## K A N D A I
Volume 11 No. 2, November 2015 Halaman  189 — 205

## PERAHU DAN KUPU-KUPU: ANALISIS POSTMODERN LYOTARD TERHADAP
CERPEN KARYA SENO “PERAHU YANG MUNCUL DARI BALIK KABUT” (The Boat and Butterfly: Lyotard Postmodern Analysis in Seno’s Short S tory “ Perahu yang Muncul dari Balik K abut”)
Fitria
Kantor Bahasa Provinsi Jambi Jalan Arif Rahman Hakim No.101, Telanaipura Jambi, Indonesia Pos-el: fitria_ds@ymail.com
(Diterima 16 April 2015; Direvisi 25 September 2015; Disetujui 13 Oktober 2015)

## Abstract
This  research  examined  Postmodern  Lyotard  analysis  in  the  short  story  “Perahu  Yang Muncul  dari  Balik  Kabut”  by  Seno  Gumira  Ajidarma.  By  using  descriptive  method,  the postmodernization of the short story can be seen in how the story of the boat and the butterfly taken as a sign that has shifted the meaning of the marker to sign, the totality to fragmentation, and the  sublimation of  language use. The boat is only described as an ‘entertainer’ which mainly shows   the phenomenon and entertains people. Then, the identity of time revealed by boat only comes every date of 0, month of lotus, and moon of year which shows  time identity that does not exist generally in calendar. Meanwhile, the beauty of butterflies in this cerpen was interp reted as “kupu - kupu malam”. The butterflies presented in it were only able to be enjoyed by certain men, which in fact their beauty should be freely enjoyed by all. Keywords: boat, butterfly, Lyotard postmodern

## Abstrak
Penelitian ini melakukan analisis Postmodern  Lyotard terhadap cerita pendek “Perahu Yang Muncul Dari Balik Kabut” karya Seno Gumira Ajidarma. Dengan menggunakan metode deskriptif ditemukan kepostmodernan cerpen yang terlihat bagaimana kisah perahu dan kupu dapat dijadikan sebagai tanda yang telah bergeser maknanya  dari penanda ke petandanya, dari  totalitas  menjadi  fragmentasi,  dan  dari  permainan  bahasa  yang  sublim. Perahu di gambarkan  hanya  sebagai  sebuah  ’entertainer’  yang  memunculkan  fenomena  dan menghibur banyak orang. Kemudian identitas waktu yang dimunculkan perahu hanya hadir setiap tanggal 0, bulan Teratai, tahun Rembulan yang menunjukkan identitas waktu yang tidak ada dalam kalender secara umum. Sementara itu keindahan kupu-kupu yang dihadirkan dalam cerpen ini dimaknai sebagai kupu-kupu malam. Kupu-kupu yang dihadirkan dalam cerpen ini hanya  bisa  dinikmati  oleh  kalangan  tertentu  saja,  yaitu  kaum  laki-laki  yang  seharusnya keindahannya dapat dinikmati oleh semua khalayak.
Kata-kata kunci: perahu, kupu-kupu, postmodern Lyotard

## PENDAHULUAN
Seno  Gumira  Ajidarma  adalah seorang pengarang yang sangat menonjol  dalam  dunia  cerita  pendek Indonesia  mutakhir  (Rampan,  2005, hlm. 316).  Banyak  cerita  pendek  yang sudah  ia hasilkan.  Rampan juga menyebutkan  bahwa  cerpen-cerpen Seno  memperlihatkan  pengembangan tokoh  dan  peristiwa  ke  berbagai  arah (2005,  hlm. 318).  Beberapa  cerpennya meneruskan  pola  cerpen-cerpen  realis yang  dimulai  dari  Hamka,  Idrus,
Mochtar  Lubis,  berlanjut  ke  Wildan Yatim,  dan  Hamsad  Rangkuti.  Dari realis ini, Seno mengembangkan bentuk absurd, surealis, dan satire. Seno  sangat liris dalam gaya bahasa dan eksploitatif dalam penceritaan. Artinya, ketika Seno menceritakan  satu  benda,  hal,  atau sosok  dengan  sangat  detail  dengan menggunakan kata-kata deskriptif,
memukau, dan atraktif. Dalam kepiawaiannya menulis ini Seno Gumira  Ajidarma  telah  beberapa  kali mendapat    penghargaan  seperti Dinny O’Hearn Prize for Literary Translation dari  Australia  pada  tahun  1997  atas antologi  cerpennya Saksi  Mata yang diterjemahkan  dalam  bahasa  Inggris, kumpulan cerpennya Dilarang Menyanyi di Kamar Mandi mendapatkan  penghargaan South  East Asia  (SEA)  Write  Award pada  tahun 1997,  dan  pada  tahun  1992  mendapat penghargaan  sebagai  cerpen terbaik
Kompas dengan judul cerpennya ”Doodolitdodolitdodolibret”.
Seno sering menampilkan hal-hal yang  menarik  perhatian  pembaca terhadap tokoh-tokoh dengan peristiwa yang  ada  dalam  karyanya  yang dituturkan  secara  memikat.  Ia  juga mencoba  mengungkapkan  kebenaran yang  tersembunyi  dalam  fenomena sosial Rampan  (2005,  hlm. 319) mengatakan bahwa Seno juga menggunakan seni puisi dalam membangun  cerita,  sehingga  cerpen bukan  lagi  mengandalkan  kisah,  tetapi imajinasi  yang  dibangun  di  dalam kalimat lirik dan puitik. Ini memperlihatkan bahwa Seno mencapai klasisitas  di  dalam  seni  bertutur  yang liris, sebagaimana dijumpai pada kaum romatik  di  Eropa,  yaitu  Victor  Hugo dan Alexander Dumas.
Salah satu cerpennya yang memperlihatkan  bahasa  yang  liris berjudul  ”Pera hu yang  Muncul  dari Balik Kabut”. Ini terlihat dalam konsep
perahu dan kupu-kupu yang ditemukan di dalam cerita pendek Seno Gumira ini. Perahu ini ditumpangi  oleh  seorang perempuan  dan  seorang  laki-laki yang selalu melintas pada tanggal, bulan, dan tahun  tertentu.  Setiap  kali  perahu  ini muncul  akan  selalu  diikuti  kupu-kupu yang  berwarna  indah. Kemunculan perahu  itu  tidak  pernah  diduga  karena tiba-tiba  muncul  dan  pergi  tanpa  di ketahui kemana arah tujuannya.
Berdasarkan uraian tersebut, bagi penulis, cerpen  ini menarik  dikaji dengan menggunakan pisau postmodern  ala  Lyotard. Endraswara (2013,  hlm.  167)  mengatakan  Lyotard dalam bukunya The Postmodern
Condition, telah  menentang  mitos- mitos  modern,  menghilangkan  batas- batas  antara  seni  dan  kehidupan  masa kini,  antara  elit  yang  hirarkhis  dengan budaya  populer,  antara  gabungan stilistik  dengan  percampuran  kode, mengubah  hal  yang  tak  mungkin menjadi  mungkin.  Melalui cerpen inilah Seno mencoba menentang mitos- mitos  modern  dan  mengubah  hal  yang tak mungkin  menjadi  mungkin  dengan menggunakan kata-kata yang digeserkan  makna-maknanya  bukan makna  yang  sebenarnya,  seperti  sifat perahu  dan  kupu-kupu  yang  sudah dipahami secara total telah difragmentasikan oleh Seno. Hal inilah yang diamati  dan  dianalisis  dalam makalah ini dengan masalah penelitian: (1)  apakah  perahu  di  dalam  cerita  ini sama dengan perahu yang sebenarnya? (2)  Apakah  perahu  ini  sebagai  alat transportasi  ataukah  hanya  sebagai sarana  untuk  mengantarkan  sebuah tanda  yang  dijadikan  fenomena?  (3) Apakah  kupu-kupu  selalu  identik dengan  kebaikan?  (4)  Bagaimanakah memaknai  kupu-kupu  bukan  sebagai kupu-kupu yang menyiratkan keindahan dan kemurahan untuk membahagiakan? Sementara itu, tujuan
penelitian  ini adalah menemukan reduksi  totalitas  menjadi  fragmentasi, menemukan  kata-kata  yang  sudah dicobageserkan maknanya, dan melihat sublimitas  bahasa  yang  ada  dalam cerpen  ini.  Sepengetahuan  penulis, belum  ada  yang  melakukan  penelitian postmodern Lyotard ini terhadap cerita pendek    ”Perahu yang  Muncul  dari Balik  Kabut”  karya  Seno  Gu mira Ajidarma.
Sejauh  pengamatan  penulis pula, penelitian  yang  menggunakan  teori Postmodern  ala  Lyotard  terhadap cerpen ”Perahu yang Muncul d ari Balik
Kabut”  karya  Seno  Gumira  Ajidarma ini  belum  pernah  dilakukan.  Penelitian Puika Postmodernisme pernah
dilakukan  terhadap  karya  Seno Novel
Kitab  Omong  Kosong oleh  Supena (2013) yang melihat repertoar strategi- strategi  pengedepanan  sifat  antologis postmodernisme. Pluralitas
ontologisme itu dikelompokkan  ke dalam  beberapa  kategori  di  antaranya, yaitu  (1)  dunia-dunia,  (2)  konstruksi, (3)  kata-kata,  dan  (4)  pendasaran. Persinggungan antara fiksi postmodernisme  dengan  fiksi  fantasi melihat  bahwa  antara  teks  yang  satu dengan  teks  yang  lain  bisa  saling melintas  juga  menjadi  dasar  bagi terjadinya  persinggungan  antara  fiksi postmodenisme dan fiksi fantastik. Hal ini  terjadi  sebagaimana  persinggungan antara  fiksi  postmodernis  dan  fiksi ilmiah, yang dominan pada kedua jenis fiksi tersebut adalah sifat ontologisnya. Selain  itu, ”Analisis  Hegemoni  pada cerpen Iblis  Tidak Pernah  Mati Karya Seno  Gumira  Ajidarma” juga  pernah dilakukan  oleh  Nurhadi  (2004)  yang melihat formasi ideologi dalam masyarakat, dan hubungan historis Iblis
Tidak Pernah Mati sebagai bagian dari
negosiasi  ideologi  yang  terjadi  dalam masyarakat.  Kemudian Swaratyagita (2005) pernah  melakukan  penelitian
untuk  mengungkap  bentuk  hegemoni penguasa  dalam  novel Negeri  Senja yang  ditampilkan  melalui  simbol- simbol  yang  terdapat  di  dalam  teks dengan menggunakan Semiologi Roland  Barthes  mengenai fashion sistem.

## LANDASAN TEORI

## Postmodernisme
Era postmodernisme disebut sebagai era segala serba tidak menentu, tanpa  arah,  tanpa  pusat,  dan  tanpa hierarki.  Sugiharto  (1996,  hlm.  23) menggambarkan bahwa istilah postmodern  telah  digunakan  dalam demikian banyak bidang dengan meriah dan  hiruk  pikuk.  Kemeriahan  ini menyebabkan setiap referensi
kepadanya  mengandung  risiko  dicap sebagai  pengikut  yang  mengabadikan mode  intelektual  yang  dangkal  dan kosong.  Hampir  di  setiap  bidang menggunakan  istilah  ini  sehingga tidaklah  mengherankan  bila  maknanya menjadi  kabur.  Istilah  tersebut  dapat ditemui dalam bidang musik, seni rupa, fiksi, film,  drama, fotografi,  arsitektur, kritik  sastra,  antropologi,  sosiologi, geografi, dan filsafat. Lubis (2014, hlm
20) juga mengatakan era postmodernisasi  adalah  era  di  mana berbagai persfektif media baru cenderung  mengaburkan  perbedaan tajam  antara  realitas  dan  fantasi (simulacra) sehingga meruntuhkan suatu  keyakinan  pada  suatu  realitas objektif.  Para  pemikir  postmodern menggantikan konsepsi tentang adanya suatu realitas independen dari pengamat
(observer) dengan mengajukan gagasan keterkaitan subjek dengan dunia
(subjek dan objek).
Selanjutnya  Rusbiantoro  (2001, hlm.  10)  menyebutkan  awalan post pada  istilah  ini  dimainkan  dalam
wacana postmodern yang bervariasi. Di satu  sisi, post menggambarkan  bukan modern  yang  dapat  dibaca  sebagai istilah  aktif  negasi,  yang  berusaha memindahkan ke luar dari modern dan praktik  teori  maupun  budaya.  Wacana postmodern  dan  praktiknya,  seringkali dicirikan sebagai intervensi anti- modern yang secara eksplisit menghancurkan ideologi modern, gaya, dan  praktik  yang  banyak  dilihat postmodernis  sebagai  hal-hal  yang opresif  dan  menjemukan.  Awalan post dalam  makna  pandangan  ini  adalah menandakan keterputusan dengan yang mendahuluinya.
Dari uraian-uraian tersebut, tidak adanya  konsensus  pendefinisian  yang jelas, dapat dikatakan bahwa dari awal pemunculan  saja  postmodern  sudah menghadirkan  sebuah  ketidakpastian. Ketidakpastian  ini  juga  menandakan bahwa  postmodern  adanya  upaya penghancuran  suatu  tatanan.  Piliang (2003, hlm. 69-70) menyebutkan bahwa kebudayaan  postmodern  telah  jauh meninggalkan rasionalitas, universalitas,  kepastian,  dan  sekaligus keangkuhan  kebudayaan  modern;  dan kini  dunia – khususnya  dunia  seni  dan filsafat – dihadapkan  pada  semacam ketidaktentuan  arah (indeterminacy), ketidakjelasan hukum, dan ketidakpastian  nilai.  Dalam  permainan bahasa postmodernisme yang bebas tak terbatas, bukan keefisienan pesan-pesan yang ingin dicari, melainkan kegairahan dan ekstasi dalam
permainan  bahasa  itu  sendiri.  Arena permainan  bahasa  postmodernisme, seolah-olah berbentuk layaknya sebuah padang pasir yang tak terbatas. Seolah- olah  tidak  ada  tapal  batas  hukum, moral, rasionalitas, etika, dan estetika – tapal batas antara moral/amoral, baik/buruk, boleh/tidak boleh, rasional/irasional, realitas/fantasi, bentuk/makna, pesan/media.
Bagi  Jean  Francois  Lyotard seorang  pemikir  postmodern  Perancis, postmodern adalah bagian dari modern. Dengan rinci, Lyotard menyebutkan:
Postmodern, dalam posisinya  di  dalam  modern, berupaya  menyajikan  sesuatu yang tidak  dapat  disajikan  di
dalam penyajian itu sendiri; yang menolak  pesona  bentuk-bentuk yang  indah,  konsensus  selera yang memungkinkan pengalaman nostalgia secara kolektif dari hal- hal  yang  tak  terjangkau;  yang mencari bentuk-bentuk penyajian baru,  tidak  untuk  menikmatinya, tetapi untuk membangkitkan perasaan ketidakmungkinan penyajian tersebut (Lyotard dalam Piliang, 2003, hlm. 104) Lyotard, dalam definisinya, secara  implisit  menyebut  istilah-istilah pastiche (nostalgia) dan kitsch (antiestetika).  Definisi  dari  Lyotard  ini masih belum merepresentasikan postmodernisme secara utuh. Selain itu, ada  sedikit  permasalahan  pada  teks
Lyotard.  Dalam  bukunya  berjudul Postmodern  Condotion: A  Report  on Knowledge tersebut,  Lyotard  pada hakikatnya mendiskusikan strategi intelektual dan kondisi ilmu pengetahuan  pada  umumnya  di  dalam era  postmodern,  yang  sudah  saatnya keluar  dari Grand  Narrative – jalur strategi  intelektual  yang  mengklaim bahwa  ada  prinsip-prinsip  kebenaran, kesejahteraan,  makna  kehidupan,  dan moral  yang  bersifat  universal – dan berpencar  ke  arah  Narasi  Kecil  (Little Narrative)  dengan  segala  nilai-nilai mitos,  spiritual,  dan  ideologinya  yang spesifik. Sarup (2003, hlm. 231) menuliskan bahwa Lyotard menyerang mitos yang melegitimasi zaman modern
(narasi  besar),  pembebasan  progresif humanitas  melalui  ilmu,  dan  gagasan bahwa  filsafat  dapat  memulihkan kesatuan  untuk  proses  memahami  dan mengembangkan  pengetahuan  yang secara  universal  valid  untuk  seluruh umat  manusia. Teori  postmodern menjadi identik dengan kritik terhadap pengetahuan universal dan fondasionalisme. Lyotard percaya bahwa  kita  tidak  dapat  lagi  bicara tentang gagasan penalaran yang menotalisasi karena penalaran itu tidak ada,  yang  ada  adalah  pelbagai  macam penalaran.
Dalam  ranah  permainan  bahasa, Lyotard (dalam Sarup, 2003, hlm. 236) menyebutkan  masing-masing  kategori pernyataan dapat didefinisikan menurut aturan-aturan  yang  menentukan sifat dan  nilai  gunanya.  Aturan  permainan bahasa  tidak  membawa  dalam  dirinya sendiri legitimasi, melainkan merupakan  objek  kesepakatan,  baik ekplisit  ataupun  implisit,  antarpemain; jika  tidak  ada  aturan,  tidak  akan  ada permainan. Setiap pernyataan dipanda ng  sebagai  ‘langkah’  dalam permainan. Pesan memiliki bentuk dan pengaruh  yang  tidak  sama,  tergantung pada  apakah  pesan  tersebut,  misalnya, denotatif, preskriptif, evaluatif, perfomatif, dan sebagainya. Kondisi postmodern, bagi Lyotard (dalam Sarup, 2003, hlm. 255) adalah  kondisi  di  mana narasi  besar
(grand  recits) modernitas – dialektika Roh,  emansipasi  buruh,  akumulasi kekayaan,  masyarakat  tanpa  kelas – kehilangan  kredibilitas.  Narasi  besar adalah narasi utama – narasi penguasaan, narasi  tentang  umat  manusia  yang mencari tujuan (telos) hidupnya dengan menaklukkan  alam.  Lytord  percaya bahwa  masyarakat  kita  saat  ini  adalah masyarakat  yang  individualistik  dan terfragmentasi. Lyotard agaknya merindukan  masyarakat  pramodern
(tradisional).  Masyarakat  tradisional adalah masyarakat  yang  menekankan nilai  pentingnya  narasi,  yakni  mitos, kekuatan  gaib,  kebijaksanaan  rakyat, dan  bentuk-bentuk  penjelasan  lain. Argumentasi  Lyotard  adalah  narasi besar itu buruk dan narasi kecil itu baik. Narasi akan menjadi buruk bila berubah menjadi  filsafat  sejarah.  Narasi  besar diasoasikan  dengan  program  politik atau  partai,  sementara  narasi  kecil diasosiasikan dengan kreatif lokal.

## Totalitas dan Fragmentasi
Lyotard dan para pemikir postmodern lain menekankan fragmentasi – permainan  bahasa,  waktu, subjek manusia, dan masyarakat sendiri.  Walter  Benjamin  menjelaskan bagaimana  kaum  alegoris  berusaha menarik  suatu  elemen  dari  totalitas konteks  kehidupan,  mengisolasi,  dan mencabutnya  dari  fungsinya.  Dengan demikian, alegori pada dasarnya merupakan fragmen, lawan dari simbol organik. Selanjutnya, mereka menggabung-gabungkan sejumlah fragmen yang saling terisolasi, sehingga  menciptakan  makna. Ini adalah makna yang didalilkan dan tidak berasal  dari  konteks  awal  fragmen- fragmen  itu.  Elemen-elemen  konsep alegori Benjamin ini sesuai dengan apa yang disebut montase, prinsip fundamental seni garda depan. Montase mengandaikan  fragmentasi  realitas. Montase menjebol penampakan totalitas  dan  menegaskan  fakta  bahwa dirinya terbentuk dari fragmen-fragmen realitas. Karya garda depan menegaskan  diri  sebagai  konstruksi semu,  atau  artefak.  Hal  tersebut berlawanan  dengan  karya  organik. Karya  organik  berusaha  menutup- nutupi  fakta  bahwa  karya  tersebut merupakan  hasil  ciptaan.  Dalam  karya seni  organik,  materi  seni  dipandang
sebagai  suatu  keutuhan,  sementara dalam  karya  seni  garda  depan,  bahan seni dipisahkan dari totalitas hidup dan diisolasi.  Fragmen  garda  depan  estetik menantang orang untuk menjadikannya sebagai  bagian  integral  realitas  dan menghubungkannya dengan pengalaman mereka. Permainan Bahasa dan Yang Sublim Sarup (2003,  hlm. 263) juga membahas tiga aspek pemikiran postmodern.  Pertama,  kecenderungan untuk mereduksi semua klaim kebenaran  sampai  pada  level  retorika, strategi narasi, atau wacana Foucauldian dianggap ada hanya karena perbedaan  atau  persaingan  antarnarasi, sehingga tidak ada penuntut yang dapat menegaskan diri dengan mengorbankan yang  lain.  Kedua,  poin  yang  terkait, sering  muncul  perujukan,  terutama dalam Lyotard, pada konsep ‘permainan  bahasa’  Wittgensteinian. Keyakinan  pada  permainan  bahasa yang  heterogen,  yang  masing-masing melibatkan serangkaian kriteria kognisi,  sejarah  atau  politik-etik  yang berbeda.  Hal  ini  menyiratkan  bahwa tidaklah  mungkin  menentukan  dari antara penafsiran-penafsiran yang saling bersaing. Ketiga, terjadi pergeseran  ke  arah  sublim  Kantian sebagai sarana devaluasi klaim- kebenaran  dan  mengangkat  konsep
‘yang  tidak  dapat  direpresentasikan’
(yakni,  intuisi  yang  tidak  dapat dinyatakan dengan konsep yang memadai)  ke  posisi  tertinggi  yang absolut di ranah etis. Dengan kata lain, terjadi  perubahan  ke  arah  estetikasi politik  dengan  membuang  persoalan- persoalan  etis  dan  politik  sejauh mungkin  dari  ranah  kebenaran  dan kekeliruan.
Bagi  Lyotard,  permainan  bahasa adalah ikatan sosial yang
mempersatukan  masyarakat,  dan  ia melihat interaksi sosial terutama dalam pengertian pengambilan langkah dalam permainan, pengambilan peran tertentu, dan  partisipasi  dalam  pelbagai  macam permainan  bahasa.  Dalam  pengertian tersebut,  Lyotard  melihat  diri  sebagai interaksi semua permainan bahasa yang diikuti.  Dengan  demikian,  model masyarakat postmodern Lyotard adalah masyarakat  yang  berjuang  dalam pelbagai  macam  permainan  bahasa  di lingkungan  agonistik  yang  dicirikan dengan keragaman dan konflik. Menurut Lyotard, kita gagal menghargai keanekaragaman permainan bahasa, bila hanya menggunakan satu (misalnya, permainan bahasa kognitif) dan mengistimewakannya  dalam  kaitannya dengan  persoalan  kebenaran  historis dan  akuntabilitas etis.  Lyotard  percaya bila  masing-masing  pihak  mengikuti permainan  bahasa  yang berbeda,  maka setiap  upaya  meyakinkan pihak  lain akan  menjadi  sebentuk  kekerasan tindak-bicara
(speech-act),
ketidakadilan  atau  pelanggaran  aturan permainan  percakapan.  Pendek  kata, Lyotard  mengatakan  persoalan  faktual sama  sekali  tidak  berkaitan  dengan persoalan penilaian etis.
Pandangan  Lyotard  tentang  yang sublim sama dengan Kant, sebuah topik yang  nilai  pentingnya  jauh  melampaui ranah  estetika.  Menurut  Kant,  yang sublim  adalah  yang  melampaui  semua kekuatan representasi kita, pengalaman yang  tidak  dapat  kita  nyatakan  dengan mode  pemahaman  konseptual  atau indrawi  secara  memadai,  dan  yang berbeda dengan yang indah sejauh tidak menghasilkan keseimbangan atau kesesuaian yang harmonis antara kedua kemampuan  tersebut.  Bagi  Kant  yang sublim  merupakan  sarana  menyatakan (dengan analogi) apa yang sama sekali tidak dapat diungkapkan.
Kategori sublim Kantian berfungsi sebagai pengingat kesenjangan yang menganga – differend, demikian Lyotard menyebutnya – antara  klaim-kebenaran yang  tidak  memiliki  ukuran  umum keadilan  yang  dapat  digunakan  untuk menyelesaikan  konflik  yang  terjadi. Lyotard  mengatakan  bahwa  penerapan satu  aturan  penilaian  pada  keduanya untuk  meredakan  perbedaan  mereka (konflik  kepentingan  yang  tidak  dapat didamaikan) akan merugikan salah satu pihak, dan salah satu pihak, bila bukan keduanya, akan menolak aturan tersebut. Sarup  (2003,  hlm. 267)  menilai bahwa  bagi  Lyotard  yang  sublim memperlihatkan petunjuk adanya heterogenitas  yang  radikal  dalam wacana  kebenaran  dan  nilai  kita,  atau ketidakadilan yang secara tidak terelakkan  muncul  ketika  suatu ‘rezim frasa’ – yang paling sering rezim frasa kognitif – berusaha memonopoli keseluruhan percakapan. Lyotard mengatakan  kita  dihadapkan  dengan persoalan-persoalan  yang  tidak  dapat dipecahkan dalam ‘rezim frasa’ penilaian  kognitif  dan  sifatnya  jauh lebih  mudah  dipahami  melalui  analogi dengan wacana estetika Kantian, terutama ketika wacana tersebut mengangkat  yang  sublim  sebagai perwujudan  mode-mode  pengalaman atau  perasaan  yang  melampaui  semua kekuatan  kognisi  indra  (fenomenal)  di satu sisi, dan pemahaman konseptual di sisi lain. Menurut Lyotard, yang sublim telah  membawa  kita  melampaui  batas pemikiran  di  mana  penilaian  harus mengakui  ketidakmemadaian  sumber dayanya,  atau  ketiadaan  kriteria  yang disepakati  bersama,  untuk  menghadapi kasus-kasus  yang  melampaui semua pembatasan  penilaian  ‘rasional’  yang telah diatur.

## METODE PENELITIAN
Data  yang  digunakan  dalam analisis ini adalah data primer dan data sekunder.  Data primer  adalah    cerpen “Perahu  yang  Muncul  d ari  Balik Kabut” karya  Seno  Gumira Ajidarma
(dalam Rampan, hlm. 320-336), sedangkan data sekunder berupa buku- buku dan artikel ilmiah yang berhubungan  dengan  permasalahan. Secara keseluruhan, penelitian  ini tergolong  penelitian  deskriptif  dengan menggunakan metode kualitatif. Metode  kualitatif  adalah  prosedur penelitian yang berdasarkan dan menghasilkan data-data deskriptif berupa  data  tertulis  (Bogdan &  Taylor dalam Meleong, 1995, hlm. 3). Menurut Nawawi (2007, hlm. 66) data kualitatif ini adalah data yang hanya dapat diukur secara  tidak  langsung.  Data  ini  hanya dapat  diamati  atau  diselidiki  dengan menggunakan teori yang sesuai dengan permasalahan.
Dalam  analisis  data, penelitian ini menggunakan kajian postmodernisme,  yaitu berupaya menyajikan  sesuatu  yang  tidak  dapat disajikan di dalam penyajian itu sendiri; yang  menolak  pesona  bentuk-bentuk yang  indah,  konsensus  selera  yang memungkinkan  pengalaman  nostalgia secara  kolektif  dari  hal-hal  yang  tak terjangkau;  yang  mencari  bentuk- bentuk  penyajian  baru,  tidak  untuk menikmatinya, tetapi untuk membangkitkan perasaan ketidakmungkinan  penyajian  tersebut (Lyotard,  1984,  hlm. 81). Cara  kerja teori  postmodern  Lyotard ini  dimulai dengan  melakukan  analisis mengamati makna  yang  telah  bergeser  maknanya dari  penanda  ke  petanda.  Kemudian mengamati konsep fragmentasi dengan memunculkan mitos-mitos yang diperlihatkan dalam cerpen ini. Setelah itu, melihat  permainan  bahasa    yang
sublim, yang memperlihatkan petunjuk adanya  heterogenitas radikal  dalam wacana kebenaran dan nilai. Permainan bahasa yang sublim ini telah membawa kita  melampaui  batas  pemikiran  di mana penilaian harus mengakui ketidakmemadain  sumber  daya,  atau ketiadaan  kriteria  yang  disepakati bersama,  untuk  menghadapi  kasus- kasus yang melampaui semua
pembatasan penilaian ‘rasional’.

## PEMBAHASAN
Perahu dan Kupu-Kupu dalam Makna Yang Bergeser
Seperti  yang  telah  dikemukakan di atas, era postmodern sering memunculkan pergeseran makna antara penanda dan petanda. Hal ini ditemukan dalam  cerpen  ”Perahu  yang  Muncul
d ari  Balik  Kabut” karangan  Seno Gumira Ajidarma (dalam Rampan, hlm.
320-336) bahwa  konsep  perahu  dan kupu-kupu  sudah  bergeser  dari  makna referensinya. Perahu dalam kenyataannya  digambarkan  sebagai salah  satu  sarana  transportasi  air  yang dibantu  dengan  dayung  sebagai  alat bantu gerak yang ditumpangi beberapa orang  dan  dikemudikan  oleh  seorang nakhoda. Kehadiran  perahu  di  dalam kehidupan  sehari-hari  kita  sangat familiar  kita  lihat.  Jika  sebuah  perahu kemunculannya sangat dinantikan oleh banyak orang, tetapi kemunculan hanya ada  waktu  tertentu, hal  ini  dapat diibaratkan  seperti  sebuah  fenomena yang  muncul  hanya  dalam  waktu tertentu.
Perahu  di  dalam  cerpen  ini dikisahkan hanya muncul setiap tanggal 0  bulan  Teratai  tahun  Rembulan  yang ditumpangi  oleh  seorang  perempuan cantik  yang  pintar  menari  dan seorang laki-laki.  Ini  terlihat  pada  kutipan berikut
....  Mereka  hanya  datang  pada tanggal  0  bulan  Teratai  tahun Rembulan,  menantikan  seorang wanita  berbaju  kimono  menari kipas  di  haluan  perahu  yang diseret alun perlahan-lahan. Wanita yang menari itu memegang  dua  kipas,  kimono berwarna lembut dengan sepuhan prada  keemasan  yang  berkilat ditimpa  cahaya  matahari.  Ia menari begitu pelan begitu lembut  seperti  alun  perahu  itu yang  mengikuti  aliran  sungai tanpa  dayung  tanpa  layar  tanpa apa-apa diiringi  bunyi  kecapi. yang nada-nadanya dipantulkan hutan bagaikan suara yang dimainkan seseorang  entah  di mana di  balik mega-mega. (Ajidarma  dalam  Rampan,  2005,
hlm. 322)
....  Dulu  ia  seorang  pemuda bertubuh  tegap,  dengan  rambut hitam panjang terurai. Setiap kali perahu itu  muncul  dari  barat  ke kelokan  sebelah  utara  nampak  ia bersila di  belakang  kecapinya yang  tegak.  Kepalanya  ditutupi caping  dan  ia  menunduk  sambil memejamkan  mata.  Caping  itu tentu  saja  caping  yang  lebar sehingga wajahnya tertutup bayang-bayang  dan  karena  itu tiada  seorang  pun  yang  bisa menggambarkan  seperti  apa wajah pemetik kecapi itu. (Ajidarma  dalam  Rampan,  2005, hlm. 324)
Kedua orang di dalam perahu itu hanya  dibatasi  oleh  sebuah  bilik.  Bilik ini tidak  seperti  bilik  yang  sebenarnya karena  tidak  memiliki  pintu.  Bilik  ini hanya dimanfaatkan pengemudi perahu untuk meletakkan barang-barang
mereka sambil memanfaatkannya sebagai  tempat  berbaring  bila  harus bermalam.  Ini  terlihat  pada  kutipan berikut .... Bilik itu tidak  berpintu  hanya merupakan semacam atap anyaman bambu setengah lingkaran,  yang  bisa  digunakan untuk berlindung dari panas matahari dan bisa digunakan  untuk  berteduh  kalau hujan. Namun,  tempat  itu  bisa juga disebut bilik karena para pengemudi perahu lazim meletakkan barang-barang mereka di situ dan tidur di sana bila  harus  bermalam.  Ada  tirai yang pada
kedua sisi  bilik itu  (Ajidarma  dalam Rampan, 2005, hlm. 331). Kemunculan  perahu yang  hanya setiap  tanggal  0  bulan  Teratai  tahun Rembulan menunjukkan identitas waktu yang menetap. Seolah datangnya perahu  itu  menjadi  sebuah  tanda  baru bagi kehidupan, dan orang-orang begitu tergerak  untuk  selalu  melihatnya. Perahu  ini  menggambarkan  harapan yang begitu dinantikan. Tidak dimungkiri  dalam  kehidupan  sehari- hari  bagi mereka  yang  tinggal  di kelilingi air itu begitu  membutuhkan perahu. Perahu  sebagai  sebuah  sarana transportasi  dan sebagai  kebutuhan primer  untuk  melakukan  aktivitas dalam  lingkungan  air  Akan  tetapi, perahu  itu  tidak  akan  muncul  dalam waktu  tertentu. Dengan  demikian,
perahu  ini  merupakan  tanda  yang maknanya  berbeda  dengan  makna referensinya. Ia hadir sebagai representasi  dari  sebuah  simbol  atau alegori yang  terfragmentasikan.  Di dalam  cerpen  ini  memperlihatkan perahu  bukan  lagi dimaknai  secara umum, tetapi perahu sebagai fenomena
yang  dihadirkan secara  periodik  dan semacam ‘pertunjukkan’ yang disuguhkan bagi pembacanya. Selain perahu, makna kupu-kupu juga  bergeser  dari  makna  referensnya. Kupu-kupu pada kenyataannya dipahami sebagai binatang hasil
metamorfosis dari seekor ulat. Ia hadir sebagai bentuk pengganti dari makhluk lain.  Ia biasanya selalu  diidentikkan dengan binatang  yang  indah,  cantik yang memiliki dua sayap yang menarik untuk  dilihat. Kupu-kupu  terbang  dari satu  bunga  ke  bunga  lain  untuk membantu  penyerbukan.  Kupu-kupu yang  digambarkan  di  dalam  cerpen bukanlah  binatang  yang  terbang  dari satu  bunga  ke  bunga  yang  lain melainkan  sebagai  makhluk  yang berterbangan  membuntuti  laju  sebuah perahu.  Kupu-kupu  itu  seolah  tersihir untuk mengikuti perahu dengan
jumlahnya  yang  banyak.  Ini  terlihat pada kutipan berikut.
... Entahlah, begitu banyak kupu- kupu itu dilihat sepintas bagaikan sebuah ekor bagi perahu itu, tapi tentu saja bukan ekor, melainkan kupu-kupu,  berpuluh,  beratus, beribu,  bahkan  mengapa  tidak menjadi  sejuta  kupu-kupu  ? Mereka  bertembangan  mengikuti perahu  itu  dalam sorotan  cahaya matahari yang  membuat sayap- sayap  mereka berkilat  dengan bias  cahaya  aneka  warna  yang tentu  saja membuat  pendatang dari  tempat-tempat  yang  jauh tidak sia-sia berjalan mengarungi padang pasir, naik turun gunung, dan  menyeberangi  lautan  untuk menyaksikan pemandangan yang hanya terjadi pada tanggal 0 bulan  Teratai  tahun  Rembulan. (Ajidarma dalam Rampan, 2005, hlm. 327)
Pergeseran  makna  terlihat ketika kupu-kupu yang berterbangan di belakang  perahu  ini  bukan  lagi dimaknai  sebagai kupu-kupu  yang sebenarnya. Kupu-kupu tersebut dimaknai  sebagai  kupu-kupu  malam. Ini terlihat pada kutipan berikut
.... Sebenarnya, kupu-kupu itulah yang menjadi pembicaraan orang- orang.  Mereka  membicarakan kupu-kupu itu malam-malam disekeliling  api  unggun,  sambil makan supermi, corned-beef, dan minuman coca-cola. ... Kupu-kupu itulah yang membuat orang-orang dari seluruh dunia berkumpul di sana. Pada  malam  sebelum  tanggal  0 bulan Teratai tahun Rembulan itu, orang-orang  akan  mengenang kebiasaan  mereka  yang  buruk  di masa  lalu,  ketika  kupu-kupu terindah  dikejar  dan  diburu dengan  jaring,  disemprot  dan diawetkan, lantas dipajang dibalik  kaca,  dijual  di  toko-toko internasional  termewah  dengan harga setinggi-tingginya (Ajidarma  dalam  Rampan,  2005, hlm. 328) Kedua  konsep  kupu-kupu  ini antara kenyataan dengan yang digambarkan dalam cerpen mempunyai satu kesamaan, yaitu sama-sama menyuguhkan  keindahan.  Hanya  saja ketika  kupu-kupu  dimaknai  sebagai kupu-kupu malam, ia telah terfragmentasi  dari  konsep  secara keseluruhan.  Kupu-kupu  malam  hanya menyuguhkan  keindahan  tidak  bagi semua  khalayak,  tetapi  hanya  bagi orang  laki-laki  saja.  Istilah  kupu-kupu malam  ini  pun merupakan  istilah kontradiksi  dari  makna  referensnya. Selama  ini  kupu-kupu  selalu  terbang pada  siang  hari  dan tidak  pernah
terbang  pada  malam  hari.  Oleh  karena itulah,  ada fragmentasi  dari  makna kupu-kupu  yang  menyeluruh  ke  dalam makna kupu-kupu yang parsial.

## Perahu dan Kupu dalam Fragmentasi Sebuah Totalitas
Lyotard  mengemukakan  bahwa kondisi  postmodern  adalah  kondisi  di mana narasi besar modernitas kehilangan  kredibilitas  (Sarup,  2003, hlm. 255). Implikasi  dari  kalimat  ini adalah  Lyotard  menolak  narasi  besar (Sarup,  2003,  hlm. 270).  Konsep penolakan  narasi  besar  oleh  Lyotard menjadi narasi kecil bersifat lokalistik. Kondisi modernitas mengagung- agungkan  ilmu  pengetahuan  dengan rasionalitas, dan menolak mitos, kekuatan  gaib,  dan  kebijaksanaan rakyat.
Di  dalam  cerpen  ini  setidaknya ditemukan  mitos-mitos  yang  coba diangkat  dan  dipercaya  oleh  banyak orang. Kepercayaan orang yang datang ke  tepi  sungai  untuk  melihat  perahu pada  tanggal  0  bulan  Teratai tahun Rembulan.  Datangnya  mereka ke  tepi sungai tidak serta merta hanya melihat perahu,  mereka  juga  disuguhi  sebuah paduan  suara  dari  orang  yang  datang dari  segala  arah.  Orang-orang  tersebut datang  menuju  ke  satu  tempat  yang belum  jelas  tempatnya  karena  seolah dibisiki  untuk  langsung saja menuju tempat  tersebut.  Ini  terlihat  pada kutipan berikut
...  Orang-orang  itu  datang  dari tempat yang jauh, dari negeri nun di  sebelah  timur  di  barat  dan  di utara itu, datang untuk melakukan paduan suara mengiringi perjalanan perahu itu dari kelokan sebelah  utara  ke kelokan  sebelah selatan... (Ajidarma dalam Rampan, 2005, hlm. 326)
....Ketika  perahu  itu  muncul  di kelokan sebelah utara, menyeruak dari  balik  kabut  yang  berpendar dengan  anggun,  orang-orang  di atas  tebing  itu  segera  melakukan sebuah  paduan  suara  yang  telah dilatih  begitu  lama  sepanjang penantian  mereka  atas  peristiwa itu  sehingga  terdengar  begitu jernih begitu bersih begitu lembut begitu sempurna seolah-olah bukan manusia yang menyanyikannya... (Ajidarma dalam Rampan, 2005, hlm. 324) Hal  lain  yang  masih  dipercaya banyak orang bahwa lelaki yang selalu memetik kecapi itu digambarkan sebagai  seseorang  yang  telah semakin menua usianya ketika datang tanggal 0 bulan  Teratai  tahun  Rembulan.  Ia memetik  kecapi  sambil  mengiringi perempuan  berkimono  menari  yang kelihatan  masih  muda  dan  cantik. Dalam hal ini, orang begitu saja percaya terhadap  apa  yang  disampaikan  oleh orang tua tersebut. Sebuah pemberitahuan  yang  bersumber  dari sebuah  mitos.  Ini  terlihat  pada  kutipan berikut .... Berbeda  dengan  dengan wanita  yang  menari  kipas  di haluan  perahu  itu,  setiap  kali perahu itu muncul pada tanggal 0 bulan  Teratai  tahun  Rembulan, lelaki  tua  bercaping itu kelihatan bertambah  tua. Menurut orang-
orang tua yang masih saja selalu datang ke tebing sungai itu, dulu  orang  tua  yang  memetik kecapi itu sama mudanya dengan  penari  kipas. Dulu  ia seorang  muda  bertubuh  tegap, dengan rambut lebat hitam  panjang  terurai.  (Ajidarma dalam Rampan, 2005, hlm. 324)
Selain  itu,  mitos  berkembang dengan adanya orang-orang yang setiap tanggal 0 bulan Teratai tahun Rembulan datang untuk menyaksikan perahu yang menyeruak  kabut.  Mereka  menyatakan akan  sia-sia jika  tidak  menyaksikan perahu  itu  melintas  pada  tanggal tersebut  karena  saat  itu  akan  muncul suara-suara dengan kejiwaan sempurna yang  tidak  menimbulkan  kebisingan. Ini terlihat pada kutipan berikut.
.... Orang-orang  yang  setiap tanggal  0  bulan Teratai  tahun Rembulan datang untuk menyaksikan perahu itu menyeruak kabut menembus cahaya menyanyi dengan kejiwaan  sempurna  agar  tak sedikit pun dari kehidupan mereka  pada  tanggal  0  bulan Teratai  tahun  Rembulan  itu menjadi  sia-sia.  Pada  tanggal  0 bulan Teratai tahun Rembulan itu memang  terdengar  banyak  suara yang jika dipilah maupun menyatu  tetap  saja  bagaikan setiap suara itu adalah makhluk roh  yang  berdiri  sendiri.  Suara burung  bicara  pada  suara  angin dan  suara  gelepar  capung  bicara kepada  suara  kericik  air  yang mengucur  dari  balik  batu-batuan dan  suara  daun  yang  menetes embun  bicara  kepada  suara kecapi  dan  suara-suara  saling bercakap seperlunya tanpa waktu seperlunya sejauh alam membutuhkannya. Mereka begitu banyak suara, tapi tiada kebisingan. (Ajidarma dalam Rampan, 2005, hlm. 326) Mitos  lain  yang dimunculkan dalam  cerpen  ini  adalah cerita  yang tidak  pasti  dimunculkan  oleh  orang- orang  yang  seolah-olah  mendengar dalam  pesona  bayangan  mimpi-mimpi
yang  dikhayalkannya  sendiri.  Hal  ini terlihat  ketika  orang-orang  bertanya tentang  bilik  yang  ada  di  atas  perahu. Dari  cerita  yang  disimpulkan  mereka mengira di dalam bilik itu terdapat bayi. Ini terlihat pada kutipan berikut
.... Dari  cerita  yang  disimpulkan dari  mulut  ke  mulut,  katanya orang-orang zaman dulu mengira di  dalam  bilik  itu  terdapat  bayi. Pendapat  ini  berasal  dari  dugaan bahwa  hubungan  pribadi  antara penari  kipas  dan  pemetik  kecapi itu adalah hubungan  suami istri.  Namun  pendapat  itu  sudah tidak  dipercaya  lagi  sekarang.
Pernah juga beredar cerita, bahwa suatu ketika pada tanggal 0 bulan teratai  tahun  Rembulan  ketika perahu  itu  lewat  sekejab  dari kelokan  utara  ke  kelokan  selatan dalam sorotan matahari terdengar tangis  bayi.  Toh  cerita  ini  tidak pasti  karena  bisa  saja  seseorang hanya  seolah-olah  mendengar dalam  pesona  bayangan  mimpi- mimpi  yang  dikhayalkan  sendiri (Ajidarma  dalam  Rampan,  2005, hlm. 332).

## Perahu dan Kupu dalam Permainan Bahasa dan Yang Sublim
Bagi Lyotard (dalam Sarup, 2003, hlm. 265),  permainan  bahasa  adalah ikatan  sosial  yang  mempersatukan masyarakat,  interaksi  sosial  terlihat terutama dalam pengertian pengambilan langkah dalam permainan, pengambilan peran tertentu, dan partisipasi  dalam  pelbagai  macam permainan  bahasa.  Dalam  pengertian tersebut,  Lyotard  melihat  diri  sebagai interaksi semua permainan bahasa yang diikuti.  Dengan  demikian,  model masyarakat postmodern Lyotard adalah masyarakat  yang  berjuang  dalam
pelbagai  macam  permainan  bahasa  di lingkungan  agonistik  yang  dicirikan dengan keragaman dan konflik.
Konsep  permainan  bahasa  ini dilakukan  dengan  cara  bahwa  masing masing  pernyataan  dapat  didefinisikan menurut aturan-aturan yang menentukan  sifat  dan  nilai  gunanya. Aturan permainan bahasa tidak membawa  dalam  dirinya  legitimasi, melainkan merupakan objek kesepakatan,  baik  eksplisit  ataupun implisit,  antarpemain. Artinya,  jika tidak  ada  aturan,  maka  tidak  akan  ada permainan. Setiap pernyataan dipandang  sebagai  ‘langkah’  dalam permainan. Pesan memiliki bentuk dan pengaruh  tidak  sama,  tergantung  pada apakah pesan tersebut, misalnya, denotatif, preskriptif, evaluatif, performatif, dan lain-lain (Sarup, 2003,
hlm. 236).
Konsep  permainan  bahasa  ini ditemukan dalam cerpen, dimulai dari orang-orang secara serentak berduyun- duyun  ke  tepi  sungai  hanya  untuk melihat  perahu  yang  berisikan  seorang penari  kipas  berkimono  dan  seorang pemetik  kecapi  yang  diiringi  oleh banyak  kupu-kupu.  Mereka  sepakat bahwa  mereka  akan  datang  ke  tempat itu  ketika  perahu  itu  melintas  tanpa berkomunikasi  satu  sama  lain.  Aturan yang  dibuat  antara  seorang  penari  dan pemetik  kecapi  dengan  orang-orang adalah  aturan  yang  implisit.  Artinya, kedua  belah  pihak  sepakat  akan bertemu  pada  waktu  dan  tempat  yang sama  walaupun  hanya  secara  tersirat mereka  nyatakan.  Ketersiratan inilah yang  membuat mereka  berkomunikasi bukan sebagai subjek dan subjek, tetapi sebagai objek kesepakatan
antarpemain.  Pesan  yang  disampaikan oleh  penari  dan  pemetik  kecapi  pun dimaknai  berbeda.  Ada  yang  ingin melihat  kumunculan  perahu  itu  saja. Namun,  ada  juga  yang  mempunyai
intensi untuk memanfaatkan kupu-kupu yang menyertai perahu tersebut.
....  Pada  saat  matahari  muncul perlahan-lahan  dari  balik  hutan itulah, perahu yang dinantikan itu akan muncul dari kelokan  sungai  di  sebelah  utara, menyeruak dari balik kabut, diseret  alun.  Di  haluan,  akan terlihat seorang lelaki tua bercaping memetik  kecapi. Di bagian tengahnya, ada sebuah bilik  yang  tak  pernah  diketahui isinya.  Lantas  dibelakang  perahu itu  menguntitlah  sejumlah  besar kupu-kupu.
(Ajidarma dalam Rampan, 2005, hlm. 321) ...  Sampai  saat  ini  tidak  pernah diketahui  perahu  itu  berangkat darimana dan berlabuh di mana.  Dari  tahun  ke  tahun  ada saja  yang  berusaha  menunggu  di tepi sungai  kelokan  utara, namun  mereka  yang  menunggu itu tidak melihat apa-pa. Tahu-tahu perahu sudah melewati mereka dan menghilang ke timur di kelokan sebelah selatan.  Sedang  mereka  yang mengejar ke arah menghilangnya perahu itu tidak pernah kembali...
”...  Wanita  yang  menari  di  atas perahu  itu  adalah  wanita  itu-itu juga, tapi ia tak pernah bertambah tua, ia selalu menari di sana,  menari  di  haluan  perahu memainkan dua kipas ditangannya,  berputar  dengan tubuh  miring  setengah  lingkaran ke kanan, berputar setengah lingkaran ke kiri, dengan  keseimbangan  terjaga. Tiada seorang pun  yang  tahu siapa wanita itu dan tiada seorang pun mempersoalkannya.” (Ajidarma  dalam  Rampan,  2005,
hlm. 322)
Tanggal  0  bulan  Teratai  tahun Rembulan  pun  merupakan  pesan  yang disepakati oleh semua pihak, baik pihak penari  dan  pemetik  kecapi  maupun pihak  orang  yang  ingin  melihatnya.
Waktu  itu  seolah  titian  yang  harus dilalui dengan ketidaksia-siaan. Kemisteriusan perahu dari mana asalnya  dan  kemana  perginya  pun merupakan  permainan  bahasa  antara penari  dan  pemetik  kecapi  dengan orang-orang  yang  melihatnya.  Pada awalnya, permainan  itu  tidak  terjadi kerena tidak ada kesepakatan di antara mereka.  Tidak  adanya kesepakatan  ini ditandai dengan keingintahuan  mereka tentang asal  dan  kemana  perahu  ini akan  pergi.  Namun  demikian,  usaha yang mereka lakukan tidak pernah bisa terealisasi. Akhirnya, mereka tidak lagi ingin  tahu  asal  dan  kemana  perahu  itu pergi, tetapi cukup melihat, mengamati, dan menikmati suguhan yang diberikan oleh  penari  dan  pemetik  kecapi  di dalamnya. Ini  terlihat  pada  kutipan berikut.
....  Mereka  masih  berdiri  di tebing, menatap kelokan sungai di sebelah utara, di mana perahu itu muncul di balik kabut. Mereka menanti  saat  ketika  perahu  itu muncul, menyeruak  kabut  dalam sorotan matahari, dengan seorang wanita mengenakan kimono di  haluan,  menarikan  sepasang kipas dengan tubuh yang bergerak miring ke kiri  dan ke  kanan  sangat  perlahan-lahan, seolah-olah  tarian  itu  tidak  akan pernah selesai. Wanita berbedak  putih  itu  akan  menari diiringi  petikan  kecapi  seorang lelaki tua bercaping yang
rambutnya panjang terurai berpakaian compang-camping bertambal-tambal seperti pengemis...  (Ajidarma  Rampan, 2005, hlm. 336)
Permainan  bahasa  juga  terjadi ketika ada kesepakatan  antara  penari dan pemetik kecapi dengan orang-orang paduan  suara  di  atas  tebing,  walaupun orang-orang tersebut bukan dikehendaki  untuk  menyanyi  oleh penari  dan  pemetik  kecapi  tetapi  oleh dirinya sendiri dalam menangkap pesan yang  diberikan  penari  dan  pemetik kecapi. Ini terlihat pada kutipan berikut
.... Ketika  perahu  itu  muncul  di kelokan sebelah utara, menyeruak dari balik kabut yang berpendar dengan anggun, orang- orang  di  atas  tebing  itu akan segera melakukan sebuah paduan  suara yang  telah  dilatih begitu lama sepanjang penantian mereka atas peristiwa itu sehingga seolah-olah terdengar bagitu jernih, begitu  bersih,  begitu  lembut, dan  begitu  sempurna  seolah bukan manusialah yang menyanyikannya.  Maka  bila perahu  itu  muncul  dari  kelokan sebelah utara membawa seorang  wanita  yang  menari dengan sepasang kipas diiringi kecapi  dalam  sorotan  cahaya matahari... (Ajidarma dalam Rampan, 2005, hlm. 323).
Selain penari dan pemetik kecapi dengan  orang-orang  yang  melihatnya, permainan  bahasa  juga  terjadi  antar penari  dengan  pemetik  kecapi  itu sendiri. Mereka saling bermain dengan berinteraksi tanpa berkomunikasi verbal,  tanpa  komunikasi  visual,  dan tanpa  komunikasi kinesthetik. Mereka
hanya  berkomunikasi  lewat  suara denting kecapi yang dipetik. Pesan yang disiratkan  dalam  petikan  kecapi  itulah yang  menjadi  permainan  bahasa  bagi mereka berdua.
... Penari itu matanya menunduk, kelopak matanya setengah tertutup, sehingga alisnya yang  segaris  di  wajahnya  yang berpupur  putih  nampak  begitu jelas, dan  karena  itu  pula dipastikan  ia  tidak  pernah  saling memandang dengan lelaki bercaping dan  memetik  kecapi di belakang, apalagi lelaki bercaping itu memetik kecapi sambil memejamkan mata. Namun biarpun mereka tak saling memandang, orang-orang yang membawa tikar dan rantang ke  atas  tebing  di tepi  sungai  itu yakin,  betapa  antara  suara kecapi dengan  gerakan  penari kipas itu ada percakapan yang lebih bisa dipercaya ketulusannya daripada pernyataan apa pun  dalam bahasa  apa  saja. (Ajidarma  dalam  Rampan,  2005,
hlm. 325)
Permainan  bahasa  juga  terjadi ketika  orang-orang  bercakap-cakap tentang kupu-kupu.  Inilah  permainan bahasa  yang  bisa  diidentikan  dengan sebuah  ‘peperangan’  menurut  Lyotard. Mereka  berkomunikasi  seolah  dengan membawa segala perlengkapan perang. Lyotard (dalam Sarup, 2003, hlm. 266) percaya  bila  masing-masing  pihak mengikuti  permainan  bahasa  yang berbeda, maka setiap upaya meyakinkan  pihak  lain  akan  menjadi sebentuk kekerasan tindak-bicara,
ketidakadilan,  atau  pelanggaran  aturan permainan percakapan. Kekerasan yang terjadi dalam dialog antarorang tentang kupu-kupu terlihat pada kutipan berikut
”Dalam  majalah Scientific American disebutkan bahwa dalam sepuluh tahun terakhir terjadi penurunan drastis, sampai 50 persen” ”Jadi kupu -kupu itu jumlahnya tinggal 500.000 ?” ”Barangkali  lebih  kurang lagi,  karena  menurut  majalah Discover setiap tahun persentasenya bertambah. ”Wah,  gawat,  bisa  habis dong.” ”Apakah  ada  hubungannya dengan lubang ozon ?” ”Entahlah. Yang jelas, menurut majalah National Geographic, berkurangnya kupu-kupu yang mengikuti perahu  itu  dari  kelokan  sebelah utara ke kelokan sebelah selatan, diimbangi dengan merebaknya kupu-kupu jenis yang lain di kota besar”. ”Kupu - kupu apa ?” ”Kupu - kupu malam”
”Hahahaha
(Ajidarma  dalam  Rampan,
2005, hlm. 328)
Sementara  itu, konsep  Yang Sublim  menurut  Kant (dalam  Sarup, 2003, hlm. 266) adalah yang melampaui semua kekuatan representasi  kita,  pengalaman  yang tidak  dapat  dinyatakan  dengan  mode pemahaman  konseptual  atau  indrawi secara  memadai,  dan  yang  berbeda dengan  yang  indah  sejauh  tidak menghasilkan keseimbangan atau kesesuaian yang harmonis antara kedua kemampuan  tersebut. Selain  itu  yang sublim  merupakan  sarana  menyatakan (dengan analogi) apa yang sama sekali tidak dapat diungkapkan.
Dari  uraian  tersebut, cerpen  ini setidaknya melihat ada banyak hal yang
dapat  dikategorikan  yang sublim, pertama, konsep perahu.  Perahu di sini tidak seperti perahu yang secara umum telah kita ketahui. Perahu di sini hanya sebagai  sebuah  ’entertainer’  yang memunculkan fenomena dan menghibur  orang.  Kedua,  konsep identitas  waktu,  yakni  tanggal  0  bulan
Teratai  tahun  Rembulan.  Tanggal  0 merupakan  tanggal  yang  tidak  ada  di kalender  kita  secara  umum  dan  Bulan Teratai  cukup  sulit  bagi  orang  untuk membayangkan  bagaimana  nama  itu sudah  melampaui  pemahaman  konsep atau  indrawi.  Demikian pula,  tahun rembulan, yakni tahun yang sublim. (3) penari  berkimono  dan  pemetik  kecapi. Mareka  tidak  diketahui  dari  mana kemunculannya.  Mereka  datang  tanpa diduga, dan pulang sulit untuk digapai. Terakhir, (4) konsep kupu-kupu. Kupu- kupu mengikuti perahu ini seperti ekor naga dengan jumlah yang tidak sedikit. Sulit  untuk  dapat  direalisisasikan bagaimana berjuta-juta kupu-kupu mau mengikuti  perahu  yang  isinya  hanya seorang  penari  dan  seorang  pemetik kecapi.  Di  sinilah  letak  ke’sublim’an kupu-kupu  dalam  cerpen  ini.  Paduan suara  dari  orang  yang  berasal  dari berbagai  penjuru  dapat  menyatu  dan menyanyikan  lagu  tanpa  ada  latihan. Mereka  berjalan  dan  melakukan  apa yang  mereka  kehendaki  tanpa  suatu arahan namun terarah.

## PENUTUP
Dari pembahasan dapat disimpulkan cerpen  “Perahu  yang
Muncul  dari  Balik  Kabut”  karya  Seno Gumira  Ajidarma ini  merupakan  salah satu  cerpen  yang  bercirikan  posmo berdasarkan  konsep  postmodernisme Lyotard.  Kepostmodernan  cerpen  ini terletak  pada  bagaimana  kisah  perahu dan  kupu-kupu yang  dapat  dijadikan sebagai tanda atau simbol makna yang bergeser antara penanda dan
petandanya,  dari  totalitas  menjadi fragmentasi, dan dari permainan bahasa dan  yang  sublim.  Konsep  perahu  dan kupu-kupu yang terdapat dalam cerpen ini  bergeser  dari  makna referensinya. Hal ini dikarenakan perahu di sini tidak seperti perahu yang secara umum telah diketahui. Perahu di sini hanya sebagai sebuah entertainer yang memunculkan fenomena dan menghibur orang. Kemudian, identitas waktu yang dimunculkan perahu hanya hadir setiap tanggal 0, bulan Teratai, tahun Rembulan yang menunjukkan identitas waktu yang  tidak  ada  dalam  kalender secara umum. Ini menunjukkan tanggal,
waktu,  dan  tahun  merupakan  waktu yang tidak umum.  Perahu  juga
dimunculkan  sebagai  tanda  baru  bagi kehidupan  dan  harapan  yang  selalu dinantikan. Ini merupakan sebuah tanda yang dijadikan fenomena yang menunjukkan orang-orang masih percaya pada kehadiran sebuah mitos.
Sementara itu, kupu-kupu  yang dihadirkan  sebagai  makhluk  yang menyuguhkan  keindahan  yang  selalu mengikuti  laju  perahu  yang  selalu terbang di malam hari. Mereka berjalan dan  melakukan  apa  yang  mereka kehendaki  tanpa  suatu  arahan  namun terarah  selalu  mengikuti  ke  mana perahu itu pergi. Keindahan kupu-kupu yang  dihadirkan  dalam cerpen ini dimaknai juga sebagai  kupu-kupu
malam.  Perbedaannya  dengan  kupu- kupu  yang  sebenarnya,  di mana keindahan  kupu-kupu  dapat  dinikmati oleh semua khalayak sementara keindahan  kupu-kupu  yang  dihadirkan dalam cerpen ini  tidak  bisa  dinikmati oleh  semua  khalayak  hanya  kalangan tertentu saja, yaitu kaum laki-laki.

## DAFTAR PUSTAKA
Ajidarma,  S.  G.  (2005).  Perahu  yang muncul  dari  balik  bukit.  Dalam
Korrie  Layun  Rampan  (Ed.), Tokoh-tokoh cerita pendek Indonesia (hlm. 320-336). Jakarta: PT Grasindo. Endaswara, S. (2013). Metode penelitian sastra:  Epistemologi, model, teori, dan aplikasi.
Yogyakarta:  CAPS  (Center  for Academic Publishing Service). Lubis,  A.Y. (2014). Postmodernisme: Teori dan metode. Jakarta: RajaGrafindo Persada. Meleong, L. J. (2002). Metode penelitian  kualitatif.  Bandung: Remaja Rosda Karya. Nawawi,  H. (2007). Metode  penelitian bidang sosial.
Yogyakarta:
Gadjah Mada University Press.
Nurhadi.  (2004). Analisis  hegemoni pada  ”Iblis Tidak  Pernah  Mati” karya  Seno  Gumira  Ajidarma. Tesis. Yogyakarta: Program Studi Ilmu Sastra Program Pascasarjana Universitas Gadjah Mada.
Piliang,  Y. A.  2003. Hipersemiotika:
Tafsir cultural sudies atas ” Matinya  Makna ” .  Bandung: Jalasutra.
Rusbiantoro, D. (2001). Bahasa dekonstruksi dalam artikel Foucault dan Derrida. Yogyakarta: Tiara Wacana Yogya. Sarup, M. (2003). Postrukturalisme dan posmodernisme: Sebuah pengantar  kritis (Medhy  Aginta Hidayat, penerjemah). 2003. Yogyakarta: Jendela.
Sugiharto I. B. (1996). Postmodernisme: Tantangan bagi filsafat. Yogyakarta: Kanisius Supena, A. (2013). Puitika postmodernisme  dalam  novel ” Kitab  Omong  Kosong ” karya Seno  Gumira  Ajidarma. Tesis. Yogyakarta: Program  Studi  Ilmu Sastra Program Pascasarjana Universitas Gadjah Mada. Swaratyagita, G. (2005). Roman “ Negeri  Senja ” karya  Seno Gumira Ajidarma: Dari simbolisasi hingga hegemoni. Tesis. Program Pascasarjana Universitas Airlangga.