## Strategi Mitigasi Emisi Gas Rumah Kaca dari Instalasi Pengolahan Air Limbah Domestik
Kota Surabaya
Mar’atusholihah 1 , Ervin Nurhayati 2*
1 Program Studi Magister Teknik Sanitasi Lingkungan, Departmen Teknik Lingkungan, Institut Teknologi Sepuluh Nopember
2 Departemen Teknik Lingkungan, Institut Teknologi Sepuluh Nopember
Email Korespondensi: ervin@enviro.its.ac.id
Diterima: 03 April 2023 Disetujui: 20 April 2023
Diterbitkan: 28 April 2023
Kata Kunci: Emisi Gas Rumah Kaca, IPCC, IPAL Permukiman, IPAL Rusunawa, IPAL SWK, Strategi.

## ABSTRAK
Emisi  Gas  Rumah  Kaca  (GRK)  dapat  menyebabkan  pemanasan  global.  Faktor  penyebab meningkatkannya  emisi  GRK  adalah  aktivitas  manusia.  Disisi  lain,  aktivitas  manusia  juga dapat  meningkatkan  beban  polutan  di  badan  air.  Sehingga  pada  penelitian  ini  dilakukan analisis  strategi  untuk  menurunkan  gas  rumah  kaca  sekaligus  mempertimbangkan  beban polutan yang dibuang ke badan air. Metode yang digunakan yaitu membandingkan prediksi emisi GRK dan beban polutan di badan air sebelum dan setelah program pengelolaan limbah yang  ditawarkan.  Adapun  metode  perhitungan  emisi  GRK  yang  digunakan  mengacu  pada faktor  emisi default Intergovermental  Panel  on    Climate  Change (IPCC),  sedangkan  data aktivitas berasal dari hasil studi lapangan. Dari analisis strategi yang dilakukan yaitu dengan optimalisasi IPAL dan mengolah air limbah non kakus dengan menggabungkannya dengan IPAL eksisting/ membangun IPAL baru jika tidak ada dapat menurunkan emisi GRK sebesar 345,024 Ton CO 2eq /tahun (IPAL rusunawa), 13,342  Ton CO 2eq /tahun (IPAL SWK), 21,844 Ton CO 2eq /tahun (IPAL permukiman) dan beban polutan Biochemical Oxygen Demand (BOD) dan Total Nitrogen (TN) masing-masing sebesar 23.344,498 kg BOD/tahun dan 13.872,442 kg TN/tahun  (IPAL  permukiman),  86.318,096  kg  BOD/tahun  dan 44.202,324  kg  TN/tahun (IPAL rusunawa), serta 11.999,425 kg BOD/tahun dan 1.848,446 kg TN/tahun (IPAL SWK).
Received: 03 April 2023
Accepted: 20 April 2023 Published: 28 April 2023
Keywords:
Greenhouse Gas Emission (GHG), IPCC,
Rusunawa WWTP, Settlement WWTP, Strategy, SWK WWTP,

## ABSTRACT
Greenhouse Gas (GHG) emissions are affecting global warming. Factors causing the increase in GHG emissions are human activities. Furthermore, human activities can also increase the pollutant load in water bodies. The aim of this study was to analyse the strategies to reduce greenhouse gases carried out while still considering the pollutant load discharged into water bodies.  The method  used  was  to  compare  predicted  GHG  emissions and pollutant  loads  in water  bodies  before  and  after  the  recommended  program.  The  GHG  emission  calculation method refers to the Intergovernmental Panel on  Climate Change (IPCC) default emission factor, while the activity data obtained from the results of field studies. From the analysis of the strategy carried out, namely by optimizing WWTP and treating non-latrine wastewater by combining it with the existing WWTP/ building a new WWTP if there is none, it can reduce GHG emissions by 345,024 Ton CO 2eq /year (Rusunawa WWTP), 13,342 Ton CO 2eq /year (SWK WWTP), 21,844 Ton CO 2eq /year (Settlement WWTP) and pollutant load Biochemical Oxygen Demand  (BOD)  and  Total  Nitrogen  (TN)  respectively  were  23,344.498  kg  BOD/year  and 13,872.442  kg  TN/year  (Settlement  WWTP),  86,318.096  kg  BOD/year  and  44,202  .324  kg TN/year (Rusunawa WWTP), as well as 11,999.425 kg BOD/year and 1,848.446 kg TN/year (SWK WWTP).

## 1. PENDAHULUAN
Emisi  Gas  Rumah  Kaca  (GRK)  dapat  berasal  dari  proses alami  maupun  kegiatan  manusia.  emisi  ini  penting  untuk keberlanjutan  kehidupan  manusia,  dimana  dengan  adanya emisi  GRK  suhu  bumi  menjadi  hangat.  Namun  jika  emisi GRK  melebihi  dari  yang  dibutuhkan  maka  dapat menyebabkan  meningkatnya  rata-rata  suhu  bumi.  Sehingga
menyebabkan  pemanasan  global  yang  kemudian  dapat terjadinya  perubahan iklim (Chang et  al., 2014). Apabila hal tersebut  terjadi  maka  resiko  terjadi  bencana  alam  juga  akan meningkatkan.
Emisi GRK yang paling di dominan diatmosfir yaitu emisi karbon  dioksida  (CO 2 )  diikuti  oleh methane (CH 4 ), Nitrous oxide (N 2 O),  dan  gas  berfluorinasasi  ( Hydrofluorocarbons, perfluorocarbons, sulfur hexafluoride , dan nitrogen

## Envirotek : Jurnal Ilmiah Teknik Lingkungan
Vol. 15, No. 1, April, 2023, pp. 76-82 Halaman Beranda Jurnal: http://envirotek.upnjatim.ac.id/ e-ISSN 26231336  p-ISSN 2085501X
trifluoride )  (EPA, 2023) . Berdasarkan  IPCC (2019), kegiatan antropologis/  kegiatan  manusia  yang  menyebabkan  emisi GRK dibagi menjadi 4 sektor, yaitu: sektor energi, Industrial Processes and Product Use (IPPU), Agriculture, Forestry, and Other  Land  Use (AFOLU),  dan  limbah.  Pada  tahun  2020 sektor limbah berkontribusi sebesar 12% dari total emisi GRK yang dihasilkan di Indonesia (Kementerian Lingkungan Hidup dan  Kehutanan,  2022).  Kontribusi  sektor  limbah  tersebut meningkat dari tahun 2018 (7%) dan 2019 (6%). Berdasarkan UU  no  16  tahun  2016  dalam  kesepakatan  paris,  Negara Indonesia  wajib  menurunkan  emisi  GRK  sehingga  dapat menekan  suhu  bumi  rata-rata  2⸰C.  Salah  satu  caranya  yaitu melakukan mitigasi emisi GRK (Wahyudi, 2018; Yang et al., 2023).  Disisi  lain  Indonesia  juga  mendukung Sustainable Development Goals (SDGs) dimana terdapat tujuan 6 yaitu air bersih  dan  sanitasi  yang  layak.  Sehingga  disamping menurunkan  emisi  tetap  harus  mempertimbangkan  akses sanitasi yang layak.
Emisi  GRK  yang  dihasilkan  dari  aktivitas  manusia berkaitan  erat  dengan  jumlah  penduduk  dan  pertumbuhan ekonomi.  Kota  Surabaya  merupakan  ibu  kota  Jawa  Timur dimana  rasio  kepadatan  penduduk  mencapai  8.612  jiwa/m 2 serta  laju  pertumbuhan  ekonomi  sebesar  4,29%  pada  tahun 2021  (BPS,  2022).  Adapun  emisi  GRK  yang  berasal  dari pengelolaan  air  limbah  yaitu  emisi  CH 4 ,  N 2 O,  dan  CO 2 (Campos et al., 2016; Johnson et al., 2022; Reid et al., 2014; Somlai-Haase et al., 2017; Somlai et al., 2019). Emisi tersebut berasal  dari  penggunaan  energi  di  IPAL  (Negi  et  al.,  2021; Singh et al., 2012), penguraian lumpur di instalasi pengolahan lumpur tinja ( Nayola et al., 2018; Nadhifatin, 2019; Maulana & Juliardi, 2022), produk samping dari penguraian TN ( Bao et al.,  2016;  Parravicini  et  al.,  2016 ),  serta  penguraian  bahan organik lainnya ( Parravicini et al., 2016; Nayola et al., 2018). Sehingga  dilakukan  penelitian  untuk  analisis  strategi  dari pengelolaan  air  limbah  domestik  di  kota  Surabaya  untuk mitigasi  emisi  GRK  dan  mengurangi  beban  pencemar  di lingkungan.

## 2. METODE

## 2.1 Batas kajian
Kajian  strategi  mitigasi  emisi  GRK  dari  pengelolaan  air limbah  domestik  dilakukan  di  Kota  Surabaya  tahun  2022. Pengelolaan  air  limbah  tersebut  terdiri  dari  pengelolaan setempat dan pengelolaan terpusat. IPAL yang dikaji yaitu 289 IPAL yang terdiri dari 97 IPAL rumah susun sewa (rusunawa), 50 IPAL sentra wisata kuliner, dan 142 IPAL permukiman.
Ruang lingkup emisi yang dikaji yaitu emisi langsung yang berasal  dari  IPAL  dan  discharge  IPAL  serta  emisi  tidak langsung yang berasal dari transportasi pengangkutan lumpur dan operasional pompa.
Strategi yang digunakan yaitu optimalisasi IPAL existing yang  ada  dilapangan  pada  tahun  2022,  sehingga  dapat mengetahui perkiraan penurunan emisi dan beban air limbah yang dihasilkan.

## 2.2. Metode perhitungan emisi baseline dan program
Metode  perhitungan  emisi  GRK  baseline  maupun  setelah program  menggunakan  rumus  dari  pedoman  perhitungan IPCC (2006a, b, c) dan IPCC (2019), seperti dibawah ini.
Emisi CH 4 = [(TOW j − S j ) × EF j − R j ] × GWP × [10 −3 ] ...... (1)
Emisi N 2 O = ((TN ef,j × EF Ef × 44 28 ) – N 2 O di IPAL) × GWP × [10 −3 ] ................................................................ (2) Emisi CO 2 /CH 4 / N 2 O = Konsumsi bahan bakar 𝑗 × EF j ....... (3)
Dimana:
Emisi CH 4 : emisi CH 4 yang dihasilkan (Ton CO 2eq ) Emisi N 2 O : emisi N 2 O yang dihasilkan (Ton CO 2eq ) TOW : Total organik di air limbah (kg BOD/tahun) S : total organik di lumpur (kg BOD/tahun) R : gas CH 4 yang di recovery (kg CH 4 ) GWP :  potensi  pemanasan  global  (21  untuk  CH 4, dan  310 untuk N 2 O) TN ef : Total nitrogen (kg TN/tahun) EF : faktor emisi CH 4 / N 2 O / CO 2 j
: jenis pengolahan
10 −3 : konversi kg ke ton
Faktor  emisi  yang  digunakan  0,021  kg  CH 4 /kg  BOD (drainase terdapat aliran),  0,3 kg CH 4 /kg BOD (saluran tanpa aliran/tangki septik), 0,48 kg CH 4 /kg BOD (reaktor anaerobik/ anaerobic  baffled  reactor /  kombinasi  ABR  dan  biofiltrasi),
0,005  kg  N 2 O-N/  kg  N  (drainase  terdapat  aliran),  0,019  kg N 2 O-N/ kg N (saluran tanpa aliran), dan 0,01 kg N 2 O-N/ kg N (sumur  resapan).  Sedangkan  data  aktivitas  (TOW,  TN ef ) baseline  yang  digunakan  berasal  dari  hasil  monitoring  dan evaluasi  dari  masing-masing  IPAL.  Adapun  data  aktivitas program yaitu menggunakan jumlah polutan inlet yang sama namun efisiensi penyisihan BOD dan TN menggunakan yang paling efektif diantara kondisi eksisting.

## 2.3. Metode perhitungan beban baseline dan program
Selain  emisi  GRK  yang  dihasilkan,  dalam  penentuan strategi juga mempertimbangkan beban BOD dan COD yang dihasilkan  dari discharge IPAL.  Adapun  metode  untuk menghitung beban di discharge IPAL yaitu sebagai berikut:
TN ef = [TN ef ]  × Q ef × P × 365 × 10 −6 .............................. (4) BOD ef = [BOD ef ]  × Q ef × P × 365 × 10 −6 ........................ (5)
Dimana:
TN ef :  Beban  total  nitrogen  di discharge IPAL  (Kg TN/tahun)
BOD ef :  Beban  total  nitrogen  di discharge IPAL  (Kg BOD/tahun)
Q ef : Debit efluen air limbah (L/orang/hari)
P : jumlah penduduk yang terlayani IPAL (orang) 365
: jumlah hari dalam setahun [TN ef ]  : konsentrasi total nitrogen di efluen IPAL (mg/L) [BOD ef ] : konsentrasi BOD di efluen IPAL (mg/L) 10 -6 : faktor konversi mg ke kg

## 2.4 Metode perhitungan absolut program
Strategi  pengurangan  emisi  GRK  yang  digunakan  yaitu optimalisasi  IPAL  yang  ada  serta  melalukan  pengolahan  air limbah  non  kakus  ke  IPAL  eksisting  maupun  IPAL  baru. Adapun  metode  untuk  menghitung  absolut  penurunan  emisi dan absolut penurunan beban yaitu sebagai berikut:
Absolut emisi  = ∑ emisi GRK b − ∑ emisi GRK p .................... (6) Absolut beban TN = ∑ beban TN b − ∑ beban TN p ................ (7) Absolut beban BOD = ∑ beban BOD b − ∑ beban BOD p ........ (8)
Dimana b yaitu baseline dan p yaitu setelah program berjalan 1 tahun.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1 Jenis IPAL domestik di Kota Surabaya
Jenis IPAL eksisting yaitu sebanyak 289 unit dengan yang berjalan  187  unit,  dan  102  unit  tidak  berfungsi/  dilakukan bypass ke  badan  air.  IPAL  komunal  domestik  berdasarkan lokasinya  dibagi  menjadi  3,  yaitu:  IPAL  SWK,  IPAL rusunawa, dan IPAL permukiman. Dari lokasi IPAL tersebut dibagi  menjadi  beberapa  jenis  berdasarkan  tipe  pengolahan dan jenis air limbah yang masuk ke dalam IPAL, seperti yang terdapat pada sub bab berikut.

## 3.1.1 IPAL SWK
IPAL  SWK  berjumlah  50,  dimana  terdapat  45  IPAL  yang berfungsi  dan  sisanya  tidak  berfungsi.  Adapun  detailnya jumlah IPAL SWK yang berfungsi setiap jenis IPAL dan air limbah yang diolah terdapat pada Tabel 1.
Tabel 1. Jumlah IPAL SWK yang berfungsi berdasarkan tipe IPAL dan influen air limbah tahun 2022.
Jenis Air limbah Jenis IPAL Total Tangki Septik ABR + biofilter ABR + biofilter + Greasetrap Air limbah kakus 27 0 0 27 Air limbah dapur 0 11 7 18 Total 27 11 7 45
Di Kota Surabaya terdapat 45 SWK, dimana masing masing SWK memiliki tangki septik apabila memiliki toilet. Namun hanya 18 lokasi  SWK yang memiliki  IPAL untuk mengolah air limbah dapur. Sedangkan sisanya tidak memiliki IPAL. Hal ini dikarenakan SWK tersebut direncanakan untuk pedagang yang  tidak  menjual  makanan  berat.  Akan  tetapi  dalam realisasinya  terdapat  SWK  yang  menjual  makanan  berat seperti  mie,  dan  lainnya.  Sehingga  SWK  tersebut menghasilkan air limbah yang langsung dibuang ke badan air. Disisi lain terdapat lokasi SWK yang memiliki IPAL namun tidak  dilengkapi  dengan greasetrap .  Hal  ini  menyebabkan IPAL  cepat  penuh,  dan  terkadang  saluran  tersumbat  karena minyak dan lemak.

## 3.1.2 IPAL rusunawa
IPAL  rusunawa  berjumlah  97,  dimana  terdapat  65  IPAL yang  berfungsi  dan  sisanya  tidak  berfungsi.  IPAL  tersebut terdapat  yang  mengolahn  air  limbah  kakus  saja  (48  unit), maupun campuran mengolah air limbah kakus dan non kakus (17  unit).  Adapun  detailnya  jumlah  IPAL  rusunawa  yang berfungsi berdasarkan jenis IPAL terdapat pada Tabel 2.
Jenis pengolahan IPAL rusunawa yaitu terdapat IPAL ABR, biofiltrasi,  tangki  septik,  dan  kombinasi  antara  ABR  dan
tangki septik. Sistem pengolahan dengan sistem kombinasi ini terdapat di rusunawa yang memiliki usia tua.
Tabel 2. Jumlah IPAL rusunawa yang berfungsi berdasarkan tipe IPAL dan influen air limbah tahun 2022.
Jenis Air limbah Jenis IPAL Total ABR Biofiltrasi TS ABR dan TS Air limbah kakus 19 0 27 2 48 Air limbah non kakus 0 0 0 0 0 Air limbah non kakus & Air limbah kakus 12 0 0 5 17 Total 31 0 27 7 65 Keterangan: - TS: Tangki Septik
- ABR: Anaerobic Baffled Reactor

## 3.1.3 IPAL permukiman
IPAL permukiman berjumlah 142, dimana terdapat 77 IPAL yang berfungsi dan sisanya tidak berfungsi. Adapun detailnya jumlah  IPAL  permukiman  yang  berfungsi  berdasarkan  jenis IPAL terdapat pada Tabel 3.
Tabel 3. Jumlah IPAL permukiman yang berfungsi berdasarkan tipe IPAL dan influen air limbah tahun 2022.
Jenis Air limbah Jenis IPAL Total Filtrasi ABR AFBR  TS komunal Air limbah kakus 0 19 3 11 33 Air limbah non kakus 6 4 1 0 11 Air limbah non kakus & Air limbah kakus 0 15 17 1 33 Total 6 38 21 12 77 Keterangan:
ABR: anaerobic baffled reactor
AFBR: anaerobic filter baffled reactor
TS: Tangki septik

## 3.2 Strategi untuk IPAL SWK
Program  di IPAL SA dimana hanya terdapat  tangki septik saja, maka perlu dibangun IPAL untuk mengolah air limbah dapur (KW). Program IPAL SB yaitu meningkatkan efsiensi penyisihan  TN  sebesar  11,5%,  dan  IPAL  SC  yaitu meningkatkan  efisiensi  penyisihan  BOD  menjadi  88,33%. Sedangkan  untuk  IPAL  SD  dimana  terdapat  IPAL  untuk mengolah  GW  namun  IPAL  tidak  berfungsi  maka  perlu melakukan  perbaikan  IPAL  tersebut  sehingga  mencapai efisiensi penyisihan BOD 88,33% dan penyisihan TN sebesar 11,5% seperti pada Tabel 4.
Setiap  jenis  IPAL  SWK  kemudian  dilakukan  perhitungan absolut  emisi  dan  beban  pencemar  BOD  dan  TN  sehingga didapatkan absolut setiap program seperti pada Gambar 1 dan Gambar 2.
Pada  program  SA  emisi  GRK  pengalami  peningkatan sebesar  19,923  Ton  CO 2eq (Gambar  1).  Hal  ini  dikarenakan terdapat IPAL baru untuk mengolah air limbah dapur dengan sistem anaerobik sehingga emisi GRK meningkat. Pengolahan dengan  anaerobik  menghasilkan  gas  yang  lebih  banyak dibandingkan dengan aerobik. Hal ini dapat dilihat dari faktor
emisi  CH 4 pada  reaktor  anaerobik  lebih  besar  dibandingkan dengan  aerobik  (IPCC,  2019).  Disisi  lain,  sistem  anaerobik memiliki  kelebihan  yaitu  menghasilkan  lumpur  yang  lebih sedikit,  sehingga  energi  yang  dibutuhkan  untuk  mengolah lumpur lebih sedikit dibandingkan dengan sistem aerobik.
Tabel 4. Program mitigasi GRK IPAL setiap jenis IPAL
SWK Kode Baseline Program SA Tangki Septik (BW) berfungsi dan limbah dapur ke drainase Tangki septik tetap berfungsi, dan KW diolah dengan ABR+biofilter SB Tangki Septik (BW) dan ABR+Biofilter (KW), Berfungsi tangki septik tetap berfungsi, dan KW dioptimalkan SC Tangki Septik (BW) dan ABR+Biofilter (KW), Berfungsi tidak optimal tangki septik tetap berfungsi, dan limbah dapur di optimalkan SD Tangki Septik (BW) dan ABR+Biofilter (KW), Tidak Berfungsi tangki septik tetap berfungsi, dan KW di perbaiki sehingga mencapai efisiensi maksimal
Keterangan:
KW: Kitchen Wastewater / air limbah dapur, BW: blackwater / air limbah kakus.
Program SA dapat menurunkan beban BOD dan TN masing- masing  sebesar  11.680,737  kg  BOD/tahun  dan  244,402  kg TN/tahun (Gambar 2). Begitupula dengan program SC dapat meningkatkan emisi GRK sebesar 0,638 Ton CO 2eq (Gambar 1),  namun dapat mengurangi  beban polutan sebesar  318,689 kg BOD/tahun dan 0,938 kg TN/tahun (Gambar 2).
Gambar 1. Perkiraan penurunan emisi GRK dari IPAL dan discharge IPAL SWK
Adapun pada program SB dan SD dapat menurunkan emisi GRK masing-masing sebesar 13,213 Ton CO 2eq dan 0,129 ton CO 2eq (Gambar  1). Namun  program  SB  dan  SD  tidak menurunkan  beban  BOD  dan  hanya  menurunkan  beban  TN sebesar 1.575,543 kg TN/tahun (SB) dan 27,564 kg TN/tahun (SD) (Gambar 2).

## 3.3 Strategi untuk IPAL rusunawa
Berdasarkan  kondisi  eksisting  tipe  IPAL  rusunawa  dibagi menjadi  7  yaitu  IPAL  ABR  mengolah  BW  berfungsi,  tidak berfungsi  optimal,  dan  tidak  berfungsi,  IPAL  ABR  yang mengolah  air  limbah  campuran  BW  dan  GW  dalam  kondisi berfungsi, tidak berfungsi optimal, dan tidak berfungsi, serta pengolahan  BW  dengan  menggunakan  tangki  septik  dalam kondisi berfungsi (Tabel 5).

## Tabel 5. Program mitigasi GRK IPAL setiap jenis IPAL
rusunawa Kode Baseline Program RA ABR, BW, Berfungsi GW diolah bersama di ABR BW RB ABR, BW+GW, Berfungsi Unit di optimalkan hingga efisiensi penyisihan tertinggi RC ABR, BW, Berfungsi kurang optimal ABR dioptimalkan, GW diolah bersama di ABR BW RD ABR, BW+GW, Berfungsi kurang optimal ABR dioptimalkan RE Tangki Septik, BW, Berfungsi GW diolah diunit baru ABR RF ABR, BW, Tidak berfungsi ABR difungsikan, GW diolah bersama di ABR BW RG Tangki Septik, BW, Tidak berfungsi TS difungsikan, GW diolah diunit baru ABR
Program  pada  IPAL  RA,  RC,  dan  RF  yaitu  mengolah greywater (GW)  bersama  BW,  IPAL  RB,  RC  dan  RD dioptimalkan  hingga  efsiensi  penyisihan  BOD  80%  dan  TN sebesar 56,98% (Tabel 5). Sedangkan pada IPAL RE dan RG perlu membangun IPAL ABR baru untuk mengolah GW, serta pada  IPAL  RG  dimana  tangki  septik  tidak  berfungsi  maka perlu memperbaiki tangki septik sehingga mencapai efisiensi penyisihan  BOD  80%  dan  penyisihan  TN  sebesar  56,98% seperti pada  Tabel  5. Setiap jenis IPAL  rusunawa kemudian dilakukan  perhitungan  absolut  emisi  dan  beban  pencemar BOD  dan  TN  sehingga  didapatkan  absolut  setiap  program seperti pada Gambar 3 dan Gambar 4.
Pada  program  RA  dan  RE  emisi  GRK  pengalami peningkatan  masing-masing  sebesar  11,074  Ton  CO 2eq dan 15,728 Ton CO 2eq (Gambar 1). Hal ini dikarenakan pada IPAL RE  terdapat  IPAL  baru  untuk  mengolah  GW  dengan  sistem anaerobik sehingga emisi GRK meningkat. Sedangkan IPAL RA dimana GW yang semula langsung dibuang  ke drainase berubah  menjadi  diolah  bersama  BW  di  ABR.  Disisi  lain program RA dan RE dapat menurunkan beban BOD dan TN masing-masing  sebesar  7.123,480  kg  BOD/tahun  (RA), 15.437,021 kg BOD/tahun (RE), 298,918 kg TN/tahun (RA), dan 351,412 kg TN/tahun (RE) (Gambar 4).
-25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 SA SB SC SD Pe n u ru n an E m is i G RK (T o n CO 2e q ) Jenis IPAL 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 SA SB SC SD
(k g Po lu tan ) Jenis IPAL BEBAN BOD BEBAN TN
Gambar 3. Perkiraan penurunan emisi GRK dari IPAL dan discharge IPAL rusunawa.
Gambar 4. Perkiraan penurunan beban di discharge IPAL rusunawa
Adapun  pada  program  RB,  RC,  RD,  RF,  dan  RG  dapat menurunkan emisi  GRK masing-masing  sebesar 49,829 Ton CO 2eq ,  78,253  Ton  CO 2eq ,  106,606  Ton  CO 2eq ,  14,474  Ton CO 2eq , dan 95,862 Ton CO 2eq (Gambar 3). Selain itu, program RB, RC, RD, RF, dan RG juga dapat menurunkan beban BOD dan  TN  masing-masing  sebesar  8.454,648  kg  BOD/tahun (RC),  2.900,331  kg  BOD/tahun  (RD),  4.865,815  kg BOD/tahun (RF), 47.536,801 kg BOD/tahun (RG), 5.401,528 kg TN/tahun (RB), 10.001,852 kg TN/tahun (RC), 12.139,897 kg  TN/tahun  (RD),  2.564,607  kg  TN/tahun  (RF),  dan 13.444,110 kg TN/tahun (RG) (Gambar 4).
Seluruh program pada IPAL rusunawa ini dapat menurunkan emisi GRK sebesar 345,024 Ton CO 2eq dan menaikkan emisi GRK sebesar 26,802 Ton CO 2eq. sedangkan total beban polutan yang  diturunkan  yaitu  86.318,096  kg  BOD/tahun  dan 44.202,324 kg TN/tahun.

## 3.4 Strategi untuk IPAL permukiman
Program pada IPAL permukiman sama seperti IPAL SWK dan  IPAL  rusunawa.  Dimana  pada  IPAL  PA,  PC,  PF  yang hanya  mengolah  BW  menggunakan  ABR  maka  GW  perlu diolah  di  ABR  yang  sama  dengan  BW  (Tabel  6.  Program mitigasi GRK IPAL setiap jenis IPAL permukiman.Tabel 6). Sedangkan IPAL  PE dan PG perlu  dibangun unit baru ABR untuk  mengolah  GW.  Adapun  unit  lainnya  yang  belum optimal  dimana  efisiensi  penyisihan  belum  optimal,  maka perlu ada monitoring dan maintenance secara berkala. Setiap
jenis  IPAL  permukiman  kemudian  dilakukan  perhitungan absolut  emisi  dan  beban  pencemar  BOD  dan  TN  sehingga didapatkan absolut setiap program seperti pada Gambar 5 dan Gambar 6.
Tabel 6. Program mitigasi GRK IPAL setiap jenis IPAL permukiman. Kode Baseline Program PA ABR, BW, Berfungsi GW diolah bersama di ABR BW PB ABR, BW+GW, Berfungsi Unit di optimalkan hingga efisiensi penyisihan tertinggi PC ABR, BW, Berfungsi kurang optimal ABR dioptimalkan, GW diolah bersama di ABR BW PD ABR, BW+GW, Berfungsi kurang optimal ABR dioptimalkan PE Tangki Septik, BW, Berfungsi GW diolah diunit baru ABR PF ABR, BW, Tidak berfungsi ABR difungsikan, GW diolah bersama di ABR BW PG TS, BW, Tidak berfungsi TS difungsikan, GW diolah di unit baru ABR Keterangan: TS: Tangki septik
ABR: anaerobik baffled reactor BW: blackwater
BW+GW : campuran blackwater dan greywater
Gambar 5. Perkiraan penurunan emisi GRK dari IPAL dan discharge IPAL Permukiman.
Gambar 6. Perkiraan penurunan beban di discharge IPAL permukiman.
-40 -20 0 20 40 60 80 100 120 RA RB RC RD RE RF RG Pe n u ru n an E m is i G RK (T o n CO 2e q ) Jenis IPAL 0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000 45,000 50,000 RA RB RC RD RE RF RG Pe n u ru n an Be b an (k g Po lu tan ) Jenis IPAL BEBAN BOD BEBAN TN -60 -50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 PA PB PC PD PE PF P en u ru n a n E mi si G R K (T o n C O 2 eq ) Jenis IPAL 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 PA PB PC PD PE PF Pe n u ru n an Be b an (k g Po lu tan ) Jenis IPAL BEBAN BOD BEBAN TN
Pada  program  PA,  PB,  PF  emisi  GRK  pengalami peningkatan masing-masing sebesar 27,042 Ton CO 2eq , 2,548 Ton CO 2eq , 55,022 Ton CO 2eq (Gambar 5). Namun program ini dapat  menurunkan  beban  BOD  dan  TN  masing-masing sebesar  7.211,727  kg  BOD/tahun  (PA),  691,324  kg BOD/tahun (PB), 12.630,594 kg BOD/tahun (PF), 848,659 kg TN/tahun  (PA),  321,799  kg  TN/tahun  (PB),  2.402,368  kg TN/tahun (PF) (Gambar 6).
Adapun  pada  3  program  lainnya  dapat  menurunkan  emisi GRK  masing-masing  sebesar  2,849  Ton  CO 2eq (PC),  2,759 Ton  CO 2eq (PD),  dan  16,236  Ton  CO 2eq (PE)  (Gambar  5). Selain  itu,  program  tersebut  juga  dapat  menurunkan  beban BOD  dan  TN  masing-masing  sebesar  1.146,453  kg BOD/tahun (PC), 1.275,820 kg BOD/tahun (PD), 388,580 kg BOD/tahun (PE), 1.326,143 kg TN/tahun (PC), 1.545,421 kg TN/tahun (PD), dan 7.428,052 kg TN/tahun (PE) (Gambar 6).

## 4. KESIMPULAN
Strategi mitigasi emisi GRK dengan cara optimalisasi IPAL dan melakukan pengolahan air limbah non kakus dengan IPAL dapat  mengurangi  emisi  GRK  sebesar  345,024  Ton CO 2eq /tahun  pada  IPAL  rusunawa,  13,342  Ton  CO 2eq /tahun pada  IPAL  SWK,  21,844  Ton  CO 2eq /tahun  pada  IPAL permukiman.  Selain  itu,  strategi  tersebut  dapat  menurunkan beban  BOD  dan  TN  di  lingkungan  masing-masing  sebesar 23.344,498 kg BOD/tahun dan 13.872,442 kg TN/tahun pada IPAL permukiman, 86.318,096 kg BOD/tahun dan 44.202,324 kg  TN/tahun  pada  IPAL  rusunawa,  serta  11.999,425  kg BOD/tahun dan 1.848,446 kg TN/tahun pada IPAL SWK.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis  mengucapkan  terima  kasih  kepada  Dinas Lingkungan  Hidup  Kota  Surabaya,  Dinas  Sumber  Daya  Air dan  Bina  Marga  Kota  Surabaya,  Dinas  Perumahan  Rakyat Kawasan Permukiman dan Pertanahan, Dinas Koperasi Usaha Kecil  dan  Menengah  dan  Perdagangan  Kota  Surabaya,  serta Kelompok  Swadaya  Masyarakat  IPAL  komunal  Kota Surabaya  yang  telah  membantu  dalam  penyediaan  data  dan pengambilan sampel air limbah.

## DAFTAR PUSTAKA
Badan Pusat Statistik Kota Surabaya. (2022). Kota Surabaya
Dalam Angka 2022. BPS Kota Surabaya. https://surabayakota.bps.go.id/publication/2022/02/25/e 65b36a5a3abccf19e24dd79/kota-surabaya-dalam- angka-2022.html.
Bao, Z., Sun, S., & Sun, D. (2016). Assessment of greenhouse gas emission from A/O and SBR wastewater treatment plants in  Beijing, China.  International  Biodeterioration and Biodegradation, 108,
108-114.
http://dx.doi.org/10.1016/j.ibiod.2015.11.028.
Campos, J. L., Valenzuela-Heredia, D., Pedrouso, A.,Val Del
Río, A., Belmonte, M., & Mosquera-Corral, A. (2016). Greenhouse  Gases  Emissions  from  Wastewater Treatment  Plants:  Minimization,  Treatment,  and Prevention. Journal of Chemistry,
2016.
http://dx.doi.org/10.1155/2016/3796352.
Chang,  J.,  Kyung,  D.,  &  Lee,  W.  (2014).  Estimation  of greenhouse  gas  (GHG)  emission  from  wastewater treatment  plants  and  effect  of  biogas  reuse  on  GHG mitigation . Advances in Environmental Research , 3 (2), 173-183. http://dx.doi.org/10.12989/aer.2014.3.2.173.
Intergovermental  Panel  on  Climate  Change.  (2006a). IPCC Guidelines  for  National  Greenhouse  Gas  Inventories,
Vol. 2 Chapter 1. IPCC. https://www.ipcc- nggip.iges.or.jp/public/2006gl/pdf/2_Volume2/V2_1_ Ch1_Introduction.pdf
Intergovermental  Panel  on  Climate  Change.  (2006b). IPCC Guidelines  for  National  Greenhouse  Gas  Inventories,
Vol. 2 Chapter 2 . IPCC. https://www.ipcc- nggip.iges.or.jp/public/2006gl/pdf/2_Volume2/V2_2_ Ch2_Stationary_Combustion.pdf
Intergovermental  Panel  on  Climate  Change.  (2006c). IPCC
Guidelines  for  National  Greenhouse  Gas  Inventories, Vol. 2 Chapter 3 . IPCC. https://www.ipcc- nggip.iges.or.jp/public/2006gl/pdf/2_Volume2/V2_3_ Ch3_Mobile_Combustion.pdf.
Intergovermental  Panel  on  Climate  Change.  (2019).
Refinement  to  the  2006  IPCC  Guidelines  for  National Greenhouse  Gas  Inventories,  Vol.  5  Chapter  6 .  IPCC. https://www.ipcc- nggip.iges.or.jp/public/2019rf/pdf/5_Volume5/19R_V5 _6_Ch06_Wastewater.pdf.
Johnson, J., Zakaria, F., Nkurunziza, A. G., Way, C., Miller A.
Camargo-Valero,  M.  A.,  &  Evans,  B.  (2022). Whole- system analysis reveals high greenhouse-gas emissions from  citywide  sanitation  in  Kampala,  Uganda. Communications
Earth and Environment .
https://doi.org/10.1038/s43247-022-00413-w.
Kementerian  Lingkungan  Hidup  dan  Kehutanan.  (2022). Laporan  inventarisasi  Gas  Rumah  Kaca  (GRK)  dan monitoring, pelaporan, verifikasi  (MPV) . Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan.
Maulana,  I.  &  Juliardi,  N.  R.  (2022).  Identifikasi  Dampak Lingkungan  Pada  Proses  Pengolahan  Lumpur  Tinja (IPLT)  Jabon  Dengan  Metode  Life  Cycle  Assessment (LCA). Jurnal EnviroUS , 2 (2), 86-92. https://doi.org/10.33005/envirous.v2i2.117.
Nadhifatin,  E.  N.  (2019). Analisis  Kontribusi  Dampak Lingkungan  Akibat  Proses  Pengolahan  Lumpur  Tinja IPLT  Keputih  dengan  Metode  Life  Cycle  Assessment (LCA) . [Unpublished  S.T.  thesis].  Institut  Teknologi Sepuluh Nopember.
Negi, R., & Chandel, M. K. (2021). Analysing water-energy- GHG nexus in a wastewater treatment plant of Mumbai Metropolitan  Region,  India. Environmental  Research , 196, 110931. https://doi.org/10.1016/j.envres.2021.110931.
Noyola, A., Paredes, M. G., Güereca, L. P., Molina, L. T., & Zavala,  M.  (2018).  Methane  correction  factors  for estimating emissions from aerobic wastewater treatment facilities based on field data in Mexico and on literature review. Science  of  the Total Environment ,  639,  84-91. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2018.05.111.
Parravicini, V., Svardal, K., & Krampe, J. (2016). Greenhouse Gas  Emissions  from  Wastewater  Treatment  Plant.
Energy Procedia , 97, 246-253. https://doi.org/10.1016/j.egypro.2016.10.067.
Reid, M. C., Guan, K., Wagner, & F., Mauzerall, D. L. (2014).
Global  methane  emissions  from  pit  latrines. Environmental Science and Technology , 48 (15), 8727- 8734. https://doi.org/10.1021/es501549h.
Singh, P., Kansal, A., dan Carliell-Marquet, C. (2016). Energy and  carbon  footprints  of  sewage  treatment  methods. Journal  of  Environmental  Management ,  165,  22-30. https://doi.org/10.1007/s13201-012-0040-7.
Somlai-Haase,  C.,  Knappe,  J.  &  Gill,  L.  (2017).  Carbon dioxide  emissions  from  a  septic  tank  soakaway  in  a northern  maritime  climate. Science  of  the  Total Environment, 586, 485-491. http://dx.doi.org/10.1016/j.scitotenv.2017.01.206.
Somlai, C., Knappe, J. & Gill, L. (2019). Spatial and temporal variation of CO 2 and CH 4 emissions from a septic tank soakaway. Science of the Total Environment , 679, 185-
195. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2019.04.449. United  States  Environmental  Protection  Agency.  (2023).
Overview of Greenhouse Gases. https://www.epa.gov/ghgemissions/overview- greenhouse-gases.
Wahyudi,  J.  (2016).  Mitigasi  Gas  Rumah  Kaca. Jurnal Litbang , 12 (2), 104-112. https://doi.org/10.33658/jl.v12i2.45.
Yang, M., Peng, M., Wu, D., Feng, H., Wang, Y., Lv, Y., Sun, F., Sharma, S., Che, Y. & Yang, K. (2023). Greenhouse gas  emissions  from  wastewater  treatment  plants  in China:  Historical  emissions  and  future  mitigation potentials. Resources, Conservation and Recycling, 190, 106794. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2022.106794.