## ANALISIS KEMAUAN MASYARAKAT DALAM MEMBAYAR TARIF AIR MINUM PDAM SEKTOR RUMAH TANGGA DI KOTA BANDA ACEH

## Abstract
This  explanatory  quantitative  research  aims  to determine  the  factors  that  affect  the  Willingness  to  pay on  tariffs  at  the  Regional  Water  Supply  Company (PDAM) Tirta Daroy Banda Aceh. The data used in this research  are  primary  data  that  obtain  from  population and  the  research  sample  in  PDAM  Tirta  Daroy  work area.  The  sampling  technique  use  in  this  study  was  the probability  sampling  –  simple  random  sampling,  the method applying by choosing some of the populations in certain  way,  so  all  the  population  have  the  same opportunity to be selected or taken. Data were analysed using  statistical  test  -  structural  equation  modelling (SEM) AMOS (analysis of moment structure) which is by doing  Confirmatory  Factor  Analysis  (CFA)  first.  The result  of  this  study  show  that  Willingness  to  pay  (WTP) influenced  by  customer  satisfaction  and  the  regulation, Willingness  to  pay  (WTP)  does  not  affected  by  the Promotion,  customer  satisfaction  is  not  influenced  by customer  education  level,  customer  satisfaction  and promotion is influenced by existing regulations / policies, while there is  no strong relation  between education and customer income.

## Asrizal
Magister Ilmu Ekonomi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Syiah Kuala E-mail: asrizal@gmail.com

## Sofyan Syahnur
Staf Pengajar Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Syiah Kuala E-mail: kabari_sofyan@yahoo.com

## Muhammad Nasir
Staf Pengajar Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Syiah Kuala E-mail: nasirmsi@yahoo.com
Keywords: Willingness to pay, factor analysis, PDAM
Banda Aceh

## PENDAHULUAN
Air  merupakan  kebutuhan  dasar  manusia  terutama  dal  hal  penunjang  utama  aktifitas  baik untuk rumah tangga, pertanian, perdagangan, perindustian, pariwisata dan berbagai aktifitas lainnya. Kebuthan  air  tersebut  pada  hakikatnya  tanpa  batas,  dan  itu  sangat  dipengaruhi  sejauh  mana kubutuhan yang diinginkan.
Kebutuhan air lambat  laun makin mengalami meningkatan  yang sangat  signifikan, terutama menyangkut  akan  kebutuhan  air  minum,  hal  itu  berbanding  luruh  dengan  peningkatan  jumlah popolasi  masyarakat  dunia.  Berdasarkan  Penelitian  tetang Access  to  Safe  Drinking  Water  and  Its Impact  on  Global  Economic  Growth yang  dilakukan  oleh Halosource.  Inc tahun  2013  ditemukan bahwa konsumsi air global pada tahun 2012, 8% digunakan di sekotor domestik/rumah tangga, 23% sektor Industri dan 69% sektor pertanian (Fogden, 2013).
Suplai  air  yang  tidak  tercukupi  merupakan  permasalahan  sendiri  dari  Negara  maju  dan Negara berkembang.  Berdasarkan penelitian World  Water Assessment  Programme (2012), 780 juta penduduk dunia tidak memperoleh akses air bersih yang layak dan ternyata 80 juta diataranya berada dinegara yang tercinta ini yaitu di Indonesia.
Pada  hakekatnya  Indonesia  adalah  merupakan  Negara  yang  memiliki  sumber  air  yang melimpah.  Akan  tetapi  perkembangan  pembangunan  yang  pesat  mengakibatkan  banyak  wilayah sebagai  daerah  tangkapan  air  berubahan  jadi  wilayah  padat  penduduk.  Hutan  yang  seharusnya terpelihara  menjadi  lahan  bisnis  bagi  keuntungan  segelintir  golongan.  Sehingga  sumber-sumber  air baku  bagi  kebutuhan  akan  air  bersih  bagi  pendudukan  terutama  wilayah  perkotaan  jadi  berkurang bahkan nyaris tidak ada. Sehingga banyak didapati pendudukan perkotaan krisis akan air bersih dan air minum.
Provinsi  Aceh  merupakan  salah  satu  provinsi  di  Indonesia  yang  mengalami  masalah  akan ketersediaan  air  bersih.  Dengan  jumlah  penduduk  5,069  juta  (2016)  hampir  60  persen  masyarakat aceh belum mendapat  layanan air bersih secara  baik  (BP-SPAM,2015) dan aceh menduduki urutan ke-8 dari 10 provinsi dengan cakupan layanan terendah. Dan khusus pelayanan PDAM diaceh hanya mampu melayani sekitar 40 persen dari jumlah penduduk diaceh.
Sesuai  dengan  amanat  UUD  dan  Peraturan  Pemerintah,  Perusahaan  Daerah  Air  Minum (PDAM)  memiliki  tugas  pokok  sebagai  perusahaan  yang  meyelenggarakan  pengelolaan  air  minum untuk  meningkatkan  kesejahteraan  masyarakat  yang  mencakup  aspek  sosial,  kesehatan,  pelayanan umum.  PDAM  mempunyai  fungsi  pelayanan  umum  dan  jasa,  menyelenggarakan  sumber-sumber atau potensi air, baik di atas maupun di bawah tanah dan memupuk pendapatan.
Perusahaan  Daerah  Air  Minum  (PDAM)  Tirta  Daroy  adalah  perusahaan  yang  dimiliki  oleh Pemerintah  Kota  Banda  Aceh  yang  bertujuan  menyediakan  air  bersih  yang  layak  bagi  warga. Operasional  PDAM  sendiri  ditunjang  oleh  subsidi  pemerintah  dan  iuran  Pelanggan.  Berdasarkan laporan  keuangan  PDAM  Tirta  Daroy  tahun  2015  dan  2016  terdapat  piutang  usaha  yang  tidak tertagih    khusus  untuk  kelompok  rekening  air  umum  per  31  Desember  2015  sebesar  Rp. 30.484.481.575,  -    dan  agak  sedikit  menurun  sampai  dengan  per  31  Desember  2016  sebesar  Rp. 28.831.107.255,-,  dan  jika  diestimasi  maka  kerugian  mencapai  Rp.  2.540.373.465  perbulannya. Kerugian ini disebabkan karena tunggakan biaya oleh pelanggan yang setiap bulan diperkirakan 30% – 40%  pelanggan tidak membayar biaya suplai air bersih tepat waktu setiap bulannya, dan itu sangat berpengaruh terhadap kinerja perusahaan.
Penelitian ini dilakukan dengan tujuan untuk mengatahui faktor-faktor apa yang mempengaruhi kesediaan  pelanggan  PDAM  dalam  membayar  iuran  air  minum.  Berdasarkan  teori  yang  ada diketahui  bahwa  terdapat  5  faktor  yang  mempengaruhi  WTP  yaitu;  pendidikan  (Ewnetu,  2015; Ifabiyi,  2011;  aroche  et  al.,  2001;  UNDP,  1997;  UNESCO,  2012;  Cosse,  1998),  pendapatan (Nabsiah,  2015;  Kanayo,  et  al,  2013;  Zorzeta  and  Thomas,  2016;  John  and  Kenneth,  2000;  Stefan Baurgartner and friends, 2011, Age AT, 1998; Alias Radam and friends, 2010), promosi (Mauricio P. and  Joydeep  S.  2011;  Texas  Goverment,  2012;  Chung  dan  Yi,  2014),  regulasi  (Richard  T.  Carson and Jordan J. Louviere, 2010; Thomas J. Kniesner, 2011; Bums et al., 1994) dan kepuasan pelanggan (Alias R and friends, 2010; Tse dan Wilton, 1988; dan Oliver, 1999; Oduro, 2012).

## TINJUAN TEORITIS
Sumber  daya  ( resource) merupakan  segala  sesuatu  yang  tersedia  di  bumi,  dapat  digunakan untuk  kebutuhan  makhluk  hidup  dan  bernilai  ekonomi.  Air  memiliki  nilai  ekonomi  karena  air memiliki  karakteristik.  Salah  satu  masalah  pokok  yang  dihadapi  dalam  ekonomi  adalah  jenis  dan jumlah  barang  yang  harus  diproduksi.  Masalah  ini  akan  diketahui  dengan  interaksi  antara  para pembeli  dan  penjual  di  dalam  suatu  pasar  Karena  itu,  terdapat  dua  mekanisme  interaktif  yang melandasi  hubungan  antara  pembeli  dan  penjual,  yaitu  teori  permintaan  dan  penawaran.  Secara teoritis, titik temu antara barang yang diminta dan yang ditawarkan ditentukan atas kesepakatan yang menguntungkan  bagi  konsumen  maupun  produsen.  Teori  permintaan  menerangkan  tentang  ciri hubungan  antara  jumlah  permintaan  dan  harga.  Berdasarkan  ciri  hubungan  antara  permintaan  dan harga dapat dibuat grafik kurva permintaan (Samuelson, 2006). Menurut Billas (2000) menyebutkan bahwa  permintaan  adalah  jumlah  yang  akan  dibeli  per  unit  waktu,  menjadi  semakin  besar,  apabila harga  semakin  rendah,  ceteris  paribus  (keadaan  lain  dianggap  tetap).  Hukum  permintaan  ini  hanya
akan berlaku dalam keadaan ceteris paribus artinya faktor-faktor lain selain harga barang itu sendiri seperti  harga  barang  lain,  pendapatan,  selera  dan  lain-lain  dianggap  tetap.  Willingness  to  Pay  atau kemauan  untuk  membayar  adalah  bentuk  kemauan  suatu  individu  dalam  membayar  pada  sauatu kondisi  terhadap  suatu  sumber  daya  dan  jasa  dalam  rangka  memperbaiki  kualitas  dari  lingkungan keberadaannya. Willingness to Pay itu sendiri dihitung sejauh mana kemampuan setiap individu atau masyarakat  mau  mengeluarkan  uang  dalam  rangka  perbaikan  kondisi  sesuai  yang  diinginkan. Willingness  to  Pay  juga  akan  mengidentifikasi  factor-faktor  yang  mempengaruhi  WTP  itu berdasarkan  persepsi  Pelanggan  terhadap  tingkat  pelayanan.  Untuk  mengkaji  kemauan  membayar tarif air minum bisa juga berdasarkan persepsi para pelanggan terhadap tingkat pelayanan.
Penghitungan  WTP  dapat  dilakukan  secara  langsung  ( direct  method )  dengan  melakukan survey,  dan  secara  tidak  langsung  ( indirect  method ),  yaitu  penghitungan  terhadap  nilai  dari penurunan kualitas lingkungan yang telah terjadi. Dalam penelitian ini penghitungan WTP dilakukan secara langsung ( direct method ), dengan cara survey dan melakukan wawancara dengan masyarakat. Penelitian ini tidak menghitung nilai WTP suplai air bersih oleh PDAM Tirta Daroy, namun melihat faktor  –  faktor/determinan  yang  mempengaruhi  konsumen/pelanggan  PDAM  Tirta  Daroy  untuk membayar biaya suplai air bersih. Berbagai penelitian telah dilakukan untuk mengetahui faktor yang mempengaruhi  kemauan  membayar  oleh  konsumen.  Berdasarkan Theory  Utility ,  faktor  yang mempengaruhi  kemauan  membayar  oleh  konsumen  adalah:  level  konsumsi;  perilaku  konsumen; sikap konsumen; persepsi konsumen; dan sosial demografi faktor.

## Teori Perilaku Konsumen
Salah satu masalah pokok yang dihadapi dalam ekonomi adalah jenis dan jumlah barang yang harus  diproduksi.  Masalah  ini  akan  diketahui  dengan  interaksi  antara  para  pembeli  dan  penjual  di dalam  suatu  pasar.  Karena  itu,  terdapat  dua  mekanisme  interaktif  yang  melandasi  hubungan  antara pembeli dan penjual, yaitu teori permintaan dan penawaran. Secara teoritis, titik temu antara barang yang diminta dan yang ditawarkan ditentukan atas kesepakatan yang menguntungkan bagi konsumen maupun produsen.

## Willingness to Pay (WTP)
Willingness  to  Pay  atau  kemauan  untuk  membayar  adalah  bentuk  kemauan  suatu  individu dalam  membayar  pada  sauatu  kondisi  terhadap  suatu  sumber  daya  dan  jasa  dalam  rangka memperbaiki kualitas dari lingkungan keberadaannya. Willingness to Pay itu sendiri dihitung sejauh mana kemampuan setiap individu atau masyarakat mau mengeluarkan uang dalam rangka perbaikan
kondisi  sesuai  yang  diinginkan.  Willingness  to  Pay  juga  akan  mengidentifikasi  factor-faktor  yang mempengaruhi  WTP  itu  berdasarkan  persepsi  Pelanggan  terhadap  tingkat  pelayanan.  Untuk mengkaji  kemauan  membayar  tarif  air  minum  bisa  juga  berdasarkan  persepsi  para  pelanggan terhadap tingkat  pelayanan.  Menurut (Haab, 2002)  dalam pengukuran  Willingness  to  Pay baru bisa dianggap logis jika memenuhi beberapa syarat sebagai berikut:
1. Bahwa WTP tidak memiliki batas bawah yang negatif
2. Bahwa batas atas WTP tidak melebihi pendapatan
3. Terdapat  konsistensi  antara  keacakan  (randomness)  pendugaan  dan  keacakan  perhitungannya. Secara matematis 0 ≤ WTP ≤ M.

## Pengaruh Tingkat Pendidikan Terhadap Willingness to Pay
Tingkat  pendidikan  merupakan  jenjang  pendidikan  formal  yang  ditempuh  individu  sebagai upaya  untuk  memperoleh  ilmu  pengetahuan.  Individu  dengan  tingkat  pendidikan  tinggi  umumnya memiliki  pengetahuan  dan  wawasan  yang  lebih  luas  dibandingkan  dengan  individu  yang  tidak memiliki  pendidikan  yang  tinggi.  Pengetahuan  tercermin  dari  perilaku  individu  (IPH,  2008). Willingness to Pay merupakan bentuk kesadaran terhadap tanggung jawab yang berhubungan dengan pendidikan dan pengetahuan  (Cosse, 1998). Berbagai  penelitian telah menemukan hubungan antara tingkat  pendidikan  dengan Willingness  to  Pay. Penelitian  yang  dilakukan  di  Nigeria  menemukan bahwa variabel tingkat pendidikan merupakan salah satu faktor yang dominan terhadap Willingness to  Pay suplai  air bersih  (Ifabiyi  (2011);  Kanayo, et  al ., (2013), selain itu juga Mbata  (2007) dalam penelitian  yang  dilakukan  di  Botswana  –  Kenye  juga  menemukan  bahwa  pendidikan  merupakan faktor utama yang mempengaruhi Willingness to Pay suplai air bersih (Mbata, 2007).

## Pengaruh Promosi Terhadap Willingness to Pay
Penelitian  tentang  harga  promosi  telah  menunjukkan  bahwa  ketika  produk  gratis  dibundel bersama-sama dengan produk lain, konsumen mengurangi kesediaan mereka untuk membayar untuk produk  gratis  ketika  tidak  sedang  ditawarkan  secara  gratis.  Akibatnya  konsumen  akan  cenderung akan  membeli  produk  tersebut  jika  telah  diberi  potongan  harga  saja  (Mauricio  P.  and  Joydeep  S. 2011).

## Pengaruh Kepuasan Pelanggan Terhadap Willingness to Pay
Sejak  "revolusi  layanan  pelanggan"  didengungkan  hampir  20  tahun  yang  lalu,  penelitian bisnis  telah  banyak  difokuskan  pada  kepuasan  pelanggan  dan  melahirkan  berbagai  bisnis  yang
berfokus  pada  pelanggan.    Seperti  perusahaan  konsultan  dan  berbagai  perusahaan  lain  yang  telah bekerja  untuk  mengidentifikasi  karakteristik  organisasi  atau  perusahaan  yang  secara  konsisten menyenangkan  pelanggan  mereka,  mengembangkan  alat  yang  memantau  kepuasan  pelanggan  dan terus  menerus  membangun  sistem  peningkatan  kualitas  yang  dapat  merespon  umpan  balik  dari konsumen  (Alias  R  and  friends,  2010).  Definisi  kepuasan  pelanggan  telah  banyak  diperdebatkan sehingga  setiap  organisasi  semakin  berupaya  untuk  mengukurnya.  Kepuasan  pelanggan  dapat dialami  dalam  berbagai  situasi  dan  terhubung  pada  dua  hal  yaitu  pelayanan  dan  barang.  Kepuasan adalah penilaian yang sangat pribadi yang sangat dipengaruhi oleh harapan Pelanggan.

## Pengaruh Pendapatan Terhadap Willingness to Pay
Menurut  Zorzeta  and  Thomas  (2016)  jenis  kelamin,  pendidikan,  pendapatan,  dan pengetahuan  memiliki  pengaruh  pada  WTP  namun  penelitiannya  tersebut  juga  menemukan  bahwa sebagian  besar  letak  geografis  (wilayah)  merupakan  variabel  tidak  memiliki  efek  yang  signifikan terhadap  WTP.  Hal  yang  sedikit  berbeda  dikemukakan  oleh  John  and  Kenneth  (2000)  bahwa elastisitas pendapatan terhadap WTP cenderung tidak signifikan sehingga tidak dapat diperhitungkan dalam variable yang diperhitungkan.

## Pengaruh Regulasi/kebijakan Terhadap Willingness to Pay
Ada  banyak  kasus  lain  yang  relevan  untuk  mengukur  perubahan  kesejahteraan.  Secara khusus,  ada  serangkaian  langkah-langkah  analog  yang  fokus  pada  kemauan  minimum  untuk menerima  (WTA)  kompensasi  untuk  perubahan  yang  tidak  diinginkan.  Bernagkat  dari  hal  tersebut kesejahteraan  ekonomi  masyarakat  tradisional  dapat  dilihat  dari  rata-rata  WTP  terhadap  pelayanan public,  tetapi  disayangkan  biasanya  para  pembuat  kebijakan  lebih  peduli  terhadap  data  ringkasan statistik dari distribusi WTP (Richard T. Carson and Jordan J. Louviere, 2010).

## Pengaruh Pendidikan Terhadap Kepuasan Pelanggan
Defenisi kepuasan pelanggan menurut Anderson, Fornell dan Lehmann (1994 di Chung dan Yi,  2014)  terdapat  dua  pandangan  yang  berbeda  untuk  menjelaskan  kepuasan  pelanggan;  (1) kepuasan pelanggan khusus transaksi yaitu kondisi yang dirasakan pelanggan dalam situasi tertentu, nilai yang diperoleh dari menggunakan produk, respon emosional langsung terhadap barang dan jasa. (2)  kepuasan  pelanggan  kumulatif  adalah  evaluasi  keseluruhan  pelanggan  semua  pengalaman pembelian yang bertujuan produk atau jasa, yang dapat dianggap sebagai indikator dasar, juga dapat menunjukkan kinerja perusahaan di masa lalu, sekarang dan bahkan masa depan.

## Pengaruh Regulasi/kebijakan Terhadap Kepuasan Pelanggan
Pemerintah  Texas  telah  menetapkan  bahwa  setiap  lembaga  dan  pendidikan  tinggi  dalam negara  harus  mengumpulkan  umpan  balik  dari  pelanggannya,  juga  termasuk  beberapa  bidang layanan pelanggan lainnya yang memberi kebijakan umpan balik sebagai berikut Texas Goverment, 2012).  Pada  penelitian  lainnya  Sherly  (2011)  menemukan  banyak  restoran  telah  mengembangkan kebijakan  untuk  menangani  ketidakpastian  kepuasan  pelanggan  dengan  melakukan  sebuah  survei online pada sikap konsumen terhadap restoran.

## Kerangka Konsep Penelitian
Gambar 1
Kerangka Konsep Penelitian
Sumber: Data konsep (diolah) PENDIDIKAN PENDAPATAN PROMOSI REGULASI KEPUASAN PELANGGAN WTP

## METODE PENELITIAN
Penelitian dilakukan di area distribusi PDAM Tirta Daroy  yang mencakup 9 (sembilan) Kecamatan  dan  119  Gampong  di  Kota  Banda  Aceh.  Penelitian explanatory  quantitative (Bungin,  2006;  David  Kline cit. Sugiyono,  2006;  Neuman,  2006)  bertujuan  untuk menjelaskan  suatu  peristiwa,  membangun,  mengelaborasi,  melanjutkan  dan  menguji  teori (Neuman, 2006).
Polulasi  dalam  penelitian  ini  adalah  pelanggan  penerima  layanan  air  bersih  aktif minimal  2  (dua)  tahun  dari  PDAM  Tirta  Daroy.  Teknik  sampling  menggunakan probability sampling jenis simple random sampling yang mana terdapat peluang yang sama untuk dipilih bagi  setiap  populasi  yang  menjadi  sample  (Sugiyono  2001:57).  Untuk  menghindari subjektivitas  dari  sampling  maka  pengambilan  sampling  digunakan  metode  pembangkit angka  acak  (Random  Number  Generator). Random  Number  Generator adalah  suatu  metode algoritma  yang digunakan untuk menghasilkan  suatu bentuk urutan  angka-angka  yang  secara statistik independen dan tidak dapat ditebak.
Pemilihan sampling menggunakan metode pembangkit angka acak (RNG) ditetapkan sebanyak 200 sample dari 43.178 pelanggan aktif di 9 (sembilan) kecamatan yang terdiri dari 119  gampong  yang  dilayani  oleh  PDAM  Tirta  Daroy  Banda  Aceh.  Hal  ini  dilakukan  dengan tujuan  terwakilinya  semua  keragaman  sampel  yang  ada  (Mardikanto,  2011).  Validitas instrument dilakukan uji correlation product moment dan reliabilitas instrument diuji dengan teknik  cronbach  alpha.  Instrument  memiliki  tingkat  reliabilitas  yang  tinggi  ditentu kan  jika nilai koefisiennya diperoleh > 0,60.
Dibawah  ini  terdapat  tabel  yang  menggambarkan  jumlah  Pelanggan  PDAM  aktif  per kecamatan dalam Kota Banda Aceh :
Tabel. 1

## Jumlah Pelanggan aktif PDAM Kota Banda Aceh
No. Kecamatan Desa Jml. Pelanggan I. Syiah Kuala Jeulingke,Lampinueng/Kuta Baru,Perumnas Lingke,Prada/Lamgugop,Rukuh,Darussalam,deah Raya,Gp.Pineung,Gp.Tibang,Alue Naga,Ie Masen Kaye Adang,Lamnyong,lamgugup,Prada 7.077 II. Ulee Kareng Ceurih,Ds.Doy,Ie Masen Ulee Kareng,Ilei,Lam Glumpang,Lambhuk,Lamteh,Pango Raya,Ulee kareng,Pango Deah 4.051 III. Kuta Alam Asrama ABRI PHB,Asrama Polri,Asrama ABRI Kuta Alam,Beurawe,Kp. Kramat,Kp. Laksana, Kp.Lamdingin,Kp.Mulia,Kuta Alam,Lambaro Skep,Lamprit,Lampulo,Peunayong,Asrama Polri Kp.Kramat,Lamprit TNI 9.487 IV. Kuta Raja Gp.Jawa,Keudah,Kp. Pande,Lampaseh Kota,Merduati,Pelanggahan 2.585 V. Lueng Bata Blang Cut/Suka Damai,Ds.Batoh,Ds.Cot Mesjid,Ds. Lamdom,Ds. Lampaloh,Kompl. Budha Tsu Tzi,Lamseupueng,Lembah Hijau,Lueng Bata,Pante Riek,Sp.Surabaya/Suka Damai 4.708 VI. Baiturrahman Asrama (Polri Peuniti,Polri Neusu, POM, TNI AD Keraton, TNI AD Neusu,TNI Peuniti),Ateuk Deah Tanoh,Ateuk Jawo,Ateuk Pahlawan/labui,Blang arafah,Kp. Baru/Pasar Aceh,Peuniti,Setui,Blower,Neusu aceh,Neusu Jaya,Setui TU 5.021 VII. Banda Raya Ds.Mibo/Lhong Raya,Ds.Peujerat,Geuce Komplek,Geuceu Inem,Geuceu Kaye Jato,Keutapang Dua/TNI,Kp.Lamlagang,Lam Ara,Lhong Cut,Peujerat,Lampeuot 3.142 VIII. Meuraxa Alue Deah Teungoh,Asoe Nanggroe,Cot Lamkuweuh,Deah Baroe,Deah Glumpang,Gp. Baro,Gp. Pie,Gp. Blang,Kp. Blang Oi,Kp. Punge Teungoh,Lam Jabat,Lambung,Lampaseh Aceh,Punge Jurong,Punge Ujong,Surien,Ulee Lheu 4.074 IX. Jaya Baru Ds.Bitai,Ds.Garot,Ds. Ulee Pata,Emperoom,Geuceu Meunara,Lamjame,Lampoh Daya,Punge Blang Cut,Lamteumen Timur,Lamteumen Barat,Asrama Polri Lamteumen,Aspol Lamteumen TU,Lamteumen Barat TU,Lamteumen Timur TU 3.033
Sumber : PDAM Tirta Daroy Kota Banda Aceh
Pengumpulan  data  primer  untuk  data  kuantitatifnya  dilakukan  dengan  pengisian  kuesioner yang  dibagikan  oleh  enumerator  kepada  responden  dan  dengan  melakukan  pengamatan  pada responden dan lingkungan yang ada. Pengisian kuesioner dan pengamatan pada responden dilakukan dengan metode schedule yang telah disiapkan yang berisikan serangkaian daftar pertanyaan lengkap dan terperinci yang bisa dilakukan oleh enumerator
Pada  Penelitian  ini  Structural  Equation  Modeling  (SEM)  model  AMOS  ( analysis  of  moment structure )  digunakan  untuk  melakukan  analisis  statistic  yaitu  dimana statistic  multivariate yang merupakan  kombinasi  antara  analisis  faktor  dan  analisis  regresi/korelasi  digunakan  untuk menggambarkan keterkaitan hubungan linier secara simultan antara variabel pengamatan (indikator) dan  variabel  yang  tidak  dapat  diukur  secara  langsung  (variabel  laten)  dengan  tiga  tahap  yaitu;  uji confirmatory factor analysis (CFA), uji asumsi model struktural dan uji fitness model .

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Pengujian Model Struktural SEM AMOS
Setelah  pungujian  CFA  maka  didapati  beberapa  indikator-indikator  dari  beberapa  variable yang  tidak  fit.  Dan  tahapan  merikutnya  dilakukan  pengujian  Structural  Equation  Modeling  (SEM) Model  Amos  (Analyisi  of  Momen  Structure)  secara  lengkap.  Hasilnya  seperti  ditunjukkan  dalam gambar 2.
Gambar.2
Hasil pengujian struktur variable latent eksogen dan endogen beserta indikatornya
Sumber: Data hasil perhitungan
Berdasarkan  hasil  uji  Structural  Equation  Modeling  (SEM)    maka  diperoleh  nilai  estimasi  loading faktor yang signifikan. seperti ditunjukkan pada Tabel 1. berikut ini:
Tabel 2.
Nilai signifikan dan probability indikator variabel eksogen dan variabel endogen serta antar
variable Maximum Estimate Regression Weights ESTIMATE S.E C.R P label PUAS <------ PENDIDIKAN PUAS <------ REGULASI PROMOSI <------ REGULASI PUAS <------ PENDAPATAN WTP <------ PENDAPATAN WTP <------ PUAS WTP <------ PROMOSI WTP <------ REGULASI WTP <------ PENDIDIKAN Y14 <------ WTP .10 .512 .686 .003 -.043 1.380 -.158 .361 .088 .661 .025 .084 .167 .027 .060 .476 .081 .142 .054 .159 .399 2.774 4.111 .123 -.710 2.900 -1.950 2.456 1.636 4.142 .690 *** *** .902 .478 *** .051 *** .102 *** Par_2 Par_6 Par_7 Par_10 Par_3 Par_4 Par_5 Par_8 Par_9 Par_11

## Sumber : Data perhitungan
Berdasarkan Tabel.2 diketahui angka estimate menunjukkan kovarian/regresi antara variable laten dengan variabel laten lainnya dan antara variabel laten dengan indikatornya. Misalnya regresi antara variabel laten kepuasan dengan variabel laten WTP pada kolom P memiliki nilai ***, hal ini menunjukkan  angka P 0.000  yang  jauh  di  bawah  0.05.  Hal  tersebut  bermakna  bahwa  Ha  diterima atau  terdapat  pengaruh  terhadap  kepuasan  dengan  WTP.  Begitu  juga  halnya  dengan  variabel  laten dan  indikatornya  seperti  variabel  laten  WTP  dengan  indikatornya  Y 14 yang  pada  kolom P menunjukkan angka *** yang bermakna terdapat pengaruh antara WTP dengan Y 14 .
Berdasarkan Tabel tersebut diketahui variabel atau konstruk yang belum signifikan kaitannya dengan  variabel  atau  konstruk  lainnya  yaitu  variabel  pendidikan  dengan  kepuasan,  pendapatan dengan  kepuasan,  pendapatan  dengan  WTP,  promosi  dengan  WTP  dan  pendidikan  dengan  WTP. Pada  Tabel  berikut  ini  diberikan  nilai estimate  loading  factor yang  menunjukkan  kemampuan indikator menjelaskan variabel atau konstruknya
Tabel.3

## Nilai estimate loading factor indicator variable eksogen dan variable endogen serta antara variable
Standar Regression Weights Estimate Y13 <--- WTP Y16 <--- WTP X14 <--- REGULASI X13 <--- REGULASI X11 <--- REGULASI
X10 <--- REGULASI
X6 <--- PNDPATAN
X4 <--- PNDDIKAN
X3 <--- PNDDIKAN
X2 <--- PNDDIKAN
Y3 <--- PROMOSI
Y2 <--- PROMOSI
Y6 <--- PUAS Y7 <--- PUAS Y10                <---
PUAS .532 .654 .565 .538 .552 .592 .810 .733 .937 .911 .825 .621 .869 .824 .743

## Sumber : Data perhitungan
Berdasarkan Tabel. 3  menunjukkan nilai estimate loading factor yang menunjukkan angka > 0.3.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  semua  variabel  yang  ada  serta  masing-masing  indikatornya  telah dapat  menjelaskan  konstruk  yang  ada.  Sebagai  contoh,  variabel  konstruk  PUAS  dengan  Y 7 telah mampu  dijelaskan  oleh  indikatornya  karena  memiliki  nilai  >  0.3  bahkan  ada  yang  >  0.7  yang menunjukkan telah mencapai kondisi ideal.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## A. WTP dipengaruhi oleh Kepuasan Pelanggan
Berdasarkan tabel 2 didapati bahwa WTP dipengaruhi oleh kepuasan Pelanggan. Dimana dapat dilihat  nilai P nya  ***  atau  <  0.05.  Hal  tersebut  juga  menerangkan  bahwa  besarnya  kesediaan membayar  dapat  ditentukan  dengan  seberapa  besar  kepuasan  pelanggan  atas  pelayan  yang diberikan.

## B. WTP Tidak dipengaruhi oleh Pendapatan Pelanggan
Berdasarkan tabel 2 didapati bahwa WTP tidak dipengaruhi oleh pendapatan Pelanggan. Dimana dapat  dilihat  nilai P nya  .478  atau  >  0.05.  Hal  tersebut  juga  menerangkan  bahwa  besarnya pendapatan  belum  tentu  meningkatkan  kesediaan  membayar  pelanggan  atas  pelayan  yang diberikan.

## C. WTP tidak dipengaruhi oleh Promosi yang dilakukan perusahaan
Berdasarkan  tabel  2  didapati  bahwa  WTP  tidak  dipengaruhi  oleh  promosi  yang  dilakukan perusahaan.  Dimana dapat  dilihat  nilai P nya .051 atau > 0.05.  Hal  tersebut  juga  menerangkan bahwa  banyaknya  promosi  yang  dilakukan  perusahaan  belum  tentu  mampu  mempengaruhi pelanggan untuk segera membayar tagihan rekening airnya.

## D. WTP tidak dipengaruhi oleh Tingkat Pendidikan Pelanggan
Berdasarkan tabel 2 didapati bahwa WTP tidak dipengaruhi oleh tingkat pendidikan pelanggan. Dimana  dapat  dilihat  nilai P nya  .102  atau  >  0.05.  Hal  tersebut  juga  menerangkan  bahwa tingginya pendidikan para pelanggan belum tentu meningkatkan kesediaan membayar pelanggan atas pelayan yang diberikan.

## E. WTP Dipengaruhi oleh Regulasi atau Kebijakan yang Diberlakukan oleh Perusahaan
Berdasarkan  tabel  2  didapati  bahwa  WTP  dipengaruhi  oleh  regulasi  yang  diberlakuan  oleh pemerintah  (PDAM  Tirta  Daroy)  kepada  pelanggan.  Dimana  dapat  dilihat  nilai P ***  atau  < 0.05. hal tersebut memberi makna bahwa ada pengaruh  yang nyata antara WTP atau kesediaan membayar para pelanggan dengan seberapa banyak regulasi yang ada.

## F. Kepuasan Pelanggan tidak Dipengaruhi oleh Besaran Pendapatan Pelanggan
Berdasarkan  tabel  2  didapati  bahwa  kepuasan  Pelanggan  tidak  dipengaruhi  oleh  pendapatn Pelanggan.  Dimana  dapat  dilihat  nilai P nya  .902  atau  >  0.05.  Hal  tersebut  juga  menerangkan bahwa  besarnya  pendapatan  belum  tentu  meningkatkan  kepuasan  pelanggan  atas  pelayan  yang diberikan.

## G. Kepuasan Pelanggan tidak dipengaruhi oleh Tingkat Pendidikan Pelanggan
Berdasarkan tabel  2  didapati  bahwa kepuasan Pelanggan juga tidak dipengaruhi oleh tingkatan pendiidkan  Pelanggan.  Dimana  dapat  dilihat  nilai P nya  .690  atau  >  0.05.  Hal  tersebut  juga menerangkan bahwa tingginya pendidikan belum tentu meningkatkan kepuasan pelanggan atas pelayan yang diberikan.

## H. Kepuasan Pelanggan dipengaruhi oleh Regulasi yang diberlakukan Perusahaan
Berdasarkan  tabel  2  didapati  bahwa  kepuasan  pelnggan  dapat  dipenagruhi  oleh  regulasi  atau kebijakan  yang  diterapkan  perusahaan.  Dimana  dapat  dilihat  nilai P nya  ***  atau  <  0.05.  Hal tersebut juga menerangkan bahwa regulasi atau aturan yang diberlakukan oleh perusahaan dapat meningkatkan kepuasan pelanggan.

## I. Promosi dipengaruhi oleh Regulasi yang ada
Berdasarkan  tabel  2  didapati  bahwa  promosi  dipengaruhi  oleh  regulasi  yang  dilakukan perusahaan.  Dimana  dapat  dilihat  nilai P nya  ***  atau  <  0.05.  Hal  tersebut  juga  menerangkan bahwa promosi  yang dilakukan berhubungan dengan regulasi yang diberlakukan perusahaan.

## J. Tidak ada Hubungan yang Kuat antara Pendidikan dan Pendapatan Pelanggan
Berdasarkan  Tabel  2  didapati  bahwa  tidak  ada  hubungan  yang  kuat  antara  pendidikan  dan pendapatan Pelanggan. Dimana dapat dilihat nilai estimatenya > 0.02 dan nilai P nya .978 atau > 0.05,  hal  tersebut  menunjukkan  bahwa  tidak  ada  hubungan  antara  pendidikan  dan  pendatan pelanggan.  Hal  tersebut  memberi  makna  hubungan  yang  searah,  artinya  semakin  tinggi pendapatan pelanggan akan semakin besar pendapatannya.

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Penelitian ini berhasil menyimpulkan:
1.  WTP dipengaruhi oleh kepuasan pelanggan
2.  WTP tidak dipengaruhi oleh pendapatan pelanggan
3.  WTP tidak dipengaruhi oleh promosi yang dilakukan perusahaan
4.  WTP tidak dipengaruhi oleh seberapa tinggi pendidikan yang dimiliki oleh pelanggan
5.  WTP  dipengaruhi  oleh  regulasi  yang  ada  diberlakukan  perusahaan  atau  kebijakan  yang dijalankan perusahaan
6.  Kepuasan  pelanggan  tidak  dipengaruhi  oleh  seberapa  besar  pendapatan  yang  dimiliki  oleh pelanggan
7.  Kepuasan pelanggan juga tidak dipengaruhi oleh seberapa tinggi  tingkat  pendidikan pelanggan perusahaan
8.  Kepuasan pelanggan dipengaruhi oleh regulasi yang partisipatif dan memihak pada pelanggan
9.  Promosi akan dapat ditingkatkan jika ada regulasi yang mengatur tentang promosi tersebut.
10.  Sementara  ini  diketemukan  bahwa  belum  ada  hubungan  antara  pendidikan  dengan  besaran pendapatan para pelanggan.

## Saran
1.  WTP  dapat  ditingkatkan  jika  jumlah  pelanggan  yang  puas  terhadap  pelayan  dapat  terus ditingkatkan.
2.  Meningkatkan  WTP  dapat  dilakukan  dengan  membuat  regulasi  yang  partisipatif  terhadap pelanggan.

## DAFTAR PUSTAKA
Age Arild Tiltnes.  Ability  and willingness  to  pay for water and sewage services in  two Palestinian cities. Fafo, 1998.
Alias Radam, and friends. Consumers‟ Perceptions, Attitudes and Willingness to Pay towards Food Products with “No Added Msg” Labeling, International Journal of Marketing Studies Vol. 2, No. 1; May 2010.
Aroche et al. (2001). Targeting consumers who are willing to pay more for environmentally friendly products. Journal of Consumer Marketing , Vol. 18 (6), 503–520.
Breidert, C. (2006). Estimation of Willingness-to-Pay: Theory, Measurement, Application. Germany: Gabler Edition Wissenschaft.
Cosse,  E.  L.  (1998).  Willingness  to  pay  or  intention  to  pay:  The  attitude-behavior  relationship  in contingent valuation. The Journal of Socio-Economics , 27 (3).
CSSP (Centre for the Study of Social Policy). Customer Satisfaction “Improving Quality and Access to Services and Supports in Vulnerable Neighborhoods” 2007.
Ewnetu, G. K. (2015). Household Willingness to Pay for Improved Water Service in Urban Areas: A Case Study From Nebelet Town, Ethiopia. Journal of Development and Agriculture Economic , 7 (1), 12-19.
Hirogaki Mitsunori. Estimating Consumers„ Willingness to Pay for Health Food Claims: A Conjoint Analysis.  International  Journal  of  Innovation,  Management  and  Technology,  Vol.  4,  No.  6, December 2013.
Joaquin F Mould Quevedo et al (2009), The Willingness to Pay Concept in Question. Journal of Rev Saude Publica 2009;43 (2).
John  K.  Horowitz  and  Kenneth  E.  McConnell.  Willingness  to  Accept,  Willingness  to  Pay  and  the Income Effect. Dept. Of Applied Economics University of Minnesota, 2000.
Kanayo,  et  al.  (2013).  Estimating  the  Willingness  to  Pay  for  Water  Services  in  Nsukka  Area  of South-Eastern  Nigeria  Using  Contingent  Valuation  Method  (CVM):  Implications  for Sustainable Development. J Hum Ecol , 96 - 106.
Leena Lankoski. Customer willingness to pay for sustainability in the food sector: An examination of three  WTP  types.  University  of  Helsinki  Department  of  Economics  and  Management Discussion Papers n:o 46 Helsinki 2010.
Muller L.  and Ruffieux B. Do price-tags influence consumers‟ willingness to pay? On the external validity of using auctions for measuring value. Experiment Economic Journal Exp Econ (2011) 14:181–202.
Munzir T. and friends. Analysis of Factors Affecting Willingness to Pay and Affordability to Pay to the Household Consumers (PDAM Tirta Riau Islands - Tanjungpinang). Microeconomics and Macroeconomics 2015, 3(3): 47-57.
Nabsiah, A. W. (2015). Factors Determining Household Consumer‟s Willingness to Pay for Water Consumtion in Malaysia. Asian Social Science , 26 - 32.
PDAM Kota Banda Aceh,2016, Profil PDAM Kota Banda Aceh, PDAM Kota Banda Aceh, Banda Aceh.
Rawipun  Worasathit et  al .  (2015)  Health  education  and  factors  influencing  acceptance  of  and willingness  to  pay  for  influenza  vaccination  among  older  adults.  BMC  Geriatrics    DOI 10.1186/s12877-015-0137-6.
Rezhen  Harun  and  friends.  Analysis  of  Factors  that  Influence  the  Willingness  to  Pay  for  Irrigation Water in the Kurdistan Regional Government, Iraq. Sustainability Journal 2015, 7, 9574-9586; doi:10.3390/su7079574.
Richard T. Carson and Jordan J. Louviere. Experimental design and the estimation of willingness to pay in choice experiments for health policy evaluation. 2010.
Sandra R. and Liesbet V., The Impact of Information on the Willingness-to-Pay for Labeled Organic Food  Products.  Paper  prepared  for  presentation  at  the  EAAE  2011  Congress  Change  and Uncertainty Challenges for Agriculture, Food and Natural Resources August 30 to September 2, 2011.
Stefan  Baurgartner  and  friends.  (2011)  Income  Distribution  and  Willingness  to  Pay  for  Ecosystem Services. Department of Sustainability Sciences and Department of Economics, UCLA.
Thomas J. Kniesner. The Equality of Willingness-to-Accept and Willingness-to-Pay
Tyler  Cowen.  Using  Cost-Benefit  Analysis  to  Review  Regulation.  Department  of  Economics, George Mason University, 1998.
UNDP-World  Bank  Water  and  Sanitation  Program.  (1997).  Willliness  to  Pay  for  Drinking  Water Supplay and Sanitation. Delhi, India: Departement for International Development.
World  Water  Assessment  Programme  (WWAP).  (2012).  World  Water  Development  Report.
Paris/New York: UNESCO/Berghahn Books.
Yang  Y,  Vosgerau  J.,  and  Loewenstein  G.,    Framing  Influences  Willingness  To  Pay  but  Not Willingness to Accept. Journal of Marketing Research. Vol. L (December 2013), 725-738.
Zorzeta  Bakaki  and Thomas  Bernauer.  (2016) Measuring and explaining  the willingness  to  pay for forest  conservation:  evidence  from  a  survey  experiment  in  Brazil.  Environ.  IOPscience.  Res.
Lett. 11 (2016) 114001.