## RISIKO OPERASIONAL BANK DAN PERMODELANNYA

## ( Bank’s Operational Risk and Its Modelling )

## Iwan Lesmana
Program Studi Akuntansi, Universitas Agung Podomoro
Email: iwanlesmana00@yahoo.com

## Abstract
Managing  bank’s  operational  risks  becoming  an  important  feature  of  sound  risk  management practice  in  modern  financial  markets.  The  most  important  types  of  operational  risk  involve breakdown  in  internal  controls  and  corporate  governance,  which  could  lead  to  financial  losses through fraud, error or failure to perform. Development of statistic has accelarated banks to create internal  operational  risk  models  in  different  ways.  Although  those  models  created  in  different ways,  they  surely  use  the  pattern  of  risk  management  that  is  developed  by  Basel  Committee  on Banking  Supervision.  Basel  Committee  on  Banking  Supervision  has  proposed  three  increasingly sophisticated  approaches  of  operational  risk,  i.e  basic  indicator  approach,  standardized  approach and advanced measurement approach. Applying those approaches will help banks to eliminate the operational risk, that will lead them to a better intermediation process.

## Abstrak
Pengelolaan  risiko  operasional  sebuah  bank  merupakan  fitur  penting  dari  dari  prakti  manajemen pada pasar uang modern.  Risiko operasional yang serius meliputi kerusakan pada kontrol internal dan  tata  kelola  perusahaan,  yang  dapat  mengakibatkan  kerugian  finansial  melalui  kecurangan, kesalahan,  dan  kegagalan  kinerja  dari  suatu  institusi.    Pengembangan  ilmu  statistik  telah meningkatkan kemampuan bank untuk menciptakan model penanggulangan risiko operasi internal dengan  berbagai  cara.    Walaupun  pengembanga  model  dilakukan  dengan  cara  yang  berbeda, mereka  menggunakan  pola  manajemen  risiko  yang  dikembangkan  oleh Basel  Committee  on Banking  Supervision. Basel  Committee  on  Banking  Supervision  telah  mengusulkan  tiga pendekatan  mutakhir  dalam  menangani  risiko  operasional,  yaitu basic  indicator  approach, standardized  approach ,  dan advanced  measurement  approach. Dengan  menerapkan  ketiga pendekatan  tersebut,  bank  akan  dapat  mengurangi  risiko  operasional,  yang  akan  membantu mereka dalam proses intermediasi yang lebih baik.
Kata  kunci : Advanced  measurement  approach,  Basic  indicator  approach,  Basel  Committee  on Banking Supervision, Manajemen risiko operasional, Manajemen risiko, Standardized approach

## PENDAHULUAN
Krisis  moneter  yang  mampir  dalam perekonomian Indonesia di tahun 1997 telah  memberikan  pelajaran  bagi industri Perbankan Indonesia. Perbankan  yang  memegang  peranan penting  dalam  menggerakkan  roda perekonomian  bangsa  dengan  fungsi intermediasinya,  ternyata  memiliki risiko sistemik. Risiko sistemik adalah risiko  yang  berimbas  ke  segala  aspek (politik,  sosial,  ekonomi  dan  lain sebagainya). Dampak dari risiko sistemik  yang  teramat  besar  itulah yang  mendorong  Bank  Indonesia, langsung  menerapkan  ketentuan  yang diadopsinya  dari Basel  Committee . Kondisi  perbankan  Indonesia  pada tahun 1998menyebabkan perlunya utang  dana  bantuan  yang  mencapai US$ 46 milyar di samping utang-utang Pemerintah  dan  swasta  (Tarmidi, 1999).  Meskipun  5  tahun  kemudian, industri  perbankan  telah  kembali  dari keterpurukannya dan memperoleh laba,  tapi  hal  tersebut  bukan  laba sebenarnya. Laba yang didapat perbankan  umumnya  diperoleh  dari adanya  pengembalian  Pencadangan Penghapusan Aktiva Produktif (PPAP),  struktur  aset  perbankan  yang lemah berakibat pada tingginya marjin akibat  lebarnya spread simpanan  (SBI tetap  tinggi  sedangkan  suku  bunga simpanan  bank  sudah  rendah)  dan perolehan pendapatan non bunga  yang
besar  dan  bersumber  dari  aktivitas perdagangan  yang  sifatnya  spekulasi (mata  uang  dan  obligasi).  Kesimpulan dari kondisi di atas, perbaikan industri perbankan  masih  rawan  atau  berisiko yang  mengakibatkan  Bank  Indonesia memfokuskan kinerjanya untuk meningkatkan kualitas manajemen risiko  dan corporate  governance (tata kelola) perbankan. Artikel ini menganalisa  penggunaan  pendekatan Basel  Committee  dalam  menangani risiko operasional, yaitu basic indicator approach, standardized approach ,  dan advanced  measurement approach. Dengan  menerapkan  ketiga pendekatan  tersebut,  bank  akan  dapat mengurangi  risiko  operasional,  yang akan  membantu  mereka  dalam  proses intermediasi yang lebih baik.

## PROSES PENGELOLAAN RISIKO PADA BANK
Pengelolaan segala aspek fungsional  bank  harus  dimaksimalkan untuk  terintegrasi  dalam  suatu  sistem dan  proses  pengelolaan  risiko  yang akurat  dan  komprehensif,  sehingga Bank  Indonesia  memandang  perlu diciptakannya prakondisi dan infrastruktur  pengelolaan  risiko.  Hal ini  awalnya  ditegaskan  oleh  Bank Indonesia  melalui  surat  Peraturan Bank  Indonesia  nomor  5/8/PBI/2003 tanggal  19  Mei  2003  (yang  telah dicabut dengan Peraturan Bank Indonesia nomor 11/25/PBI/2009
tanggal  1  Juli  2009  dan  terakhir dicabut dengan Peraturan Otoritas Jasa Keuangan  nomor  18/POJK.03/2016 tanggal  16  Maret  2016)  perihal
Penerapan  Manajemen  Risiko  Bagi Bank Umum. Ketentuan itu menetapkan, bahwa penerapan manajemen risiko sekurang-kurangnya mencakup:
a. pengawasan aktif dewan Komisaris dan Direksi;
b. kecukupan  kebijakan  dan  prosedur manajemen  risiko  dan  penetapan limit risiko;
c. kecukupan proses identifikasi, pengukuran, pemantauan dan pengendalian  risiko  serta  sistem informasi manajemen risiko; dan
d. sistem  pengendalian  intern  yang menyeluruh.
Risiko yang dicakup ditetapkan 8 macam,  yaitu  risiko  kredit,  pasar,
likuiditas, operasional, hukum, reputasi,  strategik  dan  kepatuhan.
Tahap  awal  diharapkan  semua  bank telah  melakukan  pengelolaan  risiko kredit, pasar, likuiditas dan operasional.  Mengingat  begitu  luas dan kompleksnya masing-masing risiko tersebut, maka dalam kajian kali ini  dipilih  risiko  operasional  untuk diprioritaskan  pengkajiannya.  Hal  ini didasarkan risiko operasional memiliki probabilitas  terjadi  yang lebih banyak,
meskipun  dampak  ( severity )  yang terjadi tidak selalu besar.

## Risiko Operasional
Aktivitas  perbankan  sehari-hari pada umumnya dikenal sebagai pemberian  kredit,  penyimpanan  dana dan  pengelolaan  likuiditas  di  antara pemberian  kredit  dan  penyimpanan dana. Masing-masing aktivitas tersebut disertai dengan operasional perbankan, sehingga terkadang sulit untuk menggolongkan suatu peristiwa ( event )  itu  termasuk  dalam  pokok bahasan yang mana. Sebagai contohnya, seorang pejabat memberikan keputusan pemberian kredit yang menyebabkan kredit menjadi  bermasalah  dan  merugikan bank.  Apakah  hal  ini  terkait  dengan risiko  kredit  atau  risiko  operasional? Kondisi  di  mana  suatu  peristiwa  itu termasuk  dalam  beberapa  kategori risiko  disebut sebagai boundary event . Pembagian risiko kredit, pasar, likuiditas dan operasional, telah memberikan  definisi  yang  lebih  baik bagi  risiko  operasional,  meskipun terkadang  masalah boundary  event masih timbul juga.
Michel  Crouhy,  Dan  Galai  dan Robert  Mark  mendefinisikan  risiko operasional sebagai risiko yang berkaitan  dengan  operasional  bisnis, yang  meliputi  2  komponen  risiko; Pertama ,  risiko kegagalan operasional atau  risiko  internal  yang  terdiri  dari
risiko  yang  bersumber  dari  sumber daya  manusia,  proses  dan  teknologi. Kedua , risiko  strategi  operasional  atau risiko  eksternal  yang  berasal  dari faktor  antara  lain  politik,  pajak, regulasi,  masyarakat  dan  kompetisi (Sutaryono, 2003).
Risiko  operasional  adalah  risiko yang  timbul  antara  lain  akibat  ketidak cukupan  atau  tidak  berfungsinya proses  internal,  kesalahan  manusia,
kegagalan sistem atau problem eksternal yang mempengaruhi operasional bank ( Bank for International Settlements , 2001). Kerugian  risiko  operasional  dapat berdampak  langsung  maupun  tidak langsung  (berupa  kerugian  potensial atau hilangnya kesempatan memperoleh keuntungan) pada keuangan.  Definisi  ini  mengecualikan risiko  strategik  dan  reputasi  (tidak termasuk) dengan tujuan untuk mencapai terpenuhinya ketentuan kewajiban pengenaan permodalan minimum  untuk  risiko  operasional. Kedua  definisi  risiko  operasional tersebut,  pada  intinya  tidak  berbeda. Tercatat  dalam  media  massa  beberapa peristiwa  yang  merupakan  kasus  dari risiko  operasional  perbankan,  seperti pembobolan  terminal  ATM  (bahkan terakhir  sampai  dengan  pengambilan box  tempat  penyimpanan  uangnya), pembayaran  ganda    terhadap  suatu kiriman uang (termasuk dengan model email  address yang  menyerupai),
bankdraft/travellers cheque yang diambil  oleh  orang  yang  tidak  berhak, deposit  on  call/letter  of  credit /bank garansi  asli  tapi  palsu,  kesalahan teller/staff memasukkan data, kegagalan  sistem  dan  komunikasi ataupun kesalahan programming. Kasus-kasus itu menyimpulkan cakupan risiko operasional begitu luas, sehingga pengetahuan mengenai risiko operasional  mempunyai  manfaat  yang tinggi, meskipun sulit untuk dilaksanakan dalam aktivitas perbankan  sehari-hari.Otoritas  Jasa Keuangan menemukan adanya
pelanggaran  Bank  Tabungan  Negara terkait  kasus  bilyet  deposito  palsu yang  terjadi  di  akhir  tahun  2016 (Setyowati, 2017). Pelanggaran pengendalian internal ditemukan dalam  hal  pemberian  wewenang  yang berlebihan  untuk  seorang  Kepala Kantor  Kas,  di  mana  seharusnya keputusan  dilakukan  pada  level  yang lebih  tinggi.  Selain  hal  tersebut  juga prinsip  “ know  your  customer ”  juga tidak  diterapkan,  karena  pembukaan rekening  tidak  dilakukan  secara  tatap muka. Hal lain yang ditemukan adalah adanya  indikasi  terjadinya  konspirasi antara  pegawai  bank  dengan  mediator pemilik  dana.  Kasus  ini  merupakan kasus  operasional  perbankan  yang seharusnya  dapat  diminimalkan  jika telah  diterapkan  manajemen  risiko operasional.
Kerugian Langsung dan Tak Langsung Permodalan minimum dimaksud- kan untuk memberikan jaminan,
bahwa  pembayaran  hutang  bank  dapat dilakukan  bukan  dari  dana  pihak ketiga,  karena  penyusutan  (kerugian) dana  pihak  ketiga  akan  menjadikan masyarakat  sebagai  pembayar  dari kerugian  yang  diakibatkan  kesalahan pengelolaan bank. Lebih lanjut mungkin masih ada saja jenis kerugian yang  lain  yang  terefleksikan  dalam perubahan, seperti kerugian/keuntungan yang tidak terduga( near  misses ),    kerugian  laten ( latent  losses )  atau  kerugian  darurat ( contingent losses ). Pengetahuan risiko operasional  diperlukan  untuk  sampai pada  bagaimana  dan  apakah  yang menyebabkan  peristiwa  itu  terjadi.
Biaya  peningkatan  pengendalian,  cara pencegahan dan quality assurance dan investasi  dalam  sistem  merupakan tahapan lanjutan dalam penanganannya. Dalam pelaksanaannya, hal tersebut sulit untuk diprediksi dikarenakan  memiliki  nilai  ketidak pastian  yang  sangat  tinggi.  Kerugian langsung sebagai akibat risiko operasional  umumnya  dapat  dipelajari dari  data  historis  internal,  sedangkan kerugian tidak langsung yang umumnya  berada  dalam heavy  tail dari  kurva  umumnya  diperoleh  dari data  eksternal  (dikarenakan  hal  ini jarang  terjadi).  Untuk  memperjelas keterangan  mengenai heavy  tail dapat dilihat pada gambar 1 di bawah ini.

## Mode
Mean

## EL                                   UL                               Heavy Tail

## Loss
Gambar 1. Probability of Loss versus Loss Sumber: Global Association of Risk Professionals, (2006)
Secara konseptual, biaya penutupan  risiko  operasional  yang diiperhitungkan  dalam  permodalan seharusnya  selain  meliputi  risiko  yang diharapkan  ( expected  losses ;  E L )  juga dikenakan  kepada  risiko  yang  tidak diharapkan  ( unexpected  losses ;  U L ).
Kesulitannya  dalam  praktek  akuntansi belum  tampak  ketentuan  yang  secara tegas dan jelas mengadopsi pendekatan ini  dalam  penyisihan  pencadangan kerugian,  khususnya  untuk  risiko operasional. Kewajiban masa mendatang umumnya hanya mendasarkan  pada  kondisi  atau  peris-
tiwa  yang  telah  terjadi.  Standar akuntansi umumnya melakukan
estimasi  dari  hasil  pengukuran  yang ditemukan  dan  kerugian  sebelum pencadangan dan kontijensi dibukukan,  padahal  risiko  secara umumnya  yang  harus  dikelola  adalah yang akan terjadi (belum terjadi).
Jika membicarakan risiko operasional, dapat saja bercermin pada frekuensi  terjadinya  peristiwa  ( event ) dan dampaknya ( severity ). Guna memudahkan  pembahasan  hal  ini dapat dilihat gambar di bawah ini.
Frekuensi
Dampak Gambar 2. Frekuensi versus Dampak
Sumber: Global Association of Risk Professionals , (2006)
Dengan  menggunakan  analisis untung rugi ( cost and benefit analysis ),
tentunya  hasil  yang  berada  di  kuadran
I  (frekuensi  tinggi  dan  dampak  tinggi) akan  ditolak.  Maksudnya,  dalam  hal peristiwa ( event ) yang merugikan bank
II
Frekuensi Tinggi
Dampak Rendah III
Frekuensi Rendah
Dampak Rendah
I
Frekuensi Tinggi
Dampak Tinggi

## IV
Frekuensi Rendah
Dampak Tinggi
sangat  besar  sering  terjadi,  maka sebaiknya  risiko  tersebut  dihindarkan. Contoh  konkritnya,  jika  seorang  teller sangat  sering berbuat  kesalahan dalam pengetikan data (misalnya 100.000.000 diketiknya 1000.000.000),  maka  sebaiknya  teller tersebut dimutasikan atau diber- hentikan.  Hal  lain  adalah  kuadran  III (frekuensi rendah dan dampak rendah), setelah  dilakukan cost  and  benefit analysis ,  pada  umumnya  diputuskan
untuk mengabaikannya. Hal ini diambil,  dikarenakan  cara  pencegahan (biaya  pengelolaan  risiko)  dirasakan lebih mahal  dibandingkan kerugian itu sendiri.  Berbekal  dari  kondisi  di  atas, dapat  disimpulkan  manajemen  risiko operasional  hanya  dijalankan  untuk kondisi  kuadran  II  (Frekuensi  tinggi dan  dampak  rendah)  dan  kuadran  IV (frekuensi  rendah  dan  dampak  tinggi). Biasanya expected  losses diprediksi dengan menggunakan data yang berada  di  kuadaran  II,  yang  umumnya tersedia  dari  data  historis  internal, sedangkan unexpected losses diprediksi  dari  data  yang  berada  di kuadran  III,  di  mana  data  itu  kurang tersedia, sehingga diperlukan
penggunaan  data  eksternal  untuk perhitungannya. Pertimbangan Umum Menurut Basel
New  Basel  Capital  Accord telah mencanangkan  kepada  anggotanya untuk  mengaplikasikan  3  (tiga)  pilar, yaitu  kecukupan  modal  minimum ( minimum capital requirement ), proses reviu  supervisor  ( supervisory  review process )  dan  disiplin  pasar  yang difokuskan  pada  keterbukaan  ( market discipline; disclosure ). Risiko operasional memiliki keterkaitan dengan  penyediaan  modal  minimum (pilar  1),  yang  mana  pilar  1  itu memiliki  interaksi  yang  kuat  dengan pilar  2  (proses  reviu  supervisor)  dan pilar  3  (disiplin  pasar).  Dengan demikian  setiap  aplikasi  atau  model yang akan digunakan untuk mengelola risiko  operasional  perlu  mendapatkan persetujuan  dari  supervisor  (dalam  hal ini  Bank  Indonesia)  dan  juga  harus memenuhi syarat keterbukaan atau tata kelola perbankan yang baik. Pengenaan permodalan minimum yang didasarkan  pada  risiko  operasional akan  meningkatkan  kecanggihan  dan sensitivitas  terhadap  risiko. Basel Committee yakin  bahwa  suatu  bank yang  telah  berhasil  memenuhi  kriteria yang  dipersyaratkan  dapat  di  ijinkan untuk  menggunakan  pendekatannya, meskipun sebelumnya telah menggunakan  pendekatan  yang  lebih sederhana.  Hal  ini  diharapkan  untuk meningkatkan  evolusi  alamiah  dari pengelolaan risiko
operasional.
Bersamaan  dengan  ketentuan  itu,  bagi bank yang sudah memakai pendekatan
yang lebih canggih dan kompleks tidak diijinkan untuk kembali ke pendekataan yang sederhana lagi.Kemampuan perbankan menciptakan  model  risiko  operasional memiliki  harapan  yang  sangat  berarti untuk memperluas prosedur pengendalian/kontrol internal dan pengembangan sistem untuk mendukung  pendekatan  pengukuran internal untuk risiko operasional. Oleh karenanya, Basel Committee mengharapkan industri perbankan untuk  mengembangkan  penyusunan dan  sentralisasi  basis  data  risiko operasional dengan menggunakan definisi  yang  konsisten  dari  jenis kerugian,  kategori  risiko  dan  lini bisnis. Pemodelan (Pendekatan) Risiko Operasional
Ada  banyak  pendekatan  yang dapat  dipakai  untuk  mengelola  risiko operasional, yang dihubungkan dengan perhitungan  kebutuhan  penyediaan modalnya. Perbedaan tingkatan kriteria bergantung pada kompleksnya pendekatan  yang  diadopsi.  Sebagai contoh Basic  Indicator  Approach; memfokuskan  bank  pada  pengelolaan
(manajemen)
risiko operasional,
sedangkan  pendekatan  yang  lebih canggih  ( Standardized  Approach dan Advanced  Measurement  Approach );
fokus pada
pengelolaan dan pengukuran risiko operasional.
Pencegahan  terjadinya  risiko  adalah cara terbaik untuk menjaga kelangsungan bank.
Manajemen  risiko  operasional adalah  suatu  proses  yang  melakukan identifikasi, penilaian ( assessed ), pengukuran, pengawasan dan
pengendalian/mitigasi.
Tujuan manajemen  risiko  operasional  adalah untuk  mengurangi  profil  risiko  ke tingkat  yang  dapat  diterima  oleh manajemen senior perusahaan (direksi), stakeholders dan  Otoritas Jasa Keuangan (OJK).
Pengukuran  risiko  operasional adalah  kuantifikasi  risiko  operasional yang  ada  dalam  bisnis  perbankan, sehingga  dapat  dikatakan  sebagai subset dari manajemen risiko operasional,  yang  dalam Basel  II Framework diukur menggunakan
expected losses dan unexpected losses . Pengukurannya tidaklah mudah, dikarenakan  berada  di  semua  lini bisnis bank, saling terkait antar disiplin bisnis  dan  lingkup  tehnik,  terbentuk dari  banyak  penyimpangan  kategori risiko  yang  masing-masing  memiliki karakternya sendiri-sendiri.

## Basic Indicator Approach
Hasil  kajian Basel  Committee menemukan, bahwa kebanyakan pendekatan pengalokasian modal
untuk risiko operasional menggunakan indikator tunggal sebagai proksi eksposur risiko operasional dari keseluruhan  institusinya.  Pendapatan kotor  ( gross  income )  diasumsikan sebagai  indikator  besaran  total  operasi bisnis  untuk  perhitungan  modal  yang harus disisihkan untuk risiko operasional  yang  dikalikan  dengan persentase  standar,  .  Jadi  dengan pendekatan  ini,  kecukupan  modal ( regulatory capital ) untuk tahun tertentu adalah pendapatan kotor (yang merupakan  rata-rata  3  tahun  terakhir) dikalikan  Kesimpulannya, pendekatan ini mudah untuk diimplementasikan  dan  dapat  seragam digunakan  di  semua  bank  untuk perhitungan risiko operasional. Kesederhanaan itu merupakan
keunggulan  dari  pendekatan  ini,  tapi
tidak  demikian  bagi  bank  besar  yang memiliki  sistem  operasional  yang kompleks,  mengingat  inovasi  finansial berkembang sangat cepat.  digunakan sebagai  pengganti  dampak/frekuensi suatu  peristiwa  risiko  operasional dalam bisnis dan umumnya ditetapkan 15% (untuk perbankan biasanya ditentukan oleh Otoritas Jasa
Keuangan) dari pendapatan kotor, tapi perlu  diingat  perlakuan  ini  tidak sepenuhnya  benar,  karena  kalibrasi didasarkan  pada  data  yang  jumlahnya masih  terbatas. Gross  income secara sederhana,  merupakan  jumlah  dari pendapatan  bersih  bunga  ( net  interest income )  dan  pendapatan  bersih  non bunga ( net non-interest income ).
Rumus untuk mendapatkan kecukupan modal dari risiko operasional adalah seperti berikut: K BIA =  GI 1...n X  (1)
n
di mana K BIA = kecukupan modal yang disyaratkan untuk Basic Indicator Approach GI    = pendapatan kotor tahunan yang positip untuk masa 3 tahun terakhir n      =  jumlah  tahun  di  mana  pendapatan  kotor  positif,  dalam  periode    3 tahun di atas

## 
Basic  Indicator  Approach tidak sensitif  terhadap  risiko  operasional, dikarenakan  pendekatan  ini  terbatas dalam:
- asumsi,  bahwa  tingkat  ( level ) risiko  operasional  suatu  bank berlangsung proporsional terhadap nilai pendapatan kotor. - memperlakukan  bisnis  dengan marjin tinggi/volume rendah sama dengan bisnis marjin
rendah/volume  tinggi,  meskipun
mereka  memiliki  profil  risiko yang berbeda.
- tidak  ada  pencadangan  untuk  tiap jenis peristiwa ( event ), frekuensinya, pengendalian internal  bank  ataupun  pasar  di mana BIA dioperasikan.
- penggunaan pendapatan kotor
sebagai indikator eksposure risiko sangat  sederhana  dibandingkan penggunaan  pembobotan  risiko aset. Basic Indicator Approach biasanya  digunakan  luas  di  bank  kecil domestik  dengan  eksposur  risiko operasional  yang  rendah  dan  hanya memiliki sedikit fungsi risiko operasional  yang  canggih,  dengan perkataan lain sifatnya sederhana.

## Standardized Approach
Standardized Approach memiliki fitur yang lebih kompleks dan canggih dibandingkan Basic Indicator Approach .  Perbedaan  itu  meliputi  hal di bawah ini.
- membagi suatu bank dalam 8 lini bisnis.  Ke  delapan  lini  bisnis tersebut meliputi Corporate finance,  Trading  and  Sales, Retail Banking, Commercial banking, Payment and settlement, Agency services, Asset  management dan Retail
brokerage.
- menggunakan  pendapatan  kotor untuk  tiap  lini  bisnis  sebagai indikator  dari  risiko  operasional yang  terjadi  dalam  tiap  lini bisnis.
Pembagian  lini  bisnis  tersebut dikarenakan  tiap  lini  bisnis  memiliki risiko operasional yang berbeda secara alamiah,  sehingga  dengan  pembagian itu  terjadi  pengalokasian  kecukupan modal untuk risiko yang sesuai dengan area  bisnis  di  mana  risiko  terjadi. Contohnya  bank  ritel  dengan  ukuran yang  sama  dengan  investment  bank, pasti  kebutuhan  modalnya  lebih  kecil. Padahal dalam Basic Indicator Approach keduanya diperlakukan sama dalam perhitungan modalnya.
Basel  II  Capital  Accord tidak mengasumsikan, bahwa struktur internal  dari  semua  bank  identik, sehingga diperlukan kumpulan standar lini  bisnis  dan  suatu  proses  pemetaan struktur bank aktual ke dalam standardized approach . Basel II Framework memakai  pendekatan  3 tingkat  dalam  mendefinisikan  tiap  lini bisnis seperti berikut:
- level 1 – lini bisnis aktual
- level  2  –  fungsi  bisnis  tipikal dalam tiap lini bisnis
- level  3  –  aktivitas  kelompok  – aktivitas  bisnis  yang  dipakai  oleh lini bisnis
Berdasarkan Pemetaan Lini Basis pada Tabel  1,  nilai  Beta  (  i )  merupakan faktor  pembobotan  risiko.  Semakin tinggi nilai beta, berarti  semakin besar potensi kerugian risiko operasional lini bisnisnya.  Penggunaan  nilai  beta  dan pendapatan  kotor,  menghubungkan skala  aktivitas  bisnis  bank  dengan risiko  yang  dihadapinya.  Nilai  beta
diperoleh dari aplikasi statistik kerugian risiko operasional dan pengalokasian modal yang
dikumpulkan  dari  sejumlah  bank melalui  proses quantitative  impact studies (QIS).  Kondisi  yang  terus berubah  mewajibkan  pemberlakuan standar  beta  juga  harus  di review agar diperoleh hasil yang lebih sensitif.
Tabel 1. Pemetaan Lini Bisnis Level 1 Beta (%) Level 2 Corporate Finance  1 = 18 Corporate Finance Municipal/Government Finance Merchant Banking Advisory Services Trading and Sales  2 = 18 Sales Market Making Proprietary Positions Treasury Retail Banking  3 = 12 Retail Banking Private Banking Card Services Commercial Banking  4 = 15 Commercial Banking Payment and Settlement  5 = 18 External Clients Agency Services  6 = 15 Custody Corporate Agency Corporate Trust Asset Management  7 = 12 Discretionary Fund Management Non-Discretionary Fund Management Retail Brokerage  8 = 12 Retail Brokerage
Sumber : Global Association of Risk Professionals, (2006)
Adapun  rumusan Standardized  Approach untuk  kecukupan  modal  adalah seperti berikut:
K SA = {  tahun1-3  maks[  (GI 1-8 X  1-8 ),0]} (2)

## 3
di mana K SA = kecukupan modal yang disyaratkan untuk Standardized  Approach GI 1-8 = pendapatan kotor untuk masing-masing lini bisnis

##    nilai beta untuk masing-masing lini bisnis
Modal  agregat  yang  dipersyarat- kan  untuk  satu  tahun  dihitung  dengan menjumlahkan  seluruh  hasil  pen- dapatan  kotor,  yang  telah  dikalikan dengan  beta  dari  setiap  business  lines. Tidaklah  penting  jika  pendapatan kotornya  negatif,  karena  pendapatan kotor  yang  negatif  tersebut  masih  bisa dimasukkan  dalam  perhitungan.  Jika agregatnya untuk tahun tertentu negatif,  maka  angka  yang  negatif tersebut  diganti  dengan  angka  nol dalam penghitungan rata- ratanya.Perbedaan dengan basic indicator  approach adalah  n  sudah tetap  3,  atau  dengan  perkataan  lain nilai  nol  dalam  perhitungan  tetap dihitung  dalam  mendapatkan  rata-rata perhitungan.
Basel Committee menyadari bahwa  dalam  kegiatan  perbankan tertentu  (misalkan  kartu  kredit),  risiko operasional ( fraud ) telah dikompensasi dengan pendapatan yang diperoleh dari perhitungan  struktur  penetapan  harga (pricing),  yaitu  dengan  menambahkan biaya risiko operasional pada
sukubunga  pinjaman. Standardized Approach tidak  mempertimbangkan penetapan  harga  dimaksud,  karena
menggunakan pendapatan kotor sebagai faktor eksposure.
Bank terkadang melakukan penghitungan dua kali, jika menggunakan the Standardized Approach, dikarenakan telah
mempertimbangkan  risiko  operasional dalam  penetapan  harga  (pricing), kemudian  menghitung  alokasi  modal untuk  menutupi  risiko  yang  sama tersebut. Alternative
Standardized Approach memungkinkan  bank  untuk menggunakan
pinjaman dan pembayaran di muka (advances) untuk menggantikan  pendapatan  kotor  pada dua  business  lines,  yaitu:  commercial bank dan retail banking.

## Advanced Measurement Approach
Pendekatan  ini  tidak  membuat spesifikasi suatu model ataupun metodologi tertentu, melainkan memberikan  kebebasan  pada  bank untuk membuat model risiko operasional  internalnya  sendiri,  tetapi harus  memenuhi  ketentuan  kualitatif dan  kuantitatif  dan  mendapatkan persetujuan  supervisor  (Otoritas  Jasa Keuangan).  Hal  ini  merupakan  suatu fleksibilitas  dan  konsistensi  daripada
suatu ukuran harus cocok untuk semua pendekatan.
Sebagai pedoman Basel II
Accord memberikan  contoh  seperti berikut:
- Internal Measurement Approach (IMA) Pendekatan ini memiliki kesamaan  dengan Internal  Ratings Based  Approach yang  digunakan untuk  menghitung  kecukupan  modal risiko kredit. IMA memetakan aktivitas  bank  ke  dalam  lini  bisnis seperti pada Standardized Approach . Kerugian yang diharapkan ( expected losses /EL) untuk kombinasi tiap  lini  bisnis/risiko  dihitung  dengan mengalikan indikator eksposur ( exposure indicator /EI) dengan probabilitas terjadinya peristiwa kerugian  (PE)  dan  estimasi  kerugian kalau  risiko  terjadi  (LGE),  sehingga dapat dirumuskan seperti berikut: EL = EI X PE X LGE (3) Konversi expected  losses ke dalam kecukupan modal risiko operasional dilakukan dengan menggunakan rumus di bawah ini. Kecukupan modal  = EL  X  X Profil Risiko                                          (4)
Di  mana  dan  profil  risiko umumnya akan disediakan oleh supervisor (Otoritas Jasa Keuangan).
- Loss Distribution Approach
Pendekatan  ini  menggunakan metoda value  at  risk (VaR)  untuk menghitung kecukupan modalnya.
Khusus  untuk pengukuran  risiko operasional  dipakai  metoda operation value  at  risk (OpVaR)  dengan  tingkat keyakinan  99,9%  untuk  tiap  lini bisnisnya,  dan  pada  akhirnya  hasil yang  didapat  harus  dijumlahkan  untuk mendapatkan  total  kecukupan  modal risiko operasional yang dibutuhkan.
- Risk Drivers and Controls Approach Penerapannya menggunakan
scorecard ,  yaitu  suatu  mekanisme yang  memperlihatkan  hubungan  risiko dan  pengendalian  dari  proses  atau bisnis dengan menggunakan nilai rata- rata. Nilai rata-rata diperoleh dari hasil analisa  statistik  terhadap  kuestioner risiko operasional.

## SIMPULAN
Bank  pada  dasarnya  memiliki risiko  operasional  yang  tinggi,  tetapi dengan tingkat kemajuan ilmu statistika  terkomputasi  saat  ini,  maka dapat  dilakukan  prediksi  atas  tingkat risiko operasional suatu bank.Setidaknya,  ada  3  (tiga)  model yang dapat digunakan untuk melakukan  perhitungan  tingkat  risiko operasional  bank  dari  yang  paling sederhana  hingga  yang  rumit,  yaitu basic indicator approach,
standardized  approach dan advanced
measurement  approach. Hasil  uji  coba permodelan  dimaksud  pada  industri perbankan di beberapa negara
menunjukkan hasil yang cukup memuaskan dalam meminimalkan tingkat  risiko  operasional.  Prediksi tingkat risiko operasional yang diperoleh,  selanjutnya  dapat  dipakai untuk  menghitung  tingkat  kecukupan modal  minimum  yang  harus  disiapkan oleh  bank  dimaksud.  Modal  minimum itu  disiapkan  sebagai  pencadangan pembayaran  risiko  operasional  yang mungkin terjadi.
Model  risiko  operasional  dapat meminimalkan  modal  yang  harus dicadangkan guna mengantisipasi risiko  operasional,  sehingga  modal yang  diperlukan  dalam  operasional perbankan dapat diinvestasikan dengan lebih  efisien  dan  terarah,  dengan memperhatikan  perhitungan  dalam memprediksi risiko.

## Implikasi
Pemahaman  dan  pengaplikasian model risiko operasional diharap dapat memberikan  pencerahan  bagi  industri perbankan khususnya dalam mengantisipasi  dan  menangani  risiko operasional, sehingga proses intermediasi bank dapat berjalan lancar dengan  tingkat  risiko  yang  minimal dan pertumbuhan ekonomi yang diharapkan dapat tercapai.

## DAFTAR PUSTAKA
Bakker, A. & Meunier, P. (2016). How
to turn uncertainties of operational  risk  capital  into opportunities  from  a  risk  mana- gement  perspective. Journal  of Operational  Risk ,  11(2),  June
2016
Bank  for  International  Settlements (1998). Operational  Risk  Mana- gement .  Basel  Committee  on
Banking Supervision.
Bank  for  International  Settlements
(2001). Operational Risk: Consultative  Document .  Basel Committee on Banking Supervision.
Bank  Indonesia  (2003). Penerapan Manajemen  Risiko  Bagi  Bank Umum . Peraturan Bank Indonesia.
Bank  Indonesia  (2009). Penerapan
Manajemen  Risiko  Bagi  Bank
Umum .  Peraturan  Bank  Indo- nesia. Global Association of Risk Profesionals & Badang Sertifikasi  Manajemen  Risiko
(2005).  Indonesian  Certificate  In Banking  Risk  And  Regulation: Workbook,  Level  1.  Global Association  of  Risk  Profesionals
& Badang Sertifikasi Manajemen Risiko. Global Association of Risk Profesionals & Badang Sertifikasi  Manajemen  Risiko (2006).  Indonesian  Certificate  In Banking  Risk  And  Regulation:
Workbook,  Level  2.  Global
Association  of  Risk  Profesionals
& Badang Sertifikasi Manajemen
Risiko. Global Association of Risk Profesionals & Badang Sertifikasi  Manajemen  Risiko (2006).  Indonesian  Certificate  In
Banking  Risk  And  Regulation: Workbook,  Level  3.  Global Association  of  Risk  Profesionals & Badang Sertifikasi Manajemen
Risiko.
Kompas  (1998).  Utang  Swasta Sekitar
64 Milyar Dollar AS, Kompas, 2 Mei 1998.
Otoritas Jasa Keuangan (2016). Penerapan  Manajemen  Risiko
Bagi  Bank  Umum .  Peraturan
Otoritas  Jasa  Keuangan,  Jakarta: Otoritas Jasa Keuangan Otoritas Jasa Keuangan (2016). Perhitungan  Aset  Tertimbang Menurut  Risiko  Untuk  Risiko Operasional Dengan Menggunakan Pendekatan Indikator  Dasar.  Surat  Edaran Otoritas  Jasa  Keuangan.  Jakarta: Otoritas Jasa Keuangan McConnell,  P.  J  (2008).  Operational Risk - Opportunities for Accounting Research. Journal of
Law  and  Financial  Mangement ,
7 (2), December 2008.
Peters,  G.  W.,  Shevchenko,  P.  V.,
Hassani, B. &Chapelle, A. (2016).  Should  the  advanced measurement approach be replaced  with  the  standardized measurement approach for operational  risk? Journal  of Operational Risk , 11 (3), September 2016
Retnadi,  D.  (2006). Memilih  Bank Yang  Sehat. Jakarta:  PT  Elex Media Komputindo.
Sari,  S.  I.  (2006). Bank  Nasional Harus Fokus Pada Risiko Operasional .  Tempo  Interaktif.
http://www.tempointeraktif.com/
hg/ekbis/2006/08/28/brk,200608 28-82741,id.html
Septia, K. (2016). Polisi: Pembobolan
Rekening 50 Nasabah BRI Gunakan Modus Lama. Kompas. http://regional.kompas.c om/read/2016/10/26/08090091/
polisi.pembobolan.rekening.50.n asabah.bri.gunakan.modus.lama
Setyowati, D. (2017). OJK Temukan 3 Pelanggaran  BTN  Terkait  Kasus Bilyet Deposito Palsu. http://katadata.co.id/berita/2017/ 03/30/kasus-bilyet-deposito-
palsu-ojk-sebut-sederet- pelanggaran-btn
Situngkir,  H.  dan  Surya,  Y.  (2006).
Kerangka Kerja Ekonofisika dalam Basel II. Munich Personal RePec Archive . http://mpra.ub.uni-
muenchen.de/896/
Sutaryono,  P.  (2003).  Manajemen Risiko  Operasional  dan  Upaya Mengatasi  Pembobolan  Bank. Kompas . http://www.kompas.com/kompas -cetak/0305/23/ finansial/322374.htm
Tarmidi,  L.  I.  (1999).  Krisis  Moneter Indonesia  :  Sebab,  Dampak, Peran  IMF  dan  Saran. Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan,  Universitas  Indone- sia . Maret 1999