## Jendela Logika dalam Berfikir: Deduksi dan Induksi sebagai Dasar Penalaran Ilmiah

## Imron Mustofa
Sekolah Tinggi Agama Islam YPBWI Surabaya Email: im.mustof4@gmail.com

## Abstrak
Logika  memiliki  peran  yang  sangat  penting  dalam  pengembangan pengetahuan  serta  pengkajian-pengkajian  pengetahuan  tertentu. Sebagai  sebuah  ilmu  pengetahuan  ia  menjadi  dasar  yang  menentukan pemikiran agar lurus, tepat dan sehat. Sebab fungsi logika menyelidiki, merumuskan  serta  menerapkan  hukum-hukum  yang  ditepati.  Logika merupakan  ilmu  yang  memberikan  prinsip-prinsip  yang  harus  diikuti agar dapat berfikir valid menurut aturan yang berlaku. Ini dikarenakan, Penalaran  ilmiah  menghendaki  pembuktian  kebenaran  secara  terpadu. Antara  kebenaran  rasional  dan  factual  ataupun  deduktif  dan  induktif yang keduanya menggunakan hipotesa sebagai jembatan penghubungnya.  Baik  deduktif  dan  induktif  bukan  tanpa  cacat, karenanya  perlu  sebuah  identifikasi  lebih  jauh,  guna  mencapai  suatu metode penalaran ilmiah  yang  mengamini pembuktian terpadu, antara rasional dan kebenaran factual.
Kata kunci : logika, ilmiah, fikir, deduksi, induksi

## Pendahuluan
Semua penalaran yang menggunakan pikiran sudah tentu berpangkal pada  logika.  Dengannya,  dapat  diperoleh  hubungan  antar  pernyataan. Namun, tidak semua anggapan atau pernyataan berhubungan dengan logika. Hanya  yang  bernilai  benar  atau  salahlah  yang  bisa  dihubungkan  dengan logika. 1 Sehingga  dalam  sebuah  diskursus  keilmuan,  kajian  seputar  logika memiliki andil yang signifikan terhadap perkembangan hal itu. Terlebih lagi, kondisi  masyarakat  yang  umumnya  cenderung  praktis  tampaknya  telah menuntun  para  pelajar  melupakan  aspek  terpenting  tersebut  dari  diskursus keilmuan.  Padahal  sebuah  konsep  dianggap  ilmiah  jika  mampu membuktikan  validitas  argumennya, 2 tentunya  yang  terangkai  dalam sistematika  yang  logis  baik  menggunakan  panca  indra  ataupun  lainnya. Sehingga  di  sini  antara  penjelasan  dan  bukti-bukti  terdapat  sebuah  benang
1 Pernyataan seperti ini disebut proposisi
2 Geoge F. Kneller, Introduction to the Philosophy of Education (New York: John Willey & Son, 1964), 4.
merah yang tidak tergantikan. Maka nampaklah bahwa penyajian yang baik akan  menjadi keyword dari  kriteria  ilmiah  yang  paling  dasar.  Sehingga ungkapan bahwa  Metode  berpikir  ilmiah  memiliki  peran  penting  dalam mendukung manusia memperoleh cakrawala keilmuan baru dalam menjamin eksistensi  manusia  bukanlah  sebuah  bualan  belaka.  Dengan  menggunakan metode berfikir ilmiah, manusia terus mengembangkan pengetahuannya. 3
Maka sudah menjadi sebuah keniscayaan bagi dunia keilmuan untuk menjadikan  sebuah  diskursus  tentang  metode  berfikir  yang  cocok  dengan logika  sebagai  sebuah  pembahasan  yang  mendalam.  Sehingga  tepat  atau tidaknya  penentuan  pilihan  dari  metode  atau  cara  yang  mungkin  diambil, akan  menentukan  hasil  akhir  dari  wacana  tersebut.  Maka  dari  itu  akhirnya timbul  pertanyaan  tentang  seperti  apa  dan  kapankan  sebuah  metode  dalam logika  berfikir  ilmiah  dapat  diterima  dan  digunakan  sejalan  dengan  wacana tersebut.  Pertanyaan  itu  akhirnya  menawarkan  sistem  induktif  dan  deduktif sebagai  jawaban,  sehingga  pada  pembahasan  selanjutnya  hal  inilah  yang menjadi pokok pembicaraan dalam wacana kali ini.

## Jendela Nalar Ilmiah Bernama Logika
Manusia  fitrahnya  berkemampuan  menalar,  yaitu  mampu  untuk berpikir  secara  logis  dan  analistis,  dan  diakhiri  dengan  kesimpulan. 4 Kemampuan  ini  berkembang  karena  didukung  bahasa  sebagai  sarana komunikasi  verbalnya, 5 sehingga  hal-hal  yang  sifatnya  abstrak  sekalipun mampu  mereka  kembangkan,  hingga  akhirnya  sampai  pada  tingkatan  yang dapat  dipahami  dengan  mudah.  Karena  hal  inilah  mengapa  dalam  istilah Aristoteles  manusia  ia  sebut  sebagai animal  rationale. 6 Oleh  sebab  itu seorang  Cendekiawan  seharusnya  bekerja  secara  sistematis,  berfikir,  dan berlogika  serta  menghindari  diri  dari  subyektifitas  pertimbangannya, meskipun hal ini tidak mutlak.
Ketidakpuasan atas keilmuan yang dibangun diatas pemikiran awam terus  mendorong  berbagai  disiplin  keilmuan,  salah  satunya  adalah  filsafat. Filsafat mengurai kembali semua asumsi tersebut guna mendapatkan sebuah pengetahuan  yang  hakiki. 7 Setiap  kepala  memiliki  pemikirannya  masing-
3 Baca: The Liang Gie, Dari Administrasi ke Filsafat (Yogyakarta: Supersukses, 1982)
4 Noor  Ms  Bakry, Logika  Praktis  Dasar  Filsafat  dan  Sarana  Ilmu (Yogyakarta:  Liberty, 2001), 55.
5 Maksud  bahasa  disini  ialah  bahasa  ilmiah  yang  menjadi  sarana  komunikasi  ilmiah  yang bertujuan  untuk  menyampaikan  informasi  yang  berisi  pengetahuan,  sehingga  ia  memiliki syarat-syarat antara lain: terbebas dari unsur emotif, reproduktif, obyektif dan eksplisit. Lihat: Suparlan Suhartono, Sejarah Pemikiran Filsafat Modern ( Yogyakarta: Ar Ruzz Media, 2005), 47.
6 Ibid.,1.
7 Fritjop Capra, Titik Balik Peradaban: Sains Masyarakat dan Kebangkitan Kebudayaan , terj. M. Thoyibi (Yogyakarta: Yayasan Bentang Budaya, 1998)
masing,  begitu  pula  dengan  para  ilmuan,  setiap  individu  merujuk  pada filsatat  yang  sama,  yaitu  penggunaan  metode  Ilmiah  dalam  menyelesaikan sebuah  problematika  keilmuan  yang  mereka  hadapi. 8 Karena  penggunaan metode  ilmiah  dalam  sebuah  wacana  keilmuan  dapat  meringankan  ilmuan dan pengikut nya dalam melacak kebenaran wacana mereka tersebut. Sehigga akhirnya  lahirlah  sebuah  asumsi  bahwa  dalam  pengetahuan  ilmiah  semua kebenaran dapat dipertanggung jawabkan, meskipun hanya atas nama logika. Karena  pada  hakekatnya  setiap  kebenaran  ilmiah  selalu  diperkuat  dengan adanya  bukti-bukti  empiris  maupun  indrawi  yang  mengikutinya. 9 Sehingga dalam  proses  berfikir  ilmiah  ataupun  sebuah  pencapaian  pemahaman  final perlu ditopang dengan logika.
Disebut  logika  bilamana  ia  secara  luas  dapat  definisikan  sebagai pengkajian  untuk  berpikir  secara  benar,  yang  bermuara  pada  kesimpulan yang  benar. 10 Penarikan  kesimpulan  dalam  berpikir  ilmiah  dapat  dilakukan dengan dua cara yaitu dengan logika deduktif dan logika induktif. Selain itu bahasa  sebagai  sarana  berpikir  ilmiah  juga  sangat  berperan  penting  dalam melakukan  kegiatan  berpikir  ilmiah.  Karena  bahasa  merupakan  alat komunikasi  verbal  yang  dipakai  dalam  seluruh  proses  berpikir  ilmiah  serta media untuk menyampaikan jalan pikiran tersebut kepada orang lain. Tanpa bahasa  maka  manusia  tidak  akan  dapat  berpikir  secara  rumit  dan  abstrak seperti apa yang kita lakukan dalam kegiatan ilmiah.
Karenanya,  guna  mendukung  dan  mengembangkan  wacana keilmuan  yang  selama  ini  telah  berjalan,  maka  diperlukan  sebuah master plan yang  mumpuni.  Rencana  tersebut  haruslah  di  dalamnya  mengandung langkah-langkah  baik  logika  teoritis,  skematis,  maupun  implementasi,  serta pelaksanaannya.  Ia  meliputi:  persiapan  gambaran  metodologi  yang  akan digunakan,  yang  diikuti  diskursus  komprehensif  dalam  bidang  tersebut, kemudian  mengkolaborasikannya  dengan  wacana  keilmuan  lain, 11 sehingga didapati sebuah sistem berfikir yang dapat disambut oleh semua belah pihak. Yang  kesemuanya  akan  kembali  bermuara  pada  proses  pembelajaran terutama dalam wacana keilmuan.
Logika sendiri menurut Aristoteles tidak lepas dari istilah silogistik. Ia  merupakan  sebuah  penjelasan  yang  dalam  prosesnya  mengandung  unsur “abstraksi/premis  mayor”  dan  “difinisi/premis  minor”  keduanya  diperlukan untuk  membangun  sebuah  konsep  yang  benar  sebelum  melangkah  menjadi
8 Baca: Noeng Muhadjir, Metodologi Penelitian Kualitatif (Yogyakarta: Rake Sarasin, 2006), edisi 3, 13-15.
9 Budi  F.  Hardiman, Filsafat  Modern (Jakarta:  Gramedia,  2004),  lihat  juga:  Jujun  S.
Supriasumantri, Filsafat Ilmu Sebuah Pengantar Populer (Jakarta: Sinar Harapan, 1985), 215.
10 Jujun S. Supriasumantri, Filsafat Ilmu, 46.
11 Lihat: Ismail Raji al-Faruqi, Islamization of Knowledge: General Principles and Work Plan (Washington: International Institute of Islamic Thought, 1982), 38-53.
proposisi, 12 proposisi  inilah  yang  akhirnya  akan  bermuara  pada kesimpulan. 13 Hal  ini  dikarenakan  pengetahuan  yang  dikumpulkan  oleh manusia  bukan  hanya  sebuah  kumpulan  koleksi  semata,  namun  ia merupakan kompilasi dari berbagai macam esensi dari fakta-fakta tersebut. 14
Penalaran  dalam  fungsinya  sebagai  kegiatan  berfikir  tentunya memiliki  karakteristik  atau  ciri-ciri  tertentu. Pertama ,  adanya  pola  berfikir yang  secara  luas  (logis),  hal  inilah  yang  sering  disebut  sebagai  logika. Selanjutnya  dapat  dikatakan  bahwa  setiap  usaha  penalaran  mempunyai logikanya tersendiri karena ia merupakan sebuah proses berfikir. 15 Sehingga Berfikir  secara  logis  dapat  dimaknai  sebagai  suatu  pola,  dan  ketentuan tertentu  yang  digunakan  dalam  proses  berfikir.  Maka  dari  itu  sebuah kerangka logika dalam satu hal tertentu sangat mungkin dianggap tidak logis jika  ditinjau  dari  kerangka  lainnya.  Hal  inilah  yang  menimbulkan  adanya ketidakkonsistenan  dalam  menggunakan  pola  pikir,  yang  akhirnya melahirkan  beberapa  motode  pendekatan  yang  bermacam-macam. Kedua , penalaran  harus  bersifat  analistik,  dengan  maksud  ia  merupakan pencerminan  dari  suatu  proses  berfikir  yang  bersandar  pada  suatu  analisa dan  kerangka  berfikir  tertentu,  dengan  logika  sebagai  pijakannya.  Secara sederhananya poin kedua ini merupakan sebuah proses menganalisa denga n logika  ilmiah  sebagai  pijakannya.  Yang  mana  analisa  sendiri  adalah  suatu kegiatan  berfikir  dengan  langkah-langkah  yang  tertentu.  Sehingga  kegiatan berfikir tidak semuanya berlandaskan pada penalaran. Maka dari itu berfikir dapat  dibedakan  mana  yang  menggunakan  dasar  logika  dan  analisa,  serta mana  yang  tanpa  menggunakan  penalaran  seperti  menggunakan  perasaan, intuisi,  ataupun  hal  lainnya.  Karena  hal-hal  tersebut  bersifat  non-analistik, yang tidak mendasarkan diri pada suatu pola berfikir tertentu. 16
Pengetahuan  selalu  berkembang  dengan  ukuran-ukuran  yang konkrit,  model,  dan  metodologi,  serta  observasi.  Hingga  dalam perkembangannya  model  dan  cara  berfikir  yang  dianggap  kuno  telah memperoleh  gugatan.  Hal  ini  dikarenakan,  tidak  semua  ilmu  pengetahuan dapat  didekati  dengan  cara  yang  sama.  Sehingga  ditemukannya  metode
12 Penalaran  deduktif  yang  diambil  poin  intinya  dan  dirumuskan  secara  singkat,  maka didapatilah bentuk logis pikiran yang disebut silogisme ini. Sehingga penguasaan atas bentuk logis  ini  akan  sangat  membantu  memfokuskan  langkah-langkah  pola  pikirsehingga  terlihat hubungan  sebelum  mencapai  suatu  kesimpulan.  lihat:  Mundiri, Logika  ( Jakarta:  PT  Raja Grafindo Persada, 2000), cet.4, 45-46.
13 Ibarat  logika  adalah  suatu  bangunan,  maka  proposisi  adalah  batu,  pasir,  dan  semen  yang masih tercampur dengan hal-hal lain. Mohammad Muslih, “Problem Keilmuan Kontemporer dan  Pengaruhnya  Terhadap  Dunia  Pendidikan”,  dalam Tsaqafah  jurnal  Peradaban  Islam , vol.8, Nomor1, April 2012, Gontor, Institu Studi Islam Darussalam (ISID), 30.
14 Jujun S. Supriasumantri, Filsafat Ilmu, 48.
15 Ibid., 58.
16 Ibid., 52-53.
berfikir  ilmiah,  secara  langsung  telah  membawa  terjadinya  perkembangan dalam  ilmu  pengetahuan.  Manusia  bukan  saja  hidup  dalam  kondisi modernisasi  yang  serba  mudah  dan  praktis.  Lebih  dari  itu,  kini  manusia mampu menggapai sesuatu yang sebelumnya seolah tidak mungkin. Manusia tidak  lagi  diam,  atas  apa  yang  terjadi,  sebagai  akibat  dari  perkembangan logika manusia.
Satu hal dalam logika penalaran, yang menjadi pertimbangan adalah pernyataan-pernyataan  yang  ada  sebelumnya.  Masing-masing  hanya  dapat bernilai salah atau benar namun tidak keduanya. Hal inilah yang sebelumnya disebut  sebagai  proposisi.  Proposisi  yang  telah  dihimpun  ini  nantinya  akan dapat dievaluasi dengan beberapa cara, seperti: deduksi, dan induksi. Maka dari itu, poin pembahasan yang relevan dengan topik wacana kali ini, adalah metode  induksi  dan  deduksi.  Yang  secara  singkat  jika  metode  induksi diartikan  sebagai  salah  satu  cara  untuk  menarik  kesimpulan  yang  umum digunakan  oleh  para  ilmuwan.  Maka  metode  deduksi  adalah  kebalikan  dari metode  induksi,  karena  ia  menarik  kesimpulan  kepada  yang  lebih  khusus, dan terperinci.
Adapun Tujuan dari penggunaan kedua metode ilmiah ini tiada lain adalah  agar  ilmu  berkembang  dan  tetap  eksis  dan  mampu  menjawab berbagai tantangan yang dihadapi. Serta mendapakan sebuah kebenaran dan kesesuaian antara kajian ilmiah, dengan tanpa terbatas ruang, waktu, tempat dan  kondisi  tertentu. 17 Namun  perlu  diwaspadai,  bahwa  posisi  rasio  yang begitu urgen dalam kaitannya dengan logika dapat mendominasi pengesahan suatu  ilmu  pengetahuan, 18 sehingga  batasan-batasan  waliyah  rasio  harus jelas, dan terarah.

## Fase Perkembangan Logika
Inti pembahasan logika tersusun setidaknya ada tiga poin. Pertama : Konsep  atau  istilah,  yaitu  sebuah  tangkapan  akal  manusia  mengenai  suatu obyek, baik bersifat material, maupun non-material. Ia juga sering dimaknai sebagai sebuah makna yang dikandung oleh suatu obyek. 19 Sehingga dengan kata  lain,  hal  ini  merupakan  penjelmaan  atau  abstraksi  tentang  pentafsiran, ataupun pemaknaan dari suatu obyek, yang  masing-masing obyek  memiliki essensi, dan ruang lingkup cakupan makna. 20 Kedua : Proposisi atau kalimat pernyataan,  yaitu  sebuah  pemikiran  yang  dinyatakan  dalam  bentuk  bahasa, meskipun tidak semua yang ada dalam pikiran manusia mampu diungkapkan
17 Untuk  pembahasan  memperdalami  pembahasan  tujuan  ini,  baca:  Milton  D.  Hunnex, Peta filsafat: Pendekatan Kronoligis dan Tematik (Jakarta: Teraju, 2004), 1-9.
18 Mujamil  Qomar, Epistemologi  Pendidikan  Islam  dari  Metode  Rasional  hingga  Metode Kritik (Jakarta: Erlangga, t.th.), 65.
19 Noor Ms Bakry, Logika Praktis Dasar Filsafat, 2.
20 Ibid, 4-6.
dalam  kata-kata.  Ia  dapat pula  dinyatakan  sebagai sebuah  kalimat  deklarasi tentang suatu obyek. 21 Di sini kalimat deklaratif sendiri mengandung pilihan makna  antara  benar,  atau  salah.  Untuk  itu  proposisi,  ataupun  logika  secara umum  sejatinya  dibangun  di  atas  prinsip,  atau  kaidah  tertentu, 22 seperti  : identitas,  non-kontradiktif, eksklusi  tertii  (ketidak  bolehan  tumpang  tindih), dan  prinsip  cukup  alasan. 23 Ketiga :  Silogisme  (paragraf),  atau  suatu penalaran yang terbentuk dari hubungan dua buah proposisi, yang akhirnya akan  menghasilkan  sebuah  kesimpulan. 24 Silogisme  inilah  yang  sering dimaksudkan sebagai hasil dari suatu penalaran, ataupun logika berfikir.
Logika  sendiri tidak  semata-mata  lahir  sebagai sebuah  cara  berfikir dalam memandang hidup yang tersusun rapi, namun sejatinya ia mengalami proses  yang  dimulai  dari  logika  sebagai  metode  berfikir.  Ia  kemudian bergulis dan berkembang menjadi sebuah landasan pengembangan ilmu dan akhirnya menjelma sebagai suatu cara pandang terhadap dunia ( worldview ). Muncul  logika  sebagai  suatu  cara  berfikir,  tidak  bisa  begitu  saja terlepas  dari  pengaruh  pemikiran  silogisme  Aristoteles. 25 Walaupun  konon cara  berfikir  seperti  ini  sudah  ada  dua  abad  sebelum  zaman  Aristoteles, sehingga  ia  hanyalah  berperan  dalam  mendeskripsikan  pola  cara  berfikir tersebut,  namun  bukan  sebagai  pencetus  awal  pandangan  tersebut.  Dengan kata  lain,  di  sini  ia  terlihat  menyandarkan  upayanya  dalam  memperoleh pengetahuan  pada  keterikatan  sebab,  dan  akibat  yang  sistematis. 26 Selanjutnya  premis-premis  dalam  logika  haruslah  merupakan  sebuah pernyataan  yang  benar,  primer,  dan  diperlukan. 27 Maka  dari  itu,  pada tahapan  ini  sumber  pengetahuan  yang  mampu  dicapai  oleh  rasio  sangatlah bergantung  pada  logika  ataupun  kemampuan  akal  dalam  merasiokan  suatu hal itu sendiri.
21 Ibid., 40-41.
22 Maksud kaidah, di sini adalah suatu pernyataan yang mengandung kebenaran universal.
23 Prinsip  identitas  menyatakan  bahwa  suatu  benda,  adalah  benda  itu  sendiri.  Artinya  benda tersebut  harus  mengandung  suatu  makna  yang  sependapat  dalam  sebuah  percakapan,  atau memiliki suatu sifat yang konsisten. adapun prinsip non-kontradiktif menyatakan bahwa tidak mungkin  suatu  benda  memiliki  makna  yang  saling  bertolak  belakang,  dalam  waktu  dan kondisi  yang  sama.  Selanjutnya  eksklusi  tertii,  menyatakan  bahwa  tidak  mungkin  sebuah benda  memiliki  makna  yang  berlawan  dan  keduanya  bermakna  benar,  ataupun  keduanya salah.  Dan  tidak  mungkin  menggabungkan  keduanya  dalam  satu  waktu.  Hal  ini  kemudian dilengkapi dengan prinsip cukup alas an, atau adanya suatu benda harus memiliki suatu alasan yang cukup untuk menerangkan maksud dari eksistensinya. Ibid . , 44-47.
24 Ibid . ,124.
25 Muhammad  Muslih, Filsafat  Ilmu, Kajian  atas  Asumsi  Dasar  Paradigma  dan  Kerangka
Teori Ilmu Pengetahuan (Yogyakarta: Belukar, 2008), 207.
26 Muhammad  Abid  al-Jabiri, Isykaliyyāt  al-Fikr  al-‘Arabi  al-Mu’āshir (Beirut:  Markas Dirāsāt al-Wahdiyyah al-‘Arabiyyah, 1994), 59.
27 Oesman Bakar, Hierarki Ilmu (Bandung: Mizan, 1997), 106.
Kemampuan merasio ini berkembang menjadi landasan pengembangan  ilmu.  Hal  ini  tampak  jelas  pada  masa  penerjemahan  ilmu- ilmu Yunani kedalam dunia Arab. Pada abad kedua hiriah, logika merupakan salah  satu  bagian  ilmu  pengetahuan  yang  sangat  menggoda  minat  kaum muslim. 28 Pada  awal  perkembangan  ilmu  ini  terjadi  gejolak  perbedaan pendapat  tentang  mempelajarinya.  Ada  yang  menentangnya  seperti  Imam Nawawi,  adapula  yang  mendukungnya  seperti  Imam  al-Ghazali.  Namun mayoritas ulama’ menganjurkannya bagi mereka yang memiliki kemampuan yang  mumpuni  untuk  memperlajari  ilmu  ini. 29 Terlepas  dari  perbedaan pendapat  tersebut  al-Kindi,  dan  al-Farabi  mempedalami  disiplin  ilmu  ini. Mereka  mempelajari  kaidah-kaidah,  serta  pola  dalam  penggunaannya, kemudian  mengujinya  dalam  kehidupan  sehari-hari,  guna  membuktikan benar atau salahnya. Hal ini bisa dibilang suatu langkah yang sangat berani, mengingat ia belum pernah dilakukan sebelumnya. 30
Perkembangan  selanjutnya  dalam  rentang  waktu  abad  13  sampai abad  15,  sebut  saja  Roger  Bacon,  Petrus  Hispanus,  mereka  mencoba menampilkan  suatu  logika  pembacaan  yang  berbeda  dengan  apa  yang ditawarkan  oleh  pendahulu  mereka,  yaitu  Arsitoteles.  Logika  tersebut dikenal  dengan  sebutan Ars  Magna .  Ia  adalah  semacam  aljabar  pengertian dengan  maksud  membuktikan  kebenaran  tertinggi. 31 Silogisme,  dan  Ars Magna  keduanya  menjadi  bagian  dari  pola  fikir  yang  turut  mewarnai perkembangan  keilmuan  di  dunia  masa  itu,  sebelum  lahir  Francis  Bacon yang  menawarkan  sebuah  metode  yang  diklaim  baru  yang  disebut  dengan metode  penalaran  induktif,  dalam  karyanya Novum  Organum  Scientiarum. W.  Leibniz  yang  mengenalkan  logika  aljabar  dalam  memberi  kepastian, ataupun Kant yang menemukan Logika Transendental. 32 Dan masih banyak lagi nama-nama besar dalam hai ini, seperti Bertrand Russell, G.Frege, dan lain sebagainya.
Puncak  dari  perkembangan  logika  ini  berakhir  sebagai  suatu  cara pandang  terhadap  dunia  ( worldview ).  Meskipun  hasil  berfikir  tidak semuanya  membuahkan  tindakan,  adakalanya  saat  hal  itu  hanya  akan menjadi  hanya  sebagai  buah  pikiran  belaka.  Ini  juga  tidak  menutup kemungkinan untuk berarkhir dalam sebuah tindakan konkret. Tindakan itu mungkin dibangun dalam konteks yang spesifik, seperti dalam cabang ilmu matematika,  sebuah game ,  ataupun  sebuah  penelitian  ilmiah.  Namun  pada umumnya cara berfikir ilmiah ini akan berujung pada sebuah tindakan, yang
28 Mundiri, Logika, 2-3.
29 A. Hanafi, Pengantar Filsafat Ilmu (Jakarta: Bulan Bintang, 1976), 33-35.
30 Ibid., 29-30.
31 Mundiri, Logika., 3-4.
32 Untuk keterangan lebih lanjut lihat: Herbert J. Muller, Science and Criticism (New Haven: Yale University Press, 1943), 63-68.
disesuaikan  dengan  konteks  permasalahan  yang  dihadapi.  Ia  mengandung rencana  atau  rancangan,  pilihan,  ataupun  keputusan  yang  akan  diambil. Keputusan  dari  tindakan  inilah  yang  kemudian  hari  akan  berkonsekuensi yang  akan  dirasakan  oleh  masyarakat  global.  Hal  ini  sangat  mungkin bersenggolan dengan beberapa elemen, seperti: nilai, ide, sistem, keyakinan dasar, dan elemen lainnya, yang kesemuanya tidak terjadi begitu saja dalam sebuah kekosongan. Manusia kini dituntut untuk dapat hidup secara global, maka  orang  lain,  ataupun  lingkungan  akan  selalu  terimbas  dampak  dari berbagai  tindakan  yang  lahir  dari  inisiatif,  ataupun  keputusan  yang  dibuat oleh individu. Artinya semua tindakan, baik yang kita komunikasikan secara eksplisit, ataupun implisit akan memunculkan akibat bagi masyarakat luas. 33 Pola pikir atau yang biasa didengungkan dengan logika adalah salah satu  faktor  yang  paling  mendasar  yang  mempengaruhi  tindakan  manusia. Sehingga  komunikasi  antara  pikiran  dan  perbuatan  sudah  menjadi  sebuah paket  yang  tidak  terpisahkan. 34 Orang  yang  sudah  terbiasa  berfikir  logis, maka  ia  memandang  segala  sesuatu  secara  logis.  Karenanya  peran  logika adalah  sebagai  salah  satu  sentral  perkembangan  ilmu  pengetahuan,  yang mana  ilmu  inilah  yang  memperngaruhi  cara  manusia  dalam  memandang hakekat  dunia,  atau  worldview.  Sehingga  worldview  tersebutlah  yang  akan membangun peradaban manusia.

## Hubungan Logika dengan Filsafat
Ilmu sering diartikan sebagai suatu alat untuk mengetahui segala hal yang  belum  diketahui,  baik  ia  bersifar  riil,  ataupun  abstrak,  dengan keyakinan yang berdasar, entah ia sesuai dengan kenyataan ataupun tidak. 35 Adapun logika sering diartikan sebagai suatu cara bernalar secara sistematis, atau tepatnya cara untuk mencari jalan, guna tercapainya ilmu yang benar. 36 Karena  kedua  hal  tersebut  tidaklah  mungkin  dapat  dispisahkan,  karena keduanya saling melengkapi satu sama lainnya. Jadi logika, ialah jalan untuk mencapai  pengetahuan  yang  benar,  dan  ilmu  yang  benar  membutuhkan logika.
Dalam  hidup,  panca  indra  manusia  pastilah  akan  sering  terbentur dengan  banyak  hal,  terlebih  lagi  apa  yang  belum  ia  ketahui.  Karenanya  ia sangatlah  memerlukan  bantuan  dari  akal,  ilmu,  serta  cara  bernalar  yang benar.  Sehingga  dengan  alat  tersebut,  maka  akhirnya  sesuatu  yang  tadinya
33 Jalaluddin Rakhmat, Psikologi Komunikasi (Bandung: Remaja Roshda Karya, 2005), vii.
34 A Muis, Komunikasi Islami (Bandung: Remaja Roshda Karya, 2001), 38.
35 Zainal Abidin Bagir, Integrasi Ilmu dan Agama: Interpretasi dan Aksi (T.t.: Mizan Pustaka,
2005), 113.
36 Lembaga  untuk  Transformasi  Sosial  Indonesia, Wacana (T.t.:  Yayasan  Obor  Indonesia,
2006), 192. lihat juga: Jan Hendrik Rapar, Pengantar Logika, Asas-Asas Penalaran Sistematis (Yogyakarta: Kanisius, t.th.), 18.
tidak  mungkin  diketahui  manusia,  menjadi  bukan  lagi  sebuah  kemustahilan untuk  dicapai  olehnya.  Sehingga  sesuatu  yang  tadinya  asing,  akan  dapat  di mengerti  dan  dipahami  dengan  segala  sifat  dan  karaktersitiknnya. 37 Lebih jauh  lagi,  jika  dikaitkan  dengan  disiplin  keilmuan  lain,  maka  indentifikasi terhadap  karakteristik  suatu  ilmu  pengetahuan,  adalah  inti  pola  pemikiran filsafat. 38
Filsafat  sendiri  tidak  dapat  didefinisikan  secara  pasti,  karena  ia berkaitan  dengan  masing-masing  filsuf  yang  berkaitan  dengannya.  Seperti Plato,  yang  menyatakan  filsafat  sebagai  ilmu  yang  berusaha  meraih  sebuah kebenaran  yang  murni.  Adapun  menurut  Aristoteles,  ia  adalah  suatu  ilmu pengetahuan  yang  berusaha  mencari  prinsip-prinsip  dan  penyebab  dari adanya suatu realitas. 39 Namun secara singkat kita dapat mendefinisikannya sebagai  suatu  ilmu  pengetahuan  yang  berusaha  memahami  hakekat  alam, dan  realitas,  serta  membawa  manusia  untuk  menelusuri  batas-batas kemanusiaan, dan mengimani batas-batas ketuhanan, yang artinya ia sangat berkaitan dengan rasio dalam menalar dan iman dalam meyakini.
Dalam  perkembangannya  filsafat  sering  dikatakan  sebagai  kakak kandung  dari  logika,  maka  dari  itu  ia  harus  lebih  “pintar”  dari  logika  itu sendiri.  Hal  ini  dikarenakan  bahwa  inti  dari  filsafat  adalah  membentuk sebuah  pola  pikir,  bukan  sekedar  mengisi  kepada  dengan  fakta-fakta. Sehingga  kelebihan  filsafat  itu  sendiri  dapat  dikatakan  mampu  melengkapi manusia dalam banyak bidang non akademis, bahkan ia juga diplot mampu membawa perubahan kemandirian intelektual, dan dogmatis. 40 Maka dari itu, berfilsafat  berarti  menyusun  dan  mempertanyakan  keyakinan-keyakinan seseorang dengan menggunakan argumentasi rasional. 41
Maka jika dikatakan bahwa filsafat merupakan penyempurnaan dari logika,  lantas  perlu  diketahui  beberapa  faktor  minus  dari  logika  yang dilengkapi,  atau  ditambal  oleh  filsafat,  di  antaranya  adalah  beberapa pandangan berikut:

## A. Logika sebagai “Instrumentalisme.”
Logika  di  sini  dianggap  sebagai  sebuah  sarana  atau instrument , 42 sehingga ia dianggap hanya akan menciptakan hal yang sebenarnya. Karena apabila manusia menitik pusatkan alam, maka ia akan memberikan kepastian yang jalas, dan dalam cakupan yang lebih luas. Namun tidak demikian jika pusatnya  adalah  kehidupan,  sebab  hidup  hanya  membawa  kepada
37 Zainal Abidin Bagir, Integrasi Ilmu (T.t.: Mizan, 2005), 108.
38 Muhammad Sholikhin, Filsafat dan Metafisika Dalam Islam (T.t.: Narasi, t.th.), 64.
39 Jan  Hendrik  Rapar, Pustaka  Filsafat  Pengantar  Filsafat (Yogyakarta:  Kanisius,  t.th.), 14-
15.
40 Mark B. Woodhouse, Berfilsafat: Sebuah Langkah Awal (Yogyakarta: Kanisius, 2000), 49.
41 Ibid., 55.
42 M.  Sastrapratedja, Etika  dan  Hukum:  Relevansi  Teori  Hkm  Kodrat  Th.  Aquinas (Yogyakarta: Kanisius, 2002), 13.
ketidakpastian. 43 Hal  inilah  yang  setidaknya  menurut  Joseph  S.  Wu membedakan  antara  orang  Barat,  yang  menitik  beratkan  kepada  Alam,  dan orang Timur kepada Kehidupan. 44
Pada umumnya, logika dianggap sebagai instrumen untuk membuat intelligen  tindakan  yang  terlibat  rekonstruksi  situasi  problematik.  Tindakan tersebut akan melahirkan sebuah proses, yang simbolisasi dan proposional. 45 Proposisi-proposisi  ini  pada  umumnya  merupakan  alat-alat  logis,  yang merupakan  serangkaian  keputusan  yang  diambil.  Dan  karena  instrumen tersebut  adalah  berupa  ide,  maka  kebenaran  ataupun  nilainya  ditentukan seperti  menentukan  kebaikan  sebuah  alat,  dengan  cara  menggunakannya dalam  praktek,  ataupun  dalam  memecahkan  masalah. 46 Artinya  tingkat kebenaran  alat  tersebut  akan  ditentukan  dengan  bagaimana  keadaan,  dan hasil darinya ketika ia digunakan dalam sebuah praktek dalam memecahkan permasalahan.

## B. Logika sebagai “Formalisme.”
Anggapan  bahwa  dengan  mengikuti  hukum-hukum  pikir  maka seseorang  dapat  mencapai  sebuah  kebenaran.  Sehingga  kontradiksi  antara suatu komitmen pada aturan-aturan secara mekanis dapat diterapkan sebagai suatu  bentuk  penyelesaian  perselisihan  yang  tepat. 47 Artinya  logika  diplot sebagai  sebuah track yang  harus  dilalui  dalam  menyelesaikan  sebuah probelmatika, karena ia bersifat skematis, dan teratur..
Dalam  perkembangannya,  sketimatisme  logika,  keterlibatan,  dan keterarurannya  yang  dipegang  secara  teguh  tanpa  kompromi,  mendapatkan sentilah  cukup  kerat  dari  beberapa  tokoh  filsafat,  salah  satunya  Jascues Derrida.  Ia  menawarkan  sebuah  paradigma  dekonstruksi  untuk  konstruksi- konstruksi yang beku yang akan berakibat pada kematian inspirasi-inspirasi yang  lahir  dari  batin  yang  telah  mati  sebagai  akibat  dari  formalisme  ini. 48
Baginya,  manusa  tidak  bisa  selamanya  untuk  tunduk  sepenuhnya  pada rasionya,  namun  ada  batasannya  saat  di  mana  ia  harus  mempertimbangkan bisikan batinnya.

## C. Logika sebagai “Universalisme.”
Keyakinan  yang  mengatakan  bahwa  pengetahuan  yang  merupakan hasil  dari  pekerjaan  logika  bisa  mencapai  derajat  kebenaran  universal (kehidupan universal). Hal inilah yang dikenal dalam istilah John Stuart Mill sebagai Universal  Postulates  of  All  Reasoning . 49 Ia  mejadi  hukum  dasar
43 Archie J. Bahm, Filsafat Perbandingan (Yogyakarta: Kanisius, t.th.), 41-42.
44 Ibid.
45 Haninah, Agama Pragmatis (T.t.: Indonesia Tera, 2001), 51-52.
46 Ibid .
47 Richard A. Epstein, Skeptisisme dan Kebebasan (T.t.: Yayasan Obor Indonesia, t.th.), 45.
48 Mudji  Sutrisno, Oase  Estetis:  Estetika  Dalam  Kata  dan  Sketza (Yogyakarta:  Kanisius, 2006), 138.
49 Jan Hendrik Rapar, Pengantar Logika , 18.
logika,  untuk  mencapai  hal  inilah  mengapa  dalam  silogisme  Aristoteles, sebuah  proposisi  yang  bersifat  universal  selalu  didahulukan  sebelum menyebutkan hal-hal yang bersifat khusus. 50 Maka dari itu walaupun logika bersifat universal namun ia mengandung implikasi parsial yang kesemuanya akan mengantarkan kepada adanya keterbatasan manusia. 51
Pemahaman  bahwa  pengetahuan  produk  logika  bersifat  universal, telah  mendapat  kritikan  yang  tidak  ringan.  Kant  salah  satunya,  ia  melihat logika  tidak  mungkin  untuk  dapat  digunakan  dalam  semua  lini  kehidupan manusia.  Ia  juga  mencontohkan  bahwa  untuk  menilai  sebuah  tingkat keindahan  yang  menimbulkan  kesenangan  ataupun  kenikmatan  tidak mungkin dilakukan dengan logika. Keindahan menurutnya bukanlah sebuah konsep penilaian mengenai sebuah obyek, dan penilaian terhadap rasa bukan pula  suatu  hal  yang  kognitif,  ia  bersifat  personal,  subyektif,  dan  tidak rasional. 52 Sehingga  perasaan  individu  manusia  tidak  logis  pun  memiliki universalitas penilaian, khususnya dalam bidang yang bersifat apriori.

## D. Logika sebagai “Saintisme”
Suatu  anggapan  yang  mengatakan  bahwa  suatu  pengetahuan  yang ada  pada  derajat  keilmiahan  tertinggi  adalah  sains.  Adapun  posisi  logika merupakan  alat  control,  dan  baca  ilmu  pengetahuan,  namun  ia  tidak sepenuhnya mutlak sebagai dasar dari sains yang ada. Dalam pandangan ini filsafat,  dinilai  menolak  untuk  menerima  apapun  yang  tidak  bisa  diketahui secara jelas, dan terpilah-pilah. 53 Sehingga suatu ilmu pengetahuan haruslah merupakan suatu hal yang diafirmasi oleh bukti-bukti yang nyata, dan dapat dipertanggung jawabkan secara rasional.
Dari  pembahasan  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwasanya  peran filsafat adalah memeriksa prinsip-prinsip yang digunakan oleh para pemikir dalam  mengolah  data,  analisis,  dan  pengambilan  kesimpulan  teoritis  dari sebuah  penelitian. 54 Dengan  kata  lain,  filsafat  menilai  proses  kerja,  dan logika  internal  dalam  dunia  penelitian  saintifik. 55 Selain  itu,  ia  juga memungkinkan uttuk memeriksa efek-efek dari suatu ilmu pengetahuan dan dampaknya terhadap eksistensi kehidupan manusia.
Sampai  di  sini  dapat  kita  simpulkan  bahwa  dalam  dalam menanggapi  suatu  permaslahan,  seorang  ilmuwan  bukan  hanya  berpijak  di satu  jalan  pikiran  saja  namun  juga  harus  mengalir  dengan  pola-pola  yang teratur, serta mengkaji dengan teliti segenap materi yang ia miliki. 56 Ia tidak
50 Jan Hendrik Rapar, Pustaka Filsafat, 105-106.
51 Muhammad Muhyidin, Berani Hidup Siap Mati (T.t.: Mizan Publika, t.th.), 67.
52 Mudji Sutrisno, Teks-teks Kunci Estetika: Filsafat Seni (T.t.: Galangpress Group, 2005), 19.
53 Reza AA Wattimena, Filsafat & Sains ( Sebuah Pengantar ) (T.t.: Grasindor, t.th.), 95.
54 Ibid., 96.
55 Tommy F. Awuy, Problem filsafat moderen dan dekonstruksi (T.t.: Lembaga Studi Filsafat, 1993), 89.
56 Jujun S. Supriasumantri, Filsafat Ilmu, 243.
menerima ataupun menolak sesuatu begitu saja tanpa pemikiran yang cermat dan mendalam. Di sinilah kelebihan seorang ilmuan dibanding orang awam. Walaupun demikian tidak sedikit ilmuan yang tergelincir dalam asumsi yang kurang tepat, seperti halnya tidak sedikit orang yang terbius pendapat Hitler yang  menilai  bahwa  Jerman  adalah  bangsa  Aria,  sedangkan  Yahudi  adalah pencemarnya,  sehingga  terjadilah  apa  yang  telah  terjadi.  Hal  ini  tiada  lain merupakan sebuah jalan pikiran yang keliru ataupun materi yang tidak benar. Di  sinilah  letak  kenapa  logika  memerankan  peran  yang  sangat  krusial sebagai sebuah metode bernalar.
Metode  ini  merupakan  suatu  rangkaian  langkah  yang  harus ditempuh  sesuai  hirarki  tertentu  guna  mendapatkan  suatu  pengetahuan.  Ia adalah  prosedur  tata  cara,  dan  tehnik-tehnik  tertentu  guna  memperoleh pengetahuan,  serta  mampu  membuktikan  benar  salahnya  sebuah  hipotesis yang  telah  ada  sebelumnya. 57 Sehingga  jika  metode  ilmiah  adalah  sebuah prosedur  yang  digunakan  ilmuwan  dalam  mencari  suatu  kebenaran  baru, maka  ia  perlu  dijalankan  secara  sistematis  dan  ditinjau  kembali  dari kacamata  pengetahuan  yang  telah  ada  sebelumnya.  Secara  singkat  metode bernalar dapat digolongkan kedalam dua bentuk yang tampak saling bertolak belakang namun saling melengkapi, yaitu induksi dan deduksi.

## Penalaran Deduktif (Rasionalisme/Logika Minor)
Penalaran  Deduktif  adalah  suatu  kerangka  atau  cara  berfikir  yang bertolak  dari  sebuah  asumsi  atau  pernyataan  yang  bersifat  umum  untuk mencapai  sebuah  kesimpulan  yang  bermakna  lebih  khusus.  Ia  sering  pula diartikan  dengan  istilah  logika  minor,  dikarenakan  memperdalami  dasar- dasar  pensesuaian  dalam  pemikiran  dengan  hukum,  rumus  dan  patokan- patokan  tertentu. 58 Pola  penarikan  kesimpulan  dalam  metode  deduktif merujuk  pada  pola  berfikir  yang  disebut  silogisme.  Yaitu  bermula  dari  dua pernyataan  atau  lebih  dengan  sebuah  kesimpulan.  Yang  mana  kedua pernyataan tersebut sering disebut sebagai premis minor dan premis mayor. Serta selalu diikuti oleh penyimpulan yang diperoleh melalui penalaran dari kedua  premis tersebut.  Namun  kesimpulan  di  sini  hanya  bernilai  benar jika kedua  premis  dan  cara  yang  digunakan  juga  benar,  serta  hasilnya  juga menunjukkan  koherensi  data  tersebut. 59 Contoh  dari  penggunaan  premis dalam deduksi: Premis Mayor: Perbuatan yang merugikan orang lain adalah dosa.  Premis  Minor:  Menipu  merugikan  orang  lain.  Kesimpulan:  Menipu adalah  dosa.  Selain  itu,  matematika  sebagai  salah  satu  disiplin  keilmuan
57 Julia  Branner, Memadu  Metode  Penelitian  Kualitatif  dan  Kuantitatif (Samarinda:  Pustaka Pelajar, 2002) 58 Mundiri, Logika ., 14 59 Maksud  koheren  di  sini  adalah  konsisten  dengan  pernyataan  sebelumnya  yang  dianggap benar. Lihat: Jujun S. Supriasumantri, Filsafat Ilmu, 55-57.
yang  yang  menerapkan  prinsip  koherensi  di  dalam  pembuktian kebenarannya.
Penalaran  deduktif  merupakan  salah  satu  cara  berfikir  logis  dan analistik,  yang  tumbuh  dan  berkembang  dengan  adanya  pengamatan  yang semakin  intens,  sistematis,  dan  kritis.  Juga  didukung  oleh  pertambahan pengetahuan  yang  diperoleh  manusia,  yang  akhirnya  akan  bermuara  pada suatu  usaha  untuk  menjawab  permasalahan  secara  rasional  sehingga  dapat dipertanggung jawabkan kandungannya, tentunya dengan mengesampingkan hal-hal  yang  irasional.  Adapun  penyelesaian  masalah  secara  rasional bermakna  adanya  tumpuan  pada  rasio  manusia  dalam  usaha  memperoleh pengetahuan yang benar. Dan paham yang mendasarkan dirinya pada proses tersebut  dikenal  dengan  istilah  paham  rasionalisme.  Metode  deduktif  dan paham  ini  saling  memiliki  keterikatan  yang  saling  mewarnai,  karena  dalam menyusun  logika  suatu  pengetahuan  para  ilmuan  rasionalis  cenderung menggunakan penalaran deduktif.
Lebih  jauh  lagi  deduksi  sering  lahir  dari  sebuah  persangkaan mayoritas  orang.  Sehingga  hampir  bisa  dikatakan  bahwa  setiap  keputusan adalah  deduksi,  Dan  setiap  deduksi  diambil  dari  suatu  generalisasi  yang berupa  generalisasi  induktif  yang  berdasar  hal-hal  khusus  yang  diamati. Generalisasi  ini  terjadi  karena  adanya  kesalahan  dalam  penafsiran  terhadap bukti yang ada. Generalisasi induktif sering terjadi dari banyaknya tumpuan pada pengamatan terhadap hal-hal khusus yang kenyataanya tidak demikian. seperti halnya kesalahan dokter dalam mendiagnosis penyakit pasien, hal ini terjadi  karena  tanda-tandanya  sama  namun  bisa  jadi  ada  penyakit  lain dengan tanda-tanda seperti itu, ataupun kasus polisi yang menyelidiki barang bukti di tempat tindakan kriminal.
Ada beberapa teori yang sering dikaitkan dengan penalaran deduktif. Di  antaranya  “ teori  koherensi ”,  serta  “ teori  kebenaran  pragmatis .” 60 Hal yang  disebut  terakhir  merupakan  sebuah  proses  pembuktian  secara  empiris dalam  bentuk  pengumpulan  fakta-fakta real yang  mendukung  semua pernyataan sebelumnya. Adapun pencetus teori ini adalah Charles S. Pierce dalam sebuah makalah dengan judul “ how  to  make  our  ideas  clear? ” yang terbit pada tahun 1878. Bagi seorang penggiat pragmatisme, kebenaran suatu pernyataan  diukur  dengan  ada  tidaknya  fungsional  hal  tersebut  dalam kehidupan  praktis.  Dengan  kata  lain,  sebuah  pernyataan  bernilai  benar  jika berkonsekuensi  dengan  adanya  kegunaan  praktis  dalam  kehidupan manusia. 61 Sehingga penalaran deduktif juga sering diartikan sebagai sebuah metode eksperimen.
60 Ibid.
61 Seperti  halnya  dengan  kepercayaan  kaum  pragmatis  terhadap  sistem  demikrasi,  karena  ia merupakan bentuk fungsional dalam menentukan consensus masyarakat luas. Lihat: Jujun S. Supriasumantri, Filsafat Ilmu, 59
Kelebihan  model  ini  adalah  terletak  pada  faktor  kebutuhan  fokus yang  intens  dalam  menganalisa  suatu  pengertian  dari  segi  materinya, sehingga  penggunaan  waktu  bisa  lebih  efisien.  Bahkan  dari  segi  lain keterampilan  yang  digunakan  bisa  tersusun  lebih  rapi,  hal  ini  bisa  terjadi karena  poin-poin  yang  ingin  dicapai  sudah  jelas.  Terlebih  pendekatan  ini sesuai  untuk  digunakan  dalam  proses  pembelajaran,  seperti  halnya  guru memberikan  penerangan  sebelum  memulai  pembelajaran.  Selain  itu  pada deduksi,  kesimpulannya  merupakan  suatu  konsekuensi  logis  dari  premis- premisnya.  Sehingga  pada  suatu  penalaran  yang  baik,  kesimpulan  dapat menjadi  benar  manakala  premis-premisnya  benar.  Adapun  kelemahannya terletak  pada  aktifitas  penarikan  kesimpulan  yang  dibatasi  pada  ruang lingkup  tertentu.  Serta  jika  salah  satu  dari  kedua  premisnya,  atau  bahkan keduanya salah maka kesimpulan yang didapat berdasarkan premis tersebut akan  salah  pula.  Kelemahan  lainnya  adalah  kesimpulan  yang  diambil berdasarkan  logika  deduktif  tak  mungkin  lebih  luas  dari  premis  awalnya, sehingga  sulit  diperoleh  kemajuan  ilmu  pengetahuan  jika  hanya mengandalkan  logika  deduktif.  Selain  itu  manakala  argumennya  diuji kebenarannya,  maka  yang  mungkin  teruji  hanya  bentuk  atau  pola penalarannya  tapi  bukan  materi  premisnya,  jadi  benar  salahnya  premis tersebut tidak dapat diuji.

## Penalaran Induktif (Empirisme/Logika Mayor)
Penalaran  induktif  adalah  cara  berfikir  untuk  menarik  kesimpulan dari pengamatan terhadap hal yang bersifat partikular kedalam gejala-gejala yang  bersifat  umum  atau  universal.  Sehingga  dapat  dikatakan  bahwa penalaran ini bertolak dari kenyataan yang bersifat terbatas dan khusus lalu diakhiri  dengan  statemen  yang  bersifat  komplek  dan  umum. 62 Generalisasi adalah  salah  satu  ciri  yang  paling  khas  dalam  metode  induksi.  Hanya  saja, generalisasi  di  sini  tidak  berarti  dengan  mudahnya  suatu  proposisi  yang diangkat  dari  suatu  individu  dibawa  untuk  digeneralisasikan  terhadap  suatu komunitas  yang  lebih  luas.  Justru,  melalui  metode  ini,  diberikan  suatu kemungkinan  untuk  disimpulkan.  Dalam  artian,  bahwa  ada  kemungkinan kesimpulan  itu  benar  tapi  tidak  berarti  bahwa  itu  pasti  benar,  sehingga akhirnya disinilah lahir probabilitas. 63
Penalaran  model  ini  dipublikasikan  secara massive oleh  Francis Bacon  (1561-1626),  Bacon  yang  merasa  tidak  puas  dengan  penalaran deduktif,  merasa  kecewa  kenapa,  misalnya  masalah  jumlah  gigi  kuda  saja
62 Jan  Hendrik  Rapar, Pengantar  Logika : Asas-asas  Penalaran  Sistematis (Yogyakarta: Kanisius, t.th.), 86.
63 Maksud  probabilitas  disini  adalah  Pernyataan  yang  muatannya  suatu  hipotesa  atau “ramalan”  dengan  suatu  tingkat  keyakinan  tertentu  tentang  akan  terjadinya  suatu  kejadian dimasa yang akan datang. Lihat: Mundiri, Logika ., 183.
harus  berdebat  habis-habisan,  bukannya  dengan  menggunakan  logika induktif  pemecahannya  sangat  mudah?  buka  saja  mulut-mulut  kuda  lalu dihitung jumlah giginya. Dalam satu sisi, walaupun Bacon dianggap sebagai pencetus  penalaran  ini  namun  pada  hakekatnya  telah  berhutang  budi  pada sarjana  muslim  yang  telah  mengenalkan  metode  ini,  dalam  kurun  waktu antara  abad  9-12  masehi. 64 H.G.  Wells  menyimpulkan  bahwa  semangat pencarian  kebenaran  ini  dimulai  oleh  para  pemikir  Yunani,  dan  kembali dikobarkan  oleh  pemikir  Muslim. 65 Sehingga  estafet  penalaran  ini  dimulai dari  pemikir  Yunani,  disesuaikan  oleh  Muslim,  dan  ditiru  oleh  Bacon. Terlepas  dari  perbedaan  pendapat  tersebut,  induksi  merupakan  sebuah  cara berfikir yang memiliki andil besar dalam perkembangan peradaban manusia. Maka dari itu setiap pola berfikir memiliki identitasnya masing-masing.
Ciri  khas  dari  penalaran  induktif  adalah  generalisasi.  Generalisasi dapat  dilakukan  dengan  dua  metode  yang  berbeda. Pertama ,  yang  dikenal dengan  istilah induksi  lengkap ,  yaitu  generalisasi  yang  dilakukan  dengan diawali  hal-hal  partikular  yang  mencakup  keseluruhan  jumlah  dari  suatu peristiwa yang diteliti. Seperti dalam kasus: penelitian bahwa di depan setiap rumah  di  desa  ada  pohon  kelapa,  kemudian  digeneralisasikan  dengan pernyataan  umum  “setiap  rumah  di  desa  memiliki  pohon  kelapa.”  Maka generalisasi macam ini tidak bisa diperdebatkan dan tidak pula ragukan. 66 Kedua ,  yang  dilakukan  dengan  hanya  sebagian  hal  partikular,  atau bahkan  dengan  hanya  sebuah  hal  khusus.  Poin  kedua  inilah  yang  biasa disebut  dengan induksi  tidak  lengkap . 67 Dalam  penalaran  induksi  atau penelitian  ilmiah  sering  kali  tidak  memungkinkan  menerapkan  induksi lengkap, oleh karena itu yang lazim digunakan adalah induksi tidak lengkap. Induksi  lengkap  dicapai  manakala  seluruh  kejadian  atau  premis  awalnya telah diteliti dan diamati secara mendalam. Namun jika tidak semua premis itu  diamati  dengan  teliti,  atau  ada  yang  terlewatkan  dan  terlanjur  sudah diambil suatu kesimpulan umum, maka diperolehlah induksi tidak lengkap. 68 Bahkan  manakala  seseorang  seusai  mengamati  hal-hal  partikular  kemudian mengeneralisasikannya,  maka  sadar  atau  tidak,  ia  telah  menggunakan induksi. Generalisasi di sini mungkin benar mungkin pula salah, namun yang lebih  perlu  dicermati  adalah  agar  tidak  terjadi  sebuah  kecerobohan generalisasi. Misalnya “sarjana luar negeri lebih berkualitas daripada sarjana
64 JIka  ingin  memperdalam  pembahasan  ini,  silahkan  baca:  Saleh  Iskandar  Poeradisastra,
Sumbangan Islam kepada Ilmu dan Kebudayaan Modern (Jakarta: Girimukti Pasaka, 1981)
65 Jujun S. Supriasumantri, Filsafat Ilmu, 113.
66 Protasius  Hardono  Hadi,  dan  Kenneth  T.  Gallagher, Epistemologi,  Filsafat  Pengetahuan
(Yogyakarta: Kanisius, 1994), 135.
67 Jan Hendrik Rapar, Pengantar Logika, 86.
68 Protasius Hardono Hadi, dan Kenneth T. Gallagher Epistemologi , 135.
dalam  negeri.”  Jenis  induksi  tidak  lengkap  inilah  yang  sering  kita  dapati. Alasanya sederhana, keterbatasan manusia.
Induksi  sering  pula  diartikan  dengan  istilah  logika  mayor,  karena membahas  pensesuaian  pemikiran  dengan  dunia  empiris,  ia  menguji  hasil usaha  logika  formal  (deduktif),  dengan  membandingkannya  dengan kenyataan  empiris. 69 Sehingga  penganut  paham  empirme  yang  lebih  sering mengembangkan  pengetahuan  bertolak  dari  pengalaman  konkrit.  Yang akhirnya  mereka  beranggapan  satu-satunya  pengetahuan  yang  benar  adalah yang  diperoleh  langsung  dari  pengalaman  nyata.  Dengan  demikian  secara tidak  langsung  penggiat  aliran  inilah  yang  sering  menggunakan  penalaran induktif. Karena Penalaran ini lebih banyak berpijak pada observasi indrawi atau  empiris.  Dengan  kata  lain  penalaran  induktif  adalah  proses  penarikan kesimpulan  dari  kasus-kasus  yang  bersifat  individual  nyata  menjadi kesimpulan  yang  bersifat  umum. 70 Inilah  alasan  atas  eratnya  ikatan  antara logika induktif dengan istilah generalisasi, serta empirisme.
Penarikan  kesimpulan  secara  induktif  menghadapkan  kita  kepada suatu  dilema  tersendiri,  yaitu  banyaknya  kasus  yang  harus  diamati  sampai mengerucut  pada  suatu  kesimpulan  yang general . 71 Sebagai  contohnya  jika kita  ingin  mengetahui  berapa  rata-rata  tinggi  badan  anak  umur  9  tahun  di Indonesia  tentu  cara  paling  logis  adalah  dengan  mengukur  tinggi  seluruh anak  umur  9  tahun  di  Indonesia.  Proses  tersebut  tentu  akan  memberikan kesimpulan  yang  dapat  dipertanggung  jawabkan  namun  pelaksanaan  dari proses  ini  sendiri  sudah  menjadi  dilema  yang  tidak  mudah  untuk ditanggulangi.
Di  samping  itu,  guna  menghindari  kesalahan  yang  disebabkan karena  generalisasi  yang  terburu,  Bacon  menawarkan  empat  macam  idola atau  godaan  dalam  berfikir: Pertama , idola  tribus ,  yaitu  menarik kesimpulan,  tanpa  dasar  yang  cukup.  Artinya,  kesimpulan  diperoleh  darik pengamatan yang kurang mendalam, dan memadai, sehingga ia diambil dari penelitian yang masih dangkal. Kedua , idola spesus , yakni, kesimpulan yang dihasilkan bukan berdasarkan pengamatan yang cukup, namun lebih sebagai hasil  dari  prasangka  belaka. Ketiga,  idola  fori ,  poin  ketiga  ini  cukup menarik,  karena  kesimpulan  lahir  hanya  sebatas  mengikuti  anggapan ataupun  opini  public  secara  umum.  Dan  terakhir, idola  theari ,  anggapan bahwa dunia ini hanyalah sebatas panggung sandiwara, makanya kesimpulan yang  diambil  hanya  berdasarkan  mitos,  doktrin,  ataupun  lainnya. 72 Jika seandainya  keempat  idola  ini  dapat  dihindari  oleh  seorang  peneliti,  maka
69 Mundiri, Logika , 14.
70 Jujun S. Supriasumantri, Filsafat Ilmu, 46.
71 Ibid., 216.
72 Muhammad Muslih, Filsafat Ilmu , 104-105.
kasimpulan  yang  dihasilkan  dapat  dikategorikan  sebagai  sebuah  hasil  yang valid.
Seperti  halnya  hal  yang  lain,  Pengambilan  kesimpulan  secara induktif  juga  tidak  luput  dari  kekeliruan.  Ia  juga  tidak  bisa  menghindari adanya error seperti  adanya  ketidak  telitian  dalam  pengamatan.  Yang dipengaruhi  banyak  faktor,  sebut  saja  alat  atau  panca  indra  yang  tidak sempurna. 73 Hal  yang  sama  juga  terjadi  pada  statistika,  ia  notabennya bertujuan  memperingan  kerja  penggiat  penalaran  induktif  dengan  metode pengambilan  samplenya,  namun  akhirnya  kesadaran  statistika  yang menganggap  kebenaran  absolut  tidak  mungkin  dapat  dicapai  walaupun  ada kemungkinan  bahwa  kebenaran  yang  dapat  dipertanggung  jawabkan  dapat dicapai, 74 telah membawa manusia kedalam suatu sikap relativis. Terlepas dari itu semua, kegiatan ilmiah mutlak memerlukan sebuah pengujian  atas  hipotesis  yang  ada.  Pengujian  ini  dilakukan  dengan  melihat pada  fakta  ilmiah  yang  ada.  Maka  disinilah  diperlukan  sebuah  metode induktif.  Umpamanya,  untuk  menguji  hipotesis  bahwa  “Mahasiswa pascasarjana  semester  2  ISID  lebih  antusias  pada  mata  kuliah  filsafat  ilmu, dari  pada  statistika”  diperlukan  pengumpulan  fakta-fakta  yang  mendukung hipotesis  tersebut.  Yaitu  dengan  mengadakan  wawancara  kepada  seluruh ataupun  sebagian  mahasiswa  tersebut,  sebagai  representif  dan  obyektif  dari keseluruhan populasi mereka.
Penalaran  ini  diadobsi  oleh  banyak  penggiatnya,  karena  ia dipandang  dapat  memberikan  ilustrasi-ilustrasi  tentang  ragam  pengetahuan yang  akan  dituju.  Sehingga  lebih  mudah  menemukan  pola-pola  tertentu suatu  ilustrasi  yang  ada.  Ia  juga  dinilai  efektif  untuk  memicu  keterlibatan yang lebih mendalam dalam suatu proses pencapaian kesimpulan. Sebabnya tiada  lain  adalah  adanya  kasus  awal  yang  tepat.  Adapun  kelemahan  dari proses ini antara lain, Penalaran induktif, sesuai dengan sifatnya, yaitu tidak memberikan  jaminan  bagi  kebenaran  kesimpulannya.  Meskipun,  premis- premisnya  semua  benar,  tidak  otomatis  membawa  kebenaran  pada kesimpulan  yang  diperoleh,  selalu  saja  ada  kemungkinan  terdapat  sesuatu yang  tidak  sama  sebagaimana  di  amati.  Serta  pada  induksi,  kesimpulannya bukan merupakan suatu konsekuensi logis dari premis-premisnya. Sehingga pada suatu penalaran yang baik, kesimpulan tidak dapat menjadi benar 100% manakala  premis-premisnya  benar.  Atau  dengan  kata  lain  kelengkapan kesimpulannya  hanya  dapat  menjadi  bersifat  tidak  lebih  dari  “mungkin benar”  manakala  kesemua  premis-premisnya  benar.  Sehingga  kesimpulan penalaran induktif  tidak  100  %  pasti. Selain  itu  besarnya  ada  kemungkinan ketidaktelitian  di  dalam  pengamatan  atau human  error ,  yang  dipengaruhi banyak  faktor,  sebut  saja  fasilitas  ataupun  panca  indra  yang  tidak
73 Ibid., 218.
74 Ibid., 220.
sempurna. 75 Maka  di  sini  perlunya  ketersediaan  tenaga  pembimbing  yang terampil.  Serta  model  ini  sangat  bergantung  pada  kondisi  lingkungan  yang diamati,  dengan  kata  lain  perlunya  sebuah  kondisi  yang  benar-benar kondusif  dalam  proses  observasi,  serta  penyimpulannya.  Serta  waktu  yang dibutuhkan cenderung lebih lama dari pada model deduktif, serta persiapan menuju  proses  ini  terkesan  lebih  banyak  karena  harus  siap  menghadapi kondisi seperti apapun.
Baik  penalaran  induktif  ataupun  deduktif  kesemuanya  memiliki kekurangan  dan  kelebihannya  masing-masing.  Yang  mana  keduanya  telah ikut  memberikan  corak  cara  berfikir  ilmiah  modern  saat  ini.  Jika  berpijak pada  induktif  semata  maka  ilmu  pengetahuan  akan  berada  dalam  suatu “kegelapan  ilmiah”  begitu  pula  jika  hanya  pada  deduktif  belaka  maka  ia tidak  akan  maju.  Maka  dari  itu  dengan  berkaca  pada  aspek  positif  dan negatif  dari  keduanya,  orang  kemudian  mencoba  mengkolaborasikan, memodifikasi,  dan  mengembangkan  keduanya  menjadi  sebuah  sistem penalaran ilmiah modern saat ini ( scientific method ), atau dalam istilah John Dewey  dikenal  dengan  berpikir  reflektif  (reflective  thinking). 76 Dan  yang oleh Anderson dirumuskanlah langkah-langkah metode ilmiah tersebut, yang meliputi:  1)  Perumusan  masalah.  2)  Penyusunan  hipotesis.  3)  Melakukan eksperimen/pengujian  hipotesis.  4)  Pengumpulan  dan  pengolahan  data.  5) pengambilan  kesimpulan.  Artinya,  lahirlah  ilmu  yang  memiliki  kerangka penjelasan yang masuk serta mencerminkan kenyataan yang sebenarnya. 77

## Penutup
Penalaran  atau  metode  berfikir  ilmiah  menghendaki  pembuktian kebenaran  secara  terpadu  antara  kebenaran  rasional  dan  kebenaran  faktual, serta mengggabungkan penalaran deduktif dan induktif dengan menggunakan asumsi dasar atau hipotesa sebagai jembatan penghubungnya.
Induksi  dan  deduksi  sebagai  penalatan  atau  metode  ilmiah  bukan tanpa  kekurangan,  karena  itu  tugas  kita  adalah  mencoba  identifikasi  apa kelebihan  dan  kekurangan  metode  ilmiah  ini.  Tujuannya  adalah  untuk mendapatkan  metode  penalaran  ilmiah  yang  menghendaki  pembuktian kebenaran  secara  terpadu  antara  kebenaran  rasional  dan  kebenaran  faktual, menggabungkan  penalaran  deduktif  dan  induktif  dengan  menggunakan hipotesis  sebagai  jembatan  penghubungnya.  Sehingga  dari  sini  diharapkan dapat melahirkan alur penalaran ilmiah yang baik dan benar.
75 Ibid., 218.
76 D.  Van  Dalen, Understanding  Educational  Research (New  York:  Mc  Graw  Hill  Book, 1973), 13.
77 R.D. Anderson, Developing Children Thinking through Science (New Jersey: Prentice Hall,
1970), 5. Mujamil Qomar, Epistemologi Pendidikan, 15.

## Perumusan Masalah
Khazanah Pengetahuan Ilmiah Penyusunan Kerangka Berfikir Perumusan Kerangka Berfikir
Diterima Pengujian Hipotesis Ditolak Deduksi Koherensi Induksi Korespondens i Pragmatisme

## Daftar Rujukan
Anderson, R.D. Developing Children Thinking through Science . New Jersey: Prentice Hall, 1970. Awuy,  Tommy  F. Problem  filsafat  moderen  dan  Dekonstruksi .  T.t.: Lembaga Studi Filsafat, 1993. Bagir, Zainal Abidin. Integrasi Ilmu dan Agama: Interpretasi dan Aksi. T.t.: Mizan Pustaka, 2005. Bahm, Archie J. Filsafat Perbandingan . Yogyakarta: Kanisius, t.th. Bakar, Oesman. Hierarki Ilmu . Bandung: Mizan, 1997. Bakry,  Noor  Ms. Logika  Praktis  Dasar  Filsafat  dan  Sarana  Ilmu . Yogyakarta: Liberty, 2001. Branner,  Julia. Memadu  Metode  Penelitian  Kualitatif  dan  Kuantitatif . Samarinda: Pustaka Pelajar, 2002. Capra,  Fritjop. Titik  Balik  Peradaban:  Sains  Masyarakat  dan  Kebangkitan Kebudayaan ,  terj.  M.  Thoyibi.  Yogyakarta:  Yayasan  Bentang
Budaya, 1998.
Dalen, D. Van. Understanding Educational Research . New York: Mc Graw
Hill Book, 1973.
Epstein,  Richard  A. Skeptisisme  dan  Kebebasan .  T.t.:  Yayasan  Obor Indonesia, t.th.
Faruqi (al), Ismail Raji. Islamization of Knowledge: General Principles and Work  Plan .  Washington:  International  Institute  of  Islamic  Thought, 1982.
Gie,  Teh  Liang. Dari  Administrasi  ke  Filsafat .  Yogyakarta:  Supersukses, 1982.
Hadi,  Protasius  Hardono  et  al. Epistemologi,  Filsafat  Pengetahuan . Yogyakarta: Kanisius, 1994. Hanafi, A. Pengantar Filsafat Ilmu. Jakarta: Bulan Bintang, 1976. Haninah. Agama Pragmatis . T.t.: Indonesia Tera, 2001. Hardiman, Budi F. Filsafat Modern . Jakarta: Gramedia, 2004. Supriasumantri,  Jujun  S. Filsafat  Ilmu  sebuah  Pengantar  Populer .  Jakarta: Sinar Harapan, 1985. Hunnex,  Milton  D. Peta  filsafat: Pendekatan  Kronoligis  dan  Tematik .
Jakarta: Teraju, 2004.
Jabiri  (al),  Muhammad  Abid. Isykaliyyāt  al-Fikr  al-‘Arabi  al-Mu’āshir . Beyrut: Markas Dirāsāt al-Wahdiyyah al-‘Arabiyyah, 1994. Kneller, Geoge F. Introduction to the Philosophy of Education. New York: John Willey & Son, 1964. Lembaga untuk Transformasi Sosial Indonesia, Wacana . T.t.: Yayasan Obor Indonesia, 2006. Muhadjir,  Noeng. Metodologi  Penelitian  Kualitatif .  Yogyakarta:  Rake
Sarasin, 2006.
Muhyidin, Muhammad. Berani Hidup Siap Mati. T.t.: Mizan Publika, t.th. Muis, A. Komunikasi Islami. Bandung: Remaja Roshda Karya, 2001. Muller,  Herbert  J. Science  and  Criticism .  New  Haven:  Yale  University Press, 1943. Mundiri, Logika. Jakarta: Raja Grafindo Persada, 2000. Muslih,  Mohammad.  “Problem  Keilmuan  Kontemporer  dan  Pengaruhnya Terhadap  Dunia  Pendidikan”, Tsaqafah  jurnal  Peradaban  Islam . vol. 8, no. 1, April 2012 ______ Filsafat Ilmu, Kajian atas Asumsi Dasar Paradigma dan Kerangka
Teori Ilmu Pengetahuan . Yogyakarta: Belukar, 2008.
Poeradisastra,  Saleh  Iskandar. Sumbangan  Islam  kepada  Ilmu  dan Kebudayaan Modern . Jakarta: Girimukti Pasaka, 1981.
Qomar,  Mujamil. Epistemologi  Pendidikan  Islam  dari  Metode  Rasional hingga Metode Kritik . Jakarta: Erlangga, t.th.
Rakhmat,  Jalaluddin. Psikologi  Komunikasi .  Bandung:  Remaja  Roshda
Karya, 2005.
Rapar,  Jan  Hendrik. Pengantar  Logika,  Asas-Asas  Penalaran  Sistematis .
Yogyakarta: Kanisius, t.th.
______ Pustaka Filsafat Pengantar Filsafat . Yogyakarta: Kanisius, t.th. Sastrapratedja,  M. Etika  Dan  Hukum:  Relevansi  Teori  Hkm  Kodrat  Th. Aquinas . Yogyakarta: Kanisius, 2002.
Sholikhin,  Muhammad. Filsafat  dan  Metafisika  dalam  Islam .  T.t.:  Narasi, t.th.
Suhartono,  Suparlan. Sejarah  Pemikiran  Filsafat  Modern. Yogyakarta:  Ar Ruzz Media, 2005. Sutrisno, Mudji. Oase Estetis: Estetika Dalam Kata dan Sketza . Yogyakarta: Kanisius, 2006. ______ Teks-teks  kunci  estetika:  Filsafat  Seni .  T.t.:  Galangpress  Group,
2005.
Wattimena, Reza A.A. Filsafat & Sains ( Sebuah Pengantar ). T.t.: Grasindor,
t.th.
Woodhouse,  Mark  B. Berfilsafat:  Sebuah  Langkah  Awal .  Yogyakarta: Kanisius, 2000.