JURNAL TEKNIK OTOMOTIF Kajian Keilmuan dan Pengajaran
Terbit online pada laman web jurnal: http://journal2.um.ac.id/index.php/jto
EVALUASI PROGRAM ASISTENSI MENGAJAR DI SATUAN PENDIDIKAN PROGRAM STUDI PENDIDIKAN TEKNIK OTOMOTIF BERBASIS MODEL KIRKPATRICK
Dani Irawan Jurusan Teknik Mesin, Fakultas Teknik, Universitas Negeri Malang dani.irawan.ft@um.ac.id

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengevaluasi program Asistensi Mengajar di Satuan Pendidikan Program studi  pendidikan  teknik  otomotif  dengan  menggunakan  evaluasi  Kirkpatrick.  Subyek  penelitian  ini adalah mahasiswa pendidikan teknik otomotif yang melaksanakan kegiatan tersebut. Sampel penelitian sebesar 87 siswa. Instrument mengumpulkan data Kuesioner. Hasil penelitian menunjukkan bahwa (1) pada fasilitas, tingkat kepuasan berada pada kategori 'sangat memuaskan' (75,18%); (2) pada instruktur tingkat kepuasan berada pada kategori 'sangat memuaskan' (80,46%); (3) pada jadwal, tingkat kepuasan berada pada kategori 'memuaskan' (55,59%); (4) secara materi tingkat kepuasan berada pada kategori 'sangat memuaskan' (87,56%); dan (5) kemampuan mengajar siswa (86,9%). berada pada kategori 'sangat memuaskan’.
Kata kunci : evaluasi program, magang, model Kirkpatrick

## Abstract
This study aims to evaluate the Teaching Assistance program in the Education Unit of the automotive engineering education study program using Kirkpatrick's evaluation. The subjects of this research are automotive engineering education students who carry out these activities. The research sample was 87 students. The instrument collects questionnaire data. The results showed that (1) at the facility, the level of satisfaction was in the 'very satisfactory' category (75.18%); (2) the instructor's level of satisfaction is in  the  'very  satisfactory'  category  (80.46%);  (3)  on  the  schedule,  the  level  of  satisfaction  is  in  the 'satisfactory' category (55.59%); (4) materially the level of satisfaction is in the 'very satisfactory' category (87.56%); and (5) students' teaching ability (86.9%). are in the 'very satisfactory' category.
Keywords : program evaluation, internship, Kirkpatrick model
Kualitas  guru  menentukan  kualitas pendidikan. Guru dikatakan berkualitas apabila memiliki  kompetensi  untuk  merencanakan, mengajar, mengevaluasi, membimbing, melatih, meneliti,  dan  melakukan  pengabdian  kepada masyarakat (pasal 39 Undang-Undang Republik Indonesia  Nomor  20  Tahun  2003).  Menurut Jailani  (2014),  ada  beberapa  guru  yang  tidak memenuhi  syarat.  Oleh  karena  itu,  guru diharapkan memiliki kompetensi yang baik. Guru  yang  memiliki  kompetensi  yang baik  diyakini  memiliki  kemampuan  yang  baik dalam mengajar. Pernyataan ini didukung oleh (Nurhasanah  and  Nopianti  2021)  yang menyatakan  bahwa  guru  yang  memiliki kompetensi  yang  baik  dapat  mengajar  dengan baik. Ada empat kompetensi yang harus dimiliki guru  yaitu  kompetensi  pedagogik,  kompetensi kepribadian,  kompetensi  profesional,  dan
kompetensi  sosial.  Kompetensi  pedagogik adalah  kompetensi  guru  dalam  mengelola proses belajar mengajar. Kemampuannya dalam mengatur  kelas,  menata  tempat  duduk  siswa, dan  lain-lain  merupakan  contoh  kompetensi pedagogik.  Kompetensi  kepribadian  adalah kompetensi  untuk  mempengaruhi  siswa  agar memiliki  sikap  yang  baik.  Kompetensi profesional  adalah  kompetensi  guru  dalam menguasai materi. Terakhir adalah kompetensi sosial, dimana guru harus mampu berinteraksi dengan baik dengan siswa, guru lain, dan orang tua. Kompetensi tersebut dapat mengantarkan pada keberhasilan proses belajar mengajar. (Farjad  2012)  menyebutkan  hal  yang sama bahwa guru memiliki peran penting dalam keberhasilan proses belajar mengajar. Keberhasilan  proses  belajar  mengajar  tidak dapat terwujud jika tidak memiliki kompetensi
yang  baik.  Hal  ini  dapat  menjadi  alasan mengapa guru harus memiliki kompetensi yang baik karena mereka masih calon guru. Hal ini bertujuan agar mereka siap ketika harus menjadi guru  di  lapangan.  Jika  mereka  tidak  memiliki kompetensi  yang  baik,  mereka  hanya  akan menjadi guru yang hanya mentransfer ilmu. Saat  ini,  beberapa  guru  hanya mentransfer pengetahuan kepada siswa. Mereka hanya  menyampaikan  materi  kelas  tanpa mengetahui apakah siswanya memahami materi tersebut  atau  tidak.  Guru  harus  memainkan perannya untuk mengajar, mengevaluasi proses belajar  mengajar,  dan  memperbaiki  apa  saja yang  perlu  diperbaiki  di  sana.  Hal  ini  harus disadari  oleh  guru  sejak  pertama  kali  mereka berada  dalam  proses  belajar  mengajar.  Hal  ini dapat  terjadi  ketika  mereka  dilatih  untuk menjadi guru saat mereka berada di universitas. Universitas  Negeri  Malang  memiliki  program yang  disebut  Asistensi  Mengajar  di  Satuan Pendidikan  yang  merupakan  program  kampus merdeka.  Program  ni  adalah  program  dimana calon  guru  dilatih  untuk  menjadi  guru  sejati selama mereka kuliah.
Asistensi Mengajar di Satuan
Pendidikan merupakan program yang dilaksanakan  pada  mahasiswa  yang  telah menempuh  matakuliah  minimal  80  sks. Program ini melatih calon guru untuk mengajar dan  melakukan  apa  saja  yang  dilakukan  guru nyata  di  dalam  kelas.  Program  ini  bertujuan untuk  membangun  karakter  calon  guru  agar siap  menjadi  guru.  (Mahmoodi,  Rashtchi,  and Abbasian  2019)  berpendapat  bahwa  program ini  menitikberatkan  pada  kemampuan  calon guru  dalam  mengajar  di  kelas  dan  melakukan administrasi sekolah.  Artinya  calon  guru  tidak hanya  belajar  bagaimana  mengelola  kelas  dan menyampaikan  materi,  tetapi  juga  bagaimana melakukan administrasi sekolah. Hal ini sejalan dengan (Jones, Fraser, and Randall 2018) yang menegaskan  bahwa  pelatihan  mengajar  adalah kegiatan  untuk  mengintegrasikan  teori  yang diperoleh  dari  kelas  dengan  praktik.  Beberapa lembaga pelatihan guru melaksanakan program ini, namun ada juga yang tidak. Mereka memiliki program lain yang disebut program magang. Tujuan  dari  program  ini  adalah  untuk memberikan  pengalaman  kepada  mahasiswa dalam  mengajar.  Program  ini  memungkinkan
siswa  di  setiap  angkatan  mengajar  di  sekolah yang  dituju.  Pada  tahap  awal,  mereka  akan dilatih untuk membuat RPP dan mengembangkan materi kelas. Mereka kemudian  akan  menerapkan  apa  yang  telah mereka pelajari dalam praktik mengajar di kelas. Program  ini  merupakan  program  pilihan  yang artinya  setiap  mahasiswa  calon  guru  dapat melaksanakan kegiatan dalam satu tahun. Ada instruktur yang berasal dari sekolah yang dituju. Instrukturnya adalah guru otomotif di sekolah tersebut.  Instruktur  harus  membimbing  siswa guru  bagaimana  merencanakan  pelajaran, membuat  bahan  ajar,  mengelola  kelas,  dan melakukan banyak hal lain yang dilakukan guru di kelas. Program ini terbagi menjadi dua. Pada semester pertama, mahasiswa harus mengikuti pembekalan. Debriefing berarti siswa dibimbing untuk membuat rencana pembelajaran, mengembangkan bahan ajar, dan menyelesaikan  kegiatan  kelas.  Pada  akhir semester, mahasiswa diharapkan menyampaikan  materi  RPP.  Pada  semester kedua,  siswa  melakukan  praktik  mengajar  di sekolah  yang  ditugaskan.  Program  ini  sudah berjalan  tahun  2021,  namun  belum  dievaluasi secara  tepat.  Artinya  proses  evaluasi  dalam program  tersebut  hanya  sekedar  memberikan berapa  jumlah  siswa  yang  datang  serta kelebihan  dan  kekurangan  siswa  tersebut. Namun, belum dilaporkan. Ada  banyak  pendekatan  yang  dapat diterapkan untuk melakukan evaluasi program. (Smidt  et  al.  2009)  menjelaskan  bahwa perbedaan pendekatan evaluasi berasal dari latar belakang,  pengalaman,  dan  pandangan  dunia penulis. Artinya setiap pendekatan dipengaruhi oleh  penulis.  Artinya,  penulis  dapat  memilih pendekatan yang sesuai untuk proses evaluasi. Salah satu model evaluasi yang dapat digunakan adalah  model  evaluasi  Kirkpatrick.  Model  ini bertujuan  untuk  mengevaluasi  program pelatihan.  Ada  empat  tingkatan  dalam  model evaluasi ini yaitu reaksi, pembelajaran, perilaku, dan  hasil.  (Rafiq  2015)  menyebutkan  bahwa reaksi  menilai  tingkat  kepuasan  program; pembelajaran  menilai  pengetahuan  apa  yang telah  diperoleh  dan  ditingkatkan;  perilaku menilai  perubahan  perilaku  peserta  pelatihan
setelah  program;  dan  hasil  menilai  hasil  akhir, dengan fokus pada manfaat bagi institusi. Evaluasi  adalah  proses  sistematis  yang memberikan  informasi  tentang  pencapaian program.  Artinya  evaluasi  memberikan informasi  apakah  tujuan  telah  tercapai  atau belum. Evaluasi adalah suatu proses sistematis untuk  mengumpulkan  data,  informasi,  dan interpretasi  sehingga  dapat  digunakan  sebagai dasar  pengambilan  kebijakan,  pengambilan keputusan,  atau  pembuatan  program  lain sebagai  hasil  evaluasi.  Ini  dapat  berupa informasi yang dapat digunakan untuk merevisi, menghentikan,  atau  melanjutkan  program (Cahapay 2021).
Evaluasi  berbeda  dengan  penelitian dalam  hal  tujuan.  Sementara  penelitian ditujukan  untuk  memperoleh  teori-teori  baru, evaluasi  tidak.  Orang  tidak  bisa  mendapatkan teori  baru  dari  evaluasi.  Apa  yang  diperoleh orang dari evaluasi hanyalah informasi tentang keberhasilan suatu program. Selain itu, evaluasi dapat  memberikan  informasi  tentang  dampak atau  efektivitas  suatu  program  (Mahmoodi, Rashtchi,  and  Abbasian  2019).  Hal  ini menunjukkan bahwa evaluasi memiliki metode yang  sama  dengan  penelitian,  tetapi  hasilnya sangat  berbeda.  Penelitian  tidak  menciptakan teori baru tetapi informasi. Informasinya sangat berguna untuk pembuatan kebijakan. Dalam  melakukan  proses  evaluasi, evaluator  harus  mengikuti  standar  yang  perlu dilakukan. Hal ini sejalan dengan (Farjad 2012) yang meyakini bahwa ada empat standar yang harus  diikuti  yaitu  utilitas,  akurasi,  kelayakan, dan kepatutan. Penjelasan dari standar tersebut adalah  sebagai  berikut.  (1)  Utilitas  berarti informasi  yang  diperoleh  dari  evaluasi  harus bermanfaat  dan  praktis.  Dengan  kata  lain, informasi  tersebut  dapat  digunakan  sebagai dasar pengambilan keputusan dan keberhasilan program.  (2)  Akurasi  berarti  bahwa  informasi yang dikumpulkan harus memenuhi persyaratan  aturan  pengumpulan  data.  Dalam hal  ini,  proses  pengumpulan  informasi  harus dilakukan  dengan  cara  penelitian  yang  benar dalam  hal  instrumentasi,  validitas,  reliabilitas, pengukuran,  dan  generalitas.  (3)  Kelayakan artinya  studi  evaluasi  harus  tepat  baik  secara politik maupun efektivitas biaya. Artinya, ketika melakukan evaluasi, semuanya harus
diperhatikan.  Politik  artinya  tidak  ada kepentingan saat melakukan evaluasi. Misalnya, pembuatan  kebijakan  membutuhkan  evaluasi dan, dengan demikian, evaluasi dikembangkan. Selain  itu,  efektivitas  biaya  juga  harus diperhatikan  agar  tidak  terjadi  pemborosan biaya.  (4)  Kepatutan  berarti  evaluasi  harus dilakukan secara sah. Artinya evaluasi tidak bisa dilakukan  secara  sembunyi-sembunyi.  Kode etik evaluasi harus dipatuhi.
Evaluasi  adalah  suatu  proses  untuk mengukur suatu program, mengambil keputusan,  dan  mengetahui  kegunaan  suatu program. Evaluasi dilakukan ketika pengambil keputusan  atau  pemangku  kepentingan  ingin tahu  tentang  keberhasilan  program  (Moreau 2017).  Evaluasi  memiliki peran  penting  dalam berjalannya  suatu  program.  Tanpa  evaluasi, masyarakat  tidak  mengetahui  apakah  program tersebut  berhasil  atau  tidak  sehingga  dapat dilakukan tindak lanjut.
Kirkpatrick Model evaluasi Kirkpatrick digunakan  untuk  mengevaluasi  program pelatihan.  Ada  empat  tahapan  dalam  model evaluasi  ini,  antara  lain:  reaksi,  pembelajaran, perilaku,  dan  hasil.  Keempat  tahapan  tersebut dapat  digambarkan  sebagai  berikut  (Cahapay 2021)  Pada  tahap  Reaksi  peneliti  mengukur tingkat  kepuasan  peserta  terhadap  program. Program  pelatihan  dianggap  berhasil  jika peserta  pelatihan  senang  dengan  program tersebut  sehingga  mereka  termotivasi  untuk belajar. Minat, perhatian, dan motivasi peserta dalam  mengikuti  program  diklat  merupakan indikator  keberhasilan  program.  Pada  tahap pertama  ini,  peserta  pelatihan  akan  diberikan kuisioner  kepuasan  terhadap  hal-hal  yang berkaitan  dengan  pelatihan  seperti  materi, instruktur, lingkungan pelatihan, dan konsumsi dalam pelatihan.
Pada  tahap  belajar  dapat  diartikan sebagai perubahan sikap, peningkatan pengetahuan, dan atau peningkatan keterampilan peserta setelah program. Ada tiga komponen yang akan diukur dalam evaluasi ini: pengetahuan apa yang telah dipelajari, sikap apa yang berubah, dan keterampilan apa yang telah dikembangkan  atau  ditingkatkan.  Untuk mengukur  ketiga  komponen  tersebut,  maka dibutuhkan sebuah tes.
Pada  tahap  Perilaku  evaluasi  ini  yang dinilai adalah perubahan sikap peserta pelatihan setelah kembali dari program. Fokus pada level ini adalah apakah peserta pelatihan menerapkan apa  yang  telah  diperoleh  dari  program  atau tidak. Pada tahap hasil merupakan tahap akhir. Hal  ini  difokuskan  pada  hasil  akhir  setelah peserta mengikuti program.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  dilakukan  di  SMK  Kota Malang  yang  telah  berkerjasama  dengan Universitas  Negeri  Malang  (UM).  Dari  empat model Kirkpatrick, hanya dua yang dilakukan: reaksi  dan  pembelajaran.  Untuk  tingkat pertama,  penelitian  ini  dimaksudkan  untuk mengetahui tingkat kepuasan terhadap program dilihat  dari  fasilitas,  instruktur,  penjadwalan, dan materi. Kedua, penelitian ini dimaksudkan untuk  mengetahui  peningkatan  kemampuan mengajar  siswa.  Subyek  penelitian  ini  adalah mahasiswa jurusan pendidikan Teknik Otomotif  yang  memgikuti  program  dan beberapa pengajar. Sampel untuk penelitian ini terdiri dari 87 dari 103 siswa. Jumlah responden dihitung  dengan  menggunakan  rumus  Slovin. Kuesioner  digunakan  untuk  mengumpulkan data  tentang  tingkat  kepuasan  terhadap program  magang.  Ada  empat  aspek  yaitu fasilitas,  instruktur,  materi,  dan  jadwal. Sedangkan peningkatan kemampuan mengajar diperoleh  dengan  menggunakan  performance sheets.  Selain  itu,  siswa  dan  guru  di  setiap sekolah  diwawancarai  untuk  mengumpulkan informasi  tambahan.  Ukuran  validitas  yang diterapkan  dalam  penelitian  ini  adalah  konten dan  konstruk.  Validitas  isi  adalah  salah  satu yang  menegaskan  apa  yang  seharusnya  diukur oleh  instrumen  (Azwar,  2015,  hlm.  111). Kuesioner dan pedoman wawancara dinilai oleh tiga ahli, dan data menjadi sasaran rumus Aiken. Semua instrumen valid karena nilai Aiken lebih tinggi  dari  0,7.  Hal  ini  senada  dengan  Azwar (2015, hlm. 149) yang menyebutkan bahwa nilai koefisien dapat dikatakan valid apabila nilainya lebih  dari  0,35.  Untuk  validitas  konstruk digunakan  analisis  faktor.  Ada  empat  aspek dalam  kuesioner:  fasilitas,  instruktur,  jadwal, dan  materi.  Dari  hasil  pengukuran  validitas konstruk,  salah  satu  item  pada  aspek  fasilitas dan  jadwal  yang  harus  di  drop.  Reliabilitas
kuesioner diperkirakan menggunakan Cronbach's  Alpha.  Ada  36  item.  Nilai reliabilitas  sebesar  0,844.  Ini  bisa  dikatakan dapat diandalkan. Untuk data kuantitatif survei siswa,  digunakan  statistik  deskriptif  setelah menganalisis data kuantitatif, hasilnya diinterpretasikan  secara  kualitatif.  Hasil  dari analisis  kuantitatif  kemudian  di  cross-check dengan  siswa  dan  guru  sebelum  ditarik kesimpulan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Kepuasan  siswa  menjadi  aspek terpenting dari setiap program. Dalam program magang  ini  kepuasan  mahasiswa  akan mempengaruhi motivasi mahasiswa dan hal ini dapat  menyebabkan  keberhasilan  program. (Mahmoodi,  Rashtchi,  and  Abbasian  2019) menegaskan bahwa efektivitas program adalah dimana  program  pelatihan  itu  menyenangkan dan  menyenangkan  sehingga  siswa  dapat memperoleh  motivasi  belajar  yang  tinggi. Evaluasi  reaksi  terhadap  program  magang diukur  berdasarkan  kepuasan  mahasiswa terhadap  program  tersebut.  Dalam  angket terdapat  34  pernyataan  yang  dikelompokkan menjadi  empat  aspek  yaitu  fasilitas,  pengajar, jadwal,  dan  materi.  Setiap  aspek  memiliki jumlah pernyataan yang berbeda. Aspek fasilitas memiliki  lima  pernyataan,  aspek  pengajar memiliki 20 pernyataan, aspek jadwal memiliki dua  pernyataan,  dan  aspek  materi  memiliki tujuh pernyataan.
Indikator  yang  mewakili  tingkat kepuasan terhadap program adalah kenyamanan  dan  kesesuaian.  Kenyamanan berarti  kamar  dilengkapi  dengan  baik.  Hal  ini dapat  diketahui  dari  penggunaan  media, pendingin  ruangan,  dan  pengharum  ruangan. Kesesuaian  berarti  kesiapan  ruangan.  Dua pernyataan  untuk  faktor  kesesuaian  ini  adalah kesiapan  ruangan  sebelum  digunakan  dan kapasitas ruangan sesuai dengan jumlah siswa. Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  77,01% siswa  menyatakan  bahwa  fasilitas  berada  pada kategori  sangat  memuaskan;  21,84%  kategori memuaskan;  dan  1,15%  kategori  cukup memuaskan  pabrik.  Setiap  item  dalam  aspek fasilitas  kemudian  dikategorikan  'sangat memuaskan'  dan  'memuaskan'.  Empat  item (penggunaan AC, media, kesiapan ruangan, dan
juga  kesesuaian  ruangan  dengan  jumlah  siswa berada  pada  pengharum  ruangan  sangat memuaskan  hanya  pada  kategori  memuaskan. Berdasarkan  wawancara,  siswa  mengatakan bahwa  ruangan  yang  digunakan  untuk pembinaan sudah lengkap, namun penggunaan penyegar  kurang.  (Jones,  Fraser,  and  Randall 2018)  menyatakan  bahwa  fasilitas  dapat memberikan  kepuasan,  artinya  ketika  siswa ditanya  tentang  kepuasan,  mereka  akan menyebutkan aspek fasilitas sebagai salah satu indikatornya. Implikasi dari penelitian ini adalah semakin  baik  fasilitas  maka  semakin  tinggi peningkatannya. Dari penelitian tersebut dapat disimpulkan  bahwa  suatu  program  dapat dikatakan memuaskan dimana fasilitasnya baik. dikatakan berhasil karena lebih dari 50% siswa menyatakan  bahwa  ruangan  pembinaan  telah dilengkapi dengan fasilitas yang baik. Pengajar menjadi  salah  satu  peran  penting  dalam program pembinaan. harus dipilih dengan hati- hati  karena  dapat  memberikan  efek  baik  atau buruk bagi peserta pelatihan. Pengajar program magang  perlu  dievaluasi  karena  memberikan materi  penting  sebelum  siswa  melakukan praktik  mengajar.  Terdapat  20  pernyataan untuk  mengukur  tingkat  kepuasan  siswa terhadap  pengajar.  Pernyataan-pernyataan tersebut  meliputi  kesiapan  instruktur  sebelum pembinaan,
strategi penyampaian, penyampaian materi,
kemampuan berkomunikasi  secara  lisan,  kemampuan berkomunikasi secara tertulis, dan penggunaan media. Sebanyak  82,76%  siswa  menyatakan aspek  pengajar  berada  pada  kategori  sangat memuaskan.  Mereka  menyebutkan  bahwa kemampuan  instruktur  dalam  menyampaikan materi  sudah  baik  sehingga  dapat  memahami materi  dengan  baik.  Selain  itu,  mereka menyampaikan  materi  secara  detail  dan  cara yang  menyenangkan.  Siswa  senang  mengikuti pelatihan dan mereka dapat memahami materi dengan baik. Penelitian ini menemukan bahwa siswa  merasapuas  dengan  penggunaan  media dan video pengajaran. Artinya, instruktur tidak memberikan  video  pengajaran  hanya  sebagai contoh.  Beberapa  siswa  melaporkan  bahwa instruktur  mereka  tidak  sering  menggunakan media. Hal ini dapat mengarah pada kesimpulan bahwa  mereka  hanya  berbicara  di  kelas  tanpa
melakukan  apa-apa.  (Rafiq  2015)  melaporkan hal yang sama bahwa tingkat kepuasan tertinggi ada pada instruktur yang memiliki kemampuan baik  dalam  menyampaikan  materi  dan  juga menyenangkan. Misalnya,
instruktur menggunakan  lelucon  saat  menyampaikan materi Program  magang  dijadwalkan  selama delapan  sesi  dalam  satu  semester.  Setiap kelompok  memiliki  jadwal  yang  berbeda berdasarkan  kesepakatan  antara  siswa  dan pengajar.  Hal  ini  terungkap  dari  wawancara dengan  siswa  dan  instruktur.  Mereka mengatakan  bahwa  jadwal  magang  fleksibel sehingga setiap kelompok memiliki jadwal yang berbeda.  Artinya,  satu  kelompok  dapat menyelesaikan  program  magang  hanya  dalam dua bulan, tetapi yang lain tidak.
Aspek  ini  sebenarnya  mencakup  tiga item,  tetapi  satu  item  harus  dihapus  karena analisis  faktor.  Hal-hal  tersebut  adalah  waktu untuk  memulai  pembinaan  dan  waktu  untuk mengakhiri  pembinaan.  Item-item  tersebut dapat  mewakili  tingkat  kepuasan  siswa  karena jadwal  merupakan  salah  satu  hal  yang  krusial. Apabila pembinaan tidak sesuai dengan jadwal, hal  ini  dapat  mempengaruhi  respon  siswa. Tingkat  kepuasan  mahasiswa  terhadap  jadwal hanya  dikategorikan  'memuaskan'.  Sejumlah 50,57%  siswa  menyebutkan  bahwa  jadwal tersebut  dalam  kategori  memuaskan.  Siswa melaporkan  bahwa  instruktur  menggunakan waktu  dalam  setiap  pembinaan.  Siswa  merasa tidak  berguna  karena  waktu  pembinaan  tidak memberikan  informasi  apapun.  (Susan  and Candace  2019)  menyatakan  bahwa  alokasi waktu  dalam  suatu  program  harus  dievaluasi agar  ada  perbaikan  jadwal  untuk  pembinaan selanjutnya.  Untuk  mengantisipasi  instruktur yang tidak menepati jadwal yang tepat, perlu ada tim untuk memantau program magang. Hal ini sesuai  dengan  (Parker  et  al.  2011)  yang menyebutkan  bahwa  kebutuhan  tim  quality control  akan  memberikan  fungsi  pengawasan yang  baik.  Supervisor  harus  mengecek  waktu coaching  dalam  seminggu,  misalnya.  Mereka tidak  bisa  begitu  saja  datang  lalu  pergi,  tetapi mereka  harus  ada  di  sana  sepanjang  waktu pembinaan.  Hal  ini  bertujuan  untuk mengurangi  bias.  Artinya  ketika  siswa melakukan yang terbaik untuk mengajar, maka
tidak  ada  pengawas  yang  tidak  datang  untuk mengawasi  sehingga  merugikan  siswa.  Hal  ini sejalan  dengan  (Smidt  et  al.  2009)  yang melaporkan  bahwa  guru  yang  memiliki kemampuan  yang  baik  dalam  mengajar  tidak akan  diapresiasi  karena  evaluasinya  tidak memiliki jadwal yang teratur.
Materi menjadi salah satu aspek evaluasi yang  paling  penting.  Semakin  baik  materi, semakin baik dampak yang diberikannya kepada peserta  pelatihan.  Terdapat  tujuh  pernyataan yang  terbagi  menjadi  dua  faktor  yaitu kesesuaian  materi  dengan  pembelajaran  dan kesesuaian  materi  dengan  kebutuhan  siswa. Item-item  tersebut  adalah  kesesuaian  materi dengan RPP, sistematika penyampaian materi, keterkaitan  dalam  materi,  kesesuaian  materi dengan  kurikulum  yang  digunakan  di  sekolah mitra, cara pemilihan bahan ajar, cara memilih strategi pembelajaran, dan cara mengelola kelas.
Pada  penelitian  ini  evaluasi  terhadap materi berada pada kategori sangat memuaskan yaitu sebesar 89,66%. Hal ini dikonfirmasi oleh wawancara siswa. Mereka menyebutkan bahwa instruktur memberikan RPP sebelum coaching sehingga mereka tahu apa yang akan dilakukan dalam  coaching.  Selain  itu,  pengajar memberikan materi yang sesuai untuk mereka seperti  kurikulum,  silabus,  dan  RPP  yang digunakan  di  masing-masing  sekolah.  Hal  ini menyebabkan  pemahaman  siswa  tentang  apa yang  harus  ditulis  dalam  RPP  dan  apa  yang harus  dilakukan  dalam  praktik  mengajar. Dengan  kata  lain,  materi  tersebut  sangat berguna  untuk  kebutuhan  mereka  dalam praktek  mengajar.  Materi  dalam  program magang  telah  disesuaikan  dengan  kebutuhan mahasiswa  baik  dalam  pembinaan  maupun praktik  mengajar.  (Farjad  2012)  menyebutkan hal yang sama tentang pentingnya menyelaraskan materi yang disampaikan kepada siswa  dengan  tujuan  program.  Koordinator program harus menjaga hak ini. Artinya materi yang sesuai dengan kebutuhan mahasiswa harus disimpan,  sedangkan  materi  yang  tidak digunakan  untuk  program  magang  dapat dianggap dihapus.
Evaluasi dalam pembelajaran dilakukan untuk  menilai  apa  yang  telah  dipelajari  siswa, kemampuan  apa  yang  ditingkatkan,  dan  apa yang  berubah  (Cahapay  2021).  Evaluasi  ini
hanya difokuskan pada peningkatan kemampuan dalam mengajar. Setelah pembinaan,  siswa  harus  melakukan  praktek mengajar  tiga  kali.  Mereka  melakukan  praktik mengajar  di  kelas  agar  instruktur  memberi mereka nilai. Hasil evaluasi kemampuan siswa dalam  praktik  mengajar  meningkat  dengan kategori  tinggi.  Ini  berarti  bahwa  pengajaran mereka  telah  berubah  di  setiap  waktu  praktik pengajaran.  Ada  lima  sekolah  yang  berkode Sekolah 1, Sekolah 2, Sekolah 3, Sekolah 4, dan Sekolah 5. Dari  data  deskriptif  tersebut  dapat diartikanbahwa  79%  siswa  yang  melakukan praktik  mengajar  di  Sekolah  1  menunjukkan peningkatan.  dalam  kemampuan  mengajar mereka.  Siswa  di  Sekolah  2  memberikan  nilai yang  lebih  tinggi  yaitu  92%.  Di  Sekolah  3, peningkatan  ditandai  dengan  72%.  Siswa  di Sekolah 4 mengalami peningkatan kemampuan mengajar  sebanyak  92%.  Siswa  di  Sekolah  5 menunjukkan  persentase  terendah  yaitu  55%. Hal ini didukung oleh data kualitatif dari hasil wawancara dengan pengajar. Mereka menyatakan bahwa beberapa siswa telah belajar dengan baik tetapi yang lain belum. Siswa yang belum  berkembang  adalah  siswa  yang  tidak mengubah  cara  mengajarnya.  Namun  secara rata-rata  menunjukkan  bahwa  kemampuan siswa  dalam  mengajar  meningkat  dengan kategori  tinggi.  Lebih  dari  50%  siswa meningkatkan  kemampuan  mereka  dalam mengajar  dengan  kategori  tingkat  tinggi  di setiap  sekolah.  Program  magang  dapat dikatakan  berhasil  karena  terjadi  peningkatan kemampuan  mengajar  siswa.  Hal  ini  sejalan dengan  Al  Yahya  dan  Norsiah  (2013)  yang menyatakan  bahwa  peningkatan  kemampuan merupakan  indikasi  keberhasilan  suatu program.

## PENUTUP Kesimpulan
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa (1) pada fasilitas, tingkat kepuasan berada pada kategori 'sangat memuaskan' (75,18%); (2) pada instruktur  tingkat  kepuasan  berada  pada kategori 'sangat memuaskan' (80,46%); (3) pada jadwal,  tingkat  kepuasan berada  pada  kategori 'memuaskan' (55,59%); (4) secara materi tingkat kepuasan  berada  pada  kategori  'sangat
memuaskan'  (87,56%);  dan  (5)  kemampuan mengajar  siswa  (86,9%).  berada  pada  kategori 'sangat memuaskan’.

## DAFTAR RUJUKAN
Cahapay,  Michael.  2021.  “Kirkpatrick  Model: Its  Limitations  as  Used  in  Higher Education Evaluation.” International Journal of  Assessment  Tools  in  Education 8(1):  135 – 44.
Farjad,  Shahrooz.  2012.  “The  Evaluation Effectiveness  of  Training  Courses  in University  by  Kirkpatrick  Model  (Case Study:  Islamshahr  University).” Procedia  - Social  and  Behavioral  Sciences 46:  2837 – 41. http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2012. 05.573.
Jones,  Catherine,  Jennifer  Fraser,  and  Sue Rand all.  2018.  “The  Evaluation  of  a Home-Based  Paediatric  Nursing  Service: Concept and Design Development Using the Kirkpatrick Model.” Journal of Research in Nursing 23(6): 492 – 501. Mahmoodi,  Maryam,  Mojgan  Rashtchi,  and
Gholam Reza Abbasian. 2019. “Evaluatio n  of  In-Service  Teacher Training  Program  in  Iran:  Focus  on  the Kirkpatrick  Model.” Education  and  Self Development 14(4): 20 – 38. Moreau,  Katherine  A.  2017.  “Has  the  New Kirkpatrick  Generation  Built  a  Better Hammer  for  Our  Evaluation  Toolbox?”
Medical Teacher 39(9): 999 – 1001. https://doi.org/10.1080/0142159X.2017 .1337874.
Nurhasanah,  Anggun  Diyan,  and  Heni Nopianti.  2021.  “Peran  Mahasiswa Program  Kampus  Mengajar  Dalam Meningkatkan  Kompetensi  SDN  48 Bengkulu  Tengah.” SNPKM:  Seminar Nasional  Pengabdian  Kepada  Masyarakat 3: 166 – 73. http://journal.unilak.ac.id/index.php/SN PKM/article/view/8066. Parker,  Kathryn,  Gwen  Burrows,  Heather Nash, and Norman D. Rosenblum. 2011. “Going beyond Kirkpatrick in Evaluating a Clinician Scientist Program: It’s Not ‘If It Works’ but ‘How It Works.’” Academic Medicine 86(11): 1389 – 96. Rafiq, Mehwish. 2015. “Training Evaluation in
an Organization Using Kirkpatrick Model: A  Case  Study  of  PIA.” Journal  of Entrepreneurship & Organization Management 04(03).
Smidt, Andy, Susan Balandin, Jeff Sigafoos, and Vicki  A.  Reed.  2009.  “The  Kirkpatrick Model:  A  Useful  Tool  for  Evaluating Training  Outcomes.” Journal  of  Intellectual and Developmental Disability 34(3): 266 – 74. Susan, E Buriak, and L Ayars Candace. 2019. “Evaluation  of  Drug  and  Alcohol  S afety Program  in  Aviation  Using  Interruped Time  Series  and  the  Kirkatrick Framework.Pdf.” Evaluation  and  Program Planning 73(6): 63 – 70.