## ANALISIS KEAHLIAN AUDITOR BPK-RI MENUJU PELAKSANAAN FRAUD AUDITING
Anna Retno Widayanti BPK-RI Imam Subekti Fakultas Ekonomi Universitas Brawijaya

## Abstract
The  objective  o f this  research  was  to  analyze  the  expertise  o f Su­ preme Audit Board o f Indonesia (BPK-RI),  which related to the imple­ mentation  o f Fraud Auditing.  The analysis  was  based  on  the  data acquired from  147  respondents.  The  result  showed  that  the  audit expertise o f Supreme Audit Board of Indonesia’s Auditor unconformity with the  criteria  o f Fraud  auditor.  So,  with  this  condition  Supreme Audit Board o f Indonesia is not ready fo r the implementation o f fraud auditing yet.
The other result showed  that there  are  significant expertise differences between structural official and functional auditor in con­ formity with fraud  auditor’s  criteria.  The most significant difference was in  their knowledge  and  cognitive ability.  The structural  official expertise  was  better than the functional  official.  This  is  logical,  be­ cause the structural officials usually become a team leader.
Besides that,  based on the expertise difference test,  accord­ ing  the  auditing  scope,  it  was  known  that  there  are  no  significant expertise differences between employee in APBN, APBD/BUMD and BUMN sectors,  in conformity with the Fraud auditor’s criteria.  In ad­ dition, fo r the improvement o f the expertise o f supreme audit board o f Indonesia’s auditor most of the respondents emphasize in the train­ ing quality improvement fo r the auditor.
Keywords:  fraud auditing,  the expertise, task analysis,  knowledge component, decision strategies, psychological traits, cog­ nitive ability,  ethical conduct.

## I.  Pendahuluan
Masalah  korupsi  merupakan  topik  hangat  yang  menjadi  perhatian masyarakat dewasa ini. Dan, praktek korupsi yang dilakukan pejabat Indonesia adalah hal yang menjadi perhatian utama karena saat ini hal ini sudah mencapai kondisi yang sangat mengkhawatirkan. Praktek korupsi yang dilakukan oleh para pejabat selama ini  dilakukan melalui APBN secara langsung, dan melalui dana
non budgeter.  Pertanggungjawaban penggunaan dana non budge ter umumnya kurang  transparan  dan  tidak  tercatat  secara  resmi,  sehingga  tidak  dapat dipertanggungjawabkan dengan baik (Anonim, 2000).
Pada beberapa  departemen  maupun  instansi  non  departemen,  seperti Departemen Kehutanan dan Bulog, dana-dana seperti dana non budgeter sering menjadi incaran para pejabatnya,  karena dana ini aman dari pengawasan  dan kontrol secara langsung dari pemerintah.  Hal tersebut terbukti dengan adanya pengungkapan beberapa kasus tentang korupsi yang telah teijadi. Kasus-kasus tersebut  antara  lain  tentang  adanya  dana  reboisasi  yang  digunakan  untuk kepentingan sewa-beli helikopter oleh perusahaan swasta, adanya dana sebesar Rp  80  miliar yang  digunakan  untuk  menjamin  pinjaman  perusahaan  swasta, dan di Bulog berdasarkan audit BPK-RI menunjukkan adanya dana sebesar Rp 2,7 triliun yang tidak dicatat dalam neraca anggaran (Anonim, 2000).  Beberapa hal yang  disebutkan  diatas  merupakan  sebagian  kecil  dari  berbagai  bentuk kecurangan (fraud) yang teijadi dalam pengelolaan keuangan negara.
Sehubungan  dengan  kecurangan,  di  Amerika  Serikat  muncul  suatu disiplin ilmu yang relatif masih baru dalam bidang auditing, yaitu pemeriksaan kecurangan  (fraud  auditing).  Dengan  meningkatnya  perhatian  masyarakat terhadap White-Collar Crime dan kecurangan-kecurangan lainnya, maka terjadi perkembangan yang pesat pada fraud auditing. Perkembangan fraud auditing ini justru berasal dari pemerintah, dan sedikit sekali akuntan publik yang memiliki keahlian  ini.  Di  Amerika  Serikat,  lembaga terbesar yang  berpengalaman  dan mengadakan pelatihan bagi fraud  auditor berasal dari lembaga-lembaga audit dan investigasi pemerintah seperti IRS, FBI, GAO dan SEC (Bolognadan Lindquist, 1995).
Bila dilihat dari sifat penanganannya terhadap kecurangan, fraud audit­ ing  berada pada  tahap  detective.  Fraud  auditing  ini  merupakan  pemeriksaan yang lebih rumit dibanding dengan financial atau operational audit. Oleh karena itu, dalam pelaksanaannya diperlukan auditor yang profesional dan kompeten. Profesionalisme itu sendiri disyaratkan dengan tiga hal utamayang harus dimiliki oleh anggota profesi yaitu, berkeahlian, berpengetahuan dan berkarakter. Dalam hal berkeahlian, fraud auditor harus memiliki keahlian khusus selain yang telah dimiliki oleh financial auditor.  Keahlian yang  harus dimiliki oleh seorang fraud auditor merupakan perpaduan dua keahlian yaitu keahlian sebagai financial au­ ditor dan investigator.  Hal ini disebabkan dalam fraud auditing sering kali jejak audit itu sendiri tidak ada.
Berkaitan  dengan  keahlian,  peneliti  telah  melakukan  riset  tentang keahlian audit di Indonesia adalah Murtanto dan Gudono  (1999).  Peneliti yang telah merumuskan model kineija auditing adalah Bonner dan Lewis (1990), Libby dan Luft (1993), Libby dan Tan (1994). Penelahaan yang dilakukan oleh Murtanto dan Gudono  (1999)  menunjukkan bahwa penelitian-penelitian tersebut belum memberikan  rerangka  yang  kom prehensif  untuk  m engidentifikasi  dan mengorganisasikan  karakteristik  keahlian  audit  karena  masih  terfokus  pada pengetahuan dan pengalaman.
Abdolmohammadi dan Shanteau (1992) mengungkapkan bahwa terdapat 20  atribut  personal  keah lian   auditor.  P en eliti-p en eliti  in i  ju g a   telah mengembangkan  suatu  rerangka yang  lebih  komprehensif dan  memberikan tambahan  atribut  menjadi  25  karakteristik  dan  dikelompokkan  menjadi lima karakteristik,  yaitu  komponen  pengetahuan  (knowledge  component),  ciri-ciri
psikologis  (psycological  traits),  kemampuan  berpikir  (cognitive  abilities),  strategi penentuan keputusan (decision strategies),  dan  analisis tugas (task analysis).
Di Indonesia, Murtanto dan Gudono (1999) melakukan penelitian tentang keahlian  audit yang merupakan  replikasi  dari  penelitian yang  dilakukan  oleh Abdolmohammadi  dkk  (1992).  Selanjutnya,  penelitian  ini  ditindaklanjuti  oleh Fransiscus (2000) yang meneliti tentang keahlian auditor dengan mengembangkan satu  rerangka  keahlian  yang  baru  yaitu  perilaku  etis  auditor,  sehingga karakteristik keahlian yang diteliti menjadi 35 buah karakteristik. Penelitian ini juga menggunakan responden yang berasal dari auditor Kantor Akuntan Publik, auditor Pemerintah, dan auditor BPK-RI.
Adanya  fenomena  korupsi  yang  terjadi  di  Indonesia,  BPK-RI  harus melakukan tindakan proaktif untuk merespon tantangan tersebut.  Oleh Karena itu  untuk  menjawab  tantangan  yang  ada,  terutama  dalam  hal  pemeriksaan terhadap kecurangan (fraud), BPK-RI akan lebih efektif bila melaksanakan fraud auditing dibandingkan jika hanya melakukan general audit atau operational audit saja, yang telah dilaksanakan selama ini. Walaupun fraud auditing berada pada tahap detective dalam penanganan kecurangan, tidak seperti forensic audit yang sudah  pada tahap  reaktif,  hal  ini  tetap  diperlukan  dan  harus  dilakukan  oleh auditor yang profesional. Karena itu, dibutuhkan auditor-auditor profesional yang mampu mendeteksi kemana saja hasil kecurangan tersebut disembunyikan. Hal penting yang harus diperhatikan dalam menjawab semua tantangan ini adalah kualitas dan kemampuan sumber daya manusiayang dimiliki BPK-RI.
Berpedoman pada lima kategori keahlian audit yang dikembangkan oleh Abdolmohammadi dan Shanteau (1992) serta penambahan perilaku etis sebagai rerangka keahlian yang baru  oleh  Fransiscus (2000),  maka penelitian ini akan dilakukan terhadap  keahlian  audit yang  dimiliki auditor  BPK-RI.  Selanjutnya, dengan keenam komponen rerangka keahlian tersebut,  akan dianalisis apakah keahlian  audit yang  dimiliki  auditor BPK-RI  telah memenuhi kriteria keahlian yang harus dimiliki sebagai fraud auditor.
Permasalahan yang akan dijawab dalam penelitian ini, adalah bagaimana keahlian audit yang dimiliki oleh auditor-auditor BPK-RI, apakah keahlian audit yang dimiliki tersebut sesuai dengan yang seharusnya dimiliki oleh fraud audi­ tor dan dengan keahlian audit yang dimiliki oleh auditornya, siap dan mampukah auditor BPK-RI  melaksanakan fraud  auditing? Selain itu juga ingin diketahui, apakah dengan kriteria keahlian audit sebagai fraud  auditor terdapat perbedaan keahlian yang signifikan antara pejabat struktural dan auditor fungsional serta antara auditor BPK-RI yang bekeija pada sektor APBN, APBD/BUMD dan BUMN?

## II.  Tinjauan Pustaka

## 2.1.  Definisi  Kecurangan  (fraud),  dan  Fraud Auditing
Menurut Bologna dan Lindquist (1995),  secara singkat kecurangan (fraud) didefinisikan sebagai penipuan yang disengaja (intentional deception),  biasanya dikenal juga dengan istilah pemalsuan, penipuan dan pencurian. Beberapa pihak mengemukakan  definisi yang berbeda-beda untuk kecurangan  (fraud),  hal itu tergantung  pada pihak yang  membuat  definisi  tersebut.  Bagaimanapun juga, semua definisi yang ada merujuk pada definisi dasar yang diambil dari Webster’s New  Collegiate  Dictionary  yang  mendefinisikan  fraud  sebagai  “An  intentional
pervesion o f the truth in order to induce another to part with something o f value or to surrender a legal right. ”
Definisi lain dari fraud  adalah merupakan serangkaian irregularities dan illegal acts yang dilakukan untuk menipu atau memberi gambaran keliru terhadap pihak  lain yang  dilakukan  oleh  pihak  intern/ekstern  suatu  organisasi  untuk menguntungkan diri sendiri dan atau orang lain dengan merugikan pihak lain secara langsung atau tak langsung (Anonim, 2000).  The Institute of Internal Audi­ tor di  Amerika  (Tunggal,  1992)  mendefinisikan  kecurangan  mencakup  suatu kesatuan  ketidakberesan  (irregularities)  dan  tindakan  illegal yang  bercirikan penipuan yang disengaja. Kecurangan tersebut dapat dilakukan untuk manfaat dan/atau  kerugian  organisasi  oleh  orang  di  luar  atau  dalam  organisasi.  Dari definisi-definisi diatas dapat disimpulkan bahwa kecurangan (fraud) merupakan suatu perbuatan yang bertentangan dengan kebenaran yang dilakukan dengan sengaja,  yang  bertujuan  untuk  memperoleh  sesuatu  yang  bukan  merupakan hak pelakunya.
Definisi fraud  auditing menurut Association o f Certified Fraud  Examiner (1993)  adalah  “An initial approach (proactive) to detecting financial fraud s,  using accounting records  and information,  analytical relationships,  and  an  awamess  o f fraud perpetration  and  concealment  efforts. ” Definisi  lain fraud  auditing  adalah pendekatan awal  (initial approach) yang bersifat pro  aktif untuk mendeteksi f i­ nancial fraud, dengan menggunakan catatan dan informasi akuntansi, hubungan yang analitis dan sifat kehati-hatian atas tindakan fraud serta usaha-usahayang menutup-nutupi tindakan fraud yang dilakukan (Anonim 2000).
Fraud audit mempunyai tujuan yang lebih sempit dari financial audit yaitu mengungkapkan  keberadaan,  ruang  lingkup,  dan  kesalahan  pencatatan yang disengaja dan/atau penyalahgunaan aktiva.  Penugasan pemeriksaan demikian tidak normal  (atypical),  karena kecurangan  adalah  kejadian yang  tidak  biasa. Suatu  fraud  audit  cen deru n g  akan  leb ih   d etail  dan  terfoku s  dalam pelaksanaannya,  karena  ia  harus  mengungkapkan  apa yang  telajh  sengaja disembunyikan.  Arus  angka-angka akuntansi,  demikian juga aktiva,  mungkin harus  direkonstruksikan  tanpa suatu jejak pemeriksaan  (audit trail)  (Tunggal, 1992).

## 2.2.  Prinsip-prinsip  Pem eriksaan Kecurangan  (Fraud Auditing)
Bologna dan Lindquist (1995)  mengemukakan tentang tigabelas prinsip fraud auditing sebagai berikut:
1.  Fraud auditing tidak seperti financial auditing. Fraud auditing lebih merupakan serangkaian pemikiran (mind-set) daripada suatu metodologi.
2.  Fraud auditor tidak seperti financial auditor. Fraud auditor memfokuskan pada hal yang tidak lazim (exception), keanehan (oddities),  accounting irregularities dan  pola tingkah  laku,  bukan  pada kesalahan  (errors)  dan  penghilangan (ommisions).
3.  Fraud  auditing dipelajari terutama melalui pengalaman,  bukan  dari  buku- buku  teks audit maupun kertas keija tahun lalu.  Belajar menjadi seorang fraud  auditor  berarti  belajar  untuk  berfikir  seperti  seorang  pencuri- "dimanakah letak rangkaian terlemah dalam rantai pengendalian intern?”
4.  Dari  perspektif financial  audit,  kecurangan  (fraud)  adalah  salah  saji  yang disengaja  atas  fakta-fakta  keuangan  dalam jumlah  yang  material.  Dari perspektif fraud -audit, kecurangan (fraud) adalah salah saji yang disengaja
atas fakta-fakta keuangan.
5.  Kecurangan (fraud) dilakukan dengan alasan ekonomi, egosentris, ideologis dan psikotik (phsychotic).
6 .  Kecurangan (fraud) cenderung mencakup suatu teori yang terstruktur tentang motif, kesempatan dan keuntungan (benefit).
7.  Kecurangan (frau d) dalam lingkungan akuntansi yang terkomputerisasi dapat terjadi  pada saat  proses-input,  throughtput,  ataupun  output.  Kecurangan input (memasukkan data yang salah dan kecurangan data) adalah yang sering terjadi.
8 .  Pola kecurangan yang umum pada pegawai level bawah meliputi masalah- masalah yang  berkaitan  dengan pengeluaran  (hutang,  gaji  dan  klaim  atas keuntungan (benefit) dan biaya).
9.  Pola kecurangan yang umum pada level manajer meliputi  “profit smoothing” (menangguhkan  biaya,  membukukan  penjualan  terlalu  awai,  melaporkan persediaan lebih besar dari keadaan sesungguhnya).
10. Tipe-tipe kecurangan (fraud) akuntansi yang teijadi lebih sering dikarenakan tidak adanya kontrol yang memadai bukan karena  penerapan loose control.
11. Kerugian karena kecurangan (fraud losses) berkembang secara eksponensial tetapi tidak demikian dengan kejadian kecurangan (fraud incident).
12. Kecurangan dalam akuntansi sering kali ditemukan karena ketidaksengajaan dibandingkan dengan menggunakan dan disain pemeriksaan keuangan. Lebih dari 90% kecurangan keuangan  (financial fraud) ditemukan dengan  secara tidak sengaja.
13. Pencegahan  terhadap  kecurangan  (fraud)  adalah  masalah  memadainya pengendalian dan lingkungan keijayang menempatkan nilai yang tinggi pada kejujuran personal dan  perlakuan yang wajar.
Fraud auditor adalah auditor seperti pada umumnya dengan pendidikan dan pengalaman yang sama dengan  auditor  lainnya.  Namun,  auditor ini telah mendapat pelatihan dalam hal peraturan pembuktian dan keahlian investigasi serta kepekaan untuk lebih siap dalam mengenali indikasi-indikasi kecurangan. Dengan menggunakan kombinasi tersebut,  fraud  auditor  secara khusus telah dilengkapi untuk melaksanakan fungsinya dalam mengambil tindakan proaktif, untuk  menyelidiki  dan  menemukan  kecurangan.  Memang  selalu  ditekankan bahwa  auditor  yang  telah  dilatih  dengan  kemampuan  fraud  auditing,  pada dasamya lebih baik di kaiyakan pada bidang fraud auditing. Dengan demikian, para auditor dapat secara berkesinambungan membentuk keahlian fraud find­ ing dan meningkatkan sensitivitas mereka dalam mengindikasikan kecurangan.
Keahlian  khusus  harus  dimiliki  oleh  seorang fraud  auditor.  Dengan keahlian teknis tambahan, seorang fraud auditor yang baik memiliki kemampuan untuk  secara  hukum  mendapatkan  fakta  dari  pemeriksaan  tersebut  dengan akurat  dan  lengkap.  Kemampuan  untuk  m em astikan  fakta-fakta  dan melaporkannya dengan akurat merupakan hal yang sama pentingnya.  Keahlian yang akan dibahas disini tidak terbatas hanya keahlian teknis saja,  melainkan dari perspektif komponen keahlian audit itu sendiri, antara lain meliputi hal-hal berikut:  ( 1 )  atribut-atribut individu yang harus dimiliki  seorang fraud auditor, (2) kemampuan teknis,  (3) pengetahuan, (4) pengalaman dan (5) perilaku etis. Atribut-atribut individu yang harus dimiliki fraud auditor menurut Bolo­ gna dan Lindquist (1995) adalah: (1) Percaya diri, (2) Tekun, (3) Komitmen terhadap kejujuran  dan  permainan yang  bersih,  (4)  Kreativitas,  (5)  Memiliki  rasa ingin
Widayanti dan Subekti, Análisis Keahlian Auditor BPK-RI.
tahu yang tinggi,  ( 6 )  Memiliki naluri terhadap sesuatu yang tidak seharusnya, (7)  Independen,  ( 8 )  Objektif,  (9)  Memiliki  penampilan yang  baik,  (10)  Mampu berkomunikasi dengan baik, (11) Memiliki sensitivitas terhadap perilaku manusia, (12) Memiliki pikiran yang sehat, (13) Kemampuan menguraikan suatu masalah yang pelik secara bersama- sama (tim) tanpa menimbulkan kontroversi.
Profesi  auditor  merupakan  profesi  yang  tergantung  pada  kepercayaan publik. Oleh karena itu, anggota profesi tersebut harus memperhatikan dengan cermat  kode  etik  pemeriksaan.  Dalam pedoman  etika  (kode  etik)  International Federation of Accountant (IFAC) mengatur tentang prinsip-prinsip dasar mengenai tindakan  (perilaku)  seorang  auditor  dalam  pelaksanaan tugas  profesionalnya. Prinsip-prinsip  tersebut  terdiri  dari  Integritas,  obyektivitas,  kebebasan, kepercayaan, standar-standar teknis, kemampuan profesional, dan perilaku etis. Pedoman mengenai perilaku etis auditor dalam pelaksanaan audit, sebenarnya sudah tercantum dalam kode  etik akuntan.  Kode etik juga berlaku baik untuk financial auditor maupun fraud auditor. Masalah etis yang lebih ditekankan bagi fraud auditor adalah kerahasiaan. Kerahasiaan ini sangat penting karena dalam pelaksanaan tugasnya, fraud auditor membutuhkan keterangan dari pihak ketiga sebagai  saksi.  Sehingga  selain  menghormati  kerahasiaan  informasi  ju ga kerahasiaan mengenai saksi-saksi yang terkait dalam masalah pemeriksaan.

## 2.3.  Tinjauan Penelitian  Terdahulu
Beberapa peneliti  telah  mencoba merumuskan  model  kineija  auditing yang secara implisit menunjukkan keterkaitan antara kemampuan, pengetahuan, pengalaman,  dan  kinerja.  Bonner  dan  Lewis  (1990)  menyajikan  suatu  model kineija (performance) yang dihubungkan dengan kemampuan, pengetahuan, dan pengalaman.  Gibbin dan Larocque (1990) memberikan suatu model umum atas keahlian  auditor  dengan lima komponennya yaitu person,  task,  the  social and interpersonal setting,  enuiromental incentives,  constrains dan practicalities, judge­ ment process. Kemudian Libby (1991) juga memberikan suatu model kineijayang merupakan  suatu  fungsi  dari  kemampuan,  pengetahuan,  m otivasi  dan lingkungan.
Abdolmohammadi dan Shanteau (1992) memberikan suatu model berdasar pada literatur psikologi dengan menyajikan 20  atribut personal seorang ahli.  Model ini dikembangkan pada penelitian berikutnya oleh Abdolmohammadi dkk (1992) dengan memberikan suatu rerangka untuk menganalisa keahlian seorang audi­ tor  ke  dalam  25  karakteristik dan  dikelompokkan  menjadi  lima karakteristik, yaitu  komponen  pengetahuan  (knowledge  component),  ciri-ciri  psikologis (psycological traits),  kemampuan berpikir (cognitive abilities),  strategi penentuan keputusan (decision strategies), dan  analisis tugas (task analysis). Hasil penelitian ini  menunjukkan  bahwa  ciri-ciri  psikologis  merupakan  kategori  yang dipertimbangkan  sangat  penting  dan  memiliki  pengarah yang besar  terhadap suatu  keahlian  auditor.  Hasil  analisis ini mengisyaratkan bagi profesi  auditor untuk mempertimbangkan karakteristik-karakteristik keahlian lain disamping pengetahuan dan pengalaman guna meningkatkan profesionalismenya.
Murtanto  dan Gudono  pada tahun  1999  melakukan penelitian tentang keahlian  audit yang merupakan  replikasi dari  penelitian yang  dilakukan  oleh Abdolmohammadi  dkk  (1992).  Hasil  penelitian  ini  memperlihatkan  bahwa “pengalaman” dan “pengetahuan” masih merupakan karakteristik yang penting bagi keahlian auditor, namun untuk meningkatkan kualitas profesi auditor perlu
memperhatikan juga karakteristik  lain yang  terungkap  melalui  penelitian  ini. Hal ini  dapat dilihat juga berdasar kategori karakteristiknya dimana “Ciri-Ciri Psikologis”  dan  “Komponen  Pengetahuan”  merupakan  kategori yang  penting, diikuti kategori karakteristik keahlian lainnya.
Fransiscus (2000) melakukan penelitian terhadap keahlian auditor dengan berdasarkan pada hasil penelitian yang dilakukan oleh Abdolmohammadi dkk. (1992) serta Murtanto dan Gudono (1999). Dalam penelitiannya terdapat beberapa pengembangan  dengan  penambahan  satu  buah  rerangka keahlian yang baru yaitu perilaku etis sehingga karakteristik keahlian yang diteliti menjadi 35 buah karakteristik.  Hasil  penelitian  Fransiscus  ini  menunjukkan  hasil,  yang menyatakan  adanya  delapan  faktor  rerangka  keahlian  auditor  yang  baru. Perbedaan rangking dari hasil penelitian Fransiscus (2000) ini jika dibandingkan dengan hasil penelitian Murtanto dan Gudono (1999)  adalah sebagai berikut:
Tabel  1.

## Perbandingan Rangking Kategori Faktor
Fransiscus (2000) M urtanto Dan  Gudono  (1999) K ategori Rerangka In d ek s Faktor Ran gking Factor Loading R angking Analisis Tugas 1,9539933.10  14 1 4,237 5 Kom ponen  Pengetahuan 1,085243.10  14 2 - 3 Kem am puan Personal 0 ,99 920 07.1 0 14 3 - - Strategi Penentuan  Keputusan 0,9145462.10  14 4 2,474 2 Kem am puan Perencanaan 0,8881784.10  14 5 0,498 - Ciri-ciri Psikologis -1,421085.10  14 6 3,663 1 Kem am puan Berpikir -2 ,486900.1 0 14 7 2,576 4 Perilaku Etis -2,742251.10  14 8 - -
Penelitian  Fransiscus  (2000)  ini  memperlihatkan  bahwa analisis  tugas dan komponen pengetahuan merupakan karakteristik yang paling penting bagi keahlian auditor,  meskipun tetap perlu memperhatikan karakteristik keahlian lain yang muncul dalam penelitian tersebut.

## 2.4.  Perumusan Hipotesis
Hipotesis yang  dirumuskan  dalam penelitian ini  didasarkan pada hasil penelitian  dan  model  yang  telah  dikembangkan  oleh  Abdolmohammadi,  dkk (1992), Murtanto dan Gudono (1999), dan Fransiscus (2000). Secara ringkas model tersebut ditunjukkan dalam tabel 2.  Komponen Pengetahuan (knowledge Com­ ponent)  merupakan  komponen  penting  dalam  suatu  keahlian.  Komponen pengetahuan  meliputi  komponen  seperti  pengetahuan  terhadap  fakta-fakta, prosedur-prosedur,  dan  pengalaman.  Dalam  beberapa  literatur  auditing, pengalaman  sering  digunakan  sebagai  surogasi  dari  pengetahuan,  sebab pengalaman akan memberi kemajuan bagi pengetahuan.

## Tabel 2. Model Penelitian Rerangka Keahlian
Komponen Kategori Arti Komponen Pengetahuan Pengetahuan terhadap kenyataan-kenyataan,  proses, dan prosedur-prosedur Ciri-ciri Psikologis Ciri-ciri kepribadian diri Kemampuan Berpikir Kemampuan untuk memperoleh dan memproses informasi Strategi Penentuan Keputusan Strategi untuk membantu pembuatan keputusan Analisa Tugas Penilaian terhadap kesulitan tugas Perilaku Etis Penilaian terhadap perilaku profesionalitas Sumber:  Murtanto dan Gudono (1999)  dan Fransiscus (2000)

## Widayanti dan Subekti, Analisis Keahlian Auditor BPK-RI.
Ciri-ciri  Psikologis  (psychological  traits)  merupakan  self-presentation-im- age attributes of expert seperti kemampuan dalam komunikasi, kreativitas, bekeija sama dengan orang lain, dan kepercayaan kepada keahlian. Kemampuan berpikir (cognitive abilities) merupakan kemampuan untuk mengakumulasi dan mengolah informasi.  Beberapa  karakteristik  yang  dapat  dimasukkan  sebagai  unsur kemampuan berpikir misalnya kemampuan beradaptasi pada situasi yang baru dan ambigius, perhatian terhadap fakta-fakta yang relevan dan kemampuan untuk mengabaikan faktayang tidak relevan merupakan suatu kemampuan yang efektif untuk menghindari tekanan-tekanan.
Strategi penentuan keputusan  (decision strategies) baik formal maupun informal  akan  membantu  dalam  pembuatan  keputusan  yang  sistematis  dan membantu  keahlian  didalam  mengatasi  keterbatasan  manusia.  Selain  itu, menurut  Abdolmohammadi  dkk  (1992),  para  profesional  auditing  sangat berkepentingan dalam mengembangkan dan menggunakan strategi penentuan keputusan dalam membuat keputusan secara umum. Analisis tugas (task analy­ sis),  banyak  dipengaruhi  oleh  pengalaman-pengalaman  audit  dan  akan mempunyai pengaruh terhadap penentuan keputusan. Kompleksitas tugas akan mempengaruhi  pilihan  terhadap  bantuan  keputusan  oleh  auditor yang  tinggi pengalamannya.
Fransiscus  (2000)  menguraikan  perilaku  etis  sebagai  hal yang  sangat berkaitan erat dengan kata profesional, karena profesional berarti bertanggung jawab untuk beiperilaku yang lebih dari sekedar memenuhi tanggung jawab yang dibebankan kepadanya dan lebih dari sekedar memenuhi undang-undang dan peraturan masyarakat.  Sebagai  seorang profesional,  maka auditor harus juga mengakui tanggung jawabnya terhadap masyarakat, klien dan juga rekan seprofesi termasuk  untuk  berperilaku  secara  terhormat,  sekalipun  ini  dapat  berarti pengorbanan  pribadi.  Alasan  mengapa  sangat  dibutuhkan  perilaku  dengan keprofesionalan yang tinggi pada profesi auditor adalah karena kepercayaan publik terhadap kualitas jasa yang akan dihasilkan dari profesi auditor,  terlepas dari yang dilakukan secara perorangan. Karakteristik yang termasuk dalam perilaku etis  adalah kejujuran,  integritas,  mematuhi janji,  loyalitas,  keadilan,  memiliki kepedulian, menghargai orang lain, menjadi warga yang bertanggung jawab, dan mencapai yang terbaik.
Berdasarkan  uraian  sebelumnya maka hipotesis yang  diajukan  dalam penelitian ini adalah:
H1  :  Keahlian  audit yang  dimiliki auditor BPK-RI-RI  telah memenuhi kriteria yang seharusnya dimiliki oleh fraud auditor.
H2  :  Terdapat  perbedaan  dalam  keahlian  audit  sebagai  fraud  auditor  antara pejabat struktural dan auditor fungsional pada BPK-RI-RI.
H3  :  Terdapat perbedaan dalam keahlian audit sebagai fraud auditor antara au­ ditor yang bekeija pada sektor APBN, APBD/BUMD, dan BUMN

## 3. Metode Penelitian

## 3.1  Populasi  dan  Sampel
Populasi dalam penelitian ini  adalah auditor BPK-RI-RI yang berada di Jakarta dan tersebar di tujuh propinsi  di Indonesia.  Populasi penelitian ini di batasi pada auditor yang bekeija sebagai tenaga teknis pada level Auditor Utama
Keuangan Negara (Auditama I  s ampai V).  Pembatasan populasi ini disebabkan oleh auditor pada level ini tugas utamanya adalah sebagai tenaga teknis lapangan yang secara langsung melaksanakan tugas fraud audit
Pola pengambilan sampel dilakukan secara convinience pada setiap Au­ ditor  Utama  Keuangan  Negara  (Auditama  I  sampai  V)  dengan  menyebarkan kuesioner tersebut  secara langsung kepada responden.  Responden penelitian ini adalah  auditor yang berada di kantor pusat, Jakarta.  Responden ditetapkan sebanyak 180 auditor. Penentuan sampel (responden) yang hanya memilih audi­ tor BPK-RI yang ada di Jakarta dengan memperhatikan beberapa pertimbangan, yaitu sebagian besar (sekitar 70%) auditor BPK-RI berada di kantor pusat Jakarta.

## 3.2 Teknik Pengum pulan Data
Untuk memperoleh data penelitian tentang keahlian auditor BPK-RI ini digunakan metode survei, yakni informasi dikumpulkan dari responden dengan menggunakan kuesioner  (Singarimbun,  1995).  Kuesioner  dalam penelitian ini disusun  dengan  skala  Likert  dengan  rentang  1  sampai  5.  Dari  data  yang terkumpul  kemudian  dilakukan  pengujian  instrumen  melalui  uji  validitas konstruksi  (construct  validity)  dengan  metode  korelasi  product  moment.  Dan, pengujian reliabilitas berdasarkan pada nilai Alpha Cronbach-nya.

## 3.3 Metode Análisis Data dan Pengujian H ipótesis
Dalam penelitian ini, digunakan statistik nonparametrik untuk pengujian hipótesis.  Hal ini disebabkan pengukuran variabel dalam penelitian ini adalah menggunakan data ordinal, sehingga statistik nonpar ametrik lebih tepat untuk digunakan  hipotesisnya.  Pengujian  hipótesis  satu  (H l)  dimaksudkan  untuk mengetahui apakah keahlian audit yang dimiliki auditor BPK-RI telah memenuhi kriteria yang  seharusnya  dimiliki  oleh fraud  auditor,  teknik  pengujian  yang digunakan  adalah  one  sample  Wilcoxon  Singed  Rank.  Pengujian  hipótesis  dua (H2) adalah untuk mengetahui apakah berbeda atau tidak dalam keahlian audit BPK-RI-RI sebagai fraud auditor antara pej abat struktural dan auditor fungsional, yang pengujiannya menggunakan statistik non par ametrik  U Mann-Whitney test karena  dalam  hipótesis  ini  membandingkan  dua rata-rata  dari  sampel  yang independen.  Selanjutnya,  hipótesis tiga (H3)  dimaksudkan untuk mengetahui apakah berbeda atau  tidak dalam keahlian audit sebagai fraud auditor antara auditor  yang  bekerja  pada  sektor  APBN,  APBD/BUMD,  dan  BUMN,  yang pengujiannya menggunakan  statistik non par ametrik Kruskal-Wallis H  test.

## 4. Hasil Penelitian dan Pembahasan

## 4.1  Deskripsi
Pada penelitian  ini  disebar  sebanyak  180  kuesioner  secara  langsung kepada responden. Dari jumlah kuesioner yang disebarkan tersebut, jumlah yang diterima kembali  adalah  150  atau  sebesar  83,44%.  Dari  150  kuesioner yang dikembalikan terdapat 3  kuesioner yang  cacat berupa data jawaban  dan  data responden yang tidak lengkap diisi,  sehingga kuesioner yang dapat digunakan dalam penelitian ini sebanyak 147, dan jumlah ini telah memenuhi syarat untuk dianalisis.  Dari  147 responden  terdapat  18 pejabat struktural dan  129  auditor fungsional.
Tabel 3 menunjukkan bahwa terdapat  9 responden ( 6 ,12%) yang belum pernah  mendengar  tentang fraud  auditing,  107  responden  (72,79%)  sudah mengetahui konsep fraud auditing secara garis besar, dan sisanya 40 responden (27,21%) belum mengetahui konsep fraud auditing. Simpulan yang dapat diambil dari dua pertanyaan tersebut adalah bahwa pengetahuan auditor BPK-RI tentang fraud auditing masih kurang.
Tabel  3 Pernyataan Tentang Fraud Auditing Keterangan Jumlah % Pernahkah Anda mendengar tentang Fraud Auditing: a.  Ya 138 93,88 b.  Tidak 9 6,12 Junilah 147 100 Apakah Anda mengetahui konsep Fraud Auditing secara garis besar: a.  Ya 107 72,79 b.  Tidak 40 27,21 Jumlah 147 100
Hasil  survei  mengenai  persepsi  auditor  BPK-RI  terhadap  pentingnya perilaku etis dalam pemeriksaan menunjukkan bahwa semua responden  (147 responden)  menyatakan bahwa sebagai auditor perilaku etis diperlukan dalam pelaksanaan  pemeriksaan.  Pernyataan  tersebut  memperkuat  penelitian sebelumnya untuk memasukkan perilaku etis sebagai komponen keahlian audi­ tor.

## 4.2 Pengujian  Data
Berdasarkan uji validitas yang dilakukan menunjukkan bahwa 34 butir pertanyaan yang terdapat dalam kuesioner dinyatakan valid  karena nilai p yang dihasilkan  adalah 0,000 sehingga  instrum en  yang  digunakan  mampu menjalankan fungsi  ukurnya.  Ringkasan  hasil uji validitas  dapat  dilihat pada tabel 4.  Demikian juga,  hasil uji reliabiltas data berdasarkan pada nilai  alpha cronbach  menyatakan  data  penelitian  adalah  reliabel  atau  andai,  yang ditunjukkan  dengan  besamya koefisien  alpha  antara  0,5043  sampai  0,6692 dengan tingkat signifikansi 0,000. Dengan demikian, data yang diperoleh dalam penelitian ini adalah tidak bias sebagai dasar dalam pengujian hipótesis.  Hasil pengujian ini dapat dilihat pada tabel 5.

## Tabel 4 Hasil Uji Validitas
Rerangka Keahlian Butir rxy P Status Analisi Tugas A T I 0,663 0,000 Valid AT 2 0,602 0,000 Valid AT 3 0,400 0,000 Valid AT4 0,645 0,000 Valid AT 5 0,387 0,000 Valid AT6 0,374 0,000 Valid AT7 0,537 0,000 Valid AT 8 0,451 0,000 Valid AT9 0,431 0,000 Valid Kom ponen  Pengetahuan KP1 0,652 0,000 Valid KP2 0,524 0,000 Valid KP3 0,439 0,000 Valid KP4 0,407 0,000 Valid KP5 0,432 0,000 Valid KP6 0,591 0,000 Valid KP7 0,469 0,000 Valid Strategi Penentuan Keputusan SPK1 0,774 0,000 Valid SPK2 0,777 0,000 Valid SPK3 0,688 0,000 Valid Ciri-ciri Psikologis CP  1 0,616 0,000 Valid CP 2 0,489 0,000 Valid CP 3 0,674 0,000 Valid CP 4 0,659 0,000 Valid CP  5 0,555 0,000 Valid CP 6 0,530 0,000 Valid CP 7 0,617 0,000 Valid Kem am puan Berpikir KB  1 0,665 0,000 Valid KB  2 0,601 0,000 Valid KB  3 0,645 0,000 Valid KB 4 0,646 0,000 Valid Perilaku Etis PE  I 0,609 0,000 Valid PE  2 0,708 0,000 Valid PE  3 0,613 0,000 Valid PE  4 0,677 0,000 Valid
Tabel 5.

## Hasil Uji Realibilitas Terhadap Enam Kerangka Keahlian Yang Diteliti
R erangka K eahlian K oefisien A lph a (R tt) P S tastus Análisis Tugas 0,6186 0,000 Andai Komponen Pengetahuan 0,5043 0,000 Andai Strategi Penentuan 0,6016 0,000 Andai Keputusan Ciri-ciri Psikologis 0,6692 0,000 Andai Kemampuan Berpikir 0,5135 0,000 Andai Perilaku Etis 0,5401 0,000 Andai

## 4.3 Pengujian  Hipótesis

## 4.3.1  Pengujian Hipótesis Satu
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipótesis  satu  yang  dilakukan  dengan menggunakan one  sample Wilcoxon  Singed Rank dalam tabel 6 menunjukkan

## Widayanti dan Subekti, Análisis Keahlian Auditor BPK-RI
bahwa keahlian audit yang dimiliki auditor BPK-RI tidak memenuhi kriteriayang seharusnya dimiliki oleh fraud auditor. Lebih lanjut, bila dilihat dari perhitungan mean-nya keahlian yang  paling  dikuasai  oleh  auditor  BPK-RI  adalah perilaku etis.  Dengan demikian,  auditor BPK-RI belum mampu melaksanakan fraud au­ diting.  Hasil ini menunjukkan bahwa hipótesis  satu  (H l)  tidak  didukung  oleh bukti empiris.

## Tabel  6 Hasil Wilcoxon Signed Rank Test
R eran gk a Keahlian W ilcoxon  Signed  Rank  Test M ean Skor  H arapan  (Mo) p value E stim ated M edian An álisis Tugas 3,2012 4 0,000 3,111 Kom ponen Pengetahuan 3,6531 4 0,000 3,214 Strategi Penentuan Keputusan 3,0915 4 0,000 3,667 C iri-ciri  Psikologis 3,7075 4 0,000 3,643 Kem am puan  Berpikir 3,8639 4 0,001 3,875 Perilaku  Etis 4,1990 4 0,001 4,125 R ata-rata  keseluruhan 3,61 93 4 0,000 3,500

## 4.3.2 Pengujian Hipótesis Dua
Hasil pengujian hipótesis  dua (H2)  dapat dilihat pada tabel 7.  Hasil ini menunjukkan  bahwa terdapat perbedaan keahlian sebagai fraud auditor yang signifikan  antara  pejabat  struktural  dan  auditor  fungsional.  Perbedaan  yang signifikan  tersebut  terutama  pada komponen  pengetahuan  dan  kemampuan berpikir.  Secara keseluruhan bila dilihat dari perhitungan mean, keahlian yang dimiliki  pejabat  struktural  lebih  baik  dibanding  auditor  fungsional.  Dengan demikian,  hipótesis dua didukung oleh bukti empiris dalam penelitian ini.  Hal ini memang keadaan yang diharapkan mengingat pejabat struktural merupakan auditor  yang  mempunyai  kedudukan  sebagai  pemimpin  tim  dan  supervisor (pengendali teknis dan pengendali mutu)  auditor fungsional.

## Tabel 7
Hasil  Pengujian  UMann-Whitney
Rerangka Keahlian Mean structural FungSÍOIlal Z-score U-test Sig.(2-tailed) Análisis Tugas 3,4286 3,1634 -0,216 0,802 Komponen  Pengetahuan 3,6296 3,6563 -2,208 0,027 Strategi ,  Penentuan Keputusan 3,1111 3,0887 -0,396 0,692 Ciri-ciri Psikologis 4,0278 3,8411 -1,933 0,053 Kemampuan  Berpikir 4,2639 4,1899 -2,080 0,038 Perilaku  Etis 3,8413 3,6888 -0,253 0,800 Rata-rata keseluruhan 3,7170 3,6047 -2,266 0,023

## 4.3.2 Pengujian Hipotesis Tiga
Hasil  pengujian  hipotesisi  tiga  dapat  dilihat  pada  tabel 8 .  Hasil  ini menunjukkan bahwa tidak terdapat perbedaan yang signifikan keahlian  audit sebagai  fraud  auditor  antara auditor yang  bekerja pada  sektor APBN,  APBD/ BUMD,  dan  BUMN.  Hasil  keseluruhan  pengujian  menunjukkan  besarnya signifikansi adalah 0,195 atau diatas 5%.  Dengan demikian, hipotesis tiga tidak didukung  oleh  bukti  empiris  dalam  penelitian  ini.  Hasil  ini  mengindikasikan bahwa kemampuan auditor BPR-RI pada semua sektor pekeij aannya adalah sama khususnya yang berkaitan dengan kemampuan dalam melaksanakan fraud au­ dit.

## Tabel 8 Hasil Pengujian Kruskal-Wallis
R a t a -r a ta   R iil te st R e ra n g k a   K e a h lia n A P B N A P B D / B U M D B U M N % 2 - s c o re Sig. (0 ,0 5 ) A n a lis is  T u g a s 3 ,2 6 6 5 3 ,1 2 3 2 3 ,1 5 9 7 0 ,02 9 0 ,98 5 K o m p o n en   P en g eta h u a n 3 ,6 8 1 6 3 ,5 4 0 2 3 ,6 7 9 7 2 ,642 0 ,2 6 7 S tra te g i P e n e n tu a n K ep u tu s a n 3 ,0 8 4 6 3,111 3 ,0 8 9 3 1,67 1 0 ,43 4 C iri-c iri  P siko log is 3 ,7 5 6 9 3 ,5 5 1 7 3,731 1 7,231 0 ,0 2 7 K e m a m p u a n   B e rp ik ir 3 ,8 3 5 8 3,7241 3 ,9 8 0 4 0 ,38 9 0,041 P erila k u   Etis 4 ,2201 3,4181 4 ,1 8 1 4 0 ,7 3 8 0 ,69 1 H a s il k e s e lu ru h a n 3 ,1 4 0 9 3 ,5 3 8 5 3 ,6 3 6 9 3 ,2 6 8 0 ,1 9 5

## 5.  Simpulan, Saran dan Keterbatasan

## 5.1.  Simpulan
Penelitian ini menggunakan suatu rerangka untuk menganalisis keahlian auditor BPK-RI,  yang bertujuan untuk mengetahui keahlian audit yang dimiliki auditor BPK-RI sehubungan dengan pelaksanaan fraud auditing. Keahlian audit yang dianalisis pada penelitian ini adalah keahlian audit yang disesuaikan dengan kriteria  keahlian  audit  yang  seharusnya  dimiliki  oleh fraud  auditor.  Dengan menggunakan model penelitian yang dikembangkan oleh Abdolmohammadi dkk. (1992), yang meliputi lima komponen rerangka keahlian, dan ditambah dengan pengembangan satu rerangka keahlian oleh Fransiscus (2000), sehingga diperoleh 34  butir  pertanyaan  yang  diintegrasikan  ke  dalam  enam  rerangka  keahlian tersebut.
Dari pengujian hipotesis dapat dicermati beberapa kondisi keahlian  au­ ditor  BPK-RI,  yaitu  keahlian  audit  yang  dimiliki  oleh  auditor  BPK-RI  tidak memenuhi kriteria sebagai fraud auditor dan dengan kata lain saat ini BPK-RI belum  siap untuk melaksanakan fraud auditing.  Sehingga bila fraud auditing ingin dilaksanakan,  berhubungan dengan tuntutan publik dalam penanganan kasus korupsi,  kualitas  sumber  daya manusia dalam  hal  ini keahlian  auditor

## BPK-RI  harus lebih diperhatikan.
Dalam penelitian ini juga dapat diungkap bahwa dengan kriteria keahlian audit sebagai fraud auditor terdapat perbedaan keahlian yang signifikan antara pejabat struktural dan auditor fungsional. Dengan kriteria keahlian audit sebagai fraud  auditor  dapat juga  diungkap  bahwa tidak  terdapat  perbedaan  keahlian yang signifikan antara pegawai yang bekerja pada sektor APBN, APBD/BUMD, dan BUMN.

## 5.2.  Saran-saran

## Bagi BPK-RI
Hasil penelitian ini secara tidak langsung menunjukkan bahwa dengan keahlian audit yang dimiliki auditor  BPK-RI belum siap untuk pelaksanaan fraud auditing. Oleh karena itu, hasil ini dapat berfungsi sebagai bukti empiris bahwa apabila BPK-RI ingin melaksanakan fraud auditing maka masalah pengembangan sumber daya manusia merupakan hal yang harus mendapat perhatian utama. Pelatihan  yang  lebih  spesifik  untuk  menunjang  keahlian  yang  dibutuhkan berkaitan dengan fraud auditing.

## Bagi Penelitian Selanjutnya
Untuk mendapatkan hasil penelitian yang lebih baik dan lebih mewakili fenomena  keahlian  auditor  BPK-RI,  penelitian  dimasa  datang  diperlukan perluasan lingkup sampel penelitian.  Sampel tersebut sebaiknya meliputi baik auditor  BPK-RI  yang  berada  di  kantor  pusat  maupun  auditor  BPK-RI  di perwakilan-perwakilan.

## 5.3.  Keterbatasan
Penelitian  yang  dilaksanakan  ini  kemungkinan  mempunyai  beberapa keterbatasan yang dapat mempengaruhi hasil penelitian. Keterbatasan ini meliputi keterbatasan baik alat ukur maupun sampel penelitian.  Keterbatasan pertama terletak pada butir-butir pertanyaan (34 butir pertanyaan)  dalam penelitian ini yang  dikembangkan  berdasarkan  kriteria  keahlian  fraud  auditor  yang diintegrasikan ke dalam enam rerangka keahlian. Walaupun telah diupayakan untuk  disesuaikan  dengan  kondisi  pemahaman  di  BPK-RI,  dan  diujicobakan terhadap  tiga  puluh  responden,  tetap  tidak  menutup  kemungkinan  adanya kelemahan  karena perbedaan  pemahaman  antara  responden  yang  dijadikan sampel uji coba dengan sampel penelitian sesungguhnya. Sehingga, bervariasinya persepsi  dan  tingkat  pemahaman  diantara  responden  dapat  menyebabkan beberapa butir pertanyaan menjadi kurang dapat mengukur hal yang ingin diukur.
Sampel penelitian ini masih terbatas pada auditor BPK-RI di kantor pusat, Jakarta.  Karena kondisi kantor pusat Jakarta yang berbeda dengan perwakilan- perwakilan BPK-RI  di tujuh propinsi sudah tentu terdapat keahlian audit yang berbeda pula.  Sehingga sampel yang diambil  dalam penelitian ini belum tentu dapat  mewakili  seluruh  populasi.  Karena itu,  hasil  penelitian yang  diperoleh mungkin kurang  dapat mewakili fenomena yang sebenarnya tentang keahlian audtor BPK-RI secara keseluruhan.

## Daftar Pustaka
Anonim,  2000,  Audit Besar-besaran  Dana  Non  Budgeter,  Media Akuntansi,  No. 10/Th. VII/  Juni.
Abdolmohammadi,  M.J.,  dan J.  Shanteau,  1992,  Personal Attributes  o f Experts Auditors, Organizational Behaviour and Human Decision Process  53 (No­ vember):  158-172.
_________, dan D. Gerald Searfoss,  1992, A Framework fo r Analysis o f Characteris­ tics o f Audit Experts, Kertas Keija disampaikan pada Workshop di Univer­ sitas Trisakti Jakarta (Agustus).
Association of Certified  Fraud Examiners,  1993,  The Corporate  Control:  Internal Fraud and  The Auditor,  New York.
Bologna,  G.  Jack,  dan  Robert J.  Lindquist,  1995,  Fraud Auditing  and  Forensic Accounting  New  Tools  and  Techniques  2th  ed.,  New York:  John Wiley  & Sons Inc.
Borner, S., dan B.  Lewis,  1990, Determinants o f Auditor Expertise, Journal of Ac­ counting Research 28  (Supplement):  21-45. Fransiscus, Selamat Sodugaon Carl, 2000, Identifikasi Karakteristik Keahlian Au­ ditor (Analisa Perbandingan Auditor Pada Kantor Akuntan Publik dan Audi­ tor Pemerintah),  Skripsi (SI), Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi Uni­ versitas Brawijaya Malang.
Gibbins,  M.,  dan J.  F.  Larocque,  1990,  Modeling the Development and Nature of Judgment Expertise in Public Accounting,  dalam Abdolmohammadi,  M.J., dan J. Shanteau, dan D. Gerald Searfoss,  1992, A Framework for Analysis of Characteristics of Audit Experts, Kertas Keija disampaikan pada Work­ shop di Universitas Trisakti Jakarta (Agustus).
Libby,  R.,  1991,  The Role  o f Knowledge  and  Memory in Audit Judgment,  dalam Libby, R., dan H.T. Tan,  1994, Modeling Determinants of Auditing Exper­ tise, Accounting Organization and Society 29 No.  2:  575-595.
________,  dan J.  Luft,  1993,  Determinants o f Judgment Perfomance in Accounting Setting: Ability Knowledge,  Motivation,  and Environment,  Accounting Or­ ganization and Society 28 No.  5:  425-450.
________,  dan  H.T.  Tan,  1994,  Modeling Determinants  o f Auditing Expertise,  Ac­ counting Organization and Society 29  No. 2:  575-595.
Murtanto dan Gudono,  1999, Identifikasi Karakteristik-karakteristik Keahlian Au­ dit: Profesi Akuntan Publik di Indonesia,  Jurnal Riset Akuntansi Indone­ sia, Vol.2, No.  1:  37-52.
Singarimbun,  Masri,  1995,  Metode  Penelitian  Survai,  Cetakan  Kedua,  Jakarta: LP3ES.
Tunggal, AminWidjaya,  1992, Pemeriksaan Kecurangan (fraud auditing), Penerbit Renika Cipta (cetakan pertama), Jakarta.

## LAMPIRAN

## KUISIONER ANALISIS KEAHLIAN AUDITOR BPK-RI MENUJU PENERAPAN FRAUD AUDITING

## I. Data Tentang Responden
1. Unit keija: .......................................................................... Bidang: 1. APBN 2. APBD 3.  BUMN 2.  a. Jabatan struktural:* ......................................................................... b. Jabatan fungsional: .......................................................................... 3.  Pendidikan terakhir: 1. Dibawah strata 1 3.  Strata 2  (Master) 2.  Strata 1  (Sarjana) 4.  Strata 3  (Doktoral) Jurusan: 1. Akuntansi 3.  Hukum 2.  Manajemen 4.  Lainnya................ 4.  Berapa lamakah Anda telah menjadi auditor pada BPK-RI: (1)  1 - 3  tahun (2)  4 -  7 tahun (3) 8 -  11  tahun (4)  >  11  tahun 5.  Berapa kalikah Anda telah melakukan audit? (1). kurang dari 5 kali (2).  5 - 1 0  kali (3).  10 -  15 kali (4).  >  15 kali 6 .  Jenis audit audit apakah yang sering anda lakukan?
(1).  General audit (4). Audit lingkungan (2). Operational audit (5). Audit lainnya, (3). Compliance audit sebutkan...........
*Di  isi  bila  anda  menduduki jabatan  struktural
II.  Berilah tanda silang  (X) pada pernyataan yang sesuai dengan pendapat Anda.
1.  Apakah Anda pernah  mendengar  tentang  pemeriksaan  kecurangan  (fraud auditing)?
a. Ya
b. Tidak
2.  Apakah Anda mengetahui tentang konsep fraud auditing tersebut secara garis besar? a. Ya b. Tidak 3.  Sebagai  auditor,  apakah  perilaku  etis  diperlukan  dalam  pelaksanaan pemeriksaan? a. Ya
b. Tidak
III. Berilah tanda silang (X) pada pernyataan yang paling sesuai dengan anda.

## Sangat Setuju
( 1 ) Setuju  Ragu-Ragu  Tidak Setuju (2) (3) (4) SangatTidak Setuju (5) No. Keterangan SS S RR TS STS 1.
Sa/a kurang memiliki pengetahuan tentang bagaimana mengumpulkan bukti-bukti tentang kecurangan  (fraud) dan mendokumentasikan kerugian-kerugian akibat kecurangan tersebut (D (2) (3) (4) (5)
2. Mengetahui cara yang e fe k tif bagaimana seharusnya mewawancarai pihak ketiga ,sebagai saksi, atas tindak kecurangan (fraud) dalam pengelolaan dan pengurusan
keuangan negara merupakan sesuatu yang tidak saya kuasai
(D (2) (3) (4) (5)
3. Dalam melaksanakan pemeriksaan sering kali saya tidak menggunakan suatu metode audit yang baku, yang terpenting adalah menyelesaikan tugas sesuai dengan tujuan pemeriksaan (D (2) (3) (4) (5) 4. Sa/a tidak memiliki kemampuan untuk menjadi saksi ahli dalam  hal kasus tindak kecurangan (fraud) dalam pengelolaan dan pengurusan keuangan negara (D (2) (3) (4) (5) 5. Sa/a tidak memiliki pengalaman menjadi saksi ahli dalam hal kasus tindak kecuranngan (fraud) dalan pengelolaan dan pengurusan keuangai negara (D (2) (3) (4) (5)
6. Sa/a tidak mampu mengindikasikan setiap kecurangan (fraud)  yang terjadi pada on book (¡e jak audit ada) (D (2) (3) (4) (5) 7. Sa/a tidak mampu mengindikasikan setiap kecuraigan (fraud)  yang terjadi  pada o f f  book (D (2) (3) (4) (5) 8. Hanya dengan mengevaluasi pengendalian intern  auditee, saya tidak dapat menentukan apakah organ isasi tersebut penuh dengan kecurangan atau tidak (D (2) (3) (4) (5) 9. Sa/a tidak menyusun rencana audit secara cermat ketika akan melaksanakan audit di suatu obyek, semua itu tergantung keadaan di lapangan (D (2) (3) (4) (5)
Kelompok  I I   (Pernyataan  tentang  komponen  pengetahuan)
No. Keterangan
SS S RR TS STS
1. Dapat memahami  instrumen laporan keuangan dengan baik merupakan suatu  hal yang sulit (1) (2) (3) (4) (5) 2. Error (kesalahan),  irregularities dan kecurangan (fraud) merupakan tiga hal yang tidak berbeda secara signifikan (D (2) (3) (4) (5) 3. Antara audit khusus  (special audit) dan  pemeriksaan kecurangan  (fraud auditing) tidak terdapat perbedaan (1) (2) (3) (4) (5) 4. Bila berdasarkan  pengujian struktur pengendalian  intern
ternyata tidak dimungkinkan untuk dilaksanakan audit, maka pemeriksaan kecuranqan  (fraudauditing)tidak dilaksanakan
(D (2) (3) (4) (5) 5. Pemeriksaan kecurangan  (fraud auditing) sangat tergantung pada jejak audit (D (2) (3) (4) (5) 6. Saya sering mengalami kesulitan dalam memahami standar, peraturan, dan  perundang-undangan yang dibutuhkan dalam pelaksanaan audit (D (2) (3) (4) (5) 7. Saya tidak memiliki  pengetahuan  lain, misalnya hukum, perpajakan, perbankan atau lainnya, selain bidang auditing. Bila memiliki, sebutkan............................................. (D (2) (3) (4) (5)

## Kelompok III  (Pernyataan  tentang  Strategi  Penentuan  Keputusan)
No. Keterangan SS S RR TS STS
1. Tidak mempermasalahkan adanya hubungan yang erat dengan auditee, karena saya dalam mengambil keputusan berdasarkan temuan dalam pemeriksaan (D (2) (3) (4) (5) 2. Untuk kepentingan tertentu bersedia kompromi tentang hasil  pemeriksaan denqan auditee (1) (2) (3) (4) (5) 3. Tidak peduli  dengan kondisi yang ada, selama masih bisa dikompromikan semuanya pasti dapat selesai (D (2) (3) (4) (5) Kelompok IV (Pernyataan  tentang a'ri-ciri  psikologis) No. Keteranqan SS S RR TS STS 1. Saya terkadang merasa minder bila menghadapi auditee denqan  jabatan yanq lebih tinqqi (1) (2) (3) (4) (5) 2. Untuk kepentingan tertentu saya bersedia kompromi tentanq hasil  pemeriksaan denqan auditee (D (2) (3) (4) (5) 3. Bila menemukan suatu keadaan yang ganjil, dengan alasan rumit saya tidak berusaha mencari  penyebabnya (D (2) (3) (4) (5) 4. Saya memiliki masalah denqan penampilan saya (1) (2) (3) (4) (5) 5. Dalam pemeriksaan kecurangan (fraud auditing) saya sanqat terqantunq pada je jak audit (D (2) (3) (4) (5) 6. Dalam memecahkan masalah pada pelaksanaan pemeriksaan saya serinq menimbulkan kontroversi dalam tim (D (2) (3) (4) (5) 7. Dengan alasan tidak enak, saya menerima tawaran dari auditee untuk melakukan atau menerima sesuatu (D (2) (3) (4) (5)
Kelotrpok V  (Pernyataan  tentang  Kemanyuan  Berpikir)
No. Keterangan
SS S RR TS STS 1. Dalam berpikir saya kurang cepat dan bertele-tele G) (2) (3) (4) (5) 2. Dalam  mempertimbangkan  Suatu  keputusan  saya  tidak memperhatikan  aspek-aspek  yang  berkaitan  dengan masalah yang ada (D (2) (3) (4) (5) 3. Saya  sering  tidak  dapat  mengendalikan  emosi,  terutama menqhadapi auditee yang curanq (D (2) (3) (4) (5) 4. Berpikir  analitis  dan  logika  bukan  merupakan  kebiasaan saya (D (2) (3) (4) (5) Kelompok VI  (Pernyataan  tentang perilaku etis) No. Keterangan
SS S RR TS STS
1. Dengan  cara-cara  tertentu  secara  tidak  langsung  saya pernah  meminta  uang  saku  kepada  klien  audit  ketika selesai mengadakan pemeriksaan 0) (2) (3) (4) (5) 2. Saya  dalam  batas  tertentu  dan  dengan  konsekuensi tertentu bersedia "mengatur" laporan audit (D (2) (3) (4) (5)
3. Saya  bersedia  memberikan  informasi  tentang  data-data saksi  kepada  pihak  tertentu  dengan  alasan  tertentu, karena informasi data saksi bukan hal yang penting (D (2) (3) (4) (5) 4. Saya  secara diam-diam  pernah  menawarkan  temuan  audit secara 'barter' dengan imbalan tertentu (1) (2) (3) (4) (5)

## IV.  Pernyataan Pendapat
1. Dari enam rerangka keahlian yang telah disebutkan diatas, keahlian yang manakah yang  paling anda kuasai?
(  )  Komponen Pengetahuan
(  )  Kemampuan Berpikir
(  ) Strategi Penentuan Keputusan
(  )  Perilaku Etis
(  ) Análisis Tugas
(  )  C iri-ciri Psikologis
2.  Menurut Anda, bagaimanakah keahlian audit yang dimiliki oleh auditor BPK-RI saat ini?
a. Sangat baik b. Baik  c. Biasa-biasa saja d. Buruk
e. Buruk sekali
3.  Menurut  Anda, apakah  faktor yang sangat mempengaruhi  keahlian audit  yang dimiliki  oleh auditor
BPK-RI? (dapat lebih dari satu jawaban)
(  )  Pengalaman (  )  Pelatihan yang telah diperoleh
(  )  Latar belakang pendidikan
(  )  lainnya.............................
(  )  Jenjang pendidikan
Saran Anda untuk peningkatan kualitas keahlian audit auditor BPK-RI: