ISSN 2797-958x, Vol 2, No 2, 2022, 103-119
Pengaruh  Manajemen  Laba  Akrual,  Manajemen  Laba Riil dan Intensitas Persediaan terhadap Agresivitas Pajak ( The  Influence  of  Accrual  Profit  Management,  Real  Profit Management and
Inventory
Intensity on Tax Aggressiveness )
Riris Choirunnisa Politeknik Negeri Lampung, Lampung ririschoirunnisa1999@gmail.com

## Riwayat Artikel
Diterima pada 26 Agustus 2022 Revisi 1 pada 9 September 2022 Revisi 2 pada 13 September 2022 Revisi 3 pada 21 Oktober 2022 Disetujui pada 15 November 2022

## Abstract
Purpose :  This  study  aims  to  determine  the  effect  of  accrual earnings  management,  real  earnings  management,  and  inventory intensity on tax aggressiveness in manufacturing companies in the consumer goods industry sector in Indonesia.
methodology : The sampling method used is a purposive sampling technique  with  a  sample  of  manufacturing  companies  in  the consumer  goods  industry  sector  listed  on  the  Indonesia  Stock Exchange  (IDX)  in  2018-2019.  The  analytical  tools  used  in  This research is multiple linear regression analysis. Data were analyzed using SPSS version 22.
Results  : The  results  of  this  study  indicate  that  accrual  earnings management  has  no  effect  on  aggressiveness,  real  earnings management has a negative effect on tax aggressiveness, inventory intensity has no effect on tax aggressiveness, and accrual earnings management,  real  earnings  management  and  inventory  intensity are tested together have a positive effect on tax aggressiveness. Limitations  : This  study  only  uses  three  independent  variables while  there  are  many  other  variables  that  can  be  used  affect  tax aggressiveness.
Contribution  : This  research  is  expected  to  provide  information for companies to be considered in making tax savings so that they do not tend to enter into tax aggressiveness action.
Keywords  : Accrual  Earnings  Management,  Real  Earnings Management and Inventory Intensity on Tax Aggressiveness.
How to Cite : Choirunnisa, R. (2022). Pengaruh Manajemen Laba Akrual,  Manajemen  Laba  Riil  dan  Intensitas  Persediaan  terhadap Agresivitas  Pajak. Reviu  Akuntansi,  Manajemen  dan  Bisnis ,  2(2), 103-119.

## 1. Pendahuluan
Menurut  Maulita  and  Framita  (2021)  Pajak  merupakan  salah  satu  sumber  pendanaan  utama  bagi negara untuk mendukung anggaran negara dalam rangka meningkatkan kesejahteraan rakyat. Negara masih belum cukup upaya untuk memenuhi target penerimaan pajak baru-baru ini. Sebagai salah satu wajib  pajak,  perusahaan  wajib  membayar  pajak  sesuai  dengan  peraturan  perundang-undangan. Namun, perusahaan memiliki kepentingan untuk berorientasi pada keuntungan dan jenis ini bertujuan untuk  memaksimalkan  keuntungan  dalam  rangka  meningkatkan  kekayaan  perusahaan.  Pemerintah Indonesia  memiliki  kepentingannya  sendiri.  Artinya,  memaksimalkan  penerimaan  pajak  bagi pemerintah ketika kepentingan tersebut bertentangan dengan kepentingan perusahaan.
Hal  ini  tercermin  dalam  Anggaran  Pendapatan  dan  Belanja  Negara  (APBN).  Selama  penyusunan Anggaran  Pendapatan  dan  Belanja  Pemerintah  atau  APBN  2020,  penerimaan  negara  diharapkan mencapai  2.233,2  triliun,  dengan  target  penerimaan  pajak  sebesar  1.865,7  triliun  atau  83,5%,  dan
penerimaan  pemerintah  lainnya  yang  mendukung  penerimaan  pemerintah  adalah  pemerintah  non- fiskal.  Pendapatan.  (PNBP)  sebesar  367,0  triliun  dan  subsidi  0,5  triliun  digunakan  untuk  belanja pemerintah. Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa pajak merupakan sumber pendapatan utama di Indonesia. Hal ini dapat dilihat pada diagram di bawah ini.
Sumber: https://www.kemenkeu.go.id/apbn2020 Gambar 1. Kontribusi Pendapatan Negara Tahun 2020
Menurut  ( Frank,  M.  M.,  dkk  2009 ),  agresivitas  pajak  perusahaan  adalah  suatu  tindakan  rekayasa pendapatan kena pajak melalui perencanaan pajak yang tergolong legal ( tax avoidance ) ataupun ilegal ( tax evasion ). Walau tidak semua tindakan perencanaan pajak melanggar peraturan, namun semakin banyak  celah  yang  dilakukan  maka  semakin  besar  penghematan  yang  dilakukan  perusahaan  yang artinya perusahaan dianggap semakin agresif terhadap pajak. Menurut (Rahman, 2012), tax planning adalah bagian dari manajemen pajak meliputi pengumpulan dan penelitian terhadap aturan perpajakan sehingga dapat mengetahui tindakan perusahaan dalam penghematan pajak.
Terdapat  banyak  kasus  di  Indonesia  yang  melibatkan  wajib  pajak  badan  dan  terbukti  melakukan tindakan agresif terhadap pajak diantaranya adalah PT. Metropolitan Retailmart, Bakrie Group, BCA dan PT. Asian Agri Group. Salah satu cara perusahaan terhindar dari membayar pajak adalah dengan menyuap  pegawai  pajak.  Gayus  Tambunan  adalah  nama  yang  sudah  tidak  asing  lagi.  Ia  dipidana karena  telah  terbukti  menerima  suap  sebesar  Rp.925  juta  rupiah  dari  Roberto  Santonius  terkait kepengurusan  gugatan  keberatan  pajak  PT.  Metropolitan  Retailmart  dan  menerima  3,5  juta  dollar Amerika  dari  Alif  Kuncoro  terkait  kepengurusan  pajak  tiga  perusahaan  Bakrie  Group,  yakni  PT. Arutmin,  PT.  Kaltim  Prima  Coal  dan  PT.  Bumi  Resource.  Gayus  Tambunan  dinilai  telah  terbukti menerima  suap  dan  melakukan  tindak  pencucian  uang  dari  tiga  perusahaan  Bakrie  Group  senilai  7
juta dollar AS, lalu membagikannya kRRRRRe Alif Kuncoro, Imam Cahyo Maliki, Maruli Manurung dan pejabat-pejabat di Ditjen Pajak lain ( Siregar, 2014 ).
Salah satu faktor yang dapat diprediksi yang mengarah ke tindakan agresif adalah manajemen hasil. Menurut  ( Scott,  2015 ),  salah  satu  tujuan  kegiatan  manajemen  pendapatan  yang  dilakukan  oleh perusahaan  terkait  dengan  aspek  politik  berupa  insentif  pajak.  Laba  yang  diperhitungkan  dalam jumlah pajak yang tertera pada laporan laba rugi merupakan salah satu penyebab terjadinya fenomena pajak  penghasilan,  semakin  tinggi  laba  yang  diperoleh  maka  semakin  tinggi  pula  pajak  yang digunakan perusahaan dan sebaliknya.
Manajemen  laba akrual menyajikan kinerja perusahaan dengan mengubah kebijakan akuntansi yang digunakan  untuk  mencatat  transaksi  dengan  mengubah  metode  penyusutan  aset  tetap  dari  metode penyusutan  tahunan  menjadi  metode  garis  lurus.  dimaksudkan  untuk  faktor  lain  yang  diyakini mempengaruhi  agresivitas  pajak  penghasilan  badan  adalah  administrasi  pengembalian  yang sebenarnya (Abelingga,  Midiastuty  et  al.  2021) .  Manajemen  Laba  Riil  adalah  tindakan  manajemen untuk  mengubah  pelaksanaan  transaksi  bisnis  nyata  melalui  manajemen  waktu  atau  keputusan transaksi  nyata.  Perusahaan  juga  menggunakan  kebijaksanaan  arus  kasnya  untuk  menawarkan potongan  harga  dan  mengendurkan  tenggat  waktu  penjualan  kredit  untuk  memanipulasi  penjualan (Yanti, Komalasari et al. 2022).
Intensitas  Persediaan  adalah  contoh  bagaimana  sebuah  perusahaan  memiliki  banyak  persediaan. Jumlah persediaan dapat menimbulkan biaya tambahan bagi perusahaan. Biaya penyimpanan barang dan  biaya  yang  timbul  akibat  kerusakan  barang  mengurangi  keuntungan  perusahaan.  Jika  laba perusahaan berkurang maka akan mengakibatkan pengurangan pajak yang dikenakan oleh perusahaan ( Darmadi  dan  Zulaikha,  2013 ).  Perusahaan  dengan  persediaan  yang  tinggi  lebih  agresif  terhadap besaran pajak yang diterimanya ( Andhari, et al. 2017 ).
Rasio  Intensitas  Persediaan  menunjukkan  efektivitas  dan  efisiensi  yang  digunakan  organisasi  dalam mengelola investasi persediaannya, sebagaimana tercermin dalam perputaran persediaan untuk tahun tertentu.  Menurut  ( Harahap  dan  Syafri  Sofyan,  2011 ),  rasio  ini  menggambarkan  hubungan  antara volume penjualan produk dan persediaan dan digunakan sebagai ukuran efisiensi bisnis.

## 2. Tinjauan Pustaka dan Pengembangan Hipotesis
2.1   Teori Keagenan (Agency Theory)
Teori agensi ( agency theory ) menurut (Jensen dan Meckling, 1976), menjelaskan  bahwa perusahaan merupakan kumpulan kontrak antara pemilik sumber daya ekonomis ( principal ) dan manajer ( agent ) yang  mengurus  penggunaan  dan  pengendalian  sumber  daya  tersebut.  Pada  umumnya  terdapat pemisahan antara pemilik perusahaan dengan manajemen perusahaan agar tidak berdampak terhadap pertumbuhan bisnis perusahaan, serta tidak menimbulkan resiko seperti konflik agensi antara pemilik perusahaan dengan manajemen. Masalah ini dapat terjadi karena tidak menyatunya visi antara kedua belah pihak sehingga masing-masing pihak berusahaa untuk maksimal ( Kamalia, 2014 ).
Pemilik  perusahaan  sebagai  principal  akan  lebih  fokus  pada  peningkatan  nilai  saham  perusahaan, sedangkan manajemen akan lebih fokus pada kepentingan mereka sendiri yang cenderung mengambil kebijakan  secara  sepihak  yang  dapat  merugikan  perusahaan( Alansori,  Listyaningsih  et  al.  2021 ). Perbedaan  tersebut  dapat  mempengaruhi  berbagai  hal  yang  berkaitan  dengan  kinerja  perusahaan, salah satunya adalah kebijakan mengenai pajak perusahaan. Menurut perusahaan, pembayaran pajak dianggap  sebagai  transfer  kekayaan  dari  perusahaan  ke  pemerintah.  Beban  pajak  ini  menjadi  biaya yang  sangat  besar  bagi  perusahaan.  Oleh  karena  itu,  perusahaan  cenderung  untuk  meminimalkan beban pajak tersebut melalui berbagai cara penghindaran atau penghematan pajak ( Kamalia, 2014 ).

## 2.2   Teori Akuntansi Positif
Teori  akuntansi  positif  merupakan  varian  dari  teori  ekonomi  positif.  Teori  ini  berkembang  seiring dengan kebutuhan untuk menjelaskan dan memprediksi realitas praktik-praktik akuntansi yang ada di masyarakat. Teori akuntansi positif yang dikembangkan oleh (Watt R., dkk 1986), lebih berorientasi
pada  penelitian  empiris  dan  menjustifikasi  berbagai  teknik  atau  metode  akuntansi  yang  sekarang digunakan  atau  mencari  model  baru  untuk  pengembangan  teori  akuntansi  dikemudian  hari.  Teori akuntansi positif menjelaskan mengenai tiga hipotesis yaitu:
1. Hipotesis program bonus ( the bonus plan hypothesis ); 2. Hipotesis perjanjian hutang ( the debt covenant hypothesis ); dan 3. Hipotesis biaya politik ( the political cost hypothesis ) ( Scott, 2015 ).

## 2.3   Agresivitas Pajak
Menurut  ( Frank,  M.M.  dkk  2009 ),  agresivitas  pajak  perusahaan  adalah  tindakan  yang  dilakukan perusahaan  untuk  mengurangi  pendapatan  kena  pajak  melalui  perencanaan  pajak  baik  secara  legal ( tax avoidance ) maupun ilegal ( tax evasion ). Menurut ( Rusydi dan Martani, 2014 ), agresivitas pajak adalah  tindakan  yang  tidak  hanya  dari  ketidakpatuhan  wajib  pajak  terhadap  peraturan  perpajakan, namun  juga  berasal  dari  aktivitas  penghematan  yang  sesuai  dengan  peraturan  yang  berlaku. Sedangkan  menurut  ( Hanlon  dan  Heitzman,  2010 ),  mendefinisikan  agresivitas  pajak  adalah  strategi penghindaran  pajak  untuk  mengurangi  atau  menghilangkan  beban  pajak  perusahaan  dengan menggunakan  ketentuan  yang  diperbolehkan  maupun  memanfaatkan  kelemahan  hukum  dalam peraturan perpajakan atau melanggar ketentuan dengan menggunakan celah yang ada namun masih di dalam grey area .

## 2.4.  Manajemen Laba Akrual
Menurut ( Scott, 2015 ), manajemen laba adalah tindakan  manajer untuk melaporkan laba yang dapat memaksimalkan  kepentingan  pribadi  atau  perusahaan  dengan  menggunakan  kebijakan  akuntansi. Manajemen  laba  merupakan  tindakan  oportunistik  yang  dilakukan  oleh  manajemen  untuk memaksimalkan utilitasnya dalam menghadapi kontrak kompensasi, kontrak utang, dan biaya politik. Manajemen  Laba  Akrual,  menurut  (Halim  dan  Kusufi,  2012),  adalah  suatu  basis  akuntansi  dimana transaksi ekonomi atau peristiwa lain diakui, dicatat dan disajikan dalam laporan keuangan pada saat terjadinya  transaksi  tersebut,  tanpa  memperhatikan  waktu  kas  atau  setara  kas  diterima  atau dibayarkan.

## 2.5   Manajemen Laba Riil
Manajemen laba riil dapat didefinisikan sebagai tindakan-tindakan manajemen yang menyimpang dari praktek bisnis yang normal yang dilakukan dengan tujuan utama untuk mencapai target laba. Menurut ( Roychowdhury, 2006 ), ada 3 tindakan manajemen yang menyimpang meliputi manipulasi penjualan, penurunan beban diskresioner dan produksi yang berlebihan.

## 2.6   Intensitas Persediaan
Intensitas persediaan atau inventory intensity adalah salah satu bagian aktiva yang diproksikan dengan membandingkan  antara  total  persediaan  dengan  total  aset  yang  dimiliki  oleh  perusahaan  ( Andhari, dkk.  2017 ).  Besarnya  Intensitas  persediaan  dapat  menimbulkan  biaya  tambahan  antara  lain  adanya biaya penyimpanan dan biaya yang timbul akibat adanya kerusakan barang. PSAK No. 14 mengatur biaya  yang  timbul  atas  kepemilikan  persediaan  yang  besar  harus  dikeluarkan  dari  dari  biaya persediaan  dan  diakui  sebagai  beban  dalam  tahun  terjadinya  biaya. Jika  laba  perusahaaan  mengecil, maka  akan  menyebabkan  menurunnya  pajak  yang  dibayarkan  oleh  perusahaan  ( Darmadi  dan zulaikha, 2013 ).
Menurut  ( Ardyansah,  2014 ),  intensitas  persediaan  adalah    bagian    dari  capital    intensity  ratio  yang merupakan  aktivitas  yang  dilakukan  perusahaan,  khususnya  yang  berkaitan  dengan  investasi persediaan,  dalam  SAK-ETAP  yang  diatur  oleh  IAI,  persediaan  merupakan  aset  yang  dijual  dalam kegiatan usaha normal atau  dalam proses produksi untuk kemudian dijual, dan bahkan dalam bentuk bahan  pelengkap dan produksi atau digunakan dalam pembelian kerja.

## 3.   Metode penelitian

## 3.1   Populasi dan Sampel
Populasi  dalam  penelitian  adalah  perusahaan  manufaktur  sektor  industri  barang  konsumsi  yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama periode 2018-2019. Berdasarkan data yang diperoleh melalui
situs www.idx.co.id ,  perusahaan  yang  menjadi  populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  sebanyak  30 perusahaan.  Penentuan  sampel  penelitian  menggunakan  teknik  purposive  sampling  dan  memperoleh sampel  sebanyak  51  sampel,  dengan  jumlah  tahun  pengamatan  selama  2  tahun.  Kriteria  pemilihan sampel dalam penelitian ini adalah sebagai berikut : (1) Perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi  yang  aktif  dan  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  tahun  2018-2019;  (2)  Perusahaan yang  mengalami  laba  selama  tahun  2018-2019.  Kriteria  ini  digunakan  karena  pajak  penghasilan dikenakan atas laba yang diperoleh perusahaan;  (3) Perusahaan yang  menerbitkan laporan keuangan dengan  lengkap  per  31  desember  selama  tahun  2018-2019.  Kelengkapan  laporan  keuangan  sangat diperlukan  dalam  penilaian,  sehingga  perusahaan  yang  tidak  lengkap  laporan  keuangannya  tidak termasuk dalam sampel penelitian; (4) Perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2018-2019 yang laporan keuangan perusahaannya dinyatakan dalam mata uang rupiah.
Tabel 1. Pengambilan Sampel
No. Keterangan Jumlah 1 Perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI tahun 2018-2019 180 2 Perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi yang terdaftar di BEI tahun 2018-2019 53 3 Perusahaan manufaktur  sektor industri barang konsumsi yang terdaftar di BEI  yang  dinyatakan  dalam  mata  uang  rupiah  dan  tidak  mengalami kerugian tahun 2018-2019 30 4 Perusahaan  manufaktur  sektor  industri    barang  konsumsi  yang  memiliki akun  pada  manajemen  laba  akrual,  manajemen  laba  riil  dan  intensitas persediaan tahun 2018-2019 30 5 Perusahaan  manufaktur  sektor  industri  barang  konsumsi  yang  memiliki kelengkapan  data  publikasi  yang  berhubungan  dengan  pengukuran variabel  manajemen  laba  akrual,  manajemen  laba  riil  dan  intensitas persediaan dan agresivitas pajak tahun 2018-2019 30 Jumlah Sampel 30 Jumlah Keseluruhan sampel 30x2 60 Jumlah sampel outlier (9) Jumlah Data Observasi yang digunakan 51
Sumber: Bursa Efek Indonesia, 2021

## 3.2   Jenis dan Metode Pengumpulan Data

## 3.2.1 Jenis Data
Jenis  data  yang  digunakan dalam  penelitian  ini adalah  data  sekunder  yang  dikumpulkan,  diolah  dan diperoleh  dari  laporan  tahunan  dan  laporan  keuangan  ( annual  report )  pada  perusahaan  manufaktur sektor industri barang konsumsi  yang telah dipublikasikan pada website Bursa Efek Indonesia ( BEI ) tahun 2018-2019 yang diakses melalui situs https://www.idx.co.id/.

## 3.2.2 Metode Pengumpulan Data
Penelitian ini menggunakan metode pengumpulan data dengan studi Pustaka dan dokumentasi dengan cara  mengumpulkan  data,  mencatat,  dan  mengkaji  dokumen  yang  berhubungan  dengan  penelitian yakni tentang laporan keuangan yang diakses melalui website Bursa Efek Indonesia (BEI).

## 3.3  Operasionalisasi Variabel

## 3.3.1 Variabel Dependen
Agresivitas Pajak Penelitian  ini  menggunakan proxy tarif  pajak  efektif  untuk  mengukur  agresivitas  pajak.  Tarif  pajak efektif  ( Effective  Tax  Rate), pada  dasarnya  merepresentasikan  berapa  persentase  perusahaan membayar  pajak  sebenarnya  terhadap  laba  komersial.  ETR  adalah  proksi  yang  paling  banyak
digunakan  dalam  penelitian  terdahulu  untuk  mengetahui  seberapa  besar  perusahaan  melakukan agresivitas pajak ( Lanis dan Richardson, 2012 ). Rumus perhitungan ETR adalah:

## 3.3.2  Variabel Independen
a.  Manajemen Laba Akrual Manajemen  laba  dalam  penelitian  ini  dapat  diukur  menggunakan discretionary  accruals ,  dimana dalam pengukurannya menggunakan Modified Jones Model ( Ratnawati dan Mohamad, 2014 ). Model pengukurannya adalah sebagai berikut:
Keterangan: TAC t
= total akrual perusahaan pada periode t
N t
= laba bersih perusahaan pada periode t
CFO t
= aliran kas dari aktivitas operasi perusahaan pada periode t
Keterangan:
TAC t
= total akrual perusahaan pada periode t
TA t-1
= total aset perusahaan pada periode t-1
α1, α2, α3 = regresi Δ REV = REV t - REV t- 1 REV t
= pendapatan perusahaan pada periode t REV t- 1
= pendapatan perusahaan pada periode t-1 PPE t = jumlah aktiva tetap
Keterangan: NDA t = non discretionary akrual perusahaan pada tahun t TA t-1 = total aset perusahaan pada periode t-1
α1, α2, α3 = regresi Δ REV
= REV t - REV t- 1 REV t = pendapatan perusahaan pada periode t REV t- 1 = pendapatan perusahaan pada periode t-1 Δ REC = REC t - REC t- 1 REC t = piutang perusahaan pada periode t
REC t- 1 = piutang perusahaan pada periode t-1
PPE t
= jumlah aktiva tetap
Keterangan: NDA t = non discretionary akrual perusahaan pada tahun t TAC t-1 = total akrual perusahaan pada periode t
TA t-1 = total aset perusahaan pada periode t-1
ETR = Beban pajak x
Laba sebelum pajak
TAC t = N t - CFO t
TAC t / TA t -1 =  α1 (1 / TA t -1)  +  α2 ( Δ REV/ TA t -1) +  α3 (PPE t / TA t -1)
NDA t = α1 (1 / TA t -1) + α2 [( Δ REV- Δ REC) / TA t -1]  +  α3 (PPE t / TA t -1)
DA t = (TAC t / TA t -1) -NDA t

## b.  Manajemen Laba Riil
Manajemen laba riil menjadi variabel independen kedua yang digunakan dalam penelitian ini. Dalam penelitian  ini  manajemen  laba  riil  diukur  menggunakan  pendekatan abnormal  cash  flow  from operation ( Roychowdhury, 2006 ). pengukuran yang dilakukan adalah sebagai berikut: Penurunan Beban Diskresionari
Keterangan:
CFO = aliran kas dari aktivitas operasi perusahaan pada periode t St = total penjualan pada periode t TA-1 = total aset perusahaan pada periode t-1 ΔSt = selisih penjualan periode t dikurangi penjualan periode t-1 t
= tahun
c.   Intensitas Persediaan Intensitas  persediaan  ( inventory  intensity )  adalah  salah  satu  bagian  aktiva  yang  diproksikan  dengan membandingkan  antara  total  persediaan  dengan  total  aset  yang  dimiliki  oleh  perusahaan  ( Lanis  dan Richardson, 2012 ). Model pengukuran manajemen laba adalah sebagai berikut:

## 3.4  Rancangan Analisis dan Uji Hipotesis
Metode  analisis  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  analisis  regresi  linier  berganda  dengan bantuan  SPSS  versi  22.  Model  regresi  dalam  penelitian  ini  sudah  memenuhi  asumsi  normalitas, autokorelasi dan multikolinearitas.

## 4.   Hasil dan pembahasan
Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  data  sekunder  yang  diambil  dari  Bursa  Efek Indonesia  melalui  website https://www.idx.co.id/ berupa  laporan  keuangan.  Populasi  dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi yang terdaftar di Bursa Efek  Indonesia  (BEI) tahun  2018-2019.  Pemilihan  sampel  ditentukan  dengan  metode  purposive sampling dengan beberapa kriteria yang telah ditetapkan seperti pada tabel 1. Jumlah perusahaan yang telah  memenuhi  kriteria  sebanyak  30  perusahaan.  Terdapat  9  data  yang  di    outlier  untuk  penelitian, sehingga terdapat 51 data yang layak untuk dijadikan sampel penelitian. Penelitian ini bertujuan untuk menguji  dan  menganalisis  pengaruh  manajemen  laba  akrual  (X1),  manajemen  laba  riil  (X2)  dan intensitas persediaan (X3) terhadap agresivitas pajak (Y) pada perusahaan manufaktur sektor industri barang  konsumsi  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  dengan  nama-nama  perusahaan  sebagai berikut:
Tabel 2. Sampel Penelitian
No Kode Nama Perusahaan 1 ADES PT. Akasha Wira Internasional Tbk. 2 HOKI PT. Buyung Poetra Sembada Tbk. 3 CINT PT. Chitoose internasional Tbk. 4 DVLA PT. Darya Varia Laboratoria Tbk. 5 DLTA PT. Delta Djakarta Tbk. 6 GGRM PT. Gudang Garam Tbk.
CFO / TA-1 = α0 + α1 (1 / TA-1) + α2 (S t / TA-1) + α 3 (ΔS t / TA-1) + ε .t
Intensitas persediaan =        Total persediaan Total aset
7 HRTA PT. Hartadinata Abadi Tbk. 8 HMSP PT. HM Sampoema Tbk. 9 ICBP PT. Indofood CBP Sukses Makmur Tbk. 10 INDF PT. Indofood CBP Sukses Makmur Tbk. 11 SIDO PT. Industri Jamu & Farmasi Sido Muncul Tbk. 12 WOOD PT. integra Indocabinet Tbk. 13 KLBF PT. Kalbe Farma Tbk. 14 KAEF PT. Kimia Farma (Persero) Tbk. 15 KINO PT. Kino Indonesia Tbk. 16 MYOR PT. Mayora Indah Tbk. 17 MERK PT. Merck Indonesia Tbk. 18 MART PT. Mustika Ratu Tbk. 19 ROTI PT. Nippon Indosari Corporindo Tbk. 20 PYRI PT. Nippon Indosari Corporindo Tbk. 21 CLEO PT. Pyridam Farma Tbk. 22 SKBM PT. Sariguna Primatirta Tbk. 23 SKLT PT. Sekar Bumi Tbk. 24 STTP PT. Sekar Laut Tbk. 25 TMPO PT. Siantar Top Tbk. 26 ULTJ PT. Ultrajaya Milk Industry and Tranding Company Tbk. 27 UNVR PT. Unilever Indonesia Tbk. 28 CEKA PT. Wilmar Cahya indonesia Tbk. 29 WIIM PT. Wismilak Inti Makmur Tbk. 30 CAMP
PT.Campina Ice Cream Industry Tbk.
Sumber : PT. Bursa Efek Indonesia, 2021.

## 4.1   Statistik Deskriptif Variabel
Metode analisis data yang dilakukan dalam penelitian ini adalah software IBM SPSS versi 22.0 untuk memberikan  informasi  mengenai  gambaran  atau  deskripsi  suatu  data  meliputi  jumlah  sampel,  nilai minimum,  nilai  maksimum,  nilai  rata-rata  ( mean ),  dan  standar  deviasi.  Penelitian  menggunakan statistik deskriptif untuk menghitung variabel-variabel yang diukur dengan skala rasio dan frekuensi untuk variabel yang diukur dalam skala nominal.
Tabel 3. Statistik Deskriptif
N Minimum Maximum Mean Std, deviation Agresivitas pajak (Y) 51 ,09875 ,48036 ,2582684 ,05500313 Manajemen laba akrual (X 1 )  51 -,31162 ,08159 -,1088718 ,07723394 Manajemen laba riil (X 2 ) 51 -,00584 ,40221 ,1382702 ,11076970 Intensitas persediaan (X 3 ) 51 ,01482 ,42546 ,1788478 ,09419406 Valid n (listwise) 51
Sumber : PT. Bursa Efek Indonesia, 2021.
Hasil uji statistic deskriptif, variabel Agresivitas Pajak (Y) memiliki nilai minimum sebesar 0,09, nilai maksimum  sebesar  0,048,  nilai  rata-rata  sebesar  0,25  dan  standar  deviasi  sebesar  0,055.  Kemudian untuk  variabel  manajemen  laba  akrual  (X 1 )  memperoleh  nilai  minimum  sebesar  -0,311,  nilai maksimum  sebesar  0,08,  nilai  rata-rata  sebesar  -0.10  dan  standar  deviasi  sebesar  0,07.  Variabel manajemen  laba  riil  (X 2 )  memperoleh  nilai  minimum  sebesar  -0,005,  nilai  maksimum  sebesar  0,04, nilai  rata-rata  sebesar  0,13  dan  standar  deviasi  sebesar  0,11.  Variabel  Intensitas  Persediaan  (X 3 )
memperoleh  nilai  minimum  sebesar  0,01,  nilai  maksimum  sebesar  0,42,  nilai  rata-rata  sebesar  0,17 dan nilai standar deviasi sebesar 0,09.

## 4.2  Hasil Uji Asumsi Klasik

## 4.2.1 Uji Normalitas
Uji  normalitas  bertujuan  untuk  menguji  apakah  dalam  model  regresi  memiliki  distribusi  normal. Asumsi  normalitas  merupakan  asumsi  dimana  setiap  variabel  dan  semua  kombinasi  linear  dari variabel  terdistribusi  dengan  normal.  Ada  dua  cara  untuk  mendeteksi  apakah  residual  berdistribusi normal atau tidak yaitu dengan analisis grafik dan uji statistik.
Tabel 4. Hasil Uji Kolmogorov-Smirnov setelah di Outlier
Unstandardized residual N 51 Normal parameters a,b Mean ,0000000 Std. Deviation ,05055096 Most extreme differences Absolute ,094 Positive ,094 Negative -,089 Test statistic ,094 Asymp. Sig. (2-tailed) ,200 c,d
Sumber : PT. Bursa Efek Indonesia, 2021.
Nilai  signifikansi  pada  table  Kolmogorov  Smirnov  adalah  0,2  >  0,05,  sehingga  pada  penelitian  ini data berdistribusi normal. Selain uji Kolmogorov-Smirnov asumsi normalitas juga dibuktikan dengan melihat  grafik  histogram.  Berikut  adalah  hasil  uji  normalitas  menggunakan  grafik  normalitas histogram.
Gambar 2. Grafik Histogram
Grafik  histogram  ini  memperlihatkan  data  yang  membetuk  lonceng  ( bell  shaped ),  tidak  condong kekiri  atau  kekanan  yang  artinya  menunjukkan  bentuk  lonceng  dan  tidak  condong  kekiri  ataupun kekanan, sehingga dapat disimpulkan bahwa data telah diuji dan berdistribusi secara normal.

## 4.2.2 Uji Multikolinearitas
Uji multikolinearitas bertujuan untuk menguji apakah model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel independen. Berdasarkan uji pada SPSS versi 22 didapatkan hasil untuk uji multikolinearitas sebagai berikut:
Tabel 5. Hasil Uji Multikolinearitas
Model Collinearity statistics Tolerance VIF ( constant ) Manajemen laba akrual .975 1.026 Manajemen laba riil .882 1.134 Intensitas persediaan .878 1.139
Sumber: Data diolah SPSS, 2021
Bersadarkan  table  diatas  manajemen  laba  akrual  memiliki  nilai  tolerance  (0,975  >  0,10)  dan  VIF (1,026  <  10),  Manajemen  Laba  Riil  memiliki  nilai  tolerance  (0,882  >  0,10)  dan  VIF  (1,134  <  10), Intensitas  Persediaan  memiliki  nilai  tolerance  (0,878  >  0,10)  dan  VIF  (1,139  <  10).  Maka  dapat dikatakan keseluruhan variabel tidak terjadi gejala multikolinearitas.

## 4.2.3 Uji Autokolerasi
Uji  autokorelasi  bertujuan  untuk  menguji  apakah  dalam  model  regresi  liner  ada  korelasi  antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya).
Tabel 6. Hasil Uji Autokorelasi
Model R R square Adjusted R square Std. Error of the estimate Durbin-Watson 1 .394 a .155 .101 .05213933 2.096
Sumber: Data diolah SPSS, 2021
Nilai  Durbin  Watson  dari  model  regresi  adalah  2,096  dan  diperoleh  dU  dari  tabel  Durbin-Watson sebesar  1,675. Jadi  dapat  disimpulkan  bawah  (dU  <  d  <  4  –  dU)  adalah  (1,6754  <  2,096  <  2,3246) yang artinya penelitian ini tidak terdapat autokorelasi positif maupun negatif.

## 4.2.4 Uji Heterokedasitas
Uji  ini  bertujuan  untuk  menguji  apakah  dalam  model  regresi  terjadi  ketidaksamaan  varian  dari residual  dari  suatu  pengamatan  ke  pengamatan  yang  lain.  Model  regresi  yang  tidak  terjadi heteroskedasitas  adalah  model  regresi  yang  baik.  Berikut  adalah  hasil  uji  heterokedasitas menggunakan uji scatterplot.

## Gambar 3. Scatterplot
Berdasarkan  gambar  diatas  menunjukkan scatterplot tidak  membentuk  suatu  pola  dan  titik-titik menyebar secara acak, baik diatas maupun dibawah angka 0 pada sumbu Y hal ini berarti tidak terjadi heteroskedastisitas pada model regresi. Dapat disimpulkan bahwa instrument penelitian ini memenuhi asumsi heteroskedastisitas.

## 4.2.5 Analisis Regresi Berganda
Hasil analisis regresi linier berganda sebagai berikut:
Tabel 7. Hasil Analisis Regresi Linear Berganda
Model Unstandardized coefficients Standardized coefficients T Sig. B Std. Error Beta (constant) ,287 ,021 13,715 ,000 Manajemen laba akrual ,006 ,097 ,008 ,059 ,953 Manajemen laba riil -,194 ,071 -,391 -2,739 ,009 Intensitas persediaan -,007 ,084 -,012 -,083 ,934
Sumber: Data diolah SPSS, 2021
Tujuan dilakukannya pengujian analisis regresi linier berganda agar mengetahui arah hubungan antara variabel  independent  dengan  variabel  dependen  Apakah  hubungannya  positif  atau  negatif  dan  juga untuk  mengetahui  prediksi  nilai  dari  variabel  dependen  jika  nilai  variabel  independen  mengalami kenaikan atau penurunan. Persamaan regresi penelitian yang diperoleh adalah sebagai berikut:

## Y = 0,287 + 0,006 X1 – 0,194 X2 – 0,007 X3 + e
Berdasarkan persamaan regresi diatas, dapat diinterpretasikan sebagai berikut : 1. Nilai konstanta sebesar 0,287 menyatakan bahwa nilai variabel agresivitas pajak (Y) adalah 0,287 satuan dengan asumsi jika tidak ada nilai variabel manajemen laba akrual (X 1 ), Manajemen Laba Riil (X 2 ), dan Intensitas Persediaan (X 3 ). 2. Nilai koefisien regresi variabel manajemen laba akrual (X 1 ) menunjukkan nilai positif 0,006. Hal ini  berarti  setiap  ada  kenakan  satu  satuan  dari  variabel  manajemen  laba  akrual  (X 1 ),  maka agresivitas  pajak  akan  mengalami  kenaikan  pula  sebesar  0,006  dengan  asumsi  nilai  koefisien variabel manajemen laba riil dan intensitas persediaan adalah tetap atau konstan.
3. Nilai koefisien regresi variabel manajemen laba riil (X 2 ) menunjukkan nilai negatif 0,194. Hal ini berarti  setiap  ada  kenakan  satu  satuan  dari  variabel  manajemen  laba  rill  (X 2 ),  maka  agresivitas pajak  akan  mengalami  kenaikan  pula  sebesar  0,194  dengan  asumsi  nilai  koefisien  variabel manajemen laba akrual dan intensitas persediaan adalah tetap atau konstan.
4. Nilai koefisien regresi variabel Intensitas Persediaan (X 3 ) menunjukkan nilai negatif 0,007. Hal ini berarti  setiap  ada  kenakan  satu  satuan  dari  variabel  Intensitas  Persediaan  (X 3 ),  maka  agresivitas pajak  akan  mengalami  kenaikan  pula  sebesar  0,007  dengan  asumsi  nilai  koefisien  variabel manajemen laba akrual dan manajemen laba riil adalah tetap atau konstan.

## 4.2.6 Uji Koefisien Determinasi (R2)
Pengujian  koefisien  determinasi  dilakukan  untuk  mengetahui  besaran  nilai coeficient yang menunjukkan besarnya variasi variabel dependen yang dapat dijelaskan oleh variabel independennya.
Tabel 8. Hasil Uji Determinasi
Model R R square Adjusted R square Std. Error of the estimate Durbin-Watson 1 .394 a .155 .101 .05213933 2.096
Sumber: Data diolah SPSS, 2021
Berdasarkan hasil perhitungan dalam tabel 11, nilai Adjusted R Square (koefisien determinasi) sebesar 0,101  yang  artinya  variabilitas  dari  variabel  independen  sebesar  10,1%  sedangkan  89,9%  lainnya dijelaskan oleh variabel yang tidak diteliti atau tidak termasuk dalam model regresi.

## 4.3  Uji Hipotesis

## a. Uji Statistik F
Uji  F  dilakukan  untuk  mengetahui  secara  bersama-sama  apakah  variabel  bebas  berpengaruh  secara signifikan  terhadap  variabel  terikat.  Ketentuan  uji  F  jika  nilai  signifikan  kurang  atau  sama  dengan 0,05 menyatakan bahwa secara parsial variabel independen berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen  dan  jika  nilai  signifikan  lebih  dari  0,05  menyatakan  bahwa  secara  parsial  variabel independen  tidak  berpengaruh  terhadap  variabel  dependen.  Berikut  hasil  dari  uji  F  yang  telah dilakukan terdapat pada tabel berikut:
Tabel 9. Hasil Uji F
Model Sum of squares Df Mean square F Sig. Regression .023 3 .008 2.881 .046 b Residual .128 47 .003 Total .151 50
Sumber: Data diolah SPSS, 2021
Berdasarkan  hasil  parameter  pada  tabel  9,  dapat  diperoleh  nilai  signifikansi  sebesar  (0,046  <  0,05), F hitung sebesar 2,881 dan F tabel sebesar 3,19 yang diperoleh dari df1 = k-1 atau df1 = 3–1 = 2 dan df2 = n-k atau df2= 51-3 = 48. Maka dapat disimpulkan bahwa manajemen laba akrual, manajemen laba riil dan  intensitas  persediaan  secara  secara  Bersama-sama  atau  secara  simultan  berpengaruh  signifikan terhadap agresivitas pajak.

## b.  Uji Statistik T
Uji t dilakukan untuk menguji pengaruh variabel bebas terhadap variabel terikat secara terpisah atau parsial  untuk  menyimpulkan  penerimaan  atau  penolakan  hipotesis.  Hasil  dari  uji  t  yang  telah dilakukan dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 10. Hasil Uji T
Model Unstandardized coefficients Standardized coefficients T Sig. B Std. Error Beta (constant) ,287 ,021 13,715 ,000 Manajemen laba akrual ,006 ,097 ,008 ,059 ,953
Manajemen laba riil -,194 ,071 -,391 -2,739 ,009 Intensitas persediaan -,007 ,084 -,012 -,083 ,934
Sumber : Data diolah SPSS, 2021
Berdasarkan tabel 10, maka dapat diketahui pengaruh masing-masing variabel sebagai berikut: 1. Nilai t hitung untuk variabel manajemen laba akrual sebesar 0,059 sedangkan nilai t tabel , 1,678, maka dapat dipahami bahwa T hitung < T tabel . Selanjutnya untuk melihat nilai signifikansi dapat dilihat dari nilai  sig  pada  tabel coefficients dan  dibandingkan  dengan  nilai standardized 0,05  (sig.  0,953  > 0,05)  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  H0  diterima  dan  H1  ditolak  yang  artinya  manajemen  laba akrual secara parsial tidak berpengaruh terhadap agresivitas pajak.
2. Berdasarkan  hasil  parameter  pada  tabel  13,  diperoleh  nilai T hitung untuk  variabel  manajemen  laba riil  sebesar  -2,739  sedangkan  nilai  T tabel 1,678,  maka  dapat  dipahami  bahwa  T hitung >T tabel . Selanjutnya untuk melihat nilai signifikansi dapat dilihat dari nilai sig pada tabel coefficients dan dibandingkan  dengan  nilai standardized 0,05  (sig.  0,009  <  0,05)  maka  dapat  disimpulkan  bahwa H0 ditolak dan H1 diterima yang artinya manajemen laba riil secara parsial berpengaruh terhadap agresivitas pajak.
3. Berdasarkan  hasil  parameter  pada  tabel  13,  diperoleh  nilai  T hitung untuk  variabel  intensitas persediaan sebesar -0,083 sedangkan nilai T tabel 1,678, maka dapat dipahami bahwa T hitung < T tabel . Selanjutnya untuk melihat nilai signifikansi dapat dilihat dari nilai sig pada tabel coefficients dan dibandingkan  dengan  nilai standardized 0,05  (sig.  0,934  >  0,05)  maka  dapat  disimpulkan  bahwa H0  diterima  dan  H1  ditolak  yang  artinya  intensitas  persediaan  secara  parsial  tidak  berpengaruh terhadap agresivitas pajak.

## 4.4 Pembahasan
1) Pengaruh Manajemen Laba Akrual Terhadap Agresivitas Pajak.
Hasil  perhitungan  regresi  diperoleh  manajemen  laba  akrual  (X 1 )  sebesar  0,006  dengan  arah  positif terhadap agresivitas pajak. Melalui uji statistic t diperoleh nilai  T hitung sebesar 0,059 sedangkan T tabel 1,678 yang artinya T hitung < T tabel dan nilai signifikansi sebesar 0 atau lebih kecil dari tarif signifikansi 0,05,  sehingga  H0  diterima  dan  H1  ditolak.  Dengan  demikian  disimpulkan  manajemen  laba  akrual (X 1 ) tidak berpengaruh terhadap agresivitas pajak pada perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi.
Tidak  berpengaruhnya  manajemen  laba  akrual  pada  perusahaan  manufaktur  sektor  industri  barang konsumsi dikarnakan perusahaan tidak dapat meminimalisir besaran pajak yang harus bayarkan oleh perusahaan,  dimana  rekonsiliasi  yang  dilakukan  oleh  perusahaan  manufaktur  pada  akhir  pelaporan untuk  menghitung  jumlah  penghasilan  kena  pajak  tidak  menghasilkan  nilai  yang  signifikan.  Hal  ini terjadi  karena,  koreksi  komersial  perusahaan  tersebut  tidak  jauh  berbeda  dengan  koreksi  fiskalnya. Selain itu, tidak berpengaruhnya manajemen laba akrual terhadap agresivitas pajak juga menunjukkan bahwa  perusahaan  manufaktur  sektor  industri  barang  konsumsi  melakukan  pelaporan  sesuai  dengan aturan yang berlaku atau dengan kata lain perusahaan melakukan pelaporan sesuai dengan operasional perusahaannya.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  ( Mar  Atun  dan Septiowati, 2016 ) menyatakan manajemen laba akrual tidak berpengaruh terhadap agresivitas pajak.
2) Pengaruh Manajemen Laba Riil Terhadap Agresivitas Pajak.
Hasil  perhitungan  regresi  diperoleh  manajemen  laba  riil  (X 2 )  sebesar  -0,194  dengan  arah  positif terhadap agresivitas pajak. Melalui uji statistic t diperoleh nilai T hitung sebesar -2,739 sedangkan T tabel 1,678 yang artinya T hitung < T tabel dan nilai signifikansi sebesar 0 atau lebih kecil dari tarif signifikansi 0,05, sehingga H0 ditolak dan H2 diterima. Dengan demikian disimpulkan manajemen laba riil (X 2 ) berpengaruh terhadap agresivitas pajak pada perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi.
Berdasarkan  hasil  sampel  tersebut,  ditemukan  salah  satu  salah  satu  penyebab  meningkatnya  nilai manajemen  laba  riil  pada  perusahaan  sektor  industri  barang  konsumsi  yang  terdaftar  di  BEI  adalah dengan  melakukan  manipulasi  penjualan  berupa  pemberian  diskon  untuk  meningkatkan  penjualan
secara  temporer  dalam  periode  tertentu,  contohnya  yaitu  perusahaan  HRTA,  dimana  perusahaan  ini memperbolehkan pelanggannya  melakukan pembelian secara kredit dengan syarat kredit yang lunak seperti tempo 30 sampai 90 hari tanpa dikenakan bunga. Hal ini yang membuat arus kas dari aktivitas operasi menjadi lebih rendah, dan ini sejalan dengan teori akuntansi positif mengenai hipotesis biaya politik  menjelaskan  bahwa  perusahaan  memilih  kebijakan  akuntansi  untuk  meminimalkan  pajak penghasilan  dikarnakan  adanya  penghasilan  sebagai  biaya  politik  maka  perusahaan  cenderung melakukan oportunistik dalam memilih kebijakan untuk meminimalkan penghasilan kena pajak. Hasil penelitian  ini  didukung  oleh  penelitian  milik  ( Surahman  dan  Firmansyah,  2017 )  yang  berjudul pengaruh  manajemen  laba  melalui  penyimpangan  akuntansi,  aktivitas  laba  riil  dan  akrual  terhadap agresivitas pajak dan memperoleh hasil bahwa manajemen laba riil berpengaruh signifikan terhadap agresivitas pajak perusahaan, hasil penelitian tersebut serupa dengan penelitian ( Machdar, 2019 ) yang menyatakan bahwa manajemen laba riil berpengaruh positif terhadap agresivitas pajak
3) Pengaruh Intensitas Persediaan Terhadap Agresivitas Pajak.
Hasil  perhitungan  regresi  diperoleh  intensitas  persediaan  (X 3 )  sebesar  0,071dengan  arah  positif terhadap agresivitas pajak. Melalui uji statistic t diperoleh nilai T hitung sebesar -0,083 sedangkan T tabel 1,678 yang artinya T hitung < T tabel dan nilai signifikansi sebesar 0 atau lebih kecil dari tarif signifikansi 0,05, sehingga H0 diterima dan H3 ditolak. Dengan demikian disimpulkan intensitas persediaan (X 3 ) tidak  berpengaruh  terhadap  agresivitas  pajak  pada  perusahaan  manufaktur  sektor  industri  barang konsumsi.
Intensitas  persediaan  pada  perusahaan  manufaktur  sektor  industri  barang  konsumsi  dikatakan  tidak berpengaruh  dikarnakan  perusahaan  tersebut  terdaftar  sebagai  penghasilan  kena  pajak  (PKP),  dan wajib  pajak  yang  telah  terdaftar  di  kantor  pelayanan  pajak  (KPP)  tersebut  wajib  melaporkan  surat pemberitahuan  tahunan  pajak  pertambahan  nilai  (SPT  PPN),  yang  didalamnya  memuat  semua pembelian yang dilaporkan oleh perusahaan setiap tahunnya. Pembelian yang dilaporkan perusahaan menggambarkan  besar  kecilnya  intensitas  persediaan  perusahaan.  Maka  dari  itu  perusahaan manufaktur  sektor  industri  barang  konsumsi  tidak  dapat  melakukan  agresivitas  pajak  atas  intensitas persediaan dikarnakan biaya yang terkandung didalamnya tidak dapat menjadi pengurang pajak. Hal tersebut membuat perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi lebih memilih melakukan investasi  pada  aset  tetap  dari  pada  persediaan  karena  pada  aset  tetap  terdapat  beban  depresiasi  yang menjadi pengurang laba kena pajak.
4) Pengaruh  Manajemen  Laba  Akrual,  Manajemen  Laba  Riil  dan  Intensitas  Persediaan  Terhadap Agresivitas Pajak.
Hasil pengujian pada uji statistik F (uji simultan), menunjukkan nilai F hitung sebesar 2,881 yang artinya menunjukkan arah hubungan positif sedangkan nilai signifikansi sebesar 0,046 < 0,05 mengartikan uji simultan tersebut berpengaruh. Hal ini dapat disimpulkan bahwa manajemen laba akrual, manajemen laba  riil  dan  intensitas  persediaan  berpengaruh  positif  terhadap  agresivitas  pajak  pada  perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2018-2019. Artinya semakin meningkatnya manajemen laba akrual, manajemen laba riil dan intensitas persediaan maka  akan  semakin  tinggi  pula  kecenderungan  perusahaan  dalam  melakukan  agresivitas  pajak. Perusahaan  dikatakan  cenderung  melakukan  agresivitas  pajak  karena  nilai  ETR  yang  didapat  saat diuji  secara  simultan  lebih  rendah,  selain  itu  saat  dilakukan  pengujian  salah  satu  uji  parsial  ini menghasilkan  perusahaan  berpengaruh  dan  melakukan  agresivitas  pajak  secara  agresif.  Hal  ini membuat  perusahaan  manufaktur  sektor  industri  barang  konsumsi  menjadi  berpengaruh  secara simultan pula saat dilakukan pengujian secara bersama-sama.

## 5.   Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan, maka dapat disimpulkan sebagai berikut: 1. Manajemen laba akrual tidak berpengaruh terhadap agresivitas pajak pada perusahaan manufaktur sektor  industri  barang  konsumsi  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  tahun  2018-2019. Berdasarkan hal  tersebut dapat disimpulkan bahwa H 1 ditolak.
2. Manajemen  laba  riil  berpengaruh  negatif  terhadap  agresivitas  pajak  pada  perusahaan  manufaktur sektor  industri  barang  konsumsi  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  tahun  2018-2019. Berdasarkan hal tersebut dapat disimpulkan bahwa H 2 diterima.. 3. Intensitas  persediaan  tidak  berpengaruh  terhadap  agresivitas  pajak  pada  perusahaan  manufaktur sektor  industri  barang  konsumsi  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  tahun  2018-2019. Berdasarkan hal tersebut dapat disimpulkan bahwa H 3 ditolak. 4. Manajemen  laba  akrual,  manajemen  laba  riil  dan  intensitas  persediaan  berpengaruh  positif terhadap  agresivitas  pajak  pada  perusahaan  manufaktur  sektor  industri  barang  konsumsi  yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  tahun  2018-2019.  Berdasarkan  hal  tersebut  dapat  disimpulkan bahwa H 4 diterima.

## Limitasi dan studi lanjutan
Penelitian ini hanya menggunakan 3 variabel independen, sedangkan masih banyak variabel lain yang dapat  mempengaruhi  agresivitas  pajak,  sehingga  penelitian  selanjutnya  diharapkan  dapat mengembangkan variabel independen lainnya untuk mengukur agresivitas pajak.

## Referensi
Abelingga,  D.,  et  al.  (2021).  Deteksi  fraudulent  financial  reporting:  suatu  pendekatan  menggunakan accrual  based investment  ratio  dan  cash  based  investment  ratio. Jurnal  Akuntansi,  Keuangan, Dan Manajemen 2(2), 115-128.
Alansori,  A.,  et  al.  (2021).  Pengaruh  Total  Quality  Management,  teknologi  dan  budaya  organisasi terhadap kinerja manajerial. Jurnal Akuntansi, Keuangan, Dan Manajemen 2 (2), 129-139.
Andhari,  dkk.  (2017).  Pengaruh  Pengungkapan  Corporate  Social  Responsibility,  Profitabilitas, Inventory Intensity, Capital Intensity dan Leverage Pada Agresivitas Pajak. Jurnal Akuntansi. ISSN: 2302-8556. Vol.18.https://ojs.unud.ac.id/index.php/akuntansi/article/view/25794
Andy  Surahman  &  Firmansyah,  A.  (2017).  Effect  Of  Earnings  Management  Through  Accountings Deviation, Activities Profit Riil and Acrual To Tax Aggressivity. ISSN: 2540-9816. 2(2), 2017. Https://Doi.Org/10.33541/Fjm.V2i2.517 . Diakses Tanggal 4 April 2021.
Ardyansah,  D.  (2014).  Pengaruh  Size,  Leverage,  Profitability,  Capital  Intensity  Dan  Komisaris Indenpenden Terhadap Effective Tax Rate ( ETR ) (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di BEI Selama Tahun 2010-2012). Doctoral Dissertation, Fakultas Ekonomika Dan Bisnis. https://ejournal3.undip.ac.id/index.php/accounting/article/view/6110
Darmadi,  dkk.  (2013).  Analisis  Faktor  Yang  Mempengaruhi  Manajemen  Pajak  Dengan  Indikator Tarif Pajak Efektif (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia
Pada
Tahun 2011-2012).
ISSN : 2337-3806. 2(4).
https://ejournal3.undip.ac.id/index.php/accounting/article/view/5948
Frank, M. M., dkk. (2009). Tax Reporting Aggressiveness and Its Relation To Aggressive Financial
Reporting. In Accounting Review. 84, 467–496.
https://www.scirp.org/(S(351jmbntvnsjt1aadkposzje))/reference/referencespapers.aspx?referenc eid=2496104
Hanlon,  M.,  &  Heitzman,  S.  (2010).  A  Review  Of  Tax  Research.  Journal  Of  Accounting  and Economics.50(2-3),127-178.
https://econpapers.repec.org/article/eeejaecon/v_3a50_3ay_3a2010_3ai_3a2-3_3ap_3a127- 178.htm
Harahap  &  Syafri  Sofyan.  (2011).  Teori  Akuntansi.  Edisi  Revisi  2011.  Jakarta.  PT  Raja  Grafindo Persada. https://onesearch.id
Ikatan Akuntan Indonesia. (2018). Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan. 2012. Jakarta
Kamalia  dan  Martani.  (2014).  Analisis  Hubungan  Agresivitas  Pelaporan  Keuangan  dan  Agresivitas
Pajak. Finance And
Banking
Journal. ISSN 1410-8623.
Vol. 16.
https://journal.perbanas.id/index.php/jkp/article/view/197
Kementerian  Keuangan  Republik  Indonesia.  Laporan  Postur  Anggaran  Pendapatan  Negara  Tahun (2020). Https://Www.Bps.Go.Id/Indicator/13/1529/1/Rasio-Penerimaan-Pajak-Terhadap- Pdb.Html Diakses 2 Januari 2021.
Kementrian Perindustrian. (2013). Manufaktur Ditopang Sektor Barang konsumsi. https://www.kemenperin.go.id/artikel/7014/Manufaktur-Ditopang-SektorBarang-Konsumsi.
Diakses  pada tanggal 22 Juni 2021.
Lanis., R., & Richardson., G. (2012). Corporate Social Responsilibility and Tax Aggressiveness : A
Test Of Legitimacy Theory. 1(26),75-100.
https://www.researchgate.net/publication/263753937_Corporate_social_responsibility_and_tax _aggressiveness_A_test_of_legitimacy_theory
Machdar, N.M. (2019). Agresivitas Pajak Dari Sudut Pandang Manajemen Laba. ISSN 2527–7502 E- ISSN  2581-2165.  4(1),183-192. Https://Doi.Org/10.36226/Jrmb.V4i1.257  Diakses  Tanggal  4 Mei 2021.
Mar Atun, K., & Septiowati Rini. (2019). Pengaruh Manajemen Laba dan Rasio Likuiditas Terhadap Agresivitas Pajak. 2(1). Jan. 2019.
Http://Openjournal.Unpam.Ac.Id/Index.Php/JABI/Article/View/2572/Pdf Diakses  Tanggal  4 April 2021.
Maulita,  D.  and  D.  S.  Framita  (2021).  Pengaruh  pajak  tangguhan  dan  ukuran  perusahaan  terhadap persistensi laba. Jurnal Akuntansi, Keuangan, Dan Manajemen 2(2), 141-152.
PT  Bursa  Efek  Indonesia.  (2021).  Profil  Perusahaan  Tercatat.  https://www.idx.co.id/perusahaan- tercatat/profil-perusahaan-tercatat/. Diakses pada tanggal 03 Maret 2021.
Ratnawati, Vince. & Mohamad Ali, A. H. (2014). The moderating effect of managerial ownership and institutional  ownership  on  the  relationship  between  control  right  and  earnings  management. Australian Academy of Accounting and Finance Review. 1 (1), 69-85. https://www.ejournal.pelitaindonesia.ac.id/ojs32/index.php/BILANCIA/article/view/563
Roychowdhury,  Sugata.  (2006).  Earnings  Management  Through  Real  Activities  Manipulation.
Journal Of Accounting
and
Economics. (42),335-370.
http://course.sdu.edu.cn/G2S/eWebEditor/uploadfile/20130217204534275.pdf
Rusydi,  M.  K.,  &  Martani,  D.  (2014).  Pengaruh  Struktur  Kepemilikan  Terhadap  Aggressive  Tax Avoidance. Jurnal SNA 17 Mataram, Universitas Mataram, Lombok 2014. https://staff.blog.ui.ac.id/martani/files/2016/05/BF-B2c2-9-Pengaruh-Struktur-Kepemilikan...- Dwi-Martani.pdf
Scott, W. R. (2015). Financial Accounting Theory, 7 Th Edition. Prentice-Hall, Toronto, Canada.
Siregar,    Bagja.  (2014).  Kasus  Manipulasi  Pajak,  Dari  Bakrie  Hingga  B  A.  Artikel  diakses  dari http://www.kompasiana.com/bagjasiregar/kasus-manipulasipajak-dari-bakrie-hingga- bca_54f97f04a333111a648b4784 , Diakses Tanggal 02 Agustus 2021.
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2007 Tentang Perubahan Ketiga Atas Undang- Undang No. 6 Tahun 1983 Tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan.
Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  36  Tahun  2008  Tentang  Perubahan  Keempat  Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1983 Tentang Pajak Penghasilan.
Yanti,  N.  R.,  et  al.  (2022).  Pengaruh  Profitabilitas,  Leverage,  dan  Struktur  Modal  terhadap  Nilai Perusahaan dengan Kebijakan Deviden sebagai Variabel Moderasi. Goodwood Akuntansi dan Auditing Reviu 1(1), 49-65.