ANALISA FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KUALITAS AUDIT (STUDI EMPIRIS PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR INDUSTRI SEKTOR BARANG KONSUMSI YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA TAHUN 2014-2016)
Lucky Nugroho Mercu Buana University lukelucky38@yahoo.com

## ABSTRACT
This  study  aims  to  investigate  the  factors  that  affect  the  quality  of  audit,  especially  the  tenure  audit factor, the size of the public accounting firm (KAP), and time budget pressure. The methodology used in  this  study  is  quantitative  by  using  logistic  regression  and  statistical  tools  SPSS  version  23.  The population in this study is all manufacturing companies in the consumer goods industry sector listed on  the  Indonesia  Stock  Exchange  (IDX)  during  the  period  2014-2016.  Furthermore,  companies  that are  listed  continuously,  and  present  the  audited  financial  statements  on  a  regular  basis  in  the  period 2014-2016 are sampled in this study. The number of samples is 30 so that the total sample during the period 2014-2016 as much as 90. Based on the results of research shows that the size of KAP and time budget pressure does not significantly affect the quality of audit caused by an auditor in performing its duties should be based on competence and standards that have become a commitment. Therefore, the size of KAP cannot reflect the larger the KAP size, the better the quality of the audit. While the time and budget are to motivate them to work effectively and based on the scope of work examination that has been agreed between the client and the auditor so that the length of the period or the short period of  audit  and  the  size  of  the  budget  cannot  serve  as  a  benchmark  quality  audit.  As  for  tenure  audit variables have a positive and significant impact on audit quality in manufacturing companies listed on BEI period 2014-2016.

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menginvestigasi  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  kualitas  audit terutama  faktor  audit  tenure,  ukuran  kantor  akuntan  publik  (KAP),  dan  time  budget  pressure. Metodologi  yang  digunakan  pada  penelitian  ini  adalah  kuantitatif  dengan  menggunakan  regresi logistik  dan  tools  statistik  SPSS  versi  23.  Adapun  populasi  pada  penelitian  ini  adalah  seluruh perusahaan  manufaktur  di  sektor  industri  barang  konsumsi  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia (BEI)  selama  periode  2014-2016.  Lebih  kanjut, perusahaan  yang  terdaftar  secara  terus-menerus,  dan menyajikan  laporan  keuangan  audit  secara  rutin  pada  periode  2014-2016  dijadikan  sampel  pada penelitian ini. Jumlah sampel sebanyak 30 sehingga total sampel selama periode 2014-2016 sebanyak 90.  Berdasarkan  hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  ukuran  KAP,  dan  time  budget  pressure  tidak berpengaruh  signifikan  pada  kualitas  audit  yang  disebabkan  seorang  auditor  dalam  melaksanakan tugasnya  harus  didasarkan  atas  kompetensi  dan  standar  yang  telah  menjadi  komitmen.  Oleh karenanya,  ukuran  KAP  tidak  dapat  merefleksikan  semakin  besar  ukuran  KAP,  maka  kualitas  audit akan  semakin  baik.  Sedangkan  keterbatasan  waktu  dan  anggaran  adalah  untuk  memotivasi  mereka untuk bekerja efektif dan berdasarkan atas ruang lingkup pekerjaan pemeriksaan yang telah disepakati antara  klien  dan  auditor  sehingga  panjangnya  periode  atau  pendeknya  periode  audit  dan  besarnya anggaran  tidak  dapat  dijadikan  sebagai  tolok  ukur  kualitas  audit.  Sedangkan  untuk  variabel  audit tenure  berpengaruh  positif  dan  signifikan  pada  kualitas  audit  di  perusahaan  manufaktur  yang terdaftardi BEI periode 2014-2016.
Kata kunci: Kualitas Audit

## 1. PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Seluruh entitas atau organisasi
diwajibkan  untuk  membuat  laporan  keuangan
dikarenakan  laporan  keuangan  adalah  sebagai jendela  informasi  bagi  pihak-pihak  diluar manajemen untuk mengetahui kondisi perusahaan pada suatu masa pelaporan (Nugroho, 2016). Lebih lanjut, laporan
keuangan merupakan catatan informasi keuangan yang menggambarkan tentang kinerja perusahaan  pada  suatu  periode  akuntansi  yang bertujuan  untuk  memberikan  informasi  tentang posisi  keuangan,  kinerja,  dan  arus  kas perusahaan  yang  bermanfaat  bagi  sebagian besar pengguna laporan keuangan dalam rangka membuat keputusan ekonomi serta menunjukkan suatu pertanggungjawaban manajemen atas penggunaan sumber daya yang dipercayakan  kepada  mereka  (Norbarani  & Rahardjo, 2012; Hardiningsih, 2010).
Laporan  keuangan  dan  audit  memiliki hubungan yang erat dikarenakan audit berfungsi memberikan pendapat yang independen terhadap  laporan  keuangan,  apakah  laporan keuangan suatu entitas atau organisasi menyajikan  hasil  operasi  yang  wajar  dan apakah  informasi  keuangan  tersebut  disajikan dalam  bentuk  yang  sesuai  dengan  kriteria  atau aturan–aturan  yang  telah  ditetapkan  sehingga menjamin  akuntabilitas  dan  integritas  dari laporan  keuangan  (Hardiningsih,  2010;  Nicolin & Sabeni, 2013).  Kualitas audit  akan berpengaruh pada laporan audit yang dikeluarkan  auditor  oleh  karenanya  itu  kualitas audit menjadi hal yang penting dan utama untuk menjamin  akurasi  dari  pemeriksaan  laporan keuangan.
Menurut  Koroy  (2009)  dan  Guna  & Herawaty  (2010),  tujuan  audit  secara  umum atas  laporan  keuangan  yang  dilakukan  oleh auditor  independen  adalah  untuk  menyatakan pendapat atas kewajaran dalam semua hal yang material, posisi keuangan, hasil usaha, dan arus kas  yang  sesuai  dengan  prinsip  akuntansi  yang berlaku  umum.  Laporan  auditor  merupakan sarana bagi auditor untuk menyatakan pendapatnya, atau apabila keadaan mengharuskan untuk menyatakan tidak memberikan  pendapat,  ia  harus  menyatakan apakah auditnya telah dilaksanakan berdasarkan standar  auditing  yang  telah  ditetapkan  oleh regulator.
Fenomena terjadinya penyimpangan dalam pemberian  opini  audit  belakangan  ini  menjadi marak  akibat  tertangkapnya  auditor  badan Pemeriksa  Keuangan  (BPK)  dan  pejabat Kementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal  dan  Transmigrasi  (PDTT)  terkait pemberian uang suap untuk  mendapatkan opini wajar tanpa pengecualian (WTP) (kompas.com, 28/1/2017).  Peristiwa  tersebut  menjadikan kualitas  audit  yang  dikeluarkan  oleh  para auditor  patut  diragukan  (Asyari,  2017).  Dalam
era  sekarang  ini  hasil  WTP  masih  dianggap suatu  pencapaian  yang  prestise  bagi  pejabat kementerian/lembaga  atau  manajemen  dari suatu  entitas  serta  memberikan  persepsi  positif bahwa  keuangannya  telah  dikelola  secara akuntabel, transparan dan terbebas dari korupsi. Disisi  lain  dengan  mendapatkan  opini  WTP mencerminkan keberhasilan capaian dari kinerja  dan  prestasi  manajemen  pada  suatu entitas  atau  organisasi  tersebut  sehingga  dapat dimungkinkan  manajemen  dari  entitas  atau organisasi  tersebut  dipertahankan  jabatannya untuk  periode  berikutnya  (Suwanda,  2014). Namun  demikian    esensi  dari  pemberian  WTP sebenarnya  adalah  apakah  laporan  keuanga yang telah disusun oleh manajemen perusahaan laporan disajikan wajar dan telah sesuai dengan standar  akuntansi  yang  ditetapkan  (Teri  & Darmawan, 2017; Zarmaili, 2017).
Prioritas pembangunan saat ini adalah pada infrastruktur yang mendukung proses industrialisasi seperti: pembangunan pelabuhan, jalan raya, bandara dan sebagainya. Pembangunan  infrastruktur  tersebut  bertujuan untuk  meningkatkan  pertumbuhan  ekonomi yang akan berdampak terhadap turunnya angka kemiskinan  dan  meningkatnya  kesejahteraan masyarakat  (Flora, 2017; Ferrera, 1996). Selain itu,  perkembangan  manufaktur  pada  sektor konsumsi  juga  memiliki  kontribusi  dalam menghasilkan  barang  dan  jasa  yang  langsung dapat memenuhi kebutuhan masyarakat sehingga  dapat  memenuhi  kebutuhan  dari masyrakat  akan  barang-barang  dan  jasa  dalam rangka  meningkatkan  kesejahteraan  mereka (Jackson & Marks, 1999; Mahjabeen, 2008).
Kualitas  audit  memiliki  peranan  penting bagi para stakeholders untuk membuat keputusan  yang  tepat  sehingga  kualitas  audit menjadi  fokus  bagi  seluruh  stakeholders  dalam memilih  KAP  (Abbott  et  al.,  2007;  Fama  & Jensen,  1983;  DeAngelo,  1981;  Francis,  1984). Lebih  lanjut,  banyak  perusahaan-perusahaan bonafid yang cenderung menggunakan jasa dari KAP yang memiliki ukuran besar dalam rangka menjaga  kualitas  auditnya  dan  perusahaan bonafid  tersebut  mampu  untuk  membayar  jasa dari  KAP  tersebut  (Palmrose,  1986;  Myers,  et al.,  2003;  Hay  et  al.,  2006).  Begitu  pula  time budget  pressure,  menurut  Coram  &  Woodliff, (2004);  Willet  &  Page,  (1996);  Otley  &  Pierce (1996);  Gundry  &  Liyanarachchi,  (2007) memiliki  pengaruh  terhadap  kualitas  audit, dikarenakan  semakin  panjang  periode  dalam pemeriksaan  bagi  auditor  dan  anggaran  yang
disediakan  maka  akan  mempermudah  dan mendukung auditor dapat melaksanakan tugasnya dengan baik.
Berdasarkan  fenomena  tersebut  di  atas, maka penelitian ini bertujuan untuk mengetahui faktor-faktor yang mempengaruhi laporan audit yang  berkualitas  pada  perusahaan  manufaktur di sektor barang konsumsi sehingga informasinya  dapat  diandalkan  untuk  berbagai kepentingan (Kurnia & Sofie 2014; Dutadasanovan,  2013;  Zam  &  Rahayu,  2015; Primastuti  &  Suryandari,  2014).  Merujuk penelitian-penelitian  sebelumya  dan  untuk memperbaharui perbendaharaan penelitian serta untuk  mengetahui  kualitas  audit  pada  sektor yang  menjadi  prioritas  pemerintah,  maka faktor-faktor yang mempengaruhi kualitas audit yang  akan  diteliti  adalah    audit  tenure,  ukuran kantor  akuntan  publik  (KAP)  dan  time  budget sehingga  rumusan  masalah  pada  penelitian sebagai berikut:
 Apakah  audit  tenure  berpengaruh  terhadap kualitas audit?
 Apakah ukuran KAP berpengaruh terhadap kualitas audit?
 Apakah  time  budget  pressure  berpengaruh terhadap kualitas audit?.

## 2. TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Audit dan Kelangsungan Usaha
Laporan audit berfungsi sebagai intermediasi  antara  pembuat  atau  manajemen perusahaan  dengan  pengguna  laporan  audit tersebut agar dapat mengambil keputusan sesuai dengan  kepentingannya  masing-masing.  Oleh karenanya  dibutuhkan  audit  yang    berkualitas sehingga kualitas dari tugas pelaporan keuangan
manajemen dapat dipertanggungjawabkan  (Dopuch  &  Simunic, 1982; Watts & Zimmerman, 1990; Klein, 2002; Kothari  et  al.,  2005).  Meningkatnya  kualitas dari pelaporan keuangan mengakibatkan bertambahnya  manfaat  dan  nilai  dari  laporan- laporan  keuangan  digunakan  oleh  investor untuk  memperkirakan  nilai  harga  saham  dalam transaksi investasi.
Selain  itu  opini  audit  going  concern memiliki peran terhadap kelangsungan perusahaan, apabila suatu perusahaan mendapatkan  opini  audit  going  concern,  maka kelangsungan  usaha  dari  suatu  entitas  atau organisasi tersebut patut diragukan (Kuruppu et al.,  2003;  Santosa  &  Wedari  2007;  Carson  et al.,  2012).  Lebih  lanjut  menurut  Habib  et  al.,
(2013)  dan  Nugroho  et  al,  (2018)  perusahaan yang  mendapatkan  opini  audit  going  concern apabila perusahaan tersebut mengalami: kerugian  besar  selama  3  tahun  berturut-turut; kekurangan  modal  kerja  secara  permanen; defisit  laba  ditahan  selama  3  tahun  berturut- turut;  ketidakmampuan  perusahaan  dalam membayar  hutang  jangka  pendek  secara  terus menerus  yang  mengakibatkan  tuntutan  hukum dan  hilangnya  nasabah  yang  mengakibatkan turunnya  omzet  perusahaan  secara  signifikan. Oleh  karenanya  manajemen  dari  perusahaan akan  sangat  peduli  terhadap  opini  audit  going concern  tersebut,  sehingga  auditor  harus independen  untuk  menjaga  kualitas  audit  agar laporan  audit  yang  dihasilkan  benar-benar disajikan  secara  wajar  dan  terhindar  dari  salah saji  yang  material  serta  menghasilkan  laporan audit yang bersih (Johnson et al., 2002; Francis & Yu, 2009).

## 2.2 Pengembangan Hipotesis Penelitian
Pada  penelitian  ini  yang  menjadi variabel  dependennya,  adalah  kualitas  audit sedangkan  variabel  independennya  meliputi: audit  tenure;  ukuran  KAP;  time  budget sehingga dapat dikembangkan hipotesis penelitian sebagai berikut:
 Pengaruh  Audit  Tenure  terhadap  Kualitas Audit
 Pengaruh  Ukuran  KAP  terhadap  Kualitas Audit
 Pengaruh  Time  Budget  terhadap  Kualitas Audit

## 2.3.  Pengaruh  Audit  Tenure  terhadap Kualitas Audit
Audit  tenure  merupakan  masa  perikatan (keterlibatan)  diantara  Kantor  Akuntan  Publik (KAP)  dengan  klien  (perusahaan)  sehubungan dengan  pemberian  jasa  audit  yang  telah disepakati  atau  secara  umum  dapat  juga diartikan sebagai jangka waktu hubungan antara auditor  dengan  kliennya  (Krissindiastuti  & Rasmini,  2016).  Selanjutnya  konsep  audit tenure dengan kualitas audit dapat diintepretasikan, apabila telah terjalin perikatan sebelumnya  antara  auditor  dan  kliennya,  maka auditor  akan  lebih  mudah  untuk  memahami penyajian  dan  pencatatatn  yang  dilakukan  oleh klien sehingga dapat membantu proses pemeriksaan  sehingga  dapat  meningkatkan kualitas audit  (Velte & Stiglbauer, 2012; Velte & Eulerich, 2014).  Berdasarkan uraian tersebut
maka  hipotesis  dalam  penelitian  ini  sebagai berikut:
H1  :  Audit  tenure  berpengaruh  positif terhadap kualitas audit.

## 2.4.  Pengaruh  Ukuran  KAP  terhadap
Kualitas Audit
Besarnya perusahaan mempengaruhi profesionalisme  mereka,  semakin  besar  ukuran perusahaan,  maka  semakin  profesional  mereka dalam  mengerjakan  kewajibannya  (Greenwood et al., 1990; Lowendahl 2005; Von Nordenflycht,  2010).  Apabila  dikaitkan  dengan ukuran KAP, maka semakin besar ukuran KAP, maka  mereka  memiliki  tim  yang  kompeten dibidangnya  sehingga  memiliki  potensi  untuk meningkatkan  kualitas  audit  yang  dihasilkan oleh KAP tersebut (DeAngelo, 1981; Reynolds & Francis, 2000; Ashbaugh et al., 2003). Lebih lanjut,  memperkuat  pendapat  tersebut  menurut Lee  &  Mande  (2003)  jika  auditor  dan  klien sama-sama  memiliki  ukuran  yang  relatif  kecil, maka  terdapat  potensi  bahwa  penghasilan auditor akan tergantung  pada  fee  audit  yang diterima  dari  kliennya  yang  mengakibatkan KAP  yang  berskala  kecil  cenderung    tidak independen  terhadap  kliennya.  Begitupun sebaliknya, jika KAP berukuran besar, maka ia cenderung  lebih  independen  terhadap  kliennya, baik  ketika  kliennya  berukuran  besar  maupun kecil.  Watts  &  Zimmerman  (1990)  juga berpendapat  semakin  besar  ukuran  KAP  maka akan  semakin    baik    kualitas  audit  yang  akan dihasilkan  selaras  dari  pendapat  Dopuch  & Simunic  (1982)  yang  menyatakan  pula  bahwa KAP    yang  lebih  besar  dapat  memberikan kualitas yang lebih tinggi pula karena memiliki reputasi  yang  tinggi.  Berdasarkan  uraian tersebut  maka  hipotesis  dalam  penelitian  ini sebagai berikut:
H2  :  Ukuran  KAP  berpengaruh  positif terhadap kualitas audit
2.5 Pengaruh Time Budget Pressure terhadap Kualitas Audit
Time  budget  pressure  atau  keterbatasan anggaran  waktu  merupakan  fenomena  biasa yang terjadi pada saat dilaksanakannya pemeriksaan audit oleh auditor (Otley & Pierce, 1996;  Pierce  &  Sweeney  2004).  Kondisi keterbatasan  waktu  dan  anggaran  merupakan kondisi  yang  harus  dapat  diantisipasi  secara professional  oleh  seorang  auditor  pada  saat menerima pekerjaan dengan telah mempertimbangkan  ruang  lingkup  pekerjaan dengan waktu dan anggaran yang telah menjadi
komitmen  antara  auditor  dengan  kliennya (Arisinta,  2013;  Atiqoh  &  Riduwan,  2016). Dengan  terdapatnya  kesesuaian  antara  ruang lingkup  pekerjaan  dengan  penetapan  waktu pemeriksaan dan anggaran yang telah disediakan,  maka  auditor  akan  berusaha menyelesaikan  pekerjaannya  secara  efektif tanpa  mengurangi  sampel  pemeriksaan  dan tetap  mempertahankan  kualitas  audit  (Pratiwi, 2008;  Florensia,  2012).   Berdasarkan  uraian tersebut  maka  hipotesis  dalam  penelitian  ini sebagai berikut:
H3  :  Time  budget  pressure  berpengaruh positif terhadap kualitas audit.

## 2.6 Kerangka Pemikiran
Berdasarkan  hubungan  antara  variabel independen  dan  variabel  dependen  yang  telah disampaikan pada literatur review dan pengembangan  hipotesi  di  atas,  maka  dapat diilustrasikan sebagai berikut:

## Sumber: penulis,tahun 2018
Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran

## 3. METODOLOGI

## 3.1 Jenis dan Variabel Penelitian
Berdasarkan  jenis  data  yang  digunakan, penelitian  ini  termasuk  penelitian  kuantitatif karena menggunakan data berupa angka-angka. Metode  penelitian  kuantitatif  dapat  diartikan sebagai  metode  penelitian  yang  berlandaskan pada  filsafat  positivisme,  digunakan  untuk meneliti  pada  populasi  atau  sampel  tertentu, teknik  pengambilan  sampel  pada  umumnya dilakukan  secara  random,  pengumpulan  data menggunakan  instrumen  penelitian,  analisis data  bersifat  kuantitatif/statistik  dengan  tujuan untuk  menguji  hipotesis  yang  telah  ditetapkan. Variabel pada penelitian ini terdiri dari variabel dependen  (Y)  dan  variabel  independen  (X) sebagai berikut:
 Variabel Dependen:
 Kualitas Audit:
Kualitas audit (Y) adalah segala kemungkinan yang terjadi saat auditor melakukan  audit  atas  laporan  keuangan  klien dapat  menemukan  adanya  pelanggaran  dalam
Time budget pressure Audit Tenure Ukuran KAP Kualitas Audit + + +
sistem pencataan akuntansi klien dan melaporkan  dalam  bentuk  laporan  keuangan auditan, dimana laporan tersebut harus berpedoman  pada  standar  auditing  dan  kode etik  akuntan  publik  yang  berlaku  untuk memberikan  pendapatnya  tentang  kewajaran laporan  keuangan  yang  dibuat oleh  manajemen dalam  bentuk  laporan  audit  yang  berkualitas dengan mempertahankan berbagai atribut kualitas  audit.  Dalam  penelitian  ini  kualitas audit  diukur  menggunakan  variabel  dummy. Variabel  dummy  adalah  sebuah  variabel nominal  yang  digunakan  dalam  model  regresi yang  diberi  kode  0  dan  1.  Laporan  keuangan audit  yang  mendapat  kualitas  audit  opini  wajar tanpa pengecualian (unqualified opinion) diberi kode  1,  sedangkan  kualitas  audit  selain  opini wajar  tanpa  pengecualian  (  non  unqualified opinion) diberi kode 0.
 Variabel Independen:
 Audit tenure
Audit  tenure  (X1)  merupakan  lama hubungan  KAP  dengan  perusahaan.  Audit tenure diukur dengan menghitung jangka waktu (bulan/tahun)  dimana  KAP  yang  sama  telah melakukan  perikatan  audit.  Variabel  ini  diukur secara  kuantitatif  dalam  jumlah  tahun.  Adapun formula audit tenure adalah sebagai berikut:
Audit  Tenure  =  Tahun  Laporan  Audit-Tahun Awal KAP Melakukan Perikatan Audit

##  Ukuran KAP
Ukuran  KAP  (X2)  dibedakan  atas  dua  yaitu (KAP  Big  Four  dan  Internasional)  dan  (KAP Non-Big  four  dan  non  Internasional),  diukur berdasarkan porsi KAP yang berafiliasi dengan KAP  Big  Four  dan  Internasional  dengan  KAP yang  tidak  berafiliasi  dengan  KAP  Big  Four dan  Internasional.  Ukuran  KAP  diukur  dengan menggunakan variabel dummy dimana angka 1 diberikan jika auditor yang mengaudit perusahaan klien merupakan auditor dari afiliasi KAP  Big  four  atau  Internasional,  dan  0  jika perusahaan  klien  diaudit  oleh  KAP  Non-Big Four atau non-Internasional.
 Time budget
Time budget pressure (X3) adalah keterbatasan anggaran waktu adalah kondisi yang menunjukkan auditor dituntut untuk melakukan efisiensi  terhadap  anggaran  waktu  yang  telah disediakan  untuk  menyelesaikan  pekerjaan pemeriksaan sesuai dengan perikatan yang telah disepakati  antara  auditor  dengan  klien.  Time budget  pressure  dapat  diartikan  sebagai
lamanya waku yang dibutuhkan untuk menyelesaikan proses audit oleh auditor diukur dari  tanggal  tutup  buku  pada  tanggal  31 Desember sampai dengan tanggal yang tercantum  dalam  laporan  auditor  independen. Variabel  ini  diukur  secara  kuantitatif  dalam jumlah  hari.  Adapun  formula  dari  time  budget pressure adalah sebagai berikut:

## Time Budget Pressure = Tanggal Laporan Audit- Tanggal Laporan Keuangan
Berdasarkan  hal  tersebut,  maka  persamaan dalan penelitian ini adalah sebagai berikut:
…. (1)
Keterangan:
Y/(1-Y) =  Dummy  variabel  kualitas  audit (kategori 0 untuk Non Unqualified Opinion dan kategori 1 untuk Unqualified Opinion).
X1 = Audit Tenure X2 =  Ukuran KAP X3 =  Time Budget Pressure a =  Konstanta b =  Koefisien Regresi

## 3.2 Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi  adalah  wilayah  generalisasi  yang terdiri  atas  objek/subjek  yang  mempunyai kualitas  dan  karakteristik  tertentu  ditetapkan untuk dipelajari dan kemudian diambil kesimpulan.  Populasi  dalam  penelitian  ini adalah  perusahaan  manufaktur  industri  sektor barang  konsumsi  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  pada  tahun  2014,  2015,  dan  2016. Selanjutnya  sampel  adalah  bagian  dari  jumlah dan  karakteristik  yang  dimiliki  oleh  populasi tersebut.  Teknik  pengambilan  sampel  yang digunakan adalah dengan menggunakan metode purposive  sampling,  yaitu  teknik  pemilihan sampel  secara  tidak  acak  yang  informasinya diperoleh dengan menggunakan kriteria tertentu dimana  umumnya  disesuaikan  dengan  tujuan atau masalah penelitian. Kriteria-kriteria tersebut dalam penelitian ini sebagai berikut:  Perusahaan yang terdaftar dalam perusahaan  manufaktur  sektor  industri barang  konsumsi  di  Bursa  Efek  Indonesia secara berturut-turut pada tahun 2014-2016;
 Perusahaan  manufaktur  sektor  industri barang  konsumsi  yang  menyampaikan laporan keuangan tahunan dan telah diaudit oleh auditor independen;
 Perusahaan yang   menggunakan mata uang Rupiah dalam laporan keuangan.

## Tabel 3.1 Mekanisme Pemilihan Sampel Penelitian

## Sumber: penulis,tahun 2018
Berdasarkan  kriteria  di  atas,  maka  perusahaan manufaktur  industri  sector  barang  konsumsi yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  dalam penelitian  ini  adalah  sebanyak  30  perusahaan. Periode  waktu  dalam  penelitian  ini  adalah selama  3  kali  publikasi  laporan  keuangan tahunan  (2014,  2015,  dan  2016)  sehingga jumlah  data  yang  digunakan  sebanyak  90  data penelitian. Berikut nama-nama perusahaan yang memenuhi kriteria sampel penelitian:
Tabel 3.2 Sampel Perusahaan Sub Sektor Makan dan Minuman
Sumber: penulis,tahun 2018
Tabel 3.3 Sampel Perusahaan Sub Sektor Rokok

## Sumber: penulis,tahun 2018
Tabel 3.4 Sampel Perusahaan Sub Sektor Farmasi

## Sumber: penulis,tahun 2018
Tabel 3.5 Sampel Perusahaan Sub Sektor Kosmetik & Keperluan Rumah Tangga

## Sumber: penulis,tahun 2018
Tabel 3.6 Sampel Perusahaan Sub Sektor Peralatan Rumah Tangga

## Sumber: penulis,tahun 2018

## 3.3 Tempat dan Waktu Penelitian
Penelitian  ini  dilakukan  pada  perusahaan manufaktur  industri  sektor  barang  konsumsi yang terdaftar pada Bursa Efek Indonesia tahun 2014-2016.  Berdasarkan  data  yang  diperoleh melalui  situs  resmi  Bursa  Efek  Indonesia  di www.idx.co.id .

## 3.4 Metode Pengumpulan Data
Teknik pengumpulan data dalam penelitian ini  dilakukan  dengan  metode  dokumentasi. Metode  dokumentasi  dilakukan  dengan  cara mengumpulkan  berupa  data  sekunder  yang dipublikasi  oleh  Indonesia  Stock  Exchange (IDX)  tentang  perusahaan  manufaktur  industri sektor barang konsumsi yang terdaftar di Bursa Efek  Indonesia  periode  tahun  2014,  2015,  dan 2016.

## 3.5 Metode Analisis Data
Metode  analisis  yang  digunakan  dalam penelitian ini adalah metode analisis kuantitatif. Dengan menjabarkan data dengan menggunakan  analisis  statistik  yang  bertujuan untuk  melihat  apakah  terdapat  pengaruh  antara audit  tenure,  ukuran  KAP,  dan  time  budget
No Keterangan
Jumlah 1 Jumlah perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi yang terdaftar di BEI secara berturut-turut pada tahun 2014 - 2016 40 2 Perusahaan yang tidak menyajikan laporan keuangan hasil auditan pada tahun 2014 - 2016 (9) 3 Perusahaan yang disuspensi (1) 4 Jumlah sampel perusahaan yang memenuhi kriteria penelitian 30
No Kode Nama Perusahaan 1
ALTO Tri Banyan Tirta Tbk, PT 2 CEKA Wilmar Cahaya Indonesia Tbk, PT (d.h Cahaya Kalbar Tbk, PT) 3 DLTA Delta Djakarta Tbk, PT 4 ICBP Indofood CBP Sukses Makmur Tbk, PT 5 INDF Indofood Sukses Makmur  Tbk, PT 6 MLBI Multi Bintang Indonesia Tbk, PT 7 MYOR Mayora Indah Tbk, PT 8 PSDN Prashida Aneka Niaga Tbk, PT 9 ROTI Nippon Indosari Corporindo Tbk, PT 10 SKBM Sekar Bumi Tbk, PT 11 SKLT Sekar Laut Tbk, PT
12
STTP Siantar Top Tbk, PT
13 ULTJ
Ultra Milk Industry and Trading Company Tbk, PT
No Kode
Nama Perusahaan
14
GGRM Gudang Garam Tbk. 15 HMSP Handjaya Mandala Sampoerna Tbk. 16 RMBA Bentoel International Investama Tbk. 17 WIIM Wismilak Inti Makmur Tbk.
No Kode Nama Perusahaan 18 INAF Indofarma (Persero) Tbk. 19 KAEF Kimia Farma (Persero) Tbk. 20 KLBF Kalbe farma Tbk. 21 MERK Merck Indonesia Tbk. 22 PYFA Pyridam Farma Tbk. 23 SCPI Merck Sharp Dohme Pharma Tbk.
24 TSPC Tempo Scan Pacific Tbk.
pressure  terhadap  kualitas  audit.  Adapun analisis  data  yang  digunakan  dalam  penelitian ini  adalah  analisis  statistik  deskriptif,  uji kelayakan model dan uji analisis regresi logistik dengan  menggunakan  program  statistic  SPSS Versi 23.

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 4.1 Analisis Statistik Deskriptif Penelitian
Statistik deskriptif disajikan untuk memberikan  informasi  mengenai  karakteristik variabel-variabel penelitian khususnya mengenai  rata-rata  (mean),  standar  deviasi (standar  deviation),  nilai  maksimum  dan  nilai minimum. Pada tabel 4.1 di bawah ini disajikan hasil  pengujian  statistik  deskriptif  mengenai variable  kualitas  audit,  audit  tenur,  ukuran KAP, dan time budget pressure.
Tabel 4.1 Hasil Uji Statistik Deskriptif
Sumber: penulis,tahun 2018
Dalam  penelitian  ini,  kualitas  audit diukur  dengan  melihat  jenis  opini  yang dibuat  oleh  auditor  yaitu  Unqualified Opinion  dan  Non  Unqualified  Opinion. Berdasarkan  tabel  4.1,  hasil  uji  statistik deskriptif  variabel  opini  audit  diperoleh nilai  tertinggi  sebesar  1  dan  terendah sebesar 0 dengan nilai rata-rata sebesar 0.68
dan standar deviasi sebesar 0.47.
Selanjutnya  hasil  uji  statisktik  deskriptif jumlah  pengamatan  untuk  variable  audit tenure  adalah  sebesar  90  pengamatan  yang diperoleh  dari  30  perusahaan  dengan periode  3  tahun  diketahui  memiliki  arti bahwa  dari  3  tahun  pengamatan  yang dilakukan  diketahui  tenure  minimum  yang terjadi  antara  KAP  dan  kliennya  adalah  1 tahun,  sedangkan  tenure  maksimum  antara KAP  dengan  kliennya  adalah  7  tahun  nilai rata-rata  audit  tenure sampel  sebesar  4.9 tahun dan standar deviasi sebesar 1.8 tahun.
Ukuran KAP diukur dengan melihat ukuran KAP   yaitu Big 4 dan Non Big 4. Hasil uji statistik  deskriptif  variabel  ukuran  KAP diperoleh  nilai  tertinggi  sebesar  1  dan terendah  sebesar  0  dengan  nilai  rata-rata sebesar  0.47  dan  standar  deviasi  sebesar 0.50. Hasil  uji  statistik  deskriptif  variabel time  budget  pressure  diperoleh  nilai tertinggi  sebesar  172  dan  terendah  sebesar 51  dengan  nilai  rata-rata  sebesar  80.3  dan standar deviasi sebesar 19.6.

## 4.2 Menilai kelayakan model regresi
Tabel 4. 2 Hasil Uji Hosmer dan Lemeshow

## Sumber: penulis,tahun 2018
Berdasarkan  Tabel  4.2  dapat  dilihat  nilai Chi  Square  sebesar  11.481  dengan  signifikansi sebesar  0.176  diatas  0.05  menunjukkan  bahwa model  regresi  mampu  memprediksi  nilai observasi  atau  dapat  dikatakan  model  dapat diterima dan digunakan dalam analisis selanjutnya karna cocok dengan observasinya.
4.3  Menguji  keseluruhan  model  ( Overall Model Fit )
Tabel 4.3 Perbandingan Nilai -2LL awal dengan -2LL akhir

## Sumber: penulis,tahun 2018
Berdasarkan  Tabel  4.3  menunjukkan bahwa  nilai  -2LL  awal  adalah  sebesar  113.136 dan  nilai  -2LL  akhir  mengalami  penurunan menjadi  105.976  setelah  dimasukkan  ketiga variabel independen. Hal tersebut menunjukkan bahwa  model  model  yang  dihipotesiskan  fit dengan data.
4.4  Koefisien  Determinasi  ( Nagelkerke  R Square )
Nilai  uji  koefisien  determinasi  R 2 dapat dilihat pada tabel 4.4 sebagai berikut:
Tabel 4.4 Nilai Cox & Snell R Square

## Sumber: penulis,tahun 2018
Pada  tabel  4.4  dapat  dilihat  nilai  Cox  & Snell  R  Square  sebesar  0.076  yang  berarti variabilitas  variabel  kualitas  audit  yang  dapat dipengaruhi  oleh  variabel  audit  tenure,  ukuran KAP,  dan t ime  budget  pressure  adalah  sebesar 7,6%,  sedangkan  sisanya  92,4%  dipengaruhi oleh variabel lain yang tidak diteliti.

## 4.5 Analisis Regresi Logistik
Tabel 4.5. Hasil Uji Analisis Regresi Logistik

## Sumber: penulis,tahun 2018
Berdasarkan  tabel  4.5  di  atas,  maka  dapat disusun persamaan sebagai berikut:
( ) = – 1.797 + 0.381X1– 0.504X2+ 0.012X3
Selanjutnya  berdasarkan  persamaan  tersebut  di atas  dapat  diinterpretasikan    Variabel  konstan model  regresi  logistik  mempunyai  koefisien negatif  sebesar  1.797  yang  berarti jika  variabel lain  dianggap  nol  maka  kualitas  audit mengalami penurunan sebesar 1.797 satuan.
Hasil  pengujian  hipotesis  pertama menunjukkan  bahwa  nilai  koefisien  regresi variabel  audit  tenure  sebesar  0.381  adalah positif.  Hal  ini  berarti  bahwa  variabel  ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap kualitas  audit.  Sehingga  bertambahnya  audit tenure  KAP  melaksanakan  audit  terhadap kliennya  maka  kualitas  auditnya  akan  semakin bertambah  baik,  dalam  hal  ini  jangka  waktu perikatan  audit  tidak  melebihi  batas  waktu regulasi yang telah di tetapkan. Nilai signifikansi sebesar 0.014 lebih kecil dari 0.05. Hal  ini  berarti  bahwa  variabel  audit  tenure berpengaruh  signifikan  terhadap  kualitas  audit.
Berdasarkan  hal  tersebut,  maka  dengan  adanya perikatan  sebelumnya  akan  memudahkan  bagi auditor dalam melakukan pemeriksaan selanjutnya  sehingga  kualitas  dari  hasil  audit dapat ditingkatkan. Selanjutnya dengan terdapatnya regulasi pembatasan jangka perikatan dan rotasi auditor didalam melaksanakan  pemeriksaan  akan  mengurangi risiko terjadinya penyimpangan dalam pemberian  opini  audit,  karena    auditor  akan lebih independen dalam melakukan pemeriksaan dan terbebas dari tekanan permintaan klien (Velte & Azibi, 2015)..
Hasil  pengujian  hipotesis  kedua  menunjukkan bahwa  nilai  koefisien  regresi  variabel  ukuran KAP  sebesar  -0.504  adalah  negatif.  Hal  ini berarti bahwa variabel ukuran KAP berpengaruh  negatif  terhadap  kualitas  audit. Nilai signifikansi sebesar 0.363 lebih besar dari 0.05.  Hal  ini  berarti  bahwa  variabel  ukuran KAP  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap kualitas  audit  sehingga  besarnya  ukuran  KAP menjamin  kualitas  audit  makin  baik.  Seorang auditor yang bekerja baik di KAP besar maupun pada  KAP  kecil  mereka  telah  terikat  dengan standar  kompetensi  profesionalisme  sehingga dimanapun  mereka  bekerja  pada  KAP  baik besar  maupun  kecil,  maka  mereka  akan melakukan  pemeriksaan  sesuai dengan  regulasi dan  standarnya  yang  telah  ditetapkan  (Joshy  et al., 2015; Pratoomsuwan, 2017).
Hasil  pengujian  hipotesis  ketiga  menunjukkan bahwa  nilai  koefisien  regresi  variable  time budget  pressure  sebesar  0.012  adalah  positif. Hal  ini  berarti  bahwa  variabel  time  budget pressure  berpengaruh  positif  terhadap  kualitas audit.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  dalam menerima  pekerjaan,  seorang  auditor  telah memahami ruang lingkup pekerjaannya terlebih dahulu sehingga mampu membuat perencanaan baik  dari  sisi  waktu  pemeriksaan  maupun anggaran yang diperlukan untuk menyelesaikan pekerjaan  tersebut  sehingga  dapat  dikatakan adanya  keterbatasan  waktu  dan  anggaran  dapat meningkatkan  kualitas  audit  (Otley  &  Pierce, 1996;  Houston,  1999;  Nelson  &  Tan,  2005). Namun  demikian  hasil  regresi  menunjukkan signifikansi sebesar  0.382 lebih  besar dari 0.05 yang  menyebabkan  variabel  time  budget pressure  berpengaruh  tidak  signifikan  terhadap kualitas audit.

## 5. PENUTUP
Atas  dasar  hasil  analisis  data  serta pembahasan yang sudah diuraikan, dapat ditarik
simpulan bahwa variabel ukuran KAP dan time budget pressure tidak berpengaruh pada kualitas audit. Hal tersebut dikarenakan seorang auditor dalam melaksanakan tugasnya harus didasarkan atas  kompetensi  dan  standar  yang  telah ditetapkan  sehingga  ukuran  KAP  tidak  dapat merefleksikan  semakin  besar  KAP,  maka kualitas  audit  akan  semakin  baik.  Sedangkan keterbatasan  waktu  dan  anggaran  adalah  untuk memotivasi  mereka  untuk  bekerja  efektif  dan berdasarkan  atas  ruang  lingkup  pekerjaan pemeriksaan  yang  telah  disepakati  antara  klien dan  auditor.  Sedangkan  untuk  variabel  audit tenure  berpengaruh  positif  dan  signifikan  pada kualitas  audit  di  perusahaan  manufaktur  yang terdaftar di BEI periode 2014-2016.

## DAFTAR PUSTAKA
Arisinta,  O.  (2013).  Pengaruh  Kompetensi, Independensi, Time Budget Pressure, dan Audit Fee Terhadap Kualitas Audit Pada
Kantor Akuntan Publik di Surabaya. Jurnal  Ekonomi  dan  Bisnis Airlangga (JEBA)| Journal of Economics and Business Airlangga , 23 (3).
Ashbaugh,  H.,  LaFond,  R.,  &  Mayhew,  B.  W.
(2003). Do
nonaudit services
compromise auditor independence? Further evidence. The Accounting
Review , 78 (3), 611-639.
Asyari,  F.  (2017).  OPERASI  TANGKAP
TANGAN  (OTT)  DI  PUSAT  DAN DAERAH  UNTUK  MERAIH  WTP TERKAIT MASALAH PELANGGARAN HUKUM. LEGALITAS , 2 (1), 57-66.
Atiqoh, N., & Riduwan, A. (2016). PENGARUH  DUE  PROFESSIONAL CARE,  MOTIVASI  AUDITOR,  TIME

## BUDGET PRESSURE TERHADAP
KUALITAS  AUDIT. Jurnal  Ilmu  dan Riset Akuntansi , 5 (2).
Carson,  E.,  Fargher,  N.  L.,  Geiger,  M.  A., Lennox,  C.  S.,  Raghunandan,  K.,  & Willekens, M. (2012). Audit reporting for going-concern  uncertainty:  A  research synthesis. Auditing: A Journal of Practice & Theory , 32 (sp1), 353-384.
Coram,  P.,  Ng,  J.,  &  Woodliff,  D.  R.  (2004). The effect of risk of misstatement on the propensity  to  commit  reduced  audit
quality acts under time budget pressure. Auditing: A Journal of Practice
& Theory , 23 (2), 159-167.
DeAngelo, L. E. (1981). Auditor size and audit quality. Journal of accounting and economics , 3 (3), 183-199.
Dopuch, N., & Simunic, D. (1982).
Competition  in  auditing:  An  assessment. In Fourth Symposium on auditing research (Vol.  401,  p.  405).  Urbana,  IL: University of Illinois.
Dutadasanovan,  Y.  (2013). Pengaruh  Time Budget  Pressure  Terhadap  Kualitas Audit  Dengan  Independensi  Sebagai Variabel  Intervening  (Studi  Kasus  Pada BPK  RI  Perwakilan  Provinsi  Jawa Tengah) (Doctoral
dissertation,
Universitas Negeri Semarang).
Fama,  E.  F.,  &  Jensen,  M.  C.  (1983).  Agency problems and residual claims. The Journal  of  Law  and  Economics , 26 (2),
327-349.
Ferrera,  M.  (1996).  The'Southern  model'of welfare  in  social  Europe. Journal  of European social policy , 6 (1), 17-37.
Flora, P. (2017). Development of welfare states in Europe and America . Routledge.
Florensia,  M.  A.  (2012). Pengaruh  Tekanan
Anggaran  Waktu  dan  Sikap  Skeptisme Profesional Auditor Terhadap Keberhasilan dalam Mendeteksi Kecurangan (Doctoral
dissertation,
Program Studi Akuntansi FEB-UKSW).
Francis, J. R., & Yu, M. D. (2009). Big 4 office size  and  audit  quality. The  Accounting Review , 84 (5), 1521-1552.
Francis,  J.  R.  (1984).  The  effect  of  audit  firm size  on  audit  prices:  A  study  of  the Australian market. Journal of accounting and economics , 6 (2), 133-151.
Greenwood,  R.,  Hinings,  C.  R.,  &  Brown,  J. (1990). ―P2-form‖ strategic management: corporate practices in professional partnerships. Academy  of  management journal , 33 (4), 725-755.
Guna, W. I., & Herawaty, A. (2010). Pengaruh Mekanisme Good Corporate Governance, Independensi Auditor, Kualitas Audit dan Faktor  Lainnya  Terhadap  Manajemen
Laba. Jurnal bisnis dan akuntansi , 12 (1), 53-68.
Gundry, L. C., & Liyanarachchi, G. A. (2007). Time budget pressure, auditors' personality  type,  and  the  incidence  of reduced  audit  quality  practices. Pacific Accounting Review , 19 (2), 125-152.
Habib,  A.,  Uddin  Bhuiyan,  B.,  &  Islam,  A.
(2013). Financial distress, earnings management  and  market  pricing  of accruals  during  the  global  financial crisis. Managerial  Finance , 39 (2),  155- 180.
Hardiningsih, P. (2010). Pengaruh Independensi,  Corporate  Governance, dan  Kualitas  Audit  Terhadap  Integritas
Laporan Keuangan. Jurnal Ilmiah Kajian Akuntansi , 2 (1).
Hay,  D.  C.,  Knechel,  W.  R.,  &  Wong,  N. (2006).  Audit  fees:  A  Meta ‐ analysis  of the  effect  of  supply  and  demand attributes. Contemporary accounting research , 23 (1), 141-191.
Houston,  R.  W.  (1999).  The  effects  of  fee pressure  and  client  risk  on  audit  seniors' time budget decisions. Auditing: a journal  of  practice  &  theory , 18 (2),  70-
86.
Jackson, T., & Marks, N. (1999). Consumption, sustainable  welfare  and  human  needs— with  reference  to  UK  expenditure patterns between 1954 and
1994. Ecological  Economics , 28 (3),  421- 441.
Johnson, V.  E., Khurana,  I.  K.,  &  Reynolds, J. K.  (2002).  Audit ‐ firm  tenure  and  the quality of financial reports. Contemporary accounting research , 19 (4), 637-660.
Joshy,  J.,  Desai,  N.,  &  Agarwalla,  S.  K.
(2015). Are  Big  4  Audit  Fee  Premiums Always  Related  to  Superior  Audit Quality?  Evidence  from  India’s  Unique Audit Market (No. WP2015-03-10). Indian Institute of Management Ahmedabad,  Research  and  Publication
Department.
Koroy,  T.  R. (2009).  Pendeteksian Kecurangan (Fraud)  Laporan  Keuangan  oleh  Auditor
Eksternal. Jurnal Akuntansi dan
Keuangan , 10 (1), PP-22.
Kurnia,  W.,  &  Sofie,  K.  (2014).  Pengaruh Kompetensi, Independensi, Tekanan Waktu,  dan  Etika  Auditor  terhadap Kualitas  Audit. E-Journal  Akuntansi  FE Universitas Trisakti , 1 (2), 2339-0832.
Klein,  A.  (2002).  Audit  committee,  board  of director  characteristics,  and  earnings management. Journal  of  accounting  and economics , 33 (3), 375-400.
Kothari,  S.  P.,  Leone,  A.  J.,  &  Wasley,  C.  E.
(2005).
Performance matched
discretionary  accrual  measures. Journal of accounting and economics , 39 (1), 163- 197.
Krissindiastuti,  M.,  &  Rasmini,  N.  K.  (2016).
Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Opini Audit Going Concern. E-Jurnal Akuntansi , 451-481
Kuruppu, N., Laswad, F., & Oyelere, P. (2003). The efficacy of liquidation and bankruptcy prediction models for assessing going concern. Managerial auditing journal , 18 (6/7), 577-590.
Lee, H. Y., & Mande, V. (2003). The effect of the  Private  Securities  Litigation  Reform Act  of  1995  on  accounting  discretion  of client  managers  of  Big  6  and  non-Big  6 auditors. Auditing: A Journal of Practice
& Theory , 22 (1), 93-108.
Lowendahl,  B.  (2005). Strategic  management of professional service firms . Copenhagen Business School Press DK.
Mahjabeen,  R.  (2008).  Microfinancing  in Bangladesh:  Impact  on  households, consumption  and  welfare. Journal  of Policy modeling , 30 (6), 1083-1092.
Nicolin,  O.,  &  Sabeni,  A.  (2013).  Pengaruh struktur  corporate  governance,  audit tenure,  dan  spesialisasi  industri  auditor terhadap
integritas laporan keuangan. Diponegoro Journal of Accounting , 655-666. Norbarani, L., & Rahardjo, S. N. (2012). Pendeteksian kecurangan
laporan Keuangan dengan analisis fraud Triangle  yang  diadopsi  dalam  sas  no. 99 (Doctoral dissertation,
Fakultas Ekonomika dan Bisnis).
Nugroho,  A.  S.  (2016).  Pengaruh  Karakteristik
Perusahaan  Terhadap  Tingkat  Keluasan Pengungkapan  Laporan  Keuangan  pada Sektor  Industri  Makanan  Dan  Minuman Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Ilmu dan Riset
Akuntansi , 1 (12).
Nugroho,  L.,  Nurrohmah,  S.,  &  Anasta,  L.
(2018). FAKTOR-FAKTOR
YANG MEMPENGARUHI OPINI AUDIT GOING CONCERN. Jurnal Sistem nformasi, Keuangan, Auditing & Perpajakan , 2 (2), 96-111.