e-ISSN: 2548-9925

## Sustainability  Reporting: Sebuah Analisis Bibliometrik Pada Database Scopus
Ajeng Tita Nawangsari a,* , Mochammad Ilyas Junjunan b and Resha Dwi Ayu Pangesti Mulyono c a Universitas Islam Negeri Sunan Ampel Surabaya, ajeng.tita@uinsby.ac.id, Indonesia
b Universitas Islam Negeri Sunan Ampel Surabaya, mij@uinsby.ac.id, Indonesia
c Universitas Jember, reshadwiayupm.feb@unej.ac.id, Indonesia
Abstract. The aims of this study is to capture the development of sustainability reporting research using the Scopus Database. This study use bibliometric method to present quantitative result in capturing those development. There are several indicators used such as citation numbers, authorship, source of the articles, theory mapping, research approaches and country. The result show that the highest citation number for sustainability reporting were 861. The most research approach used is qualitative and the commonly used theories in the field of sustainability reporting is legitimacy and stakeholders theory. García-Sánchez I.M was the most productive author in publishing sustainability reporting research with 12 total number of publication. Based on the article source journal of cleaner production was the most leading journal in sustainability reporting research with 76 publications on it. Based on the country, USA has the highest number of sustainability reporting publication than many other countries.
Keywords: Sustainability reporting, Bibliometric analysis, Scopus database.
* Corresponding author. E-mail: ajeng.tita@uinsby.ac.id
Pendahuluan Konsep sustainability sudah sejak lama didengungkan sebagai konsep yang digunakan untuk mendapatkan  suatu  legitimasi  dari  masyarakat  (Aras dan  Crowther,  2009)[2].  Konsep  ini  mulai  dikenal sejak  adanya  Rio  Earth  Summit  yang  diadakan  di Brazil  pada  tahun  1992  namun  jauh  sebelum diadakannya pertemuan tersebut, sudah ada perusahaan  yang  mengimplementasikan  konsep sustainability melalui  penyediaan environmental report (Kolk, 2004)[14]. Sebelum konsep sustainability dikenal, pemahaman mengenai tanggungjawab  perusahaan  hanya  ditujukan  pada pemenuhan  kepentingan  investor  dan  kreditor  saja. Hal tersebut bisa dilihat dari bentuk laporan keuangan perusahaan dengan single focus yaitu pada  indikator- indikator keuangan.
Kolk (2004)[14] menyatakan bahwa sejak pertama kali environmental  report dipublikasikan, banyak sekali  perusahaan  yang  mengikuti  langkah  tersebut dengan mempublikasikan  informasi  tambahan  dalam pelaporan  tahunannya.  Pada  awal  era  kemunculan konsep sustainability, laporan  yang  dipublikasikan bukan  hanya  berfokus  pada environmental  report tetapi juga social report .  Hal tersebut karena menurut Lee  Brown,  Guidry,  and  Patten  (2009)[16]  beberapa informasi tambahan seperti informasi lingkungan dan sosial  juga  merupakan  informasi  yang  dapat meningkatkan  reputasi  perusahaan.  Selain  itu, penyediaan informasi tersebut juga dapat meningkatkan  nilai  perusahaan  yang  dalam  jangka panjang  menunjang  keberlanjutan  usaha  perusahaan (Kuzey  dan  Uyar,  2017)[15].  Sejalan  dengan  itu, penelitian-penelitian yang berkaitan dengan sustainability reporting juga mulai banyak bermunculan.  Dari  data  Scopus,  penelitian  tentang sustainability  reporting pertama  kali  di  publikasikan pada  tahun  1998  yang  ditulis  oleh  Nitikin  D  dan Brooks  J  dengan  judul “Sustainability  auditing  and reporting: The canadian experience” . Ditahun-tahun selanjutnya  jumlah  penelitian  makin  bertambah sehingga  perkembangan  penelitian sustainability reporting pun  sudah  bisa  diamati.  Walaupun demikian, pengamatan secara objektif perkembangan penelitian  sustainability  reporting  belum  bisa dilakukan  secara  optimal  karena  sebagian  besar penelitian  yang  membahas  tentang    perkembangan penelitian sustainability reporting biasanya menggunakan  basis  pendekatan  kualitatif    yang cenderung menimbulkan bias (Tranfield, Denyer, and Smart,  2003)[27].  Penelitian  ini  kemudian  mencoba
menjembatani gap tersebut  dengan  menyajikan perkembangan  penelitian sustainability  reporting secara  kuantitatif  dengan  menggunakan  pendekatan bibliometrik.
Beberapa  informasi  yang  akan  disajikan  secara kuantitatif  dalam  penelitian  ini  diantaranya  adalah jumlah  sitasi  artikel,  penulis  artikel,  sumber  artikel, pemetaan teori, pendekatan penelitian dan negara asal artikel.  Masing-masing  informasi  tersebut  dibahas secara  mendalam  sehingga  dapat  memberikan gambaran tentang perkembangan penelitian sustainability reporting . Selain itu, penelitian ini juga bisa  membantu  para  peneliti  lainnya  untuk  dapat memetakan  penelitian sustainability  reporting dan memberikan wawasan terkait dengan kinerja publikasi sustainability  reporting .  Database  Scopus  dipilih sebagai  objek  penelitian  karena  kemudahan  akses dibandingkan  dengan  database  yang  lainnya.  Selain itu,  menurut  Falagas  et  al.  (2008)[10]  Scopus  juga menyediakan cakupan rentang jurnal yang lebih luas dibandingkan  dengan  web of science  sehingga  dapat menyediakan gambaran bibliometrik yang lebih baik.

## Metode Penelitian
Analisis Bibliometrik merupakan salah satu metoda yang digunakan untuk mengevaluasi publikasi sebuah penelitian.  Boardus,  R.N  (1987)  menyatakan  bahwa ada  banyak  definisi  dari  bibliometrik  tetapi  secara umum  analisis  bibliometrik  merupakan  sebuah metode  kuantitatif  atau  metode  statistik  yang digunakan  untuk  mencari  pola  sistematik  dari berbagai  macam  literatur  tentang  sebuah  tema tertentu.  Konsep  utama  dari  analaisis  bibliometrik adalah  pengukuran  output  seperti  jumlah  kutipan dalam penelitian dan research impact dari penelitian yang  mengusung  tema  tertentu.  Untuk  mendukung pencarian  pola  sistematis  tersebut,  diperlukan  jenis data yang sesuai. Setelah itu, peneliti kemudian akan melakukan  penilaian  dari  semua  artikel  yang  ada dalam  database  dengan  menggunkan  beberapa indikator  seperti  jumlah  publikasi,  asal  artikel  dan penerbit  artikel,  jumlah  sitasi  artikel,  nama  institusi, negara  asal  artikel,  bahasa  dan  lain  sebagainya. Menurut Cobo, M. J., López-Herrera, A. G., Herrera- Viedma,  E.,  dan  Herrera,  F.  (2011)  terdapat  dua prosedur utama yang ada dalam analisis biblilometrik yaitu performance  analysis  dan  science  mapping . Performance  analysis digunakan  untuk  melakukan penilaian  terhadap  indikator  ilmiah  seperti  institusi, negara,  penulis,  dan  informasi  lainnya  yang  serupa serta digunakan juga untuk menilai dampak indikaor-
indikator  berdasarkan  data  bibliografi    (Henderson, M., Shurville, S., & Fernstrom, K. 2009). Sedangkan science  mapping digunakan  untuk  menggambarkan aspek  struktural  dan  dinamis  dari  sebuah  publikasi ilmiah (Borner, K., Chen, C., & Boyack, K. W. 2003). Pendekatan tersebut juga digunakan untuk mengkonstruk  gambaran  tentang  bagaimana  disiplin ilmu tertentu dan bidang ilmu tertentu di susun dengan menggunakan  basis  konseptual  dan  intelektual. Penelitian  ini  akan  menggunakan  pendekatan performance analisis sebagai basis untuk mendeskripsikan beberapa indikator ilmiah yang biasa dihasilkan dari penelitian bibliometri. Dalam melakukan  analisis  bibliometri,  data  yang  biasanya digunakan  adalah  artikel,  buku,  artikel  konferensi, ulasan jurnal dan sebagainya yang diambil dari pusat- pusat database besar seperti Scopus, Web of Science, dan google schoolar.
Penelitian ini sendiri mengambil data dari database Scopus yang diakses pada tanggal 10 Februari 2020. Pencarian  sampel  penelitian  dilakukan  dengan menggunakan  kata  kunci  seperti sustainability reporting social  reporting, dan social  disclosure. Setelah  melakukan  pencarian  kata  kunci,  peneliti mendapatkan sekitar 1742 artikel. Setelah itu, peneliti melakukan  pengecekan  terhadap  relevansi  artikel dengan tema penelitian dan ditemukan sebanyak 904 artikel yang sesuai dengan tema yang dimaksud. 904 artikel yang telah didapatkan kemudian diolah sesuai dengan tujuan penelitian.

## Hasil dan Pembahasan

## Jumlah Sitasi Artikel
Lampiran 1 menampilkan informasi tentang penulis dan  jumlah  sitasi  pada  setiap  artikel  yang  ditulis. Artikel yang berjudul “Revisiting the relation between environmental performance and environmental disclosure:  An  empirical  analysis”  dipublikasikan  di tahun 2008 mendapatkan sitasi tertinggi sebanyak 861 sitasi.  Artikel  kedua  yang  paling  banyak  mendapat sitasi  adalah  artikel  yang  ditulis  oleh  Jenkins  H., Yakovleva  N.  yang  berjudul  “Corporate  social responsibility in the mining industry: Exploring trends in  social  and  environmental  disclosure”  dengan jumlah sitasi sebanyak 418 sitasi dan diterbitkan pada tahun  2006.  Di  urutan ketiga dengan  sitasi  sebanyak 316 adalah artikel yang ditulis oleh Hahn R., Kühnen M.  tahun  2013  dengan  judul  “Determinants  of sustainability  reporting:  A  review  of  results,  trends, theory,  and  opportunities  in  an  expanding  field  of
research”.  Selanjutnya  artikel  yang  berjudul “W(h)ither  Ecology?  The  Triple  Bottom  Line,  the Global Reporting Initiative, and Corporate Sustainability Reporting” menduduki urutan ke empat dengan  jumlah  sitasi  sebanyak  302 yang ditulis  oleh Milne  M.J.,  Gray  R.  di  tahun  2013.  Artikel  yang berjudul “Sustainability, accountability and corporate governance:  Exploring  multinationals'  reporting practices”  yang  ditulis  oleh  Kolk  A.  di  tahun  2008 mendapat sitasi sebanyak 294 sitasi. Berdasarkan data 100  artikel  dengan  sitasi  terbanyak  bisa  diketahui bahwa jumlah sitasi paling banyak adalah sebesar 861 dan  yang  paling  sedikit  adalah  sebanyak  36  sitasi. Rata-rata sitasi dari 100 artikel teratas berjumlah 117 sitasi  per  artikel.Selain  itu,  ditemukan  bahwa  judul- judul  peitian  yang  mendapat  100  sitasi  merupakan jenis  artikel  jurnal  bukan book  review ataupun conference  paper .  Hal  ini  sejalan  dengan  hasil penelitian yang dilakukan oleh Baltusen dan Kindler (204),  Dubin,  Hafner  dan  Arndt  (1993).    Pengutipan artikel  jurnal  wajar  dilakukan  karena  jurnal mempunyai  kualitas  yang  lebih  baik  dibandingkan misalnya artikel conference (Bornman, Schier, Marx, Daniel, 2012).
Lama publikasi artikel juga mempengaruhi banyak atau  tidaknya  sitasi  suatu  artikel (Abdulah, Waeibrorheem  Waemustafa,  and  Hamdan  Mat  Isa 2017). Artikel yang dipublikasi pada tahun-tahun yang lalu akan lebih banyak mendapatkan sitasi dibandingkan  dengan  artikel yang  baru  terbit  kurang dari satu tahun. Pada tabel 1, atikel yang paling banyak disitasi merupakan artikel yang dipublikasi pada tahun 2008  dan  yang  paling  sedikit  adalah  artikel  yang dipublikasi  tahun  2017. Abdulah  et  al.  (2017) menyatakan  bahwa  pada  umumnya  sebuah  artikel akan mulai disitasi setelah artikel tersebut terbit paling tidak selama empat sampai dengan lima tahun. Seloain itu,  Abdulah  et  al.  (2017)  juga    menyatakan  bahwa pada masa-masa awal artikel tersebut diterbitkan yaitu dalam  kurun  waktu  satu  sampai  dengan  dua  tahun jarang sekali ada yang mensitasi dan akan meningkat pada tahun-tahun selanjutnya. Slyder et al. (2011) juga menambahkan bahwa jumlah sitasi yang diterima oleh setiap  artikel  bisa  menunjukan  tren  penurunan  atau peningkatan setelah mencapai tingkat maksimumnya. Hal ini menunjukan bahwa masa hidup suatu publikasi artikel  akan  menjadi  suatu  titik  penanda  bahwa publikasi  dalam  bidang  tersebut  perlu  untuk diperbaharui.  Harzing  (2007)  menyatakan  bahwa sitasi  artikel  merupakan  penentu  “field  impact”  dari sebuah  artikel.  Olehkarenanya,  ukuran  sedikit  atau banyaknya  sitasi  menjadi  indikator  apakah  suatu artikel  telah  memberikan  kontribusi  keilmuan  pada
bidangnya.  Semakin  banyak  artikel  disitasi  artinya semakin tinggi field impact -nya. Yanti,Pawit dan Dwi (2019)  menyatakan  bahwa  keberhasilan  suatu  karya ilmiah  atau  jurnal  bukan  terletak  pada  keberhasilan untuk  terpublikasi  pada  jurnal-junal  dengan  reputasi baik namun pada jumlah sitasi dari suatu jurnal. Dari data 100 artikel dengan sitasi terbanyak, peneliti juga melakukan mapping pendekatan yang dibagi menjadi tiga  kategori  besar  yaitu  kuantitatif,  kualitatif  dan mixed method (Lampiran 2,3,4).
Dari  100  artikel  dengan  sitasi  tertinggi,  ada sebanyak  39  penelitian  ditulis  dengan  pendekatan kuantitatif.  Rata-rata  jumlah  sitasi  dari  penelitian kuantitatif  ini  adalah  sebanyak  102  sitasi  per  artikel. Sebaran  scopus  rank  dari  penelitian  kuantitatif  ini antara  quartil  1  sampai  dengan  quartil  3.  Beberda dengan  penelitian  kuantitatif,  penelitian  kualitatif mempunyai jumlah rata-rata sitasi lebih banyak pada penelitian  kualitatif  yaitu  terdapat  56  penelitian dengan  jumlah  sitasi  sebanyak  130  sitasi.  Hal  ini berarti  untuk  tema  sustainability  reporting  performa penelitian  lebih  didominasi  oleh  penelitian  kualitatif dibandingkan  dengan  penelitian  kuantitatif.  Jika dilihat  secara  Scopus  rank  penelitian  kualitatif  ada pada sebaran Q1-Q2. Hal ini memberikan sinyal bagi para  peneliti  yang  berminat  meneliti  sustainability reporting untuk mengarahkan penelitiannya menggunakan pendekatan kualitatif. Disisi yang lain, pendekatan  Mixed  method  baik  secara  jumlah  sitasi maupun  banyaknya  penelitian  masih  sangat  sedikit hanya 5 artikel penelitian saja dengan rata-rata sitasi sebesar  88  sitasi  per  artikel.  Hal  ini  bisa  menjadi peluang  bagi  peneliti  untuk  melakukan  penelitian dengan  menggunakan  pendekatan  mixed  method karena  masih  sedikitnya  penggunaan  pendekatan  ini pada  penelitian  sustainability  reporting.  Selain melakukan  pemetaan  pada  pendekatan  penelitian, peneliti  juga  melakukan  pemetaan  teori  pada  100 artikel  dengan  sitasi  terbanyak.  Hasil  pemetaan  teori disajikan sebagai berikut:
Tabel 1 Pemetaan Teori Teori Jumlah Asimetri Informasi 2 Decision Usefulness 3 Teori Agensi 7 Teori Akuntansi Positif 2 Teori CSR dan Pelaporan CSR 1 Gender 1
Teori Jumlah Teori Institusional 9 Triple Bottomline Theory 2 Legitimasi 18 Pelaporan Sustainability Reporting 6 Teori Signaling 3 Toeri Stakeholder 14 Value Relevance 1 Politik Ekonomi 1 Pengelolaan Lingkungan Hidup 1 Agama 1 Perubahan Organisasi/Contigency Theory 1 Habermasian Communicative Action Theory 1
Dari tabel di atas, dapat diamati bahwa berdasarkan pemetaan  teori,  teori  yang  paling  banyak  digunakan dalam  penelitian  tersebut  adalah  teori  legitimasi  dan teori  stakeholders.  Menurut  Lawrence  dan  Fernando (2014)  teori  yang  menaungi  penelitian  tentang  CSR dan  sustainaibility  reporting  terbagi  menjadi  dua bagian  besar  yaitu  Economic  theories  dan  Social Political  theories.  Economic  theories  sendiri  terdiri dari decision usefulness theory, teori agensi dan Teori Akuntansi positif, Asimetri Informasi,Value Relevance. Lawrence dan Fernando (2014) menyatakan  bahwa  Economic  theories  ini  hanya mempertimbangkan tentang aspek-aspek dari praktik CSR  Gray  et  al  (1995)  berpendapat  bahwa  Social political theories seperti teori stakeholder, legitimacy dan  institusional  theory  lebih  bisa  memberikan wawasan  teoritis  yang  lebih  komprehensif  tentang praktik  CSR  daripada  teori-teori  pada  Economic Theories.  Argumen  tersebut  sejalan  dengan  hasil pemetaan  dalam  penelitian  ini  bahwa  teori  yang masuk  pada  bagian  Social  political  theories  lebih banyak digunakan dalam menjelaskan fenomena dan permasalahan  yang  ada.  Hal  tersebut  karena  konsep sustainability dan sustainability reporting merupakan suatu konsep yang melibatkan proses sosial dan politik ketimbang hanya konsep ekonomi yang berfokus pada untung  dan  rugi  saja.  Dalam  hasil  pemetaan  juga ditemukan bahwa penggunaan teori lain selain seperti gender dan agama. Penelitian yang menggunakan teori agama  mengusung  judul  “Corporate  Environmental Responsibility in Polluting Industries: Does Religion Matter?” fokus penelitian ini ada pada seberapa jauh nilai-nilai  agama  Budha  mempengaruhi  praktik tanggungjawab lingkungan pada perusahaan-
perusahaan  yang  potensial  menimbulkan  limbah  di China. Penelitian tersebut menarik mengingat pijakan kita  dalam  menyusun  kerangka  teoritis  dan  berpikir penelitia-penelitian Sustainability  Reporting adalah basis  sekuler  terutama  jika  kita  menggunakan Economic  Theories seperti  yang  telah  disebutkan  di atas.  Selain  agama,  Isu  gender  dalam  penelitian Sustainability reporting juga mulai dijamah. Penelitian  yang  mengangkat  isu  gender  tersebut berjudul  “Women  on  boards:  Do  they  affect sustainability  reporting?  Ditulis  oleh  Fernandez- Feijoo B., Romero S., Ruiz-Blanco S di tahun 2014. Fokus  penelitiannya  adalah  pada  bagaimana  gender gap dan konsep kesetaraan gender di berbagai negara mempengaruhi  kualitas sustainability  reporting . Aspek standard pelaporan dan tingkat reliabilitas dari laporan  keberlanjutan  juga  menjadi  fokus  dalam penelitian sustainability  reporting .  Hal  ini  berkaitan dengan  bagaimana sustainabity  reporting dapat digunakan sebagai basis pelaporan yang handal bukan hanya sebagai pemanis atau pencitraan saja. Baik teori Agama, Gender, Standar dan reliabilitas sustainability reporting  berdasarkan  hasil  penelitian  ini,  teori-teori tersebut  belum  banyak  digunakan  dalam  mengurai fenomena-fenomena lapangan yang berkaitan dengan sustainability  reporting.  Hal  ini  bisa  menjadi gambaran  bagi  para  peneliti  yang  mempunyai  fokus dan  minat  terhadap  sustainability  reporting  untuk dapat  mengembangkan  penelitian  berdasarkan  teori- teori tersebut dalam konteks yang berbeda.

## Penulis Artikel
Tabel 2 50 Penulis dengan Publikasi Terbanyak Nama Penulis Jumlah Publikasi Gender García-Sánchez I.M. 12 Perempuan Lodhia S. 11 Laki-laki Adams C.A. 11 Perempuan Fernandez-Feijoo B. 9 Perempuan Rodríguez-Ariza L. 8 Laki-laki Hillier D. 8 Laki-laki Comfort D. 8 Perempuan Jones P. 8 Laki-laki De Villiers C. 7 Laki-laki Maroun W. 7 Laki-laki Frías-Aceituno J.V. 6 Laki-laki Searcy C. 6 Laki-laki Darus F. 6 Perempuan Patten D.M. 6 Laki-laki O'Dwyer B. 6 Laki-laki Milne M.J. 6 Laki-laki Kolk A. 5 Perempuan Isaksson R. 5 Laki-laki Gray R. 5 Laki-laki
Nama Penulis Jumlah Publikasi Gender Cho C.H. 5 Laki-laki García-Benau M.A. 5 Perempuan Romero S. 5 Perempuan Ruiz S. 5 Perempuan Rezaee Z. 5 Laki-laki Demir M. 4 Laki-laki Bellucci M. 4 Laki-laki Camilleri M.A. 4 Laki-laki Seele P. 4 Laki-laki van Staden C. 4 Laki-laki Corazza L. 4 Perempuan Zorio A. 4 Perempuan Hahn R. 4 Laki-laki Fifka M.S. 4 Laki-laki Higgins C. 4 Laki-laki Sisaye S. 4 Laki-laki Lozano R. 4 Laki-laki Manetti G. 4 Laki-laki Farneti F. 4 Perempuan Sethi S.P. 4 Laki-laki Unerman J. 4 Laki-laki Johnson M. 3 Laki-laki Owen D.L. 3 Laki-laki Moneva J.M. 3 Laki-laki Schaltegger S. 3 Laki-laki Aras G. 3 Perempuan Guthrie J. 3 Laki-laki Perego P. 3 Laki-laki Mio C. 3 Perempuan Skouloudis A. 3 Laki-laki Amran A. 3 Laki-laki
Dari  tabel  diatas,  bisa  diketahui  bahwa  jumlah penulis  yang  paling  produktif  menulis  tentang sustainability  reporting  adalah  García-Sánchez  I.M. dengan  jumlah  publikasi  sebanyak  12.  Pada  posisi kedua  ditempati  oleh  Lodhia  S  yang  menulis  artikel sebanyak 11 artikel di urutan ke tiga sampai ke lima berurutan  ditempati  oleh  Adams  C.A.,  Fernandez- Feijoo  B.,  Rodríguez-Ariza  L.  dengan  jumlah publikasi  secara  berurutan  yaitu  sebanyak  11,9,8 artikel.  Rata-rata artikel yang ditulis adalah sebanyak 5  artikel  per  orang.  Selain  diamati  dari  jumlah publikasi,  penelitian  ini  juga  mencoba  untuk menambahkan sudut pandang gender dalam menganilisis produktivitas dari para peneliti sustainability  reporting dan  bagaimana  gender  dapat menjelaskan  perbedaan  produktivitas  tersebut.  Dari banyak  penelitian  yang  telah  dilakukan  dalam  studi bibliometrik,  belum  ada  kesepakatan  tentang  level produktivitas  dari  masing-masing  gender.  Beberapa penelitian  menyatakan  bahwa  laki-laki  lebih  banyak memproduksi penelitian dibandingkan dengan perempuan  namun  ada  pula  penelitian  yang menyatakan sebaliknya  (Cikara, Rudman, dan Fiske,
2012; Barnett et al., 1998; Symonds et al., 2006; Rubin dan Powel, 1987).
Dalam  penelitian  ini,  secara  rata-rata  jumlah peneliti laki-laki memang lebih banyak dibandingkan dengan  peneliti  perempuan  yaitu  sebanyak  28% peneliti merpakan perempuan, 72% laki-laki. Artinya untuk  bidang  ini,  produktivitas  penelitian  masih didomiasi oleh peneliti laki-laki dimana hasil tersebut sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh  Peñas and  Willett  (2006).    Hasil  tersebut  menurut  hemat peneliti perlu untuk ditilik lebih dalam karena ketika dilihat dari penulis yang paling banyak mempublikasi penelitian sustainability  reporting adalah  Gracia Isabel  Maria  Shancez  yang  merupakan  dosen perempuan  dari  Universitas  Salamanca  Spanyol. Dalam  penelitian  lain,  seperti  penelitian  yang dilakukan  oleh  Markusova  (2011)  dinyatakan bahwa perbandingan  produktivitas  dari  masing-masing gender berbeda untuk subjek yang diteliti. Markusova (2011) menyebutkan bahwa untuk penelitian di bidang kedoteran (medicine) ,  biologi  dan  biomedis  peneliti perempuan lebih memiliki banyak publikasi dibandingkan  dengan  peneliti  laki-laki.  Sebaliknya dibidang  seperti  geografi&astronomi (earth  and space), teknik dan matematika lebih di dominasi oleh peneliti  laki-laki  dibandingkan  dengan  peneliti  pria. Hal  tersebut  wajar  karena  bidang  tersebut  banyak diminati  oleh  laki-laki  dibandingkan  perempuan. Fairhurst,  Jordan,  and  Neuwirth  (1997);  Broadbent, Holloway,  and  Kirkham  (2008);  Smart  (1991) menyebutkan bahwa dibidang akuntansi, jumlah atau komposisi peneliti laki-laki lebih banyak dibandingkan dengan perempuan tetapi tidak di semua bidang  riset  laki-laki  mendominasi.  Dalam  bidang tertentu seperti sejarah akuntansi, studi gender, critical auditing,  akuntansi  sosial,  akuntansi  manajemen berbasis  perilaku  dan  akuntansi  internasional  lebih banyak  diminati  oleh  perempuan  dibandingkan  laki- laki  sehingga  produktivitas  penelitian  di  bidang  ini juga  lebih  didominasi  oleh  perempuan  (Tinker  dan Fearful, 2007). Dalam penelitian ini, ada sebanyak 14 penulis perempuan yang menulis tentang sustainability reporting . Diantara 14 penulis tersebut ada  3  penulis  perempuan  yang  menempati  posisi  5 besar  dengan  jumlah  penelitian sustainability reporting sebanyak  12,  11  dan  9.  Jika  kita  melihat lebih  seksama,  penelitian sustainability  reporting ini masuk  dalam  ranah  akuntansi  sosial.  Hal  ini  sejalan dengan pendapat yang dikemukakan oleh para peneliti diatas walaupun secara rata-rata jumlah peneliti laki- laki  lebih  banyak  dibandingkan  dengan  peneliti perempuan.  Pengamatan  terhadap  gender  ini,  akan membantu bagi para peneliti untuk menentukan arah
bidang penelitian yang sesuai dengan gender mereka. Selain  itu,  hasil  penelitian  ini  juga  bisa  dijadikan acuan  bagi  para  peneliti  perempuan  untuk  dapat masuk  kedalam  bidang  penelitian sustainability reporting yang  ternyata  mempunyai  memiliki kesempatan untuk dapat ditekuni.
Berbeda dengan jumlah sitasi yang menyajikan data 100  penelitian  dengan  sitasi  terbanyak,  jumlah penelitian  terbanyak  ini  disajikan  berdasarkan  data dari  50  penulis  paling  produktif  dalam  menulis penelitian sustainability  reporting .  Hal  tersebut dilakukan untuk efisiensi hasil penelitian.

## Sumber Artikel
Tabel 3 Jurnal dengan Publikasi Terbanyak Sumber Artikel Jumlah Artikel Journal of Cleaner Production 76 Corporate Social Responsibility and Environmental Management 51 Sustainability Accounting Management and Policy Journal 44 Journal of Business Ethics 40 Business Strategy and The environment 34 Accounting Auditing and Accountability Journal 25 Social Responsibility Journal 25 Corporate enviromental Strategy 12 Meditari Accountancy Research 12 Corporate Ownership and Control 12
Berdasarkan  sumber  artikel,  Ada  10  jurnal  yang paling  mempunyai  jumlah  publikasi  paling  banyak. Jurnal  of  Cleaner  Production  menempati  urutan pertama dengan jumlah artikel sebanyak 76 artikel. Di ututan  kedua  dengan  jumlah  artikel  51  adalah  jurnal Corporate  Social  Responsibility  and  Environmental Management. Posisi ketiga ditempati oleh Sustainability Accounting Management Policy Journal  dengan  jumlah  artikel  sebanyak  44  artikel. Diurutan  ke  empat  sampai  dengan  ke  10  secara berurutan  ditempati  oleh  Journal  of  Business  Ethics, Business Strategy and The environment, Accounting,Auditing  and  Accountability  Journal, Social responsibility Journal, Corporate environmental strategy, Meditari Accountancy Research,  Corporate  Ownership  and  control  dengan jumlah masing-masing artikel sebanyak 40,34,25,12,12,12.  Jika  dilihat  dari scope and  focus jurnal-jurnal  yang  mempunyai  jumlah  publikasi terbanyak  dengan  tema sustainability  reporting memang  merupakan  jurnal-jurnal  yang  mempunyai
scope dan focus sustainability .  Journal  of  Cleaner Production  misalnya  mempunyai  fokus  untuk mengangkat  tema-tema  seperti cleaner  production, isu-isu  lingkungan  dan  riset-riet  yang  bertemakan stainability dalam  publikasinya. Subject  area yang diliputi  oleh  jurnal  ini  diantaranya  adalah cleaner production dan technical  process,  sustainable development dan sustainability, sustainable consumption,  Environmental dan sustainability assessment,  sustainability  products dan service .  Hal ini  memberikan  gambaran  bahwa focus and scope jurnal berpengaruh dalam penentuan pemilihan target jurnal oleh penulis dan level of acceptance dari sebuah jurnal.

## Negara Asal Artikel
Tabel 4 Negara dengan Jumlah Artikel Terbanyak Negara Asal Artikel Jumlah Artikel United States of America 142 United Kingdom 128 Australia 103 Spanyol 85 Itali 77 Jerman 61 Kanada 42 New Zaeland 40 Afrika Selatan 33 Belanda 31 India 30 Perancis 29 Malaysia 22 Swiss 21 Indonesia 7
Dari hasil penelitian ditemukan bahwa negara yang paling  banyak  memproduksi  artikel  dengan  tema sustainability  reporting adalah  USA  dengan  jumlah artikel sebanyak 142 artikel. Di Urutan kedua adalah United  Kingdom  yang  mempunyai  artikel  sebanyak 128  artikel.  Sementara  itu,  di  urutan  ketiga  adalah Australia  dengan  jumlah  publikasi  sebanyak  103, Spanyol  sebanyak  85,  Itali  sebanyak  77,  Jerman sebanyak  61.  Di  urutan  ke  7  sampai  dengan  ke  14 berurutan  ditempati  oleh  Kanada,  Afrika  Selatan, Belanda, India, Perancis, Malaysia, dan Swiss. Hal ini tidaklah mengherankan karena berdasarkan penelitian yang  dilakukan  oleh  Man  et  al.  (2004)  dan  Meyer (2008)  menyatakan  bahwa  negara  seperti  US,  UK, Australia,  Spanyol,  Itali,  Kanada,  Jerman,  Belanda, Perancis,  Swiss  mengalokasikan  dana  riset  bagi pengembangan  ilmu  pengetahuan  yang  cukup signifikan.  US  misalnya  berdasarkan  data  yang
diperoleh  dari  OECD  menyisihkan  dana  untuk kepentingan  riset  sebesar  2.52%,  UK  menyisihkan sekitar 1.83%, Australia 1.49%, Spanyol 0.82%, Itali 1.02%,  Kanada  1.71%,  Jerman  2.31%,  Belanda 1.95%,  Perancis  2.18%,  Swiss  3.67%  dari  Produk Domestic Bruto mereka. Dengan tingginya anggaran untuk  melakukan  riset,  tidak  mengerankan  jika mereka  menjadi  negara-negara  dengan output penelitian  yang  banyak  pula.  Selanjutnya,  Meyer (2008)  menyatakan  bahwa  negara-negara  maju  yang mempunyai GDP tinggi berkontribusi sebesar 78.3% dari total artikel yang terpublikasi di seluruh dunia.
Meyer  (2008)  memberikan  pendapatnya  bahwa negara-negara tersebut lebih bersedia untuk menggelontorkan  dana-dana  riset  yang  berkaitan dengan isu-isu signifikan dan berdampak massif bagi masyarakat  dan  lingkungan  industri.  Isu  mengenai sustainability misalnya, perbincangan tentang bagaimana bisnis harus mempertimbangkan berbagai aspek  disamping  profitabilitas  dengan  harapan  bisa menjadikan  bisnis  itu  terus  berlanjut  di  masa  yang akan datang sudah lama dimulai sejak tahun 1950-an. Berbagai macam conference telah diadakan seperti rio earth summit yang diadakan pada tahun 1992 oleh UN commission  untuk sustainable  development dengan tujuan untuk dapat mengintegrasikan konsep sustainability  tersebut  dalam  bisnis  (Milne  2002). Lobi-lobi politik pun dilakukan agar konsep tersebut diterima oleh khalayak bisnis, misalnya pada era tahun 1990-an  perusahaan-perusahaan  di  New  Zaeland sudah  dipersyaratkan  untuk  bisa  menyajikan green reporting sebagai hasil dari adanya tekanan politik di negara itu (Milne 2002)[19]. Tidak mengherankan jika kemudian  riset  sustainability  terutama sustainability reporting sebagai  bentuk  visibilitas  perusahaan menjadi  riset  masuk  ke dalam  kategori bisa  di  danai (fundable) .
Selain  faktor  diatas,  Penggunaan  bahasa  juga menjadi salah satu faktor pendukung yang berpengaruh  signifikan  terhadap output penelitian (Benfield,  Feak,  and  Feak  2006;  Benfield,  2007; Coates,  2002;  Hewings,  2006).  US  dan  UK  yang mempunyai peringkat publikasi sustainability reporting tertinggi merupakan negara yang menggunakan  bahasa  Inggris  baik  sebagai  bahasa nasional sekaligus bahasa akademik untuk penyebaran ilmu  pengetahuan.  10  jurnal  terindeks Scopus yang memiliki  jumlah  publikasi  terbanyak  dengan  tema sustainability  reporting  mempublikasikan  artikel- artikelnya dengan menggunakan bahasa inggris. Jika menengok  laman  jurnal-jurnal  tersebut  diatas  semua informasi  yang  berkaitan  dengan  tata  cara  submisi juga  disajikan  dengan  bahas  Inggris  sehingga
memudahkan bagi para peneliti dalam memahami tata cara  publikasi  dan  proses  publikasi.  Pemahaman tersebut  berguna  bagi  mereka  dalam  menyajikan jurnal  yang  sesuai  dengan  keinginan  editor  dan  juga memudahkan  editor  dalam  menilai  kelayakan  jurnal baik dari segi editorial maupun isi jurnal. Bahasa yang sama  dan  penulisan  artikel  dengan  tata  bahasa  yang sesuai  juga  membuat  artikel  menjadi  lebih  mudah dipahami  dan  di  review  sehingga  tingkat  penolakan artikel  menjadi  tidak  begitu  signifikan  (Coates  et  al. 2002).
Dibandingkan dengan negara-negara diatas, Indonesia  mempunyai  jumlah  publikasi  yang  lebih sedikit  yaitu  hanya  sekitar  Tujuh  artikel  yang membahas  tentang sustainability  reporting (lihat Lampiran  5).  Rendahnya  jumlah  penelitian  yang berasal  dari  penulis  Indonesia  sebenarnya  bukan hanya  terjadi pada  subjek  area  yang  berkaitan  degan sustainability reporting saja namun di hampir semua subjek  area  bahkan  Saleh  Ahmar  et  al.  (2018) menyebutkan  bahwa  jumlah  publikasi  di  Indonesia masih jauh lebih sedikit dibandingkan dengan jumlah publikasi  Malaysia.  Beberapa  faktor  yang  menurut Saleh  Ahmar  et  al.  (2018)  menjadi  penyebabnya adalah masih terbatasnya pemahaman para peneliti di Indonesia  tentang  indeksasi  jurnal  internasional terutama Scopus sehingga peneliti di Indonesia kurang mengetahui  pentingnya  publikasi  pada  jurnal-jurnal Scopus.  Selain  itu,  biasanya  peneliti  di  Indonesia melakukan  penelitian  hanya  karena  ingin  memenuhi angka kredit saja sehingga ketika kewajibannya sudah terpenuhi  maka  keinginan  untuk  meningkatkan visibilitas  publikasi  mereka  dengan  mempublikasi penelitian  pada  jurnal  internasional  yang  terindeks seperti  Scopus.  Selain  itu,  terkadang  publikasi  pada jurnal-jurnal  terindeks  Scopus  mempunyai  aturan yang  cukup  banyak  dan  terkadang  sulit  untuk dipahami  karena  perbedaan  bahasa  yang  digunakan. Tidak  hanya  pada  prosedur  publikasi,  tapi  juga  pada bahasa yang harus digunakan dalam penulisan artikel. Perbedaan  ini  memang  tidak  terlalu  signifikan  tetapi kadang  menjadi  hal  yang  merepotkan  para  peneliti. Banyak dari penelitian di Indonesia mempunyai bobot konten  yang  layak  untuk  terbit  pada  jurnal internasional  tetapi  karena kendala  bahasa  penelitian tersebut  akhirnya  hanya  terpublikasi  di  jurnal Indonesia. Hal ini dibuktikan oleh Saleh Ahmar et. al (2018) dalam penelitiannya yang menyatakan bahwa sebesar  76%  dari  total  responden  tidak  pernah melakukan publikasi di jurnal terindeks Scopus.
Selain  awamnya  para  peneliti  Indonesia,  masih kurangnya  pendanaan  yang  diberikan  kepada  para peneliti  yang  dapat  mempublikasi  penelitiannya  di
jurnal-jurnal  yang  terindeks  scopus.  Hal  ini  karena tidak semua peneliti mendapatkan kesempatan untuk menerima  pendanaan  jika  artikelnya  telah  terbit  di jurnal terindeks scopus karena mekanisme pemberian pendaan  yang  ada  biasanya  melalui  seleksi.  Hal  ini sebenarnya  juga  didukung  dengan  fakta  bahawa alokasi  anggaran  dana  penelitian  di  Indonesia  hanya sebesar  0.3%  dari  jumlah  PDB  Indonesia.  Jika dibandingkan  dengan  negara-negara  dengan  jumlah publikasi  tertinggi  seperti  USA,  UK,  Australia,  Itali, Spanyol,  Kanada,  Belanda,  Jerman,  Swiss  dan Perancis  jumlah  alokasi  dana penelitian  di  Indonesia masih sangat jauh perbedaanya. Ketidakmerataan ini bukan  hanya  terjadi  pada  mekanisme  pendanaan penelitian  tetapi  menurut  Saleh  Ahmar  et.  al  (2018) juga  terjadi  pada  infrastruktur.  Misalnya  saja  adalah permasalahan  akses  jurnal-jurnal  terindeks  Scopus yang  ternyata  tidak  semua  universitas  di  Indonesia bisa mengaksesnya sehingga para peneliti di Indonesia tidak semuanya bisa mendapatkan sumber pengetahuan  yang  memadai  ketika  mereka  menulis penelitian yang menyebabkan tidak terlalu populernya publikasi Scopus.

## Kesimpulan
Dari paparan di atas maka dapat disimpulkan bahwa jumlah sitasi terbanyak dalam penelitian sustainability reporting adalah  sebanyak  861  sitasi  dari  penelitian yang  ditulis  oleh  Clarkson  P.M.,  Li  Y.,  Richardson G.D., Vasvari F.P.dan sitasi yang paling sedikit adalah sebanyak  36.  Rata-rata  sitasi  dari  100  artikel berdasarkan  perankingan  jumlah  sitasi  terbanyak adalah  sebanyak  117  per  artikel.  Jenis  artikel  yang paling  banyak  mendapatkan  sitasi  pada  sampel  100 penelitian  yang  paling  banyak  disitasi  berbentuk jurnal.  Hal  ini  wajar  mengingat  biasanya  kualitas jurnal  lebih  baik  dibandingkan  dengan  kualitas conference  paper atau book  review .  Selain  itu,  lama publikasi  artikel  juga  mempengaruhi  jumlah  sitasi yang  akan  diterima  oleh  sebuah  artikel.  Artinya kemungkinan artikel yang sudah lama dipublikasikan akan  lebih  banyak  mendapatkan  sitasi  dibandingkan dengan artikel yang baru saja diterbitkan. Selain sitasi, peneliti juga melakukan mapping terhadap pendekatan yang digunakan dalam penelitian.Selain itu, pendekatan penelitian yang paling banyak digunakan adalah  pendekatan  kualitatif  dan  yang  paling  sedikit adalah  pendekatan  mixed  method.  Peneliti  juga melakukan  mapping  terhadap  teori  yang  digunakan. Dari hasil penelitian ditemukan bahwa teori legitimasi dan  stakeholders.  Penggunaan  baik  teori  legitimasi
maupun  stakeholders  dalam  penelitian  Sustainability reporting menurut Gray et al (1995) dikatakan sesuai karena  kedua  teori  tersebut  lebih  dapat  memberikan insight yang  lebih  luas  dan  mendalam  daripada penggunaan  teori-teori  ekonomi  lainnya  seperti  teori PAT, agensi, decision usefulness dan lain-lain. Selanjutnya, Peneliti yang paling banyak mempublikasi artikel tentang sustainability reporting adalah  García-Sánchez  I.M  dengan  jumlah  publikasi sebanyak 12 publikasi. Sedangkan rata-rata produkstivitas  peneliti  adalah  sebanyak  5  artikel  per orang. Produktivitas artikel dalam penelitian ini juga dihubungkan  dengan  gender.  Berdasarkan  hasil  olah data,  ada  sebanyak  14  penulis  perempuan  yang menulis tentang sustainability reporting . Diantara 14 penulis  tersebut  ada  3  penulis  perempuan  yang menempati  posisi  5  besar  dengan  jumlah  penelitian sustainability  reporting sebanyak  12,  11  dan  9.  Jika kita  melihat  lebih  seksama,  penelitian sustainability reporting ini masuk dalam ranah akuntansi sosial. Hal ini  sejalan  dengan  pendapat  yang  dikemukakan  oleh para peneliti diatas walaupun secara rata-rata jumlah peneliti  laki-laki  lebih  banyak  dibandingkan  dengan peneliti perempuan.
Berdasarkan  sumber  artikel,  Journal  of  Cleaner Production  menempati  urutan  paling  atas  dengan jumlah  artikel  tentang sustainability  reporting sebanyak 76  artikel.  Di  urutan  kedua  dengan  jumlah artikel 51 adalah jurnal Corporate Social Responsibility  and  Environmental  Management. Posisi ketiga ditempati oleh Sustainability Accounting Management  Policy  Journal  dengan  jumlah  artikel sebanyak 44 artikel. Diurutan ke empat sampai dengan ke  10  secara  berurutan  ditempati  oleh  Journal  of Business  Ethics,  Business  Strategy  and  The Environment, Accounting, Auditing
and Accountability Journal, Social Responsibility Journal, Corporate Environmental
Strategy, Meditari Accountancy  Research,  Corporate  Ownership  and Control  dengan  jumlah  masing-masing  artikel sebanyak 40, 34, 25, 12, 12, 12. Jika dilihat dari scope and  focus jurnal-jurnal  yang  mempunyai  jumlah publikasi  terbanyak  dengan  tema sustainability reporting memang  merupakan  jurnal-jurnal  yang mempunyai scope dan focus sustainability .  Hal tersebut  memberikan  gambaran  bahwa focus and scope jurnal berpengaruh dalam penentuan pemilihan target jurnal oleh penulis dan level of acceptance dari sebuah jurnal.
Dilihat dari negara asal artikel, dari hasil penelitian menunjukan bahwa Amerika merupakan negara yang paling banyak memproduksi penelitian dengan jumlah artikel  sebanyak  142  artikel  disusul  oleh  United
Kingdom  yang  mempunyai  artikel  sebanyak  128 artikel.  Sementara  itu,  di  urutan  ketiga  adalah Australia  dengan  jumlah  publikasi  sebanyak  103, Spanyol  sebanyak  85,  Itali  sebanyak  77,  Jerman sebanyak  61.  Di  urutan  ke  7  sampai  dengan  ke  14 berurutan  ditempati  oleh  Kanada,  Afrika  Selatan, Belanda,  India,  Perancis,  Malaysia,  dan  Swiss. Indonesia sendiri tidak masuk dalam 10 negara dengan tingkat  publikasi  yang  tinggi  pada  penelitian sustainability reporting. Ada sebanyak tujuh penelitian sustainability reporting yang dipublikasikan oleh para peneliti Indonesia. Beberapa faktor yang menyebabkan rendahnya tingkat publikasi tersebut  diantaranya  adalah  tentang  kendala  bahasa, kendala  alur  publikasi,  kendala  pendanaan  riset  dan kendala infrastruktur.
Penelitian  bibliometrik  ini  menyajikan  gambaran kinerja penelitian secara kuantitatif. Oleh karenanya, penelitian  ini  hanya  dapat  menyajikan  pandangan umum tentang bagaimana kinerja penelitian sustainability  reporting .  Penelitian  selanjutnya  dapat melakuan  telaah  atas  penelitian  sustainability reporting ini dengan menggunakan metoda lain yang dapat  menyajikan  gambaran  baik  secara  kuantitatif maypun kualitatif seperti misalnya adalah systematic literature  review (SLR)  tentang  suatu  fenomena  atau permasalahan  yang  bisa  dikembangkan  berdasarkan hasil penelitian bibliometrik ini.

## Daftar Pustaka
Abdulah, Azrul, Waeibrorheem Waemustafa, and Hamdan Mat Isa. 2017. “Disclosure Of Information in Company’s Annual Reports: A Bibliometric Analysis.”
Aras,  G.,  D.  Crowther-Journal  of  business  ethics,  and  undefined 2009.  n.d.  “Corporate  Sustainability  Reporting:  A  Study  in Disingenuity?” Springer .
Aulianto, D. R., Yusup, P. M., & Setianti, Y. (2019). Pemanfaatan Aplikasi  “Publish  Or  Perish”  Sebagai  Alat  Analisis  Sitasi  Pada Jurnal  Kajian  Komunikasi  Universitas  Padjadjaran.  In Book Chapter  Seminar  Nasional  MACOM  III"  Communication  and Information Beyound Boundaries (pp. 873-880).
Barnett,  RC,  P.  Carr,  AD  Boisnier,  …  A.  Ash-Academic,  and undefined  1998.  n.d.  “Relationships  of  Gender  and  Career Motivation to Medical Faculty Members’ Production of Academic Publications.” Psycnet.Apa.Org .
Broadbent,  Jane,  Royal  Holloway,  and  Linda  Kirkham.  2008. “Glass  Ceilings,  Glass  Cliffs  or  New  Worlds?” Emerald.Com 21(4):465–73.
Cikara, Mina, Laurie Rudman, and Susan Fiske. 2012. “Dearth by a Thousand  Cuts?:  Accounting  for  Gender  Differences  in  Top-
Ranked Publication Rates in Social Psychology.” Journal of Social Issues 68(2):263–85.
Coates,  R.,  B.  Sturgeon,  J.  Bohannan,  and  E.  Pasini.  2002. “Language and Publication in Cardiovascular Research Articles.”
education, JC Smart-The review of higher and undefined 1991. n.d. “Gender Equity in Academic Rank and Salary.” Muse.Jhu.Edu .
Fairhurst, Gail T., Jerry Monroe Jordan, and Kurt Neuwirth. 1997. “Why Are We Here? Managing the Meaning of an Organizational Mission Statement.” Journal of Applied Communication Research 25(4):243–63.
Falagas,  Matthew  E.,  Eleni  I.  Pitsouni,  George  A.  Malietzis,  and Georgios Pappas. 2008. “Comparison of PubMed, Scopus, Web of Science,  and  Google  Scholar:  Strengths  and  Weaknesses.” The FASEB Journal 22(2):338–42.
Fernando, S., & Lawrence, S. (2014). A theoretical framework for CSR  practices:  Integrating  legitimacy  theory,  stakeholder  theory and  institutional  theory. Journal  of  Theoretical  Accounting Research , 10 (1), 149-178.
Gray,  R.,  Kouhy,  R.,  &  Lavers,  S.  (1995).  Corporate  social  and environmental  reporting. Accounting,  Auditing  &  Accountability Journal .
Hewings, Martin. 2006. English Language Standards in Academic Articles: Attitudes of Peer Reviewers . Vol. 53.
Kolk,  Ans.  2004. A  Decade  of  Sustainability  Reporting: Developments and Significance . Vol. 3.
Kuzey,  C.,  A.  Uyar-Journal  of  cleaner  production,  and  undefined 2017. n.d. “Determinants of Sustainability Reporting and Its Impact on Firm Value: Evidence from the Emerging Market of Turkey.” Elsevier .
Lee Brown, Darryl, Ronald P. Guidry, and Dennis M. Patten. 2009. “Sustainability Reporting and Perceptions of Corporate Reputation: An Analysis Using Fortune.” Pp. 83–104 in.
Man, Jonathan P., Justin G. Weinkauf, Monica Tsang, and Don D. Sin. 2004. “Why Do Some Countries Publish More than Others? An International Comparison of Research Funding, English Proficiency and  Publication  Output  in  Highly  Ranked  General  Medical Journals.” European Journal of Epidemiology 19(8):811–17.
Markusova, Valentina. 2011. “Female Researchers in Russia: Have
They Become More Visible?” Akademiai.Com 89(1):139–52.
Milne,  Markus.  2002. Sustainability  Reporting:  Who’s  Kidding Whom?
Peñas,  Celia  Sánchez  and  Peter  Willett.  2006.  “Brief Communication  Gender  Differences  in  Publication  and  Citation Counts  in  Librarianship  and  Information  Science  Research.” Journal of Information Science 32(5):480–85.
Rubin,  A.,  DM  Powell-Social  Work,  and  undefined  1987.  n.d. “Gender  and  Publication  Rates:  A  Reassessment  with  Population Data.” Academic.Oup.Com .
Salager-Meyer,  Françoise.  2008.  “Scientific  Publishing  in Developing  Countries:  Challenges  for  the  Future.” Journal  of English for Academic Purposes 7(2):121–32.
Saleh  Ahmar,  Ansari,  Nuning  Kurniasih,  Dasapta  Erwin  Irawan, Dian  Utami  Sutiksno,  Darmawan  Napitupulu,  Muhammad  Ikhsan Setiawan,  Janner  Simarmata,  Rahmat  Hidayat,  Dahlan  Abdullah, Robbi Rahim, Juneman Abraham, Negeri Medan, Politeknik Negeri Padang,  and  Uin  Sunan  Gunung  Djati  Bandung.  2018. “Understanding on Indexing Databases of SINTA, DOAJ, Google Scholar, SCOPUS, and To Cite This Article: Ansari Saleh Ahmar et Al.” J. Phys 954:12026.
Slyder, Jacob B, Beth R Stein, Brent S. Sams, David M. Walker, • B  Jacob  Beale,  Jeffrey  J  Feldhaus,  Carolyn  A  Copenheaver,  J  B Slyder,  Á.  B.  S.  Sams,  B  R  Stein,  Á.  D.  M.  Walker,  Á.  B.  Jacob Beale, J J Feldhaus, and C A Copenheaver. 2011. “Citation Pattern and  Lifespan:  A  Comparison  of  Discipline,  Institution,  and Individual.” Scientometrics 89(3):955–66.
Symonds, MRE, NJ Gemmell, TL Braisher, KL Gorringe-PloS one, and  undefined  2006.  n.d.  “Gender  Differences  in  Publication Output:  Towards  an  Unbiased  Metric  of  Research  Performance.” Ncbi.Nlm.Nih.Gov .
Tinker,  T.,  A.  Fearfull-Critical  Perspectives  on  Accounting,  and undefined 2007. n.d. “The Workplace Politics of US Accounting: Race,  Class  and  Gender  Discrimination  at  Baruch  College.” Elsevier .
Tranfield,  David,  David  Denyer,  and  Palminder  Smart.  2003. Towards  a  Methodology  for  Developing  Evidence-Informed Management Knowledge by Means of Systematic Review* . Vol. 14.
Lampiran 1
100  Judul Artikel dengan Sitasi Terbanyak No Penulis Judul Tahun Sitasi Jenis 1 Clarkson P.M., Li Y., Richardson G.D., Vasvari F.P. Revisiting the relation between environmental performance and environmental disclosure: An empirical analysis 2008 861 Article 2 Jenkins H., Yakovleva N. Corporate social responsibility in the mining industry: Exploring trends in social and environmental disclosure 2006 418 Article 3 Hahn R., Kühnen M. Determinants of sustainability reporting: A review of results, trends, theory, and opportunities in an expanding field of research 2013 316 Review 4 Milne M.J., Gray R. W(h)ither Ecology? The Triple Bottom Line, the Global Reporting Initiative, and Corporate Sustainability Reporting 2013 302 Article 5 Kolk A. Sustainability, accountability and corporate governance: Exploring multinationals' reporting practices 2008 294 Article 6 Kolk A. Trends in sustainability reporting by the fortune global 250 2003 278 Article 7 Cooper S.M., Owen D.L. Corporate social reporting and stakeholder accountability: The missing link 2007 273 Article 8 Gray R. Social, environmental and sustainability reporting and organizational value creation?: Whose value? Whose creation? 2006 265 Article 9 Holcomb J.L., Upchurch R.S., Okumus F. Corporate social responsibility: What are top hotel companies reporting? 2007 255 Article 10 O'Dwyer B., Owen D.L. Assurance statement practice in environmental, social and sustainability reporting: A critical evaluation 2005 246 Article 11 Brown H.S., de Jong M., Levy D.L. Building institutions based on information disclosure: lessons from GRI's sustainability reporting 2009 240 Article 12 Lozano R., Huisingh D. Inter-linking issues and dimensions in sustainability reporting 2011 230 Article 13 Adams C.A., McNicholas P. Making a difference: Sustainability reporting, accountability and organizational change 2007 220 Article 14 Fifka M.S. Corporate Responsibility Reporting and its Determinants in Comparative Perspective - a Review of the Empirical Literature and a Meta-analysis 2013 216 Article 15 Roca L.C., Searcy C. An analysis of indicators disclosed in corporate sustainability reports 2012 212 Article 16 Adams C.A., Frost G.R. Integrating sustainability reporting into management practices 2008 198 Article 17 Adams C.A., Larrinaga-González C. Engaging with organizations in pursuit of improved sustainability accounting and performance 2007 196 Review 18 Aras G., Crowther D. Corporate sustainability reporting: A study in disingenuity? 2009 177 Conference Paper 19 Schaltegger S., Wagner M. Integrative management of sustainability performance, measurement and reporting 2006 176 Article 20 Frias-Aceituno J.V., Rodriguez- Ariza L., Garcia-Sanchez I.M. The role of the board in the dissemination of integrated corporate social reporting 2013 174 Article
No Penulis Judul Tahun Sitasi Jenis 21 De Grosbois D. Corporate social responsibility reporting by the global hotel industry: Commitment, initiatives and performance 2012 169 Article 22 Hedberg C.-J., Von Malmborg F. The global reporting initiative and corporate sustainability reporting in Swedish companies 2003 151 Article 23 Jensen J.C., Berg N. Determinants of Traditional Sustainability Reporting Versus Integrated Reporting. An Institutionalist Approach 2012 144 Article 24 Alan Willis C.A. The Role of the Global Reporting Initiative's Sustainability Reporting Guidelines in the Social Screening of Investments 2003 139 Article 25 Hartman L.P., Rubin R.S., Dhanda K.K. The communication of corporate social responsibility: United states and European union multinational corporations 2007 136 Article 26 Kolk A. Trajectories of sustainability reporting by MNCs 2010 135 Article 27 Farneti F., Guthrie J. Sustainability reporting by Australian public sector organisations: Why they report 2009 127 Article 28 Font X., Walmsley A., Cogotti S., McCombes L., Häusler N. Corporate social responsibility: The disclosure-performance gap 2012 125 Article 29 Morhardt J.E. Corporate social responsibility and sustainability reporting on the Internet 2010 123 Article 30 Manetti G., Becatti L. Assurance services for sustainability reports: Standards and empirical evidence 2009 121 Conference Paper 31 Wheeler D., Elkington J. The end of the corporate environmental report? Or the advent of cybernetic sustainability reporting and communication 2001 120 Article 32 O'Dwyer B., Unerman J., Hession E. User needs in sustainability reporting: Perspectives of stakeholders in Ireland 2005 119 Article 33 Brown J., Dillard J. Integrated reporting: On the need for broadening out and opening up 2014 117 Article 34 Amran A., Lee S.P., Devi S.S. The influence of governance structure and strategic corporate social responsibility toward sustainability reporting quality 2014 112 Article 35 Frias-Aceituno J.V., Rodríguez- Ariza L., Garcia-Sánchez I.M. Explanatory Factors of Integrated Sustainability and Financial Reporting 2014 110 Article 36 Hahn R., Lülfs R. Legitimizing Negative Aspects in GRI- Oriented Sustainability Reporting: A Qualitative Analysis of Corporate Disclosure Strategies 2014 107 Article 37 Perrini F. Building a European portrait of corporate social responsibility reporting 2005 105 Article 38 Hodge K., Subramaniam N., Stewart J. Assurance of sustainability reports: Impact on report users' confidence and perceptions of information credibility 2009 105 Article 39 Frías-Aceituno J.V., Rodríguez- Ariza L., García-Sánchez I.M. Is integrated reporting determined by a country's legal system? An exploratory study 2013 105 Article 40 García-Sánchez I.-M., Rodríguez- Ariza L., Frías-Aceituno J.-V. The cultural system and integrated reporting 2013 96 Article 41 Fonseca A. How credible are mining corporations' sustainability reports? a critical analysis of external assurance under the requirements of the international council on mining and metals 2010 93 Article
No Penulis Judul Tahun Sitasi Jenis 42 Kolk A., Hong P., van Dolen W. Corporate social responsibility in China: An analysis of domestic and foreign retailers' sustainability dimensions 2010 89 Article 43 Ali W., Frynas J.G., Mahmood Z. Determinants of Corporate Social Responsibility (CSR) Disclosure in Developed and Developing Countries: A Literature Review 2017 89 Article 44 Atkins J., Maroun W. Integrated reporting in South Africa in 2012: Perspectives from South African institutional investors 2015 87 Review 45 Marcuccio M., Steccolini I. Social and environmental reporting in local authorities: A new Italian fashion? 2005 86 Article 46 Guidry R.P., Patten D.M. Market reactions to the first-time issuance of corporate sustainability reports: Evidence that quality matters 2010 86 Article 47 Park J., Brorson T. Experiences of and views on third-party assurance of corporate environmental and sustainability reports 2005 85 Article 48 Junior R.M., Best P.J., Cotter J. Sustainability Reporting and Assurance: A Historical Analysis on a World-Wide Phenomenon 2014 85 Article 49 Berthelot S., Coulmont M., Serret V. Do Investors Value Sustainability Reports? A Canadian Study 2012 84 Article 50 Amran A., Haniffa R. Evidence in development of sustainability reporting: A case of a developing country 2011 83 Article 51 Gray R. Does sustainability reporting improve corporate behaviour?: Wrong question? Right time? 2006 81 Article 52 Vormedal I.H., Ruud A. Sustainability reporting in Norway - An assessment of performance in the context of legal demands and socio-political drivers 2009 81 Conference Paper 53 Noronha C., Tou S., Cynthia M.I., Guan J.J. Corporate Social Responsibility Reporting in China: An Overview and Comparison with Major Trends 2013 81 Article 54 Higgins C., Walker R. Ethos, logos, pathos: Strategies of persuasion in social/environmental reports 2012 78 Article 55 García-Sánchez I.-M., Frías- Aceituno J.-V., Rodríguez- Domínguez L. Determinants of corporate social disclosure in Spanish local governments 2013 78 Article 56 Adams C.A., Whelan G. Conceptualising future change in corporate sustainability reporting 2009 75 Article 57 Michelon G. Sustainability disclosure and reputation: A comparative study 2011 74 Article 58 Adams C.A., Frost G.R. Accessibility and functionality of the corporate web site: Implications for sustainability reporting 2006 71 Article 59 Line M., Hawley H., Krut R. The development of global environmental and social reporting 2002 70 Article 60 Du X., Jian W., Zeng Q., Du Y. Corporate Environmental Responsibility in Polluting Industries: Does Religion Matter? 2014 70 Article 61 De Klerk M., De Villiers C. The value relevance of corporate responsibility reporting: South African evidence 2012 69 Article 62 Fernandez-Feijoo B., Romero S., Ruiz-Blanco S. Women on boards: Do they affect sustainability reporting? 2014 68 Article 63 Gill D.L., Dickinson S.J., Scharl A. Communicating sustainability: A web content analysis of North American, Asian and European firms 2008 67 Article
No Penulis Judul Tahun Sitasi Jenis 64 Del Mar Alonso-Almeida M., Llach J., Marimon F. A closer look at the 'Global Reporting Initiative' sustainability reporting as a tool to implement environmental and social policies: A worldwide sector analysis 2014 67 Article 65 Delbard O. CSR legislation in France and the European regulatory paradox: An analysis of EU CSR policy and sustainability reporting practice 2008 63 Article 66 Fifka M.S., Drabble M. Focus and Standardization of Sustainability Reporting - A Comparative Study of the United Kingdom and Finland 2012 61 Article 67 Cho C.H., Michelon G., Patten D.M. Impression management in sustainability reports: An empirical investigation of the use of graphs 2012 61 Article 68 Contrafatto M., Burns J. Social and environmental accounting, organizational change and management accounting: A processual view 2013 59 Article 69 Steurer R., Konrad A. Business-society relations in Central-Eastern and Western Europe: How those who lead in sustainability reporting bridge the gap in corporate (social) responsibility 2009 57 Article 70 Fuente J.A., García-Sánchez I.M., Lozano M.B. The role of the board of directors in the adoption of GRI guidelines for the disclosure of CSR information 2017 57 Article 71 Adams C.A. A commentary on: Corporate social responsibility reporting and reputation risk management 2008 56 Article 72 Fernandez-Feijoo B., Romero S., Ruiz S. Commitment to Corporate social responsibility measured through global reporting initiative reporting: Factors affecting the behavior of companies 2014 56 Article 73 Stacchezzini R., Melloni G., Lai A. Sustainability management and reporting: the role of integrated reporting for communicating corporate sustainability management 2016 56 Article 74 Lock I., Seele P. The credibility of CSR (corporate social responsibility) reports in Europe. Evidence from a quantitative content analysis in 11 countries 2016 56 Article 75 Stent W., Dowler T. Early assessments of the gap between integrated reporting and current corporate reporting 2015 55 Article 76 Martínez-Ferrero J., Garcia- Sanchez I.M., Cuadrado- Ballesteros B. Effect of financial reporting quality on sustainability information disclosure 2015 55 Article 77 Gibson K., O'Donovan G. Corporate governance and environmental reporting: An Australian study 2007 54 Article 78 Mio C. Corporate social reporting in Italian multi- utility companies: An empirical analysis 2010 54 Article 79 Bonilla-Priego M.J., Font X., Pacheco-Olivares M.D.R. Corporate sustainability reporting index and baseline data for the cruise industry 2014 54 Conference Paper 80 Adams C.A. Sustainability reporting and performance management in universities: Challenges and benefits 2013 53 Article 81 Dienes D., Sassen R., Fischer J. What are the drivers of sustainability reporting? A systematic review 2016 53 Article
No Penulis Judul Tahun Sitasi Jenis 97 Lodhia S. Exploring the Transition to Integrated Reporting Through a Practice Lens: An Australian Customer Owned Bank Perspective 2015 53 Article 82 Williams B., Wilmshurst T., Clift R. Sustainability reporting by local government in Australia: Current and future prospects 2011 52 Review 83 Stubbs W., Higgins C., Milne M. Why do companies not produce sustainability reports? 2013 50 Article 84 Lodhia S., Hess N. Sustainability accounting and reporting in the mining industry: Current literature and directions for future research 2014 49 Article 85 Assaf A.G., Josiassen A., Cvelbar L.K. Does Triple Bottom Line reporting improve hotel performance? 2012 47 Article 86 Rolland D., Bazzoni J.O. Greening corporate identity: CSR online corporate identity reporting 2009 45 Article 87 Khan M.H.-U.-Z., Islam M.A., Fatima J.K., Ahmed K. Corporate sustainability reporting of major commercial banks in line with GRI: Bangladesh evidence 2011 45 Article 88 De Villiers C., Low M., Samkin G. The institutionalisation of mining company sustainability disclosures 2014 45 Article 89 Guthrie J., Manes-Rossi F., Orelli R.L. Integrated reporting and integrated thinking in Italian public sector organizations 2017 44 Article 90 Fifka M. The development and state of research on social and environmental reporting in global comparison 2012 43 Article 91 Searcy C., Buslovich R. Corporate Perspectives on the Development and Use of Sustainability Reports 2014 41 Review 92 Gürtürk A., Hahn R. An empirical assessment of assurance statements in sustainability reports: smoke screens or enlightening information? 2016 40 Review 93 Herremans I.M., Nazari J.A., Mahmoudian F. Stakeholder Relationships, Engagement, and Sustainability Reporting 2016 40 Article 94 de Grosbois D. Corporate social responsibility reporting in the cruise tourism industry: a performance evaluation using a new institutional theory based model 2016 40 Article 95 Romolini A., Fissi S., Gori E. Scoring CSR reporting in listed companies - evidence from Italian best practices 2014 39 Article 96 De Klerk M., de Villiers C., van Staden C. The influence of corporate social responsibility disclosure on share prices: Evidence from the United Kingdom 2015 39 Article 98 Manetti G., Bellucci M. The use of social media for engaging stakeholders in sustainability reporting 2016 38 Article 99 Ahmed M.D., Sundaram D. Sustainability modelling and reporting: From roadmap to implementation 2012 37 Article 100 Adams C.A., Potter B., Singh P.J., York J. Exploring the implications of integrated reporting for social investment (disclosures) 2016 36 Article Lampiran 2 Penelitian Kuantitatif No Penulis Judul Tahun Terbit Penerbit Jumlah Sitasi Metode Penelitian Scopus Quartil Rank 1 Clarkson P.M., Li Y., Richardson G.D., Vasvari F.P. Revisiting the relation between environmental performance and environmental disclosure: An empirical analysis 2008 Accounting, Organizations and Society 861 Kuantitatif Q1
No Penulis Judul Tahun Terbit Penerbit Jumlah Sitasi Metode Penelitian Scopus Quartil Rank 20 Frias-Aceituno J.V., Rodriguez- Ariza L., Garcia- Sanchez I.M. The role of the board in the dissemination of integrated corporate social reporting 2013 Corporate Social Responsibility and Environmental Management 174 Kuantitatif Q1 21 De Grosbois D. Corporate social responsibility reporting by the global hotel industry: Commitment, initiatives and performance 2012 International Journal of Hospitality Management 169 Kuantitatif Q1 23 Jensen J.C., Berg N. Determinants of Traditional Sustainability Reporting Versus Integrated Reporting. An Institutionalist Approach 2012 Business Strategy and the Environment 144 Kuantitatif Q1 29 Morhardt J.E. Corporate social responsibility and sustainability reporting on the Internet 2010 Business Strategy and the Environment 123 Kuantitatif Q1 30 Manetti G., Becatti L. Assurance services for sustainability reports: Standards and empirical evidence 2009 Journal of Business Ethics 121 Kuantitatif Q1 32 O'Dwyer B., Unerman J., Hession E. User needs in sustainability reporting: Perspectives of stakeholders in Ireland 2005 European Accounting Review 119 Kuantitatif Q1 34 Amran A., Lee S.P., Devi S.S. The influence of governance structure and strategic corporate social responsibility toward sustainability reporting quality 2014 Business Strategy and the Environment 112 Kuantitatif Q1 35 Frias-Aceituno J.V., Rodríguez- Ariza L., Garcia- Sánchez I.M. Explanatory Factors of Integrated Sustainability and Financial Reporting 2014 Business Strategy and the Environment 110 Kuantitatif Q1 37 Perrini F. Building a European portrait of corporate social responsibility reporting 2005 European Management Journal 105 Kuantitatif Q1 38 Hodge K., Subramaniam N., Stewart J. Assurance of sustainability reports: Impact on report users' confidence and perceptions of information credibility 2009 Australian Accounting Review 105 Kuantitatif Q3 39 Frías-Aceituno J.V., Rodríguez- Ariza L., García- Sánchez I.M. Is integrated reporting determined by a country's legal system? An exploratory study 2013 Journal of Cleaner Production 105 Kuantitatif Q1 40 García-Sánchez I.- M., Rodríguez- Ariza L., Frías- Aceituno J.-V. The cultural system and integrated reporting 2013 International Business Review 96 Kuantitatif Q1 43 Ali W., Frynas J.G., Mahmood Z. Determinants of Corporate Social Responsibility (CSR) Disclosure in Developed and Developing Countries: A Literature Review 2017 Corporate Social Responsibility and Environmental Management 89 Kuantitatif Q1 45 Marcuccio M., Steccolini I. Social and environmental reporting in local authorities: A new Italian fashion? 2005 Public Management Review 86 Kuantitatif Q1 46 Guidry R.P., Patten D.M. Market reactions to the first-time issuance of corporate sustainability reports: Evidence that quality matters 2010 Sustainability Accounting, Management and Policy Journal 86 Kuantitatif Q1 50 Amran A., Haniffa R. Evidence in development of sustainability reporting: A case of a developing country 2011 Business Strategy and the Environment 83 Kuantitatif Q1 52 Vormedal I.H., Ruud A. Sustainability reporting in Norway - An assessment of performance in the context of legal demands and socio- political drivers 2009 Business Strategy and the Environment 81 Kuantitatif Q1
No Penulis Judul Tahun Terbit Penerbit Jumlah Sitasi Metode Penelitian Scopus Quartil Rank 55 García-Sánchez I.- M., Frías- Aceituno J.-V., Rodríguez- Domínguez L. Determinants of corporate social disclosure in Spanish local governments 2013 Journal of Cleaner Production 78 Kuantitatif Q1 57 Michelon G. Sustainability disclosure and reputation: A comparative study 2011 Corporate Reputation Review 74 Kuantitatif Q2 60 Du X., Jian W., Zeng Q., Du Y. Corporate Environmental Responsibility in Polluting Industries: Does Religion Matter? 2014 Journal of Business Ethics 70 Kuantitatif Q1 61 De Klerk M., De Villiers C. The value relevance of corporate responsibility reporting: South African evidence 2012 Meditari Accountancy Research 69 Kuantitatif Q2 62 Fernandez-Feijoo B., Romero S., Ruiz-Blanco S. Women on boards: Do they affect sustainability reporting? 2014 Corporate Social Responsibility and Environmental Management 68 Kuantitatif Q1 64 Del Mar Alonso- Almeida M., Llach J., Marimon F. A closer look at the 'Global Reporting Initiative' sustainability reporting as a tool to implement environmental and social policies: A worldwide sector analysis 2014 Corporate Social Responsibility and Environmental Management 67 Kuantitatif Q1 66 Fifka M.S., Drabble M. Focus and Standardization of Sustainability Reporting - A Comparative Study of the United Kingdom and Finland 2012 Business Strategy and the Environment 61 Kuantitatif Q1 67 Cho C.H., Michelon G., Patten D.M. Impression management in sustainability reports: An empirical investigation of the use of graphs 2012 Accounting and the Public Interest 61 kuantitatif Q3 70 Fuente J.A., García-Sánchez I.M., Lozano M.B. The role of the board of directors in the adoption of GRI guidelines for the disclosure of CSR information 2017 Journal of Cleaner Production 57 kuantitatif Q1 72 Fernandez-Feijoo B., Romero S., Ruiz S. Commitment to Corporate social responsibility measured through global reporting initiative reporting: Factors affecting the behavior of companies 2014 Journal of Cleaner Production 56 kuantitatif Q1 73 Stacchezzini R., Melloni G., Lai A. Sustainability management and reporting: the role of integrated reporting for communicating corporate sustainability management 2016 Journal of Cleaner Production 56 Kuantitatif Q1 74 Lock I., Seele P. The credibility of CSR (corporate social responsibility) reports in Europe. Evidence from a quantitative content analysis in 11 countries 2016 Journal of Cleaner Production 56 Kuantitatif Q1 76 Martínez-Ferrero J., Garcia-Sanchez I.M., Cuadrado- Ballesteros B. Effect of financial reporting quality on sustainability information disclosure 2015 Corporate Social Responsibility and Environmental Management 55 Kuantitatif Q1 77 Gibson K., O'Donovan G. Corporate governance and environmental reporting: An Australian study 2007 Corporate Governance: An International Review 54 Kuantitatif 78 Mio C. Corporate social reporting in Italian multi-utility companies: An empirical analysis 2010 Corporate Social Responsibility and Environmental Management 54 Kuantitatif Q1 81 Dienes D., Sassen R., Fischer J. What are the drivers of sustainability reporting? A systematic review 2016 Sustainability Accounting, Management and Policy Journal 53 Kuantitatif Q1
No Penulis Judul Tahun Terbit Penerbit Jumlah Sitasi Metode Penelitian Scopus Quartil Rank 85 Assaf A.G., Josiassen A., Cvelbar L.K. Does Triple Bottom Line reporting improve hotel performance? 2012 International Journal of Hospitality Management 47 Kuantitatif Q1 86 Rolland D., Bazzoni J.O. Greening corporate identity: CSR online corporate identity reporting 2009 Corporate Communications 45 Kuantitatif Q2 87 Khan M.H.-U.-Z., Islam M.A., Fatima J.K., Ahmed K. Corporate sustainability reporting of major commercial banks in line with GRI: Bangladesh evidence 2011 Social Responsibility Journal 45 Kuantitatif Q2 88 De Villiers C., Low M., Samkin G. The institutionalisation of mining company sustainability disclosures 2014 Journal of Cleaner Production 45 Kuantitatif Q1 96 De Klerk M., de Villiers C., van Staden C. The influence of corporate social responsibility disclosure on share prices: Evidence from the United Kingdom 2015 Pacific Accounting Review 39 Kuantitatif Q3 Lampiran 3 Penelitian Kualitatif No Penulis Judul Tahun Terbit Penerbit Jumlah Sitasi Metode Penelitian Scopus Quartil Rank 1 Clarkson P.M., Li Y., Richardson G.D., Vasvari F.P. Revisiting the relation between environmental performance and environmental disclosure: An empirical analysis 2008 Accounting, Organizations and Society 861 Kuantitatif Q1 20 Frias-Aceituno J.V., Rodriguez- Ariza L., Garcia- Sanchez I.M. The role of the board in the dissemination of integrated corporate social reporting 2013 Corporate Social Responsibility and Environmental Management 174 Kuantitatif Q1 21 De Grosbois D. Corporate social responsibility reporting by the global hotel industry: Commitment, initiatives and performance 2012 International Journal of Hospitality Management 169 Kuantitatif Q1 23 Jensen J.C., Berg N. Determinants of Traditional Sustainability Reporting Versus Integrated Reporting. An Institutionalist Approach 2012 Business Strategy and the Environment 144 Kuantitatif Q1 29 Morhardt J.E. Corporate social responsibility and sustainability reporting on the Internet 2010 Business Strategy and the Environment 123 Kuantitatif Q1 30 Manetti G., Becatti L. Assurance services for sustainability reports: Standards and empirical evidence 2009 Journal of Business Ethics 121 Kuantitatif Q1 32 O'Dwyer B., Unerman J., Hession E. User needs in sustainability reporting: Perspectives of stakeholders in Ireland 2005 European Accounting Review 119 Kuantitatif Q1 34 Amran A., Lee S.P., Devi S.S. The influence of governance structure and strategic corporate social responsibility toward sustainability reporting quality 2014 Business Strategy and the Environment 112 Kuantitatif Q1 35 Frias-Aceituno J.V., Rodríguez- Ariza L., Garcia- Sánchez I.M. Explanatory Factors of Integrated Sustainability and Financial Reporting 2014 Business Strategy and the Environment 110 Kuantitatif Q1 37 Perrini F. Building a European portrait of corporate social responsibility reporting 2005 European Management Journal 105 Kuantitatif Q1
No Penulis Judul Tahun Terbit Penerbit Jumlah Sitasi Metode Penelitian Scopus Quartil Rank 38 Hodge K., Subramaniam N., Stewart J. Assurance of sustainability reports: Impact on report users' confidence and perceptions of information credibility 2009 Australian Accounting Review 105 Kuantitatif Q3 39 Frías-Aceituno J.V., Rodríguez- Ariza L., García- Sánchez I.M. Is integrated reporting determined by a country's legal system? An exploratory study 2013 Journal of Cleaner Production 105 Kuantitatif Q1 40 García-Sánchez I.- M., Rodríguez- Ariza L., Frías- Aceituno J.-V. The cultural system and integrated reporting 2013 International Business Review 96 Kuantitatif Q1 43 Ali W., Frynas J.G., Mahmood Z. Determinants of Corporate Social Responsibility (CSR) Disclosure in Developed and Developing Countries: A Literature Review 2017 Corporate Social Responsibility and Environmental Management 89 Kuantitatif Q1 45 Marcuccio M., Steccolini I. Social and environmental reporting in local authorities: A new Italian fashion? 2005 Public Management Review 86 Kuantitatif Q1 46 Guidry R.P., Patten D.M. Market reactions to the first-time issuance of corporate sustainability reports: Evidence that quality matters 2010 Sustainability Accounting, Management and Policy Journal 86 Kuantitatif Q1 50 Amran A., Haniffa R. Evidence in development of sustainability reporting: A case of a developing country 2011 Business Strategy and the Environment 83 Kuantitatif Q1 52 Vormedal I.H., Ruud A. Sustainability reporting in Norway - An assessment of performance in the context of legal demands and socio- political drivers 2009 Business Strategy and the Environment 81 Kuantitatif Q1 55 García-Sánchez I.- M., Frías- Aceituno J.-V., Rodríguez- Domínguez L. Determinants of corporate social disclosure in Spanish local governments 2013 Journal of Cleaner Production 78 Kuantitatif Q1 57 Michelon G. Sustainability disclosure and reputation: A comparative study 2011 Corporate Reputation Review 74 Kuantitatif Q2 60 Du X., Jian W., Zeng Q., Du Y. Corporate Environmental Responsibility in Polluting Industries: Does Religion Matter? 2014 Journal of Business Ethics 70 Kuantitatif Q1 61 De Klerk M., De Villiers C. The value relevance of corporate responsibility reporting: South African evidence 2012 Meditari Accountancy Research 69 Kuantitatif Q2 62 Fernandez-Feijoo B., Romero S., Ruiz-Blanco S. Women on boards: Do they affect sustainability reporting? 2014 Corporate Social Responsibility and Environmental Management 68 Kuantitatif Q1 64 Del Mar Alonso- Almeida M., Llach J., Marimon F. A closer look at the 'Global Reporting Initiative' sustainability reporting as a tool to implement environmental and social policies: A worldwide sector analysis 2014 Corporate Social Responsibility and Environmental Management 67 Kuantitatif Q1 66 Fifka M.S., Drabble M. Focus and Standardization of Sustainability Reporting - A Comparative Study of the United Kingdom and Finland 2012 Business Strategy and the Environment 61 Kuantitatif Q1 67 Cho C.H., Michelon G., Patten D.M. Impression management in sustainability reports: An empirical investigation of the use of graphs 2012 Accounting and the Public Interest 61 kuantitatif Q3 70 Fuente J.A., García-Sánchez I.M., Lozano M.B. The role of the board of directors in the adoption of GRI guidelines for the disclosure of CSR information 2017 Journal of Cleaner Production 57 kuantitatif Q1
No Penulis Judul Tahun Terbit Penerbit Jumlah Sitasi Metode Penelitian Scopus Quartil Rank 72 Fernandez-Feijoo B., Romero S., Ruiz S. Commitment to Corporate social responsibility measured through global reporting initiative reporting: Factors affecting the behavior of companies 2014 Journal of Cleaner Production 56 kuantitatif Q1 73 Stacchezzini R., Melloni G., Lai A. Sustainability management and reporting: the role of integrated reporting for communicating corporate sustainability management 2016 Journal of Cleaner Production 56 Kuantitatif Q1 74 Lock I., Seele P. The credibility of CSR (corporate social responsibility) reports in Europe. Evidence from a quantitative content analysis in 11 countries 2016 Journal of Cleaner Production 56 Kuantitatif Q1 76 Martínez-Ferrero J., Garcia-Sanchez I.M., Cuadrado- Ballesteros B. Effect of financial reporting quality on sustainability information disclosure 2015 Corporate Social Responsibility and Environmental Management 55 Kuantitatif Q1 77 Gibson K., O'Donovan G. Corporate governance and environmental reporting: An Australian study 2007 Corporate Governance: An International Review 54 Kuantitatif 78 Mio C. Corporate social reporting in Italian multi-utility companies: An empirical analysis 2010 Corporate Social Responsibility and Environmental Management 54 Kuantitatif Q1 81 Dienes D., Sassen R., Fischer J. What are the drivers of sustainability reporting? A systematic review 2016 Sustainability Accounting, Management and Policy Journal 53 Kuantitatif Q1 85 Assaf A.G., Josiassen A., Cvelbar L.K. Does Triple Bottom Line reporting improve hotel performance? 2012 International Journal of Hospitality Management 47 Kuantitatif Q1 86 Rolland D., Bazzoni J.O. Greening corporate identity: CSR online corporate identity reporting 2009 Corporate Communications 45 Kuantitatif Q2 87 Khan M.H.-U.-Z., Islam M.A., Fatima J.K., Ahmed K. Corporate sustainability reporting of major commercial banks in line with GRI: Bangladesh evidence 2011 Social Responsibility Journal 45 Kuantitatif Q2 88 De Villiers C., Low M., Samkin G. The institutionalisation of mining company sustainability disclosures 2014 Journal of Cleaner Production 45 Kuantitatif Q1 96 De Klerk M., de Villiers C., van Staden C. The influence of corporate social responsibility disclosure on share prices: Evidence from the United Kingdom 2015 Pacific Accounting Review 39 Kuantitatif Q3 Lampiran 4 Penelitian Mixed-Method No Penulis Judul Tahun Terbit Penerbit Jumlah Sitasi Metode Penelitian Scopus Quartil Rank 31 Wheeler D., Elkington J. The end of the corporate environmental report? Or the advent of cybernetic sustainability reporting and communication 2001 Business Strategy and the Environment 120 Mixed Method Q1 36 Hahn R., Lülfs R. Legitimizing Negative Aspects in GRI- Oriented Sustainability Reporting: A Qualitative Analysis of Corporate Disclosure Strategies 2014 Journal of Business Ethics 107 Mixed Method Q1
42 Kolk A., Hong P., van Dolen W. Corporate social responsibility in China: An analysis of domestic and foreign retailers' sustainability dimensions 2010 Business Strategy and the Environment 89 Mixed Method Q1 49 Berthelot S., Coulmont M., Serret V. Do Investors Value Sustainability Reports? A Canadian Study 2012 Corporate Social Responsibility and Environmental Management 84 Mixed Method Q1 94 de Grosbois D. Corporate social responsibility reporting in the cruise tourism industry: a performance evaluation using a new institutional theory based model 2016 Journal of Sustainable Tourism 40 Mixed Method Q1 Lampiran 5 Publikasi Artikel Sustainability Reporting di Indonesia Penulis Judul Artikel Penerbit Tahun terbit Quartil Scopus Afiliasi Amidjaya P.G., Widagdo A.K. Sustainability reporting in Indonesian listed banks: Do corporate governance, ownership structure and digital banking matter? Journal of Applied Accounting Research 2019 Q3 Universitas Sebelas Maret Surakarta Saputra B.W., Djajadikerta H., Majidah Individual characters for sustainability reporting International Journal of Applied Business and Economic Research 2017 Q4 Universitas Harapan Bangsa Universitas Parahyangan Universitas Telkom Hartikayanti H.N., Trisyardi M.R., Saptono E.R.B. Effect of corporate characteristics on environmental disclosure International Journal of Applied Business and Economic Research 2016 Q4 Universitas Jendral Achmad Yani Hartikayanti H.N., Maryani D. The influence of industry profile, growth opportunities, and publi cownership due to the corporate social responsibility disclosure International Journal of Applied Business and Economic Research 2015 Q4 Universitas Jendral Achmad Yani Darus F., Fauzi H., Purwanto Y., Yusoff H., Amran A., Zain M.M., Naim D.M.A., Nejati M. Social responsibility reporting of Islamic banks: Evidence from Indonesia International Journal of Business Governance and Ethics 2014 Q3 Universitas Sebelas Maret Faisal F., Achmad T. Internal contextual factors influencing the extent of environmental disclosure International Journal of Managerial and Financial Accounting 2014 Q3 Universitas Diponegoro Utama S. An evaluation of support infrastructures for corporate responsibility reporting in Indonesia Asian Business and Management 2011 Q2 Universitas Indonesia