## Implications and Competitiveness of Regions on Regional Development of Central Java

## Daryono Soebagiyo
Faculty of Economics and Business, Universitas Muhammadiyah Surakarta Jalan A Yani Tromol pos 1 Pabelan Kartasura Surakarta Jawa Tengah 57102 Indonesia Telephone +62-271-717417. e-mail: daryono51@ymail.com

## Abstract
Regional Competitiveness be one of the issues in regional development policy since the enactment of regional autonomy.  Based  on  the  results  of  the  efficiency  analysis  found  11  areas  of  the  city  and district have the efficiency and 4 districts do not have the efficiency. Regional Competitiveness in Central  Java  based  Comparative  Advantage  and  Competitive  known  regions  that  have  a  high comparative and competitive advantages consist of 4 areas. Regional Mapping Based on Efficiency and Productivity Local known areas that have high efficiency and productivity which consists of 4 areas.  Based  Competitive  Advantage  Regional  Productivity  is  high  and  not  found.  Under  the Regional  Competitiveness  and  Regional  Productivity  high  was  not  found.  Based  on  Comparative Advantage  and  Regional  Development  area  there  are  4  high.  Based  Competitive  Advantage  and Regional  Development  of high  there  are  2  areas.  Based  on  Regional  Productivity  and  Regional Development of high there are 2 counties and cities
Keywords: competitiveness, productivity, competitive advantage, comparative advantage JEL Classification: O18, R58

## Implikasi dan Daya Saing Daerah Terhadap Pembangunan Wilayah Jawa Tengah

## Abstrak
Daya  saing  daerah  menjadi  salah  satu  isu  dalam  pembangunan  daerah  semenjak  berlakunya kebijakan  otonomi  daerah.  Berdasarkan  hasil  analisis  efisiensi  ditemukan  11  daerah  kota  dan kebupaten mempunyai efisiensi dan 4  kabupaten tidak memiliki efisiensi. Daya Saing Daerah di Jawa  Tengah  berdasarkan  Keunggulan  Komparatif  dan  Kompetitif  diketahui  daerah  yang mempunyai keunggulan komparatif dan kompetitif tinggi terdiri dari 4 daerah. Pemetaan Daerah Berdasarkan  Efisiensi  dan  Produktivitas  Daerah  diketahui  daerah  yang  mempunyai  tingkat efisiensi  dan  produktivitasnya  tinggi  yang  terdiri  dari  4  daerah.  Berdasarkan  Keunggulan Kompetitif  dan  Produktivitas  Daerah  yang  tinggi  tidak  ditemukan.  Berdasarkan  Daya  Saing Daerah  dan  Produktivitas  Daerah  yang  tinggi  tidak  ditemukan.  Berdasarkan  Keunggulan Komparatif dan Pembangunan Wilayah yang tinggi terdapat 4 daerah. Berdasarkan Keunggulan Kompetitif  dan  Pembangunan  Wilayah  yang  tinggi  ada  2  daerah.  Berdasarkan  Produktivitas Daerah dan Pembangunan Wilayah yang tinggi ada 2 kabupaten dan kota.
Kata kunci: daya saing, produktivitas, keunggulan kompetitif, keunggulan komparatif Klasifikasi JEL: O18, R58

## 1. Pendahuluan
1.1. Perspektif Ekonomi Regional tentang Daya Saing Daerah dan Implikasinya
Setiap  kebijakan pembangunan daerah senan-
tiasa  ditujukan  pada  peningkatan  daya  saing daerah  yang dilakukan  pada  berbagai  ting- katan  pemerintahan.  Daerah-daerah  yang mempunyai  sumber  daya  alam  bawaan  ( re- sources  endowment) yang  berlimpah,  mempu-
nyai  kecenderungan  menggunakan  teori keunggulan  komparatif  mengikuti  pendekatan Ricardian  (1817),  yang  mendorong  terjadinya spesialisasi  daerah  dalam  memproduksi barang  dan  jasa  yang  memiliki  produktivitas dan  efisiensi  tinggi  (Tsoulfidis,  2010).  Teori pertumbuhan  neo-klasik  menekankan  pada pentingnya  keunggulan  komparatif,  di mana perbedaan secara regional dalam produktivitas sehubungan  dengan  berbedanya  faktor-faktor anugerah  bawaan  ( endowment ),  dan  khusus- nya perbedaan dalam hal kapital, tenaga kerja dan  teknologi.  Dalam  konsep  keunggulan komparatif, keadaan ini mencerminkan adanya perbedaan  dalam  faktor-faktor anugerah ( endowments ),  seperti  tanah,  tenaga  kerja, sumber  daya  alam  dan  kapital.  Keunggulan komparatif  menyebabkan  wilayah-wilayah kaya  melakukan  spesialisasi  dalam  industri- industri  dengan  menggunakan  teknologi  baru yang  dioperasikan  tenaga  kerja  terlatih, sedangkan  wilayah-wilayah  terbelakang  mela- kukan  spesialisasi  dalam  industri  dengan menggunakan  teknologi  tradisional  yang dikerjakan tenaga kerja tidak terdidik. Hal ini menunjukkan  adanya  perbedaan  dalam menentukan spesialisasi industri antarwilayah berdasarkan  penguasaan  teknologi  dan  kuali- tas  tenaga  kerja.  Menurut  teori  Ricardian klasik tentang keunggulan komparatif, produk- tivitas  tenaga  kerja  relatif  menentukan  pola- pola perdagangan (Golub dan Hsieh, 2000).
Sementara  daerah-daerah  yang  mempu- nyai  sumberdaya  alam  terbatas  cenderung menggunakan pendekatan keunggulan kompe- titif mengikuti model yang dikembangkan oleh Porter (2009), selebihnya dia berpendapat bah- wa pada  hakekatnya  kemampuan  daya  saing suatu  negara  adalah  produktivitas,  di  mana produktivitas  menjadi  penentu  utama  standar hidup  suatu  negara  dalam  jangka  panjang. Salah  satu  unsur  penting  yang  mendukung produktivitas  perusahaan  menurut  Porter adalah  lokasi  geografis,  di  mana  terdapat konsentrasi  geografis  yang  memberikan  akses terhadap  input  faktor-faktor  yang  dianggap khusus  sehingga  mampu  memberikan  kinerja tinggi hingga  mendorong  perusahaan-perusa- haan membentuk klaster.
PPSK  Bank  Indonesia  dan  LP3E  Unpad (2008)  telah  melakukan  kajian  pengukuran indeks  daya  saing  daerah  terhadap 434 kabupaten/kota  di  Indonesia  dengan  menggu-
nakan  kerangka  piramida,  yang  terdiri  dari interaksi  antara  faktor input-output-outcome . Hasil  pemetaan  tersebut  telah  menghasilkan posisi  dan  peringkat  daya  saing  dari  masing- masing kabupaten/kota. Sementara itu, neraca daya  saing  daerah  menggambarkan  faktor- faktor  yang  menjadi  keunggulan  dan  keterba- tasan daya saing masing-masing daerah dalam rangka meningkatkan daya saing daerahnya.
Hasil pemetaan daya saing daerah secara keseluruhan menunjukkan bahwa daerah yang memiliki daya saing yang tinggi secara umum didominasi  oleh  Kabupaten/Kota  yang  memi- liki basis ekonomi yang bersumber pada keka- yaan  sumber  daya  alam  dan/atau  daerah-dae- rah  yang  memiliki  aktivitas  ekonomi  berbasis sektor  industri  dan  sektor  jasa. Sedangkan daerah  kabupaten/kota  yang  memiliki  daya saing  daerah  terendah,  umumnya  daerah dengan  basis  ekonomi bersandar  pada  sektor primer, khususnya pertanian.
Kondisi  daya  saing  daerah  di  Jawa Tengah  berdasarkan  hasil  pemetaan  daya saing  kabupaten/kota di  Indonesia  menunjuk- kan  adanya  perbedaan daya  saing  antar- daerah.  Kawasan  perkotaan  yang  memiliki sumber  daya  alam  terbatas  namun  sektor industri  dan  sektor  jasa  berkembang  dengan baik, mempunyai tingkat daya saing yang baik sekali seperti Kota Surakarta, Kota Semarang, Kota  Purwokerto,  Kota  Salatiga, Kota  Mage- lang (Soebagiyo,  2013).  Tingginya  daya  saing Kota Surakarta dibandingkan Kota Kabupaten Sukoharjo  dan  Kota  Kabupaten  Klaten  bisa jadi  karena  Kota  Surakarta  bersifat  urban sebagai  wilayah  inti  ( core  region ),  sedangkan Kota  Kabupaten  Sukoharjo  dan  Klaten  yang berada di peripheri Kota Surakarta merupakan semiurban.

## 2. Metode Penelitian

## 2.1. Kerangka Model Penelitian
Penelitian ini menganalisis daya saing daerah dengan  menguji  hubungan  pengaruh  antara keunggulan  komparatif,  keunggulan  kompeti- tif,  produktivitas  daerah,  dan  pembangunan wilayah.  rancangan  penelitian  ini  mengguna- kan  pendekatan  positivisme  dengan  melaku- kan  eksplorasi  berdasarkan  fakta-fakta  empi-
ris  yang  terdapat  di  wilayah  penelitian  dan dianalisis dengan pendekatan kuantitatif.

## 2.2. Lokasi dan Obyek Penelitian
Lokasi  dan  obyek  penelitian  ini  mengambil studi  kasus  pengamatan  di  wilayah  Jawa Tengah,  yang  meliputi  15  daerah  kabupaten/ kota. Wilayah Jawa Tengah ditetapkan menja- di  obyek  penelitian didasarkan  pada pertim- bangan sebagai  satu  entitas  regional  yang mempunyai tingkat pertumbuhan ekonomi dan daya  saing  wilayah  yang  relatif  tinggi,  meski- pun  terdapat  kesenjangan  daya  saing antardaerah yang besar.

## 2.3. Variabel  penelitian  dan definisi  ope- rasional
Variabel yang  diteliti  merupakan  variabel laten  yang  terdiri  dari  variabel  keunggulan komparatif  (X1),  variabel  keunggulan  kompe- titif  (X2),  variabel  produktivitas  daerah  (Y1), dan  variabel  pembangunan  wilayah  (Y2). Masing-masing  variabel  laten, dijabarkan  ke dalam indikator-indikator yang lebih operasio- nal untuk pengukurannya. Penjabaran masing- masing variabel laten tersebut adalah: (a) Variabel keunggulan komparatif (X1), dijabarkan  dan  diukur  dalam  beberapa  indi- kator, yaitu:
X1.1  LQ  sektor  primer yaitu  jumlah  tenaga kerja di sektor primer (ekstraktif) dibagi tena- ga kerja total sektor di Kabupaten/Kota diban- dingkan  jumlah  tenaga  kerja  di  sektor  primer (ekstraktif)  dibagi  tenaga  kerja  total  sektor  di wilayah provinsi.
X1.2 LQ  sektor  sekunder yaitu  jumlah tenaga  kerja  di  sektor  sekunder  (manufaktur) dibagi  tenaga  kerja  total  sektor  di  kabupa- ten/kota  dibandingkan  jumlah  tenaga  kerja  di sektor  sekunder  (manufaktur)  dibagi  tenaga kerja total sektor di wilayah provinsi. X1.3  LQ  sektor  tersier yaitu  jumlah  tenaga kerja  di  sektor  tersier  (perdagangan  dan  jasa) dibagi  tenaga  kerja  total  sektor  di  kabupaten/ kota  dibandingkan  jumlah  tenaga  kerja  di sektor  tersier  (perdagangan  dan  jasa)  dibagi tenaga kerja total sektor di wilayah provinsi. X1.4 indeks spesialisasi  regional yaitu untuk  melihat  tinggi  rendahnya  tingkat  spe- sialisasi suatu daerah terhadap daerah lainnya berdasarkan  nilai  PDRB  sektor  tertentu dan
total PDRB. X1.5 kepadatan  penduduk yaitu  jumlah penduduk dibagi luas wilayah. X1.6 jumlah  angkatan  kerja yaitu  jumlah penduduk  dalam  usia  kerja  baik  yang  bekerja maupun sedang mencari kerja. X1.7 persentase penduduk dengan pendidik- an terendah tamat SMA sederajat yaitu jumlah penduduk  dengan  pendidikan  terendah  tamat SMA sederajat dibagi total penduduk.
(b) Variabel  keunggulan  kompetitif  (X2), dijabarkan dan diukur dalam beberapa indika- tor, yaitu:
X2.1  tingkat  aglomerasi diukur  mengguna- kan indeks Hirschman-Herfindahl X2.2  investasi  publik yaitu  jumlah  belanja pelayanan publik per kapita, X2.3 government size yaitu total pengeluaran pemerintah daerah dibagi nilai PDRB, X2.4  persentase  penduduk  yang  tamat pendidikan  di  Perguruan  Tinggi yaitu jumlah  penduduk  lulusan  perguruan  tinggi dibagi total penduduk, X2.5 rasio  pelayanan  jaringan  jalan yaitu panjang jalan dibagi jumlah penduduk,
X2.6 kualitas  pelayanan  jaringan  jalan yaitu persentase panjang jalan dengan kondisi baik,
(c) Variabel  produktivitas  daerah  (Y1), memiliki beberapa indikator, yaitu:
Y1.1  produktivitas  sektor  primer  (eks- traktif) yaitu  nilai  PDRB  sektor  primer (ekstraktif)  dibagi  tenaga  kerja  di  sektor primer (ekstraktif).
Y1.2  produktivitas  sektor  sekunder (manufaktur) yaitu nilai PDRB sektor sekun- der (manufaktur) dibagi tenaga kerja di sektor sekunder (manufaktur).
Y1.3 produktivitas  sektor  tersier  (perda- gangan  dan  jasa) yaitu  nilai  PDRB  sektor tersier  (perdagangan  dan  jasa)  dibagi  tenaga kerja di sektor tersier (perdagangan dan jasa), Y1.4 produktivitas tenaga kerja yaitu nilai PDRB dibagi total tenaga kerja,
(d) Variabel  pembangunan  wilayah  (Y2), memiliki beberapa indikator: Y2.1 pertumbuhan ekonomi, yaitu besarnya pertumbuhan  ekonomi  pada  masing-masing daerah
Y2.2  pendapatan  per  kapita yaitu  nilai
PDRB dibagi jumlah penduduk, Y2.3  indeks  pembangunan  manusia yaitu pengukuran perbandingan dari harapan hidup, melek huruf, pendidikan dan standar hidup di setiap kabupaten/ kota. Y2.4  tingkat  kemiskinan yaitu  jumlah penduduk miskin dibagi jumlah penduduk, Y2.5  angka  harapan  hidup  (AHH) yaitu rata-rata  tahun  hidup yang  masih  akan dijalani  oleh  seseorang  yang  telah  berhasil mencapai umur x, pada suatu tahun tertentu. Y2.6  tingkat  pengangguran yaitu  jumlah penduduk  yang  tidak  bekerja  atau  sedang mencari kerja dibagi jumlah penduduk.
Tehnik  Pengukuran  Variabel. Setiap variabel  penelitian  dijabarkan  ke  dalam indikator-indikator  tertentu  yang  dalam  pene- litian  ini  diukur  menggunakan  skala  ordinal atau  rasio,  dan  setiap  indikator  juga  ter- kandung  data-data  dan  informasi  yang  meng- gunakan  besaran  skala  ordinal  atau  rasio. Dalam  penyajian  data  dan  analisis  data disesuaikan  dengan  skala  pengukuran  terse- but.  Setiap  data  asli  yang  terdapat  pada masing-masing  indikator  mempunyai  ukuran/ satuan yang berbeda-beda, sehingga data-data asli perlu dilakukan standarisasi . Pengumpulan Data. Dalam  penelitian ini  lebih  ditekankan  pada  penggunaan  data sekunder,  sedangkan  data  primer  bersifat melengkapi  data  sekunder.  Data  sekunder yang  dikumpulkan  adalah  data  panel  yang informasinya mencakup 15 Kabupaten/Kota di Jawa  Tengah  selama  periode  tahun  2006 sampai dengan 2010. Pemilihan rentang waktu tersebut  adalah  dalam  kerangka  pelaksanaan otonomi daerah.
Teknik  Analisis  Data. Setelah  tahapan pengumpulan  data,  dilanjutkan  dengan  mela- kukan analisis data.  Sekumpulan  data  yang ada  dianalisis menggunakan  metode  analisis statistik  deskriptif  dan  metode analisis statistik inferensial.
2.4. Metode Analisis
(a) Data  Envelopment  Analysis (DEA). DEA adalah metode untuk mengukur efisiensi relatif dari sekelompok unit operasi (DMU) di mana nilai-nilai variabel tidak  diketahui
(Emrouznejad, et al. 2008). DEA dapat diguna- kan  untuk  mengukur  efisiensi  pada  suatu perusahaan atau sector public . Metode ini juga mengakomodasi multiple input dan output , serta dapat mencakup juga variabel  lingkung- an  eksogen tertentu  (Ray,  2004). Metode  ini menggunakan pemrograman linier (LP) seba- gai teknik nonparametrik, sehingga asumsi mengenai ketentuan dalam statistik berkaitan sifat variabelnya tidak diperlukan.
(b) Metode Analisis Kuadran. Metode analisis kuadran digunakan untuk memetakan keunggulan  dan  kelemahan  suatu  daerah secara  relatif  terhadap  daerah  lainnya.  Dua variabel  dengan  besaran  nilai  atributnya masing-masing  diperbandingkan  menurut skala garis horisontal dan vertikal. Ada empat kuadran yang terbentuk dari hasil analisis ini yang akan menunjukkan posisi dan kekuatan/ kelemahan setiap daerah yang dinilai. Analisis kuadran mampu mendeskripsikan dan menun- jukkan  adanya  variasi  dari  variabel-variabel yang sedang dibahas.
Tujuan Penelitian. Penelitian  ini  ber- tujuan  untuk  mengkaji  hubungan  daya  saing daerah  dan  produktivitas  daerah  di  Jawa Tengah sebagai akibat adanya kompetisi antar daerah,  dan  pengaruh  secara  spasial.  Secara khusus  penelitian  mempunyai  tujuan: (a) Mengestimasi  keterkaitan efisiensi input dan output sebagai  daya  saing, (b) Mengelom- pokkan daerah berdasarkan kemampuan daya saing  yang  dimiliki  implikasinya  bagi  pemba- ngunan wilayah.

## 3. Hasil dan Pembahasan

## 3.1. Hasil Pengukuran Efisiensi dengan Metoda DEA
Pengukuran  lima  belas Kabupaten/kota  di Jawa  Tengah  dengan  menggunakan  metode DEA  ( Data  Envelopment  Analysis )  menunjuk- kan ada 11 Kabupaten/Kota atau 73,33 persen daerah  yang  masuk  dalam  kategori  efisien,
yaitu Kabupaten Boyolali, Kabupaten Karanganyar,  Kabupaten  Kendal,  Kota Semarang,  Kota  Magelang,  Kota  Pekalongan, Kabupaten  Purworejo,  Kota  Salatiga,  Kabu- paten Sukoharjo, Kota Surakarta, dan Kabupa- ten Wonogiri. sedangkan 4 daerah Kabupaten/
Kota  lainnya  atau  26,66  persen  daerah  ter- masuk  dalam  kategori  tidak  efisien  (lihat Gambar  6.).  Tingginya  tingkat  efisiensi  Kota/ kabuapten dipengaruhi oleh tingginya capaian indikator output , yaitu besarnya pertumbuhan ekonomi  PDRB  per  kapita  yang  tidak  dapat dipisahkan  dari  tingginya  kontribusi  sektor pertanian  yang  dominan  menjadi  sektor unggulan  di masing-masing  daerah,  namun selain  itu  juga  tidak  lepas  dari  kontribusi sektor lain-lainnya.
Daerah yang mempunyai tingkat efisiensi yang  mencapai  angka  1  adalah  Kabupaten Boyolali,  Kabupaten  Karanganyar,  Kota  Ken- dal,  Kota  Semarang,  Kota  Magelang,  Kota Pekalongan, Kabupaten Purworejo, Kota Sala- tiga,  Kabupaten  Sukoharjo,  Kota  Surakarta, dan Kabupaten Wonogiri. Di antara 11 daerah yang mempunyai tingkat efisiensi tinggi, ada 5 daerah  yang  berstatus  Kota  dan  hanya  6 daerah  yang  berstatus  Kabupaten.  Adapun daerah  yang  tidak  efisien  yang  berjumlah  4 daerah semuanya berstatus kabupaten. Hal ini menunjukkan  adanya  indikasi  bahwa  daerah kota  cenderung  lebih  efisien  dibandingkan daerah kabupaten dalam memanfaatkan input yang  ada untuk  meningkatkan  pertumbuhan ekonomi dan PDRB per kapita.
Kabupaten Sukoharjo, Kabupaten Boyolali dan Klaten merupakan tiga daerah yang saling
berbatasan  dan  bertetangga,  namun  hasil perhitungan tingkat  efisiensinya  sangat berbeda jauh,  di mana  Kabupaten  Sukoharjo dan  Kabupaten  Boyolali  memiliki  tingkat efisisensi  1  (satu)  dan  menjadi Benchmarks oleh  kabupaten  lainnnya,  tetapi  kabupaten Klaten  malah  menjadi  salah  satu  dari kabupaten/kota  yang  tidak  efisien.  Sementara itu,  kota-kota  besar  seperti  Kota  Surakarta dan  kota  Semarang  menunjukan  tingkat efisien 1 (satu) namun dari sisi efisiensi tidak banyak  memberikan  kontribusi  ( benchmarks ) terhadap  daerah/Kabupaten  lainnya  sama halnya  dengan  kota lainnya  yang  relatif lebih kecil  seperti  Kota  Pekalongan  dan  Kota Salatiga yang menunjukkan tingkat efisiensi 1 (satu)  namun  juga  tidak  berkontribusi  ( bench- marks )  ke  daerah  lainnya  bahkan  daerah tetangganya. Sedang Kota  Magelang  yang efisien  tidak  berkontribusi  sama  sekali  terha- dap  kota/ daerah  lainnya. Tidak  sama  dengan daerah  berstatus  kabupaten  yang  memiliki efisiensi  dominan  memberikan  kontribusi kepada daerah lainnya, meski begitu tetap ada daerah  kabupaten  yang  efisien  namun  tidak berkontribusi  sama  sekali  seperti  kabupaten Wonogiri. Hasil estimasi tingkat efisiensi antar 15  daerah  kabupaten/kota di  Jawa  Tengah sebagaimana  terdapat  pada  gambar  6  dan gambar 7.
Sumber: Hasil Perhitungan DEA, 2014 Gambar 6 . Hasil Pengukuran Efisiensi 15 Kabupaten atau Kota di Jawa Tengah Tahun 2006-2010
Secara  umum  beberapa  daerah  yang mempunyai  tingkat  efisiensi  dapat menjadi patokan  ( benchmarks )  bagi  daerah-daerah yang belum efisien sebagaimana pada tabel 1. Daerah yang mempunyai tingkat efisiensi yang menjadi patokan ( benchmarks ) adalah Kabu- paten  Boyolali  untuk 2  daerah,  Kabupaten Karanganyar untuk  1  daerah,  dan Kabupaten Kendal untuk 1 daerah. Kota Semarang untuk 1  daerah,  Kota  Pekalongan  untuk  1  daerah, Kabupaten  Purworejo untuk  2  daerah,  Kota Salatiga untuk 1 daerah, Kabupaten Sukoharjo untuk  4  daerah  dan  Kota  Surakarta  untuk  1 daerah.
Sementara  itu,  tidak  semua  daerah  yang mempunyai  tingkat  efisiensi  menjadi  patokan ( benchmarks ) bagi daerah lainnya yang  belum efisien. Hanya Kota Magelang dan Kabupaten Wonogiri  yang  tidak  menjadi  patokan  ( bench- marks )  bagi  daerah-daerah  lainnya.  Meskipun Kota  Magelang  dan  Kabupaten  Wonogiri mempunyai  tingkat  efisiensi.  Kota  Magelang dan  Kabupaten  Wonogiri  termasuk  kategori daerah  yang  efisien  karena  capaian  indikator outputnya  dilihat  dari  pertumbuhan  ekonomi daerahnya  relatif  tinggi.  Namun  jika  diban- dingkan  dengan  daerah-daerah lainnya  yang juga  termasuk  kategori  efisien,  maka  kedu-
Sumber: Hasil perhitungan DEA , 2014 (diolah) Gambar 7. Hasil  Pengukuran  Efisiensi  15  Kabupaten  atau  Kota  di  Jawa  Tengah  Tahun  2006-2010 Berdasarkan Peta Daerah
Tabel 1. Penentuan DMU Berdasarkan Tingkat Efisiensi dan Benchmarks No. DMU Tingkat efisiensi Jumlah Benchmarks 1 Kab. Boyolali 1 2 Kebumen, Klaten 2 Kab. Karanganyar 1 1 Semarang 3 Kab. Kendal 1 1 Klaten 4 Kota Semarang 1 1 Semarang 5 Kota Magelang 1 0 - 6 Kota Pekalongan 1 1 Semarang 7 Kab. Purworejo 1 2 Kebumen, Sragen 8 Kota Salatiga 1 1 Sragen 9 Kab. Sukoharjo 1 4 Kebumen, Klaten, Semarang, Sragen 10 Kota Surakarta 1 1 Semarang 11 Kab. Wonogiri 1 0 -
Sumber: Hasil Perhitungan DEA, 2011
dukan  kedua  daerah  tersebut  dalam  capaian pertumbuhan  ekonomi  daerah  masih  relatif lebih  rendah  dibandingkan  daerah  lainnya seperti Kabupaten Sukoharjo Kabupaten Boyo- lali,  dan  Kabupaen  Purworejo,  yang  menjadi patokan ( benchmarks ) bagi daerah-daerah lain- nya dalam hal pertumbuhan ekonomi.

## 3.2. Analisis Kuadran Model Daya Saing Daerah
Konsep  daya  saing  daerah  direpresentasikan melalui keunggulan komparatif dan keunggul- an  kompetitif  yang  terdapat  pada  masing- masing  daerah.  Ada  tujuh  indikator  yang diestimasi  mempunyai  keterkaitan  dengan pembentukan variabel keunggulan komparatif. Sementara  itu, ada enam  indikator  yang diestimasi terkait dengan variabel keunggulan kompetitif. Daya saing daerah ditentukan oleh kemampuan  suatu  daerah  dalam  memanfaat- kan  keunggulan  komparatif  yang  ada  di daerahnya  dengan  senantiasa  meningkatkan keunggulan  kompetitifnya.  Hal  ini  menunjuk- kan  bahwa  daya  saing  daerah  tidak  hanya ditentukan  oleh keunggulan  komparatifnya, melainkan  juga  terkait  dengan  upaya  daerah dalam  mengembangkan  keunggulan  kompeti- tifnya. Peranan sektor primer menjadi salah satu penentu  keunggulan  komparatif  di  daerah, yang  dapat  dilihat  dari  besarnya  nilai  LQ sektor primer. Daerah yang mempunyai keung- gulan  komparatif  rendah  adalah Surakarta, Salatiga,  Pekalongan,  Wonogiri,  Karanganyar, Sragen,  Boyolali,  Magelang,  dan  Purworejo. Sedangkan  hasil  analisis spesialisasi  sektor primer  tertinggi  terdapat  di  kota  Surakarta, kota Salatiga, Pekalongan, dan Kota Magelang, namun keempat daerah ini mempunyai keung- gulan komparatif yang rendah. Sementara itu, spesialisasi  di  sektor  sekunder,  dua  tertinggi terdapat di Kota Salatiga dan Kota Magelang, adapun  spesialisasi  di  sektor  tersier terdapat di  kota  Salatiga,  kota  Pekalongan,  Kabupaten Wonogiri, dan Kota Magelang, dan mempunyai keunggulan  komparatif  yang  tinggi  (kecuali Kabupaten  Wonogiri).  Adanya  perbedaan  pro- duktivitas  relatif  secara  sektoral,  menyebab- kan spesialisasi di sektor sekunder dan tersier mempunyai keunggulan komparatif yang lebih
tinggi  dibandingkan  spesialisasi  di  sektor primer.
Indikator  kepadatan  penduduk  memberi- kan  indikasi  adanya  konsentrasi  penduduk  di suatu  daerah.  Sehingga  kekuatan  daya  saing daerah  juga  mempunyai  keterkaitan  dengan daerah perkotaan yang pada umumnya berke- padatan penduduk tinggi, sebagaimana dengan kota  Surakarta,  kota  Salatiga,  kota  Pekalong- an, dan kota Magelang yang kepadatan pendu- duknya  tinggi  termasuk  dalam  kelompok  kota yang berdaya saing tinggi.
Keunggulan  komparatif  juga  mempunyai ka itan  ketersediaan  sumber  daya  manusia yang  memadai,  setidaknya  lulus  pendidikan SMA  sederajat.  Kondisi  ketenagakerjaan dilihat  dari  ketersediaan  dan  kualitas  tenaga kerja  daerah kabupaten  lebih  tinggi  seperti kabupaten  Semarang,  kabupaten  Kendal,  dan Kabupaten  Purworejo,  sedang  daerah  kota hanya  1  yaitu  kota  Semarang  yang  keterse- diaan dan kualitas tenaga kerjanya lebih baik dibandingkan  daerah  kabupaten,  mempunyai daya saing daerah yang tinggi.
Setiap  daerah  lima  belas  kabupaten/kota di  Jawa  Tengah  masing-masing  mempunyai keunggulan  komparatif  yang  berbeda-beda. Estimasi keunggulan komparatif antar daerah dapat  dipetakan  berdasarkan  indikator- indikator yang mempunyai keterkaitan dengan keunggulan  komparatif.  Daerah  yang  mempu- nyai  keunggulan  komparatif  tinggi,  yaitu terdiri  dari  Kota  Semarang,  Kota  Salatiga, kota  Pekalongan,  dan  kota  Magelang,  serta Kabupaten Klaten dan kabupaten Kebumen. Selain  adanya  keunggulan  komparatif, suatu daerah  harus  mengembangkan  keung- gulan kompetitifnya  agar memiliki daya  saing daerah  yang  kuat.  Beberapa  indikator  yang menunjukkan  keunggulan  kompetitif  di antaranya  adalah  penduduk  lulusan  pergu- ruan  tinggi,  investasi  publik,  dan  kualitas jaringan  jalan.  Penduduk  lulusan  perguruan tinggi  umumnya  terkonsentrasi  di  daerah perkotaan,  namun  tidak  untuk  jawa  tengah yang  mana  lulusan  perguruan  tinggi  tersebar merata,  seperti  Kota  Magelang,  kabupaten Semarang, dan Kabupaten Purworejo. Investasi  publik  merupakan  salah  satu indikator  yang  menentukan  keunggulan kompetitif.  Investasi  publik  umumnya  diarah-
kan untuk pengembangan sumber daya manu- sia,  infrastruktur,  dan  tata  kelola  ekonomi daerah.  Kualitas  layanan  infrastruktur,  khu- susnya  jaringan  jalan  menjadi  bagian  dari keunggulan  kompetitif.  Daerah  yang  mempu- nyai  kualitas  jaringan  jalan  baik  seperti  Kota Surakarta,  Kota  Semarang,  kabupaten  Wono- giri,  dan  Sragen  mempunyai  keunggulan kompetitif yang tinggi pula.
Konsentrasi  kegiatan  secara  geografis merupakan  salah  satu  faktor  yang  menentu- kan  daya  saing  perusahaan  maupun  daerah. Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa aglomerasi  kegiatan  merupakan  salah  satu penentu keunggulan kompetitif yang ditunjuk- kan  dari  keunggulan  kota  Surakarta,  kota Semarang,  kabupaten  Sukoharjo,  kabupaten Karanganyar,  kabupaten  Klaten,  kabupaten Semarang,  dan  kabupaten  Kendal  yang mempunyai  nilai  indeks  aglomerasi  tinggi  di Jawa Tengah.
Pengelompokan  daya  saing  daerah  berda- sarkan  keunggulan  komparatif  dan  kompetitif dapat dibagi ke dalam empat kuadran, yaitu: (1) Daerah pada  kuadran  I  mempunyai keunggulan  komparatif  dan  kompetitif  tinggi terdiri  dari 4 daerah  yaitu kabupaten  Sema- rang, kabupaten Klaten, kabupaten Semarang, dan kabupaten Kebumen (2) Daerah  pada  kuadran  II  mempunyai keunggulan komparatifnya tinggi tetapi keung- gulan  kompetitifnya  rendah,  seperti  Kabupa- ten Sukoharjo dan kabupaten Kendal. (3) Daerah  pada  kuadran  III  mempunyai keunggulan komparatif dan kompetitif rendah terdiri  dari  5  daerah  yaitu  kota  Surakarta, kota  Salatiga,  kota  Pekalongan,  kota  Mage- lang, dan kabupaten Purworejo (4) Daerah  pada  kuadran  IV  mempunyai keunggulan  komparatifnya  rendah  tetapi keunggulan  kompetitifnya  tinggi,  seperti Kabupaten Wonogiri, kabupaten Karanganyar, kabupaten Sragen, dan kabupaten Boyolali Daya  saing  daerah  yang  dibentuk  oleh tingginya  keunggulan  komparatif  dan  kompe- titif masih  didominasi  oleh  4  daerah  kabupa- ten/kota.  Pada daerah ini peran sektor primer sebagai  keunggulan  komparatif  sudah  mulai berkurang  digantikan  oleh  sektor  sekunder dan tersier. Oleh sebab itu, keunggulan dalam sumber daya manusia dan sumber daya buatan
yang ada dikembangkan dengan tujuan untuk mencapai  keunggulan  kompetitif.  Dukungan investasi  publik  dan  kualitas  layanan  infra- struktur  mendorong  kemampuan  daya  saing daerah menjadi lebih tinggi. Tentunya kondisi ini sangat menguntungkan bagi daerah-daerah yang  mempunyai  indeks  aglomerasi  tinggi, seperti Kota Surakarta, kota Semarang, kabu- paten  Sukoharjo,  kabupaten  Karanganyar, kabupaten  Klaten,  kabupaten  Semarang,  dan kabupaten Kendal.
Hasil  analisis  kuadran  menunjukkan hanya  Kabupaten  Semarang  yang  berdekatan dengan Kota Semarang, Sukoharjo, dan Kendal yang  mempunyai  daya  saing  daerah  tinggi, sedangkan kabupaten lainnya yang berdekatan dengan  Kota  ternyata  tidak  menunjukkan daya  saing  daerah  tinggi,  seperti:  Kabupaten Boyolali  yang  berdekatan  dengan  Kota Salatiga.
Hasil pemetaan daya saing daerah menun- jukkan  bahwa  6  daerah  kabupaten/kota  atau 33,33% dari 15 kabupaten/kota di Jawa Tengah masih berada pada kuadran III, yaitu mempu- nyai  keunggulan  komparatif  dan  kompetitif yang relatif rendah. Untuk meningkatkan daya saing  daerah  harus  dilakukan  dengan  mendo- rong  tumbuhnya  keunggulan  kompetitif  pada daerah-daerah  yang  bersangkutan.  Nilai tambah  yang  dihasilkan  oleh  keunggulan komparatif  tidak  akan  berpengaruh  penting terhadap  daya  saing  daerah  tanpa  didukung dengan peningkatan keunggulan kompetitif.
Kabupaten  Sukoharjo  dan  kabupaten Kendal  merupakan  daerah  yang  berada  di kuadran  II,  di  mana  keunggulan  komparatif- nya baik  tetapi  kurang  didukung  oleh  keung- gulan  kompetitif  yang  baik.  Ada  empat  indi- kator  yang  menunjukkan  kinerja  keunggulan kompetitif  Kabupaten  Sukoharjo  masih  di bawah  rata-rata,  yaitu  investasi  publik, government  size ,  persentase  penduduk  yang tamat perguruan tinggi, dan kualitas jaringan jalan.  Rendahnya  investasi  publik  berdampak pada  kemampuan  untuk  meningkatkan  kuali- tas  jaringan  jalan.  Kegiatan  ekonomi  yang tidak  terkonsentrasi  secara  geografis  juga menyebabkan  investasi  publik  menjadi  lebih mahal.  Untuk  meningkatkan  daya  saing  dae- rah masih harus didorong kemampuan keung- gulan kompetitif melalui peningkatan investasi
publik,  kualitas  sumber  daya  manusia,  dan layanan  infrastruktur.  Kabupaten  Sukoharjo dan kabupaten Kendal seharusnya lebih fokus di dalam mengembangkan keunggulan kompe- titifnya.
Pada  kuadran  IV  terdapat  kabupaten Wonogiri,  kabupaten  Karanganyar,  kabupaten Sragen,  dan  kabupaten  Boyolali,  keunggulan komparatifnya rendah tetapi keunggulan kom- petitifnya  tinggi.  Kabupaten  Wonogiri,  kabu- paten  Karanganyar,  kabupaten  Sragen,  dan mempunyai  keterbatasan  dalam  mengem- bangkan  keunggulan  komparatifnya  yang bertumpu pada sektor primer. Sehingga sektor primer  yang  berkembang  hanya  bersifat subsisten  dan  kurang  didukung  oleh  pengem- bangan sektor tersier.

## 3.3. Keterkaitan Efisiensi, Produktivitas, dan Daya Saing Daerah
Produktivitas  seringkali  dikaitkan  dengan efisiensi, di mana daerah kabupaten/ kota yang produktif  adalah  daerah  yang  mampu  menge- lola  sumber  daya  daerahnya  secara  efisien. Untuk mengukur tingkat produktivitas daerah dapat dilakukan dengan menilai produktivitas sektoral dan produktivitas tenaga kerja. Setiap daerah kabupaten/kota mempunyai kondisi yang berbeda-beda. Kondisi ini membe- rikan  implikasi  terhadap  perbedaan  efisiensi dan  produktivitas  antardaerah,  sebagaimana terdapat dalam hasil pembahasan sebelumnya. Daerah-daerah yang efisien mempunyai kecen- derungan  tingkat  produktivitas  daerahnya juga  tinggi.  Sebaliknya,  daerah-daerah yang tidak efisien mempunyai tingkat produktivitas daerah  yang  rendah.  Namun  juga  ada  daerah yang  efiesien  namun  tingkat  produktifitas daerahnya  rendah.  Untuk  melihat  posisi masing-masing  daerah  kabupaten/kota  dalam konteks  efisiensi  dan  produktivitas,  maka dilakukan  pemetaan  daerah  berdasarkan analisis kuadran  yang  didapatkan  hasil sebagai berikut:
(1) Daerah  pada  kuadran  I  termasuk  dalam kategori  efisiensi  dan  produktivitasnya  tinggi yang  terdiri  dari  4  daerah,  yaitu:  Kota  Sura- karta,  kota  Salatiga,  kota  Pekalongan,  dan kota Magelang (2) Daerah  pada  kuadran  II  termasuk  dalam kategori  efisiensinya  tinggi  tetapi  produkti-
vitasnya  rendah  terdiri  dari  7  daerah,  yaitu Kota  Semarang,  Kota  Wonogiri,  kabupaten Sukoharjo,  kabupaten  Karanganyar,  kabupa- ten Boyolali, kabupaten Kendal dan Kabupaten Purworejo.
(3) Daerah  pada  kuadran  III  termasuk  kate- gori  efisiensi  dan  produktivitasnya  rendah yang  terdiri  dari  4  daerah  yaitu  kabupaten Sragen,  kabupaten  Klaten,  kabupaten  Sema- rang, dan Kabupaten Kebumen.
(4) Daerah  pada  kuadran  IV  termasuk  kate- gori  efisiensinya  rendah  tetapi  produktivitas- nya tinggi terdiri, tetapi di penelitian ini tidak ada yang masuk dalam kuadran IV.
Pada  kuadran  I  memperlihatkan  bahwa daerah  yang  mempunyai  tingkat  efisiensi tinggi  juga  produktivitas  daerahnya akan tinggi  pula.  Demikian  pula  sebaliknya,  pada kuadran III menunjukkan daerah yang tingkat efisiensinya  rendah  akan  mempunyai  produk- tivitas daerah yang rendah. Namun dari hasil pemetaan  tersebut  diatas  memperlihatkan masih  terdapat  4  (empat)  daerah  yang belum efisien  dan  produktif,  yaitu  4  daerah  kabupa- ten  (26,66%).  Sehingga  peningkatan  produkti- vitas  daerah  harus  didukung  pula  dengan upaya peningkatan efisiensi. Pada tahap-tahap awal  peningkatan  efisiensi  belum  akan memberikan peningkatan produktivitas daerah secara  cepat.  Tetapi  dalam  jangka  panjang, peningkatan  efisiensi  yang  dilakukan  secara terus-menerus  akan  dapat  mempercepat peningkatan produktivitas daerah.
Sungguhpun efisiensi  berpengaruh  terha- dap produktivitas, tetapi pada beberapa daerah didapati adanya  anomali,  di mana  tingkat efisiensinya  tinggi  tetapi  produktivitasnya masih  rendah  seperti  pada  7  daerah  Kota Semarang,  kabupaten  Wonogiri,  kabupaten Sukoharjo,  kabupaten  Karanganyar,  kabupa- ten  Kendal,  kabupaten  Boyalali,  dan  kabupa- ten Purwerejo yang terdapat pada kuadran II. Kondisi  ini  menunjukkan  bahwa  dengan tingkat efisiensi yang tinggi ini ternyata belum cukup  efektif  untuk  mencapai  produktivitas yang  diharapkan.  Kota  Semarang  mempunyai tingkat efisiensi yang tinggi akibat pertumbuh- an  ekonomi  yang  relatif  tinggi  dilihat  dari indikator output nya.  Sedangkan  Kabupaten Wonogiri,  kabupaten  Sukoharjo,  kabupaten Karanganyar,  kabupaten  Kendal,  kabupaten
Boyolali,  dan  kabupaten  Purworejo  termasuk kategori  efisien  dalam  pencapaian  indikator output yang  seimbang  dalam  pertumbuhan ekonomi daerah dan PDRB per kapita. Sedang- kan  rendahkan  produktivitas  daerah  pada tujuh daerah kabupaten/kota tersebut disebab- kan masih rendahnya produktivitas sektoral.
Daya  saing  daerah  yang  bersumber  dari keunggulan kompetitif  mempunyai  pengaruh yang signifikan terhadap produktivitas daerah. Beberapa  indikator  penting  yang  harus diperhatikan  untuk  meningkatkan  daya  saing daerah  adalah  kualitas  sumberdaya  manusia, investasi publik, konsentrasi kegiatan (aglome- rasi), dan kualitas infrastruktur.
Berdasarkan  hasil  pemetaan  berdasarkan keunggulan  kompetitif  dan  produktivitas daerah,  tidak  ada  daerah  yang  mempunyai keunggulan kompetitif dan sekaligus produkti- vitas  daerahnya  tinggi.  Sementara  itu,  terda- pat  9  daerah  yang mempunyai  keunggulan kompetitif  yang  rendah  dan  produktivitas daerahnya  juga  rendah.  Menariknya  dijumpai pula  adanya  anomali  dimana  keunggulan kompetitifnya  cukup  baik,  namun  produktivi- tas  daerahnya  masih  rendah,  seperti  Kabupa- ten Sukoharjo, kabupaten Kendal, dan Purwo- rejo Hasil  analisis menunjukkan  rendahnya produktivitas sektoral di Kabupaten sukoharjo, kabupaten  kendal,  dan  kabupaten  Purworejo berdampak pada  rendahnya  produktivitas daerah. Daerah-daerah  yang  berada  pada kuadran III dapat meningkatkan produktivitas daerahnya dengan mengembangkan keunggul- an kompetitifnya, untuk mendorong terjadinya perubahan  menjadi  daerah  yang  lebih  kompe- titif dan produktif, diperlukan investasi publik besar dan terarah berfokus pada pengembang- an  SDM berkualitas  dan profesional,  serta pembangunan infrastruktur wilayah.
Kota  Semarang,  kabupaten  Klaten,  kabu- paten  Semarang,  dan  kabupaten  Kebumen merupakan  suatu  kasus  anomali  dalam  daya saing  daerah,  dimana  kedua  daerah  tersebut mempunyai  keunggulan  komparatif  dan keunggulan  kompetitif  yang  tinggi,  tetapi produktivitas  daerahnya  masih  rendah. Peningkatan kualitas pendidikan pada tingkat SMA  sederajat,  khususnya  yang  mendukung kegiatan  sektor  sekunder  dan  tersier,  yang
diiringi dengan penguatan keunggulan kompe- titif daerah, akan meningkatkan produktivitas daerah. Tidak  terdapat  kecenderungan  daerah yang mempunyai daya saing daerah tinggi juga produktivitasnya  tinggi.  Meskipun  demikian terdapat perkecualian seperti  halnya  Kota Surakarta,  kota  Salatiga,  kota  Pekalongan, dan  kota  Magelang  mempunyai  produktivitas tinggi  tetapi  daya  saing  daerahnya  rendah, sedangkan  Kota  Semarang,  kabupaten  Suko- harjo,  kabupaten  Klaten,  kabupaten  Sema- rang,  kabupaten  Kendal,  dan  kabupaten Kebumen produktivitasnya rendah tetapi daya saing daerah tinggi.
Berdasarkan  hasil  pemetaan  daya  saing daerah  dan  produktivitas  daerah  terdapat indikasi  bahwa  daerah  yang  mempunyai  daya saing  daerah  rendah  maka  produktivitas  dae- rahnya  juga  rendah.  Daerah  kabupaten  yang berdampingan dengan kota besar dan kegiatan ekonominya berbasis industri mempunyai daya saing investasi tinggi Peningkatan keunggulan komparatif yang ditandai  dengan  meningkatnya  peran  sektor sekunder,  kepadatan  penduduk,  sumber  daya manusia  terampil,  dan  menurunnya  peran sektor  primer,  ternyata  mempunyai  pengaruh terhadap  meningkatnya  daya  saing  daerah. Peningkatan  produktivitas  daerah  ditandai dengan  meningkatnya  produktivitas  sektor sekunder,  produktivitas  sektor  tersier,  dan produktivitas tenaga kerja.
Hasil analisis menunjukkan bahwa varia- bel  keunggulan  komparatif  mempunyai hubungan  terhadap  pembangunan  wilayah. Jika  hubungan  keunggulan  komparatif  terha- dap  pembangunan  wilayah  dilakukan  pemeta- an  menggunakan analisis kuadran,  diperoleh hasil sebagaimana daerah-daerah yang berada pada  kuadran  I  mempunyai keunggulan komparatif  tinggi  dan  juga  pembangunan wilayahnya  tinggi,  yang  terdiri  dari 4 daerah dan didominasi oleh daerah pedesaan (kabupa- ten).  Sedangkan  sebaliknya  pada  kuadran  III terdiri  dari  daerah-daerah  yang  mempunyai keunggulan komparatif  rendah  dan  pemba- ngunan  wilayahnya  juga  rendah,  yaitu 7 daerah  kabupaten/kota  (46,66  persen) dari  15 kabupaten/kota di Jawa Tengah.
Masih  ada  2  daerah  yang  berada  pada
kuadran  IV  dapat  dikategorikan  anomali,  di mana keunggulan komparatifnya rendah tetapi tingkat  pembangunan  wilayahnya  cukup  ting- gi. Rendahnya  keunggulan  komparatif  pada kuadran  IV  bisa  terjadi  sebagai  akibat  masih rendahnya kemampuan sumber daya manusia dan masih kurang berkembangnya sektor-sek- tor  basis  yang  ada  di  daerah  tersebut.  Bebe- rapa  daerah  yang  terdapat  pada  kuadran  IV mempunyai kinerja pembangunan daerah yang cukup  baik,  seperti  dilihat  dari  PDRB  per kapita  yang  cukup  tinggi,  dan  indeks  pemba- ngunan manusia yang cukup baik.
Pengaruh  keunggulan  komparatif  terha- dap  pembangunan  wilayah  di  Jawa  Tengah lebih  kuat  dibandingkan  keunggulan  kompeti- tif.  Adanya  keunggulan  komparatif  menjadi prasyarat  bagi  terjadinya  pembangunan  wila- yah,  khususnya  dalam  menentukan  kemam- puan  mengekspor  hasil  produksi  di  suatu daerah yang mempunyai daya saing tinggi. Hal ini  memberikan  indikasi  bahwa  keunggulan komparatif  masih  menjadi  pertimbangan  uta- ma dalam penentuan kebijakan pembangunan wilayah.
Keunggulan  komparatif  yang  menjadi pertimbangan utama adalah adanya keunggul- an ekonomi basis dan keunggulan sumber daya manusia.  Persoalan yang  dihadapi  ketika keunggulan  komparatif  meningkat  adalah terjadinya  penurunan  pangsa  sektor  primer sebagai  pembentuk  ekonomi  basis. Ada  indi- kasi  persaingan  antarsektor  primer  dengan sektor  sekunder  dalam  hubungannya  dengan keunggulan  komparatif.  Daerah  yang  mempu- nyai keunggulan komparatif tinggi maka peran sektor sekundernya dominan, sedangkan peran sektor primernya mengalami kemunduran. Ada  beberapa  temuan  yang berkaitan dengan  hubungan  keunggulan  kompetitif terhadap pembangunan wilayah, yaitu: (1) Pada kuadran I di mana terdapat daerah- daerah  yang  mempunyai  keunggulan  kompe- titifnya  tinggi  dan  pembangunan  wilayahnya sudah maju (tinggi) yang didominasi 2 daerah kabupaten dan hanya 1 daerah perkotaan, Pada kuadran II terdapat 5 daerah kabu- paten  yang  anomali  dengan  keunggulan  kom- petitifnya tinggi tetapi pembangunan wilayah- nya masih tertinggal (rendah) seperti Kabupa- ten  Wonogiri,  kabupaten  Karanganyar,  kabu-
paten Sragen, kabupaten Boyolali, dan kabupa- ten Semarang.
Pada  kasus  kuadran  II  di  mana  terjadi anomali pada Kabupaten Wonogiri, kabupaten Karanganyar,  kabupaten  Sragen,  kabupaten Boyolali, dan kabupaten Semarang. Pada  kuadran  III  merupakan  daerah- daerah  Kabupaten  yang  basis  ekonominya  di sektor primer  yang  mengandalkan  pada kekuatan  faktor  limpahan  sumber  daya, sehingga keunggulan kompetitifnya rendah. Adapun  hubungan  produktivitas  daerah dan  pembangunan  wilayah  dengan  dilakukan pemetaan  menggunakan analisis kuadran. Daerah-daerah  yang  berada  pada  kuadran  I mempunyai  tingkat  produktivitas  daerah  dan pembangunan  wilayahnya  tinggi  sebagaimana tabel di bawah ini Pada  kuadran  I  terdapat  2  daerah  memi- liki  keunggulan  kompetitif  tinggi  dan pembangunan wilayah tinggi semakin mening- kat  produktivitas suatu  daerah  akan  mendo- rong  peningkatan  pembangunan  wilayah. Terdapat  anomali  pada  kuadran  IV  yang terdiri dari 4 daerah, di mana kondisi produk- tivitas  daerahnya  termasuk  rendah  namun pembangunan  wilayahnya  termasuk kategori tinggi. Produktivitas  daerah seharusnya  mampu mewujudkan kesejahteraan  masyarakat  dan kinerja  ekonomi  yang  lebih  baik.  Sehingga semakin  produktif  suatu  daerah  akan  berpe- ngaruh  terhadap  pembangunan  wilayah. Tetapi  ternyata  memiliki  indikasi  dampak terhadap  tingkat  pengangguran  terbuka yang meningkat.

## 4. Simpulan
Berdasarkan hasil analisis di atas maka, dapat disimpulkan daya saing daerah dan implikasi- nya terhadap pembangunan wilayah adalah: (1) Daerah yang mempunyai tingkat efisiensi adalah:  Kabupaten  Boyolali,  Kabupaten Karanganyar,  Kota Kendal,  Kota  Semarang, Kota  Magelang,  Kota  Pekalongan,  Kabupaten Purworejo,  Kota  Salatiga,  Kabupaten  Suko- harjo,  Kota  Surakarta,  dan  Kabupaten  Wono- giri.  Sedang  Daerah  yang  memiliki  tingkat efisiensi  tinggi,  ada  5  daerah  yang  berstatus Kota  dan  hanya  6  daerah  yang  berstatus
Kabupaten.
(2) Daerah yang tidak efisien yang berjumlah
4 daerah semuanya berstatus kabupaten yaitu kabupaten  Sragen,  kabuapaten  Semarang, kabupaten Klaten, dan kabupaten Kebumen (3) Daya  Saing  Daerah  di  Jawa  Tengah berdasarkan  Keunggulan  Komparatif  dan Kompetitif  diketahui  daerah  yang  mempunyai keunggulan  komparatif  dan  kompetitif  tinggi terdiri  dari  4  daerah  yaitu  kabupaten  Sema- rang, kabupaten Klaten, kabupaten Semarang, dan kabupaten Kebumen (4) Pemetaan  Daerah  Berdasarkan  Efisiensi dan  Produktivitas  Daerah  menunjukkan daerah  yang  mempunyai  tingkat  efisiensi  dan produktivitasnya  tinggi  terdiri  dari  4  daerah, yaitu:  Kota  Surakarta,  kota  Salatiga,  kota Pekalongan, dan kota Magelang (5) Pemetaan  Daerah  Berdasarkan  Keung- gulan  Kompetitif  dan  Produktivitas  Daerah, tidak  ditemukan  daerah  yang  mempunyai keunggulan kompetitif dan sekaligus produkti- vitas  daerahnya  tinggi.  Sementara  itu,  terda- pat  9  daerah  yang  mempunyai  keunggulan kompetitif  rendah  dan  produktivitas  daerah rendah,  yaitu:  kota  Semarang, kabupaten Wonogiri,  kabupaten  Karanganyar,  kabupaten Sragen, kabupaten Boyolali, kabupaten Klaten, kabupaten  Klaten,  kabupaten  Semarang,  dan kabupaten Kebumen,
(6) Pemetaan  Daerah  Berdasarkan  Daya Saing Daerah dan Produktivitas Daerah, tidak terdapat  kecenderungan  daerah  yang  mempu- nyai daya saing komparatif tinggi juga produk- tivitasnya tinggi.
(7) Pemetaan  Daerah  Berdasarkan  Keung- gulan Komparatif dan Pembangunan Wilayah, diketahui daerah yang mempunyai keunggulan komparatif  tinggi  dan  juga  pembangunan wilayahnya tinggi, yaitu 4 daerah dan didomi- nasi  oleh  daerah  kabupaten:  Kota  Semarang, kabupaten  Sukoharjo,  kabupaten  Klaten,  dan kabupaten Kebumen (8) Pemetaan Daerah Berdasarkan Keunggul- an  Kompetitif  dan  Pembangunan  Wilayah,  di daerah  yang  mempunyai  keunggulan  kompe- titifnya  tinggi  dan  pembangunan  wilayahnya sudah  maju  (tinggi)  didominasi  2  daerah kabupaten  dan  hanya  1  daerah  perkotaan yaitu  Kota  Semarang,  kabupaten  Klaten,  dan kabupaten Kebumen
(9) Pemetaan  Daerah  Berdasarkan  Produkti- vitas  Daerah  dan  Pembangunan  Wilayah, diketahui  daerah  mempunyai  tingkat  produk- tivitas  daerah  dan  pembangunan  wilayahnya tinggi  yaitu  Kota  Surakarta  dan  kota  Mage- lang

## 5. Daftar Pustaka
Adams, N., Alden, J. and Harris, N. 2006. Re- gional development dan spatial planning in  an  enlarged  european  union , Alder- shot: Ashgate.
Adisasmita,  Rahardjo.  2008. Pengembangan wilayah:  Konsep  dan  teori .  Yogyakarta: Penerbit Graha Ilmu.
Anselin, L., Syabri, I. and Kho, Y. 2006. GeoDa:
An  Introduction  to  Spatial  Data  Analy- sis. Geographical Analysis. Vol. 38 (1): 5 – 22.
Armstrong,  H.,  and  Taylor,  J.  2000. Regional Economics  and  Policy .  Oxford,  UK: Blackwell Publishing Ltd.
Barro,  Robert  J.,  and  Xavier  Sala-i-Martin.
1999. Economic growth . Cambridge, MA: MIT Press.
Badan  Pusat  Statistik  Provinsi  Jawa  Tengah. 2010. Hasil survei  sosial  ekonomi  nasio- nal  tahun 2009  Provinsi  Jawa  Tengah . Semarang: BPS Provinsi Jawa Tengah.
Badan  Pusat  Statistik  Provinsi  Jawa  Tengah.
2010. Produk  Domestik  Regional  Bruto Jawa Tengah: Kabupaten/Kota Se Jawa Tengah  2005 – 2009 .  Kerjasama  Badan Pusat  Statistik  Provinsi  Jawa  Tengah dan  Badan  Perencanaan  dan  Pemba- ngunan  Daerah  Provinsi  Jawa  Tengah. Semarang BPS Provinsi Jawa Tengah.
Badan  Pusat  Statistik  Provinsi  Jawa  Tengah. 2010. Analisis Indikator  Ekonomi  dan Sosial Jawa Tengah Tahun 2009 . Kerja- qwsama  Pemerintah  Provinsi  Jawa  Te- ngah dengan BPS Provinsi Jawa Tengah.
Badan  Pusat  Statistik  Provinsi  Jawa  Tengah.
2009. Analisis penyusunan kinerja makro ekonomi dan sosial Jawa Tengah Tahun 2008 . Kerjasama  Pemerintah  Provinsi Jawa Tengah dengan BPS Provinsi Jawa Tengah.
Badan  Pusat  Statistik  Provinsi  Jawa  Tengah. 2009. Data ketenagakerjaan di  Jawa
Tengah  2008 .  Surakarta:  BPS  Provinsi Jawa Tengah.
Blair,  J.P.  1995. Local economic  development: analysis and practice . London, UK: Sage Publications Ltd.
Bristow,  G.  2005.  Everyone’s  a  ‘winner’:  pro- blematising  the  discourse  of  regional competitiveness. Journal  of  Economic Geography. 5: pp. 285 – 304.
Boschma, R.A.  2004.  Competitiveness  of regions from an evolutionary perspective, Regional Studies. 38: 993 –1006.
Boschma,  R.A.  and  Frenken,  K.  2006. Why  is economic  geography  not  an  evolutionary science?  Towards  an  evolutionary  econo- mic  geography. Journal  of  Economic Geography , 6: pp. 273 – 302. Budd,  Leslie  and  Hirmis,  Amer.  2004.
'Conceptual framework  for  regional competitiveness', Regional  Studies ,  38 (9): 1015-1028.
Budi  Santoso  Eko,  2011,  Analisis daya  saing daerah  dan  implikasinya  terhadap  pem- bangunan  wilayah di  Jawa  Timur, Disertasi  Doktor,  Tidak  Dipublikasikan PDIE Pascasarjana Universitas Brawija- ya Malang.
Capello, R. and Nijkamp, P. 2009. Handbook of regional  growth  and  development  theo- ries . Cheltenham, UK: Edward Elgar.
Daryono  Soebagiyo,  2013,  Analisis daya  saing daerah  dan  implikasinya  terhadap pembangunan  wilayah di Jawa  Tengah, Laporan  Penelitian  dibiayai  Koordinasi Perguruan Tinggi Wilayah VI Kemendik- bud  RI,  Hibah  Penelitian, 16  Mei  2013, UMS Surakarta.
Daryono Soebagiyo, 2013, Regional Competitiv- eness  and  Its  Implications  For Develop- ment, JEP Vol 14, No.2,  Desember 2013 Balai  Penelitian  dan  Pengembangan Ekonomi, UMS, Surakarta.
Daryono  Soebagiyo,  2008,  Analisis  kompetensi unggulan daerah pada produk batik tulis dan  cap di  Dati  II  Kota  Surakarta,  JEP Vol.9, No.2 Desember 2008.
Daryono  Soebagiyo  dan  Darmansyah,  2010 Stimulus ekspor  terhadap  kinerja  per- usahaan  perusahaan  batik, JEP Vol  11 No.2 Desember 2011
Dawkins,  C.J.  2003.  Regional development theory: conceptual  foundations,  classic works, and recent developments. Journal of Planning  Literature .  Vol.  18,  No.  2.
November 2003.
Djakapermana,  R.D.  2010.
Pengembangan Wilayah Melalui Pendekatan Kesisteman . Bogor: IPB Press.
Fujita,  M.  and  Krugman,  P.  2004. The  new economic  geography:  past,  present  and the  future. Papers  in  Regional  Science , 83: 139 – 164.
Gardiner, Bend. 2003. Regional competitiveness indicators  for  europe – audit,  database construction  and  analysis . Regional  Stu- dies  Association  International  Confe- rence. Pisa. 12-15 April.
Golub,  S.S.  and  Hsieh,  C.T.  2000.  Classical Ricardian theory  of  comparative  ad- vantage  revisited. Review  of  Internatio- nal Economics , Vol. 8 (2): 221 – 234. Isard,  Walter, et.al .  1998. Methods of  inter- regional and regional analysis . Aldeshot: Ashgate.
Ke, Shanzi. 2009. Agglomeration, productivity, and  spatial  spillovers  across  Chinese cities. The  Annals  of  Regional  Science . DOI 10.1007/s00168-008-0285-0. Publish- ed online: 7 January 2009.
Kitson,  M.,  Martin,  R.  and  Tyler,  P.  2004. Regional Competitiveness: an elusive yet key  concept? Regional  Studies ,  38  (9):
991 — 999.
Kline,  R.B.  2005. Principles  and  practice  of structural equation modeling . New York, NY: The Guilford Press.
KPPOD.  2007. Tata kelola  ekonomi  daerah  di
Indonesia  2007 .  Jakarta: KPPOD-
USAID-Asia Foundation.
Krugman,  Paul.  1991.  Increasing  returns  and economic geography. Journal of Political Economy 99: 483 – 499. Krugman,  Paul.  1996.  Making  Sense  of  the Competitiveness  Debate. Oxford  Review
of  Economic  Policy ,  Vol.  12,  No.  3:  17 – 25.
Morgan,  K.  and  Nauwelaers,  C.  (eds.).  2003. Regional innovation  strategies:  the chal- lenge for  less-favored regions .  London: Routledge.
Neary, J.P. 2003. Competitive versus compara- tive advantage. The  World  Economy , Volume 26, Issue 4: 457 – 470.
OECD  Reviews  of  Regional  Innovation.  2007. Competitive regional  clusters:  national policy approaches. Paris: OECD Publish- ing.
OECD.  2009. How  Regions  Grow:  Trends  and Analysis . Paris: OECD Publishing.
Pike,  A.,  Rodriguez-Pose,  A.  and  Tomaney,  J. 2006. Local  and  Regional  Development . London: Routledge.
Porter,  M.E.  1990.  The  competitive advantage of  nations. Harvard  Business  Review . March – April: 73- 91.
Porter,  M.E.  1996. Competitive advantage, agglomeration  economies,  and  regional
policy. International Regional  Science Review . 19 (1 & 2): 85 – 94.
PPSK  Bank  Indonesia  dan  LP3E  FE  Unpad. 2008. Profil  dan pemetaan  daya  saing ekonomi  daerah  kabupaten/kota di Indonesia . Jakarta: Rajawali Pers. Ramanathan, R. 2003. An Introduction to data envelopment  analysis:  a  tool  for perfor- mance measurement . New  Delhi:  Sage Publications India.
Romer, D. 2006. Advanced macroeconomics , 3 rd edition. New York: Mc.Graw-Hill.
Schumacker,  R.E.  and  Lomax,  R.G.  2004. A Beginner’s guide  to  structural  equation modeling . Marwah, New Jersey: Lawren- ce Erlbaum Associate Publishers.
Villaverde, J. 2006. A new look to convergence in Spain: a spatial econometric approach, European  Urban  and  Regional  Studies 2006; 13 (2): 131 – 141.