Jurnal Sinektik Volume 5, Number 1  Tahun 2022, pp. 67-75 P-ISSN: 2620-6560 E-ISSN : 2620-746X Open Access: https://ejurnal.unisri.ac.id/index.php/sin/article/view/7434/4619
Copyright © Universitas Slamet Riyadi. All rights reserved.
DOI: http://dx.doi.org/10.33061/js.v5i1.7434

## PENGARUH MODEL PROBLEM BASED LEARNING DAN CONTEXTUAL TEACHING LEARNING TERHADAP HASIL
BELAJAR MATEMATIKA DITINJAU DARI MINAT

## BELAJAR
Dwi Sumarmi 1
1 Program Pascasarjana Universitas Terbuka, email: dwisum78@gmail.com

## A B S T R A C
The of this study is to describe the use of the Problem e Based e Learning e model and the Contextual e Teaching Learning e model which is reviewed from the interest in learning in grade VI  students  of  SDN  Jebres  Surakarta  District. " This  research  is classified  as  a  pseudo-experimental  study  carried  out  from  August  to December  2019.  This  study  used  afactorial  essay  d  2  X  2.  The sampling  technique  uses  proportional  cluster  sampling.    The  schools used for the research were class VI students at SDN Petoran as many as 31 students and Mijen as many as 20 students in the Surakarta area. The research instruments used are tests to measure learning outcomes and  questionnaires  for  learning  interests.  Data  analysis  used equilibrium  test,  pre-treatment,  two-way  ANAVA  test,  and  double compensatory  test.  The  results  of  the  study  are  1)  The  results  of learning  mathematics  using  the  Problem e Based  Learning  model  are better  than  using    the  Contextual e Teaching  Learning  model    on  the subject  matter  of  mixed  fractional  number  operations.    2)  The mathematics  learning  outcomes  of  students  who  have  a  high  level  of interest  in  learning  are  better  than  students  who  have  a  low  level  of interest  in  learning  on  the  subject  matter  of  mixed  fractional  number operations.  3)  There  is  an  interaction e between  the  learning model e and e the  level  of  student  learning  interest e towards  the  outcome of " learning mathematics material e operation number e mixed fractions.
A B S T R A K Tujuan e dari penelitian ini adalah e untuk
mendiskripsikan
penggunaan e model
Problem e Based e Learning e dan model Contextual e Teaching  Learning e yang  ditinjau  dari  minat  belajar  pada siswa  kelas  VI  SDN  Kecamatan  Jebres  Surakarta. “ Penelitian  ini tergolong  penelitian  eksperimental  semu  yang  dilaksanakan  dari  bulan Agustus  sampai  Desember  2019.  Penelitian  ini  menggunakan  desain faktorial 2  X  2. Teknik  pengambilan  sampel  menggunakan proportional cluster  sampling. Sekolah  yang  digunakan  untuk  penelitian  adalah siswa kelas VI di SDN Petoran sebanyak 31 siswa dan Mijen sebanyak 20  siswa  yang  berada  di  wilayah  Surakarta.  Instrumen  penelitian  yang digunakan  adalah  tes  untuk  mengukur  hasil  belajar  dan  angket  untuk minat  belajar.  Analisis  data  menggunakan  uji  keseimbangan,  uji prasayarat,  uji  ANAVA  dua  jalan,  dan  uji  komperasi  ganda.  Hasil penelitian  adalah  1)  Hasil  belajar  matematika  menggunakan  model Problem e Based  Learning lebih  bagus  daripada  menggunakan  model Contextual e Teaching  Learning pada  pokok  bahasan  operasi  bilangan pecahan  campuran.    2)  Hasil  belajar  matematika  siswa  yang mempunyai  tingkat minat  belajar  tinggi  lebih  baik  daripada  siswa  yang mempunyai  tingkat  minat  belajar  rendah  pada  pokok  bahasan  operasi bilangan pecahan
campuran. 3) Ada interaksi e antara model e pembelajaran  dengan e tingkat  minat belajar  siswa e terhadap hasil ” belajar matematika materi e operasi bilangan e pecahan campuran

## I N F O   A R T I K E L
Sejarah artikel: Diterima  : April 2022 Direvisi   : April 2022 Disetujui  : Mei 2022 Terbit : Juni 2022
Kata Kunci: Problem Based Learning, Contextual Teaching Learning, minat belajar.
Keywords: Problem Based Learning, Contextual Teaching Learning (CTL) and interest in learning.

## PENDAHULUAN
Third  International  Mathematics  and  Science  Study  2015 (TIMSS  2015) menyatakan bahwa kemampuan matematika dan IPA siswa Indonesia berada e pada urutan ke-36 dari 49 negara. Hal serupa “ hasil studi PISA ( Program for International Student  Assessment )  tahun  2015 ” yang  menyimpulkan “ Indonesia  baru  bisa menduduki  peringkat  69  dari  76 ” negara.  Laporan    tersebut  menunjukkan kemampuan  matematika  siswa  Indonesia  masih  diperingkat  bawah,  dan  hal  ini mengindikasikan kualitas pendidikan dalam bidang matematika yang masih rendah.
Berbagai  upaya  telah  dilakukan  pemerintah  untuk  meningkatkan  kualitas pendidikan  salah  satunya  adalah  menyempurnakan    KTSP  menjadi  kurikulum  2013 maupun  revisi  kurikulum  2013  dilakukan  pada  tahun  2017  agar  sistem  pendidikan nasional  menjadi  relevan  dan  kompetitif.  Hal  ini  sejalan  dengan  Undang-Undang Nomor  20  Tahun  2003  tentang  Sisdiknas  pasal  35  dan  36  yang  menekankan perlunya  peningkatan  standar  nasional  pendidikan.  Mendikbud  bahwa  Kurikulum 2013  bertujuan  untuk  menghasilkan  insan  Indonesia  yang  produktif,  kreatif,  inovatif dan  afektif  melalui  penguatan  sikap,  keterampilan  dan  pengetahuan  yang terintegrasi.
Keberhasilan  peningkatan  kualitas  pendidikan  tidak  hanya  ditentukan  oleh struktur  dan  isi  kurikulum,  namun  juga  ditentukan  oleh  pelaku  implementasi  dari kurikulum  yaitu  guru  yang  mengajar  dan  membimbing  siswa. ” Guru  apabila mempunyai kompetensi tentunya dapat mengelola kelas dengan baik, pembelajaran menjadi  menyenangkan,  tercipta  lingkungan  belajar  yang  efektif,  sehingga  proses pembelajaran  dapat  terlaksana  secara  optimal. ” Salah  satunya  yaitu    kompetensi guru yang mengenal “ bermacam model pembelajaran dan mampu ” menerapkannya. Penerapan “ model  pembelajaran  yang  sesuai  dengan ” tujuan  pembelajaran diharapkan akan menghasilkan hasil belajar yang lebih baik.
Muhsetyo  (2018)  merekomendasikan  model  pembelajaran  kreatif “ yang berfungsi  meningkatkan  kemampuan  dan “ hasil  belajar  siswa  pada  mata  pelajaran matematika,  diantaranya  adalah ” Problem e Solving,  Mathematical  Investigation, Problem e Based “ Learning, Cooperative ” Learning, e Guided  Discovery, “ Open-Ended (multiple  solution  and  multiple  method  solution),  Realistic  Mathematic  Education, Contextual Teaching Learning (CTL), Manipulative Material, Concept Map, Quantum Teaching and Learning dan Writing ” in e Mathematic . Namun “ suatu model e pembelajaran, terutama ” dalam pembelajaran matematika “ belum e tentu cocok bagi ” setiap  kompetensi  dasar,  sehingga  guru  harus  memilih  model  pembelajaran yang  tepat  dengan  materi  pembelajaran  yang  disajikan,  agar  timbul  proses ” komunikasi  yang  intensif  antara  guru  dan  siswa  sebagaimana  yang  dikehendaki maka  perlu  suatu  model  pembelajaran  yang  cocok  dengan  tujuan  pendidikan, fasilitas, karakteristik siswa, karakteristik guru ” maupun karakteristik materi e pelajaran.
Metode “ pembelajaran Problem  Based  Learning (PBL)  dan s uan  supaya peserta  didik  mempunyai  kemampuan  berpikir  kritis  dan  kemampuan ” membangun pengetahuan  dan  pemahaman  sendiri  (Kosasih,  2012:  89).  Hal  inilah  yang  menjadi dasar  pertimbangan  dipilihnya  model  pembelajaran  PBL  dan  CTL  sebagai  model
pembelajaran  dalam  penelitian  ini.  Kemampuan ” untuk  mengerjakan  soal  cerita matematika  dengan  tepat  maka  peserta  didik  perlu  memahami  hal  yang  diketahui serta  soal  yang  akan  dikerjakan. ” Memahami  hal  yang  diketahui  berarti  memahami informasi  tersurat  maupun  yang  tersirat  didalam  soal  tersebut,  sedangkan memahami hal yang ditanyakan berarti mengerti tentang istilah atau konsep-konsep yang berhubungan dengan hal yang ditanyakan. ”
Minat belajar merupakan faktor internal siswa yang dipilih dalam penelitian ini karena  sebagai  konsekuensi  pembelajaran e yang  berfokus  pada e siswa  maka  minat belajar  siswa e adalah  faktor  utama  dalam  pembelajaran. ” Usman  (2013:21) menyatakan  bahwa  minat  belajar  ini  besar  sekali  pengaruhnya  terhadap  hasil belajar,  sebab  siswa  akan  melakukan  sesuatu  yang  diminatinya.  Sebaliknya,  tanpa minat seseorang tidak semangat melakukan suatu tugas atau pekerjaan. Oleh sebab itu,  guru  diharapkan  dapat  menciptakan  situasi  belajar  mengajar  yang  mampu meningkatkan  minat  belajar  siswa,  sehingga  siswa  bersemangat  dalam  proses pembelajaran, mampu mengingat dan mengembangkan pengetahuannya.
Tujuan penelitian ini adalah untuk mendeskripsikan hasil belajar menggunakan “ Problem  Based  Learning (PBL)  dan ” hasil  belajar  menggunakan “ Contextual  Teaching  Learning (CTL),  untuk  mendeskripsikan “ hasil  belajar  siswa yang mempunyai minat belajar tinggi dan hasil belajar siswa yang mempunyai minat belajar  rendah,  dan  untuk  mendeskripsikan  interaksi e antara  model  pembelajaran dengan minat e belajar siswa terhadap ” hasil e belajar.

## METODE
Penelitian ini termasuk penelitian eksperimental semu, ( quasi eskperimental ), bersifat  semu,  karena  penelitian “ tidak  mengontrol  semua  variabel  yang ” ada. Budiyono  (2016:  79)  menjelaskan  “Tujuan e penelitian  eksperimental e semu e adalah untuk  mendapatkan  informasi e yang  dapat  diperoleh  dengan  eksperimen  yang sebenarnya e dalam keadaan e yang tidak e memungkinkan untuk e mengontrol dan atau memanipulasi e semua variabel e yang e relevan”. Memperhatikan tujuan penelitian e dan jenis e penelitian,  maka e disain ” penelitian  yang  digunakan  adalah  desain  faktorial. Desain faktorial adalah ” satu atau dua variabel mempunyai pengaruh atau penyebab terhadap variabel yang lain.
Populasi  penelitian  ini  yaitu  seluruh  siswa  Kelas ” VI  di  SD  Negeri  di Kecamatan  Jebres  Kota  Surakarta  berjumlah  42  SD  Negeri.    Kelompok  kecil  yang diambil  dari  populasi,  kemudian  diteliti  dinamakan  sampel.  Teknik  pengambilan sampel (sampling) yang  digunakan  dalam  penelitian  adalah  penarikan  sampel secara  acak  (random  sampling)  melalui  cara  undian.  Semua  SD  Negeri  di Kecamatan  Jebres  Kota  Surakarta  ditulis  dalam  kertas,  kemudian  kertas  digulung selanjutnya  diambil  dua  kertas  dengan  acak.  Kertas  pertama  untuk  model  PBL terpilih  SD  Negeri  Petoran,  sedangkan  kertas  kedua  untuk  model  CTL  terpilih  SD Negeri  Mijen  1.  Ada  beberap  instrumen  pengumpulan  data  yang  digunakan,  yaitu angket untuk mengukur minat belajar siswa dan berupa tes untuk memperoleh data tentang hasil belajar matematika. Sebelum instrumen tes digunakan, terlebih dahulu diadakan uji coba untuk mengetahui validitas dan reliabilitas instrumen tes tersebut.
Ada  10  soal  yang  diuji,  hasilnya  semua  soal  dinyatakan  valid.  Hasil  uji reliabilitas tes menunjukkan angka reliabilitasnya 0,676 berkategori reliabilitas tinggi. Angket dalam penelitian ini digunakan untuk memperoleh data minat belajar. Hasil uji validitas  angket  minat  belajar  yang  terdiri  13  pertanyaan/pernyataan  yang  diuji, hasilnya  semua  dinyatakan  valid.  Uji  reliabilitas  menunjukkan  0,887  berkategori reliabilitas sangat tinggi.
Bentuk  tes  hasil  belajar  matematika  yang  digunakan  adalah  uraian  tentang konsep  pecahan.  Uji  prasyarat  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  terdiri  uji normalitas  dan “ uji  homogenitas. ” Uji  Hipotesis  menggunakan  SPSS.  Setelah  uji prasyarat  dilakukan,  maka  dilakukan  uji  hipotesis  dengan  menggunakan  analsis varians ( analysis of variance ) atau ANAVA dua jalan 2 x 2 dengan sel tak sama.  Uji komperasi  ganda  menggunakan  SPSS.  Jika  H 0 “ ditolak  berarti  perlu  dilakukan  uji lanjut ” pasca e anava. “ Metode yang digunakan untuk uji lanjut pasca anava dua jalan adalah metode ” Tukey HSD.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Temuan 1. “ Deskripsi Data ”
Data hasil belajar matematika siswa untuk kelas PBL yaitu 31 siswa kelas  VI di SDN Petoran. Data hasil belajar untuk kelas PBL dan kelas CTL dapat dilihat pada ” tabel 1 Tabel 1. Hasil Belajar Kelas PBL dan Kelas CTL Kelas Nilai Rata-rata Minat belajar tinggi Minat belajar rendah PBL 79,50 68,18 CTL 70,91 67,78

## 2.   Uji Prasyarat
Uji normalitas hasil belajar matematika siswa kelas VI semester 1 meliputi  uji normalitas  untuk  Hasil  belajar  kelas  PBL  dan  Hasil  belajar  kelas  CTL. e Rangkuman hasil e uji normalitas e dari kelima kelas “ tersebut disajikan dalam tabel berikut: ”
Tabel 2. Rangkuman Hasil Uji Normalitas Hasil Belajar Matematika No Nama Variabel L hitung n sig Kep. uji Ket 1 PBL 0,155 31 0,055 Diterima normal 2 CTL 0,179 20 0,092 Diterima normal
Guna “ menguji homogenitas digunakan uji ” Levene yang hasilnya adalah dari kelas  PBL  dan  CTL “ mempunyai “ variansi  yang  sama  ( homogen ),  ini  dapat  dilihat dari  hasil  perhitungan ”” 295 , 1 2 =  pada  signikannya  0,261  diatas  taraf  signifikansi 05 , 0 =  , maka “ hipotesis nol dierima, yang berarti sampel penelitian ini berasal dari populasi yang memiliki variansi yang sama.

## 3. “ Pengujian Hipotesis ”
Hasil perhitungan dengan analisis variansi dua jalan 2 x ” 2 “ dengan frekuensi sel  tidak  sama  dan  taraf  signifikansi ” 05 , 0 =  ,  perhitungan  selengkapnya  dapat dilihat pada lampiran, disajikan pada tabel berikut :
Tabel 3. Rangkuman Hasil Analisis Variansi
Tests of Between-Subjects Effects
Dependent Variable:   Nilai_Pecahan
Source Type III Sum of Squares df Mean Square F Sig. Corrected Model 1392.938 a 3 464.313 9.896 .000 Intercept 239136.832 1  239136.832  5097.01 4 .000 Model 235.935 1 235.935 5.029 .030 Minat 608.837 1 608.837 12.977 .001 Model * Minat 195.448 1 195.448 4.166 .047 Error 2205.101 47 46.917 Total 276400.000 51 Corrected Total 3598.039 50 a. R Squared = .387 (Adjusted R Squared = .348)
Berdasarkan “ hasil  perhitungan  sebagaimana  dipaparkan  pada  Tabel  6, menunjukkan: ”
a. e Efek “ utama  A  (model  pembelajaran),  harga  statistik  uji ” F a ” =  5,029  dan signikansinya  0,030  <  0,05  dengan  demikian  H 0A ” diitolak,  hal  ini  menunjukkan terdapat perbedaan efektifitas model pembelajaran PBL dengan ” CTL “" terhadap hasil belajar matematika siswa kelas ” VI. b.  Efek e utama B e (tingkat ” minat belajar “ siswa), e harga statistik e uji ” F a = 12,977 dan signikansinya  0,001  <  0,05 “ dengan  demikian  H 0B ditolak.  Hal  ini  berarti  tingkat minat  belajar  siswa  yang  tinggi  dan  rendah  memberikan  dampak  yang  berbeda terhadap ” hasil belajar e matematika siswa kelas VI.
c.    Pada  efek  interaksi  AB  (model  pembelajaran  dan  tingkat  minat  belajar  siswa), harga statistik uji F a = 4,166 dan signikansinya 0,047 < 0,05 dengan demikian H AB ditolak, “ berarti terdapat interaksi yang signifikan “ antara model pembelajaran dan tingkat  minat  belajar  siswa  terhadap  hasil  belajar  matematika  siswa  kelas ” VI semester e 1.
Sebelum  melihat  hasil  komparasi  rataan  antar  kolom,  di  bawah  ini  disajikan ” jumlah antar sel).

## Model Pembelajaran (a)
PBL (a 1 ) CTL (a 2 ) Mi n a t B e l. (b ) Tinggi (b 1 ) a 1 b 1 n = 20 50 , 79 = X a 2 b 1 n = 11 91 , 70 = X N = 31 45 , 76 = X Rendah (b 2 ) a 1 b 2 n = 11
18 , 68 = X a 2 b 2 n = 9 78 , 67 = X N = 20 00 , 68 = X N = 31 48 , 75 = X N = 20 50 , 69 =

## X
Berdasarkan  hasil  uji  hipotesis  diperoleh  H 0AB ditolak,  sehingga  perlu dilakukan  uji  komparasi  rataan  antar  sel  pada  kolom  atau  baris  yang  sama.  Hasil komparasi rataan antar sel pada kolom atau baris yang sama sebagai berikut :
Tabel 5. Rangkuman Hasil Komparasi Rataan antar Sel pada Kolom/ Baris Sama

## Multiple Comparisons
Dependent Variable:   Nilai_Pecahan
Tukey HSD (I) Interaksi (J) Interaksi Mean Difference (I-J) Std. Error Sig. 95% Confidence Interval Lower Bound  Upper Bound A1B1 A1B2 11.32 * 2.571  .000 4.47 18.17 A2B1 8.59 * 2.571  .009 1.74 15.44 A2B2 11.72 * 2.749  .001 4.40 19.04 A1B2 A1B1 -11.32 * 2.571  .000 -18.17 -4.47 A2B1 -2.73 2.921  .787 -10.51 5.05 A2B2 .40 3.079  .999 -7.80 8.60 A2B1 A1B1 -8.59 * 2.571  .009 -15.44 -1.74 A1B2 2.73 2.921 .787 -5.05 10.51 A2B2 3.13 3.079  .740 -5.07 11.33 A2B2 A1B1 -11.72 * 2.749  .001 -19.04 -4.40 A1B2 -.40 3.079 .999 -8.60 7.80 A2B1 -3.13 3.079  .740 -11.33 5.07 Based on observed means.
The error term is Mean Square(Error) = 46.917. *. The mean difference is significant at the 0.05 level.
Perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada lampiran. Berdasarkan Tabel 5 dapat diuraikan sebagai berikut :
a.  Siswa-siswa yang diberi pembelajaran dengan model PBL dengan e minat e belajar yang e tinggi  memperoleh e rataan  hasil e belajar  matematika  yang e berbeda  secara signifikan  dibanding  tiga  kelompok  yang  lain,  karena  hasil  keputusan  ujinya  Ho ditolak  (warna  merah).  Berdasarkan  rataan  pada  kolom  1,  2  dan  3  disimpulkan bahwa  pada  pembelajaran  menggunakan  metode  PBL  yang  mempunyai  minat belajar matematika tinggi lebih baik Hasil belajarnya daripada yang minat belajar matematikanya  rendah  dan  siswa  yang  menggunakan  model  CTL  yang  minat belajar matematikanya tinggi maupun rendah.
b.  Siswa-siswa  yang  diberi  pembelajaran  dengan  metode  PBL  yang  berminat rendah dan siswa yang mendapat model CTL yang minat belajar rendah maupun tinggi,  ketiganya  tidak  ada  perbedaan  yang  signifikan  (warna  biru).  Berdasarkan
rataan hasil belajar masing-masing dapat disimpulkan bahwa pada pembelajaran matematika  dengan  menggunakan  model  CTL  untuk  siswa  yang  mempunyai tingkat  minat  rendah  dan  siswa  yang  mempunyai  tingkat  minat  tinggi  maupun siswa  menggunakan  model  PBL  berminat  belajar  rendah  tidak  ada  perbedaan hasil belajar yang ” signifikan.
Pembahasan ”
Mengacu  pada “ hasil e analisis  variansi e dua  jalan  dengan e sel  tidak “ sama untuk efek utama A ” (model e pembelajaran), diperoleh e F a = 5,029 dan signikansinya 0,030  <  0,05.  Ini  berarti  terdapat  perbedaan  efektifitas  penggunaan  model  PBL  dan model  CTL.  Hal  di  atas  sejalan  dengan  pendapat  Marpaung  (2017)  yang disampaikan pada seminar Nasional dalam rangka Konperda Himpunan Matematika Indonesia  wilayah  Jawa  Tengah  dan  Daerah  Istimewa  Yogyakarta  dengan  judul Pembelajaran  Matematika  yang  Menyenangkan.  Marpaung  menjelaskan  bahwa pembelajaran matematika sebaiknya diawali dengan motivating problem . Problem/masalah yang dihadapi lebih menumbuhkan rasa ingin tahu.
Mengacu pada “ hasil analisis variansi dua jalan dengan sel tidak  sama, pada efek utama B (minat belajar siswa) diperoleh ” F a = 12,977 dan signikansinya 0,001 < 0,05,  hal  ini  menunjukkan  terdapat  perbedaan  hasil  belajar  matematika  siswa  kelas VI “ sebagai  akibat  dari  perbedaan  tingkat  minat  belajar  siswa  tersebut.  Sesuai dengan  hasil  penelitian  di  atas,  seperti  yang  dijelaskan  oleh  Hamalik  (2014:  173) dalam bukunya proses belajar mengajar menjelaskan “ siswa adalah suatu organisme yang hidup, di dalam dirinya beraneka ragam kemungkinan dan potensi  yang hidup yang  sedang  berkembang.  Pada  dirinya  terdapat ” minat  yang  ditunjukan  pada aktivitas,  kemauan e untuk  berbuat  dan  bekerja e sendiri. e Prinsip  minat “ itulah “ yang mengendalikan tingkah ” laku e siswa. Pembelajaran perlu e mengarahkan tingkah e laku dan  perbuatan e itu  untuk  menjangkau  ketingkat  perkembangan e yang  diinginkan. Perkembangan yang diharapkan mampu dipantau dari hasil belajar yang dimilikinya. Sehingga dapat dikatakan minat belajar berpengaruh pada Hasil belajar pada siswa. Hal  senada  juga  disampaikan  diungkapkan  oleh  Nasution  (2013:  88),  dari  asas didaktik  boleh  dikatakan  minat  yang  ditunjukkan  berupa  aktivitas.  Tanpa  minat  tak mungkin seorang serius belajar.
Mengacu  hasil e uji  variansi e dua  jalan e dengan  sel  tidak  sama e untuk e efek interaksi e AB  (metode  pembelajaran e dan  tingkat e minat  belajar e peserta  didik), diperoleh F a = 4,166 dan signikansinya 0,047 < 0,05 sehingga H 0 ditolak yang berarti “ ada  interaksi  antara  model  pembelajaran  dan  tingkat  minat  belajar  siswa. ” Sedangkan  dari  hasil  uji  komparasi  rataan  antar  sel  pada  baris  atau  kolom  yang sama  diperoleh  hasil:  model  PBL  untuk  siswa  berminat  tinggi  efektif  untuk meningkatkan  hasil  belajar  matematika  kelas  VI.  Secara  umum  hasil  penelitian  ini menunjukkan adanya “ interaksi antara model pembelajaran dan tingkat minat belajar siswa,  sehingga  dalam  menentukan  metode  pembelajaran  ada  baiknya  juga disesuaikan ” tingkat minat belajar siswa. Hal ini sesuai pendapat Budiyono (2018: 5) yang disampaikan pada pidato pengukuhan guru besar pendidikan matematika FKIP UNS,  untuk  meningkatkan  kualitas  pembelajaran  matematika  salah  satunya  adalah membelajarkan  peserta  didik  melalui  pembelajaran  kontektual.  Lebih  jauh  lagi
Budiyono  (2018:  8)  menjelaskan  bahwa  dalam “ filsafat konstruktivisme, pembentukan  pengetahuan  dianggap  sebagai  proses  konstruksi  yang  terus menerus, terus berkembang dan ” mengalami perubahan. ”
Dalam “ bidang matematika, pembelajaran ” konstruktivisme “ adalah pembelajaran e yang  membantu  peserta e didik  guna  membangun e konsep-konsep dan e prinsip-prinsip  matematika e dengan  kemampuannya e sendiri  melalui e proses internalisasi ” dan ” tranformasi “ informasi. Transformasi e tersebut mudah e terjadi kalau terbentuk e skemata  dalam e benak e peserta  didik e dan  terjadi e integrasi  aktif e dari materi e baru dengan e skemata yang e ada.
Penerapannya e dalam pembelajaran e matematika,  meliputi,  para e pendidik  diharapkan  untuk “ tidak memberitahukan  secara  langsung  keberlakuan  rumus-rumus  dan  dalil-dalil matematika,  tetapi  dengan  melakukan  diskusi  yang  bermakna  sedemikian  hingga para  siswa  dapat  menemukan  sendiri ” ( discovery  learning )  rumus-rumus  tersebut berdasarkan pengetahuan yang telah dimilikinya. Para e guru matematika yang e mengajar  hanya e menuliskan  suatu  rumus e dan  meminta  peserta  didiknya untuk menghafal rumus tersebut merupakan langkah yang menyalahi ” pembelajaran kontekstual.
Hasil  peneltian  ini  ada  relevansinya  dengan  penelitian  Laili  (2016)  yang menyimpulkan bahwa pembelajaran dengan pendekatan PBL lebih efektif dibanding dengan  pembelajaran  dengan  pendekatan  CTL  ditinjau  dari  prestasi  belajar matematika  peserta  didik,  tetapi  pembelajaran  dengan  pendekatan  PBL  tidak  lebih efektif  dibanding  dengan  pembelajaran  dengan  pendekatan  CTL  ditinjau  dari motivasi belajar matematika peserta didik.

## SIMPULAN
Hasil  belajar  matematika  menggunakan ” Problem  Based  Learning (PBL) lebih ” bagus  daripada  menggunakan  model ” Contextual  Teaching  Learning e (CTL) pada  pokok  bahasan  operasi  bilangan  pecahan  campuran. ” Hasil  belajar matematika  siswa  yang  memiliki  minat  belajar  tinggi  lebih  baik  dari  siswa  yang memiliki minat belajar rendah ” pada materi operasi bilangan pecahan campuran. Ada interaksi  antara  model  pembelajaran  dengan  minat  belajar  siswa  terhadap  hasil belajar matematika pada pokok bahasan operasi bilangan pecahan campuran.

## DAFTAR PUSTAKA
Budiyono. 2018. Metodologi Penelitian Pendidikan , Surakarta : UNS Press.
Hamalik, Qemar. 2014. Proses Belajar Mengajar . Jakarta: PT. Bumi Aksara.
IEA’s Trends in  Internasional  Mathematics  and Science Study (2016)  Math Student Achivement Infographic Grade 4. TIMSS 2015. Diakses dari http://timss2015.org/download-center
Kosasih, E. 2012. Dasar-dasar Keterampilan Menulis . Bandung: Yrama Widya.
Laili,  Husnul.  2016.  Keefektifan  Pembelajaran  Dengan  Pendekatan Contextual Teaching And Learning (CTL) dan Problem Based Learning (PBL) Ditinjau dari Motivasi  dan  Prestasi  Belajar  Matematika  Siswa. PYTHAGORAS:  Jurnal Pendidikan Matematika , Vol.11, No. 1, 25-34.
doi:http://dx.doi.org/10.21831/pg.v11i1.9679.
Marpaung,  Y.  2017. “ Pembelajaran  Matematika  Secara  Bermakna .  Disampaikan pada Seminar di SMPN-3 Karanganyar. ”
Muhsetyo, Gatot. 2018. Pembelajaran Matematika SD . Jakarta: Universitas Terbuka.
Nasution.  2013. Berbagai  Pendekatan  dalam  Proses  Belajar  Mengajar .  Jakarta: Bumi Aksara.
Usman,  Husaini.  2013. Manajemen  Teori,  Paktik,  dan  Riset  Penelitian .  Jakarta:  PT. Bumi Aksara.