Penerapan Pembelajaran Kontekstual untuk Meningkatkan Kualitas Argumentasi Siswa Pondok Pesantren Daarul Uluum PUI Majalengka pada Diskusi Sosiosaintifik IPA
Djohar Maknun Jurusan Tadris IPA Biologi, FITK, IAIN Syekh Nurjati Cirebon djohar_m@yahoo.co.id

## Abstrak
Penelitian  ini  dilakukan  untuk  menerapkan  pembelajaran  IPA  dengan pendekatan kontekstual untuk meningkatkan kualitas argumentasi siswa pada diskusi isu  sosiosaintifik.  Penelitian  dilakukan  di  MTs  Daarul  Uluum  PUI  Kabupaten Majalengka,    melibatkan  33  siswa    santri/santriwati  Pondok  Pesantren  Daarul Uluum PUI Majalengka. Temuan studi awal menunjukkan materi pembelajaran tidak dikaitkan  dengan  situasi  nyata  kehidupan  siswa,  sesuai  konteks  kehidupan masyarakat  sekitarnya.  Upaya  meningkatkan  kualitas  argumentasi  siswa  belum pernah  dilakukan dalam pembelajaran IPA. Implementasi pembelajaran kontekstual yang dikembangkan dilakukan di kelas dan di lapangan. Pengambilan data dilakukan melalui  analisis  kebutuhan,  dokumentasi,  observasi,  wawancara,  tes,  dan  angket. Analisis  data  kualitatif  dideskripsikan  sesuai  dengan  fokus  penelitian.  Data kuantitatif  diolah  menggunakan  N-gain,  uji  beda  dan  uji  korelasi.  Hasil  penelitian menunjukkan  bahwa  penerapan  pembelajaran  kontekstual  dapat  dilaksanakan dengan  metode  dan  evaluasi  bervariasi.  Ditemukan  pula  bahwa  pembelajaran kontekstual  melalui  diskusi  isu  sosiosaintifik  dapat  meningkatkan  kualitas argumentasi  siswa.  Diperoleh  nilai  koefisien  korelasi  sebesar  0,85  artinya  ada hubungan  yang  kuat  antara  kualitas  argumentasi  pradiskusi  dengan  pascadiskusi pada diskusi  isu sosiosaintifik.  Pembelajaran kontekstual yang dikaitkan dengan isu sosiosaintifk IPA meruapakan hal baru dan cukup menarik minat belajar siswa.

## Kata  kunci:  pembelajaran    kontekstual,  kualitas    argumentasi,  isu  sosiosaintifk, IPA

## PENDAHULUAN
Salah  satu  pembelajaran  sains  yang  dapat  digunakan  oleh  LPTK  untuk meningkatkan  SDM  calon  guru  dan  memiliki  kapasitas  pendidik  yang  baik  adalah dengan  menggunakan  pembelajaran  kontekstual.  Pembelajaran  kontekstual ( Contextual  Teaching  and  Learning )  merupakan  konsep  yang  dapat  membantu  guru mengaitkan  antara  materi  yang  diajarkannya  dengan  situasi  nyata  siswa  dan
mendorong  siswa  membuat  hubungan  antara  pengetahuan  yang  dimilikinya  dengan penerapannya dalam kehidupan sehari-hari sebagai anggota keluarga dan masyarakat (Nurhadi, 2004).
Melalui  pembelajaran  IPA    secara  kontekstual,  peserta  didik  dapat  memperoleh pengalaman  langsung,  sehingga  dapat  meningkatkan  kekuatan  potensinya  untuk mencari,  menyimpan,  dan  menerapkan  konsep  yang  telah  dipelajarinya.  Dengan demikian, peserta didik terlatih untuk dapat menemukan sendiri berbagai konsep yang dipelajari secara holistik, bermakna, otentik dan aktif.
Pembelajaran  sains  IPA  kurang  mengangkat  isu-isu  kontekstual  yang  ada  di masyarakat  dan  guru  sangat  dominan,  materi  yang  dibahas  sangat teksbook (menggunakan  buku  paket)  tentang  sains  IPA  yang  ada  di  luar  negeri,  guru  tidak mengaitkan  materi  dengan  situasi  nyata  kehidupan  siswa  sesuai  konteks  kehidupan masyarakat  di  sekitarnya  (hasil  wawancara  dengan  siswa).  Hal  ini  disebabkan terbatasnya  dokumentasi  atau  bahan  bacaan  tentang  pembelajaran  kontekstual  yang berhubungan dengan sains IPA.
Guru  tidak  mengaitkan  materi  dengan  situasi  nyata  kehidupan  siswa  sesuai konteks  kehidupan  masyarakat,  tidak  merancang  kegiatan  penemuan,  tidak menyarankan  bekerjasama,  tidak  memberi  contoh  cara  bekerja  sesuatu,  mengajar tidak  bervariasi,  membosankan,  tidak  dilakukan  praktikum  dan  observasi  lapangan, tidak  mengutamakan  penilaian  proses,  dan  tidak  mendorong  siswa  belajar  bersama. Hal ini menyebabkan siswa tidak dapat membangun penjelasan dari pengalamannya, tidak termotivasi mengajukan pertanyaan, tidak termotivasi mengajukan argumentasi/pendapat, tidak belajar di rumah dan tidak melakukan refleksi.
Proses  belajar  melalui  pembelajaran  kontekstual  adalah  salah  satu  pendekatan dalam pembelajaran yang intinya membantu guru untuk mengaitkan materi pelajaran dengan  kehidupan  mereka.  Hal  ini  sejalan  dengan  pendapat  Nurhadi  (2004)  yang mendefinisikan  pembelajaran  kontekstual (contextual  teaching  and  learning) adalah  konsep  dimana  guru  menghadirkan  dunia  nyata  ke  dalam  kelas  dan mendorong  siswa  membuat  hubungan  antara  pengetahuan  yang  dimilikinya  dengan penerapannya dalam kehidupan mereka sehari-hari. Proses pembelajaran berlangsung alamiah  dalam  bentuk  kegiatan  siswa  bekerja  dan  mengalami,  bukan  transfer pengetahuan dari guru ke siswa. Proses pembelajaran lebih dipertimbangkan daripada hasil.
Unsur-unsur dalam praktik  pembelajaran kontekstual  meliputi  hubungan dunia nyata,  pengetahuan  terdahulu,  pemecahan  masalah,  kontribusi  kepada  masyarakat. Ada  enam  strategi  untuk  pembelajaran  kontekstual  menurut  Blanchard  ( dalam
Departemen  Pendidikan  Nasional,  2003),  strategi-strategi  tersebut  adalah:  (1) Menekankan  pemecahan  masalah,  (2)  Menyadari  bahwa  pengajaran  dan pembelajaran  seyogiyanya  berlangsung  dalam  berbagai  konteks  seperti  rumah, masyarakat  atau  pun  di  lingkungan  kerja,  (3)  Mengajari  siswa  memonitor  dan mengarahkan  pembelajarannya  sendiri  sehingga  para  siswa  tersebut  berkembang menjadi  pembelajar  mandiri,  (4)  Mengaitkan  pengajaran  pada  konteks  kehidupan siswa  yang  berbeda-beda,  (5)  Mendorong  siswa  untuk  belajar  dari  sesama  teman termasuk belajar bersama, (6) Menerapkan penilaian autentik.
Argumentasi  berperan  penting  dalam  perkembangan  sains.  Sains  bukan  sekedar menemukan  dan  menyajikan  fakta,  melainkan  membangun  argumen  dan mempertimbangkannya,  serta  mendebat  berbagai  penjelasan  tentang  fenomena (McNeill,  2009).  Oleh  sebab  itu  ilmuwan  menggunakan  argumentasi  untuk mendukung teori, model, dan menjelaskan tentang fakta alam (Erduran et al. , 2006).
Hanya saja peranan argumentasi ini menurun dalam pendidikan sains atau sains sekolahan.  Menurut  Osborne  (2005),  hanya  10%  guru  sains  yang  menyajikan  sains sebagai  sebuah  pengetahuan  yang  diuji  (dibuktikan  dengan)  proses  pembuktian kebenarannya  melalui  penalaran  konjektur,  evaluasi  bukti,  dan  mempertimbangkan argumen  kontra.  Kebanyakan  guru  sains  menyajikan  sains  sebagai  fakta  tanpa pertanyaan  epistemik.  Erduran et  al. (2006)  menyatakan  pendidikan  sains  lebih menekankan pada “apa” yang harus dipercayai daripada “mengapa” harus dipercayai.
Cross et al. (2008) menyatakan bahwa diskusi kelas merupakan cara yang dapat dilakukan untuk  membentuk  pembelajaran  yang  bersifat  argumentatif. Diskusi kelas juga  sangat  efektif  dalam  mengkonstruksi  pengetahuan,  karena  para  pembelajar mengemukakan  ideanya,  bertanya,  memberikan  umpan  balik,  dan  mengevaluasi ideanya.
Pengetahuan,  di  lain  pihak  dipandang  sebagai  sesuatu  yang  dibangun  melalui proses  dari  anggapan  pembenaran  melalui  kepercayaan  penalaran,  pendugaan,  dan evaluasi  bukti,  serta  mempertimbangkan  konten  argumentasi.  Proses  argumentasi digunakan  untuk  menganalisis  informasi  tentang  suatu  topik  dan  kemudian  hasil analisisnya dikomunikasikan kepada orang lain. Seseorang yang terlibat argumentasi bertujuan  untuk  mencari  pembenaran  terhadap  keyakinannya,  sikapnya,  dan  nilai sehingga  dapat  mempengaruhi  orang  lain.  Proses  argumentasi  terkait  dengan  suatu sistem berpikir kritis (Inch & Warnick, 2006).
Seseorang yang membuat suatu klaim diharapkan memberikan dukungan dengan menggunakan bukti-bukti dan alasan. Bukti-bukti ini mengandung fakta serta kondisi yang  dapat  diamati  secara  objektif,  keyakinan  atau  pernyataan  yang  secara  umum dapat  diterima  sebagai  suatu  kebenaran  atau  kesimpulan  yang  telah  ditetapkan
sebelumnya.  Alasan  sering  disampaikan  dalam  bentuk  inferensi  yang  membangun suatu  jalinan  yang  rasional  antara  bukti  ( evidence )  dan  klaim,  serta  mengesahkan langkah-langkah ketika menggambarkan kesimpulan (Inch & Warnick, 2006).
Keterampilan  berargumentasi  menjadi  salah  satu  kompetensi  yang  dibutuhkan dewasa  ini  karena  dengan  berargumentasi  keterampilan  berpikir  kritis  dapat berkembang  (Marttunen et  al. ,  2005).  Selain  itu  berargumentasi  juga  dapat meningkatkan  hasil  belajar  dan  kinerja.  Beberapa  hasil  penelitian  menunjukkan adanya  peningkatan  kinerja  dan  hasil  belajar  sains  pada  siswa  yang  menggunakan argumentasi  dalam  pembelajarannya  (Cross et  al. ,  2008;  Sampson et  al. ,  2008; Arianne et  al. ,  2007;  Marttunen et  al. ,  2005).  Sementara  itu  penelitian  tentang argumentasi dalam pendidikan sains telah berkembang lebih dari dua dekade terakhir, tetapi  penelitian  yang  mengkaji  tentang  kerangka  kerja  analitik  untuk  mengases argumentasi ilmiah belum banyak berkembang (Clark et al. , 2008).
Argumentasi dipandang sebagai hal penting dalam proses belajar sains karena merupakan aktivitas inti dari ilmuwan. Ada tiga alasan pentingnya argumentasi dalam pembelajaran,  (1)  ilmuwan  menggunakan  argumentasi  dalam  mengembangkan  dan meningkatkan  pengetahuan  ilmiahnya;  (2)  masyarakat  menggunakan  argumentasi dalam  perdebatan  ilmiah;  dan  (3)  para  siswa  dalam  pembelajaran  membutuhkan argumentasi untuk memperkuat pemahamannya (Erduran, Osborne, & Simon, 2005).
Suatu  pendidikan  untuk  melek  sains   harus  melihat  pengembangan  dari rasionalitas  sebagai  nilai  intinya.  Secara  sederhana,  itu  bukan  hanya  untuk  satu  set perhatian  sempit  para  profesional  tentang  pendidikan  sains;  cukup,  ini  adalah  sains dan  perkara  argumentasi  terhadap  pendidikan  secara  umum  dimana  hal  itu  adalah dasar  dari  rasionalitas  berfikir  dan  semangat  kritis  yang  harus  kita  tanamkan  pada siswa-siswa kita (Erduran et al ., 2005).
Pondok  Pesantren  Daarul  Uluum  PUI,  yang  beralamat  di  Jl.  Siti  Armila  No. 09 Kabupaten Majalengka merupakan MTs Boarding School putra/putri. Rombongan belajar  di  MTs  ini  untuk  kelas  VII  terdiri  dari  empat  rombel,  kelas  VIII  memiliki empat  rombel  dan  kelas  IX  sebanyak  empat  rombel.  Kelas  VIII  memiliki  dua  kelas unggulan.  Pondok  Pesantren  Daarul  Uluum  lebih  fokus  mengkaji  kitab  kuning, unggulannya adalah bidang bahasa Arab dan bahasa Inggris. MTs Daarul Uluum PUI memiliki laboratorium bahasa, lab komputer dan lab sains yang sangat baik, dibangun dengan bantuan dana 1,2 M dari Kementerian Agama RI.

## METODE
Penelitian  ini  diarahkan  pada  penerapan  pembelajaran  kontekstual  melalui pembelajaran  IPA.  Hal  ini  dalam  rangka  membantu  meningkatkan  kualitas argumentasi siswa terkait dengan isu atau non-isu sosiosaintifik. Materi pembelajaran IPA disusun berdasarkan analisis kebutuhan, dan tahapan sebagai berikut: pengenalan pembelajaran  kontekstual,  kerja  ilmiah  melalui  observasi,  kolaborasi  dengan masyarakat,  membuat  koneksi  melalui  hubungan  sebab  akibat,  pemberian  tindakan dan refleksi melalui tes kognitif dan tes sikap.
Rumusan  masalah  dalam  penelitian  ini  adalah  “Bagaimana  Penerapan Pembelajaran Kontekstual untuk Meningkatkan Kualitas Argumentasi Siswa Pondok Pesantren Daarul Uluum PUI Majalengka pada Diskusi Sosiosaintifik IPA?”
Penelitian dilaksanakan di MTs Daarul Uluum PUI dan Pondok Pesantren Daarul Uluum PUI Kabupaten Majalengka. Populasi penelitian adalah 140 siswa kelas VIII MTs  Daarul  Uluum  PUI  Kabupaten  Majalengka.  Pengambilan  sampel  kelas  VIII  B sebagai  eksperimen.  Kelas  VIII  B  terdiri  dari  16  siswa  laki-laki  dan  17  siswa perempuan. Teknik pengambilan sampel penelitian menggunakan purposive sample . Penelitian  ini  didesain  dengan  pendekatan  kuantitatif  (Creswell,  2008), menggunakan pre  eksperimental  design jenis Pretest  and  Posttest  Group  Design . Data  yang  dikumpulkan  dalam  penelitian  ini  mencakup:  pengetahuan  dan pemahaman sains  IPA, akitivitas di lapangan,  produk makalah,  sikap dan tanggapan peserta didik terhadap kegiatan pembelajaran kontekstual. Teknik pengumpulan data yang dilakukan di antaranya menggunakan tes, lembar observasi, angket, wawancara, penilaian LKS, portofolio, fieldnote dan rubrik.
Data yang terkumpul berupa pendapat tertulis partisipan yang terdokumentasikan.  Pendapat  terdiri  dari  tiga,  yaitu:  1)  makalah  argumentasi prapelaksanaan  diskusi,  2)  argumentasi  ketika  pelaksanaan  diskusi  3)  makalah argumentasi pascapelaksanaan diskusi.
Kualitas argumentasi  pra dan pasca diskusi  dinilai  dengan menggunakan  Model Toulmin  yang  telah  dikuantifikasi  oleh  Inch  (2006);  Dawson  &  Venville  (2009). Adapun  kualitas  argumentasi  pada  saat  pelaksanaan  diskusi  dinilai  dengan menggunakan  Model  Toulmin  yang  telah  dimodifikasi  dan  kuantifikasi  sesuai keperluan diskusi secara sosial oleh Osborne, Erduran & Simon (2005).
Setelah  dilakukan  uji  validitas,  reliabilitas,  dan  normalitas,  serta  uji  prasyarat lainnya,  data  yang  telah  diberi  skor  dianalisis  lebih  lanjut  dengan  uji  beda  dan  uji korelasi.  Penerapan  pembelajaran  kontekstual  untuk  meningkatkan  kualitas argumentasi siswa mengacu pada lima karakteristik kunci. Setiap karakteristik kunci disertai indikator pencapaiannya (Simmons, et al., 2004).

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Pembelajaran  sains  IPA  seharusnya  mempelajari  pengetahuan  (pengetahuan tentang  sejarah  alam  dan  ekologi,  isu-isu  lingkungan  dan  permasalahannya,  sosial- politik  ekonomi),  keterampilan  kognitif,  afektif  (faktor-faktor  lain  yang mempengaruhi  perilaku  bertanggungjawab  terhadap  lingkungan  sekitar),  tindakan (perilaku bertanggungjawab terhadap lingkungan sekitar).
Gambar 1.  Grafik persentase kesiapan siswa mengikuti pembelajaran kontekstual
Sebelum  diterapkan  pembelajaran  IPA  dengan  pendekatan  kontekstual,  dikaji terlebih  dahulu  kesiapan  siswa  dalam  mengikuti  kegiatan  pembelajaran  tersebut. Hasil  dari  angket  yang  dikumpulkan  menunjukkan  bahwa  siswa  sebesar  25%  dan 66,5%  menyatakan  sangat  setuju  dan  setuju  mengikuti  penerapan  pembelajaran  IPA dengan  pendekatan  kontekstual,  hanya  8%  dan  0,5%  siswa  yang  menyatakan  tidak setuju  dan  sangat  tidak  setuju.  Keseriusan  siswa  ini  menjadi  modal  positif    untuk suksesnya penerapan pembelajaran kontekstual  secara maksimal.  Artinya siswa juga siap  mengikuti  dan  melaksanakan  tugas-tugas  yang  diberikan  guru  dalam pembelajaran IPA dengan pendekatan kontekstual ini.
Perencanaan  dan  penerapan  pembelajaran  IPA  dengan  pendekatan  kontekstual dilakukan  berdasarkan  studi  pendahuluan  melalui  analisis  kebutuhan,  studi dokumentasi,  dan  studi  lapangan.  Deskripsi  pembelajaran  IPA  dengan  pendekatan kontekstual mempunyai karakteristik, komponen, struktur, dan evaluasi
Pembelajaran  IPA  dengan  pendekatan  kontekstual  memiliki  karakteristik sebagai  berikut,  Pertama,  kegiatan  pembelajaran  mengkaji  isusosiosaintifik  yang berhubungan  dengan  konsep  Darah  dan  Sistem  Peradaran  Darah.  Kedua, pembelajaran  IPA  dengan  pendekatan  kontekstual  yang  efektif,  terintegrasi  dalam PBM dan kegiatan lapangan  yang dapat memperjelas pembelajaran di kelas. Ketiga, fokus  pembelajaran  menekankan  pada  kemampuan  pengetahuan  dan  keterampilan supaya  siswa  mampu  mengambil  keputusan  dengan  argumentasi  yang  berkualitas.
0 20 40 60 80 SS S TS STS 25 66,5 8 0,5
Keempat,  evaluasi  ditujukan  untuk  meningkatkan  kualitas  argumentasi  siswa  terkait dengan polemik transplantasi organ tubuh.
Pembelajaran IPA dengan pendekatan kontekstual mempelajari sistem fisiologi manusia  yang  dilaksanakan  selama  ini,  tetapi  pengetahuan  tentang  sistem  fisiologi darah,  isu-isu  sosiosaintifk  yang  terkait  dengan  konsep  pembelajaran  dan permasalahannya,  keterampilan  kognitif,  afektif,  dan  tindakan  diintegrasikan  untuk meningkatkan kualitas argumentasi.
Komponen  pembelajaran  IPA  dengan  pendekatan  kontekstual  menggunakan metode  pembelajaran  studi  kepustakaan,  tugas  kelompok,  tugas  individu,  diskusi, observasi,  wawancara,  praktikum,  ceramah,  dan  tanya  jawab.  Hal  ini  memperkuat pendapat  bahwa  pembelajaran  dapat  dilakukan  dengan  berbagai  metode  yang bervariasi.  Kegiatan  praktikum  dan  observasi  lapangan  dilaksanakan  dalam pembelajaran  IPA.  Observasi  lapangan  dilakukan  dengan  perencanaan  pembelajaran yang matang, didahului dengan survey lapangan, waktu lebih panjang (waktu khusus, misalnya  hari  Minggu  di  luar  waktu  sekolah),  biaya  lebih  tinggi,  dan  persiapan  ke lapangan.
Pembelajaran IPA dengan pendekatan kontekstual mempunyai prosedur dan alat evaluasi  yang  sangat  beragam,  serta  menggunakan  asesmen  autentik.  Pembatasan penilaian  untuk  tes  standar  atau  jawaban  survei  dapat  menyajikan  batasan  untuk mengukur keberhasilan seorang siswa mengintegrasikan konsep-kosnep dari beberapa domain ilmu pengetahuan (Meagher, 2009). Jika asesmen tidak sesuai dengan tujuan, asesmennya  tidak  dapat  memberi  bukti  yang  jelas  tentang  pembelajaran  siswa  yang diinginkan  dan  ini  dapat  menimbulkan  pembelajaran  yang  tidak  efektif  (Anderson and Krathwohl, 2010).
Pada Gambar 2 tersebut menunjukkan bahwa terjadi peningkatan hasil belajar pada  kelompok  unggul,  sedang,  dan  rendah.  Peningkatannya  berkisar  dari  46% sampai  dengan  47%.  Peningkatan  hasil  belajar  yang  paling  besar  pada  kelompok rendah dan sedang, sedangkan peningkatan yang paling kecil pada kelompok unggul.
Gambar 2  Hasil tes berdasarkan kelompok unggul, sedang dan rendah Pada  aplikasinya  pembelajaran  IPA  dengan  pendekatan  kontekstual  memberi andil  pada  teori  belajar  konstruktivisme  sosial  yang  dikembangkan  oleh  Vygotsky.
0 20 40 60 80 Unggul Rendah 32 27 22 27 67 63 59 63 46 47 47 47 N-gain Posttest Pretest
Berkaitan  dengan  pembelajaran  Vygotsky  (Rochmad,  2006)  mengemukakan  empat prinsip,  yaitu:  1)  pembelajaran  sosial,  merupakan  pendekatan  pembelajaran  yang dipandang  sesuai  adalah  pembelajaran  kooperatif.  Vygotsky  menyatakan  bahwa siswa belajar melalui interaksi bersama dengan orang dewasa atau teman yang lebih cakap;  2) Zone  of  Proximal  Development (ZPD),  bahwa  siswa  akan  dapat mempelajari  konsep-konsep  dengan  baik  jika  berada  dalam  ZPD.  Siswa  bekerja dalam  ZPD  jika  siswa  tidak  dapat  memecahkan  masalah  sendiri,  tetapi  dapat memecahkan  masalah  itu  setelah  mendapat  bantuan  orang  dewasa  atau  temannya ( peer );  3)  suatu  proses  yang  menjadikan  siswa  sedikit  demi  sedikit  memperoleh kecakapan intelektual melalui interaksi dengan orang  yang lebih ahli, orang dewasa, atau  teman  yang  lebih  pandai;  4)  Vygotsky  menekankan  pada scaffolding .  Siswa diberi  masalah  yang  kompleks,  sulit  dan  realistik,  dan  kemudian  diberi  bantuan secukupnya dalam memecahkannya.
Gambar  2  memperlihatkan  terjadinya  peningkatan  hasil  belajar  pada seluruh  subkomponen  isu  sosiosaintifik,  yang  berkisar  antara  35%  sampai  dengan 44%.  Peningkatan  yang  paling  besar  pada  subkomponen  solusi  alternatif  dan tindakan, sedangkan  yang paling kecil subkomponen keterampilan menganalisis isu. Pengetahuan  tentang  isu  sosiosaintifik  dan  permasalahannya  dipelajari  dalam beberapa pertemuan yang berbeda.
Gambar 3.  Persentase hasil tes berdasarkan komponen konsep Darah dan Peredaran Darah Keterangan:
1 Alat peredaran darah
2 Penggolongan darah
3 Transfusi darah
4 Kelainan sistem peredaran darah
Temuan  pada  deskripsi  pembelajaran  memperlihatkan  bahwa  peningkatan hasil belajar dipengauhi oleh pembelajaran IPA yang membahas konteks transplantasi organ  tubuh  pada  manusia.  Tanggapan  ini  senada  dengan  pendapat  Johnson  (2002) bahwa  pembelajaran  kontekstual  memungkinkan  siswa  menghubungkan  isi  materi dengan konteks kehidupan sehari-hari untuk  menemukan makna. Komalasari (2010) menyatakan  bahwa  pembelajaran  kontekstual  merangsang  otak  untuk  mengkonstruk pola-pola pengetahuan melalui keterkaitan dengan konteks realita kehidupan siswa.
0 50 100 1 2 3 4 Mean 17 22 34 30 26 55 53 75 66 62 45 38 61 52 49 Pretest Posttest
N-gain

## Gambar 4. Persentase hasil tes berdasarkan komponen isusosiosaintifik
Isu:
Transplantasi  adalah  pemindahan  organ  tubuh  yang  masih  mempunyai  daya hidup sehat untu menggantikan organ tubuh yang tidak sehat dan tidak berfungsi lagi dengan  baik.  Pencangkokan  organ  tubuh  yang  menjadi  pembicaraan  pada  saat  ini adalah  mata,  ginjal  dan  jantung,  karena  ketiga  organ  tersebut  sangat  penting fungsinya terutama sekali ginjal dan jantung. Orang yang masih hidup dan sehat ada juga  yang  ingin  menyumbangkan  organ  tubuhnya  kepada  orang  yang  memerlukan, umpamanya  karena  hubungan  keluarga  atau  karena  ada  imbalan  dari  orang  yang memerlukan. Apabila transplantasi organ tubuh diambil dari orang yang masih dalam keadaan hidup sehat, maka hukumnya haram, dengan alasan firman Allah dalam surat Al-Baqarah  ayat  195  yang  artinya  “ dan  belanjakanlah  (harta  bendamu)  di  jalan Allah,  dan  janganlah  kamu  menjatuhkan  dirimu  sendiri  ke  dalam  kebinasaan,  dan berbuat  baiklah,  karena  sesungguhnya  Allah  menyukai  orang-orang  yang  berbuat baik” .
Pendapat  lain  menyatakan  bahwa  transplantasi  organ  tubuh  donor  yang  dalam keadaan  sudah  meninggal  secara  yuridis  dan  medis  hukumnya  mubah  yaitu dibolehkan  menurut  pandangan  Islam,  dengan  syarat  resipien  (penerima  sumbangan organ  tubuh)  dalam  keadaan  darurat  yang  mengancam  jiwanya  bila  tidak  dilakukan transplantasi  itu,  sedangkan  ia  sudah  berobat  secara  optimal  tetapi  tidak  berhasil. Hasil penelitian para ahli di American Heart Association transplantasi jantung dapat meningkatkan kelangsungan hidup pasien 1-5 tahun, sekitar 70-80% baik  untuk pria maupun wanita.
Argumen Pro:
Transplantasi jantung dalam bidang medis perlu/setuju dilakukan untuk menolong  sesama  manusia,  dengan  catatan  transplantasi  ini  tidak  menimbulkan kematian bagi pendonor.

## Elaborasi:
Manusia  berhak  mendapat  pertolongan  karena  darurat  kebutuhan,  tidak ditemukan  selain  organ  tubuh  manusia.  Transplantasi  jantung  dilakukan  setelah
0 20 40 60 28 22 26 22 21 22 15 22 57 52 56 54 53 56 48 54 38 35 40 42 41 44 40 40 Pretest Posttest N-gain
semua  teknik  pengobatan  tidak  membawa  hasil,  maka  demi  keselamatan  penderita, jalan satu-satunya adalah transplantasi. Jika tidak, maka ancamannya jelas kematian.
Argumen Pro:
Transplantasi  jantung  setuju  dilakukan  bila  berasal  dari  organ  tubuh manusia  yang  seagama,  dan  dilakukan  setelah  memastikan  bahwa  si  donor  ingin menyumbangkan organnya setelah dia meninggal, bisa dilakukan melalui surat wasiat atau menandatangani kartu donor atau lainnya.

## Elaborasi:
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  transplantasi  jantung  dapat meningkatkan  kelangsungan  hidup  manusia  dengan  jaminan  dilakukan  oleh  tenaga medis yang profesional. Hal ini juga diperbolehkan berdasarkan Undang-Undang No. 23  tahun  1992  tentang  Kesehatan  dan  Undang-Undang  No.  18  tentang  Kode  Etik Transplantasi Organ.

## Argumen Kontra:
Transplantasi  jantung  tidak  perlu/tidak  setuju  dilakukan  meskipun dengan alasan menolong manusia.

## Elaborasi:
Transplantasi  organ  tunggal  seperti  jantung  dapat  menimbulkan kematian  bagi  si  pendonor.  Agama  Islam  pun  melarang  dilakukannya  transplantasi yang  dapat  menimbulkan  kematian,  seperti  dalam  beberapa  firman  Allah,  QS.  Al- Baqarah  ayat  195:” dan  janganlah  kamu  menjatuhkan  dirimu  sendiri  ke  dalam kebinasaan” dan QS. An-Nisa ayat 29 yang artinya ” dan janganlah kamu membunuh dirimu sendiri” .
Argumen Kontra:
Transplantasi  jantung  dengan  alasan  menolong  sesama  manusia  tidak tepat dalam pandangan Islam.
Elaborasi:
Pernyataan  tersebut  sesuai  dengan  firman  Allah  SWT  pada  QS.  Al- Maidah  ayat  2  yang  artinya  “ dan  janganlah  tolong  menolong  dalam  berbuat  dosa dan  pelanggaran ”.  Sebagai  muslim  atau  muslimah  wajib  hukunya  memelihara kehormatan mayat, hal ini juga tidak sesuai dengan etika kemanusiaan. Seperti yang disampaikan  dalam  hadits  dari  Amar  bin  Hazm  Al  Anshari  RA,  dia  berkata, “Rasulullah  pernah  melihatku  sedang  bersandar  pada  sebuah  kuburan,  maka  Beliau bersabda:” Janganlah  kamu  menyakiti  penghuni  kubur  itu ”.  Riwayat  yang lain dari A’isyah  Ummul  Mu’minin  RA  bahwa  Rasulullah  SAW  bersabda:  “ Memecahkan tulang mayat itu sama dengan memecahkan tulangborang hidup” .
Hadits-hadits ini secara jelas menunjukkan bahwa mayat mempunyai kehormatan sebagaimana orang hidup, begitu juga melanggar kehormatan dan menganiaya mayat adalah sama dengan melanggar kehormatan dan menganiaya orang hidup.

## Argumentasi Kontra:
Adanya transplantasi organ tubuh, seperti jantung dapat menimbulkan maraknya penjualan organ tubuh dengan biaya yang sangat mahal.

## Elaborasi:
Transplantasi organ tunggal yang dapat mengakibatkan kematian seperti jantung, hati dan otak menyalahi taqdir Allah SWT. Hidup dan mati sudah kehendak dan  kuasa  Allah  SWT.  Apa  pun  yang  dilakukan  manusia  dalam  kondisi  darurat sebaiknya adalah bersabar dan tawaqal sebagai bentuk ikhlas menghadapi cobaan dari Allah SWT.

## Kesimpulan Diskusi Polemik “Transplantasi Jantung”
Dari penjelasan argumentasi dan elaborasinya, baik yang pro dan kontra terhadap  isu  “transplantasi  jantung”  dapat  diambil  kesimpulan  bahwa  transplantasi adalah suatu rangkaian tindakan medis untuk  memindahkan organ dan  atau jaringan tubuh  manusia  yang  berasal  dari  tubuh  orang  lain  atau  tubuh  sendiri  dalam  rangka pengobatan  untuk  mengganti  organ  atau  jaringan  yang  tidak  berfungsi  dengan  baik atau mengalami kerusakan.
Hasil  diskusi  dari  polemik  tersebut  di  atas  adalah  semua  partisipan  bersepakat bahwa  ketika  akan  melakukan  transplantasi  organ,  masyarakat  harus  paham  betul darimana  organ  tersebut  berasal,  dari  hewan  atau  manusia,  dari  organ  hamba  Allah SWT  yang seagama atau tidak, dari donor hidup ataukah dari seseorang  yang sudah meninggal.  Usahakan  untuk  tetap  mencari  upaya  proses  penyembuhan  lain  sebelum memilih  transplantasi  sebagai  alternatif  pengobatan.  Transplantasi  organ  tidak dilakukan atas dasar komersil, bukan kemanusiaan.
Kontroversi  masih  terjadi  pada  sisi  perlu/setuju  atau  tidak  perlu/tidak  setujunya dilakukan transplantasi  organ tunggal seperti jantung. Sebagian ulama pun ada  yang menyatakan  haram  hukumnya  transplantasi  jantung,  baik  si  pendonor  itu  sudah meninggal maupun masih hidup. Sebagian ulama juga memperbolehkan transplantasi selain  jantung,  asalkan  memenuhi  persyaratan:  karena  dibutruhkan,  tidak  ditemukan organ  lain  selain  dari  organ  manusia,  organ  yang  diambil  harus  dari  mayat  yang muhaddaraddam , serta si pendonor dan resipien harus ada persamaan agama.
Berdasarkan  deskripsi  argumentasi,  kualitas  argumen  pada  diskusi  isu transplantasi  jantung,  terlihat  bahwa  menurut  kerangka  Osborne  (2005),  kualitas argumentasi pada diskusi isu transplantasi jantung melalui diskusi kelas menunjukkan
level  lima.  Level  lima  memiliki  karakteristik  argumen  yang  lebih  luas  dengan  lebih dari satu penyanggah.
Sebanyak 15,2% (5  orang) partisipan tidak melakukan perubahan pada makalah argumentasi  pascadiskusi  kelas  menunjukkan  partisipan  tersebut  berargumentasi secara tertulis sama persis antara pra dan pascadiskusi. Partisipan tersebut berasal dari kelompok  pro  (40%)  dan  kontra  (60%),  dengan  tingkat  partisipasi  dalam  diskusi beragam dari mulai rendah (hanya satu kali berkontribusi selama diskusi), sedang (5- 7 kali berkontribusi dalam diskusi) dan tinggi (> 10 kali berkontribusi dalam diskusi).
Kualitas  argumentasi  secara  tertulis  antara  pra  dengan  pascadiskusi  (setelah penerapan pembelajaran kontekstual)  tampaknya berkorelasi secara sangat signifikan (α = 0,01). Hasil korelasi yang sangat signifikan antara kualitas argumentasi sebelum dengan  sesudah  diksusi  setelah  penerapan  pembelajaran  kontekstual.  Nilai  koefisien korelasi  sebesar  0,85  menunjukkan  hubungan  yang  kuat  antara  variabel  pradiskusi dengan  variabel  pascadiskusi  setelah  penerapan  pembelajaran  kontekstual.  Pengaruh perlakuan  tersebut  terhadap  kualitas  argumentasi  sebesar  72,25%,  sedangkan  faktor lain berpengaruh 27,75%.
Pendapat  dan  pandangan  siswa  mengenai  karakter  pembelajaran  kontekstual untuk  meningkatkan  kualitas  argumentasi  melalui  diskusi  kelas  dengan  isu  atau polemik  sosiosaintifik sangat  berarti untuk  mereka. Siswa belajar membuat  makalah secara  benar,  mendalam  dan  berusaha  untuk  mempertahankan  pendapatnya  dengan argumentasi yang ilmiah. Secara tidak langsung, siswa diajak untuk banyak membaca buku  yang  berhubungan  dengan  topik  yang  sedang  dibahas  dan  melatih  keberanian mengemukakan  atau  mempertahankan  pendapatnya  dengan  argumentasi  yang berkualitas.  Kemampuan  literasi  sains  yang  baik  yang  dimiliki  siswa,  sangat membantu dalam mengemukakan argumentasi yang berkualitas.
Tabel 1. Hasil korelasi Pearson antara kualitas argumentasi pra dengan  pascadiskusi (setelah penerapan pembelajaran kontekstual)
Besarnya  persentase  tanggapan  siswa  terhadap  pelaksanaan  pembelajaran kontekstual adalah sebesar 28,48% dan 61,09% menyatakan bawa siswa sangat setuju dan  setuju  dengan  penerapan  pembelajaran  kontekstual  pada  mata  pelajaran  IPA.
Pradiskusi Pascadiskusi Pradiskusi Pearson Correlation 1 .850 ** Sig. (2-tailed) .002 N 10 10 Pascadiskusi Pearson Correlation .850 ** 1 Sig. (2-tailed) .002 N 10 10
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Hanya 9,46% dan 0,98% siswa yang menyatakan tidak setuju dan sangat tidak setuju. Melalui angket untuk menghimpun tanggapan siswa ini diperoleh persepsi siswa yang positif terhadap pelaksanaan pembelajaran kontekstual mata pelajaran IPA. Berbagai tanggapan  siswa  yang  positif  diantaranya  mereka  tertantang,  menarik,  mudah memahami  konsep  IPA  yang  diajarkan.  Siswa  belajar  dengan  menyenangkan, menerapkan  sikap  ilmiah,  baik  yang  menyangkut  aspek  kognitif,  afektif  dan psikomotorik. Mereka berpendapat pelaksanaan pembelajaran kontekstual perlu terus dikembangkan dan ditingkatkan, sehingga minat, motivasi, bakat, potensi siswa dapat terbentuk secara positif terhadap pembelajaran IPA.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  fokus  penelitian  dan  pembahasan  di  atas,  maka  dapat  disimpulkan sebagai berikut:
1. Penerapan pembelajaran kontekstual dapat dilakukan dengan metode dan evaluasi bervariasi.  Kesiapan  siswa  melakukan  pembelajaran  kontekstual  yang  dikaitkan dengan isu sosiosaintifik IPA sebesar 91,5% menyatakan siap dan setuju.
2. Penerapan  pembelajaran  kontekstual  yang  dikaitkan  dengan  isu  sosiosaintifk  IPA dapat  meningkatkan  kualitas  argumentasi  siswa.  Koefisien  korelasi  r  =  0,85 menyatakan  hubungan  yang  kuat  kualitas  argumentasi  pradiskusi  dengan pascadiskusi setelah menerapkan pembelajaran kontekstual. Pengaruh pembelajaran tersebut sebesar 72,25% terhadap kualitas argumentasi siswa.
3. Penerapan  pembelajaran  kontekstual  yang  dikaitkan  dengan  isu  sosiosaintifk  IPA merupakan hal baru dan cukup menarik minat belajar siswa.

## DAFTAR PUSTAKA
Anderson,  L.W.,  &  Krathwohl,  D.R.  (2001). A  Taxonomy  for  Learning,  Teaching, Assessing:  A  Revision  of  Bloom’s  Taxonomy  of  Educational  Objectives .  New York: Addison Wesley Longman, Inc.
Arianne,  M.  Dantas,  Kemm.  (2007) , A  Blended  Approach  to  Active  Learning  in  a Physiology  Laboratory-based  Subject  Facilitated  by  an  e-learning  Component. Advan Physiol Educ 32:65-75, 2008. 10.1152/advan.00006.
Clark, D.B.,  & Sampson, V.J., (2008). Assessing Dialogic Argumentation in  Online Environments to Relate Structure, Grounds, and Conceptual Quality, Journal of Research in Science Teaching, 45 (3): 293-321.
Creswell, J.W. (2008). Educational Research : Planning, Conducting, and Evaluating Quantitative and Qualitative Research, USA : Pearson Prentice Hall. Cross, D., Taasoobshirazi, G., Hendricks, S., & Hickey, D. (2008). Argumenation: A Strategy  for  Improving  Achievement  and  Revealing  Scientific  Identities, International Journal of Science Education , 30 (6):837-861 .
Dawson,  V.,  &  Venville  GJ.  (2009).  “High  Schooll  Student’s  Informal  Reasioning and  Argumentation  about  Biotechnology:  An  Indicator  of  Science  Literacy?”
International Journal of Science Education, 31(11):1412-1445.
Erduran,  S.  Ardac,  D.  &  Guzel,  B.Y.  (2006).  “Learning  to  Teach  Argumentation: Case Studies  of Pre-Service Secondary Science Teachers”. Eurasia Journal  of Mathematics Science and Technology Education, 2, (2): 1-13.
Erduran,  S.,  Orborne,  J.  &  Simon,  J.  (2005).  The  Role  of  Argument  in  Developing Science Literacy”. K. Boesma, M. Goedhart, O. De Jong, & H. Eijkehof [Eds]. Research and Quality of Science Education. Dordrecht, Nederlands: Spinger. Erduran,  S.,  &  Maria,  PJ.,  (2008) Argumentation  in  Science  Education, London: Spinger Science.
Inch,  S.E.,&  Warnick,  B.  (2006). Critical  Thinking  And  Comunication  ,the  use  of reason in argumen , Pearson Education.
Johnson,  E.B.  (2002). Contextual  Teaching  and  Learning:  What  it  is  and  Why  it  is Hero to Stay . California, USA: Corwin Press. Inc.
Komalasari,  K.  (2010). Pembejaran  Kontekstual:  Konsep  dan  Aplikasi .  Bandung: Refika Aditama.
Kurniawan,  R.  (2006). Pembelajaran  dengan  Pendekatan  Kontekstual  untu  Koneksi Matematik . Tesis Magister pada SPs UPI. Bandung: tidak diterbitkan.
Manru.  (2005). Upaya  Meningkatkan  Hasil  Belajar  Siswa  melalui  Pendekatan Kontekstual  pada  Konsep  Ekologi .  Tesis  Magister  pada  SPs  UPI.  Bandung: tidak diterbitkan.
McNeill, K.L. (2009). “Teachers’ Use of Curriculum to Support Students in Writing Scientific  Arguments  to  Explain  Phenomena’. Journal  of  Science  Education . 93:  223-268.  Tersedia  online  di  http://interscience.wiley.com,  [diakses  tanggal 4 Februari 2012]
Meagher, T. (2009). “Looking Inside a Student’s Mind: Can an Analysis of Student Concept  Maps  Measure  Changes  in  Environmental  Literacy?” Electronic Journal of Science Education , 13(1): 1-28.
Newton,  P.,  Drver  R.,  &  Osborne  J.  (1999).  The  Place  of  Argumentation  in  the Pedagogy  of  School  Science. International  Journal  of  Science  Education , 21(5):553-576.
Nurhadi  (2004). Pembelajarn  Kontekstual  dan  Penerapannya  dalam  KBK .  Malang: Universitas Negeri Malang.
Osborne,  J.  (2005).  The  Role  of  Argument  in  Developing  Science  Literacy”.  K. Boesma, M. Goedhart, O. De Jong, & H. Eijkehof [Eds]. Research and Quality of Science Education. Dordrecht, Nederlands: Spinger.
Puspandari,  D.  (2008).  “Upaya  Meningkatkan  Kesadaran  Pelestarian  Lingkungan Hidup melalui Pembelajaran PKLH Berbasis CTL”. Jurnal Pendidikan Inovatif,
4(1): 28-30.
Putri,  H.E.  (2006). Pembelajaran  Kontekstual  dalam  Upaya  Meningkatkan Kemampuan  Komunikasi  dan  Koneksi  Matematik  Siswa  SMP .  Tesis  Magister pada SPs UPI. Bandung: tidak diterbitkan.
Rochmad.  (2006). Tinjauan  Filsafat  dan  Psikologi  Konstruktivisme:  Pembelajaran Matematika  yang  Melibatkan  Penggunaan  Pola  Pikir  Induktif-Deduktif (online).  Tersedia:  http://rochmad-unnes.blogspot.com/.  [diakses  25  Februari 2010].
Sampson,  V.  &  Clark,  D.B.,  (2008),  Assessment  of  the  Ways  Students  Generate Argumens  in  Science  Education:  Current  Perspectives  and  Recommendations for Future Directions, Science Education , 92 (3), 447-472.
Simmons,  B.,  McCrea,  E.,  Shotkin,  A.,  Burnett,  D.,  McGlauflin,  K.,  Osorio,  R., Prussia,  C.,  Spencer,  A.,  Weiser,  B.  (2004). Nonformal Environmental  Education Program: Guidelines for Excellence . Washington DC: National of America.