http://ojs.umrah.ac.id/index.php/kiprah

## Identifikasi Level Kognitif  pada Soal Ujian Akhir Semester Gasal Kelas IV Sekolah Dasar
Muhammad Erfan * , Nurwahidah, Ashar Pajarungi Anar, Mohammad Archi Maulyda
Prodi Pendidikan Guru Sekolah Dasar, Universitas Mataram, Mataram, Indonesia
Pengiriman: 04/02/2020; Diterima: 27/06/2020; Publikasi: 30/06/2020 DOI: https://doi.org/10.31629/kiprah.v8i1.1954

## Abstrak
Keterampilan  mengembangkan  alat  ukur  keberhasilan  suatu  proses  pembelajaran  berupa  soal  evaluasi  hasil belajar  merupakan  suatu  keahlian  yang  wajib  dikuasai  oleh  pendidik  maupun  calon  pendidik.  Dengan diterapkannya  kurikulum  2013,  pendidik  tidak  hanya  harus  mampu  mengembangkan  penilaian  autentik  tetapi soal yang dikembangkan juga harus mampu mendorong peserta didik agar tidak hanya menguasai keterampilan berpikir  tingkat  rendah  atau Lower  Order  Thinking  Skills (LOTS),  tetapi  juga  keterampilan  berpikir  tingkat tinggi atau Higher Order Thinking Skills (HOTS). Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui level kognitif dari soal  ujian  akhir  semester  gasal  kelas  IV  (empat)  tingkat  sekolah  dasar  pada  tema  3,  tema  4,  dan  tema  5. Penelitian ini menggunakan metode deskriptif analitis di mana peneliti berusaha menggambarkan keadaan objek yang  diteliti  sekaligus  mendeskripsikan  aspek-aspek  yang  menjadi  pusat  dalam  penelitian.  Hasil  penelitian diperoleh  bahwa  sebagian  besar  soal-soal  ujian  akhir  semester  baik  itu  pada  Tema  3,  Tema  4,  dan  Tema  5 tingkat  Sekolah  Dasar  kelas  IV  (empat)  di  Gugus  2  Kecamatan  Aik  Dareq  Kabupaten  Lombok  Tengah  masih pada level kognitif kemampuan berpikir tingkat rendah (LOTS).
Kata kunci: soal; ujian; LOTS; HOTS; SD

## Abstract
Developing  measurement  tools  in  the  form  of  a  question  is  a  skill  that  must  be  mastered  by  educators  and prospective  educators.  With  the  implementation  of  the  2013  curriculum,  educators  must  not  only  be  able  to develop authentic assessments but questions that developed must also be able to encourage students to  master lower-order thinking skills (LOTS) as well as higher-order thinking skills (HOTS). This study aims to determine the cognitive level of final semester exam questions at fourth-grade elementary school level on theme 3, theme 4,  and  theme  5.  This  study  uses  descriptive-analytical  methods  in  which  the  researcher  tries  to  describe  the object (question item). The results obtained that most of the multiple-choice questions both in Theme 3, Theme 4,  and  Theme  5  at  the  elementary  school  level  grade  IV  (four)  at  Gugus  2  Aik  Dareq  sub-district,  Central Lombok are still at the cognitive level of low-level thinking ability (LOTS).
Keywords: questions; exam; LOTS; HOTS; elementary school

## PENDAHULUAN
Permasalahan utama yang sampai saat ini  dihadapi  oleh  pemerintah  dan  bangsa Indonesia  adalah  masih  rendahnya  mutu pendidikan, khususnya pada jenjang pendidikan tingkat dasar dan tingkat menengah  (Latief,  2016).  Banyak  hal  yang
sudah  diupayakan  oleh  pemerintah  seperti mengubah  dan  mengintegrasikan  karakter dalam  kurikulum,  penilaian  autentik  dalam pembelajaran tematik serta berbagai upaya lain dalam penyempurnaan sistem pendidikan.
Posisi  Indonesia  dalam  data  hasil laporan  PISA  tahun  2018  berada  pada  urutan
* Email korespondensi : muhammaderfan@unram.ac.id
74  dari  79  negara  untuk  kemampuan membaca,  pada  kemampuan  matematika, Indonesia  berada  pada  urutan  73  dan  pada kategori kinerja sains, Indonesia berada urutan 71  dari  79  negara-negara  anggota  PISA (OECD, 2019). Hal ini tentunya mengisyaratkan bahwa seharusnya ada inovasi dalam  sistem  pendidikan  di  Indonesia  secara luas.
Salah satu komponen dasar dan sangat penting  dalam  sistem  pendidikan  adalah evaluasi yang sistematis dan terencana sebagai alat  untuk  mengukur  keberhasilan  atau  target yang  akan  dicapai  dalam  proses  pembelajaran (Mahirah,  2017).  Kegiatan  evaluasi  selalu didahului  dengan  kegiatan  pengukuran  dan penilaian  (Mastuti,  2017).  Evaluasi  yang berupa  penilaian  tidak  jarang  melibatkan pertanyaan-pertanyaan  yang  bertujuan  untuk menggali  dan  mengukur  sejauh  mana  capaian peserta  didik  dalam  menguasai  suatu  materi pembelajaran.
Terdapat perbedaan yang sangat signifikan  antara  yang  terbiasa  memecahkan masalah  dan  yang  belum  pernah  memecahkan masalah  (Kohl  &  Finkelstein,  2008).  Peserta didik yang dibiasakan menggunakan pemikiran  tingkat  tinggi  dalam  menghadapi permasalahan  secara  nyata  dalam  kehidupan sehari-hari  maka  akan  terbiasa  membentuk pola  pikirnya  sendiri  sehingga mampu menggunakan  informasi  yang  diperoleh  untuk menjawab permasalahan yang dihadapi (Widod  et  al.,  2019).  Proses  penilaian  dan evaluasi  yang  melibatkan  pemecahan  suatu masalah  atau  kasus  tertentu  kadang  harus menghubungkan  satu  hal  dengan  yang  lain sehingga  diperoleh  solusi  dalam  pemecahan masalah  tersebut  melalui  proses  berpikir  yang kompleks  (Erfan,  2015).  Peserta  didik  yang mampu  mengaitkan  informasi  baru  dengan informasi  yang  sudah  tersimpan  di  dalam ingatan dan menghubung-hubungkannya, menata ulang serta mengembangkan informasi tersebut  untuk  mencapai  suatu  tujuan  ataupun untuk menyelesaikan suatu masalah dari suatu keadaan  yang  sulit  dipecahkan  dianggap peserta  didik  yang  memiliki  keterampilan
berpikir  tingkat  tinggi  atau Higher  Order Thinking  Skills  (HOTS) (Lewis  &  Smith, 1993).
Bertanya  pada  hakikatnya  adalah berpikir, umumnya sebelum mengajukan suatu pertanyaan  seseorang  pasti  berpikir  terlebih dahulu.  Demikian  juga  bagi  yang  mendapat pertanyaan  atau  orang  yang  ditanya,  sebelum menjawab  tentunya  akan  berpikir  terlebih dahulu  ketika  menjawab  pertanyaan  itu (Indrawati, 2005; Gall, 1970). Oleh karena itu, calon  pendidik  harus  dilatih  berpikir  dan mengajukan pertanyaan yang baik dan memicu peserta didik untuk berpikir tingkat tinggi.
Jenis  pertanyaan  yang  diajukan  oleh pendidik  juga  dapat  dibedakan  lagi  menjadi pertanyaan  yang  sifatnya  konvergen  atau divergen  (McComas  &  Abraham,  2004). Secara  taksonomi  level  berpikir  kognitif, pertanyaan juga dibedakan menjadi High Level Question dan Low  Level  Question . High  level question merupakan pertanyaan yang melibatkan  kemampuan  menganalisis  (C4), mengevaluasi  (C5)  serta  mencipta  (C6) sementara low  level  question melibatkan kemampuan mengingat (C1), memahami (C2), serta  mengaplikasikan  (C3)  (Bloom,  1956; Yang,  Newby,  &  Bill,  2005;  Ratu  &  Erfan, 2017).  Seseorang  yang  hendak  menjawab pertanyaan pada kategori High Level Question harus berpikir tingkat tinggi dalam menjawabnya dan begitu pula untuk Low Level Question .  Seseorang  yang  mampu  menjawab pertanyaan-pertanyaan tingkat tinggi tentu saja bisa  menjawab  pertanyaan  tingkat  rendah (Anderson & Krathwohl, 2001).
Pertanyaan  sering  digunakan  untuk memicu  ingatan  seseorang  pada  pengetahuan sebelumnya,  meningkatkan  pemahaman,  dan membangun keterampilan berpikir kritis (Tofade,  Elsner,  &  Haines,  2013).  Peserta didik yang terbiasa menjawab pertanyaan pada level  tinggi  tentunya  juga  akan  meningkatkan kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi.  Peserta didik  yang  sudah  terbiasa  memecahkan persoalan yang melibatkan kemampuan berpikir  tingkat  tinggi  dari  tingkat  sekolah dasar tentunya akan tetap membawa kebiasaan
berpikirnya pada jenjang pendidikan selanjutnya.  Oleh  karena  itu,  pada  penelitian ini dilakukan identifikasi mengenai persentase level  kognitif  soal-soal  ujian  akhir  semester gasal pada kelas IV (empat) Sekolah Dasar.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  penelitian kuantitatif  dengan  pendekatan  deskriptif  di mana peneliti berusaha menggambarkan keadaan  objek  yang  diteliti  menggunakan angka  sekaligus  mendeskripsikan  aspek-aspek yang  menjadi  pusat  dalam  penelitian.  Objek pada  penelitian  ini  adalah  soal  ujian  akhir semester  gasal  di  Sekolah  Dasar  Repok Puyung  Gugus  2,  Kecamatan  Aik  Dareq, Kabupaten Lombok Tengah.
Data  dikumpulkan  dengan  teknik dokumentasi  dengan  data  utama  berupa  soal- soal  Ujian  Akhis  Semester  yang  terdiri  dari tiga  temam  yaitu  Tema  3:  “Peduli  Terhadap Makhluk Hidup”, Tema 4: “Berbagai Pekerjaan”,  dan  Tema  5:  “Pahlawanku”.  Data penelitian  yang  telah  terkumpul  selanjutnya dianalisis  dengan  beberapa  tahapan  yaitu pertama  data  dianalisis  berdasarkan  indikator level berpikir pada Taksonomi Bloom. Kedua, membuat  deskripsi  karakteristik  soal  yang berdasarkan  indikator  masing-masing  level kognitif  pada  Taksonomi  Bloom  hasil  proses pertama. Ketiga, membuat interpretasi terhadap  aspek-aspek  soal  berdasarkan  Level Berpikir  pada  Taksonomi  Bloom.  Langkah terakhir  yaitu  membuat  hasil  analisis  soal berdasarkan  Level  Berpikir  pada  Taksonomi Bloom yang berupa hasil identifikasi kajian.
Soal  dianalisis  berdasarkan  kata  kerja operasional  yang  ada  pada  masing-masing pertanyaan  selanjutnya  dengan  berdasarkan hasil  analisis  kata  kerja  operasional  tersebut, dilakukan  pengelompokan  terhadap  soal-soal yang termasuk ke dalam Kemampuan Berpikir Tingkat  Rendah  (LOTS)  atau  termasuk  dalam Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi (HOTS). Kata  kerja  operasional  yang  digunakan  untuk mengelompokkan soal-soal sesuai level kognitif  adalah  sebagai  berikut  (Agung, Widiana, & Tresnayanti, 2017):
a. Mengingat (C1)
KKO  pada  level  mengingat  meliputi menemukan,  mengingat  kembali,  membaca, menyebutkan, melafalkan, menghafal, menyusun
daftar, menggarisbawahi, menjodohkan,  memilih,  memberi  definisi,
serta menyatakan.
b. Memahami (C2)
Kata  kerja  operasional  pada  ranah memahami  meliputi:  menjelaskan,  meng- artikan,  menginterpretasikan,  menceritakan, menampilkan,  memberi  contoh,  merangkum, menyimpulkan,  membandingkan,  mengklasi- fikasikan,  menunjukkan,  menguraikan,  mem- bedakan  menyadur,  meramalkan,  memper- kirakan, menerangkan, dan menggantikan.
c. Menerapkan (C3)
Kata  kerja  operasional  pada  ranah mengaplikasikan  atau  menerapkan  adalah melaksanakan,  menggunakan,  mengonsepkan, mengimplementasikan, menentukan, men- demonstrasikan,  memproseskan,  menghitung, menghubungkan,  melakukan,  membuktikan, menghasilkan,  memperagakan,  melengkapi, menyesuaikan, serta menemukan.
d. Menganalisis (C4)
Kata  kerja  operasional  pada  ranah menganalisis di antaranya adalah: mendiferen- siasikan, mengaitkan, mengorganisasikan, mengatribusikan,  menelaah,  mendiagnosis, me-merinci,  menguraikan,  mendeteksi,  me- mecahkan, memisahkan, menyeleksi, memilih, membandingkan,  mempertentangkan,  meng- uraikan, serta menemukan.
e. Mengevaluasi (C5)
Kata  kerja  operasional  pada  ranah mengevaluasi (C5) adalah: mengecek, mengkritik,  membuktikan,  mempertahankan, memvalidasi,  mendukung,  memproyeksikan, memperbandingkan, menyimpulkan,
mengkritik,  menilai,  mengevaluasi,  memberi saran, memberi argumentasi, menafsirkan, dan merekomendasi.
f. Menciptakan (C6)
Kata  kerja  operasional  pada  ranah menciptakan
adalah: membangun, merencanakan, memproduksi, mengombi- nasikan, merancang, merekontruksi, membuat,
menciptakan,  mengabstraksi,  mengategori- kan,  mengarang,  meran-cang,  menciptakan, mendesain, menyusun kembali, serta merangkaikan.
Keabsahan  temuan  dilakukan  melalui diskusi  teman  sejawat  dan  guru  kelas  di sekolah  dasar  yang  diteliti.  Diskusi  teman sejawat  dilakukan  dengan  beberapa  dosen program  studi  pendidikan  guru  sekolah  dasar dari  berbagai  spesialisasi  mata  pelajaran  serta guru  kelas  yang  terlibat  aktif  dalam  diskusi merupakan  guru  yang  sudah  berpengalaman dan  ikut  terlibat  aktif  dalam  Gugus  2  Guru sekolah  dasar  di  kecamatan  Aik  Dareq  serta terlibat  dalam  berbagai  pertemuan  dan pelatihan  yang  diadakan  oleh  LPMP  Provinsi Nusa Tenggara Barat.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  penelitian  yang  didapatkan  dari penelitian  ini  adalah  persentase  perbandingan
masing-masing level kognitif sesuai Taksonomi  Bloom  yang  terdapat  pada  soal ujian  akhir  semester  gasal  kelas  IV  (empat) dan  perbandingan  soal  yang  termasuk  dalam kategori LOTS dan soal yang termasuk dalam kategori HOTS.
Soal  ujian  akhir  semester  gasal  kelas IV Sekolah Dasar Negeri Repok Puyung yang termasuk  dalam  Gugus  2  Kecamatan  Aik Dareq  Kabupaten  Lombok  Tengah  secara struktur  dapat  dibagi  menjadi  tiga  bagian. Bagian  pertama  yaitu  soal  pilihan  ganda sebanyak  25  soal,  isian  singkat  10  soal  dan soal  dalam  bentuk  uraian  sebanyak  5  soal. Banyaknya  butir  soal  untuk  masing-masing Tema  jumlahnya  sama  yaitu  40  soal. Persentase  masing-masing  level  kognitif  pada soal  pilihan  ganda  sesuai  Taksonomi  Bloom untuk  masing-masing  tema  disajikan  pada Gambar 1.
Gambar 1. Grafik Persentase Level Kognitif pada Soal Pilihan Ganda
Berdasarkan Gambar 1. dapat diketahui bahwa sebagian besar soal pada tema 3  yang  membahas  tentang  “Peduli  Terhadap Makhluk Hidup” berada pada level kognitif C3 (mengaplikasikan). Begitupula dengan Tema 4 yang membahas tentang “Berbagai Pekerjaan”. Sebagian  besar  soal  pilihan  ganda  pada  Tema 4  berada  pada  kategori  C3  (mengaplikasikan) sebanyak  44%  dan  sisanya  C2  (memahami) sebanyak  16%,  C4  (menganalisis)  sebanyak
32%,  dan  C5  (mengevaluasi)  sebanyak  8%. Level  kognitif  sesuai  taksonomi  Bloom  pada soal  pilihan  ganda  tema  5  (“Pahlawanku”) sebagian  besar  berada  pada  pada  level  C1 (mengingat)  dan  C3  (mengaplikasikan)  yang masing-masing sebanyak 36% dan sisanya ada pada  C2  (memahami)  sebanyak  24%  dan menganalisis  (C4)  sebanyak  4%  dari  total keseluruhan  butir  soal  pilihan  ganda  yang berjumlah 25 soal untuk masing-masing tema.
12% 24% 64% 0% 0% 0% 0% 16% 44% 32% 8% 0% 36% 24% 36% 4% 0% 0% 0% 20% 40% 60% 80% 100% C1 C2 C3 C4 C5 C6 Tema 3 Tema 4 Tema 5
Gambar 2. Grafik Persentase Level Kognitif pada Soal Isian Singkat
Berdasarkan  Gambar  2  mengenai persentase  level  kognitif  pada  soal  isian singkat  dapat  diketahui  bahwa  sebagian  besar level  kognitif  soal  isian  singkat  masih  berada pada  kemampuan  berpikir  tingkat  rendah (LOTS). Tema 3 sebagian besar pada ranah C2 (memahami)  sebesar  40%,  mengingat  (C1) sebanyak  30%,  serta  mengaplikasikan  (C3)
sebanyak  30%.  Distribusi  level  kognitif  pada tema 4 lebih pada ranah mengaplikasikan (C3) dan  menganalisis  (C4)  yang  sama-sama sebanyak  40%,  serta  pada  Tema  5  level kognitif  yang  lebih  dominan  adalah  ranah mengingat  (C1)  sebanyak  50%,  sisanya  10% kemampuan  memahami  (C2)  dan  40%  ranah mengaplikasikan (C3).
Gambar 3. Grafik Persentase Level Kognitif pada Soal Uraian
Persentase level kognitif pada
kelompok soal uraian sebagaimana Gambar 3, juga  tidak  jauh  berbeda  dengan  komposisi soal-soal  pada  kelompok  pilihan  ganda  dan
soal  pada  kelompok  isian singkat.  Soal  uraian untuk  ketiga  Tema  juga  masih  dominan  pada level  kognitif  kemampuan  berpikir  tingkat rendah (LOTS).
Gambar 4. Grafik Persentase Level Kognitif pada Seluruh Butir Soal Ujian Akhir Semester Tingkat SD Gugus 2 Lombok Tengah
Berdasarkan  Gambar  4  diketahui bahwa  secara  keseluruhan  soal  ujian  akhir semester  gasal  yang  dibuat  oleh  guru-guru  di
sekolah  dasar  gugus  2  Kecamatan  Aik  Dareq Kabupaten  Lombok  Tengah  sebagian  besar
30% 40% 30% 0% 0% 0% 0% 20% 40% 40% 0% 0% 50% 10% 40% 0% 0% 0% 0% 50% 100% C1 C2 C3 C4 C5 C6 Tema 3 Tema 4 Tema 5 23% 25% 48% 3% 0% 3% 8% 18% 38% 33% 5% 0% 43% 20% 35% 3% 0% 0% 0% 20% 40% 60% 80% 100% C1 C2 C3 C4 C5 C6 Tema 3 Tema 4 Tema 5
23% 25% 48% 3% 0% 3% 8% 18% 38% 33% 5% 0% 43% 20% 35% 3% 0% 0% 0% 20% 40% 60% 80% 100% C1 C2 C3 C4 C5 C6 Tema 3 Tema 4 Tema 5
masih pada level kognitif kemampuan berpikir tingkat rendah (LOTS).
Berdasarkan Gambar 4 secara keseluruhan  dapat  diketahui  bahwa  hanya Tema  3:  “Peduli  Terhadap  Makhluk  Hidup” dan Tema 4: “Berbagai Pekerjaan” yang lebih banyak  terdapat  butir  soal  dengan  level kognitif  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi (HOTS)  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi (HOTS) yang mencakup kemampuan menganalisis  (C4),  mengevaluasi  (C5)  dan mencipta  (C6)  masih  sedikit  dilibatkan  dalam komposisi  soal  ujian  akhir  semester  gasal tingkat  Sekolah  Dasar  Gugus  2  Kecamatan Aik Dareq Kabupaten Lombok Tengah.
Pada Tema 3 tentang “Peduli terhadap Lingkungan”  terdapat  3  (tiga)  subtema  di antaranya “Hewan  dan  Tumbuhan  di Lingkungan Rumahku”, “Keberagaman Makhluk Hidup di Lingkunganku”, dan “Ayo, Cinta  Lingkungan”  (Anggari  et  al.,  2016). Pada  subtema  1  tentang  “Hewan  dan Tumbuhan  di  Lingkungan  Rumahku”  lebih banyak  membahas  tentang  konten  IPA  yang berkaitan dengan pertumbuhan dan perkembangan tumbuhan. Pertanyaan- pertanyaan  yang  ada  di  buku  siswa  Tema  3 semuanya  tidak  terdapat  soal  berjenis  pilihan ganda  hanya  dalam  bentuk  soal  uraian.  Dari keseluruhan  soal  uraian,  hanya  sedikit  soal yang  diambil  oleh  guru  untuk  dijadikan  soal ujian akhir semester.
Pada  Tema  4  tentang  “Berbagai Pekerjaan”  terdapat  3  (tiga)  subtema  di antaranya  “Jenis-jenis  Pekerjaan”,  “Pekerjaan di  Sekitarku”,  dan  “Pekerjaan  Orang  Tuaku”. Jika  dilihat  dari  materi  yang  ada  di buku  ajar, sebagian  besar  membahas  tentang  pengajaran dan  penanaman  karakter.  Dari  Gambar  4 diketahui bahwa persentase level kognitif lebih banyak  pada  level  mengaplikasikan  (C3)  dan menganalisis  (C4).  Pada  Tema  5  tentang “Pahlawanku”  juga  terdapat  3  (tiga)  subtema yaitu “Perjuangan Para Pahlawan”, “Pahlawanku  Kebanggaanku”,  dan  “Sikap Kepahlawanan”.  Berdasarkan  Gambar  4  pada Tema  5  juga  masih  banyak  soal-soal  yang diujikan  berada  pada  level  berpikir  tingkat
rendah  dan  hanya  3%  dari  40  butir  soal  yang termasuk  dalam  level  berpikir  tingkat  tinggi (kemampuan menganalisis).
Berdasarkan  hasil  analisis  secara keseluruhan,  dapat  diketahui  bahwa  sebagian besar  soal-soal  ujian  akhir  semester  masih berada pada level kemampuan berpikir tingkat rendah  (LOTS).  Hasil  penelitian  ini  tidak berbeda  jauh  dengan  hasil  penelitian  yang dilakukan  oleh  Ahmad  dan  Sukiman  bahwa Taksonomi  Bloom  yang  dominan  pada  Soal Ujian  Akhir  Siswa  Kelas  6  KMI  dalam Kelompok  Mata  Pelajaran  Dirosah  Islamiyah di  Pondok  Modern  Tazakka  Batang  adalah soal  yang  termasuk    dalam  kategori  tingkat berpikir  mengingat  (C1)  dan  memahami  (C2) (Ahmad  &  Sukiman,  2019).  Hasil  penelitian yang menunjukkan bahwa sebagian besar level kognitif  soal-soal  ujian  akhir  semester  masih berada  pada  level  berpikir  tingkat  rendah tentunya  mengisyaratkan  bahwa  perlunya pelatihan pembuatan soal HOTS yang bertujuan agar para guru mampu  membuat tes hasil  belajar  yang  tidak  hanya  mengungkap kompetensi tingkat  rendah,  tetapi  juga kompetensi tingkat tinggi (Kuntarto, Alirmansyah, & Kurniawan, 2019).

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dapat disimpulkan bahwa sebagian besar soal pilihan ganda  baik  itu  pada  Tema  3,  Tema  4,  dan Tema  5  tingkat  Sekolah  Dasar  kelas  IV (empat)  Gugus  2  Kecamatan  Aik  Dareq Kabupaten  Lombok  Tengah  masih  pada  level kognitif  kemampuan  berpikir  tingkat  rendah (LOTS)  dengan  persentase  85%  LOTS  dan 15%  HOTS  dari  total  75  butir  soal  pilihan ganda.  Demikian  pula  halnya  pada  soal  isian singkat (87% LOTS dan 13% HOTS dari total 30  butir  soal  isian  singkat),  soal  uraian  (80%
LOTS dan 20% HOTS dari total 15 butir soal uraian),  dan  soal  keseluruhan  secara  umum yang sebagian besar  juga pada level Taksonomi  Bloom  berpikir  tingkat  rendah yaitu  pada  kemampuan  mengingat  (C1), memahami  (C2),  dan  mengaplikasikan  (C3) dengan persentase 85% LOTS dan 15% HOTS
dari 120 butir soal secara keseluruhan.
Peningkatan  level  kognitif  soal-soal ujian  akhir  semester  perlu  dilakukan  oleh pendidik  tingkat  sekolah  dasar  yang  ada  di Gugus  2  Kecamatan  Aik  Dareq  Kabupaten Lombok  Tengah  baik  dengan  melakukan pelatihan  pembuatan  soal-soal  dengan  level kemampuan berpikir tingkat tinggi.

## REFERENSI
Agung,  A.  A.  G.,  Widiana,  I.  W.,  & Tresnayanti,  P.  I.  (2017).  Talking  stick sebagai inovasi dalam aktivitas mengomunikasikan untuk meningkatkan pemahaman siswa. Jurnal Ilmiah Sekolah Dasar , 1 (3), 147–154.
Ahmad,  I.  F.,  &  Sukiman,  S.  (2019).  Analisis higher  order  thinking  skills  (HOTS) pada soal ujian akhir siswa kelas 6 KMI dalam kelompok mata pelajaran Dirosah Islamiyah  di  Pondok  Modern  Tazakka Batang. Jurnal  Pendidikan  Agama
Islam , 16 (2), 137–164. https://doi.org/10.14421/jpai.2019.162-
02
Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (2001).
A  taxonomy  for  learning,  teaching,  and assessing:  A  revision  of  bloom’s taxonomy  of  educational  objectives . https://doi.org/10.1207/s15430421tip41 04_2
Anggari,  A.  St.,  Afriki,  Wulan,  D.  R.,
Puspitawati,  N.,  Khasanah,  L.  M.,  & Hendriyeti,  S.  (2016). Buku  siswa  tema 3  peduli  terhadap  makhluk  hidup tematik  terpadu  kurikulum  2013  untuk SD/MI kelas IV . Jakarta: Pusat Kurikulum  dan  Perbukuan Kementerian
Pendidikan dan Kebudayaan. Bloom, B. S. (1956). Taxonomy of educational objectives: The Classification of Educational  Goals .  New  York:  David McKay Co Inc.
Erfan, M. (2015). Survey keterlibatan kemampuan berpikir tingkat tinggi pada proses pembelajaran fisika sma sekabupaten sukamara, kalimantan
tengah (UNY). Retrieved from http://eprints.uny.ac.id/id/eprint/29502
Gall,  M.  D.  (1970).  The  use  of  questions  in
teaching. Review of Educational Research , 40 (5), 707–721. https://doi.org/10.3102/0034654304000
5707
Indrawati. (2005). Teknik bertanya . Depdiknas Pusat  pengembangan  dan  Penataran Guru IPA.
Kohl,  P.  B.,  &  Finkelstein,  N.  D.  (2008).
Patterns  of  multiple  representation  use by  experts  and  novices  during  physics problem solving. Physical Review Special  Topics  -  Physics  Education Research , 4 (1), 010111. https://doi.org/10.1103/PhysRevSTPER. 4.010111
Kuntarto,  E.,  Alirmansyah,  &  Kurniawan,  A.
R.  (2019).  Kemampuan  mahasiswa PGSD dalam merancang dan melaksanakan  pembelajaran  berbasis high  order  of  thinking  skills. Jurnal Kiprah , 7 (2), 107–116. https://doi.org/10.31629/kiprah.v7i2.145 4 Latief,  H.  (2016).  Pengaruh  pembelajaran kontekstual  terhadap  hasil  belajar.
Jurnal Geografi Gea , 14 (1). https://doi.org/10.17509/gea.v14i1.3358
Lewis,  A.,  &  Smith,  D.  (1993).  Defining higher  order  thinking. Theory  into
Practice , 32 (3), 131–137. https://doi.org/10.1080/0040584930954 3588 Mahirah,  B.  (2017).  Evaluasi  belajar  peserta didik (siswa). Idaarah: Jurnal Manajemen Pendidikan , 1 (2). https://doi.org/10.24252/idaarah.v1i2.42 69
Mastuti,  E.  (2017).  Pemanfaatan  teknologi dalam menyusun evaluasi hasil belajar:kelebihan  dan  kelemahan  “tes online”  untuk  mengukur  hasil  belajar mahasiswa. Jurnal Penelitian Psikologi , 7 (1), 10–19. Retrieved
from http://jurnalfpk.uinsby.ac.id/index.php/J
PP/article/view/93
McComas, W., & Abraham, L. (2004). Asking more effective questions . Rossier School of Education.
OECD.  (2019). PISA  2018  Results  (Volume III) .  PISA,  OECD  Publishing,  Paris. https://doi.org/10.1787/acd78851-en
Ratu,  T.,  &  Erfan,  M.  (2017).  The  effect  of every  circuit  simulator  to  enhance motivation  and  students  ability  in analyzing  electrical  circuits. 2nd  Asian Education Symposium , 399–404.
https://doi.org/10.5220/0007305103990 404 Tofade, T., Elsner, J., & Haines, S. T. (2013). Best practice strategies for effective  use of  questions  as  a  teaching  tool. American  Journal  of  Pharmaceutical
Education ,
77 (7), 155.
https://doi.org/10.5688/ajpe777155
Widodo,  A.,  Indraswati,  D.,  Radiusman, Umar,  &  Nursaptini.  (2019).  Analisis konten HOTS dalam buku siswa kelas V tema  6  “panas  dan  perpindahannya”
kurikulum  2013. Madrasah:  Jurnal Pendidikan  Dan  Pembelajaran  Dasar , 12 (1), 1–13.
https://doi.org/http://dx.doi.org/10.1886 0/mad.v12i1.7744
Yang,  Y.-T.  C.,  Newby,  T.  J.,  &  Bill,  R.  L. (2005).  Using  Socratic  questioning  to promote  critical  thinking  skills  through asynchronous  discussion  forums  in distance learning
environments.
American Journal of Distance Education , 19 (3), 163–181.
https://doi.org/10.1207/s15389286ajde1 903_4