JOEAI (Journal of Education and Instruction) Volume 6, Nomor 1, Januari-Juni 2023 e-ISSN : 2614-8617 p-ISSN : 2620-7346 DOI: https://doi.org/10.31539/joeai.v6i1.4957

## PROFIL GAYA BELAJAR PADA MAHASISWA PROGRAM STUDI BAHASA JEPANG
Submit , 29-11-2022 Accepted , 05-05-2023 Publish , 10-05-2023
Ari Rahmat Utama Ardipradja 1 , Anggun Widiyani 2
STBA YAPARI-ABA Bandung 1,2
ari.ardipradja@stba.ac.id 1

## ABSTRAK
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui profil gaya belajar mahasiswa Program  Studi  Bahasa  Jepang  STBA  YAPARI-ABA  Bandung.  Metode  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode  deskriptif  kualitatif  dengan observasi dan kuesioner sebagai instrumen pengumpulan data. Jumlah responden dalam penelitian ini adah 100 orang mahasiswa program studi bahasa Jepang dari 4  tingkat studi  yang  dipilih  dengan  teknik random  sampling .  Hasil  penelitian  ini adalah  pemetaan  gaya  belajar  mahasiswa  tingkat  1  hingga  tingkat  4.  Walaupun kecenderungan  gaya  belajar  setiap  dimensi  dapat  diamati,  ada  beberapa  dimensi dengan  responden  tanpa  kecenderungan  menunjukkan  jumlah  yang  dominan. Apabila  dilihat  dari  profil  masing-masing  tingkat  studi  responden,  kombinasi profilnya  berbeda.  Tingkat  1  memiliki  profil  gaya  belajar sensing  –  visual  – reflective  –  sequential  –  introverted  –  inductive ,  tingkat  2  memiliki  profil  gaya belajar sensing  –  visual  –  active  –  global  –  extroverted  –  inductive ,  sedangkan tingkat  3  dan  tingkat  4  memiliki  profil  gaya  belajar  yang  sama,  yakni sensing  – visual – reflective – global – introverted – deductive . Simpulan, dari penelitian ini didapatkan  profil  gaya  belajar  mahasiswa  Program  Studi  Bahasa  Jepang  STBA YAPARI-ABA  Bandung  berpola sensing  –  visual  –  reflective  –  global  – introverted – inductive .
Kata Kunci : Gaya Belajar, Mahasiswa Bahasa Jepang, Profil

## ABSTRACT
The purpose of this study was to determine the learning style profile of students of the  STBA  YAPARI-ABA  Japanese  Language  Studies  Program  in  Bandung.  The method used in this study is a qualitative descriptive method with observation and questionnaires as data collection instruments. The number of respondents in this study were 100 Japanese language study program students from 4 levels of study who were selected by random sampling technique. The results of this study are the mapping of student learning styles from level 1 to level 4. Although the tendency for  learning  styles  in  each  dimension  can  be  observed,  there  are  several dimensions  with  respondents  without  a  tendency  showing  a  dominant  number. When  viewed  from  the  profile  of  each  respondent's  study  level,  the  profile combination  is  different.  Level  1  has  a  learning  style  profile  sensing  -  visual  - reflective - sequential - introverted - inductive, level 2 has a learning style profile sensing - visual - active - global - extroverted - inductive, while levels 3 and level 4  have  the  same  learning  style  profile,  namely  sensing  –  visual  –  reflective  – global – introverted – deductive. In conclusion, from this study, the learning style profiles of students of the STBA YAPARI-ABA Bandung Japanese Language Study
Program  obtained  a  sensing  –  visual  –  reflective  –  global  –  introverted  – inductive pattern.

## Keywords: Learning Style, Japanese Language Students, Profile

## PENDAHULUAN
Pesatnya  pendidikan  bahasa  Jepang  di  Indonesia  dapat  dilihat  dari bertambahnya  jumlah  pemelajar  bahasa  Jepang  dari  tahun  ke  tahun.  Pada  hasil survei The Japan Foundation tahun 2018 (The Japan Foundation, 2020), Indonesia menduduki peringkat ke-2 di dunia dan pertama di kawasan Asia Tenggara dalam kategori jumlah pemelajar bahasa Jepang yaitu ebanyak 745.125 orang. Jumlah ini telah  meningkat  sekitar  105%  dari  tahun  2015  yaitu  sebanyak  709.479  orang. Berdasarkan  hasil  survei  tersebut,  sebanyak  95,3%  pemelajar  bahasa  Jepang  di Indonesia  berada  pada  level  pendidikan  primer  dan  sekunder,  3,6%  pada  level pendidikan tinggi dan 1,1% pada level non-akademik.
Berhasilnya  suatu  pemelajaran  bahasa  asing  tergantung  pada  tercapai  atau tidaknya  capaian  pemelajaran  yang  ditetapkan  dalam  kurikulum.  Ada  banyak faktor  yang  dapat  memengaruhi  kesuksesan  pencapaian  tujuan  belajar  tersebut, salah  satunya adalah learning style atau  gaya belajar.  Gaya belajar secara umum merupakan  suatu  pendekatan,  atau  cara  yang  dipakai  seseorang  dalam  belajar. Berbeda  dengan  strategi  belajar  yang  sangat  berhubungan  dengan  metode pemecahan masalah, gaya belajar memiliki sifat yang relatif menetap dan personal. Strategi  belajar  adalah  segala  aktivitas  yang  dilakukan  oleh  pemelajar  untuk mendapatkan,  mengerti  dan  memahami  pengetahuan,  atau  mendapatkan  tujuan pembelajarannya (Sampelolo & Atmowardoyo, 2016). Gaya belajar dapat diamati dari  kecerdasan  majemuknya  dan  apa  yang  dominan  dari  kecerdasan-kecerdasan tersebut.  Dosen  sebagai  pengajar  sebaiknya  mengetahui  pentingnya  gaya  belajar agar  proses  pembelajaran  di  kelas  menjadi  efektif.  Sebaliknya,  apabila  terdapat ketidakpahaman  dalam  hal  gaya  belajar  mahasiswa  berdampak  pada  prestasi belajar mahasiswa yang tidak sesuai dengan taraf kemampuan intelegensinya, dan ini sangat merugikan mahasiswa (Papilaya & Huliselan, 2016). Gaya belajar dapat digunakan  sebagai  bagian  dari needs  analysis ,  yaitu  analisis  mengenai  apa  saja yang dibutuhkan oleh pemelajar dalam mempelajari bahasa Jepang.
Beberapa penelitian yang telah dilakukan menunjukkan bahwa gaya belajar merupakan salah satu faktor yang mempengaruhi dan membantu pemelajar dalam memberikan  dampak  positif  terhadap  mahasiswa,  seperti  dalam  penelitian Hasanudin  &  Fitrianingsih  (2019).  Penelitian  ini  meneliti  mengenai  gaya  belajar mahasiswa  pada  pembelajaran flipped  classroom ,  dan  menghasilkan  beberapa dampak poritif  yaitu (1) materi pembelajaran dalam bentuk video menumbuhkan motivasi  mahasiswa,  (2)  mahasiswa  menikmati  waktu  luangnya,  (3)  mahasiswa dapat merespon pertanyaan dengan lebih baik dan menikmati proses pembelajaran,
(4) timbulnya sikap saling menghargai pendapat antar-mahasiswa, dan (5) materi kemampuan  membaca  dapat  lebih  dimaknai  mahasiswa  dengan  lebih komprehensif (Hasanudin & Fitrianingsih, 2019).
Felder  telah  membagi  jenis  gaya  belajar  ke  dalam  4  dimensi,  yaitu Sensing Style & Intuitive  Style , Visual  Style  &  Verbal  Style , Active  Style  & Reflective Style, dan Sequential Style & Global Style (El-Hmoudova, 2015; Omar et  al.,  2015).  Adapun  satu  dimensi  lain  yaitu inductive  style dan deductive  style yang  tetap  digunakan  dalam  penelitian  ini,  merupakan  dimensi  yang  diabaikan Felder  karena  alasan  pengalaman  pembelajaran  pedagogis  (Şeneler  &  Petrie, 2018)
Sensing  style  &  intuitive  style mencakup  aspek  kognitif  dan  eksekutif. Sensing style memiliki karakteristik di antaranya konkret dan metodik; menyukai data, fakta dan eksperimen; lebih sabar dengan hal-hal detail dan tidak menyukai komplikasi;  mengandalkan  memorisasi  sebagai  strategi  belajar,  memilih  belajar dengan  nyaman  dan  mengikuti  aturan  dan  prosedur  standar;  berhati-hati,  namun lamban;  praktis,  terstruktur  dan  cenderung  memiliki  tujuan  belajar  yang  jelas. Intuitive  style memiliki  karakteristik  di  antaranya  abstrak  dan  imajinatif; menyukai  teori, prinsip  dan konsep;  tidak  menyukai  hal-hal  detail dan  menyukai komplikasi;  menyukai  variasi,  tidak  menyukai  pengulangan,  cenderung  untuk menerima  konsep  baru  dan  hal-hal  di  luar  aturan;  cepat,  namun  kurang  berhati- hati;  dapat  belajar  sendiri  dengan  penyesuaian  terhadap  cara  mengajar  pengajar; cenderung mudah menerima informasi mengenai sintaksis, semantik, liguistik dan budaya (El-Hmoudova, 2015; Omar et al., 2015).
Dimensi visual  style dan verbal  style merupakan  aspek  fisiologis. Visual style memiliki karakteristik cenderung  menyukai informasi yang disajikan secara visual,  dan  lebih  menyukai  data  yang  konkret. Verbal  style memiliki kecenderungan  menyukai  informasi  yang  disajikan  secara  verbal  (ucapan  dan tulisan), dan lebih menyukai data yang abstrak (El-Hmoudova, 2015; Omar et al., 2015).
Aspek dalam dimensi ini adalah aspek afektif dan kognitif. Pemelajar active style memiliki  karakteristik  di  antaranya  belajar  lebih  baik  dalam  situasi  yang memungkinkan  mereka  untuk  terlibat  secara  fisik;  belajar  melalui  pengalaman secara konkret; dan  memiliki  kecenderungan ke arah  melakukan. Reflective style memiliki  karakteristik  di  antaranya  belajar  lebih  baik  dalam  situasi  yang memberikan  mereka  kesempatan  untuk  berpikir;  belajar  melalui  pengkajian konsep; memiliki kecenderungan ke arah refleksi , melihat , dan mendengarkan (El- Hmoudova, 2015; Omar et al., 2015).
Pada dimensi sequential style dan global style , pemelajar dengan sequential style memiliki  karakteristik  pemahaman  per  bagian  materi;  dapat  memahami bagian yang belum komplet namun lemah dalam konteks secara luas, keseluruhan pengetahuannya  dan  hubungan  interdisipliner;  lebih  banyak  menggunakan  otak kiri;  lebih  baik  dalam  pemelajaran  struktur  gramatikal  dan  analisis  kontrastif; cenderung  pada  analisis  gramatikal  dan  analisis  kata  atau  kalimat.  Pemelajar dengan global  style memiliki  karakteristik  pemahaman  materi  secara  holistik; lemah  dalam  tugas  dan  tes  sampai  mereka  mendapatkan  gambaran  secara keseluruhan,  namun  dapat  melihat  keterhubungan  interdisipliner;  lebih  banyak menggunakan  otak  kanan;  lebih  baik  dalam  pemelajaran  intonasi  dan  ritma; cenderung pada menebak kata dan mencari ide utama (El-Hmoudova, 2015; Omar et al., 2015).
Gaya  belajar inductive  style dan deductive  style termasuk  dalam  aspek kognitif.  Pemelajar dengan inductive style cenderung berpikir mulai dari hal-hal yang  lebih  khusus  ke  hal-hal  yang  lebih  umum.  Umumnya,  pemelajar  dengan gaya belajar ini akan melakukan progresi alasan dari hasil observasi, pengukuran, atau  data,  menuju  kesimpulan  secara  general.  Sebaliknya,  pemelajar  dengan deductive style cenderung berpikir dari hal-hal yang umum, lalu dipecah menjadi hal-hal yang lebih spesifik (Kahyalar Gürsoy, 2015).
Dimensi  lainnya  yang  ditambahkan  dalam  penelitian  ini  adalah  dimensi personal  yang  terdiri  atas extroverted dan intoverted  style (disebut  juga extraversion dan introversion  style )  yang  diajukan  oleh  Myers-Bigss  (Asrifan, 2015). Extroverted  style memiliki  karakteristik  di  antaranya  bekerja  dalam kelompok dan menikmati interaksi dengan pemelajar lain; memiliki tujuan sosial; menyukai  aktivitas  seperti role-play, percakapan  dan  aktivitas  lainnya  yang
melibatkan sosial; cenderung terlihat aktif. Introverted style memiliki karakteristik di  antaranya  bekerja  sendiri  atau  dengan  beberapa  teman  yang  akrab;  memiliki tujuan  personal;  menikmati  aktivitas  seperti  membaca  buku,  mengerjakan  tugas, diskusi terbatas, dan sebagainya yang kurang melibatkan sosial; cenderung terlihat pasif (Wahyuni et al., 2022).
Dari uraian diatas, mengingat gaya belajar merupakan salah satu bagian dari keberhasilan  proses  pembelajaran,  peneliti  merasa  perlu  menelisik  lebih  jauh bagaimana gambaran profil gaya belajar mahasiswa program studi bahasa Jepang, adapun  tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  profil  gaya  belajar mahasiswa Program Studi Bahasa Jepang STBA YAPARI-ABA Bandung.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  penelitian  deskriptif.  Pendekatan  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  pendekatan  kualitatif.  Subjek  penelitian yang  menjadi  responden  dalam  penelitian  ini  adalah  mahasiswa  Program  Studi Bahasa  Jepang semester 1,  3,  5  dan 7  yang  berjumlah 100  orang,  dipilih  dengan teknik random sampling , namun jumlah mahasiswa ditentukan sebanyak 25 orang per tingkat.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  profil  gaya  belajar  mahasiswa Program  Studi  Bahasa  Jepang  STBA  YAPARI-ABA  Bandung.  Metode  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode  deskriptif  kualitatif  dengan kuesioner dan pedoman observasi sebagai instrumen pengumpulan data.
Pengumpulan  data  dalam  ini  dilakukan  melalui  beberapa  tahapan,  yaitu studi  pendahuluan,  penyusunan  intsrumen  penelitian,  pengambilan  data  dan kategorisasi  data.  Pengumpulan  data  dilakukan  dari  tanggal  21  hingga  25 November 2022 melalui kuesioner dengan platform Google Form dan observasi di kelas. Kuesioner berbentuk skala sikap yang berjumlah 22 item pertanyaan. Skala sikap terdiri atas 20 item pertanyaan dengan klasifikasi: (1) item nomor 1 sampai 3 merupakan indikator sensing style (Sn), (2) item nomor 4 sampai 6 merupakan indikator intuitive  style (It),  (3)  item  nomor  7  merupakan  indikator visual  style (Vi),  (4)  item  nomor  8  merupakan  indikator verbal  style (Ve),  (5)  item  nomor  9 merupakan  indikator active  style (At),  (6)  item  nomor  10  merupakan  indikator reflective style (Rf), (7) item nomor 11 sampai 13 merupakan indikator s equential style (Sq),  (8)  item  nomor  14  sampai  16  merupakan  indikator global  style (Gb),
(9)  item  nomor  17  sampai  18  merupakan  indikator extroverted  style (Ex),  (10) item  nomor  19  sampai  20  merupakan  indikator introverted  style (In),  (11)  item nomor  21  merupakan  indikator inductive  style (Id),  dan  (12)  item  nomor  22 merupakan indikator deductive style (Dd).
Setiap  gaya  belajar  tersebut  terbagi  dalam  enam  dimensi,  setiap  dimensi terdiri atas dua gaya belajar yang karakteristiknya saling berlawanan.  Dimensi 1 terdiri  atas  Sn  dan  It,  dimensi  2  terdiri  atas  Vi  dan Ve,  dimensi  3  terdiri  atas  At dan  Rf,  dimensi  4  terdiri  atas  Sq  dan  Gb,  dimensi  5  terdiri  atas  Ex  dan  In,  dan dimensi  6  terdiri  atas  Id  dan  Dd.  Observasi  dilakukan  untuk  melihat kecenderungan-kecenderungan  dari  sikap-sikap  yang  muncul  pada  pembelajaran di kelas.
Data  dari  hasil  kuesioner  dipilah  berdasarkan  kategorisasi  masing-masing dimensi  gaya  belajar,  lalu  dibuat  pemetaan  berdasarkan  masing-masing  tingkat. Tingkat  1  (semester  I)  diberi  label  1N,  tingkat  2  (semester  3)  diberi  label  2N, tingkat 3 (semester 5) diberi label 3N dan tingkat 4 (semester 7) diberi label 4N. Hasil  observasi  akan  digunakan  sebagai  data  tambahan  dalam  menganalisis  data kuesioner.  Setelah  itu,  dianalisis  secara  keseluruhan  untuk  mendapatkan  profil yang utuh.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Setiap  item  soal  diberikan  empat  opsi  yaitu  (1) tidak  setuju  (TS) yang bernilai  skor  0,  (2) kurang  setuju (KS) yang  bernilai  skor  0,  (3) setuju (S) yang bernilai skor 3, dan (4) sangat setuju (SS) yang bernilai skor 4.  Setelah itu, skor yang  paling  besar  jumlahnya  dalam  satu  dimensi  menandakan  kecenderungan (dominan) suatu gaya belajar. Beberapa responden memiliki skor sama dalam satu dimensi gaya belajar, artinya dianggap tidak memiliki kecenderungan (TK). Pada tabel  berikut  ditampilkan  jumlah  mahasiswa  yang  dominan  dan  yang  tidak memiliki  kecenderungan,  dipisahkan  menurut  tingkatan  studinya.  Angka  yang dicetak  tebal  adalah  gaya  belajar  yang  dominan,  sedangkan  angka  yang  dicetak miring  merupakan  jumlah  dari  TK  yang  seimbang  atau  lebih  besar  dari  angka gaya belajar dominan.
Tabel 1. Hasil Kecenderungan Skala Sikap
Responden (n=100) Kecenderungan Gaya Belajar (dalam persentase) Dimensi 1 Dimensi 2 Dimensi 3 Dimensi 4 Dimensi 5 Dimensi 6 Sn It TK Vi Ve TK At Rf TK Sq Gb TK Ex In TK Id Dd TK 1N 21 1 3 11 3 11 6 12 7 10 9 6 9 11 5 10 5 10
2N 19 4 2 13 6 6 6 4 15 7 9 9 12 11 2 7 3 15
3N 19 5 1 9 6 10 7 8 10 7 10 8 5 17 3 4 5 16
4N 18 5 2 10 5 10 2 10 13 7 10 8 7 12 6 2 3 20 Persentase  77 15 8 43 20 37 21 34 45 31 38 31 33 51 16 23 16 61
Pada  dimensi  1  terkait sensing  style dan intuitive  style ,  seluruh  tingkat memiliki  kecenderungan  ke  arah sensing  style sebanyak  total  77%,  15% kecenderungan  ke  arah intuitive  style ,  dan  tidak  memiliki  kecenderungan sebanyak  8%.  Dari  hasil  observasi,  hampir  seluruh  responden  dari  tingkat  1 hingga tingkat 4 cenderung lebih nyaman dengan hal-hal  yang konkret, misalnya diperlihatkan  foto  ketika  menjelaskan  budaya  yang  ada  di  Jepang,  dibandingkan dengan  cerita  yang  mengharuskan  mahasiswa  untuk  membayangkan  situasinya. Selain  itu,  ada  kecenderungan  menggunakan  metode  menghapal  baik  dalam presentasi  maupun role  play .  Hanya  sedikit  responden  yang  melakukan pengembangan pada materi presentasi atau role play yang dimainkan. Gejala lain yang  teramati  adalah  pengerjaan  tugas  yang  selalu  mendekati  tenggat  waktu, namun  tugas  sudah  tersusun  dengan  baik  dan  rapi.  Walaupun  secara  usia mahasiswa  ada  dalam  golongan  dewasa  awal  dan  seharusnya  dapat  melakukan pemikiran-pemikiran  yang  lebih  abstrak,  gaya  belajar sensing  style merupakan gaya  belajar  yang  dipilih  sebagian  besar  responden.  Berikut  grafik  yang menunjukkan komposisi gaya belajar pada dimensi 1.
Gambar 1
Grafik Dimensi 1: Sensing Style & Intuitive Style
0 5 10 15 20 25 1N 2N 3N 4N Sn It TK
Profil  gaya  belajar  dalam  dimensi  ini,  serupa  dengan  profil  gaya  belajar dalam dimensi yang sama pada penelitian yang dilakukan oleh Lawing & Nurhadi, (2018)  pada  mahasiswa  program  studi  pendidikan  kimia,  juga  dengan  penelitian Derkach (2019) pada mahasiswa program studi industri farmasi, dengan dominasi gaya  belajar sensing  style atas intuitive  style .  Melihat hasil dari  ketiga penelitian ini,  maka  diasumsikan  bahwa  kecenderungan  gaya  belajar sensing  style yang dominan  dikarenakan  usia  mahasiswa  yang  umumnya  berusia  18  tahun  ke  atas. Manusia  yang  tergolong  dewasa  lebih  banyak  menggunakan  logika  dengan pemikiran-pemikiran  yang  matang  dan  terarah,  sesuai  dengan  preferensi  pada sensing style (Putri, 2018).
Pada  dimensi  kedua  terkait  dengan visual  style dan verbal  style ,  seluruh tingkat  berkecenderungan  pada visual  style sebesar  43%,  dibandingkan  dengan verbal  style sebesar  20%.  Responden  yang  tidak  memiliki  kecenderungan  pada dimensi  ini  cukup  besar,  yaitu  37%.  Dari  hasil  observasi,  sebagian  besar responden dari tingkat 1 hingga tingkat 4 cenderung lebih antusias dengan media visual,  terutama  media  audio-visual.  Kondisi  kelas  kurang  antusias  pada  mata kuliah  yang  menggunakan  metode  ceramah,  namun  hasil  kerja  responden  tetap dianggap baik. Jumlah besar pada responden yang tidak memilkiki kecenderungan mencerminkan  bahwa  responden  dapat  beradaptasi  dengan  media  pembelajaran yang digunakan pengajar, baik berupa tulisan atau ucapan, maupun visual. Secara umum, hasil ini bersinergi dengan hasil pada dimensi 1, di mana sensing style dan visual style sama-sama  menyukai  data  yang  lebih  konkret.  Berikut  grafik  yang menunjukkan komposisi gaya belajar pada dimensi 2.
Gambar 2 Grafik Dimensi 2: Visual Style & Verbal Style
Profil gaya belajar dalam dimensi ini, juga serupa dengan profil gaya belajar dalam dimensi yang sama pada penelitian yang dilakukan oleh Lawing & Nurhadi, (2018) dan Derkach (2019), dengan dominasi gaya belajar visual style atas verbal style .  Melihat  hasil  dari  ketiga  penelitian  ini,  maka  diasumsikan  kecenderungan gaya  belajar verbal  style yang  dominan  dikarenakan  kecenderungan  generasi mahasiswa  pada  ketiga  penelitian  ini  merupakan digital  native ,  artinya  mereka lahir pada era teknologi digital yang banyak menggunakan teknologi visual dalam memberikan informasi (Hasmawati et al., 2020).
Pada dimensi  ketiga  terkait active  style dan reflective  style ,  kecenderungan gaya  belajar  pada  tiap  tingkat  lebih  variatif.  Tingkat  1,  3  dan  4  lebih  kepada reflective  style ,  sedangkan  tingkat  2  lebih  cenderung  kepada active  style . Meskipun  demikian,  responden  tanpa  kecenderungan  di  tingkat  2,  3,  dan  4 melebihi  jumlah  gaya  belajar  yang  dominan.  Bahkan  secara  keseluruhan, responden  tanpa  kecenderungan  menduduki  porsi  terbesar  dalam  dimensi  ini,
0 2 4 6 8 10 12 14 1N 2N 3N 4N Vi It TK
yakni  45%,  sedangkan reflective  style sebanyak  34%  dan active  style sebanyak 21%.  Dari  hasil  observasi,  sedikit  sekali  responden  yang  melibatkan  diri  secara fisik  dalam  pembelajaran  di  kelas.  Hal  ini  diasumsikan  karena  mata  kuliah  yang dalam  pembelajarannya  melibatkan  aktivitas  fisik  hanya sedikit.  Dalam  semester ganjil,  tingkat  1,2  dan  3  mengontak  mata  kuliah  dalam  kelompok kaiwa (percakapan)  sehingga  dapat  mempraktekkan role  play .  Namun  pada  tingkat  4, hanya  mata  kuliah  pilihan  Course  Design  yang  memungkinkan  responden  untuk terlibat  dalam  aktivitas  secara  fisik  di  kelas.  Dengan  melihat  hasil  dari perbandingan kedua gaya belajar pada dimensi ini, maka kecenderungan dominan adalah reflective  style .  Berikut  grafik  yang  menunjukkan  komposisi  gaya  belajar pada dimensi 3.
Gambar 3
Grafik Dimensi 3: Active Style & Reflective Style
Profil gaya belajar dalam dimensi ini, juga serupa dengan profil gaya belajar dalam dimensi yang sama pada penelitian yang dilakukan oleh Lawing & Nurhadi, (2018)  dan  Derkach  (2019),  dengan  dominasi  gaya  belajar active  style atas reflective  style .  Melihat  hasil  dari  ketiga  penelitian  ini,  maka  diasumsikan kecenderungan  gaya  belajar active  style yang  dominan  dikarenakan kecenderungan  generasi digital  native memiliki  kecenderungan  lebih  menyukai hal-hal yang konkret dan melibatkan diri mereka dibandingkan genegrasi-generasi sebelum era digital (Hasmawati et al., 2020).
Pada  dimensi  keempat  terkait  dengan sequential  style dan global  style , sebagian besar responden memiliki kecenderungan ke arah global style sebanyak 38%,  sementara  sebagian  lainnya  memiliki  kecenderungan  pada sequential  style sebanyak  31%  dan  responden  tanpa  kecenderungan  sebanyak  31%.  Responden tingkat  1  mayoritas sequential  style ,  sedangkan  responden  tingkat  2,  3  dan  4 mayoritas berkecenderungan global style . Dari hasil observasi, responden tingkat 1 lebih memahami materi apabila disajikan dalam bagian-bagian kecil, sementara responden tingkat 2. 3, dan 4 lebih antusias apabila  materi  ajar dijelaskan secara menyeluruh  hingga terbentuk  gambaran  secara  utuh.  Misalnya dalam  memahami polisemi yang bermakna ”naik” dalam bahasa Jepang, tercermin dalam beberapa kosa  kata  seperti agaru , noboru , fueru dan  lainnya.  Sebagian  besar  responden tingkat 1 cukup diberikan pemahaman makna per kata dengan kalimat yang sesuai, sudah  langsung  dapat  memahami.  Sedangkan  mayoritas  responden  tingkat  2,  3 dan 4 harus dijelaskan dahulu seluruh kosa kata yang mengandung makna ”naik” tersebut,  baru  dapat  mengerti  dalam  kalimat  seperti  apa,  verba  mana  yang  tepat untuk  dipakai.  Berikut  grafik  yang  menunjukkan  komposisi  gaya  belajar  pada dimensi 4.
0 5 10 15 20 1N 2N 3N 4N At Rf TK
Gambar 4 Grafik Dimensi 4: Sequential Style & Global Style
Profil  gaya  belajar  yang  dominan  yaitu global  style dalam  dimensi  ini, berbeda dengan profil gaya belajar dalam dimensi yang sama pada penelitian yang dilakukan oleh Lawing & Nurhadi, (2018) dan Derkach (2019), dengan dominasi gaya  belajar sequential  style atas global  style .  Penyebab  perbedaan  profil  gaya belajar pada dimensi ini belum dapat diidentifikasi secara empirik. Pada dimensi kelima terkait extroverted style dan introverted style , sebagian besar responden memiliki kecenderungan ke arah introverted style sebanyak 51%. Hal  ini  tampak  terutama  pada  responden  tingkat  1,  3  dan  4.  Responden  dengan extroverted  style sebanyak  31%,  dan  didominasi  oleh  responden  tingkat  2, sedangkan  responden  tanpa  kecenderungan  sebanyak  16%.  Dari  hasil  observasi, responden  tingkat  1,  3  dan  4  umumnya  lebih  banyak  yang  pendiam,  banyak belajar  sendiri,  dan  memiliki  performa  yang  baik  walaupun  agak  sulit  bekerja dalam  kelompok,  sedangkan  responden  tingkat  2  memunculkan  performa  yang baik  apabila  bekerja  dalam  kelompok.  Di  luar  kelas,  responden  tingkat  2  lebih banyak  berkumpul  di  tempat  yang  terbuka  untuk  mengerjakan  tugas,  sedangkan responden  tingkat  1,  3  dan  4  lebih  banyak  mengerjakan  tugas  di  rumah  masing- masing  atau  di  perpustakaan.  Berikut  grafik  yang  menunjukkan  komposisi  gaya belajar pada dimensi 5.
Gambar 5 Grafik Dimensi 5: Extroverted Style & Introverted Style
Profil gaya belajar yang dominan yaitu introverted style dalam dimensi ini, berbeda dengan profil gaya belajar dalam dimensi yang sama pada penelitian yang dilakukan  oleh  Wahyuni  et  al.,  (2022)  pada  pemelajar  bahasa  Inggris  dalam kemampuan  berbicara,  juga  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Mofrad, 2017) yang menunjukkan pemelajar dengan ekstroverted style lebih dominan dan
0 2 4 6 8 10 12 1N 2N 3N 4N Sq Gb TK 0 5 10 15 20 1N 2N 3N 4N Ex In TK
menunjukkan  performa  lebih  baik.  Penyebab  perbedaan  profil  gaya  belajar  pada dimensi ini belum dapat diidentifikasi secara empirik.
Pada dimensi keenam terkait inductive style dan deductive style , persentase dominan  ada  pada  responden  tanpa  kecenderungan  sebanyak  61%.  Dari  sisanya, responden  dengan inductive  style berjumlah  23%,  lebih  banyak  dari deductive style yang  berjumlah  16%.  Responden  tanpa  kecenderungan  juga  dominan  pada setiap tingkat. Sementara itu, inductive style banyak terdapat pada tingkat 1 dan 2, sementara deductive  style lebih  banyak  terdapat  pada  tingkat  3  dan  4.  Dari  hasil observasi,  indikator  pada  dimensi  ini  termasuk  yang  sulit  untuk  diamati,  karena hampir seluruh responden tidak menunjukkan perbedaan dalam aktivitas di kelas.
Tanda-tanda  pemikiran  secara  induktif  atau  deduktif  hanya  teramati  dari responden  yang  sering  bertanya  di  kelas,  sehingga  hanya  beberapa  responden yang tertandai dari aktivitasnya di kelas.
Gambar 6 Grafik Dimensi 6: Inductive Style & Deductive Style
Dominannya  pemelajar  tanpa  kecenderungan  pada  dimensi  ini  sesuai dengan pendapat Felder bahwa inductive style dan deductive style sebaiknya lebih dijadikan  pengalaman  belajar  daripada  diajukan  sebagai  referensi  gaya  belajar. (Kahyalar Gürsoy, 2016).

## SIMPULAN
Setelah  dilakukan  analisis  terhadap  data  dari  responden,  terwujud  profil gaya belajar dari mahasiswa Prodi Bahasa Jepang STBA YAPARI-ABA Bandung secara  keseluruhan  adalah sensing  –  visual  –  reflective  –  global  –  introverted  – inductive .  Masing-masing  tingkat  memiliki  kombinasi  yang  berbeda.  Tingkat  1 memiliki  profil  gaya  belajar sensing  –  visual  –  reflective  –  sequential  – introverted –  inductive ,  tingkat  2  memiliki profil  gaya  belajar sensing  –  visual  – active  –  global  –  extroverted  –  inductive ,  sedangkan  tingkat  3  dan  tingkat  4 memiliki  profil  gaya  belajar  yang  sama,  yakni sensing  –  visual  –  reflective  – global – introverted – deductive .
Penelitian  ini  hanya  memberikan  deskripsi  mengenai  profil  gaya  belajar. Dalam  pengembangan  berikutnya,  disarankan  untuk  melakukan  pengembangan instrumen pengambilan data agar data dapat digali lebih banyak. Selain tu, perlu dilakukan  penelitian  lanjutan  mengenai  sinkronisasi  gaya  belajar  mahasiswa  dan gaya  mengajar  dosen,  hambatan-hambatan  serta  dampaknya,  dan  strategi pemanfaatan gaya belajar untuk efektivitas dan efisiensi proses perkuliahan.
0 5 10 15 20 25 1N 2N 3N 4N Id Dd TK

## DAFTAR PUSTAKA
Asrifan,  A.  (2015).  Analysis  of  English  Students’  Learning  Style  in  Bilingual Class. International  Journal  of  Literature  and  Arts , 3 (4),  34. https://doi.org/10.11648/j.ijla.20150304.11
Derkach, T. M. (2019). Progress in  Chemistry Studies For Students  of Industrial Pharmacy Speciality with Different Learning Styles. Orbital , 11 (3), 219–227. https://doi.org/10.17807/orbital.v11i3.1395
El-Hmoudova,  D.  (2015).  Assessment  of  Individual  Learning  Style  Preferences with  Respect  to  the  Key  Language  Competences. Procedia  -  Social  and Behavioral Sciences , 171 , 40–48.
https://doi.org/10.1016/J.SBSPRO.2015.01.086
Hasanudin, C., & Fitrianingsih, A. (2019). Analisis Gaya Belajar Mahasiswa pada Pembelajaran  Flipped  Classroom. JPE  (Jurnal  Pendidikan  Edutama , 6 (1). http://ejurnal.ikippgribojonegoro.ac.id/index.php/JPE
Hasmawati, F., Samiha, Y. T., & Anshari, M. (2020). Understanding Nomophobia Among  Digital  Natives:  Characteristics  and  Challenges. Journal  of  Critical Reviews , 7 (13), 122–131. https://doi.org/10.31838/jcr.07.13.22
Kahyalar  Gürsoy,  S.  (2015).  Foreign  Language  Anxiety  Among  Efl  University Students  and  Their  Deductive/Inductive  Learning  Style  Preferences.
International Journal of Language Academy , 4 , 17–19. https://doi.org/10.18033/ijla.363
Kahyalar  Gürsoy,  S.  (2016).  Foreign  Language  Anxiety  Among  Efl  University
Students  and  Their  Deductive/Inductive  Learning  Style  Preferences. International Journal of Language Academy , 4 (10), 72–72.
https://doi.org/10.18033/ijla.363
Lawing,  O.,  &  Nurhadi,  M.  (2018).  Analisis  Miskonsepsi  Mahasiswa  Program Studi  Sarjana  Pendidikan  Kimia  tentang  Ikatan  Kimia  Berdasarkan  Gaya Belajar Felder-Silverman. In Pros. Semnas KPK (Vol. 1). Mofrad, E. Z. (2017). Enhancing EFL Learners’ Writing Capability in a Blended Learning Environment: The Effects of Learning Styles. International Journal of  English  Language  and  Translation  Studies , 05 (03),  201–209. www.eltsjournal.org
Omar,  N.,  Mohamad,  M.  M.,  &  Paimin,  A.  N.  (2015).  Peer-review  Under Responsibility of Faculty of Technical and Vocational Education Dimension of  Learning  Styles  and  Students’  Academic  Achievement. Procedia-Social and Behavioral Sciences , 204 , 172–182.
https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.08.130
Papilaya,  J.  O.,  &  Huliselan,  N.  (2016).  Identifikasi  Gaya  Belajar  Mahasiswa.
Jurnal  Psikologi  Undip , 15 (1),  56–63.  https://doi.org/10.14710/jpu.15.1.56- 63
Putri,  A.  F.  (2018).  Pentingnya  Orang  Dewasa  Awal  Menyelesaikan  Tugas Perkembangannya. SCHOULID:  Indonesian  Journal  of  School  Counseling , 3 (2), 35. https://doi.org/10.23916/08430011
Sampelolo,  R.,  &  Atmowardoyo,  H.  (2016).  Learning  Strategies  and  Styles  of  a Part  Time  Job  Student  With  Good  Achievement  (A  Case  Study  of  a Successful  Part  Time  Job  EFL  Learner). ELT  Worldwide , 3 (1),  92–106. https://doi.org/https://doi.org/10.26858/eltww.v3i1.1883
Şeneler,  Ç.,  &  Petrie,  H.  (2018).  Adaptation  of  The  Felder-Soloman  Index  of
Learning  Styles  (Ils)  Into  Turkish  and  An  Assessment  of  Its  Measurement Quality. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi , 711–736.
https://doi.org/10.16953/deusosbil.332763
Survey Report On Japanese-Language Education Abroad 2018 . (N.D.).
Wahyuni,  K.,  Zarit  Sofia,  N.,  Fadhillah,  M.,  &  Taufik  Ihsan,  M.  (2022).  The Differences  Between  Introvert  and  Extrovert  Students  On  Their  Speaking Performence. Aufklarung:  Jurnal  Kajian  Bahasa,  Sastra  Indonesia  Dan Pembelajarannya , 1 (2), 70–79. https://etdci.org/journal/AUFKLARUNG/index