| Juni 2023 | Volume 5 Nomor 1 | Hal. 31 – 39 DOI https://doi.org/10.30598/jmsvol5issue1pp31-39 Website: https://ojs3.unpatti.ac.id/index.php/sciencemap

## KOMPARASI HASIL BELAJAR SISWA MENGGUNAKAN MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE STUDENT FACILITATOR AND EXPLAINING DAN TIPE THINK PAIR SHARE
Christopher Makapuan 1* , Anderson L Palinussa 2 , Hanisa Tamalene 3
1,2,3 Prodi Pendidikan Matematika, FKIP, Universitas Pattimura Jalan Ir. M. Putuhena, Kampus Unpatti, Poka, Ambon, Indonesia
Submitted: February 10,2023 Revised: April 28, 2023 Accepted: May 28, 2023 *Corresponding author. Email : chrismakapuan96@gmail.com

## Abstrak
Penelitian bertujuan  untuk  mengetahui perbandingan hasil  belajar siswa  menggunakan  Model Pembelajarn  Kooperatif    Tipe Student  Facilitator  and  Explaining  (SFE) dan  Model Pembelajaran Kooperatif  Tipe Think Pair Share (TPS) pada materi segiempat di kelas VII SMP Kristen Kusu-Kusu Sereh Ambon. Tipe penelitian yang digunakan adalah penelitian eksperimen ( Experimental Research ) dengan desain penelitian Post Test Group Design. Dalam Penelitian ini  populasi  yang  digunakan  adalah  seluruh  siswa  kelas  VII  SMP  Kristen  Kusu-Kusu  Sereh Ambon  yang  terdiri  dari  2  kelas  dengan  jumlah  siswa  40  orang,  dipilih  menggunakan  teknik Total Sampling. Instrumen yang digunakan dalam penelitian berupa soal tes yang terdiri dari 5 soal uraian untuk tes akhir. Penelitian menjadikan siswa kelas eksperimen satu dan siswa kelas eksperimen  dua  mengunakan  Model  Pembelajarn  Kooperatif    Tipe Student  Facilitator  and Explaining (SFE) dan Model  Pembelajaran Kooperatif  Tipe Think Pair Share (TPS) pada materi segiempat. Berdasarkan analisis statistik uji-t nilai Sig.(2-tailed) 0.124 lebih besar dari α = 0.05 sehingga  tidak  terdapat  perbedaan  yang  signifikan  dari  kedua  model.  Selanjutnya  nilai Mean pada  table Group  Statitics terlihat  bahwa  nilai Mean dari Student  Facilitator  and  Explaining adalah 65.92 dan nilai Mean dari Think Pair Share adalah 57.77. hasil ini dapat dibuktikan bahwa model pembelajran yang unggul adalah Model Pembelajarn Kooperatif  Tipe Student Facilitator and Explaining (SFE).
Kata Kunci : hasil belajar, model pembelajaran kooperatif tipe student facilitator and explaining , tipe think pair share

## Abstract
This  study  aims  to  determine  the  comparison  of  student  learning  outcomes  using  the  Student Facilitator and Explaining (SFE) Cooperative Learning Model and the Think Pair Share (TPS) Cooperative  Learning  Model  on  quadrilateral  material  in  grade  VII  Christian  Middle  School Kusu-Kusu  Sereh  Ambon.  The  type  of  research  used  is  experimental  research  (Experimental Research) with a Post Test Group Design research design. In this study, the population used was all students of class VII Kusu-Kusu Christian Middle School, Sereh Ambon, which consisted of 2 classes with a total of 40 students, selected using the Total Sampling technique. The instrument used in the study was in the form of test questions consisting of 5 description questions for the final test. The study made experimental class students one and experimental class two students using the Student Facilitator and Explaining (SFE) Cooperative Learning Model and Think Pair Share  (TPS)  Cooperative  Learning  Model  on  rectangular  material.  Based  on  the  statistical analysis  of  the  t-test,  the  value  of  Sig.(2-tailed)  0.124  is  greater  than  =  0.05,  so  there  is  no significant  difference  between  the  two  models.  Furthermore,  the  Mean  value  in  the  Group Statistics table shows that the Mean value of Student Facilitator and Explaining is 65.92 and the Mean value of Think Pair Share is 57.77. These results can be proven that the superior learning model is the Student Facilitator and Explaining (SFE) Cooperative Learning Model.
Keywords : learning  outcomes,  student  facilitator  and  explaining  cooperative  learning  model, think pair share

## 1. Pendahuluan
Matematika menjadi salah satu ilmu yang mendasari kehidupan manusia. Matematika selalu berkembang secara dinamis seiring dengan perkembangan zaman Perkembangan zaman inilah yang menuntut siswa lebih aktif, kritis, sistematis, logis, kreatif dan efektif dalam bekerjasama. Menurut Soedjadi  (Joseph,  2012:  1)  mengemukakan  bahwa  matematika  sebagai  salah  satu  mata  pelajaran yang dinilai cukup memegang perang penting dalam membentuk siswa menjadi berkualitas, karena matematika  merupakan  suatu  sarana  berpikir  untuk  mengkaji  sesuatu  secara  logis  dan  sistematis. Untuk  mengembangkan  kemampuan  matematis  siswa  bukan  hanya  menyelesaikan  permasalahan didalam matematika saja, tetapi siswa dilatih bagaimana mengembangkan kemampuan berpikirnya untuk menyelesaiakan masalah terkait dengan masalah dalam kehidupan sehari-hari.
Kurikulum  2013  menuntut  proses  pembelajaran  matematika  diarahkan  pada  pembelajaran menemukan  konsep-konsep  matematika,  belajar  dari  permasalahan  real  sesuai  dengan  prinsip pembelajaran  konstruktivisme  dengan  menggunakan  pendekatan  ilmiah  ( scientific )  dimana  siswa mendapatkan  pengalaman  belajar  melalui  proses  mengamati,  menanya,  mengesksplorasi  atau mencoba, menalar atau menyimpulkan, mengkomunikasikan atau membuat jejaring, dan mencipta atau membuat karya kreatif.
Berdasarkan wawancara tidak terstruktur yang peneliti lakukan terhadap salah seorang guru SMP Kristen kusu-kusu Sereh Ambon, diperoleh informasi bahwa hasil belajar matematika siswa masih rendah. Dalam proses pembelajaran siswa tidak bersungguh-sungguh memperhatikan materi yang diberikan oleh guru.  Dalam pembelajaran matematika perlu ketelitian yang sangat diperlukan. Disisi  lain  penyampaian  materi  yang  dilakukan  oleh  guru  kurang  bervariasi.  Metode  dan  strategi pembelajaran yang diberikan cendrung masih konvensional dimana pembelajaran didominasi oleh guru. Ketepatan guru menggunakan strategi pembelajaran dalam penyampaian materi kepada siswa, sangat berpengaruh pada ketertarikan siswa terhadap materi yang diajarkan.
Materi  Segiempat  merupakan  salah  satu  materi  matematika  kelas  VII.  Materi  ini  juga merupakan  salah  satu  materi  yang  sulit  dipahami  oleh  siswa  dan  membutuhkan  keterampilan penalaran untuk menghubungkan antara teori, konsep, dan fakta serta aplikasinya dalam kehidupan sehari-hari. Berdasarkan hasil observsi dan wawancara yang peneliti lakukan di SMP Kristen Kusu- Kusu Sereh Ambon, diperoleh informasi bahwa materi segiempat merupakan salah satu materi yang dianggap sulit oleh siswa dalam pembelajaran matematika. Siswa tidak rajin mengerjakan  latihan dan tugas, saat siswa kesulitan apalagi jika soal yang diberikan berbeda dengan contoh yang ada. Siswa  kurang  mengerjakan  latihan  dengan  soal  yang  bervariasi,  pada  umumnya  siswa  hanya mengerjakan  soal  sperti  contoh  yang  ada  dibuku  atau  di  papan  tulis.  Hal  ini  berarti  siswa  tidak mampu memahami materi segiempat dengan baik.
Untuk  mencegah  hal  tersebut  secara  terus  menerus  pembelajaran  dapat  dilakukan  dengan menggunakan beberapa pendekatan, strategi, metode dan model pembelajaran. Palinussa (2021: 952) Pembelajaran Kooperatif memiliki keunggulan untuk mengembangkan hubungan antara siswa dari latar  belakang  etnik  yang  berbeda.  Salah  satu  model  pembelajaran  yang  dapat  diterapkan  adalah model  pembelajaran  Kooperatif  Tipe Steudent  Facilitator  and  Explaining  (SFE) dan  model pembelajaran Kooperatif Tipe Think Pair Share (TPS). Menurut (Shoimin, 2014: 183).  Pembelajaran Kooperatif  Tipe Steudent  Facilitator  and  Explaining  (SFE) adalah  suatu  model  pembelajaran kooperatif yang menekankan pada pada struktur khusus yang dirancang untuk mempengaruhi pola interaksi pada peserta didik dan memiliki tujuan untuk  meningkatkan penguasaan materi. Dengan proses pembelajaran seperti ini, siswa dapat meningkatkan minat, motivasi dan kratifitas siswa dalam berfikir sehingga proses belajar akan lebih menarik dan menyenangkan. Selain itu, siswa tidak hanya dijadikan  sebagai  objek  tetapi  siswa  dituntut  untuk  turut  terlibat  aktif  dalam  proses  pembelajaran sehingga  proses  pembelajaran  tidak  membosankan  bagi  siswa  dan  komunikasi  yang  terjadi  tidak hanya satu arah.
Selain itu, untuk mengatasi masalah di atas dapat digunakan model pembelajaran Kooperatif Tipe  Think  Pair  Share  (TPS). Model  pembelajaran Kooperatif  Tipe  Think  Pair  Share  (TPS) mengoptimalisasi  partisipasi  siswa.  Model  ini  dikembangkan  oleh  Frank  Lyman  yang  memberi kesempatan kepada setiap siswa untuk menunjukan partisipasi kepada orang lain. Rama dan jhon (Budiman,  2013:  4)  menyatakan  bahwa  pembelajaran Think  Pair  Share (TPS) merupakan  model pembelajaran yang dapat digunakan untuk membuat siswa berpikir, memberikan pengalaman yng
membantu mereka belajar dan memahami konsep-konsep yang sedang diajarkan dan memberikan kesempatan  untuk  melakukan,  berpikir  dan  merenung.  Dalam Think  Pair  Share  (TPS) siswa dibiasakan untuk berpikir berpasangan dalam memecahkan suatu masalah yang baru serta berguna bagi kelompok kecil. Model pembelajaran Think Pair Share (TPS) dapat membuat siswa aktif dalam kelompok serta melibatkan proses mentalnya dalam menentukan sesuatu pengetahuan baru (konsep dan  prinsip), sehingga  konsep  pada  matematika  yang  bersifat  abstrak  dapat  dipahami  oleh  semua siswa dengan mudah yang lebih bermakna.

## 2. Metode Penelitian
Jenis Penelitian yang digunakan adalah penelitian deskriptif karena. Penelitian ini bertujuan untuk memberikan gambaran yang jelas tentang penggunaan media Algodoo dalam model discovery learning. Desain penelitian yang digunakan adalah one-group pretest-posttest design, pada desain ini terdapat pretest (tes awal) dan posttest (tes akhir) (Nazir, 2014: 206 ). Penelitian ini dilaksanakan di MA Negeri 1 Maluku Tengah, Jln. Raya Tulehu KM. 24 Ambon, Tulehu, Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, Maluku. Sampel dalam penelitian ini diperoleh dengan menggunakan tekinik purposive sampling yakni teknik penentuan sampel dengan pertimbangan rata-rata nilai kelas sehingga didapatkan kelas X-IPA 1 dengan rata-rata nilai tertinggi yaitu 78,5. Jumlah peserta didik kelas X-IPA 1 sebanyak 17 peserta didik dari populasi penelitian yang berjumlah 57 orang pada tahun ajaran 2021/2022.
Dalam  penelitian  ini  peneliti  menggunakan  tipe  penelitian  eksperimen,  dengan  desain penelitian post  test  group  design. Dalalm design ini  terdapat  dua  kelompok  yang  masing-masing dipilih secara tidak acak. Kelompok pertama diberi perlakuan (X 1 ) dan kelompok yang lain diberi perlakuan  (X 2 ).  Kelompok  yang  diberi  perlakuan  (X 1 )  disebut  kelompok  eksperimen  (E 1 )  dan kelompok yang lain (X 2 ) diberi perlakuan disebut kelompok eksperimen (E 2 ). (Ahmad La Ode dkk, 2018) sebagaimana tampak pada Tabel 1 berikut:
Tabel 1. Desain penelitian post test group design Kelompok Perlakuan Post-test Eksperimen (E1) X 1 Q Eksperimen (E2) X 2 Keterangan: X 1 : Pembelajaran dengan menggunakan model pembelajaran Student Facilitator and Explaining . X 2 : Pembelajaran dengan menggunakan model pembelajaran Thin Pair Share . Q : Tes akhir (post test) untuk kelas eksperimen E 1 dan kelas eksperimen E 2
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  SMP  Kristen  Kusu-Kusu  Sereh  Ambon.  Populasi  yang digunakan adalah seluruh siswa kelas Vll SMP Kristen Kusu-Kusu Sereh Ambon yang terdiri dari 2 kelas dengan jumlah siswa 40 orang. Perangkat pembelajaran yang digunakan dalam penelitian ini terdiri dari Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP), Bahan Ajar (BA) dan Lembar Kerja Siswa (LKS). Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini adalah instrument tes hasil belajar siswa pada mater segiempat.
Pada penelitian ini digunakan analisis deskriptif pada siswa SMP Kristen Kusu-Kusu Sereh Ambon terhadap pembelajaran matematika menggunakan model pembelajaran Student Facilitator and Explaining (SFE) dan model pembelajaran Think Pair Share (TPS) pada materi segiempat. Hasil belajar yang dimaksud berupa nilai yang diperoleh dengan menggunakan teknik penilaian menurut Purwanto (2009) sebagai berikut.
Hasil belajar = Jumlah skor yang diperoleh
Jumlah skor total × 100
Selanjutnya nilai yang telah diketahui akan diklasifikasikan sesuai dengan tabel konversi nilai skala lima dalam pendekatan penilaian acuan patokan (PAP) seperti yang disajikan dalam tabel 2 berikut:
Tabel 2. Konversi Nilai Interval Nilai Huruf Klasifikasi 85 ≤ 𝑥 A Sangat Tinggi 70 ≤ 𝑥 < 85 B Tinggi 55 ≤ 𝑥 < 70 C Sedang 40 ≤ 𝑥 < 55 D Rendah 𝑥 < 40 E Sangat Rendah
(Ratumanan dan Laurens, 2015:171)
Data  yang  telah  diperoleh,  selanjutnya  dilakukan  perhitungan  statistik  untuk  mengetahui kontribusi model pembelajaran Student Facilitator and Explaining (SFE) dan model pembelajaran Think  Pair  Share terhadap  hasil  belajar  siswa  pada  materi  Segiempat.  Data  dalam  penelitian  ini dianalisis menggunakan software SPSS statistik versi 25.0 sebelum dilakukan pengujian dengan Uji- t  terlebih  dahulu  dilakukan  uji  prasyarat  analisa  terhadap  data  nilai  tes  akhir  siswa  adalah  uji normalitas dan  uji homogenitas .

## 3. Hasil dan Pembahasan

## 3.1 Hasil
Penelitian  ini  digunakan  dengan  kegiatan  belajar  mengajar  selama  4  kali  pertemuan  pada kedua  kelas,  Setelah  proses  belajar  mengajar  dilakukan  dan  tes  hasil  belajar  siswa  didapat,  maka hasil belajar kedua kelas dapat digambarkan pada table 3 berikut ini sesuai dengan Penilaian Acuan Patokan (PAP).
Tabel 3. Hasil Belajar Siswa
Interval nilai Huruf Kategori Jumlah siswa Kelas ( E 1 ) Kelas ( E 2 ) 85 ≤ 𝑥 A Sangat Tinggi 4 1 70 ≤ 𝑥 < 85 B Tinggi 4 3 55 ≤ 𝑥 < 70 C Sedang 7 6 40 ≤ 𝑥 < 55 D Rendah 3 8 𝑥 < 4 0 E Sangat Rendah 2 2
(Ratumanan dan Laurens, 2015:171)
Dari table 3 di atas terlihat bahwa untuk kategori sangat tinggi ada pada kelas eksperimen satu (E 1 ) dengan jumlah 4 orang untuk kelas eksperimen dua (E 2 ) 1 orang. Pada kategori tinggi ,, jumlah siswa  pada  kelas  eksperimen  satu  (E 1 )  jauh  lebih  banyak  yaitu  4  orang  dibandingkan  kelas eksperimen dua (E 2 ) yaitu 3 orang. Untuk kategori sedang jumlah siswa pada kelas eksperimen satu (E 1 ) lebih sedikit yaitu berjumlah 7 orang dan  pada kelas eksperimen dua (E 2 ) jumlah siswa 6 orang. Untuk kategori rendah jumlah siswa pada kelas eksperimen satu (E 1 ) jauh lebih sedikit yaitu 3 orang dibandingkan kelas eksperimen dua (E 2 ) yang berjumlah siswa 8 orang dan untuk kategori sangat rendah  jumlah  siswa  pada  kelas  eksperimen  satu  (E 1 )  sama  banyak  yaitu  2  orang  dan  kelas eksperimen dua (E 2 ) juga berjumlah 2 orang. Selanjutnya nilai rata-rata hasil belajar pada kedua kelas dapat dilihat pada table 4 berikut:
Tabel 4. Rata-rata Hasil Belajar Siswa
Kelas Rata-rata Eksperimen Satu (E 1 ) 65.92 Eksperimen Dua (E 2 ) 57.77
Dari tabel 4 di atas terlihat bahwa rata-rata hasil belajar siswa kelas Eksperimen 1 lebih besar dari rata-rata hasil belajar siswa kelas Eksperimen 2 . Kemudian akan dijelaskan uji prasyarat analisa yang  terdiri  dari  uji  normalitas,  uji  homogenitas  dan  pengujian  hipotesis  yang  dilakukan  dengan menggunakan uji perbedaan rata-rata atau uji t, sebagai berikut.
Tabel 5 . Hasil Uji Normalitas (α=0,05) Kelompok data Sig α Kes Kelas E 1 0,807 0,05 Terima H 0 Kelas E 2 0,057 0,05 Terima H 0
Berdasarkan  tabel  5  di  atas  terlihat  bahwa  pada  kelas  eksperimen  satu (E 1 )  nilai sig= 0.807 lebih besar dari nilai α = 0.05 yang berarti terima H 0 . Sama halnya untuk kelas eksperimen dua (E 2 ) diperoleh nilai sig= 0.057 lebih besar dari nilai α = 0.05. Hal ini berarti bahwa H 1 ditolak dan H 0 diterima,  dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  data  penelitian  yang  diambil  dari  kelas eksperimen  satu  (E 1 )  maupun  kelas  eksperimen  dua  (E 2 )  berasal  dari  populasi  yang  berdistribusi normal.
Selanjutnya dilakukan Uji Homogenitas untuk menentukan apakah kedua varians homogeny ataukah tidak. Hasil pengujian dimaksud disajikan pada tabel 2 berikut.
Tabel 6. Hasil Uji Homogenitas (α=0,05) Kelompok Data Sig α Kes Eksperimen 1 dan Eksperimen  2 0,096 0,05 Terima H 1
Berdasarkan table 6 di atas, terlihat bahwa nilai Sig. = 0.096 lebih besar dari nilai α = 0.05. dengan demikian, maka H 0 diterima artinya kedua populasi memiliki varians yang homogen. Karena dari data hasil belajar memenuhi ketentuan berdistribusi normal dan ketentuan homogenitas varians, maka dapat dilanjutkan dengan uji t, sebagai salah satu uji statistik inferensial. Hasil uji dimaksud dapat disajikan pada tabel 7 berikut.
Tabel 7. Hasil UJi-t Kelompok data Sig(2- tailed) α Kes Eksperimen 1 dan Eksperimen  2 0,124 0,05 H 1 ditolak
Dari table 4.6 di atas diperoleh nilai Sig.(2-tailed) lebih besar dari nilai α = 0.05 yaitu 0.124, maka  H o diterima  dan  H 1 ditolak.    Dengan  demikian,  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat perbedaan  hasil  belajar  siswa  yang  diajarkan  dengan  menggunakan  model  pembelajaran Student Facilitator  and  Explaining dan  model  pembelajaran Think  Pair  Share. Untuk  mengetahui  Model manakah yang lebih unggul dilihat pada table berikut:
Tabel 8. Group Statistics Kelompok data Mean Eksperimen 1 65.92 Eksperimen 2 57.77
Berdasarkan table Group Statitics di atas, terlihat bahwa nilai Mean dari Student Facilitator and Explaining adalah 65.92 dan nilai Mean dari Think Pair Share adalah 57.77. Hal ini dapat di simpilkan  model  pembelajaran  yang  lebih  unggul  antara Student  Facilitator  and  Explaining dan Think Pair Share adalah model pembelajaran Kooperatif Tipe Student Facilitator and Explaining .

## 3.2 Pembahasan
Sebelum  dilakukan  proses  pembelajaran,  peneliti  mengambil  hasil  ulangan  harian  untuk dijadikan populasi dan dari populasi diambil dua kelas sebagai sampel yaitu kelas 𝑉𝐼𝐼 1 untuk kelas eksperimen satu (E 1 ) dan kelas 𝑉𝐼𝐼 2 untuk kelas eksperimen dua (E 2 ) dengan nilai hasil belajar siswa kelas eksperimen satu (E 1 ) yaitu 65.92 dan kelas eksperimen dua (E 2 ) yaitu 57.77. Setelah ditentukan dua kelas sebagai sampel, maka diterapkan model pembelajaran kooperatif tipe Student Facilitator and  Explaining dan  model Think  Pair  Share. Sebelum  dilakukan  proses  pembelajaran,  peneliti mengambil hasil ulangan harian untuk dijadikan populasi dan dari populasi diambil dua kelas sebagai sampel yaitu kelas 𝑉𝐼𝐼 1 untuk kelas eksperimen satu (E 1 ) dan kelas 𝑉𝐼𝐼 2 untuk kelas eksperimen dua (E 2 )  dengan  nilai  rata-rata  ulangan  harian  kelas  eksperimen  satu  (E 1 )  yaitu  65.92  dan  kelas
eksperimen  dua  (E 2 )  yaitu  57.77.  Setelah  ditentukan  dua  kelas  sebagai  sampel,  maka  diterapkan model pembelajaran kooperatif tipe Student Facilitator and Explaining dan model Think Pair Share.
Proses Belajar Dan Hasil Belajar Menggunakan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Student Facilitator and Explaining
Kelas 𝑉𝐼𝐼 1 (kelas  eksperimen  satu)  diajarkan  menggunakan  model  pembelajaran Student Facilitator and Explaining .   Pada awal pembelajaran guru menyampaikan tujuan pembelajaran serta membagikan siswa dalam tujuh kelompok yang terdiri dari 4-5 orang, kemudian membagikan bahan ajar  dan  LKS  kepada  setiap  kelompok  untuk  dikerjakan  secara  bersama,  sesuai  langkah-langkah model pembelajaran Student Facilitator and Explaining (RRP) yang disediakan.
Sebelum ada dalam diskusi kelompok, guru  mendemostrasikan atau menyajikan garis-garis besar  materi  pembelajaran  kemudian  kesempatan  diberikan  kepada  siswa  untuk  mengembangkan dan  menjelaskan  kepada  siswa  lainnya,  misalnya  melalui  peta  konsep  yang  telah  dibuat  dalam kelompok. Pada awal pertemuan siswa mengalami  kesulitan dalam  membuat peta konsep, namun dengan  perlahan  guru  mengarahkan  pemikiran  siswa  melalui  bahan  ajar  dan  contoh-contoh  kecil mengenai  peta  konsep.  Guru  menyimpulkan  setiap  ide  atau  pendapat  kemudian  memberikan penjelasan singkat.
Pada  langkah  berikutnya  guru  memberikan  kesempatan  berdiskusi  dalam  kelompok  untuk mengerjakan  LKS  yang  telah  diberikan.  Guru  membimbing  dan  mengarahkan  siswa  untuk menyelesaikan  LKS.  Selama  proses  diskusi  kelompok  berlangsung,  ada  siswa  yang  mengerjakan dengan  serius  ada  juga  beberapa  siswa  yang  bercerita  dan  ada  yang  duduk  diam  melihat  teman menyelesaikan LKS. Hal inilah yang membuat kurangnya interaksi yang terjadi antara siswa dengan siswa, namun guru membimbing agar proses interaksi antar siswa dengan siswa ini berjalan dengan baik  sehingga  setiap  siswa  bisa  menguasai  materi  yang  ada.  Trianto  (2014:  41)  mengemukakan bahwa  model  pembelajaran Student  Facilitator  and  Explaining merupakan  salah  satu  tipe pembelajaran  kooperatif  yang  menekankan  pada  struktur  khusus  yang  dirancang  untuk mempengaruhi interaksi siswa dan memiliki tujuan meningkatkan penguasaan materi.
Setelah waktu kerja kelompok selesai, masing-masing kelompok menyajikan hasil karya atau mempresentasikan hasil kerja kelompok dan masing-masing kelompok akan menanggapi hasil kerja kelompok  yang  berpresentasi.  Guru  akan  mengamati  kelompok  yang  mempresentasikan  hasil kerjanya bila perlu menanggapi. Guru menutup pembelajaran dengan memberikan doa dan salam.
Setelah  proses  pembelajaran  selesai  pada  empat  kali  pertemuan  untuk  kelas 𝑉𝐼𝐼 1 yang menggunakan  model  pembelajaran Student  Facilitator  and  Explaining yang  dibantu  dengan perangkat pembelajaran yaitu RPP, bahan ajar dan LKS. Pada akhir pertemuan atau pertemuan ke lima peneliti memberikan tes dengan jumlah 5 butir soal dalam bentuk e ssay test (uraian). Hasil rata- rata  tes  akhir  pada  kelas  eksperimen  satu  (E1)  yang  menggunakan  model  pembelajaran Student Facilitator and Explaining yaitu 65.92.
Proses Belajar Dan Hasil Belajar Menggunakan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Think Pair Share
Pada  kegiatan  inti  pembelajaran,  pertama  guru  melakukan  demonstrasi  untuk  menggali pengetahuan  awal  siswa  dengan  tanya  jawab  selama  2  menit  dan  siswa  memikirkan  jawabannya terhadap  pertanyaan  yang  diberikan.  Selanjutnya  guru  membagikan  lembar  kerja  siswa  (LKS) kepada masing-masing siswa dan meminta siswa untuk mengerjakan masalah yang ada pada LKS.
Pada tahap think masing-masing siswa berpikir masalah yang diberikan dalam bentuk LKS secara individu sebelum mereka berdiskusi dengan pasangannya. Pada tahap tersebut siswa terlihat aktif  untuk  mencari  solusi  dari  masalah  yang  diberikan  secara  individu  sehingga  mereka  dapat berdiskusi dengan pasangannya mengenai solusi dari masalah yang diberikan dalam LKS. Setelah itu guru membagi siswa dalam kelompok secara berpasangan dengan memperhatikan kemampuan siswa secara heterogen. Hasil ini didukung oleh pendapat Huda (2013:206) yang mengatakan bahwa pentingnya think pada elemen pembelajaran kooperatif yang saat ini menjadi salah satu faktor yang utama dalam meningkatkan respons siswa terhadap pertanyaan maupun masalah.
Pada tahap pair, setiap kelompok mendiskusikan mengenai jawaban atas permasalahan yang diberikan  pada  LKS.  Setiap  pasangan  terlihat  saling  membantu  dalam  menyelesaikan  LKS  dan
menjelaskan materi yang tidak dipahami teman kelompoknya, hal tersebut membuat mereka dapat bekerja sama, saling berpendapat, dan dapat menerima pendapat orang lain. Setelah menyelesaikan masalah yang ada pada LKS. Hasil ini didukung oleh pendapat Isjoni (2010:78) yang mengatakan bahwa  pada  tahap  pair  memberikan  siswa  kesempatan  untuk  bekerja  sendiri  serta  berkerja  sama dengan  orang  lain,  sehingga  dapat  mengoptimalisasi  partisipasi  siswa  secara  individu  maupun kelompok.
Pada tahap share yaitu guru meminta kelompok untuk mempresentasikan jawaban mereka di depan kelas dan kelompok lain juga diberi kesempatan untuk menanggapi atau memberi masukan terhadap kelompok yang presentasi. Bagi kelompok yang mempresentasikan atau yang menanggapi diberikan penghargaan berupa pujian dan tepuk tangan dari guru dan temantemannya, sehingga siswa lebih  bersemangat  dalam  menyelesaikan  LKS  pada  pembelajaran-pembelajaran  selanjutnya.  Pada akhir pembelajaran guru membimbing siswa untuk menyimpulkan materi yang telah dipelajari. Hasil ini  didukung  oleh  pendapat  Trianto  (2010:126)  yang  mengatakan  bahwa  pentingnya  share  dalam suatu pembelajaran untuk melatih peserta didik berani mengeluarkan pendapat dan berfikir kritis.
Setelah  proses  pembelajaran  selesai  pada  empat  kali  pertemuan  untuk  kelas 𝑉𝐼𝐼 2 yang menggunakan  model  pembelajaran Think  pir  Share yang  dibantu  dengan  perangkat  pembelajaran yaitu RPP, bahan ajar dan LKS. Pada akhir pertemuan atau pertemuan ke lima peneliti memberikan tes dengan jumlah 5 butir soal dalam bentuk e ssay test (uraian). Hasil rata-rata tes akhir pada kelas eksperimen dua (E 2 ) yang menggunakan model pembelajaran Think pir Share yaitu 57.77.
Komparasi Hasil Belajar Siswa Yang Unggul Dari Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Student Facilitator and Explaining dan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Think Pair Share
Setelah  melakukan  uji  prasyarat  analisis  dan  diketahui  bahwa  sampel  yang  diambil dinnyatakan normal dan homogen, selanjutnya untuk mengetahui model pembelajaran yang unggul dari  kedua  model  pembelajaran  tersebut,  maka  diperoleh  model  pembelajaran Student  Facilitator and  Explaining lebih  unggul  dibandingkan  dengan    model  pembelajaran Think  pir  Share. Dapat dibuktikan menggunakan uji-t dua sampel independen dengan perhitungan sebagai berikut, dimana sig.(2-tailed) 0.124 lebih besar dari α, yaitu 0.05, sehingga tidak terdapat perbedaan yang signifikan antara model pembelajaran Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Student Facilitator and Explaining dan  Model  Pembelajaran  Kooperatif  Tipe Think  Pair  Share .  Selanjutnya,  nilai Mean pada  tabel Group Statistics dari model pembelajaran Kooperatif Tipe Student Facilitator and Explaining ( 𝑋 1 ) =  65.92  dan  model  pembelajaran Kooperatif  Tipe  Think  Pair  Share ( 𝑋 1 )  =  57.77,  maka  dapat  di simpulkan bahwa model pembelajaran yang unggul adalah model pembelajaran Student Facilitator and Explaining.

## 4. Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis data dan pembahasan yang diperoleh selama penelitian pada siswa kelas VII SMP Kristen Kusu-Kusu Sereh Ambon dapat disimpulkan bahwa:
a. Hasil  belajar siswa  kelas VII  SMP  Kristen  Kusu-Kusu  Sereh  Ambon  yang  diajarkan  dengan model pembelajaran Student Facilitator and Explaining (SFE) pada materi Segiempat dengan rata-rata tes hasil belajar siswa adalah 65, 92 dan berada pada kategori sedang atau cukup.
b. Hasil  belajar siswa  kelas VII  SMP  Kristen  Kusu-Kusu  Sereh  Ambon  yang  diajarkan  dengan model pembelajaran Think Pair Share pada materi segiempat dengan rata-rata tes hasil belajar siswa adalah 57.77 dan berada pada kategori sedang atau cukup.
c. Model  yang  lebih  unggul  untuk  mengajar  materi  segiempat  adalah  model  pembelajaran Kooperatif Tipe Student Facilitator and Explaining. Berdasarkan uji-t dua sampel indenpenden, nilai Mean pada  tabel Group  Statistics dari  model  pembelajaran Kooperatif  Tipe Student Facilitator and Explaining ( 𝑋 1 ) = 65.92 dan model pembelajaran Kooperatif Tipe Think Pair Share ( 𝑋 1 )  =  57.77,  maka  model  pembelajaran Kooperatif  Tipe Student  Facilitator  and Explaining memberikan dampak positif terhadap hasil belajar siswa jika dibandingkan dengan model pembelajaran Kooperatif Tipe Think Pair Share .

## Daftar Pustaka
Al-Tabany,  2014. Mendesain  Model  Pembelajaran  Inovatif,  Progresif,  Kontekstual. Jakarta: Prenadamedia Group
Al-Tabany,  2015. Mendesain  Model  Pembelajaran  Inovatif,  Progesif,  Kontekstual .  Jakarta: Prenadamedia Group
Bate,  A.  (2015). Penerapan  Model  Pembelajaran  Kooperatif  Tipe  Group  Investigation  Untuk Meningkatkan Motivasi Dan Hasil Belajar Matematika SD NEGERI 4 IDANOGAWO . 2 (1),
25–37.
Budiman, T. 2013. Model Pembelajaran Think Pair Share (TPS). Bandung: Tarsito\
Fathurrohman, M. 2015. Model-Model Pembelajaran Inovatif. Yogyakarta: AR-RUZZ Media
Hamalik, O. 2017. Kurikulum dan Pembelajaran. Jakarta: PT Bumi Aksara
Jihad, A. 2010. Keberhasilan Proses Belajar Mengajar. Jakarta: Debdikbud
Joseph, L. 2012. Belajar Dan Pembelajaran Matematika. Jakarta:  Prenadamedia Group
Kakerissa,  T.  Y.  2015.  Perbedaan  Hasil  Belajar  Siswa  Kelas  Xll  SMA  Negeri  7  Ambon  Yang Diajarkan  dengan  Model  Pembelajaran  Student  Facilitator  and  Explaining  dan  Model Pembelajaran Konvensional Pada Materi Matriks. Skripsi . FKIP Universitas Pattimura.
Kasimuddin.  (2016).  Penggunaan  Model  Pembelajaran  Kooperatif  Tipe  Think  Pair  Share. Jurnal Pendidikan Fisika Universitas Muhammadiyah Makassar , 4 (1), 88–105.
Padangsidimpuan,  I.  (2017). Belajar  Dan  Pembelajaran  Aprida  Pane  Muhammad  Darwis Dasopang . 03 (2), 333–352.
Penerapan  Model  Pembelajaran Problem Based Learning Untuk Meningkatkan Hasil Belajar Matematika Siswa Kelas IV SDn 016 Langgini Kabupaten Kampar , 1 (1), 38–53.
Palinussa A.L., Tamalene H. (2021). Perbedaan Hasil  Belajar Matematika Spldv pada Siswa di Kota Ambon. Jurnal Aksioma, 10(2), 951-963
Purwanto, 2009. Prinsip-Prinsip dan Teknik Evaluasi Pengajaran Inovatif. Bandung: Remaja Rosdakarya.
Ratumanan, G. T. 2015. Inovasi Pembelajaran (Mengembangkan Kompetensi Peserta Didik Secara Optimal). Yogyakarta: Penerbit Ombak
Ratumanan,  T.G  &  Laurens,  Th.  2015. Penilaian  Hasil  Belajar  pada  Tingkat  Satuan  Pendidikan edisi 3. Surabaya: Pensil Komika.
Ratumanan,  T.  G  &  Matitaputty,  Ch.  2017.  Belajar  dan  Pembelajaran  Matematika.  Bandung:
Alfabeta
Riyanto, Yatim. 2014. Paradigma Baru Pembelajaran. Surabaya: Kencana
Ruhulessin, S., Ratumanan, T. G., & Tamalene, H. (2019). Perbedaan Hasil Belajar siswa Kelas X Menggunakan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Student Facilitator and Explaining (SFE) dan Model Pembelajaran Konvensional Pada Materi Trigonometri . 2 (2), 1–6.
Rusminah. 2011. Meningkatkan Hasil Belajar Siswa Pada Materi Bangun Segiempat Dengan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Two Stay Two Stray  Di  Kelas  VII  SMP
Negeri 23 Banjarmasin Tahun Ajaran 2010/2011 . Skripsi .
Setiaji, R. 2018. Perbedaan Penggunaan Discovery Learning dan Problem Solving Terhadap Hasil Belajar  Siswa  Kelas  4  SD  Gugu  Cokro  Kembang  Jenawi  Karanganyar.  Jurnal  Basicedu (Universitas  Pahlawan),Vol.2,  No.1.http://stkiptam.ac.id/indeks.php/basicedu  ISSN:  2580- 3735
Shoimin, A. 2013. Model pembelajaran inovatif dalam kurikulum 2013, Yogyakarta: Ar-Ruzz
Media
Shoimin, A. (2014). 68 model pembelajaran inovatif dalam kurikulum 2013. Yogyakarta: Ar-Ruzz Media
Shoimin, A. (2016). 68 Model Pembelajaran Inovatif dalam Kurikulum 2013 . Yogyakarta: Ar-Ruzz Media
Siregar, E dan Nara, H. 2014. Teori Belajar dan Pembelajaran. Bogor : Ghalia   Indonesia
Slameto. 2013. Belajar dan Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi. Jakarta : PT Rineka Cipta Sugiyono, 2013. Metode penelitian Kuantitatif, Kualitatif, Dan R&D . Bandung:   Alfabeta
Susanto, Ahmad. 2013. Teori Belajar dan Pembelajaran di Sekolah Dasar. Jakarta: Kharisma Putra Utama
Suyono dan Hariyanto. 2011. Belajar dan Pembelajaran. PT Remaja Rosdakarya
Triana, D., Sappaile, N., & Yulianto, W. (2019). Perbedaan Hasil Belajar Matematika Menggunakan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Think Talk Write dan Think Pair Share . 1–6.
Trianto. 2009. Mendesain Model Pembelajaran Inovativ dan Progresif Konsep dan Implementasinya Pada kurikulum Tingkat satuan Pendidikan. Jakarta: Kencana Prenada Group.
Trianto, I. B. 2014. Mendesain Model Pembelajaran Inovatif, Progresif, Dan Kontekstual: Konsep, Landasan, Dan Implementasinya pada Kurikulum 2013. Jakarta: Prenadamedia Group