## INDUSTRI ALAT MIKROLIT DI SITUS BALANG METTI: TEKNOLOGI TOALA AKHIR DAN KONTAK BUDAYA DI DATARAN TINGGI SULAWESI SELATAN
Suryatman 1 , Budianto Hakim 1 , and Afdalah Harris 2 1 Balai Arkeologi Sulawesi Selatan, Jl. Pajjaiyang No. 13, Sudiang, Makassar 90242 suryatman.arkeologi@gmail.com dan budiantohakim@yahoo.co.id
2 Jurusan Arkeologi, Universitas Hasanuddin km. 10, Jl. Perintis Kemerdekaan, Makassar 90245 afdalahbelzoni008@gmail.com
Abstract . The Microlith Tool Industry at Balang Metti Site: Late Toalean Technology and Cultural Contact in the Highlands of South Sulawesi. The presence and distribution of microlith tools in Africa, Europe, and Asia have often been debated by prehistorians. The technology was brought by Early Modern Humans out of Africa to some areas of Europe and Asia during the Late Pleistocene. In South Sulawesi, it exists from the Middle to Late Holocene and is classed as part of the ‘Toalean’ culture. Excavations at Balang Metti site revealed a layer of microlith tools representing an industry that occurred for no more than 3,500 years ago. This is remarkable as the site is located in the highlands, whereas all previously known Toalean occupation sites are dispersed throughout the lowlands of South Sulawesi. The purpose of our research is to explain this microlith technology, especially the implication of its cultural contact, which occurred up to the highlands. Research methods done by classified, counted, and measured all lithic artefacts from excavation. The results show that the early stages of flaking (reduction) occurred not only in the cave but also out of the site, possibly close to the raw material sources.
Keywords: Microliths Tool, Toalean, Technology, Cultural Contact
Abstrak . Kehadiran dan persebaran alat mikrolit di Afrika, Eropa, dan Asia telah diperdebatkan oleh kalangan peneliti prasejarah. Peralatan tersebut dibawa oleh manusia modern awal keluar dari Afrika ke beberapa wilayah Eropa dan Asia pada akhir Pleistosen. Di Sulawesi Selatan peralatan ini baru muncul pada pertengahan hingga akhir Holosen dan digolongkan sebagai bagian dari budaya Toalean. Penggalian di Situs Balang Metti menunjukkan lapisan budaya industri alat mikrolit berumur tidak lebih dari 3.500 tahun. Permasalahannya adalah situs tersebut berada di wilayah dataran tinggi, yang sebelumnya situs-situs hunian Toalean hanya ditemukan tersebar di wilayah dataran rendah Sulawesi Selatan. Penelitian ini bertujuan untuk menjelaskan teknologi alat mikrolit dan implikasi kontak budaya yang terjadi hingga di dataran tinggi Sulawesi Selatan. Metode penelitian dilakukan dengan mengklasifikasi, menghitung,  dan  mengukur semua artefak batu dari penggalian. Hasil  penelitian menunjukkan bahwa proses penyerpihan tidak hanya dilakukan di dalam gua, tetapi juga di luar gua yang mungkin tidak jauh dari lokasi pengambilan bahan.
Kata Kunci: Alat Mikrolit, Toalean, Teknologi, Kontak Budaya

## 1. Pendahuluan
Alat mikrolit atau juga dikenal dengan sebutan artefak berpunggung (backed artefact) adalah sebuah alat serpih berukuran kecil yang  dimodifikasi  (Gambar  1  dan  Foto  1). Alat  dimodifikasi  dengan  cara  membuat punggungan dari peretusan ( retouched ) dua arah ( bidirectional )  menggunakan  teknik  bipolar untuk membuat sisi yang terjal, mendekati sudut kemiringan 90 derajat (Hiscock 2006, 78; Maloney and O’Connor 2014, 150). Alat diretus secara intensif pada salah satu tepian lateral sehingga menghasilkan bentuk simetris seperti geometrik  mikrolit  ( microliths geometric )  dan
Naskah diterima tanggal 22 Juli 2017, diperiksa 22 Agustus 2017, dan disetujui tanggal 2 Desember 2017.
AMERTA, Jurnal Penelitian dan Pengembangan Arkeologi Vol. 35 No. 2, Desember 2017 : 75-148
asimetris seperti lancipan berpunggung ( backed point/backed blade ).
Kehadiran dan persebaran teknologi alat ini telah lama diperdebatkan di kalangan peneliti (Hiscock,  Clarkson,  and  Mackay  2011,  662). Diduga kuat bahwa teknologi ini dibawa oleh manusia  modern  awal  ( Homo sapiens )  keluar dari Afrika dan menyebar di beberapa wilayah Eropa  dan  Asia  (Groucutt et al. 2015,  1-20). Bukti kehadiran awal alat mikrolit ditemukan di beberapa situs lain di Afrika Selatan, seperti Situs The Howiesons Poort dengan pertanggalan antara  65.000  hingga  60.000  tahun  yang  lalu (Jacobs et . al. 2008,  733-735).  Bukti  tertua penggunaan alat tersebut di Asia ditemukan di  Situs  Jwalapuran,  India  Selatan,  dengan pertanggalan 35.000 tahun yang lalu (Clarkson et al. 2009, 326-345) dan Situs Batadomba, Sri
Langka  Selatan,  dengan  pertanggalan  36.000 tahun  yang  lalu  (Perera et . al. 2011,  254-267). Pengaruh budaya teknologi ini terus menyebar hingga menyeberang ke wilayah Dataran Sahul ( Sahulland ) di sebelah tenggara Zona Wallacea . Alat mikrolit tertua di Australia ditemukan di Situs Ceruk Gregory River 8 dan The Old  Homestead di pinggir Sungai Gregory dan di Gua Walkunder Arch, Queensland Utara dengan  pertanggalan  15.000  tahun  yang  lalu (Slack et . al. 2004,  131-135).  Penggunaan  alat tersebut terus berlanjut hingga memasuki Fase Holosen. Di Australia Tenggara alat mikrolit mulai digunakan pada masa 8.000 tahun yang lalu, tetapi baru diproduksi secara intensif antara  masa  4.000  hingga  3.000  tahun  yang lalu (Attenbrow, Robertson, and Hiscock 2009, 2765-2767).
Gambar 1. (kiri).  Alat  mikrolit  dengan  sisi  punggungan  terjal,  kemiringannnya  mencapai 90 derajat (1A) (Sumber: Maloney and O’Connor 2014). Alat mikrolit dari Lembah Hunter, Australia; Lembah Jurreru, India; dan Sungai Klasies, Afrika Selatan (1B) (Sumber: Hiscock, Clarkson and Mackay 2011). Alat-alat mikrolit dengan bentuk simentris (mikrolit geometrik) dan asimetris dari Situs Jwalapuram, India (1C) (Sumber: Clarkson, et al. 2009) Foto 1. (kanan). Pembuatan alat mikrolit dengan teknik bipolar menggunakan palu batu dan pelandas untuk menghasilkan punggungan (1D dan 1E). Hasil eksperimen alat mikrolit yang simetris (1F) (Sumber: Suryatman 2017)
Industri Alat Mikrolit di Situs Balang Metti: Teknologi Toala Akhir dan Kontak Budaya di Dataran Tinggi Sulawesi Selatan. Suryatman, Budianto Hakim, dan Afdalah Harris
Peta 1. Situs-situs Toalean dan lokasi Situs Balang Metti di Desa Pattuku, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone, Sulawesi Selatan (Sumber: Shuttle Radar Topography Mission tahun 2014 dan Badan Informasi Geospasial tahun 2012, dimodifikasi).

## Kehadiran alat mikrolit di  Asia Tenggara
Kepulauan hanya ditemukan di Sulawesi (Bellwood 2013, 113-117; Glover and Presland 1985,  185-195).  Distribusi  peralatan  tersebut tersebar di bagian ujung barat daya dan selatan daerah pesisir Sulawesi Selatan, namun diduga kuat hadir pada pertengahan hingga akhir Holosen (Bulbeck, Pasqua, and Lello 2001, 71- 103).
Alat mikrolit digolongkan oleh peneliti sebagai  bagian  dari  budaya  Toalean  ( Toala atau Toalian ),  budaya  litik  penduduk  pribumi Sulawesi Selatan sebelum kedatangan migrasi penutur Austronesia (Heekeren 1972, 111-115). Alat mikrolit yang berasosiasi dengan lancipan maros  ( maros point )  menunjukkan  tekno- kompleks serpih bilah khas di Asia Tenggara
(Bellwood 2007, 193-196).
Alat  mikrolit  di  Situs  Ulu  Leang  1, diperkirakan dibuat oleh penghuni Toalean pada masa 5.500 hingga 3.500 tahun yang lalu. Alat tersebut pada lapisan atas, masih ditemukan berkonteks  dengan  fragmen  tembikar  (Glover 1976,  54-113;  Glover  1978,  113-154).  Ini menunjukkan bahwa penghuni Toalean masih memproduksi peralatan tersebut ketika mereka telah hidup berdampingan dengan masyarakat penutur Austronesia di Sulawesi.
Selama ini sebagian besar Situs Toalean hanya ditemukan di bagian pesisir Sulawesi. Namun temuan di Situs Balang Metti menunjukkan lokasi hunian Toalean yang berbeda  secara  geografis,  karena  berada  di wilayah dataran tinggi Sulawesi Selatan (Peta . 1).
AMERTA, Jurnal Penelitian dan Pengembangan Arkeologi Vol. 35 No. 2, Desember 2017 : 75-148
Tujuan tulisan ini adalah untuk membuktikan adanya teknologi alat mikrolit di dataran tinggi Sulawesi, khususnya di Situs Balang Metti. Penjelasan teknologi tersebut akan memperlihatkan sebuah bukti hunian Toalean dan kontak budaya yang terjadi hingga ke wilayah tersebut. Situs dengan indikasi hunian Toalean untuk pertama kalinya ditemukan di wilayah pedalaman Sulawesi Selatan. Situs tersebut  adalah  Gua  Balang  Metti,  berada  di Gugusan  Karts  Bontocani,  Kabupaten  Bone. Situs  tersebut  dilaporkan  pada  tahun  2016 oleh  Balai Arkeologi  Sulawesi  Selatan  (Balar Sulsel)  di  wilayah  barat  daya  Kabupaten Bone (Tim Penelitian 2016, 7-17). Ditemukan peralatan mikrolit berkonteks dengan batu inti dan sisa-sisa penyerpihan dari hasil penggalian. Temuan tersebut menunjukkan indikasi situs perbengkelan alat mikrolit.

## 2. Metode
Semua kategori artefak litik dari penelitian akan dianalisis untuk mengetahui teknologi alat mikrolit di Situs Balang Metti. Temuan berasal dari hasil penggalian tahun 2016  dari  tiga  kotak  ekskavasi.  Artefak  litik diklasifikasi  menjadi  tiga  bagian,  yaitu  alat serpih  ( flake  tools ),  batu  inti  ( core ),  dan  tatal ( debitage ). Alat serpih terdiri atas dua kategori, yaitu alat serpih diretus ( retouched flake tools ) dan alat serpih tidak diretus ( utilized flake tools/ unretouched  flake  tools ).  Alat  serpih  diretus terdiri atas dua subkategori, yaitu alat mikrolit dan alat serpih diretus lain. Kategori alat serpih tidak diretus tidak memperlihatkan pengerjaan ulang  ( primary working ),  tetapi  menunjukkan indikasi jejak pakai ( usewear ) pada sisi tajaman. Tatal diklasifikasi menjadi tiga kategori, yaitu  serpih  utuh  ( complete  flake ),  fragmen serpih  ( flake  fragment ),  dan  serpih  buangan ( debris ).  Serpih  utuh  (SU)  adalah  serpih  dari hasil penyerpihan langsung pada batu inti dengan  ujung  yang  lengkap  (Andrefsky  2005, 82-83).  Dalam  penelitian  ini,  tatal  dengan
pelepasan  patah  ( step termination )  tidak dikategorikan sebagai serpih utuh karena sulit untuk membedakan antara serpih tersebut patah karena hasil pemangkasan atau karena patah secara alami. Dengan demikian, semua serpih patah, baik dari hasil penyerpihan maupun secara alami akan dikategorikan sebagai fragmen serpih.
Fragmen  serpih  dibagi  menjadi  lima subkategori berdasarkan bagian serpih yang ditemukan,  yaitu  proksimal  transversal, proksimal longitudinal kiri, proksimal logitudinal kanan, fragmen medial, dan fragmen distal (Hiscock 2002, 252-254). Serpih buangan adalah subkategori dari tatal yang tidak  menunjukkan  ciri  serpih.  Batu  inti  (BI) adalah  artefak  batu  penghasil  serpih  ( creator of flake ) dengan indikasi berupa bulbus negatif dan luka pukul ( flake scars ) yang tampak pada sisi  artefak  (Hiscock  2007,  198-220).  Bulbus negatif adalah cekungan yang muncul pada sisi batu inti akibat tekanan dari pelepasan serpih yang menghasilkan cembungan (bulbus positif).
Semua temuan kategori serpih utuh, alat serpih diretus, dan alat serpih tidak diretus akan diukur panjang, lebar, tebal, dan berat artefak. Tebal dan lebar dataran pukul (DP) akan diukur untuk semua kategori serpih utuh, alat serpih diretus, dan alat serpih tidak diretus yang masih memiliki DP. Data panjang maksimum dan berat  akan diukur pada semua kategori batu inti (BI). Jumlah dan panjang pelepasan serpih akan diukur pada semua kategori BI. Ringkasan statistik dan komparasi data selanjutnya dianalisis dengan menggunakan aplikasi Microsoft Excel 2016 dan R Studio (Versi 3.0.1) .

## 3.  Hasil Penelitian dan Pembahasan
3.1   Deskripsi Situs dan Lapisan Budaya
Balang Metti adalah salah satu situs dari beberapa situs yang ditemukan pada tahun 2014, tersebar di kawasan Bontocani, Kabupaten Bone. Kawasan tersebut adalah kawasan karts batuan gamping yang berasal dari formasi
Industri Alat Mikrolit di Situs Balang Metti: Teknologi Toala Akhir dan Kontak Budaya di Dataran Tinggi Sulawesi Selatan. Suryatman, Budianto Hakim, dan Afdalah Harris
Tonasa.  Formasi  ini  terletak  di  sebelah  barat daya Kabupaten Bone, tidak jauh dari daerah aliran Sungai Walennae (Peta 1).
Penggalian di Situs Balang Metti dimulai pada  tahun  2015  dan  dilanjutkan  pada  tahun 2016.  Penggalian  dilakukan  pada  tahun  2016 dengan membuka tiga kotak berukuran 1 . x . 1 . m menggunakan  sistem  pendalaman  spit  interval 10  cm  (Gambar  2).  Kotak  pertama  adalah  U1 B2,  berdampingan  dengan  kotak  yang  digali pada tahun sebelumnya (TP 1). Kotak ini digali hingga kedalaman 90 cm dari Datum Line . Kotak kedua dan ketiga yang saling berdampingan adalah  U2  T2  dan  U3  T2.  Kotak  U2  T2 digali  hingga  kedalaman  70 . cm dari Datum Line sedangkan  kotak  U3  T2  digali  hingga kedalaman  1  m  dari Datum Line . Penggalian dihentikan karena sebagian besar kotak telah tertutup batuan gamping yang keras. Lapisan tanah dan distribusi temuan menunjukkan satu lapisan budaya, yaitu lapisan kedua dengan tekstur tanah lempung berpasir berwarna coklat kekuningan.
Indikasi arkeologi yang ditemukan terdiri dari artefak batu, fragmen tulang, cangkang kerang, dan fragmen tembikar. Pada kotak U3 T2  dan  U2  T2,  fragmen  tembikar  ditemukan pada spit 1 dan 2. Pada kotak U1 B2, tembikar ditemukan pada spit 2, 4, 5, 6, 7, dan 8. Jumlah total  tembikar  bagian  badan  48  fragmen, sedangkan bagian tepian hanya tiga fragmen. Tembikar dengan tepian berhias ditemukan pada spit 6 kotak U1 B2. Motif hias yang terlihat berupa garis berbentuk belah ketupat sejajar dan lubang tembus di tengah-tengah garis belah ketupat (Tim Penelitian 2016, 7-26).

## 3.2  Hasil Analisis Kategori Litik
Artefak batu yang diperoleh dari penggalian  berjumlah  25.933  buah,  terdiri dari tiga jenis yaitu alat serpih berjumlah 562 buah dengan persentase 2,17%, tatal berjumlah 25.267  buah  dengan  persetase  97,43%,  dan batu inti berjumlah 104 buah dengan persentase 0,40%  (Tabel  1).  Alat  serpih  terdiri  dari  dua kategori yaitu alat serpih diretus dan tidak
Gambar 2. Stratigrafi kotak ekskavasi di Situs Balang Metti tahun 2016 (Sumber: Balai Arkeologi Sulawesi Selatan 2016)
AMERTA, Jurnal Penelitian dan Pengembangan Arkeologi Vol. 35 No. 2, Desember 2017 : 75-148
diretus. Pada kategori alat serpih diretus, subkategori alat mikrolit lebih dominan dengan  jumlah  218  buah  dibandingkan  alat serpih  diretus  lain  dengan  jumlah  184  buah. Subkategori alat mikrolit terdiri dari dua tipe, yaitu mikrolit geometrik dan mikrolit asimetris (Gambar 3). Pada subkategori alat mikrolit, tipe alat mikrolit asimeteris lebih dominan dengan jumlah persentase 0,45% dibandingkan mikrolit geometrik dengan persentase 0,39% dari seluruh total artefak.
Pada subkategori serpih diretus lain, tipe alat yang ditemukan terdiri dari bilah diretus dan penyerut. Tipe bilah diretus paling sedikit ditemukan dengan persentase hanya 0,03%  dibandingkan  dengan  tipe  penyerut yang  berjumlah  0,16%.  Pada  kategori  alat serpih tidak diretus, tipe alat penyerut juga lebih  dominan  dengan  persentase  0,49% dibandingkan dengan tipe bilah dengan persentase  hanya  0,13%.  Tipe  alat  tidak teridentifikasi  dari  subkategori  serpih  diretus lain ditemukan dengan persentase 0,50%. Tipe tersebut  adalah  alat  yang  sulit  teridentifikasi karena mengalami kerusakan pada saat proses pengerjaan atau penggunaan.
Artefak jenis serpihan didominasi oleh tatal yang jumlahnya mencapai lebih dari 60%, kemudian disusul oleh serpih utuh yang hanya berjumlah  15%.  Selebihnya  adalah  fragmen serpih yang terbagi menjadi lima subkategori, masing-masing jumlahnya di bawah 8% bahkan beberapa di antaranya kurang dari 2%.
Bahan material penggunaan artefak litik terdiri dari chert ,  gamping  dan  vulkanik. Bahan didominasi oleh chert dengan jumlah 88,36% (n=22.194). Bahan gamping berjumlah 3,96%  (n=1.026),  sedangkan  bahan  vulkanik berjumlah  7,69%  (n=1.993).  Bahan chert cenderung berwarna hitam dan coklat gelap. Beberapa di antaranya berwarna coklat terang dan kuning kemerahan.
Diagram  1  menunjukkan  perbandingan ukuran  antara  alat  mikrolit  (AM),  alat  serpih diretus  lain  (ASDL),  alat  serpih  tidak  diretus (ASTD)  dan  serpih  utuh  (SU).  Data  tersebut menunjukkan bahwa ukuran panjang, lebar dan  tebal  SU  lebih  heterogen  dan  cenderung lebih kecil dibandingkan AM, ASDL dan ASTD  (Diagram  1).  Kategori  SU  berukuran panjang  rata-rata  21,62  mm  (sd=8,45),  lebar rata-rata 14,85 mm dan tebal rata-rata 4,46 mm
Tabel 1. Hasil klasifikasi artefak litik dari penggalian tahun 2016 di Situs Balang Metti Bagian Kategori Subkategori Tipe Alat Jumlah Persen Tatal Serpih Utuh 4.075 15,71 Fragmen Serpih PLKN 257 0.99 PLKR 292 1,13 PT 2.039 7,86 Distal 903 3,48 Medial 464 1,79 Serpih buangan 17.237 66,47 Alat Serpih Diretus Alat Mikrolit Mikrolit Geometrik 102 0,39 Mikrolit Asimetris 116 0,45 Serpih Diretus lain Bilah Diretus 7 0,03 Penyerut 47 0,18 Tidak Teridentifikasi 130 0,50 Tidak Diretus Bilah 34 0,13 Penyerut 126 0,49 Batu Inti 104 0,40 Total 25.933 100,00
Industri Alat Mikrolit di Situs Balang Metti: Teknologi Toala Akhir dan Kontak Budaya di Dataran Tinggi Sulawesi Selatan. Suryatman, Budianto Hakim, dan Afdalah Harris
(sd=2,59).  Kategori  AM  menunjukkan  ukuran lebih kecil dibandingkan kategori ASDL dan ASTD. Kategori AM berukuran panjang rata- rata 22,43 mm (sd=5,17), lebar rata-rata 13,10 mm  (sd=3,12)  dan  tebal  rata-rata  3,18  mm (sd=1,12).  Kategori ASDL  berukuran  panjang rata-rata  25,20  mm  (sd=8,43),  lebar  rata-rata 17,25 mm (sd=6,19) dan tebal rata-rata 5,07 mm (sd=2,79).  Kategori  ASTD  adalah  alat  serpih dengan kecenderungan ukuran paling besar dibandingkan AM, ASDL dan SU. Kategori ini berukuran panjang rata-rata 31,89 mm (sd=8,5), lebar  rata-rata  19,76  mm  (sd=5,59)  dan  tebal rata-rata 5,9 mm (sd=2,38).
Data  ukuran  dataran  pukul  (DP  pada kategori  SU  lebih  heterogen  dibandingkan ukuran DP pada kategori AM, ASDL dan ASTD (Tabel 2). Kategori AM paling homogen dibandingkan dengan kategori ASDL, ASTD dan  SU.  Ukuran  rata-rata  lebar  dan  tebal  DP kategori ASTD paling besar dibandingkan kategori  AM,  ASDL  dan  ASTD.  Rata-rata lebar DP kategori SU lebih kecil dibandingkan kategori AM. Pada ukuran tebal DP, kategori AM  lebih  kecil  dibandingkan  kategori  SU namun perbedaan tersebut tidak signifikan (uji statistik  metode  t.test  =  t:  -0,5381,  df=87,49, p-value=0,59{p-value>0,05}).
Diagram 1. Boxplot perbandingan ukuran panjang, lebar, dan tebal antara alat mikrolit (AM), alat serpih diretus lain (ASDL), alat serpih tidak diretus (ASTD) dan serpih utuh (SU)
Tabel 2. Ringkasan statistik ukuran lebar dan tebal DP antara kategori AM, ASDL ASTD dan SU Variabel Kategori Rata-rata SD Min-Maks Jumlah Lebar DP (mm) AM 8,79 2,38 0,68-15,32 80 ASDL 10,45 4,36 3,30-25,43 93 ASTD 11,21 4,49 3,68-25,66 139 SU 6,62 3,33 0,48-29,97 4.075 Tebal DP (mm) AM 2,92 1,17 0,68-5,73 80 ASDL 3,62 2,12 1,03-15,02 93 ASTD 4,24 2,45 1,18-22,02 139 SU 2,99 2,99 0,09-22,04 4.075
Catatan: SD= Standar Deviasi, Min= Minimum, Maks=Maksimum.
AMERTA, Jurnal Penelitian dan Pengembangan Arkeologi Vol. 35 No. 2, Desember 2017 : 75-148
Perbandingan data ukuran tersebut, baik ukuran dimensi serpih maupun ukuran DP, menunjukkan bahwa intensitas penyerpihan di dalam gua umumnya diperuntukkan untuk membuat peralatan kecil terutama alat mikrolit. Mereka memiliki sebuah konsep dasar yang ingin menghasilkan serpih kecil dari hasil penyerpihannya di dalam gua. Alat serpih yang tidak diretus membutuhkan serpih-serpih berukuran panjang namun tidak diproduksi secara dominan di dalam gua.
Perbandingan ukuran berat dan jumlah persentase untuk semua tipe alat pada subkateogi AM  dan  ASDL  dapat  dilihat  pada  Grafik  1. Data tersebut menunjukkan bahwa mikrolit geometrik dan asimetris berukuran lebih kecil dengan jumlah frekuensi yang lebih dominan dibandingkan tipe alat bilah dan penyerut. Mikrolit geometrik lebih kecil dengan berat rata-rata  0,76  gram  (sd=0,42)  dibandingkan
dengan mikrolit asimetris dengan berat rata-rata 1,35 gram (sd=0,82). Namun mikrolit asimetris lebih  banyak  dengan  persentase  28,86% dibandingkan mikrolit geometrik dengan persentase  25,37%.  Alat  tidak  teridentifikasi menunjukkan ukuran yang tidak berbeda dengan kedua tipe alat mikrolit. Alat tersebut memperlihatkan ukuran dengan berat rata- rata  1,31  gram  (sd=1,13)  berkisar  antara  1,01 hingga 9,62 gram. Kegagalan yang terjadi pada tipe  alat  tidak  teridentifikasi  mungkin  terjadi karena ingin membuat alat mikrolit.
Tipe penyerut paling besar berukuran berat  rata-rata  7,35  gram  (sd=6,78)  dengan kisaran  antara  6,78  gram  hingga  38,88  gram. Tipe bilah menunjukkan kecenderungan ukuran yang lebih kecil dengan berat rata-rata 5,4 gram (sd=8,37)  dibandingkan  tipe  penyerut.  Jumlah penyerut jauh lebih banyak dengan persentase jumlah 11,69% dibandingkan dengan bilah yang
Gambar 3 . Temuan alat mikrolit dari penggalian di Situs Balang Metti. Mikrolit tipe geometrik (A, B, C, D, E, F, G). Mikrolit tipe asimetris (I, J, K, L, M, N)
Industri Alat Mikrolit di Situs Balang Metti: Teknologi Toala Akhir dan Kontak Budaya di Dataran Tinggi Sulawesi Selatan. Suryatman, Budianto Hakim, dan Afdalah Harris
hanya 1,74%. Peretusan pada subkategori ASDL ini bertujuan untuk menajamkan penumpulan sisi yang telah digunakan. Berbeda halnya dengan alat mikrolit, di mana tujuan peretusan untuk membuat pola dan bentuk tertentu sesuai dengan konsep dasar yang mereka inginkan ( mental template ).
Alat serpih tidak diretus sebagian besar adalah tipe penyerut dengan jumlah persentase 78,75%  (n=126).  Tipe  lain  adalah  bilah dengan  jumlah  21,25%  (n=34).  Ukuran  tipe penyerut cenderung lebih besar dibandingkan
bilah, namun uji statistik menunjukkan bahwa perbedaan ukuran kedua alat ini tidak signifikan (Uji  Statistik Kruskal Wallis Test: Kw chi- square =0,342, df=1 p-value =0,5691{p>0,05}). Penyerut  berukuran  berat  rata-rata  3,94  gram (sd=3,13) sedangkan bilah berukuran berat rata- rata 3,54 gram (sd= 3,19).
Indikasi  berupa Potlid 1 juga terlihat pada sebagian serpih dan beberapa alat serpih lainnya  (Foto  2B  dan  2C).  Indikasi  tersebut menunjukkan bahwa artefak mengalami 1 Potlid adalah kerusakan berbentuk bulat pada artefak batu yang terbentuk secara alami karena adanya suhu panas dari api.
Grafik 1 . Perbandingan ukuran dan jumlah persentase tipe alat mikrolit dan diretus lain dari Situs Balang Metti
Foto 2. Beberapa artefak batu dari Situs Balang Metti. Serpih tipe penyerut yang diretus (2A). Serpih penyerut dan tatal dengan indikasi potlid pada bagian ventral (2B dan 2C). Alat serpih tanpa diretus dari bahan vulkanik (2D). Alat serpih tipe bilah (2E dan 2F), Skala 1 cm
AMERTA, Jurnal Penelitian dan Pengembangan Arkeologi Vol. 35 No. 2, Desember 2017 : 75-148
kontak dengan api, tidak ada indikasi lapisan abu dan konsetrasi arang yang ditemukan dari penggalian di dalam gua sehingga sulit menyimpulkan apakah artefak batu sengaja dipanaskan atau artefak tersebut terpapar oleh api tanpa sengaja.
Batu  Inti  berdasarkan  arah  penyerpihan terdiri dari beberapa kategori, yaitu searah, searah dan radial, acak, berlawanan, dan bipolar (Grafik  2).  Penyerpihan  batu  inti  dengan  cara acak dan searah paling dominan ditemukan. Searah berjumlah 50% (n=52) sedangkan acak berjumlah  41,35%  (n=43).  Searah  dan  radial berjumlah  4,81%  (n=5),  bipolar  berjumlah 2,88%  (n=3)  dan  berlawanan  arah  berjumlah 0.96% (n=1).
Batu inti bipolar menunjukkan ukuran paling kecil dibandingkan kategori lain (Grafik 2 dan Foto 3E dan 3F). Kategori bipolar berukuran berat  rata-rata  1,20  gram  (sd=0,23).  Kategori ini berasal dari serpih yang diserpih ulang untuk menghasilkan serpih-serpih kecil. Serpih dipangkas  menggunakan  pelandas  ( anvil ), sehingga menghasilkan tekanan dan luka pukul dari dua arah berlawanan. Pemangkasan dilakukan  dari  sisi  tepian  tajaman  (Moore et al. 2009,  503-523).  Teknik  ini  umumnya digunakan sebagai strategi menyerpih batu inti berukuran kecil (Hiscock 2015, 8-10).
Batu inti kategori searah dan radial menunjukkan ukuran paling besar di antara kategori lain. Kategori ini berukuran rata- rata  berat  38,98  gram  (sd=12,80).  Kategori
lain menunjukkan ukuran yang cenderung sama. Kategori acak berukuran berat rata- rata 29,02 gram (sd=15,86), sedangkan searah sedikit lebih kecil dengan rata-rata berat 26,83 gram  (sd=15,17).  Kategori  berlawanan  arah berukuran  berat  26,42  gram.  Jumlah  rata- rata pelepasan serpih pada batu inti adalah lima (sd=2,26) kali pelepasan dengan kisaran antara  satu  hingga  12  kali  pelepasan.  Ini menunjukkan bahwa batu inti yang dibawa ke gua tidak diserpih secara intesif. Penyerpihan di gua hanya untuk menghasilkan serpih- serpih kecil sebagai support untuk membuat peralatan kecil.
Ukuran  panjang  Pelepasan  Serpih  pada Batu Inti (PSBI) menunjukkan kecenderungan yang lebih kecil dibandingkan ukuran panjang pada  temuan  AM,  ASDL,  ASTD  dan  SU (Grafik . 3).  Kecenderungan  data  ukuran  antara PSBI  dengan  subkategori  AM  dan  kategori SU  tidak  jauh  berbeda  dibandingkan  dengan subkategori ASDL dan kategori ASTD. Perbedaan yang sangat mencolok dan paling signifikan  terlihat  pada  data  ukuran  panjang kategori ASTD dibandingkan kecenderungan data lainnya. Data ini semakin memperkuat dugaan bahwa penghuni Situs Balang Metti menyerpih di dalam gua hanya untuk menghasilkan serpihan berukuran kecil. Serpih- serpih tersebut dipersiapkan hanya untuk membuat alat mikrolit. Serpih-serpih panjang cenderung dipangkas di luar gua dan sebagian dipersiapkan untuk jadi peralatan yang tidak
Grafik 2. Perbandingan ukuran berat dan jumlah persentase tipe Batu Inti berdasarkan arah penyerpihan di Situs Balang Metti
Industri Alat Mikrolit di Situs Balang Metti: Teknologi Toala Akhir dan Kontak Budaya di Dataran Tinggi Sulawesi Selatan. Suryatman, Budianto Hakim, dan Afdalah Harris
membutuhkan pengerjaan lanjutan. Beberapa di antaranya mungkin masih dimodifikasi untuk membuat peralatan mikrolit yang lebih besar seperti tipe mikrolit asimetris.

## 3.3 Pembahasan
Situs Balang Metti adalah situs perbengkelan untuk memproduksi peralatan mikrolit di Sulawesi Selatan. Temuan di situs
tersebut adalah representasi dari Budaya Toalean, khususnya yang berada di wilayah dataran tinggi Sulawesi. Tidak ditemukan adanya teknologi lancipan maros ( maros point ) pada lapisan budaya di Balang Metti. Tipe alat mikrolit yang dihasilkan di antaranya adalah mikrolit geometrik dan mikrolit asimetris. Bahan dominan yang digunakan adalah chert , namun beberapa di antaranya menggunakan
Foto 3. Batu inti dengan penyerpihan searah dan radial dari kotak U2 T2 spit 3 (A). Penyerpihan searah dari kotak U2 T2 spit 3 (B dan C). Penyerpihan acak dari kotak U2 T2 spit 3 (D). Penyerpihan bipolar dari kotak U3 T2 spit 4 (E), dan U3 T2 spit 3 (F). Skala 1 cm (Sumber: Suryatman 2017)
Grafik  3. Kepadatan  probabilitas  perbandingan  distribusi  ukuran  panjang  Pelepasan  Serpih  pada  Batu  Inti  (PSBI) dengan distribusi ukuran panjang Alat Mikrolit (AM), Alat Serpih Diretus Lain (ASDL), Alat serpih tidak Diretus (ASTD) dan Serpih Utuh (SU)
AMERTA, Jurnal Penelitian dan Pengembangan Arkeologi Vol. 35 No. 2, Desember 2017 : 75-148
material vulkanik dan gamping.
Hasil analisis menunjukkan bahwa tahapan teknologi penyerpihan awal tidak hanya dilakukan di dalam gua, namun juga dilakukan di luar gua, mungkin tidak jauh dari sumber material batuan. Penyerpihan di luar gua pada umumnya bertujuan untuk menghasilkan serpih- serpih berukuran panjang. Serpih panjang dan batu chert berukuran kerikil kemudian di bawa ke gua untuk diproses kembali. Sebagian besar serpih panjang dengan bentuk tajaman yang efektif langsung digunakan sebagai alat pemotong. Serpih yang mengalami penumpulan akibat penggunaan tajaman akan diretus ulang. Beberapa  di  antaranya  juga  akan  dimodifikasi untuk menghasilkan alat mikrolit yang cenderung besar seperti tipe mikrolit asimetris. Ada upaya mereka untuk menyerpih ulang serpih panjang dalam menghasilkan serpih-serpih kecil menggunakan teknik bipolar. Namun hal tersebut tidak dilakukan secara intesif karena mungkin bahan material chert cukup tersedia di sekitar situs.
Batu berukuran kerikil (panjang maksimum  rata-rata  41  mm)  dari  bahan chert diserpih di dalam gua untuk menghasilkan serpih-serpih berukuran kecil. Serpih-serpih tersebut bertujuan menghasilkan alat mikrolit yang cenderung lebih kecil. Dominannya penyerpihan searah pada batu inti menunjukkan bahwa mereka menerapkan konsep dasar pola penyerpihan bilah. Hal tersebut juga diperkuat dengan temuan serpih berbentuk bilah pada sebagian serpih-serpih kecil.
Lapisan budaya alat mikrolit Situs Balang Metti diperkirakan dihuni tidak lebih dari 3.500 tahun. Kehadiran tembikar yang satu konteks dengan lapisan budaya tersebut sebagai bukti hunian teknologi Toalean akhir ketika migrasi penutur Austronesia tiba di Sulawesi. Migrasi pembawa tradisi Neolitik ini mulai hadir di Sulawesi  pada  masa  3.600  BP  di  Lembah Karama, Sulawesi Barat (Anggraeni et al. 2014, 740-756).  Namun,  di  bagian  selatan  Sulawesi, penghuni Austronesia telah bermukim di Situs Mallawa pada kurun waktu 3.500 BP hingga
Foto 4. Temuan  mikrolit  dari  Situs  Leang  Burung  1  penggalian  Mulvaney  dan Soejono  tahun  1970  (atas)  dan  mikrolit  dari  Danau  Illawarra  Australia  Selatan (bawah) (Sumber: Bellwood 2013).
Industri Alat Mikrolit di Situs Balang Metti: Teknologi Toala Akhir dan Kontak Budaya di Dataran Tinggi Sulawesi Selatan. Suryatman, Budianto Hakim, dan Afdalah Harris
2.200 BP (Simanjuntak 2008, 230-233; Hakim, Nur, and Rustan 2009, 45-52).
Pertanyaan menarik dari temuan mikrolit di Sulawesi Selatan adalah siapakah yang memperkenalkan pengetahuan ini kepada penghuni Toalean pada pertengahan hingga akhir Holosen? Di daratan Australia pengetahuan teknologi mikrolit mulai hadir pada  masa  15.000  tahun  yang  lalu  di  Situs Ceruk Gregory River 8 dan di Gua Walkunder Arch, Queensland Utara (Slack et al. 2004, 131- 135). Namun, baru diproduksi secara intensif di Situs Mussel Shelter pada kurun waktu antara 4.000  hingga  3.500  tahun  yang  lalu,  ketika terjadi perubahan iklim dengan suhu yang lebih dingin dan kering di wilayah Daratan Australia (Attenbrow,  Robertson,  and  Hiscock  2009, 2765-2770).  Masa  tersebut  bersamaan  dengan munculnya temuan alat mikrolit di beberapa situs hunian Toalean lain di Sulawesi Selatan (Foto 4 dan 5).
Penggalian  di  Situs  Ulu  Leang  1 menunjukkan bahwa alat mikrolit muncul pada masa 5.500 tahun hingga 3.500 tahun yang  lalu  (Glover  1978,  60-102).  Penggalian di  Leang  Burung  1  juga  melaporkan  temuan mikrolit satu konteks dengan lancipan maros pada  kurun  waktu  antara  4.000  hingga  3.500 tahun  yang  lalu  (Pasqua  and  Bulbeck  1998, 211-231).  Mungkin  penghuni  Toalean  pernah
kontak dengan penghuni daratan Australia pada pertengahan hingga akhir Holosen sehingga teknologi tersebut intensif digunakan pada masa yang sama. Namun, masih perlu data-data yang lebih kuat untuk membuktikan hal tersebut.
Fungsi  alat  mikrolit  dari  Situs  Balang Metti belum diketahui secara pasti tetapi  analisis jejak pakai dan residu pernah dilakukan peneliti Australia di Situs Upper Mangrove Creek. Hasil analisis tersebut menunjukkan bahwa alat serpih kecil ini memiliki fungsi ganda, yaitu untuk memotong, menyerut, menggores, mengebor, atau menusuk. Alat digunakan dalam mengolah tumbuh-tumbuhan, kayu, kulit binatang, daging, dan  perhiasan  (Robertson,  Attenbrow,  and Hiscock 2009, 300-305)

## 4.   Penutup
Lapisan budaya di Situs Balang Metti diperkirakan dihuni pada masa 3.500 tahun yang lalu hingga pada masa yang belum ditentukan kemudian. Lapisan budaya menunjukkan adanya pengetahuan tentang alat mikrolit di wilayah dataran tinggi Sulawesi Selatan. Lapisan tersebut merepresentasikan budaya Toalean akhir yang muncul pada akhir Holosen sebelum ekspansi secara besar-besaran migrasi penutur Autronesia di Sulawesi. Lapisan budaya di situs ini menjadi data tambahan mengenai intensitas produksi teknologi mikrolit dan sebarannya di wilayah
Foto 5. Temuan  mikrolit dari Situs Balang Metti yang ada di dataran tinggi Sulawesi Selatan (Sumber: Suryatman 2017)
AMERTA, Jurnal Penelitian dan Pengembangan Arkeologi Vol. 35 No. 2, Desember 2017 : 75-148
Sulawesi Selatan pada akhir Holosen. Masa tersebut juga bersamaan dengan intensifnya produksi alat mikrolit di daratan Australia, yang pada waktu itu terjadi perubahan suhu yang dingin dan kering.
Tahapan teknologi peralatan mikrolit tidak hanya dilakukan di dalam gua, tetapi juga di luar gua, mungkin tidak jauh dari sumber bahan material chert . Tahapan tersebut berawal dari penyerpihan awal yang dilakukan di luar gua. Tujuan penyerpihan ini untuk menghasilkan serpih-serpih berukuran panjang yang dapat digunakan langsung sebagai alat pemotong. Serpih-serpih panjang dan beberapa batu kerikil dibawa ke gua untuk diserpih ulang di dalam gua. Tahapan selanjunya dilanjutkan di dalam gua dengan konsep dasar membuat alat mikrolit. Penyerpihan masih dilakukan di dalam gua untuk menghasilkan serpih kecil sebagai support alat mikrolit.

## Daftar Pustaka
Andrefsky, William. 2005. Lithics Macroscopic Approaches to Analysis .  Cambridge: Cambridge University Press.
Anggraeni, Truman Simanjuntak, Peter
Bellwood,  and  Philip  Piper.  2014. “Neolithic  Foundations  in  the  Karama Valley,  West  Sulawesi,  Indonesia”. Antiquity 88: 740-756.
Attenbrow,  Val,  Gail  Robertson,  and  Peter Hiscock. 2009. “The Changing Abundance of Backed Artefacts in South-Eastern Australia: A Response to Holocene Climate Change?”. Journal of Archaeological Science 36: 2765-2770.
Bellwood,  Peter.  2007. Prehistory of the Indo- Malaysian Archipelago . Sydney: ANU E Press.
---------. 2013. First Migrants: Ancient Migration in Global Perspective .  Sidney:  ANU  E Press.
Bulbeck,  David,  Monique  Pasqua,  and  Adrian D  I  Lello.  2001.  “Culture  History  of  the Toalean  of  South  Sulawesi,  Indonesia”. Asian Perspectives 39: 72-108.
Clarkson,  Chris,  Michael  Petraglia,  Ravi Korisettar, Michael Haslam, Nicole Boivin, Alison  Crowther,  and  Peter  Ditchfieldl. 2009. “The Oldest and Longest Enduring Microlithic  Sequence  in  India :  35  000 Years of Modern Human Occupation and Change  at  the  Jwalapuram  Locality  9 Rockshelter”. Antiquity 83: 326-348.
Glover, I C. 1976. “Ulu Leang Cave , Maros : A Preliminary Sequence of Post- Pleistocene Cultural Development in South Sulawesi”.
Archipel 11: 113-154.
---------.  1978.  “Survey  and  Excavation  in  The Maros District, South Sulawesi, Indonesia: The  1975  Field  Saeson". Bulletin of the
Indo-Pacific  Prehistory  Associatio n  1:
113-114.
Glover, I C, and G. Presland. 1985. "Microliths in
Indonesia Flaked Stone Industry". Recent Advances  in  Indo-Pacific  Prehistory , edited by V N Misra and Peter Bellwood,
185-195. New Delhi: Leiden E.J. Brill.
Groucutt,  Huw  S,  Eleanor  M  L  Scerri,  Laura
Lewis,  Laine  Clark-balzan,  James Blinkhorn,  Richard  P  Jennings,  Ash Parton,  and  Michael  D  Petraglia.  2015. “Stone Tool Assemblages and Models for the Dispersal of Homo Sapiens out of Africa". Quatenary International 30: 1-23. doi:10.101016/j.quaint.2015.01.039.
Hakim, Budianto, Muhammad Nur, and Rustan. 2009.  “The  Sites  of  Gua  Passaung  ( Rammang-Rammang)  and  Mallawa: Indicators  of  Cultural  Contact  between the Toalian and Neolithic Complexes in South Sulawesi". Bulletin of Indo-Pasific Prehistory Association 29: 45-52.
Heekeren,  van  HR.  1972. The Stone Age of Indonesia . Martinus Nijhoff. Hiscock,  Peter.  2002.  “Quantifying  the  Size of  Artefact  Assemblages”. Journal of Archaeological Science :  251-258. doi:10.1006/jasc.2001.0705.
---------.  2006.  “Blunt  to  the  Point:  Changing Technological Strategies in Holocene Australia”. Archaeology of Oceania: Australia  and  the  Pacific  Islands , edited by I. Lilley, 69-95. Oxford: Blackwell.
Industri Alat Mikrolit di Situs Balang Metti: Teknologi Toala Akhir dan Kontak Budaya di Dataran Tinggi Sulawesi Selatan. Suryatman, Budianto Hakim, dan Afdalah Harris
---------.  2007.  “Looking  the  Other  Way:  A Materialist/Technological  Approach  to Classifying  Tools  and  Implements  Cores and Retouched Flakes”. Tools versus Cores Alternative Approached to Stone Tool Analysis , edited by Shannon P. McPherron, 189-222. Cambridge: Scholars Publishing.
---------.  2015.  “Making  It  Small  in  the Palaeolithic:  Bipolar  Stone-Working, Miniature Artefacts and Models of Core  Recycling  Making  It  Small  in  the Palaeolithic:  Bipolar  Stone-Working, Miniature Artefacts and Models of Core Recycling”. World Archaeology :  37-41. doi:10.1080/00438243.2014.991808.
Hiscock, Peter, Chris Clarkson, and Alex Mackay.  2011.  “Big  Debates  over  Little Tools : Ongoing Disputes over Microliths on  Three  Continents  Big  Debates  over Little  Tools :  Ongoing  Disputes  over Microliths  on  Three  Continents”. World
Archaeology 43(4): 37-41.
Jacobs,  Zenobia,  Richard  G.  Roberts,  Rex F.  Galbraith,  Hilary  J.  Deacon,  Rainer Grun,  Alex  Mackay,  Peter  Mitchell, Ralf  Vogelsang,  and  Lyn  Wadley.  2008. “Ages for the Middle Stone Age Southern Africa: Implications for Human Behavior and  Dispersal”. Science 322:  733-35. doi:10.1126/science.1162219.
Maloney, Tim, and Sue O’Connor. 2014. “Backed
Points  in  the  Kimberley:  Revisiting  the North-South Division for Backed Artefact Production  in  Australia”. Australian Archaeology 79:  146-55.  doi:10.1002/ arco.5040.
Moore,  M  W,  T  Sutikna,  M.  J.  Morwood, and  A  Brumm.  2009.  “Continuities  in Stone  Flaking Technology  at  Liang  Bua, Flores,  Indonesia”. Journal of Human Evolution 57  (5).  Elsevier  Ltd:  503-526. doi:10.1016/j.jhevol.2008.10.006.
Pasqua,  Monique,  and  David  Bulbeck.  1998.
“A  Technological  Interpretation  of  the Toalean,  South  Sulawesi”.  In Bird’s Head Approaches: Irian Jaya Studies-A Programme for Interdisciplinary Research , edited by Gert-Jan Bastra, 221- 231. AA.Balkema/Rotterdam/Brookfield.
Perera,  Nimal,  Nikos  Kourampas,  Ian  A. Simpson,  Siran  U.  Deraniyagala,  David Bulbeck,  Johan  Kamminga,  Jude  Perera, Dorian  Q.  Fuller,  Katherine  Szabo,  and Nuno V. Olivera. 2011. “People of Ancient Rainforest:  Late  Pleistocene  Foregers at  the  Batadomba-Lena  Rockshelter, Sri  Langka”. Journal of Human Evolution 61:  254-269.  doi:10.1016/j. jhevol.2011.04.001.
Robertson,  Gail,  Val  Attenbrow,  and  Peter Hiscock.  2009.  “Multiple  Uses  for Australian  Backed  Artefacts”. Antiquity 83: 296-308.
Simanjuntak,  Truman.  2008.  “Austronesian  in Sulawesi: Its Origin, Diaspora, and Living Tradition”.  In Austronesian in Sulawesi , edited  by  Truman  Simanjuntak,  215-37. Center for Prehistoric and Austronesian Studies.
Slack, Michael J., Richard L. K. Fullagar, Judith H. Field, and Andrew Border. 2004. “New Pleistocene Ages for Backed Artefact Technology  in  Australia”. Archaeology Oceania 39: 131-37.
Tim Penelitian. 2016. “Laporan Akhir “Penelitian Ekskavasi Tahap II di Situs Balang Metti I, Kecematan  Bontocani,  Kabupaten  Bone: Bukti Hunian Prasejarah di Gugusan Karts Bontocani”.
okasi Situs Balang Metti terletak di dalam gua pada tebing kawasan karts batuan gamping tidak jauh dari daerah aliran Sungai Walennae. Tinggi tebing 75-80 m di atas permukiman warga yang berada di bawahnya. Situs termasuk wilayah Desa Pattuku, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone, Sulawesi Selatan. Penelitian di Situs Balang Metti telah dilakukan dari tahun 2015 hingga 2016. Ekskavasi dengan membuka empat kotak gali. Tim penelitian berasal dari Balai Arkeologi Sulawesi Selatan dan mahasiswa Arkeologi Universitas Hasanuddin. Situs Balang Metti merupakan situs budaya Toala (budaya Toalean) berumur 3500 tahun yang lalu. Ciri-ciri budaya Toala ditunjukkan dengan terdapatnya alat mikrolit dan pecahan tembikar.
Alat mikrolit dikenal dengan sebutan artefak berpunggung ( backed artefact ) yakni alat serpih berukuran kecil. Alat mikrolit merupakan teknologi yang dibawa oleh manusia modern awal ( Homo sapiens ) keluar dari Afrika dan menyebar di beberapa wilayah Eropa dan Asia. Pecahan tembikar yang ditemukan bersamaan dengan alat mikrolit, merepresentasikan adanya migrasi penutur Austronesia. Namun sebelum kedatangan migrasi penutur Austronesia alat mikrolit telah digunakan oleh penduduk di Sulawesi Selatan pada akhir Holosen.

## L

## Lokasi Situs
Foto lokasi dan kegiatan ekskavasi di Situs Balang Metti (Sumber: Balai Arkeologi Sulawesi Selatan tahun 2016)

## Situs Balang Metti