## JEPIN
(Jurnal Edukasi dan Penelitian Informatika)
ISSN(e): 2548-9364 / ISSN(p) : 2460-0741
Pengembangan Model Evaluasi Stake Berbasis ANEKA - Tri Hita Karana dengan Pengkalkulasian SAW dalam Penentuan Aspek-aspek Prioritas Perbaikan Mutu Belajar dan Karakter Siswa
Dewa Gede Hendra Divayana #1
# Program Studi Pendidikan Teknik Informatika, Universitas Pendidikan Ganesha Jl. Udayana No. 11 Singaraja, Bali, Indonesia
1 hendra.divayana@undiksha.ac.id
Abstrak —Model  evaluasi  yang  dapat  digunakan  secara akurat untuk mengevaluasi mutu belajar dan karakter siswa pada  SMK  TI  dan  mampu  memberikan  rekomendasi  yang tepat dengan menunjukkan aspek-aspek prioritas yang perlu disempurnakan,  merupakan  suatu  inovasi  baru  yang menjadi  kebutuhan  dunia  pendidikan  di  era  revolusi industri  4.0  saat  ini.  Penelitian  ini  dilaksanakan  dengan tujuan  utama  untuk  mengetahui  bentuk  rancangan  dari model  evaluasi  pendidikan  yang  menggabungkan  model Stake ,  konsep ANEKA ,  konsep Tri  Hita  Karana dan  metode SAW ( Simple  Additive  Weighting )  sebagai  terobosan  untuk menjawab kebutuhan dunia pendidikan terkait inovasi baru dalam  pengembangan  model  evaluasi  pendidikan.  Metode yang  digunakan  dalam  mengembangkan  model  evaluasi  ini adalah  metode Research & Development  (R&D) dengan desain Borg and Gall . Subjek yang dilibatkan pada uji coba rancangan  dan  simulasi  perhitungan SAW dalam  penelitian ini  sebanyak  dua  pakar  pendidikan  dan  dua  pakar informatika. Alat yang digunakan dalam pengumpulan data dalam penelitian ini berupa kuesioner dan foto dokumentasi. Teknik  deskriptif  kuantitatif  digunakan  untuk  mengenalisis data  yang  terkumpul  dalam  penelitian  ini.  Hasil  penelitian ini  menunjukkan  persentase  efektivitas  rancangan  model evaluasi sebesar 89% sehingga dapat dikategorikan baik dan tidak  perlu  dilakukan  revisi  major  jika  ditinjau  dari pengkonversian tingkat pencapaian  efektivitas dengan skala lima.
Kata  kunci — Model  Evaluasi,  Stake , ANEKA , Tri  Hita Karana , SAW

## I. P ENDAHULUAN
Pada  era  kemajuan  teknologi  saat  ini  yang  dibarengi dengan  dicetuskannya  revolusi  industri  4.0,  maka  peran teknologi  informasi  sangatlah  penting  dan  semakin  jelas pengimplementasiannya dalam menunjang lini-lini kehidupan  manusia. Semua  aktivitas  yang dilakukan oleh umat  manusia  dapat  dibantu  dan  difasilitasi  melalui kehadiran teknologi informasi. Berbagai bidang kehidupan  mulai  dari  bidang  industri  rumah  tangga
sampai  dengan  industri  dalam  sekala  besar,  bidang pertanian, bidang pemerintahan, bidang pariwisata, bidang peternakan,  dan  bahkan  di  bidang  pendidikanpun  juga telah ditunjang dan difasilitasi dengan teknologi informasi.
Beberapa bentuk pemanfaatan teknologi informasi yang dapat  membantu  perkembangan  proses  pembelajaran dalam  bidang  pendidikan  sebenarnya  sudah  diketahui sejak kemunculan model pembelajaran yang memanfaatkan komputer, seperti: CAI ( Computer Assisted Learning ), E-Learning ( Electronic-Learning ),  dan CBI ( Computer  Based  Instruction ).  Hal  ini  diperkuat  dengan adanya  pernyataan  dari  Usman  [1]  yang  mengungkapkan bahwa  “pengguanaan komputer dalam  bidang pendidikan dapat    dibagi    menjadi    dua    bentuk,  yaitu  dalam  bentuk Computer    Assisted    Instruction ( CAI )    dan Computer Based  Instruction ( CBI )”.
Optimalisasi  pemanfaatan  teknologi  informasi  dalam proses  pembelajaran  tentu  sangat  dipengaruhi  oleh kualitas  dan  kuantitas  sarana  yang  memadai,  seperti: ketersediaan  komputer,  jaringan  komputer,  internet,  dan fasilitas penunjang  lainnya  yang  mendukung terwujudnya pembelajaran berbasis teknologi informasi. Pada umumnya,  sekolah-sekolah  yang  menerapkan  proses pembelajaran  berbasis  teknologi  informasi  telah  mampu menyiapkan  sarana  dan  prasarana  dengan  standar minimum, seperti tersedianya komputer dan internet untuk dapat  menyelenggarakan  proses  pembelajaran  berbasis teknologi  informasi.  Apalagi,  sekolah-sekolah  yang memang  merupakan  sekolah  bidang  teknologi  informasi, tentunya  akan  sangat  optimal  dalam  mempersiapkan sarana  dan  prasarana  penunjang  proses  pembelajaran berbasis teknologi informasi.
Namun  di  sisi  lain,  beberapa  fakta  sering  terjadi  dan memunculkan suatu temuan permasalahan saat pelaksanaan  proses  pembelajaran  berbasis  teknologi informasi,  khususnya  di  sekolah-sekolah  menengah kejuruan  bidang  teknologi  informasi  yang  ada  di  daerah Bali. Permasalahan-permasalahan tersebut diantaranya: 1)
ketergantungan  pada  internet,  sehingga  siswa  malas mencari  ide  sendiri  dalam  memecahkan  atau  menjawab suatu  kasus/pertanyaan  yang  ditanyakan  oleh  guru;  2) siswa berani melawan guru, karena melihat contoh-contoh yang  tidak  baik  melalui  informasi  yang  diperolehnya melalui internet;  3)  kepercayaan  siswa  terhadap ilmu/materi  yang  ditransfer  oleh  guru  menurun,  karena siswa  beranggapan  bahwa  semua  materi  ataupun informasi  dapat  mudah  dicari  secara  langsung  melalui internet;  4)  para  siswa  sering  menyalahgunakan  fasilitas yang  seharusnya  digunakan  untuk  proses  pembelajaran, namun mereka gunakan hanya untuk bermain game online ; dan  5)  kenakalan  remaja,  seperti:  merokok,  mabuk- mabukan,  sex  bebas,  balapan  liar  mulai  bermunculan akibat  contoh-contoh  dan  informasi    buruk  yang  mudah diakses melalui internet.
Berdasarkan  fakta dan temuan tersebut, maka tentunya akan  mempengaruhi  karakter  siswa  dan  mutu  proses pembelajaran komputer di sekolah.  Oleh karena itu, perlu dilakukan  kegiatan  evaluasi  secara  mendalam  untuk memperoleh solusi pemecahan yang optimal. Pada intinya kegiatan  evaluasi  dilakukan  untuk  memperoleh  suatu rekomendasi  yang  pantas  digunakan  dalam  melakukan suatu perbaikan atau penyempurnaan terhadap suatu objek yang  diamati.  Hal  ini  sangat  sesuai  dengan  konsep  atau definisi  evaluasi  yang  telah  diungkapkan  oleh  beberapa peneliti,  diantaranya:  Sundayana  pada  tahun  2015  [2], Mahirah pada tahun 2017 [3], Prihaswati, dkk pada tahun 2017  [4],  dan  Gondikit  pada  tahun  2012[5],  yang  pada prinsipnya  juga  menyatakan  hal  yang  sama  yaitu  hasil evaluasi  berakhir  pada  ditemukannya  rekomendasi  yang pantas  dan  tepat  digunakan  sebagai  acuan/dasar  dalam memudahkan  mengambil  suatu  keputusan  bagi  pihak pengambil keputusan atau kebijakan.
Kegiatan  evaluasi  sangat  penting  dilakukan  untuk memperoleh rekomendasi terbaik yang nantinya diberikan kepada  pihak  pengambil  kebijakan  (dalam  hal  ini  yaitu Kepala  Sekolah)  di  masing-masing  sekolah,  khususnya pada  sekolah  bidang  komputer  yang  mengalami  masalah terkait pelaksanaan proses pembelajaran berbasis teknologi informasi, sehingga nantinya  mutu dan karakter siswa  yang  mengikuti  proses  pembelajaran  komputer dapat  lebih  memadai.  Secara  umum,  terdapat  beberapa model evaluasi yang dapat digunakan untuk mengevaluasi proses  pembelajaran  di  sekolah,  antara  lain:  model formative-summative ,  model CIPP ,  model  evaluasi berorientasi  pada  tujuan,  model  evaluasi  bebas  tujuan, model countenance ,  model CSE-UCLA ,  dan  model discrepancy .
Namun,  jika  dilihat  dari  temuan  yang  diperoleh,  maka diperlukan  suatu  model  evaluasi  yang  dapat  digunakan untuk mengevaluasi karakter siswa dan mutu pembelajaran komputer di sekolah, terutama pada sekolah bidang  teknologi  informasi.  Salah  satu  model  yang  dapat digunakan  untuk  mengevaluasi  karakter  siswa  dan  mutu proses  pembelajaran  komputer  di  sekolah  yaitu  model evaluasi Stake berbasis ANEKA - Tri  Hita  Karana yang terintegrasi  dengan  kalkulasi SAW .  Model  ini  merupakan
suatu  pengembangan  dari  model  evaluasi Stake yang dikombinasikan  dengan  konsep Tri  Hita  Karana dan proses  kalkulasi  penentuan  rekomendasi  menggunakan metode SAW ( Simple  Additive  Weighting ).    Model Stake yang  pada  dasarnya  memiliki  dua  matrix  yaitu  matrix deskripsi  dan  matrix  pertimbangan.  Model Stake tersebut kemudian dikembangkan dengan cara melakukan modifikasi  terhadap  dua  matrix  yang  dimilikinya  dengan menyisipkan  konsep ANEKA dan Tri  Hita  Karana serta selanjutnya  dilakukan  proses  penentuan  rekomendasi untuk  menunjukkan  aspek-aspek  prioritas  yang  harus diperbaiki menggunakan kalkulasi metode SAW .
Berdasarkan  temuan  dan  terobosan  model  evaluasi yang  dijelaskan  di  atas,  maka  rumusan  permasalahan dalam  penelitian  ini  adalah:  1)  bagaimanakah  bentuk rancangan model evaluasi Stake berbasis nilai ANEKA - Tri Hita  Karana yang  digunakan  untuk  mengukur  karakter siswa dan mutu proses pembelajaran komputer pada SMK TI  di  Provinsi  Bali?;  2)  bagaimanakah  hasil  uji  coba rancangan model evaluasi Stake berbasis nilai ANEKA - Tri Hita  Karana yang  terintegrasi  dengan  kalkulasi SAW ? 3) bagaimanakah simulasi perhitungan  metode SAW yang digunakan  untuk  menentukan  aspek-aspek  yang  menjadi prioritas  perbaikan  karakter  siswa.  Dari  rumusan permasalahan  tersebut,  maka  tujuan  penelitian  ini  adalah untuk mengetahui  bentuk rancangan model evaluasi, hasil uji  coba  rancangan  model  evaluasi,  dan  simulasi perhitungan SAW untuk menentukan aspek-aspek prioritas perbaikan  karakter  siswa  dalam  mengikuti  pembelajaran komputer pada SMK TI di Bali.
Kehadiran  penelitian  ini  karena  dilatarbelakangi  dari beberapa  penelitian  yang  relevan,  diantaranya:  penelitian yang  telah  dilakukan  oleh  Lukum  pada  tahun  2015  [6] tentang  evaluasi  program  pembelajaran  IPA  SMP menggunakan  model Countenance  Stake yang  ternyata memiliki  persamaan  dengan  penelitian  yang  penulis lakukan  dalam  hal  penggunaan  model Stake dalam mengevaluasi  proses  pembelajaran,  namun  perbedaannya terletak  pada  objek  yang  dievaluasi,  dimana  objek evaluasi  yang  dilakukan  Lukum  adalah  program pembelajaran  IPA  SMP  sedangkan  penulis  dalam penelitian  ini  mengevaluasi  tentang  karakter  siswa  dan mutu/kualitas  pembelajaran  komputer.  Adapun  temuan dalam  penelitian  evaluatif  yang  dilakukan  oleh  Lukum yaitu hasil evaluasinya menggambarkan adanya ketidakmampuan  siswa  dalam  menunjukkan  kualitas pembelajaran  yang  baik  karena  hasil  belajar  mereka belum  memenuhi standar kriteria ketuntasan  minimal dan ketidaksesuaian  antara  RPP  (Rencana  Pelaksanaan Pembelajaran)  dengan  standar  proses  pembelajaran  yang ditetapkan.
Penelitian tentang aktualisasi nilai ANEKA pada profesi dosen  IHDN  Denpasar  sebagai  dasar  komitmen  mutu pelayanan  publik  yang  telah  dilakukan  pada  tahun  2016 oleh  Oktarina  [7],  memiliki  persamaan  dengan  penelitian ini yaitu dalam hal pengaktualisasian atau penginternalisasian  konsep ANEKA ke  dalam  objek  yang diteliti. Perbedaannya terletak pada pendekatan
penelitiannya,  dimana  penelitian  yang  dilakukan  oleh Oktarina adalah pendekatan kualitatif, sedangkan penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  pengembangan. Kendala yang ditemukan dalam penelitian yang dilakukan Oktarina adalah hasil penelitiannya menunjukkan aktualisasi ANEKA yang  lebih  cenderung  hanya  berfokus pada komitmen mutu.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Retnowati,  dkk  mulai tahun  2017  tentang  model  evaluasi  kinerja  dosen  yang berfokus pada pengembangan instrumen untuk mengevaluasi  kinerja  dosen  [8],  memiliki  persamaan dengan penelitian  ini dalam  hal pendekatan penelitiannya yaitu  penelitian  evaluatif.  Perbedaannya  terletak  pada fokus penelitian, dimana dalam penelitian yang dilakukan penulis  lebih  fokus  pada  pengembangan  model  evaluasi, sedangkan  penelitian  Retnowati,  dkk  lebih  fokus  dalam pengembangan  instrumen  evaluasi.  Kendala  yang  masih ditemukan  dalam  penelitian  yang  dilakukan  oleh Retnowati,  dkk  adalah  hanya  terbatas  pada  empat  aspek yang digunakan untuk mengevaluasi kinerja dosen.
Penelitian  yang  dilakukan  pada  tahun  2015  oleh Sugiyanto,  Kartowagiran,  dan  Jailani  [9]  tentang pengembangan  model  evaluasi  proses  pembelajaran Matematika  di  SMP  berdasarkan  kurikulum  2013 memiliki  persamaan  dengan  penelitian  ini  dalam  hal pendekatan  penelitian  yang  digunakan  yaitu  penelitian evaluatif.  Perbedaannya  terletak  pada  bentuk  model  yang dikembangkan, dimana pada penelitian ini mengembangkan  model Stake yang  dimodifikasi  dengan konsep ANEKA ,  konsep Tri  Hita  Karana ,  dan penyisipan perhitungan metode SAW , sedangkan pada penelitian yang telah dilakukan oleh Sugiyanto, Kartowagiran, dan Jailani mengembangkan  model  evaluasi  yang  didasarkan  pada kurikulum 2013. Kendala yang ditemukan pada penelitian Sugiyanto,  Kartowagiran,  dan  Jailani  tersebut  adalah belum  mampu  mengevaluasi  karakter  siswa  dan  mutu kemampuan  kognitif  siswa  dalam  mengikuti  proses pembelajaran.
Penelitian yang dilakukan pada tahun 2015 oleh Basuki [10]  tentang  efektifitas  implementasi  diklat  prajabatan kategori  I  dan  II  sesuai  peraturan  kepala  LAN  nomor  18 tahun  2014  memiliki  persamaan  dengan  penelitian  ini dalam hal fokus kajiannya tentang konsep ANEKA , namun perbedaannya  terletak  pada  efektivitas  keberhasilan implementasi ANEKA dalam proses pembelajaran, dimana pada  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Basuki  ditemukan kendala  berupa  penginternalisasian  nilai-nilai ANEKA oleh  sebagian  besar  CPNS  Kategori  1  dan  kategori  2 (K1/K2)  dalam  melaksanakan tupoksinya belum  berhasil dijalankan  secara  optimal  dan  menyeluruh,  sedangkan pada  penelitian  ini  evaluasi  dilaksanakan  secara  optimal agar konsep nilai-nilai ANEKA dapat diinternalisasi secara menyeluruh ke dalam matrix deskripsi yang terdapat pada model  evaluasi Stake ,  sehingga  hasil  evaluasi  dapat menjadi  rekomendasi  yang  tepat  untuk  penyempurnaan proses pembelajaran.
Berdasarkan  rumusan  permasalahan,  terobosan  awal untuk  penyelesaian  masalah,  serta  beberapa  kajian
penelitian  yang  mendasari  kehadiran  penelitian  ini,  maka penulis  tertarik  melaksanakan  penelitian  dengan  topik yaitu  “pengembangan  model  evaluasi Stake berbasis ANEKA - Tri  Hita  Karana dengan  perhitungan  metode SAW dalam  menentukan  aspek-aspek  yang  menjadi prioritas perbaikan  mutu belajar dan karakter siswa  SMK TI di Provinsi Bali ”.

## II. M ETODE P ENELITIAN
Penelitian  ini  dilaksanakan  selama  tiga  tahun, menggunakan  metode  penelitian  dan  pengembangan, dengan  desain  model Borg  and  Gall .  Mengacu  pada tujuan  penelitian  yang  telah  dijelaskan  sebelumnya  pada latar  belakang,  maka  dalam  tulisan  ini  hanya  fokus menjelaskan  tahapan  rancangan  model  evaluasi,  tahapan uji  coba  rancangan  model  evaluasi,  dan  tahapan  simulasi perhitungan SAW .  Tempat  pelaksanaan  penelitian  ini dilaksanakan  pada  beberapa  SMK  bidang  teknologi informasi yang ada di provinsi Bali.
Kurang  lebih  dibutuhkan  waktu  selama  42  hari  untuk dapat  menyelesaikan  rancangan  model  evaluasi Stake berbasis nilai ANEKA dan Tri Hita Karana , yang dimulai dengan  aktivitas  penentuan  komponen  evaluasi  sampai dengan  rancangan  model  yang  siap  untuk  di  uji  coba. Subjek  yang  terlibat  dalam  melakukan  uji  coba  terhadap rancangan model evaluasi Stake berbasis nilai ANEKA dan Tri  Hita  Karana yang  telah  terbentuk  adalah  sebanyak empat  pakar,  antara  lain:  dua  orang  pakar  teknik informatika dan dua orang pakar evaluasi pendidikan.
Instrumen  pengumpulan  data  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  yaitu  berupa  foto  dokumentasi  dan kuesioner.  Foto  dokumentasi  digunakan  untuk  merekam tampilan  desain  model  evaluasi Stake berbasis  nilai ANEKA dan Tri  Hita  Karana ,  sedangkan  kuesioner digunakan  untuk  memperoleh  hasil  penilaian/respon  para pakar  dalam  melakukan  pengujian  rancangan  model evaluasi  yang  telah  terbentuk.  Disamping  itu,  kuesioner juga  digunakan  untuk  mengumpulkan  data  simulasi  yang nantinya  akan  diperuntukkan  pada  proses  kalkulasi metode SAW dalam  penentuan  aspek-aspek  prioritas perbaikan.
Hasil penelitian ini dianalisis secara akurat menggunakan  suatu  teknik  analisis  yang  sering  disebut dengan  deskriptif  kuantitatif,  dengan  menggunakan pendekatan  perhitungan  deskriptif  persentase  untuk mendapatkan  hasil  persentase  penilaian  yang  selanjutnya dapat digunakan sebagai dasar dalam melakukan penilaian atau  penafsiran  terhadap  hasil  uji  coba  model  evaluasi yang  dikembangkan.  Perhitungan  deskriptif  persentase, dapat  ditentukan  dengan  menggunakan  formula  sebagai berikut [11].
∑(Jawaban x Bobot Tiap Pilihan) Persentase =   -----------------------------------------  x 100% n x Bobot Tertinggi Dimana: ∑ = Jumlah n = Jumlah seluruh item angket
Adapun  formula  yang  dapat  digunakan  untuk memproses  perhitungan  persentase  keseluruhan  subjek adalah sebagai berikut [12].
F Persentase =  ----  x 100% N Dimana: F = Jumlah persentase keseluruhan subjek N = banyaknya subjek
Untuk  memudahkan  dalam  memaknai  dan  melakukan pengambilan suatu keputusan pada tingkat keakuratan dan efektivitas  tercapainya  suatu  rancangan  model  evaluasi yang  tepat  setelah  dilakukannya  pengujian  oleh  pakar, maka  hasil  pengujian  perlu  dibandingkan  dengan  skala tingkat  pencapaian  efektivitas  skala  lima.  Adapun  skala tingkat  pencapaian  efektivitas  dengan  skala  lima selengkapnya dapat dilihat pada Tabel 1 [11].
TABEL I K ONVERSI T INGKAT P ENCAPAIAN E FEKTIVITAS D ENGAN S KALA L IMA Tingkat Pencapaian Kategori Status Perbaikan 90-100 Sangat Baik Tidak Perlu Perbaikan
Tingkat Pencapaian Kategori Status Perbaikan 80-89 Baik Tidak Perlu Perbaikan 65-79 Cukup Perlu Perbaikan 55-64 Kurang Perlu Perbaikan 0-54 Sangat Kurang Perlu Perbaikan III. H ASIL DAN P EMBAHASAN

## A. Hasil
Sesuai  dengan  tujuan  penelitian  dan  fokus  tahapan penelitian  yang  telah  dijelaskan  pada  metode  penelitian, maka  beberapa  hasil  yang  diperoleh  dalam  penelitian  ini dapat dijelaskan sebagai berikut.

## 1)   Rancangan Model Evaluasi
Berdasarkan  tahapan  model Borg and  Gall yang  telah dilakukan  (khususnya  pada  tahapan  desain),  maka  dalam penelitian  ini  diperoleh  rancangan  model  evaluasi Stake berbasis ANEKA - Tri  Hita  Karana yang  terintegrasi dengan  perhitungan  metode SAW .  Adapun  rancangan model  yang  dimaksudkan  tersebut  dapat  dilihat  pada Gambar 1.
Matrix Deskripsi Intens (Harapan) Anteseden Transaksi Dampak ANEKA Akuntabilitas Nasionalisme
Etika Publik Komitmen Mutu Anti Korupsi
Tanggung Jawab Jujur Kejelasan Target
Konsisten
Netral
Partisipatif
Mendahulukan
Kepentingan Publik Toleran Etos Kerja Transparan
Percaya Diri Gotong Royong Musyawarah Mufakat Kekeluargaan
Bijaksana
Tidak Serakah
Tolong Menolong Hormat Sopan Taat Peraturan Cermat Taat Perintah Integritas Tinggi Efektivitas Efisiensi Inovasi Beroroentasi Mutu Mandiri Disiplin Adil Berani Kerja Keras Peduli Sederhana O b se r v a si Matrix Pertimbangan Standar Standar Anteseden Standar Transaksi Standar Dampak T ri H it a K a ra n a Parahyangan Pawongan Palemahan Pertimbangan SAW ( Simple Additive Weighting ) Rekomendasi Keputusan Fakta
Gambar. 1  Rancangan model evaluasi Stake berbasis ANEKA - Tri Hita Karana yang terintegrasi dengan perhitungan metode SAW
Berdasarkan  gambar  1  di  atas  dapat  dijelaskan  bahwa model  evaluasi Stake berbasis  nilai ANEKA dan Tri  Hita Karana yang digunakan dalam mengevaluasi karakter dan mutu  belajar  siswa  SMK  TI  dalam  mengikuti  proses pembelajaran  komputer  memiliki  dua  tahapan  evaluasi yaitu  matrix deskripsi dan  matrix pertimbangan. Terdapat dua komponen evaluasi pada matrix deskripsi antara lain: intens (harapan) dan observasi.
Komponen intens merupakan komponen yang menggambarkan  tujuan  yang  diharapkan  terjadi  pada program  yang  dievaluasi  berdasarkan  tinjauan  tiga  hal utama  yaitu anteseden , transaksi, dan dampak. Anteseden merujuk  pada  konteks  yang  diharapkan  terjadi  dalam suatu  program,  transaksi  merujuk  pada  proses  yang diharapkan  dapat  berjalan  dengan  baik  dalam  suatu program,  dan  dampak  merujuk  pada  hasil  dan  efek  yang diharapkan  dapat  terwujud  dalam  suatu  program.  Ketiga hal utama tersebut harus berdasarkan pada konsep ANEKA yang  meliputi:  akuntabilitas,  nasionalisme,  etika  publik, komitmen  mutu,  dan  anti  korupsi.  Pada  bagian akuntabilitas,  terdiri  dari  beberapa  aspek  yang  digunakan untuk  mengevaluasi  mutu  belajar  dan  karakter  siswa dalam  pembelajaran  komputer,  diantaranya:  tanggung jawab, jujur, kejelasan target, konsisten, netral, partisipatif, dan  mendahulukan  kepentingan  publik.  Pada  bagian nasionalisme  terdiri  dari  beberapa  aspek  evaluasi, diantaranya:  toleran,  etos  kerja,  transparan,  percaya  diri, gotong  royong,  musyawarah  mufakat,  kekeluargaan, bijaksana,  tidak  serakah,  dan  tolong  menolong.  Pada bagian  etika  publik  terdiri  dari  beberapa  aspek  evaluasi, diantaranya: hormat, sopan, taat pada peraturan perundang-undangan,  cermat, taat  perintah,  dan  integritas tinggi.  Pada  bagian  komitmen  mutu  terdiri  dari  beberapa aspek evaluasi, diantaranya:  efektivitas, efisiensi, inovasi, dan  berorientasi  mutu.  Pada  bagian  anti  korupsi  terdiri dari  beberapa  aspek  evaluasi,  diantaranya:  mandiri, disiplin, adil, berani, kerja keras, peduli, dan sederhana.
Komponen observasi merupakan suatu komponen yang digunakan  untuk  mengamati  tujuan  yang  telah  tercapai
pada  komponen intens (harapan).  Hasil  pengamatan  dari komponen  observasi  tersebut  kemudian  dianalisis  pada tahapan  matrix  pertimbangan.  Pada  matrix  pertimbangan terdapat  dua  komponen  yaitu  standar  dan  pertimbangan. Komponen standar digunakan untuk menunjukkan adanya acuan mendasar dalam melakukan penilaian terhadap hasil pengamatan  yang  telah  dilakukan  sebelumnya  pada komponen  observasi.  Standar  yang  terdapat  pada  matrix pertimbangan  terdiri  dari  tiga  bagian  yaitu  standar anteseden ,  standar  transaksi,  dan  standar  dampak.  Ketiga standar tersebut harus mengacu pada nilai-nilai dasar yang terdapat  pada  konsep Tri  Hita  Karana ,  yang  meliputi: Parahyangan , Palemahan ,  dan Pawongan .  Komponen pertimbangan  merupakan  komponen  evaluasi  yang dipergunakan untuk memberikan suatu rekomendasi  yang valid  berdasarkan  hasil  observasi  dan  analisis  antara masukan  (input  data)  yang  berupa  fakta-fakta  yang bersifat rasional  yang telah dimasukkan sebelumnya pada komponen intens dibandingkan  dengan  standar  dasar (minimal) yang tersedia pada komponen standar, sehingga nantinya  dapat  memudahkan  para  pengambil  kebijakan dalam mengambil  suatu  keputusan yang  terbaik berdasarkan  rekomendasi  yang  diberikan.  Rekomendasi tersebut diperoleh berdasarkan hasil perhitungan menggunakan  metode SAW .  Hasil  perhitungan  metode SAW tersebut memberikan hasil  berupa aspek-aspek  yang menjadi  prioritas  perbaikan  karakter  siswa,  sehingga nantinya  dapat  mudah  memberikan  rekomendasi  untuk melakukan  perbaikan  terhadap  sikap  siswa  dalam mengikuti pembelajaran komputer pada SMK TI.

## 2) Uji Coba Rancangan Model Evaluasi
Pada  tahapan  uji  coba  terhadap  rancangan  model evaluasi Stake berbasis ANEKA - Tri  Hita  Karana yang terintegrasi  dengan  perhitungan  metode SAW ini, melibatkan empat pakar yaitu dua orang pakar pendidikan dan  dua  orang  pakar  informatika.  Adapun  hasil  uji  coba rancangan  model  evaluasi  tersebut,  selengkapnya  dapat ditunjukkan pada Tabel 2.

## TABEL II
H ASIL U JI C OBA T ERHADAP R ANCANGAN M ODEL E VALUASI S TAKE B ERBASIS ANEKA - T RI H ITA K ARANA T ERINTEGRASI SAW Responden Butir- ∑ Efektivitas (%) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Pakar Informatika Ke-1 5 5 4 5 4 4 5 4 4 4 44 88 Pakar Informatika Ke-2 4 4 4 5 5 4 5 5 4 5 45 90 Pakar Pendidikan Ke-1 4 4 4 4 5 5 4 4 5 4 43 86 Pakar Pendidikan Ke-2 5 4 5 4 5 4 4 5 5 5 46 92 Rata-rata Efektivitas (%) 89
Berdasarkan  hasil  yang  ditunjukkan  pada  Tabel  2  di atas, terlihat bahwa rata-rata keefektifan rancangan model evaluasi Stake berbasis  nilai ANEKA - Tri  Hita  Karana yang terintegrasi dengan perhitungan metode SAW sebesar 89%,  sehingga  jika  dianalisis  dengan  menggunakan  tabel konversi tingkat pencapaian  efektivitas dengan skala lima yang  telah  ditunjukkan  sebelumnya  pada  Tabel  1,  maka
rancangan  model  evaluasi  ini  termasuk  dalam  kategori baik.
Kendatipun  secara  umum  model  evaluasi  yang dikembangkan  ini  termasuk  dalam  kategori  baik,  namun ada beberapa saran yang diberikan oleh para pakar sebagai penyempurnaan  terhadap  model  evaluasi  ini  agar  lebih optimal. Adapun beberapa saran yang diberikan oleh para pakar selengkapnya dapat dilihat pada Tabel III.
TABEL III S ARAN P AKAR T ERHADAP R ANCANGAN M ODEL E VALUASI No. Pakar Saran 1 Pakar Informatika Ke-1 Formula SAW perlu ditampilkan dalam desain 2 Pakar Informatika Ke-2 - 3 Pakar Pendidikan Ke-1 - 4 Pakar Pendidikan Ke-2 Perlu ditampilkan formula SAW yang digunakan untuk menentukan aspek-aspek prioritas perbaikan karakter
Berdasarkan  hasil  yang  ditunjukkan  pada  Tabel  III tersebut,  maka  terbukti  secara  umum  tidak  perlu melakukan  revisi  mayor  terhadap  rancangan  model Stake
berbasis  nilai ANEKA - Tri  Hita  Karana yang  terintegrasi dengan  perhitungan  metode SAW .  Hanya  saja  saran  yang diberikan  tersebut  perlu  dipertimbangkan  untuk  dapat dilaksanakan, sehingga  nantinya  model evaluasi  ini dapat berjalan  lebih  optimal  serta  menghasilkan  rekomendasi yang pantas dan baik demi peningkatan karakter dan mutu belajar  siswa  SMK  TI  dalam  mengikuti  proses pembelajaran komputer.
3)  Simulasi  Perhitungan  Metode  SAW  (Simple  Additive Weighting)
Simulasi  proses    perhitungan  metode SAW yang  dapat digunakan    untuk    menentukan    aspek-aspek    yang menjadi  prioritas  perbaikan  terhadap  karakter  siswa menggunakan  data  yang  diperoleh  dari  pengisian kuesioner  simulasi  yang  dilakukan  oleh  keempat  pakar. Adapun data simulasi yang dimaksudkan dapat ditunjukkan pada Tabel IV.
TABEL IV
D ATA UNTUK S IMULASI P ERHITUNGAN M ETODE SAW
Aspek-aspek Tri Hita Karana Komponen ANEKA Akuntabilitas Nasionalisme Etika Publik Komitmen Mutu Anti Korupsi P1  P2  P3  P4 Rata- rata P1  P2  P3  P4 Rata- rata P1  P2  P3  P4 Rata- rata P1  P2  P3  P4 Rata- rata P1  P2  P3  P4 Rata- rata a Parahyangan a1 Mempertahankan budaya rajin sembahyang 5 4 4 5  4,50  4 4 3 4  3,75 4 3 4 4  3,75 4 5  4  4  4,25 4  4  5  4  4,25 a2 Toleransi cara sembahyang diantara siswa kendatipun berbeda-beda agama 4 5 4 4  4,25  3 4 5 4  4,00 5 4 5 3  4,25 4 4  3  4  3,75 4  3  4  4  3,75 b Pawongan b1 Bekerjasama 5 4 5 3  4,25  4 5 4 4  4,25 4 5 4 4  4,25 4 4  3  5  4,00 4  4  3  4  3,75 b2 Berusaha memahami karakter orang lain 4 3 3 4  3,50  4 3 4 4  3,75 4 3 4 4  3,75 4 5  4  4  4,25 4  4  4  5  4,25 b3 Saling menjaga kenyamanan dan ketertiban proses pembelajaran 5 4 5 4  4,50  4 3 4 3  3,50 4 5 4 4  4,25 4 4  3  4  3,75 5  4  3  4  4,00 b4 Saling menghormati 4 3 4 4  3,75  4 5 4 4  4,25 5 4 4 4  4,25 4 4  4  3  3,75 4  5  4  4  4,25
c Palemahan c1 Menjaga keutuhan dan kebersihan fasilitas- fasilitas yang ada di sekolah 4 5 4 4  4,25  5 4 5 4  4,50 4 3 4 4  3,75 4 3  4  4  3,75 4  3  3  4  3,50 c2 Menjaga kebersihan lingkungan sekolah
4 5 5 4  4,50  4 4 3 4  3,75 4 4 5 4  4,25 5 4  3  4  4,00 3  4  4  4  3,75
Keterangan: P1 = Pakar Informatika Ke-1; P2 = Pakar Informatika Ke-2; P3 = Pakar Pendidikan Ke-1; P4 = Pakar Pendidikan Ke-2
Sebelum  lebih  lanjut  melakukan  perhitungan,  maka sebelumnya  perlu  diketahui  sekilas  tentang  metode SAW . Konsep  dasar  metode SAW adalah  mencari  penjumlahan terbobot  dari  rating  kinerja  pada  setiap  alternatif  pada semua  atribut.  Metode SAW membutuhkan  proses normalisasi  matriks  keputusan  (X)  ke  suatu  skala  yang dapat  diperbandingkan  dengan  semua  rating  alternatif yang  ada  [13],[14],[15],[16].  Formula  untuk  melakukan normalisasi tersebut adalah sebagai berikut:
(1)
r ij adalah  rating  kinerja  ternormalisasi  dari  alternatif  A i pada atribut C j ; i=1,2,...,m dan j=1,2,...,n.
Nilai  preferensi  untuk  setiap  alternatif  (V i )  diberikan sebagai berikut [17],[18],[19]:
(2)
Dimana:   w j = nilai bobot tiap kriteria r ij = nilai rating kinerja yang ternormalisasi Nilai  V i yang  lebih  besar  mengindikasikan  bahwa alternatif  A i lebih  terpilih.  Adapun  penjelasan  lengkap tentang  proses  perhitungan  penentuan  aspek-aspek  yang menjadi  prioritas  perbaikan  karakter  siswa  dapat dijelaskan sebagai berikut.
  
      
(cost) biaya atribut adalah j jika (benefit) keuntungan atribut adalah j
ij ij i ij i ij ij x x Min jika x Max x r
   n j ij j i r w V 1

## a)  Perhitungan Normalisasi
Berdasarkan  data  yang  ditunjukkan  pada  table  IV  dan mempertimbangkan  bahwa  semua  komponen ANEKA
termasuk  dalam  atribut  keuntungan,  maka  selanjutnya dapat  dilakukan  proses  perhitungan  normalisasi  sebagai berikut.
r 11 =
4,50
= 4,50 = 1,00 max{4,50; 4,25; 4,25; 3,50; 4,50; 3,75; 4,25; 4,50} 4,50 r 21 =
4,25
= 4,25 = 0,94 max{4,50; 4,25; 4,25; 3,50; 4,50; 3,75; 4,25; 4,50} 4,50 r 31 =
4,25
= 4,25 = 0,94 max{4,50; 4,25; 4,25; 3,50; 4,50; 3,75; 4,25; 4,50} 4,50 r 41 = 3,50
= 3,50 = 0,78 max{4,50; 4,25; 4,25; 3,50; 4,50; 3,75; 4,25; 4,50} 4,50 r 51 =
4,50
= 4,50 = 1,00 max{4,50; 4,25; 4,25; 3,50; 4,50; 3,75; 4,25; 4,50} 4,50 r 61 =
3,75
= 3,75 = 0,83 max{4,50; 4,25; 4,25; 3,50; 4,50; 3,75; 4,25; 4,50} 4,50 r 71 = 4,25 = 4,25 = 0,94 max{4,50; 4,25; 4,25; 3,50; 4,50; 3,75; 4,25; 4,50} 4,50 r 81 = 4,50 = 4,50 = 1,00 max{4,50; 4,25; 4,25; 3,50; 4,50; 3,75; 4,25; 4,50} 4,50 r 12 = 3,75
= 3,75 = 0,83 max{3,75; 4,00; 4,25; 3,75; 3,50; 4,25; 4,50; 3,75} 4,50 r 22 =
4,00
= 4,00 = 0,89 max{3,75; 4,00; 4,25; 3,75; 3,50; 4,25; 4,50; 3,75} 4,50 r 32 = 4,25 = 4,25 = 0,94 max{3,75; 4,00; 4,25; 3,75; 3,50; 4,25; 4,50; 3,75} 4,50 r 42 = 3,75 = 3,75 = 0,83 max{3,75; 4,00; 4,25; 3,75; 3,50; 4,25; 4,50; 3,75} 4,50 r 52 =
3,50
= 3,50 = 0,78 max{3,75; 4,00; 4,25; 3,75; 3,50; 4,25; 4,50; 3,75} 4,50 r 62 =
4,25
= 4,25 = 0,94 max{3,75; 4,00; 4,25; 3,75; 3,50; 4,25; 4,50; 3,75} 4,50 r 72 =
4,50 = 4,50 = 1,00 max{3,75; 4,00; 4,25; 3,75; 3,50; 4,25; 4,50; 3,75} 4,50 r 82 =
3,75
= 3,75 = 0,83 max{3,75; 4,00; 4,25; 3,75; 3,50; 4,25; 4,50; 3,75} 4,50 r 13 = 3,75
= 3,75 = 0,88 max{3,75; 4,25; 4,25; 3,75; 4,25; 4,25; 3,75; 4,25} 4,25 r 23 = 4,25 = 4,25 = 1,00 max{3,75; 4,25; 4,25; 3,75; 4,25; 4,25; 3,75; 4,25} 4,25 r 33 =
4,25 = 4,25 = 1,00 max{3,75; 4,25; 4,25; 3,75; 4,25; 4,25; 3,75; 4,25} 4,25 r 43 = 3,75 = 3,75 = 0,88 max{3,75; 4,25; 4,25; 3,75; 4,25; 4,25; 3,75; 4,25} 4,25 r 53 = 4,25 = 4,25 = 1,00 max{3,75; 4,25; 4,25; 3,75; 4,25; 4,25; 3,75; 4,25} 4,25 r 63 =
4,25 = 4,25 = 1,00 max{3,75; 4,25; 4,25; 3,75; 4,25; 4,25; 3,75; 4,25} 4,25 r 73 = 3,75 = 3,75 = 0,88 max{3,75; 4,25; 4,25; 3,75; 4,25; 4,25; 3,75; 4,25} 4,25 r 83 =
4,25 = 4,25 = 1,00 max{3,75; 4,25; 4,25; 3,75; 4,25; 4,25; 3,75; 4,25} 4,25
r 14 = 4,25
= 4,25 = 1,00 max{4,25; 3,75; 4,00; 4,25; 3,75; 3,75; 3,75; 4,00} 4,25 r 24 = 3,75
= 3,75 = 0,88 max{4,25; 3,75; 4,00; 4,25; 3,75; 3,75; 3,75; 4,00} 4,25 r 34 =
4,00
= 4,00 = 0,94 max{4,25; 3,75; 4,00; 4,25; 3,75; 3,75; 3,75; 4,00} 4,25 r 44 =
4,25
= 4,25 = 1,00 max{4,25; 3,75; 4,00; 4,25; 3,75; 3,75; 3,75; 4,00} 4,25 r 54 =
3,75
= 3,75 = 0,88 max{4,25; 3,75; 4,00; 4,25; 3,75; 3,75; 3,75; 4,00} 4,25 r 64 =
3,75
= 3,75 = 0,88 max{4,25; 3,75; 4,00; 4,25; 3,75; 3,75; 3,75; 4,00} 4,25 r 74 =
3,75
= 3,75 = 0,88 max{4,25; 3,75; 4,00; 4,25; 3,75; 3,75; 3,75; 4,00} 4,25 r 84 = 4,00 = 4,00 = 0,94 max{4,25; 3,75; 4,00; 4,25; 3,75; 3,75; 3,75; 4,00} 4,25 r 15 = 4,25 = 4,25 = 1,00 max{ 4,25; 3,75; 3,75; 4,25; 4,00; 4,25; 3,50; 3,75} 4,25 r 25 =
3,75
= 3,75 = 0,88 max{ 4,25; 3,75; 3,75; 4,25; 4,00; 4,25; 3,50; 3,75} 4,25 r 35 =
3,75
= 3,75 = 0,88 max{ 4,25; 3,75; 3,75; 4,25; 4,00; 4,25; 3,50; 3,75} 4,25 r 45 = 4,25 = 4,25 = 1,00 max{ 4,25; 3,75; 3,75; 4,25; 4,00; 4,25; 3,50; 3,75} 4,25 r 55 =
4,00
= 4,00 = 0,94 max{ 4,25; 3,75; 3,75; 4,25; 4,00; 4,25; 3,50; 3,75} 4,25 r 65 = 4,25 = 4,25 = 1,00 max{ 4,25; 3,75; 3,75; 4,25; 4,00; 4,25; 3,50; 3,75} 4,25 r 75 =
3,50
= 3,50 = 0,82 max{ 4,25; 3,75; 3,75; 4,25; 4,00; 4,25; 3,50; 3,75} 4,25 r 85 = 3,75
= 3,75 = 0,88 max{ 4,25; 3,75; 3,75; 4,25; 4,00; 4,25; 3,50; 3,75} 4,25 b)  Penentuan Matrix R Berdasarkan hasil normalisasi tersebut, maka selanjutnya dilakukan pengkonversian setiap nilai ternormalisasi ke dalam matrix R berikut ini.
1,00 0,83 0,88 1,00 1,00 0,94 0,89 1,00 0,88 0,88 0,94 0,94 1,00 0,94 0,88 R = 0,78 0,83 0,88 1,00 1,00 1,00 0,78 1,00 0,88 0,94 0,83 0,94 1,00 0,88 1,00 0,94 1,00 0,88 0,88 0,82 1,00 0,83 1,00 0,94 0,88 c)   Perankingan
Langkah selanjutnya adalah melakukan proses perankingan  menggunakan  data  dari  matrik  R  dan  bobot pengambil  keputusan  untuk  masing-masing  komponen ANEKA dengan rincian sebagai berikut:
- Bobot untuk komponen akuntabilitas = 20%
- Bobot untuk komponen nasionalisme = 20%
- Bobot untuk komponen etika publik = 20%
- Bobot untuk komponen komitmen mutu = 20%
- Bobot untuk komponen anti korupsi = 20% Adapun proses perhitungan perankingan tersebut, selengkapnya dapat dijelaskan sebagai berikut. V 1 =  (0,20)(1,00) + (0,20)(0,83) + (0,20)(0,88) +
(0,20)(1,00) + (0,20)(1,00) = 0,9431
V 2 =  (0,20)(0,94) + (0,20)(0,89) + (0,20)(1,00) + (0,20)(0,88) + (0,20)(0,88) = 0,9196 V 3 =  (0,20)(0,94) + (0,20)(0,94) + (0,20)(1,00) + (0,20)(0,94) + (0,20)(0,88) = 0,9425 V 4 = (0,20)(0,78) + (0,20)(0,83) + (0,20)(0,88) + (0,20)(1,00) + (0,20)(1,00) = 0,8987 V 5 =  (0,20)(1,00) + (0,20)(0,78) + (0,20)(1,00) + (0,20)(0,80) + (0,20)(1,00) = 0,9203 V 6 =  (0,20)(0,83) + (0,20)(0,94) + (0,20)(1,00) +
(0,20)(0,88) + (0,20)(1,00) = 0,9320
V 7 =  (0,20)(0,94) + (0,20)(1,00) + (0,20)(0,88) +
(0,20)(0,88) + (0,20)(0,82) = 0,9065
V 8 =  (0,20)(1,00) + (0,20)(0,83) + (0,20)(1,00) + (0,20)(0,94) + (0,20)(0,88) = 0,9314
d)  Penentuan Keputusan
Dari  hasil  perangkingan  tersebut,  maka  ditemukan aspek  karakter  yang  perlu  menjadi  prioritas  perbaikan adalah  V4  (aspek  “berusaha  memahami  karakter  orang lain” yang terdapat pada salah satu bagian dari konsep Tri Hita  Karana yaitu pawongan ).  Disamping  itu  juga  jika merujuk  dari  aspek  V4  yang  menjadi  aspek  prioritas dalam  menunjang  peningkatan  karakter,  maka  komponen penentu  mutu  belajar  siswa  dalam  proses  pembelajaran komputer yang perlu menjadi prioritas adalah nasionalisme,  komitmen  mutu,  dan  anti  korupsi  (yang terdapat pada komponen ANEKA ).

## B. Pembahasan
Pada  bagian  ini  secara  khusus  dibahas  beberapa  hal yang  belum  dijelaskan  secara  mendalam  pada  hasil penelitian.  Adapun  beberapa  hal  tersebut  adalah  sebagai berikut.
Konsep ANEKA dan Tri  Hita  Karana yang  digunakan menjadi dasar dalam penentuan aspek-aspek evaluasi pada model  evaluasi Stake berbasis ANEKA - Tri  Hita  Karana yang terintegrasi  dengan  perhitungan  metode SAW . Konsep ANEKA pada  dasarnya  merupakan  kependekan dari  kata  “ Akutabilitas ”,  “ Nasionalisme ”,  “Etika  Publik”, “Komitmen Mutu”, dan “Anti Korupsi” [20],[21]. ANEKA merupakan suatu nilai-nilai yang harus mampu diinternalisasikan  secara  baik  dan  optimal  oleh  para pegawai  negeri  sipil  dalam  melaksanakan  tugasnya, sehingga  dapat  menunjukkan  tingkat  profesionalisme mereka. Jika dikaitkan dengan penelitian ini maka konsep ANEKA juga  dapat  digunakan  untuk  mengukur  mutu belajar  siswa  dalam  proses  pembelajaran  komputer  pada SMK TI.
Konsep Tri Hita Karana pada dasarnya mempunyai arti sebagai  tiga  penyebab  kebahagiaan  bagi  manusia  yang disebabkan  karena  manusia  mampu  menjaga  hubungan yang  harmonis  dengan  Tuhan  ( Parahyangan ),  mampu menjaga  hubungan  yang  harmonis  dengan  sesamanya ( Pawongan ),  dan  mampu  menjaga  hubungan  yang harmonis dengan alam yang ada disekitarnya ( Palemahan ) [22],[23].  Jika  dikaitkan  dengan  penelitian  ini  maka konsep Tri  Hita  Karana dapat  digunakan  sebagai  dasar dalam  melakukan  pengukuran  terhadap  karakter  siswa SMK TI dalam mengikuti proses pembelajaran.
Rata-rata  persentase  efektivitas  sebesar  89.00%  yang diperoleh melalui uji coba rancangan model evaluasi yang telah  ditunjukkan  sebelumnya  pada  Tabel  II  dan  jika dibandingkan  dengan  konversi  tingkat  pencapaian efektivitas  skala  lima  yang  ditunjukkan  pada  Tabel  I, maka  dapat  dikatakan  bahwa  rancangan  model  evaluasi Stake berbasis ANEKA - Tri  Hita  Karana  yang terintegrasi dengan  perhitungan  metode SAW sudah  termasuk  dalam kategori  baik,  sehingga  tidak  perlu  dilakukan  perbaikan secara  menyeluruh  terhadap  rancangan  model  tersebut. Kendatipun  demikian,  beberapa  saran  yang  telah diberikan  oleh  para  pakar  adalah  sangat  baik  untuk penyempurnaan  rancangan  model  evaluasi  ke  arah  yang lebih baik terutama dalam hal pengadopsian metode SAW
( Simple  Additive  Weighting ),  sehingga  memudahkan model  evaluasi  ini  dalam  menentukan  aspek-aspek  yang menjadi prioritas perbaikan/penyempurnaan dalam rangka mewujudkan peningkatan karakter positif siswa dan mutu belajar siswa dalam pembelajaran komputer pada SMK TI di Provinsi Bali.
Hasil  simulasi  perhitungan  metode SAW ( Simple Additive  Weighting )  yang  telah  ditunjukkan  sebelumnya sudah  mampu  menunjukkan  akurasi  yang  tinggi  dalam menentukan aspek-aspek yang menjadi prioritas perbaikan. Aspek  prioritas  dalam  mewujudkan  peningkatan  karakter ditentukan  berdasarkan  nilai  minimum  pada  aspek Tri Hita  Karana ,  sedangkan  komponen  yang  menjadi prioritas dalam mewujudkan peningkatan kualitas pembelajaran siswa SMK TI ditentukan berdasarkan nilai minimum  pada  komponen ANEKA yang  diintegrasikan dari perolehan nilai minimum aspek Tri Hita Karana .
Penelitian  ini  merupakan  solusi  yang  efektif  untuk menjawab  beberapa  kelemahan  yang  ditemukan  pada penelitian  sebelumnya  yang  dilakukan  pada  tahun  2017 oleh  Retnowati, dkk  [8], serta penelitian  pada tahun 2015 oleh  Sugiyanto,  Kartowagiran,  dan  Jailani  [9].  Adapun solusi  tersebut  yaitu  dengan  menunjukkan  inovasi  model evaluasi Stake berbasis ANEKA - Tri  Hita  Karana dan diintegrasikan  dengan  perhitungan  metode SAW yang mampu  menunjukkan  secara  rinci  aspek-aspek  yang digunakan untuk mengevaluasi kemampuan kognitif siswa sehingga dapat diketahui tingkat mutu belajar siswa dalam proses  pembelajaran  komputer,  dan  mengevaluasi  sikap siswa  sehingga  dapat  diketahui  peningkatan  karakter positif siswa.
Penelitian  ini  juga  berhasil  menjawab  kendala penelitian yang dilakukan Puspayanti pada tahun 2018[24] yaitu  dengan  menunjukkan  proses  perhitungan SAW dalam  menentukan  aspek-aspek  evaluasi  yang  menjadi prioritas  perbaikan.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa penelitian  ini  telah  berkontribusi  dalam  memecahkan kendala  dalam  penelitian  Puspayanti  tersebut,  dimana dalam  penelitian  Puspayanti  belum  menunjukkan  aspek- aspek  evaluasi  yang  menjadi  prioritas  perbaikan  dalam komponen anteseden ,  transaksi,  dan  dampak.  Penelitian Puspayanti  hanya  menunjukkan  tingkat  persentase efektivitas  hasil  evaluasi  pembelajaran  diklat  pada komponen anteseden , transaksi, dan dampak.
Penelitian  ini  berhasil  menjadi  solusi  pemecahan kendala penelitian Mania dan Hasaruddin tahun 2018 [25] yaitu  dengan  menunjukkan  pemanfaatan  metode SAW dalam  menunjukkan  aspek-aspek  dominan  yang  menjadi prioritas  perbaikan/penyempurnaan.  Kendala  penelitian Mania dan Hasaruddin adalah belum menunjukkan aspek- aspek  dan  komponen  evaluasi  yang  menjadi  prioritas perbaikan.  Penelitian  Mania  dan  Hasaruddin  hanya mampu  menunjukkan  pengkategorian  hasil  evaluasi program  pelatihan  pembangunan  karakter  pada  tahapan anteseden ,  tahapan  transaksi,  dan  tahapan  dampak. Berdasarkan  hal  tersebut,  maka  tampak  jelas  bahwa penelitian  ini  memiliki  kontribusi  penting  sebagai  solusi atas kendala penelitian Mania dan Hasaruddin.
Solusi-solusi  yang  telah  dijelaskan  tersebutlah  menjadi pembeda  sekaligus  keunggulan/kebaruan  dari  penelitian ini  jika  dibandingkan  dengan  penelitian-penelitian sebelumnya.  Kebaruannya  ialah  terkait  dengan  adanya suatu  model  evaluasi  yang  tepat  digunakan  untuk menentukan  aspek-aspek  dominan  evaluasi  yang  menjadi prioritas  perbaikan  dengan  menerapkan  konsep  evaluasi pendidikan,  konsep  kearifan  lokal  Bali,  serta  salah  satu metode  sistem  pendukung  keputusan  dalam  rangka mengevaluasi  karakter  siswa  dan  mutu  belajar  siswa dalam  proses  pembelajaran  komputer  (khususnya  pada SMK TI). Kendatipun penelitian ini memiliki keunggulan, namun  kenyataannya  masih  ada  kendala  yang  ditemukan yaitu  proses  perhitungannya  masih  terbatas  hanya menggunakan  satu  metode  saja  yaitu SAW ,  padahal  jika digabungkan dengan metode lainnya akan mendapat hasil yang lebih akurat dan optimal.

## IV. K ESIMPULAN
Rancangan  model  evaluasi Stake berbasis ANEKA - Tri Hita Karana yang terintegrasi dengan perhitungan metode SAW ini  sudah  dibuat  dengan  baik  dan  teruji  oleh  para pakar yang kompeten baik di  bidang  informatika maupun pendidikan,  sehingga  secara  umum  tingkat  efektivitasnya tergolong  baik  karena  sudah  mampu  menggabungkan konsep model evaluasi Stake , konsep ANEKA , dan konsep Tri  Hita  Karana secara  komperehensif.  Model  ini  juga menyisipkan  metode SAW ( Simple  Additive  Weighting ) untuk  memudahkan  dalam  proses  perhitungan  penentuan aspek-aspek  yang  menjadi  prioritas  perbaikan,  sehingga nantinya  dapat  mengoptimalkan  proses  evaluasi  terhadap kemampuan  kognitif  dan  karakter  siswa  SMK  TI  yang mengikuti  proses  pembelajaran  komputer.  Rekomendasi yang  dapat  ditawarkan  untuk  memecahkan  kendala  yang ditemukan dalam penelitian ini adalah dengan mengkombinasikan  metode SAW dengan  metode  sistem pendukung  keputusan  lainnya,  sehingga  nantinya  mampu menghasilkan  perhitungan  yang  lebih  akurat  dari  hasil perhitungan sebelumnya.

## U CAPAN T ERIMA K ASIH
Penulis  menyampaikan  ucapan  terima  kasih  kepada Rektor  dan  Ketua  Lembaga  Penelitian  dan  Pengabdian Kepada Masyarakat Universitas Pendidikan Ganesha yang telah  berkenan  memberikan  ijin  dan  kesempatan  kepada penulis  dalam  menyelesaikan  dan  mempublikasikan  hasil penelitian ini.

## R EFERENSI
[1] Usman,  “Dinamika  Pembelajaran  Berbasis  Teknologi  Informasi Pada Lembaga Pendidikan Tinggi,” Jurnalisa , Vol. 3, No.1, 61-75, 2017.
[2] I.M.  Sundayana,  “Implementation  of  Computer  Assisted  CIPP Model  for  Evaluation  Program  of  HIV/AIDS  Countermeasures  in Bali,” International  Journal  of  Advanced  Research  in  Artificial Intelligence , Vol. 4, No. 11, 27-29, 2015.
[3] B.  Mahirah,  “Evaluasi  Belajar  Peserta  Didik  (Siswa),” Jurnal Idaarah , Vol. 1, No. 2, 257-267, 2017.
[4] M. Prihaswati, E.A. Purnomo, Sukestiyarno, and Mulyono, “UCLA Method:  The  Character  Education  Evaluation  on  Basic
Mathematics  Learning in Higher Education,” The 3 rd International Seminar on Education and Technology , 55-60, 2017.
[5] T.J. Gondikit, “The Evaluation of Post PT3 Program Using Stake’s Countenance  Model,” Malaysian  Journal  of  Social  Sciences  and Humanities (MJ-SSH) , Vol. 3, No. 4, 109-118, 2018.
[6] A.  Lukum,  “Evaluasi  Program  Pembelajaran  IPA  SMP Menggunakan  Model  Countenance  Stake,” Jurnal  Penelitian  dan Evaluasi Pendidikan , Vol. 19, No. 1, 25-37, 2015.
[7] P.S.  Oktarina,  “Aktualisasi  Nilai  ANEKA  Pada  Profesi  Dosen IHDN  Denpasar  Sebagai  Dasar  Komitmen  Mutu  Pelayanan Publik,” Jurnal Penjaminan Mutu , Vol. 2, No.1, 28-33, 2016.
[8] T.H.  Retnowati,  D.  Mardapi,  B.  Kartowagiran,  dan  Suranto, “Model  evaluasi  kinerja  Dosen:  Pengembangan  Instrumen  Untuk Mengevaluasi  Kinerja  Dosen,” Jurnal  Penelitian  dan  Evaluasi Pendidikan , Vol.21, No.2, 206-214, 2017.
[9] Sugiyanto,  B.  Kartowagiran,  dan  Jailani,  “Pengembangan  Model Evaluasi  Proses  Pembelajaran  Matematika  di  SMP  Berdasarkan Kurikulum  2013,” Jurnal  Penelitian  dan  Evaluasi  Pendidikan . Vol.19, No.1, 82-95, 2015.
[10] A.  Basuki,  “Efektifitas  Implementasi  Diklat  Prajabatan  Kategori  I dan  II  Sesuai  Peraturan  Kepala  LAN  Nomor  18  Tahun  2014,” Prosiding  Pertemuan  Ilmiah  Tahunan  (PIT)  Nasional  ke-2  Ikatan Widyaiswara  Indonesia  (IWI)  Provinsi  Banten  Pandeglang ,  484- 491, 2015.
[11] W.  Ramansyah,  “Pengembangan  Multimedia  Pembelajaran Interaktif  dengan  Tema  Pengenalan  Huruf  Hijaiyah  untuk  Peserta Didik Sekolah Dasar,” Jurnal Ilmiah Edutic , Vol. 3, No. 1, 28-37, 2016.
[12] Y.  Maryansyah,  “An  Analysis  on  Readability  of  English  Reading Texts for Grade IX Students at MTSN 2 Kota Bengkulu,” Premise Journal , Vol. 5, No.1, 69-88, 2016.
[13] D.Y.H.  Tanjung,  and  R.  Adawiyah,  “Optimizing  Selection  of Decision Support System with Fuzzy Simple Additive Weighting,” The  6 th International  Conference  on  Cyber  and  IT  Service Management (CITSM 2018) , 1-4, 2018.
[14] G.  Lumbantoruan,  M.J.  Purba,  E.J.G.  Harianja,  R.  Nainggolan,  R. Perangin-angin,  and  D.  Manalu,  “Determines  the  Weight  Criteria of  Simple  Additive  Weighting  Method  Using  Certainty  Factor,” 2019  International  Conference  of  Computer  Science  and Information Technology (ICoSNIKOM) , 1-5, 2019.
[15] D.B.  Sanjaya,  Sukadi,  N.  Suastika,  Y.  Sastrawijaya,  and  I.G.A.P. Kartika,  “Utilization  of  Civic  KVS-SAW  Evaluation  Model  in Determining  the  Effectiveness  of  Tri  Hita  Karana  in  Character Education  for  Students  on  Elementary  School  of  Bali  Aga,” Journal  of  Engineering  and  Applied  Sciences ,  Vol.  14,  No.  8, 2572-2581, 2019.
[16] E.  Siswanto,  and  A.W.  Katili,  “Implementation  of  Decision Support  System  for  Campus  Promotion  Management  using  Fuzzy Multiple  Analytic  Decision  Making  (FMADM)  Method  (Case Study:  Universitas  Multimedia  Nusantara),” 4 th International Conference on New Media Studies , 75-80, 2017.
[17] J. Kittur, “Optimal  Generation Evaluation using  SAW,  WP, AHP and PROMETHEE Multi - Criteria Decision Making Techniques,” 2015 IEEE International Conference on Technological Advancements in Power &  Energy , 304-309, 2015.
[18] B.C.  Cuong,  N.T.  Lich,  and  D.T.  Ha,  “Combining  Fuzzy  Set  – Simple  Additive  Weight  and  Comparing  with  Grey  Relational Analysis  for  Student’s  Competency  Assessment  in  the  Industrial 4.0,” 10 th International  Conference  on  Knowledge  and  Systems Engineering (KSE) , 294-299, 2018.
[19] Irvanizam,  “Multiple  Attribute  Decision  Making  with  Simple Additive  Weighting  Approach  for  Selecting  the  Scholarship Recipients  at  Syiah  Kuala  University,” 2017  International Conference  on  Electrical  Engineering  and  Informatics  (ICELTICs 2017) , 245-250, 2017.
[20] T.N.  Haryani,  dan  O.H.  Nurcahyono,  “Knowledge,  Attitude, Practice  (KAP)  Aparatur  Sipil  Negara  dalam  Implementasi  Nilai Dasar Pegawai,” Jurnal SAWALA , Vol. 6, No.1, 73-81, 2018.
[21] A.  Subekan,  dan  A.  Iskandar.  “Pengaruh  Pemahaman  Nilai  Dasar ‘ANEKA’  Terhadap  Pembentukan  Sikap  Peserta  Latsar  CPNS Pada Balai Diklat Keuangan Malang,” Jurnal Pendidikan , Vol. 20, No. 2, 91-110, 2019.
[22] H.  Perbowosari,  “The  Local  Wisdom  Value  of  Mandhasiya Tradition  (Study  of  Hindu  Education),” Vidyottama  Sanatana: International Journal of Hindu Science and Religious Studies , Vol. 3, No. 1, 1-12, 2019.
[23] J.  Ishwari,  S.  Wahyuni,  I.  Heruwasto,  A.W.  Widjaja,  and  E.N. Kencana,  “Do  Local  Values  Affect  Performances?  The  Study  of Tri  Hita  Karana  Culture  on  Hotel  Performance  in  Bali,” 12 th International  Conference  on  Business  and  Management  Research (ICBMR 2018) , 196-203, 2018.
[24] A.  Puspayanti,  “Evaluasi  Pembelajaran  Diklat  Menggunakan Model  Countenance  Stake,” Andragogi  Jurnal  Diklat  Teknis Pendidikan dan Keagamaan , Vol.6, No.1, 143-167, 2018.
[25] S.  Mania,  dan  Hasaruddin,  “Evaluasi  Pelaksanaan  Program Character Building  Training di Universitas Islam Negeri Alauddin Makassar,” Islamic  Counseling:  Jurnal  Bimbingan  dan  Konseling Islam , Vol. 2, No. 1, 1-20, 2018.