https://doi.org/10.25157/jwp.v10i2.11126
ANALISIS KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS MATEMATIS SISWA BERDASARKAN SELF EFFICACY DAN GENDER
Devi Yuliana 1 , Asih Miatun 2 1,2 Pendidikan Matematika, Universitas Muhammadiyah Prof. DR. HAMKA, Jakarta Timur, Indonesia Email: deviy1707@gmail.com

## ABSTRACT
This study aims to analyze students' mathematical critical thinking skills based on self-efficacy and gender. This research is a qualitative descriptive study using research subjects from class X students of SMK Cendekia Batujajar. Purposive sampling technique was used to analyze the mathematical critical thinking skills of 6 subjects in each gender  category (male and female).  The instruments used in  this study were tests of  mathematical critical thinking skills, self-efficacy questionnaires, and interview guidelines. The data analysis used is data reduction, categorization and synthesis, as well as working hypotheses/conclusions. The conclusion of this study is that male students in the high self-efficacy category are better than male students in the medium and low self-efficacy categories. There are 4 indicators that have been fulfilled for male students in the high self-efficacy category, namely indicators of interpretation, analysis, evaluation, and inference.  Meanwhile,  male  students  in  the  medium  self-efficacy  category  had  fulfilled  1  TKBK  indicator,  namely  the evaluation indicator and male students in the low self-efficacy category fulfilled 3 TKBK indicators, namely interpretation, evaluation, and inference indicators. In addition, female students in the high and medium self-efficacy categories did not fulfill all TKBK indicators and female students in the low self-efficacy category fulfilled 1 TKBK indicator.
Keywords: Gender, Mathematical Critical Thinking Ability, Self Efficacy

## ABSTRAK
Penelitian ini memiliki tujuan guna menganalisis kemampuan berpikir kritis  matematis siswa yang didasarkan oleh self efficacy dan gender. Penelitian ini ialah penelitian desktriptif kualitatif yang menggunakan subyek penelitian siswa kelas X  SMK  Cendekia  Batujajar.  Teknik purposive  sampling digunakan  guna  menganalisa  kemampuan  berpikir  kritis matematis  dari  6  subjek  pada  masing-masing  kategori  gender  (laki-laki  dan  perempuan).  Instrumen  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  ialah  tes  kemampuan  berpikir  kritis  matematis,  angket self  efficacy ,  dan  pedoman  wawancara. Analisis data yang digunakan ialah reduksi data, kategorisasi dan sintesisasi, serta hipotesis/kesimpulan kerja. Simpulan dari penelitian ini ialah siswa laki-laki pada kategori self efficacy tinggi lebih baik dibandingkan dari siswa laki-laki pada kategori self efficacy sedang dan rendah. Terdapat 4 indikator yang telah terpenuhi pada siswa dengan  laki-laki pada kategori self efficacy tinggi yakni indikator interpretasi, analisis, evaluasi, dan inferensi. Sedangkan, siswa laki-laki pada kategori self efficacy sedang telah terpenuhi 1 indikator TKBK yaitu indikator evaluasi dan siswa laki-laki pada kategori self efficacy rendah memenuhi 3 indikator TKBK yaitu indikator interpretasi, evaluasi, dan inferensi. Selain itu, siswa perempuan  pada  kategori self  efficacy tinggi  dan  sedang  kurang  memenuhi  semua  indikator  TKBK  dan  siswa perempuan pada kategori self efficacy rendah memenuhi 1 indikator TKBK.
Kata Kunci : Gender, Kemampuan Berpikir Kritis Matematis, Self Efficacy
Cara sitasi:
Yuliana, Devi & Miatun, Asih. (2023). Analisis Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Siswa Berdasarkan Self Efficacy Dan Gender . Jurnal Wahana Pendidikan, 10 (2), 231-248 Sejarah Artikel: Dikirim 05-07-2023, Direvisi 25-07-2023, Diterima 31-07-2023.

## PENDAHULUAN
Aktivitas belajar mengajar di sekolah pada mata pelajaran matematika, memiliki tujuan guna memberikan bekal bagi siswa guna mengasah kemampuan dalam berpikir secara logis, kolaboratif, kritis,  kreatif,  inovatif  dan  analitis.  Dimana  kemampuan  ini  memberikan  kemungkinan  pada  siswa guna meraih, melakukan pengolahan serta memanfaatkan informasi yang ada  di abad  21  dimana situasi  yang  terus  mengalami  perubahan  dengan  persaingan  serta  ketidakpastian  (Rosmaiyadi 2017).  Kemampuan  dalam  berpikir  kritis  dapat  dibentuk  dan  dikembangkan  saat  dalam  proses pembelajaran  matematika,  sedangkan  untuk  memahami  materi  matematika  dapat  melalui  berpikir secara  kritis  (Kurniawati  and  Ekayanti  2020).  Oleh  karena  itu,  sangat  krusial  bagi  siswa  guna mengasah  kemampuan  berpikir  kritis  agar  dapat  menghadapi  segala  macam  tantangan  dan masalah dengan bijak (Inayah, Septian, and Komala 2021).
Kemampuan  berpikir  kritis  matematis  adalah  kemampuan  membuat  keputusan  secara sistematis dengan proses berpikir logis dan  reflektif  (Men 2017). Dalam Peraturan Menteri No. 59 tahun  2014  menjabarkan  matematika  wajib  pada  seluruh  siswa  diawali  sejak  sekolah  dasar  guna membantu  siswa  mengembangkan  kemampuan  dalam  berpikir  secara  logis,  kolaboratif,  kritis, kreatif, inovatif dan analitis. Penguasaan matematika begitu dibutuhkan bagi siswa yang digunakan untuk penunjang dalam perkembangan suatu wawasan ilmu yang satu dari sekian aspek fokusnya matematika  merupakan  berpikir  kritis  (Agoestanto,  2016).  Walaupun  telah  disebutkan  bahwa kemampuan berpikir kritis adalah fokus matematika, namun fakta mengatakan kemampuan berpikir kritis siswa tergolong masih rendah  (Pramuditya, Supandi, and Nugroho 2019). Dibuktikan melalui suatu  penelitian  menyatakan  kemampuan  berpikir  kritis  siswa  tergolong  masih  jauh  dari  memadai saat  melakukan  penyelesaian  terhadap  suatu  masalah  (Andriawan  et  al.  2018).  Kurangnya kemampuan  berpikir  kritis  dalam  matematika  dikarenakan  beragam  faktor,  yakni  siswa  belajar dengan menghafal materi serta rumusan daripada menekuni kaidah-kaidah dasar (Simbolon, Surya, and Syahputra 2017). Sejalan dengan penelitian yang mengatakan terdapat kurangnya timbal balik siswa dalam memperoleh pengetahuan matematika dan memiliki kecenderungan untuk menghafal prinsip-prinsip  lebih  dari  memahami,  sehingga  mengakibatkan  kurangnya  pelatihan  siswa  untuk memperluas  kompetensi  bertanya  kritis  dalam  belajar,  memecahkan  masalah  dan  penerapannya (Sianturi, Sipayung, and Simorangkir 2018). Selain itu, terdapat faktor lain rendahnya kemampuan berpikir kritis siswa yaitu mengalami kesusahan dalam mengerjakan hingga tuntas suatu soal serta menggabungkan  hasil  perhitungan  (Suriati,  Sundaygara,  and  Kurniawati  2021).  Dibuktikan  pada penelitian bahwa siswa telah merasa nyaman dengan penjelasan guru tanpa adanya rasa ingin tahu lebih.  Kemampuan  berpikir  kritisnya  rendah  memiliki  pengetahuan  terbatas,  tidak  konsisten  dan belum memahami pertanyaan pada soal (Romandona and Adila 2020).
Kemampuan  berpikir  kritis  bervariasi  tiap  individu,  tergantung  pada  latihan  yang  biasa dilakukan.  Fakta  yang  ditemukan  bahwa  belum  mengembangkan  kemampuan  berpikir  kritis,  tidak antusias  dalam  menjawab  pertanyaan,  dan  merasa  kesulitan  untuk  bekerja  dalam  kelompok, berkomunikasi,  memecahkan  masalah  sehingga  tidak  dapat  menemukan  solusi  (Fakhriyah  2014). Selain  itu,  terdapat  fakta  lain  bahwa  pembelajaran  matematika  mengalami  kesulitan  yang  serius selama  era  pandemi  covid-19.  Sebelum  pandemi  Covid-19,  proses  belajar  siswa  dilaksanakan secara  tatap  muka  dengan  harapan  siswa  dapat  aktif  dan  mampu  berpikir  kritis  menjadi  proses belajar  yang  harus  dilaksanakan  secara  jarak  jauh  (daring).  Hal  ini  membutuhkan  kebiasaan  dan sistem  baru  dalam  penyampaian  materi  yang  mempengaruhi  pemahaman  dan  berdampak  pada kemampuan  dalam  berpikir  kritis  yaitu  siswa  mengeluh  serta  merasa  tidak  mampu  untuk  berpikir secara kritis (Sari, Ilmiyah, and Lestari 2021).
Kemampuan  berpikir  kritis  dapat  mempengaruhi  kemampuan  keyakinan  diri  sendiri  ( self efficacy )  (Hari,  Zanthy,  and  Hendriana  2018).  Tercapainya  kemampuan  berpikir  kritis  matematis dalam  pembelajaran  matematika  siswa  memiliki  personalitas  baik  yang  diantaranya  ialah self
efficacy (Nurazizah and Nurjaman 2018). Self Efficacy ialah satu dari beberapa aspek yang dapat digunakan untuk menyelesaikan problematika matematika.  Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Nomor  54  Tahun  2013  mengenai  Standar  Kompetensi  Lulusan  Satuan  Pendidikan  Dasar  dan Menengah, untuk mengembangkan self efficacy dalam pembelajaran matematika serta ditanamkan perilaku selalu memberikan penghargaaan pada penggunaan matematika di kehidupan kita. Seolah punya kepercayaan diri ketika memecahkan permasalahan, peduli, keingin tahuan, dan minat akan matematika (Subaidi 2016). Sikap siswa yang berkaitan dengan dimensi psikologis terhadap proses belajarnya  di  dalam  kelas  ( self  efficacy )  yang  menunjukkan  hasil  yang  positif  dapat  dikatakan menjadi  proses  belajar  yang  telah  mencapai  target.  Dengan  kata  lain,  proses  belajar  yang  telah terlaksana  telah  berhasil  diciptakan  (Jatisunda  2017).  Seorang  individu  yang  visioner  terhadap tindakan yang akan dilakukannya atau memiliki rencana terhadap masa yang akan datang mampu meminimalisir  kesalahan  yang  mungkin  terjadi.  Seorang  individu  dengan  kemampuan  tersebut tergolong  dalam  individu  dengan self  efficacy baik.  Maka  dikatakan  salah  satu  kunci  kesuksesan adalah memiliki self-efficacy yang baik (Minarti and Nurfauziah 2016). Oleh karena itu, penyelesaian masalah  matematika  memerlukan  kemampuan  berpikir  kritis  serta self  efficacy (Indahsari, Situmorang, and Amelia 2019).
Selanjutnya, gender secara tidak langsung mempengaruhi kemampuan berpikir kritis (Millaty 2021). Gender adalah peran dan fungsi yang dibentuk dengan merujuk kondisi sosial dan budaya (Sulistyowati 2021). Pada saat penyelesaian suatu masalah menggunakan kemampuan yang telah diperoleh, suatu individu dengan gender yang berbeda memiliki kapasitas yang berbeda pula dalam penyelesaian  suatu  masalah  yang  berarti  perbedaan  gender  dapat  mempengaruhi  suatu  individu dalam  kemampuan  berpikir  kritisnya  (Amir  2013).  Gender  ditunjukkan  dengan  adanya  perempuan dan  laki-laki  yang  memiliki  peran,  karakteristik,  dan  tugas  yang  berbeda  sesuai  dengan  teknologi (Anggoro  2016).  Otak  menjadi  salah  satu  pembeda  secara  biologis  pada  gender  laki-laki  dan perempuan.  Hal  ini  laki-laki  mempunyai  logika  lebih  unggul  dibandingkan  perempuan  serta mempunyai  kemampuan  matematis  dan  teknis  yang  lebih  unggul  pula.  Sedangkan,  perempuan mendominasi kemampuan berbahasa, daya ingat, ketepatan, ketelitian, dan daya tanggap (Pebianto et al. 2018). Perbedaan yang muncul secara biologis pada masing-masing gender mempengaruhi caranya berpikir pada saat penyelesaian permasalahan dan penentuan solusinya (Nur and Palobo 2018).
Terdapat beberapa peneliti kerap membahas self efficacy dan gender yang punya relevansi pada  kemampuan  berpikir  kritis  seorang  individu.  Relevansinya  ialah  sebagai  berikut:  1) kemampuan  berpikir  kritis  yang  baik  dipengaruhi self  efficacy tinggi  pada  siswa;  2)  kemampuan berpikir kritis cukup baik dipengaruhi self efficacy sedang pada siswa; 3) kemampuan berpikir kritis kurang  baik  dipengaruhi self  efficacy rendah  pada  siswa  (Prajono,  Gunarti,  and  Anggo  2022). Adanya perbedaan antara kemampuan berpikir kritis berdasarkan gender dan kategori self-efficacy yaitu tinggi, sedang, dan rendah  (Nuryadi et al. 2022). Sejalan pada penelitian bahwa perempuan lebih  unggul  daripada  laki-laki  pada  kemampuan  berpikir  kritis  (Cahyono  2017).  Berbeda  dengan penelitian  yang  menyatakan  kemampuan  berpikir  kritis  lebih  unggul  dimiliki  oleh  laki-laki dibandingkan perempuan (Rodzalan and Saat 2015).
Berdasarkan penjelasan latar belakang tersebut, penting bagi peneliti untuk menganalisa lebih lanjut  kemampuan  berpikir  kitis  berdasarkan self  efficacy dan  gender.  Maka  peneliti  tertarik  untuk menganalisis  kemampuan  berpikir  kitis  matematis  berdasarkan self  efficacy dan  gender  dengan tujuan guna mengetahui kemampuan berpikir kritis matematis siswa berdasarkan self efficacy dan gender.  Hasilnya  diharapkan  mampu  digunakan  sebagai  bahan  bacaan  pada  penelitian  lanjutan sebagai upaya pengembangan pembelajaran matematika mencakup kemampuan berpikir kritis, self efficacy , dan gender sesuai dengan eranya.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  deskriptif  kualitatif,  dimana  riset  ini  tujuannya  ialah mnganalisa  bagaimana  kemampuan  berpikir  kritis  matematis  siswa  berdasarkan self  efficacy dan gender. Peneliti memilih 56 siswa kelas X sebagai calon subjek penelitian yang dilaksanakan di SMK Cendekia Batujajar. Teknik purposive sampling digunakan peneliti sebagai teknik pemilihan subjek untuk setiap kategori tingkat tinggi, sedang dan rendah pada tiap tingkat terdiri atas 2 siswa yakni laki-laki dan perempuan. Subjek terpilih kemudian diwawancara berdasarkan hasil tes kemampuan berpikir  kritis  matematis  pada  materi  SPLTV  yang  telah  dikerjakan.  Instrumen  utama  dalam penelitian  adalah  peneliti.  Instrument  utama  diperankan  oleh  peneliti  yang  selanjutnya  akan merencanakan,  mengumpulkan  data,  menganalisa,  dan  mencetuskan  penelitian  (Moleong  2018). Instrumen pendukung penelitian ialah angket self efficacy , soal tes kemampuan kemampuan berpikir kritis matematis, dan pedoman wawancara yang telah divalidasi oleh para ahli.
Instrumen  angket self  efficacy ini  diadaptasi oleh    Istiqomah  and  Miatun  (2022)  yang  terdiri dari  32  item  dan  didasarkan  pada  indikator  yang  dikembangkan  oleh  Hanifah  et  al.  (2020)  yang terbagi  menjadi  4  indikator  yaitu:  1) Mastery  Experience (pengalaman  penguasaan),  2) Vicarious Experience (pengalaman wakil), 3) Social Persuasion (persuasi sosial), dan 4) Physiological State (keadaan fisiologis). Pernyataan angket diolah menggunakan metode skala likert dengan 5 alternatif jawaban dan 2 jenis pernyataan yaitu pernyataan positif dan negatif.
Instrumen  tes  kemampuan  berpikir  kritis  matematis  terdiri  4  butir  soal  uraian  disusun berdasarkan indikator yang dikelompokkan oleh Karim and Normaya (2015) menjadi 4 indikator yaitu :  1)  Interpretasi,  2)  Analisis,  3)  Evaluasi,  dan  4)  Inferensi.  Materi  yang  digunakan  pada  penelitian yakni sistem persamaan linear tiga variabel kelas X.
Wawancara  dilaksanakan  untuk  memperkuat  hasil  tes  yang  telah  diperoleh.  Teknik wawancara yang dipakai oleh peneliti yakni metode semi-terstruktur, dimana subjek yang diteliti bisa memberikan  jawaban  secara  bebas  dan  tidak  terbatas  tetap  pada  topik  pembahasan  yang  sama (Sugiyono  2013).  Peneliti  membentuk  beberapa  pertanyaan  sesuai  dengan  pedoman  wawancara yang relevan dengan masalah penelitian. Pertanyaan ini diajukan dan dijawab oleh subjek penelitian secara lisan, bertujuan sebagai penguat jawaban atas tes tulis yang telah terlaksana.
Prosedur penelitian ini diawali dengan pengisian angket self efficacy pada tautan google form . Selanjutnya,  menganalisis  hasil  angket  dengan Rasch  Model melalui  perangkat  lunak WinSteps untuk menentukan kategori tingkat self efficacy yaitu tinggi, sedang, dan rendah. Tes Kemampuan Berpikir  Kritis  (TKBK)  dilaksanakan  melalui  pembelajaran  secara  luring  di  sekolah.  Pada  sistem kriteria  kemampuan  berpikir  kritis  matematis,  lembar  jawaban  dikategorikan  berdasarkan indikatornya, kemudian mencari nilai persentase hasil tes setiap indikator dengan cara membagi nilai skor  siswa  dengan  nilai  skor  maksimal  dan  dikalikan  100%  (Karim  and  Normaya  2015).  Setiap indikator dan hasil keseluruhan TKBK dikategorikan sebagai berikut:
Tabel 1. Kategori Indikator Kemampuan Berpikir Kritis Nilai Kategori Kode 85,00 - 100 Sangat Baik SB 70,00 - 84,99 Baik B 55,00 – 69,99 Cukup C 40,00 – 54,99 Kurang K 0 – 39,99 Sangat Kurang SK
Teknik analisis data  dalam  penelitian ini  meliputi: 1) Reduksi data, dengan mengambil data yang sesuai dalam proses analisis data. 2) Kategorisasi dan sintesisasi,  data yang telah direduksi disesuaikan  dengan  kebutuhan  analisa  peneliti  yakni  kemampuan  berpikir  kritis  matematis  siswa berdasarkan self efficacy dan gender. 3) Hipotesis kerja/kesimpulan, berdasarkan hasil analisis data akan menghasilkan temuan baru berupa gambaran masalah penelitian secara konseptual (Moleong
2018). keabsahan data diperoleh dengan cara menerapkan triangulasi data yakni triangulasi teknik dilakukan dengan membandingkan data tes tertulis dan wawancara.
Gambar 1. Alur Penelitian

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Self Efficacy
Hasil  pengkategorian  angket self  efficacy untuk  pemilihan  subjek  penelitian  menggunakan Rasch Model dengan perangkat lunak WinSteps pada Gambar 2 dibawah ini:
Gambar 2. Hasil Analisis Wright Map
Analisis  data  pada  Gambar  2  yang  dilakukan  menggunakan  wright  map  menunjukkan  hasil perolehan skor angket self efficacy yang diujikan pada 56 responden siswa kelas X SMK Cendekia Batujajar.  Kategorisasi self  efficacy didasarkan  pada  kecenderungan  skor  siswa  pada  tingkat self efficacy . Kategorisasi self efficacy terbagi menjadi tiga yakni self efficacy tinggi, sedang, dan rendah. Tabel 2 menunjukkan angket self efficacy yang hasilnya adalah sebagai berikut Tabel 2. Data Hasil Self Efficacy Kategori Self Efficacy Total Siswa Presentase Tinggi 2 4% Sedang 47 84% Rendah 7 12%
Pada Tabel 2, siswa dengan kategori self efficacy sedang menunjukkan prosentase terbanyak diantara  kategori  lain  yakni  tinggi  dan  rendah.  Selaras  dengan  penelitian  sebelumnya  yang menunjukkan  bahwa  jumlah  siswa  yang  mempunyai self  efficacy paling  banyak  adalah  siswa
dengan  kategori self  efficacy sedang  (Rosali,  Darmawan,  and  Ningsih  2021).  Kategori  tinggi, sedang,  dan  rendah  diaplikasikan  oleh  peneliti  sebagai  subjek  penelitian.  Selain  itu,  peneliti menggunakan rekomendasi dari guru mata pelajaran terkait mengenai subjek yang sesuai dengan penelitian. Sehingga pada tiap kategori terpilih 2 siswa yakni laki-laki dan perempuan pada tingkatan tinggi, sedang, dan rendah.
Tabel 3. Subjek Penelitian Subjek Kategori Gender Kode Subjek 17 Tinggi L SLT 4 Tinggi P SPT 46 Sedang L SLS 5 Sedang P SPS 51 Rendah L SLR 50 Rendah P SPR

## 1. Kemampuan Berpikir Kritis
Berdasarkan  hasil  penyelesaian  soal  yang  telah  diselesaikan,  diperoleh  data  TKBK  dalam menyelesaikan  soal  SPLTV.  Untuk  memperinci  data,  dilakukan  analisis  indikator  oleh  peneliti  dan hasilnya tersaji dalam tabel 4 berikut.
Tabel 4. Hasil Tes Berdasarkan Indikator Kemampuan Berpikir Kritis Indikator ST SS SR Rata-Rata L P L P L P L P Interpretasi 62,5 (C) 37,5 (SK) 43,7 (K) 25 (SK) 56,2 (C) 43,7 (K) 44,7 (K) 44,7 (K) 50 (K) 34,37 (SK) 50 (K) 44,79 (K) Analisis 75 (B) 31,2 (SK) 31,2 (SK) 25 (SK) 37,5 (SK) 37,5 (SK) 39,5 (SK) 39,5 (SK) 53,1 (K) 28,1 (SK) 37,5 (SK) 39,5 (SK) Evaluasi 62,5 (C) 37,5 (SK) 56,2 (C) 37,5 (SK) 56,2 (C) 56,2 (C) 51,0 (K) 51,0 (K) 50 (K) 46,8 (K) 56,2 (C) 51,0 (K) Inferensi 75 (B) 31,2 (SK) 0 (SK) 31,2 (SK) 62,5 (C) 25 (SK) 28,1 (SK) 28,1 (SK) 53,1 (K) 15,6 (SK) 15,6 (SK) 28,1 (SK)
Data  hasil  penelitian  ini  adalah  hasil  pengisian  TKBK  dan  data  wawancara  terhadap  enam siswa terseleksi dari 56 calon subjek penelitian. Subjek yang mengikuti kegiatan wawancara direkam suaranya kemudian hasilnya dielaborasi guna meninjau siswa yang mampu berpikir kritis matematis. Keenam subjek yang terbagi sesuai gendernya yakni laki-laki dan perempuan dikategorikan menurut kategori  dengan self  efficacy tinggi,  sedang,  dan  rendah.  Berdasarkan  analisis  data  yang  peneliti lakukan,  data  yang  berbeda  ditunjukkan  pada  tiap  subjek.  Hasil  tersebut  memperlihatkan  bahwa presentase  tertinggi  dalam  indikator  kemampuan  berpikir  kritis  yakni  analisis  dan  inferensi mendapatkan  keduanya  75%  dalam  kategori  baik.  Sejalan  dengan  penelitian  bahwa  indikator analisis  dan  inferensi  memiliki  presentase  tertinggi  pada  kemampuan  berpikir  kritis (Maslakhatunni’mah, Safitri, and Agnafia 2019)(Daniati et al. 2018).

## 2. Analisis Jawaban Peserta Didik Berdasarkan Kategori Self Efficacy dan Gender
Berikut akan diperlihatkan pada soal nomor 1 TKBK dengan soal sebagai berikut:  Diketahui terdapat tiga bilangan secara berurutan yaitu x,y, dan z. Rata-rata dari tiga bilangan sama dengan 16.  Bilangan  kedua  ditambah  20  sama  dengan  jumlah  bilangan  lainnya.  Bilangan  ketiga  sama dengan  jumlah  bilangan  lain  dikurangi  dengan  4.  Tentukan  nilai  dari  bilangan  z  dengan menggunakan metode eliminasi. Dalam soal ini, diminta untuk mengerjakan soal sistem persamaan linear  tiga  variabel.  Hasil  TKBK  pada  subjek  kategori self  efficacy tinggi,  sedang,  dan  rendah berdasarkan  gender  akan  ditampilkan  pada  gambar  dan  hasil  wawancara  terlihat  pada  tabel  di bawah ini.
a. Analisis Jawaban Peserta Didik Berdasakan Kategori Self Efficacy Tinggi
Berikut  dapat  dilihat  Gambar  3,  4,  dan  5  yang  menunjukkan  data  jawaban  dengan  kategori self efficacy tinggi yang dilaksanakan siswa laki-laki dan perempuan pada lembar jawaban.
Gambar 3. Hasil subjek SLT
Gambar 4. Hasil subjek SPT
Gambar 5. Hasil subjek SPT mengerjakan nomor lain
Berikut cuplikan wawancara yang dilakukan berdasarkan hasil jawaban SLT dan SPT:
Tabel 5. Cuplikan wawancara SLT dan SPT SLT SPT PNLT Apakah  kamu  memahami  dari  pertanyaan soal? Mengapa? PNLT Apakah  kamu  memahami  dari pertanyaan soal? Mengapa? SLT Paham  ka,  karena  diminta  untuk menentukan nilai dari bilangan z SPT Sedikit  paham,  dalam  soal  diminta untuk  menentukan nilai  dari  bilangan z PNLT Dalam  soal  tertulis  tiga  bilangan  secara berurutan  yaitu  x,  y,  dan  z.  Bukankah  itu merupakan hal yang diketahui dalam soal? PNLT Dalam  soal  tertulis  tiga  bilangan secara  berurutan  yaitu  x,  y,  dan  z. Bukankah  itu  merupakan  hal  yang diketahui dalam soal? SLT Saya  tidak  mengetahui  itu  termasuk  yang diketahui SPT Hmm,  saya  tidak  mengetahui  itu termasuk yang diketahui PNLT Menggunakan  metode  penyelesaian  apa yang digunakan? PNLT Menggunakan  metode  penyelesaian apa yang digunakan? SLT Eliminasi ka SPT Seharusnya  eliminasi  tetapi  saya salah PNLT Apakah  jawaban  yang  diberikan  sesuai dengan langkah-langkah yang ditulis? PNLT Apakah  jawaban  yang  diberikan sesuai dengan langkah-langkah yang ditulis? SLT Sesuai SPT Sepertinya  sesuai  tetapi  saya  lupa menuliskan kesimpulan
Pada Gambar 3 dan hasil wawancara, SLT terlihat percaya diri dalam menjelaskan jenis soal yang sedang dikerjakan. SLT tidak memenuhi indikator interpretasi karena tidak mengetahui bahwa tiga  bilangan  secara  berurutan  yaitu  x,  y,  dan  z  merupakan  yang  diketahui,  tetapi  SLT  mampu menuliskan  apa  yang  ditanyakan  seperti  menentukan  nilai  dari  bilangan  z.  SLT  telah  memenuhi indikator  analisis  dalam  membuat  model  matematika  dan  penjelasannya.  SLT  sudah  mampu memenuhi  indikator  evaluasi  yaitu  menyelesaikan  soal  menggunakan  metode  eliminasi.  Pada indikator  inferensi,  SLT  dapat  menuliskan  kesimpulan  dari  pertanyaan  yaitu  nilai  dari  bilangan  z adalah 22. Berdasarkan hasil wawancara dengan SLT ditunjukan pada Tabel 5 dan hasil TKBK pada Gambar 3 terlihat bahwa jawaban yang diberikan konsisten, maka data yang didapatkan merupakan data valid.
Pada  Gambar  4  dan  hasil  wawancara,  SPT  terlihat  cukup  percaya  diri  dalam  menjelaskan jenis  soal  yang  sedang  dikerjakan.  SPT  tidak  memenuhi  indikator  interpretasi  karena  tidak mengetahui bahwa tiga bilangan secara berurutan yaitu x, y, dan z merupakan yang diketahui, tetapi SPT mampu menuliskan apa yang ditanyakan seperti menentukan nilai dari bilangan z. SPT mampu memenuhi  indikator  analisis  seperti  membuat  model  matematika  meskipun  tidak  memberikan penjelasan  pada  model  matematika  di  lembar  jawaban.  SPT  tidak  memenuhi  indikator  evaluasi karena  salah  penggunaan  metode  penyelesaian  soal  yang  membuat  kesalahan  dalam  akhir penentuan  jawaban.  Pada  indikator  inferensi,  SPT  dapat  menuliskan  kesimpulan  dari  pertanyaan walaupun  kesimpulan  tersebut  tidak  tepat.  Berdasarkan  hasil  wawancara  dengan  SPT  ditunjukan pada  Tabel  5  dan  hasil  TKBK  pada  Gambar  4  terlihat  bahwa  jawaban  yang  diberikan  konsisten, maka data yang didapatkan merupakan data valid.
Sedangkan,  pada  Gambar  5  dan  hasil  wawancara,  SPT  terlihat  percaya  diri  dalam menjelaskan jenis soal yang sedang dikerjakan. SPT  tidak memenuhi indikator interpretasi karena kurang  paham  terhadap  kalimat  pada  soal  yang  membuatnya  tidak  mampu  menulis  apa  yang diketahui,  namun  SPT  mampu  menjelaskan  hal  yang  ditanyakan  seperti  menentukan  nilai  dari bilangan terbesar. SPT tidak memenuhi indikator analisis karena  tidak memberikan penjelasan pada model  matematika  yang  telah  dibuatnya.  SPT  sudah  mampu  memenuhi  indikator  evaluasi.  SPT dapat  menuliskan  kesimpulan  dari  pertanyaan.  Maka  berdasarkan  jawaban  yang  tertulis  dapat dikatakan bahwa SPT paham terkait materi  SLTV sehingga mampu menyelesaikan TKBK dengan baik.
b. Analisis Jawaban Peserta Didik Berdasarkan Kategori Self Efficacy Sedang
Berikut dapat dilihat Gambar 6 dan 7 yang menunjukkan data jawaban dengan kategori self efficacy sedang yang dilaksanakan siswa laki-laki dan perempuan pada lembar jawaban.
Gambar 6. Hasil subjek SLS
Berikut cuplikan wawancara yang dilakukan berdasarkan hasil jawaban SLS dan SPS:
Tabel 6. Cuplikan wawancara SLS dan SPS SLS SPS PNLT Apakah  kamu  memahami  dari  pertanyaan soal? Mengapa? PNLT Apakah  kamu  memahami  dari pertanyaan soal? Mengapa? SLS Lumayan  paham  ka,  untuk  menentukan nilai dari bilangan z SPS Sedikit  paham,  dalam  soal  diminta untuk  menentukan nilai  dari  bilangan z PNLT Dalam  soal  tertulis  tiga  bilangan  secara berurutan  yaitu  x,  y,  dan  z.  Bukankah  itu merupakan hal yang diketahui dalam soal? PNLT Dalam  soal  tertulis  tiga  bilangan secara  berurutan  yaitu  x,  y,  dan  z. Bukankah  itu  merupakan  hal  yang diketahui dalam soal? SLS Saya tidak mengetahui ka SPS Saya tidak mengetahui PNLT Menggunakan  metode  penyelesaian  apa yang digunakan? PNLT Menggunakan  metode  penyelesaian apa yang digunakan? SLS Seharusnya  eliminasi  tetapi  sepertinya saya salah SPS Seharusnya  eliminasi  tetapi  saya salah
Pada  Gambar  6  dan  hasil  wawancara,  SLS  terlihat  cukup  percaya  diri  dalam  menjelaskan jenis  soal  yang  sedang  dikerjakan.  SLS  tidak  memenuhi  indikator  interpretasi  karena  tidak mengetahui bahwa tiga bilangan secara berurutan yaitu x, y, dan z merupakan yang diketahui, tetapi SLS mampu menuliskan apa yang ditanyakan seperti menentukan nilai dari bilangan z. SLS tidak memenuhi indikator analisis karena tidak membuat model matematika serta penjelasannya di lembar jawaban.  SLS  tidak  memenuhi  indikator  evaluasi  karena  salah  penggunaan  metode  penyelesaian soal  yang  membuat  kesalahan  dalam  akhir  penentuan  jawaban.  SLS  tidak  memenuhi  indikator inferensi  karena  tidak  membuat  kesimpulan  pada  lembar  jawaban.  Berdasarkan  hasil  wawancara dengan SLS ditunjukan pada Tabel 6 dan hasil TKBK pada Gambar 6 terlihat bahwa jawaban yang diberikan konsisten, maka data yang didapatkan merupakan data valid.
Pada  Gambar  7  dan  hasil  wawancara,  SPS  terlihat  cukup  percaya  diri  dalam  menjelaskan jenis  soal  yang  sedang  dikerjakan.  SPS  tidak  memenuhi  indikator  interpretasi  karena  tidak mengetahui bahwa tiga bilangan secara berurutan yaitu x, y, dan z merupakan yang diketahui, tetapi SPS mampu menuliskan apa yang ditanyakan seperti menentukan nilai dari bilangan z. SPS tidak memenuhi indikator analisis karena tidak membuat model matematika serta penjelasannya di lembar jawaban.  SPS  tidak  memenuhi  indikator  evaluasi  karena  salah  penggunaan  metode  penyelesaian yang  membuat  kesalahan  dalam  akhir  penentuan  jawaban.  Pada  indikator  inferensi,  SPS  dapat menuliskan  kesimpulan  dari  pertanyaan  walaupun  kesimpulan  tersebut  tidak  tepat.  Berdasarkan hasil  wawancara  dengan  SPS  ditunjukan  pada  Tabel  6  dan  hasil  TKBK  pada  Gambar  7  terlihat bahwa jawaban yang diberikan konsisten, maka data yang didapatkan merupakan data valid.
c. Analisis Jawaban Peserta Didik Berdasarkan Kategori Self Efficacy Rendah
Berikut dapat dilihat Gambar 8 dan 9 yang menunjukkan data jawaban dengan kategori self efficacy rendah yang dilaksanakan siswa laki-laki dan perempuan pada lembar jawaban.
Gambar 8. Hasil subjek SLR
Gambar 9. Hasil subjek SPR
Berikut cuplikan wawancara yang dilakukan berdasarkan hasil jawaban SLS dan SPS:
Tabel 7. Cuplikan wawancara SLR dan SPR SLR SPR PNLT Apakah  kamu  memahami  dari  pertanyaan soal? Mengapa? PNLT Apakah  kamu  memahami  dari pertanyaan soal? Mengapa? SLR Kurang  paham  ka,  tetapi  diminta  untuk menentukan nilai dari bilangan z SPR Tidak  mengerti,  tetapi  dalam  soal diminta  untuk  menentukan  nilai  dari bilangan z PNLT Dalam  soal  tertulis  tiga  bilangan  secara berurutan  yaitu  x,  y,  dan  z.  Bukankah  itu merupakan hal yang diketahui dalam soal? PNLT Dalam  soal  tertulis  tiga  bilangan secara  berurutan  yaitu  x,  y,  dan  z. Bukankah  itu  merupakan  hal  yang diketahui dalam soal? SLR Saya tidak mengetahui ka SPR Saya tidak mengetahui ka PNLT Menggunakan  metode  penyelesaian  apa yang digunakan? PNLT Menggunakan  metode  penyelesaian apa yang digunakan? SLR Dalam  soal  diminta  eliminasi,  tetapi  saya tidak paham metode itu SPR Tidak tahu ka
Pada  Gambar  8  dan  hasil  wawancara,  SLR  terlihat  kurang  percaya  diri  dalam  menjelaskan jenis  soal  yang  sedang  dikerjakan.  SLR  tidak  memenuhi  indikator  interpretasi  karena  tidak mengetahui bahwa tiga bilangan secara berurutan yaitu x, y, dan z merupakan yang diketahui, tetapi SLR mampu menuliskan apa yang ditanyakan seperti menentukan nilai dari bilangan z. SLR sudah mampu  memenuhi  indikator  analisis  seperti membuat  model  matematika  dan  penjelasannya.  SLR tidak  memenuhi  indikator  evaluasi  karena  salah  penggunaan  metode  penyelesaian  soal  yang membuat  kesalahan  dalam  akhir  penentuan  jawaban.  Pada  indikator  inferensi,  SLR  dapat menuliskan  kesimpulan  dari  pertanyaan  walaupun  kesimpulan  tersebut  tidak  tepat.  Berdasarkan hasil  wawancara  dengan  SLR  ditunjukan  pada  Tabel  7  dan  hasil  TKBK  pada  Gambar  8  terlihat bahwa jawaban yang diberikan konsisten, maka data yang didapatkan merupakan data valid.
Pada Gambar 8 dan hasil wawancara, SPR  terlihat kurang  percaya  diri dalam menjelaskan jenis  soal  yang  sedang  dikerjakan.  SPR  tidak  memenuhi  indikator  interpretasi  karena  tidak mengetahui bahwa tiga bilangan secara berurutan yaitu x, y, dan z merupakan yang diketahui, tetapi SPR mampu menuliskan apa yang ditanyakan seperti menentukan nilai dari bilangan z. SPR tidak memenuhi  indikator  analisis  karena    tidak  memberikan  penjelasan  pada  model  matematika  yang telah  dibuatnya.  SPR  tidak  memenuhi  indikator  evaluasi  karena  salah  penggunaan  metode penyelesaian soal  yang  membuat  kesalahan  dalam  akhir  penentuan  jawaban.  Pada  indikator inferensi,  SPR  dapat  menuliskan  kesimpulan  dari  pertanyaan  walaupun  kesimpulan  tersebut  tidak tepat.  Berdasarkan  hasil  wawancara  dengan  SPR  ditunjukan  pada  Tabel  7  dan  hasil  TKBK  pada Gambar 9 terlihat bahwa jawaban yang diberikan konsisten, maka data yang didapatkan merupakan data valid.
Berikut  deskripsi  untuk  semua  indikator  kemampuan  berpikir  kritis  matematis  siswa  ditinjau dari masing-masing subjek self efficacy terangkum dalam tabel 8.
Tabel 8. Deskripsi Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Siswa Ditinjau dari Self Efficacy
G e n d e r Subjek Self Efficacy Tinggi Subjek Self Efficacy Sedang Subjek Self Efficacy Rendah Interpretasi L SLT memenuhi indikator interpretasi  dengan  kategori cukup  pada  TKBK.  Pada pertanyaan  nomor  2  dan  3  SLT memenuhi  indikator  interpretasi dengan  benar.  Walaupun  pada pertanyaan  nomor  4  SLT  tidak bisa menuslikan apapun. SLS  tidak  memenuhi  indikator interpretasi  dengan  kategori kurang  pada  TKBK.  Pada pertanyaan  nomor  2  SLS  salah dalam menuliskan yang diketahui.  Pertanyaan  nomor  3 SLS  salah  dalam  menuliskan apa  yang  ditanyakan.  Serta pertanyaan  nomor  4  SLS  salah dalam menuliskan yang diketahui  dan  tidak  dapat menuliskan apa yang ditanyakan. SLR  memenuhi  indikator interpretasi  dengan  kategori cukup  pada  TKBK.  Pada pertanyaan  nomor  2  SLR salah dalam menuliskan yang diketahui.  Pertanyaan  nomor 3 SLR salah dalam menuliskan apa yang ditanyakan.  Serta  pertanyaan nomor  4  SLR  salah  dalam menuliskan  yang  diketahui dan  tidak  dapat  menuliskan apa yang ditanyakan. P SPT  tidak  memenuhi  indikator interpretasi  dengan  kategori sangat  kurang  pada  TKBK. Pada  pertanyaan  nomor  2  SPT salah  dalam  menuliskan  yang diketahui. Sedangkan pertanyaan  nomor  3  tidak menuliskan  yang  diketahui  dan pertanyaan  nomor  4  tidak  bisa menuliskan apapun. SPS  tidak  memenuhi  indikator interpretasi  dengan  kategori sangat  kurang  pada  TKBK. Pada  pertanyaan  nomor  2  SPS salah  dalam  menuliskan  yang diketahui. Sedangkan pertanyaan nomor 3 dan 4 tidak bisa menuliskan apapun. SPR tidak memenuhi indikator interpretasi  dengan  kategori kurang  pada  TKBK.  Pada pertanyaan  nomor  2  SPR salah dalam menuliskan yang diketahui.  Pertanyaan  nomor 3 SPR salah dalam menuliskan apa yang ditanyakan.  Serta  pertanyaan nomor  4  SPR  salah  dalam menuliskan  yang  diketahui dan  tidak  dapat  menuliskan apa yang ditanyakan. Analisis L SLT memenuhi indikator analisis dengan  kategori  baik  pada TKBK.  Pada  pertanyaan  nomor 2  SLT  memenuhi  indikator analisis dengan benar. SLS  tidak  memenuhi  indikator analisis  dengan  kategori  sangat kurang  pada  TKBK.  Pada pertanyaan  nomor  2  SLS memenuhi  indikator  analisis SLR tidak memenuhi indikator analisis  dengan  kategori sangat  kurang  pada  TKBK. Pada  pertanyaan  nomor  2 SLR  memenuhi  indikator
Sedangkan  pada  pertanyaan nomor  3  SLT  tidak  dapat menuliskan  penjelasan  pada model  matematika  di  lembar jawaban dan  pertanyaan nomor 4  SLT  tidak  bisa  menuliskan apapun. dengan  benar.  Sedangkan pertanyaan  nomor  3  SLS  tidak dapat  menuliskan  penjelasan pada  model  matematika  di lembar jawaban dan pertanyaan nomor  4  SLS  tidak  bisa menuliskan apapun. analisis dengan benar. Sedangkan pertanyaan nomor 3 SLR tidak dapat menuliskan penjelasan pada model matematika di lembar jawaban. Sedangkan pertanyaan  nomor  4  SLR tidak bisa menuliskan apapun. P SPT  tidak  memenuhi  indikator analisis  dengan  kategori  sangat kurang  pada  TKBK.  Pada  soal pertanyaan  2  SPT  tidak  dapat menuliskan  penjelasan  pada model  matematika  di  lembar jawaban. Sedangkan pertanyaan nomor 3 SPT hanya dapat  menuliskan  sebagian model matematika dan pertanyaan  nomor  4  tidak  bisa menuliskan apapun. SPS  tidak  memenuhi  indikator analisis  dengan  kategori  sangat kurang  pada  TKBK.  Semua pertanyaan  SPS  tidak  mampu membuat  model  matematika serta  memberikan  penjelasan pada  model  matematika  di lembar jawaban. SPR tidak memenuhi indikator analisis  dengan  kategori sangat  kurang  pada  TKBK. Pada  pertanyaan  nomor  3 SPR  tidak  dapat  menuliskan penjelasan pada model matematika di lembar jawaban. Sedangkan pertanyaan  nomor  2  dan  4 SPR  tidak  bisa  menuliskan apapun. Evaluasi L SLT memenuhi indikator evaluasi  dengan  kategori  cukup pada  TKBK.  Pada  pertanyaan nomor  2  SLT  memenuhi indikator evaluasi dengan benar. Tetapi pertanyaan nomor 3 SLT terdapat satu langkah penyelesaian yang salah, dimana  dalam  penyelesaian terdapat  menggunakan  metode subtitusi namun tidak berpengaruh  terhadap  akhir penentuan jawaban. Serta pertanyaan  nomor  4  SLT  tidak bisa menuliskan apapun. SLS memenuhi indikator evaluasi  dengan  kategori  cukup pada  TKBK.  Pada  pertanyaan nomor  2  SLS  memenuhi indikator evaluasi dengan benar. Tetapi pertanyaan nomor 3 SLS terdapat satu langkah penyelesaian yang salah, dimana  dalam  penyelesaian terdapat  menggunakan  metode subtitusi namun tidak berpengaruh  terhadap  akhir penentuan jawaban. Serta pertanyaan  nomor  4  SLR menggunakan strategi penyelesaian tidak tepat. SLR  memenuhi  indikator evaluasi  dengan  kategori cukup  pada  TKBK.  Pada pertanyaan  nomor  2  SLR memenuhi  indikator  evaluasi dengan benar. Tetapi pertanyaan  nomor  3  SLR terdapat satu langkah penyelesaian  yang  salah, dimana  dalam  penyelesaian terdapat menggunakan metode  subtitusi  namun  tidak berpengaruh  terhadap  akhir penentuan  jawaban.  Serta pertanyaan nomor 4 menggunakan strategi penyelesaian tidak tepat. P SPT  tidak  memenuhi  indikator evaluasi dengan kategori sangat kurang  pada  TKBK.  Pada pertanyaan  nomor  2  SPT memenuhi  indikator  evaluasi dengan  benar.  Tetapi  pada pertanyaan nomor 3 dan 4 SPT tidak bisa menuliskan apapun. SPS  tidak  memenuhi  indikator evaluasi dengan kategori sangat kurang  pada  TKBK.  Pada pertanyaan  nomor  2  SPS memenuhi  indikator  evaluasi dengan  benar.  Tetapi  pada pertanyaan nomor 3 dan 4 SPS tidak bisa menuliskan apapun. SPR  memenuhi  indikator evaluasi  dengan  kategori cukup  pada  TKBK.  Pada pertanyaan  nomor  2  SPR memenuhi  indikator  evaluasi dengan benar. Tetapi pertanyaan  nomor  3  SPR terdapat satu langkah penyelesaian  yang  salah, dimana  dalam  penyelesaian terdapat menggunakan metode  subtitusi  namun  tidak berpengaruh  terhadap  akhir penentuan  jawaban.  Serta pertanyaan  SPR  nomor  4
menggunakan strategi penyelesaian tidak tepat. Inferensi L SLT memenuhi indikator inferensi  dengan  kategori  baik pada  TKBK.  Pada  pertanyaan nomor  2  dan  3  SLT  memenuhi indikator inferensi dengan benar. Tetapi soal nomor 4 SLT membuat  kesimpulan  di  pada lembar jawaban. SLS  tidak  memenuhi  indikator inferensi dengan kategori sangat kurang  pada  TKBK.  Pada pertanyaan  nomor  2,  3,  dan  4 SLS  tidak  membuat  kesimpulan di pada lembar jawaban. SLR tidak memenuhi indikator inferensi  dengan  kategori sangat  kurang  pada  TKBK. Pada  pertanyaan  nomor  2,  3, dan  4  SLR  tidak  membuat kesimpulan  di  pada  lembar jawaban. P SPT  tidak  memenuhi  indikator inferensi dengan kategori sangat kurang  pada  TKBK.  Pada pertanyaan  nomor  2  SPT memenuhi  indikator  inferensi dengan benar. Tetapi pertanyaan nomor 3 dan 4 SPT tidak  membuat  kesimpulan  di pada lembar jawaban. SPS  tidak  memenuhi  indikator inferensi dengan kategori sangat kurang  pada  TKBK.  Pada pertanyaan  nomor  2  SPS memenuhi  indikator  inferensi dengan benar. Tetapi pertanyaan nomor 3 dan 4 SPS tidak  membuat  kesimpulan  di pada lembar jawaban. SPR tidak memenuhi indikator inferensi  dengan  kategori sangat  kurang  pada  TKBK. Pada pertanyaan nomor 2, 3 , dan  SPS  tidak  membuat kesimpulan  di  pada  lembar jawaban.
Berdasarkan  tabel  8,  siswa  laki-laki  pada  kategori self  efficacy tinggi  sudah  memenuhi  4 indikator TKBK. Hal ini sesuai pada tabel 4 menunjukkan pada indikator interpretasi mendapatkan 62,5%  dalam  kategori  cukup,  indikator  analisis  mendapatkan  75%  dalam  kategori  baik,  indikator evaluasi  mendapatkan  62,5%  dalam  kategori  cukup,  dan  indikator  inferensi  mendapatkan  75% dalam kategori baik. Siswa laki-laki pada kategori self efficacy sedang memenuhi 1 indikator TKBK. Hal itu sesuai dengan tabel 4 dan 8 yang menunjukkan pada evaluasi mendapatkan 56,2% dalam kategori cukup. Sedangkan, siswa laki-laki pada kategori self efficacy rendah memenuhi 3 indikator TKBK.  Hal  itu  sesuai  dengan  tabel  4  dan  8  yang  menunjukkan  pada  indikator  interpretasi mendapatkan 56,2% dalam kategori cukup, indikator evaluasi mendapatkan 56,2% dalam kategori cukup, dan indikator inferensi mendapatkan 62,5% dalam kategori cukup.
Selanjutnya, dapat diilihat pada tabel 8, siswa perempuan dengan kategori self efficacy tinggi kurang  memenuhi  semua  indikator  TKBK.  Hal  itu sesuai  dengan  tabel  4  yang  menunjukkan  pada indikator  interpretasi  mendapatkan  37,5%  dalam  kategori  sangat  kurang,  indikator  analisis mendapatkan  31,2%  dalam  kategori  sangat  kurang,  indikator  evaluasi  memperoleh  memperoleh 37,5% dengan kategori sangat kurang, dan indikator inferensi mendapatkan 31,2% dalam kategori sangat  kurang.  Siswa  perempuan  dengan  kategori self  efficacy sedang  kurang  memenuhi  semua indikator TKBK. Hal itu sesuai dengan tabel 4 dan 8 yang menunjukkan pada indikator interpretasi mendapatkan  25%  dalam  kategori  sangat  kurang,  indikator  analisis  mendapatkan  25%  dalam kategori sangat kurang, indikator evaluasi mendapatkan 37,5% dalam kategori sangat kurang, dan indikator  inferensi  mendapatkan  31,2%  dalam  kategori  sangat  kurang.  Sedangkan,  siswa perempuan pada kategori self efficacy rendah memenuhi 1 indikator TKBK. Hal itu sesuai dengan tabel 4 dan 8 yang menunjukkan pada evaluasi mendapatkan 56,2% dalam kategori cukup.
Hasil  penelitian  memperlihatkan  siswa  perempuan  pada  kategori self  efficacy tinggi  dan sedang kurang memenuhi semua indikator TKBK dan siswa perempuan pada kategori self efficacy rendah  memenuhi  1  indikator  TKBK  serta  laki-laki  pada  kategori self  efficacy tinggi  lebih  baik dibandingan  laki-laki  pada  kategori self  efficacy sedang  dan  rendah.  Hal  ini  menunjukan  bahwa gender  memiliki  dampak  terhadap self  efficacy .  Konsisten  dengan  penelitian  yang  menunjukkan bahwa  gender  berdampak  pada self  efficacy (Nurfauziah  et  al.  2018).  Bertentangan  dengan penelitian  sebelumnya  yang  menyatakan  bahwa  bahwa  gender  tidak  memiliki  pengaruh  yang signifikan  terhadap self  efficacy siswa,  mungkin  ada  beberapa  faktor  yang  memiliki  dampak  yang
lebih signifikan terhadap self efficacy (Agustina et al. 2018). Beberapa penelitian menunjukan bahwa siswa perempuan memiliki self efficacy yang lebih rendah  daripada siswa laki-laki (Agustina et al. 2018).  Ataupun, self  efficacy siswa  laki-laki  lebih  rendah  daripada  dengan  siswa  perempuan (Nurfauziah et al. 2018).
Hasil  penelitian  memperlihatkan  bahwa  siswa  laki-laki  pada  kategori self  efficacy tinggi tampak  lebih  baik  dibandingkan  siswa  laki-laki  pada  kategori self  efficacy sedang  dan  rendah. Sejalan pada penelitian yang menunjukan bahwa laki-laki pada kategori self efficacy tinggi lebih baik dibandingan dengan laki-laki pada kategori self efficacy sedang dan rendah (Nuryadi et al. 2022). Berdasarkan  hasil  riset  yang  telah  dilaksanakan  mengemukakan  bahwa self  efficacy tinggi memenuhi  semua  indikator  TKBK,  sedangkan self  efficacy rendah  memenuhi  3  indikator  TKBK (Niswah and Agoestanto 2021). Self efficacy tinggi dapat mempengaruhi siswa untuk tidak mudah menyerah  ketika  mencari  solusi  atas  suatu  permasalahan  yang  dapat  diartikan  bahwa  siswa memiliki keyakinan yang tinggi pada dirinya (Niky Amanah 2017). Hal ini sesuai dengan kesimpulan penelitian bahwa membandingkan self efficacy rendah dan self efficacy tinggi, dapat dilihat bahwa siswa dengan self efficacy tinggi menunjukkan upaya yang lebih besar saat menyelesaikan masalah (Hidayat  and  Noer  2021).  Sedangkan,  pada  kategori self  efficacy rendah,  siswa  merasa  tertekan akan kemampuan diri dan lebih cepat menyerah dalam menyelesaikan permasalahan (Ferdyansyah, Rohaeti,  and  Suherman  2020).  Sehingga,  terdapat  hubungan  antara self-efficacy dengan kemampuan  berpikir  kritis  matematis  siswa  karena  siswa  dengan self-efficacy tinggi  berdampak terhadap siswa kemampuan berpikir kritis matematis tinggi (Nurazizah and Nurjaman 2018).
Berdasarkan hasil analisis pada penelitian ini, terdapat perbedaan antara siswa laki-laki dan perempuan dalam TKBK. Hal ini sejalan pada penelitian yang mengungkapkan terdapat perbedaan gender dalam kemampuan berpikir kritis (Ryzal Perdana, Budiyono, Sajidan 2019). Sedangkan, self efficacy memiliki pengaruh pada kemampuan berpikir kritis matematis siswa, dibuktikan oleh siswa kurang  mampu  dalam  penerapan  metode  penyelesaian  berdasarkan  jawaban  yang  telah  didapat dan  ditinjau  ulang  perhitungan.  Sependapat  dengan  penelitian  bahwa  siswa  salah  dalam menggunakan  strategi  penyelesaian  dari  awal  pengerjaan  soal  hingga  penentuan  akhir  jawaban yang menyebabkankan kurang tepatnya hasil akhir dari jawaban yang telah dibuat (Prajono, Gunarti, and Anggo 2022). Dampaknya siswa juga tidak mampu memenuhi indikator inferensi karena kurang paham  dalam  penerapan  strategi  penyelesaian  dari  soal-soal  yang  telah  disajikan.  (Kurniawan, Hidayah,  and  Rahman  2021).  Hasil  penelitian  ini  berbeda  dengan  penelitian  sebelumnya  tidak menunjukkan bahwa siswa laki-laki pada kategori self efficacy tinggi lebih  baik dari siswa laki-laki pada  kategori self  efficacy sedang  dan  rendah  serta  siswa  perempuan  pada  kategori self efficacy tinggi dan sedang kurang memenuhi semua indikator TKBK dan siswa perempuan pada kategori self efficacy rendah memenuhi 1 indikator TKBK. Hal ini terbukti terdapat perbedaan dengan penelitian mengemukakan  bahwa  siswa  perempuan  dengan  kemampuan  tinggi  telah  memenuhi  semua indikator  TKBK,  sedangkan  perempuan  dengan  kemampuan  rendah  tidak  memenuhi  semua indikator TKBK (Arif, Hayudiyani, and Risansari 2017). Sehingga, gender berpengaruh terhadap self efficacy .
KESIMPULAN
Hasil  dan  pembahasan  menunjukan  bahwa  presentase  terbanyak  dari  kategori self  efficacy tinggi, sedang, dan rendah pada penelitian ini dikategorikan pada self efficacy sedang yaitu dengan presentase sebanyak sedang sebanyak  84% (47 siswa). Sedangkan, siswa pada self efficacy tinggi sebanyak 4% (2 siswa) dan siswa pada self efficacy rendah sebanyak 12% (7 siswa). Simpulan  dari  penelitian  ini  ialah  siswa  laki-laki  pada  kategori self  efficacy tinggi  lebih  baik dibandingkan dari siswa laki-laki pada kategori self efficacy sedang dan rendah. Terdapat 4 indikator yang  telah  terpenuhi  pada  siswa  dengan  laki-laki  pada  kategori self  efficacy tinggi  yakni  indikator interpretasi, analisis, evaluasi, dan inferensi. Sedangkan, siswa laki-laki pada kategori self efficacy
sedang telah terpenuhi 1 indikator TKBK yaitu indikator evaluasi dan siswa laki-laki pada  kategori self efficacy rendah memenuhi 3 indikator TKBK yaitu indikator interpretasi, evaluasi, dan inferensi. Selain itu, siswa perempuan pada kategori self efficacy tinggi dan sedang kurang memenuhi semua indikator  TKBK  dan  siswa  perempuan  pada  kategori self  efficacy rendah  memenuhi  1  indikator TKBK.

## REKOMENDASI
Peneliti selanjutnya diharapkan memperluas penelitian kata kunci terkait kemampuan berpikir kritis, self efficacy , dan gender.

## UCAPAN TERIMAKASIH
Ucapan terima kasih disampaikan kepada semua pihak yang telah berperan dalam penelitian “Analisis  Kemampuan  Berpikir  Kritis  Matematis  Siswa  Berdasarkan Self  Efficacy Dan  Gender” dengan baik. Pada kesempatan ini, tidak lupa peneliti mengucapkan  terima kasih kepada Ibu Asih Miatun, M.Pd selaku dosen pembimbing yang telah memberikan bimbingan dalam penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Agoestanto,  Khozinatul  Umuroh  &  Arief.  2016.  “Implementation  of  the  PBL  Learning  Model  on Students’  Critical  Thinking  Skills  and  Discipline.” National  Seminar  on  Mathematics  X
Semarang
State
University : 532–38.
https://journal.unnes.ac.id/sju/index.php/prisma/article/view/21570/10269.
Agustina, Candy Alfa, Suesthi Rahayuningsih, Universitas Islam Majapahit, and Perbedaan Gender. 2018. “ANALISIS KEYAKINAN DIRI (SELF EFFICACY) SISWA SMA DALAM MEMECAHKAN MASALAH MATEMATIKA DITINJAU DARI PERBEDAAN GENDER.” 1(September): 103–16. Amir,  Zubaidah.  2013.  “Perspektif  Gender  Dalam  Pembelajaran  Matematika.” Marwah:  Jurnal Perempuan, Agama dan Jender 12(1): 15. Andriawan,  Angga,  Asti  Sari  Setiawati,  Indah  Puspita  Sari,  and  Siti  Chotimah.  2018.  “Analisis Kemampuan  Berpikir  Kritis  Matematis  Siswa  Smp  Pada  Materi  Pythagoras.” JPMI  (Jurnal Pembelajaran Matematika Inovatif) 1(4): 559. Anggoro,  Bambang  Sri.  2016.  “Analisis  Persepsi  Siswa  SMP  Terhadap  Pembelajaran  Matematika Ditinjau  Dari  Perbedaan  Gender  Dan  Disposisi  Berpikir  Kreatif  Matematis.” Al-Jabar:  Jurnal Pendidikan Matematika 7(2): 153–66. Arif, Muchamad, Meila Hayudiyani, and Medika Risansari. 2017.  “Identifikasi Kemampuan  Berpikir Kritis Siswa Kelas X Tkj Ditinjau Dari Kemampuan Awal Dan Jenis Kelamin Siswa Di Smkn 1 Kamal.” Edutic - Scientific Journal of Informatics Education 4(1).
Cahyono,  Budi.  2017.  “Analisis  Ketrampilan  Berfikir  Kritis  Dalam  Memecahkan  Masalah  Ditinjau Perbedaan Gender.” Aksioma 8(1): 50. Daniati,  Novia,  Dezi  Handayani,  Relsas  Yogica,  and  Heffi  Alberida.  2018.  “Analisis  Tingkat Kemampuan  Berpikir  Kritis  Peserta  Didik  Kelas  VII  SMP  Negeri  2  Padang  Tentang  Materi Pencemaran Lingkungan.” Atrium Pendidikan Biologi 1(2): 1–10.
Ely  Satiyasih  Rosali,  Darwis  Darmawan,  and  Mega  Prani  Ningsih.  2021.  “Kajian  Efikasi  Diri Mahasiswa Pada Pembelajaran Daring Di Era Pandemi Covid-19.” Geoducation 2(2): 1–8. Fakhriyah,  F.  2014.  “Penerapan  Problem  Based  Learning  Dalam  Upaya  Mengembangkan Kemampuan Berpikir Kritis Mahasiswa.” Jurnal Pendidikan IPA Indonesia 3(1): 95–101. Ferdyansyah, Andri, Euis Eti Rohaeti, and Maya Masyita Suherman. 2020. “Gambaran Self Efficacy Siswa Terhadap Pembelajaran.” FOKUS (Kajian Bimbingan & Konseling dalam Pendidikan) 3(1): 16.
Hanifah, S. B. Waluya, M. Asikin, and Rochmad. 2020. “Analisis Self-Efficacy Dalam Pembelajaran Matematika Dilihat Dari Gender.” Prosiding Seminar Nasional Pascasarjana (PROSNAMPAS) 3(1): 262–67. https://proceeding.unnes.ac.id/index.php/snpasca/article/view/612.
Hari, Laela Vina, Luvy Sylviana Zanthy, and Heris Hendriana. 2018. “PENGARUH SELF EFFICACY TERHADAP  KEMAMPUAN  BERPIKIR  KRITIS  MATEMATIK  SISWA  SMP.” Jurnal Pembelajaran Matematika Inovatif 1(3): 435–44.
Hidayat,  Reni  Astari,  and  Sri  Hastuti  Noer.  2021.  “Analisis  Kemampuan  Berpikir  Kritis  Matematis Yang  Ditinjau  Dari  Self  Efficacy  Siswa  Dalam  Pembelajaran  Daring.” Media  Pendidikan Matematika 9(2): 1–15.
Inayah, Sarah, Ari Septian, and Elsa Komala. 2021. “Efektivitas Model Flipped Classroom Berbasis Problem  Based  Learning  Dalam  Meningkatkan  Kemampuan  Berpikir  Kritis.” Wacana Akademika: Majalah Ilmiah Kependidikan 5(November): 138–44. Indahsari,  Ita  Nur,  Jayanna  Clarita  Situmorang,  and  Risma  Amelia.  2019.  “Analisis  Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Dan Self-Efficacy Siswa MAN.” Journal On Education 1(2): 256–64.
Istiqomah, S N, and A Miatun.  2022.  “Pembelajaran Tatap Muka Terbatas: Smartphone Addiction Dan Self-Efficacy Hubungannya Dengan Kecemasan Matematika Siswa SMA.” JPGI (Jurnal Penelitian Guru Indonesia) 7(1): 111–17. https://jurnal.iicet.org/index.php/jpgi/article/view/1859.
Jatisunda,  Muhammad  Gilar.  2017.  “Hubungan  Self-Efficacy  Siswa  SMP  Dengan  Kemampuan Pemecahan  Masalah  Matematis.” Jurnal  theorems  (The  Original  Research  of  Mathematics) 1(2): 24–30.
Karim,  and  Normaya.  2015.  “Kemampuan  Berpikir  Kritis  Siswa  Dalam  Pembelajaran  Dalam Pembelajaran  Matematika  Dengan  Menggunakan  Model  Jucama  Di  Sekolah  Menengah Pertama.” EDU-MAT: Jurnal Pendidikan Matematika 3(1). Kurniawan, Nanda Alfan, Nur Hidayah, and  Diniy Hidayatur Rahman. 2021.  “Analisis Kemampuan Berpikir  Kritis  Siswa  SMK.” Jurnal  Pendidikan:  Teori,  Penelitian,  dan  Pengembangan 6(3): 334.
Kurniawati,  Dewi,  and  Arta  Ekayanti.  2020.  “Pentingnya  Berpikir  Kritis  Dalam  Pembelajaran Matematika.” PeTeKa (Jurnal Penelitian Tindakan Kelas dan Pengembangan Pembelajaran) 3(2): 107–14. http://jurnal.um-tapsel.ac.id/index.php/ptk/article/view/1892. Maslakhatunni’mah, Dewi, Linda Budi Safitri, and Desi Nuzul Agnafia. 2019. “Analisis Kemampuan Berpikir Kritis Pada Mata Pelajaran IPA Siswa Kelas VII SMP.” Seminar Nasional Pendidikan Sains 2019 : 179–85.
Men, Fulgensius Efrem. 2017. “Proses Berpikir Kritis Siswa SMA Dalam Pengajuan Soal Matematika Berdasarkan Tingkat
Kemampuan Matematika.” Kreano
8(2): 191–98. http://journal.unnes.ac.id/nju/index.php/kreano%0Ahttp://dx.doi.org/10.15294/kreano.v8i2.719 2.
Millaty, Vita Nur. 2021. “Pengaruh Kemandirian Belajar Terhadap Kemampuan Koneksi Matematis Siswa Pada Materi Segiempat.” Didactical Mathematics 3(1): 33–40. Minarti,  Eva  Dwi,  and  Puji  Nurfauziah.  2016.  “Pendekatan  Konsturktivisme  Dengan  Model Pembelajaran  Generatif  Guna  Meningkatkan  Kemampuan  Komunikasi  Dan  Koneksi Matematis  Serta  Self  Efficacy  Mahasiswa  Calon  Guru  Di  Kota  Cimahi.” Jurnal  Ilmiah  UPT P2M STKIP Siliwangi 3(2): 68.
Moleong, Lexy J. 2018. Metodologi Penelitian Kualitatif . 38th ed. Bandung: PT Remaja Rosdakarya. Niky Amanah, Leonard,. 2017.  “Pengaruh Adversity Quotient (Aq) Dan Kemampuan Berpikir Kritis Terhadap Prestasi Belajar Matematika.” Perspektif Ilmu Pendidikan 28(1): 55. Niswah,  A  F,  and  A  Agoestanto.  2021.  “Kemampuan  Komunikasi  Dan  Berpikir  Kritis  Matematis Ditinjau Dari Self-Efficacy Menggunakan Quantum Teaching Pada Siswa SMP.” Prisma 4: 49– 58.
Nur,  Andi  Saparuddin,  and  Markus  Palobo.  2018.  “Profil  Kemampuan  Pemecahan  Masalah Matematika Siswa Ditinjau Dari Perbedaan Gaya Kognitif Dan Gender.” Jurnal Ma t ema tika K r ea tif -Ino v a tif 9(2): 139–48.
Nurazizah, Sinta, and Adi Nurjaman. 2018. “ANALISIS HUBUNGAN SELF EFFICACY TERHADAP.” 1(3): 361–70.
Nurfauziah,  Puji,  Linda  Faudziah,  Siti  Nuryatin,  and  Indri  A  Mustaqimah.  2018.  “Analisis  Self Efficacymatematik  Siswa  Kelas  Viii  Smp  7  Cimahi  Dilihat  Dari  Gender  (Mathematical  Self Efficacy  Analysis  of  Grade  Viii  Students  of  Smp  7  Cimahi  Viewed  From  Gender).” Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika 3(1): 61–70.
Nuryadi,  Nuryadi,  Y  L  Sukestiyarno,  Hardi  Suyitno,  and  Iqbal  Kharisudin.  2022.  “Analisis Kemampuan Berpikir Kritis Ditinjau Dari Gender Dan Self-Efficacy Matematika Siswa Dalam Mengerjakan Soal Framework PISA.” Prosiding Seminar Nasional Pascasarjana : 846–55. Pebianto, Acep et al. 2018. “Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Siswa Sma Ditinjau Dari Gender.” JPMI (Jurnal Pembelajaran Matematika Inovatif) 1(4): 631. Prajono,  Rahmad,  Dayangku  Yasmin  Gunarti,  and  Mustamin  Anggo.  2022.  “Analisis  Kemampuan Berpikir  Kritis  Matematis  Peserta  Didik  SMP  Ditinjau  Dari  Self  Efficacy.” Mosharafa:  Jurnal Pendidikan Matematika 11: 143–54.
Pramuditya, Lalu Calvian, Supandi Supandi, and Aryo Andri Nugroho. 2019. “Analisis Kemampuan Berpikir  Kritis  Siswa  SMP  Kelas  VIII  Dalam  Menyelesaikan  Soal  Matematika  Pada  Materi Aljabar.” Imajiner: Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika 1(6): 279–86. Rodzalan,  Shazaitul  Azreen,  and  Maisarah  Mohamed  Saat.  2015.  “The  Perception  of  Critical Thinking  and  Problem  Solving  Skill  among  Malaysian  Undergraduate  Students.” Procedia  - Social and Behavioral Sciences 172(2012): 725–32.
http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.01.425.
Romandona, Dinda Desma, and Dian Adila. 2020. “Analisis Kemampuan Berpikir Kritis Siswa SMA Pada Materi Gerak Harmonik Sederhana.” Jurnal Pendidikan Fisika 1. Rosmaiyadi,  Rosmaiyadi.  2017.  “Analisis  Kemampuan  Berpikir  Kritis  Matematis  Siswa  Dalam Learning Cycle 7E Berdasarkan Gaya Belajar.” AKSIOMA: Jurnal Program Studi Pendidikan Matematika 6(1): 12.
Ryzal  Perdana,  Budiyono,  Sajidan,  Sukarmin.  2019.  “Analysis  of  Student  Critical  and  Creative Thinking ( CCT ) Skills on Chemistry : A Study of Gender Differences.” : 43–52. Sari,  Astrid  Chandra,  Nurul  Ilmiyah,  and  Intan  Yuli  Lestari.  2021.  “ANALISIS  BERPIKIR  KRITIS PADA  MASA  PANDEMI  (COVID-19)  DITINJAU  DARI  GENDER.” Journal  of  Mathematics Education and Science 4(2): 91–100.
Sianturi,  Aprilita,  Tetty  Natalia  Sipayung,  and  Frida  Marta  Argareta  Simorangkir.  2018.  “Pengaruh Model Problem Based Learning (PBL) Terhadap Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Siswa SMPN 5 Sumbul.” UNION: Jurnal Ilmiah Pendidikan Matematika 6(1): 29–42. Simbolon, Maruli, Edy Surya, and Edi Syahputra. 2017. “The Efforts to Improving the Mathematical Critical  Thinking  Student’s  Ability  through  Problem  Solving  Learning  Strategy  by  Using Macromedia  Flash.” American  Journal  of  Educational  Research 5(7):  725–31. http://pubs.sciepub.com/education/5/7/5.
Subaidi, Agus. 2016. “Self-Efficacy Siswa Dalam Pemecahan Masalah Matematika.” Sigma 1(2): 64– 68. http://ejournal.unira.ac.id/index.php/jurnal_sigma.
Sugiyono. 2013. Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif Dan R&D . Bandung: Alfabeta.CV. Sulistyowati, Yuni. 2021. “Kesetaraan Gender Dalam Lingkup Pendidikan Dan Tata Sosial.” IJouGS: Indonesian Journal of Gender Studies 1(2): 1–14. Suriati,  Arista,  Chandra  Sundaygara,  and  Maris  Kurniawati.  2021.  “ANALISIS  KEMAMPUAN BERPIKIR  KRITIS  PADA  SISWA  KELAS  X  SMA  ISLAM  KEPANJEN.” Jurnal  Terapan  Sains  & Teknologi 3(3): 2021.