## Abraham Joshua Heschel dan Filsafat Yahudi Kontemporer

## Iqbal Hasanuddin
UIN Syarif Hidayatullah Jakarta iqhasa007@yahoo.com
Abstract : This  paper  tries  to  analize  Abaraham  Joshua  Heschel’s  contribution  to  the Contempprary  Jewish  Philosophy.  In  his  philosophical  works,  Heschel  tries  to  formulate  the philosophical  foundations  on  the  scope  and  nature  of  human  existence.  At  this  point,  the  Jewish identities are not only recognized but also integrated as a basic principle: child of agreement. It is about the special  relation between  the Jewish  People and Yahwe in  the mode of relation between the Thou (heteronomy, transcendence) and the I (autonomy, immanency). So, as Jewish philosophy, Heschel thought is an effort to make explicit the nature of all Jewish human beings: the agreement with Yahweh. Here, Heschel philosophy has characteristics which belong to All Jewish philosophy in  general:  defending  theological  motives  to  solve  the  philosophical  problems.  At  this  context, Heschel gives the scope and deepness of the Jewish theology and philosophy. Heschel philosophy is full  of  insights  that  make  the  Jewish  doctrines  very  real.  Heschel  thought  can  make  the  modern people aware about the highest problems. Here Heschel has tried to make the bridge between the Jewish philosophy and the modern world view.
Keywords : Heschel, Jewish Philosophy, Mystery.
Abstrak: Tulisan ini bertujuan untuk menganalisis sumbangan Abaraham Joshua Heschel kepada Filsafat  Yahudi  Kontemporer.  Dalam  karya-karya  filosofisnya,  Heschel  berupaya  untuk merumuskan suatu pertanggungjawaban filosofis mengenai dasar-dasar dan batas-batas eksistensi manusia.  Dalam  pertanggungjawaban  itu,  identitas  Yahudi  bukan  saja  diakui,  tapi  juga diintegrasikan sebagai dasar yang sangat menentukan: sebagai anak Perjanjian. Ini terkait dengan hubungan khusus bangsa Yahudi dengan Yahwe dalam korelasi antara suatu Engkau (heteronomi, transendensi)  dan  suatu  Aku  (otonomi,  imanensi).  Karena  itu,  sebagai  filsafat  Yahudi,  pemikiran Heschel  tidak  bisa  tidak  merupakan  upaya  untuk  mengeksplisitkan  dasar  terdalam  dari  seluruh eksistensi manusia Yahudi: Perjanjian dengan Yahwe. Dalam konteks ini, filsafat Heschel memiliki karakteristik  yang  dimiliki  oleh  filsafat  Yahudi  pada  umunya,  yakni:  mempertahankan  motif teologis untuk memecahkan masalah-masalah filosofis. Dalam hal ini, Heschel telah menyediakan suatu kedalaman dan lingkup bagi filsafat atau teologi Yahudi kontemporer. Filsafat Heschel penuh dengan  wawasan  yang  membuat  doktrin-doktrin  Yudaisme  menjadi  hidup  dan  nyata:  pemikiran Heschel  bisa  membuat  manusia  modern  menjadi  sadar  tentang  persoalan-persoalan  puncak. Dalam hal ini, Heschel telah berupaya keras untuk mendialogkan dan menjembatani antara filsafat Yahudi dengan alam pikiran modern..
Kata Kunci : Heschel, Filsafat Yahudi, Misteri.

## Pendahuluan
Di  dalam  buku Contemporary  Jewish Philosophies , 1
William E. Kaufman memasukan  sosok  Abraham  Joshua  Heschel ke dalam barisan filsafat Yahudi kontemporer bersama  dengan  beberapa  nama  lain:  Franz Rosenzweig,  Martin  Buber,  Richard  L. Rubenstein, E.B. Borowitz, E.L. Fackenheim, Leo Baeck, Mordecai M. Kaplan, A.A. Cohen dan  Jacob  B.  Agus.  Bagi  Kaufman,  pemikir- pemikir  tersebut  bisa  dianggap  sebagai  para Failasuf Yahudi kontemporer paling menonjol.  Mereka  adalah  para  pemikir  yang berupaya  untuk  merumuskan  suatu  teologi alternatif  bagi  orang-orang  Yahudi  yang pernah mengalami krisis multidimensi setelah peristiwa  pembantaian  masal  bangsa  Yahudi oleh Nazi dalam peristiwa Holocaust. 2
Dalam  makalah    ini,  saya  hendak mengulas  pemikiran  dari  salah  satu  filsuf Yahudi  yang  dibahas  oleh  Kaufman  tersebut: Abraham  Joshua  Heschel.  Secara  khusus, makalah  ini  hendak  melihat  pemikiran Heshcel  dengan  mempertimbangkan  dua pertanyaan sebagai berikut: dalam arti apakah pemikiran  Heschel  bisa  disebut  sebagai filsafat  Yahudi?  Kalau  iya,  apa  kontribusi pemikiran  Heschel  bagi  filsafat  Yahudi kontemporer? Setelah menganalisis pemikiran filosofis  Heschel,  saya  akan  memberikan jawaban  atas  kedua  pertanyaan  ini  pada bagian akhir dari makalah ini.
Untuk  menjawab  pertanyaan-pertanyaan ini,  saya  menggunakan  kriteria  yang  dibuat oleh  Alex  Lanur  tentang  hakikat  dari  filsafat Yahudi sebagai
berikut: “…suatu pertanggungjawaban
filosofis mengenai dasar-dasar dan batas-batas eksistensi
1 William  E.  Kaufman, Contemporary  Jewish Philosophies , with ne Preface by Jacob Neusner, (New York & London: University Press of America, 1985).
2 Kaufman, Contemporary  Jewish  Philosophies , 3-10.
manusia (dan segala sesuatu). Dalam pertanggungjawaban  itu,  identitas  Yahudi bukan  saja  diakui,  tapi  juga  diintegrasikan sebagai  dasar  yang  sangat  menentukan sebagai anak Perjanjian.” 3 Ungkapan “sebagai anak  Perjanjian”  di  dalam  kalimat  ini dimaksudkan sebagai hubungan khusus bangsa Yahudi dengan Yahwe dalam korelasi antara suatu Engkau (heteronomi, transenden) dan  suatu  Aku  (otonomi,  imanensi).  Karena itu, seorang filsuf Yahudi pada akhirnya tidak bisa  tidak  mengeksplisitkan  dasar  terdalam dari  seluruh  eksistensinya:  perjanjian  dengan Yahwe.  Dalam  konteks  ini,  filsafat  Yahudi memiliki karakteristik khusus: mempertahankan motif teologis untuk memecahkan masalah-masalah filosofis. 4
Untuk  itu,  makalah  ini  ditulis  dengan sistematika  sebagai  berikut.  Bagian  II “Riwayat  Hidup  dan  Karya-karyanya”  berisi deskripsi  singkat  tentang  biografi  Heschel. Kemudian,  Bagian  III  “Proyek  Filsafat” menjabarkan  tujuan  dan  cara  berfilsafat Heschel.  Selanjutnya,  pada  Bagian  IV “Filsafat  Ketuhanan”  dan  Bagian  V  “Filsafat Manusia”  secara  berturut-turut  dibahas pemikiran  filosofis  Heschel  terkait  dengan masalah ketuhanan dan manusia. Makalah ini diakhiri  dengan  sebuah  “Catatan  Penutup” yang berisi jawaban atas dua pertanyaan yang telah dikemukakan di atas.
3 Alex  Lanur,  “Sekelumit  Masalah  Filsafat Yahudi” dalam Orientasi Pustaka Filsafat dan Teologi XV (Yogyakarta:  Penerbit  Yayasan  Kanisius,  1983), 59-60.
4 Lanur,  “Sekelumit  Masalah  Filsafat  Yahudi”, 60-61.
Riwayat Hidup dan Karya 5
Abraham  Joshua  Heschel  lahir  di Warsawa, Polandia, pada 1907. Ia berasal dari garis  panjang  keturunan  para  pemimpin terkemuka  Yahudi  Hasidik. 6 Melihat  latar belakang  kelahirannya  itu,  seluruh  hidup Heschel  tampak  seperti  sudah  dipersiapkan untuk  melakukan  suatu  sintesis  di  antara kesalehan  tradisional  dan  pengajaran  Yahudi Eropa  Timur  di  satu  sisi,  serta  filsafat  dan kesarjanaan peradaban modern di lain sisi.
Pada  usia  20  tahun,  Heschel  masuk sebagai  mahasiswa  pada  Universitas  Berlin dan Hoschule  fur  die  Wissenschaft  des Judentums .  Berkat  studi  disertasinya  tentang kesadaran  kenabian  Ibrani  berjudul Die Prophetie ,  Ia  memperoleh  gelar  doktor  pada 1933.  Ketika  belajar  di  Universitas  Berlin tersebut, Ia mempelajari metode fenomenologi,  sebuah  metode  yang  berasal dari  Edmund  Husserl.  Ketika  itu,  metode fenomenologi  memang  merupakan  metode filsafat dominan yang disokong oleh Universitas  Berlin,  khususnya  oleh  fakultas tempat  Heschel  belajar.  Disertasi  doktoral tentang  kesadaran  kenabian  Ibrani  yang ditulisnya  itu  juga  menggunakan  metode fenomenologi, tapi dengan sedikit modifikasi.
Pada  1937,  Heschel  terpilih  untuk menggantikan  Martin  Buber 7 pada Jusdische
5 Untuk  informasi  biografis  yang  lebih  lengkap, lihat  Edward  K.  Kaplan, Spiritual  Radical:  Abraham Joshua  Heschel  in  America (New  Heven  &  London: Yale University Press, 2007).
6 Penjelasan  singkat  tentang  agama  Yahudi  ini, lihat  Huston  Smith, Agama-agama  Manusia ,  terj. Saafroedin Bahar, (Jakarta: Yayasan Obor, 2008), 298- 352.
7 Martin  Buber  adalah  filsuf  Yahudi  kelahiran Wina  pada  1878.  Ia  dikenal  sebagai  pemikir  yang mengemukakan  konsep  relasi  Aku-Engkau.  Tentang penjelasan  pemikiran  Buber  ini,  lihat    Kaufman, Contemporary Jewish Philosophies , 55-76; K. Bertens, Filsafat  Barat  Kontemporer:  Inggris-Jerman (Jakarta: Gramedia, 2002), 176-182.
Lehrhaus di Frankfurt.  Di antara kedua filsuf Yahudi  ini,  terdapat  banyak  kesamaan  dalam hal orientasi filsafat mereka. Keduanya sama- sama berasal dari tradisi Yahudi Hasidic yang memberikan  penekanan  pada  kehadiran  yang hidup  dari  Tuhan;  kenikmatan  menjalani hidup  yang  cocok  dengan  kehadiran  Tuhan tersebut;  kepercayaan  bahwa  ‘yang  abadi’ bisa  hadir  di  dalam  ‘yang  temporal’;  serta penekanan  pada  pengalaman  keagamaan. Namun,  ada  sedikit  perbedaan  di  antara Heschel  dan  Buber.  Kalau  Buber  mencari perjumpaan  keagamaan  yang  utama,  suatu pencarian  yang  tidak  berakar  pada  tardisi kerabbian  Yahudi,  Heschel  justru  bekerja  di dalam  kerangka  tradisi  kerabbian  tersebut dalam  upaya  untuk  membuat  ajaran  Yahudi menjadi berarti bagi orang-orang Yahudi yang hidup pada saat ini.
Namun  demikian,  proses  kebangkitan kembali  kebudayaan  Yahudi-Jerman  yang dipimpin  oleh  orang-orang  seperti  Buber  dan Heschel sayangnya  harus berakhir bersamaan dijalankannya  upaya  pembunuhan  berencana pada November 1938. Tidak lama setelah itu, tepatnya pada Oktober 1938, Heschel dipaksa untuk  kembali  ke  Warsawa  di  mana  dia  di sana  dalam  waktu  singkat  mengajar  pada sebuah  seminari  Yahudi.  Kemudian,  pada 1939,  Heschel  berangkat  ke  London  dan  di kota  inilah  ia  mendirikan  the  Institute  for Jewish  Learning.  Pada  1940,  Heschel mendapat  undangan  dari  the  Hebrew  Union College  di  Cincinnati,  Amerika  Serikat,  di mana  pada  kampus  ini  ia  menjadi  seorang Associate  Professor  di  bidang  filsafat  dan agama Yahudi selama lima tahun. Pada 1945, ia  bergabung  dengan  the  faculty  of  Jewish Theological Seminary of America, di mana ia di sana mengajar sampai tutup usia.
Pada  1950,  Heschel  menerbitkan  buku berjudul The  Earth  is  the  Lord’s:  The  Inner
World  of  the  Jew  in  East  Europe .  Buku  ini merupakan upaya untuk mengenang hancurnya  iman  dan  kebudayaan  kelompok Yahudi  di  Eropa  Timur.  Buku  Heschel  yang lain  berjudul The  Sabbath:  Its  Meaning  for Modern  Man .  Buku  yang  diterbitkan  pada 1951  ini  banyak  berbicara  tentang  ide  ‘yang suci’ di dalam waktu, sebuah tema yang akan menjadi motif utama keseluruhan karya-karya Heschel. Dalam buku ini, Heschel mengatakan bahwa berbeda dengan peradaban teknologis modern yang menekankan pada aspek ruang, agama Yahudi lebih  berpijak  pada  aspek  waktu.  Dalam  hal ini, Sabbath adalah simbol dari keabadian.
Heschel juga menulis buku-buku tentang teologi  dan  filsafat  agama.  Pada  1951,  Ia menerbitkan  sebuah  buku  tentang  filsafat agama  berjudul Man  Is  Not  Alone:  A Philosophy  of  Religion .  Kemudian,  buku  ini diikuti  oleh  penerbitan  buku  berjudul God  in Search  of  Man:  A  Philosophy  of  Judaism pada  1955.  Buku God  in  Search  of  Man ini merupakan sambungan dari  buku Man Is Not Alone .  Karena  buku-buku  Heschel  tersebut dipandang  tidak  ditulis  secara  sistematis, maka seorang murid Heschel, Fritz Rothschild,  memutuskan  untuk  menulis  buku antologi  yang  berisi  kumpulan  tulisan Heschel,  yang  kemudian  diterbitkan  pada 1959  dengan  judul Between  God  and  Man: An  Interpretation  of  Judaism  from  the Writings  of  Abraham  J.  Heschel .  Buku Heschel  selanjutnya  adalah The  Prophets . Buku yang terbit pada 1962 ini pada awalnya adalah  disertasi  doktoralnya  di  Universitas Berlin.  Kemudian,  bukunya  yang  berjudul Who  Is  Man? Terbit  pada  1965.  Buku  ini berisi  tentang  pembelaan  Heschel  terhadap martabat  manusia  dari  berbagai  pandangan filsafat  yang  mereduksi  kapasitas  manusia, khususnya kapasitas untuk melakukan
transendensi-diri.  Pada  1969,  ia  menerbitkan buku  berjudul Israel:  An  Echo  of  Eternity , yang  merupakan  respon  Heschel  terhadap perang Enam Hari Arab-Israel. 8
Heschel  bukan  hanya  seorang  pemikir, tapi  juga  aktivis.  Bersama  dengan  Martin Luther  King,  Heschel  melakukan  perjalanan jarak  jauh  dalam  rangka  perjuangan  untuk menegakkan  hak-hak  sipil  di  Amerika Serikat.  Ketika  itu,  Heschel  mengatakan, “Aku  merasa  bahwa  kedua  kakiku  sedang berdoa.” Ia juga menjadi salah seorang aktivis yang menentang keterlibatan Amerika Serikat dalam  perang  di  Vietnam.    Pada  1964, Heschel  bertemu  dengan  Paus  Paul  IV  untuk berdiskusi  tentang  perlunya  suatu  deklarasi mengenai  orang-orang  Yahudi  di  dalam Konsili  Vatikan  II.  Akhirnya,  majelis  dalam konsili tersebut mengeluarkan sebuah resolusi yang menyatakan  bahwa orang-orang Yahudi tidak  bersalah  di  dalam  proses  penyaliban Yesus.  Pengakuan  atas  berbagai  karya Heschel  tampak  tatkala  ia  diangkat  sebagai pengajar  pada  the  faculty  of  the  Protestant Union  Theological  Seminary  di  New  York. Dia  adalah  seorang  rabbi  Yahudi  pertama yang  diangkat  untuk  posisi  itu  di  fakultas tersebut.

## Proyek Filsafat
Karena  selain  posisinya  sebagai  rabbi, filsuf dan aktivis sekaligus, demikian menurut penilaian  Wiliam  Kaufman,  kita  agak  sulit menilai  karya-karya  Heschel  semata-mata
8 Selain  sebagai  penulis  produktif,  Heschel  juga dikenal sebagai orang yang menguasai banyak bahasa. Di  antara  bahasa-bahasa  yang  dikuasainya  adalah Inggris, Jerman, Ibrani dan Yiddish. Bahkan, beberapa bukunya  ditulis  dalam  bahasa  di  luar  bahasa  Inggris. Buku-buku  itu  adalah  sebuah  buku  tentang  biografi Maimonides  yang  ditulis  dalam  bahasa  Jerman  dan terbit pada 1935.  Buku  lainnya adalah Torah Min Ha- Shamayim , dua volume buku yang berisi tentang studi- studi  teologi  Yahudi.  Buku  ini  terbit  pada  1962  dan 1965.
sebagai  filsuf  atau  teolog.  Terlebih,  dalam berbagai karyanya, Heschel cenderung menggunakan  metode  penulisan  berbentuk aporisme dan puisi, serta memakai gaya yang tampak  sekali  ingin  membangkitkan  emosi para  pembacanya.  Ini  berbeda  dengan  karya- karya  yang  murni  bersifat  filosofis  yang menggunakan  metode  penulisan  ketat  yang lebih  banyak  memiliki  bobot  argumentasi ketimbang  persuasi  yang  bersifat  emotif. Karena  itu,  untuk  menilai  dimensi-dimensi filosofis dari karya-karya Heschel, dibutuhkan suatu  upaya  untuk  memeras  inti  sari  filosofis dari  selubung  ungkapan-ungkapan  puistis yang ada di dalam seluruh karyanya tersebut. 9
Pertanyaannya  adalah  mengapa  Heschel, sebagai filsuf dan teolog, cenderung menggunakan gaya penulisan yang menekankan  nuansa-nuansa  emosi  ketimbang analisis-analisis  ketat  khas  filsafat?  Mengapa Heschel  tampak  begitu  terlibat  secara emosional  dengan  apa  yang  dibahasnya? Bukankah sebuah karya filsafat mensyaratkan suatu  analisis  yang  mengandung  adanya derajat  penjarakan  tertentu  antara  penulis dengan pokok bahasannya?
Heshcel  sebetulnya  sangat  mengerti  arti penting  penjarakan  antara  penulis  dengan pokok bahasannya dalam kajian-kajian filosofis. Sebagaimana dijelaskan oleh Kaufman, ketika kuliah di Universitas Berlin, Heschel  belajar  fenomenologi. 10 Bahkan,  di
9 Kaufman, Contemporary  Jewish  Philosophies , 145.
10 Sebagaimana lazim diketahui oleh mereka yang belajar  filsafat,  fenomenologi  adalah  metode  yang biasanya  dikaitkan  dengan  filsuf  Jerman  Edmund Husserl. Metode ini bertujuan untuk mengkaji struktur ( logos )  pengalaman  ( phenomena )  manusia  tanpa membuat  penilaian  tentang  ada  atau  tidaknya keberadaan dari objek yang menimbulkan pengalaman tersebut (kesadaran). Misalnya, bagi seorang fenomenolog,  seorang  bisa  mengkaji  kepercayaan manusia  primitif  terhadap  roh-roh  tanpa  membuat penilaian  apakah  sesungguhnya  roh-roh  itu  ada  atau
dalam sebagian disertasinya tentang kesadaran kenabian Yahudi, Heschel menggunakan analisis fenomenologis. Melalui  metode  ini,  Heschel  mencoba memahami  kesadaran  kenabian.  Tentu  saja, metode  ini  mensyaratkan  adanya  proses penjarakan antara Heschel dengan keyakinan- keyakinan  pribadinya  sebagai  seorang  rabbi Yahudi. Kenyataan apakah realitas dari proses pewahyuan yang menjadi dasar bagi munculnya kesadaran kenabian harus diletakkan  di  dalam  tanda  kurung.  Artinya apakah realitas itu ada atau tidak ada menjadi tidak  relevan.  Apa  yang  dikaji  adalah kesadaran  itu  sendiri,  yakni  kesadaran kenabian. 11
Dengan  demikian,  sebagaimana  telah dikemukakan  sebelumnya,  Heschel  sangat menyadari  arti  penting  dari  objektivitas  atau penjarakan antara pengkaji dengan objek yang dikajinya.  Memilih  untuk  menggunakan metode  fenomenologi  adalah  sebuah  pilihan yang diambil guna menjamin objektivitas dan keberjarakan.  Persoalannya  adalah  mengapa kemudian Heschel memilih untuk meninggalkan  metode  fenomenologi  dan beralih  kepada  metode  pengkajian  yang cenderung memberikan bobot kepada keterlibatan  antara  si  pengkaji  dengan  objek kajiannya?
Menurut  Kaufman,  di  sinilah  titik- permulaan  filsafat  Heschel.  Bagi  Heschel,
tidak  ada.  Status  apakah  roh-roh  itu  ada  atau  tidak diletakkan di dalam tanda kurung, yang berarti jawaban atas pertanyaan itu ditunda atau ditangguhkan. Bahkan, bisa  dikatakan  bahwa  dalam  fenomenologi  pertanyaan apakah  roh-roh  itu  ada  atau  tidak  ada  sungguh  tidak relevan.  Apa  yang  penting  di  sini  adalah  bagaimana orang-orang  primitif  itu  menghayati  roh-roh  itu, terlepas  dari  kenyataan  apakah  pada  faktanya  roh-roh itu  ada  atau  tidak  ada.  Lihat  Kaufman, Contemporary Jewish Philosophies , 146.
11 Kaufman, Contemporary  Jewish  Philosophies , 146.
refleksi  semata  adalah  tidak  cukup  sebagai jalan untuk sampai kepada realitas. Pemikiran konseptual  semata  tidak  memadai.  Pemikiran konseptual harus dilengkapi dengan pemikiran  situasional.  Oleh  karena  itu, Heschel menegaskan:  “Situasi  religius mendahului konsepsi religius, dan oleh karena itu,  misalnya,  berbicara  tentang  ide  Tuhan akan  menjadi  abstraksi  yang  keliru  jika  tidak berbicara juga tentang situasi yang memunculnya  adanya  ide  tentang  Tuhan tersebut.”    Dalam  hal  ini,  bisa  dimengerti bahwa  tujuan  dari  karya-karya  yang  ditulis Heschel adalah untuk membangkitkan kesadaran  para  pembacanya  tentang  situasi religius. Untuk memenuhi tujuan ini, Heschel berupaya membuat para pembacanya menjadi sensitif  terhadap  perasaan-perasaan  mendasar yang menyebabkan munculnya situasi religius tersebut. 12
Heschel memulai proyek untuk membangkitkan  kesadaran  tentang  situasi religius  dengan  bicara  tentang  bahasa  agama. Bagi Heschel, bahasa agama adalah salah satu aspek paling penting dari agama yang banyak dikaji  saat  ini.  Tujuan  dari  pengkajian  ini adalah  untuk  menentukan  fungsi  bahasa agama. Pengkajian semacam ini menghasilkan    wawasan  bahwa  untuk menyampaikan pesan-pesannya agama menggunakan bahasa dengan suatu karakteristik  tertentu  yang  bukan  hanya bertujuan untuk
menggambarkan pengalaman-pengalaman kita, tapi juga membangkitkan  perasaan-perasaan  tertentu. Di  dalam  karya-karyanya,  Heschel  berusaha mengemukakan bahwa perasaan-perasaan
12 Kaufman, Contemporary  Jewish  Philosophies , 147.
semacam ini mengarah atau menunjuk kepada sebuah realitas yang bersifat trans subjektif. 13
Dalam hal ini, tujuan dari proyek filsafat Heschel adalah untuk membangkitkan kembali  perasaan-perasaan  yang  niscaya muncul  saat  seseorang  berhadapan  dengan suatu  situasi  religius.  Namun  demikian, baginya,  ini  hanyalah  tahap  pertama.  Tahap keduanya  adalah  untuk  menunjukkan  bahwa perasaan-perasaan  tersebut  memiliki  makna yang bersifat kognitif. Bagi Heschel, perasaan-perasaan itu mengarah atau menunjuk  kepada  suatu  realitas  spiritual. Karenanya,  bagi  Heschel,  bahasa  agama bersifat membangkitkan (evokatif atau emotif) sekaligus menggambarkan (indikatif): membangkitkan perasaan dan
menggambarkan kenyataan. 14
Dalam  rangka  membangkitkan  suatu kesadaran  tentang  situasi  religius,  Heschel pertama-tama  berusaha  untuk  mengaktifkan di  dalam  pikiran  para  pembaca  karya- karyanya sebuah dorongan untuk memunculkan  pertanyaan  yang  jawabannya adalah  agama. 15 Dalam  penilaian  Kaufman,
13 Abraham  J. Heschel, God  in Search of  Man:  A Philosophy  of  Judaism (New  York:  Octagon  Book, 1972), 3.
14 Kaufman, Contemporary  Jewish  Philosophies , 147-148.
15 Menurut  Kaufman,  terdapat  kesamaan  antara pendekatan  Heschel  ini  dan  pendekatan  Paul  Tillich, seorang  teolog  Protestant.  Tillich  mendefinisikan agama  sebagai  perhatian  puncak—yakni  perhatian tentang  pertanyaan-pertanyaan  puncak.  Pertanyaan- pertanyaan  puncak  yang  dimaksudkan  di  sini  seperti: “Mengapa  dunia  ada?”  atau  “Apa  tujuanku  di  dunia ini?”  bagi  Heschel,  agama  bukan  hanya  perhatian puncak.  “Agama  adalah  sebuah  jawaban  bagi pertanyaan-pertanyaan  puncak  manusia.”  Ini  adalah pendirian  Heschel.  Seperti  Tillich,  Heschel  mencoba untuk  membangkitkan  kembali  perhatian-perhatian puncak. Namun, berbeda dengan Tillich, bagi Heschel, perhatian puncak adalah suatu syarat yang niscaya tapi tidak  cukup  untuk  mendefinisikan  agama.  Walaupun demikian,  adalah  jelas  bahwa  pertama-tama  Heschel harus membangkitkan suatu perasaan untuk
usaha  yang  coba  dilakukan  oleh  Heschel  ini tidak  mudah.  Sebab,  manusia  sekuler  saat  ini cenderung  menjadi  manusia  satu-dimensi. Manusia-manusia  ini  lebih  peduli  dengan realitas  yang  tampak  jelas  dan  bisa  disentuh: uang,  keamanan,  dan  kekuasaan.  Mereka cenderung  tidak  mau  bertanya  tentang posisinya  di  dalam  semesta  ini  jika  mereka tidak  dihadapkan  pada  tragedi  kematian  di depan  mereka  secara  langsung.  Singkatnya, bagi  Heschel,  manusia  modern  perlu  untuk diguncangkan dari kenyamanan mereka. 16
Inilah yang sesungguhnya ingin dilakukan oleh Heschel: mengguncang manusia modern dari kenyamanannya. Tentang  hal  ini,  Heschel  mengemukakan: “Memulai  pemikiran  situasional  tentunya bukan  semata-mata  membuat  jarak  dari kehidupan  saat  ini,  tapi  juga  memunculkan rasa keheranan, keterpesonaan dan ketercakupan.”  Heschel  memandang  bahwa untuk mengguncang manusia dari kenyamanannya  tidak  harus  berupa  ancaman tragedi  kematian.  Ketakjuban  terhadap  hidup itu  sendiri  seharusnya  membangkitkan  suatu perasaan keheranan yang radikal di dalam diri manusia.  Heschel  mengatakan:  “Kita  merasa takjub  tatkala  melihat  segala  sesuatu;  takjub tidak  hanya  pada  barang-barang  dan  nilai- nilai tertentu, melainkan pada ketidakterdugaan  dari  ‘ada’  sedemikian  rupa, pada fakta bahwa ini semua ada.” 17 Jika
Heschel memang hendak
membangkitkan perasaan takjub di dalam diri manusia  modern,  lantas  realitas  objektif  apa sebenarnya  yang  ditunjuk  oleh  perasaan takjub radikal itu? Menurut Heschel,
mengajukan suatu pertanyaan sebelum dia memberikan jawabannya. Kaufman, Contemporary Jewish Philosophies , 148.
16 Kaufman, Contemporary  Jewish  Philosophies , 148.
17 Heschel, God in Search of Man , 5.
jawabannya adalah “ the ineffable ” (“yang tak terungkap”). Karena istilah “ the ineffable ” ini banyak  sekali  digunakan  di  dalam  tulisan- tulisannya,  maka  diperlukan  adanya  definisi dari  istilah  tersebut.  Menurut  Kaufman,  ada tiga arti dari kata “ the ineffable ” itu, yakni: 1) terlalu  kuat  untuk  diekspresikan  di  dalam kata-kata;  2)  terlalu  agung  atau  sakral  untuk diutarakan;  dan  3)  tak  terlukiskan,  tak  dapat didefinisikan. Oleh karena itu, “ the ineffable ” merujuk  kepada  suatu  dimensi  dari  realitas yang  tak  bisa  diekspresikan,  tak  bisa diujarkan, dan tak bisa didefinisikan. 18
Dalam penilaian Kaufman, kita tidak bisa mengungkapkan  makna-makna  yang  ada  di dalam  kata-kata  tersebut.  Tapi  justru  inilah yang  hendak  dilakukan  oleh  Heschel.  Bagi Kaufman,  adalah  jelas  bahwa  berbicara tentang “yang tak terungkap” (“ the ineffable ”) tampak  sebagai  sebuah  upaya  yang  bersifat kontradiktif.  Tapi,  inilah  yang  sesungguhnya telah  dilakukan  oleh  para  mistikus  di sepanjang  masa.  Memang,  para  mistikus  ini sadar bahwa mereka bisa dianggap melakukan upaya  yang  sia-sia  untuk  mengungkapkan yang  “tak  terungkap”.  Namun,  anggapan- anggapan semacam ini tidak pernah menyurutkan upaya mereka itu. 19
Pada  titik  ini,  bisa  disimpulkan  bahwa bagi  Heschel,  agama  menggunakan  suatu jenis  bahasa  yang  berupaya  membangkitkan perasaan-perasaan  takjub  akan  suatu  realitas yang pada dasarnya “tak bisa terungkap”. Jika demikian,  maka  ada  dilema  di  dalam  bahasa agama. Pada satu sisi, bahasa agama mencoba mengungkapkan  suatu  realitas.  Tapi  di  lain sisi,  realitas  yang  coba  diungkapkan  itu sendiri  tak  bisa  diungkapkan.  Bagaimanakah
18 Kaufman, Contemporary  Jewish  Philosophies , 149.
19 Kaufman, Contemporary  Jewish  Philosophies , 149.
Heschel  menemukan  jalan  keluar  dari  dilema yang ada di dalam bahasa agama ini?
Menurut  Heschel,  bahasa  agama  tidak hanya  bersifat  membangkitkan,  tapi  juga menunjukkan.  Ini  berarti  bahwa  “ketika  kita tidak mampu mendefinisikan atau menggambarkan ‘yang tak terungkap’, namun ‘yang tak terungkap” itu memberikan kepada kita  petunjuk  kepadanya.  Melalui  istilah ‘bersifat  menunjukkan’  ( indicative ),  dan bukan  ‘bersifat  menjelaskan’  ( descriptive ), kita  mampu  untuk  menyatakan  kepada  orang lain segi-segi persepsi kita tersebut yang juga diketahui oleh semua orang.” 20
Berbagai segi persepsi kita itu dinyatakan oleh aneka upaya manusia untuk menggambarkan
realitas, yang dimanifestasikan  di  dalam  berbagai  macam filsafat,  visi  puitis,  dan  representasi  artistik yang  diciptakan  oleh  pikiran  manusia. Dengan keragaman konsep-konsep ini, Heschel  menyimpulkan  bahwa  realitas  itu jauh lebih kaya dari apa yang bisa dinyatakan oleh  berbagai  representasi  manusia.  Oleh karena itu, jika dikaitkan dengan pembicaraan tentang  Tuhan,  maka  apa  pun  yang  kita katakan tentang Tuhan tidak akan pernah bisa menyatakan  realitas  Tuhan  sepenuhnya. Menurut  Kaufman,  ini  adalah  tesis  mendasar Heschel.  Ini  kemudian  diikuti  pandangan bahwa apa yang tidak dapat kita katakan, apa yang tidak dapat kita nyatakan di dalam kata- kata,  maka  itu  memperkuat  kesimpulan bahwa  apa  pun  yang  kita  katakan  sungguh tidak memadai. 21
Menurut  Kaufman,  adalah  penting  untuk dicatat  bahwa  Heschel  merupakan  seorang realis.  Seorang  realis  adalah  orang  yang
20 Kaufman, Contemporary  Jewish  Philosophies , 149.
21 Kaufman, Contemporary  Jewish  Philosophies , 149.
percaya  bahwa  persepsi  kita  tentang  realitas menyatakan, paling tidak sebagiannya, realitas  objektif  dan  bahwa  kita  bisa  merujuk kepada  realitas  ini  tanpa  terjebak  di  dalam keadaan egosentris. Karenanya, bagi Heschel, “yang  tak  terungkap”  bukanlah  semata-mata sebuah  keadaan  yang  bersifat  subyektif.    Hal itu adalah satu  dimensi dari realitas yang  ada secara  independen  dari  pengetahuan  kita tentangnya.  Kita  tidak  menciptakannya;  kita menemukannya,  kita  menjumpainya.  Tapi, dalam  konteks  tersebut,  apa  sebetulnya  yang kita jumpai itu? Menurut Heschel, “Apa yang kita  jumpai  di  dalam  persepsi  kita  tentang yang agung, di dalam ketakjuban radikal kita, adalah  suatu  suara  spiritual  dari  realitas, sebuah kiasan dari makna transenden.” 22
Pandangan  Heschel  tentang  realitas sekarang  menjadi  semakin  tampak  jelas: segala  hal  menunjuk  kepada  sesuatu  yang melampaui  dirinya  menuju  kepada  makna yang  lebih  jauh,  lebih  dalam.  Suatu  tindakan melihat  bukanlah  sebuah  data  yang  menutup dirinya.  Apa  yang  kita  lihat  sangat  dekat dengan  transendensi—itu  menunjuk  kepada makna  yang  lebih  dalam.  Bagi  Heschel, transendensi  adalah  satu  dimensi  dari  makna yang ditunjukkan atau dikiaskan oleh perasaan  kita  tentang  “yang  tak  terungkap”. Makna yang melampaui misteri atau transendensi ini adalah Tuhan. 23
Apa  yang  dijadikan  landasan  oleh Heschel ketika ia menyatakan bahwa transendensi  adalah  satu  dimensi  makna?  Ia mengemukakan:  “Bahwa  rasa  tentang  “yang tak terungkap” adalah suatu kesadaran tentang makna  yang  ditunjukkan  oleh  fakta  bahwa tanggapan  yang  dibangkitkan  olehnya  adalah
22 Kaufman, Contemporary  Jewish  Philosophies , 150.
23 Kaufman, Contemporary  Jewish  Philosophies , 150.
kekaguman  atau  takzim.”    Dalam  penilaian Kaufman,  argumentasi  Heschel  di  sini  lebih pelik  dari  apa  yang  secara  umum  diketahui.
Misteri bukanlah kesimpulan dari
argumentasi
Heschel. Akan tetapi, kesimpulan  yang  coba  dibuat  olehnya  adalah bahwa  terdapat  makna  transenden  yang melampaui  misteri,  karena  sebuah  perasaan kagum  diperoleh  melalui  persepsi  atas  “yang tak  terungkap”.    Menurut  Kaufman,  pada dasarnya, Heschel telah berhasil dalam upaya membangkitkan situasi religius. Namun, tugas utama Heschel berikutnya adalah menunjukan bagaimana  situasi  religius  ini  berhubungan dengan suatu realitas trans subyektif. 24

## Filsafat Ketuhanan
Menurut  Kaufman,  istilah  “misteri”  itu bersifat  ambigu.  Istilah  tersebut  bisa  dipakai untuk  menunjuk  kepada  apa  yang  pada prinsipnya  tidak  bisa  dijelaskan.  Kata “misteri”  juga  merujuk  kepada  pertanyaan yang  tak  terjawab.  Kadang,  kata  itu  juga berarti  “rahasia”.  Penggunaan  kata  ini awalnya  berasal  dari  fenomena  budaya  di dalam  berbagai  masyarakat  primitif,  yang terdiri  dari  praktik-praktik  yang  dikaitkan dengan upacara penerimaan anggota komunitas  baru.  Para  peserta  di  dalam upacara ini disebut mystai ; mereka dikukuhkan  melalui  suatu  sumpah  rahasia untuk  tidak  membuka  isi  dari  upacara tersebut. 25 Dalam  pengamatan  Kaufman, istilah  “misteri”  ( mystery )  dan  “yang  tak terungkap” ( ineffable ) adalah dua istilah yang bisa saling dipertukarkan. Keduanya menyatakan  ide  tentang  satu  dimensi  dari realitas  yang  isinya  tidak  dengan  mudah
24 Kaufman, Contemporary  Jewish  Philosophies , 150.
25 Kaufman, Contemporary  Jewish  Philosophies , 151.
dibuka  dan  kita  harus  menutup  mulut tentangnya. 26
Bagi  Heschel,  misteri  adalah  sebuah kategori  ontologis;  itu  merujuk  kepada karakter  “ada  sebagai  ada”  yang  tidak  bisa dijelaskan.    Misteri  itu  bukanlah  sebuah kualitas  esoteris  dan  bukan  rahasia  tertentu. Akan  tetapi,  menurut  Heschel  segala  sesuatu menyimpan rahasia. 27 Heschel memaknai kata “misteri”  di  sini  sebagai  sesuatu  yang merujuk kepada sifat dasar “ada sebagai ada” yang  tidak  bisa  dijelaskan.  Ini  tidak  terkait dengan satu hal khusus, melainkan segala hal yang  menyimpan  rahasia  besar.  Karena  itu, Heschel  menggunakan  istilah  “misteri”  juga dalam  arti  rahasia;  namun,  ia  tidak  merujuk kepada  satu  rahasia  tertentu,  melainkan rahasia  yang  dianggapnya  diisi  oleh  “ada sebagai ada.” 28
Dalam  penilaian  Kaufman,  pendekatan Heschel  terhadap  masalah  ini  mirip  dengan pendekatan  filsuf  Jerman  Martin  Heidegger. Dalam hal ini, Heidegger bertanya: “Mengapa segala  sesuatu  itu  ada  dan  bukannya  tidak ada?”  Pertanyaan  ini  tentu  saja  sulit  untuk dijawab,  kecuali  bagi  orang  yang  di  dalam pikirannya  terdapat  jawaban  yang  bersifat
26 Kaufman, Contemporary  Jewish  Philosophies , 151.
27 Heshcel:  “ Misteri  adalah  sebuah  kategori ontologis…itu  adalah  satu  dimensi  dari  seluruh eksistensi dan bisa dialami di manapun dan kapanpun. Dengan  menggunakan  istilah  misteri,  kita  tidak merngartikannya  sebagai  kualitas  esoteric  khusus tertentu  yang  mungkin  dinyatakan  di  dalam  upacara penerimaan,  melainkan  misteri  yang  bersifat  hakiki dari  ada,  sifat  dasar ada  sebagai  ciptaan  Tuhan  yang keluar  dari  ketiadaan,  dan  karena  itu,  sesuatu  yang berdiri  melampaui  lingkup  pemahaman  manusia…. Segala  sesuatu  menyimpan  rahasia  besar….  Kata  itu adalah  sesuatu  yang  kita  tangkap  tapi  tidak  dapat dipahami. ”  Lih.  Abraham  Joshua    Heschel, Between God  and  Man:  An  Interpretation  of  Judaism ,  ed.  & peng.  Fritz  Rothschild  (New  York,  Free  Press,  1965), 7.
28 Heschel, Between God and Man, 7.
teistik.  Tentu  saja  Heidegger  tidak  dapat menjawab  pertanyaan  ini,  karena  ia  bukanlah seorang  yang  menjawab  dengan  pendekatan yang bersifat terstik. Berbeda dengan Heidegger, Heschel justru menjawab pertanyaan  ini  dari  perspektif  seorang  yang mempercayai Tuhan. Bagi Kaufman, Heschel telah  menjawab  pertanyaan  ini  sejak  ia mengajukan  pertanyaan  tersebut.  Ini  bisa dilihat  dari  cara  Heschel    membingkai pertanyaan tersebut selain ketika ia menjelaskan  misteri  hakiki  dari  ada  sebagai ciptaan Tuhan dari ketiadaan. 29
Pertanyaan  tentang  “Mengapa  dunia  ini eksis?”  bisa  dianggap  sebagai  tidak  masuk akal,  tak  terjawab,  tapi  juga  bisa  dipandang masuk akal dengan cara mengandaikan bahwa alasan  keberadaan  terletak  pada  kehendak Tuhan.  Lebih tepatnya lagi, bertanya tentang persoalan itu, dengan cara Heschel mengajukannya,  sudah  mengendikan  bahwa jawaban pada dasarnya sudah diketahui. 30
Sebagaimana  dijelaskan  oleh  Kaufman, ini adalah kesulitan yang bersifat mendasar di dalam filsafat Heschel. Di sini tampak bahwa semangat dari filsafat Heschel tidak didasarkan  pada  suatu  penyelidikan  yang bebas  dan  lepas.  Jawaban  atas  pertanyaan- pertanyaan di dalam penyelidikan filosofisnya sudah ada secara implisit di dalam pertanyaannya. 31 Terkait  dengan  hal  ini, muncul  sebuah  pertanyaan:  dengan  dasar  apa kita mengatakan bahwa jawaban-jawaban atas pertanyaan Heschel sebenarnya telah diketahui? Terdapat tiga alasan untuk hal ini.
Pertama ,  bagi  Heschel,  ada  sebuah makna yang melampaui misteri, selain karena
29 Kaufman, Contemporary  Jewish  Philosophies , 152.
30 Kaufman, Contemporary  Jewish  Philosophies , 152.
31 Kaufman, Contemporary  Jewish  Philosophies , 152.
perasaan-perasaan  kagum  dan  takzim  yang ditimbulkan.  Di  sini,  dengan  tepat  Heschel mengamati bahwa keberatan atas pandangannya  itu  bisa  saja  muncul,  yakni: suatu  reaksi  psikologis  seperti  perasaan kagum tidak dengan sendirinya menjadi bukti bagi  keberadaan  sebuah  fakta  ontologis; dengan kata lain, kita tidak dapat menyimpulkan  adanya  sebuah  obyek  dari sebuah  perasaan.  Sebagai  tanggapan  atas keberatan ini, Heschel mengemukakan bahwa “kita  membuat  kesimpulan  bukan  dari sembarang perasaan kagum, melainkan kepastian  intelektual  bahwa  saat  berhadapan dengan kebesaran dan misteri alam, kita harus meresponnya  dengan  perasaaan  kagum;  dari sini,  apa  yang  muncul  bukanlah  sebuah kondisi  psikologis,  melainkan  suatu  norma fundamental  dari  kesadaran  manusia,  suatu categorical imperative ”. 32
Di sini, Heschel memperkuat pandangannya dengan merujuk kepada kecenderungan  yang  ada  di  dalam  sifat  dasar manusia.  Apa  yang  disiratkannya  di  sini adalah bahwa hanya seseorang yang sombong dan  kehilangan  spiritualitasnya  yang  akan merespon  kebesaran  alam  tanpa  perasaan kagum. Heschel kemudian menyatakan bahwa terdapat  suatu—meminjam  istilah  Kant— imperatif  kategoris  yang  menuntut  agar manusia  merespona  kebesaran  alam  dengan perasaan  kagum.  Ini  mengarahkan  kepada sebuah  realitas  trans  subyektif  yang  sedang direspons.  Adapun  realitas  trans  subyektif tersebut  adalah  makna  yang  melampaui misteri, yakni Tuhan. Sebagaimana dijelaskan Heschel,  “Tuhan  adalah  suatu  misteri,  tapi misteri bukanlah Tuhan. Kepastian bahwa ada makna yang melampaui misteri adalah alasan bagi kebahagiaan puncak.” 33
32 Heschel, Between God and Man, 54.
33 Heschel, Between God and Man, 49.
Menurut Kaufman, suatu keberatan yang mungkin diajukan terhadap argumen-argumen Heschel  di  sini  terutama  adalah  adanya kenyataan bahwa tidak semua orang memahami  kebesaran  alam  dan  keterbatasan manusia  sebagai  alasan  untuk  munculnya perasaan  kagum.  Bagi  orang  seperti  Albert Camus, ini mengarah kepada suatu absurditas. Dengan  kata  lain,  tidak  semua  akal  pikiran manusia menghasilkan kesimpulan yang sama dengan  Heschel.  Oleh  karena  itu,  Kaufman menilai  bahwa  meskipun  tampak  cerdik, argumen-argumen  yang  dikemukakan  oleh Heschel tidak lantas meyakinkan. 34
Kedua ,  alasan  bagi  penilaian  bahwa jawaban  atas  pertanyaan-pertanyaan  itu  telah diketahui adalah seringnya Heschel menggunakan  kata  kepastian,  khususnya ketika  ia  berbicara  tentang  ‘kepastian  tanpa pengetahuan’.  Heschel  memaksudkan  istilah ‘kepastian  tanpa  pengetahuan’  sebagai  suatu penangkapan  langsung  yang  kita  intuisikan atau  rasakan  ketika  sedang  berhadapan dengan realitas. Di dalam pemikiran Heshcel, ide  tentang  kepastian  ini  merupakan  sebuah konsep  eksistensial;  ide  itu  merujuk  kepada suatu pengalaman  subjektif dari kekinian dan tidak  dapat  dikomunikasikan  kepada  orang lain. Itu adalah pengalaman tentang ke-riil-an. Singkatnya,  itu  adalah  sebuah  perjumpaan dengan realitas. 35
Apakah  Heschel  puas  sampai  di  sini? Menurut  Kaufman,  Heschel  tentu  saja  tidak puas  hanya  dengan  sebuah  kepastian  yang semata-mata  bersifat  pra-konseptual.  Karena itu,  dari  perasaan  tentang  kepastian  ini Heschel bergerak lebih jauh kepada kepastian tentang  ke-riil-an  Tuhan,  sebuah  gerakan yang  merupakan  “transisi  dari  penangkapan
34 Kaufman, Contemporary  Jewish  Philosophies , 153.
35 Heschel, Between God and Man, 67.
langsung  ke  pemikiran,  dari  kesadaran  pra- konspsional  ke  jaminan  yang  pasti,  dari terbanjiri  oleh  kehadiran  Tuhan  ke  kesadaran tentang eksistensi-Nya. 36
Jika  dikatakan  bahwa  di  dalam  alur argumentasi  Heschel,  terjadi  transisi  dari penangkapan  langsung  kepada  pemikiran, maka pemikiran seperti apakah itu?
Sebagaimana
dijelaskan Kaufman, jawabannya  adalah  ide  bahwa  kepercayaan kepada  Tuhan  bukanlah  sebuah  transisi  dari ide  kepada  realitas,  melainkan  sebuah pengandaian  ontologis.  Di  sini,  Heschel menerapkan  begitu  saja  doktrin  realisme kepada  ide  tentang  Tuhan,  yakni:  Tuhan sebagai  realitas  mendahului  ide  tentang Tuhan.  Lebih  tepatnya  lagi,  premis  tentang eksistensi riil Tuhan berada di luar pengandaian  pikiran  atau  mendasari  semua pemikiran kita tentang Tuhan. Karena itu, apa pun  yang  kita  katakan  tentang  Tuhan,  maka hal  itu  hanya  menunjukkan  tapi  tidak menangkap realitas Tuhan. Di sinilah Heschel mengatakan  bahwa  pernyataan  “Tuhan adalah” merupakan suatu kesia-siaan. 37
Terlepas  bahwa  mendefinisikan  apa  itu Tuhan  adalah  kesia-siaan,  namun  apakah Heschel  punya  ide  tentang  Tuhan?  Atau, apakah ide Tuhan menurut Heschel? Menurut Heschel:  “Tuhan  berarti  tidak  seorang  pun yang  pernah  sendirian;  esensi  dari  ‘yang temporal’ adalah ‘yang abadi’; momen adalah sebuah  citra  dari  keabadian  di  dalam  mosaik yang tak terbatas. Tuhan berarti kebersamaan
36 Kaufman, Contemporary  Jewish  Philosophies , 154.
37 Menurut  Kaufman,  alur    argumentasi  yang dibangun  oleh  Heschel  sangat  mirip  dengan  apa  yang dilakukan  oleh  para  pemikir  skolastik.  Dalam  doktrin skolastik,  secara  ontologis  realitas  Tuhan  lebih  dulu dari ide tentang Tuhan. Tapi, secara epistemologis, ide tentang  Tuhan  yang  ada  di  dalam  intelek  kita  justru mendahului  realitas  Tuhan  itu  sendiri.  Kaufman, Contemporary Jewish Philosophies , 155.
semua  yang  ada  di  dalam  keliyanan  yang suci.”  Dalam  konteks  inilah,  Heschel mengatakan  bahwa  “Tuhan  adalah  makna yang melampaui misteri.” 38
Dalam  penilaian  Kaufman,  ide  Heschel tentang  Tuhan  termasuk  ke  dalam  paham panentheisme,  yakni:  semua  ada  di  dalam Tuhan,  tapi  Tuhan  melampaui  semuanya. Melalui  pernyataan  “kebersamaan  semua yang  ada”,  Heschel  sedang  merujuk  kepada sifat  inklusif  Tuhan:  Tuhan  meliputi  seluruh dunia.  Melalui  pernyataan  “keliyanan  yang suci”, Heschel sedang menekankan transendensi  Tuhan:  Tuhan  pada  hakikatnya transenden,  dan  hanya  secara  aksidental  saja bersifat  imanen.  Ini  adalah  sifat  eksklusif Tuhan. 39
Ketiga ,  alasan  bagi  penilaian  bahwa jawaban  atas  pertanyaan-pertanyaan  itu  telah diketahui  adalah  kepastian  yang  diberikan oleh  Alkitab.  Di  sini,  Heschel  menyandarkan pandangannya bukan hanya pada pengalaman dirinya  semata,  melainkan  terutama  pada pengalaman  nenek  moyangnya,  yakni  orang- orang  Yahudi  di  masa  lalu,  yang  menjadi saksi  terjadinya  proses  pewahyuan.  Bagi Heschel,  Alkitab  menunjukkan  bahwa  bukan hanya  manusia  yang  mencari  Tuhan,  tapi Tuhan juga mencari manusia. 40
38 Kaufman, Contemporary  Jewish  Philosophies , 155.
39 Kaufman, Contemporary  Jewish  Philosophies , 155.
40 Heschel: “Alkitab  berbicara  bukan  hanya tentang  pencarian  manusia  akan  Tuhan,  tapi  juga pencarian Tuhan akan manusia… ini adalah paradoks misterius dari iman Alkitab: Tuhan mengejar manusia. Itu  tampak  seolah-olah  bahwa  Tuhan  tidak  mau sendirian,  dan  Dia  telah  memilih  manusia  untuk melayani-Nya….  Seluruh  sejarah  manusia  yang digambarkan di dalam Alkitab bisa diringkas di dalam kalimat berikut: Tuhan mencari manusia. Iman kepada Tuhan  adalah  sebuah  respons  atas  pertanyaan  Tuhan itu. Agama terdiri dari pertanyaan Tuhan dan jawaban manusia.” Lih. Heschel, Between  God  and  Man, 68- 69 .
Di sini, Heschel tampak ingin mengemukakan  bahwa  bukan  Tuhan  yang menjadi masalah, melainkan manusia. Alkitab bukanlah  teologinya  manusia,  melainkan antropologinya Tuhan. Apa yang dikemukakan oleh Heschel ini tentu saja tidak lazim bagi pikiran orang-orang modern. Tidak banyak  orang  di  zaman  sekarang  yang mengalami  kehadiran  Tuhan  sebagaimana dialami  olah  para  nabi  Yahudi  di  masa  lalu. Bahkan,  manusia  saat  ini  tidak  mengetahui sama  sekali  bagaimana  sejatinya  mengalami Tuhan.  Karena  itu,  pada  akhirnya,  sumber kepastian  Heschel  bukanlah  pengalaman pribadi kita berjumpa dengan Tuhan, melainkan pengalaman kenabian yang diapresiasi  dan  diingat  oleh  pikiran  yang sensitif secara keagamaan. 41
Demikian,  bagi  Heschel,  pengalaman kenabian  adalah  peristiwa  yang  unik,  belum pernah terjadi sebelumnya, satu-satunya, yang hanya  terjadi  pada  satu  waktu  yang  khusus. Karena  itu,  bagi  Heschel,  inti  dari  Yudaisme adalah  memori  kolektif  orang-orang  Yahudi. Jika  iman  Yahudi  didasarkan  pada  memori atas  peristiwa-peristiwa  di  masa  lalu,  lantas apakah  ini  berarti  pengalaman  saat  ini  tidak berarti?  Atau,  apakah  orang-orang  pada  saat sekarang  tidak  bisa  lagi  mengalami  momen kehadiran Tuhan? Menurut Heschel,
kehidupan  individu  kita  juga  bisa  menjadi dasar  keimanan,  karena  pada  dasarnya  kita sebagai  individu  bisa  mengalami  momen- momen unik di saat kita mengalami Tuhan. 42
41 Heschel, God in Search of Man , 188.
42 Heschel: ”Inti  dari  pemikiran  keagamaan Yahudi  tidak  terletak  pada  permainan  tentang  konsep Tuhan, melainkan pada kemampuan untuk mengartikulasikan  sebuah  memori  tentang  momen pencerahan  oleh  kehadiran-Nya.  Israel  bukanlah orang-orang  yang  mendefinisikan,  melainkan  yang menyaksikan:  “Kamu  adalah  saksiku”  (Isaiah  43: 10). ” Lihat Heschel, Between God and Man , 70.
Bagaimana  jika  ada  orang  yang  tidak pernah mengalami momen-momen ketuhanan sebagaimana yang dikemukakan oleh Heschel?  Menurut  Heschel,  “tidak  mungkin ada penyangkalan yang jujur terhadap realitas Tuhan.  Apa  yang  mungkin  ada  adalah beriman  atau  pengakuan  jujur  tentang ketidakmampuan untuk percaya atau kesombongan.” 43 Bagi  Heschel,  walaupun orang-orang  pada  zaman  sekarang  tidak  bisa mengalami momen-momen pewahyuan sebagaimana  dialami  para  nabi  di  masa  lalu, tapi  orang-orang  modern  masih  bisa  tetap membuka  diri  terhadap  misteri  pada  masa sekarang.  Karenanya,  makna  di  balik  misteri hanya  bisa  dipahami  oleh  orang-orang  telah mengalami misteri tersebut. 44

## Filsafat Manusia
Aspek  lain  dari  filsafat  Heschel  adalah tentang  martabat  manusia,  atau  dengan  kata lain: antropologi filsafat. Fokus dari antropologi  filsafat  atau  filsafat  manusia Heschel  adalah  upaya  untuk  menjawab pertanyaan: perkara manusia. Heschel mengatakan, “manusia adalah sebuah masalah.” Lebih jauh, Heschel mengemukakan  bahwa  manusia  memiliki kesadaran tentang sifat dasar dari eksistensinya  di  mana  hal  ini  memunculkan derita:  “Menjadi  manusia  adalah  menjadi sebuah masalah, dan masalah itu mengungkapkan dirinya di dalam penderitaan, di  dalam  penderitaan  mental  manusia.” Pertanyaannya:  mengapa  eksistensi  manusia menjadi masalah? 45
Menurut  Heschel,  “Masalah  manusia disebabkan  oleh  perjumpaan  kita  dengan konflik  atau  kontradiksi  antara  eksistensi  dan
43 Heschel, Between God and Man , 66.
44 Heschel, God in Search of Man , 257-258.
45 Abraham  Joshua  Heschel  , Who  Is  Man?
(California: Stanford University Press, 1965), 3.
ekspektasi,  atau  antara  menjadi  manusia sebagaimana  adanya  dan  menjadi  manusia sebagaimana  seharusnya.”  Bagi  Heschel, konflik  atau  kontradiksi  ini  muncul  karena manusia  “bukan  sepenuhnya  menjadi  bagian dari  lingkungannya.”  Tidak  seperti  hewan yang  hidup  di  dalam  keserasian  dengan lingkungan  alam  di  sekitarnya,  manusia sangat  sulit  untuk  merasa  nyaman  dengan lingkungannya.  Singkatnya,  manusia,  adalah suatu  pengada  unik  yang  terus-menerus melampaui situasi yang dihadapinya di dalam ruang dan waktu. Melalui filsafat manusianya, Heschel  mencoba  mengatasi  konflik  atau kontradiksi  yang  menyebabkan  munculnya masalah manusia. 46
Bagi  Heschel,  pijakan  yang  tepat  bagi analisis filosofis tentang manusia sesungguhnya  bukan  terletak  dalam  upaya menjelaskan  manusia  sebagaimana  adanya (eksistensi), melainkan sebagaimana seharusnya  (esensi).  Menurut  Heschel,  tidak ada  eksistensi  manusia  tanpa  esensi  manusia; tidak  ada  konsep  tentang  apa  itu  manusia tanpa  visi  tentang  bagaimana  seharusnya menjadi  manusia.  Di  sini,  dimensi  normatif dari  keberadaan  manusia  tampaknya  tak terhindarkan.  Mengapa  tak  terhindarkan? Jawaban  Heschel:  karena  manusia  memiliki nilai  intrinsik.  Apa  nilai  instrinsik  manusia? Menurut  Heschel:  nilai  intrinsik  manusia adalah digniti atau martabat ( dignity ). 47
Istilah dignity (martabat) yang digunakan di  sini  berasal  dari  bahasa  Latin dingus yang berarti  bernilai,  layak  atau  pantas.  Ini  terkait dengan  kualitas  atau  keadaan  bernilai:  nilai instrinsik.    Istilah  nilai  instrisik  ini  mengacu kepada  nilai  yang  tidak  hanya  dicapai, melainkan  nilai  yang  ada  dari  sananya.  Nilai itu  melekat  pada  manusia.  Demikian,  dalam
46 Heschel , Who Is Man? , 2.
47 Heschel , Who Is Man? , 5.
filsafat  Heschel,  nilai  dasar  manusia  tidak dibuat  oleh  prestasi,  kebajikan  atau  bakat khusus.  Nilai  atau  martabat  dasar  manusia adalah sesuatu yang bersifat inheren di dalam diri  manusia.  Dalam  penilaian  Kaufman, pandangan  Heschel  ini  merupakan  kritik  atas pemikiran  yang  lazim  di  kalangan  manusia modern  yang menghargai nilai atau martabat manusia  dari  apa  yang  mereka  miliki  atau capai.  Pandangan  tentang  nilai  atau  martabat dasar  manusia  ini  pula  yang  dijadikan landasan bagi Heschel untuk berpegang teguh pada  prinsip-prinsip  hak-hak  asasi  manusia serta memperjuangkannya di dalam kehidupan sosial. 48
Pertanyaannya  adalah  mengapa  manusia itu  bernilai  pada  dirinya?  Apa  yang  menjadi landasan Heschel untuk berpandangan seperti ini?  Hal  ini  tidak  bisa  dilepaskan  dari pemahaman  Heschel  tentang  konsep  manusia sebagai  simbol  Tuhan.  Dalam  pandangan Heschel,  sebagaimana  dinyatakan  Alkitab, tidak  ada  satu  pun  di  dunia  ataupun  di  surga yang  bisa  menjadi  simbol  Tuhan  selain manusia:  “…Bukanlah  sebuah  kuil,  bukan pula  pohon,  patung  atau  bintang.  Simbol Tuhan  adalah  manusia,  setiap  manusia.” Pemahaman  Heschel  ini  juga  masih  terkait dengan  keyakinannya  bahwa  manusia  telah diciptakan  di  dalam  citra  Tuhan.  Sebagai ciptaan dengan citra Tuhan, manusia dipandang  memiliki  kemampuan  moral, spiritual, dan intelektual. 49
Masih  terkait  dengan  pemikirannya tentang  filsafat  manusia,  Heschel  juga  secara khusus menyinggung persoalan eksistensi dan esensi dari manusia-manusia Yahudi. Menurut  Heschel,  eksistensi  orang-orang
48 Kaufman, Contemporary  Jewish  Philosophies , 166.
49 Abraham  Joshua  Heschel, Man’s  Quest  for God:  Studies  in  Prayer  and  Symbolism (New  York: Scribner, 1954), 124.
Yahudi  bisa  dianggap  sebagai  kelompok manusia yang dibutuhkan atau tidak dibutuhkan  oleh  dunia;  menjadi  Yahudi  bisa jadi  merupakan  tragedi  tapi  sekaligus  juga kesucian.  Kata  Heschel,  “Menjadi  Israel  itu adalah sebuah tindakan spiritual: adalah tidak menyenangkan  menjadi  Yahudi.”  Namun demikian,  lanjut  Heschel,  di  tengah  berbagai kesulitan  yang  dihadapi,  termasuk  setelah Auschwitz,  orang-orang  Yahudi  masih  harus terus  mengejar  esensi  mereka:  “Menjadi orang-orang  yang  sabar  dan  berharap  untuk mengabadikan  esensi  kita.”  Esensi  bangsa Yahudi  ini  meliputi  tarekat  spiritual  dan kekerabatan dengan keabadian. 50
Dengan  demikian,  eksistensi  bangsa Yahudi harus digandengkan dengan perhatian pada  transendensi-diri  mereka.  Orang-orang Yahudi  harus  menjadi  lebih  daripada  sebuah bangsa. Mereka adalah  tarekat  spiritual  yang, kata  Heschel,  menjadi  takdir  bangsa  Yahudi. Bagi Heschel, takdir Israel terutama dilekatkan pada pemahaman tentang keterpilihan:  Tuhan  telah  menemukan  Israel; Tuhan  memilih  Israel.  Takdir  ini  bukan merupakan keinginan bangsa Yahudi, melainkan  keinginan  Tuhan  sendiri.  Menurut Kaufman,  di  sini  Heschel  mencoba  untuk menjelaskan  konsep  tentang  superioritas  dari bangsa  Israel,  di  mana  arti  dari  spiritualitas keterpilihan  Israel  terletak  bukan  pada kualiats  mereka  sebagai  bangsa,  melainkan karena  hubungannya  dengan  Tuhan.    Dengan demikian, dalam penilaian Kaufman, konsepsi Heschel tentang bangsa Yahudi cocok dengan pendekatan  yang  digunakannya:  penekanan pada  pencarian  Tuhan  atas  manusia,  tarekat spiritual,  eksistensi  yang  suci,  kekerabatan dengan  keabadian.  Dalam  hal  ini,  penekanan Heschel pada dimensi spiritual dari eksistensi
50 Heschel, God in Search of Man , 421-422.
digambarkan dengan baik melalui penonjolan dimensi spiritual dari eksistensi Yahudi. 51

## Simpulan
Dari  ulasan  di  atas,  kita  bisa  membuat sedikit  ringkasan  dari proyek filsafat Heschel sebagai  berikut.  Kita  memiliki  momen- momen  dari  wawasan  religius  di  dalam kehidupan kita  masing-masing;   pengalaman- pengalaman  ini  memiliki  arti  yang  bersifat kognitif,  yakni  realitas  Tuhan  sebagai  premis dari  pemikiran  dan  sumber  pengalaman religius kita; realitas Tuhan sejatinya ditafsirkan  sebagai  penanda  keinginan-Nya agar  kita  menyerahkan  diri  kita  sepenuhnya kepada-Nya,  yang  didasarkan  pada  rekaman pengalaman kenabian di masa lalu; pewahyuan  yang  terjadi  kepada  bangsa Yahudi  adalah  cara  Tuhan  menemui  bangsa Yahudi  di  dalam  momen-momen  khusus; tujuan  hidup  kita  adalah  suatu  kehidupan yang  saleh,  yakni  kehidupan  yang  sesuai dengan  makna  dari  “yang  tak  terungkap” (Tuhan).
Pada  titik  ini,  pertanyaan  di  awal makalah ini bisa diajukan kembali: dalam arti apa pemikiran Heschel bisa dianggap sebagai filsafat  Yahudi?  Jawaban  atas  pertanyaan  ini sangat jelas. Pemikiran Heschel sangat sesuai dengan  kriteria  yang  dibuat  oleh  Profesor Alex  Lanur  tentang  hakikat  dan  karakteristik utama  filsafat  Yahudi.  Pemikiran  Heschel adalah  suatu  pertanggungjawaban  filosofis mengenai dasar-dasar dan batas-batas eksistensi manusia. Dalam
pertanggungjawaban  itu,  identitas  Yahudi bukan  saja  diakui,  tapi  juga  diintegrasikan sebagai  dasar  yang  sangat  menentukan: sebagai  anak  Perjanjian.  Ini  terkait  dengan hubungan  khusus  bangsa  Yahudi  dengan Yahwe  dalam  korelasi  antara  suatu  Engkau
51 Heschel, God in Search of Man , 425-426.
(heteronomi,  transendensi)  dan  suatu  Aku (otonomi,  imanensi).  Karena  itu,  sebagai filsafat  Yahudi,  pemikiran  Heschel tidak  bisa tidak merupakan upaya untuk mengeksplisitkan  dasar  terdalam  dari  seluruh eksistensi manusia Yahudi: Perjanjian dengan Yahwe.  Dalam  konteks  ini,  filsafat  Heschel memiliki  karakteristik  yang  dimiliki  oleh filsafat Yahudi pada umunya, yakni: mempertahankan motif teologis untuk memecahkan masalah-masalah filosofis.
Lantas, apa kontribusi pemikiran Heschel bagi  filsafat  Yahudi  kontemporer?  Tentang jawaban  atas  pertanyaan  ini,  saya  setuju dengan  penilaian  Kaufman  bahwa  Heschel telah  menyediakan  suatu  kedalaman  dan lingkup  bagi  filsafat  atau  teologi  Yahudi kontemporer.  Filsafat Heschel penuh dengan wawasan  yang  membuat  doktrin-doktrin Yudaisme menjadi hidup dan nyata: pemikiran  Heschel  bisa  membuat  manusia modern  menjadi  sadar  tentang  persoalan- persoalan  puncak.  Apa  yang  dilakukan Heschel  pada  masa  sekarang  tampak  seperti mengikuti jejak pendahulunya: Moses Maimonides.  Jika  Maimonides  berupaya untuk mendialogkan dan menjembatani antara filsafat  Yahudi  dengan  pemikiran  Yunani, maka  Heschel  telah  berupaya  dengan  keras untuk mendialogkan dan menjembatani antara filsafat Yahudi dengan alam pikiran modern.

## Pustaka Acuan
Bertens,  K., Filsafat  Barat  Kontemporer: Inggris-Jerman , Jakarta: Gramedia, 2002.
Heschel,  Abraham  J., Who  Is  Man? , California:  Stanford  University  Press, 1965.
-------. Between God and Man: An Interpretation  of  Judaism ,  ed.  &  peng.
Fritz  Rothschild,  New  York,  Free  Press,
1965.
-------. Man’s  Quest  for  God:  Studies  in Prayer  and  Symbolism ,  New  York:
Scribner, 1954.
-------. God  in  Search  of  Man:  A  Philosophy of  Judaism ,  New  York:  Octagon  Book,
1972.
Lanur,  Alex,  “Sekelumit  Masalah  Filsafat Yahudi”  dalam Orientasi Pustaka
Filsafat  dan  Teologi  XV ,  Yogyakarta:
Penerbit Yayasan Kanisius, 1983.
Kaplan,  Edward  K., Spiritual  Radical: Abraham  Joshua  Heschel  in  America , New  Heven  &  London:  Yale  University Press, 2007.
Kaufman,  William  E., Contemporary  Jewish
Philosophies , with new Preface by Jacob
Neusner, New York & London:
University Press of America, 1985.
Smith,  Huston, Agama-agama  Manusia , terj.  Saafroedin  Bahar,  Jakarta:  Yayasan Obor, 2008.