Jurnal Ekonomi dan Bisnis, Vol. 13 No. 1 Maret 2024 P - ISSN : 2503-4413 E – ISSN : 2654-5837, Hal   140 - 148
Validasi Kriteria Pemilihan Karyawan Terbaik menggunakan Multi Criteria Decision Making (MCDM)
(Studi Kasus Pada PT AIND)
Tri Hadi Sulistyanto
Program Studi Magister Manajemen, STIE Wibawa Karta Raharja, Purwakarta, Jawa Barat
Rahayu Septyaning Mistina
Program Studi Budidaya Perairan, Universitas Satya Wiyata Mandala, Nabire, Papua
Cecep Jaenal Muslimin
Program Studi Magister Manajemen, STIE Wibawa Karta Raharja, Purwakarta, Jawa Barat
Yeni Heryani
Program Studi Magister ilmu Administrasi, Universitas Subang, Subang, Jawa Barat
Penulis Korespondensi
Tri Hadi Sulistyanto tri@stie-wikara.ac.id Article Info Abstract Article History : Received  21 Jan - 2024 Accepted 28 Mar - 2024 Available Online 31 Mar  – 2024 This research aims to conduct a study and provide validation for the best employee selection process carried out by PT AIND. The selection of the best employees that has been done so far is based on  the  weight  of  the  criteria  defined  where  the  weight  of  each criterion is not yet known the basis for its determination, resulting in  the  risk  of  selecting  inappropriate  candidates.  The  use  of  the AHP  (Analytical  Hierarchy  Process)  method  is  based  on  a hierarchical structure, thus it can focus more on each criterion and be  transparent  in  determining  the  weight  of  each  criterion.  This method can be used by PT AIND in the process of selecting the best employees  more  transparently  and  rationally.  The  results  of  this study indicate the weight of each criterion used to determine the best employees in the company based on pairwise comparisons of each  criterion  more  rationally  and  reliably.  Other  criteria  (sub criteria) can be added to the best employee selection process and the  weight  of  each  criterion  can  be  redetermined  using  the  AHP method with pairwise comparisons of the criteria that are currently used.
Keyword : Analytical Hierarchy Process, employee selection, rationally, transparently

## 1. PENDAHULUAN
Untuk mencapai keberlanjutan usahanya, perusahaan  harus  melakukan  pemeliharaan rutin  pada  aset  yang  dimiliki    agar  dapat melakukan  operasi  secara  efektif.  Menurut (Setyawasih et al., 2023) saat ini perusahaan memadang  manusia  sebagai  harta  atau  aset perusahaan yang dikenal dengan modal insani ( Human  Capital )  yang  melihat  “manusia” sebagai  “harta  atau  assets”  perusahaan.  Aset dalam  modal  insani  bersifat  tidak  berwujud (intangible assets) : pendidikan, pengetahuan,
kemampuan, kreativitas, pengalaman, keterampilan, dan lainnya yang melekat pada diri  karyawan.  Karyawan  nilainya  dapat bertambah seiring dengan berjalannya waktu, pengembangan  nilai  ini  menjadi  pengukur aset yang bersumber dari pekerja.
Perusahaan kadang menghadapi masalah yang  sulit  dipecahkan  dan  dipahami. Pengambilan  keputusan  menjadi  lebih kompleks  dengan  menerapkan  prosedur- prosedur  umum  tanpa  mengetahui  aplikasi pengambilan keputusan apa pun. AHP adalah
salah  satu  aplikasi  yang  digunakan  dalam masalah  analisis  keputusan  yang  membantu mengubah  penilaian  non-numerik  menjadi konversi  dalam  sistem  dengan  nilai  numerik untuk proses pengambilan keputusan. Hal ini memungkinkan  kita  untuk  mendapatkan alternatif  yang  optimal  sebagai  akibat  dari permasalahan tersebut (Terzi, 2019).
Hasil wawancara dengan manajemen PT AIND, terungkap bahwa pemilihan karyawan terbaik dilakukan secara rutin oleh PT AIND menggunakan satu sistem yang telah dipakai yaitu  dengan  beberapa  kriteria  yang  belum diketahui apa yang menjadi dasar penentuan bobotnya.  Manajemen  menyadari  bahwa penggunaan  bobot  dari  masing-masing kriteria  yang  digunakan  untuk  pemilihan karyawan terbaik saat ini kemungkinan  akan dapat  menimbulkan  risiko  terpilihnya kandidat yang tidak tepat. Dengan demikian, diperlukan  suatu  dasar  pembobotan  baru untuk  masing-masing  kriteria  sehingga diperoleh  karyawan  terbaik  sesuai  dengan harapan.

## 2. KAJIAN PUSTAKA DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS
Dalam  beberapa  dekade  terakhir,  telah dikembangkan  metode  kalkulasi  untuk menentukan pilihan yang paling baik di antara berbagai  pilihan  alternatif  yang  ada. Diantaranya, metode MCDM ( Multi Criteria Decision  Making )  sebagai  metode  yang digunakan  untuk  mendukung  pengambilan keputusan  dengan  dihadapkan  pada  banyak evaluasi dan terkadang bertentangan (Toloie- Eshlaghy,  2011).  Terdapat  beberapa  metode untuk  memberikan  solusi  dari  permasalahan pemilihan alternatif  terbaik yang disebutkan dalam  literatur,  diantaranya  adalah:  metode AHP  ( Analytical  Hierarchy  Process ),  ANP ( Analytical  Network  Process ), Skyline ,
PROMETHEE  singkatan  dari Preference Ranking Organization Method for Enrichment Evaluation , ELECTRE
( ELimination  Et  Choix  Traduisant  la REalit´e ),  TOPSIS  ( Technique  for  Order Preference by Similarity to an Ideal Solution ), VIKOR method ( VIse Kriterijumska Optimizacija kompromisno Resenje ).
Diantara  beberapa  teknik  pemilihan  yang sederhana  adalah  AHP  (Serrai  et  al.,  2017; Toloie-Eshlaghy, 2011).
Pada tahun 1977 Thomas L. Saaty mulai mengembangkan AHP (Kumar & Pant, 2023;
Leal, 2020; T. L. Saaty, 1977). Selama empat puluh  tahun  terakhir,  ANP  telah  dianggap sebagai  alat  yang  digunakan  dan  diterima secara  luas  untuk  menangani  masalah pengambilan  keputusan  yang  kompleks  di berbagai  bidang  (Leal,  2020).  ANP  telah dipakai  sebagai  alat  bantu  oleh  para pengambil  keputusan  sehingga  eksekutif dapat  memilih  alternatif  terbaik  yang bergantung  pada  beberapa  kriteria  dan  sub- kriteria (Saaty, 1987). Proses ini mengurangi komplikasi  dengan  membuat  sejumlah perbandingan  di  antara  elemen-elemen hierarki. AHP membantu menangkap pandangan  subjektif  dan  objektif  dari permasalahan  yang  terkait.  Selain  itu,  AHP juga  mengukur  konsistensi  keputusan  yang diperoleh  sehingga  mengurangi  prasangka terhadap keputusan tersebut.
AHP  mempunyai  beberapa  kelebihan dibandingkan  dengan  metode  lain  dalam MCDM  yaitu:  (1)  Mudah  digunakan  untuk berbagai kasus (2) Tidak melibatkan hitungan matematika yang rumit dan (3) Mengunakan dasar struktur hierarki sehingga setiap kriteria dapat  lebih  fokus  dan  transparan  (Kumar  et al., 2017). Metode AHP telah digunakan oleh beberapa  peneliti  sebelumnya,  seperti  untuk menentukan  proyek  tenaga  listrik  matahari yang  akan  diprioritaskan  (Aragonés-Beltrán et  al.,  2014),  pemilihan  teknologi  industri silicon photovoltaic (Tang et al., 2014), untuk pemilihan  teknisi  laboratorium  (Suryadi  & Nurdiana,  2015),  pemilihan  karyawan  baru dari banyak pelamar (Sasongko et al., 2017), menentukan  pegawai  berprestasi  (Suryadi  & Harahap,  2017),  menentukan  Implementasi Aplikasi Keberangkatan Pelaut Berbasis Web (Triatmojo & Rifqi, 2022), menentukan lokasi perusahaan (Wati, 2021), untuk mengevaluasi perangkat lunak (Belinda et al., 2021), untuk pemilihan  manajer  terbaik  (Aisyah  &  Putra, 2022), untuk pemilihan produk asuransi mana yang terbaik (Akhadun & Hidayat, 2020), dan untuk  pemilihan  proyek  konstruksi  (Urva  & Aminah, 2022).
Penggunaan  AHP  dimulai  dengan membuat  struktur  hirarki  atau  jaringan  dari permasalahan  yang  ingin  diteliti.  Di  dalam hirarki terdapat tujuan utama, kriteria-kriteria, sub kriteria-sub kriteria dan alternatif (Daimi &  Rebai,  2023).  Langkah  berikutnya  adalah menentukan  kriteria,  membuat  hirarki  dari kriteria dan melakukan perbandingan berpasangan  dari  masing-masing  kriteria
(Anindita  &  Siregar,  2019).  Perbandingan berpasangan  membandingkan  unsur-unsur secara  berpasangan  menurut  kriteria  yang telah  ditentukan  sebelumnya.  Perbandingan berpasangan  ini  kemudian  dapat  dipakai untuk    membandingkan  bobot  antar  kriteria. Menurut  petunjuk  dari  Saaty  yang  telah digunakan  oleh  berbagai  peneliti  (Daimi  & Rebai,  2023;  Sasongko  et  al.,  2017; Sulistyanto  et  al.,  2022;  Urva  &  Aminah, 2022)  skala  yang  dapat  digunakan  dalam perbandingan berpasangan adalah skala ganjil 1,3,5,7,  dan  9  dengan  keterangan  sebagai berikut:  (1)  Skala  1:  Kedua  elemen  sama pentingnya  (2)  Skala  3:  Elemen  yang  satu sedikit  lebih  penting  dibandingkan  elemen yang lain (3) Skala 5: Elemen yang satu lebih esensial  atau  penting  dibandingkan  elemen lainnya  (4)  Skala  7:  Elemen  yang  satu  jelas lebih penting dibandingkan elemen yang lain (5)  Skala  9:  Satu  elemen  benar-benar  lebih penting  dibandingkan  elemen  lainnya. Sedangkan skala genap 2, 4, 6, 8 adalah nilai antara dua pertimbangan yang erat kaitannya.
Pairwise  Comparison  Questionnaire menggunakan  matriks  perbandingan  angka- angka  yang  dapat  memberikan  suatu gambaran  pentingnya  suatu  elemen  dengan elemen  lainnya  (Anindita  &  Siregar,  2019). Jika aij merupakan sebuah nilai matriks yang mencerminkan  perbandingan  pentingnya antara elemen ke-i dengan elemen ke-j dalam hierarki  elemen  yang  satu  di  atas  elemen lainnya,  maka  aij  adalah  nilai  matriks  yang mencerminkan  perbandingan  kepentingan antara  unsur  ke-j  dan  unsur  ke-i  dalam hierarki  yang  sama  (Anindita  &  Siregar, 2019).

## 3. METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  studi  kualitatif menggunakan Focus  Group  Discussion
(FGD) untuk memberikan keputusan menggunakan sekelompok narasumber (Cooper  &  Schindler,  2014;  Denzim  & Lincoln, 2018). FGD merupakan metode yang digunakan untuk mencari jawaban permasalahan  melalui  forum  pakar  atau kelompok  diskusi.  Dalam  penelitian  ini, digunakan para pemangku kepentingan yang terlibat  langsung  pada  proses  penentuan kriteria  karyawan  yaitu: Human  Resources Manager,  National  Manager dan Regional Manager dari  PT  AIND.  Pengumpulan jawaban  ini  dilakukan  untuk  meningkatkan
validitas  informasi  yang  menjadi  fokus pembahasan dimana para pemangku kepentingan  dikumpulkan  dan  diskusi  yang kondusif.
Proses  untuk  menentukan  karyawan terbaik dengan  memakai teknik multikriteria dapat dilakukan memakai metode Analytical Hierarchy    Process (AHP).    Dalam  rangka menggunakan  metode  AHP,  peneliti perlu melakukan  dekomposisi  masalah  yaitu melakukan  identifikasi  adanya  kriteria  dan adanya  subkriteria    yang    akan  dipakai. Kriteria  utama  dalam  pemilihan terbaik yang dilakukan oleh PT AIND dalam hal ini adalah: (1) Hasil penjualan atau pencapaian penjualan dibandingkan  dengan  terget  yang  diberikan dalam  suatu  periode  tertentu  dalam  hal  ini adalah  target  bulanan  (2)  Aktivitas  yang dilakukan oleh para karyawan, yaitu aktivitas promosi  yang  biasa  dilakukan  kepada pelanggan  (customer),  yang  diukur  dari berapa  kali  melakukan  aktivitas  (kunjungan kepada pelanggan, presentasi produk kepada pelanggan)  (3)  Kompetensi  karyawan  yaitu ukuran pencapaian nilai test untuk pengetahuan  ( knowledge )  baik  secara  umum maupun  pengetahuan  tentang  produk, keterampilan  dari  karyawan  ( skills )    yang meliputi  keterampilan  untuk  menjalin hubungan  dengan  para  pelanggan  maupun keterampilan  untuk  melakukan  presentasi kepada  para  pelanggan  (4)  Kepatuhan karyawan terhadap peraturan internal perusahaan maupun peraturan yang ditentukan oleh asosiasi perusahaan dan yang lebih penting lagi yaitu peraturan pemerintah atau undang-undang yang berlaku.
Multi Criteria Decision Making ( MCDM ) yang  dipakai  untuk  memberikan  keputusan akhir  adalah  metode Analytical  Hierarchy Process  ( AHP ) yang  telah  dipakai  oleh  para peneliti sebelumnya   (Daimi & Rebai, 2023; Sasongko  et  al.,  2017;  Sulistyanto,  Djamil, Sutawijaya,  et  al.,  2021;  Triatmojo  &  Rifqi, 2022; Urva & Aminah, 2022). Analisis hirarki yang digunakan dalam penelitian ini memakai 4  (empat)  kriteria  yang  telah  disebutkan  di atas,  dan  dapat  dijelaskan  pada  gambar  di bawah  ini.  Hirarki  paling  atas  adalah  tujuan dari proses, yaitu pemilihan karyawan terbaik. Kemudian,  pemilihan  karyawan  terbaik terbagi menjadi 4 (empat) kriteria seperti yang disebutkan  di  atas,  dan  selanjutnya berdasarkan  bobot  dari  masing-masing  4 (empat) kriteria ada,  dibandingkan karyawan-
karyawan yang sedang dinilai. Sehingga, pada akhirnya  dapat  ditentukan  karyawan  yang terbaik  berdasarkan  proses  ini  setelah dilakukan  kalkulasi  menggunakan  bantuan perangkat  lunah Super  Decision .  Perangkat lunak  ini  dapat  diunduh  secara  gratis  pada website www.  superdecisions.com  dengan membuat  akun  terlebih  dahulu  untuk memperoleh  kode  aktivasi  yang  berlaku selama beberapa bulan.
Gambar 1 . Analisis Hirarki PT AIND
Sumber: Data Diolah (2024)
AHP  merupakan  satu  model yang dipakai untuk  pendukung    keputusan  dikembangkan oleh Thomas L. Saaty semenjak tahun 90 an. Model  pendukung  keputusan  yang  sudah dikenal  banyak  peneliti  ini  mampu menguraikan  masalah menjadi “multi  faktor” atau  “multi  kriteria”  yang cukup kompleks menjadi  sebuah  hirarki didefinisikan  sebagai suatu    perwakilan  (representasi)    dari    suatu permasalahan  yang  cukup  kompleks  dalam suatu  struktur  multi  level,  dimana  level pertama dapat berupa  tujuan,  dan kemudian diikuti oleh level  faktor, dilanjutkan dengan kriteria, dan diakhiri dengan sub  kriteria,  atau dapat pula seterusnya  ke  bawah  hingga  level terakhir  yaitu beberapa  alternatif yang akan dipilih  (Sulistyanto,  Djamil,  Sutawijaya,  et al., 2021). Alternatif yang dipilih dapat berupa orang  (karyawan),  tempat  (lokasi  kantor), kebijakan  sampai  dengan  pemilihan  suplier maupun pilihan barang Dengan menggunakan hirarki,  sebuah  masalah  yang
kompleks  dapat dipecah atau  diuraikan  ke dalam  kelompok-kelompok  yang  kemudian diatur  menjadi satu  bentuk  hirarki    sehingga permasalahan  akan  tampak  lebih  terstruktur dan  sistematis,  dan  menjadi  lebih  sederhana untuk dipecahkan.
Untuk melakukan validasi bobot dari masing- masing  kriteria,  langkah  berikutnya  adalah dilakukan  perbandingan  berpasangan  ( pair- wise comparison) dari masing-masing kriteria yang  akan  divalidasi  (Kriteria  yang  pertama atau  ke-1  sampai  dengan  Kriteria  yang  ke-4 dan  seterusnya)  (Yang  et  al.,  2022),  seperti skala berikut.
¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ 9  8  7  6  5  4  3  2  1  2  3  4  5  6  7  8  9 Kriteria ke-1 Kriteria ke2 Gambar 2 . Perbandingan Berpasangan Sumber: Yang et al. (2022)
Para  pemangku  kepentingan  dalam  hal  ini manajemen  PT  AIND  menentukan  tingkat kepentingan  dari  masing-masing  kriteria dalam  perbandingan  berpasangan,  dengan memilih angka pada masing-masing perbandingan berpasangan.
Tahapan  dalam  analisis  menggunakan Analytical Hierarchy Process sebagai berikut:
(1) Menyusun  definisi    masalah  yang  ada, kemudian    menentukan  alternatif    solusi yang memungkinkan
(2) Menyusun  hierarki  dimulai  dengan menetapkan  tujuan  utama  sebagai  titik awal.
(3) Membuat  matriks  untuk  melakukan perbandingan berpasangan yang mencerminkan  kontribusi  relatif  atau dampak dari setiap elemen terhadap tujuan atau  kriteria  yang  berada  di  tingkat  yang lebih tinggi.
(4) Menyusun  definisi  dari  perbandingan berpasangan  untuk  mendapatkan  total penilaian secara keseluruhan.
(5) Melakukan  perhitungan  nilai  eigen  dan menguji konsistensinya
(6) Lakukan  langkah-langkah  3,  4,  dan  5 secara berulang untuk setiap tingkat dalam hierarki.
(7) Melakukan  pemeriksaan  konsistensi  dari hirarki
Karyawan Terbaik Kriteria #1 Kriteria #2 Kriteria #3 Kriteria #4 Karyawan
Hasil  perbandingan  antara  setiap  elemen akan diekspresikan dalam angka 1 hingga 9, menandakan  tingkat  kepentingan  relatif  dari setiap  elemen  tersebut.  Jika  sebuah  elemen dibandingkan  dengan  dirinya  sendiri,  nilai perbandingannya  adalah  1.  Skala  9  telah terbukti efektif dalam membedakan intensitas antar  elemen.  Nilai  perbandingan  ini dimasukkan ke dalam sel yang sesuai dengan elemen yang dibandingkan. Skala perbandingan  berpasangan  dan  konsepnya, yang diperkenalkan oleh Saaty, dapat dilihat antara intensitas kepentingan dan keterangan dari kepentingan relatifnya, seperti pada tabel di bawah ini:
*)  Keterangan
1 Kedua komponen sama pentingnya dan berpengaruh sama besarnya.
3 Komponen yang satu sedikit lebih penting daripada yang lain; pengalaman dan penilaian tidak mendukung komponen yang satu daripada yang lainnya.
5 Salah satu aspek lebih penting daripada yang lainnya; pengalaman dan penilaian memberikan dukungan yang signifikan untuk satu aspek daripada yang lainnya.
7 Salah satu komponen jelas lebih penting daripada yang lainnya; satu komponen yang kuat dan dominan terbukti dalam praktik.
9 Salah satu komponen lebih penting daripada yang lainnya; bukti yang mendukung salah satu komponen memiliki kekuatan yang paling kuat untuk mendukungnya.
2,4,
6,8 Nilai antara dua nilai pertimbangan yang berdekatan. Nilai ini diberikan dalam kasus di mana ada dua kompromi antara dua opsi.
Kebalikan:
Jika aktivitas i menerima angka yang berbeda dari aktivitas j, maka j mempunyai nilai kebalikannya dibanding dengan i
*) kepentingan relatif
Sumber: T. L. Saaty (1996)
Angka-angka kepentingan relatif inilah yang digunakan  pada  saat  manajemen  melakukan perbandingan  berpasangan  melalui  sebuah FGD  untuk  menentukan  kriteria  mana  yang lebih  penting  dan  sampai  seberapa  tinggi tingkat  kepentingannya  berdasarkan  hasil diskusi.

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
PT  AIND  merupakan  perusahaan  yang bergerak dalam bidang penjualan obat-obatan dengan  kantor  pusat  di  Jakarta  Selatan. Perusahaan  ini  berdiri  sejak  tahun  2000  dan mempunai  cabang  di  berbagai  kota  besar  di seluruh Indonesia. Dengan armada penjualan sebanyak  114  orang sales  force ,  PT  AIND berusaha  keras  untuk  melayani  pasien  yang memerlukan  obat  dengan  menyediakannya secara  merata  di  seluruh  Indonesia  melalui jalur  distribusi  yang  telah  dibangun (Sulistyanto, 2018).
Pemilihan  karyawan  terbaik  dilakukan dengan menggunakan excel sheet yang berisi beberapa kriteria yaitu:
(1) Hasil penjualan; bobot = 60%
(2) Aktivitas; bobot =15%
(3) Kompetensi; bobot =15%
(4) Kepatuhan; bobot = 10%
Dasar  dari  pembobotan  ini,  menurut manajemen PT AIND belum dapat diketahui secara  pasti  berasal  dari  mana  dan  apa  yang menjadi  latar  belakangnya.  Pembobotan  ini sudah  berlangsung  beberapa    tahun,  dan belum pernah diubah. Melalui penelitian ini, pemboboan  akan  divalidasi  menggunakan Focus Group Discussion (FGD) dan hasilnya dianalisis  menggunakan  metode Analytical Hierarchy Process ( AHP ). Hasil diskusi FGD menggunakan perbandingan berpasangan dari setiap kriteria (Kriteria ke-1, Kriteria ke-2, Kriteria ke-3 dan Kriteria ke-4) sebagai berikut.
(1).  Perbandingan  antara  Hasil  Penjualan dengan Aktivitas karyawan:
¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ l ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡
9  8  7  6  5  4  3  2  1  2  3  4  5  6  7  8  9
Hasil Penjualan Aktivitas
Keterangan:  Hasil  penjualan  berdekatan pentingnya  dengan  aktivitas,  namun  hasil penjualan sedikit lebih penting dibandingkan dengan aktivitas karyawan
(2).  Perbandingan  antara  Hasil  Penjualan dengan Kompetensi karyawan:
¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ l ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ 9  8  7  6  5  4  3  2  1  2  3  4  5  6  7  8  9 Hasil Penjualan Kompetensi
Keterangan:  Hasil  penjualan  sedikit  lebih penting  dibandingkan  dengan  kompetensi karyawan
(3).  Perbandingan  antara  Hasil  Penjualan dengan Kepatuhan karyawan:
¡ ¡ ¡ ¡ ¡ l ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡
9  8  7  6  5  4  3  2  1  2  3  4  5  6  7  8  9
Hasil Penjualan Kepatuhan
Keterangan:  Hasil  penjualan  lebih  penting dibandingkan  dengan  kepatuhan  karyawan, dengan  tingkat  kepentingan  yang  saling berdekatansatu dengan lainnya
(4).  Perbandingan  antara  Hasil  Penjualan dengan Kompetensi karyawan:
¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ l ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ 9  8  7  6  5  4  3  2  1  2  3  4  5  6  7  8  9 Aktivitas Kompetensi Keterangan:Aktivitas  penjualan  karyawan hampir  sama  pentingnya  dengan  kompetensi karyawan, namun aktivitas karyawan mempunyai  kepentingan  yang  sedikit  lebih tinggi
(5). Perbandingan antara Aktivitas karyawan dengan Kepatuhan karyawan:
¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ l ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ 9  8  7  6  5  4  3  2  1  2  3  4  5  6  7  8  9 Aktivitas Kepatuhan Keterangan: Aktivitas penjualan sedikit lebih penting  dibandingkan  dengan  kepatuhan karyawan
(6).  Perbandingan  antara  Kompetensi karyawan dengan Kepatuhan karyawan:
¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ l ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ 9  8  7  6  5  4  3  2  1  2  3  4  5  6  7  8  9 Kompetensi Kepatuhan Keterangan:Kompetensi  karyawan  hampir sama  tingkat  pentingnya  dengan  kepatuhan
karyawan,  namun  kompetensi  bisa  dibilang sedikit lebih penting.
Gambar 3 . Perbandingan Berpasangan Sumber: Data Diolah (2024)
Menggunakan bantuan perangkat lunak Super Decision yang  diunduh  dari  website  resmi https://www.superdecisions.com, jawaban yang  diperoleh  dari  FGD  diinput  ke  dalam perbandingan  berpasangan  yang  telah disediakn pada perangkat lunak.
Diperoleh  hasil  inkonsistensi  jawaban
dari Focus Group Discussion (FGD) sebesar 0,01160. Inkonsistensi jawaban yang diperoleh  telah  sesuai  dengan  syarat  yaitu harus lebih kecil dari 0,1 (Ergu et al., 2011). Artinya, jawaban para pemangku kepentingan yang dilibatkan dalam FGD mempunyai nilai konsistensi  sebesar  0.9884  atau  mempunyai konsistensi  sebesar  98,84%  yang  artinya jawaban tersebut adalah konsisten.
Hasil kalkulasi bobot dari masing-masing kriteria sesuai dengan jawaban yang diperoleh menggunakan  FGD  sebagai  berikut,  dimana angka-angka  yang  diperoleh  merupakan bobot reltif yang dihasilkan melalui kalkulasi yang  dilakukan  menggunakan  bantuan perangkat lunak Super Decision .
Gambar 4 . Kalkulasi Bobot dari Kriteria
Sumber: Data Diolah (2024)
Dari  hasil  yang  diperoleh  menggunakan perangkat  lunak  Super  Decision,  didapatkan bobot masing-masing kriteria yang diuji dari sesuai urutan dari bobot yang terbesar sebagai berikut:
(1) Hasil Penjualan
= 46,730% (2) Aktivitas = 27,7718% (3) Kompetensi = 16,009% (4) Kepatuhan = 9,543%.
Urutan kriteria hasil dari kalkulasi penelitian ini  dibandingkan  dengan  pembobotan  yang
telah  ada  sebelumnya  tidak  ada  perbedaan. Hasil  dari  penelitian  ini  telah  dapat memperkuat  dasar  penentuan  bobot  dari kriteria  yang  telah  sesuai  dengan  proses perbandingan  berpasangan  yang  dilakukan oleh manajemen.
Bobot  kriteria  yang  paling  besar  adalah Hasil Penjualan, hal ini sesuai dengan bidang yang digeluti oleh PT AIND yaitu bergerak di bidang  penjualan.  Berikutnya,  kriteria Aktivitas menduduki peringkat kedua. Dalam kegiatan  harian  perusahaan,  aktivitas  yang berhubungan  dengan  pelanggan  dipandang penting  oleh  manajemen.  Hubungan  dengan pelanggan yang terjalin baik, akan menghasilkan kesetiaan pelanggan yang akan berdampak  pada  tingginya  penjualan.  Bobot kriteria  ketiga  yaitu  Kompetensi,  dimana manajemen meyakini bahwa kompetensi yang baik  dapat  membawa  hasil  penjualan  yang tinggi.  Kompetensi  yang  dimaksud  adalah pengetahuan  tentang  produk  ( knowledge ), ketrampilan  menjual  ( skills )  dan  perilaku dalam proses penjualan ( attitude )
(Sulistyanto,  Djamil,  Sutawidjaya,  et  al., 2021; Sulistyanto et al., 2022). Bobot terakhir adalah kepatuhan, meskipun bobotnya paling kecil  namun  kepatuhan  internal  ini  apabila dilanggar  akan  berakibat  yang  fatal. Meskipun bobotnya paling kecil, pelanggaran terhadap  kepatuhan  mempunyai  risiko  yang sangat berat.

## 5. KESIMPULAN
Dapat  disimpulkan  bahwa  urutan  kriteria yang  sekarang  digunakan  oleh  manajemen untuk  melakukan  pemilihan  karyawan  yang terbaik telah divalidasi. Besarnya bobot perlu dilakukan revisi, seperti yang telah dihasilkan melalui kalkulasi yang telah dilakukan.
Disarankan kepada manajemen PT AIND untuk  memperhitungkan  sub  kriteria  yang digunakan  pada  proses  pemilihan  karyawan terbaik secara internal. Sub kriteria ini dapat berupa pemecahan dari kriteria utama, seperti pada Kriteria Kompetensi yang dapat dibuat 3 (tiga) sub kriteria yaitu:
(1) Knowledge ,
(2) Skills dan
(3) Attitude
Dengan  adanya  sub  kriteria  ini,  akan  dapat mempertajam  proses  pemilihan  karyawan terbaik yang telah berjalan. Sub kriteria juga
dapat  diterapkan  pada  ketiga  kriteria  yang lainnya,  sesuai  dengan  kesepakatan  yang dilakukan  oleh  manajemen  dalam Focus Group Discussion ( FGD).

## 6. REFERENSI
Aisyah,  N.,  &  Putra,  A.  S.  (2022).  Sistem
Pendukung  Keputusan  Rekomendasi Pemilihan Manajer Terbaik Menggunakan  Metode  AHP  (Analytic Hierarchy  Process). Jurnal  Esensi Infokom : Jurnal Esensi Sistem
Informasi  Dan  Sistem  Komputer , 5 (2). https://doi.org/10.55886/infokom.v5i2. 275
Akhadun, A. A., & Hidayat, A. (2020). Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Produk Asuransi Berbasis Web menggunakan  Metode  AHP  (Analytic Hierarchy  Process  )  Studi  Kasus  BRI Life Semarang. Jurnal Informatika Dan Rekayasa  Perangkat  Lunak , 2 (1). https://doi.org/10.36499/jinrpl.v2i1.321 0
Anindita,  T.,  &  Siregar,  M.  T.  (2019). Analytical Hierarchy Process (AHP) for selecting  freight  forwarder  services  to get  minimum  shipping  cost  for  export goods. International Journal of Innovation, Creativity and Change , 9 (5). Aragonés-Beltrán, P., Chaparro-González, F., Pastor-Ferrando, J. P., & Pla-Rubio, A. (2014).  An  AHP  (Analytic  Hierarchy Process)/ANP (Analytic Network
Process)-based  multi-criteria  decision approach  for  the  selection  of  solar- thermal power plant investment projects. Energy ,
66 .
https://doi.org/10.1016/j.energy.2013.1
2.016
Belinda, B. I., Emmanuel, A. A., Solomon, N.,
&  Kayode,  A.  B.  (2021).  Evaluating Software  Quality  Attributes  using Analytic  Hierarchy  Process  (AHP). International  Journal  of  Advanced Computer  Science  and  Applications ,
12 (3). https://doi.org/10.14569/IJACSA.2021. 0120321 Cooper, & Schindler, P. S. (2014). Business Research  Methods:  12th  Edition  - Donald  Cooper,  Pamela  Schindler.  In McGraw-Hill Higher Education . Daimi, S., & Rebai, S. (2023). Sustainability performance  assessment  of  Tunisian
public  transport  companies:  AHP  and ANP approaches. Socio-Economic Planning Sciences , 89 . https://doi.org/10.1016/j.seps.2023.101 680
Denzim, N. K., & Lincoln, Y. S. (2018). The Sage Handbook of Qualitative Research -  Fifth  Edition.  In Synthese (Vol.  195, Issue 5).
Ergu, D., Kou, G., Peng, Y., & Shi, Y. (2011). A new consistency index for comparison matrices  in  the  ANP. Lecture  Notes  in Economics  and  Mathematical  Systems ,
648 .  https://doi.org/10.1007/978-3-642-
19695-9_4
Kumar,  A.,  &  Pant,  S.  (2023).  Analytical hierarchy  process  for  sustainable agriculture: An overview. In MethodsX (Vol. 10). https://doi.org/10.1016/j.mex.2022.101 954
Kumar, A., Sah, B., Singh, A. R., Deng, Y., He,  X.,  Kumar,  P.,  &  Bansal,  R.  C. (2017).  A  review  of  multi  criteria decision  making  (MCDM)  towards sustainable renewable energy development.  In Renewable  and Sustainable  Energy  Reviews (Vol.  69). https://doi.org/10.1016/j.rser.2016.11.1 91 Leal, J. E. (2020). AHP-express: A simplified version  of  the  analytical  hierarchy process method. MethodsX , 7 . https://doi.org/10.1016/j.mex.2019.11.0
21
Saaty,  R.  (1987).  The  analytic  hierarchy process-what  it  is  and  how  it  is  used.
Mathematical
Modelling , 9 (3–5). https://doi.org/10.1016/0270-
0255(87)90473-8 Saaty,  T.  L.  (1977).  A  scaling  method  for priorities  in  hierarchical  structures. Journal  of  Mathematical  Psychology ,
15 (3). https://doi.org/10.1016/0022- 2496(77)90033-5 Saaty,  T.  L.  (1996).  Decision  Making  with Dependence  and  Feedback:  The Analytic  Network  Process.  In RWS Publications, 1996, ISBN 0-9620317-9- 8 .
Sasongko,  A.,  Astuti,  I.  F.,  &  Maharani,  S. (2017).  Pemilihan  Karyawan  Baru Dengan Metode AHP (Analytic Hierarchy Process). Informatika Mulawarman :  Jurnal  Ilmiah  Ilmu Komputer , 12 (2).
https://doi.org/10.30872/jim.v12i2.650 Serrai,  W.,  Abdelli,  A.,  Mokdad,  L.,  & Hammal,  Y.  (2017).  Towards  an efficient  and  a  more  accurate  web service selection using MCDM methods. Journal  of  Computational  Science , 22 . https://doi.org/10.1016/j.jocs.2017.05.0 24 Setyawasih,  R.,  Rustandi,  Ningsih,  L.  K., Sitompul, P., Dewi, S. R., Hehamahua, A., Ritonga, S., Prastiwi, N. L. P. E. Y., Hadiningrat,  J.  K.,  Kadiman,  S., Syarweny, N., Gorda, E. S., Adnyana, I. putu  A.,  Erdiansyah,  R.,  Tiong,  P.,  & Hutapea,  B.  (2023). Human  Capital Management . Sulistyanto, T. H. (2018). Pengaruh Motivasi, Diklat,  Komitmen  Karyawan  terhadap Kinerja  Unit  Penjualan  PT  Aind. Indikator , 2 (2), 101–108.
Sulistyanto,  T.  H.,  Djamil,  M.,  Sutawidjaya, A.  H.,  &  Nawangsari,  L.  C.  (2021).  A literature review of knowledge management role in employee performance.
Jurnal Dinamika Manajemen , 12 (85).
Sulistyanto,  T.  H.,  Djamil,  M.,  Sutawidjaya, A. H., Nawangsari, L. C., Saluy, A. B., &  Siswanti,  I.  (2022).  Pemetaan Literatur pada Industri Jasa Kebersihan di  Indonesia  dari  Tahun  2010  Sampai Dengan 2021. Jurnal Doktor Manajemen (JDM) , 5 (2).
https://doi.org/10.22441/jdm.v5i2.1518 1 Sulistyanto, T. H., Djamil, M., Sutawijaya, A. H.,  &  Nawangsari,  L.  C.  (2021). Business  models  for  cleaning  service companies  in  Jakarta. Academy  of Entrepreneurship Journal , 27 (5). Suryadi,  A.,  &  Harahap,  E.  (2017). Pemeringkatan  Pegawai  Berprestasi Menggunakan  Metode  AHP  (Analytic Hierarchy  Process)  di  PT.  XYZ. Matematika , 16 (2).
https://doi.org/10.29313/jmtm.v16i2.26 98
Suryadi,  A.,  &  Nurdiana,  D.  (2015).  Sistem
Pengambilan Keputusan Untuk
Pemilihan  Teknisi  Lab  Dengan  Multi Kriteria  Menggunakan  Metode  AHP (Analytic  Hierarchy  Process). Jurnal Pendidikan Matematika , 5 (1).
Tang,  Y.,  Sun,  H.,  Yao,  Q.,  &  Wang,  Y.
(2014). The selection of key technologies by the silicon photovoltaic industry based on the Delphi method and AHP (analytic hierarchy process): Case study of China. Energy , 75 . https://doi.org/10.1016/j.energy.2014.0
8.003
Terzi, E. (2019). Analytic Hierarchy Process
(AHP)  to  Solve  Complex  Decision Problems. Southeast Europe Journal of Soft Computing , 8 (1). https://doi.org/10.21533/scjournal.v8i1. 168 Toloie-Eshlaghy, A. (2011). MCDM
Methodologies  and  Applications :  A Literature  Review  from  1999  to  2009. Research  Journal  of  Internatıonal Studıes , 21 (21).
Triatmojo,  T.,  &  Rifqi,  M.  (2022). Implementasi  Aplikasi  Keberangkatan Pelaut  Berbasis  Web  Menggunakan Metode  AHP  (Analytic  Hierarchy Process). Komputika :  Jurnal  Sistem Komputer , 11 (1).
https://doi.org/10.34010/komputika.v11 i1.4598
Urva, G., & Aminah, S. (2022). Implementasi Metode  AHP  (Analytic  Hierarchy Process)  dalam  Pemilihan  Proyek Kontruksi. JURNAL  UNITEK , 15 (2). https://doi.org/10.52072/unitek.v15i2.4 05 Wati, E. F. (2021). The Combination of AHP (Analytic Hierarchy Process) and SAW (Simple  Additive  Weighting)  Methods in the Selection of Business Locations. International  Journal  of  Information System & Technology Akreditasi , 5 (3). Yang, W. C., Ri, J. B., Yang, J. Y., & Kim, J. S.  (2022).  Materials  selection  criteria weighting  method  using  analytic hierarchy  process  (AHP)  with  simplest questionnaire and modifying method of inconsistent pairwise comparison matrix. Proceedings of the Institution of Mechanical Engineers, Part L: Journal of  Materials:  Design  and  Applications , 236 (1). https://doi.org/10.1177/1464420721103 9912