## J-MAS

## Pengaruh Manajemen Laba, Struktur Kepemilikan, dan Struktur Dewan Terhadap Nilai Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia
Sarah Ayu Larasati, Henny Setyo Lestari Fakultas Ekomomi dan Bisnis, Universitas Trisakti Correspondence email: sarah022001900003@std.trisakti.ac.id, henny_setyo_lestari@trisakti.ac.id
Abstrak. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh manajemen laba, struktur kepemilikan, dan struktur dewan terhadap nilai  perusahaan.  Variabel  terikat  yang  digunakan  adalah  Rasio  Tobin’s  Q.  Sedangkan  variabel  bebas  yang  digunakan  adalah manajemen laba, kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, dewan komisaris independen, dan ukuran dewan. Data dalam penelitian  ini  menggunakan  laporan  tahunan  dari  37  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftat  di  Bursa  Efek  Indonesia  pada  tahun 2017-2021.  Teknik  pengumpulan  data  menggunakan  teknik  purposive  sampling  yang  diperoleh  dari  web  www.idx.co.id  dan masing-masing  website  dari  perusahaan  sample.  Pengolahan  daya  menggunakan  regresi  data  panel  dan  hasilnya  menunjukkan bahwa manajemen laba, kepemilikan institusional, dan kepemilikan manajerial berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Sedangkan dewan  komisaris  independen  berpengaruh  namun  tidak  signifikan  terhadap  nilai  perusahaan.  Dan  ukuran  dewan  tidak berpengaruh  terhadap  nilai  perusahaan.  Hasil  dari  uji  F  menunjukkan  bahwa  variabel  independen  secara  simultan  berpengaruh terhadap  variabel  dependen.  Hasil  dari  koefisien  determinasi  (R2)  menunjukkan  bahwa  cukup  besar  kemampuan  dari  variabel independen dalam menjelaskan variable dependen.
Kata kunci: Manajemen Laba; Nilai Perusahaan; Struktur Dewan; Struktur Kepemilikan
Abstract. This study aims to determine the effect of earnings management, ownership structure, and board structure on firm value. The  dependent  variable  used  is  Tobin's  Q  Ratio.  While  the  independent  variables  used  are  earnings  management,  institutional ownership,  managerial  ownership,  independent  board  of  commissioners,  and  board  size.  The  data  in  this  study  uses  annual reports from 37 manufacturing  companies listed  on the Indonesia  Stock Exchange in  2017-2021.  The data  collection technique used  purposive  sampling  technique  obtained  from  the  web  www.idx.co.id  and  each  website  of  the  sample  company.  Power processing uses panel data  regression and the results show that earnings management, institutional ownership, and managerial ownership have an effect on firm value. While the independent board of commissioners has an effect but is not significant on the value of the company. And the size of the board has no effect on firm value. The results of the F test show that the independent variables simultaneously affect the dependent variable. The results of the coefficient of determination (R2) indicate that the ability of the independent variable is quite large in explaining the dependent variable.

## Keywords: Earnings Management; The value of the company; Board Structure; Ownership Structure

## PENDAHULUAN
Perusahaan  didirikan  dengan  tujuan  memaksimalkan  kekayaan  pemegang  saham  dengan  meningkatkan keuntungan  dan  nilai  saham  (Awan,  Lodhi,  dan  Hussain,  2018).  Tujuan  ini  dapat  tercapai  dengan  memaksimumkan nilai perusahaan yang tercermin dari harga saham. Meningkatnya nilai perusahaan adalah sebuah prestasi yang sesuai dengan  keinginan  para  pemiliknya  karena  kesejahteraan  para  pemilik  juga  akan  meningkat.  Nilai  perusahaan  dirasa penting  karena  mencerminkan  kinerja  perusahaan  yang  dapat  mempengaruhi  persepsi  investor  terhadap  perusahaan. Dengan kata lain jika harga saham meningkat maka nilai perusahaan meningkat. Kepercayaan/keyakinan masyarakat terhadap  suatu  perusahaan  semakin  baik  berkat  nilai  saham  yang  meningkat,  sehingga  investor  bersedia  membayar lebih tinggi dengan ekspektasi pengembalian yang tinggi (Ha & Minh, 2020).
Manajemen  mengontrol  nilai  perusahaan  dengan  meningkatkan  pendapatan  saat  ini  dan  meminimalkan kerugian dan bahaya (Almari, Weshah, Saleh, dan Aldboush 2021). Dalam praktiknya, manajemen dapat melakukan penyimpangan yang didasari oleh teori agensi. Praktik manajemen laba terjadi ketika pihak manajemen memutuskan untuk meningkatkan kemampuan laba untuk mencerminkan nilai fundamental perusahaan yang baik dimata investor ( Abbas  dan  Ayub,  2019).  Perusahaan  dengan  sistem  tata  kelola  yang  efektif  dapat  meningkatkan  nilainya  dengan menurunkan  konflik  kepentingan  antara  pemegang  saham  minoritas  yang  tersebar  dan  manajer  perusahaan  yang diberdayakan  serta  dengan  mengurangi  asimetri  informasi  dan  meningkatkan  efisiensi  manajerial  (Nazir  &  Afza, 2018).  Sehingga  nilai  perusahaan  berkaitan  dengan  Good  Corporate  Governance,  dimana  diharapkan  tata  kelola perusahaan yang baik membuat nilai perusahaan ikut meningkat.
Salah  satu  proksi  GCG  yang  dapat  menjadi  faktor  nilai  perusahaan  adalah  kepemilikan  manajerial. Kepemilikan  manajerial  dapat  menjadi  mekanisme  untuk  mengurangi  masalah  keagenan  yang  timbul.  Florackis, Kanas  ,  Kostakis  ,  dan  Sainani  (2020)  menemukan  bahwa  semakin  besar  jumlah  saham  yang  dimiliki  oleh  manajer semakin baik pula nilai perusahaan. Para peneliti menyatakan bahwa semakin tinggi kepemilikan manajerial semakin

## Sarah  Ayu  Larasati  dan  Henny  Setyo  Lestari,  Pengaruh  Manajemen  Laba,  Struktur  Kepemilikan,  dan  Struktur  Dewan
Terhadap Nilai Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia
berkurang  konflik  keagenan  karena  manajer  kini  memiliki  dua  posisi:  pemegang  saham  (principal)  dan  manajer (agent). Artinya peningkatan kepemilikan saham manajerial ini diharapkan akan mensejajarkan posisinya dengan para pemegang  saham  sehingga  manajemen  akan  termotivasi  untuk  mengambil  keputusan-keputusan  yang  meningkatkan nilai  perusahaan.  Akan  tetapi  dalam  penelitian  Almari  et  al.  (2021)  pada  perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Amman antara tahun 2015 - 2019 menemukan bahwa kepemilikan institusional tidak mempengaruhi nilai perusahaan. Faktor lain yang mempengaruhi  nilai perusahaan dengan proksi GCG adalah kepemilikan  institusional. Kepemilikan institusional dapat memainkan peran penting di pasar keuangan. Investor institusi memiliki keahlian yang lebih baik, kekuatan  yang  kuat,  dan  pengetahuan  analitis  (Al-Janadi,  2021).  Doğan  (2020)  menemukan  bahwa  kepemilikan institusional  dapat  meningkatkan  nilai  perusahaan.  Nilai  perusahaan  dapat  meningkat  jika  institusi  mampu  menjadi alat pemantau yang efektif.
Dewan  komisaris  independen  juga  dapat  mempengaruhi  nilai  perusahaan.  Menurut  Kao,  Hodgkinson,  dan Jaafar  (2019)  dewan  yang  didominasi  dari  dewan  komisaris  independen  lebih  memungkinkan  untuk  membuat keputusan  yang  lebih  baik.  Dewan  komisaris  independen  mempengaruhi  kinerja  perusahaan  melalui  kemampuan mereka dalam menyediakan kegiatan pemantauan yang efektif. Hal ini didukung dengan penelitian Pucheta-Martínez & Gallego-Álvarez (2020) bahwa perusahaan yang memasukkan direktur independen atau eksternal di dewan mereka menunjukkan peningkatan kinerja yang signifikan. Faktor terakhir yang dapat mempengaruhi nilai perusahaan adalah ukuran dewan. Kyere & Ausloos (2021) berpendapat bahwa ukuran dewan yang besar cenderung memiliki prasyarat keterampilan  khusus  untuk  efisien  menuju  kinerja  yang  lebih  baik  yang  akan  mempengaruhi  nilai  perusahaan. Menurut Arora & Sharma (2016) dewan yang berukuran lebih besar cenderung memiliki pengetahuan intelektual yang lebih  dalam,  yang  pada  gilirannya  membantu  meningkatkan  pengambilan  keputusan  dan  meningkatkan  kinerja perusahaan.  Tujaun  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  pengaruh  manajemen  laba,  struktur  kepemilikan,  dewan independen, dan ukuran dewan terhadap nilai perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.

## METODE
Metode  penelitian  yang  digunakan  oleh  peneliti  adalah  metode  penelitian  kuantitatif.  Penelitian  ini merupakan  penelitian  dengan  metode  penelitian  yang  bermaksud  untuk  mengetahui  pengaruh  variabel  independen terhadap  variabel  dependen.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  penelitian  kuantitatif  memfokuskan  untuk  menguji teori  dengan  pengukuran  variabel  angka,  melaksanakan  analisis  data,  dengan  proses  statistik,  dan  tujuan  menguji hipotesis yang telah ditetapkan. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia  dalam  periode  2017-2021.  Jumlah  populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  148  perusahaan  manufaktur  yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia dalam periode 2017-2021. Sample penelitian ini meliputi 40 perusahaan manufaktur yang  sesuai  untuk  dijadikan  sampel.  Adapun  teknik  penarikan  sampel  yang  dilakukan  adalah  menggunakan  metode purposive  sampling .  Adapun  batasan-batasan  tersebut  meliputi:  (1)  perusahaan  sektor  manufaktur  yang  terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia;  (2)  perusahaan  sektor  manufaktur  yang  mempublikasi  laporan  tahunan  selama  periode  2017- 2021; (c) perusahaan yang tidak mengalami kerugian selama periode 2017-2021; dan (4) perusahaan manufaktur yang memiliki laporan keuangan tahunan yang lengkap untuk dijadikan sebagai informasi terkait dengan variabel yang akan diteliti

## Nilai Perusahaan
Nilai  perusahaan  dapat  tercermin  dari  harga  saham.  Semakin  tinggi  harga  saham  maka  semakin  tinggi  pula nilai  perusahaan.  Variabel  nilai  perusahaan  dalam  penelitian  ini  diukur  menggunakan  Tobin’s  Q.  Tobin’s  Q  dapat dihitung sebagai berikut:
Tobin’s Q =
Keterangan : Q : Nilai perusahaan; EMV : Nilai pasar ekuitas (EMV = closing price x jumlah saham); D : Nilai buku dari total hutang; EBV : Nilai bukti dari total aktiva (total aktiva – total hutang)

## Operasional Variabel
a. Manajemen  Laba.  Manajemen  laba  di  ukur  dengan  proksi  discretionary  accrual  Modified  Jones  Model  karena berdasar  Almari  et.  al  (2021)  model  ini  lebih  baik  dibandingkan  dengan  model  Jones  standar  dalam  mengukur kasus manipulasi pendapatan.
TACit = Niit – CFOit
Kemudian menghitung total accrual (TAC) :
Dengan menggunakan koefisien regresi diatas maka dapat dihitung nilai nondiscretionary accrual (NDTA) dengan rumus : NDTACit =
Sarah  Ayu  Larasati  dan  Henny  Setyo  Lestari,  Pengaruh  Manajemen  Laba,  Struktur  Kepemilikan,  dan  Struktur  Dewan

## Terhadap Nilai Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia
Discretionary accrual (DTA) merupakan residual yang diperoleh dari estimasi total accrual yang dihitung sebagai berikut :

## DTAC =
Keterangan: DTACit = Discretionary accrual perusahaan i pada periode t; NDTACit = Non Discretionary accrual perusahaan i pada periode t; NIi = Net income perusahaan  i pada periode t;  TACit = Total  accrual perusahaan  i pada periode t; CFOit = Aliran arus  kas operasi perusahaan i pada periode t; TAit-1 = Total aktiva perusahaan  i pada  periode  t;  ∆REVit  =  Perubahan  penjualan  perusahaan  i  pada  periode  t;  PPEit  =  Aktiva  tetap  perusahaan  i pada periode t; ∆RECit = Perubahan piutang perusahaan i pada periode t εit = error
b. Kepemilikan  Manajerial.  Kepemilikan  manajerial  adalah  prosentase  total  saham  yang  dimiliki  oleh  manajemen perusahaan dibagi dengan jumlah saham yang beredar (Almari et. al, 2021).
Kepemilikan Manajerial =
c. Kepemilikan  Institusional.  Menurut  Almari  et.  al  (2019)  kepemilikan  institusional  dapat  diukur  dengan  cara berikut: Kepemilikan Institusional =
d. Dewan Komisaris  Independen. Dewan komisaris independen merupakan anggta dewan komisaris yang tidak ada hubungannya dengan kepemilikan saham atau hubungan keluarga, hubungan keuangan yang dapat memengaruhi kemampuan untuk melakukan tindakan independen. Pengukuran dewan komisaris independen menurut Salem et. al (2019) dapat dilakukan dengan cara: Dewan Komisaris Independen =
e. Ukuran  Dewan.  Semakin  besar  ukuran  dewan  maka  semakin  beragam  pengalaman/perspektif  dewan  dan karenanya  semakin  baik  dewan  kemampuan  untuk  mengawasi,  memantau,  dan  menangani  berbagai  aspek pengambilan  keputusan,  yang  pada  gilirannya  meningkatkan  kinerja  perusahaan  (Allam,  2018).  Pengukuran ukuran  dewan  menurut  Ramadan  dan  Hassan  (2021)  dapat  dilakukan  dengan  cara:  Ukuran  Dewan  =  Total Anggota Dewan

## HASIL
Tabel 1 Hasil Uji Common Effect Model Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 1.075948 0.494337 2.176548 0.0310 ML -0.045190 0.221593 -0.203932 0.8387 KI -0.293391 0.419475 -0.699426 0.4853 KM 1.340794 0.531778 2.521344 0.0127 DKI 0.318210 0.653565 0.486885 0.6270 UD 0.018930 0.032025 0.591092 0.5553 Root MSE 0.749227      R-squared 0.105795 Mean dependent var 1.230847      Adjusted R-squared 0.076950 S.D. dependent var 0.794782      S.E. of regression 0.763591 Akaike info criterion 2.334985      Sum squared resid 90.37597 Schwarz criterion 2.449820      Log likelihood -181.9663 Hannan-Quinn criter. 2.381613      F-statistic 3.667670 Durbin-Watson stat 0.208845      Prob(F-statistic) 0.003647

## Sumber: data olahan
Tabel  1  hasil  olah  data  yang  telah  dilakukan  maka  memperoleh  hasil 𝑅 kuadrat  yang  dilihat  dari  Adj  R- squared  bernilai  0.076950,  nilai  ini  mempunyai  makna  bahwa  variabel  terikat  atau  X  dapat  menjelaskan  7.70% terhadap variabel bebas atau Y. Kemudian sisanya dijelaskan oleh variabel lainnya yang tidak terlibat di dalam model.
Tabel 2 Hasil Uji Fixed Effect Model Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 2.839138 0.666155 4.261974 0.0000 ML 0.182993 0.091677 1.996066 0.0482 KI -2.086421 0.869061 -2.400776 0.0179
Sarah  Ayu  Larasati  dan  Henny  Setyo  Lestari,  Pengaruh  Manajemen  Laba,  Struktur  Kepemilikan,  dan  Struktur  Dewan Terhadap Nilai Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia
KM -1.651198 0.461654 -3.576702 0.0005 DKI 0.030810 0.389307 0.079140 0.9371 UD -0.014180 0.034814 -0.407324 0.6845 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) Root MSE 0.215851      R-squared 0.925780 Mean dependent var 1.230847      Adjusted R-squared 0.900209 S.D. dependent var 0.794782      S.E. of regression 0.251070 Akaike info criterion 0.293285      Sum squared resid 7.501278 Schwarz criterion 1.097130      Log likelihood 18.39054 Hannan-Quinn criter. 0.619679      F-statistic 36.20360 Durbin-Watson stat 1.891656      Prob(F-statistic) 0.000000

## Sumber: data olahan
Tabel  2  hasil  olah  data  yang  telah  dilakukan  maka  memperoleh  hasil 𝑅 kuadrat  yang  dilihat  dari  Adj  R- squared bernilai 0.900209 nilai ini mempunyai makna bahwa variabel terikat atau X dapat menjelaskan 90% terhadap variabel  bebas  atau  Y.  Kemudian  sisanya  dijelaskan  oleh  variabel  lainnya  yang  tidak  terlibat  di  dalam  model. Sementara pada Tabel 3 hasil olah data yang telah dilakukan maka memperoleh hasil 𝑅 kuadrat yang dilihat dari Adj R-squared  bernilai  0.077242  nilai  ini  mempunyai  makna  bahwa  variabel  terikat  atau  X  dapat  menjelaskan  7.7% terhadap variabel bebas atau Y. Kemudian sisanya dijelaskan oleh variabel lainnya yang tidak terlibat di dalam model.
Tabel 3 Hasil Uji Random Effect Model Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 2.770463 0.475009 5.832444 0.0000 ML 0.174105 0.091003 1.913180 0.0576 KI -1.818991 0.541003 -3.362259 0.0010 KM -1.202195 0.412744 -2.912687 0.0041 DKI 0.122064 0.375542 0.325034 0.7456 UD -0.016619 0.030990 -0.536261 0.5925 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 0.755974 0.9007 Idiosyncratic random 0.251070 0.0993 Weighted Statistics Root MSE 0.263943      R-squared 0.106078 Mean dependent var 0.201508      Adjusted R-squared 0.077242 S.D. dependent var 0.294872      S.E. of regression 0.269003 Sum squared resid 11.21617      F-statistic 3.678656 Durbin-Watson stat 1.265494      Prob(F-statistic) 0.003571 Unweighted Statistics R-squared -0.086315      Mean dependent var 1.230847 Sum squared resid 109.7922      Durbin-Watson stat 0.129281
Sumber: data olahan
Tabel 4 Hasil Uji Chow Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 36.520031 (36,119) 0.0000 Cross-section Chi-square 400.713711 36 0.0000
Sumber: data olahan
Tabel 4. menunjukkan probability dari chi-square sebesar 0,0000 lebih rendah dari 0,05. Maka sesuai kriteria keputusan  maka  pada  model  ini  menggunakan  model fixed  effect.  Karena  pada  uji  chow  yang  dipilih  menggunakan model  fixed  effect,  maka  perlu  melakukan  pengujian  lanjutan  dengan  uji  hausman  untuk  menentukan  model  fixed effect atau random effect yang digunakan. Tabel 5 menjelaskan hasil uji hausman adalah dengan menilai probability

## Sarah  Ayu  Larasati  dan  Henny  Setyo  Lestari,  Pengaruh  Manajemen  Laba,  Struktur  Kepemilikan,  dan  Struktur  Dewan
Terhadap Nilai Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia
cross  section  randomnya  apabila  <  0,05  maka  model  yang  digunakan  adalah  fixed  effect,  tetapi  apabila  probability cross  section  random  >  0,05  maka  model  yang  digunakan  adalah  random  effect.  Hasil  tersebut    menunjukkan  nilai probabilty  cross  section  random  sebesar  0.0408  artinya  pada  hasil  uji  hausman  memilih  menggunakan  model  fixed effect.
Tabel 5 Hasil Uji Hausman Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 11.593437 5 0.0408 Sumber: data olahan Tabel 6 Hasil Uji Regresi Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 2.839138 0.666155 4.261974 0.0000 ML 0.182993 0.091677 1.996066 0.0482 KI -2.086421 0.869061 -2.400776 0.0179 KM -1.651198 0.461654 -3.576702 0.0005 DKI 0.030810 0.389307 0.079140 0.9371 UD -0.014180 0.034814 -0.407324 0.6845 Cross-section fixed (dummy variables) Root MSE 0.215851      R-squared 0.925780 Mean dependent var 1.230847      Adjusted R-squared 0.900209 S.D. dependent var 0.794782      S.E. of regression 0.251070 Akaike info criterion 0.293285      Sum squared resid 7.501278 Schwarz criterion 1.097130      Log likelihood 18.39054 Hannan-Quinn criter. 0.619679      F-statistic 36.20360 Durbin-Watson stat 1.891656      Prob(F-statistic) 0.000000 Sumber: data olahan
Tabel 6 mengungkapkan persamaan regresi linier berganda model penelitian ini adalah:
Keterangan:  Y  =  Nilai  Perusahaan;  ß0  =  koefisien  intercept;  ß1  =  koefisien  Manajemen  Laba  (ML);  ß2  =  koefisien Kepemilikan  Institusional  (KI);  ß3  =  koefisien  Kepemilikan  Manajerial  (KM);  ß4  =  koefisien  Dewan  Komisaris Independen (DKI); ß4 = koefisien Ukuran Dewan (UD)
Persamaan regresi data panel tersebut dapat dijelaskan sebagai berikut:
1. Konstanta  sebesar  2.839138  artinya  menyatakan  bahwa  jika  variabel  independen  tetap  maka  variabel  dependen (nilai perusahaan) adalah sebesar 2.839138
2. Koefisien regresi variabel Manajemen Laba (ML) adalah sebesar 0.182993 artinya jika variabel independen lain nilainya tetap dan Manajemen Laba (EL) mengalami kenaikan 1% maka Nilai Perusahaan mengalami penurunan sebesar  0.182993.  Koefisien  bernilai  negatif  artinya  terjadi  hubungan  positif  antara  Manajemen  Laba  (EM) dengan Nilai Perusahaan.
3. Koefisien  regresi  variabel  Kepemilikan  Institusional  (KI)  adalah  sebesar  -2.086421  artinya  jika  variabel independen  lain  nilainya  tetap  dan  Kepemilikan  Institusional  (KI)  mengalami  kenaikan  1%  maka  Nilai Perusahaan  akan  mengalami  penurunan  sebesar  -2.086421.  Koefisien  bernilai  negatif  artinya  terjadi  hubungan negatif antara Kepemilikan Institusional (KI) dengan Nilai Perusahaan.
4. Koefisien  regresi  variabel  Kepemilikan  Manajerial  (KM)  adalah  sebesar  -1.651198  artinya  jika  variabel independen  lain  nilainya  tetap  dan  Kepemilikan  Manajerial  (KM)  mengalami  kenaikan  1%  maka  Nilai Perusahaan  akan  mengalami  penurunan  sebesar  -1.651198.  Koefisien  bernilai  negatif  artinya  terjadi  hubungan negatif antara Kepemilikan Manajerial (KM) dengan Nilai Perusahaan.
5. Koefisien  regresi  variabel  Dewan  Komisaris  Independen  (DKI)  adalah  sebesar  0.030810  artinya  jika  variabel independen  lain  nilainya  tetap  dan  Dewan  Komisaris  Independen  (DKI)  mengalami  kenaikan  1%  maka  nilai perusahaan  akan  mengalami  kenaikan  sebesar  0.030810  .  Koefisien  bernilai  positif  artinya  terjadi  hubungan positif antara Dewan Komisaris Independen (DKI) dengan Nilai Perusahaan.
6. Koefisien  regresi  variabel  Ukuran  Dewan  (UK)  adalah  sebesar  -0.014180  artinya  jika  variabel  independen  lain nilainya  tetap  dan  Ukuran  Dewan  (UK)  mengalami  kenaikan  1%  maka  nilai  perusahaan  akan  mengalami
Sarah  Ayu  Larasati  dan  Henny  Setyo  Lestari,  Pengaruh  Manajemen  Laba,  Struktur  Kepemilikan,  dan  Struktur  Dewan Terhadap Nilai Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia
penurunan  sebesar  -0.014180. Koefisien  bernilai  negatif  artinya  terjadi  hubungan  negatif  antara  Ukuran  Dewan (BS) dengan Nilai Perusahaan.
Tabel 7 Hasil Uji t Variabel Coefficient t-Statistic Prob. Keterangan ML 0.1829993 4.261974 0.0482  Signifikan KI -2.086421 1.996066 0.0179  Signifikan KM -1.651198 -2.400776 0.0005  Signifikan DKI 0.03081 0.07914 0.9371  Tak Signifikan UD -0.01418 -0.407324 0.6845  Tak Signifikan
Sumber: data olahan
Tabel  7  menjelaskan  bahwa  uji  statistik  untuk  variabel  manajemen  laba  (ML)  adalah  4.261974.  Sedangkan probabilitasnya 0.0482 > 0.05 (α) dan nilai  koefisien variabel manajemen laba adalah 0.1829993 yang berarti secara statistik  manajemen  laba  berpengaruh  positif  secara  signifikan  terhadap  nilai  perusahaan  (NP).  variabel  kepemilikan institusional (KI) adalah 1.996066. Sedangkan probabilitasnya 0.0179/2 = 0.01205 < 0.05 (α) dan  nilai  koefisiennya adalah sebesar -2.086421 yang berarti secara statistik variabel kepemilikan institusional (KI) berpengaruh negatif dan signifikan. Variabel kepemilikan manajerial (KM) adalah -2.400776. Sedangkan probabilitasnya 0.0005/2 = 0.00025 < 0.05  (α)  dan  nilai  koefisiennya  adalah  -1.651198  yang  berarti  secara  statistik  Kepemilikan  Manajerial  (KM) berpengaruh  secara  negatif  dan  signifikan  terhadap  nilai  perusahaan.  Variabel  dewan  komisaris  independen  (DKI) adalah  0.07914.  Sedangkan  probabilitasnya  0.9371  /2  =  0.46855  >  0.05  (α)  dan  nilai  koefisiennya  adalah  0.03081 yang berarti secara statistik Dewan Komisaris Independen (DKI) berpengaruh positif namun tidak signifikan terhadap nilai  perusahaan.  Sedangkan  variabel  ukuran  dewan  (UD)  adalah  -0.407324  Sedangkan  probabilitasnya  0.6845  /2  = 0.34225 > 0.05 (α) dan nilai koefisiennya adalah -0.01418 yang berarti secara statistik Ukuran Dewan tidak memiliki pengaruh terhadap nilai perusahaan.
Pengujian F-statistik ini digunakan untuk mengetahui signifikansi variabel independent secara berdampingan apakah  berpengaruh  terhadap  variabel  dependent.  Nilai  F-Statistik  adalah  36.20360  dan  untuk  nilai  probabilitasnya sebesar  0.00000  <  0,05  (α)  yang  berarti  secara  berdampingan  variabel  manajemen  laba,  kepemilikan  institusional, kepemilikan  manajerial,  dewan  komisaris  independen,  ukuran  dewan  berpengaruh  signifikan  terhadap  nilai perusahaan.
R-square  merupakan  koefisien  untuk  menghitung  seberapa  transisi  variable  independent  Nilai  Perusahaan dipengaruhi  oleh  variabel  dependent  Manajemen  Laba,  Kepemilikan  Institusional,  Kepemilikan  Manajerial,  Dewan Komisaris  Independen,  Ukuran  Dewan.  Dari  hasil  regresi  fixed  effect  nilai  koefisien  determinan  atau  R2  adalah 0.900209  atau  90.02%.  Artinya  90.02%  terdapat  perubahan  pada  variabel  Nilai  Perusahaan  dapat  dipengaruhi  atau dijelaskan  oleh  variable  Manajemen  Laba,  Kepemilikan  Institusional,  Kepemilikan  Manajerial,  Dewan  Komisaris Independen, dan Ukuran Dewan, dan selisih nya sebesar 9,98% dijelaskan oleh variabel lainya.

## Analisis Pengaruh Manajemen Laba (ML) terhadap Nilai Perusahaan (NP)
Hasil  estimasi regresi data panel menunjukan bahwa  koefisien manajemen laba sebesar 2.086421 sedangkan nilai t-Statistic  nya  sebesar 4.261974 dan nilai probabilitasnya 0.0482 /2 = 0.0241 < 0.05 (α). Maka dapat diketahui bahwa variabel manajemen laba berpengaruh  positif dan signifikan terhadap Nilai Perusahaan dengan nilai koefisien bernilai  positif.  Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  Tang  &  Chang  (2015)  yang  menyatakan  manajemen  laba berpengaruh secara signifikan terhadap nilai perusahaan dalam jangka pendek. Selain itu, hal ini juga sejalan dengan penelitian Nobakht &  Acar (2021) yang menemukan adanya pengaruh positif dan signifikan  antara manajamen laba terhadap  nilai  perusahaan  yang  ditentukan  oleh  arus  kas  bebas  dari  laba  akrual  melalui  akrual  diskresioner  dan pengelolaan  laba  nyata.  Namun  hasil  ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian  (Dakhlallh,  et  al.,  2020)  yang  menyatakan manajemen  laba  (ML)  berpengaruh  negatif  terhadap  nilai  perusahaan  karena  perusahaan  yang  terlibat  dalam  praktik manajemen  laba  dengan  memanipulasi  data  keuangan  seperti  memanipulasi  arus  kas  operasional  untuk  melaporkan laba  yang  lebih  besar  di  masa  depan  memiliki  kinerja  yang  lebih  rendah.  Oleh  karena  itu,  ini  menunjukkan  bahwa manajemen laba menyebabkan masalah di masa depan.

## Analisis Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Nilai Perusahaan
Hasil  estimasi  regresi  data  panel  menunjukan  bahwa  koefisien  kepemilikan  institusional  sebesar  -0.580727 sedangkan nilai t-Statistic nya sebesar 1.996066 dan nilai probabilitasnya 0.0179/2 = 0.01205 < 0.05 (α). Maka dapat diketahui  bahwa  variabel  kepemilikan  institusional  berpengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap  Nilai  Perusahaan

## Sarah  Ayu  Larasati  dan  Henny  Setyo  Lestari,  Pengaruh  Manajemen  Laba,  Struktur  Kepemilikan,  dan  Struktur  Dewan
Terhadap Nilai Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia
dengan  nilai  koefisien  bernilai  negatif.  Hasil  ini  sejalan  dengan  penelitian  Varghese  &  Sasidharan  (2020)  yang menemukan bahwa investor institusional yang mengelola perusahaan lebih memilih untuk bertindak untuk diri mereka sendiri, bahkan jika ini melibatkan mengorbankan pemegang saham minoritas, sehingga mengurangi nilai perusahaan secara  jangka  panjang.  Namun  hasil  ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian  Koji  et.  al  (2020)  menemukan  bahwa kepemilikan  saham  institusional  menjadi  faktor  yang  signifikan  dan  positif  untuk  meningkatkan  nilai  perusahaan keluarga  dan  non-keluarga  yang  diproksikan  dengan  Tobin's  Q.  Investor  institusional  memberikan  pengetahuan tentang manajemen strategis, yang memiliki dampak lebih besar pada kinerja jangka panjang perusahaan.

## Analisis Pengaruh Kepemilikan Manajerial terhadap Nilai Perusahaan
Hasil  estimasi  regresi  data  panel  menunjukan  bahwa  koefisien  kepemilikan  manajerial  sebesar  -1.651198 sedangkan  nilai  t-Statistic  nya  sebesar  -2.400776  dan  nilai  probabilitasnya  0.0005  /2  =  0.000025  <  0.05  (α).  Maka dapat  diketahui  bahwa  variabel  kepemilikan  manajerial  berpengaruh  negatif  secara  signifikan  terhadap  nilai perusahaan  dengan  nilai  koefisien  bernilai  negatif.  Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  Oyedokun  et.  al  (2020)  yang menemukan adanya pengaruh negatif antara kepemilikan manajerial terhadap nilai perusahaan. Namun hasil ini tidak sejalan  dengan  penelitian  Li  et.  al  (2018)  yang  menunjukkan  menunjukkan  bahwa  peningkatan  kepemilikan manajerial  efektif  secara  signifikan  mengarah  pada  peningkatan  kinerja  perusahaan.  Perusahaan  dengan  tingkat kepemilikan manajerial menunjukkan peningkatan yang besar dalam kinerja perusahaan.

## Analisis Pengaruh Dewan Komisaris Independen Terhadap Nilai Perusahaan
Hasil estimasi regresi data panel menunjukan bahwa  koefisien dewan  komisaris independen sebesar 0.03081 sedangkan nilai t-Statistic nya sebesar 0.07914 dan nilai probabilitasnya 0.9371 /2 = 0.46855 > 0.05 (α). Maka dapat diketahui  bahwa  variabel  dewan  komisaris  independen  berpengaruh  positif  namun  tidak  signifikan  terhadap  nilai perusahaan  dengan  nilai  koefisien  bernilai  positif.  Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  Shatnawi  et.  al  (2021)  yang menemukan bahwa dewan komisaris independen tidak memiliki hubungan yang signifikan dengan Tobin's Q. Namun hasil  ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian  Sarı  &  Otluoğlu  (2018)  yang  menemukan  bahwa  dewan  independen mempengaruhi  nilai  perusahaan  secara  positif.  Hasil  penelitiannya  menyatakan  bahwa  kehadiran  anggota  dewan independen telah menyebabkan peningkatan kinerja keuangan perusahaan berbasis pasar.

## Analisis Pengaruh Ukuran Dewan Terhadap Nilai Perusahaan
Hasil  estimasi  regresi  data  panel  menunjukan  bahwa  koefisien  Ukuran  Dewan  (UD)  sebesar  -0.01418 sedangkan nilai t-Statistic nya sebesar -0.407324 dan nilai probabilitasnya 0.6845 /2 = 0.34225 > 0.05 (α). Maka dapat diketahui  bahwa  variabel  dewan  komisaris  independen  berpengaruh  negatif  dan  tidak  signifikan  terhadap  nilai perusahaan.  Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  Shao  (2019)  yang  menemukan  bahwa  ukuran  dewan  tidak  memilik hubungan  dengan  nilai  perusahaan.  Namun  hasil  ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian  Ciftci  et  al.  (2019)  yang menyatakan  bahwa  ukuran  dewan  yang  besar  dapat  meningkatkan  independensi  dan  keragaman  dewan,  sehingga meningkatkan kinerja perusahaan.

## SIMPULAN
Hasil  penelitian  ini  mengungkapkan  bahwa  secara  simultan  variabel  independen  dalam  hal  ini  manajemen laba, kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, dewan komisaris independen dan ukuran dewan  berpengaruh signifikan  terhadap  nilai  perusahaan.  Namun  secara  parsial  manajemen  laba  berpengaruh  positif  terhadap  nilai perusahaan;  kepemilikan  institusional  berpengaruh  negatif  terhadap  nilai  perusahaan;  kepemilikan  manajerial berpengaruh  positif  namun  tidak  signifikan  terhadap  nilai  perusahaan;  dewan  komisaris  independen  berpengaruh negatif  secara  tidak  signifikan  terhadap  nilai  perusahaan;  dan  ukuran  dewan  tidak  berpengaruh  terhadap  nilai perusahaan.

## DAFTAR PUSTAKA
Abbas,  A.,  &  Ayub,  U.  2019.  Role  of  earnings  management  in  determining  firm  value:  An  emerging  economy perspective. International Journal of Advanced And Applied Sciences , 6 (6), 103–116. https://doi.org/10.21833/ijaas.2019.06.015 Al-Janadi, Y. 2021. Ownership Structure and Firm Performance in the Middle East: A Meta-Analysis. Journal of Risk and Financial Management , 14 (12), 577. https://doi.org/10.3390/jrfm14120577
Almari,  M.  O.  S.,  Weshah,  S.  R.  S.,  Saleh,  M.  M.  A.,  Aldboush,  H.  H.  H.,  &  Ali,  B.  J.  A.  2021.  Earnings Management,  Ownership  Structure  And  The  Firm  Value:  An  Empirical  Analysis. Journal  of  Management Information and Decision Sciences , 24 (2), 1–14.
Arora,  A., &  Sharma, C. 2016. Corporate  governance and firm performance  in developing countries:  evidence from India. Corporate Governance (Bingley) , 16 (2), 420–436. https://doi.org/10.1108/CG-01-2016-0018
Sarah  Ayu  Larasati  dan  Henny  Setyo  Lestari,  Pengaruh  Manajemen  Laba,  Struktur  Kepemilikan,  dan  Struktur  Dewan

## Terhadap Nilai Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia
Awan, A. G., Lodhi, M. U., & Hussain, D. 2018. Determinants of Firm Value: A Case Study of Chemical Industries of Pakistan. Global Journal of Management, Social Sciences and Humanities , 4 (1), 46–61.
Ciftci,  I.,  Tatoglu,  E.,  Wood,  G.,  Demirbag,  M.,  &  Zaim,  S.  2019.  Corporate  governance  and  firm  performance  in emerging markets: Evidence from Turkey. International Business Review , 28 (1), 90–103. https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2018.08.004 Dakhlallh, M. M., Rashid, N., Wan Abdullah, W. A., & Al Shehab, H. J. 2020. Audit committee and Tobin’s Q as a measure of firm performance among Jordanian companies. Journal of Advanced Research in Dynamical and Control Systems , 12 (1), 28–41. https://doi.org/10.5373/JARDCS/V12I1/20201005 Dakhlallh, M. M., Rashid, N., Wan Abdullah, W. A., Qawqzeh, H. K., & Mustafa Dakhlallh, A. 2020. Accrual-based earnings  management,  real  earnings  management  and  firm  performance:  evidence  from  public  shareholders listed firms on Jordanian’s stock market. Journal of Advanced Research in Dynamical and Control Systems ,
12 (1), 16–27. https://doi.org/10.5373/JARDCS/V12I1/20201004 Doğan,  M.  2020.  Institutional  Ownership  and  firm  Value:  A  study  on  the  Bist  Manufacturing  Index. Ekonomika , 99 (2), 59–75. https://doi.org/10.15388/EKON.2020.2.4 Florackis, C., Kanas,  A., Kostakis,  A., & Sainani, S. 2020. Idiosyncratic risk, risk-taking incentives and the  relation between managerial ownership and firm value. European Journal of Operational Research , 283 (2), 748–766. https://doi.org/10.1016/j.ejor.2019.11.027
Ha,  N.  T.  Le,  &  Minh,  B.  T.  2020. Determinants  of  Firm  Value  in  Vietnam:  A  Research  Framework. International Journal of Science and … , 9 (1), 626–631. https://doi.org/10.21275/ART20204002 Kao,  M.  F.,  Hodgkinson,  L.,  &  Jaafar,  A.  2019.  Ownership  structure,  board  of  directors  and  firm  performance: evidence  from  Taiwan. Corporate  Governance  (Bingley) , 19 (1),  189–216.  https://doi.org/10.1108/CG-04- 2018-0144
Koji, K., Adhikary, B. K., & Tram, L. 2020. Corporate Governance and Firm Performance: A Comparative Analysis between  Listed  Family  and  Non-Family  Firms  in  Japan. Journal  of  Risk  and  Financial  Management , 13 (9), 215. https://doi.org/10.3390/jrfm13090215
Kyere,  M.,  &  Ausloos,  M.  2021.  Corporate  governance  and  firms  financial  performance  in  the  United  Kingdom.
International Journal of Finance and Economics , 26 (2), 1871–1885. https://doi.org/10.1002/ijfe.1883 Li, X., & Sun, S. T. 2013. Managerial Ownership and Firm Performance: Evidence from the 2003 Dividend Tax Cut. SSRN Electronic Journal . https://doi.org/10.2139/ssrn.2285638
Nazir,  M.  S.,  &  Afza,  T.  2018.  Does  managerial  behavior  of  managing  earnings  mitigate  the  relationship  between corporate  governance  and  firm  value?  Evidence  from  an  emerging  market. Future  Business  Journal , 4 (1), 139–156. https://doi.org/10.1016/j.fbj.2018.03.001
Nobakht,  Y.,  &  Acar,  M.  2021.  Effect  of  Accrual-based  and  Real  Earnings  Management  on  Firm  Value :  A  Case Study  of  Companies  Listed  on  the  Tehran  Stock  Exchange. Financial  Research  Journal , 22 (4),  568–593. https://doi.org/10.22059/frj.2020.299454.1007003
Oyedokun, G. E.,  Isah, S., & Awotomilusi,  N. S. 2020. Ownership Structure and Firm Value of Quoted Consumers Goods  Firms in  Nigeria. Journal  of  Accounting  and  Strategic  Finance , 3 (2),  214–228. https://doi.org/10.33005/jasf.v3i2.65
Pucheta-Martínez,  M.  C.,  &  Gallego-Álvarez,  I.  2020.  Do  board  characteristics  drive  firm  performance?  An international  perspective.  In Review  of  Managerial  Science (Vol.  14,  Issue  6).  Springer  Berlin  Heidelberg. https://doi.org/10.1007/s11846-019-00330-x
Sarı,  E.  S.,  &  Otluoğlu,  E.  2018.  Board  Independence  and  Financial  Performance  in. Mcbü  SosyaBi ̇ li̇mleDergi̇si̇ , 16 (2), 99–116. https://doi.org/10.18026/cbayarsos.439425
Shao,  L.  (2019).  Dynamic  study  of  corporate  governance  structure  and  firm  performance  in  China:  Evidence  from 2001-2015. Chinese Management Studies , 13 (2), 299–317. https://doi.org/10.1108/CMS-08-2017-0217 Shatnawi,  S.  A.,  Eldaia,  M.,  &  Adaa,  A.  2021.  International  Journal  of  Multidisciplinary  Sciences  and  Advanced Technology  The  Relationship  between  Size,  Independence,  and  Meetings  in  the  Board  of  Directories  on Market-based  Performance  (Tobin’s  Q)  as  a  Measure  of  Performance  Evidence  from  Amman  Stock. International  Journal  of  Multidisciplinary  Sciences  and  Advanced  Technology , 2 (5),  41–53. http://www.ijmsat.com
Tang, H. W., & Chang, C. C. 2015. Does corporate governance affect the relationship between earnings management and  firm  performance?  An  endogenous  switching  regression  model. Review  of  Quantitative  Finance  and Accounting , 45 (1), 33–58. https://doi.org/10.1007/s11156-013-0427-z Varghese,  G.,  &  Sasidharan,  A.  2020. Impact  of  Ownership  Structure  and  Board  Characteristics  on  Firm  Value: Evidence From China and India . 36 , 217–234. https://doi.org/10.1108/s0196-382120200000036012