Perbedaan Pengaruh Penggunaan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Number Head Together (NHT) dan Team Games Tournament (TGT) Terhadap Prestasi Belajar Matematika Ditinjau dari Jenis Kelamin
Christiana Sri Wahyuni Kustiasih 1 , Sunardi 2 , Sri Haryati 3
annachris91@yahoo.co.id
Abstract: The purpose of this research is to find out (1) the difference of effect between the NHT, TGT, and  Directive  learning  (DL)  models  on  the  mathematics  learning  achievement.  (2)  the difference of learning achievement on mathematics between boys and. (3) the interaction of effect between learning model and gender on  mathematics learning achievement. This kind of research is a quantitative one which uses an experimental factorial design. The population of this research are all the 7 th grade - 1 st semester students of SMP 1 Sidoharjo, Sragen on the  Academic  Year  Of  2015/2016.  The  sample  is  determined  by  taking  3  clsasses  at random.  The  sampling  technique  uses  the  Cluster  Random  Sampling.  The  experimental group  was  treated  by  the  NHT  and  TGT  learning  models.  While  the  control  group  was subjected to the  directive learning. For the teaching material is used the Algebraic design. The  hypothesis  testing  uses the  factorial  design  3x2  with  Two-Ways  Analysis  of  Variance (Two Ways Anava) technique with different cells. Before, the trial test was conducted. Forth, for  the  balance  testing  was  used  the  t-testing.  For  the  reliability  testing  of  the  research instrument  with  internal  consistency  was  used  the  Kuder  Richardson  (KR-20)  formula, normality test used the lilliefors method, and the homogenity test used the Bartlet method. The result of the data analysis with significance level of 0.05 obtained: (1) FA = 3.641 and Ftable = 3.07, it mean FA > Ftable. The conclusion of HOA test was rejected and H1A was accepted, which means that there is a significant difference between the learning models to the mathematics achievement. (2) FB = 15.197 and Ftable = 3.92, it obtained FB > Ftable. HOB test was rejected and H1B was accepted. It means that there is a significant difference between boys and  girls to the mathematics achievement. (3) FAB = 4.353, Ftable = 3.07, obtained FAB > F table . HOAB was rejected and H1AB was accepted, it means that there is a significant  interaction  of  effect  between  gender  and  learning  models  to  the  mathematics achievement at the subject of Algebraic design.
Keywords: Cooperative Learning Model, Numbered Head Together (NHT), Team Games Tournament (TGT), Gender, Mathematics Learning Achievement.
1 Alumni Magister Teknologi Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta
2 Dosen Universitas Sebelas Maret Surakarta
3 Dosen Universitas Sebelas Maret Surakarta

## PENDAHULUAN
engajaran  matematika  di  sekolah  merupakan  salah  satu  cara  meningkatkan  kualitas  manusia dalam hal penguasaan berpikir secara logika. Belajar matematika mengantar manusia ke dalam pemikiran  yang  jelas,  tepat  dan  teliti.  Oleh  karena  itu,  penguasaan  matematika  secara  tuntas oleh  peserta  didik  sangat  diperlukan.  Namun  kenyataan  bahwa  prestasi  belajar  matematika masih lebih rendah bila dibandingkan dengan pelajaran yang lain.
Faktor penyebab rendahnya hasil ulangan matematika salah satunya adalah pembelajaran yang kurang  bervariasi.  Guru  kurang  dapat  menciptakan  suasana  belajar  yang  menyenangkan,  sehingga peserta  didik    menjadi  mudah  bosan  dan  kurang  aktif  dalam  mengikuti  pelajaran  matematika. Hal  ini terutama  karena  kurangnya  pemahaman  tentang  berbagai  model  pembelajaran.  Untuk  itu  perlu diupayakan  agar  prestasi  belajar  matematika  meningkat,  baik  bagi  peserta  didik    laki-laki  maupun perempuan.
Salah  satu  upaya  untuk  mengatasi  masalah  tersebut,  adalah  dengan  penerapan  model pembelajaran yang bervariasi, Model pembelajaran kooperatif tipe Number Head Together (NHT) dan Team  Games  Tournament (TGT)  dapat  menjadi  alternatif  dalam  mengurangi  kejenuhan  belajar matematika.  Persamaan  antara  NHT  dan  TGT  bahwa  kedua  model  tersebut  merupakan  model pembelajaran kooperatif yang salah satu cirinya adalah bekerja dalam kelompok ( Teamwork) .
1. Untuk mengetahui apakah terdapat perbedaan pengaruh antara model pembelajaran NHT, TGT dan DL terhadap prestasi belajar matematika peserta didik klas VII semester I SMP Negeri 1 Sidoharjo, Sragen.
2. Untuk  mengetahui  apakah  teradapat  perbedaan  prestasi  belajar  matematika  antara  jenis  kelamin laki-laki dan perempuan peserta didik klas VII semester I SMP Negeri 1 Sidoharjo, Sragen.
3. Untuk  mengetahui  apakah  terdapat  interaksi  pengaruh  antara  model  pembelajaran    dan  jenis kelamin  terhadap    prestasi  belajar    peserta  didik  klas  VII  semester  I  SMP  Negeri  1  Sidoharjo, Sragen.

## KAJIAN TEORI
NHT atau  model  Penomoran  Berpikir  Bersama,  menurut  Jumanta  Hamdayama  (2014:175), “merupakan  jenis pembelajaran  kooperatif  yang  dirancang  mempengaruhi  pola  interaksi  siswa  dan sebagai  alternatif  terhadap  sumber  struktur  klas  tradisional” ,  di  mana  peserta  didik  dikelompokkan dengan  diberi  nomor.  Teknik  yang  dikembangkan  oleh  Spencer  Kagan  ini  memberikan  kesempatan kepada peserta didik  untuk saling membagikan ide-ide dan mempertimbangkan jawaban yang paling tepat.  Selain  itu,  teknik  ini  juga  mendorong  peserta  didik    untuk  meningkatkan  semangat  kerja  sama mereka.  Adapun  ciri-ciri  model  pembelajaran  tipe  NHT  menurut  Madjid  (2013)  antara  lain  :  a) Penomoran, b) Pengajuan pertanyaan, c) Berpikir bersama, dan d) Pemberian jawaban.
Kelebihan dari model pembelajaran tipe NHT menurut Hamdayama (2014) antara lain: a) melatih siswa  untuk  dapat  bekerja  sama  dan  menghargai  pendapat  orang  lain,  b)  melatih  siswa  untuk  bisa menjadi  tutor  sebaya,  c)  memupuk  rasa  kebersamaan,  d)  membuat  siswa  menjadi  terbiasa  dengan perbedaan.  Kelemahan  NHT  adalah  bahwa  guru  harus  bisa  memfasilitasi  siswa  karena  siswa  yang sudah  terbiasa  dengan  cara  DL  akan  sedikit  kewalahan  utamanya  ketika  ia  harus  berpikir  untuk memberikan jawaban.
Model Pembelajaran tipe Teams Games Tournament (TGT) yang pada mulanya dikembangkan oleh David De Vries dan Keith Edwards ini menggabungkan suatu kelompok belajar dan kompetisi tim. Model  ini  dapat  digunakan  untuk  mengembangkan  pelajaran  macam-macam  fakta,  konsep,  dan keahlian  yang  luas.  TGT  menurut  Slavin  (2005:6)  menggunakan  presentasi  guru  dan    pembentukan
P
kelompok.  Turnamen  diadakan  di  akhir  kegiatan,  di  mana  siswa  berkelompok  berkontribusi mengumpulkan nilai ( point) bagi dirinya maupun bagi kelompok.
Kegiatan tutor sebaya terlihat ketika peserta didik  melaksanakan turnamen yaitu setelah masing- masing  anggota  kelompok  membuat  soal  dan  jawabannya,  untuk  selanjutnya  saling  mengajukan pertanyaan  dan  belajar  bersama.  Proses  pembelajaran  yang    berlangsung  dengan  keaktifan  dari peserta  didik  ini  melatih  peserta  didik  untuk  bersosialisasi  dengan  orang  lain.  Hal  ini  meningkatkan kebaikan budi, kepekaan, dan toleransi.
Kelemahan  model  TGT  bagi  guru  adalah  bahwa  guru  harus    menyusun  kelompok  dengan kemampuan heterogen dari segi akademis dan harus menyediakan waktu lebih guna mempersiapkan turnamen.  Sementara  bagi  peserta  didik  yang  kurang  terbiasa  dengan  pembelajaran  tutor  sebaya, meskipun berkemampuan akademis tinggi akan sulit memberikan penjelasan kepada temannya.
Prestasi  belajar  menurut  Hamalik  (2001)  ba hwa,  “Prestasi  belajar  adalah  hasil  yang  diperoleh dari  kegiatan  belajar  yaitu  terjadinya  tingkah  laku  dari  tidak  tahu  menjadi  tahu,  dari  tidak  mengerti menjadi mengerti”.
Hasil  yang  diperoleh  dari  belajar  matematika  dapat  diketahui  setelah  dilakukan  evaluasi. Masykur,  Fatani,  dan  Halim  (2008)  mengemukakan  bahwa,  ”Evaluasi  tidak  hanya  dilakukan  untuk menilai  hasil  akhir  dari  proses  belajarnya  tetapi  juga  menilai  bagaimana  proses  mendapatkan  hasil tersebut, sehingga proses berpikir matematikanya dapat terlih at secara jelas dan obyektif”.
Jenis  kelamin  merupakan  perbedaan  berdasarkan  struktur  biologis.  Laki-laki  dan  perempuan memiliki anatomi tubuh yang berbeda termasuk salah satunya adalah struktur otak.
Michael  Guriaan  dalam  Masykur,  Fatani ,  dan  Halim  (2008)  menjelaskan  bahwa  “Perbedaan antara otak laki-laki dan perempuan terletak pada ukuran bagian-bagian otak, yaitu bagaimana bagian itu  berhubungan  dan  bagaimana  cara  kerjanya.  Perbedaan  mendasar  itu  antara  lain  :  1)  Perbedaan Spasial, 2) P erbedaan Verbal, 3) Perbedaan Bahan Kimia, dan 4) Memori”
Perbedaan tersebut tentu mempengaruhi pola tingkah laku, tingkat kecerdasan, perkembangan fisik maupun psikis, serta cara berpikir. Kelompok laki-laki akan cenderung menggunakan kemampuan spasial  sementara  perempuan  akan  cenderung  menggunakan  kemampuan  verbalnya  untuk menyelesaikan masalah.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  dilakukan  di  SMP  Negeri  1  Sidoharjo,  Kabupaten  Sragen.  Waktu  penelitian  pada semester ke 1(satu) tahun pelajaran 2015/2016.
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian  kuantitatif  menggunakan  desain  faktorial  eksperimental, dengan  populasi  semua  siswa-siswi  SMP  Negeri  1  Sidoharjo,  Sragen  klas  VII  semester  ke  1(satu) tahun pelajaran 2015/2016 dan diambil tiga kelas sebagai sampel penelitian.
Teknik  pengambilan  sampel  dengan Cluster  random  sampling .  Teknik  random  sampling digunakan untuk memilih secara acak kelas yang akan dijadikan subyek penelitian. Teknik pengambilan data  dalam  penelitian  ini  menggunakan  metode  tes  dan  dokumenter.  Metode  tes  digunakan  untuk mengumpulkan  data  tentang  prestasi  belajar  Matematika  dan  metode  dokumenter  digunakan  untuk mengetahui keadaan awal populasi. Materi ajar mengambil pokok bahasan Bentuk Aljabar.
Langkah  awal  dilakukan  uji  coba  tes.  Teknik  Uji  keseimbangan  menggunakan Uji-t dengan mengambil  data  nilai  Ulangan  Tengah  Semester  (UTS).  Melalui  uji  keseimbangan  diketahui  bahwa antara  kelompok  eksperimen  dan  kelompok  kontrol  memiliki  kemampuan  yang  sama/  seimbang. Pengujian  reliabilitas  instrumen    penelitian  dengan Internal  Consistency menggunakan  rumus Kuder
Richardson (KR-20),  uji  normalitas  yang  menggunakan  metode lilliefors ,  dan  uji  homogenitas menggunakan metode bartlet .
Uji hipotesis menggunakan rancangan desain faktorial 3x2 dengan teknik  Analisis Varians Dua Jalan ( Two Ways Anava) dengan sel tak sama. Selanjutnya jika terdapat interaksi maka akan dilakukan uji pasca ANAVA dengan uji Scheffe .

## HASIL PENELITIAN
Sebelum  data  diolah  dengan  menggunakan  Anava  Dua  Jalan,  data  hasil  penelitian  disajikan pada tabel seperti di bawah ini :
Tabel 1. Rangkuman Data Prestasi Belajar Matematika
Model Pembelajaran Jenis kelamin TOTAL LAKI-LAKI PEREM PUAN NHT nij 14 18 32 ∑xij 864 1360 2224 61,71 75,56 69,50 ∑x 2 ij 54848 105408 160256 SD 10,84 12,49 13,55 Nmax 76 96 96 Nmin 44 48 44 TGT nij 14 18 32 ∑xij 1017 1296 2313 72,64 72,00 72,28 ∑x 2 ij 74673 95456 170129 SD 7,82 11,23 9,74 Nmax 84 92 92 Nmin 52 52 52 DL nij 14 18 32 ∑xij 800 1292 2092 57,14 71,778 65,38 ∑x 2 ij 47872 95504 143376 SD 12,88 12,76 14,60 Nmax 88 96 96 Nmin 40 52 40 TOTAL nij 42 54 96 ∑xij 2520 3952 6472 60 73,185 67,417 ∑x 2 ij 157920 297152 455072 SD 12,35 12,07 12,98 Nmax 88 96 96 Nmin 40 48 40

## Uji Kesimbangan
Sebelum  eksperimen  dilaksanakan,  kelompok  eksperimen  dan  kelompok  kontrol  diuji  keseimbangan rata-ratanya.  Diharapkan  hasil  yang  diperoleh  berasal  dari  perlakuan  yang  diberikan  pada  masing-
masing  kelompok  bukan  karena  pengaruh  lainnya.  Teknik  yang  digunakan  adalah  mengunakan  uji  t dengan taraf signifikansi 0,05.
Tabel 2. Rangkuman Hasil uji Keseimbangan Variabel t hitung t tabel Kesimpulan Kontrol – Eksperi men 1 -1,3835 1,960 Seimbang Kontrol – Eksperimen 2 0,1653 1,960 Seimbang Eksperimen 1 – Eksperimen 2 1,7705 1,960 Seimbang
Tabel  di  atas  menunjukkan  hasil  uji  keseimbangan  antara  kelompok  kontrol  dan  kelompok eksperimen  yaitu  bahwa    t hitung <  t tabel sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  ketiga  kelas  memiliki kemampuan yang seimbang.

## Uji Normalitas
Uji  normalitas  digunakan  untuk  menguji  apakah  data  yang  diperoleh  berdistribusi  normal  atau  tidak. Penelitian ini menggunakan uji normalitas Lilliefors dengan taraf signifikansi 0,05.
Tabel 3. Rangkuman Hasil Uji Normalitas Data Penelitian Vari abel N L maks L tabel KESIM PULAN Total 96 0,0834 0,0904 Normal NHT 32 0,0913 0,1566 Normal TGT 32 0,1523 0,1566 Normal DL 32 0,1077 0,1566 Normal Laki- Laki 42 0,0934 0,1367 Normal Perem puan 54 0,0991 0,1206 Normal
Dari tabel tersebut dapat dilihat bahwa L hitung < L tabel sehingga dapat disimpulkan bahwa sebaran data dalam distribusi normal.

## Uji Homogenitas
Uji homogenitas digunakan untuk menguji kesamaan varians antara dua kelompok yang dibandingkan. Dalam penelitian ini menggunakan uji Bartlett dengan taraf signifikansi 0,05.
Tabel 4. Rangkuman Hasil uji Homogenitas
Variabel x 2 hitung x 2t abel Kesim pulan Model 5,193 5,991  Homogen Jenis Kelamin 0,024 3,841  Homogen
Berdasarkan  analisis  uji Bartlett diperoleh  nilai χ 2 hitung  < χ 2 tabel  maka  dapat  disimpulkan  bahwa variansi data penelitian homogen.

## Pengujian Hipotesis
Pengujian hipotesis mengunakan analisis variansi dua jalan sel tak sama. Tujuan analisis veriansi dua jalan ini adalah untuk menguji signifikansi interaksi kedua variabel bebas terhadap veriabel terikat yaitu
dengan melihat perbedaan efek baris, efek kolom, dan efek interaksi baris dan kolom terhadap variabel terikat.
Tabel 5. Hasil Uji Analisis Variansi Dua Jalan Sumber Jk Dk Rk F obs F tabel Keputusan Model Pembelajaran (A) 974,55 2 487,277 3,641 3,07 Ditolak Jenis Kelamin (B) 2033,573 1 2033,573  15,197 3,92 Ditolak Interaksi (AB) 1165,055 2 582,527 4,353 3,07 Ditolak Galat 12043,341 90 133,815 Total 16216,523 95
Berdasarkan tabel di atas dengan taraf signifikan 0,05 dapat diinterpretasikan sebagai berikut:
1. Efek utama A menghasilkan F A = 3,641,  F tabel = 3,07 diperoleh F A > F tabel . Sehingga keputusan uji H 0A ditolak  dan  H 1A diterima  yang  artinya  terdapat  perbedaan  pengaruh  yang  signifikan  antara model  pembelajaran  terhadap  prestasi  belajar  matematika.  Dengan  kata  lain  bahwa  kedua  model pembelajaran  memberikan  pengaruh  yang  berbeda  terhadap  prestasi  belajar  matematika  pada pokok bahasan bentuk aljabar.
2. Efek utama B menghasilkan F B = 15,197 dan   F tabel =3,92, diperoleh F B > F tabel . Keputusan uji  H 0B ditolak dan H 1B diterima, artinya terdapat perbedaan pengaruh yang signifikan antara jenis kelamin siswa  terhadap  prestasi  belajar  matematika.  Hal  ini  berarti  jenis  kelamin    memberikan  pengaruh yang berbeda terhadap prestasi belajar matematika siswa pada pokok bahasan Bentuk Aljabar.
3. Interaksi  AB  menghasilkan  F AB =  4,353,    F tabel =3,07,  diperoleh  F AB >  F tabel .  Keputusan  uji  H 0AB ditolak  dan  H 1AB diterima,  artinya  terdapat  interaksi  pengaruh  yang  signifikan  antara  model pembelajaran  dan  jenis  kelamin  terhadap  prestasi  belajar  matematika  siswa  pada  pokok  bahasan Bentuk Aljabar.  Karena keputusan uji H 0A, H 0B, maupun H 0AB ditolak maka perlu dilakukan uji lanjut pasca anava. Bentuk interaksinya disajikan dalam tabel berikut ini:
Tabel 6. Rangkuman hasil Uji Lanjut Pasca ANAVA
H 0 F hitung F 0,05;2;90 Kep. Uji j. 1,62 6,14 Diterima j 2,08 6,14 Diterima 7,39 6,14 Ditolak H 0 F hitung F 0,05;1;90 Kep. Uji j 15,20 3,97 Ditolak H 0 F hitung F 0,05;6;90 Kep Uji 11,275 13,5 Diterima 0,024 13,5 Diterima 12,605 13,5 Diterima H 0 F hitung F 0,05;6;90 Kep. Uji 6,248 13,5 Diterima
1,093 13,5 Diterima 12,568 13,5 Diterima 0,850 13,5 Diterima 1,229 13,5 Diterima 0,003 13,5 Diterima
Dari  tabel  rangkuman  hasil  uji  lanjut  pasca  anava  tersebut  dapat  diinterpretasikan    sebagai berikut:
1. Tidak terdapat perbedaan rerata yang signifikan antara prestasi belajar matematika pada siswa dengan model NHT dan prestasi belajar matematika pada siswa yang menggunakan model TGT.
2. Tidak terdapat perbedaan rerata yang signifikan antara prestasi belajar matematika pada siswa dengan model TGT dan prestasi belajar matematika pada siswa yang menggunakan model DL
3. Terdapat  perbedaan  rerata  yang  signifikan  antara  prestasi  belajar  matematika  pada  siswa dengan model NHT dan prestasi belajar matematika pada siswa yang menggunakan model DL
4. Terdapat perbedaan rerata yang signifikan antara prestasi belajar matematika pada siswa laki- laki dan prestasi belajar matematika pada siswa perempuan
5. Tidak terdapat perbedaan rerata yang signifikan antara prestasi belajar matematika pada siswa laki-laki  dengan  model NHT dan  prestasi  belajar  matematika  pada  siswa  perempuan  yang menggunakan model NHT.
6. Tidak terdapat perbedaan rerata yang signifikan antara prestasi belajar matematika pada siswa laki-laki  dengan  model TGT dan  prestasi  belajar  matematika  pada  siswa  perempuan  yang menggunakan model TGT.
7. Tidak terdapat perbedaan rerata yang signifikan antara prestasi belajar matematika pada siswa laki-laki  dengan  model  DL dan  prestasi  belajar  matematika  pada  siswa  perempuan  yang menggunakan model DL
8. Tidak terdapat perbedaan rerata yang signifikan antara prestasi belajar matematika pada siswa laki-laki  dengan  model NHT dan  prestasi  belajar  matematika  pada  siswa  laki-laki  yang menggunakan model TGT.
9. Tidak terdapat perbedaan rerata yang signifikan antara prestasi belajar matematika pada siswa laki-laki  dengan  model TGT dan  prestasi  belajar  matematika  pada  siswa  laki-laki    yang menggunakan model DL.
10. Tidak terdapat perbedaan rerata yang signifikan antara prestasi belajar matematika pada siswa laki-laki  dengan  model NHT dan  prestasi  belajar  matematika  pada  siswa  laki-laki  yang menggunakan model DL
11. Tidak terdapat perbedaan rerata yang signifikan antara prestasi belajar matematika pada siswa perempuan  dengan  model NHT dan  prestasi  belajar  matematika  pada  siswa  perempuan  yang menggunakan model TGT.
12. Tidak terdapat perbedaan rerata yang signifikan antara prestasi belajar matematika pada siswa perempuan  dengan  model TGT dan  prestasi  belajar  matematika  pada  siswa  perempuan  yang menggunakan model DL.
13. Tidak terdapat perbedaan rerata yang signifikan antara prestasi belajar matematika pada siswa perempuan  dengan model NHT dan prestasi belajar matematika pada siswa perempuan yang menggunakan model DL

## PEMBAHASAN
Pembahasan hasil analisis dan pengujian hipotesis tersebut dapat diuraikan sebagai berikut:
Perbedaan  Pengaruh  antara  Model  Pembelajaran  Tipe NHT,  TGT ,  dan Directive  Learning  (DL) terhadap Prestasi Belajar
Model  Pembelajaran  (A)  dengan  taraf  siginifikansi 5%  menghasilkan  F obs sebesar  3,641  yang lebih  besar  dari  F tabel yaitu  3,07.  Dengan  demikian  H 0A ditolak  dan  H 1A diterima  yang  artinya terdapat  pengaruh  antara  model NHT dan TGT terhadap  prestasi  belajar  matematika  siswa.  Dari analisis deskriptif  menunjukkan  nilai  rata-rata  prestasi  belajar   siswa  yang   menggunakan model TGT sebesar  72,28  lebih  tinggi  bila  dibandingkan  dengan  prestasi  belajar  siswa  yang  mengunakan model NHT yaitu sebesar 69,50.
Setelah  dilakukan  uji  lanjut  pasca  anava  pada  komparasi  antar  baris  diperoleh  hasil keputusan bahwa tidak terdapat perbedaan rerata yang signifikan antara prestasi belajar matematika pada siswa dengan model NHT dan prestasi belajar matematika pada siswa yang menggunakan model TGT. Artinya  model  pembelajaran  baik  NHT  maupun  TGT  tidak  memberikan  pengaruh  signifikan terhadap prestasi belajar matematika.
Demikian  juga  tidak  terdapat  perbedaan  rerata  yang  signifikan  antara  prestasi  belajar matematika  pada  siswa  dengan  model TGT dan  prestasi  belajar  matematika  pada  siswa  yang menggunakan  model  DL.  Artinya  model  pembelajaran  baik  TGT  maupun  DL  tidak  memberikan pengaruh yang signifikan terhadap prestasi belajar matematika.
Sementara  antara  prestasi  belajar  matematika  pada  siswa  dengan  model NHT dan  prestasi belajar  matematika  pada  siswa  yang  menggunakan  model  DL  terdapat  perbedaan  rerata  yang signifikan.  Model  pembelajaran  NHT  lebih  memberikan  pengaruh  positif  terhadap  peningkatan prestasi belajar matematika dibandingkan model DL.

## Pengaruh Jenis Kelamin Terhadap Prestasi Belajar
Jenis  kelamin  (B)  dengan  taraf  siginifikansi  5%  menghasilkan  F obs sebesar  15,197  yang  lebih besar  dari F tabel yaitu  3,92.  Dengan  demikian  H 0B ditolak  dan  H 1B diterima,  itu  artinya  terdapat pengaruh  antara  siswa  laki-laki dan  perempuan terhadap  prestasi  belajar  matematika.  Dari  analisis deskriptif  menunjukkan  nilai  rata-rata  prestasi  belajar   siswa  perempuan sebesar  73,11. Hasil  ini lebih  tinggi  bila  dibandingkan  dengan  prestasi  belajar  siswa  laki-laki  yaitu  sebesar  63,83.  Keadaan tersebut diperkuat oleh hasil  setelah dilakukan uji lanjut pasca anava. Pada komparasi antar kolom diperoleh F hitung 15,20 yang lebih besar dari  F 0,05;1;90 yaitu 3,97. Dengan demikian hasil keputusan uji H 0B ditolak dan H 1B diterima, artinya bahwa terdapat perbedaan rerata yang signifikan antara prestasi belajar  matematika  pada  siswa  laki-laki  dan  prestasi  belajar  matematika  siswa  perempuan.  Ini menunjukkan  bahwa  prestasi  belajar  matematika  siswa  perempuan  lebih  baik  dibandingkan  dengan prestasi belajar matematika siswa laki-laki.
Hal  tersebut  didukung  oleh  teori  yang  dikemukakan  Michael  Guriaan  dalam  Masykur,  Fatani, dan  Halim  (2008)  bahwa  pusat  memori  pada  otak  perempuan  lebih  besar  ketimbang  otak  laki-laki, sehingga  laki-laki  lebih  mudah  lupa  dan  perempuan  lebih  bisa  mengingat  semuanya  secara  detail.
Sama  halnya  dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  Nuyami  (2014)  dalam  jurnalnya  ,  antara  lain disebutkan bahwa terdapat perbedaan self-efficacy siswa laki-laki dan kelompok siswa perempuan.
Interaksi Pengaruh antara Model Pembelajaran dan Jenis Kelamin Terhadap Prestasi Belajar Interaksi  antara  Model  pembelajaran  dan  jenis  kelamin  dengan  taraf  signifikansi  5%, menunjukkan  F AB =  4,353,    F tabel =3,07,  diperoleh  F AB >  F tabel .  Keputusan  uji  H 0AB ditolak  dan  H 1AB diterima,  artinya  terdapat  interaksi  pengaruh  yang  signifikan  antara  model  pembelajaran  dan  jenis kelamin terhadap prestasi belajar matematika.
Setelah dilakukan uji lanjut pasca anava berdasarkan komparasi ganda antar sel pada baris yang sama  diperoleh  hasil  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan  rerata  yang  signifikan  antara  prestasi  belajar matematika  pada  siswa  laki-laki  dengan  model NHT dan  prestasi  belajar  matematika  pada  siswa perempuan  yang  menggunakan  model NHT. Artinya  model  pembelajaran  NHT  tidak  memberikan pengaruh positif, baik pada siswa laki-laki maupun siswa perempuan.
Demikian  juga  halnya  tidak  terdapat  perbedaan  rerata  yang  signifikan  antara  prestasi  belajar matematika  pada  siswa  laki-laki  dengan  model TGT dan  prestasi  belajar  matematika  pada  siswa perempuan yang menggunakan model TGT. Artinya bahwa model pembelajaran TGT tidak memberikan pengaruh positif baik pada siswa laki-laki maupun siswa perempuan.
Hal  tersebut  juga  terjadi  pada  model  pembelajaran  DL  yang  hasilnya  pada  penelitian  ini  tidak terdapat  perbedaan  rerata  yang  signifikan  antara  prestasi  belajar  matematika  pada  siswa  laki-laki dengan model DL dan prestasi belajar matematika pada siswa perempuan yang menggunakan model DL. Artinya bahwa model pembelajaran DL tidak memberikan pengaruh positif, baik pada siswa laki-laki maupun siswa perempuan.
Uji  lanjut  pasca  anava  berdasarkan  komparasi  ganda  antar  sel  pada  kolom  yang  sama menunjukkan  bahwa  (1)  tidak  terdapat  perbedaan  rerata  yang  signifikan  antara  prestasi  belajar matematika pada siswa laki-laki dengan model NHT dan prestasi belajar matematika pada siswa laki- laki yang menggunakan model TGT. (2) Tidak terdapat perbedaan rerata yang signifikan antara prestasi belajar matematika pada siswa laki-laki dengan model TGT dan prestasi belajar matematika pada siswa laki-laki    yang  menggunakan  model  DL.  (3)  Tidak  terdapat  perbedaan  rerata  yang  signifikan  antara prestasi belajar matematika pada siswa laki-laki dengan model NHT dan prestasi belajar  matematika pada siswa laki-laki yang menggunakan model DL. Itu berarti bahwa model pembelajaran NHT, TGT, maupun DL tidak mempengaruhi prestasi belajar matematika siswa laki-laki.
Penelitian ini juga memperoleh hasil bahwa (1) tidak terdapat perbedaan rerata yang signifikan antara  prestasi  belajar  matematika  pada  siswa  perempuan  dengan  model NHT dan  prestasi  belajar matematika  pada  siswa  perempuan  yang  menggunakan  model TGT. (2)  Tidak  terdapat  perbedaan rerata yang signifikan antara prestasi belajar  matematika pada siswa perempuan dengan model TGT dan  prestasi  belajar  matematika  pada  siswa  perempuan  yang  menggunakan  model  DL.  (3)  Tidak terdapat perbedaan rerata yang signifikan antara prestasi belajar matematika pada siswa perempuan dengan model NHT dan prestasi belajar matematika pada siswa perempuan yang menggunakan model DL. Itu berarti bahwa model pembelajaran NHT, TGT, maupun DL tidak mempengaruhi prestasi belajar matematika siswa perempuan.

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil analisis data dan pembahasan hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa:
1. Terdapat  perbedaan  pengaruh  yang  signifikan  antara  model  pembelajaran  NHT,  TGT,  dan  DL terhadap  prestasi  belajar  matematika,  artinya  kedua  model  pembelajaran  memberikan  pengaruh
yang berbeda terhadap prestasi belajar matematika peserta didik klas VII SMP Negeri 1 Sidoharjo, Sragen  tahun  pelajaran  2015/2016,  pada  pokok  bahasan  bentuk  aljabar.  Dari  analisis  deskriptif menunjukkan    bahwa  prestasi  belajar  siswa  yang  dikenai  model  pembelajaran  TGT  lebih  baik dibandingkan siswa yang dikenai model pembelajaran NHT
2. Terdapat perbedaan prestasi belajar matematika antara jenis kelamin laki-laki dan perempuan. Hal ini berarti jenis kelamin  memberikan pengaruh yang berbeda terhadap prestasi belajar matematika siswa pada pokok bahasan Bentuk Aljabar. Dari analisis deskriptif  menunjukkan  prestasi  belajar siswa  perempuan  lebih  tinggi  bila  dibandingkan  dengan  prestasi  belajar  siswa  laki-laki.  Keadaan tersebut diperkuat oleh hasil  setelah dilakukan uji lanjut pasca anava bahwa  terdapat perbedaan rerata  yang  signifikan  antara  prestasi  belajar  matematika  pada  siswa  laki-laki  dan  prestasi  belajar matematika  siswa  perempuan.  Ini  menunjukkan  bahwa  prestasi  belajar  matematika  siswa perempuan lebih baik dibandingkan dengan prestasi belajar matematika siswa laki-laki.
3. Terdapat interaksi yang signifikan antara model pembelajaran dan jenis kelamin terhadap prestasi belajar matematika siswa pada pokok bahasan Bentuk Aljabar.
Bentuk interaksi antara model pembelajaran dengan jenis kelamin antara lain seperti berikut:
a. Terdapat perbedaan rerata yang signifikan antara prestasi belajar matematika pada siswa laki-laki dan prestasi belajar matematika pada siswa perempuan
b. Tidak terdapat perbedaan rerata yang signifikan antara prestasi belajar matematika pada siswa laki- laki dengan model NHT dan prestasi belajar matematika pada siswa perempuan yang menggunakan model NHT.
c. Tidak terdapat perbedaan rerata yang signifikan antara prestasi belajar matematika pada siswa laki- laki dengan model TGT dan prestasi belajar matematika pada siswa perempuan yang menggunakan model TGT.
d. Tidak terdapat perbedaan rerata yang signifikan antara prestasi belajar matematika pada siswa laki- laki dengan model DL dan prestasi belajar matematika pada siswa perempuan yang menggunakan model DL
e. Tidak terdapat perbedaan rerata yang signifikan antara prestasi belajar matematika pada siswa laki- laki  dengan  model NHT dan  prestasi  belajar  matematika  pada  siswa  laki-laki  yang  menggunakan model TGT.
f. Tidak terdapat perbedaan rerata yang signifikan antara prestasi belajar matematika pada siswa laki- laki  dengan  model TGT dan  prestasi  belajar  matematika  pada  siswalaki-laki    yang  menggunakan model DL.
g. Tidak terdapat perbedaan rerata yang signifikan antara prestasi belajar matematika pada siswa laki- laki  dengan  model NHT dan  prestasi  belajar  matematika  pada  siswa  laki-laki  yang  menggunakan model DL
h. Tidak  terdapat  perbedaan  rerata  yang  signifikan  antara  prestasi  belajar  matematika  pada  siswa perempuan  dengan  model NHT dan  prestasi  belajar  matematika  pada  siswa  perempuan  yang menggunakan model TGT.
i. Tidak  terdapat  perbedaan  rerata  yang  signifikan  antara  prestasi  belajar  matematika  pada  siswa perempuan  dengan  model TGT dan  prestasi  belajar  matematika  pada  siswa  perempuan  yang menggunakan model DL.
j. Tidak  terdapat  perbedaan  rerata  yang  signifikan  antara  prestasi  belajar  matematika  pada  siswa perempuan    dengan  model NHT dan  prestasi  belajar  matematika  pada  siswa  perempuan  yang menggunakan model DL

## SARAN-SARAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  pembahasan  hasil  penelitian  maka  peneliti  memberikan beberapa saran sebagai berikut:
Untuk guru :
Hendaknya guru SMP Negeri 1 Sidoharjo, Sragen termotivasi untuk menerapkan model pembelajaran inovatif  agar  proses  pembelajaran  mampu  mengoptimalkan  prestasi  belajar  matematika.  Alternatif model pembelajaran inovatif yang dapat diterapkan untuk mengoptimalkan prestasi belajar matematika adalah TGT dan NHT. Metode pembelajaran kooperatif tipe TGT dan metode pembelajaran kooperatif tipe  NHT  efektif  karena  itu  disarankan  agar  menerapkanya  dalam  pembelajaran  matematika  pada materi yang lain.
Dalam memilih model pembelajaran, hendaknya lebih memperhatikan karakteristik siswa dalam suatu kelas diantaranya adalah jenis kelamin. Hal ini dimaksudkan agar setiap siswa dapat terlibat aktif dalam  mengkonstruksi  pemahamannya  terhadap  suatu  konsep  yang  sedang  dipelajari.    Selain  itu disarankan  agar  dalam  proses  belajar  mengajar  matematika  perlu  memperhatikan  faktor-faktor  lain yang mempengaruhi prestasi belajar matematika
Untuk siswa :
Pembelajaran teman sebaya menjadi alternatif siswa untuk belajar lebih efektif. Disarankan agar siswa membiasakan diri melakukan pembelajaran kooperatif dengan kerja kelompok untuk hasil prestasi yang lebih baik..
Untuk Sekolah :
Sekolah  dalam  peningkatan  keprofesionalan  hendaknya  memfasilitasi  para  guru  dengan  cara mengadakan atau mengikutsertakan  guru dalam diklat, dan  atau  pelatihan; Menyediakan  sarana dan prasarana  yang  dibutuhkan  oleh  guru  untuk  menerapkan  model-model  pembelajaran  yang  berbeda; Memberikan motivasi kepada guru agar dapat menerapkan model pembelajaran yang bervariasi untuk meningkatkan minat, motivasi, kemandirian serta prestasi belajar siswa.

## REFERENSI
Madjid, A. (2013). Strategi Pembelajaran” . Bandung. PT Remaja Rosdakarya Hamdayama,  J.  (2014). Model  dan  Metode  Pembelajaran  Kreatif  dan  Berkarakter .  Bogor:  Ghalia Indonesia
Masykur, M. A., Fathani, & Halim, A. (2008). Mathematical Intelligence: Cara Cerdas Melatih Otak dan Menanggulangi Kesulitan Belajar. Yogyakarta. Ar-Ruzz Media
Nuyami, M. S, Suastra I.W, Sadia, I.W. (2014).  Pengaruh Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Think- Pair-Share  Terhadap  Self-Efficacy  Siswa  SMP  Ditinjau  Dari  Gender .  Jurnal  Pendidikan Indonesia , 4 .
Hamalik, O. (2011). Proses Belajar Mengajar . Jakarta: Bumi Aksara.
Slavin,  Robert  E.  (2005). Cooperative  Learning:  Theory,  Research,  and  Practice .  USA:  A  Simon  & Schuster Company.