https://ejournal.radenintan.ac.id/index.php/IJSME/index
DOI: 10.24042/ijsme.v3i1.4761
March 2020

## STUDENTS’ MATHEMATICAL REASONING ANALYSIS BASED ON VAN HIELE THEORY
Rudi Alpian 1* , Bambang Sri Anggoro 2
1,2 Prodi Pendidikan Matematika Fakultas Tarbiyah dan Keguruan, Universitas Islam Negeri Raden Intan Lampung, Indonesia
*Corresponding author: rudialpian10@gmail.com
Article Info

## ABSTRACT
Article history: Received:  September  10, 2019 Accepted: March 29, 2020 Published: March 30, 2020 The purpose of this study is to know the mathematical reasoning of students based on Van Hiele theory on two-dimentional figure. This study  used  a  qualitative  approach  (qualitative  reaserch),  and  was held at MTs Mathlaul Anwar Kecapi, Indonesia, with a total sample of  29  people  selected  by  purposive  sampling  technique.  Data collection  techniques  using  4  methods,  they  are  interviews, observations,  tests  and  documentation.  Data  analysis  techniques include data reduction, data presentation and drawing conclusion. Data validation used triangulation techniques with certain subjects. The result of this study was the subject with the highest core was at Level  2  and  the  lowest  score  was  at  level  0  based  on  Van  Hiele theory.
Keywords:
Mathematical reasoning
Mathematical reasoning ability Van Hiele theory

## ANALISIS PENALARAN MATEMATIS PESERTA DIDIK BERDASARKAN TEORI VAN HIELE ABSTRAK

## Keywords:
Kemampuan penalaran Kemampuan penalaran matematis Teori Van Hiele Tujuan penlitian ini adalah untuk mengetahui penalaran matematis peserta didik berdasarkan teori Van Hiele pada materi bangun datar. Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kualitatif  ( qualitative reaserch ),  dan  diadakan  di  MTs  Mathlaul  Anwar  Kecapi, Indonesia,  dengan  jumlah  sampel  29  orang  yang  dipilih  dengan teknik purposive sampling . Teknik pengumpulan data menggunakan  4  metode  yaitu  metode  wawancara,  observasi,  tes tertulis  dan  dokumentasi.  Teknik  Analisis  data  meliputi  reduksi data,  penyajian  data  dan  penarikan  kesimpulan.  Validitas  data dilakukan  dengan  menggunakan  tringulasi  teknik  dengan  subjek tertentu.  Hasil  pada  penelitian  ini  adalah  bahwa  subjek  dari  nilai tertinggi berada pada tingkat 2 Pengurutan dan nilai yang terendah berada pada tingkat 0 Pengenalan (Visualization) berdasarkan teori Van Hiele
© 2020 Unit Riset dan Publikasi Ilmiah FTK UIN Raden Intan Lampung

## 1. PENDAHULUAN
Kegiatan  dalam  setiap  kehidupan  sangat  dibutuhkan  suatu  pendidikan.  Secara terminalogis pendidikan merupakan proses dari penyempurnaan, penguatan dan pebaikan dari dalam kompetensi yang ada pada diri peserta didik ([1] Melalui pendidikan manusia dapat  memperluas  wawasannya  dan  memperoleh  ilmu  pengetahuan  untuk  menghadapi diera  globalisasai,  mengenai  kemajuan  teknologi  yang  begitu  pesat,  salah  satunya

## Indonesian Journal of Science and Mathematics Education
Students’ Mathematical ….
pendidikan matematika [2]. Peranan didukung dengan pembangunan di bidang pendidikan khususnya dalam rangka pembangunan manusia Indonesia seutuhnya merupakan sarana dan wahana yang sangat baik dalam pembinaan sumber daya manusia (SDM). Semakin tinggi  kualitas  pendidikan  suatu  Negara,  maka  kualitas  SDM  Negara  tersebut  semakin tinggi. Karena kualitas SDM yang tinggi akan meningkatkan kesejahteraan masyarakat [3].
Matematika merupakan suatu mata pembelajaran yang sangat penting terlihat dari jam pelajaran yang mendapatkan porsi lebih banyak dibandingkan mata pelajaran lainnya [4].  Peranan  matematika  sangat  penting  sebagai  dasar  logika  atau  penalaran  dan penyelesaian  kuantitatif  yang  dapat  gunakan  untuk  pelajaran  lainnya.  Oleh  karena  itu, hendaknya  pembelajaran  matematika  dapat  terus  ditingkatkan  hingga  mencapai  taraf kualitas  terbaik  [5] . Matematika  sangat  diperlukan  baik  untuk  kehidupan  sehari- harimaupun dalam menghadapi kemajuan IPTEK sehingga matematika perlu dibekalkan kepada setiap peserta didik  sejak SD, bahkan sejak TK  [6]. Tetapi kenyataannya masih rendahnya nilai  peserta  didik  yang ada di  MTs Mathlaul  Anwar Kecapi  dapat  dilihat di tabel berikut.
Tabel 1 . Hasil Ulangan Matematika Tahun Pelajaran 2018/2019 Kelas KKM Jumlah Peserta didik Nilai < 70 Nilai ≥ 70 VII A 65% 35% 28 VII B 70% 30% 28 VIII C 85% 15% 29
.
Berdasarkan  wawancara  kepada  guru  MTs  Mathlaul  Anwar  Kecapi  menyatakan bahwa  kebanyakan  peserta  didik  masih  kesulitan  dengan  mata  pelajaran  matematika terutama dibidang geometri yang salah satu materi bangun datar. Peserta didik cenderung menghafal rumus, meniru contoh soal yang diberikan guru dan kurang pahamnya materi, sehingga  tiap  diberikan  soal  yang  berbeda  peserta  didik  tidak  mampu  mengerjakan  dan hasil ulangan yang didapatkan dari guru matematika menunjukan bahwa masih rendahnya nilai  peserta  didik.  Salah  satu  penyebab  rendah  nilai  matematika  yaitu  kemampuan penalaran matematis yang dimiliki peserta didiknya masih rendah.
Kemampuan  penalaran  matematis  matematika  dapat  terjadi  dengan  siapa  saja dijenjang  pendidikan  baik  pada  peserta  didik  SD,  SMP, SMA,  Mahasiswa  bahkan  guru [7].Beberapa  ahli  memberikan  bermacam-macam  definisi  tentang  penalaran  matematis, menurut  Keraf  menjelaskan  bahwa  penalaran  matematis  adalah  proses  seseorang  dalam berusaha  untuk  dapat  menghubung-hubungkan  fakta-fakta  yang  telah  diketahui  untuk menuju  akhir  dalam  kesimpulan  [8],  [9].  Penalaran  matematis  selanjutnya  menurut Anjasjar yang menyimpulkan bahwa penalaran matematis merupakan suatu kegiatan atau proses  seseorang dalam  berfikir untuk  menarik kesimpulan  yang baru berdasarkan pada beberapa  pernyataan  yang  telah  kebenarannya  sudah  dibuktikan  sebelumnya[10],  [11]. Mengatasi  masalah  dalam  pembelajaran  geometri  terutama  pada  materi  bangun  datar, Salah satunya teori Van Hiele. According to the theory of van Hiele someone goes through five  levels  of  hierarchy  in  the  study  of  geometry [12].  Menurut  Van  Hiele  dalam mempelajari  geometri,  seseorang  akan  melewati  tingkatan  (level)  dalam  mempelajari geometri. Hoffer menjelaskan tahapan tingkatan (level) penalaran matematis peserta didik dalam materi bangun datar  yaitu tingkat  0 visualisasi  ( Visualization) , Tingkat  1 analisis ( Analysis ), Tingkat  2 pengurutan, Tingkat  3 deduksi Formal  dan Tingkat 4 rigor /akurat [13].
Gambar 1 . Tingkat Penalaran Matematis Teori Van Hiele [14].
Kemampuan  penalaran  matematis  dapat  menjadikan  peserta  didik  lebih  memahami  dan menguasai pembelajaran matematika. Kemampuan penalaran matematis akan lebih efektif jika menggunakan teori Van Hiele [15].

## 2. METODE
Tempat  yang  dipilih  untuk  penelitian  adalah  MTs  Mathlaul  Anwar  Kecapitahun pelajaran 2019/2020 yang berjumlah 29 peserta didik. Penelitian ini merupakan penelitian kualitatif.  Subjek  penelitian  ditentukan  dengan  teknik purposive  sampling. Pemilihan subjek harus mempertimbangkan kemampuan penalaran matematis peserta didik dan telah mendapat pelajaran matematika terutama materi bangun datar. Peserta didikdikategorikan dalam kemampuan tinggi, sedang dan rendah. Kemampuan penalaran matematis peserta didik  dalam  mengkomunikasikan  pemikirannya  baik  secara  lisan  dan  tertulis  juga diperlukan.  Pengambilan  3  subjekselain  dari  hasil  tes  yang  diberikan  dengan  indikator penalaran matematis dan juga mempertimbangkan saran dari guru matematika yang lebih mengerti  kemampuan  para  peserta  didiknya.  Teknik  pengumpulan  data  yang  digunakan yaitu  (1)  metode  observasi,  (2)  metode  wawancara,  (3)  Tes  Tertulis  (4)  Dokumentasi. Teknik  analisis  data  yang  dilakukan  yaitu  reduksi  data,  penyajian  data,  dan  penarikan kesimpulan. Untuk mengetahui  keabsahan suatu  data diperlukam  uji validitas. Validitas yang digunakan dalam penelitian ini, meliputi berbagai kegiatan, karena yang dicari adalah katakata,  maka  tidak  mustahil  ada  kata-kata  yang  keliru  dan  tidak  sesuai  antara  yang dibicarakan  dengan  kenyataan  yang  sesungguhnya.  Hal  ini  bisa  dipengaruhi  oleh kredibilitas  informannya,  tekniknya,  waktu  pengungkapan,  kondisi  yang  dialami,  dan sebagainya.  Maka  perlu  melakukan  keabsahan  data  dengan  menggunakan  tringulasi. Tringulasi yaitu pengecekan data yang menggunakan sesuatu diluar dari data tersebut atau sebagai  pembanding terhadap pengumpulan data. Penelitian ini menggunakan tringulasi teknik  yang  yaitu  menggunakan  pengumpulan  data  yang  berbeda  dengan  sumber  yang sama.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  data  yang  diperoleh  dari  hasil  tes  yang  selanjutnya  diwawancarai. Dilakukan terhadap 3 subjek yang diberi inisial A1, B1 dan C1 maka dapat ditampilkan hasil jawaban subjek sebagai berikut

## Indonesian Journal of Science and Mathematics Education
Students’ Mathematical ….

## 3.1     Hasil Tes Berbasis Wawancara Subjek AI

## Soal nomor 1
Gambar 2. Hasil Jawaban Subjek A1
Berdasarkan  hasil  jawaban  subjek  A1,  dengan  menggunakan  indikator  penalaran matematis menunjukan bahwa subjek A1, sudah dapat menyelesaikan dengan benar semua yang  berupa  menyajikan  pernyataan  matematika  secara  tertulis,  mengajukan  dugaan, melakukan  manipulasi  matematika  dan  menarik  kesimpulan.  Pada  butir  soal  nomor  1, subjek A1 sudah memahami dalam mengerjakan soal materi bangun datar yang berbentuk persegi panjang, maka data dapat dikatakan valid.
Soal nomor 2
Gambar 3. Hasil Jawaban Subjek A1
Berdasarkan  hasil  jawaban  A1  dengan  menggunakan  indikator  penalaran  matematis menunjukan  bahwa  subjek  A1,  sudah  dapat  menyelesaikan  dengan  benar  semua  yang berupa menyajikan pernyataan matematika secara tertulis, mengajukan dugaan, melakukan manipulasi matematika dan menarik kesimpulan. Pada butir soal nomor 2, subjek A1 sudah memahami  dalam  mengerjakan  soal  materi  bangun  datar  yang  berbentuk  layang,  maka data dikatakan valid.
Soal nomor 3
Gambar 4. Hasil Jawaban Subjek A1
Berdasarkan hasil jawaban subjek A1 dengan menggunakan indikator penalaran matematis menunjukan  bahwa  subjek  A1,  sudah  dapat  menyelesaikan  dengan  benar  semua  yang berupa menyajikan pernyataan matematika secara tertulis, mengajukan dugaan, melakukan manipulasi matematika dan menarik kesimpulan. Pada butir soal nomor 3, subjek A1 sudah
memahami dalam mengerjakan soal materi bangun datar yang berbentuk trapesium, maka data dikatakan valid.
Soal nomor 4
Gambar 5. Hasil Jawaban Subjek A1
Berdasarkan jawaban pada Gambar 5 dengan menggunakan indikator penalaran matematis menunjukan bahwa subjek A1, masih kurang dalam memahami sifat-sifat dari persegi dan segitiga  terlihat  dari  jawaban  yang  hanya  mengulang  dari  soal  tersebut,  maka  data dikatakan valid.
Soal nomor 5
Gambar 6. Hasil Jawaban Subjek A1
Berdasarkan jawaban pada gambar 7 dengan menggunakan indikator penalaran matematis menunjukan  bahwa  subjek  A1,  sudah  dapat  menyelesaikan  dengan  benar  semua  yang berupa menyajikan pernyataan matematika secara tertulis, mengajukan dugaan, melakukan manipulasi matematika dan menarik kesimpulan. Pada butir soal nomor 5, subjek A1 sudah memahami  dalam  mengerjakan  soal  materi  bangun  datar  yang  berbentuk  segitiga  sama kaki. maka data dikatakan valid.

## 3.2 Hasil Tugas Berbasis Wawancara Subjek BI
Soal nomor 1
Gambar 7. Hasil Jawaban subjek B1
Berdasarkan  jawaban  pada  dengan  menggunakan  indikator  penalaran  matematis menunjukan  bahwa  subjek  B1,  sudah  dapat  menyelesaikan  dengan  benar  semua  yang berupa menyajikan pernyataan matematika secara tertulis, mengajukan dugaan, melakukan

## Indonesian Journal of Science and Mathematics Education
Students’ Mathematical ….
manipulasi matematika dan menarik kesimpulan. Pada butir soal nomor 1, subjek B1 sudah memahami dalam mengerjakan soal materi bangun datar yang berbentuk persegi panjang. maka data dikatakan valid.
Soal nomor 2
Gambar 8. Hasil Jawaban Subjek B1
Berdasarkan  hasil  jawaban  B1  dengan  menggunakan  indikator  penalaran  matematis menunjukan  bahwa  subjek  B1,  sudah  dapat  menyelesaikan  dengan  benar  semua  yang berupa menyajikan pernyataan matematika secara tertulis, mengajukan dugaan, melakukan manipulasi matematika dan menarik kesimpulan. Pada butir soal nomor 2, subjek B1 sudah memahami  dalam  mengerjakan  soal  materi  bangun  datar  layang-layang,  maka  data dikatakan valid.
Soal nomor 3
Gambar 9. Hasil Jawaban Subjek B1
Berdasarkan  hasil  jawaban  dengan  menggunakan  indikator  penalaran  matematis menunjukan  bahwa  subjek  B1,  hanya  dapat  menyelesaikan  pada  tahap  menyajikan matematika secara tertulis saja tidak sampai tahap selanjutnya dan tidak memahami rumus yang akan digunakan untuk menyelesaikan soal nomor 3, maka data dikatakan valid.
Soal nomor 4
Gambar 10. Hasil Jawaban Subjek B1
Berdasarkan  jawaban  pada  dengan  menggunakan  indikator  penalaran  matematis menunjukan  bahwa  subjek  B1,  tidak  memahami  rumus  segitiga  yang  akan  digunakan untuk menyelesaikan soal yang. diberikan, maka data dikatakan valid.

## Soal nomor 5
Gambar 11. Hasil Jawaban Subjek B1
Berdasarkan  hasil  jawaban  Subjek  B1  dengan  menggunakan  indikator  penalaran matematis menunjukan bahwa subjek B1, sudah dapat menyelesaikan dengan benar semua tahap  dalam  indikator  penalaran  matematis  yang  berupa  menyajikan  pernyataan matematika  secara  tertulis,  mengajukan  dugaan,  melakukan  manipulasi  matematika  dan menarik  kesimpulan.  Pada  butir  soal  nomor  5,  subjek  B1  sudah  memahami  dalam mengerjakan  soal  materi  bangun  datar  yang  berbentuk  segitiga  sama  kaki.  maka  data dikatakan valid.
Soal nomor 1
Gambar 12. Hasil Jawaban subjek C1
Berdasarkan  hasil  jawaban  dengan  menggunakan  indikator  penalaran  matematis menunjukan  bahwa  subjek  C1,  sudah  dapat  menyelesaikan  dengan  benar  semua  tahap dalam  indikator  penalaran  matematis  yang  berupa  menyajikan  pernyataan  matematika secara tertulis, mengajukan dugaan, melakukan manipulasi matematika tetapi kurang teliti dan tidak menarik kesimpulan pada jawabannya. Pada butir soal nomor 1, subjek C1 sudah memahami dalam mengerjakan soal materi bangun datar yang berbentuk persegi panjang, maka data dikatakan valid.
Soal nomor 2
Gambar 13. Hasil Jawaban subjek C1
Berdasarkan  hasil  jawaban  dengan  menggunakan  indikator  penalaran  matematis menunjukan  bahwa  subjek  C1,  sudah  dapat  menyelesaikan  dengan  benar  semua  tahap dalam  indikator  penalaran  matematis  yang  berupa  menyajikan  pernyataan  matematika

## Indonesian Journal of Science and Mathematics Education
Students’ Mathematical ….
secara  tertulis,  mengajukan  dugaan,  melakukan  manipulasi  matematika  tetapi  tidak menarik  kesimpulan  pada  jawabannya.  Pada  butir  soal  nomor  2,  subjek  C1  sudah memahami dalam mengerjakan soal materi bangun datar yang berbentuk layang-layang, maka data dikatakan valid.
Soal nomor 3
Gambar 14. Hasil Jawaban subjek C1
Berdasarkan  hasil  jawaban  dengan  menggunakan  indikator  penalaran  matematis menunjukan bahwa subjek C1 hanya dapat menyelesaikan tahap yang berupa menyajikan pernyataan  matematika  secara  tertulis  tetapi  jawaban  masih  salah.  Subjek  C1  kurang paham dalam mengerjakan soal yang berbentuk trapesium, maka data dikatakan valid.
Soal nomor 4
Gambar 15. Hasil Jawaban subjek C1
Berdasarkan  hasil  jawaban  dengan  menggunakan  indikator  penalaran  matematis menunjukan  bahwa  subjek  C1,  hanya  menjawab  dengan  mengulang  dari  soal  yang  ada tetapi  jawaban  masih  salah.  Subjek  C1  kurang  paham  dalam  mengerjakan  soal  yang berbentuk segitiga, maka data dikatakan valid.
Soal nomor 5
Gambar 16. Hasil Jawaban subjek C1
Berdasarkan  hasil  jawaban  dengan  menggunakan  indikator  penalaran  matematis menunjukan bahwa subjek C1, hanya menjawab dengan mengulang dari soal yang ada dan jawaban masih salah. Subjek C1 kurang paham dalam mengerjakan soal yang berbentuk segitiga sama kaki, maka data dikatakan valid.
Pada  penelitian  ini  peneliti  hanya  menganalisis  kemampuan  penalaran  matematis peserta didik dijenjang MTs yang berdasarkan teori Van hiele. Berdasarkan 5 soal  yang diberikan  Subjek  A1,  sudah  dapat  mengerjakan  4  soal  dengan  benar  dan  sudah  dapat mengenal  bangun  datar  dari  bentuk-bentuk,  sifat-sifatnya  dan  juga  sudah  dapat mengurutkan bentuk  bentuk  dari bangun datar  yang saling berhubungan satu  sama lain. Hal ini menunjukan bahwa subjek A1 dengan nilai tertinggi pada saat mengerjakan soal yang diberikan dapat dikatakan hanya berada pada tingkat 2 pengurutan didalam teori Van Hiele.
Subjek  B1  yang  diberikan  5  soal,  sudah  dapat  mengerjakan  3  soal  dengan  benar, tetapi, pada soal nomor 1 dan 2 kurang teliti untuk menarik kesimpulan. Subjek B1 juga sudah  dapat  mengenal  bangun  datar  dari  bentuk-bentuk  dan  sifat-sifatnya.  Berdasarkan hasil tersebut maka subjek B1 berada pada tingkat 1 analisis yang hanya mengenal bentuk dan sifat-sifat dari bangun datar saja.
Subjek C1 hanya dapat mengerjakan 2 soal dengan benar pada soal nomor 1 dan 2, tetapi kurang teliti sehingga tidak menarik kesimpulan dari jawaban dan pada soal nomor 3, 4 dan 5, subjek C1 hanya menjawab dengan mengulang dari soal yang diberikan. Subjek C1  hanya  mengetahui  dari  gambar  dan  bentuknya  dari  materi  bangun  datar  saja,  tetapi tidak dapat menyebutkan dari sifat-sifatnya. Menunjukan bahwa subjek C1 hanya sampai berada pada tingkat 0 (pengenalan) dimana, Subjek C1 hanya mengenal bentuk-bentuk dari bangun datar saja.

## 4 KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  dan  pembahasan  penelitian,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa: Subjek dengan nilai tertinggi berada tingkat 2 pengurutan dalam teori penalaran matematis berdasarkan teori Van Hiele dan nilai yang yang sedang berada pada tingkat 1 (Analisis) dan nilai yang rendah berada pada tingkat 0 pengenalan.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Moh roqib, Ilmu Pendidikan Islam . Yogyakarta: LkiS Printing Cemerlang.
[2] R.  Masykur,  N.  Nofrizal,  and  M.  Syazali,  “Pengembangan  Media  Pembelajaran Matematika dengan Macromedia Flash,” Al-Jabar J. Pendidik. Mat. , vol. 8, no. 2, pp. 177–186, 2017.
[3] K. Karyanti and K. Komarudin, “Pengaruh Model Pembelajaran Kumon Terhadap Pemahaman  Matematis  Ditinjau  Dari  Gaya  Kognitif  Peserta  Didik  Pada  Mata Pelajaran Matematika Kelas Viii Smp Negeri Satu Atap 4 Pesawaran,” in Prosiding Seminar Nasional Matematika dan Pendidikan Matematika , 2017, vol. 1, pp. 89– 94.
[4] M. Muhammad and N. Nurdyansyah, Pendekatan Pembelajaran Saintifik . Nizamia Learning Center, 2015.
[5] A.  W.  Rizkiah,  N.  Nasir,  and  K.  Komarudin,  “LKPD  Discussion  Activity Terintegrasi Keislaman dengan Pendekatan Pictorial Riddle pada Materi Pecahan,” Desimal J. Mat. , vol. 1, no. 1, pp. 39–47, 2018.
[6] M. Mujib, P. Hayati, and R. Widyastuti, “Analisis Tingkat Keterampilan Geometri Berdasarkan  Tahap  Berpikir  Van  Hiele  Ditinjau  Dari  Kecerdasan  Spasial  Tinggi Siswa Kelas IX SMP Negeri 4 Bandar Lampung,” in Prosiding Seminar Nasional Matematika dan Pendidikan Matematika , 2017, vol. 1, pp. 151–163.
[7] M.  Mujib,  “Membangun  kreativitas  siswa  dengan  teori  schoenfeld  pada pembelajaran matematika melalui lesson study,” Al-Jabar J. Pendidik. Mat. , vol. 6, no. 1, pp. 53–62, 2015.
[8] A.  Anisah,  Z.  Zulkardi,  and  D.  Darmawijoyo,  “Pengembangan  soal  matematika model  PISA  pada  konten  quantity  untuk  mengukur  kemampuan  penalaran matematis siswa sekolah menengah pertama,” J. Pendidik. Mat. , vol. 5, no. 1, 2013.
[9] M. Bernard, “Meningkatkan kemampuan komunikasi dan penalaran serta disposisi matematik siswa SMK dengan pendekatan kontekstual melalui game adobe flash cs 4.0,” Infin. J. , vol. 4, no. 2, pp. 197–222, 2015.
[10]  W. Hidayat, “Adversity quotient dan penalaran kreatif matematis siswa sma dalam pembelajaran argument driven inquiry pada materi turunan fungsi,” Kalamatika J.

## Indonesian Journal of Science and Mathematics Education
Students’ Mathematical ….
Pendidik. Mat. , vol. 2, no. 1, pp. 15–28, 2017.
[11]  J.  Sabandar,  “Berpikir  reflektif  dalam  pembelajaran  matematika,” Tersedia  Di Website Http//File. Upi. Edu/Direktori/Fpmipa/Jur. _Pend. _Matematika/194705241981031-
Jozua_Sabandar/Kumpulan_Makalah_Dan_Jurnal/Berpikir_Reflektif2. Pdf.(Diakses Tanggal 08 Oktober 2017) , 2013.
[12]  A.  Suwito,  I.  Yuwono,  I.  N.  Parta,  S.  Irawati,  and  E.  Oktavianingtyas,  “Solving Geometric  Problems  by  Using  Algebraic  Representation  for  Junior  High  School Level 3 in Van Hiele at Geometric Thinking Level.,” Int. Educ. Stud. , vol. 9, no. 10, pp. 27–33, 2016.
[13]  H.  Fitriyani,  S.  A.  Widodo,  and  A.  Hendroanto,  “STUDENTS’GEOMETRIC THINKING BASED ON VAN HIELE’S THEORY,” Infin. J. , vol. 7, no. 1, pp. 55– 60, 2018.
[14]  S.  Apriyanti  and  H.  Fitriyani,  “Teori  Van  Hiele:  Tingkat  Berpikir  Siswa  Smp Bergaya Kognitif Refleksif Dan Impulsif Pada Materi Segiempat,” in PROSIDING SEMINAR NASIONAL & INTERNASIONAL , 2017.
[15]  R. Amrina and K. Karim, “Pengaruh Teori Belajar van Hiele terhadao Hasil Belajar Geomteru Siswa Kelas VII SMP,” EDU-MAT , vol. 1, no. 1, 2013.