## ANALISIS POTENSI PENYEBAB RUMAH TANGGA MISKIN JAWA TENGAH

## Laeli Sugiyono, Sriningsih
BPS Provinsi Jawa Tengah Email: laeli @bps.go.id, srining@bps.go.id

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan menganalisis potensi penyebab rumah tangga miskin di Jawa Tengah. Analisis menggunakan  regresi  logistik.  Penelitian  menggunakan  data  sekunder  hasil  Survei  Sosial  Ekonomi Nasional  (Susenas)  di  Jawa  Tengah  2018  yang  dikumpulkan  oleh  Badan  Pusat  Statistik.  Penelitian menyimpulkan  bahwa  ada  5  karakteristik  utama,  yaitu  daerah  tempat  tinggal,  gender,  jenjang pendidikan,  jumlah  anggota  rumah  tangga  dan  status  bekerja  kepala  rumah  tangga,  yang  berpotensi menyebabkan  kemiskinan  rumah  tangga  di  Jawa  Tengah.  Rumah  tangga  yang  tinggal  di  daerah perdesaan mempunyai peluang menjadi miskin 1,398 kali lebih tinggi dari pada daerah perkotaan. Atas dasar itu, perlu adanya prioritas pembangunan di wilayah perdesaan.
Kata kunci : potensi penyebab, rumah tangga miskin, regresi logistik

## Abstract
This  study  aims  to  analyze  the  potential  causes  of  poor  households  in  Central  Java.  Analysis  using logistic regression. The study used secondary data from the National Socio-Economic Survey (Susenas) in  Central  Java 2018  collected  by  Badan  Pusat  Statistik.  The  study  concluded  that  there  are  5  main characteristics, namely the area of residence, gender, education level, number of household members and  the  status  of  working  head  of  household,  which  has  the  potential  to  cause  household  poverty  in Central Java. Households living in rural areas have the opportunity to be poor at 1,398 times higher than in urban areas. On that basis, there needs to be development priorities in rural areas.
Keywords : potential causes, poor households, logistic regression.

## PENDAHULUAN
Pembangunan  ekonomi  pada  dasarnya merupakan
perwujudan
proses multidimensi  yang  melibatkan  perubahan struktur  mendasar  dalam  barbagai  hal, antara  lain:  sosial,  sikap  masyarakat,  dan kelembagaan.  Proses  pembangunan  yang terjadi misalnya adalah percepatan pertumbuhan  ekonomi,  pengurangan  dan penanggulangan  penduduk  miskin  dan ketimpangan sosial (Todaro, 2003).
Kemiskinan diketahui
sebagai permasalahan  yang  kompleks,  dimana melibatkan faktor-faktor yang saling berkaitan,  antara  lain:  tingkat  pendapatan, kesehatan,  pendidikan,  akses  terhadap barang  dan  jasa,  lokasi  geografis,  gender dan  kondisi  lingkungan.  Kompleksnya permasalahan  kemiskinan  ini,  membuat upaya pengentasan kemiskinan akan terasa cukup  sulit.  Berbagai  penanggulangan kemiskinan menjadi agenda penting pembangunan dalam mewujudkan kesejahteraan masyarakat. (Bappenas, 2000). Pada bulan September 2000, dibangun di atas satu dasawarsa konferensi dan KTT besar PBB, para pemimpin dunia berkumpul  di  Markas  Besar  PBB  di  New York untuk mengadopsi Deklarasi Milenium PBB. Deklarasi mengikat negara- negara  pada  kemitraan  global  baru  untuk mengurangi  kemiskinan  ekstrem,  dan menetapkan  serangkaian  delapan  target terikat waktu - dengan tenggat waktu 2015 - yang dikenal sebagai Tujuan
Pembangunan  Milenium  (MDGs).  (United Nations, 2015).
Agenda  2030  untuk  Pembangunan Berkelanjutan,  yang  diadopsi  oleh  semua Negara  Anggota  Perserikatan  Bangsa- Bangsa pada tahun 2015, memberikan cetak biru  bersama  untuk  perdamaian  dan kemakmuran  bagi  manusia  dan  planet  ini, sekarang  dan  di  masa  depan.  Pada  intinya adalah 17 Tujuan Pembangunan Berkelanjutan  (SDGs),  yang  merupakan seruan  mendesak  untuk  bertindak  oleh semua  negara  -  maju  dan  berkembang  - dalam kemitraan global. Mereka menyadari
bahwa mengakhiri kemiskinan dan perampasan  lainnya  harus  berjalan  seiring dengan strategi yang meningkatkan kesehatan  dan  pendidikan,  mengurangi ketimpangan,  dan  memacu  pertumbuhan ekonomi  -  semuanya  sambil  mengatasi perubahan  iklim  dan  bekerja  untuk melestarikan  lautan  dan  hutan  kita. (Erwandari, 2017).
Berdasarkan  latar  belakang  tersebut, maka perlu diidentifikasi potensi penyebab rumah  tangga  miskin  di  Jawa  Tengah. Dengan  diketahuinya  potensi  penyebab rumah  tangga  miskin  tersebut,  maka strategi pembangunan yang dilakukan baik oleh pemerintah pusat maupun pemerintah daerah dalam mengurangi kemiskinan lebih tepat, efektif dan efisien. Berdasarkan pada kondisi  yang  ada,  maka  penelitian  ini bertujuan  menganalisis  potensi  penyebab rumah tangga miskin Jawa Tengah.

## METODE

## Model Analisis
Regresi  logistik  merupakan  pendekatan untuk membuat model prediksi seperti pada regresi  linear  atau  Ordinary  Least  Squares (OLS)  regression.  Namun  pada  regresi logistik,  peneliti  memprediksi  probabilitas variabel (Y) yang berskala dikotomi. Skala dikotomi  yang  dimaksud  ialah  skala  data nominal dengan dua kategori, misalnya: Ya dan Tidak.
Regresi Binari Logistik tidak memerlukan uji normalitas untuk menganalisis  hasil  pada  variabel  bebasnya karena  variabel  terikatnya  adalah  variabel dummy.  Residual  Regresi  Binari  Logistik dapat  diartikan  sebagai  selisih  antara  nilai prediksi dengan nilai sebenarnya yang tidak perlu lagi dilakukan uji normalitas. Regresi Binari  Logistik  juga  tidak  memerlukan heteroscedasticity, sehingga variabel terikat tidak memerlukan homoskedasitas (homoscedasticity)  untuk  masing-masing variabel bebasnya (Gujarati, 2003).
Perumusan  model  binary  logistik  regresi yang digunakan adalah:
0 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 log 1 i i i i i i i i i i p X X X p X X X                       
Di mana:
p = probabilitas miskin, 1 – p = probabilitas tidak miskin, p/(1-p) odds
X1i  =   Daerah  Tempat  Tinggal  dengan kategori: 0 = Perkotaan 1 = Perdesaan. X2i  =   Gender  Kepala  Rumah  Tangga dengan  kategori:  0  =  Laki-laki,  1  = Perempuan.
X3i  =   Jenjang Pendidikan Kepala Rumah Tangga dengan kategori:
0  =  Tamat  SMP  dan  Sederajat  atau yang lebih.
1 = Tamat SD dan Sederajat atau lebih rendah. tinggi.
X4i  =   Usia kepala rumah tangga dengan kategori:
0 = Muda (Dibawah 60 tahun).
1 = Tua ( 60 tahun atau lebih).
X5i  =   Anggota  rumah  tangga,  dengan kategori:
0 = beranggotakan satu sampai empat,
1 = beranggotakan lima dan atau lebih. X6i  =   Status  Ketenagakerjaan  kepala rumah tangga, dengan kategori 1 = Bekerja, 0 = Tidak Bekerja.
β1, β2, β3, β4, β5 = Koefisien regresi
i  = suku kesalahan (error term)
i=1,…,n (data pada rumah tangga).

## Signifikansi Model
Untuk mengetahui pengaruh variabel bebas terhadap  variabel  tidak  bebas  secara bersama-sama  (overall)  di  dalam  model, dapat  menggunakan  Uji  Likelihood  Ratio. Hipotesisnya adalah sebagai berikut: Ho:  β1  =  β2  =....=  βp  =  0  (tidak  ada pengaruh veriabel bebas secara simultan terhadap kemiskinan)
H1: minimal ada satu βj ≠ 0 (ada pengaruh paling  sedikit  satu  veriabel  bebas terhadap kemiskinan)
Untuk j = 1,2,...,p
Statistik  uji  yang  digunakan  adalah:
2 0 2ln p L G L  
Dengan :
Lo  =  Maksimum  Likelihood  dari  model reduksi  (Reduced  Model)  atau  model yang terdiri dari konstanta saja
Lp  =  Maksimum  Likelihood  dari  model penuh (Full Model) atau dengan semua variabel bebas.
Statistik  G2  ini  mengikuti  distribusi  Khi- kuadrat  dengan  derajad  bebas  p  sehingga hipotesis  ditolak  jika  p-value  <  α,  yang berarti  variabel  bebas  X  secara  bersama- sama mempengaruhi variabel tak bebas Y

## Nilai Odds Ratio
Pada  umumnya,  tujuan  analisis  statistik adalah  untuk  mencari  model  yang  cocok dan  keterpautan  yang  kuat  antara  model dengan data yang ada. Pengujian keberartian  parameter  (koefisien  β)  secara parsial  dapat  dilakukan  melalui  Uji  Wald dengan hipotesisnya sebagai berikut: Ho:  βj  =  0  (variabel  bebas  ke  j  tidak
mempunyai pengaruh secara signifikan  terhadap  variabel  tidak bebas)
H1: βj ≠ 0 (variabel bebas ke j mempunyai pengaruh  secara  signifikan  terhadap variabel tidak bebas)
Untuk j = 1,2,....,p Dengan statistik uji sebagai berikut:
  2 j j W Se      
    
Hipotesis  ditolak  jika  p-value  <  α  yang berarti  variabel  bebas  Xj  secara  partial mempengaruhi variabel tidak bebas Y.

## Kerangka Pikir Pemilihan Variabel bebas yang berpengaruh
Dalam melakukan kajian potensi penyebab kemiskinan rumah tangga sebagai  variabel terikat dalam analisis regresi logistik, maka perlu  diuraikan  rasionalitas  pemilihan variabel  bebas  yang  diduga  berpengaruh kuat sebagai faktor atau karakteristik utama dalam  membedakan  rumah  tangga  miskin atau  tidak  miskin  yang  mencakup:  daerah tempat tinggal, gender, jenjang pendidikan, usia,  jumlah  anggota  rumah  tangga,  status bekerja.
Daerah Tempat Tinggal Daerah tempat tinggal/domisili rumahtangga daerah perkotaan dan perdesaan  diduga  berpengaruh  terhadap pembentukan  rumah  tangga  miskin/tidak miskin  karena  daerah  perkotaan  umumnya merupakan  pusat  pertumbuhan  ekonomi yang  memiliki  fasilitas  lebih  lengkap dibandingkan perdesaan. Ketersediaan fasilitas  ekonomi  di  perkotaan  merupakan sarana kemudahan akses terhadap lapangan pekerjaan  sebagai  sumber  pendapatan rumah  tangga.  Dengan  demikian  daerah perdesaan diduga merupakan daerah tempat tinggal/domisili  yang  bisa  membentuk rumah  tangga  menjadi  miskin  dibanding daerah perkotaan.
Dalam  penelitian  yang  dilakukan  oleh Kutanegara (2000) pada studi kasus di Desa Sriharjo, Yogyakarta menyimpulkan bahwa perbedaan  akses  karena  tempat  tinggal mempengaruhi  keberadaan  rumah  tangga miskin di suatu wilayah.

## Gender
Jenis  kelamin  dianggap  sebagai  sesuatu yang  berhubungan  dengan  aspek-aspek biologis seseorang yang melibatkan karakteristik perbedaan laki-laki dan perempuan berdasarkan kromosom, anatomi  reproduksi,  hormon,  dan  karakter fisiologis  lainnya.  Sedangkan  gender melibatkan aspek-aspek sosiokultural yang dilekatkan  pada  laki-laki  dan  perempuan, yaitu  apa  yang  didefinisikan  masyarakat sebagai  maskulinitas  dan  femininitas. (Rahman dan Nurhayati, 2004).
Studi  eksplorasi  tentang  stereotipe gender  yang  dilakukan  oleh  William  dan Best selama rentang tahun 1982, 1990, dan 1992 (Smith dan Bond, 1994) di tiga puluh kebudayaan yang berbeda mengindikasikan bahwa  seratus  mahasiswa  laki-laki  dan perempuan  di  tiap-tiap  negara  tersebut membuat semacam konsensus peran gender yang berbeda. Ternyata, laki-laki meyakini memiliki tipikal sifat yang tinggi dalam hal dominasi, otonomi, agresi, suka menonjolkan  diri,  prestasi  tinggi,  dan ketahanan mental yang luar biasa.
Gender kepala rumah tangga dibedakan laki-laki dan perempuan diduga
berpengaruh terhadap pembentukan rumah tangga  miskin  atau  tidak  miskin.  Kepala rumah  tangga  perempuan  diduga  lebih berpotensi  bisa  membentuk  rumah  tangga miskin daripada kepala rumah tangga laki- laki  karena  sifat  pembawaan  dari  laki-laki secara  psikologis  lebih  berani menghadapi risiko  usaha  daripada  perempuan  yang menjadi landasan kuat pengambilan keputusan dalam mengakses lapangan kerja sebagai sumber pendapatan rumah tangga.

## Jenjang Pendidikan
Mengacu pada Undang-Undang Nomor 20 tentang  Sistem  Pendidikan  Nasional  Bab  I Ketentuan  Umum  Pasal  1  ayat  8 menyatakan  bahwa  jenjang  pendidikan adalah tahapan pendidikan yang ditetapkan berdasarkan  tingkat  perkembangan  peserta didik,  tujuan  yang  akan  dicapai,  dan kemampuan  yang  dikembangkan.  Dalam Undang-Undang tersebut disebutkan bahwa jenjang  pendidikan  formal  di  Indonesia terdiri  atas  pendidikan  dasar,  pendidikan menengah, dan pendidikan tinggi. Pendidikan Tinggi merupakan kelanjutan  pendidikan  menengah  yang diselenggarakan untuk menyiapkan peserta didik  menjadi  anggota  masyarakat  yang memiliki kemampuan akademik dan profesional yang dapat menerapkan,
mengembangkan  dan  menciptakan  ilmu pengetahuan, teknologi dan atau kesenian.
Berdasarkan uraian pembagian jenjang  pendidikan  tersebut  diatas,  maka patut  dikatakan  bahwa  semakin  tinggi jenjang pendidikan seseorang akan membedakan  kapasitas  dan  kapabilitas dalam  kehidupan  sosial,  tak  terkecuali urusan  bisnis  usaha.  Oleh  karenanya jenjang pendidikan diduga juga berpengaruh terhadap pembentukan rumah tangga  miskin  atau  tidak  miskin  karena adanya perbedaan kapasitas dan kapabilitas jika dikaitkan dengan keberanian menghadapi  risiko  usaha  yang  menjadi landasan  kuat  pengambilan  keputusan dalam  mengakses  lapangan  pekerjaan sebagai sumber pendapatan rumah tangga.

## Usia
Produktivitas  seseorang  dalam  bekerja sangat  dipengaruhi  oleh  faktor  usia.
Karakteristik pendapatan seseorang /individu adalah tingkat produktivitas kerja. Dengan  demikian,  usia  kepala  rumah tangga sangat menentukan tingkat pendapatan  rumah  tangga  sehingga  usia kepala  rumah  tangga  diduga  berpengaruh pada pembentukan rumah tangga miskin/tidak  miskin.  Hasil  penelitian  Putri dan  Setiawina  (2013)  di  desa  Bebandem Karangasem  menemukan  bahwa  umur merupakan  variabel  yang  berpengaruh dominan  terhadap  pendapatan  rumah tangga miskin.

## Jumlah Anggota Rumah Tangga
Besar  kecilnya  jumlah  anggota  rumah tangga sangat menentukan jumlah pengeluaran/  konsumsi  rumah  tangga. Semakin  besar  jumlah  anggota  rumah tangga diduga berpengaruh terhadap pembentukan rumah tangga miskin.

## Status Bekerja
Status  bekerja  seseorang/individu  sangat menentukan tingkat pendapatannya.
Seseorang yang bekerja berpeluang memperoleh pendapatan atas usaha pekerjaannya. Sedangkan seseorang menganggur atau tidak bekerja maka tidak mempunyai  pendapatan,  kecuali  dari transfer  atau  pinjam/hutang  baru  individu yang bersangkutan mempunyai pendapatan. Karena pendapatan berpengaruh kuat dalam pembentukan  rumah  tangga  miskin,  oleh karena itu status bekerja diduga mempengaruhi pembentukan rumah tangga miskin.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Model  Regresi  Logistik  Kemiskinan Rumah Tangga
Hasil regresi logistik Kemiskinan
RumahTangga  menurut  variabel  bebas daerah  tempat  tinggal,  gender,  jenjang pendidikan,  usia,  jumlah  anggota  rumah tangga,  dan    status  bekerja  dapat  dilihat pada Tabel 1.
Tabel 1. Hasil Regresi Logistik Kemiskinan Rumah Tangga menurut Variabel bebas Gender, Usia, Pendidikan, Daerah Tempat Tinggal, Jumlah Anggota Rumah Tangga, dan Status Bekerja
Variabel bebas Notasi B S.E. Wald Df Sig. Exp(B) (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)
Jenis Kelamin
Kepala Rumah tangga    Perempuan
Step 1 a
JK(1) -0,356 0,062 32,912 1 0,000 0,701 Usia Tua (60 tahun ke atas) umur(1) 0,509 0,158 10,305 1 0,001 1,663 Jenjang Pendidikan SD ke bawah didik(1) 1,687 0,156 117,136 1 0,000 5,402 Daerah Perdesaan DTT(1) 0,335 0,045 55,510 1 0,000 1,398 Pendidikan SD ke bawah dan Usia 60 + didik(1) by umur(1) -0,920 0,165 30,979 1 0,000 0,398 Jumlah Anggota rumah tangga 5 ke atas dan KRT Tidak Bekerja JART(1) by bekerja(1) 0,768 0,103 55,321 1 0,000 2,156 Konstanta -3,594 0,152 556,065 1 0,000 0,027 Nilai Chi Square 8,284 Omnibus test sig=0.0000
Sehingga  model  regresi  logisitik  yang dihasilkan adalah sebagi berikut:
Dari tabel 1 menunjukkan bahwa Nilai Chi Square  sebesar  8,284  dan  dengan  nilai signifikasi  sebesar  0,000  sehingga  dapat dikatakan  bahwa  model  sesuai  dengan kondisi  data  sehingga  model  dapat digunakan untuk analisis lebih lanjut.
Berdasarkan
6 variabel yang diajukan,  yaitu  gender,  usia,  jenjang pendidikan,  daerah  tempat  tinggal,  jumlah anggota  rumah  tangga,  dan  status  bekerja kepala  rumah tangga  maka  diperoleh  hasil sebagai berikut:

## 1. Daerah Tempat Tinggal
Variabel tempat tinggal menghasilkan nilai Wald  55,510  dan  signifikansi  0,000  yang berarti bahwa variabel tempat tinggal dapat menjadi faktor penentu probabilitas menjadi  miskin.  Nilai  Odds  rasio  variabel tempat  tinggal  adalah  1,398  yang  berarti bahwa rumah tangga yang tinggal di daerah perdesaan  mempunyai  peluang  untuk menjadi  miskin  1,398  kali  lebih  tinggi dibandingkan rumah tangga yang tinggal di daerah  perkotaan.  Tidak  merata  dan  tidak samanya  akses  bagi  semua  penduduk terhadap  sumber  daya  yang  ada  telah menyebabkan  masih  banyaknya  penduduk miskin di perdesaan, hal ini senada dengan hasil  penelitian  Kutanegara  pada  studi kasus di Desa Sriharjo, Yogyakarta.

## 2. Gender
Nilai  Wald  variabel  jenis  kelamin  adalah 32,912  dengan  p_value  sebesar  0,000 sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  variabel jenis kelamin mempunyai pengaruh terhadap  probalitas  rumah  tangga  menjadi miskin.  Nilai  Odds  rasio  sebesar  0,701 menunjukkan  bahwa  probabilitas  kepala rumah  tangga  perempuan  untuk  menjadi miskin  justru  0,701  kali  lebih  rendah dibandingkan rumah tangga yang dikepalai oleh laki-laki. Penelitian Indraswari (2009) justru menyimpulkan bahwa kaum
perempuan  menjadi  kelompok  termiskin dan mencerminkan kuatnya budaya patriarki yang menomorduakan perempuan.
Dalam  kasus  penelitian  ini,  hanya karakteristik  kepala  rumah  tangga  yang dimasukkan,  oleh  karena  itu,  masih  ada faktor  lain  yang  berpengaruh  terhadap miskin  tidaknya  rumah  tangga,  yaitu anggota  rumah  tangga.  Pendapatan  rumah tangga  yang  dikepalai  perempuan  tidak mutlak  seluruhnya  berasal  dari  kepala rumah  tangga  melainkan  juga  berasal  dari anggota rumah tangga yang sudah dewasa.

## 3. Usia
Nilai  p-value  untuk  variabel  jenis  kelamin adalah  0,001  sehingga  dapat  dikatakan bahwa variabel umur mempunyai pengaruh terhadap probalilitas rumah tangga menjadi miskin.  Nilai  Odds  rasio  sebesar  1,663 menunjukkan  bahwa  probabilitas  kepala rumah tangga  yang berumur 60 tahun atau lebih  untuk  menjadi  miskin  1,663  lebih tinggi  dibandingkan  rumah  tangga  yang dikepalai  oleh  kepala  rumah  tangga  yang berumur  kurang  dari  60  tahun.  Hal  ini diduga  karena  usia  kurang  dari  60  tahun merupakan  usia  produktif  yang  masing mempunyai  banyak  potensi  untuk  bekerja dan  berusaha  dibandingkan  kepala  rumah tangga yang sudah lanjut usia.

## 4. Jenjang Pendidikan
Variabel  pendidikan  menghasilkan  nilai Wald 117,136 dan signifikansi 0,000  yang berarti  bahwa  variabel  pendidikan  dapat menjadi faktor penentu probabilitas menjadi  miskin.  Nilai  Odds  rasio  variabel pendidikan  adalah  5,402  yang  berarti bahwa  rumah  tangga  dengan  tingkat pendidikan  SD  ke  bawah  mempunyai peluang  untuk  menjadi  miskin  5,402  kali lebih  tinggi  dibandingkan  rumah  tangga dengan kepala rumah tangga yang berpendidikan SMP ke atas.
Hasil  penelitian  Didu  dan  Fauzi (2016)  di  Kabupaten  Lebak  memberikan hasil  bahwa  semakin  tinggi  tingkat pendidikan  maka  semakin  rendah  tingkat kemiskinan. Dengan demikian, secara tidak langsung  pendidikan  yang  tinggi  akan mengurangi  risiko  seseorang  menjadi miskin.
1 2 3 4 5 6 log 3,594 0,356 0,509 1, 687 1 0,335 0,920 0, 768 i i i i i i i i i p X X X p X X X               

## 5. Variabel Interaksi Pendidikan Dan Usia
Dengan  melihat  nilai  korelasi  antara variabel  pendidikan  dan  usia  maka dilakukan interaksi antara variabel pendidikan  dan  usia.  Variabel interaksi ini menghasilkan  nilai  Wald  sebesar  30,979 dan  signifikasi  p_value  0,000.  Nilai  Odds rasio  yang  dihasilkan  adalah  0,398  yang berarti bahwa rumah tangga dengan kepala rumah  tangga  yang  berpendidikan  rendah dan  berusia  60  tahun  atau  lebih  justru mempunyai peluang untuk menjadi miskin 0,398 kali lebih rendah.

## 6.  Variabel Interaksi Jumlah Anggota Rumah Tangga Dan Status Bekerja Kepala Rumah Tangga
Pembentukan  variabel  interaksi  antara jumlah  anggota  rumah  tangga  dan  status kepala  rumah  tangga  dilakukan  karena masing-masing variabel secara independent tidak  berpengaruh  langsung  terhadap probabilitas  menjadi  miskin.  Variabel interaksi  menghasilkan  nilai  signifikansi 0,000  yang  berarti  ketika  variabel  jumah anggota  rumah  tangga  diinteraksikan dengan status bekerja kepala rumah tangga dapat  mempengaruhi  probabilitas  menjadi miskin.  Nilai  Odds  rasio  sebesar  2,156 berarti bahwa rumah tangga dengan jumlah anggota  rumah  tangga  5  orang  atau  lebih dan  kepala  rumah  tangga  tidak  bekerja mempunyai peluang 2,156 kali lebih besar dibanding  rumah  tangga  dengan  jumlah anggota  rumah  tangga  lebih  sedikit  atau kepala rumah tangga yang bekerja.
Hasil  penelitian  ini  sesuai  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Sa’diyah dan Arianti (2012), bahwa hubungan antara pendidikan dan kemiskinan adalah negatif, yaitu  semakin  banyak  jumlah  anggota keluarga  maka  semakin  kecil  pendapatan keluarga  yang  mengindikasikan  semakin miskin.

## KESIMPULAN DAN REKOMENDASI

## Kesimpulan
Dari  hasil  penelitian  ditemukan  beberapa hal sebagai berikut:
a. Ada 6 (enam) karakteristik utama, yaitu: daerah  tempat  tinggal,  gender,  jenjang
pendidikan,  jumlah  anggota  rumah tangga dan status bekerja kepala rumah tangga,  yang  berpotensi  menyebabkan rumah tangga miskin di Jawa Tengah
b. Rumah  tangga  yang  tinggal  di  daerah perdesaan  mempunyai  peluang  untuk menjadi  miskin  1,398  kali  lebih  tinggi dibandingkan  rumah  tangga  yang tinggal di daerah perkotaan.
c. Probabilitas  kepala  rumah  tangga perempuan untuk menjadi miskin justru 0,701  kali  lebih  rendah  dibandingkan rumah tangga yang dikepalai oleh laki- laki.  Ini  karena  pendapatan  rumah tangga yang dikepalai perempuan tidak mutlak  seluruhnya  berasal  dari  kepala rumah  tangga  melainkan  juga  berasal dari  anggota  rumahtangga  yang  sudah dewasa.
d. Rumah  tangga  dengan  kepala  rumah tangga  dengan  tingkat  pendidikan  SD ke bawah mempunyai peluang menjadi miskin 5,402 kali lebih tinggi dibandingkan  rumah  tangga  dengan kepala rumah tangga yang berpendidikan SMP ke atas.
e. Rumah  tangga  dengan  kepala  rumah tangga  yang  berpendidikan  rendah  dan berusia  60  tahun  atau  lebih  justru mempunyai  peluang  untuk  menjadi miskin 0,398 kali lebih rendah. Kondisi ini  diduga  karena  struktur  anggota rumah  tangga  yang  bekerja.  Kepala rumah  tangga  yang  berpendidikan rendah dan berusia 60 tahun atau lebih cenderung  tidak  produktif  sehingga penghasilan  utama  justru  dari  anggota rumah tangga yang bekerja.

## Rekomendasi
Berdasarkan  kesimpulan  tersebut,  maka disarankan:
a. Salah  satu  langkah  awal  untuk  dapat mengantisipasi kemiskinan adalah dengan mengetahui karateristik kemiskinan itu sendiri. Pendidikan dan daerah  tempat  tinggal  merupakan karakteristik  utama  rumah  tangga miskin  yang  dapat  diintervensi  oleh pemerintah  dalam  rangka  penurunan kemiskinan  di  Jawa  Tengah.  Prioritas pembangunan  dengan  mengedepankan
wilayah perdesaan sangat penting dalam penurunan  kemiskinan  di  wilayah perdesaan.
Memperbaiki kualitas pendidikan  penduduk  terutama  di perdesaan dengan menanamkan
kesadaran  pentingnya  pendidikan  serta keterampilan  berwirausaha  menjadi faktor  penting  dalam  memutus  rantai kemiskinan di Jawa Tengah. Selain itu, jumlah  anggota  rumah  tangga  yang besar  juga  memberikan  risiko  lebih besar untuk menjadi miskin, oleh karena itu  program  kependudukan  dengan pembatasan  kelahiran  pada  keluarga tertentu menjadi penting untuk dipertimbangkan kembali.
b. Perlu dilakukan pengkajian lebih lanjut mengenai karakteristik kemiskinan rumah  tangga  dengan  menyertakan variabel ekonomi, seperti jumlah anggota  rumah  tangga  yang  bekerja serta lapangan pekerjaan.

## DAFTAR PUSTAKA
Asra,  A.,  Utomo,  A.P.,  Asikin,  M.,  dan Pusponegoro,  N.H.  2017. Analisis Multivariabel: Suatu Pengantar . Bogor: In Media. Bappenas.  2000.  Program  Pembangunan Nasional Penanggulangan  Kemiskinan. Makalah dalam diskusi Rapat Koordinasi Kelompok Kerja Operasional Gerakan Terpadu Pengentasan Kemiskinan Tingkat Pusat, Jakarta 13 Juni 2000. Didu,  S.,  dan  Fauzi,  F.  2016.  Pengaruh Jumlah  Penduduk,  Pendidikan  Dan Pertumbuhan Ekonomi Terhadap
Kemiskinan  Di  Kabupaten  Lebak.
Jurnal Ekonomi , Vol. 6 (1), 100-114.
Erwandari, N. 2017. Implementasi Sustainable Development Goals (SDG’s) dalam Meningkatkan
Ketahanan  Pangan  di  Provinsi  Riau. eJournal Ilmu Hubungan Internasional,
5(3), 875–888.
Rahman,  F.,  dan  Nurhayati,  S.R.  2004. Model
Pendampingan Psikologis Berbasis Gender dalam Kasus Kekerasan terhadap Perempuan. Jurnal
Online Universitas Negeri Yogyakarta .
Gujarati,  D.N.  2003. Basic  Econometrics.
Fourth  Edition .  New  York:  The McGraw-Hill Companies. Indraswari. 2009. Perempuan dan Kemiskinan. Jurnal  Analisis  Sosial,
Vol. 14 (2), 40-52.
Kutanegara,  P.M.  2000.  Akses  Terhadap Sumber  Daya  dan  Kemiskinan  di Pedesaan  Jawa:  Kasus  Desa  Sriharjo, Yogyakarta. Humaniora, Volume  XII, No. 3. Putri,  A.D.,  dan  Setiawina,  N.D.  2013. Pengaruh Umur, Pendidikan, Pekerjaan Terhadap  Pendapatan  Rumah  Tangga Miskin  di  Desa  Bebandem. E-Jurnal Ekonomi  Pembangunan  Universitas Udayana, Vol. 2 (4), 173-180. Sa’diyah,  Y.H.,  dan  Arianti,  F.  2012. Analisis  Kemiskinan  Rumahtangga Melalui Faktor-faktor yang Mempengaruhinya di Kecamatan Tugu Kota Semarang. Diponegoro Journal of Economics, Volume 1, Nomor 1. Smith  dan  Bond,  1994.  Cross-Cultural
Social  and  Organizational  Psychology.
Annu. Rev. Psychol , Vol 47, 205-235. Todaro, M.P. 2003. Economic
Development . The  George  Washington University.
United  Nations.  2015.  The  Millennium Development  Goals  Report  2015. United Nations. NewYork, 2015.