PENILAIAN RISIKO BENDUNGAN SAGULING DENGAN METODE TRADISIONAL, METODE POHON KEJADIAN DAN METODE MODIFIKASI ICOLD
Riksal Firmansyah 1,*) , Ignatius Sriyana 2)
1) Balai P2JK Wilayah Sulawesi Selatan, Kementerian PUPR Jl.Batara Bira No.36, Baddoka, Makassar, Indonesia 90243
2) Profesor Departemen Teknik Sipil Fakultas Teknik, Universitas Diponegoro, Jl. Prof. H. Soedarto, S.H., Tembalang, Kota Semarang  50275
*) Email : riksalfs@gmail.com

## Abstract
The role of dam infrastructure must be ensured from management and maintenance through  good  operational  and  maintenance  provisions  as  to  maintain  level  of service  provision,  extend  life  of  productive  assets  and  reduce  risk  of  dam  failure. Dam risk assessment can be used to prioritize dams based on risks. Risk assessment consists of  risk analysis and risk evaluation.  Purpose of  this study is to  conduct  a risk  assessment  on  Saguling  Dam  using  traditional  methods,  event  tree  methods and  ICOLD  modification  method  to  get  an  overview  safety  condition  Saguling Dam.  In  conducting  risk  evaluation  for  ICOLD  modification  method,  evaluate  by comparing  value  of    risk  index  to  risk  class.  results  of  the  risk  identification analysis of this study that risk assessment using  traditional method shows that risk of  the  Saguling  Dam  is  unacceptable  because  this  method  does  not  describe  each possibility in detail. Risk assessment using the event tree method shows that the risk of  the  Saguling  Dam  is  acceptable.  Risk  assessment  using  the  modified  ICOLD method  shows  that  the  Saguling  Dam  belongs  to  category  of  Dam  with  moderate risk.
Kata kunci : saguling dam, risk assessment, traditional method, event tree method, ICOLD method
PENDAHULUAN Kegiatan pembangunan dan pengelolaan bendungan untuk mencegah kegagalan bendungan dilaksanakan berdasarkan pada
konsepsi  keamanan  bendungan  dan kaidah-kaidah  keamanan  bendungan yang  tertuang  dalam  berbagai  aturan, standar,  pedoman  dan  manual  yang berlaku  (Andersen  et  al.,  2001).  Peran vital  infrastruktur  bendungan  bagi keamanan ekonomi harus dijamin oleh pengelolaan  dan  pemeliharaan  melalui
ketentuan  operasional  dan  perawatan yang baik sehingga mampu mempertahankan  tingkat  penyediaan layanan,  memperpanjang  masa  hidup aset  produktif  dan  menjaga  resiko kegagalan  bendungan  pada  tingkat yang  bisa  diterima  dengan  menjaga stabilitas struktur selama masa hidupnya  (Bank  Dunia,  2018).  Salah satu permasalahan dalam pemeliharaan bendungan-bendungan  di  Indonesia adalah ketersediaan anggaran
(Soentoro et al., 2013).
Menurut Kementerian PUPR (2015), Konsepsi Keamanan Bendungan terdiri dari tiga pilar, yaitu: 1)  keamanan  struktur  (aman  terhadap kegagalan  struktural,  aman  terhadap kegagalan hidraulis, dan aman terhadap  kegagalan  rembesan);  2) operasi, pemeliharaan, dan
pemantauan;  dan  3)  kesiapsiagaan tindak  darurat.  Penilaian  risiko  pada bendungan  yang  sudah  terbangun  atau yang beroperasi bertujuan untuk menentukan  prioritas  atau  peringkat pekerjaan  perbaikan  atau  rehabilitasi yang  diperlukan  guna  meningkatkan keamanan berdasarkan risiko  yang ada pada bendungan tersebut (Pramudawati et al., 2020). Penilian risiko bendungan merupakan suatu proses dimana keputusan  dibuat  apakah  tingkat  risiko yang  ada  ditimbulkan  oleh  bendungan masih  dapat  ditoleransi  atau  perlu dikurangi (Brown dan Gosden, 2004).
Menurut  Ditjen  SDA  (2011), perkiraan  probabilitas  kegagalan  dapat menggunakan dua metode yaitu metode  tradisional  dan  metode  pohon kejadian. Metode tradisional
menentukan  probabilitas  kegagalan berdasarkan  hasil  analisis  keamanan bendungan  yang  telah  dibandingkan
dengan  kriteria  keamanan  bendungan. Metode  pohon  kejadian  menentukan
probabilitas kegagalan dengan menyusun tahapan mekanisme kegagalan bendungan. Metode tradisional  merupakan  pengembangan dari pendekatan rekayasa teknik bendungan  dimana  risiko  dikendalikan dengan  mengikuti  kriteria  keamanan bendungan.  Selain  kedua  metode tersebut,  terdapat  metode  ICOLD
( International  Committee  on  Large Dam )  untuk  menentukan  kelas  risiko bendungan.  Pada  metode  ICOLD parameter  yang  digunakan  dalam menentukan  kelas  risiko  bendungan berasal  dari  nilai-nilai  yang  diinput dari  tiap  komponennya.  Nilai-nilai tersebut kemudian dijumlahkan sebagai  hasil  skor  akhir  nilai  risiko yang sudah dikategorikan kelas risikonya (Yuliningtyas et al., 2016). Indrawan (2013) melakukan penilaian indeks risiko metode modifikasi ICOLD untuk 12 bendungan  di  pulau  jawa  diketahui bahwa12 bendungan pada studi tersebut  termasuk  kelas  risiko  tinggi. Buldan  (2021)  melakukan  penilaian risiko menggunakan metode tradisional dan  metode  pohon  kejadian  pada Bendungan
Kedungombo menunjukkan  hasil  penilaian  risiko yang  tidak  dapat  diterima  namun diperlukan  upaya  perbaikan  guna meminimalisir dampak terjadinya kegagalan.  Kajian  ini  bertujuan  untuk membandingkan  hasil  penilaian  risiko bendungan dengan menggunakan metode  tradisional,  metode  pohon kejadian dan metode modifikasi ICOLD.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  dilakukan  dari  bulan  Juni hingga  November  2017  berlokasi  di Bendungan Saguling,
Kabupaten Bandung  Barat  Provinsi  Jawa  Barat. Waduk  Saguling  dibangun  pada  tahun 1980  sampai  1986  dan  membendung Sungai  Citarum  dengan  Luas  Daerah Aliran  Sungai  2.283  km 2 .  Selama penelitian,  alat  yang  digunakan  antara
lain  meteran,  instrumentasi  geoteknik v-notch  dan  parameter  seismisitas, kamera digital, alat tulis, dan seperangkat  komputer  yang  dilengkapi dengan Autocad , Ms.Word dan Ms. Excel . Bahan penelitian yang digunakan  berupa  data  primer,  peta topografi skala 1:25.000 dan peta zona gempa Indonesia tahun 2017.
Gambar 1. Lokasi Waduk Saguling (BBWS Citarum, 2012)

## Penilaian Risiko
Penilaian  risiko  adalah  tahapan  untuk mencapai  kesimpulan  terkait  risiko yang  dimiliki  suatu  bendungan  masih
dapat  diterima  atau  tidak.  Penilaian risiko  terdiri  atas  analsisi  risiko  dan evalausi  risiko  (Ditjen  SDA,  2011).
Gambar 2. Proses penilaian risiko (Ditjen SDA, 2011)
a. Analisis Risiko
Analisis Risiko adalah metode sistematis untuk memperkirakan
seberapa besar probabiltias yang dimiliki  dari  setiap  risiko yang teridentfikasi  (Ditjen  SDA,  2011).
Analisis  risiko dilakukan  dengan melakukan sejumlah tahapan diantaranya:
1. Identifikasi bahaya yaitu membuat daftar  semua  potensi  bahaya  yang mungkin terjadi;
2. Identifikasi  mode  kegagalan  yaitu terdiri dari pembuatan daftar mode kegagalan  yang  mungkin  akan terjadi serta mengeliminasi potensi bahaya  dan  mode  kegagalan  yang mungkin  dapat  diabaikan  dengan menggunakan metode FMECA.
3. Perkiraan  probabilitas  kegagalan dengan menggunakan metode tradisional,  pohon  kejadian  dan metode  modifikasi  ICOLD  untuk menghitung indeks risiko. Perkiraan  besar  probabilitas  pada metode  tradisional  dan  metode pohon kejadian akan menggunakan kombinasi dari Error!  Reference  source  not found. dan Error!  Reference source not found.
b. Evaluasi Risiko Evaluasi risiko untuk metode tradisional dan metode pohon kejadian dilakukan  dengan  memasukkan  hasil perkiraan  probabilitas  kedalam  grafik pada  Gambar  3.  Untuk  metode modifikasi  ICOLD, evaluasi  dilakukan dengan  membandingkan  nilai  indeks risiko terhadap kelas risiko.

## Tabel 1. Nilai kualitatif kemungkinan untuk analisis risiko (Ditjen SDA, 2011)
Tingkat Deskripsi Kriteria Nilai Sangat Tinggi E Selalu Pasti (Always Certain) -Dampak akan selalu terjadi -Dampak akan terjadi pada tiap kejadian -Kejadian sekali dalam 1 tahun 5 Tinggi H Mungkin Sekali (Likely) -Dampak diharapkan akan terjadi -Dampak akan terjadi pada hampir tiap keadaan -Kejadian sekali dalam 10 tahun 4 Sedang M Mungkin (Possible) -Dampak kemungkinan akan terjadi -Dampak pernah terjadi sebelumnya -Dampak akan terjadi pada beberapa keadaan -Kejadian sekali dalam 100 tahun 3 Rendah L Jarang (Rare) -Dampak dapat terjadi suatu saat -Dampak pernah terjadi ditempat lain -Kejadian sekali dalam 1000 tahun 2 Sangat Rendah N Hampir Tidak Mungkin (Improable) -Dampak dapat terjadi pada keadaan yang sangat luar biasa -Kejadian serupa pernah terjadi di tempat lain -Hampir tidak mungkin -Kejadian dalam 10.000 tahun 1 Tabel 2. Pemetaan probabilitas (Ditjen SDA, 2011) Deskripsi Keadaan atau Kejadian Urutan Penetapan Besaran Probabilitas Kejadian pasti terjadi 1 Kejadian atau peristiwa teramati dalam data base 0,1 Kejadian  atau  peristiwa  tidak  teramati,  atau  teramati  pada  satu kejadian  kecil  dalam  data  base  yang  ada,  beberapa  potensi scenario kegagalan dapat dientifikasi 0,01
Kejadian  atau  peristiwa  tidak  teramati  dalam  data  base  yang  ada.
Sulit  untuk  diidentifikasi  mengenai  adanya  scenario  kegagalan yang masuk akal, namun satu scenario dapat diidentifikasi setelah dilakukan usaha yang cukup 0,001 Kejadian atau peristiwa belum pernah teramati, dan tidak ada scenario yang masuk akal dapat diidentifikasi, meskipun setelah dilakukan usaha yang cukup 0,0001
Gambar 3. Kriteria risiko diterima untuk bendungan eksisting (Ditjen SDA, 2011)

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Analisis Risiko 1. Identifikasi bahaya Identifikasi bahaya Bendungan Saguling  didasarkan  pada  inspeksi besar Tahun 2017. Pelaksanaan inspeksi besar dilakukan pada 16 Juni -
23  November  2017.  Hasil  identifikasi bahaya  Bendungan  Saguling  disajikan pada Tabel 3.
2.   Identifikasi Mode Kegagalan Berdasarkan  hasil  identifikasi  bahaya
yang diperoleh,
masing-masing komponen dianalisis lebih lanjut melalui  analisis  model  kegagalan, kekritisan  dan  dampaknya  FMECA
(Failure  Mode,  Effects,  and  Critically Analysis). Berdasarkan nilai-nilai kualitatif  kemungkinan,  konsekuensi, keyakinan, dilakukan perhitungan besarnya  nilai  kualitatif  risiko  dan kekritisan  bahaya.  Analisis  FMECA Bendungan Saguling tersaji pada Tabel 4.  Berdasarkan  tabel  4,  terdapat  tiga komponen  dengan  skala  prioritas tingkat  risiko  dan  kritis  tertinggi  pada Bendungan  Saguling,  yaitu  Tubuh Bendungan, Spillway dan  Air  Waduk dengan  kriteria  risiko  sedang.  Urutan tingkat  risiko  bahaya  Bendungan Saguling  disajikan  pada  Tabel  5.
Tabel 3. Identifikasi Bahaya Bendungan Saguling
No. Komponen Identifikasi Sumber Bahaya Penyebab Mode Kegagalan
No. Komponen Identifikasi Sumber Bahaya Penyebab Mode Kegagalan 1  Tubuh Bendungan Rembesan melalui tubuh bendungan Perbedaan tinggi tekanan air di hulu dan hilir bagian inti lempung Erosi internal di bagian inti 2  Tubuh Bendungan Kemungkinan berkurangnya tinggi jagaan Penurunan puncak bendungan Dapat menyebabkan overtopping 3 Spillway Tidak terpasang trash boom di muka spillway Tidak terpasang trash boom Spillway tersumbat sampah dan menyebabkan overtopping 4 Spillway Pintu spillway jarang dibuka secara periodik Mempertahankan Muka Air Banjir (MAB) sampai datangnya banjir Pintu Spillway tidak dapat dioperasikan ketika banjir 5 Bottom Outlet Pintu Bottom Outlet tidak pernah dioperasikan Khawatir ketika dioperasikan tidak dapat tertutup kembali Tidak dapat menurunkan tinggi muka air ketika keadaan bahaya 6 Daerah Genangan waduk Longsoran pada daerah genangan waduk Alih fungsi lahan pertanian dan galian pasir liar Longsoran yang masuk ke waduk dapat menyebabkan overtopping 7  Air Waduk Air waduk mengandung zat reaktif yang menyebabkan korosi Banyak polutan masuk ke waduk dari domestik dan keramba jaring apung Berkurangnya kekuatan struktur beton dan baja

## Tabel 4. Analisis FMECA Bendungan Saguling
No Bagian/ Komponen Kemungkinan (P) Konsekuensi (I) Keyakinan (C) Risiko (R)=(P) x(I) Kekritisan (Cr)= (R)x(C) 1 Tubuh Bendungan 2 5 3 10 30 2 Tubuh Bendungan 1 5 1 5 5 3 Spillway 2 5 3 10 30 4 Spillway 2 5 2 10 20 5 Bottom Outlet 1 5 1 5 5 6 Daerah Genangan waduk 1 5 2 5 10 7 Air Waduk 2 5 3 10 30
Tabel 5. Urutan Tingkat Risiko dan Kekritisan Komponen Bendungan Saguling
No.  Bagian/Komponen Urutan Risiko Kekritisan 1 Tubuh Bendungan 1 1 2 Tubuh Bendungan 2 4 3 Spillway 1 1 4 Spillway 1 2 5 Bottom Outlet 2 4 6 Sekitar waduk 2 3
No.  Bagian/Komponen Urutan Risiko Kekritisan 7 Air Waduk 1 1 2. Perkiraan Probabilitas Kegagalan
a) Metode Pohon Kejadian
Komponen  dengan  urutan  risiko bahaya  tertinggi  pada  analisis
FMECA  diperkirakan  probabilitas kejadian tahunannya dengan analisis pohon kejadian atau Event Tree Analysis (ETA). Setiap komponen  dikategorikan  kedalam kategori Ekstrim , High , Medium , Low dan Normal. Kriteria penentuan kategori yang digunakan yaitu Normal (Komponen bekerja dengan normal  atau  komponen  telah diperbaiki), Low (Kategori  ini tidak digunakan), Medium (kerusakan  tidak  diperbaiki,  ada permasalah akibat penyebab namun  komponen  bekerja  normal, dan  ada  masalah  akibat  penyebab sehingga  komponen  tidak  bekerja normal  dan  tidak overtopping) , High ( Overtoping namun  dam tidak runtuh), Ekstrim ( Overtoping
sehingga dam runtuh).

## Tabel 6. Probabilitas Bahaya Bendungan Saguling
No Komponen Penyebab Mode Kegagal an Ekstrim High Medium Low Normal 1 Tubuh Bendungan Perbedaan tinggi tekanan air di hulu dan hilir bagian inti lempung Dam runtuh 4.250E-08 1.750E-08 4.995E-05 0.000E+00 1.000E+00 2 Air Waduk Air waduk mengandung zat reaktif yang menyebabkan korosi Dam runtuh 1.170E-09 0.000E+00 0.000E+00 0.000E+00 1.000E+00 3 Spillway Tidak terpasang trash boom Dam runtuh 1.600E-12 3.984E-10 1.000E-04 0.000E+00 9.989E-01 Total 4.367E-08 1.790E-08 1.499E-04 0.000E+00 2.999E+00 b) Metode Tradisional Analisis  ini  dilakukan  dengan menentukan  mode  kagagalan  dan probabilitas. Probabilitas ditentukan  menggunakan  asumsi kriteria  desain, Error!  Reference
source  not  found. 1  dan Error!
Reference  source  not  found. 2. Hasil  analisis  metode  tradisional Bendungan  Saguling  tersaji  pada bagan Gambar 4 sedangkan Probabilitas bahaya
analisis tradisional  disajikan  pada Error! Reference  source  not  found. .
Tabel 7. Probabilitas Bahaya Analisis Tradisional Bendungan Saguling
No Komponen Penyebab Probabilitas 1 Tubuh Bendungan Perbedaan tinggi tekanan air di hulu dan hilir bagian inti lempung 3.50E-03 2 Air Waduk Air waduk mengandung zat reaktif yang menyebabkan korosi 1.50.E-03 3 Spillway Tidak terpasang trash boom 1.50.E-03
Gambar 4. Hasil Analisis Metode Tradisional Bendungan Saguling
c) Metode Modifikasi ICOLD Berdasarkan  hasil  perhitungan indeks risiko Bendungan Saguling  diperoleh  nilai  risiko sebesar 43. Rekapitulasi analisis risiko metode modifikasi  ICOLD  Bendungan
Saguling disajikan pada Error! Not  a  valid  bookmark  self- reference. .

## Tabel 8. Penilaian Risiko Total Bendungan Saguling
Faktor Pengaruh/Dampak Kuantitas Klasifikasi dan Nilai Nilai Risiko ST T S R 1. Kapasitas Waduk (juta m3) 970 6 - - - 6 2. Tinggi Bendungan (m) 97,5 6 - - - 6 3. Penduduk di evakuasi (jumlah orang) 2.800 - 8 - - 8
4. Potensi kerusakan hilir (terhadap struktur yang ada) Tinggi 12 - - - 12 5. Risiko bisnis akibat kegagalan bendungan Tinggi 6 - - - 6 Sub-total (5) : 30 8 - - 38 6. Pengelolaan keamanan : 0 a.   Ketersediaan catatan konstruksi dan pemeliharaan Cukup - - 1 - 1 b.   Ketersediaan instrumentasi yang dioperasikan dan catatan pemantauan Cukup - - 1 - 1 c.   Tingkat usaha yang lalu untuk evaluasi keamanan Cukup - - 1 - 1 d.   Perkembangan daerah hilir yang baru atau yang akan datang Besar - 2 - 2 Sub-total (6) : 0 2 3 0 5 7.  Masalah struktural : 0 a.   Terkait kapasitas pelimpahan banjir - - - - 0 b.   Terkait stabilitas statis - - - - 0 c.   Terkait ketahanan terhadap gempa - - - - 0 Sub-total (7) : 0 0 0 0 0 Total 43 Klasifikasi Sedang Evaluasi Risiko 1. Evaluasi Metode Tradisional Berdasarkan hasil analisis risiko dengan metode tradisional, nilai probabilitas risiko Bendungan Saguling  berada  di  atas  nilai  risiko yang  dapat  diterima.  Seperti  tersaji pada Tabel 9 dan Gambar 5.
2. Evaluasi Metode Pohon Kejadian
Berdasarkan hasil analisis risiko dengan  metode  pohon  kejadian,  nilai probabilitas risiko Bendungan
Saguling  berada  di  bawah  batas  nilai
risiko  yang  dapat  diterima.  Seperti tersaji pada Tabel 10 dan Gambar 6:

## 3.  Evaluasi Risiko Metode modifikasi ICOLD
Metode  modifikasi  ICOLD  memiliki kriteria tingkat risiko berdasarkan nilai indeks  risiko  yang  diperoleh.  Untuk mengurangi  tingkat  risiko,  maka  harus dilakukan upaya-upaya perbaikan. Berdasarkan analisis, nilai risiko Bendungan  Saguling  sebesar  43  dan termasuk kategori risiko sedang.
Tabel 9.  Status probabilitas bahaya Bendungan Saguling metode tradisional
Kriteria Hasil analisis Batas Status Probabilitas ekstrim individu diambil dari per bagian 3.500E-03 1.00E-04 Tidak memenuhi Probabilitas ekstrim kelompok diambil dari jumlah ekstrim 6.500E-03 1.00E-04 Tidak memenuhi Kriteria risiko sosial pada grafik Tidak memenuhi
Gambar 5. Evaluasi Risiko Bendungan Saguling Metode Tradisional
Tabel 10.  Status probabilitas bahaya Bendungan Saguling metode pohon kejadian
Kriteria Hasil analisis Batas Status Probabilitas ekstrim individu diambil dari per bagian 4.250E-08 1.00E-04 Memenuhi Probabilitas ekstrim kelompok diambil dari jumlah ekstrim 4.367E-08 1.00E-04 Memenuhi Kriteria risiko sosial pada grafik Memenuhi
Gambar 6. Evaluasi Risiko Bendungan Saguling Metode Pohon Kejadian

## SIMPULAN
Penilaian risiko dengan metode tradisional menunjukkan
risiko
Bendungan Saguling tidak dapat diterima  karena  pada  metode  ini  tidak
dijabarkan  secara  rinci  masing-masing kemungkinan sedangkan penilaian risiko  dengan  metode  pohon  kejadian menunjukkan bahwa risiko Bendungan Saguling  dapat  diterima.  Penilaian
risiko dengan  metode  modifikasi ICOLD menunjukkan Bendungan
Saguling termasuk kategori Bendungan dengan  risiko  sedang.  Hasil  penilaian risiko yang memenuhi atau tidak bukan implikasi  bahwa  bendungan  dalam kondisi  bahaya,  namun  dijadikan sebagai  alat  penilaian  dalam  rangka pengambilan keputusan penentuan prioritas pemeliharaan bendungan.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis  mengucapkan  terima  kasih yang  sebesar-besarnya  kepada  Balai
Besar Wilayah Sungai Citarum,
Pengelola  Bendungan  Saguling  serta segenap  pihak yang telah memberikan bimbingan,  saran  dan  masukan  selama pelaksanaan penelitian.

## DAFTAR PUSTAKA
Andersen,  G.R.,  Chouinard,  L.E., Hover,  W.H.,  &  Cox,  C.W.,
2001,  Risk  Indexing  Tool  to Assist in Prioritizing Improvements  to  Embankment Dam  Inventories. Journal  of Geotechnical and Geoenvironmental  Engineering . 127 (4), 325-334.
BBWS  Citarum,  2020, Pembuatan Pola  Operasi  Waduk  Kaskade Citarum. DOISP2.
Bank  Dunia,  2018,  “Meningkatkan Keamanan Bendungan dan Perlindungan Masyarakat  Umum melalui  Rencana  Tindak  Darurat dan Rencana Kontinjensi Berbasis  Inasafe”,  The  World Bank Group. Washington, USA.
Brown, Alan., and Gosden, John, 2004,
Risk  Assessment  of    Dams  –
recent developments in the United Kingdom .
Buldan,  R.,  Suharyanto,  &  Sriyana, 2021,  Penilaian  risiko  kegagalan bendungan  kedungombo  sebagai dasar prioritas pemeliharaan bendungan.  Jurnal  Mitra  Teknik Sipil, 4(3), 557–570.
Departemen  PU,  1995, Bendungan Besar  di  Indonesia .  Jakarta:
Yayasan Badan Penerbit PU.
Ditjen  SDA,  2011, Pedoman  Teknis
Penilaian Risiko . Indrawan,  D.,  2013,  Penilaian  Indeks Risiko Metode Modifikasi Andersen Dan Modifikasi ICOLD  Untuk  12 Bendungan Di Pulau Jawa. Jurnal Sumber Daya Air. 9(2), 93–102. Kementerian  PUPR,  2015, Peraturan Menteri  PUPR  No.27/PRT/M/ 2015 tentang Bendungan .
Kementerian PUPR.
Pramudawati,  M.A.H.,  Mahdi  I.T.,  & Ranisa,  G.,  2020, Penilaian Risiko  Keamanan  Bendungan  Di Jawa  Timur .  Jurnal  Teknik Hidraulik, 11(2), 93–102.
Puslitbang  Sumber  Daya  Air,  2006,
Tingkat  Keamanan  Bendungan di  Jawa.  Volume  II,    Jawa Tengah .  Bandung,  Kementerian PUPR.
Soentoro,  E.A.,  Purnomo,  A.B.,  & Susantin,  S.H.,  2013,  Study  on Dam  Risk  Assessment  as  a Decision-Making  Tool  to  Assist
Prioritizing Maintenance of Embankment  Dam  in  Indonesia.
November.
Yuliningtyas,  C.D.,  Juwono,  P.T.,  &
Yuliani, E., 2016, Analisis Probailitas  Resiko  Kegagalan Bendungan Gerokgak Berdasarkan Metode Pohon Kejadian  (Event  Tree).  Jurnal Teknik Pengairan, 7, 7–16.