## STUDI KOMPARASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE TEAMS GAMES TOURNAMENT  DAN STUDENT TEAMS ACHIEVEMENT DIVISION DITINJAU DARI HASIL BELAJAR IPA SISWA
Dewa Ayu Dewi Purnamayanti, I Nyoman Suardana, Kompyang Selamet
Program Studi S1 Pendidikan IPA Universitas Pendidikan Ganesha Singaraja, Indonesia
e-mail: {dewi.purnamayanti, nyoman.suardana, kompyang.selamet}@undiksha.ac.id

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  mendeskripsikan  perbedaan  hasil  belajar  IPA  antara  siswa  yang dibelajarkan  dengan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Teams  Games  Tournament (TGT) dan model pembelajaran kooperatif tipe Student Teams  Achievement  Division (STAD). Penelitian ini merupakan  eksperimen  semu  dengan  desain non-equivalent  pretest-posttest  control  group design . Populasi penelitian adalah seluruh siswa kelas VIII SMP Negeri 6 Singaraja tahun ajaran 2017/2018  yang  berjumlah  357  siswa.  Sampel  penelitian  berjumlah  57  siswa  yang  diambil dengan  teknik cluster  random  sampling sebanyak  dua  kelas  yaitu  siswa  kelas  VIII  A2  sebagai kelas eksperimen I  yang menerapkan model pembelajaran kooperatif tipe TGT dan siswa kelas VIII  B10  sebagai  kelas  eksperimen  II  yang  menerapkan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe STAD.  Objek  dalam  penelitian  ini  adalah  hasil  belajar.  Data  hasil  belajar  IPA  dikumpulkan dengan instrumen soal pilihan ganda. Data hasil belajar IPA siswa dianalisis secara deskriptif dan menggunakan  uji  ANCOVA  satu  jalur  dengan  taraf  signifikansi  0,05.  Hasil  penelitian menunjukkan  bahwa  terdapat  perbedaan  hasil  belajar  IPA  antara  siswa  yang  dibelajarkan dengan  menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TGT dan  model  pembelajaran kooperatif  tipe  STAD.  Hasil  belajar  IPA  siswa  yang  dibelajarkan  dengan  model  pembelajaran kooperatif  tipe  TGT  lebih  baik  dibandingkan  model  kooperatif  tipe  STAD.  Hal  ini  dibuktikan  dari nilai rata-rata posttest pada kelas eksperimen I dan kelas eksperimen II secara beturut-turut yaitu sebesar 81 dan 52,7.
Kata kunci: model pembelajaran kooperatif tipe TGT, model pembelajaran kooperatif tipe STAD, hasil belajar.

## Abstract
This  study  aims  to  describe  the  difference  of science  learning  outcomes  between  students  who are  taught  by  cooperative  learning  model  type  of  Teams  Games  Tournament  (TGT)  and cooperative learning model type of Student Teams Achievement Division (STAD). This research is  a  quasi  experiment  with  non-equivalent  design  pretest-posttest  control  group  design.  The population  of  this  research  is  all  students  of  class  VIII  SMP  Negeri  6  Singaraja  academic  year 2017/2018 which amounted to 357 students. The sample of this research is 57 students taken by cluster random sampling technique as much as two classes that is class VIII A2 as experimental group I that apply cooperative learning model type TGT and class VIII B10 as experimental group II  applying  cooperative  learning  model  type  STAD.  The  object  of  this  research  is  the  science learning  outcomes.  The  data  of  science  learning  outcomes  is  collected  by  multiple  choice questions  instrument.  The  data  of  students'  science  learning  outcomes  were  analyzed descriptively  and  using  a  one-way  ANCOVA  test  with  a  significance  level  of  0.05.  The  results showed  that  there  were  differences  in  science  learning  outcomes  between  students  who  were studied  using  cooperative  learning  model  type  of  TGT  and  cooperative  learning  model  type  of STAD.  Students  learning  outcomes  of  science  who  were  taught  by  cooperative  learning  model type TGT better than cooperative model type STAD. This is evidenced from the average value of posttest in the experimental group I of 81 and experimental group II of 52.7.
Keywords: cooperative learning model type TGT, cooperative learning model type STAD , science learning outcomes

## PENDAHULUAN
Pendidikan  merupakan  sesuatu  hal yang  penting  dalam  menentukan  kualitas sumber  daya  manusia.  Kualitas  sumber daya  manusia  (SDM)  pada  saat  ini  perlu dikembangkan.  Hal  ini  mengingat  bahwa kemajuan  suatu  negara  tidak  lepas  dari kualitas SDM yang dimiliki.
Sehubungan  dengan  pengembangan SDM,  salah  satu  upaya  yang  dilakukan pemerintah  adalah  dengan  meningkatkan kualitas  pendidikan.  Upaya  pemerintah tersebut terdapat pada Peraturan Pemerintah  No.  32  Tahun  2013  tentang Standar Nasional Pendidikan. Pada peraturan  tersebut  berisikan  segala  hal sebagai dasar dalam perencanaan, pelaksanaan,  dan  pengawasan  pendidikan dalam  rangka  mewujudkan  pendidikan nasional  yang  bermutu.  Selain  Standar Nasional  Pendidikan,  upaya  pemerintah lainnya adalah penetapan kurikulum.
Kurikulum  2013  merupakan  kurikulum yang  dikembangkan  saat  ini  dengan menerapkan pola pembelajaran yang berpusat  pada  siswa  ( students  center ). Pada  kurikulum  2013,  tercantum  beberapa pelajaran  penting  dalam  mengembangkan proses  ilmiah  untuk  menentukan  pola  pikir peserta  didik  seperti  mata  pelajaran  IPA (Susilowati,  2014).  Mata  pelajaran  IPA  di SMP  bertujuan  agar  peserta  didik  memiliki berbagai  kemampuan,  diantaranya  yaitu memperoleh
keyakinan terhadap
keteraturan
ciptaan
Tuhan, mengembangkan rasa ingin tahu dan sikap positif  tentang  adanya  hubungan  saling mempengaruhi  antara  salingtemas  (sains, lingkungan,  teknologi  dan  masyarakat), serta mengembangkan pemahaman konsep  IPA  dan  keterampilan  proses  sains yang  dapat  diterapkan  dalam  pemecahan masalah kehidupan sehari-hari (Arviansyah, 2016). Proses pembelajaran
IPA
dinyatakan  berhasil  apabila  semua  tujuan pembelajaran  yang  telah  ditentukan  dapat tercapai.
Tercapai  tidaknya  tujuan  pembelajaran terlihat  pada  hasil  belajar  yang  diperoleh siswa.  Bloom  (dalam  Rikayanti,  2012) menyatakan  hasil  belajar  terdiri  dari  tiga ranah,  yaitu  ranah  kognitif,  afektif,  dan psikomotor.  Hasil  belajar  pada  ranah
kognitif  terdiri  dari  enam  jenjang  proses berpikir sesuai dengan Taksonomi Anderson  mulai  dari  jenjang  terendah sampai  jenjang  tertinggi,  yaitu  mengingat (C1),  memahami  (C2),  mengaplikasikan (C3), menganalisis (C4), mengevaluasi (C5) dan mencipta (C6). Keenam jenjang proses berpikir  ini  berfungsi  untuk  mengukur  hasil belajar  kognitif  siswa.  Hasil  belajar  IPA akan baik jika guru dalam proses pembelajaran  menerapkan  kurikulum  2013 dengan  benar  dan  sesuai  dengan  standar- standar pendidikan.
Kenyataannya  hasil  belajar  IPA  masih rendah. Hal ini dibuktikan dengan peringkat Indonesia  dalam  mengikuti  ajang  berskala internasional,  yaitu Trends  in  International Mathematics  and  Science  Study (TIMSS). Indonesia  pada  tahun  2011  berada  pada posisi  40  dari  42  negara  dengan  skor  rata- rata  406  dan  rata-rata  skor  TIMSS  adalah 500  pada  survei  kelas  VIII  (Martin et  al ., 2011).  Kemudian  pada  tahun  2015  yang diikuti  perwakilan  siswa  Indonesia  kelas  IV untuk hasil skor IPA menunjukkan peringkat ke 45 dari 48 negara dengan skor rata-rata 397.  Skor  tersebut  menunjukkan  Indonesia berada pada peringkat low science benchmark yang berarti jenjang kemampuan  berpikir  siswa  masih  rendah dan hanya dapat menunjukkan pengetahuan  dasar  atau  mengenal  konsep dasar  saja  dalam  ilmu  sains  (Martin et  al ., 2015).
Selain  peringkat  dalam  mengikuti  ajang TIMSS, hasil Ujian Nasional IPA siswa SMP juga  menunjukkan  rendahnya  hasil  belajar kognitif  siswa  khususnya  di  Provinsi  Bali. Nilai  Ujian  Nasional  pada  mata  pelajaran IPA  tahun  2016  dan  2017  mengalami penurunan  dari  58,11  menjadi  50,45 (Kemendikbud,  2017).  Hal  ini  dikarenakan adanya  soal high  order  thinking  skill (HOTS)  dan  karena  adanya  peningkatan integritas Ujian Nasional.
Adapun  faktor  yang  mempengaruhi rendahnya  hasil  belajar  IPA  terdiri  atas faktor  internal  dan  faktor  eksternal.  Faktor internal meliputi motivasi, perhatian, pengamatan, tanggapan, kemampuan akademik  yang  dimiliki  dan  lain-lain.  Faktor eksternal  berkaitan  dengan  faktor  dari  luar
siswa  (Setyowaty,  2014).  Salah  satu  faktor eksternal adalah model pembelajaran.
Model  pembelajaran  yang  digunakan oleh  guru  berperan  dalam  menentukan keberhasilan proses pembelajaran sehingga  tercapainya  hasil  belajar  IPA sesuai  dengan  KKM  yang  telah  ditentukan. Ketidaksesuaian  sintaks  dengan  model pembelajaran yang digunakan sering terjadi disekolah  saat  ini  sehingga  berpengaruh terhadap  peningkatan  hasil  belajar  kognitif siswa dan aktivitas belajar siswa. Kecenderungan penggunaan metode ceramah dalam penerapan model pembelajaran  mengakibatkan  siswa  pasif dalam menerima pembelajaran.
Pasifnya siswa disebabkan oleh aktivitas belajar siswa yang rendah.
Purwanto (dalam
Nurmala, 2014)
menyatakan bahwa faktor-faktor yang mempengaruhi  aktivitas  belajar  siswa  ada dua,  yaitu  faktor  internal  dan  faktor eksternal.  Faktor  internal  meliputi  faktor fisiologi  dan  faktor  psikologi,  sedangkan faktor  eksternal  adalah  lingkungan  yang dapat  memberikan  pengaruh  baik  positif maupun negatif.
Solusi yang ditawarkan untuk mengatasi rendahnya hasil belajar kognitif dan aktivitas  belajar  siswa  adalah  dengan menerapkan model pembelajaran kooperatif.  Hal  ini  dikarenakan  model pembelajaran  kooperatif  merupakan  model pembelajaran yang dirancang untuk membelajarkan kecakapan akademik, sekaligus  keterampilan  sosial  termasuk interpersonal  skill (Riyanto,  2010).  Model pembelajaran  kooperatif  ini  terdiri  dari beberapa  tipe,  yaitu  model  pembelajaran kooperatif  tipe Teams  Games  Tournament (TGT), Student Teams Achievement Divisions (STAD),  Jigsaw,  NHT,  dan sebagainya.  Berdasarkan  beberapa  model pembelajaran  kooperatif  tersebut,  model pembelajaran  yang  dibandingkan  adalah model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TGT dan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe STAD. Kedua model pembelajaran kooperatif  ini  dibandingkan  karena  memiliki persamaan dalam kerja kelompok, tanggung  jawab  terhadap  teman  satu kelompoknya,  dan  sistem  skor  untuk memperoleh penghargaan kelompok.
Selain  persamaan,  kedua  model  ini  juga memiliki perbedaan.
Model pembelajaran kooperatif tipe TGT menggunakan  turnamen  akademik  dan kuis-kuis  serta  sistem  skor  kemajuan individu,  di  mana  para  siswa  berlomba sebagai  wakil  kelompok  mereka  dengan anggota kelompok lain yang kinerja akademik sebelumnya setara seperti mereka  (Slavin  2005).  Berbeda  dengan model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TGT, model  pembelajaran  kooperatif  tipe  STAD dalam  penerapananya  hanya  terdapat pemberian kuis sebagai evaluasi.
Model pembelajaran kooperatif tipe TGT dan  STAD  sama-sama  memiliki  kelebihan dan  kelemahan dalam penerapannya.
Suarjana (dalam Solihah, 2016) menyebutkan kelebihan model pembelajaran  kooperatif  tipe  TGT  antara lain
sebagai berikut. (1) Lebih meningkatkan  pencurahan  waktu  untuk tugas.  (2)  Mengedepankan  penerimaan terhadap  perbedaan  individu.  (3)  Siswa dapat  menguasai  materi  secara  mendalam dengan  waktu  yang  sedikit.  (4)  Proses belajar  mengajar  berlangsung  dengan keaktifan  dari  siswa.  (5)  Motivasi  belajar lebih  tinggi.  (6)  Mendidik  siswa  untuk berlatih  bersosialisasi  dengan  orang  lain, sedangkan  kelemahannya,  antara  lain sebagai  berikut.  (1)  Bagi  guru  sulit  untuk mengelompokkan  siswa  yang  mempunyai kemampuan  heterogen dari  segi  akademis. (2)  Adanya  siswa  berkemampuan  tinggi yang kurang terbiasa dan sulit memberikan penjelasan kepada temannya.
Berbeda  dengan  model  pembelajaran kooperatif tipe TGT, Budairi (dalam Solihah, 2016)  menyatakan  bahwa  kelebihan  model pembelajaran kooperatif tipe STAD diantaranya  sebagai  berikut.  (1)  Siswa bekerja  sama  dalam  mencapai  tujuan dengan  menjunjung  tinggi  norma-norma kelompok,  sehingga  meningkatkan  jiwa sosial masing-masing siswa. (2) Siswa aktif saling membantu dan memotivasi semangat  untuk  berhasil  bersama.  (3) Semua  siswa  aktif  berperan  sebagai  tutor sebaya untuk lebih meningkatkan keberhasilan  kelompok,  sehingga  setiap siswa
mampu mengembangkan pemahaman  dan  penguasaan  materi  yang
bersifat  kognitif,  psikomotoris,  maupun afektif.  (4)  Interaksi  antar  siswa  seiring dengan  peningkatan  kemampuan  mereka dalam  berpendapat.  Selain  itu,  kelemahan model  pembelajaran  kooperatif  tipe  STAD diantaranya sebagai berikut. (1) Membutuhkan waktu yang lebih lama untuk siswa  sehingga  sulit  mencapai  target kurikulum.  (2)  Membutuhkan  waktu  yang lebih  lama  untuk  guru  sehingga  pada umumnya  guru  tidak  mau  menggunakan pembelajaran  kooperatif.  (3)  Membutuhkan kemampuan  khusus  guru  sehingga  tidak semua guru dapat melakukan pembelajaran kooperatif,  serta  (4)  menuntut  sifat  tertentu dari  siswa,  misalnya  sifat  suka  bekerja sama.
Hasil  dari  beberapa  penelitian  dengan model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TGT dan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe STAD  menyebutkan  bahwa  hasil  belajar matematika siswa yang dibelajarkan dengan model pembelajaran kooperatif tipe TGT  lebih  tinggi  dibandingkan  hasil  belajar matematika siswa yang dibelajarkan dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD  (Solihah,  2016).  Berbeda  dengan hasil  penelitian  Solihah,  pada  penelitian Aka  (2015)  menyimpulkan  bahwa  tidak terdapat  perbedaan  hasil  belajar  yang signifikan antara penerapan model pembelajaran  kooperatif  tipe  STAD  dan model pembelajaran kooperatif tipe TGT.
Melihat  positifnya  kontribusi  model pembelajaran  kooperatif,  maka  dipandang perlu  dilakukannya  penelitian  lebih  lanjut mengenai  studi  komparasi  dua  model pembelajaran  yaitu  model  pembelajaran kooperatif tipe TGT dan model pembelajaran  kooperatif  tipe  STAD  ditinjau dari  hasil  belajar  kognitif  siswa  dan  hasil belajar  afektif  siswa.  Hal  ini  bertujuan menganalisis  perbedaan  hasil  belajar  IPA antara  siswa  yang  dibelajarkan  dengan model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TGT dan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe STAD.

## METODE
Penelitian  ini  merupakan  penelitian eksperimen  semu  dengan  rancangan non- equivalent  pretest-posttest  control  group design . Populasi dalam penelitian ini adalah
seluruh  siswa  kelas  VIII  SMP  Negeri  6 Singaraja  yang  berjumlah  357  siswa. Sampel  dari  penelitian  ini  berjumlah  57 siswa  yang  terbagi  ke  dalam  dua  kelas yaitu kelas VIII A2 dengan jumlah 26 siswa dan kelas VIII B10 dengan jumlah 31 siswa. Teknik  sampling  yang  digunakan  dalam penelitian ini adalah cluster random sampling .  Siswa  kelas  VIII  A2  sebagai kelompok  eksperimen  I  yang  dibelajarkan dengan model pembelajaran kooperatif tipe TGT  dan  siswa  kelas  VIII  B10  sebagai kelompok  eksperimen  II  yang  dibelajarkan dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD.
Objek  dalam  penelitian  ini  adalah  hasil belajar  IPA  siswa.  Data  hasil  belajar dikumpulkan dengan menggunakan metode tes. Tes  yang  digunakan  adalah  tes  pilihan ganda  berjumlah  30  butir  soal.  Tes  ini digunakan  untuk  mengukur  pengetahuan awal  siswa  ( pretest )  dan  hasil  belajar  IPA siswa  ( posttest ).  Karakteristik  tes  yang sudah  lolos  uji  asumsi  dalam  penelitian  ini meliputi uji reliabilitas (0,650), uji daya beda (0,29 hingga 0,92), uji taraf kesukaran butir (0,16  hingga  0,97),  dan  uji  validitas  (0,195 hingga 0,629).
Teknik  analisis  data  yang  digunakan dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan statistik deskriptif dan statistik inferensial. Analisis statistik deskriptif  digunakan  untuk  menganalisis nilai rata-rata dan standar deviasi pengetahuan  awal  ( pretest )  dan  hasil belajar  ( posttest )  untuk  masing-masing model pembelajaran. Analisis statistik inferensial digunakan untuk menguji hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini dengan  menggunakan  analisis  kovariat (ANCOVA) satu jalur dengan taraf signifikansi 0,05.
Sebelum  pengujian  hipotesis,  terlebih dahulu  dilakukan  uji  asumsi  prasyarat analisis yang meliputi uji normalitas dengan menggunakan  statistik Kolmogorov  Test dan Shapiro-Wilks  Test ,  uji  homogenitas dengan menggunakan Levene’s  Test Equality of Error Variance, serta uji linieritas dan  keberartian  arah  regresi  dengan menggunakan Test of Linearity . Uji homogenitas  kemiringan  garis  regresi  (uji interaksi) dilakukan  untuk  mengetahui
hubungan  antara  variabel  kovariat  dan variabel terikat. Pengujian asumsi prasyarat dan
hipotesis dilakukan
dengan
menggunakan  bantuan SPSS  16.0  for
Windows .

## HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil
Data  hasil  penelitian  berupa  data  nilai rata-rata pretest yang  digunakan  untuk mengukur  pengetahuan  awal  siswa  dan
data nilai rata-rata posttest yang digunakan untuk  mengukur  hasil  belajar  IPA  siswa. Berikut  rata-rata  nilai pretest dan posttest disajikan pada Tabel 1.
Tabel 1. Rata-rata Nilai Pretest dan Posttest Unit Analisis Model Pembelajaran TGT Model Pembelajaran STAD Pretest Posttest Pretest Posttest Mean 53,1 81,0 42,8 52,7 Standar Deviasi 9,0 7,4 6,3 8,3 Skor Tertinggi 70,0 93,3 53,3 70,0 Skor Terendah 40,0 70,0 33,3 36,7
Berdasarkan data yang diperoleh, ditunjukkan  bahwa  nilai  rata-rata pretest kelompok  eksperimen  I  dan  kelompok eksperimen  II,  yaitu  secara  berturut-turut sebesar  53,1  dan  42,8.  Rata-rata  tersebut diartikan  bahwa  nilai  pengetahuan  awal siswa  pada  kelompok  eksperimen  I  dan kelompok  eksperimen  II  jauh  berbeda. Kemudian,  setelah  diberikan  perlakuan pada  masing-masing  kelas  diperoleh  nilai rata-rata hasil belajar ( posttest ) siswa pada kelas  eksperimen  I  sebesar  81,0  dan  pada kelas eksperimen II sebesar 52,7. Ini berarti bahwa  model  pembelajaran  kooperatif  tipe TGT  lebih  baik  dalam  meningkatkan  hasil
belajar  IPA  siswa  dibandingkan  dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD.
Standar deviasi nilai pretest kedua kelas menunjukkan  bahwa  terdapat  perbedaan sebaran  data  pada  kelas  eksperimen  I  dan kelas  eksperimen  II,  sedangkan  perbedaan nilai  standar  deviasi posttest menunjukkan bahwa  daya  serap  materi  antar  siswa  tidak jauh berbeda.
Selain nilai rata-rata pretest dan posttest , untuk lebih rinci nilai rata-rata hasil belajar  siswa  dideskripsikan  berdasarkan kualifikasinya.  Deskripsi  frekuensi  nilai pretest dan posttest disajikan pada Tabel 2.
Tabel 2. Deskripsi Frekuensi Nilai Pretest dan Posttest Nilai Kualifikasi Model TGT Model STAD Pretest Posttest Pretest Posttest Fo % Fo % Fo % Fo % 90-100 Sangat Baik 0 0 5 19,2 0 0 0 0,0 80-89 Baik 0 0 10 38,5 0 0 0 0,0 65-79 Cukup 3 12 11 42,3 0 0 4 12,9 55-64 Kurang 9 35 0 0,0 0 0 6 19,4 0-54 Sangat Kurang 14 54 0 0,0 31 100 21 67,7 Jumlah 26 100 26 100 31 100 31 100 Keterangan Fo = Frekuensi observasi Berdasarkan Tabel 2, ditunjukkan bahwa  skor  pengetahuan  awal  sebelum diberikan  perlakuan  berupa  penggunaan
model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TGT dan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe STAD,  hasil  persentase  pengetahuan  awal
siswa pada kedua kelas tersebut menunjukkan sebagian besar siswa berada pada  kualifikasi  sangat  kurang.  Setelah
diberikan  perlakuan  pada  masing-masing kelas tersebut, kualifikasi hasil belajar siswa pada  kelompok  eksperimen  I  menunjukkan persentase  peningkatan  pada  kualifikasi cukup,  baik,  dan  sangat  baik.  Selain  siswa kelas  eksperimen  I,  pada  siswa  kelas eksperimen  II  setelah  diberikan  perlakuan menunjukkan  persentase  peningkatan  dari sangat  kurang  menjadi  cukup.  Meski keduanya sama-sama mengalami peningkatan  dalam  hasil  belajar,  namun secara  deskripsi  frekuensi  nilai pretest dan posttest kedua  kelas  menunjukkan  bahwa siswa  pada  kelas  eksperimen  I  memiliki tingkat  hasil  belajar kognitif  yang  lebih  baik
dibandingkan  dengan  siswa  pada  kelas eksperimen II.
Selain  hasil  belajar  kognitif  siswa, aktivitas belajar antara siswa yang dibelajarkan menggunakan model
pembelajaran  kooperatif  tipe  TGT  dan STAD  juga  memiliki  perbedaan.  Berikut aktivitas belajar siswa pada kelas eksperimen I yang
dibelajarkan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe TGT disajikan pada Tabel 3. Tabel 3. Data Aktivitas Belajar Siswa Kelas Eksperimen I No Indi Kator Pertemuan Ke Rata- Rata Kualifikasi I II III IV V 1 1 3,65 4 3,69 3,58 3,58 3,7 Sangat Aktif 2 2 1,96 2,77 2,69 3,08 3,27 2,75 Aktif 3 3 2,92 2,85 3,12 3,15 3,65 3,14 Aktif 4 4 1,81 1,65 1,96 2,46 2,62 2,1 Kurang Aktif 5 5 3,15 3 3,23 3 3 3,08 Aktif Rata-rata 2,69 2,85 2,94 3,05 3,22 2,95 Kualifikasi Cukup Aktif Aktif Aktif Aktif Aktif Keterangan: Aktivitas 1: Memperhatikan penjelasan guru Aktivitas 2: Menjawab pertanyaan Aktivitas 3: Bekerjasama dengan teman satu kelompok
Aktivitas 4: Keaktifan mengajukan pertanyaan Aktivitas 5: Mempresentasikan jawaban di depan kelas
Berdasarkan Tabel 3, ditunjukkan bahwa  dari  kelima  indikator  tersebut didapat  total  nilai  aktivitas  belajar  siswa yang  dibelajarkan  menggunakan  model pembelajaran kooperatif tipe TGT tergolong aktif.
Selain  aktivitas  siswa  pada  kelas eksperimen  I,  data  aktivitas  belajar  siswa pada kelas eksperimen II yang dibelajarkan menggunakan model pembelajaran
kooperatif  tipe  STAD  disajikan  pada  Tabel 4. Tabel 4. Data Aktivitas Belajar Siswa Kelas Eksperimen II No Indi kator Pertemuan Ke Rata- Rata Kualifikasi I II III IV V 1 1 2,84 3,29 3,39 3,35 3,35 3.24 Aktif 2 2 1,52 1,45 1,35 2,32 2,23 1.77 Kurang Aktif 3 3 2,84 2,9 2,74 3,03 3,23 2.95 Aktif 4 4 1,32 1,19 1,1 1,32 1,32 1.25 Sangat Tidak Aktif
No Indi kator Pertemuan Ke Rata- Rata Kualifikasi I II III IV V 5 5 3,23 2,68 3 3 3 2.98 Aktif Rata-rata 2,35 2,30 2,32 2,60 2,63 2,44 Kualifikasi Cukup Aktif Cukup Aktif Cukup Aktif Cukup Aktif Cukup Aktif Cukup Aktif Keterangan: Aktivitas 1: Memperhatikan penjelasan guru
Aktivitas 2: Menjawab pertanyaan
Aktivitas 3: Bekerjasama dengan teman satu kelompok
Aktivitas 4: Keaktifan mengajukan pertanyaan Aktivitas 5: Mempresentasikan jawaban di depan kelas
Berdasarkan  Tabel  4,  ditunjukkan bahwa total niai aktivitas belajar siswa pada kelas  eksperimen  II  yang  dibelajarkan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe STAD tergolong kurang aktif.
Sebelum dilakukan uji hipotesis, terlebih dahulu  dilakukan  uji  asumsi  prasyarat analisis.  Hasil  uji  asumsi  menunjukkan bahwa  data  kedua  kelas  berdistribusi normal,  varian  antar  kelompok  model pembelajaran homogen, memiliki hubungan yang linier antara pretest dan posttest , serta hasil uji interaksi menunjukkan bahwa tidak
terdapat interaksi antara pengetahuan awal siswa  (variabel  kovariat)  dengan  model pembelajaran.
Hipotesis penelitian diuji menggunakan uji  F  dengan  teknik  ANCOVA  satu  jalur. Hipotesis  yang  diuji  secara  statistik  adalah tidak  terdapat  perbedaan  hasil  belajar kognitif  dan  aktivitas  belajar  antara  siswa yang  dibelajarkan  menggunakan  model pembelajaran  kooperatif  tipe  TGT  dan model  pembelajaran  kooperatif  tipe  STAD. Hasil uji ANCOVA secara lengkap disajikan pada Tabel 5.
Tabel 5. Ringkasan Hasil Uji ANCOVA Satu Jalur
Source F Sig. Corrected Model 137,132 0,000 Intercept 48,494 0,000 PengetahuanAwal 22,473 0,000 ModelPembelajaran 109,138 0,000 Error Total Corrected Total Berdasarkan ringkasan hasil uji ANCOVA satu jalur dengan taraf signifikansi 0,05 menunjukkan bahwa variabel bebas (model pembelajaran) memperoleh  angka  signifikansi  lebih  kecil dari  0,05.  Jadi,  H 0 ditolak  dan  H a diterima, sehingga dapat disimpulkan bahwa terdapat perbedaan hasil belajar IPA antara siswa  yang  dibelajarkan  dengan  model pembelajaran  kooperatif  tipe  TGT  dan model pembelajaran kooperatif tipe STAD.

## Pembahasan
Hasil  analisis  menyatakan  bahwa  hasil belajar IPA siswa yang dibelajarkan dengan
model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TGT pada  kelas  eksperimen  I  lebih  tinggi dibandingkan  dengan  hasil  belajar  IPA siswa yang dibelajarkan dengan model
pembelajaran  kooperatif  tipe  STAD  pada kelas  eksperimen  II.  Hasil  belajar  siswa pada  aspek  kognitif  dilihat  dari  nilai pretest dan posttest pada kedua kelas eksperimen. Nilai pretest yang  dimaksud  disini  adalah pengetahuan  awal  siswa  yang  berfungsi sebagai  kovariat  untuk  dikendalikan  agar tidak  berpengaruh  terhadap  hasil  belajar siswa.  Nilai  rata-rata pretest siswa  pada
kelas eksperimen I dan kelas eksperimen II secara  berturut-turut  sebesar  53,1  dan 42,8.  Ini  menunjukkan  bahwa  pengetahuan awal  antara  siswa  kelas  eksperimen  I  dan siswa  kelas  eksperimen  II  jauh  berbeda. Meskipun  demikian,  pengetahuan  awal siswa  tidak  berpengaruh  terhadap  hasil belajar  siswa.  Hal  ini  diperkuat  dengan dilakukannya uji interaksi yang menunjukkan bahwa tidak terdapat interaksi antara  pengetahuan  awal  siswa  dengan model  pembelajaran  terhadap  hasil  belajar IPA  siswa.  Uji  interaksi  ini  membuktikan bahwa hasil belajar siswa hanya dipengaruhi  oleh  model  pembelajaran.  Ini mengingat bahwa pengetahuan awal sebagai variabel kovariat. Pengertian variabel kovariat oleh Trochim (2006), yaitu variabel  kovariat  adalah  variabel  yang digunakan untuk menghilangkan atau mengurangi noise pada  analisis  data  yang disebabkan oleh variabel lain selain variabel  yang  diteliti  sehingga  efek  dari variabel  yang  diteliti  dapat  terlihat  dengan jelas.
Berbeda dengan pretest , posttest dalam hal  ini  sebagai  nilai  hasil  belajar  setelah masing-masing  kelas  diberikan  perlakuan berupa  penggunaan  model  pembelajaran. Nilai  hasil  belajar  siswa  ( posttest )  dari kedua kelas menunjukkan bahwa skor rata- rata posttest kelas  eksperimen  I  dan  kelas eksperimen  II,  yaitu  berturut-turut  sebesar 81,0  dan  52,7.  Hal  ini  berarti  bahwa kelompok  siswa  yang  dibelajarkan  dengan model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TGT memiliki tingkat hasil belajar IPA yang lebih baik  dibandingkan  dengan  kelompok  siswa yang dibelajarkan dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD.
Hasil  penelitian  ini  juga  didukung  oleh penelitian  yang  dilakukan  Solihah  (2016), Andaningsih  (2015)  dan  Muldayanti  (2013) yang  menyatakan  bahwa  hasil  belajar dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe TGT lebih tinggi
dibandingkan
model pembelajaran kooperatif tipe STAD.
Hasil  belajar  siswa  yang  dibelajarkan dengan model pembelajaran kooperatif tipe TGT  lebih  tinggi  dibandingkan  model pembelajaran kooperatif tipe STAD
dikarenakan model pembelajaran kooperatif
tipe  TGT  dalam  proses  pelaksanaannya terdapat kegiatan-kegiatan yang berkontribusi  dalam  meningkatkan  hasil belajar.  Aka  (2015)  menyatakan  bahwa pembentukan tim dan melakukan turnamen akademik  yang  berisikan  permainan  pada model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TGT berkontribusi dalam meningkatkan keaktifan siswa.
Kegiatan  lainnya  yang  berkontribusi dalam  peningkatan  hasil  belajar  adalah permainan ( game ). Kegiatan game di dalam turnamen dapat membantu menarik perhatian  siswa  untuk  belajar,  sehingga dengan ketertarikan tersebut akan membantu  meningkatkan  motivasi  belajar siswa.  Hal  ini  mengingat  bahwa  motivasi belajar  siswa  merupakan  salah  satu  faktor internal  yang  dapat  mempengaruhi  hasil belajar siswa.  Sesuai dengan teori Hamalik (dalam  Widayanti  dan  Slameto,  2016) menyatakan  bahwa  ketertarikan  dalam mengikuti pembelajaran menentukan tingkat  berhasil  atau  gagalnya  kegiatan belajar  siswa  yang  dapat  dilihat  melalui hasil  belajar.  Secara  tidak  langsung, kegiatan game pada  turnamen  dapat berkontribusi  dalam  meningkatkan  hasil belajar  siswa.  Selain  kegiatan game tersebut, terdapat kegiatan turnamen akademik  di  dalam  penerapan  model pembelajaran  kooperatif  tipe  TGT  yang membedakannya dengan model pembelajaran  kooperatif  lainnya.  Kegiatan turnamen akademik adalah sebuah struktur di mana game berlangsung. Ketika turnamen  akademik  berlangsung,  setiap siswa ditugaskan untuk mewakili kelompoknya  masing-masing  dalam  meja turnamen.  Kegiatan  ini  dimaksudkan  untuk melakukan  uji  kemampuan  akademis  yang telah  dipahami  pada  saat  kegiatan  belajar kelompok.  Pada  kegiatan  ini,  siswa  dapat mengembangkan  aspek  kecakapan  sosial di samping kecakapan kognitif (Isjoni dalam Aka,  2015).  Suasana  belajar  yang  tercipta dalam  model  pembelajaran  kooperatif  tipe TGT  membuat  siswa  senang  dan  tertarik terutama  pada game dan  turnamen  yang mengakibatkan siswa lebih maksimal dalam mengkonstruksi pengetahuannya (Indrayanti dalam Fajrin, 2016).
Berbeda  dengan  model  pembelajaran kooperatif tipe TGT, kegiatan yang berkontribusi  dalam  meningkatkan  hasil belajar pada model pembelajaran kooperatif tipe  STAD,  yaitu  pada  saat  kuis.  Kegiatan pengerjaan  kuis  melatih  siswa  untuk mengerjakan  soal  secara  individu  sebagai bentuk  evaluasi  hasil  belajar  siswa  selama proses pembelajaran dan untuk mengetahui sejauh  mana  pemahaman  siswa  terkait materi yang diajarkan.
Berdasarkan perbandingan antara model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TGT dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD menunjukkan bahwa model pembelajaran  kooperatif  tipe  TGT  dalam kegiatan pembelajaran lebih banyak berkontribusi  dalam  meningkatkan  hasil belajar  siswa.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari kegiatan  turnamen  akademik  membantu menumbuhkan motivasi belajar siswa karena pada kegiatan ini siswa berkompetisi  dengan  kelompok-kelompok yang memiliki kemampuan setara, sehingga kompetisi  dalam  TGT  terasa  lebih fair dibandingkan dengan STAD (Solihah, 2016). Berbeda dengan model
pembelajaran  kooperatif  tipe  TGT,  model pebelajaran kooperatif tipe STAD cenderung  membuat  siswa  cepat  merasa bosan  dalam  proses  pembelajaran.  Hal  ini disebabkan komponen pembelajaran dalam model  pembelajaran  kooperatif  tipe  STAD yang dalam penerapannya terlalu sederhana.  Selain  itu,  kompetisi  dalam pembelajaran STAD kurang terlihat, sehingga  siswa  kurang  memiliki  antusias untuk mencapai nilai yang maksimal (Fajrin, 2016).
Selain hasil belajar kognitif siswa,   hasil penelitian  ini  juga  didukung  oleh  aktivitas belajar  siswa  selama  proses  pembelajaran di  kelas.  Aktivitas  belajar  siswa  pada  kelas eksperimen  I  yang  dibelajarkan  dengan model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TGT menunjukkan siswa lebih aktif dibandingkan dengan  aktivitas  belajar  siswa  pada  kelas eksperimen  II  yang  dibelajarkan  dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD.
Hasil penelitian ini masih belum tercapai secara  maksimal  terlihat  dari  kualifikasi hasil  belajar  IPA  siswa  pada  kelas eksperimen  I  yang  menunjukkan  bahwa
sebagian besar siswa berada pada kualifikasi  cukup.  Ada  beberapa  hal  yang menyebabkan  hasil  belajar  siswa  pada kelas yang menerapkan model pembelajaran  kooperatif  tipe  TGT  masih berada  dalam  kualifikasi  cukup  dan  pada kelas  eksperimen  II  yang  menerapkan model  pembelajaran  kooperatif  tipe  STAD masih  berada  di  bawah  kualifikasi  baik. Berikut  beberapa  kendala  dalam  proses pelaksanaan  pembelajaran  di  kelas.  (1) Terbatasnya ketersediaan sarana pendukung  proses  pembelajaran  seperti buku  paket  IPA.  Adapun  solusi  untuk mengatasi  permasalahan  tersebut  adalah dengan  menginstruksikan  siswa  untuk menggunakan  buku  paket  IPA  secara bersama-sama  dengan  teman  sebangku. Selain  itu,  guru  dapat  mengarahkan  siswa untuk  mencari  informasi  dari  berbagai sumber,  salah  satunya  seperti  internet, serta  guru  dapat  menyediakan  bahan  ajar yang  bisa  digunakan  oleh  siswa  sebagai pengganti  buku  paket.  (2)  Motivasi  belajar yang  rendah    saat  proses  pembelajaran. Solusinya  dengan  membuat  pembelajaran lebih  menarik,  melakukan  pendekatan  dan mengarahkan  siswa  untuk  lebih  fokus dalam  proses  pembelajaran  baik  saat penjelasan materi maupun pengerjaan LKS. Pemberian apersepsi sebagai bentuk penyampaian  tujuan  pembelajaran  dapat membantu memotivasi siswa untuk memahami  materi  yang  diajarkan.  (3) Kebiasaan siswa yang cenderung menghafal  tanpa  memahami  materi.  Solusi untuk  dapat  mengatasi  hal  tersebut  adalah melatih  siswa  untuk  membiasakan  diri memahami  materi  dibandingkan  menghafal dengan memberikan pertanyaan- pertanyaan  serta  latihan  soal-soal  aplikasi konsep  untuk  bisa  dikerjakan  di  sekolah ataupun di rumah. (4) Siswa terlalu pasif. Ini merupakan  salah  satu  kendala  yang  biasa ditemukan saat proses pembelajaran berlangsung. Siswa cenderung pasif membuat  guru  sulit  memastikan  bahwa siswa tersebut telah mengerti dan memahami materi atau belum. Solusi dalam mengatasi  siswa  terlalu  pasif  adalah dengan  memberikan  beberapa  pertanyaan sebagai  umpan  balik  agar  siswa  menjadi aktif  dan  memberikan  kesempatan  siswa
untuk  bertanya  terkait  materi  yang  belum dipahami.  (5)  Daya  serap  kognitif  siswa. Tingkat  daya  serap  siswa  yang  rendah terhadap materi pembelajaran akan berdampak  pada  alokasi  waktu  belajar. Solusi  dalam  mengatasi  masalah  ini  yang belum  terlaksana  saat  penelitian  adalah dengan  menerapkan  metode  peta  pikiran. Metode peta pikiran adalah metode mencatat  kreatif  yang  memudahkan  siswa untuk mengingat banyak informasi.
Kendala-kendala  ini  terjadi  pada  kedua kelas  eksperimen  baik  kelas  eksperimen  I dan kelas eksperimen II. Seiring berjalannya waktu, kendala-kendala
tersebut dapat diminimalisir sehingga proses pembelajaran dapat berjalan dengan baik.

## SIMPULAN DAN SARAN Simpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  dapat dinyatakan bahwa sebagai berikut.
1)  Hasil belajar kognitif siswa yang dibelajarkan dengan menggunakan pembelajaran  kooperatif  tipe  TGT  lebih baik  dibandingkan  dengan  hasil  belajar kognitif siswa yang dibelajarkan
menggunakan model pembelajaran kooperatif  tipe  STAD  dengan  skor  rata- rata posttest secara berturut-turut sebesar 81 dan 52,7.
2)  Aktivitas  belajar  siswa  menunjukkan bahwa  siswa  yang  dibelajarkan  dengan model pembelajaran kooperatif tipe TGT lebih  aktif  dibandingkan  dengan  siswa yang dibelajarkan dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD.

## Saran
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  telah dilakukan,  dapat  disajikan  beberapa  saran sebagai berikut. Bagi guru bidang studi IPA, dapat  menerapkan  model  pembelajaran Teams  Games  Turnaments (TGT)  agar peserta  didik  lebih  aktif,  sehingga  dapat meningkatkan  hasil  belajar  IPA  siswa.  Bagi guru disarankan pada saat proses pembelajaran  memberikan  motivasi  belajar terutama  kepada  siswa  dengan  motivasi belajar rendah dengan membuat pebelajaran lebih menarik maupun melakukan  pendekatan  dan  pengarahan
terutama  saat  menjelaskan  materi  dan pengerjaan LKS. Guru disarankan membiasakan  siswa  untuk  memahami materi  dibandingkan  menghafal  terutama pada  soal-soal  pengaplikasian  rumus  atau konsep.  Selain  itu,  guru  juga  disarankan memberikan  beberapa  pertanyaan  sebagai umpan  balik  agar  siswa  menjadi  aktif  dan memberikan kesempatan siswa untuk bertanya terkait materi yang belum dipahami. Bagi peneliti yang ingin mengembangkan penelitian ini terkait peningkatan  daya  serap  kognitif  siswa dengan  menerapkan  model  pembelajaran kooperatif berbantuan metode peta pikiran.

## DAFTAR RUJUKAN
Aka,  K.A.  2015.  Komparasi  Penerapan Model  STAD  dan  TGT  terhadap Hasil  Belajar  dan  Aktivitas  Siswa (Studi  pada  Siswa  Kelas  V  Mata Pelajaran  PKN  di  SDN  Bendo  1, Kec.  Pare,  Kab.  Kediri).  Profesi Pendidikan  Dasar.  2(2),  103-111. Tersedia pada http:// journals. ums.ac.id/  index.  php/  ppd  /article /view  File/1645/1171  (diakses  pada tanggal 14 Desember 2017).
Andaningsih,  W.  2015.  Studi  Komparasi Hasil  Belajar  Biologi  Menggunakan Model pembelajaran Kooperatif
antara Tipe STAD dan TGT Berdasarkan  Karakteristik  Peserta Didik  di  SMA  Negeri  1  Sentani. Jurnal  Ilmu  Pendidikan  Indonesia . 3(2),  51-62.  Tersedia  pada  http:// download.  portalgaruda.  org/  article. php?  article  =  438981  &val  = 6242&title= STUDI %20 KOMPARASI%  20  HASIL  %20 BELAJAR %20 BIOLOGI %20 MENGGUNAKAN %20 MODEL %20 PEMBELAJARAN %20 KOOPERATIF  %20  ANTARA  %20 TIPE%  20STAD  %20  DAN%  20 TGT  %20  BERDASARKAN  %20 KARAKERISTIK %20PESERTA
%20DIDIK  %20  %20DI  %20SMA %20NEGERI  %201  %20  SENTANI (diakses pada tanggal 14 Desember 2017).
Arviansyah,  R.  2016.  Pengaruh  Model Pembelajaran Guided Inquiry disertai  LKS  Audiovisual  terhadap Aktivitas  dan  Hasil  Belajar  IPA
Siswa di SMP. Pembelajaran Fisika. 4(4), 308-315. Tersedia pada https:// jurnal.  unej.  ac.  id/  index.  php/  JPF/ article/ download/ 3611/ 2806/
(diakses pada tanggal 3 Juli 2018). Fajrin,  H.  F.  2016.  Studi  Komparasi  Model Pembelajaran Student Teams Achievement Division (STAD) dengan  Teams  Games  Tournament (TGT)  Ditinjau  dari  Kemampuan Analisis  Terhadap  Prestasi  Belajar
Siswa.  Pendidikan  Kimia.  5(2).  98- 107.  Tersedia  pada  https://  media. neliti.com/ media/ publications/ 121496- ID- studi- komparasi- model-  pembelajaran-  stude.  pdf (diakses pada tanggal 8 Juli 2018).
Kemendikbud.  2017.  Laporan  Hasil  Ujian
Nasional  2017/2018.  Tersedia  pada http://litbang.kemdikbud.go.id (diakses pada tanggal 19 Juli 2018). Martin,  M.  O.,  Ina  V.S.  Mullis.,  Pierre  Foy.,
& Gabriella M. Stanco. 2011. TIMSS
2011 International Results in
Science. Tersedia pada http:// www.
bc. edu/ content /dam/ files/ research_ sites/ timssandpirls/
timss2011/downloads/T11_IR_Scien ce_FullBook.pdf (diakses pada tanggal 20 Mei 2017).
Martin,  M.  O.,  Ina  V.S.  Mullis.,  Pierre  Foy., & Martin Hooper. 2015. TIMSS 2015 International  Results  in  Science. Tersedia  pada  http://  timss  2015. org/wp-content/  uploads/  filebase/ full%20  pdfs/  T15-  International- Results-  in-  Science-  Grade-4.pdf (diakses pada tanggal 20 Mei 2017). Muldayanti, N.D. 2013. Pembelajaran
Biologi  Model  STAD  dan  TGT ditinjau  Keingintahuan  dan  Minat Belajar  Siswa. Jurnal  Pendidikan
IPA Indonesia . 2(1), 12-17. Tersedia pada https:// journal. unnes.ac.id/nju/ index. php/jpii/article/view File/2504/2557 (diakses pada tanggal 14 Desember 2017).
Nurmala,  D.A.  2014.  Pengaruh  Motivasi Belajar dan Aktivitas Belajar
Terhadap  Hasil  Belajar  Akuntansi. 4(1).  Tersedia  pada  https://  media. neliti.  com/  media/  publications/ 5258-ID-pengaruh-motivasi-  belajar- dan- aktivitas-belajar- terhadap- hasil  -belajar-akuntansi.pdf  (diakses pada tanggal 24 Juli 2018).
Rikayanti,  A.  2012.  Penerapan  Model
Pembelajaran  Kooperatif  Tipe  TGT dalam Upaya Meningkatkan
Motivasi  dan  Hasil  belajar  IPA (Fisika)  Siswa  Kelas  VIII C SMP Negeri  2  Penebel  Tahun  Pelajaran 2011/2012. Skripsi (Tidak diterbitkan). Jurusan Pendidikan Fisika, Undiksha Singaraja. Riyanto, Y. 2010. Paradigma Baru
Pembelajaran:  sebagai  Referensi Bagi  Pendidik  dalam  Implementasi Pembelajaran  yang  Efektif  dan Berkualitas . Jakarta: Prenada Media
Group. Setyowaty, M. S. 2014. Pengaruh Pembelajaran  Kooperatif,  Perilaku Berkarakter dan Pengetahuan Dasar Siswa terhadap Hasil Belajar. Jurnal Pendidikan Matematika. 5(2), 136-149. Tersedia pada   http:// ojs. uho. ac.id/ index. php/JPM/article/viewFile/2048/pdf
(diakses  pada  tanggal  5  Desember 2017).
Slavin,  R.  E.  2005.  Cooperative  Learning Teori,  Riset,  dan  Praktik.  (Alih bahasa:  Narulita  Yusron).  Bandung:
Nusa Media. Solihah, Ai. 2016. Pengaruh Model pembelajaran Teams Games
Tournament  (TGT)  Terhadap  Hasil Belajar  Matematika.  Jurnal  SAP.
1(1).  Edisi  khusus  51.  Tersedia pada  http://  journal.  lppmunindra. ac.id/index.
php/SAP/article/viewFile/1010/942 (diakses  pada  tanggal  6  Desember 2017).
Susilowati.  2014.  Pembelajaran  IPA  pada Kurikulum  2013.  Tersedia  pada http://  staffnew.  uny.ac.id/  upload/ 198306232009122005  /pengabdian/ penguatan- content- knowledge-
keintegrasian-  materi-  ipa-  dalam- implementasi- kurikulum-2013.pdf (diakses pada tanggal 23 Juni 2017) Trochim,  W.  M.  2006.  Convergent  and
Discriminant Validity Research Methods Knowledge Base. Tersedia pada  http://www.Social  researchmet ho  ds.net/kb/convdisc.php  (diakses pada tanggal 5 Juli 2018). Widayanti, R.E dan Slameto. 2016. Pengaruh Penerapan Metode Teams Games Tournament Berbantuan Permainan Dadu Terhadap Hasil Belajar IPA. Scholaria.  6(3),  182-195.  Tersedia pada http:
//ejournal.uksw. edu/scholaria /article/ download/ 544/351/  (diakses  pada  tanggal  23 Juni 2018).