\

## FAKTOR- FAKTOR YANG MEMPENGARUHI TINDAKAN TIDAK AMAN (UNSAFE ACTION) PADA PEKERJA
Hasma Agustiya 1) , Rahma Listyandini 2) , dan Rubi Ginanjar 3)
1) Program Studi Kesehatan Masyarakat Fakultas Ilmu Kesehatan Universitas Ibn Khaldun Bogor Email: hasmagustiya@gmail.com
2) Program Studi Kesehatan Masyarakat Fakultas Ilmu Kesehatan Universitas Ibn Khaldun Bogor Email: rahmalistyandini@uika-bogor.ac.id
3) Program Studi Kesehatan Masyarakat Fakultas Ilmu Kesehatan Universitas Ibn Khaldun Bogor Email: rubi@uika-bogor.ac.id

## Abstrak
Tindakan  tidak  aman  ( unsafe  action )  adalah  penyebab  kecelakaan  kerja,  yang  disebabkan  oleh perilaku  kerja  yang  tidak  aman,  kondisi  kerja  yang  tidak  aman.  Menurut  H.W  Heinrich  tindakan tidak aman merupakan penyumbang terbesar (88%) yang mengakibatkan kecelakaan kerja. Tujuan penelitian  ini  untuk  mengetahui  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  tindakan  tidak  aman  ( unsafe action )  pada  pekerja  di  PT.  Taisho  Pharmaceutical  Indonesia  Tahun  2019.  Penelitian  ini menggunakan  desain cross  sectional .  Populasi  145  pekerja  dengan  sampel  60  responden  dengan teknik simple random sampling (Pengambilan sampel secara acak sederhana) dengan menggunakan kuesioner dengan menggunakan variabel (usia, jenis kelamin, pendidikan, masa kerja, pengetahuan, persepsi,  motivasi, pengawasan, dan ketersediaan APD). Analisis penelitian dengan menggunakan aplikasi SPSS statistik (SPSS 16) dengan menggunakan uji chi square. Hasil penelitian menunjukan bahwa  tidak  ada  hubungan  antara  usia  ( p-  value=  0,619 ),  Jenis  kelamin  ( p-value=  0,253 ), Pendidikan terakhir ( p-value= 0,275 ), Masa kerja ( p-value= 0,490 ), Pengetahuan ( p-value= 0,212 ), Persepsi ( p-value= 0,616 ), Motivasi ( p-value= 0,490 ), Pengawasan ( p-value= 0,635 ), Ketersediaan APD ( p-value= 0,701 ) dengan tindakan tidak aman.
Kata  Kunci:  Karakteristik  Individu,  Ketersediaan  APD,  Motivasi,  Pengawasan,  Pengetahuan, Persepsi, Tindakan Tidak Aman

## Pendahuluan
Berdasarkan  data International  Labour Organization (ILO)  tahun  2013,  1  pekerja  di dunia  meninggal  setiap  15  detik  karena kecelakaan  kerja  dan  160  pekerja  mengalami sakit  akibat  kerja.  Tahun  sebelumnya  (2012) ILO  mencatatat  angka  kematian  dikarenakan kecelakaan  akibat  kerja  dan  penyakit  akibat kerja sebanyak 2 juta kasus setiap tahun. 1
Perkembangan  industri  di  indonesia sekarang  ini  berlangsung  sangat  pesat.  Dari tahun  ke  tahun  perindustrian  di  Indonesia
mengalami  peningkatan  dan  penurunan, kecelakaan  kerja  di  Indonesia  masih  tinggi dan  cenderung  meningkat  setiap  tahunnya. Berdasarkan  data  dari  Pusat  Data  dan Informasi  Kementerian  Kesehatan  RI  (2015) jumlah  kasus  kecelakaan  akibat  kerja  pada tahun  2011-2014  yang  paling  tinggi  pada tahun  2013  yaitu  35.917  kasus  kecelakaan kerja.  Pada  tahun  2011  terdapat  9.891  kasus, tahun  2012  terdapat  21.735  kasus  2013 terdapat  35.917  kasus  dan  pada  tahun  2014
terdapat  24.910  kasus  kecelakaan  kerja  di Indonesia. Faktor utama kecelakaan disebabkan  oleh  faktor  manusia  dan  kondisi tidak  aman  karena  kurangnya  kedisiplinan lingkungan kerja, alat/ mesin, dan lingkungan yang buruk. 2
Berdasarkan  Pusat  Data  dan  Informasi Kementerian  Kesehatan  RI  (2015)  jumlah kasus  kecelakaan  akibat  kerja  di  Provinsi Jawa Barat pada tahun 2011-2014 mengalami peningkatan dari tahun ketahun. Jumlah kasus kecelakaan  akibat  kerja  pada  tahun  2011- 2014  yang  paling  tinggi  pada  tahun  2014 yaitu  terdapat  1.713  kasus  kecelakaan  kerja, tahun  2011  terdapat  731  kasus,  tahun  2012 terdapat  1.026  kasus  dan  pada  tahun  2013 terdapat 584 kasus kecelakaan kerja. 2
Menurut  data  PT  Jamsostek,  kasus kecelakaan kerja pada 2006 tercatat sebanyak 95.624  kasus  dengan  pembayaran  klaim jaminan sekitar Rp222 miliar, sedangkan pada 2007  ada  83.714  kasus  dengan  pembayaran klaim  Rp219  miliar.  Kasus  kecelakaan  kerja pada  tahun  2008  naik  sebesar  12,08  persen menjadi  93.823  kasus  dengan  pembayaran klaim  jaminan  sebesar  Rp296,4  miliar, sedangkan pada tahun 2009 tercatat sebanyak 96.314  kasus  dengan  pembayaran  klaim sebesar  Rp328,51  miliar . Dan  pada  tahun 2010  tercatat  jumlah  kecelakaan  kerja sebanyak  98.711  kasus  dengan  pembayaran klaim sebesar Rp401 miliar . Berdasarkan data BPJS
Ketenagakerjaan  (2016)  di  Kota  Bogor terdapat  200 accident atau  kecelakaan  kerja dari tahun 2015 sampai dengan Januari 2016. Kecelakaan  kerja  di  Kota  Bogor  mengalami penurunan  kecelakaan  keja  dibandingkan tahun  sebelumnya  mencapai  300  kasus kecelakaan  kerja.  Walaupun  data  tersebut termasuk  kategori  rendah  di  Jawa  Barat  atau secara  nasional,  tetapi  diharapkan  setiap perusahaan  di  Kota  Bogor  harus  mewaspadai atau  mengantisipasi  penyebab  langsung  dari
kecelakaan  yang  berdasarkan  faktor  manusia dan faktor lingkungan kerja. Angka Kecelakaan  Kerja  Tahun  2018  merupakan angka  kecelakaan  tertinggi  dalam  28  tahun terakhir berdasarkan data yang diberikan oleh Badan  Penyelenggara  Jaminan  Sosial  (BPJS) Ketenagakerjaan.
Badan tersebut mengungkap  bahwa  pada  tahun  2018  terjadi 173.105 kasus kecelakaan kerja dengan klaim Jaminan  Kecelakaan  Kerja  sebanyak  Rp  1.2 Triliun.  Jumlah  kasus  kecelakaan  kerja  yang tercatat  pada  tahun  2018  ini melonjak  sekitar 29%  dari  tahun  2017.  Jumlah  ini  sekaligus berhasil  mengungguli  catatan  kecelakaan kerja  di  semua  tahun  semenjak  tahun  2001 . Pada  tahun  2001,  jumlah  kecelakaan  kerja yang  tercatat  oleb  BPJS  Ketenagakerjaan berjumlah  104.714.  Jumlah  tersebut  sempat berkurang  hingga  di  bawah  angka  100.000 pada  tahun  2004-2011.  Angka  kecelakaan kerja melonjak lagi pada tahun 2012.
Pada  era  Presiden  Jokowi,  angka kecelakaan  kerja  tidak  pernah  turun  lagi kecuali  pada  tahun  2016.  Angka  kecelakaan kerja  yang  ada  pun  seperti  selaras  dengan angka  kematian  akibat  kecelakaan  kerja. Detail  angka  kecelakaan  kerja  dan  kasus kematian akibat kecelakaan kerja berdasarkan data BPJS Ketenagakerjaan dapat dilihat pada kasus  yang  ditemui  selama  ini,  kecelakaan kebanyakan  dialami  tenaga  kerja  usia  26 hingga  30  tahun.  Misalnya  pada  tahun  2009, terdapat  22.338  kasus  (23,19%)  dialami  oleh tenaga kerja usia produktif (26-30 tahun).Kecelakaan  kerja  yang  terjadi  banyak yang  diakibatkan  oleh  kondisi  tidak  aman yakni  sebesar  57.626  kasus  (58.15%)  dari total kasus selama 2009. Selain faktor kondisi tidak  aman,  kecelakaan  kerja  juga  kerap terjadi  akibat  kesalahan  tenaga  kerja  yang bersangkutan  atau  tindakan  yang  tidak  aman. Kecelakaan kerja akibat tindakan tenaga kerja yang  tidak  aman  mencapai  31.776  kasus (32.06%)  dari  total  kasus  selama  2009.
Dengan  demikian,  dapat  disimpulkan  bahwa faktor  utama  penyebab  kecelakaan  kerja meliputi faktor perilaku yang tidak aman serta kondisi  yang  tidak  aman.  Selama  2010,  rata- rata  setiap  hari  terjadi  lebih  dari  411  kasus kecelakaan kerja. Dari 98.711 kasus kecelakaan kerja, sebanyak 6.647 tenaga kerja (6,73%)  mengalami  cacat.  Ini  terbagi  atas 61,10%  cacat  fungsi,  38,36%  cacat  sebagian, dan  0,54%  cacat  total.  Hampir  di  setiap  hari kerja,  lebih  dari  27  tenaga  kerja  mengalami cacat.  Jumlah  ini  menurun  sebesar  6,84 persen  bila  dibandingkan  dengan  kecelakaan kerja  yang berakibat cacat  pada 2009 sebesar 7.135  tenaga  kerja.  Dari  jumlah  total kecelakaan  kerja  selama  2010,  sebanyak 2.191  kasus  (2,22  persen)  di  antaranya meninggal.  Rata-rata  setiap  hari  kerja  terjadi lebih  dari  9  kasus  meninggal  dunia  akibat kecelakaan kerja. Pada periode 2009 sebanyak  2.144  kasus  meninggal  kecelakaan kerja.
Menurut  data  kecelakaan  kerja  yang diperoleh dari sebuah perusahaan yang dalam hal ini penulis sebut PT Taisho Pharmaceutica,  pada  periode  kerja  April 2006- Maret 2007 terdapat 17 kasus dengan 8 kasus  karena  tindakan  tidak  aman,  periode kerja  April  2007  –  Maret  2008  terdapat  7 kasus  dengan  6  kasus  diantaranya  karena tindakan yang tidak aman, periode April 2008 –  Maret  2009  terdapat  10  kasus  kecelakaan kerja  dengan  4  kass  karena  tindakan  tidak aman, periode kerja April 2009 – Maret 2010 terdapat  8  kasus  kecelakaan  kerja  dengan  7 kasus  karena  tindakan  tidak  aman,  periode kerja  April  2010  –  Maret  2011  terdapat  16 kasus  kecelakaan  kerja  dengan  10  kasus dengan  tindakan  tidak  aman,  dan  pada periode  April  2011  –  Desember  2012,  telah terjadi  3  kasus  kecelakaan  dengan  2  kasus diantaranya karena tindakan tidak aman.
Menurut H.W. Heinrich (1980),
terjadinya sebuah kecelakaan kerja dipengaruhi  oleh  2  (dua)  penyebab  langsung yaitu unsafe action (tindakan tidak aman) dan unsafe  condition (kondisi  tidak  aman). 3 Berdasarkan studi  yang  dilakukan  Heinrich tahun  1928  bahwa  terdapat  75  ribu  kasus kecelakaan industri dan didapatkan bahwa 88 % disebabkan oleh tindakan tidak aman, 10% disebabkan oleh kondisi tidak aman, dan 10% didapatkan  dari  kondisi  yang  tidak  dapat dihindarkan  seperti  bencana  alam. 3 Penyebab kecelakaan  kerja  yang  diakibatkan  oleh tindakan  tidak  aman  seperti,  sembrono  dan tidak  hati-hati,  tidak  mematuhi  peraturan, tidak  mengikuti  standar  prosedur  kerja,  tidak memakai  alat  pelinding  diri  (APD),  dan kondisi badan yang lemah.
Berdasarkan konsep perilaku dari Notoadmodjo  dapat  dijelaskan  bahwa  faktor internal  dan  faktor  eksternal.  Faktor  internal merupakan karakteristik orang yang bersangkutan  yang  bersifat given atau bawaan,  misalnya  pengetahuan,  motivasi, jenis kelamin, persepsi, sikap dan sebagainya. Sedangkan faktor eksternal merupakan lingkungan baik fisik, sosial, budaya, ekonomi,  politik  dan  sebagainya.  Sehingga kedua faktor ini dapat dijadikan sebuah acuan pengambilan  keputusan  bagi  perusahaan untuk  mengukur  dan  mengurangi  terjadinya unsafe action dan unsafe condition . 4
Tujuan  penelitian  untuk  mengetahui faktor-faktor  yang  mempengaruhi  tindakan tidak  aman  ( unsafe  action )  pada  pekerja  di PT.  Taisho  Pharmaceutical  Indonesia  dan untuk  mengetahui  hubungan  antara  faktor eksternal  dan  faktor  internal  dengan  tindakan tidak  aman  pada  pekerja  di  PT.  Taisho Pharmaceutical.

## Metode
Penelitian ini dilakukan dengan menggunakan  pendekatan  kuantitatif  dengan desain  penelitian  cross  sectional.  Populasi yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  yaitu seluruh  pekerja  yang  bekerja  PT.  Taisho Pharmaceutical  dengan  jumlah  populasi sebanyak  145  pekerja.  Pengambilan  sampel dilakukan  dengan  cara simple  random sampling dan  didapati  total  sampel  sebanyak 60 sampel.
Teknik pengumpulan data pada penelitian  ini  menggunakan  data  primer  atau data  yang  didapatkan  secara  langsung  dari responden  penelitian.  Instrumen  atau  alat bantu  dalam  penelitian  ini  adalah  berupa kuisioner yang diisi oleh responden penelitian. Kuisioner yang ditulis oleh peneliti terdiri  dari  3  bagian,  yaitu  kuisioner karakteristik responden yang terdiri dari jenis kelamin,  usia,  tingkat  pendidikan,  status karyawan dan masa kerja. Kuisioner tindakan tidak  aman  yang  berisi  pertanyaann  yang menggambarkan  tindakan  tidak  aman  yang dilakukan  pekerja  di  tempat  kerja.  Kuisioner faktor-faktor  yang  mempengaruhi  tindakan tidak  aman  yang  berisi  pertanyaan  terkait gambaran  kondisi  dan  situasi  responden
sebagai  faktor  yang  mempengaruhi  tindakan tidak aman.
Faktor-faktor yang mempengaruhi  tindakan  tidak  aman  dalam penelitian  ini  yaitu  pengetahuan,  persepsi, motivasi,  pengawasan,  ketersediaan  fasilitas APD dan lingkungan fisik (pencahayaan).
Variabel  yang  diteliti  diuji  dengan analisis  univariat  dan  bivariat.  Analisis univariat  dilakukan  untuk  melihat  distribusi berdasarkan  karakteristik  pekerja  (usia,  masa kerja,  jenis  kelamin).  Variabel  independen mengenai faktor internal (pengetahuan, persepsi,  motivasi,  usia,  tingkat  pendidikan, masa kerja) dan faktor eksternal (pengawasan, ketersediaan  APD).  Variabel  dependen  yang berupa  tindakan  tidak  aman  yang  dilakukan pekerja.  Sedangkan  analisis  bivariat  untuk memperoleh gambaran antara variabel- variabel  yang  berhubungan  dengan  faktor faktor  yang  mempengaruhi  tindakan  tidak aman (unsafe action) pada  pekerja.  Pada analisis  ini dilakukan  dengan  menggunakan uji chi-square. Metode  ini  digunakan  untuk mendapatkan gambaran ada/tidaknya perbedaan  proporsi  antara  kelompok  atau hubungan 2 variabel kategorik.

## Hasil dan Pembahasan
Tabel 1. Analisis univariat
Berdasarkan  tabel  1  diatas  didapati bahwa  responden  yang  berumur  ≥  30  tahun berjumlah  37  orang  (61,7%),  lebih  banyak berjenis  kelamin  laki-laki  dengan  46  orang (76,7%),  berpendidikan  SMK  44  orang (73,3%),  responden  yang  masa  kerja  ≥  3 tahun  ada  sebanyak  54  orang  (90,0%), responden  yang  tindakan  tidak  amannya
rendah ada 56 orang (83,3%), responden yang berpengetahuan  baik  ada  55  orang  (91,7%), responden  yang  memiliki  persepsi  positif  38 (63,3%),  responden  yang  memiliki  motivasi tinggi  ada 54 orang (90,0%), responden  yang mengatakan  pengawasan  baik  ada  57  orang (95,0%), responden yang mengatakan ketersediaan  APD  mudah  didapatkan  ada  58 orang (96,7%).

## Tabel 2. Analisis Bivariat
Hubungan  Antara  Usia  dengan  Tindakan Tidak  Aman  di  PT.Taisho  Pharmaceutical Indonesia
Menurut  Hurlock  dalam  Helliyanti, semakin  tua  usia  seseorang  akan  mengalami penurunan fungsi  fisiologis,  fungsi  batin, dan fisik  sehingga  kemampuan  untuk  menyerap ilmu  juga  menurun  jika  dibandingkan golongan  usia  muda.  Diketahui  bahwa  umur responden  lebih  besar  sama  dengan  30  tahun sebanyak  37  responden  (61,7%),  sedangkan responden yang berumur kurang dari 30 tahun sebanyak 23 responden (38,3%). 5
Hasil  dalam  penelitian  ini,  didapatkan bahwa unsafe  action pada  pekerja  justru mayoritas lebih rendah tidak berisiko melakukan  tindakan  tidak  aman  oleh  pekerja umur  >  30  tahun  sebesar  35  responden (94,6%).  Hal  tersebut  dapat  terjadi  karena
usia  tua  tidak  dapat  mempengaruhi unsafe action ,  dengan  bertambahnya  usia  bertambah pula  tingkat  pengetahuan  dan  pengalaman dalam bekerja, serta pekerja sudah menguasai titik-titik  kesalahan  yang  ada  ditempat  kerja. Berdasarkan hasil wawancara yang dilakukan yaitu  terdapat  pemberian  batasan  umur  kerja di PT. Taisho yaitu batas usia kerja adalah 56 tahun.  Apabila  pekerja  sudah  melewati  batas usia kerja yang telah ditetapkan maka pekerja tersebut  diberhentikan  dari  pekerjaannya. Hasil uji chi square yang dilakukan, diperoleh nilai p = 0,619 ( p > 0,05) yang menunjukkan tidak  ada  hubungan  antara  usia  dengan tindakan tidak aman.
Dengan  demikian,  pendapat  Suma’mur tidak  sesuai  dengan  penelitian  ini  karena pekerja  umur  muda  dan  tua  sama-sama cenderung  berperilaku  tidak  aman  karena
mereka  merasa  terbiasa  dan  telah  mengenal dengan  baik  area  kerja  dan  cenderung meremehkan bahaya yang ada. 6
Penelitian  ini  sejalan  dengan  pendapat Simanjutak  menyatakan  bahwa  umur  secara alamiah mempunyai pengaruh terhadap kondisi  fisik  seseorang,  ada saat  usia tertentu dimana  seseorang  dapat  berprestasi  secara maksimal  tetapi  ada  saat  dimana  terjadinya penurunan  prestasi.  Tingkat  prestasi  kerja mulai meningkat bersamaan dengan meningkatnya umur, untuk kemudian menurun  menjelang  usia  tua.  Dalam  hal  ini, peningkatan  prestasi  terjadi  saat  pekerja berumur  muda  dan  menurun  saat  mereka berumur  tua. 7 Siagian  (juga  mengungkapkan jika  seseorang  makin  bertambah  usianya, maka  cenderung  cepat  puas  karena  tingkat kedewasaan  teknis  maupun  kedewasaan psikologis. 8
Berdasarkan  hasil  wawancara,  pekerja yang  berumur  muda  mempunyai  semangat yang  tinggi  karena  mereka  masih  baru  dan mereka  ingin  menunjukkan  hasil  kerja  yang maksimal untuk mendapatkan peluang peningkatan  karir  yang  lebih  tinggi.  Oleh karenanya,  mereka  menjaga  dengan  baik kinerja  dan  produktivitas  mereka  dengan berperilaku  aman  karena  kecelakaan  kecil saja dapat menurunkan kinerja dan produktivitas  mereka.  Tetapi,  dari  hasil wawancara  juga  didapatkan  bahwa  pekerja yang  berusia  tua  cenderung  berperilaku  tidak aman  karena  mereka  merasa  telah  mengenal seluk beluk perusahaan dan terbiasa berperilaku  tidak  aman  dan  mengganggap remeh bahaya yang ada.

## Hubungan  Antara  Jenis  Kelamin  dengan Tindakan  Tidak  Aman  di  PT.Taisho Pharmaceutical Indonesia
Menurut  Wade  dan  Tavris  istilah  jenis kelamin  dengan  gander  memiliki  arti  yang berbeda,  yaitu  “jenis  kelamin  adalah  atribut-
artibut fisiologis dan anatomis yang membedakan  antara  laki-laki  dan  perempuan yang  dipelajari.  Gender  merupakan  bagian dari  system  social,  seperti  status  social,  usia, dan  etnis,  itu  adalah  faktor  penting  dalam menentukan  peran  hak,  tanggung  jawab  dan hubungan antara pria dan wanita. Penampilan, sikap,  kepribadian  tanggung  jawab  adalah perilaku  yang  membentuk  gender. 9 Menurut Hungu,  Jenis  kelamin  adalah  perbedaan antara  perempuan  dengan  laki-laki  secara biologis sejak seseorang lahir. 10
Hasil  dalam  penelitian  ini,  didapatkan bahwa pada pekerja berjenis kelamin perempuan  lebih  rendah  melakukan  tindakan tidak  aman  sebanyak  14  responden  (10,0%). Berdasarkan hasil uji statistik ditemukan nilai p sebesar 0,253 maka p value = 0,253 > 0,05 yang  berarti  bahwa  tidak  ada  hubungan  yang signifikan  antara  variabel  jenis  kelamin dengan tindakan tidak aman.
Sejalan  dengan  penelitian  terdahulu yang  dilakukan  oleh  Ramdayana  tidak terdapat  hubungan  yang  bermakna  antara jenis  kelamin  terhadap  tindakan  tidak  aman dari  uji  statistik  didapatkan  nilai p  value >0,05 dengan nilai OR 0,236. 11
Hubungan  Antara  Pendidikan  dengan Tindakan  Tidak  Aman  di  PT.Taisho Pharmaceutical Indonesia
Menurut  Green  dalam  Notoadmojo, tingkat pendidikan merupakan faktor predisposisi seseorang berperilaku. Pendidikan  merupakan  faktor  yang  mendasar untuk  motivasi  terhadap  perilaku  atau memberikan referensi pribadi dalam pengalaman  belajar  seseorang.  Jadi  tingkat pendidikan  seseorang  menentukan  luasnya pengetahuan  serta  bagaimana  seseorang tersebut  bersikap  dan  berperilaku.  Seseorang berpendidikan  rendah  akan  susah  untuk menyerap  suatu  inovasi  baru  sehingga  akan
mempersulit  dalam  mencapai  perubahan seperti yang diharapkan. 12
Berdasarkan  teori  yang  ada,  dapat disimpulkan  bahwa  lebih  tinggi  tingkat pendidikan  seseorang  dapat  mempengaruhi perilaku seseorang untuk lebih baik dan lebih bijak dalam bertindak. Namun hasil penelitian ini  menunjukkan  tidak  ada  hubungan  antara pendidikan  terakhir  dengan  tindakan  tidak aman. Kondisi tersebut kemungkinan disebabkan  oleh  pendidikan  yang  telah diperoleh  pekerja  di  sekolah  formal  yang masih belum layak membahas mengenai K3.
Keragaman tingkat pendidikan karyawan  bagi  perusahaan  famasi  dalam kaitannya  dengan  pelaksanaan  K3  cukup menguntungkan. Masing-masing akan berperan  sesuai  dengan  kemampuannya, sehingga  pelaksanaan  kegiatan  pengolahan lebih  komperhensif.  Dari  informasi  yang diperoleh  dalam  penelitian,  salah  satu  yang dihadapi  dalam  penerapan  dan  sosialisasi  K3 adalah  sangat  minimnya  karyawan  yang memiliki  latar  belakang  pendidikan  bidang K3.
Gueech dalam buku Suma’mur
menyebutkan bahwa pendidikan juga merupakan  salah  satu  upaya  untuk  menjaga keselamatan  pekerja  maupun  tempat  kerja yang dilakukan melalui program  keselamatan dan  disponsori  oleh  manajemen.  Dengan program  dasar  tersebut  diharapkan  pekerja dapat  berperan  aktif  dalam  menciptakan  dan menjaga keselamatan di tempat kerja. 6
Hasil  dalam  penelitian  ini,  didapatkan bahwa unsafe  action pada  pekerja  yang berpendidikan  terakhir  D3  lebih  rendah  tidak melakukan  tindakan  tidak  aman.  Hasil  uji statistik chi  square diperoleh  nilai p  value  = 0,275  >  0,05  yang  berarti  bahwa  tidak  ada hubungan  yang  bermakna  antara  variable pendidikan  dengan  variable  tindakan  tidak aman.

## Hubungan  Antara  Masa  Kerja  dengan
Tindakan  Tidak  Aman  di  PT.Taisho Pharmaceutical Indonesia
Menurut  Robbins  masa  kerja  bisa diekpresikan sebagai suatu pengalaman kerja. Masa kerja berkaitan erat dengan pengalaman-pengalaman yang didapat seseorang  selama  menjalankan  pekerjannya, dimana pekerja yang berpengalaman dipandang  lebih  mampu  melaksanakan  dan memahami  pekerjannya.  Sesuai  dengan  teori yang  dikemukakan  Robbins  bahwa  dalam penelitian  ini  juga  menunjukkan  bahwa 10,0%  pekerja  yang  pengalaman  kerjanya masih sedikit atau masa kerja < 3 tahun lebih mudah  berisiko  melakukan  tindakan  tidak aman  dibanding  pekerja  yang  masa  kerjanya lebih  dari  3  tahun  karena  kurangnya pengalaman  dan  pengetahuan  yang  ada ditempat kerja. 13
Suma’mur menyatakan bahwa pengalaman seseorang untuk mengenal bahaya ditempat kerja akan semakin membaik jika  seiring  bertambahnya  usia  dan  masa kerja,  sehingga  para  pekerja  lama  akan  lebih mengenal  titik-titik bahaya pada tempat  kerja mereka yang pada akhirnya dapat meminimalkan  terjadinya  kesalahan  ( error ) yang dapat mengakibatkan kecelakaan. 6
Dari  penelitian  ini  diperoleh  nilai p value 0,490  >  0,05  yang  artinya  tidak  ada hubungan  antara  masa  kerja  dengan  tindakan tidak  aman.  Hal  tersebut  dapat  terjadi  karena ada  beberapa  faktor  penyebab  yang  didapati dilapangan  diantaranya  ketika  mengalami kecelakaan,  si  pekerja  yang  mengalami kecelakaan  cenderung  langsung  keluar  atau berhenti  dari  pekerjannya  dan  mencari pekerjaan  yang  lebih  aman.  Faktor  lain  yang mempengaruhi  adalah  masa  kerja  yang  tidak menentu. Mereka menghitung masa kerja dari awal bekerja hingga saat ini, namun di tengah masa kerjanya, sebagian mereka tidak bekerja secara keseluruhan.
Berdasarkan  hasil  wawancara  pekerja yang  telah  lama  bekerja  masih  mengganggap remeh  bahaya  yang  ada  dan  cenderung mengabaikannya.  Hal  ini  diperkuat  oleh Geller  yang  menyebutkan  faktor  pengalaman pada  tugas  yang  sama  dan  lingkungan  sudah dikenal  dapat  mempengaruhi  orang  tersebut berperilaku  tidak  aman  dan  terus  berlaku karena menyenangkan, nyaman, dan menghemat waktu dan perilaku ini cenderung berulang.  Pernyataan  diatas  juga  diperkuat ILO  (1998)  yang  menyatakan  bahwa  pekerja lama  dan  berpengalaman  bukan  merupakan jaminan bahwa mereka tidak akan melakukan tindakan  tidak  aman  sehingga  terhindar  dari kecelakaan. Pekerja lama atau berpengalaman tidak  merasa  asing  dengan  lingkungannya, sangat  kenalnya  mereka  menjadi  kurang berhati- hati, apalagi bila dalam jangka waktu yang  lama  tidak  terjadi  kecelakaan  sehingga mereka cenderung mengganggap bahaya tidak separah  dengan  apa  yang  didengar  dan dikatakan oleh pimpinannya. 14
Selain  itu,  dari  hasil  wawancara mengungkapkan  bahwa  pekerja  melakukan perilaku  yang  tidak  aman  karena  mereka merasa  itu  bukanlah  masalah,  yang  penting adalah  bagaimana  pekerjaan  mereka  bisa cepat selesai. Hal ini sejalan dengan pendapat Winardi  dalam  Sialagan  yang  menyebutkan bahwa  seseorang  berperilaku  tertentu  karena adanya suatu situasi  yang diyakininya, bukan karena  situasi  yang  terdapat  disekitarnya. Dalam  hal  ini,  situasi  yang  diyakini  oleh pekerja adalah bagaimana mereka menyelesaikan  pekerjaan  mereka  dengan cepat  meskipun  dalam  proses  pengerjaannya dengan  berperilaku  aman.  Sedangkan  situasi yang ada disekitarnya adalah perilaku pekerja yang  tidak  aman  yang  dapat  mengakibatkan kecelakaan. 8
Hasil  penelitian  ini  didukung  dengan adanya penelitian serupa yang dilakukan oleh Delfianda  yang  menyatakan  bahwa  tidak  ada
hubungan  yang  bermakna  antara  masa  kerja dengan  tindakan  tidak  aman. 15 Serta  dalam penelitian  Pratiwi  yang  menyatakan  bahwa tidak ada terdapat hubungan bermakna antara masa kerja dengan tindakan tidak aman. 16
Hubungan  Antara  Pengetahuan  dengan Tindakan  Tidak  Aman  di  PT.Taisho Pharmaceutical Indonesia
Pengetahuan  adalah  hasil  penginderaan manusia  atau  hasil  tahu  seseorang  terhadap objek  melalui  indera  yang  memilikinya memalui mata, hidung, telinga, dan sebagainya.  Pekerja  mampu  mengidentifikasi adanya bahaya melalui penginderaan tersebut. Oleh  karena  itu  pekerja  dengan  pengetahuan yang baik dapat mencegah terjadinya tindakan  tidak  aman  baik  pada  dirinya maupun orang lain. 4
Pada  penelitian  ini  diperoleh  bahwa tidak  terdapat  hubungan  yang  signifikan pengetahuan  dengan  tindakan  tidak  aman dengan  nilai P-value 0,212  >  0,05.  Sebagian besar responden memiliki tingkat pengetahuan  yang baik  mengenai  bahaya dan risiko ditempat kerja, secara statistik, responden  dengan  tingkat  yang  baik  52 responden  (94,5%).  Persentase  responden yang melakukan tindakan tidak aman menurun seiring dengan meningkatnya pengetahuan responden. Hal ini menunjukkan bahwa semakin tinggi pengetahuan responden maka  akan  semakin  tinggi  perilaku  aman yang  dilakukan  responden  dan  semakin rendah pengetahuan seseorang maka semakin kecil kemungkinan responden untuk berperilaku aman.
Hal  ini  tidak  sejalan  dengan  pendapat Notoatmodjo,  dimana  perilaku  yang  didasari oleh  pengetahuan,  kesadaran,  dan  sikap  yang positif  maka  sikap  tersebut  akan  bersifat langgeng  ( long  lasting ).  Sebaliknya  apabila perilaku  itu  tidak  didasari  oleh  pengetahuan dan  kesadaran  maka  tidak  akan  berlangsung
lama. Reason dalam Halimah juga mengemukakan  bahwa  pekerja  hendaknya memiliki  kesadaran  atas  keadaan  yang berbahaya sehingga resiko terjadinya kecelakaan kerja dapat diminimalisasi. Kesadaran terhadap bahaya yang mengancam dapat  diwujudkan  dengan  menggunakan perlengkapan  keselamatan  kerja  dengan  baik dan  benar,  menaati  peraturan  dan  prosedur yang berlaku, bekerja sesuai dengan tanggung jawabnya.  Seringkali  pekerja  melakukan kesalahan dengan tidak menggunakan perlengkapan
pelindung maupun menggunakan  perlengkapan  pelindung  yang rusak, menyalahgunakan perlengkapan pelindung,  mengambil  jalan  pintas  dengan mengabaikan  peraturan  dan  rambu-rambu yang ada. 17
Hal  ini  dapat  diketahui  dari  hasil kuesioner  wawancara  dilapangan,  dimana mereka mengetahui dengan baik bahaya yang ada  ditempat  kerja  tetapi  mereka  tetap berperilaku  tidak  aman  dan  cenderung mengabaikan  keselamatan  karena  mereka merasa sudah terbiasa berperilaku tidak aman seperti  tidak  memakai  APD  dengan  lengkap dan benar, menaruh sarung tangan sembarangan.  Hal  ini  dikarenakan  pekerja merasa  mengenal  dengan  baik  area  kerjanya sehingga mengabaikan keselamatannya dengan  berperilaku  tidak  aman  dan  belum menyadari pentingnya berperilaku aman.
Penelitian  ini  sejalan  dengan  pendapat yang  dikemukakan  oleh  Adenan  dalam  buku Widayatun  bahwa  semakin  luas  pengetahuan seseorang maka semakin positif perilaku yang dilakukannya.  Perilaku  positif  mempengaruhi jumlah  informasi  yang  dimiliki  seseorang sebagai  hasil  proses  pengindraan  terhadap objek  tertentu.  Selain  itu,  tingkat  perilaku mempengaruhi  dominan  kognitif  seseorang dalam  hal  mengingat,  memahami,  dan mengaplikasikan  informasi  yang  dimiliki. Juga  berpengaruh  dalam  proses  analisis,
sintesis,  dan  evaluasi  suatu  objek. 18 Sejalan juga  dengan  pendapat  Notoatmodjo  dimana perilaku  yang  didasari  oleh  pengetahuan, kesadaran, dan sikap  yang positif maka sikap tersebut akan bersifat langgeng (long lasting ). 4 Reason juga mengemukakan bahwa pekerja  hendaknya  memiliki  kesadaran  atas keadaan  yang  berbahaya  sehingga  risiko terjadinya kecelakaan kerja dapat diminimalisasi. 17 Selain  itu,  Green  juga menyatakan  bahwa  peningkatan  pengetahuan tidak selalu menyebabkan perubahan perilaku.  Pengetahuan  memang  sesuatu  yang perlu  tetapi  bukan  merupakan  faktor  yang cukup  kuat  sehingga  seseorang  bertindak sesuai  dengan  pengetahuannya. 19 Penelitian ini  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan  Heliyanti  bahwa  tidak  terdapat hubungan  yang  bermakna  antara  tindakan tidak aman dengan pengetahuan karyawan. 5
Hubungan Antara Motivasi dengan Tindakan  Tidak  Aman  di  PT.Taisho Pharmaceutical Indonesia
Menurut  Munandar,  motivasi  adalah suatu  proses  dimana  kebutuhan-kebutuhan mendorong  seseorang  untuk  melakukan serangkaian  kegiatan  yang  mengarah  kepada tercapainya tujuan tertentu. 20 Menurut Sialagan,  faktor-faktor  yang  mendorong motivasi pekerja adalah pemenuhan rasa puas pekerja yang dialami pekerja (faktor intrinsik),  misalnya  seperti  keberhasilan mencapai  sesuatu,  diperolehnya  pengakuan, rasa  tanggung  jawab,  kemajuan,  karier,  rasa profesionalis  dan  intelektual.  Dorongan  yang ada  dalam  diri  pekerja  untuk  berperilaku aman juga harus didukung perusahaan dengan penciptaan  lingkungan  yang  memfasilitasi terjadinya perilaku aman di tempat kerja.
Berdasarkan  pendapat  diatas  dapat disimpulkan bahwa meskipun motivasi pekerja tinggi tetapi dengan tidak terpenuhinya  kepuasaan,  karir,  gaji,  yang
merupakan  faktor  intrinsik  dan  tidak  adanya reward yang  merupakan  salah  satu  bentuk dukungan  dari  perusahaan  sehingga  kurang mendorong motivasi pekerja dan hal ini dapat membuat  motivasi  pekerja  menjadi  lemah karena kurangnya faktor pendorong tersebut. 8
Menurut  Lewin  dalam  Notoadmodjo, merupakan proses dimana kebutuhan mendorong  seseorang  untuk  melakukan serangkaian  kegiatan  yang  mengarah  kepada tercapainya tujuan tertentu,  yang berarti pada penelitian  ini,  pekerja  berperilaku  aman supaya  terhindar  dari  sanksi  kerja  atau pemberhentian  kerja  karena  tidak  mengikuti peraturan dan kebijakan di perusahaan. 20
Menurut  Lewin  dalam  Notoadmodjo, perilaku  manusia  adalah  suatu  keadaan  yang seimbang antara kekuatan-kekuatan pendorong  ( driving  forces )  dan  kekuatan- kekuatan penahan ( restining forces ). 12
Perilaku  itu  dapat  berubah  bila  terjadi ketidak  seimbangan  antara  kedua  kekuatan tersebut  didalam  diri  seseorang.  Kekuatan pendorong  meningkat,  hal  ini  terjadi  karena adanya  stimulus-stimulus  yang  mendorong untuk terjadinya perubahan perilaku. Kekuatan-kekuatan penahan menurun, hal ini terjadi  karena  adanya  stimulus-stimulus  yang memperlemah  kekuatan  penahan  tersebut. Kekuatan  pendorong  meningkat,  kekuatan penahan  menurun,  dengan  keadaan  ini  jelas juga  akan  terjadi  perubahan  perilaku.  Oleh karena  itu,  agar  terjadi  perubahan  perilaku sebaiknya kekuatan pendorong yang ada lebih ditingkatkan dan kekuatan penahan diturunkan.  Kekuatan  pendorong  dalam  hal ini  adalah  faktor  yang  mendorong  motivasi pekerja  dan  faktor  penahannya  adalah  faktor yang menyebabkan ketidakpuasan para pekerja.
Berdasarkan  hasil  penelitian  dari  hasil uji  statistik  diperoleh  nilai p  value adalah (0,490  >0,05)  yang  artinya  tidak  ada hubungan  yang  bermakna  antara  motivasi
dengan tindakan tidak aman. Walaupun dalam penelitian  ini  tidak  terdapat  hubungan  yang bermakna  antara  motivasi  dengan  tindakan tidak  aman,  akan  tetapi  terdapat  peluang resiko  untuk  pekerja  yang  memiliki  motivasi rendah dalam melakukan tindakan tidak aman sebanyak  6  responden  (100%).  Dari  hasil kuesioner  yang  dijawab  oleh  responden, alasan  pekerja  melakukan  tindakan  aman adalah kebanyakan pekerja kurang termotivasi  jika  orang  tua,  teman  terdekat kurang  berperan  dalam  memotivasi  dan motivasi  yang  diberikan  pemimpin  membuat pekerja  kurang  giat  dan  disiplin  dalam bekerja.
Hasil penelitian ini sejalan dengan Dwi Ayu Septiani yang menghasilkan nilai p value sebesar  0,458  >  ɑ  0,05  yang  artinya  tidak terdapat  hubungan  yang  bermakna  antara motivasi  dengan  tindakan  tidak  aman. 21 Hal tersebut dapat terjadi karena jika kita pandang berdasarkan  pengertiannya  bahwa  motivasi merupakan  upaya  untuk  memenuhi  sesuatu kebutuhan  individual  seperti  kebutuhan  akan fisiologi, kebutuhan untk mendapatkan keamanan,  kebutuhan  sosial,  kebutuhan  akan penghargaan dan kebutuhan untuk  aktualisasi diri. 13
Hubungan Antara Persepsi dengan Tindakan  Tidak  Aman  di  PT.Taisho Pharmaceutical Indonesia
Secara sederhana persepsi adalah pengertian atau pandangan tentang bagaimana individu memandang atau mengartikan sesuatu.  Sialagan  mendefinisikan  persepsi sebagai  suatu  proses  dimana  individu- individu  mengorganisasikan  dan  menafsirkan kesan indra mereka bermakna pada lingkungan  mereka,  sementara  persepsi  ini memberikan  dasar  pada  seseorang  untuk bertingkah  laku  sesuai  dengan  yang  mereka persepsikan. 8
Berdasarkan  hasil  penelitian  dari  hasil uji  statistik  bahwa  tidak  ada  hubungan  yang bermakna  antara  persepsi  dengan  tindakan tidak  aman  pada  pekerja,  diperoleh p  value (0.616  >  0,05).  Dalam  penelitian  ini  pekerja yang  dominan  memiliki  persepsi  tidak  ada hambatan  (positif)  sebanyak  38  responden (63,3%).  Dapat  disimpulkan  bahwa  pekerja yang  memiliki  persepsi  positif  kemungkian tidak  akan  melakukan  tindakan  tidak  aman dalam bekerja.
Berdasarkan hasil kuesioner dan wawancara  dilapangan  banyak  pekerja  yang mengetahui  dengan  baik  bahaya  yang  ada tetapi  mereka  menganggap  remeh  bahaya tersebut sehingga mengabaikan keselamatannya.  pekerja  melakukan  perilaku yang  tidak  aman  karena  mereka  merasa  itu bukanlah  masalah,  yang  penting  adalah bagaimana kerjaan mereka bisa cepat selesai.
Hal  ini  sejalan  dengan  pendapat Petersan yang mengemukakan bahwa seorang karyawan  cenderung  melakukan  perilaku tidak  selamat  karena  tingkat  persepsi  yang buruk  terhadap  adanya  bahaya/risiko  di tempat kerja, mengganggap remeh kemungkinan  terjadinya  kecelakaan  kerja, Menganggap  rendah  biaya  yang  harus dikeluarkan  jika  terjadi  kecelakaan  kerja. Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa apa  yang  dipersepsikan  seseorang  terhadap risiko suatu bahaya dan besaran konsekuensinya  merupakan  salah  satu  faktor yang dapat mempengaruhi perilaku seseorang apakah ia berperilaku aman ataupun berperilaku  tidak  aman.  Karena  pekerja mengganggap  risiko  dari  suatu  bahaya  itu kecil  dan  mempunyai  konsekuensi  yang ringan maka hal itu menjadi salah satu faktor yang  menjadi  persepsi  negatif  dan  oleh karenanya pekerja berperilaku tidak aman. 22
Hasil penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian  Aghil  Dwi  Jati  Kusuma  bahwa tidak  terdapat  hubungan  antara  persepsi
dengan tindakan tidak aman yang menyatakan bahwa  setiap  persepsi  seseorang  pasti berbeda-beda,  dengan  kurangnya  persepsi seseorang  maka  akan  berpengaruh  terhadap tindakan  yang  tidak  aman.  Responden  yang memiliki  persepsi  positif  cenderung  tidak melakukan tindakan tidak aman, dan responden  yang  memiliki  persepsi  negatif cenderung melakukan tindakan tidak aman. 23
Hubungan  Antara  Pengawasan  dengan Tindakan  Tidak  Aman  di  PT.Taisho Pharmaceutical Indonesia
Menurut  Bird  dan  Germain supervisor (pengawas)  memiliki  posisi  kunci  dalam mempengaruhi pengetahuan, sikap keterampilan, dan kebiasaan, akan keselamatan  setiap  karyawan  dalam  suatu area  tanggung  jawabnya.  Para  pengawas mengetahui  lebih  baik  daripada  pihak  lain mengenai  diperhatikannya  individu-individu, catatan  cuti,  kebiasaan  bekerja,  perbuatan, keterampilan  dalam  bekerja.  Para  pengawas juga  memonitor  kinerja  pekerja,  dimana  hal ini  merupakan  sesuatu  yang  penting  untuk kesuksesan program. 24
Pada  penelitian  ini,  peran  pengawas yang  dimaksud  adalah  mandor  karena memang  mandor  merupakan  orang  terdekat pekerja  yang  membimbing  dan  mengawasi pekerja.  Pengukuran  pengawasan  dalam penelitian  ini  adalah  berdasarkan  pada  ada atau  tidaknya  dilaksanakan  pengawasan  yang rutin  setiap  hari  sebelum  dan  sesudah  kerja, pengawasan  tidak  mengganggu  konsentrasi pekerja,  dan  pengawasan  mengingatkan pekerja untuk memakai APD dan berhati-hati dalam bekerja.
Berdasarkan  hasil  penelitian  hasil  uji statistik,  diperoleh  nilai p  value =  0,635  > 0,05  yang  artinya  tidak  ada  hubungan  yang bermakna antara pengawasan dengan tindakan  tidak  aman.  Dalam  pengisian  dan wawancara  dilapangan  responden  merasa
pengawasan sudah sangat baik sebesar 93,0% hingga  tidak  melakukan  tindakan  tindakan tidak  aman  karena  setiap  responden  sebelum melakukan  pekerjannya  pihak  pengawas selalu  memeriksa  kelengkapan  APD  terlebih dahulu,  sebelum  responden  bekerja  selalu diingatkan  untuk  bekerja  sesuai  standar prosedur  kerja,  dan  pengawasan  selalu membuat responden berhati-hati dalam bekerja.
Dalam  mengawasi  pekerja,  seorang pengawas  mempunyai  tanggung  jawab  dan wewenang,  seperti  membina  dan  memotivasi pekerja untuk melaksanakan tugasnya dengan baik  dan  terselesaikan  tepat  waktu  sehingga dapat meningkatkan produktivitas perusahaan dan  tentunya  tanpa  mengabaikan  aspek keselamatan. Selain itu, sebagaimana Karyani paparkan, pengawas yang baik akan menumbuhkan  rasa  tanggung  jawab  yang pada akhirnya akan membentuk perilaku kerja yang aman. 25
Bird dan Germain dalam
jugamengungkapkan  bahwa  peran  seorang pengawas  sangat  penting  dan  harus  dapat mamanfaatkan  waktu  dengan  baik  dalam berbicara  untuk  memberitahukan  ataupun memberikan  teguran  terhadap  pekerja  yang melakukan tindakan tidak aman dan memberikan pujian pada pekerja yangmengikuti prosedur kerja ditempat kerja. Kontak  secara  personal  harus  dilakukan sesering mungkin  untuk  mempengaruhi sikap pekerja, pengetahuan, dan keterampilan. 24
Pengamatan  dilapangan,  dan  hasil wawancara masih ada pengawas  yang kurang tegas mengawasi pekerja yang tidak berperilaku  aman,  masih  ada  pekerja  yang walaupun sudah ditegur tetapi masih berperilaku tidak aman seperti tidak memakai APD  dengan  lengkap  dan  berperilaku  aman jika  diawasi  saja.  Oleh  sebab  itu  pengawas harus  lebih  berperan  aktif  dalam  mengawasi pekerja,  seperti  memberikan  dukungan  dan
motivasi  kerja  agar  pekerja  dapat  berperiaku aman.
Hubungan  Antara  Ketersediaan  APD dengan Tindakan Tidak Aman di

## PT.Taisho Pharmaceutical Indonesia
Menurut  Notoadmodjo  ketersediaan atau  enabling  adalah  fasilitas  berupa  sarana dan  prasarana  kesehatan  yang  bertujuan memberdayakan pekerja agar mampu mengadakan  sarana  dan  prasarana  kesehatan bagi  mereka. 4 Fasilitas  penunjang  adalah ketersedian  sarana  dan  prasarana  yang mendukung  tindakan  pekerja  berperilaku selamat dalam bekerja, salah satunya merupakan  ketersediaan  Alat  Pelindung  Diri Pengadaan  Alat  Pelindung  Diri  sepenuhnya diatur  oleh  perusahaan  dan  wajib  di  terapkan di tempat kerja. Hal ini diatur dalam peraturan Menteri  Tenaga  Kerja  dan  Transmigrasi Nomor  PER.08/MEN/VII/2010  tentang  Alat Pelindung Diri. 6
Menurut  Teori  Green,  perilaku  dapat dibentuk  oleh  3  faktor,  salah  satunya  adalah faktor pemungkin ( enabling ) yaitu ketersediaan  fasilitas  dan  sarana  kesehatan. Ketersediaan  APD  dalam  hal  ini  merupakan salah  satu  bentuk  dari  faktor  pendukung perilaku. 19 dimana  menurut  Notoadmodjo suatu  perilaku  belum  otomatis  terwujud dalam  suatu  tindakan  jika  tidak  terdapat fasilitas yang mendukung terbentuknya perilaku  tersebut. 12 Pada  prosesnya,  setiap pekerja  mendapatkan  APD  yang  mereka butuhkan  dan  sesuai  dengan  area  kerja mereka  dan  semua  APD  hanya  disimpan  dan dipakai  selama berada di  tempat  kerja karena jika  APD  tersebut  dibawa  kerumah  maka tidak  menutup  kemungkinan  mereka  lupa untuk  membawanya  dan  hal  ini  dapat membahayakan keselamatan mereka. Sebelum kerja dimulai, masing-masing kepala sub  bagian  memberikan  APD  yang  harus digunakan  dan  mengecek  kelengkapan  APD
mereka  sebelum  digunakan,  apabila  terdapat APD  yang  rusak  maka  kepala  sub  tersebut melapor kepada kepala bagian masing-masing line dan  mengembalikan  APD  tersebut dengan mengisi  form  pengembalian  dan permintaan  APD.  Dalam  hal  ini,  kesulitan mendapatkan  APD  dikarenakan  stok  APD yang  masih  kurang  karena  ada  APD  yang hanya  dipakai  sehari  sekali  seperti  masker bahan dan sarung tangan kain. Ada juga APD yang  memang  jumlahnya  sedikit  seperti masker  respirator  sehingga  jika  terjadi kerusakan  akan  sulit  untuk  mendapatkannya karena harus menunggu lama untuk mendapatkannya.  Terlebih  lagi,  pekerja  juga tidak  menjaga  dan  menyimpan  APD  dengan baik  seperti  kehilangan  dan  rusaknya  APD, kemudian  mereka  meminta  kembali  APD yang  baru.  Jika  hal  ini  sering  berlanjut  maka stok  APD  akan  semakin  berkurang  dan  akan terjadi  pemborosan  yang  dapat  menyebabkan kerugian  pada  perusahaan.  Oleh  karena  itu, pekerja sebaiknya menggunakan dan menjaga APD dengan sebaik mungkin agar APD tetap berada  dalam  kondisi  yang  layak  untuk digunakan.
Berdasarkan  hasil  penelitian  uji  statistik diperoleh  nilai p -value  =  0,071  >  0,05  yang artinya  tidak  ada  hubungan  yang  bermakna antara  motivasi  dengan  tindakan  tidak  aman. Hasil  pengisian  kuesioner  dan  wawancara dilapangan  ditemukan  bahwa  semua  pekerja berpendapat bahwa ketersediaan Alat Pelindung  Diri  di  PT.  Taisho  Pharmaceutical termaksud dalam kategori mudah didapatkan, pihak  manajemen  mengakui  bahwa  APD hanya  diberikan  pada  pekerja  dibagian warehouse, produksi,  laboratorium.  PT. Taisho Pharmaceutical juga harus mengeluarkan  biaya  jika  ingin  mendapatkan APD  yang  sudah  tidak  layak  pakai  diganti dengan yang baru oleh pihak manajemen. Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian Maaniya bahwa tidak terdapat hubungan yang bermakna  antara  ketersediaan  APD  dengan tindakan tidak aman. Hal tersebut dikarenakan meskipun memakai APD membuat mereka tidak nyaman, mengganggu aktivitas  kerja,  dan  ada  beberapa  yang menggunakan  APD  dengan  lengkap  dan  baik apabila ada pengawasan saja. 26

## Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  dapat disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat  hubungan antara  semua  variabel  (usia,  jenis  kelamin, tingkat  pendidikan,  masa  kerja,  pengetahuan,
motivasi, persepsi, pengawasan dan ketersediaan  APD)  dengan  tindakan  tidak aman di PT.Taisho Pharmaceutical Indonesia.

## Saran
Ada beberapa hal  yang dapat dilakukan untuk
perbaikan selanjutnya,yaitu:
memberikan  pemahaman  akan  pentingnya kesehatan  dan  keselamatan  dalam  bekerja untuk  menghindari  dari  risiko  terjadinya
kecelakaan  kerja,  melatih  budaya  kerja  aman guna  menghindari  terjadinya  kecelakaan kerja,  sesama  pekerja  saling  mengingatkan antar satu dengan yang lain terkait pemakaian alat pelindung diri.

## Daftar Pustaka
[1] ILO.  Pencegahan  Kecelakaan.  Jakarta:
Penerbit PT Pustaka Binaman Presindo.
1989
[2] Depkes  RI.  Profil  Kesehatan  Republik
Indonesia  Tahun  2015,  Kementrian
Kesehatan RI, Jakarta. 2014
[3] Herinrich,  H.W.  Industrial  Accident
Prevetion,  A  Safety  Managenment Approach. McGraw Hill Book Company. 1980
[4] Notoatmojo,  S.  Promosi  Kesehatan  dan Ilmu  Perilaku.  Jakarta:  Renaka  Cipta. 2007
[5] Ginanjar,  R.,  et  al.  (2018). Analisis Risiko  Ergonomi  Terhadap  Keluhan Musculoskeletal Disorders (Msds) Pada
Pekerja  Konveksi  Di  Kelurahan  Kebon Pedes  Kota  Bogor  Tahun  2018. Promotor  Jurnal  Mahasiswa  Kesehatan Masyarakat  Universitas  Ibn  Khaldun
1(2). Retrieved from https://r.search.yahoo.com/_ylt=AwrU8 NVUrHJ-
fK2cAVotXNyoA;_ylu=Y29sbwNncTEE cG9zAzEEdnRpZANDMDk1MV8xBHNl YwNzcg-- /RV=2/RE=1601379540/RO=10/RU=ht tp%3a%2f%2fejournal.uika- bogor.ac.id%2findex.php%2fPROMOT OR%2farticle%2fdownload%2f1598%2 f1144/RK=2/RS=oZNtFgBOaot9jkhJ6b OMATR9YHQ-.
[6] Prasetya,  E.  (2018). Pemberdayaan Masyarakat
Tentang Kesehatan, Pendidikan dan Kreatifitas . Abdi Dosen: Jurnal Pengabdian Pada Masyarakat 2 (1), 19-25.
[7] Listyandini,  R.,  Aisyah,  N.,  Robby,  P. A., & Kurniawan, D. 2018. Pemanfaatan  Bank  Sampah  untuk Mengelola  Limbah  Rumah  Tangga  di Desa Ciharashas Kelurahan
Mulyaharja Kota Bogor. PROMOTOR, 1(2), 116–123.
[8] Helliyanti,  Putri.  Faktor-Faktor  Yang
Berhubungan  Dengan  Perilaku  Tidak Aman di Dept. Utility and Operation PT Indofood Sukses Makmur Tbk DivisiBogasari  Flour  Mills  tahun  2009. (skripsi). Depok: FKM UI. 2009 [9] Suma’mur, P.K.,M.S.C. Higiene Perusahaan dan Kesehatan Kerja (HIPERKES).  CV.  Bandung  Sagung Seto. 2014 [10] Simanjuntak, Payaman. Pengantar Ekonomi Sumber Daya Manusia.Jakarta: LPFEUI. 2001
[11] Sialagan, Togar Robin. Analisis Faktor- Faktor  yang  Berkontribusi pada Prilaku Aman  di  PT.  EGS  Indonesia  Tahun 2008. Tesis. Depok: FKM UI. 2008
[12] Wade, C dan Tavris, C. Psikologi Edisi Kesembilan  Jilid  2.  Jakarta:  Erlangga.
2007 [13] Hungu. Demografi Kesehatan Indonesia. Jakarta: Grasindo. 2007 [14] Ramdayana. Faktor –Faktor  yang Berhubungan dengan Tingkat Kepatuhan Perawat Terhadap Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) di  Ruang  Rawat  Inap  Rumah  Sakit Marinir Cilandak Jakarta Selatan Tahun 2008.  Skripsi.  Jakarta:  UPN  Veteran Jakarta. 2008
[15] Notoatmojo, S. Pendidikan dan Perilaku Kesehatan. Jakarta: Rineka Cipta. 2003
[16] Robbins, Stephen P. Perilaku Organisasi. PT. Index Kelompok Gramedia: Jakarta. 2006
[17] Geller, Peterse E Ecott. The Psychology of  Safety  Hanbook.  Lewis  Publissher. Boca  Raton  London  :  New  York Washington, D.C. 2001
[18] Delfianda.  Survey  Faktor  Tindakan
Tidak Aman Pekerja Konstruksi
PT.Waskita Proyek World Clss University  Di  UI  Depok  Tahun  2011. Fakultas Kesehatan Masyarakat: Universitas Indonesia. 2012
[19] Pratiwi, A. Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi  Tindakan  Tidak  Aman
(Unsafe  Act)  Pada  Pekerja  Di  PT.  X
Tahun 2011. Fakultas Kesehatan Masyarakat: Universitas Indonesia. 2012 [20] Reason,  J.  Managing  the  Risks  of Orgaization Accidents. Ashgate Publishing Company. 1997
[21] Widyatun,  T.R.  Ilmu  Prilaku.  Jakarta: CV Sagung Solo. 1999
[22] Green,  L.,  W.  Health  Education
Planning:  A  Diagnostic  Approach  (1s edition). California: Mayfield Publishing Company. 1980
[23] Munandar,  Ashar  Sunyoto.  Pisikologi Industri & Organisasi. Jakarta: UI. 2001 Press Mubarak,
[24] Septiana,  Dwi  Ayu,  Mulyono.  Faktor yang  Mempengaruhi  Unsafe  Action Pada  Pekerja  diBagian  Pengantongan
Urea.  Fakultas  Kesehatan  Masyarakat: Universitas Airlangga. 2014
[25] Peterse,  dan  H.W.  Heinrich  &  Netro Ross. Industrial Accident Prevention: A Safety Management Approch 3th Edition. Mc. Graw Hill Book Company. 1980
[26] Aghil. D, J, K. Faktor-faktor determinan
Unsafe  Action  karyawan  di  unit  paper mill 5/6/9 bagian produksi 5/6 PT. Pura BarutamaKudus 2015. Fakultas Kesehatan: Universitas Dian Nuswantoro Semarang. 2015
[27] Bird, Moh. Management Guide to  Loss Control. Atlanta: Intitue Press. 1995
[28] Karyani.
Faktor-Faktor yang Berpengaruh Pada Perilaku Aman (Safe Behaviour) Di Schlumberger Indonesia, [Tesis]. Depok: FKM Universitas Indonesia. 2005 [29] Maaniya. Faktor-faktor yang Berhubungan  dengan  Tindakan  Tidak Aman (Unsafe Act/Substandard
Practice)  Pekerja  di  Bagian  Press  PT.
YIMM. FKMUI. 2005