PENENTUAN PRIORITAS PERBAIKAN GEDUNG MENGGUNAKAN METODE AHP DARI SUDUT PANDANG TENANT
Stefanus Santosa 1,*) , Mochammad Tri Rochadi 1) , Suroso 1) , Suwarto 1) ,
Mawardi 1)
1) Jurusan Teknik Sipil Politeknik Negeri Semarang Jl. Prof H. Sudarto, S.H. Tembalang Semarang 50275
*) Email: stefanus.st@gmail.com

## Abstract
Bangunan mall adalah pusat perbelanjaan yang secara arsitektur berupa bangunan tertutup  dengan  suhu  yang  diatur  dan  memiliki  jalur  yang  teratur.  Infrastruktur bangunan  mall  terdiri  dari  beberapa  tenant  yang  menawarkan  berbagai  macam kebutuhan  masyarakat  serta  adanya  atrium  dalam  mall  yang  berfungsi  sebagai tempat pameran. Tujuan dari penelitian ini adalah mengetahui urutan prioritas dan kondisi  bangunan  mall,  yang  berguna  sebagai  acuan  dalam  kegiatan  perbaikan yang  berimbas  pada  kepuasan  tenant.  Permasalahan  kepuasan  tenant  dapat diakibatkan  dari  berbagai  faktor  salah  satunya,  yaitu  terkait  fasilitas,  perbaikan gedung dan penanganannya yang dikhawatirkan dapat mempengaruhi produktivitas.  Data  primer  pada  penelitian  ini  diperoleh  dengan  cara  pengamatan langsung  di  lokasi  penelitian,  dan  menyebarkan  form  kuisioner  kepada  responden yang  terkait.  Data  sekunder  diperoleh  dari  data  penelitian  terdahulu,  peraturan yang berlaku, dan pedoman bangunan gedung. Penelitian ini menggunakan metode Analytical  Hierarchy  Process  (AHP),  untuk  menentukan  bobot  komponen  yang diperoleh  dari  hasil  penilaian  kepentingan  komponen  bangunan,  oleh  masing- masing  responden.  Hasil  analisis  menunjukkan  bahwa  faktor  pertimbangan  utama perbaikan  gedung  peringkat  pertama  adalah  faktor  kenyamanan  dengan  nilai prioritas  21,299%,  peringkat  kedua  faktor  keselamatan  dengan  nilai  prioritas 18,343%,  peringkat  ketiga  faktor  dana/  biaya  yang  terbatas  dengan  nilai  prioritas 16,192%.  Berdasarkan  model  hierarki  yang  telah  disusun,  maka  dapat  ditemukan Model  Prioritas  Pengambilan  Keputusan  Perbaikan  Gedung  khususnya  Mall dengan mempertimbangkan faktor kenyamanan, kesehatan, keselamatan, kemudahan  akses,  dana/  biaya  yang  terbatas,  petugas  yang  terbatas,  dan  waktu yang terbatas (deadline).
Kata kunci : perbaikan gedung,analytical hierarchy process (AHP), mall.

## PENDAHULUAN
Mall adalah  pusat  perbelanjaan  yang berintikan satu atau beberapa departement  store besar  sebagai  daya tarik  dari  retail-retail  kecil  dan  rumah makan  dengan  tipologi  bangunan seperti  toko  yang  menghadap  ke
koridor  utama mall atau  pedestrian yang  merupakan  unsur  utama  dari sebuah  pusat  perbelanjaan  ( mall ) , dengan  fungsi  sebagai  sirkulasi  dan sebagai ruang komunal bagi terselenggaranya interaksi antara
pengunjung  dan  pedagang (Maitland,
1987). Paragon Mall Semarang merupakan pusat perbelanjaan berkonsep Lifestyle  and  Entertainment
Mall yang  didirikan  oleh  investor  Poo Sun  Kuok. Paragon Mall Semarang terletak  di  Jalan  Pemuda  No.118 Semarang.  Paragon Mall memiliki berbagai tenant (penyewa)  dalam negeri dan luar negeri. Tenant tersebar di setiap lantai mall .
Sebagai gedung komersil dengan luas  pertokoan  120.000  m 2 dan  area parkir  yang  luas  dengan  kapasitas 3.500  mobil,  Paragon Mall Semarang mempunyai  manajemen  pemeliharaan dan perbaikan terhadap tenant . Seiring dengan  penggunaan  dan  produktivitas tenant , muncul masalah berupa kerusakan pada fasilitas dan komponen bangunan yang menyebabkan produktivitas menurun. Menurut Sinchaloenman dan Ngamyan faktor-faktor yang mempengaruhi kepuasan tenant adalah centre management performance , responsive  behavior , service  quality , cooperation , empowerment , trust ,  dan renew (Sinchaloenman, 2013).
Kendala  yang  dihadapi  Paragon Mall Semarang  dalam  melaksanakan perbaikan adalah biaya dan tersedianya bahan siap pakai jika terjadi kerusakan. Hal  ini  disebabkan  pengajuan  biaya perbaikan  memerlukan  waktu  yang lama  sampai  proses  disetujui  oleh General  Manager .  Untuk  itu  Tim
Property dan Tim Engineering mengatasinya  dengan  memakai  bahan yang  ada  atau  memanfaatkan  bahan yang masih bisa dipakai ulang.
Penilaian kondisi  bangunan pada suatu  waktu  dapat  dilakukan  dengan menetapkan index kondisi  bangunan yang  merupakan  penggabungan  dua atau  lebih  nilai  kondisi  komponen dikalikan  dengan  bobot  komponen masing-masing.  Kerusakan  komponen bangunan menjadi masalah yang serius dalam mall ,  karena  akan  mengganggu produktivitas  dan  operasional tenant yang  bersangkutan.  Oleh  karena  itu, perbaikan  komponen  gedung sangat diperlukan agar tetap laik fungsi.
Penentuan  prioritas  merupakan hal  yang  kompleks  dan  rumit  karena melibatkan banyak aspek seperti kenyamanan,  kesehatan,  keselamatan, kemudahan  akses,  biaya  terbatas, petugas  terbatas,  atau  waktu  yang terbatas (deadline) yang mempengaruhi kepuasan tenant . Konstelasi Penelitian Penentuan Prioritas Perbaikan Gedung Guna  mengatasi  masalah  penentuan prioritas komponen gedung mall diperlukan  penelitian  tentang  analisis penentuan prioritas untuk pengambilan keputusan.  Beberapa  peneliti  telah mencoba  mengatasi  masalah  tersebut melalui  penelitian  –  penelitian  seperti yang  tercantum  pada  tabel  Konstelasi
Penelitian Penentuan Prioritas
Perbaikan Gedung (Lihat Tabel 1).
Saparudin,    dkk  melakukan penelitian  tentang  perbaikan  gedung Kecamatan  di  Kabupaten  Jember menggunakan metode Analytical Hierarchy  Proccess (AHP).  Hartono, dan  Ratnaningsih  (2017)  melakukan penelitian  tentang  Penentuan  Prioritas Pemeliharaan dan Pengembangan
Insfrastruktur Bangunan Gedung Puskesmas dengan Metode AHP ( Analytical Hierarcy Process ) di Kabupaten Jember. Demikian pula Cahyarini, melakukan  penelitian  tentang  Prioritas Pemeliharaan Bangunan Gedung Puskesmas dengan Bahasa Pemrograman Berbasis Metode Analitycal  Hierarchy  Process (Studi Kasus  Gedung  Puskesmas  Kabupaten Sukoharjo) (Cahyarini, 2015). Tabel 1. Konstelasi Penelitian Skala Prioritas Menggunakan AHP No Peneliti dan Judul Pendekatan Persamaan Perbedaan 1. Saparudin,  dkk (2017) “Skala Prioritas Pemeliharaan Gedung – Gedung Kantor Kecamatan di Kabupaten Sukoharjo dengan Metode Analytical Hierarchy Process (AHP)” Analytical Hierarchy Process (AHP) Menentukan skala prioritas pemeliharaan gedung dengan menggunakan Metode Analytical Hierarchy Process (AHP) Penelitian ini dilakukan di gedung kantor dengan luas <500 m2, dan komponen bangunan yang diteliti tidak kompleks. 2. Hartono, dan Ratnaningsih (2017) “Penentuan Prioritas Pemeliharaan Dan Pengembangan
Insfrastruktur Bangunan
Gedung Puskesmas Dengan Metode AHP ( Analytical Hierarcy Process ) di Kabupaten Jember” Analytical Hierarchy Process (AHP) Menentukan skala pemeliharaan bangunan menggunakan Metode Analytical Hierarchy Process (AHP) Penelitian dilakukan untuk menentukan prioritas pemeliharaan dan pengembangan insfrastuktur gedung puskesmas 3. Cahyarini (2015) “Prioritas Pemeliharaan Bangunan Gedung Puskesmas dengan Bahasa Pemprograman Berbasis Metode Analytical Hierarchy Process (Studi Kasus Gedung Puskesmas Kabupaten Sukoharjo)” Analytical Hierarchy Process (AHP) Meneliti komponen bangunan dengan metode Analytical Hierarchy Process (AHP) Penelitian ini dilakukan di gedung puskesmas dengan luas dan kapasitas yang kecil dan komponen bangunan yang tidak kompleks 4. Putra, D dan Rianto, F (2018) “Penentuan Skala
Prioritas Pemeliharaan
Gedung Perkantoran C
L2DIKTI Wilayah VI Jawa
Tengah dengan Metode Analytical Hierarchy Process (AHP)” Analytical Hierarchy Process (AHP) Mengkaji prioritas pemeliharaan menggunakan metode Analytical Hierarchy Process ( AHP) Objek yang diteliti gedung kantor bukan gedung komersil sehingga komponen dan kerusakan tidak kompleks 5. Ma’shum, F dan Dharmawan, H (2018) “Analisa Prioritas
Pemeliharaan Gedung PT. Telkom Regional IV Jateng & DIY Menggunakan
Metode Analytical Hierarchy Process (AHP)” Analytical Hierarchy Process (AHP) Menentukan prioritas pemeliharaan menggunakan metode Analytical Hierarchy Process ( AHP) Objek yang diteliti gedung kantor sehingga responden yang terkait adalah karyawan, dan pihak PT.
Telkom Regional
IV Jateng dan
DIY
6. Stefanus, S. dkk. (2019) “Penentuan Prioritas Perbaikan Gedung  dengan Metode Analytical Hierarchy Process (AHP)” Analytical Hierarchy Process (AHP) Menentukan prioritas perbaikan gedung menggunakan metode Analytical Hierarchy Process ( AHP) Penelitian dilakukan pada gedung komersil yaitu Paragon Mall Semarang dengan responden tenant. Putra,  D  dan  Rianto,  F  (2018) melakukan penelitian tentang Penentuan Skala Prioritas Pemeliharaan  Gedung  Perkantoran  C L2DIKTI  Wilayah  VI  Jawa  Tengah dengan  Metode Analytical  Hierarchy Process (AHP).  Ma’shum,  F  dkk
(2018)  meneliti  tentang    Prioritas Pemeliharaan  Gedung  PT.  Telkom Regional IV Jateng & DIY menggunakan Metode Analytical Hierarchy  Process (AHP),  yaitu  pada gedung  kantor  dengan  jumlah  lantai  <
2 lantai.
Kelemahan dari penelitian- penelitian  tersebut  adalah  pada  objek penelitian  yang  mempunyai  skala  dan kapasitas  kecil,  yakni  gedung  kantor atau  puskesmas.  Sehingga  komponen bangunan  yang  ada  tidak  terlalu kompleks. Dari segi kepuasan penghuni,  penelitian  tersebut  hanya untuk menunjang kenyamanan karyawan  dan  pengunjung  kantor  atau puskesmas  yang  relatif  kecil,  sehingga pengambilan keputusan
terkait
prioritas perbaikan tidak terlalu
kompleks.
Selain  itu  penelitian-  penelitian tersebut  menunjukkan  bahwa  Metode Analytical  Hierarchy  Proccess (AHP) sebagai  salah  satu  pendekatan  dapat digunakan  untuk  menemukan  solusi atas  masalah-  masalah  yang  tidak
terstruktur  dan  kompleks  melalui penyusunan hirarkhi yang akan memudahkan pengambilan keputusan.
Metode  AHP  bila  diterapkan dalam  pengambilan  keputusan,  akan membantu seseorang untuk menggambarkan  operasi  pengambilan keputusan secara umum dengan menguraikan  masalah  yang  kompleks menjadi struktur hierarki tujuan, kriteria, subkriteria, dan alternatif yang bertingkat (Saaty, 1990). Penelitian ini merupakan bagian dari roadmap penelitian prioritas pemeliharaan dan perbaikan gedung dari sudut pandang tenant ,  pengunjung,  dan  staf. Khusus  penelitian  ini  dibatasi  hanya pada  aspek  prioritas  perbaikan  gedung dari sudut pandang tenant saja.
Responden  dari  pihak tenant Paragon Mall Semarang.  Objek  yang diteliti meliputi komponen yang berkaitan dengan tenant beserta kerusakan yang terjadi pada komponen tersebut.

## Pengembangan Model Pengambilan Keputusan Prioritas Perbaikan
Gedung
Pengembangan  model  pengambilan keputusan perlu diawali dengan pemahaman  keseluruhan  komponen bangunan dan kondisinya.
Penentuan  kondisi  komponen bangunan dilakukan dengan melakukan  survey  langsung  terhadap komponen yang telah ditentukan untuk dilakukan penelitian. Survey dilaksanakan  dengan  tim  teknisi  dari Paragon Mall Semarang. Untuk  semua  jenis  kerusakan
pada  satu  sub  elemen,  maksimum
jumlah perkalian antara nilai pengurang  dengan  faktor  koreksi adalah  seratus.  Nilai index kondisi gabungan  dapat  digunakan  sebagai dasar  dalam  penanganan  bangunan seperti yang diperlihatkan dalam Tabel 2.
Tabel 2. Skala Index Kondisi Bangunan Zon e Index Kondis i Kriteria Kondisi Uraian  kondisi Tindakan Penanganan 1 85-100 Baik sekali Tidak terlihat kerusakan,  beberapa kekurangan mungkin  terlihat Tindakan segera masih  belum diperlukan 70-84 Baik Hanya terjadi deteriorasi atau kerusakan kecil 2 55-69 Sedang Mulai terjadi deteriorasi atau kerusakan namun  tidak mempengaruhi fungsi struktur bangunan secara keseluruhan Perlu dibuat analisis ekonomi alternatif perbaikan untuk menetapkan  tindakan yang sesuai/tepat 40-54 Cukup Terjadi deteriorasi atau  kerusakan tetapi bangunan  masih cukup berfungsi 3 25-39 Buruk Terjadi kerusakan yang cukup kritis sehingga fungsi bangunan terganggu Evaluasi  secara  detail 10-24 Sangat buruk Kerusakan parah dan bangunan hampir tidak berfungsi Diperlukan untuk menentukan tindakan repair, rehabilitasi dan rekontruksi untuk keamanan 0-9 Runtuh Pada  komponen  utama  bangunan terjadi  keruntuhan Masalah  yang  ada  yang  bersifat  multi kriteria  yang  kompleks  perlu  disusun menjadi suatu hierarki. Hierarki didefinisikan sebagai suatu
representasi  dari  sebuah  permasalahan yang  kompleks  dalam  suatu  struktur multi  level  yang  terdiri  dari  level pertama  adalah  tujuan,  yang  diikuti level  faktor,  kriteria,  sub  kriteria,  dan seterusnya  ke  bawah  hingga  level terakhir dari alternatif.
Langkah-langkah    dalam    penyusunan hierarki  AHP   adalah sebagai berikut:
1. Mendefinisikan masalah dan menentukan solusi yang diinginkan.
2. Membuat  struktur  hierarki  yang diawali dengan tujuan utama, kemudian  menyusun  level  hierarki yang  berada  di  bawahnya    yaitu kriteria-kriteria  yang  cocok  untuk mempertimbangkan  atau  menilai alternatif yang diberikan dan menentukan   alternatif   tersebut.
3. Membuat  matrik    perbandingan berpasangan  yang   menggambarkan kontribusi  relatif    atau    pengaruh
setiap elemen  terhadap  tujuan  atau kriteria  yang  setingkat    di    atasnya.
Perbandingan dilakukan berdasarkan judgment dari pengambil keputusan dengan menilai  tingkat  kepentingan    suatu elemen dibandingkan elemen lainnya. 4. Melakukan perbandingan berpasangan sehingga diperoleh
judgement seluruhnya      sebanyak n    x    [(n-1)/2]    buah,    dengan    n adalah  banyaknya  elemen  yang dibandingkan.  Hasil  perbandingan dari  masing-  masing  elemen   akan berupa   angka   dari   1   sampai   9 yang  menunjukkan     perbandingan tingkat kepentingan   suatu   elemen.
5. Menghitung nilai eigen dan
menguji  konsistensinya,  jika    tidak konsisten  maka  pengambilan  data diulang kembali.
6. Mengulangi  langkah  3,4,  dan  5 untuk seluruh tingkat hierarki.
7. Menghitung eigen vector dari setiap matriks perbandingan berpasangan. Nilai eigen merupakan  bobot    setiap  elemen.
Langkah    ini    dilakukan  sebagai penentuan  prioritas  elemen-elemen pada tingkat hierarki terendah sampai  mencapai tujuan.
8. Memeriksa konsistensi hierarki
yang        diukur        dalam        AHP melalui  rasio  konsistensi  dengan melihat index
konsistensi.
Concistensy  Index dan Concistency
Ratio dalam penilaian perbandingan berpasangan sering
terjadi
ketidakkonsistenan  dari  pendapat/ preferensi  yang  diberikan  oleh pengambil  keputusan.  Konsistensi dari penilaian berpasangan  tersebut dievaluasi dengan menghitung Consistency  Ratio  (CR). Saaty menetapkan  apabila  CR    ≤  0,1, maka  hasil  penilaian    tersebut dikatakan  konsisten.  Apabila  Nilai Rasio  Konsistensi  >  0,1  maka penilaian perbandingan harus dilakukan    kembali.  Formulasi untuk menghitung CR adalah: CR = CI/R … (1) Keterangan: CI = Consistency Index ( Index
Konsistensi)
RI = Random
CI = ( 𝜆 max − 𝑛) (𝑛−1) (2)
Keterangan:
CI         = Index konsistensi Λ maks = eigen value maksimum n   = banyaknya elemen yang digunakan.
Eigen  value maksimum  didapat dengan  menjumlahkan  hasil  perkalian matriks  perbandingan  dengan eigen vector utama  (vektor  prioritas)  dan membaginya  dengan  jumlah  elemen. Nilai CI tidak  akan  berarti  bila  tidak terdapat  acuan  untuk  menyatakan apakah CI menunjukkan suatu matriks  yang      konsisten  atau      tidak konsisten?    Nilai      rata-rata      Random Index (RI)  seperti  pada  Tabel  3 berikut:
Tabel 3. Tabel Nilai Random Index (RI) Ukuran Matriks 1  2 3 4 5 6 7 8 9  10  11  12  13  14  15 Nilai RI 0  0  0,58 0,90 1,12 1,24 1,32 1,41 1,45 1,49 1,51 1,48 1,56 1,57 1,59
Nilai eigen suatu  matriks  tidak  akan lebih    kecil    dari    nilai  n    sehingga, tidak mungkin  jika CI bernilai  negatif. Skala Penilaian Perbandingan Berpasangan  dapat  dilihat  pada  Tabel 4. Tabel 4. Skala Penilaian Perbandingan Berpasangan Skala Definisi Keterangan  permisalan 1 Tingkat   kepentingan  yang sama Elemen 1 dan 2 sama pentingnya 3 Tingkat kepentingan  cukup penting Elemen 1  cukup  penting dibandingkan  elemen 2 5 Tingkat kepentingan  lebih penting Elemen  1  lebih  penting  dibandingkan  elemen 2 7 Tingkat kepentingan  sangat lebih penting Elemen 1  sangat lebih penting dibandingkan  elemen  2. 9 Tingkat kepentingan  mutlak lebih  penting Elemen 1 mutlak pentingnya dibandingkan  elemen  2. 2,4,6,8 Nilai-nilai  antara Jika   ragu-ragu   dalam   memilih   skala,  misalkan memilih  sedikit  lebih penting  yaitu antara sama penting atau lebih  cukup penting (nilai 2). Resprokal  Jika  elemen  1 dibanding elemen 2 adalah skala 7, maka elemen 2  dibanding elemen 1 adalah skala 1/7 Asumsi  yang masuk akal (Sumber: Saaty , 1990)

## Aspek-aspek yang Mempengaruhi Prioritas Perbaikan
Prioritas  Perbaikan  Gedung  Paragon
Mall Semarang ini mempertimbangkan prioritas  perbaikan  komponen  dalam risiko yang timbul dari aspek kenyamanan, lingkungan ( Marsha, 2015),  fasilitas  dan  kemudahan  parkir (Subagio, 2011), dana atau biaya yang terbatas,  SDM/  petugas  yang  terbatas serta  waktu  yang  terbatas  ( deadline )
(Indra, dkk, 2016). Berdasarkan
Persyaratan  Keandalan  bangunan  yang tercantum  dalam  Undang-Undang  No. 28  Tahun  2002,  bahwa  prioritas perbaikan  bangunan  gedung  meliputi komponen  kenyamanan,  kesehatan,
keselamatan,  dan  kemudahan  akses. Oleh sebab itu perlu dilakukan analisis perbaikan  gedung  yang  melibatkan aspek kenyamanan, kesehatan, keselamatan,  kemudahan  akses,  dana/ biaya  terbatas,  jadwal  petugas  yang terbatas  dan  waktu  yang  terbatas ( deadline ).
Menurut  Permen  PU  No  24
tahun 2008 tentang pedoman pemeliharaan  dan  perbaikan  bangunan gedung,  bahwa  gedung  terdiri  dari beberapa komponen. Komponen tersebut  diantaranya  adalah  komponen Arsitektur, Struktur, Mekanikal, Elektrikal, Tata Graha (House Keeping), dan Tata Ruang Luar.
Komponen-komponen tersebut meliputi aspek sarana sirkulasi (koridor, tangga, lift, eskalator), interior (dinding, partisi, lantai, plafond,  etalase),  struktur  (kolom, balok,  lantai,  atap),  sistem  tata  udara (ventilasi  dan  AC),  sistem  kelistrikan dan  penerangan,  sistem  tata  suara (speaker dan amplifier), jaringan telepon  dan  komputer/internet,  tata- graha  ( hygene dan cleaning  service ), dan fasilitas parkir dan jalan akses.
Berdasarkan uraian tersebut maka  dapat  disusun  model  hierarkhi untuk penngambilan keputusan dengan
Kriteria dan Alternatif   seperti  gambar
berikut  ini.  Model  ini  kemudian  diuji melalui kuesioner untuk tenant berdasarkan
komponen-komponen tersebut  dan  dianalisis  dengan  metode Analytical Hierarchy Process (AHP).
Dari hasil analisis akan diperoleh skala  prioritas  perbaikan  gedung  pada setiap  aspek  Kriteria  dan  Alternatif untuk pengambilan keputusan perbaikan  gedung  bila  dihadapkan pada tuntutan/ kondisi  yang kompleks, misalnya  dana/  petugas  yang  terbatas atau  tuntutan  aspek  kenyamanan, kesehatan, dan sebagainya.
Gambar 1. Susunan Hierarki Kriteria dan Alternatif Prioritas Perbaikan Komponen Bangunan

## METODE PENELITIAN
Assesement Kondisi Bangunan Paragon Mall Semarang  mempunyai sekitar  120 tenant yang  tersebar  dari
lantai LG hingga lantai 3. Setiap tenant mempunyai komponen bangunan utama  seperti  instalasi  air  bersih  dan air  kotor,  instalasi  listrik,  penerangan, speaker,  AC,  dan  telepon. Tenant dibatasi  oleh  dinding  partisi  dari
gypsum untuk membatasi ruang produktivitas.

## Pengumpulan Data
Pada  penelitian  ini,  lokasi  yang digunakan adalah Paragon Mall Semarang  beralamat  di  jalan  Pemuda No  118,  Sekayu,  Semarang  Tengah,
Kota Semarang, Jawa Tengan 50132. Form kuesioner disusun
berdasarkan  model  yang  telah  disusun
yang  terdiri  dari    komponen  arsitektur (dinding,  partisi,  plafond,  dan  etalase), mekanikal (koridor, tangga, lift, eskalator,  ventilasi  dan  AC),  struktur (kolom,  balok,  lantai,  dan  atap), elektrikal (sistem kelistrikan dan penerangan, sistem tata suara, jaringan telepon  dan  komputer  atau  internet), tata  graha  (hygene  dan  cleaning service)  dan  tata  luar  ruang  (fasilitas parkir  dan  jalan  akses),  dengan mempertimbangkan aspek kenyamanan,  kesehatan,  keselamatan, kemudahan  akses,  dana  atau  biaya yang  terbatas,  jadwal  petugas  yang padat, dan waktu yang terbatas.

## Rekapitulasi Data
Berdasarkan  sumbernya,  maka  data penelitian yang dipakai dikelompokkan menjadi 2 (dua) jenis yaitu data primer yang diperoleh melalui survei lapangan dan form kuesioner serta data sekunder yang diperoleh dari berbagai referensi/ sumber  mencakup  lokasi  bangunan, informasi-informasi  mengenai  letak geografis  bangunan,  data  lain  yang menunjang. Data hasil kuesioner
diperiksa  kelengkapannya  dan  disortir
bila  ada  data  yang  rusak  atau  tidak memenuhi  syarat  (melanggar  aturan pengisian  form  kuesioner)  sehingga data  tidak  dapat  dianalisis.  Dari  total 40  kuesioner  yang  dibagikan,  30 kuesioner  sesuai  dengan  petunjuk pengisian,  dan  10  kuesioner  tidak sesuai petunjuk pengisian.

## Analisis Data Perbaikan Bangunan
Data  dari  responden  digunakan  untuk menentukan penilaian pembobotan
antar-kriteria sehingga membantu dalam  menentukan  skala  prioritas perbaikan gedung dengan menggunakan metode Analytical
Hierarchy Process (AHP) dan bantuan software Excel untuk mengolah data.
Penyusunan Matrik Pairwise
Comparison
Matrik Pairwise Comparison (Tabel 5) disusun berdasarkan penilaian perbandingan dari kriteria. Perbandingan ditentukan dengan
mengamati kebijakan  yang dianut oleh penilai  yang  diperoleh  dari  kuesioner, ceklis, atau basis data. Perbandingan di atas  adalah  dengan  membandingkan kolom yang terletak paling kiri dengan setiap  kolom  kedua,  ketiga,  hingga  ke sembilan.

## Menentukan Rangking Kriteria
Penentuan  rangking  kriteria  dalam bentuk  vektor  prioritas  (disebut  juga eigen  vector  ternormalisasi)  dengan cara  mengubah  matriks Pairwise Comparison ke  bentuk  desimal  dan menjumlahkan nilai tiap kolom.
Menentukan Consistency Ratio (CR) Dalam  melakukan  analisis  metode
Analytical  Hierarchy  Process (AHP), diperlukan tahap pengujian konsistensi. Apabila Consistency Ratio (CR)  >  0.1  atau  CR  >  10%,  maka konsistensi tidak terpenuhi dan pengambilan  data  diulang  kembali. Sebaliknya,  apabila Consistency  Ratio (CR)  <  0,1,  maka  data  dapat  diterima (Saaty,1990).
Tabel 5. Matrik Pairwise Comparison untuk Alternatif Alternatif Sarana Sirkula si Interior Struktu r Gedung Siste m Tata Udara Siste m Kelis trikan Siste m Tata Suara Jaringan Telepon & komputer Tata Graha Parkir dan Akses Jalan Sarana Sirkulasi 1,000 Interior 1,000 Struktur Gedung 1,000 Sistem Tata Udara 1,000 Sistem Kelistrikan 1,000 Sistem Tata Suara 1,000 Jaringan Telepon & komputer 1,000 Tata Graha 1,000 Parkir dan Akses Jalan 1,000
(Sumber Acuan Data Primer, 2019)

## Menentukan Rangking Alternatif
Rangking  alternatif  ditentukan  dengan cara  menghitung eigen  vector untuk tiap  kriteria  dan  subkriteria.  Nilai bobot  diperoleh  dari  kondisi  yang dimiliki oleh alternatif. Hasil
diperoleh  dari  perkalian  nilai vector
kriteria  dengan vector subkriteria  dan setiap  hasil  perkalian  kriteria  dan subkriteria masing-masing kolom
dijumlahkan.
Pengambilan Kesimpulan Penentuan prioritas penanganan perbaikan gedung Paragon Mall Semarang  berdasarkan  nilai  setiap aspek  Kriteria  maupun  Alternatif  yang diperoleh guna Pengambilan Keputusan  Perbaikan  Gedung  dengan mempertimbangkan faktor Kenyamanan, Kesehatan, Keselamatan, Kemudahan Akses,
Dana/Biaya  yang  Terbatas,  Petugas yang  Terbatas  dan  Waktu  yang Terbatas  (deadline)  baik  secara  parsial maupun gabungan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan analisis yang telah dilakukan,  diperoleh  urutan  prioritas berdasarkan komponen bangunan sebagai  alternatif  perbaikan  Paragon Mall dengan mempertimbangkan faktor
kenyamanan, kesehatan,
keselamatan, kemudahan akses, dana/biaya yang terbatas, jadwal petugas  yang  padat  dan  waktu  yang terbatas  ( Deadline )  seperti  tercantum dalam tabel 6. Tabel 6 merupakan tabel
rangking  perbaikan  Gedung  Paragon Mall Semarang berdasarkan nilai bobot (%). Baris horizontal merupakan bobot setiap alternatif dari komponen bangunan  yang  perlu  diprioritaskan dalam perbaikan. Warna latar belakang coklat/  gelap  menunjukkan  rangking tertinggi  sedangkan  warna  kuning/ agak  terang  menunjukkan  rangking terendah.  Kolom  merupakan  alternatif yang bisa dipilih sesuai  bobot  masing- masing  dalam  melakukan  perbaikan pada Gedung Paragon Mall Semarang.

## Tabel 6. Rangking Prioritas Perbaikan Gedung Paragon Mall Semarang dalam
Bobot (%) Alternatif/Kri teria Sarana Sirkulasi Interior Struktur Gedung Sistem Tata Udara Sistem Kelistrikan Sistem Tata Suara Jaringan Telepon dan komputer Tata Graha Parkir dan Jalan Akses Kenyamanan 20,191 12,135 6,883 15,345 10,655 6,682 5,384 14,808 15,524 Kesehatan 18,713 11,475 5,937 14,154 10,269 8,221 5,531 23,580 15,273 Keselamatan 23,959 13,179 8,090 7,739 13,817 10,152 6,227 12,309 19,673 Kemudahan Akses 21,404 11,196 8,229 6,625 15,78 10,733 8,003 11,512 19,116 Biaya Terbatas 17,181 20,732 8,665 13,906 10,944 7,928 4,256 11,753 11,399 Petugas Terbatas 17,792 20,77 8,476 15,753 11,513 6,688 6,535 11,742 11,758 Waktu Terbatas 21,536 18,763 9,788 14,38 10,81 7,653 4,54 10,791 11,947 (Sumber: Data Primer yang Diolah, 2019) Berdasarkan  Tabel  6,  jika  terjadi biaya  terbatas  dan  waktu  terbatas, maka alternatif yang harus didahulukan adalah Interior dan
sirkulasi  karena  mempunyai  bobot paling  besar,  dan  yang  tidak  terlalu penting  adalah  jaringan  telepon  dan komputer  karena  mempunyai  bobot paling rendah. Jika faktor Kenyamanan dan Kesehatan yang menjadi pertimbangan  utama,  maka  alternatif yang didahulukan adalah sarana sirkulasi  dan  tata  graha,  sedangkan yang  tidak  terlalu  penting  adalah jaringan  telepon  dan  komputer  dengan bobot paling rendah. Prioritas yang diperoleh
tercantum pada poin-poin berikut ini.
1. Bila  faktor  Kenyamanan  menjadi pertimbangan utama, maka prioritas perbaikan  peringkat  pertama  adalah sarana  sirkulasi  (koridor,    tangga,
lift, eskalator) dengan nilai prioritas perbaikan 20,191%, peringkat kedua  fasilitas  parkir  dan  jalan akses dengan nilai prioritas
perbaikan  15,524%,  dan  peringkat ketiga  sistem  tata  udara  (ventilasi dan  AC)  dengan  nilai  prioritas perbaikan 15,354%.
2. Bila  faktor  Kesehatan  menjadi pertimbangan utama, maka prioritas perbaikan  peringkat  pertama  adalah tata  graha  dan    hygene  &  cleaning service dengan nilai prioritas perbaikan 23,580%, peringkat kedua  sarana  sirkulasi  (koridor, tangga,  lift,  eskalator)  dengan  nilai prioritas  perbaikan  18,713%,  dan peringkat  ketiga  fasilitas  parkir  dan jalan  akses  dengan  nilai  prioritas perbaikan 15,273%.
3. Bila  faktor  Keselamatan  menjadi pertimbangan utama, maka prioritas perbaikan  peringkat  pertama  adalah sarana  sirkulasi  (koridor,    tangga, lift, eskalator) dengan nilai prioritas perbaikan 23,959%, peringkat kedua  fasilitas  parkir  dan  jalan akses dengan nilai prioritas perbaikan  19,673%,  dan  peringkat ketiga sistem kelistrikan dan
penerangan  dengan  nilai  prioritas perbaikan 13,817%.
4. Bila  faktor  Kemudahan  Akses menjadi  pertimbangan  utama,  maka prioritas perbaikan peringkat
pertama  adalah  sarana  sirkulasi (koridor,    tangga,  lift,  eskalator) dengan  nilai  prioritas  perbaikan 21,404%,  peringkat  kedua  fasilitas parkir  dan  jalan  akses  dengan  nilai prioritas  perbaikan  19,116%,  dan peringkat  ketiga  sistem  kelistrikan dan penerangan dengan nilai prioritas perbaikan 15,780%.
5. Bila  faktor  Dana/  Biaya  yang Terbatas menjadi pertimbangan
utama,  maka  prioritas  perbaikan peringkat  pertama  adalah  interior (dinding,  partisi,  lantai,  plafond, etalase) dengan nilai prioritas perbaikan 20,732%, peringkat kedua  sarana  sirkulasi  (koridor, tangga,  lift,  eskalator)  dengan  nilai prioritas  perbaikan  17,181%,  dan peringkat  ketiga  sistem  tata  udara (ventilasi, AC) dengan nilai prioritas perbaikan 13,906%.
6. Bila  faktor  Petugas  yang  Terbatas menjadi  pertimbangan  utama,  maka prioritas perbaikan peringkat
pertama  adalah  interior  (dinding, partisi,  lantai,  plafond,  etalase) dengan  nilai  prioritas  perbaikan 20,770%,  peringkat  kedua  sarana sirkulasi  (koridor,    tangga,  lift, eskalator)  dengan  nilai  prioritas perbaikan  17,792%,  dan  peringkat ketiga  sistem  tata  udara  (ventilasi, AC) dengan nilai prioritas perbaikan 15,753%.
7. Bila  faktor  Waktu  yang  Terbatas (deadline)  menjadi  pertimbangan
utama,  maka  prioritas  perbaikan peringkat  pertama  adalah  sirkulasi (koridor,    tangga,  lift,  eskalator) dengan  nilai  prioritas  perbaikan 21,556%,  peringkat  kedua  interior (dinding,  partisi,  lantai,  plafond, etalase) dengan nilai prioritas perbaikan  18,763%,  dan  peringkat ketiga  sistem  tata  udara  (ventilasi, AC) dengan nilai prioritas perbaikan 14,380%.
Dari  sudut  pandang  yang  lebih umum  dan  menyeluruh,  dari  ketujuh faktor  utama,  yakni  Kenyamanan, Keselamatan, Kemudahan
Akses, Dana/Biaya  yang  Terbatas,  Petugas yang  Terbatas,  dan  Waktu  yang Terbatas  (deadline)  dapat  dilakukan analisis  pula.  Berikut  ini  dengan metode  analisis  yang  sama  diperoleh faktor-  faktor  yang  menjadi  prioritas dari sudut pandang secara global.
Tabel 7. Urutan Prioritas Perbaikan
antar-Faktor- faktor Utama Kriteria Bobot Kriteria (%) Kenyamanan 22,611 Keselamatan 17,193 Biaya yang terbatas 15,564 Kemudahan akses 13,429 Kesehatan 13,251 Petugas Terbatas 7,359 Waktu yang terbatas 6,798 (Sumber: Data Primer yang Diolah, 2019)
Dari  hasil  analisis  diperoleh  rangking teratas  yang  menjadi  prioritas  global adalah  faktor  Kenyamanan  dengan nilai 22,611 % yang diikuti oleh faktor Keselamatan  dengan  nilai  17,193%. Satu  hal  yang  menarik  di  sini  adalah
faktor Kenyamanan dari sudut pandang tenant merupakan  faktor  yang  paling diharapkan melebihi faktor Keamanan. Hal  ini  dapat  dimengerti  karena kemungkinan menurut padangan tenant frekuensi  terjadinya  hal-  hal yang  mengganggu  Keamanan  sangat rendah  dibanding  frekuensi  terjadinya gangguan  Kenyamanan.  Hal  ini  sesuai dengan  salah  satu  prinsip  manajerial yang tidak perlu memberikan perhatian dengan proporsi sangat besar pada hal- hal  yang  jarang  terjadi  walaupun dengan risiko besar, namun seharusnya fokus  pada  faktor-  faktor  dengan frekuensi tinggi dengan risiko sedang.
Faktor  yang  memiliki  priorotas rendah  adalah  Faktor  Waktu  yang Terbatas,  dan  Petugas  yang  Terbatas. Kedua  faktor  ini  relatif  lebih  mudah diatasi dibanding misalnya faktor Dana yang  Terbatas.  Kedua  faktor  ini  saling terkait, proses perbaikan dapat dipercepat  dengan  menambah  petugas/ tenaga kerja, dan sebaliknya keterbatasan  pekerja  dapat  diatasi dengan  penyediaan  waktu  yang  lebih lama.

## SIMPULAN
Dari  hasil  analisis  data  maka  dapat disimpulkan bahwa Model Pengambilan  Keputusan  Penentuan Priorias  Perbaikan  Gedung  dengan hierarkhi  yang  mengandung  aspek Kriteria Kenyamanan, Kesehatan, Keselamatan, Kemudahan Akses,
Dana/Biaya  yang  Terbatas,  Jadwal Petugas  yang  Padat,  dan  Waktu  yang
Terbatas  ( Deadline ),  dengan  aspek Alternatif  yang  terdiri  dari  sarana sirkulasi (koridor, tangga, lift,
eskalator),  interior  (dinding,  partisi, lantai, plafond, etalase), struktur (kolom, balok, lantai, atap), sistem tata udara  (ventilasi  dan  AC),  sistem kelistrikan dan penerangan, sistem tata suara (speaker  dan  amplifier), jaringan telepon  dan  komputer/internet,  tata- graha  ( hygene dan cleaning  service ), dan  fasilitas  parkir  dan  jalan  akses, menunjukkan bahwa yang perlu menjadi  perhatian  utama  manajemen perbaikan  gedung  dari  sudut  pandang tenant adalah sarana sirkulasi (koridor, tangga, lift, eskalator) kemudian interior  dan  tata-graha  ( hygene dan cleaning service ).
Dari  sisi  Kriteria  yang  perlu memperoleh  prioritas  atau  perhatian utama  adalah  faktor  Kenyamanan dengan  nilai  22,611  %  yang  diikuti oleh  faktor  Keselamatan  dengan  nilai 17,193%.
Penelitian  ini  terbatas  pada model pengambilan keputusan prioritas perbaikan  oleh  pengelola  gedung mall dari  sudut  pandang tenant (penyewa) saja,  sehingga  lebih  mengedepankan kepentingan  dan  kepuasan tenant . Pengguna  lain  yang  juga  berkontribusi terhadap kesuksesan pengelolaan suatu mall adalah  pengunjung mall .  Oleh sebab  ke  depan  perlu  dilakukan penelitian penentuan prioritas
perbaikan  gedung mall dari  sudut pandang  dan  keinginan  pengunjung untuk diperbandingkan dengan keinginan tenant .

## UCAPAN TERIMA KASIH
Peneliti mengucapkan terimakasih kepada  Politeknik  Negeri  Semarang yang  telah  menyediakan  dana  dan
fasilitas penelitian dan Pihak
Manajemen  Paragon  Mall  yang  telah banyak  membantu  bagi  terlaksananya penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Cahyarini,  V.P.,  Hartono,  W.,  dan Sugiyarto, 2015, Prioritas Pemeliharaan Bangunan Gedung-Gedung Puskesmas dengan Bahasa Pemograman Berbasis Metode Analytical Hierarchy  Process  (Studi  Kasus Gedung- Gedung Puskesmas Kabupaten  Sukoharjo), E-Jurnal Matriks  Teknik  Sipil ,  2015.
1145-1150 Hartono,  M.  B.,  dan  Ratnaningsih,  A., 2017, Penentuan Prioritas Pemeliharaan dan Pengembangan Insfrastruktur Bangunan  Gedung  Puskesmas Dengan Metode AHP (Analytical Hierarcy  Process)  di  Kabupaten
Jember. Konferensi  Nasional
Teknik  Sipil  dan  Infrastruktur ,
Jurusan Teknik Sipil, Universitas Jember, 2017 Indra.  Sinulingga,  S,  Nazaruddin., 2016, Analisis Efektivitas Manajemen Pemeliharaan Gedung  dengan  Studi  Kasus Mall  Meulaboh. Jurnal  Ekonom , Vol 19, No 4, Oktober 2016 Ma’shum,  F  dan  Dharmawan,  H., 2018, Analisis Prioritas Pemeliharaan Gedung PT. Telkom  Regional  IV  Jateng  & DIY Menggunakan Metode
Analytical  Hierarchy  Process (AHP). Skripsi,  Jurusan  Teknik Sipil,  Program  Studi  Teknik Perawatan dan Perbaikan Gedung, Politeknik Negeri Semarang, 2018 Maitland,  Barry,  1987, Shopping Hypermarkets Planning and Design ,  London,  Construction Press. 1987 Marsha, A., 2015, The Impact of Plaza Indonesia Shopping Mall’s Attributes toward Customers Satisfaction ,  iBuss  Management
Vol 3, No 2. 2015
Putra, D dan Rianto, F., 2018, Analisis Skala  Prioritas  Pemeliharaan Gedung Perkantoran C L2DIKTs Wilayah VI Jawa Tengah dengan Metode  Analytical  Hierarchy Process  (AHP) .  Skripsi,  Jurusan
Teknik  Sipil,  Program  Studi Teknik Perawatan dan Perbaikan Gedung, Politeknik Negeri Semarang, 2018 Republik  Indonesia,  2008, Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Nomor  24/PRT/M/2008  tentang Pedoman Pemeliharaan dan Perawatan  Bangunan  Gedung .
Lembaran  Negera  RI  Tahun
2008. Sekretariat Negara. Jakarta Republik  Indonesia,  2002, Undang Undang  No.  28  Tahun  2002 tentang Tujuan Pengaturan Bangunan  Gedung .  Lembaran
Negera  RI  Tahun  2002,  No.  28.
Sekretariat Negara, Jakarta Saaty,  T.L.,  1990,  The  Analytic Hieararchy  Process  In  Conflict Management. The  International Journal of Conflict Management .
1990, Vol 1, No. 1
Saparudin,  Y.,  Hartono,  W.,  dan Sugiyarto,  2017,  Skala  Prioritas
Pemeliharaan Gedung-Gedung Kantor  Kecamatan  di  Kabupaten Sukoharjo dengan Metode Analytical  Hierarchy  Process
(AHP), E-Jurnal  Matriks  Teknik
Sipil. 2017. P.423-429
Sinchaloenman  dan  Ngamyan,  2013, Key  Factors  Affecting  Small Tenant  Decision  on  Renewing
Shopping  mall  Rent  Contract. International Journal of Scientific and Research Publications ,  Volume  3,  Issue 12, December 2013, ISSN 2250- 3153
Subagio,  H.,  2011,    Pengaruh  Atribut
Supermarket terhadap Motif Belanja  Hedonik  Motif  Belanja Utilitarian dan Loyalitas Konsumen, Jurnal  Manajemen Pemasaran, Vol.  6,  No.  1,  April
2011: 8-21