## PENGARUH OBJEKTIVITAS DAN INTEGRITAS AUDITOR INTERNAL TERHADAP KUALITAS AUDIT
(Studi Kasus Pada Inspektorat Daerah Se – Bandung Raya)
Oleh: Indah Fitriani
(Dosen Program Studi Akuntansi FPEB Universitas Pendidikan Indonesia)
Yuga Luthfi Hidayat
(Alumni Program Studi Akuntansi FPEB Universitas Pendidikan Indonesia)

## Abstract
This research is aim to know the influence of objectivity and integrity of internal auditors  towards  the  audit  quality  partially  and  simultaneously,  whether  it significantly  affects  or  not  towards  the  audit  quality  on  Inspektorat  Daerah  of Kota  Bandung,  Kota  Cimahi,  Kabupaten  Bandung,  and  Kabupaten  Bandung Barat.  The  method  used  for  this  research  is  the  descriptive  method,  and  the analysis  used  is  the  multiple  linear  regression  analysis.  The  sampling  technique for  this  research  is  saturated  sampling.  The  result  of  the  research  with  5% signification  level  shows  that  objectivity  and  integrity  of  internal  auditors simultaneously influences the audit quality where the value F (91,837) > the table F  (3,232),  and  objectivity  of  auditor  partially  influences  significantly  the  audti quality where the value T (4,914) > the table T (2,021) as well as the integrity of auditor  influences  significantly  the  audit  quality  where  the  value  T  (10,721)  is bigger than the table T (2,021).
Keywords: objectivity, integrity, audit quality

## Pendahuluan
Pengguna  laporan  hasil  pemeriksaan  yang  dilakukan  oleh  APIP menginginkan  adanya  aparat  pengawasan  yang  bersih,  berwibawa,  tertib  dan teratur dalam menjalankan tugas dan fungsinya sesuai ketentuan dan norma yang berlaku. Norma dan ketentuan yang berlaku bagi auditor intern pemerintah terdiri dari  Kode  Etik  APIP  dan  Standar  Audit  APIP.  Kode  etik  dimaksudkan  untuk menjaga  perilaku  APIP  dalam  melaksanakan  tugasnya,  sedangkan  Standar  Audit dimaksudkan  untuk  menjaga  mutu  hasil  audit  yang  dilaksanakan  APIP.  Dengan adanya  aturan  tersebut,  masyarakat  atau  pengguna  laporan  dapat  menilai  sejauh mana auditor pemerintah telah bekerja sesuai dengan standar dan etika yang telah ditetapkan. (Sukriah, et.al, 2009)
Kode  Etik  APIP  dalam  Peraturan  Menteri  Negara  Pendayagunaan Aparatur  Negara  (PERMENPAN)  Nomor  PER/04/M.PAN/03/2008,  salah  satu tujuannya adalah mencegah terjadinya tingkah laku yang tidak etis, agar terpenuhi prinsip-prinsip  kerja  yang  akuntabel  dan  terlaksananya  pengendalian  audit
sehingga  terwujud  auditor  yang  kredibel  dengan  kinerja  yang  optimal  dalam pelaksanaan  audit.  Prinsip-prinsip  perilaku  yang  berlaku  bagi  auditor  antara  lain integritas,  objektivitas  dan  kompetensi.  Integritas  diperlukan  agar  auditor  dapat bertindak jujur dan tegas dalam melaksanakan audit; objektivitas diperlukan agar auditor dapat bertindak adil tanpa dipengaruhi oleh tekanan atau permintaan pihak tertentu  yang berkepentingan atas hasil audit;  serta kompetensi  auditor didukung oleh  pengetahuan,  dan  kemampuan  yang  diperlukan  untuk  melaksanakan  tugas. (Sukriah, et.al, 2009)
Standar  Audit  APIP  sebagaimana  diatur  dalam  PERMENPAN  Nomor PER/05/M.PAN/03/2008,  dipergunakan  sebagai  acuan  bagi  seluruh  APIP  dalam melaksanakan  audit.  Standar  umum  dalam  standar  audit  tersebut  antara  lain mengatur tentang independensi  APIP dan objektivitas auditor. Disebutkan dalam standar  umum  tersebut  bahwa  “dalam  semua  hal  yang  berkaitan  dengan  audit, APIP  harus  independen  dan  para  auditornya  harus  objektif  dalam  pelaksanaan tugasnya”.  Hal  ini  mengandung  arti  bahwa  independensi  APIP  serta  objektivitas auditor diperlukan agar  kualitas hasil pekerjaan  APIP meningkat.  (Sukriah, et.al, 2009)
Peran  dan  kinerja  inspektorat  daerah  kini  tengah  menjadi  sorotan masyarakat. Dalam Pikiran Rakyat Online (Senin, 26/03/2012) “Peran inspektorat daerah  dalam  mengawasi  kinerja  pemerintah  daerah  layak  untuk  diambil  alih pemerintah  pusat  atau  Kementerian  Dalam  Negeri  (Kemendagri)  RI.  Sebab, selama ini Inspektorat Daerah dinilai tidak mampu memberikan transparansi dari hasil  fungsi  pengawasan  yang  dilakukan  kepada  kinerja  Pemerintah  Daerah.” Dalam  artikel  tersebut  juga  disebutkan  bahwa  “Peran  inspektorat  daerah  belum pernah  terdengar  fungsi  jelasnya.  Ada  sejumlah  asumsi  yang  mengatakan inspektorat daerah tidak berjalan sesuai perannya karena berada satu level dengan Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) dan dinas lain”. Bahkan, Pengamat dari Pusat Kajian Politik Ekonomi dan Pembangunan Kabupaten Bandung Barat Holid Nurjamil menduga, posisi inspektorat daerah  yang mempunyai hierarki di bawah kepala  daerah  membuat  fungsinya  dianggap  meragukan.  Inspektorat  daerah memiliki beban moral ketika berada di bawah kepala daerah. Ketika pengawasan ada  di  bawah  kepala  daerah,  pengawasan  kinerja  pemerintah  daerah  tidak  akan pernah dianggap objektif.
Dalam  Rapat  Paripurna  Pembacaan  Rekomendasi  DPRD  Kota  Bandung terhadap  Laporan  Keterangan  Pertanggungjawaban  (LKPj)  Wali  Kota  Bandung 2011 di Gedung DPRD Kota Bandung, Selasa (1/5), banyaknya temuan pada hasil pemeriksaan  Badan  Pemeriksa  Keuangan  (BPK)  pada  setiap  SKPD  termasuk Inspektorat  sendiri,  dianggap  DPRD  mencerminkan  lemahnya  pengawasan internal  Inspektorat.  "Untuk  itu,  Dewan  meminta  agar  Wali  Kota  melakukan reformasi  di  tubuh  Inspektorat  Kota  Bandung,"  tutur  Erwan  Setiawan.  (Pikiran Rakyat Online, Selasa, 01/05/2012)
Hal  tersebut  mengindikasikan  bahwa  LKPj  kota  Bandung  belum  bisa dikatakan baik, bisa dilihat dari masih banyaknya temuan dari hasil pemeriksaan BPK. Hal ini berkaitan dengan perwujudan good governance yang harus didukung dengan pertanggungjawaban pemerintah. Jika akuntabilitas pemerintah baik, maka akan  menghasilkan  opini  audit  Wajar  Tanpa  Pengecualian.  Namun  pada
kenyataannya,  jarang  sekali  pemerintah  daerah  mendapatkan  opini  Wajar  Tanpa Pengecualian.  Untuk  menghasilkan  opini  tersebut  harus  diimbangi  dengan kualitas  audit  yang  baik.  Sedangkan  untuk  menciptakan  kualitas  audit  yang  baik harus didukung dengan objektivitas dan integritas auditor yang baik pula.
Fenomena lain yaitu dalam siaran pers BPK RI perwakilan Provinsi Jawa Barat  mengenai  penyampaian  Laporan  Hasil  Pemeriksaan  (LHP)  BPK  RI  atas LKPD  di  Provinsi  Jawa  Barat.  BPK  RI  memberikan  opini  Wajar  Dengan Pengecualian (WDP) terhadap LKPD Kota Bandung, Kabupaten Bandung Barat, Kabupaten  Bandung,  dan  Kota  Cimahi  untuk  tahun  anggaran  2011.  Hal  tersebut mengakibatkan  kualitas  audit  yang  dilakukan  oleh  auditor  aparat  Inspektorat menjadi perhatian masyarakat. Hal ini disebabkan dari temuan pemeriksaan audit tidak  terdeteksi  oleh  aparat  Inspektorat  sebagai  auditor  internal.  Akan  tetapi ditemukan oleh  Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) sebagai auditor eksternal, ini menunjukkan  bahwa  kualitas  audit  aparat  Inspektorat  masih  relatif  kurang  baik. (Rosnidah, et.al, 2011)
Tabel 1.1 Tindak Lanjut Hasil Audit Inspektorat Kabupaten/Kota Inspektorat Jumalah Rekomendasi Belum Ditindak Lanjut Tindak Lanjut Sedang Berjalan Selesai Ditindak Lanjut 2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011 Kota Bandung 352 405 450 0 0 0 0 0 0 100% 100% 100% Kota Cimahi 352 263 223 0,57% 0 0,45% 35,79% 0,38% 0 63,64% 99,62% 99,55% Kab. Bandung Barat 84 44 51 0 0 0 7,14% 9,09% 15,69% 92,86% 90,91% 84,31%

## Sumber: Data primer 2012, diolah
Berdasarkan  tindak  lanjut  hasil  audit  yang  dilakukan  Inspektorat Kabupaten Bandung Barat ada beberapa temuan dan rekomendasi berkisar 7-15% dari  temuan  tahun  2009-2011  yang  belum  selesai  ditindak  lanjut  atau  sedang berjalan.  Begitupun  Inspektorat  Kota  Cimahi,  berkisar  35%  dari  temuan  tahun 2009 masih belum selesai ditindak lanjut. Bahkan di tahun 2011 ada temuan yang sama  sekali  belum  ditindak  lanjuti  oleh  Inspektorat.  Hal  tersebut  menandakan bahwa kualitas audit Inspektorat masih kurang baik.
Selain  itu  berdasarkan  temuan-temuan  yang  ditemukan  oleh  Inspektorat daerah  Kota  Cimahi  dan  Kabupaten  Bandung  Barat  sering  ditemukan  temuan yang  sama  di  tiga  tahun  terakhir.  Seperti  yang  diungkapkan  oleh  Haryati  yang menjabat sebagai P2UPD di Inspektorat kota Cimahi bahwa rata-rata temuan yang sering  ditemukan  yaitu  dalam  tiga  hal:  (1)  Aset;  (2)  Pelayanan  dan  kedisiplinan; (3) Pencapaian kinerja.
Sementara  di  Kabupaten  Bandung  Barat  juga  terdapat  temuan  yang  terus berulang  dari  tahun  ke  tahun.  Moch.  Lukmanul  yang  menjabat  sebagai  Kasubag Evaluasi dan Perencanaan mengatakan bahwa temuan yang sering berulang yaitu dalam hal: (1) Sistem Pengendalian Internal (SPI), yaitu aset dan persediaan, baik itu  dalam  hal  penilaian  maupun  pencatatan;  (2)  Kepatuhan,  yaitu  kurangnya volume pekerjaan.
Berbeda halnya dengan Inspektorat Kota Bandung, menurut Bagus Sukma yang  menjabat  sebagai  auditor  ahli  pertama  mengungkapkan  bahwa  Inspektorat Kota  Bandung  menghindari  kejadian  temuan  yang  berulang  dari  tahun  ke  tahun dengan  cara  langsung  memberikan  sanksi  teguran  yang  dilaporkan  kepada pimpinan  SKPD  atau  kecamatan  yang  bersangkutan.  Beliau  mengatakan  lebih lanjut temuan yang berulang dari tahun ke tahun tersebut mengindikasikan bahwa kinerja  dan  pembinaan  Inspektorat  kurang  baik,  dengan  kata  lain  Inspektorat belum bisa dikatan memiliki kualitas audit yang baik.
Melihat  fenomena-fenomena  diatas,  memunculkan  pertanyaan  apakah Inspektorat daerah memiliki kualitas audit yang baik dan apakah auditor memakai sikap  objektivitas  dan  integritasnya  dalam  menjalankan  tugas  Negara.  Terkait dengan konteks inilah, muncul pertanyaan seberapa tinggi tingkat objektivitas dan integritas  auditor  saat  ini  dan  apakah  objektivitas  dan  integritas  auditor  tersebut berpengaruh terhadap kualitas audit yang dihasilkan.
Objektivitas  diduga  berpengaruh  terhadap  kualitas  hasil  audit.  Hasil penelitian  Sukriah et.al (2009)  menunjukkan  bahwa  objektivitas  berpengaruh terhadap  kualitas  hasil  pemeriksaan.  Hai  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Mabruri  dan  Winarna  (2010)  yang  juga  menunjukkan  bahwa objektivitas  berpengaruh secara signifikan terhadap kualitas hasil audit. Semakin tinggi  tingkat  objektivitas  auditor,  maka  semakin  baik  kualitas  hasil pemeriksaannya.
Faktor  integritas  auditor  juga  dapat  berpengaruh  terhadap  kulitas  hasil audit.  Sunarto  dalam  Sukriah, et.al. (2009)  menyatakan  bahwa  integritas  dapat menerima  kesalahan  yang  tidak  disengaja  dan  perbedaan  pendapat  yang  jujur, tetapi  tidak  dapat  menerima  kecurangan  prinsip.  Dengan  integritas  yang  tinggi, maka  auditor  dapat  meningkatkan  kualitas  hasil  auditnya  (Pusdiklatwas  BPKP, 2005).  Penelitian  yang  dilakukan  Sukriah, et.al. (2009)  menguji  pengaruh integritas  terhadap  kualitas  audit  dan  hasilnya  tidak  signifikan.  Hal  ini  berbeda dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Mabruri  dan  Winarna  (2010)  yang menunjukkan  bahwa  integritas  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  kualitas audit.
Berdasarkan  uraian  latar  belakang  diatas,  maka  rumusan  masalah  dalam penelitian  ini  adalah  apakah  objektivitas  auditor  secara  parsial  berpengaruh terhadap  kualitas  audit,  apakah  integritas  auditor  secara  parsial  berpengaruh terhadap  kualitas  audit,  dan  apakah  objektivitas  dan  integritas  auditor  secara simultan berpengaruh terhadap kualitas audit.

## Kajian Pustaka
Untuk  memenuhi  tuntutan  akuntabilitas  publik  dan  good  governance, diperlukan  adanya  pemeriksaan.  Pemeriksaan  (audit)  ini  harus  dilakukan  oleh pihak  yang  memiliki  tingkat  objektivitas  dan  integritas  yang  tinggi  untuk memeriksa  apakah  hasil  kinerja  pemerintah  telah  sesuai  dengan  standar  yang ditetapkan.  Inspektorat  daerah  Kabupaten/Kota  merupakan  auditor  internal pemerintah daerah yang melakukan fungsi audit pada pemerintah daerah. Arens  dan  Loebbecke  (2003)  mengatakan  bahwa  objektivitas  adalah  suatu keyakinan,  kualitas  yang  memberikan  nilai  bagi  jasa  atau  pelayanan  auditor.
Pusdiklatwas BPKP (2005), menyatakan objektivitas sebagai bebasnya seseorang dari  pengaruh  pandangan  subjektif  pihak-pihak  lain  yang  berkepentingan, sehingga dapat mengemukakan pendapat menurut apa adanya.
Sedangkan  Sawyer,  et.al  (2006)  menyatakan  bahwa  objektivitas  berarti bahwa apa-apa yang dilaporkan adalah material sebuah permasalahan yang layak untuk  mendapat  perhatian  seorang  manajer  yang  sibuk.  Suatu  permasalahan hendaknya  tidak  dimasukkan  ke  dalam  laporan  sebagai  embel-embel  atau  hanya untuk memperluas isi dari temuan audit.
Mabruri  dan  Winarna  (2010)  menyatakan  semakin  tinggi  objektivitas auditor, maka semakin baik  kualitas auditnya.  Hubungan keuangan dengan klien dapat  mempengaruhi  objektivitas  dan  dapat  mengakibatkan  pihak  ketiga berkesimpulan  bahwa  objektivitas  auditor  tidak  dapat  dipertahankan.  Dengan adanya  kepentingan  keuangan,  seorang  auditor  jelas  berkepentingan  dengan laporan  hasil  pemeriksaan  yang  diterbitkan.  Standar  umum  dalam  Standar  Audit APIP  menyatakan  bahwa  dengan  prinsip  objektivitas  mensyaratkan  agar  auditor melaksanakan audit dengan jujur dan tidak mengkompromikan kualitas.
Sedangkan  integritas  merupakan  kualitas  yang  melandasi  kepercayaan publik dan merupakan patokan bagi anggota dalam menguji semua keputusannya. Integritas  mengharuskan  seorang  auditor  untuk  bersikap  jujur  dan  transparan, berani,  bijaksana  dan  bertanggung  jawab  dalam  melaksanakan  audit.  Keempat unsur itu diperlukan untuk membangun kepercayaan dan memberikan dasar bagi pengambilan keputusan yang andal (Pusdiklatwas BPKP, 2005).
Menurut Mulyadi (2002), integritas dapat menerima kesalahan yang tidak disengaja  dan  perbedaan  pendapat  yang  jujur,  tetapi  tidak  dapat  menerima kecurangan  atau  peniadaan  prinsip.  Halim  (2008)  menyatakan  bahwa  “Faktor yang  mempengaruhi  kualitas  audit  adalah  ketaatan  auditor  terhadap  kode  etik yang terefleksikan oleh sikap independensi, objektivitas dan integritas”. Mabruri dan  Winarna  (2010)  menyatakan  bahwa  kualitas  audit  dapat  dicapai  jika  auditor memiliki  integritas  yang  baik  dan  hasil  penelitiannya  menemukan  bahwa integritas  berpengaruh  terhadap  kualitas  audit.  Auditor  sebagai  ujung  tombak pelaksanaan  tugas  audit  harus  senantiasa  meningkatkan  pengetahuan  yang  telah dimiliki  agar  penerapan  pengetahuan  dapat  maksimal  dalam  praktiknya.  Auditor sebagai  ujung  tombak  pelaksanaan  tugas  audit  harus  senantiasa  meningkatkan pengetahuan  yang  telah  dimiliki  agar  penerapan  pengetahuan  dapat  maksimal dalam praktiknya.
Kualitas audit menurut De Angelo  yang dikutip Alim et.al. (2007) adalah sebagai probabilitas bahwa auditor akan menemukan dan melaporkan pelanggaran pada  sistem  akuntansi  klien.  Sedangkan  Hardiningsih  (2010)  mengatakan  bahwa kualitas  audit  merupakan  segala  kemungkinan  (probability)  dimana  auditor  pada saat  mengaudit  laporan  keuangan  klien  dapat  menemukan  pelanggaran  yang terjadi dalam sistem akuntansi klien dan melaporkannya dalam laporan keuangan auditan, dimana dalam melaksanakan tugasnya tersebut auditor berpedoman pada standar auditing dan kode etik akuntan publik yang relevan.
Beberapa penelitian tentang obektivitas, integritas, dan kualitas audit yang pernah  dilakukan  menyimpulkan  temuan  yang  berbeda  mengenai  faktor  yang mempengaruhi kualitas audit. Hasil penelitian Sukriah, et.al. (2009) menunjukkan
bahwa  objektivitas  berpengaruh  terhadap  kualitas  hasil  pemeriksaan.  Hal  ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Mabruri dan Winarna (2010) yang juga  menunjukkan  bahwa  objektivitas  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap kualitas  hasil  audit.  Semakin  tinggi  tingkat  objektivitas  auditor,  maka  semakin baik  kualitas  hasil  pemeriksaannya.  Penelitian  yang  dilakukan  Sukriah,  et.al. (2009)  menguji  pengaruh  integritas  terhadap  kualitas  audit  dan  hasilnya  tidak signifikan.  Hal  ini  berbeda  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Mabruri  dan Winarna  (2010)  yang  menunjukkan  bahwa  integritas  berpengaruh  secara signifikan terhadap kualitas audit.

## Metode Penelitian
Berdasarkan tujuan  yang ingin dicapai, maka penelitian ini menggunakan metode deskriptif. Sementara sumber data dalam penelitian ini diperoleh melalui penyebaran  kuesioner.  Kuesioner  dalam  penelitian  ini  disusun  dengan nenggunakan  Skala  Likert  dengan  Skala  Data  Ordinal.  Populasi  yang  digunakan dalam penelitian ini adalah seluruh auditor yang bekerja pada Inspektorat Daerah Kota  Bandung,  Kota  Cimahi,  Kabupaten  Bandung,  dan  Kabupaten  Bandung Barat. Pengambilan sampel dilakukan dengan teknik sampling jenuh. Adapun alat analisis yang digunakan adalah analisis regresi linier berganda.

## Hasil dan Pembahasan
Data  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  merupakan  data primer  yang  diperoleh  dengan  menggunakan  daftar  pertanyaan  (kuesioner). Penyebaran  kuesioner  dilakukan  kepada  auditor  pada  Inspektorat  Daerah  Kota Bandung,  Kota  Cimahi,  Kabupaten  Bandung,  dan  Kabupaten  Bandung  Barat, untuk  memperoleh  data  guna  menganalisa  sejauh  mana  pengaruh  objektivitas auditor  dan  integritas  auditor  terhadap  kualitas  audit.  Adapun  realisasinya  dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 1 Tingkat Pengembalian Kuesioner No Inspektorat Daerah Jumlah kuesioner yang disebar Jumlah kuesioner yang dikembalikan Tingkat pengembalian kuesioner 1 Kota Bandung 15 14 93,33% 2 Kota Cimahi 5 5 100% 3 Kabupaten Bandung Barat 20 17 85% 4 Kabupaten Bandung 10 7 70% Total 50 43 86% Tabel 2 Demografi Responden Keterangan Jumlah (orang) Persentase Jenis kelamin: 1. Pria 2. Wanita 32 11 74,42% 25,58%
Usia:
1. < 30 tahun
2. 30-40 tahun
3. 41-50 tahun 4. > 50 tahun 3 9 26
5 6,98% 20,93% 60,47% 11,63%
Tingkat pendidikan: 1. S1 2. S2 35
8 81,40% 18,60%
Masa kerja:
1. < 5 tahun
2. 5-10 tahun
3. > 10 tahun 3 8 32
6,98% 18,60% 74,42%

## 1) Hasil Pengujian Asumsi Normalitas
Normalitas  merupakan  persyaratan  yang  sangat  penting  pada  pengujian kebermaknaan  (signifikansi)  koefisien  regresi,  apabila  model  regresi  tidak berdistribusi  normal  maka  kesimpulan  dari  uji  F  dan  uji  t  masih  meragukan, karena  statistik  uji  F  dan  uji  t  pada  analisis  regresi  diturunkan  dari  distribusi normal. Pada penelitian ini digunakan uji satu sampel Kolmogorov-Smirnov untuk menguji  normalitas  model  regresi  dan  berdasarkan  hasil  pengolahan  data diperoleh hasil sebagai berikut.

## Tabel 3 Hasil Pengujian Asumsi Normalitas
Pada  tabel  3  dapat  dilihat  nilai  probabilitas  (signifikansi)  yang  diperoleh dari  uji Kolmogorov-Smirnov sebesar  0,536.  Karena  nilai  probabilitas  pada  uji Kolmogorov-Smirnov masih lebih besar dari  tingkat kekeliruan 5% (0.05), maka disimpulkan bahwa model regresi berdistribusi normal.

## 2) Pengujian Asumsi Heteroskedastisitas
Heteroskedastisitas  merupakan  indikasi  bahwa  varian  antar  residual  tidak homogen  yang  mengakibatkan  nilai  taksiran  yang  diperoleh  tidak  lagi  efisien. Cara  untuk  mendeteksi  ada  atau  tidaknya  heteroskedastisitas  adalah  dengan melihat grafik  scatter  plot antara  nilai  prediksi  variabel  terikat  (ZPRED)  dengan nilai residualnya (SDRESID). Jika ada pola yang jelas dan titik-titik menyebar di
One-Sa mple  Kol mogorov-Smi rnov Test
43 .0000000 .19136864 .123 .123 -.073 .805 .536 N Mean Std. Deviation Normal  Parameters a,b Absolut e Positive Negative Most Ex treme Differenc es Kolmogorov-S mirnov Z As ymp.  Sig.  (2-tailed) Unstandardiz ed  Residual Tes t dis tribut ion is  Normal. a. Calculat ed from data. b.
atas  dan  dibawah  angka  0  pada  sumbu  Y,  maka  terjadi  heteroskedastisitas, sedangkan  jika  tidak  membentuk  pola  atau  acak  maka  tidak  terjadi heteroskedastsitas.  Hasil  pengujian  heteroskedastisitas  pada  penelitian  ini  dapat dilihat pada gambar berikut ini :

## Gambar 1 Grafik Uji Heteroskedastisitas
Dari grafik scatterplot , diperoleh titik-titik data tersebar secara acak  diatas dan  dibawah  0,  sehingga  disimpulkan  tidak  terjadi  heteroskedastisitas  pada persamaan regresi yang diperoleh.
3) Pengujian Asumsi Multikolinieritas
Multikolinieritas  berarti  adanya  hubungan  yang  kuat  di  antara  beberapa atau  semua  variabel  independen  pada  model  regresi.  Jika  terdapat Multikolinieritas maka koefisien regresi menjadi tidak tentu, tingkat kesalahannya menjadi  sangat  besar  dan  biasanya  ditandai  dengan  nilai  koefisien  determinasi yang  sangat  besar  tetapi  pada  pengujian  parsial  koefisien  regresi,  tidak  ada ataupun  kalau  ada  sangat  sedikit  sekali  koefisien  regresi  yang  signifikan.  Pada penelitian  ini  digunakan  nilai  variance  inflation  factors  (VIF)  sebagai  indikator ada tidaknya multikolinieritas diantara variabel independen.

## Tabel 4 Hasil Pengujian Asumsi Multikolinieritas
Berdasarkan  nilai  VIF  yang  diperoleh  seperti  terlihat  pada  tabel  4  diatas menunjukkan  bahwa  tidak  ada  korelasi  yang  cukup  kuat  antara  sesama  variabel independen.  Hal  ini  ditunjukkan  oleh  nilai  VIF  dari  kedua  variabel  independen
Coefficients a .920 1.087 .920 1.087 X1 X2 Model 1 Toleranc e VIF Collinearity Statist ics Dependent Variable: Y a.
masih  lebih  kecil  dari  10  sehingga  dapat  disimpulkan  tidak  terdapat  gejala multikolinieritas diantara kedua variabel independen.
Model regresi digunakan untuk memprediksi dan menguji perubahan yang terjadi pada kualitas audit yang dapat diterangkan atau dijelaskan oleh perubahan kedua  variabel  independen  (objektivitas  auditor  dan  integritas  auditor). Berdasarkan  hasil  pengolahan  data  objektivitas  auditor  dan  integritas  auditor terhadap kualitas audit diperoleh hasil regresi sebagai berikut.

## Tabel 5 Koefisien Regresi
Melalui  hasil  pengolahan  data  seperti  diuraikan  pada  tabel  5  maka  dapat dibentuk  model  prediksi  variabel  objektivitas  auditor  dan  integritas  auditor terhadap  total kualitas audit sebagai berikut.
Y = 0,281 + 0,291 X 1 + 0,643 X 2

## Tabel 6

## Anova Untuk Pengujian Koefisien Regresi secara Bersama-sama
Berdasarkan tabel anova di atas dapat dilihat bahwa nilai F hitung (91,837) > F tabel (3,232). Hasil penelitian  ini dengan tingkat signifikansi 5% menunjukan bahwa objektivitas auditor dan integritas auditor  secara bersama-sama (simultan) berpengaruh  signifikan  terhadap  kualitas  audit  pada  Inspektorat  Daerah  Kota Bandung, Kota Cimahi, Kabupaten Bandung, dan Kabupaten Bandung Barat.

## Tabel 7
Nilai t hitung Masing-Masing Variabel Independen Model T Sig Keterangan Coeffici ents a
.281
.231 1.214 .232 .291 .059 .343 4.914 .000 .643 .060 .747 10. 721 .000 (Constant)
X1 X2
Model 1 B Std. Error Unstandardiz ed Coefficients Beta Standardized Coefficients t Sig. Dependent Variable: Y a. ANOVA b 7.063 2
3.531 91. 837 .000 a 1.538 40 .038
8.601 42 Regress ion Residual Tot al Model 1
Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Predictors: (Const ant),  X2, X1 a. Dependent Variable: Y b.
1 (Constant) X1 X2 1.214 4.914 10.721 .232 .000 .000 Signifikan Signifikan
Nilai  tabel  yang  digunakan  sebagai  nilai  kritis  pada  uji  parsial  (uji  t) sebesar 2,021 yang diperoleh dari tabel t pada  = 0.05 dan derajat bebas 40 untuk pengujian  dua  pihak.  Dari  tabel  7  di  atas  dapat  dilihat  bahwa  secara  parsial objektivitas  auditor  berpengaruh  yang  signifikan  terhadap  kualitas  bukti  audit yang  dikumpulkan  dimana  T  hitung  (4,914)  >  (2,021),  demikian  juga  dengan integritas auditor berpengaruh secara signifikan terhadap kualitas bukti audit yang dikumpulkan dimana T hitung (10,721) > T tabel (2,021).

## Tabel 8 Koefisien Determinasi
Berdasarkan  tabel  8  di  atas  dapat  diketahui  bahwa  hasil  perhitungan koefisien  determinasi  secara  bersama-sama  kedua  variabel  independen (objektivitas auditor dan integritas auditor) memberikan kontribusi atau pengaruh sebesar  82,1%  terhadap  kualitas  audit  pada  Inspektorat  Daerah  Kota  Bandung, Kota  Cimahi,  Kabupaten  Bandung,  dan  Kabupaten  Bandung  Barat.  Sisanya pengaruh  faktor-faktor  lain  yang  tidak  diteliti  adalah    sebesar    17,9%,  yaitu merupakan pengaruh faktor lain diluar kedua variabel independen yang diteliti.

## Simpulan
1. Objektivitas  sebagian  besar  auditor  pada  Inspektorat  Daerah  Kota  Bandung, Kota  Cimahi,  Kabupaten  Bandung,  dan  Kabupaten  Bandung  Barat  sudah tinggi. Hasil pengujian menunjukkan bahwa objektivitas auditor berpengaruh signifikan  terhadap  kualitas    audit  pada  Inspektorat  Daerah  Kota  Bandung,
Kota  Cimahi,  Kabupaten  Bandung,  dan  Kabupaten  Bandung  Barat. Objektivitas  auditor  yang  tinggi  akan  meningkatkan  kualitas    audit  pada Inspektorat  Daerah  Kota  Bandung,  Kota  Cimahi,  Kabupaten  Bandung,  dan Kabupaten Bandung Barat.
2. Integritas  sebagian  besar  auditor  pada  Inspektorat  Daerah  Kota  Bandung, Kota  Cimahi,  Kabupaten  Bandung,  dan  Kabupaten  Bandung  Barat  sudah sangat  tinggi.  Hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa integritas  auditor berpengaruh signifikan terhadap kualitas  audit pada Inspektorat Daerah Kota Bandung, Kota Cimahi, Kabupaten Bandung, dan Kabupaten Bandung Barat. Semakin  tinggi  integritas  yang  dimiliki  auditor  akan  meningkatkan  kualitas audit  pada  Inspektorat  Daerah  Kota  Bandung,  Kota  Cimahi,  Kabupaten Bandung, dan Kabupaten Bandung Barat.
Model Summary b .906 a .821 .812
.19609 Model 1 R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Predictors: (Const ant),  X2, X1 a. Dependent Variable: Y b.
3. Objektivitas  auditor  dan integritas auditor secara  bersama-sama berpengaruh signifikan  terhadap  kualitas    audit  pada  Inspektorat  Daerah  Kota  Bandung, Kota  Cimahi,  Kabupaten  Bandung,  dan  Kabupaten  Bandung  Barat. Objektivitas auditor  dan integritas auditor  secara  bersama-sama memberikan pengaruh  sebesar  82,1%  terhadap  kualitas    audit  pada  Inspektorat  Daerah Kota  Bandung,  Kota  Cimahi,  Kabupaten  Bandung,  dan  Kabupaten  Bandung Barat.  Diantara  kedua  variabel  independen,  integritas  auditor  memberikan pengaruh yang lebih besar terhadap kualitas  audit.

## Saran
1. Sebagian  besar  objektivitas  auditor  pada  Inspektorat  Daerah  Kota  Bandung, Kota  Cimahi,  Kabupaten  Bandung,  dan  Kabupaten  Bandung  Barat  sudah tinggi, hal ni tentu harus bisa dipertahankan. Namun bila dilihat berdasarkan butir pernyataan, terlihat bahwa rata-rata skor tanggapan responden sebagian besar  termasuk  dalam  kategori  sangat  tinggi,  dan  ada  juga  yang  termasuk dalam  kategori  cukup.  Yang  termasuk  kategori  cukup  yaitu  mengenai penolakan penugasan audit dengan pihak yang memiliki hubungan kerjasama, paling banyak responden sering menolak penugasan audit dengan pihak yang memiliki  hubungan  kerjasama.  Namun  banyak  juga  responden  yang  hanya kadang-kadang bahkan ada yang pernah dan tidak pernah menolak penugasan audit  dengan  pihak  yang  memiliki  hubungan  kerjasama.  Oleh  karena  itu diharapkan  auditor  pada  Inspektorat  Daerah  tidak  berpartisipasi  dalam kegiatan atau hubungan-hubungan yang mungkin mengganggu atau dianggap mengganggu penilaian yang tidak memihak atau yang mungkin menyebabkan terjadinya  benturan  kepentingan  agar  objektivitasnya  tetap  terjaga  sehingga akan menghasilkan kualitas audit yang baik.
2. Sebagian  besar  integritas  auditor  pada  Inspektorat  Daerah  Kota  Bandung, Kota  Cimahi,  Kabupaten  Bandung,  dan  Kabupaten  Bandung  Barat  sudah sangat tinggi. Demikian juga bila dilihat berdasarkan butir pernyataan, terlihat bahwa  rata-rata  skor  tanggapan  responden  terhadap  sebagian  besar  butir pernyataan    termasuk  dalam  kategori  sangat  tinggi.  Agar  dapat  lebih meningkatkan  kualitas  audit  maka  disaranakan  bagi  auditor  Inspektorat Daerah  untuk  mengikuti  pendidikan  dan  pelatihan,  ujian  sertifikasi  maupun jabatan fungsional.
3. Kualitas  audit  Inspektorat  Daerah  Kota  Bandung,  Kota  Cimahi,  Kabupaten Bandung,  dan  Kabupaten  Bandung  Barat  secara  umum  sudah  sangat  baik. Demikian juga bila dilihat berdasarkan butir pernyataan, terlihat bahwa rata- rata  skor  tanggapan  responden  terhadap  sebagian  besar  butir  pernyataan termasuk dalam kategori sangat baik. Namun jika dilihat dari item pernyataan ada  beberapa  pada  indikator  standar  tindak  lanjut  yang  termasuk  dalam kategori  cukup.  Melihat  fenomena  yang  terjadi  mengenai  tindak  lanjut  hasil audit yang menandakan bahwa kualitas audit inspektorat masih kurang baik, hal  tersebut  tentu  harus  menjadi  perhatian  baik  bagi  inspektorat  maupun auditor  agar  bisa  meningkatkan  kualitas  audit  dengan  cara  memperbaiki tindak lanjut hasil audit yang dilakukan.
4. Penelitian ini hanya menggunakan objektivitas  auditor dan integritas  auditor sebagai variabel independen yang mempengaruhi kualitas audit. Oleh karena itu  disarankan  pada  penelitian  selanjutnya  untuk  menggunakan  variabel independen  lainnya,  seperti  tanggung  jawab,  independensi,  kecermatan, lingkup  dan  sifat  jasa,  kepatuhan  terhadap  standar  umum  dan  prinsip akuntansi,  dan  lain  sebagainya  yang  dapat  berpengaruh  terhadap  kualitas audit.  Disaranakan  pula  agar  penelitian  selanjutnya  dilaksanakan  pada perusahaan  daerah  dengan  populasi  sasaran  yaitu  auditor  internal  pada Perusahaan  Daerah,  agar  dapat  terlihat  perbandingan  antara  kualitas  audit yang dihasilkan oleh Inspektorat Daerah dengan Perusahaan Daerah.

## Daftar Pustaka
Alim,  M.N.,  et.al.  (2007).  “Pengaruh  Kompetensi  dan  Independensi  terhadap Kualitas  Audit  dengan  Etika  Auditor  sebagai  Variabel  Moderasi”. Simposium Nasional Akuntansi X. Makassar
Arens,  Alvin.  A  dan  Loebbecke  James  .K.  (2003). Auditing  (Pendekatan Terpadu). Buku I. Edisi Indonesia. Jakarta: Salemba Empat. Halim,  Abdul.  (2008). Auditing  (dasar-dasar  Audit  Laporan  Keuangan). UUP STIM.
Hardiningsih,  Pancawati.  (2010).  “Pengaruh  Independensi,  Corporate Governance, dan Kualitas Audit Terhadap Integritas Laporan Keuangan”. Kajian Akuntansi Vol. 2 No. 1
Mabruri,  Havidz  dan  Jaka  Winarna.  (2010).  “Analisis  Faktor-Faktor  Yang Mempengaruhi  Kualitas  Hasil Audit  di  Lingkungan Pemerintah Daerah”. Simposium Nasional Akuntansi XIII. Purwokerto.
Mulyadi. (2002). Auditing . Edisi 6. Jakarta: Salemba Empat. Pusdiklatwas BPKP. (2005). Kode Etik dan Standar Audit . Edisi Keempat. Rosnidah,  Ida.,  et.al.  (2011).  “Analisis  Dampak  Motivasi  Dan  Profesionalisme Terhadap Kualitas Audit Aparat Inspektorat Dalam Pengawasan Keuangan Daerah”. Pekbis Jurnal , Vol.3, No.2.
Sawyer, Lawrence B., et.al. (2006). Audit Internal Sawyer Edisi 5 Buku 2 . Jakarta: Salemba Empat.
Sukriah,  Ika.,  et.al.  (2009).  “Pengaruh  Pengalaman  Kerja,  Independensi, Obyektifitas,  Integritas  dan  Kompetensi  Terhadap  Kualitas  Hasil Pemeriksaan”. Simposium Nasional Akuntansi XII. Palembang .
______(2012, 1 Mei). DPRD Kota Bandung Soroti Kinerja Enam SKPD. Pikiran Rakyat [Online]. Tersedia: http://www.pikiran-rakyat.com [3 Mei 2012]
______(2012,  26  Maret).  Inspektorat  Daerah  Lemah,  Pusat  Harus  Ambil  Alih. Pikiran  Rakyat [Online].  Tersedia:  http://www.pikiran-rakyat.com.  [30 April 2012]