## PEMAHAMAN AWAL TERHADAP ANATOMI TEORI  SOSIAL DALAM PERSPEKTIF STRUKTURAL FUNGSIONAL DAN STRUKTURAL KONFLIK
Dewa Agung Gede Agung Jurusan Sejarah, Universitas Negeri Malang
Abstrak. teori struktural  fungsional  dan  teori  struktural  konflik  adalah  dua  diantara  berbagai teori  sosiologi  yang  ada.  Dua    teori  tersebut  dipandang  masih  relevan  dalam  melihat  suatu realitas  sosial  dan  peristiwa  historis.  Namun  demikian,  tidak  ada  ilmu  yang  abadi  setelah diketemukan  bukti-bukti  terbaru.  Inilah  yang  dikenal  dengan  istilah  “anomali”  Kuhn,  bahkan Popper  mengajukan  “falsifikasi”  untuk  mengatasi  kemacetan  epistemologis.  Begitu  juga dengan  kedua  aliran  tersebut,  bahwa  selalu  ada  kritik  dalam  rangka  penyempurnaan,  bahkan menolak  teori  yang  ada  sebelumnya  karena  dianggap  tidak  sesuai  dengan  perkembangan keilmuan  atau  dianggap  kurang  kritis  dalam  melihat  masalah-masalah  sosial.  Tulisan  ini mencoba  melakukan  anatomi  teori  pada  teori  struktural  fungsional  Talcott  Parson  dengan Robert King Merton, dan struktural konflik Karl Marx dengan Ralf Dahrendorf.
Kata-kata kunci: anatomi teori , teori struktural fungsional, teori struktural konflik
Abstract. Theories  of  structural    functionalism  and  structural  conflict  are  two  of  the  existed sociological theories. Both theories are seemed to be relevant to look at a social reality and the historical event. However, there is no immortal science after the newest fact is found. This is well  known  as  Kuhn’s  anomaly.  Even,  Popper  argues  the  term  of  falsification  to  cope  the epistemological  gap.  Both  two  school  of  thoughts  gain  some  criticisms  in  completing  or  in refusing the previous theory. This is caused by the previous theories which are not fit with the development of science or which are claimed uncritically to look at the social problems. This article tries to organize both theories of structural functionalism between Talcott Parson and Robert King Merton; and of structural conflict between Karl Marx and Ralf Dahrendorf.
Keywords: anatomy of theory, theory of structural functionalism, theory of structural conflict
Setiap  teori  tidak  muncul  begitu  saja,  tetapi selalu  terkait  atau  dipengaruhi  oleh zeitgiest (jiwa jaman), apakah itu aspek temporal (waktu) dan  spasial  (tempat).  Inilah  yang  menyebabkan selalu ada penyempurnaan dari teori yang pernah berlaku  sebelumnya,  walaupun  berasal  dari paradigma  yang  sama,  seperti  teori  struktural fungsional dan konflik sama-sama dari paradigma  positivism.  Teori-teori  yang  pernah ada  sebelumnya  tidak  akan  usang  sama  sekali dengan munculnya teori yang baru. Seperti yang disampaikan  oleh    Ronald  Fletcher  dalam  Scott (2012:1-3),  bahwa  memang  benar  dunia  sudah berubah,  tetapi  “sebuah  ilmu  pengetahuan apabila  melupakan  para  pendirinya  akan tenggelam,  atau  paling  tidak,  akan  menghadapi banyak  kesulitan.  Sebagai  metode  ilmiah,  para filosof  dalam  menetapkan  hasil  observasi berhati-hati  dan  selalu  melakukan  percobaan sehingga  ilmu  yang  dihasilkan  mempunyai
karakter  yang  kuat.  Seperti;  Poper  dengan “falsifikasinya,  Kuhn  dengan”  anomalinya”. Itulah  ilmu  pengetahuan  yang  berbeda  dengan pengetahuan.  Menurut  Keraf  (2001:22),  bahwa secara  umum,  dibedakan  antara  pengetahuan dengan  ilmu  pengetahuan.  Pengetahuan  adalah keseluruhan pemikiran, gagasan, ide, konsep dan pemahaman yang dimiliki manusia tentang dunia beserta isinya, termasuk manusia dan kehidupannya. Ilmu Pengetahuan adalah keseluruhan  sistem  pengetahuan  manusia  yang telah  dibakukan  secara  sistematis  (Keraf, 2001:22).
Memandang fenomena berdasarkan kebenaran  ilmu  tidaklah  mudah,  karena  pasti akan  terjadi  pertentangan  antara  kepentingan “iman”  dan  ilmu.  Seperti  pada  abad  ke-17  di Eropa terjadi perbedaan pandangan antara Gereja dengan  ilmuwan  yang  secara  fundamental dikenal dengan “ilmu murni”. Inilah
pertentangan  antara  ilmu  pengetahuan  yang bersifat  logika  dengan  agama.  Bagi  gereja pandangan  yang  rasional  seperti  pemikiran Aristoteles  dianggap  sebagai  “ajaran  kafir” (Suseno,  2005:  15).  Namun  demikian  setiap penganut  teori  tertentu  akan  tetap  memper- juangkan  bagaimana  teorinya  sesuai  dengan  da- ta-data  empirik  yang  relevan,  ilmiah  dan rasional(Yearley, 2005: 4-8).
Tidak  ada  teori  yang  lahir  tanpa dipengaruhi oleh teori lain sebelumnya. Pengaruh  suatu  teori  sosial  terhadap  teori  sosial yang muncul kemudian, apabila teori sosial yang dirumuskan  mengikuti  sebagaian  kerangka konseptual  dan  teoritis  teori  sosial  sebelumnya atau  mengkaunter  teori  sosial  sebelumnya. Seperti,  dalam  teori  fungsional,  bahwa  analisis yang dikemukan oleh Robert King Merton tidak akan  dapat  dipahami  apabila  kita  belum membaca  teori  struktural-fungsional  dari  Talcot Parsons. Dalam hal ini R.M Merton mengemukakan  teorinya  sebagai  koreksi  atas teori  Parsons.  Begitu  juga  dengan  teori  konflik kelas  Ralf  Dahrendorf,  hanya  akan  dapat dipahami  apabila  kita  sudah  membaca  teori konflik  kelas  Karl  Marx.  Dalam  hal  ini Dahrendorf merumuskan teorinya sebagai koreksi  dan  pengembangan  terhadap  teori konflik  kelas  Marx  (Surbakti,  2010:  xv-xvi). Apalagi  sejak  abad  ke-20  perkembangan  ilmu- ilmu sosial (politik, ekonomi, antrologi, psikologi  dsb.)  sangat  pesat  sehingga  menunut para  ilmuwan  dapat  bekerja  secara  profesional dan tidak memihak (Yearley, 2005:  x-xii). Inilah yang  menyebabkan  pentingnya  teori-teori  sosial untuk  menganalisis  dunia  sosial  dengan  segala permasalahnnya. Ini bisa dengan teknik pengumpulan  data  kuantitif  (deduktif)  maupun kualitatif  (induktif)    yang  dinyatakan  dengan angka,  kata-kata,  gambar  atau  objek  (Neuman, 2000: 6-7).
Tanpa  teori,  ahli-ahli  ilmu  sosial  akan menemukan  kesulitan  melakukan  penelitian empirik.  Ilmuwan  menggunakan  teori  untuk membantu  menetapkan  apa  yang  dibutuhkan dalam penelitian, dan sebagai petunjuk membuat pertanyaan-pertanyaan penelitian dan
memutuskan  membuat  argumentasi.  Karena  itu teori mempunyai kekuatan sebagai alat, petunjuk dalam  melakukan  penelitian.  Teori  bagi  peneliti sebagai  proses  berpikir,  sebagai  dasar  kerangka berpikir,  sebagai  dasar  acuan  bagi  peneliti,  dan sebagai  dasar  untuk  agenda  penelitian.  Ketika seorang  peneliti  menggunakan  perspektif  teori tertentu  untuk  menggembangkan  penelitian, maka  mereka  akan  berpikir  dengan  perspektif teori  yang  relevan    dalam  penerapan  lapangan. Tetapi  hendaknya  disadari  penelitian  yang bersifat deduktif dan induktif posisi teori sangat berbeda. Penelitian deduktif mengacu pada teori untuk  melihat  realitas,  dan  berdasarkan  teori itulah mereka mengembangkan intrumen. Sebaliknya  penelitian  induktif,  posisi  teori sebagai  kerangka  awal  sehingga  bersifat  tentatif yang  dapat  berubah  sesuai  dengan  kondisi lapangan. Bahwa realitas yang dikomunikasikan atau  didialogkan  dengan  teori,  bukan  teori  yang disuaikan,  dipaksakan  dengan  kondisi  lapangan. Sampai  sekarang  masih  terjadi  “perang  teori” dalam  debat  akademik  berdasarkan  literatur tertentu.  Perdebatan  tersebut  berkisar  debat ideologi,  perjuangan  antara  teori  ilmu  dan doktrin ideologinya. Belajar dari kesalahan masa lalu, ilmuwan sosial secara bertahap menggabungkan diri untuk memperkuat menghadapi kritik terhadap teori yang dimilikinya.  Dengan  dasar  inilah  maka  penulis akan  mencoba  melakukan  anatomi  terhadap kedua  teori  tersebut  di  atas  sebagai  bekal  awal dalam memahami realitas dibalik realita.

## ANATOMI TEORI STRUKTURAL FUNGSIONAL TALCOTT PARSONS – ROBERT KING MERTON
Dalam  membicarakan  teori  struktural fungsional,  tokoh-tokoh  diantaranya  adalah August Comte, Herbert Spencer, Emile Durkheim,  Ferdinand  Tonnies.  Tokoh-tokoh  ini dengan  teori  evolusinya  menyadari  bahwa masyarakat  akan  berkembang  yang  tentunya mempunyai  konsekuensi-konsekuensi,  termasuk konflik.  Comte  dengan  hukum  tiga  tahap  yaitu; teologi,  methafisika,  dan  positif.  Begitu  juga
dengan Durkheim dengan mengamati perubahan dari  masyarakat  tradisional  ke  masyarakat Industri. Pembagian kerja masyarakat tradisional (solidaritas  mekanik)  masih  sederhana,  adanya kesamaan  antar  anggota  masyarakat,  sedangkan masyarakat industri (solidaritas organik) dinamikanya  sangat  kompleks.  Spencer  yang menggambarkan masyarakat dari tipe masyarakat  homogen  (tradisional)  menuju  tipe masyarakat heterogen (modern). Tonnies, dengan konsep Gemeinschaft , adalah masyarakat dengan ikatan masyarakat yang kuat, didasarkan atas kesamaan, sedangkan Gesellschaft , masyarakat  dengan  ikatan  masyarakat  yang lemah,  tidak  saling  mengenal  (Martono, 2014:40-53).
Secara khusus teori Parsons ini dipengaruhi  oleh  pemikiran  Durkheim  dan Weber.  Durkheim  yang  menjelaskan  tentang “kesadaran”  yang  dimulai  dari  kesadaran kolektif  yang  melampui  batas-batas  kesadaran individu,  sedangkan  Weber  melihat  justru kesadaran individu yang mempengaruhi kesadaran  umum.  Tetapi  Parsons,  melihat keduanya sebagai suatu yang dapat dikompromikan,  yaitu  teori  yang  mengenai  ide dan  tindakan.  Karena  itu  Parson  memikirkan teori  tindakan-tindakan  sosial  bersifat  “holistik” dan  sekaligus  bersifat  “individualistik”.  Latar belakang kehidupannya juga sangat berpengaruh terhadap teorinya.
Memperhatikan skilas biografinya,
Parsons  lahir  tahun  1902  di  Colorado  Spring, Colorado.  Dia  memiliki  latar  belakang  religius dan  intlekstual.  Ayahnya  seorang  pendeta, profesor  dan  akhirnya  menjadi  rektor  sebuah perguruan  tinggi  kecil.  Parson  smendapat  gelar sarjana  muda  di  Universitas  Amherst  pada tahaun 1924 dan mempersiapkan disertasinya di London  School  of  Economic.  Tahun  berikutnya ia  pindah  ke  Heidelberg,  Jerman  dan  disinilah dia  mendapat  pengaruh  dari  Max  Weber,  pada tahun  1927  sampai  tahun  1979.  Dengan  latar belakang  kehidupan  tersebut  yang  serba berkecukupan,  dari  keluarga  yang  mapan menyebabkan berpengaruh terhadap cara berpikirnya.  Melihat  kehidupan  sangat  mapan, integrasi,  terdapat  konsensus  dan  inilah  yang
menyebabkan lahirnya teori struktural fungsional.
Kemajuan  kariernya  tidak  begitu  cepat, tahun  1937  dia  menerbitkan  buku  berjudul The Structure  of  Social  Action ,  sebuah  buku  tidak hanya  memperkenalkan  sosiolog  utama  seperti Weber,  tetapi  juga  meletakkan  landasan  bagi teori  yang  dikembangkan  oleh  Parsons  sendiri.
Buku  ini  menjadi  penting  bagi  teori  sosiologi Amerika  dengan  beberapa  alasan,  diantaraanya:
1)  buku  ini  membantu  memperkenalkan  teori- teori  besar  Eropa  dikalangana  luas  Amerika seperti  pemeikiran  Durkheim,  Weber,  dan Parero,  2)  Parsons  hampir  tidak  memperhatikan Marx  atau  Simmel,  meski  ia  memusatkan perhatian  pada  karya  Durkheim,  Weber,  dan Pareto,  3) The  Structure  of  Social  Action, menjadi  tonggak  penyusunan  teori  sosiologi yang  penting  dan  sah,  dan  4)  Parsons menekankan  penusunan  teori  sosiologi  khusus yang telah berpengaruh beesar terhadap sosiologi (Ritzer, 2014:79-80). Dalam karyanya kemudian Parsons lebih memusatkan perhatian pada sistem sosial kultural yang berskala besar,   Dalam buku ini,  Parsons  cenderung  berkonsentrasi  pada struktur  masyarakat  dan  pada  aantarhubungan berbagai struktur.
Terdapat  kesepakatan  dari  kalangan pendukung  teori  struktural  fungsionalis  yang kemudian  dilanjutkan  oleh  Talcott  Parsons (dalam  Turner,  Maryanski,  2010:108),  bahwa jika  ingin  masyarakat  tetap  hidup  maka;  a) persiapan bagi hubungan yang memadai dengan lingkungan  dan  bagi  perekrutan  seksual,  b) penetapan dan difrensiasi peranan,c) komunikasi, d)  orientasi  kognitif  bersama,  e)  seperangkat tujuan  bersama  yang  dikemukan,  f)  regulasi normatif  alat,  g)  regulasi  ungkapan  efektif,  h) sosialisasi.  Teori  Pasons  (dalam,  Wirawan, 2012:25-26),  terkenal  dengan  AGIL  yang menyampaikan premis tentang empat kebutuhan fungsional yakni; latent maintenance (menjamin kesinambungan tindakan), integration (kesesuaian  bagian-bagian  dari  sistem  sehingga seluruhnya menjadi fungsional), goal attainment (pemenuhan tujuan), dan adaptation (kemampuan sistem menjamin kebutuhan
lingkungan  dan mendistribusikan  sumber- sumber tersebut ke dalam seluruh sistem).
Teori  ini  mendapat  kritikan  dari  Robert King  Merton,  adalah  seorang  mahasiswanya ketika  Parsons  ketika  baru  saja  mengajar  di Harvard.  Merton  menjadi  terkenal  karena  teori ciptannya sendiri. Dia dilahirkan tahun 1910, dan dalam  perkembangan  pemikirannya  mempunyai banyak guru. Salah satu gurunya adalah Parsons, selain  Emile  Durkheim,  Greorge  Simmel,  dan Parsons  pada  tahun  1930-an.  Pada  tahun  1940, saat  Merton  bekerja  di  Universitas  Kolombo bekerja sama dengan sejumlah kegiatan penelitian  terapan.  Disinilah    Merton  terbentuk kepekaannya  yang  besar  terhadap  hubungan dinamis  antara  penelitian  empiris  dan  proses berteori  seperti  yang  dilakukan  oleh  Parson.  Di tahun  1960-an  dan  1970-an,    dia  mengkaji tentang  struktur  sosial  dan  interaksinya  dengan struktur  kognitif.  Melalui  studi  ini,  orientasi utamanya  ialah  pada  hubungan  antara  teori sosiologi,  metode  pengkajian,  dan  substansi penelitian  empiris.  Dia  juga  menekankan  agar setiap  konsep  sosiologi  memiliki  batas  yang jelas,  sehingga  dapat  diuji  dalam  hubungannya dengan konsep lainnya. Bagi Merton, pendekatan  fungsional  bukanlah  teori  yang komprehensif  dan  terpadu,  melainkan  suatu strategi untuk menganalisis. Strategi ini merupakan  suatu  titik  tolak  dalam  memberi bimbingan,  tetapi  teori-teori  taraf  menengah ( middle  range  theori )  yang  dikembangkan  dari titik  tolak  ini  harus  mampu  berada  dalam kesatuannya  sendiri  yang  didukung  oleh  data empiris  yang  sesuai  (Wirawan,  2012:  34). Merton  mengemukakan  bahwa  para  ahli sosiologi harus lebih maju lagi dalam peningkatan  kedisiplinan  dengan  mengem- bangkan  “teori-teori  taraf  menengah”  daripada teori-teori  besar.  Teori  taraf  menengah  itu didefinisikan  oleh  Merton  sebagai :  Teori  yang terletak di antara hipotesa kerja yang kecil tetapi perlu,  yang  berkembang  semakin  besar  selama penelitian  dari  hari  ke  hari,  dan  usaha  yang mencakup semuanya mengembangkan atau teori terpadu yang akan menjelaskan semua keseragaman yang diamati dalam perilaku sosial.
Teori taraf menengah pada prinsipnya digunakan dalam  sosiologi  untuk  membimbing  penelitian empiris. Merton  mengkritik apa yang dilihatnya sebagai  tiga  postulat  dasar  analisis  fungsional ( https://id.wikipedia.org/wiki/Fungsionalism e_struktural ,  diakses,  4  Nopember  2015) Adapun beberapa postulat tersebut antara lain: a. Kesatuan fungsi masyarakat, seluruh kepercayaan  dan  praktik  sosial  budaya standar  bersifat  fungsional  bagi  masyarakat secara  keseluruhan  maupun  bagi  individu dalam  masyarakat,  hal  ini  berarti  sistem sosial  yang  ada  pasti  menunjukan  tingginya level integrasi. Dari sini Merton berpendapat bahwa,  hal  ini  tidak  hanya  berlaku  pada masyarakat  kecil  tetapi  generalisasi  pada masyarakat yang lebih besar.
b. Fungsionalisme  universal  ,  seluruh  bentuk dan  stuktur  sosial  memiliki  fungsi  positif. Hal ini di tentang oleh Merton, bahwa dalam dunia  nyata  tidak  seluruh  struktur  ,  adat istiadat,  gagasan  dan  keyakinan,  serta sebagainya memiliki fungsi positif. Dicontohkan  pula  dengan  stuktur  sosial dengan adat istiadat yang mengatur individu bertingkah  laku  kadang-kadang  membuat individu  tersebut  depresi  hingga  bunuh  diri. Postulat  struktural  fungsional  menjadi bertentangan.
c. Indispensability,  aspek  standar  masyarakat tidak  hanya  memiliki  fungsi  positif  namun juga merespresentasikan bagian bagian yang tidak terpisahkan dari keseluruhan.
d. Argumentasi  Merton  dijelaskan  kembali bahwa,  seluruh  postulat  yang  dijabarkan Parsons  berstandar  pada  pernyataan  non empiris  yang  didasarakan  sistem  teoritik.
Merton  mengungkap  bahwa  seharusnya postulat yang ada didasarkan empirik bukan teoritika.
e. Para  stuktural  fungsional  pada  awalnya memusatkan pada fungsi dalam struktur dan institusi dalam amsyarakat. Bagi Merton hal ini  tidaklah  demikian,  karena  dalam menganalis  hal  itu,  para  fungsionalis  awal cenderung mencampuradukan motif subjektif  individu  dengan  fungsi  struktur
atau  institusi.  Analisis  fungsi  bukan  motif individu.
f. Fungsi manifes adalah fungsi yang dikehendaki,  laten  adalah  yang  tidak dikehendaki. Maka dalam  stuktur  yang ada, hal-hal  yang  tidak  relevan  juga  disfungsi laten  dipengaruhi  secara  fungsional  dan disfungsional.  Merton  menunjukan  bahwa suatu struktur disfungsional akan selalu ada.
Kritik  lainnya  adalah,  harus  adanya tingkatan fungsional. Teori fungsional umumnya membatasi  diri  untuk  menganalisis  masyarakat sebagai  satu  kesatuan.    Tetapi    Merton menjelaskan, bahwa analisis juga dapat dilakukan  terhadap  organisasi,  institusi,  atau kelompok.  Jadi,  tidakharus  terhadap  masyarakat sebagai  suatu  keseluruhan  saja.  Merton  juga memperkenalkan konsep fungsi nyata ( manifest ) dan fungsi tersembunyi ( latent ). Kedua istilah ini memberikan  tambahan  penting  bagi  analisis fungsional.  Menurut  pengertian  sederhana, fungsi  nyata adalah  fungsi  yang  diharapkan, sedangkan fungsi  yang  tersembunyi adalah fungsi yang tidak diharapkan (Ritzer, 2014: 136).

## TEORI STRUKTURAL KONFLIK KARL MARX - RALF DAHRENDORF
Teori  konflik  sebagian  berkembang sebagai reaksi terhadap fungsionalisme struktural dan akibat berbagai kritik.Seperti disampaikan di awal,  bahwa  untuk  dapat  memahami  teori konflik kelas Ralf Dahrendorf, hanya akan dapat dipahami  apabila  kita  sudah  membaca  teori konflik kelas Karl Marx . karl Marx lahir di Kota Trier tahun 1818 yaitu sebuah kita di perbatasan Jerman  Barat,  ayahnya  seorang  notaris  yang berhaluann  Protestan.  Sejak  kecil  Marx  tidak tertarik  terhadap  masalah  agama.  Tanpa sepengetahuan  ayahnya  pergi  ke  Berlin  dan beremu  dengan  Hegel  yang  kemudiana  sangat mempengaruhi  pikiran-pikirannya,  sehingga  ia menganggap bahwa “rasionalisme dan kebebasan  merupakan  nilai  tertinggi”  dalam hidupnya (Wirawan, 2012: 8).
Menurut  teori  ini,  masyarakat  terdiri  atas individu yang masing-masing memiliki berbagai
kebutuhan keinginan yang tidak terbatas. Namun kemampuan individu untuk mendapatkan kebutuhan  berbeda-beda,  perbedaan  kemauan inilah  yang  melahirkan  konflik  (Martono,  2014: 35).  Menurut  Max  Weber  konflik  adalah mempunyai  posisi  sentral  dalam  menganalisis kehidupan masyarakat. Baginya, konflik merupakan  unsur  dasar  kehidupan  manusia.
Pertentangan  tidak  dapat  dilenyapkan  dari kehidupan budaya manusia. Dia juga menyatakan  bahwa  masalah  kehidupan  modern dapat  dirujuk  ke  sumber  materialnya  yang  riil (misalnya,  struktur  kapitalisme).  Karena  itu penyelesaiannya hanya dapat ditemukan dengan menjungkirbalikkan struktur kapitalis itu melalui tindakan  kolektif sejumlah besara orang (Ritzer, 2014:  29).  Orang  memang  dapat  mengubah sarananya,  objeknya,  arah  dasar  ataupun pendukungnya,  akan  tetapi  orang  tidak  dapat membuang  konflik  itu  sendiri  (dalam  Wirawan, 2012:  66-70).  Terdapat  beberapa  asumsi  yang mendasari teori Marx  ini adalah:
a. Manusia  tidak  memiliki  kodrat  yang persis dan tetap;
b. Tindakan,  sikap  dan  kepercayaannya individu  tergantung  pada  hubungan sosialnya,  dan  hubungan  sosialnya tergantung  pada  situasi  kelasnya  dan struktur ekonomis masyarakatnya;
c. Manusia  tidak  mempunyai  kodrat, lepas  dari  apa  yang  diberikan  oleh posisi sosialnya;
d. Dalam  suatu  sistem  pasti  ada  benih- benih konflik kepentingan;
e. Konflik adalah fakta sosial;
f. Koflik  merupakan  suatu  gejala  yang ada dalam setiap sistem sosial;
g. Konflik sangat mungkin terjadi terhadap  distrbusi  sumber  daya  yang terbatas;
h. Konflik  merupakan  suatu  sumber terjadinya  perubahan  pada  sistem sosial
Teori  konflik  menekankan  adanya  pada tiga isu sentral yang dijelaskan oleh Marx yaitu; 1)  teori  perjuangan  kelas,  2)  teori  meterialisme dialiektika/historis,  dan  3)  teori  nilai  lebih.
Pertama ,  teori  perjuangan  kelas;  berangkat  dari konsep revolusi, revolusi merupakan yang harus
terjadi akibat dari kondisi masyarakat itu sendiri, emansipasi manusia hanya dapat dicapai dengan perjuangan  kelas  yaitu  kelas  buruh  terhadap kelas  majikan. Kedua ,  teori  materialisme dialektika; yang menentukan struktur masyarakat  dan  perkembangan  dalam  sejarah adalah  kelas-kelas  sosial,  bukan  kesadaran manusia  yang  menentukan  keadaan  sosial, melainkan  sebaliknya,  keadaan  sosiallah  yang menentukan kesadaran manusia, dan ketiga , teori nilai  dan  nilai  lebih;  artinya  buruh  mendapat upah  yang  senilai  dengan  apa  kebutuhan  buruh untuk  memulihkan  kembali  tenaganya  dan kebutuhan  keluarga.  Dengan  demikian,  metode dialektika  Marx,  dipengaruhi  oleh  dialektika Hegel  sebelumnya.  Memfokuskan  perhatian pada  bagaimana  suatu  pengaturan  sosial  yang ada, atau tesis, menghasilkan berlawanan sosial, atau  antitesis,  dan  bagaimana  bentuk  sosial secara  kualitatif  berbeda,  atau  sintesis,  muncul dari perjuangan yang dihasilkan. Dan Karl Marx, mengembangkan  analisis  politis  dan  ekonomi berdasarkan asumsi bahwa konflik adalah bagian yang  takterelakan  dalam  sebuah  masyarakat. Semua  sejarah  atau  peristiwa  digerakkan  dan diarahkan  oleh  konflik  antara  kelas-kelas properti  dan  ketidakpunyaan  alat-alat  produksi (Scott, 2012:129).
Pendukung teori konflik  yang lain adalah dari Weber yang mengistilahkan konflik sebagai suatu sistem “otoritas” atau sistem “kekuasaan”.
Kekuasaan  cenderung  menaruh  kepercayaan pada  kekuatan,  sedangkan  otoritas  adalah kekuasaan yang dilegitimasikan. Kedua ini harus diintegrasikan  antara  kekuaasaan  dan  otoritas untuk  menemukan  kebutuhan  semua  sistem. Tindakan manusia itu di dorong oleh kepentingan-kepentingan, bukan saja kepentingan materiil seperti yang dikatakan oleh Marx,  melainkan  juga  oleh  kepentingan- kepentingan ideal. Karena itu antara konflik dan integrasi  akan  terjadi  dalam  masyarakat. Pandangan  ini  diperkuat  juga  oleh  G.  Simmel (dalam  Wirawan,  2012:  81)  bahwa  dalam kehidupan  sosial,  individu  tidak  hanya  mau melibatkan diri dalam konflik, tetapi bersemangat untuk konflik.
Menurut  Pruitt  dan  Rubin  (2011:12), bahwa  sejak  jaman  dahulu  kala  konflik,  telah menarik    untuk  diteliti,  sejak  abad  ke-19  telah membuat  gebrakan  yang  dramatis  dan  enerjik, yang  dampaknya  masih  dapat  dirasakan  sampai sekarang.  Konflik  bukan  saja  menyangkut  hal- hal yang bersifat meteriil, tetapi juga menyangkut  ide  (Wirawan,  2012:  69).  Ide, pikiran adalah bersifat sentral dalam diri manusia yang  memperngaruhi  tindakan  orang,  yang membentuk  inti  dari  banyak  sikap,  tujuan  dan niat.  Untuk  mewujudkan  semua  perjuangan  itu tida  bisa  lepas  dari  konflik.  Charles  Darwin, tertarik  mengenai  perjuangan  yang  dilakukan suatu  species  untuk  bertahan  hidup.  Sigmun Freud,  mempelajari  tentang  perang  antar berabagai kekuatan psikodinamika untuk mengontrol  Ego  yang  terjadi  dalam  diri seseorang).  Charles  Tilly  (1981:46),  tindakan- tindakan  yang  bersifat  bersama  ( collective action’s) ,  tentu  maksudnya  termasuk  konflik didasari tiga hal  pokok  yang fundamental  yaitu; 1) kepentingan ( interest ), 2) kapasitas ( capacity ), dan kesempatan ( opportunity ). Menurut penulis, masih  ada  faktor  lain  yang  ikut  mempengaruhi terjadi  tindakan  konflik,  diantaranya power (kekuatan), threat (ancaman),  dan facility (dukungan), baik dalam bentuk materiil maupun non  materii.  Tentu  dalam  pencapaian  ini  tidak bisa  lepas  dari  peranan  aktor  ( agent ),  sebagai bentuk tindakan sosial.
Secara  umum,  Dahrendorf  setuju  dengan pandangan  pendahulunya,  bahwa  kepentingan ( interest ),  adalah  selalu  melekat  dalam  segala aktifitas  manusia  baik  sebagai  individu  maupun kelompok. Apabila kepentingan tersebut bertabrakan baik itu secara manifes maupun laten akan  menyebabkan  terjadinya  konflik.  Karena itu  model  konflik  yang  disampaikan  oleh Dahredorf  adalah  sebagai  berikut:  1)  setiap masyarakat  kapan  saja  tunduk  pada  proses perubahan,  2)  setiap  masyarakat  kapan  saja memperlihatkan  perpecahan  dan  konflik-konflik sosial,  3)  setiap  elemen  dalam  masyatakat menyumbang  pada  disintegrasi  dan  perubahan, dan  4)  setiap  masyarakat  didasarkan  pada paksaan  atas  beberapa  anggotanya  oleh  orang
lain.  Menurutnya latent  conflict dapat  berubah menjadi manifest  conflict ,  syarat  itu  dapat diklasifikasikan  menjadi  tiga,  yaitu;  1)  kondisi teknis,  berupa  munculnya  pemimpin  kelompok dan tindakana kolektif, 2) kondisi politik, tingkat kebebesan yang ada untuk membentuk kelompok  dan  tindakana  kelompok,  dan  3) kondisi sosial, tingkat komunikasi antar anggota kelompok.  Karena  itu,  konflik  yang  masih bersifat  laten  akan  dapat  berubah  menjadi manifes  apabila  masing-masing  dari  mereka sadar akan kepentingannya (Wirawan, 2012: 75- 75).
Bagi  Dahrendorf,  masyarakat  memiliki dua  wajah,  yakni  konflik  dan  konsensus  yang dikenal  dengan  teori  konflik  dialektika.  Dengan demikian  diusulkan  agar  teori  sosiologi  dibagi menjadi dua bagian yakni teori konflik dan teori konsesus. Walaupun Dahrendorf sebagai pendukung teori konflik, tetapi menyadari masih ada konsensus dalam masyarakat, dengan asumsi bahwa  terdapat  u nsur-unsur  penting  dari m odel  sosial  yaitu:  1)  setiap  masyarakat adalah relatif bertahan konfigurasi, 2) setiap masyarakat  adalah  terintegrasi  dengan  baik,
3) setiap elemen dalam masyarakat memberikan kontribusi untuk yang berfungsi, dan 4) setiap masyarakat bertumpu  pada  konsensus  anggotanya ( Dahrendorf,  1958:  174).  Dahrendorf    juga mengakui  bahwa  masyarakat  tidak  akan  ada tanpa  konsensus  dan  konflik  yang  menjadi perasyaratan satu sama yang lain. Jadi kita tidak akan  punya  konflik  kecuali  adsa  konsensus sebelumnya.  Meski  ada  hubunga  timbal  balik antara  konsensus  dengan  konflik,  Dahrendorf tidak  optimis  mengenai  pengembangan  teori sosiologi  tunggal  yang  mencakup  kedua  proses itu. Dia menyatakan, “mustahil menyatukan teori untuk menetangkan masalah yang telah membingungkan pemikiran sejak awal perkembangan  filsafat  Barat”.  Ia  menyatakan bahwa,  menurut  fungsionalis,  sistem  sosial diperstukan  oleh  kerja  sama  sukarela  atau  oleh konsensus  bersama  atau  oleh  kedua-duanya. Karena  itu  Dahrendorf  mengajukan  tesis sentralnya  bahwa  perbedaan  distribusi  otoritas
selalu  menjadi  faktor  yang  menentukan  konflik sosial yang sistematis (Ritzer, 2014: 148-149).
Teori  konflik  harus  menguji  konflik kepentingan  dan  penggunaan  kekerasan  yang mengikat masyarakat, sedangkan teori konsensus harus  menguji  nilai  integrasi  dalam  masyarakat. Bagi  Dahrendorf,  masyarakat  tidak  akan  ada tanpa  konsesus  dan  konflik.  Dia asumsikan sebagai  hipotesis  kerja  tentatif , untuk diverifikasi , membantah , atau  dimodifikasi dalam  proses  investigasi.  Teori  konflik Dahrendorf ini merupakan sistem campuran memiliki beberapa sifat dari kedua pendekatan  alternatif . Titik  awal  Darendorf adalah  bahwa  fungsionalisme  struktural Marxisme dapat diterima dimasyarakat yang maju .  Hanya  saja  d ia  menyatakan  bahwa, struktur  fungsionalis  realitas  mengabaikan konflik sosial dan bahwa Marx didefinisikan kelas  terlalu  sempit  dan  dalam  konteks historis spesifik . Selain itu, ia percaya bahwa secara  tradisional,  Marx  mengabaikan konsensus  dan  integrasi  di  struktur  sosial modern  (Tittenbrun.  2014:118) .  Menurutnya sumber  kesalahan  yang  lain  berawal  dari Manifesto Komunis  yang  terkenal  pada jamannya  yang  membelah  masyarakat menjadi dua kubu yang sangat bermusuhan, saling berhadapan yaitu borjuis dan proletariat. Pandangan ini mengarahkan sebagai  prediksi  pembangunan  masa  depan bukan  sebagai  pernyataan  fakta  tanpa komunis,  padahal  tidak  setiap  negara  setuju dengan keberadaan komunis.
Dahrendorf mengklaim bahwa kapitalisme  telah  mengalami  perubahan besar  sejak  awal  Marx  mengembangkan teori  tentang  konflik  kelasnya . Sistem  baru kapitalisme , yang  ia  identifikasikan  sebagai pos  kapitalisme , ditandai  dengan  struktur kelas  yang  beragam  dan  sistem . Dengan demikian, melibatkan sistem yang jauh lebih kompleks dari sekedar berbicara ketimpangan atau konflik . Dahrendorf menyatakan bahwa
masyarakat  pasca  kapitalis  yang  telah dilembagakan  kelas  konflik  dalam  bidang negara dan ekonomi . Misalnya , konflik kelas telah  terbiasa  melalui  serikat  pekerja, perundingan  bersama , sistem  pengadilan , dan  debat  legislatif . Akibatnya , perselisihan kelas khas Marx tidak lagi relevan. Menurut Dahrendorf,  gagasan  Marx  tentang  kelas  bisa diterima, karena pada saat dominasi kapitaslisme pada  perusahaan-perusahaan  yang  dikelola pemilik  dimana  kepemilikan  dan  wewenang yang terpusat di tangan yang sama. Di ekonomi kontemporer, bagaimanapun, bentuk yang paling representatif  organisasi  bisnis  adalah  sebuah perusahaan  saham  gabungan  dengan  pangsa tersebar  kepemilikan.  Dengan  kondisi  semacam ini  akan  terjadi  dikotomi  antara  kelas  majikan dan  buruh (Tittenbrun.  2014:119-120) . Menganalisis  konflik  dari  teori  Konflik  Marx tidaklah  cukup,  karena  struktur  sosial  sangat bersifat  terbuka,  sehingga  kalau  membahas konflik  hanya  dilihat  dari  sosiologis  struktural mungkin  hanya  sebatas  akal  saja  yang  belum tentu  berlaku  untuk  seluruh  masyarakat.  Karena itulah dibutuhkan pemahaman secara komprehensif  dari  sistem  sosial ( Dahrendorf, 1958: 172).
Secara  umum  dapat  disarikan  perbedaan teori  konflik  Marx  dengan  Ralf  Dahrendorff sebagai  berikut;  Marx,  membagi  masyarakat dalam  kelas  borjuis  dan  proletar.  Bahwa  satu- satunya konflik adalah konflik kelas yang terjadi karena adanya pertentangan antara kaum pemilik sarana produksi dengan kaum buruh.
Dahrendorf,  masyarakat  terdiri  atas  kaum pemilik modal, kaum eksklusif dan tenaga kerja. Atau  di  dalam  masyarakat  adanya  kelompok yang  berkuasa  atau  dominasi  ( domination )  dan yang  dikuasai  ( submission ).  Bagi  Marx,  lebih menekankan  pada body, empirik  (kasat  mata), sedangkan Dahrendorf,  menekankan pada mind, fenomenologi  (realitas  di  balik  menggejala). Bagi Marx, satu-satunya  untuk mencapai tujuan adalah  revolusi,  revolusi  merupakan  yang  harus terjadi akibat dari kondisi masyarakat itu sendiri, emansipasi manusia hanya dapat dicapai dengan
perjuangan  kelas  yaitu  kelas  buruh  terhadap kelas majikan dalam rangka melahirkan diktator proletariat.  Tetapi  Dahrendorf,    konflik  yang masih bersifat laten akan dapat berubah menjadi manifes apabila  masing-masing  dari  mereka sadar  akan  kepentingannya,  jadi  konflik  bisa diakhiri  dengan  adanya  konsensus.  Menurut Dahrendorf, teori konflik Marx berorientasi pada negara-negara  Industri  di  Eropa  akibat  dari industrialisasi,  yang  belum  tentu  berlaku  di negara  Dunia  Ketiga  (Asia-  Afrika)  dengan sistem sosial dan budaya yang berbeda.

## KESIMPULAN
Tidak  ada  teori  yang  lahir  tanpa dipengaruhi oleh teori lain sebelumnya.
Pengaruh  suatu  teori  sosial  terhadap  teori  sosial yang muncul kemudian, apabila teori sosial yang dirumuskan  mengikuti  sebagaian  kerangka konseptual  dan  teoritis  teori  sosial  sebelumnya atau  mengkaunter  teori  sosial  sebelumnya. Seperti,  dalam  teori  fungsional,  bahwa  analisis yang dikemukan oleh Robert King Merton tidak akan  dapat  dipahami  apabila  kita  belum membaca  teori  struktural-fungsional  dari  Talcot Parsons.  Dalam  hal  ini  Merton  mengemukakan teorinya  sebagai  koreksi  atas  teori  Parsons.
Begitu  juga  dengan  teori  konflik  kelas  Ralf Dahrendorf,  hanya  akan  dapat  dipahami  apabila kita  sudah  membaca  teori  konflik  kelas  Karl Marx.  Dalam  hal  ini  Dahrendorf  merumuskan teorinya  sebagai  koreksi  dan  pengembangan terhadap teori konflik kelas Marx.
Teori Pasons  terkenal dengan AGIL yang menyampaikan premis tentang empat kebutuhan fungsional yakni; latent maintenance (menjamin kesinambungan tindakan), integration (kesesuaian  bagian-bagian  dari  sistem  sehingga seluruhnya menjadi fungsional), goal attainment (pemenuhan tujuan), dan adaptation (kemampuan sistem menjamin kebutuhan lingkungan  dan mendistribusikan  sumber- sumber  tersebut  ke  dalam  seluruh  sistem). Menurut  Merton,    teori  Parsons  dianggap  tidak empiris,  hanya  bersifat  teorika  dengan  beberapa alasan  diantaranya;  bahwa  dalam  dunia  nyata
tidak seluruh struktur , adat istiadat, gagasan dan keyakinan,  serta  sebagainya  memiliki  fungsi positif.  Dicontohkan  pula  dengan  stuktur  sosial dengan  adat  istiadat  yang  mengatur  individu bertingkah laku kadang-kadang membuat individu  tersebut  depresi  hingga  bunuh  diri  dan postulat struktural fungsional menjadi bertentangan. Dalam stuktur fungsional ada, hal- hal  yang  disfungsi,  sehingga  menurut  Merton menunjukan  bahwa  suatu  struktur  disfungsional akan selalu ada.
Teori  konflik  menekankan  adanya  pada tiga isu sentral yang dijelaskan oleh Marx yaitu; 1)  teori  perjuangan  kelas,  2)  teori  meterialisme dialiektika/historis,  dan  3)  teori  nilai  lebih. Karena  itu  faktor  materiil  sebagai  faktor penyebab  yang  dominan  terjadinya  konflik antara  kelas  majikan  (borjuis)  dengan  kelas buruh  (proletar).  Dahrendorf  mengkritisi  teori Marx,  bagi  Dahrendorf,  masyarakat  memiliki dua  wajah,  yakni  konflik  dan  konsensus  yang dikenal  dengan  teori  konflik  dialektika.  Dengan demikian  diusulkan  agar  teori  sosiologi  dibagi menjadi dua bagian yakni teori konflik dan teori konsesus. Walaupun Dahrendorf sebagai pendukung teori konflik, tetapi menyadari masih ada konsensus dalam masyarakat.

## DAFTAR RUJUKAN
Burke,  P.  2001. Sejarah  dan  Teori  Sosial . Jakarta: Yayasan Obor.
Dahrendorf, R. 1958. Toward a Theory of Social Conflict.    The  Journal  of  Conflict Resolution ,  Vol.  2,  No.  2  (Jun.,
1958),  pp.  170-183.  Published  by: Sage Publications, Inc. Fungsionalisme struktural, 2015. https://id.wikipedia.org/wiki/Fungsi onalisme_struktural, diakses, 4 Nopember 2015.
Keraf,  A.  S.  2001. Ilmu  Pengetahuan  Sebuah Tinjauan Filosofi. Yogyakarta: Kanisius.
Martono,  N.  2014. Sosiologi  Perubahan  Sosial . Jakarta: PT RajaGrafindo Persada
Neuman,  W.  2000. Sosial  Research  Method Qualitative and Qualitative Approuche s.  USA:  Allyn  and
Bacon.
Pruit,  D.G.,  Rubin,  J.Z.,  2011. Teori  Konflik Sosial. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Ritzer,  G.  2014. Teori  Sosiologi  Modern . (terjemahan: Triwibowo B.S.).
Jakarta:  Kencana  Prenadamedia Group. Scott.  J.  2012. Teori  Sosial,  Masalah-Masalah Pokok Dalam Sosiologi . Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
So, A.Y. 1990. Social Change and Development, Modernization,  Dependency  and World  System  Theories. United State of America: Sage Publication.
Surbakti,  S.  2010.  “Anatomi  dan  State  of  the Arts  Teori  Sosial”  dalam, Anatomi dan  Perkembangan  Teori  Sosia l, ed.  Bagong  uyanto,  M.  Khusna Amal.  Malang:  Aditya  Media Publising.
Suseno,  F.M.,  2003. Faktor-Faktor  yang Mendasari Terjadinya Konflik Antara Kelompok Etnis dan Agama di  Indonesia.  Dalam,  Konflik Komunal  di  Indonesia  Saat  Ini . Leiden: INIS.
Tittenbrun, J. 2014 . Ralph Dahrendorf’s Conflict Theory  of    Social  Differentiation and  Elite  Theory .  Innovative Issues  and  Approaches  in  Social
Sciences, Vol. 6, No. 3
Turner,  B.S.  2012. Teori  Sosiologi,  dari  Klasik
Sampai Modern . Yogyakarra: Pustaka Pelajar.
Wirawan.  I.B.  2012. Teori-Teori  Sosial  Dalam Tiga Paradigma . Jakarta; Prenadamedia Group. Yearley,  S.  2005. Making  Sense  of  Science, Undertanding  the  Social  Study  of
Science. London: SAGE Publications.