## Evaluasi  Kinerja  Tenaga  Penyadap  Karet  (Hevea  brasiliensis Muell. Arg.) Berdasarkan Kualitas Sadap

## (Performance  Evaluation  of  Rubber  Tappers  [Hevea  brasiliensis Muell. Arg.] Based on Tapping Quality)
Fadila Herlinda 1* , Muhammad Tahir 2 , Febrina Delvitasari 2 , Dewi Riniarti 2
1 Program  Studi  Produksi  dan  Manajemen  Industri  Perkebunan,  Jurusan  Budidaya  Tanaman Perkebunan, Politeknik Negeri Lampung, Jl. Soekarno-Hatta No. 10 Rajabasa, Bandar Lampung, 35144, Telp.: (0721) 703995, Fax.: (0721) 787309
2 Jurusan Budidaya Tanaman Perkebunan, Politeknik Negeri Lampung, Jl. Soekarno-Hatta No. 10 Rajabasa, Bandar Lampung, 35144, Telp.: (0721) 703995, Fax.: (0721) 787309
E-mail: herlindafadila@gmail.com

## ARTICLE INFO ABSTRACT
Article history
Submitted: October 26, 2021
Accepted: May 20, 2022
Published: May 25, 2022
Keywords:
employee performance, harvest premium, tapper, tapping quality The  performance  of  tappers  has  an  effect  on  the  high  or  low  level  of production  and  productivity  of  the  latex  produced  by  a  company.
However,  many  tappers  are  only  fixated  on  the  production  target (quantity)  that  must  be  achieved  rather  than  paying  attention  to  the quality of the tapping.  This study aims to analyze the performance of tappers based on  the quality of  tapping and the  factors that influence it  and  to  determine  the  application  of  the  premium  system.    The research  was  conducted  from  November  to  December  2019  at  PT Perkebunan  Nusantara  VII  Way  Berulu,  Pesawaran,  Lampung.    The research  used  a  survey  method  and  purposive  sampling  technique  by selecting  12  tappers  based  on  age,  education  level,  and  work experience and observing 5 sample trees from each tapper.  Data were analyzed using descriptive analysis and level test analysis of 5%. The results  showed  that  the  performance  of  tappers  is  in  the  good category,  because  it  has  few  wood  wounds  and  the  depth  of  tapping and  bark  consumption  is  in  accordance  with  recommended  norms. The factors of age, education level and work experience do not have a significant  effect  on  the  performance  of  tappers.    All  tappers  do  not receive a premium because it does not exceed the task bases.
Copyright  ©  2022  Author(s).  This  work  is  licensed  under a  Creative  Commons  Attribution- ShareAlike 4.0 International License.

## PENDAHULUAN
Tanaman  karet  ( Hevea  brasilliensis Muell . Arg.)  yang  dibudidayakan  di  Indonesia berasal  dari  Amerika  Selatan  dan  merupakan  salah  satu  komoditas  perkebunan  yang menduduki posisi cukup penting sebagai sumber devisa non migas (Ardiansyah, 2016) .  Hal ini dapat  dilihat  dari  volume  ekspor  karet  Indonesia  pada  tahun  2017  mencapai  2.992.529  ton dengan  total  nilai  ekspor  USD  5,1  juta  (Badan  Pusat  Statistik,  2018).    Meskipun  demikian, tingkat  produktivitas  karet  per  hektar  masih  menjadi  permasalahan  utama  bagi  Indonesia. Indonesia  masih  memiliki  tingkat  produktivitas  yang  tergolong  rendah  jika  dibandingkan dengan  negara  pesaing  utama,  yaitu  Thailand.    Pada  tahun  2017  Indonesia  tercatat  memiliki
Herlinda: Evaluasi Kinerja Tenaga Penyadap Karet (Hevea …
produktivitas karet sebesar 1,2 ton.ha -1 , sedangkan produktivitas karet Thailand di tahun yang sama mencapai 1,8 ton.ha -1 (FAO, 2018).
Menurut  Robianto  &  Supijatno  (2017),  salah  satu  faktor  penting  yang  menyebabkan rendahnya  produktivitas  karet  di  Indonesia  adalah  rendahnya  mutu  pengelolaan  sadap,  yaitu dari  segi  teknis  pelaksanaan  penyadapan  yang  belum  sesuai  dengan  prinsip  penyadapan  yang telah ditetapkan, seperti kedalaman sadap yang tidak sesuai anjuran (terlalu dangkal dan terlalu dalam),  pemakaian  kulit  terlalu  boros  (>  2  mm),  waktu  penyadapan  terlalu  siang,  serta  efek penggunaan  stimulan  yang  berlebihan.    Teknis  pelaksanaan  penyadapan  tentunya  dapat dipengaruhi  oleh  manajemen  sumber  daya  manusianya.    Sumber  daya  manusia  dalam  hal  ini adalah  tenaga  penyadap  karet  yang  menderes,  menoreh,  dan  mengumpulkan  lateks  ke  tempat pengumpulan hasil (TPH).
Siregar (1995) menyatakan bahwa  dalam penyadapan tanaman karet manajemen sumber daya manusia terutama pengelolaan tenaga penyadap menjadi faktor yang tidak kalah penting, sebab  penyadapan  tanaman  karet  sering  diartikan  sebagai  perpaduan  antara  aspek  agronomi dan pengelolaan tenaga kerja.  Dengan demikian, tinggi atau rendahnya tingkat produksi lateks yang dihasilkan oleh suatu perusahaan dapat disebabkan dari kinerja tenaga penyadap.  Kinerja tenaga  penyadap  dapat  diukur  berdasarkan  kuantitas  dan  kualitas  kerja.    Akan  tetapi,  banyak tenaga  penyadap  yang  hanya  terpaku  pada  target  produksi  (kuantitas)  yang  harus  dicapai dibandingkan  memperhatikan  kualitas  sadapannya.    Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk menganalisis  kinerja  tenaga  penyadap  berdasarkan  kualitas  sadap  dan  faktor -faktor  yang mempengaruhinya serta mengetahui penerapan sistem premi sadap.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  dilaksanakan  pada  bulan  November  2019  hingga  Desember  2019 bertempat  di  Afdelling  II  PT  Perkebunan  Nusantara  VII  Unit  Usaha  Way  Berulu,  Kabupaten Pesawaran,  Lampung.    Alat  yang  digunakan  pada  penelitian  ini  adalah  gelas  ukur,  quadri, meteran  gulung,  jangka  sorong,  busur  derajat,  penggaris,  neraca  digital,  oven,  mesin penggilingan, handphone ,  blangko  penilaian  sadapan  karet,  dan  alat  tulis.    Bahan  yang digunakan  dalam  penenlitian  ini  adalah  tenaga  penyadap,  tanaman  karet  PB  260,  lateks,  dan asam formiat.
Penelitian  dilakukan  dengan  menggunakan  metode  survei  dan  pengambilan  sampel dilakukan secara purposive sampling dengan mengambil 10%  dari jumlah tenaga  penyadap  di afdelling  II,  sehingga  didapatkan  12  orang  tenaga  penyadap  yang  kemudian  dikelompokkan berdasarkan  usia,  pendidikan,  dan  pengalaman  bekerja.    Jumlah  pohon  sampel  yang  diamati dari  setiap  tenaga  penyadap  adalah  5  pohon.    Pengumpulan  data  dilakukan  dengan menggunakan data primer dan data sekunder.  Data primer yang dikumpulkan merupakan data hasil  pemeriksaan  langsung  di  lapangan  dengan  menggunakan  kriteria  penilaian  tenaga penyadap  (Tabel  1)  terhadap  berbagai  variabel  pengamatan  yang  meliputi  produksi  lateks, pengumpulan  poduksi,  sudut  sadapan,  kedalaman  sadap,  pemakaian  kulit,  luka  sadap,  pohon tidak disadap, dan kelengkapan alat sadap.  Data sekunder yang dikumpulkan merupakan data- data  perusahaan  yang  meliputi  data  keadaan  tanaman  (umur  dan  klon)  dan  data  tenaga  kerja penyadap.

## Tabel 1.  Kriteria penilaian tenaga penyadap
No Uraian Norma Skor per pohon Sampel pohon Nilai kesalahan 1 2 3 4 5 1 Luka sadap a. Luka kayu kecil 1,0 x 0,5 cm 2 pohon -1 b. Luka kayu besar > 1 - 3 cm dan 0,6 - 1,5 cm 5 pohon -1 c. Luka kayu besar sekali > 3 x 1,5 cm 10 pohon -1 2 Pemakaian kulit a. < 5% norma 1,2 mm 1 pohon -1 b. 5 - 10% norma 2 pohon -1 c. > 10% norma 3 pohon -1 3 Kedalaman sadap a. 1 (satu) tusukan 1,0 - 1,5 mm dari kambium 1 pohon -1 kurang/terlalu dalam b. 2 (dua) tusukan 2 pohon -1 kurang/terlalu dalam c. 3 (tiga) tusukan 3 pohon -1
kurang/terlalu dalam 4 Sudut kemiringan irisan sadap a. < 35ᵒ 35ᵒ 10 pohon -1 b. > 35ᵒ 10 pohon -1 5 Pohon tidak disadap a. 1 - 5 pohon Disadap semua hanca 5 pohon -1 b. > 5 pohon c. Pohon tidak disadap 1 kesalahan -1 karena tidak ada alat 6 Pengumpulan produksi
a. Lateks tidak dipungut
Dipungut sesuai waktu pungut 5 pohon -1 1 - 5 pohon b. Lateks tidak dipungut > 5 pohon c. Scrap tidak ditarik Scrap ditarik dan disetor ke TPH 1/ kesalahan 7 Kelengkapan alat sadap a. Talang tidak ada ada 1 kesalahan -1 b. Mangkok tidak ada ada 1 kesalahan -1 c. Kawat mangkok tidak ada ada 1 kesalahan -1
8 Produksi lateks (kg)
9 KKK (%)
Total nilai kesalahan Keterangan:  Kelas A (sangat baik) = 0 – 10 nilai kesalahan Kelas B (baik) = 11 – 20 nilai kesalahan Kelas C (buruk) = 21 – 25 nilai kesalahan Kelas D (sangat buruk) = > 25 nilai kesalahan
Analisis  data  dilakukan  dengan  menggunakan  analisis  deskriptif  dengan  melihat  nilai  rata- rata  dari  data  yang  di  dapat  dan  untuk  mengetahui  pengaruh  faktor  usia,  pendidikan,  dan pengalaman  bekerja  terhadap  kinerja  tenaga  penyadap  di  uji  dengan  menggunakan  uji  t  taraf  5% menurut Steel & Torrie (1960) dengan rumus:
Herlinda: Evaluasi Kinerja Tenaga Penyadap Karet (Hevea …
𝑡 = 𝑌 1 −𝑌 2 𝑆 𝑌1 − 𝑌2 (1)
Keterangan:
𝑌 1
= Nilai tengah sampel 1 𝑌 2 = Nilai tengah sampel 2 𝑆 𝑌 1 − 𝑌 2 = Simpangan baku beda dua nilai tengah sampel
Hasil t hitung dibandingkan dengan t tabel , apabila t hitung berada dalam wilayah kritik, maka hasil pengamatan  berbeda  nyata  dan  sebaliknya,  jika  t hitung berada  diluar  wilayah  kritik,  maka  hasil pengamatan tidak berbeda nyata (Walpole, 1992).

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Karakteristik Tenaga Penyadap
Karakteristik  tenaga  penyadap  yang  dimaksud  dalam  hal  ini  adalah  karakteristik  individu yang  dapat  terlihat  berupa  usia,  jenis  kelamin,  tingkat  pendidikan,  status  perkawinan,  dan  lama bekerja  (Rini,  2012).    Dalam  penelitian  ini  tenaga  penyadap  dikelompokkan  berdasarkan  usia, pendidikan, dan pengalaman kerja penyadap.
1.  Berdasarkan usia
Rini (2012) mengemukakan bahwa usia dapat mempengaruhi individu dalam melaksanakan aktivitas  kerjanya  dikarenakan  kinerja  atau  produktivitas  karyawan  akan  menurun  seiring  dengan meningkatnya usia.  Adapun rentang usia tenaga penyadap dalam penelitian ini dapat  dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2.  Karakteristik tenaga penyadap berdasarkan usia
Rentang usia (tahun) Tenaga penyadap (orang) Persentase (%) 31—40 9 75 41—50 1 8 51—60 2 17 Total 12 100
Tabel  2  menunjukkan  bahwa  mayoritas  tenaga  penyadap  berusia  31—40  tahun  dengan persentase sebesar 75% atau sebanyak 9 orang, sedangkan tenaga penyadap yang berusia 41—50 tahun berjumlah 1 orang dengan persentase sebesar 8%, dan tenaga penyadap yang berusia 51—60 tahun  berjumlah  2  orang  dengan  persentase  sebesar  17%.    Dengan  demikian,  dapat  disimpulkan bahwa semua tenaga penyadap karet dalam penelitian ini berada dalam rentang usia produktif.
2.  Berdasarkan pendidikan
Suparyadi (2015) menyatakan bahwa pendidikan atau pembelajaran merupakan suatu proses transfer  ilmu  pengetahuan  dengan  tujuan  untuk  mengubah  perilaku  seseorang  menjadi  lebih  baik daripada  sebelumnya  dan  bersifat  permanen.    Umumnya  seseorang  dengan  latar  belakang pendidikan  yang  tinggi  akan  mewujudkan  motivasi  kerja  yang  berbeda  dengan  pendidikan  yang lebih rendah.   Dengan  demikian,  semakin tinggi  pendidikan  seseorang  maka  akan  semakin tinggi pula  tingkat  produktivitas  kerjanya.    Karakteristik  tenaga  penyadap  dalam  penelitian  ini berdasarkan tingkat pendidikan dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 3.  Karakteristik tenaga penyadap berdasarkan pendidikan Tingkat pendidikan Tenaga penyadap (orang) Persentase (%) SD 4 33 SMP 6 50 SMA 2 17 Total 12 100
Berdasarkan  Tabel  3  dapat  dilihat  bahwa  semua  tenaga  penyadap  dalam  penelitian  ini bersekolah,  sebanyak  33%  tenaga  penyadap  tamat  SD,  50%  tenaga  penyadap  tamatan  SMP,  dan hanya 17% tenaga penyadap yang tamat hingga SMA.

## 3.  Berdasarkan pengalaman bekerja
Pengalaman bekerja yang dimaksud dalam hal ini adalah lama bekerja atau masa kerja yang dapat  diukur  berdasarkan  lamanya  waktu  seseorang  dalam  melaksanakan  tugasnya  sesuai  bidang yang  ditekuni.    Pengalaman  bekerja  diduga  dapat  mempengaruhi  kinerja  tenaga  penyadap,  sebab semakin lama seseorang dalam melakukan satu bidang pekerjaan, maka keterampilan dan keahlian yang dimiliki akan semakin baik sehingga sangat kecil kemungkinan untuk melakukan kesalahan. Dengan  demikian,  semakin  lama  pengalaman  bekerja  yang  dimiliki  maka  akan  semakin  baik kinerjanya.
Tabel 4.  Karakteristik tenaga penyadap berdasarkan pengalaman bekerja
Pengalaman bekerja (tahun) Tenaga penyadap (orang) Persentase (%) 0—10 9 75 11—20 1 8 21—30 0 0 31—40 2 17 Total 12 100
Data yang disajikan pada Tabel 4 menunjukkan bahwa tenaga penyadap dalam penelitian ini di dominasi oleh tenaga penyadap dengan pengalaman bekerja dibawah 20 tahun yang berjumlah 10 orang dengan persentase sebesar 83%, sedangkan tenaga penyadap yang memiliki pengalaman bekerja di atas 20 tahun berjumlah 2 orang dengan persentase sebesar 17%.

## Pengaruh Faktor Karakteristik Tenaga Penyadap terhadap Kinerja
Hasil  uji  t  terhadap  kinerja  tenaga  penyadap  yang  disajikan  pada  Tabel  5  menunjukkan bahwa nilai t hitung semua variabel pengamatan lebih kecil dari nilai t tabel pada taraf 5% (< 2,228 dan 2,306).  Dengan demikian, karakteristik penyadap (usia, pendidikan, dan pengalaman bekerja) tidak berpengaruh terhadap kinerja tenaga penyadap.  Berdasarkan hasil analisis tersebut diduga terdapat faktor lain yang turut mempengaruhi kinerja tenaga penyadap dalam penelitian ini.
Gibson dalam Akbar (2018) menyatakan bahwa selain faktor karakteristik individu terdapat sejumlah  faktor  yang  dapat  mempengaruhi  kinerja  seorang  karyawan,  diantaranya  kemampuan karyawan,  motivasi  yang  diperoleh  karyawan,  kondisi  dan  lingkungan  kerja  serta  sistem kompensasi.  Pernyataan tersebut diperkuat oleh Rakhazoni et al. (2019) yang menyatakan bahwa
Herlinda: Evaluasi Kinerja Tenaga Penyadap Karet (Hevea …
kepuasan  kerja  dan  motivasi  kerja  karyawan  berpengaruh  secara  simultan  terhadap  kinerja penyadap karet di Afdelling I dan II PT Perkebunan Nusantara VII Unit Usaha Way Berulu.
Tabel 5.  Hasil uji t taraf 5% terhadap kinerja tenaga penyadap berdasarkan usia,  pendidikan, dan pengalaman bekerja
Karakteristik tenaga penyadap Variabel pengamatan Produksi lateks (kg.hari -1 ) KKK (%) Sudut sadapan (ᵒ) Kedalaman sadap (mm) Pemakaian kulit (mm) Luka sadap Usia (tahun) < 40 9,683 37,821 ns 35 1,434 1,248 2,444 > 40 10,337 37,157 ns 35 1,520 1,240 2,667 t hitung 0,612 ns 1,829 ns - 0,505 ns 0,095 ns 0,122 ns t tabel 2,228 Pendidikan SD 10,035 37,825 ns 35 1,563 1,183 2,000 SMP 9,793 37,693 ns 35 1,467 1,252 2,500 t hitung 0,220 ns 1,337 ns - 0,640 ns 0,847 ns 0,284 ns t tabel 2,306 Pengalaman bekerja (tahun) < 10 9,683 37,821 ns 35 1,434 1,248 2,444 > 10 10,337 37,157 ns 35 1,520 1,240 2,667 t hitung 0,612 ns 1,829 ns - 0,505 ns 0,095 ns 0,122 ns t tabel 2,228
Keterangan: KKK = kadar karet kering; ns= not significant

## Kinerja Penyadap Dilihat dari Karakteristik Tenaga Penyadap
Hasil  evaluasi  kinerja  penyadap  berdasarkan  karakteristik  tenaga  penyadap  yang  disajikan pada  Tabel  6  menunjukkan  bahwa  tenaga  penyadap  dalam  penelitian  ini  mendapatkan  predikat kelas B, C, dan D.  Mayoritas tenaga  penyadap mendapatkan predikat kelas B dengan persentase sebesar  58%  atau  sebanyak  7  orang.    Tenaga  penyadap  yang  mendapatkan  predikat  kelas  C sebanyak 2 orang atau dengan persentase sebesar 17% dan 3 orang penyadap lainnya mendapatkan predikat kelas D atau dengan persentase 25%.  Rata-rata tenaga penyadap kelas B memiliki usia 37 tahun,  berpendidikan  SMP,  dan  memiliki  pengalaman  bekerja  selama  6  tahun,  sedangkan  tenaga penyadap  yang  mendapatkan  predikat  kelas  C  dan  D  rata-rata  berusia  >  40  tahun  dan  memiliki pengalaman  bekerja  selama  >  10  tahun.    Kelas  penyadap  C  dan  D  pada  prinsipnya  tidak dikehendaki  oleh  perusahaan  karena  dalam  jangka  panjang  akan  menurunkan  potensi  produksi tanaman (Fauzi et al., 2014).
Herlinda: Evaluasi Kinerja Tenaga Penyadap Karet (Hevea ...
Tabel  6.    Hasil  evaluasi  kinerja  berdasarkan  kelas  penyadap  dilihat  dari  usia,  pendidikan,  dan pengalaman bekerja
Nama penyadap Kelas penyadap Usia (tahun) Tingkat pendidikan Pengalaman bekerja (tahun) Romadona B 33 SMA 3 Haifur B 34 SMP 3 Sugiyono B 34 SMP 3 Tukijan B 36 SMP 3 Supardi B 37 SMP 3 Nuriman B 38 SD 6 Supriyadi B 45 SD 18 Rata - rata kelas B 37 6 Misgiyanto C 37 SMP 6 Margito C 54 SD 32 Rata - rata kelas C 46 19 Siswanto D 31 SMP 3 Sugiwihardi D 38 SMA 6 Keman D 53 SD 32 Rata - rata kelas D 41 14
Hasil  evaluasi  kinerja  di  atas  juga  menunjukkan  bahwa  kelas  penyadap  tidak  dipengaruhi oleh  karakteristik  individu,  tetapi  dipengaruhi  oleh  penilaian  terhadap  kualitas  sadapan.    Hal  ini sejalan  dengan  pernyataan  Fauzi et  al.  (2014)  yang  menyatakan  bahwa  penetapan  kriteria  kelas penyadap  dan  kualitas  sadapan  dilihat  berdasarkan  pengamatan  terhadap  pemakaian  kulit,  luka sadapan,  kedalaman  sadap,  dan  kemiringan  alur  sadap.    Penentuan  kelas  penyadap  tidak  hanya sekali  dilakukan  melainkan  setiap  bulan,  sehingga  kelas  penyadap  dapat  berubah  sesuai  dengan hasil penilaian yang ada.

## Kinerja Penyadap Dilihat dari Kualitas Sadap
1. Produksi lateks
Berdasarkan evaluasi kinerja terhadap produktsi lateks yang dihasilkan oleh tenaga penyadap merujuk pada Tabel 7 diketahui bahwa perolehan produksi lateks tertinggi terdapat pada penyadap yang mendapatkan  predikat  kelas  D  yaitu  rata-rata  sebesar  12 kg.hari -1 ,  sedangkan  hasil  produksi lateks  terendah  diperoleh  oleh  penyadap  yang  mendapatkan  predikat  kelas  C  dengan  rata-rata sebesar  8,19  kg.hari -1 ,  dan  penyadap  dengan  predikat  kelas  B  memperoleh  lateks  9,40  kg.hari -1 . Dengan  demikian,  kelas  penyadap  tidak  berpengaruh  terhadap  produksi  lateks  yang  dihasilkan. Produksi  lateks  yang  dihasilkan  dari  masing-masing  tenaga  penyadap  dipengaruhi  oleh  populasi tanaman sadap tiap hanca yang dimiliki masing-masing tenaga penyadap dan kualitas sadapan.
2. Kadar karet kering (KKK)
Pengukuran  kadar  karet  kering  dalam  penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  apakah terdapat penyadap yang melakukan kecurangan dengan menambahkan air pada lateksnya, sehingga menambah  produksi  lateks  yang  dihasilkan  oleh  penyadap  tersebut  pada  saat  dilakukan penimbangan.    Berdasarkan  hasil  pengukuran  KKK  yang  telah  disajikan  pada  Tabel  7  diketahui bahwa KKK yang dihasilkan dari lateks masing-masing tenaga penyadap dengan predikat kelas B,

## Herlinda: Evaluasi Kinerja Tenaga Penyadap Karet (Hevea …
C,  dan  D  tinggi  (>  35%).    Hasil  ini  melebihi  KKK  yang  ditetapkan  oleh  perusahaan  yaitu  29%. Dengan  demikian,  tidak  terdapat  adanya  kecurangan  yang  dilakukan  oleh  tenaga  penyadap. Besarnya hasil KKK yang diperoleh dapat dipengaruhi oleh kualitas lateks, sehingga jika lateksnya banyak tercampur air maka kualitas KKK yang dihasilkan menjadi rendah (Utami, 2018).
Tabel 7.  Hasil evaluasi kinerja berdasarkan kelas penyadap dilihat dari kualitas sadap
Kelas penyadap Variabel Pengamatan Produksi lateks (kg.hari -1 ) KKK (%) Sudut sadap an (ᵒ) Kedalam an sadap (mm) Pemakai an kulit (mm) Luka sadap Pengumpul an produksi Pohon tidak disadap Keleng kapan alat sadap B 10,38 38,48 35 1,46 1,09 2 Terpungut Tersadap Lengk ap B 10,00 37,61 35 1,79 1,18 0 Scrap Tersadap Lengk ap B 9,50 37,79 35 1,69 1,25 1 Terpungut Tersadap Lengk ap B 9,25 37,29 35 1,37 1,27 1 Terpungut Tersadap Lengk ap B 8,38 37,62 35 1,39 1,41 1 Terpungut Tersadap Lengk ap B 9,13 37,68 35 1,69 1,01 0 Terpungut Tersadap Lengk ap B 9,13 37,11 35 1,54 1,35 0 Terpungut Tersadap Lengk ap Rata-rata 9,40 37,65 35 1,56 1,22 1 C 8,88 37,36 35 1,66 1,15 3 Scrap Tersadap Lengk ap C 7,50 38,06 35 1,47 1,28 3 Scrap Tersadap Lengk ap Rata-rata 8,19 37,71 35 1,57 1,22 3 D 12,13 36,93 35 1,02 1,44 8 Terpungut Tersadap Lengk ap D 13,00 37,00 35 1,36 1,22 5 Terpungut Tersadap Lengk ap D 10,88 38,93 35 1,03 1,31 5 Terpungut Tersadap Lengk ap Rata-rata 12,00 37,62 35 1,14 1,32 6
Keterangan: KKK = kadar karet kering
3. Sudut sadapan
Sudut sadapan menunjukkan arah kemiringan irisan sadap yang terbentuk pada bidang sadap di  semua  populasi  tanaman  siap  sadap  masing-masing  tenaga  penyadap.    Arah  sadap  yang  benar (kiri atas ke kanan bawah) dengan membentuk sudut 30ᵒ – 40ᵒ terhadap bidang datar untuk bidang sadap  bawah  dapat  memotong  pembuluh  lateks  lebih  banyak.    Dengan  demikian,  sudut  sadapan berpengaruh terhadap produksi lateks yang dihasilkan dan kecepatan aliran lateks.  Hasil evaluasi terhadap  sudut  kemiringan  (Tabel  7)  menunjukkan  bahwa  sudut  kemiringan  yang  terbentuk  pada pohon  sampel  masing-masing  tenaga  penyadap  kelas  B,  C,  dan  D  masih  dalam  norma  yang dianjurkan, yaitu 35ᵒ.
4. Kedalaman sadap
Hasil  evaluasi  kedalaman  sadap  (Tabel  7)  menunjukkan  bahwa  rata-rata  kedalaman  sadap tenaga  penyadap  kelas  B  adalah  1,20  mm.sadap -1 ,  sedangkan  rata-rata  kedalaman  sadap  kelas  C adalah  1,24  mm.sadap -1 ,  dan  rata-rata  kedalaman  sadap  kelas  D  adalah  1,14  mm.sadap -1 yang diukur  pada  3  (tiga)  titik  bidang  sadap  dari  lapisan  kambium.    Kedalaman  sadap  rata-rata  tenaga penyadap  kelas  D  lebih  dekat  dengan  lapisan  kambium  dibandingkan  dengan  tenaga  penyadap kelas  B  dan  C.    Hal  ini  menunjukkan  bahwa  tenaga  penyadap  kelas  D  lebih  beresiko  melukai lapisan kambium.
Siregar  &  Suhendry  (2013)  menyatakan  bahwa  rusaknya  lapisan  kambium  akibat penyadapan  yang  terlalu  dalam  dapat  menyebabkan  kulit  pulihan  menjadi  rusak,  sehingga  akan berpengaruh  terhadap  produksi  lateks.    Sementara  itu  tenaga  penyadap  kelas  B  dan  C  memiliki kedalaman  sadap  yang  masih  terlalu  dangkal,  sehingga  berkas  pembuluh  lateks  yang  terpotong sedikit.  Semakin sedikit berkas pembuluh lateks yang terpotong maka akan semakin sedikit pula jumlah lateks yang keluar (Ismail & Supijatno, 2016).  Hasil ini sejalan dengan data produksi lateks yang  menunjukkan  bahwa  tenaga  penyadap  kelas  D  memiliki  produksi  lateks  tertinggi dibandingkan tenaga penyadap kelas B dan C.
5. Pemakaian kulit
Menurut  Siregar  &  Suhendry  (2013),  kulit  pohon  karet  merupakan  modal  yang  sangat penting  bagi  perusahaan,  karena  berkaitan  dengan  umur  ekonomis  tanaman.    Semakin  tipis  kulit yang  digunakan  untuk  satu  kali  penyadapan  maka  pemakaian  kulit  semakin  hemat,  begitu  pula sebaliknya  semakin  tebal  irisan  sadap  maka  pemakaian  kulit  akan  semakin  boros  sehingga  dapat mempercepat habisnya kulit bidang sadapan.  Dengan demikian umur ekonomis tanaman menjadi semakin singkat.
Hasil evaluasi kinerja (Tabel 7) menunjukkan bahwa pemakaian kulit oleh tenaga penyadap kelas B dan C sebesar 1,22 mm.sadap -1 , sedangkan pemakaian kulit tenaga penyadap kelas D 1,32 mm.sadap -1 .  Hasil tersebut menunjukkan bahwa pemakaian kulit tenaga penyadap kelas B dan C memenuhi  norma  perusahaan  yaitu  1,2  mm.sadap -1 ,  sedangkan  tenaga  penyadap  pada  kelas  D terbilang boros dalam pemakaian kulit, akan tetapi pemakaian kulit tenaga penyadap kelas D masih dalam  batas  yang  ditolerir.    Hasil  ini  sejalan  dengan  data  kedalaman  sadap  yang  menunjukkan bahwa  kedalaman  sadap  tenaga  penyadap  kelas  D  lebih  dekat  dengan  kambium  dibandingkan dengan tenaga penyadap kelas B dan C.
6. Luka sadap
Luka  sadap  merupakan  kerusakan  pada  kulit  pohon  karet  yang  ditimbulkan  sebagai  akibat dari  terlalu  tebal  dalam  pemakaian  kulit,  sehingga  kedalaman  sadap  yang  ditimbulkan  menjadi terlalu  dalam  hingga  menyentuh  lapisan  kambium.    Diketahui  dari  Tabel  7  rata-rata  tenaga penyadap  dengan  predikat  kelas  B  melakukan  kesalahan  yang  sangat  kecil  dalam  melaksanakan penyadapan dibandingkan dengan kelas penyadap C dan D.  Hal ini dilihat dari rerata jumlah luka sadap yang ditimbulkan, yaitu hanya terdapat satu luka sadap dari lima pohon sampel yang diamati.
Berdasarkan  hasil  tersebut  tenaga  penyadap  dengan  predikat  kelas  B  memiliki  kualitas sadapan  yang  paling  baik  diantara  tenaga  penyadap  kelas  C  dan  D,  sedangkan  tenaga  penyadap dengan  kualitas  sadapan  yang  paling  buruk  adalah  tenaga  penyadap  predikat  kelas  D.    Hal  ini dikarenakan banyak terdapat luka sadap pada pohon sampel, baik berupa luka sadap kecil maupun luka  sadap  besar.    Hasil  ini  sejalan  dengan  data  pemakaian  kulit  dan  kedalaman  sadap  yang
Herlinda: Evaluasi Kinerja Tenaga Penyadap Karet (Hevea …
menunjukkan bahwa tenaga penyadap kelas D memiliki kedalaman sadap yang lebih dekat dengan kambium dan pemakaian kulit yang lebih boros dibandingkan tenaga penyadap kelas B dan C.

## 7. Pengumpulan produksi
Berdasarkan hasil evaluasi (Tabel 7) menunjukkan bahwa umumnya semua tenaga penyadap telah mengumpulkan lateks/lump/scrap ke TPH, namun masih terdapat beberapa penyadap di kelas B dan C yang tidak menyetor scrap ke TPH.  Penyetoran scrap ke TPH dimaksudkan agar semua tenaga penyadap menarik scrap sebelum memulai penyadapan.
Penarikan  scrap  merupakan  salah  satu  prosedur  dalam  melaksanakan  penyadapan  dengan tujuan  untuk  meminimalisir  tenaga  penyadap  melakukan  kesalahan  dalam  menyadap.    Hal  ini dikarenakan  jika  penyadap  langsung  melaksanakan  penyadapan  tanpa  terlebih  dahulu  menarik scrap  dikhawatirkan  penyadap  tidak  dapat  melihat  pemakaian  kulit  yang  telah  digunakan  karena alur sadap tertutupi oleh scrap.  Selain itu dapat menyebabkan tenaga penyadap melakukan irisan yang terlalu dalam karena seringkali terdapat scrap yang masih sangat lengket, sehingga umumnya penyadap menarik secara paksa untuk melepaskan kulit beserta scrap yang masih menempel.

## 8. Pohon tidak disadap
Pohon  tidak  disadap  merupakan  jumlah  pohon  yang  tidak  tersadap  dari  tiap  hanca  sadap masing-masing tenaga penyadap.  Pohon tidak disadap merupakan salah satu variabel yang sangat mempengaruhi kelas penyadap.  Hal ini dikarenakan jika banyak pohon tidak tersadap, maka besar pula  nilai  kesalahan  yang  diperoleh.    Banyaknya  jumlah  pohon  yang  tidak  tersadap  akan berpengaruh terhadap produksi lateks yang dihasilkan.  Berdasarkan hasil evaluasi kinerja terhadap variabel  pengamatan  pohon  tidak  disadap  yang  disajikan  pada  Tabel  7  diketahui  bahwa  semua pohon sampel tenaga penyadap di kelas B, C, dan D telah tersadap.

## 9. Kelengkapan alat sadap
Kelengkapan  alat  sadap  merupakan  alat-alat  yang  harus  terpasang  di  seluruh  pohon  yang disadap berupa mangkok, talang, dan kawat penyangga lateks.  Hasil evaluasi kinerja berdasarkan variabel  pengamatan  kelengkapan  alat  sadap  (Tabel  7)  menunjukkan  bahwa  peralatan  sadap (mangkok,  talang,  dan  kawat  penyangga)  terpasang  di  seluruh  pohon  sampel  pada  tiap  hanca masing-masing  tenaga  penyadap  dan  diharapkan  seluruh  tenaga  penyadap  selalu  menjaga  dan memastikan bahwa peralatan tersebut terpasang dengan benar.

## Premi
Premi  dalam  hal  ini  merupakan  suatu  penghargaan  berupa  uang  yang  diberikan  oleh perusahaan kepada tenaga penyadap yang telah melaksanakan tugasnya dengan baik sesuai dengan peraturan yang ditetapkan oleh perusahaan.  Penetapan tarif premi penyadapan dapat dilihat pada Tabel 8.
Tabel 8.  Tarif premi berdasarkan mutu lateks dan kelas penyadap
Kelas penyadap Tarif premi (Rp.kg karet kering -1 ) HG ( high grade) LG ( low grade ) A 1.000 856 B 715 429 C 429 357
Sumber: PTPN VII Unit Usaha Way Berulu, 2020
Tabel  8  menunjukkan  bahwa  penetapan  premi  penyadapan  ditentukan  berdasarkan  predikat  kelas penyadap serta membedakan  tarif antara bahan olah karet bermutu high grade (lateks kebun) dan low  grade ( lump ).    Penetapan  sistem  premi  dengan  melibatkan  fungsi  predikat  kelas  penyadap dimaksudkan  agar  membantu  perusahaan  dalam  meningkatkan  motivasi  penyadap  untuk menghasilkan kualitas sadapan yang baik (Fauzi et al., 2014).
Premi  dihitung  berdasarkan  perolehan  produksi  di  atas  basis  tugas  dikalikan  dengan  tarif premi  yang  sesuai  dengan  predikat  kelas  penyadap.    Basis  tugas  merupakan  jumlah  minimal produksi  karet  kering  yang  harus  dicapai  oleh  tenaga  penyadap  untuk  memperoleh  premi penyadapan.    Basis  tugas  yang  ditetapkan  oleh  perusahaan  sebesar  14  kg  karet  kering.hari -1 . Dengan  demikian,  merujuk  pada  Tabel  9  semua  tenaga  penyadap  tidak  melebihi  basis  tugas perusahaan, maka dalam hal ini tenaga penyadap tidak mendapatkan premi.
Tabel 9.  Hasil penghitungan premi tenaga penyadap
Nama tenaga penyadap Lateks (kg.hari -1 ) KKK (%) Karet kering (kg.hari -1 ) Basis tugas (kg kk.hari -1 ) Siswanto 12,13 36,93 4,48 14 Haifur 10,38 38,48 3,99 14 Tukijan 10,00 37,61 3,76 14 Supardi 9,50 37,79 3,59 14 Sugiyono 9,25 37,29 3,45 14 Romadona 8,38 37,62 3,15 14 Keman 13,00 37,00 4,81 14 Margito 8,88 37,36 3,32 14 Nuriman 9,13 37,68 3,44 14 Supriyadi 9,13 37,11 3,39 14 Misgiyanto 7,50 38,06 2,85 14 Sugiwihardi 10,88 38,93 4,24 14
Keterangan: KKK = kadar karet kering

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  disimpulkan  bahwa  kinerja  tenaga  penyadap  berkategori baik,  karena  memiliki  sedikit  luka  sadap  serta  kedalaman  sadap  dan  pemakaian  kulit  sudah sesuai  dengan  norma  anjuran.    Faktor  usia,  tingkat  pendidikan,  dan  pengalaman  bekerja  tidak berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  kinerja  tenaga  penyadap.    Semua  tenaga  penyadap tidak mendapatkan premi karena tidak melebihi basis tugas.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Ucapan  terima  kasih  disampaikan  kepada  Direksi  PT  Perkebunan  Nusantara  VII  dan Manajer beserta Staf dan Karyawan Unit Usaha Way  Berulu, Pesawaran, Lampung yang telah memberikan izin dan membantu peneliti selama proses pelaksanaan penelitian  di lapangan.

## DAFTAR PUSTAKA
Akbar, S.  (2018).  Analisa faktor-faktor yang mempengaruhi kinerja karyawan. JIAGANIS , 3 (2),

## Herlinda: Evaluasi Kinerja Tenaga Penyadap Karet (Hevea …
1–17.
Ardiansyah, A.  (2016).  Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi Produktivitas Kerja Karyawan Penyadap di PT Perkebunan Nusantara III (Studi Kasus: Kebun Sei Putih Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang) [Unpublished undergraduate thesis].  Universitas Medan Area.
Badan Pusat Statistik.  (2018). Statistik Karet Indonesia 2017 . http://www.bps.go.id/
Fauzi,  I.  R.,  Syarifa.,  L.  F.,  Herlinawati,  E.,  &  Siagian,  N.    (2014).    Keragaan  sistem  premi penyadap di beberapa perusahaan perkebunan karet. Jurnal Penelitian Karet , 32 (1), 157–180.
Food  and  Agriculture  Organization.    (2018). Food  and  Agriculture  Organization  Statistical Database (FAOSTAT) . http://www.fao.org/
Ismail,  M.,  &  Supijatno.    (2016).    Penyadapan  tanaman  karet (Hevea  brasiliensis Muell  Arg. ) di Kebun Sumber Tengah, Jember, Jawa Timur. Bul. Agrohorti , 4 (3), 257 – 265.
Rakhazoni, Y., Sayekti, W. D., & Viantimala, B.  (2019).  Pengaruh kepuasan dan motivasi kerja terhadap kinerja karyawan penyadap karet di PTPN VII  Unit Usaha Way Berulu. JIIA , 7 (3),
377–382.
Rini, N.  (2012).  Hubungan antara karakteristik individu dan iklim kerja dengan kinerja karyawan. Jurnal Ekobis, Ekonomi Bisnis dan Manajemen , 4 (1), 240–254.
Robianto,  &  Supijatno.    (2017).    Sistem  penyadapan  karet  (Hevea  brasiliensis  Muell.  Arg.)  di Tulung Gelam Estate, Sumatera Selatan. Bul. Agrohorti , 5 (2), 274–282.
Siregar, & Tumpal, H. S.  (1995). Teknik Penyadapan Karet .  Kanisius.
Siregar,  Tumpal,  H.  S.,  &  Suhendry,  I.    (2013). Budi  Daya  dan  Teknologi  Karet .    Penebar Swadaya.
Steel,  R.  G.  D.,  &  Torrie,  J.  H.    (1960). Prinsip  dan  Prosedur  Statistika .    Gramedia  Pustaka Utama.
Suparyadi,  H.    (2015). Manajemen  Sumber  Daya  Manusia-Menciptakan  Keunggulan Bersaing Berbasis Kompetensi SDM .  Andi.
Utami, I. M. P.  (2018).  Uji perbandingan produksi lateks beberapa klon karet (Hevea brasiliensis Muell. Arg. ) pada lingkungan divergen [Unpublished undergraduate thesis]. Politeknik Negeri Lampung.
Walpole, R. E.  (1992). Pengantar Statistika, Edisi Ketiga .  PT Gramedia Pustaka.