## Evaluasi Sistem Informasi Human Resources Management Systems PT MMC Metal Fabrication Bekasi
Aditya Ramadhani Zulfa [1] , Petrus Dwi Ananto Pamungkas [2]*
Prodi Sistem Informasi; Universitas Bina Insani; Jl. Siliwangi No 6 Rawa Panjang Bekasi Barat [1] Prodi Sekretari; STIKS Tarakanita; Kompleks Billy & Moon, Pondok Kelapa, Jakarta Timur [2] adirazu@gmail.com [1] , petrusananto@gmail.com [2]
Abstract— The  HRMS  (Human  Resources  Management System)  Information  System  functions  to  process  employee  data related to the Human Resources Department. After running this HRMS  Information  System  for  several  years,  the  leadership  of PT  MMC  Metal  Fabrication  wanted  to  find  out  the  extent  of maturity and the shortcomings found in the HRMS Information System.  To  find  out  the  extent  of  maturity  of  the  HRMS Information System, an HRMS Information System Evaluation is needed.  To  adjust  the  standards  in  Indonesia,  Information System  Evaluation  is  made  using  the  Index  KAMI  (Information Security).  Index  KAMI  is  an  Information  System  Evaluation framework  adopted  from  ISO  27001  that  has  been  adjusted  to the standards in Indonesia. The results of this study can provide the  maturity  level  of  the  HRMS  Information  System  along  with the findings.
Keywords— Index  KAMI;  Information  System  Evaluation; Human Resources Management System
Abstrak— Sistem  Informasi  HRMS  (Human  Resources Management  System)  berfungsi  untuk  mengolah  data  karyawan yang  berhubungan  dengan  bagian  Human  Resources.  Setelah berjalannya Sistem Informasi HRMS ini selama beberapa tahun, pimpinan  dari  PT  MMC  Metal  Fabrication  ingin  mengetahui sejauh mana tingkat kematangan dan apa saja kekurangan yang terdapat  pada  Sistem  Informasi  HRMS  tersebut.  Untuk mengetahui  sejauh  manakah  tingkat  kematangan  Sistem Informasi  HRMS  maka  dibutuhkan  Evaluasi  terhadap  Sistem Informasi  HRMS.  Untuk  menyesuaikan  standar  yang  ada  di Indonesia  maka  Evaluasi  Sistem  Informasi  dibuat  dengan menggunakan  Indeks  KAMI  (Kemanan  Informasi).  Indeks KAMI  merupakan  framework  Evaluasi  Sistem  Informasi  yang diadopsi  dari  ISO  27001  yang  telah  disesuaikan  dengan  standar yang  ada  di  Indonesia.  Hasil  penelitian  ini  dapat  memberi tahukan  tingkat  kematangan  dari  Sistem  Informasi  HRMS beserta temuan-temuan yang ada.
Kata  Kunci— Indeks  KAMI;  Evaluasi  Sistem  Informasi; Human Resources Management System

## I. PENDAHULUAN
Sistem  Informasi  telah  menjadi  bagian  penting  dalam membantu  kegiatan  manusia  sehari  hari,  terutama  dalam meningkatkan  kualitas  pekerjaan  yang  dilakukannya.  Dengan
meningkatnya  kualitas  pekerjaan  maka  secara  otomatis perusahaan tempat bekerja juga akan meningkat. Oleh karena itu  banyak  perusahaan  telah  menggunakan  Sistem  Informasi sebagai  alat  bantu.  Tetapi  Sistem  Informasi  tersebut  perlu diawasi dalam penggunaannya. Salah satu yang perlu diawasi dalam penggunaan Sistem Informasi adalah tingkat kematangannya  sehingga  diketahui  kekurangan  apa  saja  yang terdapat di dalam sistem informasi yang telah berjalan selama ini  dan  perusahaan  dapat  membuat  rancangan  pengembangan dengan tepat.
PT  MMC Metal  Fabrication didirikan  pada  tahun  1997  di Indonesia  sebagai  anak  perusahaan  penuh  dari  Mitsubishi Materials  Corporation  untuk  memasok  produk-produk fabrication kepada pelanggan di seluruh dunia dengan kualitas tinggi dan harga yang wajar. PT MMC Metal Fabrication telah memfokuskan  fabrication  bahan  stainless  steel  atau  bahan kelas  yang  lebih  tinggi,  seperti  bahan  dasar  paduan  Ni, Titanium  dan  lain  sebagainya,  yang  dikenal  sebagai  exotic materials.  Sebagai  salah  satu  perusahaan  yang  sudah menerapkan  Sistem  Informasi  maka  PT  MMC  Metal Fabrication  memiliki  beberapa  Sistem  Informasi  antara  lain Sistem  Informasi  Human  Resources  Management  Systems, Sistem  Informasi  Produksi,  Sistem  Informasi  Akuntansi,  dan Sistem Informasi Kawasan Berikat.
Salah  satu  Sistem  Informasi  yang  cukup  lama  berjalan pada  PT  MMC  Metal  Fabrication  adalah  Sistem  Informasi Human Resources Management Systems. Sampai dengan saat ini Sistem Informasi tersebut belum pernah dilakukan Evaluasi sehingga  belum  diketahui  apakah  Sistem  Informasi  tersebut masih layak digunakan atau perlu adanya perbaikan.
“Evaluasi  merupakan  kegiatan  identifikasi  untuk  melihat apakah  suatu  program  yang  telah  direncanakan  telah  tercapai atau  belum,  berharga  atau  tidak,  serta  dapat  pula  digunakan untuk  melihat  tingkat  efisiensi  pelaksanaannya”  [1].  “Sistem Informasi  (SI)  adalah  kombinasi  dari  orang-orang,  perangkat keras,  perangkat  lunak,  jaringan  komunikasi,  sumber  daya data,  dan  kebijakan  serta  prosedur  dalam  menyimpan, mendapatkan kembali, mengubah, dan menyebarkan informasi dalam suatu organisasi” [2].
Maka  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  Evaluasi  Sistem Informasi yaitu  proses pengecekan  terhadap  data  terkait  yang
telah  dikumpulkan  untuk  mengetahui  sejauh  mana  kualitas dari  sebuah  Sistem  Informasi  yang  telah  berjalan  dan diharapkan  hasil  akhir  dari  pengecekan  tersebut  dapat memberikan  solusi  untuk  meningkatkan  efektif  dan  efisiensi sistem informasi berbasis komputer tersebut.
Indeks  KAMI  (Keamanan  Informasi)  merupakan  aplikasi yang  digunakan  sebagai  alat  bantu  untuk  menganalisa  dan mengevaluasi tingkat kesiapan (kelengkapan dan kematangan) penerapan  keamanan  informasi  di  sebuah  organisasi  sesuai dengan  kriteria  pada  SNI  ISO/IEC  27001  [3],  yaitu:  (a)  Tata Kelola,  (b)  Pengelolaan  Risiko,  (c)  Kerangka  Kerja,  (d) Pengelolaan Aset, dan (e) Aspek Teknologi.
Sumber: https://bssn.go.id/indeks-kami/ (2019)
Gambar 1. Area Evaluasi Indeks KAMI Dalam penggunaan Indeks KAMI pertanyaan dikelompokkan  untuk  2  keperluan.  Pertama,  pertanyaan dikategorikan  berdasarkan  tingkat  kesiapan  penerapan pengamanan sesuai dengan kelengkapan kontrol yang diminta oleh standar ISO/IEC 27001:2013. Dalam pengelompokan ini responden  diminta  untuk  memberi  tanggapan  mulai  dari  area yang  terkait  dengan  bentuk  kerangka  kerja  dasar  keamanan informasi  (pertanyaan  diberi  label  "1"),  efektifitas  dan konsistensi  penerapannya  (label  "2"),  sampai  dengan kemampuan  untuk  selalu  meningkatkan  kinerja  keamanan informasi  (label  "3").  Tingkat  terakhir  ini  sesuai  dengan kesiapan minimum yang diprasyaratkan oleh proses sertifikasi standar ISO/IEC 27001:2013.
Setiap jawaban diberikan skor yang nantinya dikonsolidasi untuk  menghasilkan  angka  indeks  sekaligus  digunakan  untuk menampilkan  hasil  evaluasi  dalam  dashboard  di  akhir  proses ini.  Skor  yang  diberikan  untuk  jawaban  pertanyaan  sesuai tingkat kematangannya mengacu kepada:
TABEL 1. Skor Kategori Pengamanan Berdasarkan Status Pengamanan
Kategori Pengamanan Status Pengamanan 1 2 3 Tidak Dilakukan 0 0 0 Dalam Perencanaan 1 2 3 Dalam Penerapan atau Diterapkan Sebagian 2 4 6 Diterapkan secara menyeluruh 3 6 9
Sumber: Indeks KAMI Versi 3.1 (2019)
Hasil  dari  penjumlahan  skor  untuk  masing-masing  area ditampilkan  dalam  diagram  radar  dengan  latar  belakang  area untuk  tingkat  maksimal  kematangan  1  s/d  3.  Dalam  diagram ini  bisa  dilihat  perbandingan  antara  kondisi  kesiapan  sebagai hasil  dari  proses  evaluasi  dengan  acuan  tingkat  kematangan yang ada.
Dengan  membaca  diagram  ini,  pimpinan  instansi  dapat melihat  kebutuhan  pembenahan  yang  diperlukan  dan  korelasi antara  berbagai  area  penerapan  keamanan  informasi.  Adapun korelasi  antara  Kategori  Sistem  Elektronik  dengan  Status Kesiapan didefinisikan melalui tabel berikut:

## TABEL 2. Status Kesiapan Berdasarkan Kategori Sistem
Elektronik Kategori Sistem Elektronik Rendah Skor Akhir Status Kesiapan 10 15 0 174 Tidak Layak 175 312 Perlu Perbaikan 313 535 Cukup 536 645 Baik Tinggi Skor Akhir Status Kesiapan 16 34 0 272 Tidak Layak 273 455 Perlu Perbaikan 274 583 Cukup 584 645 Baik Strategis Skor Akhir Status Kesiapan 35 50 0 333 Tidak Layak 334 535 Perlu Perbaikan 536 609 Cukup 610 645 Baik Sumber: Indeks KAMI Versi 3.1 (2019)
Pengelompokan  kedua  dilakukan  berdasarkan  tingkat kematangan penerapan pengamanan dengan kategorisasi yang mengacu  kepada  tingkatan  kematangan  yang  digunakan  oleh keangka  kerja  COBIT  atau  CMMI.  Tingkat  kematangan  ini nantinya  akan  digunakan  sebagai  alat  untuk  melaporkan pemetaan  dan  pemberian  peringkat  kesiapan  keamanan informasi di Kementerian/Lembaga.
Untuk  keperluan  Indeks  KAMI,  tingkat  kematangan tersebut didefinisikan sebagai:
a.  Tingkat I - Kondisi Awal b.  Tingkat II - Penerapan Kerangka Kerja Dasar c.  Tingkat III - Terdefinisi dan Konsisten d.  Tingkat IV - Terkelola dan Terukur e.  Tingkat V – Optimal
Untuk  membantu  memberikan  uraian  yang  lebih  detil, tingkatan  ini  ditambah  dengan  tingkatan  antara  I+,  II+,  III+, dan  IV+,  sehingga  total  terdapat  9  tingkatan  kematangan. Sebagai  awal,  semua  responden  akan  diberikan  kategori kematangan  Tingkat  I.    Sebagai  padanan  terhadap  standar ISO/IEC  27001:2013,  tingkat  kematangan  yang  diharapkan untuk  ambang  batas  minimum  kesiapan  sertifikasi  adalah Tingkat III+.
Sumber: Indeks KAMI Versi 3.1 (2019)

## Gambar 2. Rentang Tingkat Kematangan dan Kelengkapan Pengamanan
Dalam  penggunaan  kuesioner,  kuesioner  yang  digunakan diperoleh  dari  framework  Indeks  KAMI  (Keamanan Informasi)  dengan  total  141  pertanyaan  yang  lalu  dikonversi ke  dalam  bentuk  kuesioner  berbasis  website  agar  dapat memudahkan  responden  dalam  menjawab  pertanyaan- pertanyaan yang ada.
TABEL 3. Kuesioner Tata Kelola Keamanan Informasi
No. Pertanyaan Pilihan Jawaban 0 1 2 3
# Fungsi/Instansi Keamanan Informasi 2.1
Apakah pimpinan Instansi anda secara prinsip dan resmi bertanggungjawab terhadap pelaksanaan program keamanan informasi (misal yang tercantum dalam ITSP), termasuk penetapan kebijakan terkait? 2.2 Apakah Instansi anda memiliki fungsi atau bagian yang secara spesifik mempunyai tugas dan tanggungjawab mengelola keamanan informasi dan menjaga kepatuhannya? 2.3 Apakah pejabat/petugas pelaksana pengamanan informasi mempunyai wewenang yang sesuai untuk menerapkan dan menjamin kepatuhan program keamanan informasi? 2.4 Apakah penanggungjawab pelaksanaan pengamanan informasi diberikan alokasi sumber daya yang sesuai untuk mengelola dan menjamin kepatuhan program keamanan informasi? 2.5 Apakah peran pelaksana pengamanan informasi yang mencakup semua keperluan dipetakan dengan lengkap, termasuk kebutuhan audit internal dan persyaratan segregasi kewenangan? 2.6 Apakah Instansi anda sudah mendefinisikan persyaratan/standar kompetensi dan keahlian pelaksana pengelolaan keamanan informasi? 2.7 Apakah semua pelaksana pengamanan informasi di Instansi anda memiliki kompetensi dan keahlian yang memadai sesuai persyaratan/standar yang berlaku? 2.8 Apakah instansi anda sudah menerapkan program sosialisasi dan peningkatan pemahaman untuk keamanan informasi, termasuk kepentingan kepatuhannya bagi semua pihak yang terkait? 2.9 Apakah Instansi anda menerapkan program peningkatan kompetensi dan keahlian untuk pejabat dan petugas pelaksana pengelolaan keamanan informasi? 2.10 Apakah instansi anda sudah mengintegrasikan keperluan/persyaratan
keamanan informasi dalam proses kerja yang
No. Pertanyaan
Pilihan Jawaban 0 1 2 3 ada?
2.11 Apakah instansi anda sudah mengidentifikasikan data pribadi yang digunakan dalam proses kerja dan menerapkan pengamanan sesuai dengan peraturan perundangan yang berlaku? 2.12 Apakah tanggungjawab pengelolaan keamanan informasi mencakup koordinasi dengan pihak pengelola/pengguna aset informasi internal dan eksternal maupun pihak lain yang berkepentingan, untuk mengidentifikasikan persyaratan/kebutuhan pengamanan (misal: pertukaran informasi atau kerjasama yang melibatkan informasi penting) dan menyelesaikan permasalahan yang ada? 2.13 Apakah pengelola keamanan informasi secara proaktif berkoordinasi dengan satker terkait (SDM, Legal/Hukum, Umum, Keuangan dll) dan pihak eksternal yang berkepentingan (misal: regulator, aparat keamanan) untuk menerapkan dan menjamin kepatuhan pengamanan informasi terkait
proses kerja yang melibatkan berbagai pihak? 2.14 Apakah tanggungjawab untuk memutuskan, merancang, melaksanakan dan mengelola langkah kelangsungan layanan TIK (business continuity dan disaster recovery plans) sudah didefinisikan dan dialokasikan? 2.15 Apakah penanggungjawab pengelolaan keamanan informasi melaporkan kondisi, kinerja/efektifitas dan kepatuhan program keamanan informasi kepada pimpinan Instansi secara rutin dan resmi? 2.16 Apakah kondisi dan permasalahan keamanan informasi di Instansi anda menjadi konsideran atau bagian dari proses pengambilan keputusan strategis di Instansi anda? 2.17 Apakah pimpinan satuan kerja di Instansi anda menerapkan program khusus untuk mematuhi tujuan dan sasaran kepatuhan pengamanan informasi, khususnya yang mencakup aset informasi yang menjadi tanggungjawabnya? 2.18 Apakah Instansi anda sudah mendefinisikan metrik, paramater dan proses pengukuran kinerja pengelolaan keamanan informasi yang mencakup mekanisme, waktu
pengukuran, pelaksananya, pemantauannya
dan eskalasi pelaporannya? 2.19 Apakah Instansi anda sudah menerapkan program penilaian kinerja pengelolaan keamanan informasi bagi individu (pejabat & petugas) pelaksananya? 2.20 Apakah Instansi anda sudah menerapkan target dan sasaran pengelolaan keamanan informasi untuk berbagai area yang relevan, mengevaluasi pencapaiannya secara rutin,
menerapkan langkah perbaikan untuk mencapai sasaran yang ada, termasuk pelaporan statusnya kepada pimpinan
Instansi? 2.21 Apakah Instansi anda sudah mengidentifikasi legislasi, perangkat hukum dan standar lainnya terkait keamanan informasi yang harus dipatuhi dan menganalisa tingkat
kepatuhannya?
2.22 Apakah Instansi anda sudah mendefinisikan
No. Pertanyaan Pilihan Jawaban 0 1 2 3 kebijakan dan langkah penanggulangan insiden keamanan informasi yang menyangkut pelanggaran hukum (pidana dan perdata)?
Sumber: Indeks KAMI Versi 3.1 (2019)
Ket:  0 = Tidak Dilakukan 1 = Dalam Perencanaan 2 = Dalam Penerapan / Diterapkan Sebagian
3 = Diterapkan Secara Menyeluruh
Tabel  3  merupakan  contoh  kuesioner  yang  diperoleh  dari framework Indeks  KAMI  (Keamanan  Informasi)  yang  akan digunakan  untuk  melakukan  Evaluasi  Sistem  Informasi terhadap  Sistem  Informasi Human  Resources  Management Systems .
Dinas Komunikasi dan Informatika Kota Batu memerlukan evaluasi  terhadap  keamanan  informasi.  Sebagai  penyedia informasi,  Dinas  Komunikasi  dan  Informatika  Kota  Batu memerlukan  evaluasi  tingkat  keamanan  informasi.  Pada penelitian  ini  evaluasi  dilakukan  dengan  instrumen  kuesioner berdasar  pada  Indeks  Kemananan  Informasi  (KAMI)  untuk melihat  hasil  kelengkapan  dan  kematangan  keamanan informasi  pada  5  area,  tata  kelola,  pengelolaan  risiko, kerangka  kerja,  pengelolaan  aset,  dan  teknolongi.  Dari  hasil evaluasi  diketahui  bahwa  untuk  tingkat  kelengkapan mendapatkan skor 203 dan rata-rata tingkat kematangan setiap area  keamanan  informasi  berada  pada  Level  I  sampai  Level I+.  Hal  ini  menyatakan  bahwa  Dinas  Komunikasi  dan Informatika  Kota  Batu  dinyatakan  tidak  layak  untuk melakukan  sertifikasi  ISO  27001.    Rekomendasi  didapatkan dari  hasil  perbandingan  antara  Indeks  KAMI  dengan  kontrol pada  ISO  27001.  Rekomendasi  yang  dapat  diberikan  kepada Dinas  Komunikasi  dan  Informatika  Kota  Batu  salah  satunya harus  membuat  kebijakan  terkait  keamanan  informasi berdasarkan kontrol objektif A.5.1 pada ISO 27001 [4].
Perkembangan sistem informasi yang cepat telah membuat perubahan  hampir  di  semua  bidang  kegiatan  manusia, termasuk  pengelolaan  perpustakaan  di  perguruan  tinggi. Kehadiran  perangkat  lunak  (aplikasi)  perpustakaan  Senayan Library  Management  System  (SLiMS)  yang  handal  ternyata sangat  membantu  para  penanggung  jawab  perpustakaan  di perguruan  tinggi  dalam  mengelola  perpustakaan,  mulai  dari input  data,  pencarian  sampai  dengan  transaksi  peminjaman dan  pengembalian  koleksi  pustaka.  Banyaknya  penggunaan aplikasi  SLiMS  diharapkan  bukan  saja  karena  sifatnya  yang Open  Source  Software  atau  bebas  penggunaan  dan  lisensi melainkan  juga  dikarenakan  kualitas  aplikasi  yang  baik. Dengan  menggunakan  aspek  Functionality  (Fungsionalitas), Reliability (Kehandalan), Usability (Kebergunaan), Efficiency (Efisiensi),  Maintainability  (Pemeliharaan),  dan  Portability (Portabilitas) yang ada dalam standar ISO 9126 dimungkinkan untuk  dilakukan  pengujian  kualitas  aplikasi  SLiMS.  Adapun metode pengumpulan data yang digunakan adalah penggunaan Google  Forms  dalam  membuat  dan  menyebarkan  kuesioner serta  wawancara  kepada  beberapa  penanggung  jawab perpustakaan  perguruan  tinggi.  Hasil  pengumpulan  data
tersebut  untuk  kemudian  diolah  hingga  menghasilkan informasi  bahwa  aplikasi  SLiMS  termasuk  dalam  kategori SANGAT  BAIK.  Hal  ini  berarti  bahwa  aplikasi  SLiMS  yang selama  ini  telah  digunakan  oleh  beberapa  penanggung  jawab perpustakaan  perguruan  tinggi  ternyata  memiliki  kualitas sangat  baik  dan  sangat  membantu  dalam  pengelolaan perpustakaan yang ada di perguruan tinggi [5].
Perguruan  Tinggi,  misi  mencari,  menemukan,  dan menyebarluaskan kebenaran ilmiah tersebut dapat diwujudkan apabila  perguruan  tinggi  di  kelola  berdasarkan  suatu  Tata kelola  perguruan  tinggi  yang  baik  (Good  University Governance).  Pengelolaan  Informasi  merupakan  salah  satu aspek  dalam  Good  University  Governance,  termasuk  kualitas dan  keamanan  pengelolaan  informasi.  Salah  satu  upaya  yang dapat  dilakukan  untuk  meningkatkan  kualitas  dari  keamanan informasi,  kementrian  Kominfo  membuat  alat  bantu  untuk mengukur  tingkat  kematangan  dan  kelengkapan  dalam keamanan  informasi  yang  disebut  dengan  Indeks  Keamanan Informasi  (KAMI).  Hasil  penilaian  kelima  area  yang  telah dilakukan  adalah  sebesar  249  dari  645  dan  berada  pada kategori  tidak  layak.  Dari  hasil  tersebut  maka  dibuat rekomendasi  berdasarkan  kontrol  ISO  27002:2013  untuk pertanyaan-pertanyaan yang mendapat nilai kurang [6]
Penggunaan  sistem  informasi  telah  dilakukan  oleh Politeknik  LP3I  Jakarta  sejak  tahun  2010,  namun  seiring penerapan  sistem  informasi  tersebut  timbul  kendala-kendala yang  sering  dialami  oleh  penggunanya.  Rata-rata  pengguna mengeluhkan  lambatnya  proses  (loading)  dari  sistem informasi,  sehingga  mengakibatkan  tidak  efektifnya  waktu dalam  penggunaan  sistem  informasi.  Namun  hal  ini  perlu pembuktian  lebih  lanjut,  untuk  itu  penulis  mencoba  untuk melakukan  penelitian  berupa  evaluasi  penerapan  sistem informasi  pada  Politeknik  LP3I  Jakarta  dengan  indikator PIECES  Frame  work  dan  hasilnya  ditujukan  untuk memberikan  saran  bagi  Politeknik  LP3I  Jakarta  dalam mengelola  sistem  informasi.Disamping  itu,  juga  dianjurkan pihak Politeknik LP3I Jakarta untuk mengupgrade infrastruktur  yang  ada  dan  merubah  kebijakan  tentang  hak akses informasi terhadap mahasiswa [7].
Pada sisi yang lain pertumbuhan hotel yang cukup pesat di Yogyakarta  berpotensi  menimbulkan  terjadinya  persaingan yang  semakin  ketat  dan  kompetitif.  Penyusunan  rumusan strategi  perusahaan  di  masa  yang  akan  datang  menggunakan hasil evaluasi dari framework COBIT 4.1 dengan menggunakan 2 domain yaitu: Planning and Organizing (PO), dan Monitor and Evaluate (ME). Hasil penelitian menunjukkan bahwa Variabel Human, Organization, Technology  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  Net Benefits.  Berdasarkan  hasil  analisis  diperoleh  nilai  t  hitung pada  variabel  Human,  Organization,  Technology  sebesar 2.491. sehingga hipotesis penelitian pada variabel ini diterima kebenarannya. Berdasarkanhasil evaluasi tersebut,telah disusun  suatu  rekomendasi  yang  dapat  dijadikan  dasar  untuk merumuskan  strategi  perusahaan  secara  khusus  pada  aspek pengelolaan teknologi informasi di Hotel Wisanti Yogyakarta [8].
Berdasarkan  penelitian-penelitian  tersebut  dapat  ditarik kesimpulan  bahwa  terdapat  permasalahan-permasalahan  yang
dihadapi  dalam  penggunaan  sistem  informasi,  untuk membuktikan  masalah  tersebut  perlu  diadakan  evaluasi  pada sistem  informasi  sehingga  adanya  acuan  terhadap  tingkat kematangan  sistem  informasi.  Diharapkan  dengan  adanya evaluasi  pada  sistem  informasi  maka  perusahaan  atau organisasi  memiliki  landasan  untuk  melakukan  perbaikan secara  lebih  matang  dan  tersusun  rapi.  Untuk  melakukan evaluasi  terhadap  sistem  informasi  yang  paling  umum  adalah menggunakan  framework  Cobit  dan  Indeks  KAMI,  terutama untuk  penggunaan  Indeks  KAMI  karena  telah  menggunakan acuan  standar  umum  yang  ada  di  Indonesia  akan  tetapi  tetap mengacu  pada  ISO:27001  sehingga  memiliki  standar  yang tepat secara umum.

## II. METODE PENELITIAN
Metode penelitian  yang digunakan dalam  Evaluasi Sistem Informasi  ini  adalah  framework  Indeks  KAMI  (Keamanan Informasi).  Alat  evaluasi  ini  tidak  ditujukan  untuk menganalisis  kelayakan  atau  efektifitas  bentuk  pengamanan yang  ada,  melainkan  sebagai  perangkat  untuk  memberikan gambaran  kondisi  kesiapan  (kelengkapan  dan  kematangan) kerangka kerja keamanan informasi kepada pimpinan Instansi. Evaluasi dilakukan terhadap berbagai area yang menjadi target penerapan  keamanan  informasi  dengan  ruang  lingkup pembahasan  yang  juga  memenuhi  semua  aspek  keamanan yang didefinisikan oleh standar ISO/IEC 27001:2013.
Pada  framework  Indeks  KAMI  terdapat  beberapa kuesioner  evaluasi  yang  digunakan  agar  terlaksananya pengumpulan  data.  Pertanyaan-pertanyaan  yang  ada  dalam kuesioner  Indeks  KAMI  sebaiknya  dijawab  semuanya.  Yang perlu  diperhatikan  oleh  responden  adalah  jawaban  yang diberikan  harus  merefleksikan  kondisi  penerapan  keamanan sistem  informasi  sesungguhnya.  Alat  evaluasi  ini  hanya  akan memberikan  nilai  tambah  bagi  semua  pihak  apabila pengisiannya menggunakan asas keterbukaan dan kejujuran.
Kerangka  penelitian  dalam  penelitian  ini  terdiri  dari  (1). Permasalahan. Permasalahan yang ada dalam PT MMC Metal Fabrication  adalah  mengetahui  tingkat  kematangan  sistem informasi  Human  Resources  Management  Systems.  (2). Analisis  Kebutuhan.  Analisis  kebutuhan  adalah  seperti perlunya dilakukan Evaluasi Sistem Informasi dan juga pihak terkait  diharuskan  untuk  menjawab  kuesioner  yang  telah disediakan  termasuk  adanya  laporan  hasil  evaluasi.  (3). Persiapan  Evaluasi  Sistem  Informasi.  Persiapan  yang dilakukan  berupa  mempersiapkan  kuesioner  dari  Indeks KAMI (Keamanan Informasi) lalu dikonversi ke dalam bentuk website.  (4).  Pelaksanaan  Evaluasi  Sistem  Informasi. Pelaksanaan  yaitu  melakukan  kegiatan  Evaluasi  Sistem Informasi  menggunakan  Indeks  KAMI  dengan  bantuan kuesioner  berbasis  website.  (5).  Hasil.  Hasil  yang  diharapkan adalah  PT  MMC  Metal  Fabrication  dapat  mengetahui  tingkat kematangan  sistem  informasi  Human  Resources Management Systems.
Sumber: Hasil Penelitian (2018)
Gambar 3. Kerangka Pemikiran
III. HASIL DAN PEMBAHASAN

## A. Subjek Evaluasi SI
Subjek  Evaluasi  yang  dipilih  adalah  Sistem  Informasi Human  Resoruces  Management  Systems.    Sistem  informasi HRMS  (Human  Resources  Management  Systems)  bertujuan untuk  mengelola  data  seluruh  karyawan  dan  membantu meringankan  tugas  bagian  administrasi  mulai  dari  absensi harian hingga pada tahap penggajian.

## B. Analisa Evaluasi SI
Berikut  ini  adalah  analisa  evaluasi  sistem  informasi Human Resources Management Systems pada PT MMC Metal Fabrication berfokus pada 2 poin yaitu:
a) Identifikasi Responden
Dalam  evaluasi  sistem  informasi  Human  Resources Management  Systems  ini  responden  yang  bertanggung  jawab untuk  mengisi  kuesioner  yang  telah  disesuaikan  berdasarkan kebutuhan  dan  mengacu  pada  framework  Indeks  KAMI (Keamanan  Informasi)  adalah  perwakilan  dari  bagian  IT (Information  Technology)  yang  memahami  ruang  lingkup objek  evaluasi  beserta  aturan-aturan  terkait  sehingga diharpakan  dapat  menjawab  kuesioner  dengan  maksimal. Responden  dalam  evaluasi  ini  adalah  pembuat  dan penanggung  jawab Sistem  Informasi  HRMS  yang  memahami sistem  informasi  Human  Resources  Management  Systems secara keseluruhan.

## b) Identifikasi Risiko
Dalam  melakukan  evaluasi  sistem  informasi  Human Resources
Management  Systems  ini  terdapat  beberapa  risiko  yang teridentifikasi antara lain:
1) Sistem  Informasi  Human  Resources  Management Systems ini mengolah langsung data perusahaan yang bersifat  sensitif  dan  pribadi  sehingga  tidak  dapat dilakukan evaluasi langsung terhadap sistem informasi tersebut  karena  dikhawatirkan  terjadinya  kebocoran data perusahaan.
2) Risiko  validitas  data  karena  responden  yang  dapat melakukan  pengisian  kuesioner  evaluasi  sistem informasi  hanyalah  yang  memahami  sistem  informasi Human  Resources  Management  Systems  secara keseluruhan  yaitu  pembuat  dan  penanggung  jawab Sistem Informasi HRMS.

## C. Hasil Pengolahan Evaluasi SI
Setelah  melakukan  evaluasi  sistem  informasi  terhadap sistem  informasi  Human  Resources  Management  Systems dengan  menggunakan  kuesioner  Indeks  KAMI  (Keamanan Informasi) terhadap 5 area (Tata Kelola Keamanan Informasi, Pengelolaan  Risiko  Keamanan  Informasi,  Kerangka  Kerja Keamanan  Informasi,  Pengelolaan  Aset  Informasi,  Teknologi dan  Keamanan  Informasi)  berdasarkan  tingkat  Kategori Sistem Elektronik maka diperoleh hasil sebagai berikut:

## Sumber: Hasil Penelitian (2018)

## Gambar 4. Halaman Jawaban Kuesioner Area Kategori Sistem Elektronik
Gambar  4  merupakan  contoh  halaman  yang  digunakan untuk  mengolah  hasil  jawaban  setiap  area  evaluasi  yang diperoleh dari responden. Setiap halaman memiliki skor setiap area  yang  pada  akhirnya  akan  menentukan  Grafik  Hasil Evaluasi Akhir.

## D. Temuan Hasil Evaluasi SI
Dari  hasil  kuesioner  yang  telah  diisi  oleh  responden terbentuk  lah  dashboard  hasil  evaluasi  sehingga  pihak eksekutif  dapat  dengan  mudah  memahami  hasil  evaluasi sistem informasi terhadap sistem informasi Human Resources Management  Systems  yang  dapat  dilihat  pada  gambar  di bawah ini.
Sumber: Hasil Penelitian (2018)

## Gambar 5. Dashboard Indeks KAMI (Keamanan Informasi)
Gambar  5  menunjukan  hasil  evaluasi  berdasarkan kuesioner  yang  telah  diisi  oleh  responden,  dalam  gambar terlihat bahwa Sistem Informasi Human Resources Management  Systems  memperoleh  Hasil  Evaluasi  Akhir “Cukup” dengan total skor 480 dari 645 skor maksimal. Pada
Kategori  Sistem  Elektronik  memperoleh  kategori  “Tinggi” dengan  memperoleh  skor  22  dari  50  skor  maksimal.  Pada  5 area  lain  nya  secara  keseluruhan  memperoleh  tingkat kematangan  terendah  II  dan  tingkat  kematangan  tertinggi adalah III.
Dari dashboard yang telah diperoleh dapat diuraikan untuk mengetahui  tingkat  kematangan  kelima  area  yang  yang  telah dinilai sebelumnya yaitu sebagai berikut:
TABEL 4. Tingkat Kematangan Kelima Area Evaluasi
Tata Kelola Pengelol aan Risiko Kerang ka Kerja Pengelola an Aset Teknolo gi Tingkat Kematangan II Status II II II II II Tingkat Kematangan III Status Yes No No Yes Yes Validitas III No No III II+
Tingkat Kematangan IV Status No No No
No
No Validitas No No No No No Tingkat Kematangan V Status No No No No No Validitas No No No No No Status Akhir III II II III II+ 5 3 3 5 4
Sumber: Hasil Penelitian (2018)
Dari tabel tingkat kematangan pada kelima area yang telah di  evaluasi  di  atas  dapat  terlihat  bahwa  pada  area  tata  kelola mendapat tingkat kematangan III, pada area pengelolaan risiko mendapat  tingkat  kematangan  II,  pada  area  kerangka  kerja mendapat  tingkat  kematangan  II,  pada  area  pengelolaan  aset mendapat  tingkat  kematangan  III  dan  pada  area  teknologi mendapat tingkat kematangan II+.
Sumber: Hasil Penelitian (2018)

## Gambar 6. Grafik Hasil Evaluasi Akhir
Dengan  skor  90 pada  area  Tata  Kelola,  skor  47 pada area Pengelolaan Risiko, skor 103 pada area Kerangka Kerja, skor
147 pada area Pengelolaan Aset dan skor 93 pada area Aspek Teknologi maka terbentuklah grafik radar seperti pada gambar 6  Grafik  berwarna  hijau  tua  adalah  Kepatuhan  ISO  27001, grafik  berwarna  hijau  muda  adalah  kerangka  kerja  dasar  atau dapat disebut juga sebagai batas minimum kesiapan sertifikasi, grafik  berwarna  abu-abu  adalah  proses  penerapan  dan  grafik berwarna merah muda adalah grafik yang terbentuk dari hasil jawaban kuesioner oleh responden.
Dari gambar grafik di atas dapat disimpulkan bahwa secara keseluruhan Sistem Informasi Human Resources Management System  sudah  hampir  memenuhi  batas  minimum  kesiapan sertifikasi, hanya saja sistem informasi tersebut masih terdapat beberapa  kekurangan  yaitu  pada  bagian  area  pengelolaan risiko dan area aspek teknologi. Sehingga untuk memaksimalkan  sistem  informasi  yang  telah  berjalan  maka terbentuklah  rekomendasi  berdasarkan  hasil  evaluasi  yang telah diperoleh.

## E. Rekomendasi Hasil Evaluasi SI
Dari  hasil  pengolahan  dan  temuan  pada  Evaluasi  Sistem Informasi  Human  Resources  Management  System  maka terbentuklah  beberapa  poin  rekomendasi  terhadap  Sistem Informasi  Human  Resources  Management  System.  Agar mencapai standar kerangka kerja dasar maka direkomendasikan sebagai berikut:
1) Rekomendasi Area Pengelolaan Risiko
a) Instansi direkomendasikan untuk mempunyai program  kerja  pengelolaan  risiko  keamanan  informasi  yang terdokumentasi dan secara resmi digunakan diterapkan secara menyeluruh.
b) Instansi direkomendasikan untuk menetapkan penanggung  jawab  manajemen  risiko  dan  eskalasi  pelaporan status  pengelolaan  risiko  keamanan  informasi  sampai  ke tingkat pimpinan diterapkan secara menyeluruh.
c) Instansi direkomendasikan untuk mempunyai kerangka  kerja  pengelolaan  risiko  keamanan  informasi  yang terdokumentasi dan secara resmi digunakan diterapakan secara menyeluruh.
d) Kerangka kerja pegelolaan risiko direkomendasikan untuk mencakup definisi dan hubungan tingkat klasifikasi aset informasi, tingkat ancaman, kemungkinan terjadinya ancaman tersebut  dan  dampak  kerugian  terhadap  Instansi  telah  dalam penerapan atau diterapkan sebagian.
e) Profil risiko berikut bentuk mitigasinya direkomendasikan  untuk  dikaji  ulang  secara  berkala  untuk memastikan akurasi dan validitasnya, termasuk merevisi profil tersebut  apabila  ada  perubahan  kondisi  yang  signifikan  atau keperluan  penerapan  bentuk  pengamanan  baru  telah diterapkan secara menyeluruh
2)    Rekomendasi Area Aspek Teknologi
a) Adanya  standar  dalam  menggunakan  enkripsi diterapkan secara menyeluruh.
b) Perusahaan menerapkan pengamanan untuk mengelola kunci enkripsi (termasuk sertifikat elektronik) yang digunakan,  termasuk  siklus  penggunaannya  diterapkan  secara menyeluruh.
c) Sistem dan aplikasi secara otomatis mendukung dan menerapkan  penggantian  password  secara  otomatis,  termasuk menon-aktifkan  password,  mengatur  kompleksitas  password dan  penggunaan  kembali  password  lama  diterapkan  secara menyeluruh.
d) Akses  yang  digunakan  untuk  mengelola  sistem (administrasi  sistem)  menggunakan  bentuk  pengamanan khusus yang berlapis diterapkan secara menyeluruh.
Adanya laporan penyerangan virus/malware yang gagal/sukses  ditindak  lanjuti  dan  diselesaikan  yang  telah diterapkan secara menyeluruh.

## IV. KESIMPULAN
Kesimpulan    yang  dapat  diambil  dari  hasil  penelitian  dan pembahasan  yang  telah  dilakukan  pada  Sistem  Informasi Human Resoruces Management Systems pada PT MMC Metal Fabrication  antara  lain  (1).  Sistem  Informasi  Human Resources  Management  System  memperoleh  hasil  akhir “Cukup”  (hasil  akhir  didapat  dari  ketentuan  status  kesiapan berdasarkan  kategori  sistem  elektronik)  dengan  total  skor akhir  adalah  480  dari  645  poin  maksimal.  Pada  Kategori Sistem  Elektronik  memperoleh  kategori  “Tinggi”  dengan memperoleh  skor  22  dari  50  poin  maksimal.  Pada  Area  Tata Kelola  dan  Area  Pengelolaan  Aset  memperoleh  tingkat kematangan  III  dan  pada  Area  Pengelolaan  Risiko,  Area Kerangka  Kerja  dan  Area  Teknologi  memperoleh  tingkat kematangan  II.  (2).  Untuk  memaksimalkan  proses  bisnis  dari Sistem  Informasi  Human  Resources  Management  System maka dibutuhkan peningkatan pada Area Risiko sebesar 8 skor tambahan dan pada Area Teknologi sebesar 10 skor tambahan sesuai dengan Rekomendasi Hasil Evaluasi SI. (3). Dari hasil pengolahan  dan  temuan  pada  Evaluasi  Sistem  Informasi Human Resources Management System maka
direkomendasikan peningkatan pada Area Pengelolaan Risiko dan Area Teknologi.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Kami ucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada semua  pihak  yang  turu  berpartisipasi  dalam  proses  penelitian ini, terutama Kepala HRIS PT MMC Metal Fabrication Bekasi beserta  staf  dan  juga  Kepala  IT  Department  PT  MMC  Metal Fabrication Bekasi beserta staf.

## REFERENCES
[1] K. A. Astiti, Evaluasi Pembelajaran. Yogyakarta: Penerbit Andi, 2017.
[2] G. M. Marakas and J. A. O’Brien, Pengantas Sistem Informasi. Jakarta: Salemba Empat, 2017.
[3] Badan Siber dan Sandi Negara, “Indeks Keamanan Informasi (KAMI),” 2015. .
[4] S.  Indah,  D.  Octaviani,  and  A.  D.  Herlambang,  “Evaluasi  Kesiapan Kerangka  Kerja  Keamanan  Informasi  Pada  Dinas  Komunikasi  Dan Informatika  Kota  Batu  Dengan  Menggunakan  Indeks  KAMI,”  J. Pengemb. Teknol. Inf. dan Ilmu Komput., vol. 3, no. 3, pp. 2741–2745, 2019.
[5] P.  D.  A.  Pamungkas,  “ISO  9126  Untuk  Pengujian  Kualitas  Aplikasi Perpustakaan  Senayan  Library  Management  System  (SLiMS),”  J. RESTI, vol. 2, no. 2, pp. 465–471, 2018.
[6] F.  A.  Basyarahil,  H.  M.  Astuti,  and  B.  C.  Hidayanto,  “Evaluasi Manajemen  Keamanan  Informasi  Menggunakan  Indeks  Keamanan Informasi  (KAMI)  Berdasarkan  ISO/IEC  27001:2013  Pada  Direktorat Pengembangan  Teknologi  Dan  Sistem  Informasi  (DPTSI)  ITS Surabaya,” J. Tek. ITS, vol. 6, no. 1, p. 227, 2017.
[7] R. Tullah and M. I. Hanafri, “Evaluasi Penerapan Sistem Informasi Pada Politeknik  LP3I  Jakarta  Dengan  Metode  Pieces,”  J.  SISFOTEK  Glob., vol. 4, no. 1, pp. 22–28, 2014.
[8] H. Basri, M. Suyanto, and M. R. Arief, “EVALUASI IMPLEMENTASI SISTEM INFORMASI MANAJEMEN HOTEL TERHADAP PERENCANAAN  STRATEGI  PERUSAHAAN  (Studi  Kasus  Sistem Informasi Fidelio Pada Hotel Wisanti Yogyakarta),” J. Teknol. Inf., vol. VII, pp. 79–96, 2013