ISSN: Print 1693-6124 – Online 2614-1116 Undiksha | DOI: http://dx.doi.org/10.23887/prasi.v17i1.46108 | https://ejournal. undiksha .ac.id/index.php/PRASI

## VARIASI PRONOMINA PENUTUR BAHASA BALI DALAM FILM PENDEK BUDAYA NYATUANG TRESNA
I Gede Agus Sastrawan Program Studi Magister Linguistik Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta, Indonesia e-mail: gede.agus.s@mail.ugm.ac.id
This is an open-access article under the CC BY-SA license.
Copyright © 2022 by Author. Published by Universitas Pendidikan Ganesha.
Received : April, 2022 Accepted :  July, 2022 Published : June, 2022

## ABSTRAK
Kemampuan  berkomunikasi  penutur  dipengaruhi  oleh  pengalaman  linguistiknya  di tempat individu bersosial. Dengan demikian, masyarakat tutur sebagai lingkup yang lebih besar dari  individu  memengaruhi  kompetensi  linguistik  penutur.  Mengacu  pada  sumber  data, penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengidentifikasi  faktor  sosial  terkait  penggunaan  pronomina persona tunggal oleh penutur bahasa Bali. Sebanyak 13 data diambil dalam film pendek Budaya Nyatuang  Tresna menggunakan  metode  deskriptif  kualitatif  dalam  rangka  menghadirkan justifikasi penggunaan kata ganti yang digunakan oleh penutur remaja dan dewasa. Mengingat faktor  sosial  turut  mewarnai  kemampuan  berbahasa  penutur,  temuan  dalam  artikel  ini diklasifikasikan berdasarkan gender. Hasilnya menunjukkan kata ganti berupa “silabe terakhir dari nama penutur”  bersifat  femininitas  dan “ rage ” menjadi umum digunakan oleh laki-laki, bahkan  digunakan  oleh  perempuan  di  keadaan  tertentu.  Namun,  pronomina  “tiang”  dapat digunakan oleh siapa pun, baik bahasa remaja atau dewasa, terlepas pada gender laki-laki atau perempuan.  Lebih  lanjut,  penggunaannya  mengacu  pada  bahasa  formal  dan  kesan  honorifik penutur kepada mitra tutur.
Kata kunci: pronomina persona, Bahasa Bali, gender, sosiolinguistik, masyarakat tutur

## ABSTRACT
Communicative  competencies  are  influenced  by  the  speaker’s  linguistic  experience  in his/her social life. Therefore, a community speech, as a larger scope, can build the speaker’s communicative ability. This study aims to identify social factors related to Balinese speakers' use  of  first-person  pronouns.  Furthermore,  this  research  found  13  data  from  the  short  film Budaya Nyatuang Tresna using a qualitative descriptive method to present justification for the use  of  pronouns  used  by  speakers.  Considering  that  social  factors  also  affect  the  speakers' language skills, the findings are thus classified by the speaker’s gender. Eventually, pronouns in the form of ‘partial name' are categorized as feminine, and “rage” or ‘I’ is commonly used by men, even women in certain circumstances. However, the pronoun “tiang” or ‘I’ can be used by anyone, regardless of the male or female gender. However, its use refers to formal language and the speaker's honorific impression of his/her counterpart.
Keywords : personal pronoun, Balinese language,  gender, sociolinguistics, community speech
VOL. 17 | No. 01 | Juni 2022 ISSN: Print 1693-6124 – Online 2614-1116 Undiksha | DOI: http://dx.doi.org/10.23887/prasi.v17i1.46108 | https://ejournal. undiksha .ac.id/index.php/PRASI

## PENDAHULUAN
Bahasa  merupakan  produk  budaya.  Oleh  karena  itu,  setiap  bahasa  memiliki karakteristiknya sendiri; penutur bahasa Bali mungkin saja memiliki cara yang berbeda ketika berkomunikasi bila dibandingkan dengan penutur bahasa Jawa. Pola komunikasi seperti ini dibentuk oleh masyarakat tutur sehingga keragamannya mengonstruksikan identitas sosial penutur (Fought, 2006, p. 33). Selain itu, setiap bahasa dipengaruhi oleh budaya  sehingga  gejala  ini  membentuk  cara  penutur  berpikir  tentang  realitas  dunia. Karena  keunikan  ini,  seseorang  dapat  mengidentifikasi  latar  belakang  penuturnya melalui bahasa yang digunakan. Ketika penutur berkata “Nanti sore saya ada upacara ngaben”,  maka  mitra  tutur  dapat  memahami  bahwa  lawan  bicaranya  adalah  penutur bahasa  Bali  karena  penggunaan  frasa  “upacara  ngaben”.  Namun,  hal  ini  hanya  akan dipahami oleh mitra tutur ketika ia memiliki pengetahuan bersama ‘mutual knowledge’ tentang presuposisi kultural dari frasa itu.
Mengingat penggunaan setiap bahasa tidak dapat  digeneralisasi, maka tulisan ini bertujuan untuk melihat praktek bahasa yang digunakan oleh penutur bahasa Bali (selanjutnya  disebut  dengan  bB).  Mengacu  pada  pernyataan  itu,  belum  ditemukan seorang  pun  yang  membahas  bahasa  secara  umum,  melainkan  bahasa  secara  khusus dengan  segala  bentuk  kekhasannya  (Gumperz  &  Levinson,  1996,  p.  41).  Kendati begitu,  kaum  Chomskyan  menghasilkan  Universal  Grammar  karena  bahasa  bersifat natural  dan  bawaan  sejak  lahir ‘innate’ (Barman,  2014,  p.  117).  Terlepas  dari perdebatan  oleh  para  linguis,  tulisan  ini  menunjukkan  bahwa  praktek  bahasa  tidak terlepas dari lingkungan sosial masyarakat tuturnya. Oleh karena itu, tuturan akan selalu dipengaruhi oleh faktor  di  luar sifat  kebahasaan ‘extra-lingual’ , seperti:  kelas sosial, umur, gender, dsb.
Untuk meraih variasi linguistik penutur bB, penelitian ini menggunakan sumber data berupa film pendek berjudul Budaya Nyatuang Tresna ‘Budaya Mempersatukan Cinta’ oleh Restiawan, tahun 2020. Film ini bercerita tentang dua remaja, Rama dan Sinta,  di  salah  satu  sekolah.  Saat  itu,  Sinta  sedang  mengikuti  ekstrakurikuler  menari dan pengambilan nilai dilakukan 2 minggu lagi. Hanya saja, gamelan harus dimainkan oleh  seseorang  (penabuh).  Dengan  kata  lain,  ujian  itu  tidak  bisa  menggunakan  kaset sebagaimana  ketika  Sinta  latihan  menari  biasanya.  Singkat  cerita,  Sinta  akhirnya bertemu dengan Rama yang bersedia bermain kendang untuknya. Secara keseluruhan, film  ini  menggunakan  bB  yang  terbagi  ke  dalam  dua  jenis,  yaitu:  (a)  bB alus : merupakan  bahasa  yang  menunjukkan  kesan  honorifik  oleh  penutur  kepada  mitra tuturnya; dan (b) bB andap : jenis bahasa Bali yang mengekspresikan nuansa keakraban –  tidak  kasar  ataupun  halus  (Putu et  al., 2019,  p.  107;  Suwija,  2019,  pp.  90–91). Kategorisasi  ini  terjadi  ketika  para  pelaku  komunikasi  mempertimbangkan  dengan siapa penutur berbicara.
Di samping status sosial, bahasa yang digunakan di dalam film juga bervariasi berdasarkan  gender.  Hal  ini  membuat  cakupan  penelitian  menjadi  lebih  mengerucut. Edwards (2009, p. 132) menjelaskan variasi terbesar dapat ditemukan pada kategorisasi gender, bahwa laki-laki dan perempuan menggunakan bahasa yang berbeda di dalam masyarakat  tutur.  Dengan  demikian,  penelitian  ini  menghadirkan  rumusan  masalah: “Bagaimana  gender  memengaruhi  variasi  kata  ganti  orang  pertama  tunggal  oleh penutur  bahasa  Bali  ketika  berkomunikasi?”;  dan  “Variasi  apa  saja  yang  ditemukan dalam film?”.
ISSN: Print 1693-6124 – Online 2614-1116 Undiksha | DOI: http://dx.doi.org/10.23887/prasi.v17i1.46108 | https://ejournal. undiksha .ac.id/index.php/PRASI
Artikel  ini  bukanlah  penelitian  pertama  yang  membahas  variasi  bahasa.  Ada beberapa penelitian yang sudah dilakukan, seperti artikel dari Sartini (2015) membahas mengenai  variasi  penutur  diaspora  Bali  di  Jawa  Timur  yang  dipengaruhi  oleh kemampuan  berbahasa  dan  sosial.  Tulisannya  menunjukkan  penutur  bB mempertahankan istilah Bali dalam konteks agama, campur kode dan alih kode antara bahasa Bali, Jawa, dan Indonesia dalam konteks persehabatan, dan bahasa Indonesia pada proses pengajaran. Lalu, Maharani & Candra (2018) terkait variasi leksikal dialek Kuta  Selatan,  Bali.  Ragamnya  data  yang  ditemukan  membuat  penulis  menghasilkan klasifikasi leksikal, seperti: kelas pronominal, adverbia, verba, adjektiva, dan nomina. Selain bentuk leksikal yang masih bersifat sangat umum, terdapat penelitian yang lebih mengerucut  lagi,  seperti  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Mardiana  (2018)  terkait pronomina  persona  di  perbatasan  Kab.  Malang  &  Kab.  Blitar.  Hasilnya  menemukan variasi bahasa dari “kita”, “kamu”, dan “dia”. Penelitian serupa juga dilakukan oleh Duwila & Nurfani (2019) pada penutur bahasa Ternate. Namun, ditemukan penggunaan kata ganti orang yang lebih beragam karena data penelitiannya menghadirkan bentuk kata  ganti  orang  tunggal  (Contoh:  i-,  to-,  no-,  o-)  dan  jamak  (Contoh:  mi-,  ni-,  si-). Pengunaannya juga mengacu pada gender.
Penelitian  variasi  bahasa  tidak  hanya  dilakukan  di  Indonesia,  tetapi  di lingkungan  akademis  mana  pun.  Artikel  oleh  Cheshire  &  Fox  (2009)  membahas mengenai  variasi  penggunaan was dan were oleh  remaja  penutur  bahasa  Inggris  di London  yang  tidak  gramatikal,  seperti I  were atau she  were ( ibid :13).  Selain  variasi gejala sintaksis pada remaja di London, penelitian berbasis korpus yang dilakukan oleh van  Compernolle et  al., (2011)  berfokus  pada  keragaman  kata  ganti  orang  kedua tu ‘kamu’ dan vous ‘anda’ dalam L2 bahasa Prancis.
Sampai  di  sini,  ditemukan  bahwa  variasi  tersebut  terjadi  karena  keragaman faktor  sosial.  Jika  variasi  itu  telah  banyak  dibahas,  maka  tulisan  Travis  &  Silveira (2009) berfokus pada frekuensi penggunaan kata ganti orang pertama jamak, nós vs a gente ,  dalam  bahasa  Portugis  Brasil.  Di  sisi  lain,  artikel  Manns  (2012)  membahas tentang penggunaan variasi kata ganti orang pertama oleh anak muda komunitas tutur bahasa Jawa. Salah satu penelitian yang memiliki kemiripan dengan artikel ini. Hanya saja,  penelitiannya  membahas  lebih  lanjut  mengenai  identitas  anak  muda  sebagai pengguna bahasa “gaul”. Berdasarkan keseluruhan pustaka, topik gender dan sumber data menjadi faktor pembeda dengan artikel-artikel di atas.
Bahasa  dan  sosial  menjadi  topik  yang  menarik  untuk  dibahas  karena penggunaan bahasa selalu dipengaruhi oleh faktor sosial masyarakat (usia, status sosial, gender,  etnik,  agama,  dll)  (Fought,  2006,  p.  23).  Fenomena  kebahasaan  ini menghasilkan  studi  sosiolinguistik  dan  berguna  untuk  menunjukkan  korelasi  antara struktur  sosial  dengan  struktur  bahasa  (Wardhaugh,  2010,  p.  10)  atau  melihat  peran bahasa dalam masyarakat (Mayr, 2008, p. iii). Bagi Trudgill (2000, p. 1), bahasa tidak hanya  berkutat  penyampaian  pesan,  tetapi  menciptakan  dan  mempertahankan hubungan penutur dan mitra tutur. Dengan kata lain, hal terpenting dalam komunikasi tidak terletak pada kata  yang digunakan, melainkan komunikasi  yang dilangsungkan oleh pelaku komunikasi ( ibid ).
Lebih lanjut, pendekatan ini berguna untuk melihat pola linguistik para pelaku komunikasi.  Pola  ini  diharapkan  menunjukkan  sesuatu  yang  berarti  tentang  cara penutur mencerminkan masyarakat tuturnya melalui bentuk linguistik yang digunakan
VOL. 17 | No. 01 | Juni 2022 ISSN: Print 1693-6124 – Online 2614-1116 Undiksha | DOI: http://dx.doi.org/10.23887/prasi.v17i1.46108 | https://ejournal. undiksha .ac.id/index.php/PRASI
(Macaulay & Fought, 2004, p. 54). Melalui analisis data, kesimpulan hadirnya variasi sangat bergantung pada produksi bahasa yang ditemukan dalam data dan menghindari masalah yang berkaitan dengan persepsi (Meyerhoff, 2006, p. 80). Dengan demikian, kajian ini masuk ke dalam studi empiris.
Mengingat  faktor  sosial  tidak  terbatas  pada  satu  topik  khusus,  maka  ruang lingkup penelitian ini berfokus pada hubungan antara bahasa dan gender. Bagi Ehrlich et  al., (2014,  p.  87)  menjelaskan  bahwa  studi  ini  telah  memainkan  peran  penting bagaimana  varasionis  dalam  sosiolinguistik  menjawab  pengaruh  gender  terhadap bahasa.
Oleh karena itu, kajian ini dapat melihat identitas gender pada penutur karena suatu tuturan dapat mengandung beragam informasi (Meyerhoff, 2006, p. 55). Dengan kata lain, gender merupakan salah satu aspek krusial yang mempengaruhi penggunaan bahasa  dalam  sosial  masyarakat.  Sampai  di  sini,  pergulatan  mengenai  gender  harus dipahami dengan baik. Holmes & Meyerhoff (2003, p. 11) menjelaskan bahwa gender merupakan  konstruksi  sosial  sehingga  berbicara  mengenai  gender  berarti  berbicara mengenai  identitas  sosial  (lebih  spesifik:  identitas  gender)  daripada  kategori  sosial. Akibatnya,  laki-laki  dan  perempuan  menghasilkan  variasi  kebahasaan  yang  beragam ketika  berkomunikasi.  Bell  memprediksi  bahwa  keragaman  fakta  kebahasaan  itu disebabkan oleh variasi dalam komunitas tutur membentuk variasi bahasa individual, artinya  lingkup  sosial  yang  lebih  besar  menentukan  rentang  variasi  yang  lebih  kecil ( ibid :45). Komunikasi memang suatu hal yang rumit, tetapi komunikasi juga memberi ruang  untuk  dipelajari  tentang  bagaimana  seseorang  berekspresi  sebagai  perempuan atau laki-laki ‘as female or male’ (Tannen, 1993, p. 83).

## METODE
Penelitian  ini  menggunakan  sumber  data  berupa  film  yang  berjudul  Budaya Nyatuang  Tresna.  Film  ini  menceritakan  dua  tokoh  utama  bernama  Sinta  dan  Rama yang sedang kasmaran setelah kegiatan yang mereka lalui bersama. Bagi peneliti, film ini  memberikan  beragam  data  terkait  penerapan  sosiolinguistik  untuk  menentukan variasi bahasa oleh tokoh dalam cerita. Setiap tokoh memiliki pengalaman linguistiknya sendiri dan membentuk preferensi kata ganti orang pertama.
Pengambilan  data  dilakukan  dengan  menggunakan  metode  simak  dan  teknik catat.  Beberapa  tahapan  yang  dilakukan  adalah:  (a)  menonton  film;  (b)  mencatat potensial  percakapan  yang  menghasilkan  variasi  kata  ganti  orang  pertama;  (c) melakukan klasifikasi umum yang kemudian berfokus pada gender dan usia; lalu (d) interpretasi data terkait justifikasi penggunaan kata ganti tertentu oleh penutur.
Penelitian ini menggunakan metode deskriptif kualitatif. Sebanyak 13 data berupa tuturan menjadi objek penelitian untuk menentukan variasi bahasa. Pada tahap analisis, tulisan ini menggunakan pendekatan sosiolinguistik untuk melihat faktor sosial  yang melekat  pada  penutur  dan  berfokus  pada  fenomena  bahasa  dan  gender.  Selain  itu, beberapa data juga menghadirkan keragaman pronomina persona berbasis gender dan usia. Temuan dalam penelitian ini ditulisan dalam bentuk deskriptif.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  data  yang  telah  dikumpulkan,  ditemukan  bahwa  laki-laki  dan perempuan  memiliki  cara  yang  berbeda  dalam  mengekspresikan  ‘saya’  dalam  bB.
ISSN: Print 1693-6124 – Online 2614-1116 Undiksha | DOI: http://dx.doi.org/10.23887/prasi.v17i1.46108 | https://ejournal. undiksha .ac.id/index.php/PRASI
Variasi bahasa ini ditemukan dalam film berjudul Budaya Nyatuang Tresna. Dengan demikian, tulisan ini mengacu pada klasifikasi berikut ini:
1. Penggunaan Kata Ganti Orang oleh Remaja - Remaja: “Rage” Vs “Nama”
Hal pertama yang mencolok pada tuturan remaja laki-laki dan perempuan adalah penggunaan  kata  ganti  orang  pertama  tunggal  “ Rage ”  dan  “Nama”.  Keadaan  ini berlangsung  secara  konsisten  bahwa  laki-laki  cenderung  menggunakan  kata rage sedangkan  perempuan  lebih  menggunakan  nama  untuk  mengacu  pada  ‘saya  sebagai penutur’.
(1)  Sinta : “De, baang Ta nyilih buku bahasa Indo nah? Timpal Ta ngabe buku e puk. Ta maan jani”
‘De, aku pinjem  mau  pinjam  buku  bahasa  Indo  ya?  Buku ku dipinjem temen. Aku sekarang dapet pelajaran itu’ Dode : “Oh, nah mumpung rage ngabe buku bahasa Indonesia…” ‘Oh, ya selagi aku bawa buku bahasa Indonesia’
Sinta dan Dode adalah saudara sepupu; mereka bersekolah di tempat yang sama. Berdasarkan hubungan itu, mereka lebih menggunakan bB andap yang ditandai dengan penggunaan  kata rage ‘saya’  oleh  Dode.  Di  sisi  lain,  ditemukan  bahwa  Sinta menggunakan silabe terakhir dari namanya sebagai kata ganti orang pertama, yaitu Ta ‘saya’. Namun, seiring data ditemukan, variasi penggunaan kata ganti oleh Sinta tidak terbatas pada hubungan kekeluargaan. Hal ini dibuktikan dengan data berikut.
(2) Sinta : “Ram, rage Sinta ne ibi nyaman Dode. Nu inget?”
‘Ram, ini aku Sinta yang kemarin saudara Dode. Masih ingat?’
Rama : “Hmm” (mengangguk) ‘Hmm’ Sinta : “Ram,  diolas  Ram.  Ta  ngidih  tulung  pang  ngidang  gen  Ta ngalih  nilai  puk.  Sebenarne  ngidang  sih  nganggo  sound  tapi gurun Ta ngorin pang ngidang ningeh gamelan”
‘Ram, tolong banget Ram. Aku minta tolong supaya Aku bisa dapat nilai. Sebenarnya bisa pakai sound tapi guru ingin dengar suara gamelan’ Rama : “Ne len orin nah. Rage sing ngidang”
‘Minta tolong sama orang lain ya. Aku tidak bisa’
Di  beberapa  situasi,  Sinta  menggunakan  pronomina  yang  sama  sebagaimana konteks  percakapan  (1).  Mengacu  pada  keadaan  kedua,  Sinta  dan  Rama  baru  saja berkenalan dan berharap agar Rama bersedia menjadi penabuh untuknya. Berdasarkan konteks  ini,  Sinta  kerap  kali  menggunakan  kata  ganti  berupa  silabe  terakhir  pada namanya. Hal ini, diasumsikan, terjadi agar suasana yang terbangun menjadi lebih akrab. Di  sisi  lain,  ada  kalanya  Sinta  juga  menggunakan  kata rage sebagai  kata  ganti  yang merujuk  pada  ‘saya’.  Hanya  saja,  penggunaan  ini  dilatarbelakangi  atas  formalitas percakapan ketika pelaku komunikasi baru mengenal satu sama lain. Oleh karena itu, variasi linguistik ini menghadirkan nuansa yang berbeda dengan tuturan laki-laki yang menggunakan rage sebagai pronomina orang pertama tunggal secara konsisten.
(3)  Sinta : “De kal ije?” ‘De, mau kemana?’
Dode : “Kal sik Rama e”
VOL. 17 | No. 01 | Juni 2022 ISSN: Print 1693-6124 – Online 2614-1116 Undiksha | DOI: http://dx.doi.org/10.23887/prasi.v17i1.46108 | https://ejournal. undiksha .ac.id/index.php/PRASI

## ‘Mau ke rumahnya Rama’
Sinta : “Ta kal nguliang buku bahasa Indonesia aneh silih ibi to”
‘ Aku mau ngembaliin buku bahasa Indonesia yang aku pinjam kemarin’
Sinta lupa membawa buku. Kemudian, ia pulang untuk mengambil buku itu, tetapi Dode memintanya untuk membawa buku ke rumah Rama Dode  : “Nah nah, rage malunan nah. Rage enggal-enggal puk” ‘Oh ya, aku duluan ya. Aku buru-buru nih’
(4) Rama  : “Ta,  rage  dot  metakon  ne.  Adi  Ta  sing  baange  ngigel  ken Bapak Ta?” ‘Ta, aku mau  tanya.  Kenapa  bapakmu  gak  ngebolehin  kamu menari?’ Sinta : “Kene loh Ram. Sebenarne, Ta demen ngigel, tapi Bapak Ta sing  ngemang.  Ta  orine  megae  pasti  care  guru,  dokter,  keto lah.
‘Gini  Ram.  Sebenarnya, aku suka  menari  tapi  bapak ku gak ngebolehin. Aku diminta untuk nyari kerja pasti seperti guru,
dokter, seperti itu lah’
Mengacu  pada  data  di  atas,  percakapan  antara  penutur  remaja,  laki-laki  dan perempuan menggunakan pronomina yang sama secara konsisten tanpa melihat dengan siapa  ia  berbicara.  Namun,  variasi  pronomina  yang  digunakan  menghadirkan menghasilkan gejala yang berbeda. Remaja laki-laki memilih menggunakan kata ganti berupa  bentuk  leksikal “rage” karena  kata  ini  bersifat  netral  sedangkan  remaja perempuan menggunakan “silabe terakhir nama penutur” karena penutur menganggap dirinya dekat dengan mitra tutur, baik hubungan yang terjalin antara penutur dan mitra tutur pada lingkup kekeluargaan atau pertemanan. Lebih lanjut, perempuan tidak hanya menggunakan  potongan  silable  untuk  digunakan  sebagai  pronominal  orang  pertama saja,  tetapi  perempuan  juga  menggunaan  ini  sebagai  kata  ganti  orang  kedua  tunggal seperti De (3) dan Ram (2).
(5) Dode : “Oh aje i Rama”
‘Oh ya si Rama’
Sinta : “Hah?! Nyen to?”
‘Hah?! Siapa itu?’
Dode : “Nah ade pokokne. Enjep dimulihne kenalin De men” ‘Ya ada deh pokoknya. Nanti aku kenalin pas udah pulang’
Namun, keadaan sebelumnya tidak selalu  mutlak. Salah satu  data menunjukkan bahwa laki-laki juga melakukan hal yang sama sebagaimana pronomina yang digunakan oleh Sinta. Data  di  atas, laki-laki  menggunakan  kata De yang  mengacu  kepada  ‘saya sebagai  penutur’.  Gejala  ini  dapat  dipengaruhi  oleh  hubungan  kekeluargaan  atau kedekatan  yang  dimiliki  oleh  kedua  tokoh  sehingga  penggunaan  pronomina  berupa “silabe terakhir nama penutur” mungkin digunakan. Di sisi lain, hal ini jugga dibuktikan dengan tidak adanya laki-laki lain yang menggunakan bentuk linguistik yang sama, baik komunikasi laki-laki dengan perempuan atau laki-laki dengan laki-laki.
(6) Rama : “Engken? be maan ne ngambelen?” ‘Gimana? Udah dapat pemain gamelannya?’
Sinta : “Eh Rama. Onden puk Ram.  Sing ade ne nyak ngambelen”
ISSN: Print 1693-6124 – Online 2614-1116 Undiksha | DOI: http://dx.doi.org/10.23887/prasi.v17i1.46108 | https://ejournal. undiksha .ac.id/index.php/PRASI
‘Eh Rama. Belum nih Ram. Gak ada yang mau’
Rama  : “Hmmm, nah rage jak marengang” ‘Hmmm, yaudah aku bisa bantu’
Sinta : “Seken?” ‘Beneran?’ Rama  : “Seken” ‘Iya’ Rinta  : “Makasih.  Tapi  ije  dik  muruk  nah  Ram?  Sik  umah  Ta,  sing baange ajak Bapak Ta muruk ngigel puk”
‘Makasih. Tapi, enaknya latihan dimana ya, Ram? Di rumah ku , gak dibolehin sama bapak ku ’
Perempuan hampir mengaplikasikan pronomina persona berupa “silabe dari nama penutur  atau  mitra  tuturnya”  di  setiap  konteks  percakapan.  Satu-satunya  gejala perempuan  menggunakan  kata rage sebagai  ‘saya’  terjadi  pada  percakapan  (2); penggunaannya  menunjukkan  bentuk  keformalan  yang  dipatuhi  ketika  berkenalan. Dengan  demikian,  penggunaan  kata Ta belum  bisa  menggantikan  kata rage pada konteks  itu.  Lebih  lanjut,  ia  kembali  menggunakan  pronomina  persona Ta ketika komunikasi telah berlangsung untuk beberapa saat.
Akhirnya,  bentuk Ta lebih  sering  terlihat  pada  percakapan  santai ‘casual conversation’ sebagaimana  percakapan  (6).  Hal  ini  dapat  terjadi  karena  femininitas penutur yang menganggap bahwa kata ganti persona berupa nama bersifat lebih sopan kepada  mitra  tuturnya.  Di  sisi  lain,  ia  juga  menggunakan  kata Ram daripada  ‘kamu’ kepada  mitra  tuturnya.  Fenomena  ini  mungkin  saja  terjadi  karena  status  mereka sederajat, teman sebaya. Beda hal ketika penutur berbicara dengan orang tua. Penutur akan mempertimbangkan untuk menggunakan bB alus . Hal ini akan dibahas pada bagian berikutnya pada komunikasi antara remaja dan orang tua.
(7) Dode : “Eh ae Ma. Rage ngelah nyama. Sinta adane. Ye kan bareng ektra  tari,  ye  jani  orine  ajak  gurune  ngalih  penabuh  ajak memuruk” ‘Oh  ya  Ma. Aku ada  saudara.  Sinta  namanya.  Dia  ikut ekstrakulikuler  tari  dan  sekarang  dia  diminta  sama  gurunya nyari pemain gamelan untuk tampil’ Rama : “Trus?” ‘Terus?’
Dode  : “Wak nyak nabuhang?” ‘Kamu mau jadi pemain gamelannya?’
Rama  : “Aduh! Wak kan be nawang, rage paling males berurusan ajak cewek nawang”
‘Aduh! Kamu kan tau, aku susah berurusan sama perempuan’
(8) Rama  : “De, adi ade Sinta di umah rage, De?” ‘De, kok Sinta ada di rumah ku , De?
Dode  : “Ae,  tuni  urin  rage  mai  ye.  Ye  ngorin  nguliang  buku.  Rage enggal-enggal mai toh”
‘Iya,  tadi aku suruh  dia  ke  sini.  Katanya,  dia  mau mengembalikan buku. Tapi aku lagi buru-buru ke sini’
VOL. 17 | No. 01 | Juni 2022 ISSN: Print 1693-6124 – Online 2614-1116 Undiksha | DOI: http://dx.doi.org/10.23887/prasi.v17i1.46108 | https://ejournal. undiksha .ac.id/index.php/PRASI
Dibandingkan  dengan  Sinta,  Dode  dan  Rama  menunjukkan  konsistensi  terkait penggunaan pronomina persona tunggal rage tanpa memandang gender mitra tuturnya: laki-laki dan perempuan; situasi ini sangat erat kaitannya pada konteks keakraban dan ditemukan pada percakapan (7) dan (8). Selain itu, penggunaan kata rage berpasangan dengan kata wak ‘kamu’ dan menjadi bagian dari bB andap . Berbeda dengan cang ‘saya’ yang dipasangkan dengan ci ‘kamu’; keduanya tergolong ke dalam bB kepara atau kasar (Putu et al., 2019, p. 107). Oleh karena itu, pada percakapan (7) ditemukan beberapa penggunaan  kata wak yang digunakan oleh penutur kepada mitra  tutur. Pada  konteks sosial, para pelaku komunikasi rage dan wak merujuk pada kesopanan.
2. Penggunaan Kata Ganti Orang oleh Remaja - Orang Tua
Ketika penutur remaja berbicara dengan orang tua, mereka merubah bentuk kata ganti  orang  pertama.  Hal  ini  dilakukan  dengan  menyesuaikan speech  level yang digunakan,  yaitu  bB alus (Putu  et  al.,  2019,  p.  107;  Suwija,  2019,  pp.  90–91).  Oleh karena itu, ditemukan konteks percakapan di bawah.
(9) Ibu Rama : “Ngereh sire nggih?” ‘Cari siapa ya?’ Sinta : “Niki, tiang ngereh Dode, Bu. Dode, ngorin meriki”
‘ Saya nyari Dode, Bu. Dode minta (saya) ke sini’ (10)  Ibu Rama batuk
Sinta : “Ambilin tiang obat nggih Bu, nggih?”
‘ Saya ambilkan obat ya Bu?’ Penggunaan kata tiang cukup merubah nuansa percakapan ke dalam bentuk yang lebih  sopan.  Tentu,  penutur  mempertimbangkan  penggunaan  ini  karena  budaya  yang berlaku  dalam  sosial  masyarakat  pelaku  komunikasi.  Oleh  karena  itu,  kata  tiang menunjukkan  kesan  honorifik  penutur  kepada  mitra  tuturnya  (sebagai  contoh:  Sinta kepada Ibu Rama). Namun, penggunaan kata tiang seolah tidak berlaku bila digunakan oleh Ibu Rama kepada Sinta karena perbedaan rentang usia.
(11) Ibu
Rama
: “Dados Ibu uning sire wastan dek e?” ‘Boleh Ibu tau siapa nama adik?’
Sinta : “Wastan tiang Sinta, Bu” ‘Nama saya Sinta, Bu’ Ibu
Rama : “Sekelas sareng Dode, nggih?” ‘Sekelas sama Dode, ya?’ Sinta : “Ten, Dode misan tiange, yen Rama, wawu je tiang kenal” ‘Bukan.  Dode  saudara saya ,  kalau  Rama,  baru  saja saya kenal’
Perbandingan antara tiang dan ibu menjadi sangat kontras karena faktor usia. Oleh karena itu, tiang tidak  digunakan  oleh  orang  yang  lebih  tua kepada  yang  lebih  muda dalam  situasi  ini.  Dengan  demikian,  Ibu  Rama  menggunakan ibu sebagai  kata  ganti orang pertama tunggal atau ‘saya sebagai penutur’; sedangkan Sinta menggunakan kata tiang untuk memberikan nuansa honorifik melalui bB alus .
(12) Bapak
Sinta : “Ta teke uling dije?” ‘Ta dari mana?’ Sinta
: “Uli ngigel”
‘Selesai menari’
ISSN: Print 1693-6124 – Online 2614-1116 Undiksha | DOI: http://dx.doi.org/10.23887/prasi.v17i1.46108 | https://ejournal. undiksha .ac.id/index.php/PRASI
Bapak Sinta : “Pak  pang  kude  be  ngorang?  Jek  tiap  hari  asane  muruk ngigel keto” ‘ Bapak sudah berapa kali bilang? Ngapain sih latihan menari terus’
Berbeda  dengan  situasi  komunikatif  pada  data  sebelumnya,  Sinta  justru menggunakan kata ganti zero dalam “(Sinta) uli ngigel” kepada ayahnya. Ada beragam faktor  yang  dapat  digunakan  sebagai  acuan  terkait  penggunaan  pronomina  zero  oleh penutur. Oleh karena itu, konteks percakapan di atas akan memberikan hipotesis yang presisi.
Sinta  selalu  mendapat  respons  negatif  dari  ayahnya  karena  ia  dilarang  untuk menari. Mengacu pada konteks percakapan ini, penutur menghasilkan minimal respons karena pemahaman apriori bahwa ia akan menerima tanggapan negatif. Hal ini mungkin saja dilakukan oleh penutur ketika ia tidak lagi tertarik untuk mempertahankan situasi komunikatif  di  atas.  Oleh  karena  itu,  pronomina  zero  ini  diasumsikan  terjadi  akibat ketidaktertarikan penutur terhadap subjek percakapan. Mengacu pada situasi ini, Sinta tidak lagi menggunakan kata Ta sebagaimana penutur gunakan ketika ia merasa dekat dengan mitra tuturnya. Namun, hal ini juga tidak membenarkan penggunaan tiang dan rage kepada pihak keluarga walaupun keduanya tergolong bB alus dan andap karena penggunaan tiang akan  menunjukkan social gap antara  penutur  dan  mitra  tutur; kemudian, rage akan menunjukkan kesan tidak sopan.
Di  sisi  lain,  sang  ayah  menggunakan  kata  ganti  berupa Pak sebagai  ‘saya’  dan umum  dilakukan  oleh  penutur  bB  pada  konteks  apa  pun.  Berkaitan  dengan  fitur semantisnya, pronomina itu berfungsi untuk mengindikasikan peran penutur di dalam keluarga, yaitu kepala keluarga. Lebih lanjut, tidak ditemukan variasi pronomina yang digunakan oleh ayah Sinta dalam komunikasi seorang bapak dengan anaknya. Namun, variasi mulai muncul sebagaimana percakapan di bawah.
(13) Bapak Sinta : “ Tiang ten je kenapi nika, Bu. Cuman tiang ten dot gen je Sinta nika nari. Tiang dot ne Sinta sukses di bidang len Bu. ‘ Saya bukannya gimana-gimana, Bu. Hanya saja, saya tidak  ingin  Sinta  menari. Saya ingin  dia  sukses  di bidang yang lain’ Ibu Guru : “Pak, kalau Bapak ngekang Sinta, nanti dia akan stress Pak” ‘Pak,  kalau  Bapak  mengekang  Sinta,  nanti  dia  akan stress, Pak’ Bapak Sinta  : “Nggih, Bu. Ada benarnya juga yang Ibu bilang nika. Nggih mungkin mulai sekarang, tiang akan mengijinkan  Sinta  untuk  menari  asalkan  dia  serius  di bidang itu”
‘Baiklah,  Bu.  Ada  benarnya  juga  yang.  Kalau  begitu,
saya akan ijinkan Sinta untuk menari asalkan dia serius di bidang itu’
Tentu penggunaan kata tiang tidak hanya terbatas pada penutur remaja. Mengacu pada  data  (13), ditemukan  kata tiang digunakan  oleh  Bapak Sinta  ketika  ia  berbicara dengan  seorang  guru.  Pada  dasarnya,  situasi  komunikatif  di  atas  memiliki  kemiripan
VOL. 17 | No. 01 | Juni 2022 ISSN: Print 1693-6124 – Online 2614-1116 Undiksha | DOI: http://dx.doi.org/10.23887/prasi.v17i1.46108 | https://ejournal. undiksha .ac.id/index.php/PRASI
dengan  data  (9)  -  (12).  Penutur  memahami  bahwa  ia  berbicara  dengan  orang  baru sehingga penutur menggunakan bB alus kepada mitra tuturnya. Seandainya, Ibu Guru adalah  teman  baik  Bapak  Sinta,  bukan  tidak  mungkin  para  pelaku  komunikasi mempertimbangkan  bentuk rage sebagai  kata  ganti  orang  pertama  tunggal.  Namun, kemungkinan  ini  perlu  ditinjau  lagi  berdasarkan  status  sosial  dan  usia  penutur  dalam rangka menunjukkan kondisi sosial dibalik probabilitas penggunaan kata ganti lainnya.

## SIMPULAN
Ada banyak hal yang penutur pertimbangkan ketika berkomunikasi menggunakan kemampuan  linguistiknya.  Selain  kemampuan  individual,  penutur  menggunakan bahasa berdasarkan konsensus yang berlaku di dalam masyarakat tuturnya. Oleh karena itu,  penggunaan  kata  ganti  orang  pertama  oleh  penutur  memiliki  beberapa  variasi. Berdasarkan  gender  penutur,  perempuan  menggunakan  kata  ganti  berupa  “silabe terakhir  dari  namanya”  dalam  percakapan  remaja  dengan  remaja.  Di  sisi  lain, perempuan juga menggunakan leksikal “rage” ketika penutur berbicara formal dengan orang baru. Sebaliknya penutur laki-laki secara konsisten menggunakan bentuk “rage” sebagai  pronomina  persona  tunggal  dalam  konteks  apapun.  Oleh  karena  itu, penggunaan nama sebagai kata ganti orang diasumsikan menunjukkan sifat femininitas.
Kedua  bentuk  di  atas  dapat  digunakan  antara  penutur  remaja.  Hal  ini  berbeda ketika  remaja  berbicara  dengan  orang  yang  lebih  tua.  Penggunaan  kata rage dapat menunjukkan  rasa  tidak  sopan  kepada  mitra  tutur.  Oleh  karena  itu,  penutur  remaja menggunakan  kata tiang ‘saya’  dalam  bB alus .  Di  sisi  lain,  bahasa  remaja  berbeda dengan bahasa orang dewasa. Oleh karena itu, ditemukan bentuk seperti ibu dan pak yang  berfungsi  sebagai  ‘saya’  oleh  penutur  perempuan  atau  laki-laki.  Namun, penggunaan kata di atas tidak berlaku ketika pelaku komunikasi  memiliki perbedaan usia,  maka  keadaan  ini  menghasilkan  kata tiang .  Penggunaannya  mengindikasikan bahwa tiang menerangkan  nuansa  honorifik  penutur  (remaja/dewasa)  kepada  mitra tuturnya.
Selanjutnya, penelitian serupa dapat berfokus pada substansi sosiolinguistik yang lain untuk membuktikan pengaruh sosial terhadap penggunaan bahasa penutur, seperti: conversation analyses (CA), bahasa dan etnik, bahasa dan kekuatan, dll. Di sisi lain, studi komparatif juga akan memberi pemahaman yang lebih variatif, seperti: penutur bahasa Bali yang berada dan besar di Bali dengan diaspora Bali. Hal ini dikarenakan penelitian penutur bahasa tertentu di daerah tertentu telah banyak dilakukan, sementara perbandingan cenderung jarang.

## DAFTAR PUSTAKA
Barman,  B.  (2014).  The  Linguistic  Philosophy  of  Noam  Chomsky. Philosophy  and Progress , 103–122. https://doi.org/10.3329/pp.v51i1-2.17681
Cheshire,  J.,  &  Fox,  S.  (2009).  Was/were  variation:  A  perspective  from  London.
Language Variation and Change , 21 (1), 1–38. https://doi.org/10.1017/S0954394509000015
ISSN: Print 1693-6124 – Online 2614-1116 Undiksha | DOI: http://dx.doi.org/10.23887/prasi.v17i1.46108 | https://ejournal. undiksha .ac.id/index.php/PRASI
Duwila, E., & Nurfani, N. (2019). Penanda Kata Ganti Orang dalam Bahasa Ternate.
Gramatika:  Jurnal  Ilmiah  Kebahasaan  Dan  Kesastraan , 7 (1),  71–79. https://doi.org/10.31813/gramatika/7.1.2019.181.71--79
Edwards, J. (2009). Language and identity : an introduction . Cambridge: Cambridge University Press.
Ehrlich, S., Meyerhoff, M., & Holmes, J. (2014). The handbook of language, gender, and sexuality (2nd ed.). New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.
Fought, C. (2006). Language and ethnicity . Cambridge: Cambridge University Press.
Gumperz, J. J., & Levinson, S. C. (1996). Rethinking linguistic relativity . Cambridge: Cambridge University Press.
Holmes,  J.,  &  Meyerhoff,  M.  (2003). The  handbook  of  language  and  gender .  New Jersey: Blackwell.
Macaulay, R. K. S., & Fought, C. (2004). Sociolinguistic variation : critical reflections .
Oxford: Oxford University Press.
Maharani, P. D., & Candra, K. D. P. (2018). Variasi Leksikal Bahasa Bali Dialek Kuta Selatan. Mudra Jurnal Seni Budaya , 33 (1), 76. https://doi.org/10.31091/mudra.v33i1.196
Manns, H. (2012). First-Person Pronominal Variation, Stance and Identity in Indonesia.
Australian Journal of Linguistics , 32 (4), 435–456.
https://doi.org/10.1080/07268602.2012.744265
Mardiana,  I.  D. N. A.  (2018). Pronomina Persona  dalam Bahasa Jawa di Perbatasan
Kabupaten Malang dan Kabupaten Blitar. Hasta Wiyata . https://doi.org/10.21776/ub.hastawiyata.2020.003.01.01
Mayr,  A.  (2008). Language  and  power :  An  introduction  to  institutional  discourse . London: Continuum.
Meyerhoff, M. (2006). Introducing Sociolinguistics (1st ed.). New York: Routledge.
Putu,  N.,  Andini,  M.,  Ketut  Riana,  I.,  Dhanawaty,  N.  M.,  &  Budaya,  F.  I.  (2019).
Penggunaan  Sor  Singgih  Basa  Bali  pada  Cerpen  Berbahasa  Bali  Siswa  SMP Negeri 5 Denpasar. Jurnal Ilmu Sosial Dan Humaniora , 8 (2), 105–111.
Sartini, N. W. (2015). Perilaku Bahasa Diaspora Orang Bali di Jawa Timur: Kajian Sosiolinguistk. Kembara , 1 (1), 54–62.
https://ejournal.umm.ac.id/index.php/kembara/article/download/2331/3313/7455
VOL. 17 | No. 01 | Juni 2022 ISSN: Print 1693-6124 – Online 2614-1116 Undiksha | DOI: http://dx.doi.org/10.23887/prasi.v17i1.46108 | https://ejournal. undiksha .ac.id/index.php/PRASI
Suwija, I. (2019). Tingkat-Tingkatan Bicara Bahasa Bali (Dampak Anggah-Ungguh Kruna). Sosiohumaniora , 21 (1), 90. https://doi.org/10.24198/sosiohumaniora.v21i1.19507
Tannen, D. (1993). Gender and conversational interaction (E. Finegan, Ed.). Oxford: Oxford University Press.
Travis, C. E., & Silveira, A. S. (2009). The Role of Frequency in First-Person Plural Variation in Brazilian Portuguese: Nós vs. a gente. Studies in Hispanic and Lusophone Linguistics , 2 (2). https://doi.org/10.1515/shll-2009-1055
Trudgill, P. (2000). Sociolinguistics : an Introduction to Language and Society .
Westminster: Penguin.
van Compernolle, R. A., Williams, L., & McCourt, C. (2011). A corpus-driven study of second-person pronoun variation in L2 French synchronous computer mediated communication. Intercultural Pragmatics , 8 (1). https://doi.org/10.1515/iprg.2011.003
Wardhaugh, R. (2010). An introduction to sociolinguistics . New Jersey: Wiley- Blackwell.