PENERAPAN METODE ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS UNTUK PEMILIHAN SISWA TERBAIK PADA SEKOLAH UMUM SURYABANGSA PALEMSEMI
Sri Hanafi 1) , Rusdah 2)
Sistem Informasi, Fakultas Teknologi Informasi, Universitas Budi Luhur Jl. Raya Ciledug, Petukangan Utara, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12260 E-mail: srihanafi345@gmail.com 1) , rusdah@budiluhur.ac.id 2)

## Abstrak
Sekolah  Umum  SuryaBangsa  adalah  sekolah  yang  bergerak  di  bidang  pendidikan,  yayasan  ini  mulai  berdiri sejak tahun 2002.  Dengan nama sekolah “One Two Three School” sekolah ini berada di lingkungan Palemsemi Tangerang.  Kemudian  pada  Juli  2006  dibuka  kelas  untuk  tingkat  sekolah  dasar.  Masalah  yang  ada  dalam mengevaluasi  siswa terbaik adalah  belum menggunakan metode yang dapat  menentukan prioritas dari  banyak kriteria dan belum adanya pembobotan untuk setiap kriteria, yang mengakitbatkan hasil pernilaian kurang tepat Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengembangkan  sebuah  sistem  penunjang  keputusan  penentuan  siswa  terbaik menggunakan  metode  Analytical  Hierarchy  Process  (AHP),  Dalam  membuat  sistem  penunjang  keputusan  ini digunakan  bahasa  pemograman  berbasis  WEB  dengan  framework  PHP  codeigniter,  dan  database  MYSQL dengan tools HeidiSQL. Dengan metode AHP dapat diketahui kriteria, sebagai pemilihan dalam best character ini  terdapat  tiga  kriteria  yang  paling  menentukan  adalah  kejujuran  dengan  bobot  0.2131,  kerajinan  dengan bobot 0.1302, dan kesopanan dengan bobot 0.1232.
Kata kunci: analytical hierarchy process, AHP, s iswa terbaik

## 1. PENDAHULUAN
Sekolah  Umum  Surya  Bangsa  di  bawah Yayasan  Tunas  Permata  Hati  bergerak  di  bidang pendidikan  dengan  tiga  sekolah.  Salah  satunya adalah  Sekolah  Surya  Bangsa  Palem  Semi  – Karawaci  Tangerang  mulai  dari  pre-K,  TK,  SD, SMP, SMA. Sekolah Surya Bangsa.
Setiap  tahun,  Sekolah  Umum  Surya  Bangsa Palem  Semi  melakukan  pemilihan  siswa  terbaik kategori  the  Best  character.  Beberapa  kendala  yang ditemui  dalam  pengambilan  keputusan  diantaranya, proses  pengambilan  keputusan  memakan  waktu yang  sangat  lama  karena  harus melakukan pengumpulan  data  dari  wali  kelas.  Kriteria  yang digunakan  ada  Sembilan,  yaitu  Kedisplinan  dan Tanggung  Jawab,  Kebersihan  dan  Kerapihan, Kerjasama,  Kesopanan,  Kemandirian,  Kerajinan. Kejujuran,  Kepemimpinan  dan  Ketaatan.  Pada kondisi  tertentu,  terdapat  siswa  dengan  nilai  akhir yang  sama.  Hal  ini  akan  menyulitkan  proses pengambilan  keputusan  karena      kriteria  yang  ada tidak  memiliki  bobot.  Sehingga,  pada  kondisi tersebut  Kepala  sekolah  menggunakan  penilaian pribadi dalam pemilihan siswa terbaik.
Beberapa  penelitian  terkait  pemilihan  siswa terbaik  telah  dilakukan  dengan  menggunakan metode  Vikor  dan  TOPSIS[1],  SAW  [2]  dan AHP[3]–[5].  Diantaranya  menggunakan  metode Analytical  Hierarchy  Process (AHP) yang  dalam penelitian  menggunakan  tiga  kriteria  yaitu  Data Absensi, nilai raport,dan tingkah laku [3]. Selain itu, AHP  juga  digunakan yang  dalam  penelitian menggunakan empat yaitu kedisiplinan, tes akademik, tes kejuruan, dan IQ [4] . Sedangkan pada penelitian  Zaki  dkk  [5]  menggunakan  lima  kriteria
yaitu  rapor,  absensi,  keterampilan,  social,  dan spiritual.
Dari penelitian yang telah terlaksana sebelumnya,  maka  penulis  mengangkat  topik penelitian  penerapan  metode Analytical  Hierarchy Process (AHP)  untuk  pemilihan  siswa  terbaik  pada sekolah umum surya bangsa palem semi. dikarenakan  belum  adanya  pembobotan  pada  tiap kriteria .

## 2. METODE PENELITIAN
Gambar  1  adalah  tahapan-tahapan  yang dilakukan dalam penelitian ini.
Gambar 1. Metode Penelitian

## 2.1. Studi Lapangan
Studi  lapangan  adalah  pengumpulan  data secara langsung ke tempat penelitian.

## 2.2. Studi Pustaka
Studi  pustaka  untuk  mengetahui  penelitian yang  terdahulu  mengenai  topik  yang  sama  dengan topik  yang akan ditulis dengan  cara membaca karya ilmiah tugas akhir, buku dan jurnal.

## 2.3. Indetifikasi Masalah
Pada  tahap  ini  berusaha  mengenali  setiap permasalahan  yang  muncul  pada  proses  bisnis berjalan dengan menggambarkan segala permasalahan yang terjadi.

## 2.4. Perancangan Kuesinoer
Perancangan kuesioner dibuat untuk
mendapatkan  nilai  kepentingan  untuk  setiap  kriteria terhadap kriteria lainnya. Kuisioner diolah menggunakan  metode  perbandingan  berpasangan untuk  mengetahui  tingkat  bobot  dari  setiap  kriteria, dan  alternatif.  Nilai  bobot  tersebut  mulai  angka  1 sampai 9.

## 2.5. Pengumpulan Data
Tahapan berikutnya adalah tahap pengumpulan data,  dengan  menganalisa  dokumen-dokumen  dan proses  bisnis  berjalan  pada  SD  surya  bangsa  yang berkaitan  dengan  proses  pengambilan  keputusan, dan  pengumpulan  data  kuesioner  yang  telah  di  isi oleh kepala sekolah,

## 2.6. Analisa Data
Mengolala  kuesioner  dan  data  data  proses bisnis  berjalan  Agar  bisa  dipahami  dan  bermanfaat unttuk solusi permasalahan.

## 2.7. Desain Model
Tahapan  berikutnya  terdiri  dari  dua  tahapan, yaitu  tahapan  mencari  bobot  kriteria dan  tahapan perangkingan  dikarenakan  mampu  mencari  nilai tekecil  dan  terbesar  pada  setiap  alternative  dengan menggunkan metode AHP.

## 2.8. Desain Sistem
Desain  sistem  adalah  bentuk  visual  atau tampilan  pada website atau software yang  ditujukan pada  penggunanya  agar  ada  interaksi  didalamnya menggunakan software balsamic.

## 2.9. Laporan
Langkah  terakhir  dalam  penelitian  ini  adalah membuat laporan hasil penelitian .

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1. Analisa Masalah
Dari  hasil  Analisa  masalah  pada  penentuan siswa terbaik, menemukan tiga masalah utama yaitu terletak  pada process, people,  dan  method  s eperti pada fishbone pada gambar 2.
Gambar 2. Fishbone
3.2. Proses Bisnis
Activity  diagram dalam  proses  pengambilan keputusan pemilihan siswa terbaik dapat dilihat pada gambar 3.
Gambar 3. Activity Diagram Pengambilan Keputusan

## 3.3. Hirarki Analytical Hierarchy Process (AHP)
Proses  perhitungan  bobot  dilakukan  untuk mengetahui  bobot  dari  keriteria  yang  digunakan dalam  penentuan  siswa    terbaik,  dapat  dilihat  pada gambar 4 struktur hirarkinya.
Gambar 4. Struktur hirarki

## 3.4. Perbandingan Antar Kriteria
Berdasarkan  kuesioner  yang  sudah  di  telah diajukan dan disetujui kepada Kepala Sekolah, maka
tabel matriks perbandingan antar kriteria yang dapat dilihat pada tabel 1.
Tabel 1. Perbandingan Kepentingan Antar Krteria
Dari perbandingan tersebut di di dapatkan nilai bobot
3.5. Perbandingan Alternatif
a. Perbandingan  altenatif  kriteria  Kedisplinan  dan Tanggung Jawab.
Berdasarkan  kuesioner  yang  telah  diajukan kepada Kepala Sekolas perbandingan antar alternatif yang  menggunakan  Data  berasal  dari  nilai  raport kelas 6 semester1 (20182019) akan dipilih dari nilai absen  100%  dan  nilai  rata_rata  >=9.2  mendapatkan sampel  yaitu  A1,  A2,  A3,  A4,  yang  dapat  dilihat pada tabel 2.
Tabel 2. Perbandingan Kedisplinan dan Tanggung Jawab Alternatif   A1  A2  A3  A4
A1 1 2 1 1 A2 1/2  1 1 ½ A3 1 1 1 1 A4 1 2 1 1
Dari tabel 2. tersebut di di dapatkan nilai bobot
A1  0,2899
A2  0,1739
A3  0,2464
A4  0,2899
b. Perbandingan altenatif kebersihan dan kerapihan yang dapat dilihat pada tabel 3.
Tabel 3. Perbandingan Kebersihan dan Kerapihan
Alternatif   A1 A2  A3  A4
A1 1 1/3  ½ 1 A2 3 1 3 1 A3 2 1/3  1 1 A4 1 1 1 1
Dari tabel 3 tersebut di di dapatkan nilai bobot A1  0,1440
A2  0,4136 A3  0,2058
A4  0,2366
c. Perbandingan  alternatif  perbandingan  kerjasama yang dapat dilihat pada tabel 4
Tabel 4. Perbandingan Kerjasama Alternatif   A1 A2  A3  A4 A1 1 1 1/2  1/2 A2 1 1 3 2 A3 2 1 1 2 A4 2 1/2  1/2  1 Dari tabel 4. tersebut di di dapatkan nilai bobot A1  0,1722 A2  0,2914 A3  0,3311
A4  0,2053
d. Perbandingan  alternatif  kesopanan  yang  dapat dilihat pada tabel 5.

## Tabel 5. Perbandingan Kesopanan
Alternatif   A1  A2  A3  A4
A1 1 1 ½ 1/2
A2 1 1 3 2 A3
2 1 1 2 A4 2 1/2  ½ 1
Dari tabel 5. tersebut di di dapatkan nilai bobot
A1  0,1391 A2  0,3974 A3  0,2318
A4  0,2318
e. Perbandingan  alternatif  kemandirian  yang  dapat dilihat pada tabel 6.

## Tabel 6. Perbandingan Kemandirian
Alternatif   A1  A2  A3  A4 A1 1 1 1/2  1/3 A2 1 1 1 2 A3 2 1 1 2 A4
3 1 1 1
Dari tabel 6. tersebut didapatkan nilai bobot
A1  0,1545 A2  0,2432
A3  0,2818 A4  0,3205
f. Perbandingan  alternatif  kerajinan  yang  dapat dilihat pada tabel 7.
Tabel 7. Perbandingan Kerajinan Alternatif   A1  A2  A3  A4 A1 1 2 2 1 A2 ½ 1 1/3  ½ A3 ½ 3 1 1
A4 1 2 1 1
Dari tabel 7. tersebut didapatkan nilai bobot
A1  0,3419
A2  0,1239 A3  0,2628 A4  0,2714
f. Perbandingan alternatif yang dapat dilihat pada tabel 8.
Tabel 8. Perbandingan Kejujuran
Alternatif   A1  A2  A3  A4
A1
1 2 1 2 A2
½ 1 1/3  1 A3 1/2  3 1 1 A4 1/2  1 1 1
Dari tabel 8. tersebut didapatkan nilai bobot.
A1  0,3898 A2  0,1483 A3  0,2669
A4  0,1949
h. Perbandingan  alternatif  kepemimpinan  yang dapat dilihat pada tabel 9.

## Tabel 9. Perbandingan Kepemimpinan
Alternatif   A1  A2  A3  A4
A1 1
½ 1/2  1
A2 2 1 1 3 A3 2 3 1 2
A4
1 1/3  1/2  1
Dari tabel 9. tersebut didapatkan nilai bobot
A1  0,1630
A2  0,3634
A3  0,3260
A4  0,1476
i. Perbandingan  alternatif  ketaatan  yang  dapat dilihat pada tabel 10
Tabel 10. Perbandingan Ketaatan
Alternatif   A1  A2  A3  A4
A1 1 2
2 1
A2
1/2  1 1 1 A3 1/2  1 1 1 A4 1 1 1 1
Dari tabel 10. tersebut didapatkan nilai bobot A1  0,3478 A2  0,2029 A3  0,2029 A4`  0,2464 3.6. Perangkingan Perhitungan Menentukan Siswa Berprestasi.
Berikut  ini  adalah  hasil  perangkingan  siswa yang didapat dari  bobot  kriteria dan  bobot alternatif untuk  menentukan  siswa  terbaik  Metode Analytical Hierarchy  Process (AHP)  yang  dapat  di  lihat  pada table 11.
Tabel 11. Perangkingan Perhitungan Siswa
Berdasarkan tabel1 dapat disimpulkan bahwa siswa terbaik adalah A3, dengan hasil 0, 2612.
3.7. Pemodelan Data
a. Entity Relationship Diagram
Model  yang  dirancang  untuk  kebutuhan pengembangan Sistem Penunjang Keputusan. Sebuah  rancangan  model  data  di  tampilkan  dalam bentuk Entity  Relationship  Diagram (ERD)  pada gambar 5.
Gambar 5. Entity Relationship Diagram (ERD)
3.8. Rancangan Layar
a. Rancang layar Menu Login
Saat  sistem  di  jalankan,maka  yang  pertama akan  muncul  form  login  yang  dapat  di  lihat  pada gambar 6.
Gambar 6. Rancang Layar Menu login

## b. Rancangan Menu Data Master
Pada  form  menu  utama  terdapat  menu datamaster  yang  berisi  sub  menu  yaitu  siswa,  kelas kriteria yang dapat dilihat pada gambar 7.
Gambar 7. Rancang Layar Menu Data Master

## c. Rancang  Layar  Analisa  Kriteria
Rancang  layar  analisa  Kriteria  me dropdown yang  akan  di  hitung  pada  kriteria  1  dan  2.  Pada Pernilaian maks nilai di drop down untuk menginput nilai pernilaiain maks yaitu menginput pada text box. Lalu mengklik tombol selanjutnya untuk menghitung  perbandingan  matriks  sampai  total bobot
Gambar 8. Rancang Layar Menu Analisa Kriteria

## d. Rancangan Layar Menu Data Laporan
Rancangan layar form hasil keputusan terdapat tahun  ajaran  dan  semester  dengan  drop  down kemudian  klik  tombol  cetak  maka  data  akan tercetak.
Gambar 9. Rancang Layar Menu Data laporan

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan  penelitian  yang  telah  dilakukan, maka dapat diperoleh  kesimpulan sebagai berikut :
a. Untuk  menentukan  bobot  kriteria  yang  tepat pada pemilihan siswa terbaik metode Analytical  Hierarchy  Proses (AHP)  dengan melakukan  perbandingan  nilai  antar  kriteria berdasarkan  kuesioner  yang  telah  di  isi  oleh kepala  sekolah terdapat  tiga  kriteria  yang paling  menentukan  adalah  kejujuran  dengan bobot  0.2131,  kerajinan  dengan  bobot  0.1302, dan kesopanan dengan bobot 0.1232.
b. Proses  perangkingan  siswa  dilakukan  dengan metode Analytical  Hierarchy  Proses (AHP) dengan  mengambil  data  bobot  kriteria  yang sudah  di  ketahui  nilai  kepentingan  antar kriterianya  dengan  metode  AHP  yang  terdapat pada  sistem  ini,  pada  modul  analisa  kriteria dalam  fitur  perangkingan  yang  bisa  di  akses pada sistem ini.
c. Kepala  sekolah  akan  lebih  mudah  untuk membuat  keputusan  pemilihan  siswa  terbaik dimana jika didapatkan nilai hasil yang serupa, bagian tata usaha tidak perlu  lagi  mencari data dan melihat data siswa lalu membandingkannya satu persatu karena semua data sudah tersimpan di database sistem.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Putra, Rivandra, Werdiningsih, Indah, & Puspitasari, Ira, “Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Siswa Berprestasi  di  Sekolah  Menengah  Pertama  dengan Metode  VIKOR  dan  TOPSIS,” Journal  of Information  System  Enginering  and  Business Intelligence , vol. 3(2), pp. 113–121, Oktober 2017.
[2] Pradana, Razqa Lathif, Purwanti, Dwi, & Arfriandi, Arif,  “Sistem  Pendukung  Keputusan  Pemilihan Siswa Berprestasi Berbasis Website dengan Metode Simple Additive Weighting”, JSINBIS(Jurnal Sistem Informasi Bisnis) , vol.8(1), pp. 34–41, April 2018.
[3] Wijaya, R. Dwiyatno, S., Wahyudi S., Krisnaningsih E.,  “Sistem  Penunjang  Keputusan  Pemilihan  Siswa Berprestasi  Pada  Sekolah  Menengah  Pertama Dengan Menggunakan Metode Analytical Hierarchy Process ( AHP ),” Prosisko 2 , vol. 2(2), 2015.
[4] Sinaga,  Bosker,  Zebua,  Harsen  Meliai,  “Sistem Pendukung Keputusan Siswa Berprestasi Menggunakan Metode Analytic Hierarchy Process ( Ahp  )  Pada  Smk  Singosari  Delitua”, Jurnal MANTIK , vol. 16(2), pp. 1–11, 2014.
[5] Adnan,  Zaki,  Setiyadi,  Didik,  Khasanah,  Fata Nidaul,  “Sistem  Pendukung  Keputusan  Pemilihan Siswa Terbaik Dengan Metode Analytical Hierarchy Process”, Jurnal Penelitian Ilmu Komputer, System Embedded  &  Logic ,  vol.  6(1),  pp.  75–84,  Maret 2018.