## EVALUASI APRAISAL TEKS DAN SEMIOTIKA VISUAL PADA BROSUR PROMOSI DAERAH TUJUAN WISATA BILINGUAL
Valentina Widya Suryaningtyas 1 , Raden Arief Nugroho 2 , Setyo Prasiyanto Cahyono 3
Mangatur Rudolf Nababan 4 , Riyadi Santosa 5 1,2,3 Program Studi Sastra Inggris, Fakultas Ilmu Budaya, Universitas Dian Nuswantoro
4,5 Program Studi Sastra Inggris, Fakultas Ilmu Budaya, Universitas Sebelas Maret
2 arief.nugroho@dsn.dinus.ac.id

## Abstrak
Sebagai  sebuah  teks,  brosur  promosi  daerah  tujuan  wisata  memiliki  informasi  linguistik  dan visual.  Dalam  artikel  ini,  informasi  linguistik  dalam  sebuah  teks  promosi  pariwisata  dikaitkan dengan unsur apresiasi yang diambil dari teori apraisal, sedangkan informasi visual dihubungkan dengan  fungsi  gambar  berdasarkan  teori  semiotika  visual.  Aspek  linguistik  dan  visual  dalam sebuah teks promosi daerah tujuan wisata jelas tidak bisa dipisahkan, oleh karenanya, artikel ini juga membahas hubungan sintagmatik keduanya. Berangkat dari itu, keselarasan antara aspek linguistik  dan  visual  dapat  terlihat.  Dengan  menggunakan  pendekatan  penelitian  deskriptif kualitatif,  data  brosur  bilingual  pariwisata  Jogjakarta  tahun  2017  dianalisis  dengan menggunakan  lima  tahapan  analisis  data  ciptaan  Echtner.  Dari  hasil  analisis  yang  dilakukan, penulis  mengidentifikasi  bahwa  brosur  bilingual  tersebut  didominasi  oleh  tema  wisata  alam. Unsur  apresiasi  yang  seharusnya  digunakan  untuk  memberikan  evaluasi  positif  terhadap gambaran  daya  tarik  wisata  ternyata  tidak  banyak  digunakan  di  dalam  brosur.  Yang mengejutkan, ketidakselarasan antara informasi linguistik dan visual banyak ditemukan di dalam brosur  bilingual.  Melalui  artikel  ini,  penulis  merekomendasikan  pembuat  brosur  untuk  tidak mengabaikan  keselarasan  antara  informasi  linguistik  dengan  representasi  visualnya  serta menambahkan aspek apresiasi linguistik untuk menambah kesan positif daerah tujuan wisata.
Kata Kunci: Apraisal, Apresiasi, Brosur Pariwisata Bilingual, Semiotika

## Abstract
As a text, tourist brochure possesses linguistic and visual information. In this article, linguistic information  is  associated  with  the  appreciation  aspect,  meanwhile,  visual  information  is affiliated  with  its  visual  function.  Therefore,  this  article  also  discusses  the  syntagmatic relationship  between  them.  Departing  from  this  point  of  discussion,  the  authors  are  able  to identify the congruity of linguistic and visual aspects. Using a descriptive qualitative approach, the  Jogjakarta  Bilingual  Tourist  Brochure  2017  edition  served  as  the  data  of  the  research  is analyzed  using  Echtner’s  five  steps  of  data  analysis.  The  findings  reveal  that  nature  tourism positions  as  the  dominating  theme  of  the  bilingual  brochure.  Despite  its  function  to  give  a positive  evaluation  to  tourism  destinations,  the  appreciation  aspect  is  rarely  used  in  the brochure.  Surprisingly,  the  incongruity  between  linguistic  and  visual  information  appears  on numerous  occasions.  From  the  findings  appear  in  the  study,  we  recommend  tourist  brochure creator to incorporate the congruity of linguistic information with its visual representation and improve  the  use  of  linguistic  appreciation  in  describing  a  tourism  destination  to  create  a greater persuasive impact.
Keywords: Appraisal, Appreciation, Bilingual Tourism Brochure, Semiotics
http://publikasi.dinus.ac.id/index.php/andharupa
_________________________ Available online at: bit.do/andharupa

## 1. PENDAHULUAN
Pariwisata adalah salah satu motor penggerak roda perekonomian Indonesia. Melalui program  yang  bernama  “ Wonderful  Indonesia ”  atau  “ Pesona  Indonesia ”,  pariwisata menjadi salah satu sektor unggulan pemerintah yang berpotensi menghadirkan jutaan wisatawan,  baik  domestik  atau  mancanegara,  ke  Indonesia.  Berdasarkan  data  dari Kementerian  Pariwisata  (www.kemenpar.go.id),  di  tahun  2019,  sektor  pariwisata berkontribusi terhadap 8% PDB Nasional Indonesia dan menyumbang perolehan devisa Indonesia hingga 240 triliun Rupiah. Dengan demikian, pemerintah dan pelaku industri pariwisata  harus  berupaya  sekuat  tenaga  meningkatkan  dan  memperkuat  kualitas pariwisata Indonesia agar arus kunjungan langsung dan kunjungan balik wisatawan terus mengalami tren pertumbuhan positif.
Terdapat beberapa cara untuk meningkatkan arus kunjungan langsung dan kunjungan balik  wisatawan,  salah  satunya  dengan  jalan  membangun  hubungan  emosional wisatawan  terhadap  daerah  yang  dikunjunginya  (Prayag  et  al,  2017:41).  Lebih  lanjut, menurut  Fajriah  dan  Mussadun  (2014:223)  untuk  menciptakan  hubungan  emosional tersebut, ada beberapa aspek yang harus diperhatikan di sebuah daerah tujuan wisata (DTW),  yaitu  daya  tarik  wisata,  keamanan,  kebersihan,  transportasi,  ketersediaan informasi,  pelayanan,  kenyamanan,  dan  aksesibilitas.    Kami  menilai  bahwa  seluruh aspek tersebut adalah aspek-aspek yang tidak bisa saling dipisahkan, contohnya DTW yang bersih namun tidak aman akan membuat wisatawan enggan untuk kembali lagi. Dengan  demikian,  tidak  ada  hubungan  emosional  atau  memori  indah  yang  tercipta antara  wisatawan  dengan  sebuah  DTW.  Hal  ini  selaras  dengan  pemikiran  Nugroho, Septemuryantoro, dan Lewa (2017:800) yang mengatakan bahwa “masing-masing aspek (kepariwisataan) tersebut merupakan aspek elementer yang tidak dapat dipisahkan...”.
Dari hasil kajian literatur yang para penulis lakukan, kami menemukan fakta bahwa salah satu  aspek  yang  cukup  tertinggal  dan  kurang  mendapatkan  perhatian  khusus dibandingkan  aspek-aspek  lainnya  adalah  aspek  ketersediaan  informasi  (Putra,  Iriani, dan  Manuputty,  2011:75;  Ilham  dan  Irawan,  2013:2).  Lebih  khusus,  kurangnya ketersediaan informasi tentang DTW ini sangat dirasakan oleh wisatawan mancanegara yang  jarang  menjumpai  informasi  DTW  dalam  dua  bahasa  (bilingual)  yang  bentuk bahasanya  mampu  menggugah  minat  mereka  untuk  berkunjung  (Nugroho, Septemuryantoro, dan Lewa, 2017:800). Dengan kata lain, bahasa Inggris yang tersedia saat ini sifatnya tidak lengkap, tidak persuasif, dan tidak memberikan brand awareness sebuah  produk  wisata  (Suryaningtyas,  dkk.,  2018a:455).  Tidak  hanya  masalah  bahasa saja, ketersediaan informasi ini juga mencakup kurangnya visualisasi atau gambar yang merepresentasikan  dan  memberi  daya  tarik  sebuah  DTW,  padahal  visualisasi  sangat penting  untuk  meningkatkan brand  awareness DTW  (Tesno,  Fianto,  dan  Riqqoh, 2014:38). Secara lebih detil, Degey, Setiawan, dan Tumimomor (2016:8) merinci aspek- aspek  yang  kurang  dari  sebuah  visualisasi  DTW,  yaitu layout ,  komposisi  warna, pemilihan  tipografi,  dan  penyajian  informasi. Dari  fenomena  tersebut,  para  penulis menyimpulkan  bahwa  terdapat  dua  permasalahan  krusial  yang  terdapat  di  promosi pariwisata  di  Indonesia,  pertama  bahasa  di  teks  pariwisata  bilingual  cenderung  tidak
menarik  minat  wisatawan  untuk  datang,  kedua  visualisasi  DTW  di  teks  pariwisata bilingual dianggap kurang menarik.
Berdasarkan  permasalahan  yang  berhasil  diidentifikasi  oleh  para  penulis,  maka  kami bisa  menyimpulkan  bahwa  permasalahan  yang  disebutkan  di  atas  diklasifikasikan sebagai  sebuah  permasalahan  sintesis  antara  linguistik  dengan  kajian  desain.  Sejauh yang  para  penulis  ketahui,  penelitian  yang  mengintegrasikan  permasalahan  kajian linguistik dengan desain visual masih sangat sulit dijumpai (Ramachandran, 2005:70-71). Artikel jurnal ini berisi tentang evaluasi unsur linguistik dan visual brosur promosi DTW bilingual.  Brosur  sendiri  dipilih  karena  media  tersebut  masih  merupakan  salah  satu media promosi yang efektif menjangkau masyarakat dan salah satu media andalan biro perjalanan  wisata  (Wolah,  2016:8).  Hasil  dari  evaluasi  linguistik  dan  desain  ini  juga berfungsi untuk memberi masukan kepada berbagai pihak yang berkepentingan dalam pembuatan  brosur  promosi  pariwisata  bilingual,  seperti  dinas  pemerintahan  atau swasta  terkait,  pengelola  DTW,  dan  pembuat  atau  perancang  brosur.  Untuk mengevaluasi  aspek  linguistik  dan  visual  dalam  sebuah  brosur  promosi  pariwisata bilingual, para penulis menggunakan beberapa teori yang menjadi rujukan. Teori yang digunakan  untuk  mengevaluasi  aspek  linguistik  adalah  teori  apraisal  (Martin,  2000). Lebih lanjut, teori yang dimanfaatkan untuk memberikan evaluasi desain visual adalah teori Echtner (1999).
Teori  apraisal  dipilih  karena  teori  tersebut  merupakan  teori  linguistik,  khususnya linguistik  sistemik  fungsional  (LSF),  yang  bertujuan  memberikan  penilaian  terhadap orang, situasi, benda, sikap, perilaku, dan lain sebagainya (Khrisna, 2018:23). Apraisal diklasifikasikan  menjadi  tiga  ranah  oleh  Martin  dan  White  (dalam  Khrisna,  2018:24), yaitu  sikap  ( attitudes ),  gradasi  ( graduation ),  dan  keterlibatan  ( engagement ).  Para penulis berpendapat bahwa penilaian terhadap sebuah DTW lebih tepat menggunakan ranah sikap karena berkaitan dengan fitur-fitur makna yang mengandung emosi, etik, dan  estetik  (Khrisna,  2018:25).  Sikap  sendiri  terdiri  dari  afek  ( affect ),  apresiasi ( appreciation ), dan penghakiman ( judgement ). Di artikel ini, para penulis hanya fokus pada bagian apresiasi saja, karena apresiasi berkaitan dengan penilaian terhadap suatu objek atau benda melalui unsur emosi yang dimiliki oleh manusia (Martin dan White, 2005:42).
Apresiasi  berkaitan  mengenai  penilaian  seseorang  terhadap  sebuah  objek  seperti rumah,  kebudayaan,  tempat,  dan  lain  sebagainya.  Apresiasi  juga  berfungsi  untuk memberikan  sebuah  penilaian  terhadap  sebuah  kondisi  atau  fenomena.  Menurut Martin  dan  White  (2005:36),  apresiasi  terdiri  dari  tiga  hal,  yaitu  reaksi  ( reaction ), komposisi ( composition ), dan nilai ( value ). Reaksi terkait dengan bagaimana reaksi atau respon seseorang terhadap suatu objek. Komposisi terkait dengan bagaimana komposisi dari objek tersebut. Nilai menyatakan tentang apakah objek tersebut bernilai atau tidak. Tabel 1 berikut berisi contohnya.
Tabel 1.  Contoh Apresiasi [Sumber: Martin dan White, 2005:56] Tipe Apresiasi Positif Negatif Reaksi: pengaruh arresting, captivating, engaging, fascinating, exciting, moving, lively, dramatic, intense dull, boring, tedious, dry, ascetic, uninviting, flat, predictable, monotonous, unremarkable, pedestrian Reaksi: Kualitas okay, beautiful, splendid, fine, good, lovely,enchanting, welcome plain, ugly, grotesque Komposisi: Keseimbangan balanced, harmonious, unified, symmetrical, proportioned unbalanced, discordant, irregular, uneven, flaw Komposisi: Kompleksitas simple, pure, elegant, lucid, clear, precise ornate, extravagant, byzantine, arcane, unclear, woolly Penilaian penetrating, profound, deep, innovative, original, creative, timely, long awaited, landmark, inimitable, exceptional, unique shallow, insignificant, derivative, conventional, dated, overdue, dime-a- dozen, everyday, common
Selanjutnya,  teori  yang  digunakan  untuk  mengevaluasi  desain  visual,  yaitu  teori semiotika visual Echtner (1999), dipilih karena teori semiotika visual ini secara khusus atau  spesifik  digunakan  untuk  menganalisis  visualisasi  pariwisata.  Teori  ini  disebut sebagai The Tourism Semiotic Triangle .
Gambar 1. Segitiga Semiotika Pariwisata
[Sumber: Echtner, 1999:53]
Menurut penjelasan dari Echtner (1999:53), di artikel ini brosur promosi DTW bilingual ( sign ) merupakan alat untuk menyampaikan visualisasi dari DTW ( designatum ) kepada wisatawan potensial ( interpetant ). Sebagai ilustrasinya, sign bisa berwujud gambar atau
tulisan yang terdapat dalam brosur promosi DTW bilingual. Designatum sendiri adalah tempat atau destinasi wisata tersebut, misalnya Yogyakarta, Bali, dan lain-lain. Terakhir, interpretant dapat  berwujud  wisatawan  atau  interpretasi  yang  muncul  dari sign . Menurut Ramachandran (2005:71), sign (visual dan teks) harus menjadi alat denotasi dari DTW yang digambarkan. Sebagai contoh, brosur tentang hutan lindung di Indonesia harus digambarkan ( conceptualized ) dengan pohon, hewan liar, dan suasana tropis nan hijau. Hal yang selaras inilah yang disebut dengan metafora spasial ( spatial metaphor ) yang bersifat primer (brosur hutan lindung di Indonesia) dan sekunder (pohon, hewan liar, dan suasana tropis nan hijau). Selain gambar yang selaras, teks tulisan juga harus menjadi  alat  denotasi  yang  selaras  dengan  DTW  yang  coba  digambarkan.  Sebagai contoh,  brosur  tentang  DTW  pantai  harus  dituliskan  dengan  kalimat  yang menggambarkan  panorama  pantai.  Hal  inilah  yang  disebut  sebagai  hubungan sintagmatik  dan  paradigmatik  kalimat  dengan sign -nya.  Tabel  berikut  ini  dapat memperlihatkan hubungannya.
Tabel 2.  Contoh Hubungan Paradigmatik dan Sintagmatik [Sumber: Modifikasi dari Ramachandran, 2005:72]
Hubungan Sintagmatik Paradigmatik Cepu Has Splendid beaches Pantai Sundak Has Good waves
Tabel 2 di atas mengindikasikan bahwa hubungan paradigmatik bersifat tidak tetap dan dapat saling menggantikan, misalnya “Cepu” dapat diganti dengan “Pantai Sundak” dan lain sebagainya. Lebih lanjut, hubungan sintagmatik bersifat tetap dan merupakan hasil akhir  teks  tulisan  yang  diharapkan.  Hubungan  sintagmatik  inilah  yang  sering dimanfaatkan  oleh  pembuat  brosur  dan  pengelola  DTW  untuk  menumbuhkan  minat wisatawan dari sisi teks tulisan (Ramachandran, 2005:72). Dari uraian tentang sign visual dan teks tersebut, para penulis dapat menyimpulkan bahwa untuk merancang sebuah brosur  promosi  pariwisata  bilingual  yang  baik,  pembuat  brosur  harus  melihat keselarasan di aspek visual tekstual sign antara metafora spasial primer dan sekunder serta hubungan paradigmatik dan sintagmatik. Namun, keselarasan itu dapat menjadi lebih baik jika pembuat teks menyertakan aspek apresiasi terutama penilaian positif di dalam  hubungan  paradigmatik  dan  sintagmatik  sebuah  teks.  Hal  ini  akan  semakin meningkatkan  nilai  positif  sebuah  DTW  karena  brosur  bilingual  disokong  oleh penggunaan  visualisasi  indah  yang  selaras  dengan  bahasa  yang  memancing  minat wisatawan untuk berkunjung.
Para penulis berpendapat bahwa sejauh ini belum ada penelitian di Indonesia tentang evaluasi  brosur  promosi  pariwisata  bilingual  yang  melibatkan  teori  apraisal  teks  dan semiotika visual. Di luar Indonesia, ada beberapa penelitian yang terkait dengan analisis linguistik dan visual pada brosur pariwisata, misalnya yang ditulis oleh Jørgensen (2004), Andereck (2005), Ramachandran (2005), dan Golinvaux dan Evagelou (2017). Penelitian yang dilakukan oleh Jørgensen (2004) menganalisis strategi retorika visual dan linguistik dari  brosur  pariwisata  “ Uniquely  Singapore ”.  Dari  sisi  visual,  dengan  menggunakan analisis semiotika de Saussure, Peirce, dan Barthes, Jørgensen dapat menemukan fakta
bahwa brosur tersebut menggunakan gambar-gambar yang dapat menguatkan simbol- simbol Singapura sebagai negara modern di Asia Tenggara tapi tetap mempertahankan nilai-nilai  tradisional.  Dari  sisi  linguistik,  Jørgensen  menemukan  fakta  bahwa  brosur tersebut terdiri dari aspek makna denotatif dan konotatif. Jørgensen menganalisis aspek denotatif dari brosur “ Uniquely Singapore ” berdasarkan fungsi dan strukturnya. Lebih lanjut,  Jørgensen  dapat  dapat  menemukan  bahasa  yang  terkait  dengan  metafora, antonim, adjektiva dan superlatif, kata kunci, dan ego-targeting sebagai aspek konotatif brosur tersebut. Para penulis menilai bahwa tesis Jørgensen tersebut kurang memiliki landasan  teori  semiotika  visual  yang  tidak  spesifik  ke  bidang  pariwisata.  Lebih  lanjut, teori  linguistik  yang  digunakan  Jørgensen  juga  tidak  spesifik  ke  bahasa apresiasi  yang memiliki  karakteristik  nilai  positif.  Kekurangan  penelitian  tersebut  disempurnakan dengan penggunaan teori apraisal dan semiotika visual pariwisata di artikel ini. Artikel yang  ditulis  Andereck  (2005)  membahas  tentang  efektivitas  penggunaan  brosur  bagi peningkatan kunjungan wisatawan. Penelitian Andereck tersebut merupakan penelitian kuantitatif yang menunjukkan fakta bahwa responden penelitian yang juga wisatawan akan mengulangi lagi kunjungan wisatanya dan akan memberitahukan informasi DTW yang ada di brosur ke orang lain. Penelitian ini tidak membahas secara spesifik tentan informasi  apa  saja  dan  faktor  apa  saja  yang  terdapat  di  dalam  brosur  yang  dapat mengundang wisatawan. Oleh karena itu, kelemahan dari penelitian Andereck tersebut disempurnakan di artikel ini.
Penelitian  Ramachandran  (2005)  fokus  pada  makna  dari  visualisasi  di  gambar  brosur DTW  di  Malaysia.  Dengan  menggunakan,  teori  dari  de  Saussure,  Peirce,  dan  Barthes, Ramachandran berhasil mengidentifikasi bahwa brosur-brosur tentang DTW di Malaysia banyak  menggunakan  gambar-gambar  yang  merepresentasikan  petualangan,  alam, eksotisme  wisata  yang  menantang,  namun  di  sisi  lain  juga  menampilkan  sisi kenyamanan dan keamanan. Para penulis menilai bahwa aspek linguistik tidak banyak dibahas di dalam penelitian tersebut, padahal persuasi bahasa juga dapat meningkatkan minat  wisatawan  untuk  berkunjung  ke  sebuah  DTW.  Kami  juga  menyayangkan keputusan Ramachandran yang banyak menuliskan teori bahasa di bagian pendahuluan penelitiannya, namun tidak cukup banyak diulas di bagian analisisnya. Kekurangan itulah yang akan diperbaiki di artikel ini.
Terakhir,  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Golinvaux  dan  Evagelou  (2017)  membahas mengenai branding Switzerland di sosial media. Teori yang digunakan dalam penelitian mereka  adalah  semiotika  visual  dari  de  Saussure.  Mereka  berhasil  mengidentifikasi bahwa sebagian besar gambar berupa alam atau pemandangan, arsitektur atau gedung, dan  masyarakat  Switzerland.  Dari  analisis  terhadap  gambar  tersebut,  Golinvaux  dan Evagelou  menilai  bahwa  teks  pariwisata  Switzerland  belum  memiliki  keteraturan tematik dalam pembuatannya. Di samping itu, teks pariwisata yang dianalisis juga belum memaksimalkan fungsi penggunaan logo dan slogan untuk kepentingan promosi. Para penulis menilai bahwa analisis linguistik dalam penelitian Golinvaux dan Evagelou belum menilai atau mengevaluasi kualitas teks linguistik yang digunakan dalam teks promosi tersebut.  Kelemahan  itulah  yang  diperbaiki  dalam  artikel  ini.  Berdasarkan  identifikasi dari  penelitian–penelitian  tersebut,  para  penulis  menilai  bahwa  penelitian  yang
mengakomodir apraisal dan semiotik visual yang khusus ke pariwisata belum dibahas di berbagai penelitian terdahulu.

## 2. METODE PENELITIAN

## 2.1 Pendekatan Penelitian
Artikel ini menggunakan pendekatan penelitian deskriptif kualitatif. Melalui pendekatan tersebut, para penulis mengevaluasi brosur promosi DTW bilingual dari segi linguistik dan visualnya melalui deskripsi kritis dan sistematis terhadap fenomena-fenomena yang terdapat dalam data (Mcniff, 1998:29). Untuk menghindari subjektivitas, para penulis mengadopsi  langkah-langkah  yang  dilakukan  oleh  Longton  (2015:14)  dan    Collier (2001:39) yaitu: 1) memusatkan perhatian evaluasi pada data linguistik dan visual saja; 2) mengacu pada teori apraisal (Martin, 2000) dan teori semiotika visual (Echtner, 1999); 3) menggunakan sumber referensi lain untuk membahas dan memberikan dukungan ke evaluasi yang dilakukan para penulis; 4) para penulis diberi kebebasan untuk mengacu pada rasa, emosi, dan impresi mereka, karena bias adalah bagian dari sebuah penelitian. Bias  inilah  yang  bisa  digunakan  sebagai  rekomendasi  penyempurnaan  di  penelitian- penelitian selanjutnya.

## 2.2 Sumber Data dan Data
Sumber  data  dalam  penelitian  ini  adalah  dokumen  (Sutopo,  2006:61)  dan  data  yang digunakan adalah brosur promosi DTW bilingual (bahasa Indonesia dan bahasa Inggris). Bahasa Indonesia dalam brosur ini berfungsi sebagai bahasa sumber (BSu) dan bahasa Inggris  adalah  bahasa  sasaran  (BSa).  Lebih  lanjut,  brosur  bilingual  tersebut  dipilih dengan menggunakan criterion sampling method . Cara ini menurut Yildirim dan Şimşek (2005:257)  merupakan  cara  pemilihan  data  yang  terbaik  karena  ada  kriteria  empiris tertentu yang digunakan sebagai dasar pertimbangan. Kriteria yang digunakan oleh para penulis adalah DTW yang diinformasikan dalam brosur bilingual tersebut adalah DTW yang perkembangan wisatawan mancanegaranya konsisten mencapai angka tertinggi di Indonesia.  Berdasarkan  www.jogja.tribunnews.com,  perkembangan  wisatawan mancanegara  di  Jogjakarta  berurutan  menempati  posisi  pertama  di  Indonesia  tahun 2016  dan  2017.  Oleh  karena  itu,  kami  menggunakan  brosur  promosi  pariwisata Jogjakarta bilingual sebagai data di artikel ini.

## 2.3 Pengumpulan dan Analisis Data
Data dikumpulkan dan dianalisis dengan menggunakan teknik pengumpulan dan analisis data dari Echtner (1999:47-57). Terdapat lima tahapan yang dilakukan oleh para penulis di bagian ini, yaitu:
1) Menyeleksi  korpus  data  sinkronik  tertutup  ( selection  of  a  sychronic  closed  corpus data ). Data dikumpulkan dari brosur pariwisata bilingual sebuah DTW terkenal yang banyak dikunjungi wisatawan asing. Secara sinkronik (spesifik secara waktu/ specific point  of  time ),  brosur  yang  memenuhi  syarat  adalah  brosur  bilingual  pariwisata Jogjakarta tahun 2017 berjudul “ Destinasi Wisata Jogja ” dan “ Welcome to Jogja ”.
2) Merinci,  memilah,  dan  menginventaris  elemen  linguistik  dan  visual  yang  relevan ( specification, segmentation, and inventory of relevant elements of analysis ). Di tahap ini, para penulis melakukan dua jenis segmentasi data, yaitu segmentasi linguistik dan
visual. Data linguistik sendiri juga dibedakan antara data BSu dan BSa. Di bagian ini, kami mengelompokkan data berdasarkan tema linguistik dan visual tertentu. Hal ini dimaksudkan  agar  tema  utama  dari  brosur  bilingual  tersebut  dapat  terlihat. Selanjutnya,  kami  menginventaris  data  berdasarkan  teori  aprasial,  khususnya apresiasi, dan teori semiotika visual. Data dalam artikel ini selalu bersifat sepasang, linguistik dan visual.
3) Menganalisis aspek sintagmatik dan paradigmatik elemen linguistik dan visual yang berhasil  ditemukan  ( syntagmatic-paradigmatic  examination  of  the  elements ). Setelah berhasil memilah dan menginventaris data linguistik dan visual, para penulis menganalisis  hubungan  sintagmatik  dan  paradigmatik  data  linguistik  dengan  data visual. Analisis dilakukan dengan cara melakukan tabulasi temuan data linguistik dan visual.
4) Menemukan pola taksonomi ( creating taxonomy of elements ). Setelah para penulis mengidentifikasi keselarasan antara aspek linguistik dan visual, kami mengevaluasi brosur bilingual tersebut dengan cara melihat pola keselarasan antara aspek linguistik dan visual brosur bilingual tersebut.
5) Menjelaskan makna denotasi dan konotasi dari elemen linguistik dan visual tersebut ( penetrate and extract surface and underlying meanings ). Di tahap ini, para penulis melakukan  pembahasan  terhadap  hasil  evaluasi  keselarasan  aspek  linguistik  dan visual  dengan  menggunakan  teori-teori  linguistik  dan  visual  yang  relevan. Pembahasan ini bertujuan agar temuan di artikel ini dapat menampilkan state-of-the- art dan  kebaruan  penelitian.  Lebih  lanjut, pembahasan  ini  juga  diharapakan  dapat menjelaskan kekurangan dan kelebihan dari brosur bilingual tersebut.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1 Hasil Penelitian
Berdasarkan hasil dari pengumpulan dan analisis data yang telah dilakukan, para penulis dapat mengidentifikasi temuan-temuan terkait data linguistik dan visual. Data linguistik berupa  kalimat  dan  data  visual  berwujud  gambar.  Jumlah  data  BSu  yang  dapat diidentifikasi  oleh  para  penulis  berjumlah  193  data  kalimat  dan  45  data  visual.  Lebih lanjut, jumlah data BSa yang dapat diidentifikasi berjumlah 175 data kalimat dan 45 data visual. Kami dapat mengidentifikasi sebuah fakta bahwa jumlah kalimat di BSa menyusut sebanyak  18  kalimat,  sedangkan  jumlah  data  visual  tetap  sama.  Berikut  adalah  tabel yang merangkum segmentasi data linguistik dan visual di brosur BSu dan BSa.
Tabel 3.  Segmentasi Data Linguistik dan Visual [Sumber: Brosur Destinasi Wisata Jogja dan Welcome to Jogja , 2017] BSu BSa No. Tema Linguistik No. Tema Visual No. Tema Linguistik No. Tema Visual L1 Keraton V1 Manusia L1 Keraton V1 Manusia L2 Jalan V2 Jalan L2 Jalan V2 Jalan Bangunan Bangunan L3 Pasar V3 Bangunan L3 Pasar V3 Bangunan Manusia Manusia L4 Masjid V4 Bangunan L4 Masjid V4 Bangunan
BSu BSa No. Tema Linguistik No. Tema Visual No. Tema Linguistik No. Tema Visual L5 Benteng V5 Benteng L5 Benteng V5 Benteng L6 Taman Kuno V6 Terowongan L6 Taman Kuno V6 Manusia Manusia Bangunan L7 Taman Modern V7 Bangunan L7 Bangunan Bersejarah V7 Bangunan L8 Bangunan Bersejarah V8 Bangunan L8 Wilayah Kota V8 Bangunan L9 Wilayah Kota V9 Bangunan L9 Museum V9 Lukisan L10 Kebun Binatang V10 Binatang L10 Kebun Binatang V10 Hewan Manusia L11 Pasar V11 Bangunan L11 Museum V11 Bangunan L12 Museum V12 Bangunan L12 Museum V12 Patung Pesawat L13 Museum V13 Patung Pesawat L13 Museum V13 Benda Budaya L14 Wisata Alam V14 Alam Bebas L14 Wisata Alam V14 Alam Bebas L15 Museum V15 Bangunan L15 Museum V15 Patung L16 Wisata Alam V16 Alam L16 Wisata Alam V16 Alam L17 Museum V17 Bangunan L17 Museum V17 Bangunan L18 Candi V18 Patung L18 Candi V18 Patung L19 Candi V19 Bangunan L19 Candi V19 Bangunan Manusia Manusia L20 Candi V20 Bangunan L20 Candi V20 Bangunan L21 Candi V21 Bangunan L21 Candi V21 Bangunan L22 Candi V22 Bangunan L22 Candi V22 Bangunan L23 Tebing Bukit V23 Alam L23 Tebing Bukit V23 Alam L24 Hutan V24 Alam L24 Hutan V24 Alam L25 Kebun V25 Alam L25 Kebun V25 Alam Manusia Manusia L26 Gunung V26 Alam L26 Makam V26 Bangunan L27 Makam V27 Bangunan L27 Gunung V27 Alam L28 Gunung V28 Alam L28 Gunung V28 Alam L29 Air Terjun V29 Alam L29 Air Terjun V29 Alam Manusia Manusia L30 Gua V30 Manusia L30 Gua V30 Manusia Alam Alam L31 Gua V31 Alam L31 Gua V31 Alam L32 Pantai V32 Alam L32 Pantai V32 Alam Manusia Perahu L33 Pantai V33 Alam L33 Pantai V33 Alam
BSu BSa No. Tema Linguistik No. Tema Visual No. Tema Linguistik No. Tema Visual L34 Pantai V34 Alam L34 Pantai V34 Alam Manusia Manusia L35 Pantai V35 Alam L35 Pantai V35 Alam Perahu Perahu L36 Pantai V36 Alam L36 Pantai V36 Alam L37 Pantai V37 Alam L37 Pantai V37 Alam L38 Pantai V38 Alam L38 Pantai V38 Alam Hewan Hewan L39 Pantai V39 Bangunan L39 Pantai V39 Alam Manusia L40 Pantai V40 Alam L40 Pantai V40 Alam L41 Wisata Adrenalin V41 Manusia L41 Wisata Adrenalin V41 Manusia Alam Alam L42 Waduk V42 Alam L42 Waduk V42 Alam Manusia Manusia L43 Bukit V43 Alam L43 Bukit V43 Alam Manusia Manusia L44 Kebun V44 Alam L44 Kebun V44 Alam L45 Mata Air V45 Alam L45 Mata Air V45 Alam
L: Nomor Data Tema Linguistik; V: Nomor Data Tema Visual
Dari  tabel  3  di  atas,  para  penulis  dapat  mengidentifikasi  bahwa  terdapat  beberapa perbedaan antara BSu dan BSa. Perbedaan itu sendiri dapat terlihat dari adanya data linguistik dan visual yang berbeda, seperti di data LV7-LV8-LV9-LV26-LV27 dan data V6- V10-V12-V13-V32-V39.  Data  LV  muncul  karena  ada  perbedaan  informasi  DTW  antara brosur  BSu  dan  BSa,  misalnya  di  data  LV7,  brosur  BSu  menampilkan  taman  modern, sedangkan  brosur  BSa  menampilkan  bangunan  bersejarah.  Berikut  adalah  contoh perbedaan data LV.
Gambar 2. Data LV7 BSu [Sumber: Brosur Destinasi Wisata Jogja, 2017:4]

## Gambar 3. Data LV7 BSa
[Sumber: Brosur Welcome to Jogja, 2017:4]
Gambar  2  dan  3  di  atas  menampilkan  perbedaan  informasi  secara  total,  dengan demikian tidak hanya perbedaan gambarnya saja yang terdapat dalam brosur bilingual tersebut,  namun  juga  kalimat  informasinya  secara  otomatis  berbeda.  Brosur  BSu menampillkan DTW Taman Pintar, sedangkan brosur BSa menginformasikan DTW Puro Pakualaman. Selain itu, para penulis juga menemukan fakta bahwa terdapat data yang hanya saling bertukar tempat atau berpindah posisi saja, seperti data LV26 dan LV27. Di brosur BSu DTW Makam Imogiri terletak di LV26 dan Puncak Becici di LV27, sedangkan di brosur BSa DTW Makam Imogiri terletak di LV27 dan Puncak  Becici di LV26. Kedua DTW tersebut hanya bertukar tempat.
Tidak  hanya  menampilkan  perbedaan  informasi  saja,  brosur  bilingual  tersebut  juga menampilkan perbedaan dari sisi visual, misalnya di data V10, brosur BSu menampilkan gambar binatang dan manusia, sedangkan brosur BSa menampilkan gambar hewan saja. Berikut adalah contoh perbedaan data V.
Gambar 4. Data V10 BSu [Sumber: Brosur Destinasi Wisata Jogja, 2017:6]

## Gambar 5. Data V10 BSa
[Sumber: Brosur Welcome to Jogja, 2017:6]
Dari Gambar 4 dan 5 di atas, para penulis dapat mengidentifikasi bahwa pembuat brosur menggunakan visualisasi yang berbeda untuk menjelaskan DTW yang sama. Brosur BSu menampilkan  visualisasi  yang  melibatkan  orang  dan  hewan,  sedangkan  di  BSa menampilkan  visualisasi  yang  hanya  menampilkan  hewan  saja.  Para  penulis berpendapat bahwa perbedaan-perbedaan itu adalah sebuah strategi pemasaran yang sengaja dilakukan oleh pembuat brosur dan instansi terkait.
Terlepas dari perbedaan tersebut, berdasarkan analisis para penulis, tema utama dari brosur  bilingual  tersebut  dapat  teridentifikasi.  Identifikasi  dari  tema  utama  tersebut kami lakukan dengan cara mengelompokkan tema-tema linguistik dan visual dari tabel 3 menjadi payung tema. Berdasarkan hasil inventaris kami, terdapat lima payung tema di brosur bilingual tersebut, yaitu bangunan bersejarah, lanskap kota, tempat jual beli, bangunan modern, dan wisata alam. Ilustrasi dari tema brosur bilingual tersebut dapat disimpulkan  melalui gambar 6 berikut ini.
Gambar 6. Tema Brosur Bilingual [Sumber: Brosur Destinasi Wisata Jogja dan Welcome to Jogja , 2017]
Dari  gambar  6  tersebut,  para  penulis  dapat  mengidentifikasi  bahwa  informasi  yang ditawarkan brosur bilingual Yogyakarta bertumpu pada wisata alam, dibandingkan jenis wisata  yang  lainnya.  Hal  itu  terlihat  dari  lebih  banyaknya  variasi  wisata  alam,  yaitu sebanyak sebelas jenis DTW. Secara tidak langsung, hal tersebut membuktikan bahwa komoditas utama dari pariwisata Yogyakarta adalah di wisata alam, dibandingkan wisata budaya atau modern.
Setelah mencermati secara seksama di data linguistik brosur BSu dan BSa, para penulis dapat  mengidentifikasi  bahwa  pembuat  brosur  juga  mengaplikasikan  teori  apraisal, khususnya aspek apresiasi, ketika mereka menginformasikan DTW di Jogjakarta. Berikut adalah gambaran temuan data linguistik yang mengandung apresiasi di brosur bilingual tersebut.
Tabel 4. Temuan Apresiasi di Data Linguistik
[Sumber: Brosur Destinasi Wisata Jogja dan Welcome to Jogja , 2017] No. Frekuensi BSu BSa Temuan Data % Temuan Data % 1 Populer 7 28 Well known 9 22,5 2 Unik 5 20 Exclusive 7 17,5 3 Berbeda 3 12 Interesting 6 15 4 Menarik 2 8 Largest 4 10 5 Nyaman 2 8 Unique 4 10 6 Tertua 2 8 Magnificent 4 10 7 Terbesar 1 4 Beautiful 3 7,5 8 Teratur 1 4 Well Arranged 1 2,5 9 Mistis 1 4 Mystical 1 2,5 10 Eksklusif 1 4 Light 1 2,5
Dari tabel 4 di atas, para penulis dapat mengidentifikasi bahwa ada perbedaan jumlah temuan  antara  apresiasi  yang  terdapat  di  brosur  BSu  dan  BSa.  Temuan  terbanyak  di brosur BSu adalah kata “populer” yang apabila diterjemahkan ke dalam BSa maka akan menjadi  “ well  known ”.  Berarti  kata-kata  “populer”  (“ well  known ”)  banyak  digunakan oleh pembuat (dan penerjemah) brosur untuk memberikan informasi bahwa DTW yang terdapat di Jogjakarta adalah tempat-tempat yang populer untuk dikunjungi. Walaupun demikian,  ada  perbedaan-perbedaan  di  temuan  data  BSu  dan  BSa.    Yang  pertama, jumlah temuan kata “populer” dan terjemahannya “ well known ” tidak sama jumlahnya (28% dibandingkan 22.5%). Hal ini menandakan bahwa ada perbedaan terjemahan dari kata  “populer”.  Kata  tersebut  diterjemahkan  berbeda  atau  dengan  kata  lain  tidak diterjemahkan sesuai makna BSu-nya. Yang kedua, ada perbedaan antara temuan kata- kata di BSu dan BSa. Kata-kata yang ditemukan di BSu dan BSa tidak banyak memiliki kesamaan,  hanya  ada  pasangan  kata  “populer”-“ well  known ”,  “teratur”-“ well arranged ”,  dan  “mistis”-“ mystical ”  yang  memiliki  posisi  temuan  yang  sama.  Hal  ini mengindikasikan  bahwa  ada  banyak  kata  yang  diterjemahkan  berbeda  di  kedua  teks brosur  pariwisata  tersebut.  Yang  ketiga,  terdapat  beberapa  perbedaan  jumlah
persentase  antara  BSu  dan  BSa  di  semua  pasangan  temuan  BSu  dan  BSa.  Hal  ini mengindikasikan bahwa terjemahan  apresiasi  yang terdapat di  BSa tidak  mengacu  ke apresiasi  BSu.  Penerjemah  dapat  disimpulkan  menginterpretasikan  sendiri  apresiasi yang  muncul  di  BSa,  bahkan  mungkin  juga  menghilangkan  apresiasi  BSu  di  BSa-nya. Fenomena  tersebut  cukup  mengkhawatirkan  para  penulis,  karena  selain  minimnya jumlah apresiasi di brosur pariwisata BSu dan BSa, terjemahan apresiasi dari BSu juga banyak yang bergeser atau dengan kata lain tidak sesuai makna terjemahan apresiasi antara BSu dan BSa. Hal inilah yang menjadi catatan khusus di dalam artikel penelitian ini.
Setelah mendapati temuan dan fenomena yang terdapat di data linguistik, para penulis juga  menjumpai  temuan  dan  fenomena  yang  berkaitan  dengan  keselarasan  aspek paradigmatik  dan  sintagmatik  linguistik  dan  visual  atau  sebaliknya.  Berikut  adalah temuannya.
Tabel 5. Keselarasan Aspek Linguistik dan Visual
[Sumber: Brosur Destinasi Wisata Jogja dan Welcome to Jogja , 2017] BSu BSa Keselarasan Aspek Temuan % Keselarasan Aspek Temuan % Selaras 22 data 48.9 Selaras 23 data 51.1 Selaras Paruh 5 data 11.1 Selaras Paruh 5 data 11.1 Tidak Selaras 18 data 40 Tidak Selaras 17 data 37.8
Dari  tabel  5  tersebut,  para  penulis  menggunakan  tiga  istilah  untuk  menilai  aspek linguistik  dan  visual  brosur  bilingual  yang  menjadi  data  dalam  penelitian  ini,  yaitu selaras,  selaras  paruh,  dan  tidak  selaras.  Selaras  berarti  ada  hubungan  sintagmatik antara data linguistik dan visual, sedangkan yang tidak ada hubungannya disebut tidak selaras. Selaras paruh sendiri berarti tidak hanya ada hubungan sintagmatik antara data linguistik dengan visual, namun ada juga data linguistik yang tidak berkaitan dengan data visualnya. Dari tabel 5 tersebut, para penulis mengidentifikasi bahwa hampir separuh data  BSu  dan  BSa  sudah  menunjukkan  keselarasan.  Namun,  yang  mencengangkan, banyak data dari brosur BSu dan BSa yang menunjukkan ketidakselarasan data linguistik dan  visual.  Lebih  lanjut,  hanya  sedikit  data  yang  menunjukkan  selaras  paruh.  Jumlah perbedaan temuan yang ada di BSu dan BSa juga tidak signifikan, yaitu satu data. Dengan demikian, kami dapat menyimpulkan bahwa perbedaan jumlah itu mungkin disebabkan oleh adanya perbedaan data LV antara BSu dan BSa. Namun secara umum, cara atau pola kerja dari pembuat brosur, baik BSu dan BSa, tetap sama. Berikut adalah contoh dari masing-masing temuan.
Tabel 6. Data BSu Selaras [Sumber: Brosur Destinasi Wisata Jogja, 2017:2]
Keselarasan 1 Salah satu nama jalan ...
Keselarasan 2 ... jalan pusat perbelanjaan utama . Keselarasan 3 ... pada  sisi  jalan  terdapat  fasilitas  untuk pejalan kaki . Keselarasan 4 ... banyak pertokoan ... Keterangan: Informasi yang tercetak tebal muncul semuanya dalam representasi visua, mulai dari gambar  jalan,  deretan  tempat  perbelanjaan, dan tempat jalan kaki.
Tabel 7. Data BSu Tidak Selaras [Sumber: Brosur Destinasi Wisata Jogja, 2017:8]

## Ketidakselarasan
Informasi yang terdapat dalam data adalah: 1. Museum yang memamerkan koleksi seni budaya Kerajaan Mataram. 2. Museum  swasta  yang  termasuk  ke  dalam museum terbaik Indonesia versi Tripadvisor.

## Keterangan:
Informasi  di  data  linguistik  tidak  terdapat  di dalam gambar. Tidak ada gambaran koleksi seni budaya dan gedung museum swasta.
Tabel 8. Data BSu Selaras Paruh [Sumber: Brosur Destinasi Wisata Jogja, 2017:19]

## Keselarasan
Di  pantai  ini  juga  memiliki panorama  sunset yang paling spektakuler.
Ketidakselarasan
...merupakan  salah  satu  pantai  yang  memiliki ombak  yang  bagus  untuk  berselancar ,  juga terdapat kolam alami dari batuan karang .
Keterangan: Informasi yang selaras terkait dengan informasi sunset yang muncul di gambar. Informasi yang tidak muncul adalah ombak untuk selancar dan kolam alami.
Tabel 6 sampai 8 di atas menggambarkan keselarasan atau ketidaklarasan sintagmatik yang  terdapat  di brosur BSu.  Para  penulis  mengidentifikasi  bahwa  data  linguistik  dan visual  yang  selaras  berarti  ada  informasi  linguistik  yang  direpresentasikan  di  data gambar,  misalnya  gambar  di  tabel  6  mengandung  informasi  jalan,  deretan  pusat perbelanjaan  atau  toko-toko,  dan  fasilitas  untuk  berjalan  kaki.  Sebaliknya,  tidak  ada informasi tentang koleksi budaya Kerajaan Mataram atau gambaran fisik museum yang terepresentasikan di gambar tabel 7. Para penulis menilai bahwa, gambar di tabel 7 pun tidak  tegas  merepresentasikan  gambaran  museum,  karena  gambaran  rumah  atau gedung  di  tabel  7  itu  tidak  menegaskan  bahwa  tempat  itu  adalah  museum,  misalnya dengan  munculnya  papan  nama  atau  lain  sebagainya.    Lebih  lanjut,  di  tabel  8,  para penulis  menilai  bahwa  ada  informasi  yang  muncul  dan  ada  juga  yang  tidak.  Data linguistik  yang  terrepresentasikan  di  tabel  8  adalah  panorama sunset saja.  Tidak terdapat gambaran ombak yang bagus untuk berselancar dan kolam alami dari batuan karang.
Tabel 9. Data BSa Selaras [Sumber: Brosur Welcome to Jogja, 2017:22]
Keselarasan 1
... the best reservoir (...waduk air terbaik).
Keselarasan 2 ... surrounded by the hills (...dikelilingi bukit). Keselarasan 3 ... photospot  for  visitors ...  (titik  foto  untuk pengunjung).
Keterangan:
Informasi waduk, bukit, dan titik foto semuanya ada dalam representasi visual.
Tabel 10. Data BSa Tidak Selaras [Sumber: Brosur Welcome to Jogja, 2017:9]

## Ketidakselarasan
Informasi yang terdapat adalah:
1. Koleksi  bebatuan  yang  terlempar  saat  erupsi
Merapi  ( rocks  collection  thrown  during  the eruption of Mount Merapi ).
2. Gambar  jenis-jenis  erupsi  ( image  viewer  of volcanic eruption type )
3. Sisa puing benda ( damaged stuff remnants )
4. Kumpulan foto Merapi ( photographs of Merapi )
Keterangan:
Semua informasi yang tersedia tidak terdapat di dalam gambar.
Tabel 11. Data BSa Selaras Paruh [Sumber: Brosur Welcome to Jogja, 2017:9]
Keselarasan Natural atmosphere (atmosfer yang alamiah)....
Keselarasan ... forests (hutan).
Ketidakselarasan guest house, meeting, and seminar venue (Wisma tamu serta ruang rapat dan seminar).

## Keterangan:
Informasi atmosfer alamiah ada di gambar dan informasi yang tak muncul yaitu wisma serta ruang rapat dan seminar.
Senada dengan temuan brosur BSu, tabel 9 sampai dengan 11 menampilkan gambaran dari  kasus  keselarasan,  selaras  paruh,  dan  ketidakselarasan  di  brosur  BSa.  Tabel  9 menunjukkan adanya perwakilan informasi linguistik di data visual, seperti waduk, bukit, dan titik untuk mengambil foto atau swafoto. Di gambar di tabel 9, para penulis dapat melihat semua elemen tersebut, misalnya adanya air yang dikelelilingi bukit dan adanya visualisasi  orang  yang  akan  mengambil  gambar.  Sebaliknya,  di  tabel  10,  para  penulis tidak menemukan informasi yang dideskripsikan di data linguistik dengan gambarannya di data visual. Dari gambar tabel 10 tidak nampak ada visualisasi koleksi bebatuan, jenis erupsi,  sisa  puing  benda,  dan  kumpulan  foto  Gunung  Merapi.  Yang  nampak  adalah gambar gedung semata. Melalui temuan ini, para penulis dapat menilai bahwa pembuat brosur  cenderung  menggunakan  foto  gedung  untuk  menampilkan  informasi  museum atau taman pintar. Kami menilai bahwa isi dari gedung itulah yang kemungkinan besar justru dapat menarik minat wisatawan, daripada hanya sekedar menampilkan gambar gedung atau bangunan saja.
Terakhir,  dari  tabel  11,  kami  mengidentifikasi  adanya  informasi  linguistik  yang  tidak direpresentasikan sepenuhnya di gambar tabel 11. Informasi linguistik yang terwakili di gambar  tabel  11  adalah  suasana  alami  dari  hutan,  namun  informasi  tentang  wisma untuk tamu, ruang rapat, dan ruang seminar tidak terlihat. Hal ini dapat menimbulkan keraguan  dari  pembaca  brosur,  jika  mereka  ingin  menggunakan  DTW  tersebut  untuk tempat  rapat  atau  menginap.  Dengan  demikian,  kami  menilai  bahwa  keselarasan sintagmatik  antara  data  linguistik  dan  visual  tidak  bisa  dipandang  remeh.  Pembuat brosur perlu menyadari hal tersebut agar pembaca brosur dapat yakin dengan informasi yang  ada  di  brosur  tanpa  harus  melakukan  usaha  mencocokkan  kembali  benar  atau tidaknya informasi yang mereka baca.

## 3.2 Pembahasan
Berdasarkan temuan penelitian yang disajikan di subbab 3.1 di atas, para penulis merasa bahwa  ada  beberapa  fenomena  yang  menonjol  dari  evaluasi  brosur  bilingual  ini. Fenomena pertama terkait dengan perbedaan informasi antara brosur BSu dengan BSa.
Perbedaan  ini  terkait  dengan  adanya  pergeseran  posisi  informasi,  misalnya  informasi tentang  DTW  “ Kotagede ”  yang  di  BSu  di  nomor  9  bergeser  menjadi  nomor  8  di  BSa. Selain pergeseran posisi informasi, ada juga perbedaan informasi visual (gambar) antara BSu  dan  BSa,  misalnya  gambar  DTW  “ Kebun  Binatang  Gembira  Loka ”  di  BSu  yang bergambar pengunjung yang sedang menaiki gajah berubah menjadi gambar komodo di BSa. Jika dilihat dari teori penerjemahan, sebagai teori yang mengakomodasi ranah teks BSu dan BSa, perbedaan informasi itu seharusnya tidak boleh terjadi, karena harus ada kesesuaian  antara  BSu  dan  BSa.  Kesesuaian  inilah  yang  dinamakan  dengan faithful translation atau  penerjemahan  yang  setia.  Elleuch  (2014:1)  berpendapat  bahwa penerjemahan yang setia berarti ada transfer informasi orisinal yang berasal dari BSu ke BSa. Ia menambahkan, faithful translation ini biasanya digunakan untuk menekan biaya dari  promosi  level  internasional  ( international  advertising  campaign ).  Hal  ini mengherankan, karena yang terjadi adalah informasi yang ditampilkan di brosur tidak sama persis. Smith (2006:174) menjelaskan bahwa salah satu cara yang digunakan untuk menekan biaya pembuatan media promosi bilingual ini adalah dengan memperkerjakan penerjemah nonprofesional. Dengan demikian, para penulis melihat ada korelasi antara kemungkinan  penggunaan  penerjemah  nonprofesional  dan  desinkronisasi  informasi yang  ada  dalam  brosur.  Para  penulis  memang  menilai  bahwa  hal  ini  masih  menjadi kemungkinan,  namun  jika  hal  ini  benar  adanya  maka  hal  ini  dapat  membuat  kualitas informasi yang terkandung dalam BSa menurun. Pendapat tersebut diperkuat dari hasil yang dilakukan oleh Nugroho (2017:408) yang menggarisbawahi fakta bahwa kualitas terjemahan dan hasil kerja penerjemah nonprofesional di bawah level kualitas dan hasil kerja penerjemah profesional.
Namun, bertentangan dengan teori penerjemahan, dalam teori pemasaran, perbedaan informasi  tempat  dan  gambar  ini  memiliki  tujuan  khusus  yang  disengaja.  Tujuan  itu adalah penyesuaian segmen wisatawan. Wisatawan yang dimaksud adalah wisatawan nusantara dan mancanegara. Dengan demikian, pihak yang membuat brosur bilingual tersebut memahami apa yang disebut dengan travel behavior atau perilaku berwisata (Hughes, Wang, Shu, 2015:15). Xiaomei (2016:8) mengungkapkan bahwa ada perbedaan perilaku  berwisata  antara  wisatawan  nusantara  dengan  mancanegara  atau  antara wisatawan dari budaya timur dengan budaya barat. Menggunakan teori dari Hofstede, Xiaomei (2016:51) berpendapat bahwa wisatawan dengan latar belakang budaya barat lebih  menyukai  sesuatu  yang  berhubungan  dengan  wisata  alam  atau  budaya  dan wisatawan  dengan  latar  belakang  budaya  timur  lebih  tertarik  ke  wisata  modern  dan bernuansa belanja, seperti taman pintar atau mal. Hofstede dalam Xiaomei (2016:52) menganggap bahwa wisatawan yang lebih menyukai wisata modern dan wisata belanja merupakan  wisatawan  yang  termotivasi  pada  aspek-aspek  materialistik  yang menyimbolkan  kesuksesan.  Para  penulis  sependapat  dengan  pendapat  dari  Xiaomei tersebut karena bagi sebagian orang kegiatan berwisata adalah hal yang diasosiasikan dengan  kesuksesan  seseorang,  karena  bukan  termasuk  ke  dalam  kebutuhan  primer, atau sekunder sekalipun. Biasanya, hal ini sering dialami oleh wisatawan yang bukan dari negara  dengan  ekonomi  mapan.  Dengan  demikian,  semakin  mapan  kondisi  ekonomi negara  tempat  wisatawan  tersebut  berasal,  maka  semakin  wisatawan  tersebut menjauhi DTW yang berkaitan dengan wisata modern dan bernuansa belanja. Walaupun
tidak  berhubungan  langsung,  kondisi  ini  juga  serupa  dengan  penelitian  Widiyani (2018:38) yang meneliti tentang perbedaan perilaku wisata belanja wisatawan Asia dan Eropa.  Dengan  adanya  perbedaan  perilaku  tersebut,  tidak  heran  jika  ada  perbedaan informasi dan gambar di brosur BSu dan BSa, misalnya di brosur BSa tidak ada informasi tentang  “ Taman  Pintar ”  yang  kami  anggap  DTW  modern  dan  kurang  menarik  minat wisatawan  internasional  untuk  berkunjung.  Oleh  karenanya,  di  brosur  BSa,  informasi tentang “ Taman Pintar ” tersebut diganti dengan informasi museum yang menampilkan benda-benda budaya, sesuatu yang lebih disukai wisatawan internasional.
Terlepas dari adanya perbedaan-perbedaan tersebut, yang para penulis anggap masih bisa ditolerir, kami menganggap justru permasalahan yang muncul dari evaluasi brosur ini adalah kurangnya apresiasi untuk menilai DTW secara positif, ketidaksesuaian makna terjemahan,  dan  adanya  ketidakselarasan  informasi  linguistik  dengan  representasi gambarnya.  Suryaningtyas,  dkk.  (2018b:17)  menegaskan  bahwa  aspek  apresiasi  ini penting  untuk  dilibatkan  dalam  pembuatan  teks  yang  menyertakan  unsur  promosi pariwisata  karena  dapat  meningkatkan  gambaran  positif  tentang  informasi  yang ditawarkan ke wisatawan. Peningkatan gambaran positif ini berpotensi muncul karena apresiasi ini berfungsi untuk menilai sebuah entitas yang dikaitkan dengan nilai estetika dan sistem sosial yang berlaku di sebuah komunitas. Dengan menggunakan estetika ini, calon  pengunjung  DTW  sebetulnya  dapat  melihat  potensi  yang  baik  ( potential  for benefit ) dari sebuah DTW. Permasalahan ketidaksesuaian terjemahan juga merupakan catatan khusus yang krusial dalam artikel ini. Nugroho (2018:83) dan Nugroho, Nababan, Subroto  (2016:103)  menggarisbawahi  pentingnya  keakuratan  untuk  penerjemahan, karena  makna  terjemahan  yang  berbeda  mengindikasikan  kualitas  terjemahan  yang rendah. Pesan yang hendak disampaikan di BSu jadi tidak bisa disampaikan secara akurat di  BSa.  Di  samping  permasalahan  itu,  permasalahan  ketidakselarasan  data  visual  dan linguistik juga, menurut para penulis, sedikit menurunkan mutu dari brosur bilingual ini. Hal  ini  selaras  dengan  yang  disampaikan  oleh  Cohen  (1989:30)  tentang  keaslian ( authenticity )  dari  sebuah  DTW.  Ia  menilai  bahwa  jika  tidak  ada  keselarasan  antara informasi tulis dengan representasi gambarnya maka akan ada kemungkinan terjadinya false  identity atau  pemalsuan  citra  DTW.  Hal  ini  pula  yang  ditemukan  di  artikel Ramachandran  (2005:78)  yang  mengevaluasi  keselarasan  data  linguistik  dan  visual brosur pariwisata Malaysia. Di brosur tersebut ada sebuah gambar yang kenyataannya berbeda  dengan  yang  ditulis,  sehingga  brosur  tersebut  kehilangan  orisinalitas lingkungan yang sebenarnya. Dengan demikian, berangkat dari evaluasi ini, para penulis menyimpulkan bahwa sesungguhnya membuat brosur tidak cukup hanya bermodalkan gambar  yang  bagus  saja,  tetapi  gambar  yang  sesuai  dengan  informasi  tulis  dan kenyataannya  di  lapangan.  Mempromosikan  DTW  melalui  gambar  yang  bombastis sesungguhnya  tidak  menjadi  masalah,  namun  keselarasan  antar  elemen  itulah  yang menjadi poin pertama yang harus diperhatikan pembuat brosur.

## 4. SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  temuan  dan  pembahasan  yang  dimuat  di  bab  3,  para  penulis menyimpulkan  bahwa  brosur  bilingual  yang  berjudul  “ Destinasi  Wisata  Jogjakarta ” (BSu) dan “ Welcome to Jogja ” (BSa) merupakan brosur promosi daerah tujuan wisata di
Jogjakarta yang banyak mengandalkan wisata alam sebagai komoditas utamanya. Para penulis  mengidentifikasi  bahwa  isi  informasi  dari  brosur  BSu  dan  BSa  hampir  sama, namun ada beberapa informasi yang berbeda antara brosur BSu dan BSa. Perbedaan ini dapat diidentifikasi dari: a) letak susunan DTW yang berbeda posisi antara brosur BSu dan BSa, b) DTW yang berbeda antara brosur BSu dan BSa, dan c) data visual DTW yang berbeda antara brosur BSu dan BSa. Sebagai sebuah teks yang bertujuan untuk menarik perhatian  dan  minat  calon  wisatawan  untuk  berkunjung,  brosur  bilingual  ini  jarang menggunakan  kata-kata  yang  mengandung  apresiasi  untuk  DTW.  Para  penulis menyayangkan  fenomena  ini  karena  apresiasi  dapat  memberikan  pengaruh  dan gambaran  positif  sebuah  DTW.  Di  samping  itu,  para  penulis  juga  menjumpai  adanya ketidakselarasan  antara  informasi  linguistik  dengan  representasinya  di  gambar  di brosur. Sekali lagi, hal ini juga patut disayangkan, karena  keselarasan antara informasi tulisan  dengan  gambarnya  dapat  meyakinkan  pembaca  brosur  tentang  kondisi  DTW yang sebenarnya. Untuk itu, para penulis menyarankan kepada pihak-pihak yang terkait dengan pembuatan brosur promosi DTW untuk melibatkan aspek apresiasi linguistik dan menjaga keselarasan antara representasi linguistik dengan visualnya.
Terakhir, para penulis menilai bahwa penelitian ini belum memberikan evaluasi apraisal teks dan semiotika visual yang komprehensif. Oleh karena itu, di penelitian selanjutnya, para  penulis  menyarankan  ke  peneliti  selanjutnya  untuk  melibatkan  seluruh  aspek apraisal,  yaitu  sikap,  gradasi,  dan  keterlibatan,  minimal  di  seluruh  aspek  sikap  belum dibahas  di  penelitian  ini,  yaitu  afek  dan  penghakiman.  Selain  itu,  para  penulis  juga merekomendasikan  peneliti  berikutnya  untuk  mengevaluasi  brosur  promosi  DTW dengan  menggunakan  teknik  pengumpulan  data  kuesioner  yang  dibagikan  ke wisatawan,  baik  nusantara  maupun  mancanegara.  Selain  itu,  konfirmasi  langsung kepada pihak yang membuat brosur bilingual ini, yaitu Dinas Pariwisata DIY juga perlu untuk dilakukan di penelitian selanjutnya. Di samping hal-hal tersebut, para penulis juga merekomendasikan para peneliti selanjutnya untuk meneliti lebih lanjut fenomena yang kami temukan di bagian pembahasan, yaitu adanya perbedaan preferensi DTW antara wisatawan  nusantara  dan  mancanegara.  Penelitian  tentang  perbedaan  pilihan  DTW tersebut dapat dikaji dengan mengintegrasikan teori semiotik visual dengan pemasaran atau  dengan  ilmu  sosiologi.  Dengan  demikian,  penjelasan  antara  aspek visual dengan perilaku berwisata para wisatawan akan lebih terurai dengan jelas dan komprehensif.

## 5. UCAPAN TERIMA KASIH
Para  penulis  mengucapkan  terima  kasih  kepada  Kemenristekdikti  (Dirjen  Penguatan Riset dan Pengembangan) yang telah memberi dukungan finansial terhadap penelitian di artikel jurnal ini melalui hibah Penelitian Kerja Sama antar Perguruan Tinggi (PKPT) yang  melibatkan  Universitas  Dian  Nuswantoro  Semarang  dengan  Universitas  Sebelas Maret Surakarta.

## DAFTAR PUSTAKA
Andereck,  K.L.  2005.  Evaluation  of  a  tourist  brochure. Journal  of  Travel  &  Tourism Marketing, 18(2), pp.1-13.
Cohen, E. 1989. Primitive and remote: hill tribe trekking in Thailand. Annals of Tourism Research, 16(1) , pp.30-61.
Collier,  M. 2001.  Approaches  to  analysis  in  visual  anthropology.  In:  T.  V. Leeuwen,  C. Jewitt (Eds.), The handbook of visual analysis . New York: Sage. Degey, S., Setiawan, T.A., Tumimomor, A. 2016. Perancangan media promosi pariwisata Kab.  Nabire  (studi  kasus:  Dinas  Kebudayaan,  Pemuda  Olah  Raga,  dan Pariwisata Nabire) . Salatiga: Universitas Kristen Satya Wacana.
Dinas Pariwisata DIY. 2017. Brosur destinasi wisata Jogja . Yogyakarta: Dinas Pariwisata DIY.
Dinas Pariwisata DIY. 2017. Welcome to Jogja . Yogyakarta: Dinas Pariwisata DIY.
Echtner, C.M. 1999. The semiotic paradigm: implications for tourism research. Tourism Management, 20(1), pp.47-57.
Elleuch, M.F., 2014. The literal translation of English advertising slogans into Arabic and the loss of the originality intended effects. CALR Linguistics Journal, 5 , pp. 1- 20.
Fajriah,  S.D.,  Mussadun,  M.  2014.  Pengembangan  sarana  dan  prasarana  untuk mendukung pariwisata pantai yang berkelanjutan (studi kasus: kawasan pesisir pantai Wonokerto kabupaten Pekalongan). Jurnal Pembangunan Wilayah dan Kota, 10 (2), pp.218-233.
Golinvaux, A., Evagelou, I. 2017. The role of semiotics in tourism destination branding through  social  media:  the  case  of  Switzerland. Journal  of  Tourism  Research, 16(1), pp.203-215.
Hughes,  K.,  Wang,  J.,  Shu,  M.  2015.  Exploring  the  travel  patterns,  preferences  and recommendations of Chinese university students living in Australia. Journal of Hospitality and Tourism Management, 23 , pp.12-22.
Ilham,  J.,  Irawan,  A.H.  2013.  Perancangan  media  promosi  pariwisata  Kabupaten Lumajang. Jurnal Sains dan Seni Pomits, 2(1), pp.1-4.
Jørgensen, L.G. 2004. An analysis of a destination’s image and the language of tourism .
Aarhus: Aarhus School of Business.
Kementerian  Pariwisata.  2017. Publikasi  Kajian  Data  Wisatawan  Nusantara  2017 [Online] (Updated 31 Agustus 2018) URL: http://www.kemenpar.go.id/asp/detil.asp?c=145&id=4512  [Diakses  pada  10 Agustus 2018] Khrisna, D.A.N. 2018. Kajian terjemahan pada penokohan Santiago dalam novel The Old Man and the Sea dan tiga versi terjemahannya “Lelaki Tua dan Laut”. Surakarta: Universitas Sebelas Maret.
Longton, R.A. 2015. The tartan other: a qualitative analysis of the visual framing of Alex Salmond and the Scottish National Party in the British press . London: London School of Economics and Political Science.
Martin,  J.R.  2000. Beyond  exchange:  appraisal  system  in  English .  Oxford:  Oxford University Press.
Martin,  J.R.,  White,  P.R.R.  2005. The  language  of  evaluation:  appraisal  in  English . London: Casell.
Mcniff, S. 1998. Art based research. In: G. Knowles, A. Cole (Eds.), Handbook of the arts in qualitative research . New York: Sage.
Nugroho,  R.A.  2017. Proses  penerjemahan  teks  dari  bahasa  Inggris  ke  dalam  bahasa Indonesia  oleh  penerjemah  tunanetra  (pendekatan  kritik  holistik) .  Surakarta: Universitas Sebelas Maret.
Nugroho,  R.A.,  Nababan,  M.R.,  Subroto,  E.  2016.  Translation  microstrategies  used  by visually impaired translators. International Journal of English Linguistics , 6(5), pp.103-111.
Nugroho,  R.A.,  Septemuryantoro,  S.A.,  Lewa,  A.H.  2017.  Penerjemahan:  sebuah  cara untuk  meningkatkan  kualitas  pariwisata  Indonesia.  In:  Universitas  Stikubank, Seminar Nasional Multidisiplin Ilmu (SENDI-U) . Semarang, Juli 2017, Universitas Stikubank: Semarang.
Prayag, G., Hosany, S., Muskat, B., Del Chiappa, G. 2017. Understanding the relationships between tourists’ emotional experiences, perceived overall image, satisfaction, and intention to recommend. Journal of Travel Research, 56 (1), pp.41-54. Putra, C., A.Iriani, A.D. Manuputty. 2011. Perancangan dan implementasi e-tourism pada sistem informasi pariwisata Salatiga. Jurnal Teknologi Informasi, 8(1), pp.76-88. Ramachandran, S. 2005. Analysing visual and textual content of tourism brochures: a case of Malaysian destination image. TEAM Journalof Hospitality and Tourism, 2(1), pp.69-80.
Smith, K. 2006. Rhetorical figures and the translation of advertising headlines. Language and Literature, 15(2) , pp.159-182.
Suryaningtyas, V.W., Nugroho, R.A., Cahyono, S.P., Nababan, M.R., Santosa, R. 2018a. Pemanfaatan  teori appraisal di  media  informasi  pariwisata  bilingual:  upaya untuk membangun model penerjemahan berbasis lsf. In: Universitas Stikubank, Seminar Nasional Multidisiplin Ilmu (SENDI-U) . Semarang, Juli 2018, Universitas Stikubank: Semarang.
Suryaningtyas, V.W., Nugroho, R.A., Cahyono, S.P., Nababan, M.R., Santosa, R. 2018b. Appraisal  in  bilingual  tourism  media:  developing  an  SFL-based  translation model, International  Seminar  on  Language,  Education,  and  Culture  (ISOLEC) . Malang, September 2018, Universitas Negeri Malang: Malang.
Sutopo, H.B. 2006. Metode penelitian kualitatif: dasar teori dan terapannya . Surakarta: Universitas Sebelas Maret.
Tesno,  E.I.,  Fianto,  A.Y.A.,  Riqqoh,  A.K.  2014.  Perancangan  media  promosi  pantai Hunimua  untuk  meningkatkan brand  awareness . Jurnal  Desain  Komunikasi Visual Art Nouveau, 2(1), pp.38-46.
Tribun  Jogjakarta.  2016. Perkembangan  Jumlah  Wisatawan  Mancanegara  ke  DIY Tertinggi  Se-Indonesia [Online]  (Updated  10  September  2016)  URL: http://jogja.tribunnews.com/2016/09/10/perkembangan-jumlah-wisatawan- mancanegara-ke-diy-tertinggi-se-indonesia [Diakses pada 12 Agustus 2018]
Tribun  Jogjakarta.  2017. Kunjungan  Wisata  DIY  Tahun  2017  Meningkat  Signifikan [Online] (Updated 2 Februari 2018) URL: http://jogja.tribunnews.com/2018/02/02/kunjungan-wisata-diy-tahun-2017- meningkat-signifikan [Diakses pada 12 Agustus 2018]
Widiyani.  2018. Shopping  behaviors  in  malls .  Eindhoven:  Eindhoven  University  of Technology.
Wolah,  F.F.C.  2016.  Peranan  promosi  dalam  meningkatkan  kunjungan  wisatawan  di Kabupaten Poso. E-Journal Acta Diurna, 5(2), pp.1-11.
Xiaomei, H. 2016. Apply Hofstede’s national cultural dimension theory to analyze Chinese tourist behaviors in Portugal tourism . Lisabon: Instituto Universitário de Lisboa. Yildirim, A., Şimşek, H. 2005. Sosyal bilimlerde nitel araştirma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yaymnevi.