PENGARUH KUALITAS AUDITOR, AUDIT TENURE DAN DEBT DEFAULT TERHADAP PENERIMAAN OPINI AUDIT GOING CONCERN
Oktaviani 1 , Auliffi Ermian Challen 2
Program StudiAkuntansi Universitas YARSI
1 oktavianisiregar@ymail.com , 2 auliffi.ermian@yarsi.ac.id
Abstrack: Going  concern  audit  opinion  defined  as  opinion  state  by  the  auditors  based  on  their  audit, concludes  that  substantial  doubt  exists  with  regard  to  the  company’s  ability  to  continue  functioning  as  a business entity. This study aims to obtain empirical evidence about the effect of auditor quality, audit tenure, and  debt  default  on  the  acceptance  of  going  concern  audit  opinion.  The  sample  used  in  this  study  is manufacturing companies listed on the Indonesia Stock Exchange and have fulfilled the criteria that existed during  the  2013-2017  period,  a  total  of  20  companies.  Data  analysis  techniques  using  logistic regression.The results of this study empirically prove that auditor quality and the debt default has a positive effect on the acceptance of going concern audit opinion, audit tenure has a negative effect on the acceptance of going concern audit opinion.
Key word : Auditor quality , Audit Tenure,Debt Default, Going concern audit opinion

## PENDAHULUAN
Seiring  dengan  meningkatnya  kebutuhan pemakai  laporan  keuangan  terhadap  opini  auditor ataslaporan  audit  dalam  membuat  keputusan  yang tepat untuk mengambil keputusan berinvestasi, maka auditor  juga  perlu  melakukan  audit  mengenai kelangsungan  hidup  ( going  concern )  suatu  entitas, sehingga  auditor  lebih  melakukan  pertimbangan dalam  memberikan  opini  audit going  concern. Perusahaan  akan  menerima  opini going  concern jika terdapat  keraguan  terhadap  keberlanjutan  usahanya. Dalam  hal  ini  auditor  bertanggung  jawab  untuk menjelaskan  masalah-masalah  yang  menyebabkan perusahaan  tersebut  menerima  opini going  concern karena aporan audit going concern bersifat informatif bagi investor, dimana pengungkapannya mempengaruhi  reaksi  investor  (Syahputra  dan Yahya,2017).
Audit  tenure didefinisikan  sebagai  lama hubungan  atau  keterikatan  antara  auditor  dengan kliennya  yang  diukur  dengan  jumlah  tahun  (Ardiati, 2018). Kecemasan akankehilangan sejumlah fee yang cukup besar akan menimbulkan keraguan bagiauditor untuk menyatakan opini audit going concern , dengan demikian  independensi  auditor  akan  terpengaruh dengan lamanya hubungan dengan auditee yang sama (Siska,2015).
Debt  default didefinisikan  sebagai  kegagalan debitor  (perusahaaan)  dalam  membayar  utang  pokok dan atau bunganya pada  waktu jatuh tempo (Saputra dan  Kustina,2018).Kegagalan  suatu  perusahaan dalam  memenuhi  hutang  dan  atau  bunganya merupakan  salah  satu  indikator going  concern yang banyak  digunakan  oleh  auditor  dalam  menilai kelangsungan hidup suatu perusahaan
(Suharsono,2018).  Ketika  perusahaan  tidak  mampu membayar hutang dan bunganya dalam jangka waktu yang  ditetapkan,  hal  ini  dapat  menunjukkan  bahwa manajemen  gagal  di  dalam  menjalankan  operasional perusahaan.  Selain  itu debt  default juga  dapat disebabkan  karena  pihak  manajemen  perusahaan tidak memperhitungkan rasio keuangan yang ada dan tidak mengetahui bahwa sebenarnya kondisi perusahaan  sudah  dalam  keadaan  tidak  baik  yang dikarenakan  nilai  hutangnya  lebih  tinggi  dari  harta lancarnya.  Dengan  kondisi  seperti  ini,  kelangsungan hidup  usaha  suatu  entitas  bisnis  bisa  terancam.  Hal ini menimbulkan keraguan auditor akan kelangsungan  hidup  usaha  entitas  bisnis  sehingga dapat  membuat  auditor  untuk  mengeluarkan  opini audit going concern (Hinarno dan Osesoga,2016).
Berdasarkan  uraian  dan  penjelasan  diatas, maka rumusan masalah dalam penelitian ini yaitu: (a) bagaimana  pengaruh  kualitas  auditor  terhadap penerimaanopini audit going concern ? (b) bagaimana pengaruh  audit  tenure  terhadap  penerimaanopini audit going  concern ?    (c)  bagaimana  pengaruh  debt default  terhadap  penerimaanopini  audit going concern ?

## TINJAUAN PUSTAKA Kualitas Auditor
Kualitas  audit  sebagai  kemampuan  auditor untuk  menemukan  kesalahan  atau  kecurangan  dalam sistem  akuntansi  dan  tekanan  dari  klien  untuk menutup  buku  secara  selektif  walaupun  kecurangan telah  ditemukan  (DeAngelo,  1981:85).  Biasanya mempersepsikan  bahwa  auditor  yang  berasal  dari KAP  besar  dan  yang  memiliki  afiliasi  dengan  KAP Internasional  akan  memiliki  kualitas  yang  lebih
JURNAL AKUNTANSI  DAN KEUANGAN                                                                                              E-ISSN  2716-022X Volume 8, Nomor 2, Agustus 2020                                                                                                                     P-ISSN   2301-4717 DOI: https://doi.org/10.29103/jak.v8i2.2727
tinggi  karena  auditor  tersebut  memiliki  karakteristik yang  dapat  dikaitkan  dengan  kualitas,  seperti pelatihan,  pengakuan  Internasional,  dan  adanya peer review (Craswell et  al dikemukakan  oleh  Hinanrno dan  Osesoga,  2016).  KAP  yang  lebih  besar menghasilkan  kualitas  audit  yang  lebih  baik,  serta cenderung  untuk  lebih  berani  mengungkapkan masalah  yang  dialami  klien  (Tjahjani,  2017).Auditor yang  memiliki  reputasi  yang  baik  akan  cenderung untuk  mempertahankan  kualitas  auditnya  agar reputasinya  terjaga  dan  tidak  kehilangan  klien (Pasaribu,  2015).MenurutArens et.  al (2015:29)  ada4 kategori  ukuran  untuk  menggambarkan  kantor akuntan publik (KAP), yaitu: a) Kantor Internasional Empat  Besar  ( The  Big  Four) ,  Kantor  Nasional, Kantor  Regional  dan  Kantor  Lokal  yang  Besar,  dan Kantor Lokal Kecil.

## Audit Tenure
Audit Tenure adalah jangka waktu bekerjasama  yang  terjalin  diantara  KAP  (Kantor Akuntan  Publik)  dengan  auditee  yang  sama. Ketakutan  akan  kehilangan  sejumlah  bayaran  yang cukup  besar  akan  memicu  keraguan  bagi  auditor untuk  memberikan  opini  audit  going  concern (Syahputra  dan  Yahya,  2017). Auditor  client  tenure merupakan  jumlah  tahun  dimana  KAP  melakukan perikatan  audit  pada  perusahaan  yang  sama. Perikatan yang lama dapat menyebabkan berkurangnya  independensi  KAP  (Budiyanto  dan Fettry, 2017).
Di Indonesia, ketentuan mengenai audit tenure telah  diatur  dalam  Keputusan  Menteri  Keuangan Republik Indonesia Nomor. 359/KMK.06/2003 Pasal 2  yaitu  Masa  Jabatan  KAP  paling  lama  5  tahun berturut-turut.  Keputusan  Menteri  tersebut  juga membatasi  masa  kerja  auditor  paling  lama  3  tahun beturut-turut  untuk  klien  yang  sama.  Pada  tahun 2008,  dikeluarkan  Peraturan  Menteri  Keuangan Republik Indonesia Nomor 17/PMK.01/2008 Pasal 3 yaitu tentang pemberian jasa audit umum atas laporan keuangan dari suatu entitas yang dilakukan oleh KAP paling  lama  6  tahun  berturut-turut  dan  untuk  auditor paling lama 3 tahun berturut-turut. Pada tahun 2015, dikeluarkan  peraturan  terbaru  yaitu  Peraturan Pemerintah  Republik  Indonesia  Nomor  20  Tahun 2015  Tentang  Praktik  Akuntan  Publik  Pasal  11 mengenai  Pembatasan  Jasa  Audit  yaitu  Pemberian jasa  audit  atas  informasi  keuangan  terhadap  suatu entitas  oleh  seorang  Akuntan  Publik  dibatasi  paling lama untuk 5 (lima) tahun buku berturut-turut.

## Debt Default
Debt  default sebagai  kegagalan  debitor (perusahaan) dalam membayar utang pokok dan atau bunganya  pada waktu  jatuh  tempo. Sebuah perusahaan  dapat  dikategorikan  dalam  keadaan default utangnya  bila  salah  satu  kondisi  dibawah  ini
terpenuhi (Chen dan Church, 1992), yaitu: perusahaan  tidak  dapat  atau  lalai  dalam  membayar utang pokok atau bunga, persetujuan perjanjian utang dilanggar,  jika  pelanggaran  perjanjian  tersebut  tidak dituntut  atau  telah  dituntut  kreditor  untuk  masa kurang dari satu tahun, dan perusahaan sedang dalam proses  negosiasi  restrukturisasi  utang  yang  jatuh tempo.
Perusahaan  yang  tidak  mampu  membayar hutang  pokok  atau  bunganya  pada  saat  jatuh  tempo ( debt  default )  maka  kemungkinan  besar  perusahaan akan menerima opini audit going concern (Chen dan Church,  1992).  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  dengan adanya status debt default , semakin besar kemungkinan perusahaan menerima opini audit going concern (Saputra dan Kustina, 2018).

## Opini Going Concern
Menurut  IAPI  dalam  Standar  Profesional Akuntan Publik  SA 570 Going concern adalah suatu entitas  dipandang  bertahan  dalam  bisnis  untuk  masa depan  yang  dapat  diprediksi.  Suatu  dalil  yang menyatakan bahwa kesatuan usaha akan menjalankan terus  operasinya  dalam  jangka  waktu  yang  cukup lama untuk mewujudkan proyeknya, tanggung jawab serta  aktivitas-aktivitasnya  yang  tidak  berhenti (Belkoui,  2007:271).  Dalam  Standar  Profesional Akuntan  Publik  SA  Seksi  341  paragraf  3  (SPAP, 2011)  dinyatakan  bahwa  auditor  bertanggungjawab untuk  mengevaluasi  apakah  terhadap  kesangsian besar terhadap kemampuan entitas dalam mempertahankan  kelangsungan  hidupnya  dalam periode waktu yang pantas, tidak lebih dari satu tahun sejak  tanggal  pelaporan  keuangan  yang  sedang diaudit.

## PERUMUSAN HIPOTESIS Pengaruh Kualitas Auditor Terhadap Penerimaan
Opini Audit Going Concern
KAP  yang  lebih  besar  menghasilkan  kualitas audit  yang  lebih  baik,  serta  cenderung  untuk  lebih berani  mengungkapkan  masalah  yang  dialami  klien (Tjahjani, 2017). Auditor yang memiliki reputasi dan nama  besar  dapat  menyediakan  kualitas  audit  yang lebih baik,  termasuk dalam mengungkapkan masalah going  concern (Nainggolan,2016).  Auditor  yang memiliki  reputasi  yang  baik  akan  cenderung  untuk mempertahankan  kualitas  auditnya  agar  reputasinya terjaga dan tidak kehilangan klien (Pasaribu, 2015).
Hasil Penelitian Khaddafi (2015), Saputra dan Kustina  (2018)  menunjukkan  kualitas  auditor berpengaruh  positif  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern. Namun  berbeda  dengan  hasil penelitian  Tjahjani  (2017)  menunjukkan  bahwa kualitas  auditor  berpengaruh  negatif  terhadap penerimaan  opini  audit going  concern. Sedangkan hasil  penelitian  Suharsono  (2018),  Pasaribu  (2015)  , Hinarno  dan  Osesoga  (2016)  menunjukkan    kualitas
Volume 8, Nomor 2, Agustus  2020
auditor tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern. Berdasarkan uraian di atas, maka hipotesis  pertama  yang  diajukan  adalah  sebagai berikut:
H 1 : Kualitas Auditor berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.
Pengaruh Audit  tenure Terhadap  Penerimaan Opini Audit Going Concern Audit  tenure adalah  jangka  waktu  kerja  sama yang  terjalin  diantara  KAP  (Kantor  Akuntan  Publik) dengan auditee yang sama.Ketakutan akan kehilangan  sejumlah  bayaran  yang  cukup  besar  akan memicu  keraguan  bagi  auditor  untuk  memberikan opini  audit  going  concern  (Syahputra  dan  Yahya, 2017).Semakin  lama  perikatan  audit  antara  auditor dengan  klien  menyebabkan  independensi  auditor berkurang  sehingga  auditor  segan  atau  lebih  sulit untuk  memberikan  opini going  concern kepada kliennya  (Analdo,  2017).  Ketika  hubungan  antara auditor  dengan  klien  suatu  KAP  telah  berlangsung bertahun-  tahun  klien  dapat  dipandang  sebagai sumber  pendapatan  yang  sudah  biasa  berlangsung terus,  yang  secara  potensial  dapat  mengurangi independensi KAP (Tandungan dan Mertha, 2016).
Hasil  penelitian  Ardiati  (2018),  Saputra  dan Kustina  (2018),  Syahputra  dan  Yahya  (2017), Krissindiastuti  dan  Rasmini  (2016),  Nursasi  dan Maria (2015) menunjukkan audit tenure berpengaruh negatif  terhadap  penerimaan  opini  audit going concern. Namun,  berbeda  dengan  hasil  penelitian Tjahjani (2017) menunjukkan audit tenure berpengaruh  positif  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern .  Sedangkan  hasil  penelitian  Siska (2015),Budiyanto  dan  Fettry  (2017),  menunjukkan audit  tenure tidak  berpengaruh  terhadap  penerimaan opini audit going concern.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  maka  hipotesis kedua yang diajukan adalah sebagai berikut:
H 2 : Audit tenure berpengaruh terhadap pemberian opini audit going concern.
Pengaruh Debt  Default Terhadap  Penerimaan Opini Audit Going Concern Dalam PSA 30, indikator going concern yang banyak  digunakan  auditor  dalam  memberikan keputusan  opini  audit  adalah  kegagalan  memenuhi pembayaran hutangnya ( default) (Imani et.al ,
2018). Debt  default sebagai  kegagalan  debitor (perusahaan) untuk membayar hutang pokok dan atau bunganya  pada  waktu  jatuh  tempo.  Semakin  besar suatu perusahaan berada dalam keadaan debt default, maka  semakin  besar  pula  kemungkinan  diterimanya opini audit going concern (Chen dan  Church, 1992) . Apabila  perusahaan  gagal  dalam  membayar  utang (debtdefault) maka  kelangsungan  usahanya  menjadi diragukan,  oleh  sebab  itu  kemungkinannya  auditor akan  memberi  opini  audit goingconcern (Tjahjani, 2017).
Hasil  Penelitian  Suharsono  (2018),  Saputra dan  Kustina  (2018),  Imani et.al (2017),  Solikhah (2016),  Hinarno  dan  Osesoga(2016),  Khaddafi (2015),  Harris  dan  Merianto  (2015)  menunjukkan debt default berpengaruh positif terhadap penerimaan opini  audit going  concern. Sedangkan,  hasil penelitian Siska (2015), Tjahjani (2017), menunjukkan debt default tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  maka  hipotesis ketiga yang diajukan adalah sebagai berikut:
H 3 : Debt Default berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.

## METODE PENELITIAN
Jenis  penelitian  yang  dilakukan  adalah penelitian  kuantitatif.  Penelitian  kuantitatifadalah metode  penelitian  yang  berdasarkan  pada  filsafat positivisme,  digunakan  untuk  meneliti  pada  populasi atau sampel tertentu, pengumpulan data menggunakan  instrumen  penelitian,  analisis  data bersifat  statistik,  dengan  tujuan  untuk  menguji hipotesis yang telah ditetapkan (Sugiyono, 2012:11).
Populasi dalam perusahaan ini adalah perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  (BEI)  tahun  2013-2017,  sebanyak  136 perusahaan.Metode penelitian sampel dalam penelitian  ini  termasuk  dalam  metode purposive sampling, karena  terlebih  dahulu  sudah  ditentukan kriteria-kriteria  sample  yang  akan  di  ambil.  Teknik purposive  sampling adalah  teknik  penentuan  sampel dengan  pertimbangan  tertentu  (Sugiyono,  2012:126). Seleksisampelpenelitiandapatdilihat  pada  tabel  1 berikut ini.
Tabel 1. Seleksi Sampel Penelitian
Sumber : diolah penulis, 2018
Variabel  dependen  pada  penelitian  ini  adalah Opini  Audit Going  Concern (Y).  Pengukuran dilakukan  dengan  menggunakan variable  dummy dimana kode 1 untuk auditee yang menerima opini audit going  concern. dan  0  untuk auditee tidak menerima  opini  audit going  concern. Pengukuran ini dapat dilihat pada Laporan Auditor Independen.  Kualitas  Auditor  (X 1 )  diukur  dengan menggunakan variable  dummy dimana  kode1 untuk KAP termasuk dalam kategori Big Four dan
0  untuk  KAP  tidak  termasuk  dalam  kategori Big Four.  Audit  Tenure (X 2 )  diukur  dengan  lamanya perikatan  antara  KAP  dengan auditee yang  sama, dimulai dengan angka 1(satu) pada tahun pertama dan  ditambah  dengan  angka  1  (satu)  untuk  tahun- tahun  berikutnya. Debt  Default (X 3 )  dikukur dengan  menggunakan variable  dummy dimana kode  1  untuk  status debt  default dan 0 untuktidak debt default. Pengukuran status debt default dapat dilihat  dalamlaporan  auditor  independen  dan ataudalam  catatan  atas  laporan  keuangan,  dimana data yang digunakan penulis adalah data sekunder.
Teknik  pengumpulan  data  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah  dengan  menggunakan metode dokumentasi, yaitu dengan cara mengumpulkan,  mencatat,  dan  mengkaji  data sekunder  yang  berupa  laporan  keuangan  auditan dari  perusahaan  perbankan  yang  di  publikasikan oleh Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2013-2017. Teknik  pengumpulan  data  yang  digunakan  dalam penelitian ini adalah :
1) Kajian pustaka, yaitu dengan mencari literatur yang berhubungan dengan penelitian ini, baik dari buku, jurnal, thesis.
2) Pengumpulan  data  mengenai  perusahaan manufaktur periode 2013-2017 terkait penyampaian  laporan  keuangan  tahunan  yang telah diaudit dan annual report.
3) Pengumpulan    data  melalui  media  internet, yaitu  dengan  cara  mengunduh  laporan keuangan  auditan  dan  laporan  tahunan perusahaan  melalui website Bursa  Efek Indonesia  (www.idx.co.id),  maupun website lain yang berhubungan dengan penelitian ini.
Penelitian ini menggunakan regresi logistik ( logistic  regression )  dengan  bantuan  SPSS.
Regresi  logistik  mengabaikan heteroscedacity , artinya  variabel  dependen  tidak  memerlukan homoscedacity untuk  masing-masing  variabel independennya  (Gujarati  yang  dikemukakan  oleh Suharsono,  2018).  Penelitian  ini  menggunakan regresi  logistik  karena  variabel  dependennya diukur  dengan  menggunakan variable  dummy . Variabel dummy adalah variabel yang menunjukkan keberadaan (presence) atau ketidakberadaan (absence) dari kualitas atau suatu atribut (Ghazali, 2011:65).

## Hasil dan Pembahasan
Hasil Uji Statistik Deskriptif
Proses pemilihan sample : a. Perusahaan  yang    tidak  meyajikan Annual  Report dan  laporan  keuangan yang telah diaudit oleh auditor independen pada tahun 2013-2017
b. Perusahaan  tidak  menggunakan  mata  uang  Rupiah  dalam  laporan keuangannya
c. Perusahaan tidak mengalami laba bersih yang negatif sekurang-kurangnya 2  periode  laporan  keuangan  secara  berturut-turut  selama  periode penelitian 2013-2017
Jumlah perusahaan yang tidak memenuhi kriteria
(9) (27) (80) (116) Jumlah Perusahaan yang memenuhi kriteria sampel 20 Tahun Pengamatan (Tahun) 5 Jumlah unit analisis 100
Tabel 2. Hasil Analisis Data Deskriptif N Minimum Maximum Mean Std. Deviation GC 100 ,00 1,00 ,2800 ,45126 KA 100 ,00 1,00 ,1800 ,38612 AT 100 1,00 5,00 2,2900 1,19168 DD 100 ,00 1,00 ,2100 ,40936 Valid N (listwise) 100 Sumber: Hasil Pengolahan Data dengan SPSS 20.00 Hasil statistik
deskriptif terhadap penerimaan opini audit going concern menunjukkan nilai minimum sebesar 0, nilai maksimum sebesar 1 dengan mean 0,28 dan standar deviasi 0,45126. Hal ini  menunjukkan  bahwa  opini  audit going  concern memiliki sebaran yang besar karena standar deviasi lebih besar dari nilai mean. Nilai mean menunjukkan  bahwa  data  sampel  sebanyak  100 terdiri dari 28 (0,28x100%)  mendapat opini dengan paragraf going concern , sedangkan sisanya sebanyak 72 (100-28) tidak mendapat opini dengan paragraf penjelas going concern .
Hasil  statistik  deskriptif  terhadap  kualitas auditor menunjukkan nilai minimum sebesar 0, nilai maksimum sebesar 1 dengan mean 0,18 dan standar deviasi  0,38612.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  data pada  variabel  kualitas  auditor  memiliki  sebaran yang  besar  karena  standar  deviasi  menunjukkan nilai  yang  lebih  besar  dari  pada  nilai mean .  Nilai mean menunjukkan  bahwa  data  sampel  sebanyak 100  terdiri  dari  18  (0,18x100%)  laporan  keuangan diaudit oleh KAP yang berafiliasi dengan Big Four ,  sedangkan  sisanya  sebanyak  82  (100-18)  laporan keuangan  diaudit  oleh  KAP  yang  tidak  berafiliasi dengan Big Four .
Hasil  statistik  deskriptif  terhadap audit tenure menunjukkan  nilai  minimum  sebesar  1  dan nilai  maksimum  sebesar  5  dengan mean 2,29  dan standar  deviasi  1,19168.  Hal  ini  menunjukkan bahwa data pada audit tenure memiliki sebaran data yang lebih kecil karena standar deviasi
menunjukkan nilai yang lebih kecil dari nilai mean. Nilai mean menunjukkan  bahwa  rata-rata  sampel melakukan perikatan audit selama 2,29 tahun.
Hasil  statistik  deskriptif  terhadap debt default menunjukkan nilai minimum sebesar 0, nilai maksimum sebesar 1 dengan mean 0,21 dan standar deviasi  0,40936.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  data pada  variabel debt  default memiliki  sebaran  yang besar  karena  standar  deviasi  lebih  besar  dari  nilai mean . Nilai mean menunjukkan bahwa data sampel sebanyak 100 terdiri dari 21 (0,21x100%)perusahaandenganstatus debt  default , sedangkan sisanya sebanyak 79 (100-21) perusahaandenganstatustidak debt default .
Hasil Uji Koefisien Determinasi
Besarnya  nilai  koefisien  determinasi  pada model regresi logistik dipergunakan untuk menjelaskan  seberapa  besar  variabel  independen dapat  menjelaskan  variabel  dependen.  Berdasarkan Tabel3, model summary dibawah ini, nilai Nagelkerke  R  Square 73,8%  (0,738x100%)  yang berarti  variabel  dependen  (opini going  concern ) dapat  dijelaskan  oleh  variabel  independen  (kualitas auditor, debt  default dan audit tenure)  sebesar persentase  tersebut,  sedangkan  sisanya  sebesar 26,2%  (100%-73,8%)  dijelaskan  oleh  variabel- variabel lain diluar model penelitian.
Tabel 3. Model Summary Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square 1 46,761 a ,512 ,738
a. Estimation terminated at iteration number 6 because parameter estimates changed by less than ,001.
Sumber: Hasil Pengolahan Data dengan SPSS 22.00
Hasil Uji Estimasi Parameter dan Interprestasi
Tabel 4. Variables in the Equation B S.E. Wald Df Sig. Exp(B) Step 1 a KA 3,621 1,066 11,539 1 ,001 37,360 AT -1,474 ,463 10,147 1 ,001 ,229 DD 3,950 ,912 18,767 1 ,000 51,955 Constant ,021 ,874 ,001 1 ,981 1,021 a. Variable(s) entered on step 1: KA, AT, DD.
Sumber: Hasil Pengolahan Data dengan SPSS 22.00
Dari pengujian dengan regresi logistik diatas maka diperoleh  persamaan  regresi  logistik  sebagai berikut :
Ln 𝐺𝐶 1−𝐺𝐶 = 0,21 + 3,621 KA - 1,474 AT + 3,950 DD
Berdasarkan  hasil  regresi  logistik  maka  dapat diinterpretasikan sebagai berikut :
a) Kualitas  auditor  terhadap  penerimaan  opini audit going concern
Dari  tabel  diatas  dapat  diketahui  bahwa  X1 (kualitas auditor) menunjukkan tingkat signifikan (p) sebesar 0,001 lebih kecil dari α = 0,05  sehingga  H a1 diterima  dan  H 01 ditolak artinya  variabel  kualitas  auditor  berpengaruh terhadap opini audit going concern. Hasil tabel 4  menunjukkan  koefisien  betakualitas  auditor sebesar 3,621 artinya kualitas auditor berpengaruh  positif  terhadap  penerimaan  opini audit going concern.
b) Audit  tenure terhadap  penerimaan  opini  audit going concern
Dari  tabel  diatas  dapat  diketahui  bahwa  X2
(audit tenure) menunjukkan tingkat signifikan (p)  sebesar  0,001,  lebih  kecil  dari  α  =  5% sehingga  H a2 diterima  dan  H 02 ditolak  artinya audit tenure berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern. Tabel 9 menunjukkan  koefisiensi  beta audit  tenure sebesar -1,474 artinya audit tenure berpengaruh  negatif  terhadap  penerimaan opini audit going concern.
c) Debt  default terhadap  penerimaan  opini  audit going concern
Dari  tabel  diatas  dapat  diketahu  X3 (debt default) menunjukkan  tingkat  signifikan  (p) sebesar  0,000,  lebih  kecil  dari  α  =  5% sehingga  H a3 diterima  dan  H 03 ditolak  artinya debt default berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern. Tabel 4menunjukkan  koefisiensi  beta debt  default sebesar 3,950 artinya debt default berpengaruh positif  terhadap  penerimaan  opini  audit going concern.

## Hasil Uji Statistik F
Tabel 5. Omnibus Test Of Model Coefficients Chi-square Df Sig. Step 1 Step 71,829 3 ,000 Block 71,829 3 ,000 Model 71,829 3 ,000 Sumber: Hasil Pengolahan Data dengan SPSS 20.00
Tabel omnibus test of model coefficients adalah hasil dari  uji  f    untuk  menguji  pengaruh  variabel independen  terhadap  variabel  dependen  secara simultan.  Dari  tabel  tersebut  dapat  diketahui  bahwa nilai  signifikasinya  0,00  <  0,05  yang  artinya  H o ditolak  dan  H a diterima  yaitu  variabel  independen yang  terdiri  dari  kualitas  auditor, audit  tenure dan debt  default secara  simultan  (bersama-sama) berpengaruh  signifikan  terhadap  variabel  dependen yaitu opini audit going concern.

## PEMBAHASAN
Hasil  uji  hipotesis  pertama  menunjukkan kualias auditor berpengaruh positif terhadap penerimaan  opini  audit going  concern. Hasil Penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan  Khaddafi  (2015),  Saputra  dan  Kustina (2018),yang  membuktikan  bahwa  kualitas  auditor berpengaruh positif terhadap penerimaan opini audit going  concern.  Auditor  yang  memiliki  reputasi  baik akan  cenderung  untuk  mempertahankan  kualitas auditnya  agar  reputasinya  terjaga  dan  tidak
kehilangan  klien.  Namun,  hasil  penelitian  ini  tidak sesuai  dengan  penelitian  yang  dilakukan  Pasaribu (2015),
Hinarno dan Osesoga
(2016),
Suharsono(2018), yang membuktikan bahwa kualitas auditor tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern. Berdasarkan hasil penelitian ini auditor yang berasal  dari  KAP Big  Four memiliki  kemampuan lebih  dalam  menemukan  kesalahan  atau  kecurangan dan  cenderung  lebih  berani  dalam  pemberian  opini audit going  concern dibandingkan  dengan  auditor yang bukan berasal dari KAP Big Four karena KAP yang tergabung dalam Big Four akan berusaha untuk selalu mempertahankan indpendensinya untuk menjaga  reputasi,  selain  itu  auditor    dari  KAP Big Four lebih kuat menghadapi resiko proses pengadilan.
Hasil  uji  hipotesis  kedua  menunjukkan audit tenure berpengaruh  negatif  terhadap  penerimaan opini audit going concern. Hasil penelitian ini sesuai dengan  hasil  penelitian  Krissindiastuti  dan  Rasmini (2016), Syahputra dan Yahya (2017),Ardiati (2018), Saputra dan Kustina (2018). Hasil penelitian ini tidak sesuai dengan penelitian yang dilakukan Nursasi dan Maria  (2015),  Tjahjani  (2017)  bahwa audit  tenure berpengaruh  positif  terhadap  opini  audit going concern .  Berdasarkan  hasil  penelitian  ini audit tenure mempengaruhi  tingkat  independensi  auditor dalam memberikan opini audit going concern karena antara  auditor  dan  klien  memiliki  hubungan  yang semakin  dekat  sehingga    memenuhi  keinginan  klien mungkin  menjadi  prioritas  auditor  dan    ketakutan akan  kehilangan  klien  membuat  semakin  kecil kemungkinan auditor untuk  memberikan opini audit going concern.
Hasil  uji  hipotesis  ketiga  menunjukkan debt default berpengaruh positif terhadap pemberian opini audit going  concern .  Hasil  penelitian  ini  sesuai dengan  hasil  penelitian  Khaddafi  (2015),  Harris  dan Merianto  (2015),  Suharsono  dan  Saputra  (2018). Hasil  penelitian  ini  tidak  sesuai  dengan  Tjahjani (2017)  dan  Hinarno  dan  Osesoga  (2016),  Siska (2015),  yang  menunjukkan  hasil debt  default tidak berpengaruh
terhadap
opini audit
goingconcern. Berdasarkan hasil penelitian ini perusahaan  yang  tidak  mampu  membayar  utang pokok  atau  bunganya  pada  saat  jatuh  tempo (debt default) maka  kemungkinan  besar  perusahaan  akan menerima opini audit going concern. Semakin tinggi ketidakmampuan perusahaan untuk memenuhikewajibannya,  maka  semakin  besar  pula kemungkinan  perusahaan  untuk  menerima  opini going. Hasil penelitian ini berarti telah sesuai dengan pernyataan  yang  tercantum  dalamPSA  No.  30 tentang  kondisi  yang  perlu  dipertimbangkan  oleh auditor dalam menilai kelangsungan hidup
perusahaan,  dimana  dalam  salah  satu  pointnya disebutkan  tentang  kemungkinan  suatu  perusahaan mengalami  kesulitan  keuangan  yaitu  kegagalan dalam memenuhi kewajiban hutangnya atau perjanjian serupa.
1. Kesimpulan
a. Kualitas  Auditor  berpengaruh  positif  dan signifikan  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern. Hai  ini  dapat  diartikan  bahwa auditor  dari  KAP Big  Four menghasilkan kualitas  audit  yang  lebih  baik  dan  cenderung untuk  lebih  berani  dalam  memberikan  opini audit going concern.
b. Audit Tenure berpengaruh negatif dan signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern .
Hal ini dapat diartikan bahwa penerimaan opini audit going  concern dipengaruhi  oleh  lamanya perikatan  yang  terjalin  antara  auditor  dengan klien . Semakin  lama  perikatan  audit  antara auditor dengan klien menyebabkan independensi auditor  berkurang  sehingga  auditor  segan  atau lebih  sulit  untuk  memberikan  opini going concern kepada kliennya.
c. Debt Default berpengaruh positif dan signifikanterhadap penerimaan opini audit going concern. Hal ini dapat diartikan bahwa  semakin besar  suatu  perusahaan  berada  dalam  keadaan debt  default sehingga  semakin  besar  pula kemungkinan  diterimanya  opini  audit going concern.

## Daftar Pustaka
Ardiati,  Aloysia  Yanti.  2018.  “Pengaruh  Kondisi Keuangan,  Audit  Tenure,  dan  Ukuran  KAP Terhadap  Opini  Audit  Going  Concern  Pada Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  BEI Tahun 2012-2016”. Jurnal Maksiprenure, Vol. 7,
No, 2, hal. 117-128.
Arens  dan  Loebecke.  1997, “Auditing  Pendekatan Terpadu”, Edisi  Indonesia.  Jakarta  :  Salemba Empat.
Arens,  Alvin  A, et.al. 2015. Auditing  dan  Jasa Assurance,  edisi  15. Wibowo  Herman  dan  Perti Tim, penerjemah. Jakarta : Erlangga. Terjemahan  dari  :  Auditing  and  Assurance Service, Edisi 15.
Azharsyah. 2010. “Tujuan  Fiqh  Terhadap Penggunaan  Konsep  Akuntansi  Konvensional Dalam  Struktur  Akuntansi  Syariah”. Sosio- Religia Vol.9,No.3. Bealkaoi,  Ahmed.  R.  2007. “Teori Akuntansi,  jilid 1”. Jakarta:Salemba Empat.
Budiyanto,  Junika  dan  Fettry,  Putri  Sylvia.  2017. “Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,  Audit  Lagi,
Audit  Tenure,  dab  Opini  Audit  Tahun Sebelumnya  Terhadap  Pemberian  Opini  Going Concern  (Studi  Pada  Sektor  Pertambangan  di Bursa  Efek  Indonesia)”.  Kajian  Akuntansi,  Vol 18, No. 1, pp. 46-59.
Chen,  K.C.  and  Church,  B.K.  1992.”  Default  on Debt  Obligations  and  The  Issuance  of  Going- Concern  Report”  .  Auditing  :  Journal  Practice and Theory, pp. 30-49.
DeAngelo.  L.E.  1981.  “ Auditor  Independence,  : Low  Balling,  and  Discloser  Regulation”. Journal of Accounting and Economics.. August. Ghozali,
Imam. 2011. “ Aplikasi Analisis
Multivariate dengan program SPSS ”. Semarang
: Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Harahap,  Sofyan  S.  2012. “Auditing  Dalam Perspektif Islam”. Jakarta : Pustaka Quantum. Harahap,  Sofyan  S.  2012. “Teori  Akuntansi  Edisi Revisi” . Jakarta : Pustaka Quantum. Harris,  Randy  dan  Merianto,  Wahyu.  2015. “Pengaruh  Debt  Default,  Disclosure,  Opini Audit  TahunSebelumnya,  Ukuran  Perusahaan dan Opinion Shopping TerhadapPenerimaanOpini Audit Going
Concern”.  Diponegoro  Journal  Of  Accounting,
Vol. 4, No. 3, Hal. 1-11.
Hinarto,  Elia  dan  Osesoga,  Maria  Stefani.  2016. “Pengaruh Kualitas Auditor, Kondisi Keuangan,
Kepemilikan
Perusahaan,
Disclocure, pertumbuhan  Perusahaan,  dan  Debt  Default Terhadap  Penerimaan  Opini  Going  Concern (Studi  Pada  Perusahaan  Manufaktur  yang Terdaftar  di  BEI  periode  2012-2014)”.  Ultima Accounting, Vol. 8, No. 2. http://www.politeknikindonesia.co.id/2017/03/istiq omah-dalam-bekerja-dan.html
Imani,  Galan  Khalid,  Muhammad  Rafki  Nazar  dan Eddy  Budiono.  2017.  “The  Influence  Of  Debt Default,  Audit  Lag,  Financial  Condition,  and Audit Opinion On The Previous Year On Audit Opinion  Going  Concern”.  e-Proceeding  of Management, Vol. 4, No. 2.
Ikatan  Akuntansi  Indonesia  (IAI).  2017. Standar Akuntansi Keuangan. Jakarta : Ikatan Akuntansi Indonesia Institut  Akuntan  Publik  Indonesia  (IAPI).  2011 . Standar Profesional Akuntan Publik : 31 Maret 2011. Jakarta:Salemba Empat.
Khaddafi,  Muammar.  2015.  “Effect  of  Debt Defaulty,  Audit  Quality  and  Acceptance  of Audit Opinion Going Concern in Manufacturing Company  in  Indonesia  Stock  Exchange”. International  Journal  of  Academic  Research  in Accounting, Finance and Management Sciences, Vol. 4,No. 11, pp. 80-81
Krissindiastuti,  Monica  dan  Rasmini,  Ni  Ketut. 2016. “Faktor-faktor yang Mempengaruhi Opini Audit  Going  Concern”.  E-Jurnal  Akuntasi Universitas Udayana, Vol. 14, No.1
Nursasi,  Enggar  dan  Maria,  Evi.  2015.  “Pengaruh Audit Tenure,  Opinion Shopping,  Leverage  dan Pertumbuhan  Perusahaan  Terhadap  Penerimaan Opini  Audit  Going  Concern”.Jurnal  JIBEKA, Vol. 9, No. 1, Hal. 37-43 Pasaribu, Aria Masdiana. 2015. “Pengaruh Kualitas
Auditor, Likuiditas, Solvabilitas dan
Profitabilitas  Terhadap  Opini  Audit  Going Concern  Pada  Sub  Sektor  Makanan  dan Minuman  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia”. JRAK. Vol. 6, No. 2, hal. 80-92.
Saputra,  Evin  dan  Kustina,  Ketut  Tanti.  2018. “Analisis  Pengaruh  Financial  Distress,  Debt Default,  Kualitas  Auditor,  Auditor  Client Tenure, OpinionShopping dan Disclosure Terhadap  Penerimaan  Opini  Audit  Going Concern”.  Jurnal  Krisna  :  Kumpulan  Riset Akuntansi, Vol. 10, No. 1.
Siska,  Fini  Rizki  Nanda.  2015.  “  Pengaruh  Audit Tenure, Disclosure, Ukuran KAP, Debt Default, Opinion  Shopping  dan  Kondisi  Keuangan Terhadap  Penerimaan  Opini  Audit  Going Concern”.  Jurnal  Ekonomi,  Manajemen  dan Akuntansi I, Vol. 24, No. 1.
Sugiyono,  2012.  “ Metode  Penelitian  Pendidikan Pendekatan  Kuantitatif,  Kualitatif,  dan  R&D”.
Bandung : Alfabeta.
Suharsono,  Riyanto  Setiawan.  2018.  “Pengaruh Kualitas  Audit,  Debt  Default  dan  Pertumbuhan Perusahaan  Terhadap  Penerimaan  Opini  Audit Going Concern”. Jurnal Ilmiah Ilmu Akuntansi, Keauangan dan Pajak, Vol. 2, No.1.
Syahputra,  Fauzan  dan  Yahya,  M.  Rizal.  2017. “Pengaruh  Audit  Tenure,  Audit  Delay,  Opini Audit Tahun Sebelumnya dan Opinion Shopping Terhadap  Penerimaan  Opini  Audit  Going Concern  Pada  Perusahaan  Manufaktur  yang Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2013- 2015”.  Jurnal  Ilmiah  Mahasiswa  Ekonomi Akuntansi (JIMEKA), Vol. 2, No. 3, hal. 39-47. Tjahjani,  Fera.  2017.  “The  Acceptan  Ce  Of  Audit Going  Concern  Opinion  On  Companies  Listed In Indonesia Stock Exchange”. Jurnal Administrasi dan Bisnis, Vol. 11, No. 1.