* 2 Staff Mengajar Magister PKLH FKIP UNS

## THE EXPERIMENTATION OF MIND MAP LEARNING AND PROBEM SOLVING MODEL TOWARD THE PREPAREDNESS OF
FLOOD DISASTER AT IPS SUBJECTS OF THE SIXTH GRADE STUDENTS OF ELEMENTARY SCHOOL IN THE ACADEMIC YEAR OF 2012/2013 IN SUKOHARJO REGENCY .
Mustofa 1 , Chatarina Muryani 2 , Suwarto W.A. 2
Email:  mustofa@gmail.com

## ABSTRACT
School has a direct influence to engraft preparedness to students in the knowledge and morality of facing  flood  disaster.  The  purposes  of  this  study  are  to  find  (1)  the  difference  between  the  flood  disaster preparedness  of  students  who  are  taught  using  a  mind  map  learning  model,  problem  solving,  and  direct instructional  model,  (2)  the  difference  between  the flood  disaster preparedness of  students  who  are  taught using a mind map and problem solving model,  (3) the difference between the flood disaster preparedness of students who are taught using a mind map anddirect instructional model, and (4) the difference between the flood  disaster  preparedness  of  students  who  are  taught  using  a  problem  solving  model  anddirect instructional model.
This study used a quasi-experimental method with 3 x 2 factorial design. The data analysis process used one-way Anova.
From  the  inferential  analysis,  we  found  that:  (1)  There  is  a  difference  significant  flood  disaster preparedness  between  students  who  are  taught  using  a  mind  map  learning  model,  problem  solving,  and direct instructional model. (2) There is nothing a difference significant flood disaster preparedness between students  who  are  taught  using  a  mind  map  learning  model  and  problem  solving.  (3)  There  is  a  difference significant flood disaster preparedness between students who are taught using a mind map learning model anddirect  instructional  model.(4)  There  is  a  difference  significant  flood  disaster  preparedness  between students who are taught using a problem solving learning model anddirect instructional model.
Keywords: mind map, problem solving, flood preparedness, initial ability

## PENDAHULUAN

## Latar Belakang
Bencana alam di Indonesia dari tahun ke tahun  mengalami  peningkatan  intensitasnya. Data  bencana  dari  Badan  Koordinasi  Nasional Penanggulangan  Bencana  (BAKORNAS  PB) menyebutkan  bahwa  antara  tahun  2003  hingga tahun 2005 terjadi 1.429 kejadian bencana.
Bencana hidrometeorologi rata-rata meningkat  hingga  mencapai  80  persen  pada kurun  waktu  antara  tahun  2002-2011.  Bencana hidrometeorologi  dengan  intensitas  paling
sering terjadi adalah bencana banjir (34,1 persen dari total bencana di Indonesia).
Daerah yang mengalami kejadian bencana banjir terjadi pada daerah di Sukoharjo. Menurut  Suprapto  (2011:  45),  jumlah  kejadian banjir  di  Sukoharjo  pada  kurun  waktu  2002 hingga  2010  telah  terjadi  sebanyak  8  kali bencana  dengan  berbagai  skala.  Kecamatan- kecamatan  di  Sukoharjo  yang  sering  terkena banjir  meliputi  Kecamatan  Nguter,  Kecamatan Grogol,Kecamatan  Mojolaban,  dan  Kecamatan Sukoharjo (Syafrodhi, F., 2013).
Vol. 2, No. 1 (Januari 2016) Hal. 39 - 48
Menanggapi  semakin  besarnya  kerugian yang diakibatkan oleh bencana banjir, Pemerintah menerbitkan Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2007 tentang Penanggulangan Bencana.  Salah  satu  langkah  merealisasikan sosialisasi  tersebut  dengan  mendorong  sekolah- sekolah untuk mengintegrasikan materi bencana banjir  ke  dalammasing-masing  mata  pelajaran, muatan  lokal,  pelatihan  guru,  kampanye  dan advokasi, school  road  show ,  hingga  dilakukan kegiatan  latihan  simulasi  ( simulation  drill )  di sekolah-sekolah.
Mengurangi risiko bencana banjir di atas dapat dimulai dari lingkungan sekolah.
Lingkungan sekolah dengan ciri formal edukatif merupakan  komunitas  yang  paling  tepat  untuk disosialisasikan  informasi  tentang  bencana banjir.
Model  mengajar  yang  diterapkan  untuk
memberikan
pengetahuan mengenai
kesiapsiagaan bencana banjir adalah pembelajaran  menggunakan mind  map dan pembelajaran  menggunakan problem  solving dengan  dikontrol  oleh  model  pembelajaran langsung.  Model  ini  dapat  diterapkan  ke  dalam mata  pelajaran  IPS  pada  standar  kompetensi “Memahami  gejala alam  yang ada di  Indonesia dan sekitarnya”.

## Rumusan Masalah
Permasalahan dalam penelitian ini meliputi:
1. Apakah  terdapat  perbedaan  kesiapsiagaan bencana  banjir  antara  siswa  yang  diajar
menggunakan  model  pembelajaran mind map , siswa yang diajar menggunakan model pembelajaran problem  solving dan  siswa yang diajar menggunakan model pembelajaran langsung?
2. Apakah  terdapat  perbedaan  kesiapsiagaan bencana  banjir  antara  siswa  yang  diajar menggunakan  model  pembelajaran mind map dengan siswa yang diajar menggunakan model pembelajaran problem solving ?
3. Apakah  terdapat  perbedaan  kesiapsiagaan bencana  banjir  antara  siswa  yang  diajar menggunakan  model  pembelajaran mind map dengan siswa yang diajar menggunakan model pembelajaran langsung?
4. Apakah  terdapat  perbedaan  kesiapsiagaan bencana  banjir  antara  siswa  yang  diajar menggunakan  model  pembelajaran problem solving dengan siswa yang diajar
menggunakan model pembelajaran langsung?

## Tujuan Penelitian
Berdasarkan  rumusan  masalah  di  atas,  tujuan dari penelitian ini, antara lain:
1. Menemukan perbedaan kesiapsiagaan bencana  banjir  antara  siswa  yang  diajar menggunakan  model  pembelajaran mind map , problem  solving dan  pembelajaran langsung.
2. Menemukan perbedaan kesiapsiagaan bencana  banjir  antara  siswa  yang  diajar
Vol. 2, No. 1 (Januari 2016) Hal. 39 - 48
menggunakan  model  pembelajaran mind map dan problem solving .
3. Menemukan perbedaan kesiapsiagaan bencana  banjir  antara  siswa  yang  diajar menggunakan  model  pembelajaran mind map dan pembelajaran langsung.
4. Menemukan perbedaan kesiapsiagaan bencana  banjir  antara  siswa  yang  diajar menggunakan  model  pembelajaran problem solving dan pembelajaran langsung.

## Tinjauan Pustaka
Tony  Buzan  (1988:  12)  menyebutkan bahwa mind  map sebagai  “ a  process  of accessing  and  using  the  major  cortical  skill areas,  it  is  important  to  have  a „brain- supportive‟ environment ”.
Problem  solving menurut  Krulik  & Rudnick  (1996:  1)  merupakan  upaya  individu atau  kelompok  untuk  menemukan  jawaban berdasarkan  pengetahuan,  sikap,  keterampilan yang  telah  dimiliki  sebelumnya  dalam  rangka memenuhi  tuntutan  situasi  yang  tak  lumrah tersebut.
Rosenshine  (2008:  1)  mendefinisikan pembelajaran  langsung  sebagai  “ a  specific pattern of instruction that emerged from studies which  attempted  to  identify  the  instructional procedures  used  by  the  most  effective  teachers, those teachers whose students made the greatest gains in achievement ”.
Kesiapsiagaan  bencana  banjirmenurut Deny Hidayati dkk (2006: 6) sebagai salah satu
bagian  dari  proses  manajemen  bencana  dan  di dalam konseppengelolaan bencana yang berkembang saat ini, peningkatan kesiapsiagaan bencana  banjir  merupakan  salahsatuelemen penting  dari  kegiatan  pengurangan  risiko bencana  yang  bersifat  pro-aktif,  sebelum terjadinya suatu bencana.
Empat indikator kunci dalam kesiapsiagaan bencana banjir meliputi: ancaman bencana banjir, rencana  tanggap darurat, sistem peringatan bencana, dan mobilisasi sumberdaya.
Hipotesis-hipotesis  yang  disintesakan dalam penelitian ini antara lain:
1. Terdapat  perbedaan  kesiapsiagaan  bencana banjir  antara  pembelajaran  menggunakan model mind  map ,  model problem  solving ,
dan model pembelajaran langsung.
2. Terdapat  perbedaan  kesiapsiagaan  bencana banjir  antara  pembelajaran  menggunakan model mind  map dan  model problem solving .
3. Terdapat  perbedaan  kesiapsiagaan  bencana banjir  antara  pembelajaran  menggunakan model mind  map dan  model  pembelajaran langsung.
4. Terdapat  perbedaan  kesiapsiagaan  bencana banjir  antara  pembelajaran  menggunakan model problem solving dan model pembelajaran langsung.

## METODE PENELITIAN

## Tempat dan Waktu
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  Sekolah Dasar  di  Kabupaten  Sukoharjo  pada  tahun pelajaran 2012/2013.  Pelaksanaan penelitian ini dimulai  pada  paruh  semester  2  (genap)  pada tahun ajaran 2012/2013 selama 2 bulan, dimulai pada  bulan  Maret  hingga  bulan  April  tahun 2013.

## Rancangan, Metode dan Prosedur Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  metode research and development dengan jenis penelitian  quasi  eksperimental.  Penelitian  ini menggunakan rancangan faktorial 3 x 2.
Tabel 3.1. Skema Desain Penelitian dengan Faktorial 3 x2
A
A 1 A 2 A 3 B B 1 A 1 B 1 A 2 B 1 A 3 B 1 B 2 A 1 B 2 A 2 B 2 A 3 B 2
Keterangan:
A  = model pembelajaran A 1 = model pembelajaran mind map A 2 = model pembelajaran problem solving
A 3 = model pembelajaran langsung
B  = kemampuan awal B 1 = kemampuan awal tinggi
B 2 = kemampuan awal rendah Y  = kesiapsiagaan bencana banjir

## Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi  dalam  penelitian  yakni  seluruh siswa  Sekolah  Dasar  kelas  VI  di  Kabupaten
Sukoharjo.  Penelitian  ini  menerapkan  teknik pengambilan  sampel  menggunakan purposive random sampling .
Tabel 3.2. Daftar Sekolah Sampel Penelitian Nama Sekolah Alamat Desa Kec. SD Kadokan 02 Jl. Tongkol No. 13 Kadokan  Grogol SD Gadingan 02 Ngombol RT. 01 RW. 03 Gadingan  Mojolaban SD Nguter 02 Jl. Raya Nguter No.62 Nguter Nguter

## Variabel Penelitian
Variabel  penelitian  ini  meliputi  variabel bebas,  terdiri  dari  (a)  model  pembelajaran meliputi  model  pembelajaran mind  map , problem  solving dan  pembelajaran  langsung, dan  (b)  kemampuan  awal    meliputi  siswa dengan  kemampuan  awal  tinggi  dan  rendah. Variabel terikat yang diamati yakni kesiapsiagaan bencana banjir.

## Teknik Pengumpulan Data
Prosedur  teknis  untuk  mengumpulkan data  menggunakan  beberapa  teknik,  antara  lain observasi, wawancara dan analisis dokumen.

## Teknik Analisis Data
Pengujian  hipotesis  dilakukan  melalui  2 cara,  yakni  menggunakan  uji  anava  satu  jalan dengan sel tak sama dan uji lanjut menggunakan Scheffe.
Model  komputasi  analisis  variansi  satu jalan dengan sel tak sama yakni:
X ij = μ + α j + ε ij Dengan:
X ij = data ke-i pada perlakuan ke-j μ  = retata dari seluruh data (rerata besar) α j = μ j – μ = efek perlakuan ke-j pada variabel terikat ε ij = deviasi data X ij terhadap rerata populasi yang berdistribusi normal dengan rerata 0 i = 1, 2, 3, ... , n j ;
j = 1, 2, 3, ... , k
k = cacah populasi
Uji Scheffe untuk komparasi rerata antar kolom adalah:
F i – j = 𝐗 𝐢 −𝐗 𝐣 𝟐 𝐑𝐊𝐆 𝟏 𝐧𝐢 + 𝟏 𝐧𝐣
Keterangan:
F i-j = Nilai F obs pada pembandingan kolom ke-i dan kolom ke-j
X i = Rata-rata pada kolom ke-i
X j = Rata-rata pada kolom ke-j
RKG  = Rerata kuadrat galat dari perhitungan analisis variansi
n i = Ukuran sampel kolom ke-i
nj = Ukuran sampel kolom ke-j
DK = {F i-j | F i-j > (q-1) F α ; q-1 ; N-pq }

## HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil Penelitian
Berikut  ini  disajikan  tabel  rerata  skor kesiapsiagaan  bencana  banjir  siswa  dengan memperhatikan kemampuan awal siswa.
Tabel 4.1. Rerata Skor Kesiapsiagaan Bencana Banjir
A 𝐗 Skor Kemampuan Awal A 1 A 2 A 3 B B 1 88,72 86,84 80,00 85,60 B 2 77,44 71,58 71,05 73,84 𝐗 Skor Model Pembelajaran 83,08 79,21 75,53
Berikut  ini  tabel  perbandingan  rata-rata kemampuan awal kesiapsiagaan bencana banjir.
Tabel 4.2. Perbandingan Rata-rata Kemampuan Awal
Kemampuan Awal Tinggi Rendah Kesiapsiagaan Bencana Banjir Mn 84,94 73,16 S 4,844 3,748

## Uji Prasyarat Analisis
Tahapan  pengujian  hipotesis  diawali dengan  pengujian  prasyarat  analisis.  Uji prasyarat  ini  dimaksudkan  untuk  memastikan normalitas  distribusi  data  dan  homogenitas variansi.
Uji normalitas digunakan untuk mengetahui  normalitas  distribusi  instrumen penelitian.  Pengujian  normalitas  menggunakan alat  uji  dari Kolmogorov-Smirnov .  Pada  tingkat kepercayaan  α  =  0,05  (95%),  Ho  dinyatakan diterima manakala hasil perhitungan menunjukkan  L obs lebih  besar  dibandingkan L 0,05 .
Perolehan  skor  kemampuan  awal  dan kesiapsiagaan bencana banjir dapat dilihat pada Tabel 4.3. dan Tabel 4.4. berikut ini.
Tabel 4.3. Uji Normalitas Prasyarat Analisis Kemampuan Awal
Variabel df Sig. Ho Ket. Mind Map 14  0,200   Diterima  Normal Problem Solving 10  0,200  Diterima  Normal Langsung 10  0,116  Diterima  Normal Tabel 4.4. Uji Normalitas Prasyarat Analisis Kesiapsiagaan Bencana Banjir Variabel df Sig. Ho Ket. Mind Map 14  0,200   Diterima  Normal Problem Solving 10  0,096  Diterima  Normal Langsung 10  0,100  Diterima  Normal
Uji  homogenitas  variansi  digunakan untuk  mengetahui  asal  sampel  dari  populasi yang variansinya homogen. Uji ini menggunakan  tes Levene’s dengan  uji  statistik Chi  Kuadrat.  Perhitungan  menggunakan  SPSS terhadap  tes Levene’s  test  of  equality  of  error varinces , diperoleh hasil bahwa pada kelompok model pembelajaran F hitung sebesar 1,835 dengan derajat  signifikansi  sebesar  0,117.  Perhitungan terhadap  skor  kemampuan  awal  menunjukkan F hitung sebesar  2,980  dengan  derajat  signifikansi sebesar 0,065.

## Tabel  4.5.  Rangkuman  Uji  Homogenitas  Menggunakan
Levene’s
Kelompok Sign. Ho Simpulan Model Pembelajaran 0,065 Diterima Homogen Kemampuan Awal 0,177 Diterima Homogen
Hasil  uji  keseimbangan  terhadap  skor kemampuan  awal  antara  model  pembelajaran mind map , model pembelajaran problem solving
dan model pembelajaran langsung menunjukkan perolehan  nilai  F hit =  3,412.  Daerah  kritik ditentukan  dengan  batasan  DK  =  {F  |  F  > 2,790}.  Hasil  perhitungan  menunjukkan  bahwa F hit >  F tab .  Dengan  keputusan  tersebut  maka kelompok  siswa  yang  diajar  menggunakan model  pembelajaran mind  map dan  kelompok siswa yang diajar menggunakan model pembelajaran problem  solving mempunyai kemampuan awal yang sama atau seimbang.

## Pengujian Hipotesis
Data yang diperoleh dari penelitian diuji dengan  menggunakan  anava  satu  jalan  ( One- Way Anava ).
Tabel 4.14. Rangkuman Pengujian Hipotesis Menggunakan Anava Sumber JK Dk RK F hit Sig. Antar Grup 78,378 2 39,189  5,240 0,011 Dalam Grup 231,857 31 7,479 Total 310,235 33 Ho  Diterima
Hasil  perhitungan  menunjukkan  bahwa F hit >  F tab ,  maka  t hit bukan  anggota  dari  daerah kritik.  Hasil  perhitungan  menunjukkan  bahwa perhitungan  F hit diperoleh  sebesar  11,537  dan nilai  signifikansi  sebesar  0,000.  Karena  F hit > F tab ,  maka  dapat  dipastikan  bahwa  Ho  ditolak, sehingga  terdapat  perbedaan  yang  nyata  antara siswa yang diajar menggunakan model pembelajaran mind  map ,  siswa  yang  diajar menggunakan  model  pembelajaran problem
solving ,  dan  siswa  yang  diajar  menggunakan model pembelajaran langsung.
Perbedaan  ketiga  model  pembelajaran tersebut dapat dilihat pada Tabel 4.6. berikut.
Tabel 4.15. Analisis Multiple Comparisons menggunakan Scheffe
H 0 Beda Mean Std. Galat Sign. Ho μ 1 = μ 2 2,18571 1,22679 0,221 Diterima μ 1 = μ 3 5,88571 1,22679 0,000 Ditolak μ 2 = μ 3 3,70000 1,32509 0,031 Ditolak

## Pembahasan
Karakteristik pembelajaran menggunakan mind  map maupun problem solving yang identik dengan ciri konstruktivistik cenderung  menekankan  pada  pembentukan pengetahuan dan keterampilan sehingga eksesnya  mampu  membentuk  kreativitas  dan membebaskan siswa untuk berpikir secara lepas namun terukur. Dengan demikian, kedua model pembelajaran  tersebut  pada  dasarnya  telah mengorganisasi  domain  kognitif,  afektif  dan psikomotor  siswa  secara  bersamaan  sebagai pokok acuan utama. Pada pembelajaran menggunakan mind map , dalam mengkonstruksikan  item-item  kesiapsiagaan bencana  banjir  lebih  melibatkan  kata,  warna, garis, dan gambar.
Gambar 1. Contoh Mind Map Siswa
Berlandaskan  kepada  tabel  di  atas,  pada dasarnya pembelajaran menggunakan mind map dan pembelajaran menggunakan problem solving dalam  prakteknya  cenderung  lebih banyak memiliki keseragaman, namun penekanan perbedaan hasil kesiapsiagaan bencana  banjir  terletak  pada  jangkauan  daya imajinasi  dan  penuangan  visualisasi  yang  lebih konkrit namun  sederhana. Siswa Sekolah Dasar cenderung  lebih  menyukai  eksplorasi  dalam bentuk grafis yang atraktif dibandingkan dengan deskripsi  tekstual  yang  tidak  jarang  terkesan berbelit.  Hal  inilah  yang  menjadi  faktor  lebih rendahnya nilai kesiapsiagaan siswa pada model problem  solving dibandingkan  dengan  model mind map .
Internalisasi kesiapsiagaan bencana banjir  dalam  pembelajaran  menggunakan mind map bagi  siswa  setingkat  Sekolah  Dasar  lebih mudah diterima oleh siswa manakala disampaikan dalam konsep yang dikemas secara sederhana,  konkret,  melibatkan  keseimbangan unsur tekstual dan grafis.Penggunaan garis-garis yang  bercabang  menyerupai  ranting  pohon dengan  beraneka  warna  lebih  memudahkan untuk  memahami  makna  dibalik  objek  yang digambarnya serta lebih mudah mendeskripsikan  di  depan  kelas  pada  saat  sesi presentasi.
Pembelajaran dengan menggunakan
problem solving pada dasarnya berupa penggambaran ilustrasi yang lebih mengedepankan  deskripsi  berdasarkan  studi kasus  yang  disajikan  oleh  pengajar  tanpa disertai  ilustrasi  grafis.  Penggunaan problem solving bagi siswa Sekolah Dasar terkesan rumit untuk  diaplikasikan  dalam  memecahkan  kasus kesiapsiagaan  bencana  banjir  yang  diambil  dari lingkungannya.
Gambar 3. Contoh Problem Solving Siswa
Pembelajaran  langsung  yang  menganut paham behaviorisme cenderung bersifat direksional  dan  terasa  membelenggu  kreativitas siswa  dengan  bertumpu  kepada  peran  aktif pengajar  dan  meniadakan  keterlibatan  siswa  di dalam kelas. Guru dianggap kaya informasi dan menguasai  segala  materi,  sedangkan  siswa dipandang belum mengetahui informasi maupun materi  pembelajaran,  dengan  demikian  guru menjadi  satu-satunya  sumber  pengetahuan  bagi siswa. Sebagai konsekuensinya, guru cenderung menggunakan metode ceramah sedangkan siswa digiring  untuk  mendengarkan  penjelasan  guru, mentatat  informasi  penting,  dan  menghafalkan informasi tersebut di waktu lain.
Pengamatan dan penilaian terhadap hasil pembelajaran  langsung  terhadap  kesiapsiagaan bencana  banjir  dalam  penelitian  ini  cenderung
Vol. 2, No. 1 (Januari 2016) Hal. 39 - 48
merujuk  kepada  pembuktian  bahwa  materi- materi yang diajarkan menggunakan pembelajaran  langsung  kurang  mampu  diterima oleh  siswa  dibandingkan  dengan  pembelajaran menggunakan  teknik  konstruktivisme  seperti pada  pembelajaran mind  map dan problem solving .
Antusiasme  siswa  melalui  pembelajaran menggunakan problem  solving juga  terasa meskipun  tidak  se  semarak  kelas  yang  diajar menggunakan  model  pembelajaran mind  map . Beberapa faktor yang memengaruhi diantaranya pelaksanaan  pembelajaran  yang  berlangsung pada  siang  hari.  Beberapa  kelas  yang  lain  telah terlebih  dahulu pulang sehingga  terlihat sebagian  siswa  kehilangan  konsentrasi  dalam belajar.

## Keterbatasan Penelitian
Proses
pembelajaran materi
kesiapsiagaan terhadap bencana banjir ke dalam mata  pelajaran  IPS  menuntut  ketersediaan waktu  yang  lebih  lama  mengingat  cakupan materi kesiapsiagaan bencana banjir sangat luas untuk dikaji siswa Sekolah Dasar.
Kendala lainnya yakni semakin dekatnya pertemuan  dengan  ujian  kelulusan  sehingga konsentrasi  guru  maupun  siswa  langsung maupun  tidak  langsung  cenderung  tertuju kepada  penguasaan  materi  pelajaran  pokok sehingga sisipan materi kesiapsiagaan berpotensi terabaikan atau terkesampingkan.
Dengan  memperhatikan  kemampuan awal,  penelitian  ini  masih  menjadi  desain  yang terlalu  dini  untuk  dapat  membawa  objek penelitian  mencapai  penguasaan  kompetensi kesiapsiagaan  bencana  banjir  secara  optimal ditambah  latar  belakang  pengalaman  terhadap bencana banjir yang beragam dan kasuistik.
Dasar  kesiapsiagaan  bencana  banjir mengenai  bencana  banjir  sudah  dimiliki  oleh sebagian besar objek penelitian, namun konstruksi  yang  jelas,  responsif  dan  antisipatif mengenai  urgensi  sarana  prasarana  yang dibutuhkan dalam kesiapsiagaan.
Evaluasi terhadap pencapaian kompetensi kesiapsiagaan bencana banjir melalui  pemberian  tes  masih  dalam  batas integrasi kesiapsiagaan bencana banjir sehingga belum  dapat  dikonsepsikan  menjadi  satu kesatuan dengan standar kompetensi induknya.

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Terdapat perbedaan kesiapsiagaan bencana  banjir  yang  signifikan  antara  siswa yang  diajar  menggunakan  model mind  map , model problem solving , dan model pembelajaran langsung.
Tidak  terdapat  perbedaan  kesiapsiagaan bencana  banjir  yang  signifikan  antara  siswa yang diajar menggunakan model mind map dan model problem solving .
Terdapat perbedaan kesiapsiagaan bencana  banjir  yang  signifikan  antara  siswa
Vol. 2, No. 1 (Januari 2016) Hal. 39 - 48
yang diajar menggunakan model mind map dan model pembelajaran langsung.
Terdapat perbedaan kesiapsiagaan bencana  banjir  yang  signifikan  antara  siswa yang  diajar  menggunakan  model problem solving dan model pembelajaran langsung.

## Saran
Hasil  penelitian  ini  menjadi  masukan penting bagi guru maupun calon guru IPS di SD kelas  VI  dalam  mengimplementasikan  model pembelajaran  yang  efektif  dan  inovatif  untuk meningkatkan  kesiapsiagaan  bencana  banjir, diantaranya menggunakan alternatif pembelajaran  dengan  model mind  map dan problem solving dengan memperhatikan keragaman kemampuan awal siswa.
Kesiapsiagaan  bencana  banjir  siswa akan lebih optimal tercapai manakala guru lebih banyak  memberikan  porsi  keaktifan  dan kekreativitasan kepada siswa.
Siswa  diharapkan  ikut  andil  dalam pembelajaran  sehingga  kesiapsiagaan  bencana banjir  siswa  dapat  berkembang  dan  siap diaplikasikan di lingkungannya.
Sekolah diharapkan memberi kesempatan  bagi  guru  untuk  mendalami mengenai kesiapsiagaan terhadap bencana banjir melalui pengikutsertaan dalam kegiatan pelatihan, seminar, maupun workshop kesiapsiagaan bencana.

## Daftar Pustaka
BNPB. 2010. Rencana Nasional
Penanggulangan  Bencana  2010-2014 . Jakarta: BNPB.
Buzan, T. 1988. Super Creativity: An Interactive Handbook . California: Audio Renaissance Tapes, Inc.
Krulik,  S.  and  Rudnick,  JA.  1996. Problem solving:  A  Handbook  for  Elementary
School Teachers . Iowa: Temple University.
Rosenshine,  B.  2008. Five  Meanings  of  Direct Instruction . Illinois: Center of Innovation & Improvement.
Suprapto.  2011.  Statistik  Pemodelan  Bencana Banjir  Indonesia  (Kejadian  2002-2010). Jurnal Penanggulangan  Bencana . 2 (2):
34-43.
Syafrodhi,  F.  2013. Banjir  Sukoharjo:  10  Desa di  Empat  Kecamatan  Dilanda  Banjir, Ratusan  Warga  Mengungsi .  Artikel  di unggal di laman http://www.solopos.com/2013/01/06/ban jir-sukoharjo-10-desa-di-empat- kecamatan-dilanda-banjir-ratusan- warga-mengungsi-365147  pada  tanggal 20 Januari.
Hidayati,  D.  dkk.  2006. Kajian  Kesiapsiagaan Masyarakat dalam Mengantisipasi
Bencana  Gempa  Bumi  dan  Tsunami .
Jakarta: LIPI – UNESCO/ISDR.