## PENGELOLAAN PEMBANGUNAN TAMBANG GALIAN C BERBASIS LINGKUNGAN  DI LUBUK ALUNG KABUPATEN PADANG PARIAMAN
Sumiati 1) Joni Fernandes 2)
12 Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi KBP Email : sumiati@akbpstie.ac.id
Abstract: The C-based mining management of the environment has an impact on the economy, social and environmental sustainability. This study aims to look empirically at the effect of the mining  of  C  mining  on  the  economic,  social  and  environmental  aspects.  The  object  of  this research  is  that  the  community  is  in  the  mining  area.  Samples  taken  using  the  convenience sampling method. The results showed that the economic variables had significant and positive effects on the management of quarrying c mines, socially had a positive and significant effect on the management of quarrying c mines and the environment had a positive and significant effect on  the  management  of  quarrying  C  mines.  properly  so  that  environmental  damage  can  be minimized .
Keywords: Quarry mine management c, economic, social and environment
Abstrak: Pengelolaan  tambang  galian  C  berbasis  lingkungan  memberikan  dampak    terhadap ekonomi,  sosial  dan  kelestarian  lingkungan.  Penelitian  ini  bertujuan  melihat  secara  empiris pengaruh  pengolaan  tambang  galian  C  terhadap  ekonomi,  sosial  dan  lingkungan.  Objek penelitian  dari  penelitian  ini  adalah  masyarakat  yeng  berada  di  lokasi  area  pertambangan. Sampel  yang  diambil  menggunakan  metode  penarikan  sampel convenience  sampling. Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  variabel  ekonomi berpengaruh signifikan  dan positif terhadap pengelolaan  tambang  galian  c,  sosial  berpengaruh  positif  dan  signifikat  terhadap  pengelolaan tambang  galian  c  dan  lingkungan  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  pengelolaan tambang  galian  C.  Namun  dengan  penelitian  ini  pengelolaan  tambang  galian  C  berbasis lingkungan  dapat  diimplementasikan  dengan  baik  sehingga  kerusakan  lingkungan  dapat dilminimalisir.
Kata kunci : Pengelolaan tambang galian c, ekonomi, sosial dan lingkungan

## A. PENDAHULUAN
Pada  tahun-tahun  terakhir  banyak  pemikiran  tumbuh  dalam  mengidentifikasi hubungan  antara  pertambangan  dengan  lingkungan.  Disatu  sisi  pertambangan  memainkan peranan vital dalam pertumbuhan dan pembangunan setiap negara di dunia. Pertambanganmenunjukkansalah  satu  sektor  ekonomi  penting  hampir  di  semua  negara khususnya negara berkembang,(Arango-  Aramburo  et  al., 2017). Namun  di sisi  lain dampak dari    aktivitas  tambang  telah  membuat  kerusakan  lingkungan.  Pembangunan  tambang  secara tidak  langsung  telah  membawa  dampak  terhadap      kemiskinan  komunitas  dan  kesejahteraan penduduk. Dampak dari industrialisasi yang tidak dapat diterima telah menyebabkan kerusakan lingkungan  seperti  perubahan  iklim  secara  global,  punahnya  hewan,  limbah  yang  tak    bisa diproses,  stratifikasi  sosial,  radiasi,  dan  bencana  lingkungan  lainnya,(Omwomaetal.,2017). Aktivitas  pertambangan  juga    dirasakan  membawa  dampak  terhadap  lingkungan,  seperti pengundulan  hutan,  kerusakan  alam,  debu,  polutan  dan  greenhouse,  (Agwa-ejon &Pradhan,2018).  Oleh  sebab    itu    penatagunaan    lingkungan    adalah    dasar      untuk keberlanjutan  dalam   industri pertambangan.
Beberapa masalah yang berhubungan dengan pertambangan dan lingkungan telah diuji oleh  beberapa  ahli  serta  mendiskusikan  mengenai  keberlanjutan  (Zvarivadza,2018).  (Sahu, Prakash,&Jayanthu,2015)  menunjukkan  pengembangan  teknologi  dalam  pertembangan, penggunaan  perlengkapan  masal,  dukungan  dari  atas,  komunikasi  dan  otomatisasasi  akan membantu pembuat keputusan untuk produksi tambang yang berkelanjutan sehubungan dengan
lingkungan. Pembangunan berkelanjutan diartikan oleh United Nation sebagai “pembangunan yang  bisa  memenuhi  kebutuhan  sekarang  tanpa  kompromi  dengan  kemampuan  untuk memenuhi  kebutuhan    generasi  mendatang..    (ThorénHedin&Ranängen,2017)  menyatakkan konsep  ini  bertujuan    mengurangi  kemiskinan,  kesehatan,  keadilansosial,    pemenuhan kebutuhan  masyarakat,  kehidupan  pada  ekologi  yang  terbatas,  dan    tidak  mengurangi kebutuhan  masa  datang.  Fenomena  kerusakan  lingkungan  menjadi  sesuatu  hal  yang  menarik karena banyaknya tambang  galian C belum  menyadari  esensi    menjaga lingkungan sehingga banyak  terjadi  pelanggaran  di  lapangan.  Hal  inilah  yang  menjadi  motivasi  penulis  umtuk melakukan penelitian untuk melihat kebijakan  pengelolaan  tambang galian C yang berada di Lubuk  Alung  Kabupaten  Padang  Pariaman.  Penulis  ingin  menganalisa  secara  empiris fenomena  tambang  galian  C  yang  telah  menyebabkan  kerusakan  lingkungan  serta  akibat lainnya yang ditimbulkan.
Pentingnya  penelitian  ini    karena  masih  lemahnya  pengawasan  dalam  pengelolaan tambang  galian  C  yang  dilakukan  oleh  para  stakeholder.Tujuan  dari  pembangunan  tambang galian  C  ini  diharapkan  dapat  menyeimbangkan  antara  pembangunan  dan  tambang  serta meminimalisir kerusakan lingkungan yang terjadi diarea tambang.

## Keterkaitankegiatantambanggaliancdengan pembangunanberkelanjutan
Pembangunan berkelanjutan adalah konsep yang berusaha membentuk interaksi antara lingkungan  dan  masyarakat  untuk  kemajuan  tanpa  adanya  kemerosotan  ekologi  dan  sistem sosial yang  akan mendukung kehidupan masa  datang(WCED, 1987). (Franks,  Boger, Côte, &Mulligan, 2011) menjelaskan tantangan keberlanjutan dalam manajemen dari  limbah  adalah untuk  membuang  material  seperti  lemban  jika  tidak  stabil  atau  terkontaminasi  untuk meminimalisir input energi dan udara dan jejak dari permukaan limbah dan untuk lebih maju untuk menemukan alternatif penggunaan. Tren pertambangan masa datang dan proses senyawa dengan tantangan manajemen limbah lebih rendah meningkatnya rasio produksi limbah sumber daya  alam,  dan  menekankan  urgensi  dan  kebutuhan  industri  untuk  mengadopsi  pendekatan baru.  Teknologi  baru  dan  inovasi  seperti  penebalan,  penumpukan  telah  meningkatnya pembuangan  limbah.  Metode  yang  tersedia  dapat  memenuhi  tantangan  masa  datang  untuk pembangunan berkelanjutan.

## B. METODE PENELITIAN Data dan Sampel
Populasi  penelitian  ini  adalah  Kecamatan  Lubuk  Alung  Kabupaten  Padang  Pariaman. Penelitian ini menggunakan variable ekonomi (pemanfaatan sumber-sumberyang terbatas yang digunakan  oleh  seseorang  atau  kelompok  orang  dengan  cara  untuk  memperoleh  beraneka komodotidan  produk  dan  mendistribusikannya  untuk  masyarakat  banyak.  Variabel  social (sosialdalam  pengertian  struktur,  adalah  suatu  susunan  dilihat  dari  hubungan  sosial  yang meletakkan  pihak  tertentu  (kelas,kelompok,keluargadan  individu)  pada  posisi  tertentu berdasarkan  sistem  nilai  dan  norma  yangberlakupadamasyarakat.  Variabel  Lingkungan (Pengertian    lingkungan    adalahbendadanmanusia  beserta    tingkah  lakunya,dimanan  kedua unsur  tersebut  berpengaruh terhadapkelansunganhidup sertakesejahteraanmanusiadanmakhluk hidup  lainnya)  dan  pengelolaan    tambang  galian      c    yang      merupakan  kegiatan yangmmberidampakterhadaplingkungandimanaharusdikeloladengan baik.
Untuk  unit  analisis  menggunakan convenience  sampling (Cooper,  2011).  Penarikan sampel  secara  sampling  diambil  dengan  menggunakan  wakil  dari  wilayah  dengan  populasi penduduk  sebesar  69.743  jiwa  orang.  Sampel  awal  penelitian  ini  berjumlah  49  responden namun dalam pengumpulannya hanya sebanyak 43 responden. Teknik pengumpulan data yang digunakan adalah studi kepustakaan, kuesioner yang  berisikan pertanyaan-pertanyaan  (angket) mengenai pengelolaan pertambangan galian c, ekonomi, sosial dan  lingkungan.

## C. HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil pengelolaaan data tentang sisi ekonomi, sisi sosial dan lingkungan terhadap penegelolaan tambang galian C dilakukan uji validitas dan reabilitas sebagai berikut:
Uji Instrumen Penelitian (Validitas dan Reliabilitas)
Hasil uji validitas variabel sosial menunjukkan bahwa terdapat 2 item pernyataan yang tidak valid, yaitu item 1 dan 5. Karena nilai Corrected Item-Total Correlation lebih kecil dari 0.300. Oleh sebab itu, dilakukan pengujian validitas tahap 2 yaitu dengan cara mengeliminasi item yang tidak valid. Hasil uji validitas variabel sosial menunjukkan bahwa terdapat 2 item pernyataan yang tidak valid, yaitu item 1 dan 5. Karena nilai Corrected Item-Total Correlation lebih kecil dari 0.300. Oleh sebab itu, dilakukan pengujian validitas tahap 2 yaitu dengan cara mengeliminasi item yang tidak valid. (Lampiran 1)

## Uji Asumsi Klasik
a. Uji Normalitas
Uji  normalitas  berguna  untuk  menguji  apakah  dalam  model  regresi,  variabel  dependen  dan variabel  independen  memiliki  distribusi  normal  atau  tidak.  Uji  normalitas  pada  penelitian  ini menggunakan uji One-Sample Kormogorov-Smirmov.

## Tabel 1
Hasil Uji Normalitas One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Standardized Residual N 43 Normal Parameters a,b Mean .0000000 Std. Deviation .96362411 Most Extreme Differences Absolute .074 Positive .066 Negative -.074 Test Statistic .074 Asymp. Sig. (2-tailed) .200 c,d
Terlihat  bahwa  nilai Asymp.  Sig.  (2-tailed) dari  hasil  pengujian  normalitas  adalah  sebesar 0.200.  Nilai  ini  lebih  besar  dari  0.05.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  nilai  residual  dari  model regresi telah terdistribusi secara normal.

## b. Uji Multikolinearitas
Uji  Multikolinieritas  berguna  untuk  menguji  apakah  model  regresi  ditemukan  adanya  korelasi antar  variabel  independen.  Cara  mengetahui  ada  tidaknya  penyimpangan  uji  multikolinieritas adalah  dengan  melihat  nilai Tolerance  dan  VIF  masing-masing  variabel  independen,  jika  nilai Tolerance > 0.10 dan nilai VIF < 10, maka data bebas dari gejala multikolinearitas.

## Tabel 2 Hasil Uji Multikolinearitas
Model Collinearity Statistics Keterangan
Tolerance VIF X1 .562 1.780 Bebas Gejala Multikolinearitas X2 .992 1.008 Bebas Gejala Multikolinearitas X3 .564 1.773 Bebas Gejala Multikolinearitas
Tabel 5  menunjukkan bahwa secara keseluruhan tidak ada variabel independen yang  memiliki nilai Tolerance kurang dari 0.10 dan nilai VIF besar dari 10. Dapat disimpulan bahwa masing- masing variabel independen bebas dari gejala multikolinearitas.

## c. Uji Heteroskedastisitas
Uji  heteroskedastisitas  bertujuan  untuk  menguji  dalam  model  regresi  terjadi  ketidaksamaan varians dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Cara untuk mengetahui terjadi heteroskedastisitas atau tidak yaitu dengan melakukan uji Glejser.
Tabel 3 Hasil Uji Heteroskedastisitas Model t Sig. Keterangan X1 .249 .805 Bebas Gejala Heteroskedastisitas X2 -1.306 .199 Bebas Gejala Heteroskedastisitas X3 -.300 .766 Bebas Gejala Heteroskedastisitas
Berdasarkan  Tabel  4.11  terlihat  bahwa  masing-masing  variabel  independen  memiliki  nilai signifikansi  yang  lebih  besar  dari  0.005.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  tidak  terjadi  gejala heteroskedastisitas terhadap data yang digunakan dalam penelitian ini.

## HASIL MODEL REGRESI
Hasil  estimasi  model  regresi  seperti  terlihat  pada  table  4,  dimana  konstanta  sebesar 0.2410 artinya jika diasumsikan variabel independen (ekonomi, sosial, dan lingkungan) bernilai 0(nol), maka nilai variabel dependen (pengelolaan tambang) sebesar 0.2410.Variabel Ekonomi (X1)mempunyai  nilai  0.567 artinya  bahwa  setiap  terjadi  kenaikan  variabel  ekonomi  sebesar  1 satuan,  maka  pengelolaan  tambang  (Y)  akan  mengalami  peningkatan  sebesar  0.567.  Variabel Sosial (X2)mempunyai nilai 0.538 artinya bahwa setiap terjadi kenaikan variabel sosial sebesar 1 satuan, maka pengelolaan tambang (Y) akan  mengalami peningkatan sebesar 0.538. Dengan asumsi variabel lain tetap. Sedangkan variabel Lingkungan (X3)mempunyai nilai 0.314 artinya bahwa setiap terjadi kenaikan variabel lingkungan sebesar 1 satuan, maka pengelolaan tambang (Y) akan mengalami peningkatan sebesar 0.314.
Hasil tingkat signfikansi dari hasil penelitian ini membuktikan bahwa variabel ekonomi (X1)  memiliki  nilai  t  hitung  sebesar  2.605dengan  nilai  probabilitas  signifikansi  sebesar  0.013 yang  lebih  kecil  dari  0.05.  Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  H1  diterima.  Berarti variabel ekonomi  berpengaruh signifikan terhadap pengelolaan tambang. Variabel sosial (X2) juga  menunjukkan  hasil  yang  signifikan  dengan  nilai  t  hitung  sebesar  2.817  pada  tingkat signifikansi  0.008.  Nilai  signifikansi  0.008  lebih  kecil  dari  0.05.  Dengan  demikian,  H2  juga diterima. Hal ini berarti variabel sosial berpengaruh signifikan terhadap pengelolaan tambang.
Hasil uji statistik juga konsisten terhadap variabel lingkungan (X3). Dimana nilai t hitung dari variabel lingkungan sebesar 2.426 dengan tingkat signifikansi yang lebih kecil dari 0.05, yaitu 0.020.  Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  H3  diterima.  Berarti  variabel  lingkungan berpengaruh signifikan terhadap pengelolaan tambang.

## Tabel 4 Hasil Uji Regresi Berganda
Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 2.410 2.549 .945 .350 X1 .567 .217 .385 2.605 .013 X2 .538 .191 .313 2.817 .008 X3 .314 .130 .358 2.426 .020 a. Dependent Variable: Y
D. SIMPULAN
Penelitian yang dilakukan pada 43 responden yang berada di sekitar area tambang yang memberikan  responnya  terhadap  pengelolaan  tambang.  Hasil  estimasi  variabel  Ekonomi memberikan kontribusi yang paling besar terhadap pengelolaan tambang dan setelah itu diikuti dengan  variable  lingkungan.Sedangkan  yang  mempunyai  peranan  yang  paling  kecil dibandingkan dengan variable yang lainnya dalam penelitian ini adalah variable social terhadap variable pengelolaan tambang.
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  berdasarkan  hipotesis  bahwa  variable  social menpengaruhi  secara  signfikan  terhadap  pengelolaan  tambang,  kemudian  diikuti  variable ekonomi  dan  variable  lingkungan  dengan  tingkat  kepercayaan  95%.  Sehingga  hipotesis  yang diajukan dalam penelitian ini diterima.

## E. UCAPAN TERIMA KASIH
Dalam  kesempatan  ini  penulis  menyampaikanucapan  terima  kasih  kepada  Direktorat Jenderal  Penguatan  Riset  dan  Pengembangan  Kementerian  Riset,  Teknologi  dan  Pendidikan Tinggi (DRPM Ristekdikti) atas bantuan dana penelitian yang telah disalurkan sehingga penulis dapat menyelesaikan penelitiandengan baik. Disamping itu  penulis juga tak lupa mengucapkan terima  kasih  kepada  pihak-pihak  yang  terlibat  pada  Sekolah  Tinggi  Ilmu  “KBP”  yang telahmembantu penulis serta dukungannyadalam  penyelesaian jurnal ini.

## F. DAFTAR PUSTAKA
Addinul,Y.(2015).Ekonomi sumber daya alam lingkungan (Pertama).Jakarta. Agwa-ejon,J.F.,&Pradhan,A.(2018).Life  cycle  impact  assessmen  to  fartisanals  and  stone mining  on  the  environment  and  health  of  mineworkers.  Environ  mental  Impact Assessment Review,72(November2017),71– 78.https://doi.org/10.1016/j.eiar.2018.05.005 Arango-Aramburo,S.,Jaramillo,P.,Olaya,Y.,Smith,R.,Restrepo,O.J.,Saldarriaga-Isaza, A.,…Castellanos-Niño,L.Y.(2017).Simulating  mining  policies indeveloping  countries: The case of Colombia.Socio-Economic Planning Sciences,60,99–113.
https://doi.org/10.1016/j.seps.2017.04.002
Broner-Bauer,    K.  (2011).  Conservation    and  maintenance      as  a  means  of  sustainable development-Finnishperspective.Open House International,36(2),36–44.
Candeias,  C.,  Ávila,  P.,  Coelho,  P.,  &Teixeira,  J.    P.    (2018).  Mining  Activities  :  Health Impacts.  Reference  Module  in  Earth  Systems  and  Environmental  Sciences(2nded.). Elsevier Inc.https://doi.org/https://doi.org/10.1016/B978-0-12-409548-9.11056-5
Dubiński, J. (2013). Sustainable Development ofMining Mineral Resources. Journal of
Sustainable Mining,12(1),1–6.https://doi.org/10.7424/jsm130102Franks, D. M., Boger, D. V., Côte, C. M., &Mulligan, D. R. (2011). Sustainable development principles for the disposal of mining and mineral processing wastes. Resources Policy,36(2),114– 122.https://doi.org/10.1016/j.resourpol.2010.12.001
Kotey,B.,&Rolfe,J.(2014).Demographic  andeconomic  impact  of  mining  on  remote communitiesin Australia. Resources Policy,42,65–72. https://doi.org/10.1016/j.resourpol.2014.10.005
Loayza,N.,&Rigolini,J.(2016).The  Local  Impact  of  Mining  on  Poverty  and  Inequality: Evidence  from  the  Commodity  Boomin  Peru.World  Development,  84,219–234. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2016.03.005
Mancini,L.,&Sala,S.(2018).Social  impact  assess  mentin  the  mining  sector:  Review  and comparison  of  indicators  frame  works.  Resources  Policy,(February),1–14. https://doi.org/10.1016/j.resourpol.2018.02.002
Omwoma,S.,Lalah,J.O.,Kueppers,S.,Wang,Y.,Lenoir,D.,&Schramm,K.W.(2017).Techno logical tools  for  sustainable  development  indeveloping  countries:  The  exampleof Africa,areview.Sustainable Chemistry and Pharmacy,6(October),67–81.
https://doi.org/10.1016/j.scp.2017.10.001
Randhawa,  A.,  &Kumar,  A.  (2017).  Exploring  sustainability  of  smart  development initiativesinIndia.International Journal of Sustainable Built Environment,6(2),701–710. https://doi.org/10.1016/j.ijsbe.2017.08.002
Sahu,  H.  B.,  Prakash,  N.,  &Jayanthu,  S.  (2015).  Underground  Mining  for  Meeting
EnvironmentalConcerns–A  Strategic  Approach  for  Sustainable  Mining  in  Future. Procedia Earth and Planetary Science,11,232– 241.https://doi.org/10.1016/j.proeps.2015.06.030 ThorénHedin,L.,&Ranängen,H.(2017).Community  in  volvement  and  development  in  Swedish mining. Extractive Industries and Society, 4(3),630–639.
https://doi.org/10.1016/j.exis.2017.04.008
WCED.(1987).Report  of  the  World  Commission  on  Environment  and  Development :Our
Common  Future  Acronyms  and  Note  onTerminology  Chairmanâ€TM    sForeword. Report  of  theWorld  Commission  on  Environment  and    Development:Our    Common Future, 1–300. https://doi.org/10.2307/633499

## Lampiran
Lampiran 1 Hasil Uji Validitas Variabel Pengelolaan Tambang Item Corrected Item-Total Correlation Rule of Thumb Keterangan Y1 .672 0.300 Valid Y2 .579 0.300 Valid Y3 .827 0.300 Valid Y4 .746 0.300 Valid Y5 .802 0.300 Valid Lampiran 2 Hasil Uji Reliabilitas Variabel Pengelolaan Tambang Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N of Items Keteranga n
.885 .886 5 Reliabel Lampiran3 Hasil Uji Validitas Variabel Ekonomi Tahap 1 Corrected Item-Total Correlation Rule of Thumb Keterangan X1.1 .390 0.300 Valid X1.2 .266 0.300 Tidak Valid X1.3 .162 0.300 Tidak Valid X1.4 .447 0.300 Valid X1.5 .538 0.300 Valid Lampiran 4 Hasil Uji Validitas Variabel Ekonomi Tahap 2 Corrected Item-Total Correlation Rule of Thumb Keterangan X1.1 .372 0.300 Valid X1.4 .567 0.300 Valid X1.5 .381 0.300 Valid Lampiran 5 Hasil Uji Reliabilitas Variabel Ekonomi Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N of Items Keteranga n .627 .626 3 Reliabel Lampiran6 Hasil Uji Validitas Variabel Sosial Tahap 1 Corrected Item-Total Correlation Rule of Thumb Keterangan X2.1 .258 0.300 Tidak Valid X2.2 .485 0.300 Valid X2.3 .380 0.300 Valid X2.4 .324 0.300 Valid X2.5 .208 0.300 Tidak Valid Lampiran7 Hasil Uji Validitas Variabel Sosial Tahap 2 Corrected Item-Total Correlation Rule of Thumb Keterangan
X2.2 .445 0.300 Valid X2.3 .383 0.300 Valid X2.4 .358 0.300 Valid Lampiran8 Hasil Uji Reliabilitas Variabel Sosial Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N of Items Keteranga n .647 .634 3 Reliabel Lampiran9 Hasil Uji Validitas Variabel Lingkungan Corrected Item-Total Correlation Rule of Thumb Keterangan X3.1 .441 0.300 Valid X3.2 .580 0.300 Valid X3.3 .795 0.300 Valid X3.4 .658 0.300 Valid X3.5 .707 0.300 Valid Lampiran10 Hasil Uji Reliabilitas Variabel Lingkungan Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N of Items Keteranga n .833 .833 5  Reliabel