## Edcomtech
Submitted 03-19-2019
Accepted 05-13-2019
Corresponding Author Moh. Fauzi mohfauzidimdam@gmail.com

## Pengaruh Strategi Pembelajaran Swa-Atur dengan Discovery Learning
dan Gaya Kognitif Terhadap Hasil Belajar Kimia
Moh. Fauzi, Rufi’i, Achmad Noor Fatirul Program Studi Teknologi Pendidikan, Pascasarjana, Universitas PGRI Adi Buana Surabaya
Jurnal Kajian
Teknologi Pendidikan Volume 4, No 1, April 2019
56-66
pISSN : 2548-9879 eISSN : 2599-2139

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  1)  mengetahui  perbedaan  hasil  belajar  kimia antara  siswa  yang  mengikuti  strategi  pembelajaran  Swa-Atur  dan  Discovery Learning,2)  mengetahui  perbedaan  hasil  belajar  kimia  antara  gaya  kognitif Field  Dependence  dan  gaya  kognitif  Field  Independence,  dan  3)  untuk mengetahui  interaksi  antara  pembelajaran  Swa-Atur,  pembelajaran  Discovery Learning,  dan    gaya  kognitif  siswa  terhadap  hasil  belajar  kimia.  Penelitian  ini merupakan penelitian eksperimen faktorial 2 x 2. Kelompok kontrol merupakan kelompok  yang mengikuti pembelajaran menggunakan strategi pembelajaran Discovery  Learning,  sedangkan  kelompok  eksperimen  merupakan  kelompok yang  mengikuti  pembelajaran  menggunakan  strategi  pembelajaran  Swa-Atur. Melalui desain analisis ANAVA dua arah ini akan dibandingkan pengaruh strategi pembelajaran Swa-Atur dengan strategi pembelajaran Discovery Learning dan gaya kognitif siswa yaitu Field Dependence dan Field Independence trhadap hasil siswa. Dari analisis diperoleh hasil: Ha.1 diperoleh F hitung = 22,566 lebih besar dari F tabel dengan pembilang 1 dan penyebut 67 yang 3,99 (F hitung F tabel ) dan p =
0,000 maka p 0,05 sehingga terbukti bahwa nilai rata-rata kedua populasi tidak sama sehingga terbukti hasil belajar dengan strategi pembelajaran Swa-Atur dan Discovery Learning berbeda  secara signifikan pada taraf kepercayaan 95%. Ha.2 diperoleh F hitung = 5,182 lebih besar dari F tabel dengan pembilang 1 dan penyebut 67adalah 3.99 (F hitung F tabel ) dan p = 0,000 maka p 0,05 berarti bahwa hasil belajar siswa yang memiliki gaya kognitif Field Independence dan gaya kognitif Field  Dependence  berbeda    secara  signifikan  pada  taraf  kepercayaan  95%, dan Ha.3 diperoleh F hitung = 0,219 lebih kecil dari F tabel dengan pembilang 1 dan penyebut 67adalah 3.88 (F hitung F tabel ) dan p =0,641 maka p 0,05 berarti bahwa tidak  ada  interaksi  strategi  pembelajaran  Swa-Atur  dan  Discovery  Learning dan  gaya  kognitif  siswa  terhadap  hasil  belajar  pada  taraf  kepercayaan  95%. Kesimpulan yang diperoleh bahwa siswa yang diberi strategi pembelajaran Swa- Atur menunjukkan hasil belajar lebih tinggi dari strategi pembelajaran Discovery Learning. Siswa yng mempunyai Field Independence ia dapat mempunyai waktu lebih  banyak  dari  yang  memiliki  Field  Dependence.  tidak  adanya  hubungan belajar dengan hasil belajar kimia.
Kata kunci: Swa-Atur, Discovery Learning, Gaya Kognitif, Hasil  Belajar.

## LATAR BELAKANG
Pembelajaran  yang  umumnya  diterapkan disekolah, peneliti merasa hasil belajar siswa masih  bias  dinaikkan  dengan  pembelajaran yang  dapat  melatih  siswa  untuk  mampu belajar  mandiri  dan  melibatkan  siswa berproses  secara  aktif  dalam  pembelajaran. Karena  pembelajaran  mandiri  mampu melibatkan  siswa  untuk  aktif  mengambil kendali  serta  tanggungan  belajar  mereka, serta  menggunakan  berbagai  strategi  untuk mencapai  tujuan  belajar.  Pembelajaran yang  sesuai  untuk  permasalahan  tersebut adalah  dengan  menerapkan  pembelajaran Swa-Atur  ( Self-Regulated ).  Penelitian  ini mengangkat permasalahan 1) apakah muncul perbedaan  yang  mendasar  dari  siswa  yang menggunakan  strategi  pembelajaran  Swa- Atur  dan  Discovery  Learning  pada  SMA  2 Negeri bangkalan dan 4 Bangkalan, 2) apakah muncul  perbedaan  hasil  belajar  siswa  yang pakai gaya kognitif Field Dependence dan gaya kognitif Field Independence di SMA 2 dan 4 Negeri  Bangkalan,  dan  3)  apakah  muncul strategi belajar siswa Swa-Atur, pembelajaran Discovery  Learning,  dan  gaya  kognitif  siswa terhadap  hasil  belajar  siswa  kimia  di  SMA Negeri 2 dan 4 Bangkalan?
Tujuan  peneliti  utk  tau  perbedaan  hasil belajar  kimia  antara  siswa  yang  mengikuti strategi pembelajaran Swa-Atur dan Discovery Learning, mengetahui perbedaan hasil belajar kimia  antara  siswa  yang  punya  gaya  kognitif Field  Dependence  dan  gaya  kognitif  Field Independence, dan untuk Untuk mengetahui interaksi  antara  pembelajaran  Swa-Atur, pembelajaran  Discovery  Learning,  dan  gaya kognitif trhadap hasil beljar siswa kimia.
Self  regulation  ada  dua  kata  yang membentuk,  self  yang  artinya  diri  dan regulation artinya pengaturan. Self regulation dapat diartikan pengaturan diri. “Students can be described as self-regulated to the degree that they are metacognitively, motivationally, and  behaviorally  active  participants  in  their own  learning  process”  (Zimmerman,  1989). Self-regulated siswa bisa digambarkan melalui tingkat  metakognisi,  semangat  tingkah  laku mereka yang berpartisipasi secara aktif dalam proses  belajar.  Siswa  yang  mampu  untuk
mengarahkan  belajarnya,  merencanakan mengorganisasikan, mengevaluasi belajarnya saat  mencari  data  maka  siswa  tersebut melakukan proses metakognisi (Zimmerman, 1989)..
Zumburnn  et  al  (2011)  mengatakan bahwa  “self-regulated  learning  is  a  process that  assists  students  in  managing  their thoughts,  behaviors,  and  emotions  in  order to  successfully  navigate  their  learning experiences”.  Self  regulated  learning merupakan  proses  mengatur  diri  siswa terhadap  pikiran,  perilaku  dan  emosi  agar berhasil menunjukkan pengetahuan mereka. Pintrich  dalam  Mezei  (2008)  mengatakan bahwa:  “Self-regulated  learning  is  an  active, constructive  process  whereby  learners  set goals  fortheir  learning  and  then  attempt to  monitor,  regulate,  and  control  their cognition,  motivation,  and  behavior,  guided and constrained by their goals”. Pembelajaran Swa-Atur merupkan proses aktif, konstruktif, dimana  siswa  menentukan  tujuan  belajar mereka,  memantau,  mengatur  serta memantau kognisi, semangat dan tingkah laku yang  dibimbing  dan  dibatasi  tujuan  mereka. Sedangkan  Santrock  (2010)  mengatakan bahwa pembelajaran regulasi diri terdiri dari penciptaan  pikiran,  perasaan  dan  perilaku sendiri dalam mencapai suatu tujuan belajar. Pembelajaran Swa-Atur pada dasarnya adalah suatu  pembelajaran  mandiri  yang  mengatur pikir, rasa, dan lakuan sendiri. Pembelajaran Swa-Atur merupakan proses aktif mengambil tanggung  jawab  terhadap  belajar  mereka (siswa)  melalui  penerapan  berbagai  strategi untuk  membantu  dalam  belajar  mereka (Arabzadeh et al, 2012).
Pembelajaran  Swa-Atur  berasal  dari  teori kognisi  sosial  Bandura.  Teori  sosial  kognitif menyebutkan  factor  sosial,  kognitif  serta perilaku,  mempunyai  peran  dalam  proses pembelajaran.  Teori  kognisi  sosial  Bandura menyatakan  bahwa  didalam  pembelajaran terdapat  tiga  faktor  yang  berperan  penting yaitu  faktor  person  dan  kognisi,  sosial  atau lingkungan, dan perilaku (Santrock, 2010). Tiga faktor tersebut bagai sebab akibat atau saling mempengaruhi.  Seseorang  mengordinasi diri  sendiri  (Self  Regulated)  yang  hasilnya
berupa perilaku. Perilaku yang dilakukan akan berdampak  pada  lingkungan  dan  demikian seterusnya.
Keadaan  diri,  lingkungan  masyarakat siswa  punya  peran  Self  Regulated  Learning semula berkembang trhadap pengaruh social ke  diri  sendiri  (siswa  mengambil  tanggung jawab  terhadap  belajarnya).  Menurut  Ellis (2008)  seiring  waktu  anak-anak/siswa  akan mengambil  alih  tanggung  jawabnya  dengan menentukan  tujuan  belajar  mereka  sendiri, fokus  terhadap  tugas,  mengidentifikasi strategi-strategi yang efektif dan mengevaluasi  pembelajaran  mereka  sendiri.
Ellis  menjelaskan  lebih  lanjut  bahwa  alat hubung pembelajaran yang diatur orang lain (Other Regulated Learning) dan pembelajaran yang  diatur  sendiri  (Self  Regulated  learning) merupakan  belajar  secara  bersama  (Co- Regulated Learning). Hal ini dapat dilakukan dengan siswa/guru/Bersama keduanya menentukan  tujuan  yang  spesifik  dari  suatu usaha belajar atau guru memberikan kriteria belajar  yang  sukses  dan  minta  ke  siswa mengevaluasi belajarnya berdasarkan kriteria tersebut.
Schunk  (2005)  menyatakan  bahwa pembelajaran  Swa-Atur  dapat  berlangsung jika  siswa  dapat  secara  sistematik mengarahkan  perilaku  dan  kognisi  dengan memberi  perhatian  trhdap  petunjuk  tugas, sinambungan  proses  dan  pengetahuan, informasi  diulang  dan  dikembangkan  serta meyakini  kemampuan  belajar  yang  positif (Self  Efficacy)  serta    pandai  memprediksi belajarnya.  Chatzistamatiou    Dermitzak (2013)  menyatakan  bahwa  “ the process of self-regulated learning follows three cyclical phases, that is, forethought, performance or  volitional  control,  and  self-reflection ”.
Hal  tersebut  mengacu  pada  tiga  fase  siklus yang  diterapkan  oleh  Zimmerman  (1989). Pemikiran,  pemantauan  kinerja,  dan  refleksi terhadap  kinerja,  merupakan  siklus  dari Self Regulated Learning .  Terdapat  sedikit perbedaan  dengan  fase Self Regulated Learning Pintrich  yang  dinyatakan  oleh Schunk (2005) bahwa  “ there are four phases of  self  regulation    forethought,  planning, and  activation,  monitoring,  control,  reaction and  reflection” . Self regulated learning mempunyai  empat  fase  yaitu  perencanaan, pemikiran dan aktivasi; pemantauan; kontrol serta  reaksi  dan  refleksi.    Zumburnn  et  al (2011)  menyatakan  bahwa  “ cyclical model of self regulated learning discusses three distinct  phases:  forethought  and  planning, performance  monitoring,  and  reflections on performance ”.  Terdapat  tiga  fase self regulated learning yaitu  pemikiran  dan perencanaan,  pemantauan  kinerja  dan refleksi  kinerja.  Tiga  fase  yang  diungkapkan oleh  Zumburnn  merupakan  gabungan  dari fase yang diungkapkan oleh Zimmerman dan Pintrich.
Pelajar  mandiri  dapat  menetapkan tujuan  Panjang/pendek  jangkanya  untuk pembelajaran  mereka,  merencanakan  ke depan  untuk  mencapai  tujuan  mereka, memotivasi  diri,  dan  focus  pada  tujuan  dan kemajuan  mereka.  Mereka  juga  mampu menggunakan  beberapa  strategi  belajar dan  menyesuaikan  strategi-strategi  yang diperlukan,  memantau  diri  perkembangan mereka, mencari bantuan dari orang lain yang diperlukan,  dan  mengevaluasi  belajar  serta kemajuan  berdasarkan  hasil  belajar  mereka. Tahapan    pembelajaran  dengan  strategi Self Regulated learning menurut Zumburnn et al (2011) sebagai berikut.
Tabel 1. Strategi Self Regulated Learning Strategi Self Regulated Learning Aktivitas Guru Aktivitas Siswa Menetapkan tujuan Meminta  siswa  untuk  menuliskan  tujuan yang ingin dicapai dalam belajar. Menuliskan  tujuan  yang  ingin dicapai. Perencanaan Memberikan saran sumber-sumber belajar yang dapat digunakan. Mempersiapkan sumber-sumber belajar yang akan digunakan.
Strategi Self Regulated Learning Aktivitas Guru Aktivitas Siswa Menyajikan  informasi  melalui  demostrasi atau bacaan. Memperhatikan penjelasan guru. Membagi siswa dalam kelompok belajar. Mengikuti arahan guru. Penggunaan strategi yang fleksibel Memberikan  saran  kepada  siswa  untuk mencatat informasi penting yang diperoleh, memberitanda informasi penting yang ada dibuku. Memilih dan melakukan saran guru yang sesuai. Motivasi diri Meminta  siswa  untuk  menggunakan sumber belajar yang telah di pilih. M e nggunakan  sumber  belajar  yang telah di pilih. Pemantauan diri Meminta  siswa  untuk  melihat  dan memeriksa  tugas  yang  dikerjakan  sudah tepat. Memeriksa kembali tugas yang telah dikerjakan apakah sudah tepat. Kontrol atensi Memberikan  waktu  siswa  untuk  istirahat atau rilek Mengukuti intruksi guru Mencari Bantuan Memberikan  saran  kepada  siswa  jika mengalami  kesulitan  dapat  melihat  buku paket,  bertanya  kepada  teman  maupun mencari di internet. Mencari  bantuan  me l alui  buku paket,  bertanya  kepada  teman maupun mencari diinternet. Evaluasi diri Meminta  siswa  untuk  memeriksa  kembali pekerjaan yang telah dikerjakan. Memeriksa kembali pekerjaan yang telah dikerjakan. Memberikan  soal  kepada  siswa  untuk dikerjakan. Mengerjakan  soal  yang  diberikan guru. Memberikan reward. Memperhatikan penjelasan guru.
Metode  penemuan  ( Discovery )  berarti pengajaran,  personal,  pengganti  objek serta  test  merupakan  prosedur  penting dalam  mengajar  sebelum  sampai  proses keseluruhan, Sehingga metode ini ( Discovery ) melingkupi  cara  mengajar  aktif,  mengacu proses,  mendiri,  serta  refleksi  dalam  cara mengajar  (Suryosubroto,  2009).  Menurut Hanafiah  (2009) Discovery melibatkan kemampuan  siswa  dlm  pembelajaran  yang digunakan  secara  teratur,  kritis,  masuk  akal jadi  siswa  bisa  kreatif  dalam  pengetahuan, sikap,  serta  perubahan  kebiasaan.  Richard dalam  Suryosubroto  (2009)  menerapkan Self-Learning siswa  mendiri,  implikasi  yang dihasilkan  adalah  situasi  belajar  mengajar dari  situasi teacher dominate learning menjadi  situasi student dominated learning . Discovery  Learning menciptakan  cara mengajar  membentuk  mental  siswa  dengan
interaktif, diskusi, pertemuan, aktif membaca, serta  mengaplikasikan  cara  tersebut dengan  mandiri.  Model Discovery  Learning berawal  dari  siswa  sebagai  subjek/objek belajar,  sehingga  mampu  mengoptimalkan kemampuan diri. Cara ini dipandang sebagai motivasi  guna  merangsang  siswa  lebih  giat dalam proses belajar.
Model Discovery-Inquiry atau Discovery Learning menurut Suryosubroto (2009) proses pengajaran serta trik sebagai prosedur penting mengajar  sebelum  proses  keseluruhan. Discovery merupakan  penyerapan  konsep dan prinsip dalam membentuk mental siswa. Mengamati,  menggolongkan,  menduga, menjelaskan,  mengukur,  menyimpulkan, inilah proses mental siswa. Discovery Learning sebagai siasat pembelajaran, mengutamakan pandangan/paham  yang  belum  diketahui. Discovery Learning menyodorkan
permasalahan yang telah disetting oleh guru kepada  siswa.  Bruner  (dalam  Arends,  2008) berpendapat  bahwa Discovery  Learning ditujukan  untuk  memahami  tatanan/  kunci ide  suatu  ilmu,  melibatkan  siswa  dalam pembelajaran,  serta  meyakini Personal Discovery (penemuan  pribadi)  merupakan pembelajaran sesungguhnya/sejati. Suprijono (2010)  berpendapat Discovery  Learning pemfokusan masalah sesuai dengan konteks. Informasi,  memodifikasi,  dan  menilai merupakan bentuk proses belajar. Siswa dapat menerima  informasi  tentang  materi  yang dipelajari.  Siswa  utuk  mmperoleh  informasi dapat malakukan pengkodean terhadap info yang  diterima.  Respon  tersebut  dilakukan siswa  atas  informasi  yng  didpat.  Ada  pula mereka  menganggap  sesuatu  yang  baru. Penyikapan  mendalam  dilakukan  terhadap informasi  yang  didapt  serta  perluasan pengetahuan yang mereka miliki.
Transformasi berarti melakukan pengenalan, analisis, perubahan, memodifikasi informasi yng diproleh siswa mnjadi bntuk yang abstrak dan ideal  bertujuan  bisa  dimanfaatkan  lebih  luas. Deduksi  logika  siswa  dikembangkan,  tahap inilah  dirasa  sulit  bagi  para  peneliti.  Guru dituntut  untuk  aktif  menyampaikan  strategi psikologis yng tpat. Evaluasi merupkan tahap dimana  siswa  menilai  sendiri  informasi yng  dismpaikan  sehingga  mereka  dapat memanfaatkan  guna  untk  paham  tentang permasalahan  yang  dihadapi.  Kemendikbud berpendapat  (dalam  materi  pelatihan  guru implementasi  kurikulum  2013), Discovery Learning sebuah  teori  belajar  untuk  siswa dalam  pembelajaran  bilamana  mereka  tidak disajikan materi belajar dengan system final, sehingga harapan kita mereka dapat menata diri  sendiri.  Simpulan  yng  dpat  peneliti sampaikan  dari  pendapat  di  atas, Discovery Learning sebuah  pemecahan  masalah sebagai  proses  pembelajaran,  hal  tersebut menuntut  siswa  mengeksplor  informasi  yng di  dpat  untuk  membentuk  mental  dengan arahan  guru  yang  disampaikan  melalui pertanyaan  tentang  tujuan  pembelajaran. Discovery Learning merupakan pembelajaran berdasarkan  penemuan  ( Inquiry-Based ), bentuk  serta  teori  bagaimana  cara  belajar.
Jalan  cerita  dalam  pembelajaran  dilakukan pada  siswa  buat  menyelesaikan  maslah  yng dihadapi dengan kemampuan mereka sendiri. Para siswa menggunakan pengalaman mereka untk mencari solusi atas masalah yng merka hadapi.  Mereka  manggali,  bereksperimen dan  berinteraksi  terhadap  Teknik  trial  and eror. Alma (2010) berpendapat bahwa Model pembelajaran Discovery Learning dapat pula disebut  pendekatan  inkuiri  berdasarkan  pada keyakinan tentang perkembangan murid secara mandiri.  Perlu  penelitian  ilmiah  secara  aktif terhadap model ini. Pendapat ini juga didukung oleh  pernyataan  bahwa  anak  itu  harus  aktif berperan serta dalam prosen belajar di kelas.
Psikologi  dimiliki  oleh  individu,  dalam memproses informasi serta mengelompokkan kagiatan  setiap  orang  berbeda.  Perbedaan kualitas serta kuantitas hasil kegiatan belajar siswa  juga  dipengaruhi  psikologi  seseorang. Gaya  kognitif  ( Cognitive  Style )  sebutan  dari Perbedaan  ini . Gaya  kognitif  merupakan cara  memperoleh  informasi  serta  merespon stimuli  lingkungan  skitar  menggunakan sebuah  strategi.  Menurut  Woolfolk  (1993), gaya  kognitif  adalah  melihat,  mengenal, megelompokkan informasi dengan cara yang berbeda  oleh  tiap  siswa.  Woolfolk  (1993) menjelaskan  lebih  lanjut  bahwa  cepat/ lambatnya kemampuan merespon tergantung pada  sikap  dan  kualitas  tiap  individu.  Gaya kognitif terlihat dalam variasi individu ketika memperhatikan,  mengingat,  menunjukkan informasi,  serta  pikiran  berbeda  yng ditunjukkan  dari  kognisi  serta  kepribadian. Gaya  kognitif  juga  dapat  dibentuk  ketika mereka  memproses  informasi,  hal  tersebut bersifat normal, tetapi tetep dapat berubah. Riding  and  Rayner  (1998  )  menjelaskan gaya  kognitif  merupakan  pendekatan  dalam bentuk  pengelompokan  serta  gambaran informasi secara konsisten. Dimensi psikologi merupakan  gaya  kognitif  tentang  kerakter seorang  untuk  merespon  segala  informasi yng  ditrima.  Gaya  kognitif  merupakan perolehan,  pengelompokkan,  pengambaran dan proses informasi yang dilakukan individu secara  konsisten.  Keefe  (1987)  menjelaskan luas  tentang  gaya    kognitif  yang  merupakan penggambaran  perilaku  kebiasaan  dalam
menerima, berpikir, mencari solusi permasalahan,  serta  mengingat  informasi sebagai  gaya  belajar  seseornag.  Messick dalam  tulisan  Anastasi    Urbina  (1997) menytakan hal yg sama, dia berpendapat gaya kognitif merupakan cara khas seseorang utuk memahami, berpikir, mengingat, serta mencari solusi  permasalahan.  Gaya  kognitif  menurut Woolfolk  (1993)  itu  dibedakan  manjadi  dua macam,  yaitu  aspek  psikologi  yang  berbeda merupkan  aspek  pertama  terdiri  atas Field Dependen ce dan Field Independence, Waktu pemahaman konsep merupakan aspek kedua yang  terdiri  atas  gaya impulsif dan reflektif. Salah  satu  variable  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  berbentuk  gaya  kognitif Field Dependen ce dan Field Independence. Kesimpulan  yang  dapat  dikatakan  bahwa Gaya kognitif merupakan Teknik yang disukai oleh  individu  berkaitan  dengan  menerima, memproses  info,  dan  mencari  solusi  guna memecahkan  permasalahan  dengan  relative tetap. Individu yang tidak terpengaruh situasi lingkungan  dan  social  sehingga  mereka mandiri, kategori yang tepat buat mereka ialah Field Independence. Sebaliknya  jika  individu tersebut  selalu  mengantungkan  kondisi mereka  terhadap  lingkungan  dan  keadaan social  masyarakat  ketegori  yang  tepat  buat mereka adalah kategori Field Dependen ce .
Instrument/alat dibutuhkan guna mengukur/menetapkan  gaya  kognitif  siswa. Instrument  yang  dibutuhkan  ada  berbagai macam  diantaranya  yang  dikembangkan para  pakar  seperti  GEFT  ( Group Embedded Figuree Test ),  MFFT  ( Matchiing Familliar Figure Test ), RFT ( Rod and Frame Test ), serta profil  gaya  kognitif  sebagai  perangkat  tes yang  dikembangkan  oleh  NASSP  ( national association of Secondarry schoo l Pricipals ). Siswa  yang  bergaya  kognitif Field Dependen ce dapat  dipahami  pengaruh lingkungan  sangat  besar  dan  utama  bagi mereka. Pola berpikir mereka global (mereka berpikir  dengan  menyeluruh),  pemikiran analitik  dan  teratur/sistematik  tidak  terlalu dibutuhkan  untuk  siswa  yang  berpikiran seperti ini. Ilmu social, sangat diminati untuk siswa yang memiliki tipe gaya berpikir seperti ini. Hubungan social yang dilakukan karakter ini  ( Field  Dependence )  cenderung  dapat menerima  berbagai  masukan/kritikan  baik itu  dilakukan  teman  maupun  guru.  Tahap pemecahan masalah terdapat kesulitan untuk siswa bergaya kognitif Field Dependen ce, oleh karena  itu  mereka  membutuhkan  bantuan, dorongan/motivasi  dari  teman  dekat,  atau dari guru guna meningkatkan kepercayaannya . Berikut  ini  perbedaan  gaya  kogniitif Field I|ndependence dan Field Dependence :
Tabel 2. Perbedaan Gaya Kognitif Field Independence dan Field Dependence
Field Independeence Field Dependeence 1. Berorientasi impersonal perorangan).
2. Kemampuan memecahkan masalah
3. Mengutamakan dorongan dari internal untuk beraktivitas ataubelajar
4. memilih ketika menjalin
hubungan emosional terhadap orang lain
5. Siswa selalu berusaha bekerja sendiri serta senang mencoba hal terbaru tanpa menerima bantuan siapapun/ guru

## 1. Berorientasi sosial ataulingkungan
2. Bimbingan dibutuhkan guna memecahkan per masalahan
3. Mengutamakan motivasi eksternal dalam beraktivitas ataubelajar
4. Mudah/supel dalam menjalin hubungan emosional dengan oranglain
5. Siswa cenderung menerima pendapatataupertimbangandari teman atauguru

## METODE PENELITIAN
Rancangan penelitian adalah suatu desain atau  program  penelitian  yang  merupakan tahapan  proses  yang  diperlukan  untuk merencanakan dan melaksanakan penelitian. Pendekatan yng digunakn adalah pendekatan Kuantitatif  dimana  data  yang  dikumpulkan berupa  angka  (statistik).  Penelitian  ini merupakan  penelitian  eksperimen  faktorial 2 x 2. Sebuah penelitian eksperimen minimal menikutkan  2  kelompok;  kelompok  kontrol dan kelompok eksperimen. Kelompok kontrol
merupakan  kelompok    yang  mengikuti pembelajaran menggunakan strategi pembelajaran Discovery Learning , sedangkan kelompok  eksperimen  merupakan  kelompok yang  mengikuti  pembelajaran  menggunakan strategi pembelajaran Swa-Atur. Melalui desain ini akan dibandingkan pengaruh pembelajaran Swa-atur  dan  pembelajaran
Discovery
Learning dangan gaya kognitif siswa yaitu Field Dependeence dan Fⁱeld  Independece terhadap hasil  belajar  kimia.  Desain  factorial  tersebut terdapat pada tabel berikut.
Tabel 3. Desain Faktorial 2 x 2
Gaya  Kognitif (A) Model pembelajaran(X) Swa-atur (X 1 )
Discovery Learning (X 2 )
Field Dependence (A 1 ) Y 11 Y 12 Field Independence (A 2 ) Y 21 Y 22
Deskripsi  populasi  yang  peneliti  ambil adalah  siswa  kelas  X  SMA  Negeri  2  dan  4 Bangkalan  dalam  bidang  mata  ajar  kimia. Sedangkan  sampel  yang  diambil  berjumlah 71  responden  siswa.  Dengan  teknik  acak dlam mengambil sample (random sampling). Analisis  dilakukan  dengan  ANAVA  dua  jalur menggunakan SPSS.

## HASIL PENELITIAN
Berdasarkan  variabel-variabel  dalam penelitian  ini,  ada  dua  variabel  bebas  yaitu pembelajaran  Swa-atur, Discovery  Learning , gaya  kognitif  dan  variabel  terikatnya merupakn hasil belajar. Data hasil penelitian dapat dikelompokkan seperti berikut :
Dari  tabel  dapat  diketahui  bahwa  siswa dengan  strategi  pembelajaran  Swa-Atur memiliki  nilai  rata-rata  lebih  dibandingkan siswa dengan strategi pembelajaran Discovery Learning.
Untuk  mendapatkan  gambaran  awal mengenai  hasil  belajar  siswa  yang    memiliki
GK-FD  dengan  siswa  yang  memiliki  GK-FI, maka  perlu  dibandingkan  antara  nilai  rata- rata  keduanya.  Dengan  membandingkan akan  dapat  diketahui  bahwa  ada  atau  tidak perbedaan nyata antara siswa yang memiliki GK-FD dan GK-FI. Adapun perbandingan nilai tersebut terdapat pada tabel berikut.
Tabel 5. Perbedaan nilai rata-rata hasil belajar siswa dengan GK-FD dan GK-FI No Straegi Nilai Rata-rata 1 Siswa dengan GK-FD 26,4118 2 Siswa dengan GK-FI 29,8649
Dari tabel dapat diketahui siswa yang ber- GK-FD memiliki nilai rata-rata kimia lebih kecil dari siswa yang memiliki GK-FI. Dari penelitian ini  jelas  siswa  yang  mempnyai  GK-FI  adalah modal kondisi yang berperan penting dalam mencapai  hasil  belajar  yng  lbih  baik.  Oleh sebab  itu,  dalam  pembelajaran  sangat penting  memberikan  pengarahan,  nasehat dan berbagai usaha meningkatkan semangat/ motivasi  belajar  untuk  mencapai  prestasi yang  lebih  gemilang.  Setelah  dilaksanakan uji  normalitas  dan  homogenitas  varian  baik yang  diproleh  dari  angket  dan  tes  terbukti telah menunjukkan bahwa data hasil belajar berdistribusi normal dan varians data belajar siswa  dengan  strategi  pembelajaran  Swa- atur  dan Discovery  Learning telah  terbukti homogen, selanjutnya dilakukan uji hipotesis. Hipotesis  yang  dihasilkan  dari  penelitian  ini ada  3  yaitu.  Hipotesis  pertama  (Ha.1)  untuk
mengetahui  perbedaan  siswa  tentang  hasil belajar  dalam  mendapatkan  pembelajaran kimia  dalam  strategi  pembelajaran  Swa- atur  dengan  siswa  yang  mendapatkan pembelajaran  kimia  dengan  strategi pembelajaran Discovery  Learning ,  hipotesis kedua  (Ha.2)  untuk  mengetahui  terdapat perbedaan  hasil  belajar      antara  siswa  yang mememiliki gaya kognitif Field Independence dengan  siswa  yang  memiliki  gaya  kognitif Field Dependence dalam pembelajaran kimia. Sedangkan  hipotesis  ketiga  (Ha.3)  untuk mengetahui ada atau tidaknya interaksi antara strategi  pembelajaran  Swa-Atur,  strategi pembelajaran Discovery  Learning ,  dan  gaya kognitif.    Yang  dilakukan  untuk  hasil  belajar pelajaran  kimia  kelas  x  diuji  dengan  ANOVA dua  jalan  dengan  menggunakan  bantuan program SPSS 12 for windows. Adapun hasil perhitungan sebagai berikut:
Dari  tabel  faktor  antar  subyek  diketahui bahwa  jumlah  responden  yang  dianalisis, untuk  strategi  pembelajaran  Swa-Atur berjumlah 36, strategi pembelajaran Discovery Learning 35,  gaya  kognitf Field  Dependence berjumlah  34,  dan  Gaya  Kognitif Fi e ld Indep e dence berjumlah 37. Jadi keseluruhan berjumlah 71. Dari tabel hasil uji ANOVA dua jalan dapat diambil 3 keputusan. Perbedaan  yang  nyata  dapat  diketahui dengan  melihat,  hasil  belajar  strategi Pembelajaran  Swa-atur  dan Discovery
Learning , perlu diketahui dasar pengambilan keputusan  sebagai  berikut  :  apabila probabilitas  (p)    0,05  maka Ho diterima artinya  kedua  rata-rata  populasi  tidak berbeda, sedangkan bila (p)  0,05, maka Ho dit o lak dan Ha diterima artinya nilai rata-rata kedua  populasi  berbeda  nyata.  Oleh  karena F hitung 22,566  lebih  b e sar  dari  F tabel dengan dk pembilang 1 dan penyebut 67 yaitu 3,99 (F hitung F tabel ) dan p = 0,000 maka p  0,05 artinya  nilai  rata-rata  kedua  populasi  tidak sama  sehingga  terbukti  bahwa  hasil  belajar strategi pembelajaran Swa-Atur dan Discovery Learning berbeda secara jelas/signifikan pada taraf kepercayaan 95%.
Untuk mengetahui ada tidaknya perbedaan yang nyata, hasil b e lajar siswa yang memilikki gaya  kognitif  Field Indepe n dence dan  gaya kognitif Dependence ,  perlu  diketahui  dasar pengambilan  keputusan  sebagai  berikut :  apabila  probabilitas  (p)    0,05  maka  Ho diterima artinya kedua rata-rata populasi tidak berbeda, sedangkan bila (p)  0,05, maka Ho ditolak dan Ha diterima artinya nilai rata-rata kedua  populasi  berbeda  nyata.  Oleh  karena F hitung 5,182  lebih  besar  dari  F tabel dengan  dk pembilang  1  dan  penyebut  67  yaitu  3,99 (F hitung F tabel ) dan p = 0,000 maka p  0,05 artinya  nilai  rata-rata  kedua  populasi  tidak sama  sehingga  terbukti  bahwa  siswa  yang memiliki  gaya  kognitif Field Independence dan  gaya  kognitif Field  Dependence meiliki hasil  belajar  yang  berbeda,  jelas  perbedaan tersebut pada taraf kepercayaan 95%.
Hipotesis  ketiga  (Ha.3)  :  terdapat interaksi  antara  strategi  pembelajaran  dan gaya  kognitif  siswa  terhadap  hasil  belajar. Untuk  mengetahui  ada  tidaknya  interaksi antara  hasil  belajar  dan  gaya  kognitif  siswa kelas  x  strategi  pembelajaran  Swa-Atur  dan Discovery Learning pada mata pelajaran kimia kelas  x  di  SMA  Negeri    2  dan  4  Bangkalan, perlu diketahui dasar pengambilan keputusan sebagai berikut : apabila probabilitas (p)  0,05 maka Ho diterima artinya tidak ada interaksi, sedangkan bila  (p)  0,05, maka Ho diterima dan  Ha  ditolak  artinya  tidak  ada  interaksi strategi pembelajaran kimia dan gaya kognitif siswa terhadap hasil belajar.
Oleh  karena  F hitung 0,219  lebih  kecil  dari
F tabel dengan  dk  pembilang  1  dan  penyebut 67  yaitu  3,88  (F hitung F tabel )  dan  p  =  0,641 maka  p    0,05  artinya  tidak  ada  interaksi strategi pembelajaran Swa-atur dan Discovery Learning dan  gaya  kognitif  siswa  terhadap hasil belajar pada taraf kepercayaan 95%.

## PEMBAHASAN
Berdasarkan  hasil  pengujian  diperoleh bahwa  pembelajaran  Swa-Atur  lebih  unggul untuk  meningkatkan  hasil  belajar  kimia dibandingkan dengan pembelajaran Discovery Learning .  Dalam  hal  ini,  diperoleh  bahwa kelompok siswa yang pembelajaran swa-atur memperoleh hasil belajar kimia yang berbeda dibandingkan  dengan  kelompok  siswa  yang mengikuti  pembelajaran Discovery  Learning . Hasil  rata-rata  dari  belajar  siswa  Swa-Atur yaitu  sebesar  31,  sedangkan  pembelajaran Discovery  Learning memiliki  rata-rata  hasil belajar sebesar 25,34. Berdasarkan  hasil  perhitungan  dengan anova yang ditunjukkan pada baris kelompok F hit =  22,566  pada  taraf  signifikansi  5% diperoleh F tabel = 3,99. Jadi F hit F tabel atau dapat juga  dilihat  dari  nilai  signifikansinya  yaitu nilai  signifikan  pada  kolom  sig.menunjukan angka  0,000,  hal  ini  lebih  kecil  dari  angka 0,05;  berarti  terbukti  bahwa  hasil  belajar pembelajaran  Swa-Atur  dan  pembelajaran Discovery Learning secara signifikan berbeda pada taraf kepercayaan 95%.
Sesuai  dengan  hipotesis  yang  diujikan dalam  penelitian  ini,  adanya  perbedaan hasil belajar kimia yang diperoleh siswa yang mengikuti pembelajaran Swa-Atur dibanding kelompok siswa yang mengikuti pembelajaran Discovery Learning , telah diprediksi sebelumnya.  Hal  ini  dapat  diprediksi  karena berdasarkan teori-teori yang kaidah penelitian ini, pembelajaran Swa-Atur memiliki potensi yang  baik  untuk  meningkatkan  hasil  belajar kimia  dibandingkan  dengan  pembelajaran Discovery  Learning .  Dengan  hal  ini,  dengan pembelajaran  Swa-Atur,  siswa  akan  semakin aktif belajar.
Hasil  penelitian  ini  seperti  yang  telah dikemukakan  di  muka  menunjukkan  bahwa kelompok  siswa  yang  memiliki  gaya  kognitif Field  Depedence memperoleh  hasil  belajar
yang berbeda dibanding kelompok siswa yang memiliki  gaya  kognitif Filed Independence . Hasil  penelitian  ini  juga  telah  diprediksi sebelumnya. Hal ini dapat diprekdiksi karena gaya  kognitif Filed Independence memiliki potensi  untuk  memberi  pengaruh  terhadap hasil  belajar  siswa,  dan  dapat  dilihat  dari rata-rata hasil belajar siswa yang mempunyai gaya  kognitif Field  Dependence sebesar 26,4118, sedangkan  hasil  belajar  siswa  yang mempunyai gaya kognitif Filed Independence mempunyai  rata-rata  sebesar  29,8649. Berdasarkan hasil perhitungan dengan anova yang ditunjukkan pada baris kelompok F hit = 5,182 pada taraf signifikansi 5% diperoleh F tabel = 3,99. Jadi F hit F tabel atau dapat juga dilihat dari nilai signifikansinya yaitu nilai signifikan pada  kolom  sig.menunjukan  angka  0,026, hal  ini  lebih  kecil  dari  angka  0,05;  berarti terbukti  bahwa  siswa  yang  memiliki  gaya kognitif Field  Depe n dence dan  gaya  kognitif Field Indepen d ence hasil belajar yng berbeda secara signifikan/jelas pada taraf kepercayaan 95%. Hasil pengujian hipotesis dalam penelitian ini  menunjukkan  bahwa  interaksi  antara strategi  pembelajaran  dengan  gaya  kognitif yng  terhadap  hasil  belajar  kimia  tidak  ada. strategi pembelajaran menurut hasil penelitian menyatakan Swa-Atur dan Discovery Learning memberi  pengaruh  yang  berbeda  terhadap hasil belajar lepas dan tinggi rendahnya gaya kognitif Field  Dependen ce  siswa.  Sebaliknya, gaya  kognitif Field Independence memberi pengaruh  yang  berbeda  terhadap  hasil belajar  dibanding  dengan  gaya  kognitif Field Dependence dan strategi pembelajaran Swa- Atur dan Discovery learning Data  hasil  belajar  seperti  yang  ada  pada tabel 5 memperlihatkan bahwa nilai rata-rata kelompok  siswa  yang  memiliki  gaya  kognitif berbeda  (yaitu Field  Dependence dan Field Independence )  berbeda  secara  signifikan. Tetapi  uji  perbedaan  nilai  rerata  artar  sel interaksi memperlihatkan bahwa hasil belajar yang  diperlihatkan  kelompok  siswa  yang memiliki gaya kognitif Field Dependen ce dan Field Independence dengan  adanya  strategi pembelajaran  (Swa-Atur  dan Discovery
Learning ) semata-mata tidak berbeda secara
signifikan. strategi  pembelajaran dengan gaya kognitif  terhadap  hasil  belajar  menunjukkan tidak adanya interaksi antara keduanya.
Interaksi  antara  strategi  pembelajaran dengan  gaya  kognitif  terhadap  hasil  belajar tidak  ada,  kemungkinan  besar  disebabkan belum terkontrolnya variabel tertentu seperti proses  belajar  dalam  diri  siswa (intervening variable) .  Dengan  demikian,  dapat  diduga bahwa  pengaruh  gaya  kognitif    terhadap hasil  belajar  bukan  disebabkan  oleh  strategi pembelajaran.
Berdasarkan  pendapat  tersebut,  maka temuan  penelitian  ini  memberi  justifikasi terhadap  teori  yang  mengemukakan  bahwa belajar merupakan peristiwa yang kompleks, karena  aktivitas  belajar  dipengaruhi  oleh banyak  faktor,  baik  yang  bersifat  internal maupun eksternal.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  bahasan  dan  analisis  yang diperoleh  makan  dapat  disimpulakan  hasil penelitian  ini  yaitu  1)  ada  perbedaan  hasil belajar kimia siswa yang menggunakan strategi pembelajaran Swa-Atur dengan pembelajaran Discovery Learning , bahwa siswa yang diberi strategi pembelajaran Swa-Atur menunjukkan hasil  belajar  yang  lebih  tinggi  dibandingkan dengan  siswa  yang  diberi  perlakuan  dengan strategi pembelajaran Discovery Learning, 2) ada perbedaan hasil belajar kimia siswa yang memiliki gaya kognitif Field Independence dan Field Dependence . Bahwa siswa yang memiliki gaya  kognitig Field Independence memiliki hasil lebih tinggi dari pada siswa yang memiliki gaya kognitif Field Dependence , 3) tidak ada interaksi  antara  strategi  pembelajaran  (Swa- Atur dan Discovery Learning ) dan Gaya Kognitif ( Field Independence dan Field  Dependence ) terhadap hasil belajar kimia.
Berdasarkan  hasil  penelitian,  berikut dikemukakan beberapa saran yang mengacu  pada  upaya  penggunaan  strategi pembelajaran  khususnya  pembelajaran Swa-Atur:  (1)  Disarankan  kepada  guru-guru bidang  studi  kimia  secara  khusus  dapat memperhatikan  strategi  pembelajaran  Swa- Atur sebagai salah satu pengembangan dalam proses  pembelajarannya.  (2)  Dalam  proses
pembelajaran  guru  selalu  memperhatikan karakteristik  siswa  tersebut,  yang  dalam penelitian  ini  difokuskan  pada  karakteristik siswa  gaya  kognitifnya  ( Field Independence dan Field Dependence ).  (3) Untuk menunjang keberhasilan  strategi  belajar  yang  maksimal disarankan  kepada  guru  dapat  memilih metode  atau  pendekatan  pembelajaran yang  sesuai  dengan  karkteristik  kelas, karakteristik  siswa,  dan  karakteristik  materi pembelajarannya.

## DAFTAR PUSTAKA
Alma, Buchari., dkk. (2010). Guru Profesional Menguasai Metode dan Terampil Mengajar . Bandung: Penerbit Alfabeta. Anastasi, A.  Urbina, S. 1997. International Edition  Seventh  Edition  Psychologycal Testing. New  Jersey:  Prentice  Hall. Pp.444. Arabzadeh, M., Kadivar, P.,   Dlavar, A. (2012). The  Effects  of  Teaching  Self-Regulated Learning Strategy on Students’ Academic Delay  of  Gratification .  Interdisciplinary Journal  Of  Contemporary  Research  In Busines. Vol. 4 No. 12, pp. 580-587. Arends, R. 2008. Learning to Teach. Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Chatzistamatiou,  M.,    Dermitzak,  I.  (2013). Teaching  Mathematics  With  Self- Regulation  and  for  Self-Regulation: Teachers’ Reports .    Hellenic  Journal  of Psychology.  Vol. 10, pp. 253-274. Ellis, J. (2008). Psikologi Pendidikan Membantu Siswa Tumbuh dan Berkembang (Jilid 2) . Jakarta: Erlangga.
Keefe, J.W. (1987). Learning Style Theory and
Practice. Virginia:  National  Association of Secondary School Principals. p.17.
Kementrian  Pendidikan  dan  Kebudayaan.
(2014). Modul  Pelatihan  Implementasi Kurikulum 2013 SMP Bahasa Inggris. Jakarta:  Badan  Pengembangan
Sumberdaya  Manusia  Pendidikan  dan Kebudayaan  dan  Penjaminan  Mutu Pendidikan Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan. Mezei,  G.  (2008). Motivation  And  Self- Regulated Learning: A Case Study of A Pre-Intermediate and An Upper- Intermediate Adult Student. Wopalp. Vol. 2, pp. 79-104. Nanang,  H.,  dan  Suhada,  C.  (2009). Konsep
Strategi Pembelajaran. Bandung: Refika
Aditama.
Riding, R.,  Rayner, S. (1998). Cognitive Styles and Learning Strategies Understanding Style  Differences  in  Learning  and
Behaviour, (London:  David  Fulton
Publishers), p. 8.
Santrock,  J.  W.  (2010). Psikologi Pendidikan (Edisi Kedua). Jakarta: Kencana. Schunk, D. H. (2005). Self-regulated learning: The  educational  legacy  of  Paul  R. Pintrich .  Educational  Psychologist  40,
85-94. Slameto.    (2010). Belajar  Faktor Yang Mempengaruhi .  Jakarta:  PT.  Rineka Cipta.
Suprijono, Agus. (2010). Cooperative Learning . Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Suryosubroto,  B.  (2009). Proses Belajar Mengajar di Sekolah. Jakarta:  Rineka Cipta. Woolfolk, A.E. (1993). Educational Psychology. London: Allyn and Bacon,  p.129 Zimmerman,  J.  (1989). A  Social  Cognitive Viewof Self-Regulated Academic Learning .  Journal  of  Educational Psychology. Vol. 81 No. 3, pp. 329-33.
Zumbrunn,  S.,  Tadlock,  J.,    Danielle,  E.  R.
(2011). Encouraging Self-Regulated Learning in the Classroom: A Review of the Literature. Metropolitan Educational Research  Consortium  (MERC). Virginia: Virginia Commonwealth University.