Kariman , Volume 01, No. 01, Tahun  2015 | 95

## MERUNTUHKAN FILSAFAT ILMU: SUATU USULAN UNTUK MEMBANGUN FILSAFAT RUMPUN ILMU

## Nur Rahmad Yahya Wijaya

## Dosen STIT Al Karimiyyah Beraji Gapura Sumenep

## Pendahuluan
Filsafat ilmu telah mendefinisikan dan membatasi ilmu sebagai pengetahuan sistematis berdasarkan  pengamatan  indrawi.  Ilmu,  dengan  ini,  disyaratkan  harus bersifat  faktual-empiris,  dan  terbatas  pada  bidang-bidang  fisik-indrawi.  Yang disahihkan sebagai ilmu, dengan demikian, hanyalah sains dan teknologi. Dengan kriteria  ini,  semua  ilmu  dalam  bidang-bidang  nonfisik-nonindrawi  yang  bersifat nonfaktual-nonindrawi terdepak sebagai pengetahuan yang tidak sahih alias bukan ilmu.  Asumsi  semacam  ini  tidak  jarang  diterima  begitu  saja  dan  sering  tidak disadari  bahwa itu hanyalah doktrin positivisme yang merasuk ke dalam filsafat ilmu.
Tulisan ini merupakan kritik terhadap filsafat ilmu. Tetapi, filsafat ilmu yang dimaksud adalah filsafat ilmu yang masih asli yang berasal dari daerah aslinya di Barat  dengan  pendekatannya  yang  positivistik.  Kritik  terhadap  filsafat  ilmu  ini akan dilakukan dengan cara menguji kecukupan syarat yang harus dipenuhi oleh sistem  pemikiran  apapun  yang  namanya  filsafat.  Dari  pengujian  ini  akan  dilihat apakah  sistem  filsafat  ilmu  memenuhi  syarat-syarat  tersebut,  dan  apakah penyelidikannya terhadap hakikat ilmu sudah memadai bagi semua ilmu. Dan jika tidak,  apa  yang  harus  dilakukan  terhadap  filsafat  ilmu.  Dari  kritik  ini  kemudian ditawarkan sebuah terobosan baru untuk merumuskan filsafat rumpun ilmu.

## A.  Pengertian  Filsafat,  Syarat-syarat  Pemikiran  Filsafat,  dan  Perlunya Filsafat Ilmu Memenuhi Syarat-syarat Ini
Aristoteles mendefinisikan filsafat secara tepat untuk objek material dan objek formalnya.  Menurutnya,  filsafat  adalah  suatu  ilmu  yang  bertugas  mempelajari
96 | Kariman , Volume 01, No. 01, Tahun 2015
“ being as being ” (yang ada sebagaimana adanya). Kata „ being ‟ pertama berarti „yang ada‟.  Namun,  yang  ada  tidak  terbatas,  dan  berarti  seluruh  kenyataan.  Kata  „ as being ‟  berarti  „sebagaimana  adanya‟,  tegasnya,  kenyataan  seluruhnya.  Maka, filsafat  mempelajari  seluruh  kenyataan  dan  kenyataan  seluruhnya.  „Seluruh kenyataan‟  berarti  wilayah  objek  penyelidikannya  paling  luas,  yaitu  seluruh kenyataan;  ini  tentang  objek  materialnya.  „Kenyataan  seluruhnya‟  berarti  sudut pandangnya  umum  dan  fundamen-tal;  sehingga  mencapai  hakikat  objek materialnya; ini menjelaskan objek formalnya. 1
Sebaliknya, penjelasan mengenai objek material dan objek formal filsafat ini sesuai dengan jawaban pertama apa syarat pemikiran filsafat di bawah ini. Tiga di antara  syarat-syarat  pemikiran  filsafat  berikut,  yang  pertama  hanyalah  perkataan lain dari definisi Aristoteles tentang objek formal filsafat.
Pertama ,  pemikiran  filsafat  haruslah  menyeluruh  atau  meliputi  semua  hal ( comprehensive ). Filsafat harus memberikan penjelasan tentang kenyataan seluruh- nya.  Menurut  sudut  pandang  ini,  filsafat  mencari  kebenaran  segala  sesuatu,  dan kebenaran ini harus dinyatakan dalam bentuk yang paling umum. 2
Suatu sistem filsafat harus komprehensif, tidak ada sesuatu pun boleh berada di luar jangkauannya. Jika tidak, maka filsafat semacam itu harus ditolak karena berat  sebelah  dan  tidak  memadai.  Suatu  sistem  filsafat  memadai  jika  memuat penjelasan mengenai semua gejala. Salah satu cara mengecam suatu sistem filsafat adalah  dengan  menunjukkan  bahwa  sistemnya  melupakan  sesuatu  yang  tidak diberikan  tempat  di  dalamnya.  Jika  suatu  sistem  filsafat  melupakan  sesuatu,  ada dua  kemungki-nan  harus  dilakukan. Pertama ,  sistemnya  harus  diperluas  supaya memadai  semua  hal  yang  tercakup  di  dalamnya. Kedua ,  jika  perluasan  tidak mungkin, maka tidak ada cara lain selain menegaskan bahwa sistem filsafat yang demikian harus ditolak. 3
1 Bandingkan  K.  Bertens, Sejarah  Filsafat  Yunani (Yogyakarta:  Kanisius,  2002),  186,  Jan  Hendrik Rapar, Pengantar  Filsafat (Yogyakarta:  Kanisius,  1998),  15,  Lasiyo  dan  Yuwono, Pengantar  Ilmu Filsafat (Yogyakarta:  Liberty,  1985),  5-6.  Jika  rumusan  definisi  filsafat  menurut  Aristoteles  di  atas dirangkumkan  maka  akan  berbunyi  seperti  ini.  Filsafat  adalah  ilmu  yang  bertugas  mempelajari seluruh  kenyataan ,  dan  tiap-tiap  dari  kenyataan  yang  dipelajari  tersebut  diselidiki  menurut  aspek- aspeknya yang paling umum dan paling fundamental, dan juga menurut seluruh aspeknya, sehingga bersifat kenyataan  seluruhnya ,  dan  bukan  menurut  sebagian  aspeknya  atau  menurut  aspek  tertentu saja.
2 Louis O. Kattsoff, Pengantar Filsafat , terj. Soejono Soemargono (Yogyakarta: Tiara Wacana, 2004), 12. 3 Ibid .
Kariman , Volume 01, No. 01, Tahun  2015 | 97
Kedua ,  pemikiran  filsafat  mengharuskan  bahwa  sistemnya  harus  koheren. Perenungan kefilsafatan harus menyusun suatu bagan konsepsional yang koheren. „Koheren‟ ialah runtut. Kata „runtut‟ („ consistent’ ) dimengerti melalui kebalikannya, yaitu „tidak runtut‟ („ inconsistent’ ) atau „bertentangan‟ („ contradictory ‟). Suatu pemi- kiran  filsafat  tidak  boleh  mengandung  pernyataan-pernyataan  bertentangan  satu sama  lain.  Mengapa?  Karena  filsafat  berusaha  menyelesaikan  pertanyaan- pertanyaan  agar  dimengerti.  Penyelesaian  dilakukan  dengan  menyampaikan pernyataan  yang  terbukti  benar,  atau  terbukti  kebenarannya  dibandingkan pernyataan-pernyataan  lain.  Penyele-saian  tidak  mungkin  jika  dikatakan  bahwa suatu  pernyatan  benar  dan  pernyataan  yang  bertentangan  juga  benar.  Di  dalam suatu  pemikiran  yang  tidak  berpegang  pada  suatu  pernyataan  tunggal,  tidaklah mungkin ada pemikiran yang masuk akal. 4
Ketiga ,  pemikiran  filsafat  mengharuskan  sitemnya  merupakan  suatu  bagan konsepsional.  Konsepsi  (rencana  kerja)  adalah  hasil  generalisasi  dan  abstraksi tentang hal-hal satu demi satu. Filsafat, karenanya, adalah pemikiran tentang hal- hal  dalam  hubungan  yang  umum.  Dalam  hal  ini,  filsafat  harus  menyusun  suatu hubungan erat satu sama lain di antara jawaban-jawabannya. Jawaban pertanyaan yang satu bersangkutan dengan jawaban pertanyaan-pertanyaan lainnya. 5
Susunan  sistematika  filsafat  ditegaskan  pertama  kali  oleh  Immanuel  Kant. Menurutnya,  filsafat  bertolak  dari  tiga  pertanyaan.  Pertanyaan  “Apa  yang  dapat diketahui?” dijawab oleh filsafat pengetahuan atau epistemologi, “Apa yang dapat diharapkan?”  dijelaskan  oleh  filsafat  kenyataan  atau  metafisika,  dan  “Apa  yang seharusnya dilakukan?” dijawab oleh filsafat nilai atau etika. 6
Sesuai syarat pemikiran filsafat ketiga , konsepsional, ketiga bagian sistemati-ka filsafat  ini  harus  berkaitan  satu  sama  lain. 7 Setidaknya,  kaitan  ini  harus  terjadi
4 Ibid ., 8-9.
5 Ibid ., 7-8. Tentang perlunya jawaban-jawaban kefilsafatan agar berhubungan satu sama lain,   Louis O.  Kattsoff  memberikan  penjelasan  lebih  lanjut.  Menurutnya,  corak  filsafat  yang  dianut  oleh seseorang  semestinya  ditentukan  oleh  penyelesaian-penyelesaian  yang  disarankannya  untuk memecahkan  peroalan-persoalan  yang  ditentukan  secara  garis  besarnya.  Perbedaan  antara kebanyakan orang dengan seorang filsuf terletak pada tingkat keruntutannya. Seorang filsuf mencoba membuat sistemnya sebagai suatu sistem yang runtut sehingga menunjukkan kelurusan garis ( Ibid ., 105.).
6 Lihat  dan  bandingkan  dalam  F.  Budi  Hardiman, Filsafat  Modern  dari  Machiavelli  sampai  Nietzsche: Suatu Pengantar dengan Teks dan Gambar (Jakarta: Gramedia Pustaka Utama, 2004), 132 dan Donny Gahral Adian, Menyoal Objektivisme Ilmu Pengetahuan: dari David Hume sampai Thomas Kuhn (Jakarta: Teraju, 2002), 4.
7 Sidi  Gazalba, Sistematika  Filsafat:  Buku  IV:  Pengantar  kepada  Teori  Nilai (Jakarta:  Bulan  Bintang, 1973), 441.
98 | Kariman , Volume 01, No. 01, Tahun 2015
antara  epistemologi  dan  metafisika.  Pada  dasarnya,  pertanyaan-pertanyaan epistemo-logi  umumnya  ialah  pertanyaan  metafisika.  Dalam  pengertian  tertentu, bahkan  sama  derajatnya. Bagaimana  cara mengetahui  kenyataan  (epistemologi) menentukan apa yang  dapat  diketahui  (metafisika). 8 Lalu,  dengan  menentukan bagaimana  cara mengetahui  kenyataan,  dapat  menetapkan  filsafat  ilmu: pengetahuan  ilmiah  tentang  apa  yang kesahihannya  dapat  dibuktikan .  Berikutnya dijelaskan  kesahihan  pengeta-huan  adalah  persoalan  epistemologi  yang  diseriusi oleh filsafat ilmu.
Objek material filsafat adalah seluruh kenyataan, dan objek formalnya adalah kenyataan  seluruhnya.  Di  antara  seluruh  kenyataan  adalah  ilmu.  Maka, penyelidikan  filsafat  terhadap  ilmu  bersifat  kenyataan  seluruhnya;  maksudnya, menurut  aspeknya  yang  paling  fundamental,  paling  umum,  sehingga penyelidikannya  terhadap  ilmu  mampu  menjelaskan  seluruh  apa  yang  namanya ilmu,  dan  bukan  hanya  sebagian  ilmu. 9 Beginilah  sejatinya  filsafat  ilmu.  Filsafat ilmu akan dikritik sebagai berat sebelah jika penjelasannya melupakan suatu atau beberapa  ilmu.  Filsafat  ilmu  harus ditolak  jika suatu  atau  beberapa ilmu  berada, atau  dianggap  berada,  di  luar  jangkauannya.  Lebih  dari  itu,  jika  filsafat  ilmu dikehendaki  menjadi  perenungan  filsafati  yang  utuh,  ketiga  syarat  di  atas  juga harus dipenuhi.

## B. Posisi Filsafat Ilmu dalam Sistematika Filsafat dan Tugasnya
Dilihat  dari  sistematika  filsafat,  filsafat  ilmu  termasuk  bagian  epistemologi. Bersama filsafat ilmu, epistemologi juga mengkaji hakikat pengetahuan. Bedanya, jika  epistemologi  menelaah  hakikat  pengetahuan  seluasnya,  filsafat  ilmu  hanya mene-lisik hakikat pengetahuan sahih yang tersusun sistematis, yang disebut ilmu.
Berbeda  dengan  filsafat  ilmu,  epistemologi  menelaah  lima  persoalan,  yaitu sumber pengetahuan, metode, struktur, batas-batas, dan kesahihan pengetahuan. 10 Ber-kenaan yang terakhir, yaitu persoalan kesahihan, kebenaran, keabsahan, atau validitas  pengetahuan,  epistemologi  membedakan  pengetahuan  yang  benar  dari
8 Louis O. Kattsoff, Pengantar Filsafat , 74 dan 107.
9 Rujuk silang penjelasan di atas catatan kaki nomer 67.
10 Bandingkan M. Amin Abdullah, “Aspek Epistemologis Filsafat Islam” dalam Irma Fatimah, ed., Filsafat Islam: Kajian Ontologis, Epistemologis, Aksiologis, Historis, Prospektif (Yogyakarta: LESFI, 1992),
28,  M.  Amin  Abdullah, Studi  Agama:  Normativitas  atau  Historisitas? (Yogyakarta:  Pustaka  Pelajar,
2004),  243,  Donny  Gahral  Adian, Menyoal  Objektivisme  Ilmu… ,  5,  Louis  O.  Kattsoff, Pengantar Filsafat ,  74,  dan  P.  Hardono  Hadi,  “Pengantar”  dalam  Kenneth  T.  Gallagher, Epistemologi  (Filsafat Pengetahuan) , ed. P. Hardono Hadi (Yogyakarta: Kanisius, 1999), 5.
Kariman , Volume 01, No. 01, Tahun  2015 | 99
yang  salah.    Karenanya, sekumpulan pengetahuan  sahih  yang  disusun  sistematis diputuskan  sebagai  pengetahuan  ilmiah  atau  ilmu,  dan  dibedakan  dari pengetahuan  prailmiah  yang  belum  teruji  kesahihannya.  Jika  suatu  ilmu diputuskan  sebagai  pengetahuan  yang  tidak  sahih  dan  bukan  ilmu,  maka pengetahuan tersebut tidak berlaku. Itu karena permasalahan yang ada dalamnya dianggap  tidak  dapat  ditolak,  tetapi  juga dianggap tidak  terbukti  kesahihannya. 11
Ini berkaitan dengan putusan 12 kesahihan. Kesahihan  pengetahuan, yang awalnya adalah  kajian  epistemologi,  kemudian  diseriusi  filsafat  ilmu.  Jika  ditanya  apa kajian utama filsafat ilmu, jawabannya adalah kesahihan pe-ngetahuan. Tegasnya, filsafat ilmu menjawab pertanyaan apakah ilmu itu?
Pembatasan berbagai kumpulan pengetahuan kepada yang sahih dan disebut sebagai ilmu menjadi tugas utama filsafat ilmu. Filsafat ilmu adalah satu-satunya hakim  pemutus  pembatas  apa  ilmu,  dan  apa  bukan  ilmu  karena  dianggap  tidak terbukti  kesahihannya.  Segala  kumpulan  pengetahuan  tersusun  sistematis dipertang-gungjawabkan  kesahihannya  di  depan  Hakim  Agung  bernama  Filsafat Ilmu.

## D. Menguji Filsafat Ilmu dengan Tiga Syarat Pemikiran Filsafat
Tujuan  penulisan  artikel  ini  dimaksudkan  sebagai  kritik  atas  filsafat  ilmu. Namun,  filsafat  ilmu  yang  dimaksud  adalah  yang  paling  lazim,  yang  masih  asli dari Barat, yaitu yang dipahami dalam kerangka positivisme. Tanggapan kritis ini akan  dilakukan  dengan  cara  menguji  tingkat  kecukupannya,  setidaknya,  dalam memenuhi patokan tiga syarat pemikiran filsafat.
Di  antara  syarat  pemikiran  filsafat,  syarat ketiga mengharuskan  sistemnya sebagai  suatu  bagan  konsepsional.  Telah  disebutkan,  setidaknya,  kaitan  erat  di dalam  sistem  filsafat  harus  terjadi  di  antara  filsafat  yang  menelisik  masalah pengetahuan (epistemologi) dan kenyataan (metafisika). Di sini akan diuji apakah keduanya saling berkaitan di dalam sistem filsafat ilmu.
Positivisme,  sebagai  pendekatan  dalam  filsafat  ilmu,  sebenarnya  merupakan jawaban  atas  pertanyaan  metafisika:  Apa  kenyataan  terakhir  itu?  Jawaban  atas pertanyaan  ini  telah  melahirkan  dua  aliran  besar  filsafat:  materialisme  dan
11 Murtadha  Muthahhari,  , Pengantar  Ilmu-ilmu  Islam ,  terj.  Ibrahim  Husain  al  Habsyi  dkk  (Jakarta: Pustaka Zahra, 2003), 311.
12 Putusan,  di  dalam  filsafat,  termasuk  persoalan  yang  sangat  pelik.  Untuk  mengerti  lebih  dalam tentang  persoalan  ini  baca,  misalnya,  Lorens  Bagus, Kamus  Filsafat (Jakarta:  Gramedia  Pustaka Utama, 2000), 915-919.
100 | Kariman , Volume 01, No. 01, Tahun 2015
spiritualisme.  Jika  materialisme  menyatakan  bahwa  akar  dari  semua  kenyataan adalah materi, maka, bagi spiritualisme adalah ruh. 13
Jika  ditelusuri,  positivisme  pun  sebenarnya  hanyalah  cabang  materialisme. 14
Sebagai  submaterialisme,  positivisme  pun  menegaskan  bahwa  materi  adalah kenyataan terakhir, atau dasar seluruh kenyataan adalah materi, dan ruh sebagai kenyataan  itu  tidak  ada.  Itu  karena  –  dengan  bantuan  empirisme  (pengetahuan berasal dari pengamatan indrawi) – yang dapat diketahui hanyalah apa saja sejauh dapat  diamati  secara  indrawi;  maka,  objek  pengetahuan  adalah  fakta,  dan pengetahuan  yang  sahih  atau  ilmu  hanyalah  yang  faktual-empiris,  yaitu  sains. Yang tidak dapat diamati secara indrawi, yaitu yang melampaui fakta atau yang nonfaktual-nonempiris  tidak  dapat  diketahui;  maka,  tidak  dapat  dibuktikan kesahihan status ontologisnya alias tidak ada; maka, pengetahuan yang dibangun di atasnya adalah pengetahuan yang tidak sahih, salah, dan bukan ilmu.
Menjadi  jelaslah  bahwa  dalam  hal  ini  positivisme  telah  menyusun  suatu bagan sistem pemikiran konsepsional. Di dalam positivisme, persoalan-persoalan epistemo-logi,  filsafat  ilmu,  dan  metafisika  dijawab  dengan  penyelesaian  saling berhubungan.  Apakah  syarat  konsepsional  ini  lantas  juga  dipenuhi  oleh  sistem filsafat ilmu?
Filsafat  ilmu,  dalam  bentuknya  yang  asli,  dalam  penerapannya  juga mematuhi  usulan  positivisme  Comte.  Bagaimanapun,  filsafat  ilmu  sebenarnya merupakan  wadah  untuk  menerapkan  positivisme  secara  massal,  supaya  tidak hanya dianut oleh Comte, para filsuf dan ilmuwan positivis, dan sedikit orang.
Filsafat  ilmu  memang  tidak  mempersoalkan  apa  hakikat  seluruh  kenyataan, dan  metafisika  memang  bukan  bagian  dari  pembahasannya.  Asumsi  metafisika positivistik,  sebagai  pendekatannya,  juga  tidak  dinyatakan  secara  eksplisit. Namun,  di  dalam  filsafat  ilmu,  penerapan  metafisika  positivistik  atas  persoalan- persoalan  hakikat  ilmu  sangatlah  eksplisit.  Lihat,  misalnya,  saat  filsafat  ilmu menjelaskan apa yang disebut ilmu, apa metode ilmiah itu, apa tahapan-tahapan di  dalam  metode  ilmiah,  dan  apa  syarat-syarat  ilmu.  Justru  karena  asumsi metafisikanya yang positivistik inilah filsafat ilmu hanya membicarakan persoalan- persoalan  keilmuan  faktual-empiris  yang  pada  dasarnya  berhakikat  positivistik. Filsafat ilmu, dengan demikian, juga telah mampu menyusun sistemnya menjadi suatu bagan pemikiran yang konsepsional.
13 Tentang materialisme dan spiritualisme ini baca misalnya Sidi Gazalba, Sistematika Filsafat:  Buku III: Pengantar kepada Metafisika (Jakarta: Bulan Bintang, 1973) 14 Ibid ., 293.
Kariman , Volume 01, No. 01, Tahun  2015 | 101
Selanjutnya, syarat kedua , sistem pemikiran filsafat haruslah koheren. Dengan berdiri  di  atas  pijakan  positivisme  dan  metafisikanya  yang  materialistik,  filsafat ilmu  hanya  menganggap  sahih  ilmu-ilmu  faktual-empiris.  Di  dalam  filsafat  ilmu disetujui bahwa filsafat ilmu adalah filsafat yang menyelidiki ilmu yang berhakikat material,  atau  yang  dibangun  di  atas  kenyataan  faktual-empiris,  dan  ilmu  yang dimaksud adalah ilmu-ilmu kealaman atau sains dan teknologi. Tentu tidak masuk akal jika di dalam filsafat ilmu yang positivistik ini, ilmu-imu faktual-empiris dan ilmu-ilmu  nonfaktual-nonempiris  sama-sama  diselidiki.  Dengan  meneliti keduanya berarti membenarkan keduanya, dan ini bertentangan dan tidak masuk akal. Dan, tentu saja ini tidak dilakukan oleh filsafat ilmu. Syarat koheren ternyata juga telah dipenuhi oleh sistem filsafat ilmu.
Yang  terakhir,  syarat pertama yang  tersebutkan  di  atas,  pemikiran  filsafat haruslah  bersifat  menyeluruh  ( comprehensive ).  Filsafat  ilmu  haruslah  mampu menjelaskan  hakikat  ilmu  secara  menyeluruh,  baik  menurut  objek  materialnya, maupun  objek  formalnya.  Menurut  objek  materialnya,  objek  filsafat  ilmu  adalah seluruh  pengetahuan  sahih,  yang  disebut  ilmu;  sedangkan  menurut  objek formalnya,  objeknya  adalah  landasan  ontologis,  epistemologis,  dan  aksiologis seluruh  ilmu. 15 Dengan  asumsi  metafisikanya  yang  materialistik,  dan  dengan membatasi kesahihan ilmu pada yang faktual-empiris, yang dapat diamati secara indrawi  dengan  metode  ilmu  kealaman,  filsafat  ilmu  ternyata  hanya  berminat menjelaskan  sebagian,  dan  bukan  seluruh  ilmu.  Yang  dijelaskannya  hanyalah hakikat ilmu-ilmu kealaman dan objek formalnya. Filsafat ilmu, karenanya, tidak mencari kebenaran tentang seluruh ilmu, dan kebenaran yang dinyatakan di dalam filsafat ilmu hanyalah kebenaran yang dinyatakan dalam bentuk yang lebih parsial dan lebih fragmentaris.
Dengan  kata  „filsafat  ilmu‟,  dengan  pendekatannya  yang  positivistik, sebenarnya  telah  memaksudkan,  paling  tidak,  empat  hal. Pertama ,  bahwa kaidahnya bukan hanya merupakan kaidah yang menjelaskan hakikat ilmu sejati, tetapi  juga  menghasilkan  ilmu  sejati. Kedua ,  ilmu  yang  sejati  adalah  ilmu kealaman. Ketiga , pengetahuan sistematis lain yang tidak sesuai dengan kaidahnya bukanlah ilmu yang sejati, dan dengan demikian adalah ilmu yang salah. Keempat , berbagai pengetahuan sistematis lain dapat menjadi ilmu sejati jika dapat berusaha menyesuaikan diri dengan kaidahnya yang bersifat positivistik dan faktual-empiris.
15 Bandingkan Surajiyo, Filsafat Ilmu dan Perkembangannya di Indonesia: Suatu Pengantar (Jakarta: Bumi Aksara, 2010), 48. Bandingkan juga penjelasan di atas catatan kaki nomer 9.
102 | Kariman , Volume 01, No. 01, Tahun 2015
Seharusnya, dengan kata „filsafat ilmu‟, filsafat ini bermakna filsafat, tegasnya ilmu,  yang  menyelidiki  hakikat  seluruh  ilmu,  baik  yang  faktual-empiris, maupun yang  nonfaktual-nonempiris.  Dengan  pengertian  yang  paling  sejati  ini,  filsafat ilmu semestinya mampu menjelaskan kebenaran mengenai hakikat seluruh ilmu, baik  ilmu-ilmu  dalam  rumpun  sosial,  humaniora,  dan  keagamaan;  dan  bukan hanya ilmu-ilmu rumpun kealaman.
Namun,  dengan  pandangan  dunianya  yang  materialistik,  filsafat  ilmu  akan sangat  tidak  konsepsional  dan  tidak  koheren  jika  dalam  penyelidikannya  juga dibahas    hakikat  ilmu-ilmu  yang  bersifat  nonfaktual-nonempiris;  tidak konsepsional karena posisi materialismenya hanya mampu menentukan kebenaran ilmu  yang  dibangun  di  atas  kenyataan  faktual-empiris;  tidak  koheren  atau bertentangan  karena  posisi  materialismenya  juga  hanya  akan  membuatnya menyatakan  suatu  pernyataan  ganda  yang  saling  bertentangan  satu  sama  lain. Dengan  posisi  materialismenya,  tidak  masuk  akal  jika  di  dalam  filsafat  ilmu dibahas,  baik  ilmu-ilmu  faktual-empiris,  maupun  ilmu-ilmu  nonfaktual- nonempiris.  Jika  filsafat  ilmu  membahas  keduanya  berarti  filsafat  ilmu  akan menyatakan secara implisit bahwa ilmu-ilmu faktual-empiris itu pengetahuan yang sahih, dan yang sebaliknya, ilmu-ilmu nonfaktual-nonempiris juga benar; dan ini tidak masuk akal, mengingat posisi materialismenya. 16
Dengan pendekatan materialismenya, filsafat ilmu sudah membangun sistem yang  konsepsional  dan  koheren.  Konsepsional,  karena  pertanyaan-pertanyaan epistemologi,  filsafat  ilmu,  dan  metafisika  yang  diajukan  kepadanya  dijawabnya secara  saling  berhubungan.  Pertanyaan  epistemologi: bagaimana  cara mengetahui itu,  jawabannya:  dengan  pengalaman  atau  pengamatan  indrawi  melalui  metode ilmu  kealaman.  Pertanyaan  metafisika: apa yang  dapat  diketahui  dengan pengamatan  indrawi,  jawabannya:  seluruh  kenyataan  yang  pada  dasarnya
16 Akan  menjadi  terkesan  semau-maunya,  tidak  runtut,  bertentangan,  dan  tidak  masuk  akal seumpama  ada  orang  yang  mengaku  diri  sebagai  seorang  materialis,  tetapi,  pada  saat  yang bersamaan,  dia  juga  menyatakan  bahwa  hakikat  terdalam  dari  seluruh  kenyataan  adalah  ruh. Seseorang  akan  dikatakan  tidak  masuk  akal  jika  ia  mengaku  sebagai  seorang  materialis,  dan  juga spiritualis  pada  saat  yang  bersamaan.  Mengapa  demikian?  Karena  kenyataan  spiritual  atau kenyataan  ruhani  itu  lebih  dalam  daripada  kenyataan  material.  Jika  seseorang  hanya  bisa membenarkan satu-satunya kenyataan material sebagai kenyataan yang terdalam, adalah absurd jika ia juga menerima kenyataan ruhani sebagai kenyataan terakhir.
Hal  ini  akan  menjadi  lain  persoalan  jika  seseorang  menganut  keyakinan  bahwa  kenyataan  yang terakhir  adalah  kenyataan  yang  bersifat  ruhani.  Seseorang  pada  posisi  spiritualisme  masih  masuk akal jika ia meyakini adanya kenyataan spiritual dan bahwa yang bersifat spiritual adalah akar dari seluruh  kenyataan,  tetapi,  pada  saat  yang  sama,  ia  juga  percaya  bahwa  kenyataan  yang  bersifat material juga tidak dapat dipungkiri keberadaannya.
Kariman , Volume 01, No. 01, Tahun  2015 | 103
tersusun  dari  kenyataan  material  yang  bersifat  faktual-empiris.  Dan  gabungan pertanyaan filsafat ilmu dan metafiska: pengetahuan yang sahih atau ilmu mengenai apa yang kesahihannya dapat dibuktikan. Filsafat ilmu akan menjawab, meskipun tidak  selalu  eksplisit,  bahwa  pengetahuan  yang  sahih  hanyalah  yang  disusun  di atas  kenyataan  material  yang  faktual-empiris  dan  dapat  diamati  secara  indrawi. Kenyataan  spiritual  yang  nonfaktual-nonempiris  tidak  dapat  diketahui,  karena yang  dapat  diketahui  hayalah  yang  dapat  diketahui  secara  indrawi;  maka kenyataan  seperti  itu  tidak  ada.    Pengetahuan  yang  disusun  di  atas  kenyataan nonfaktual-nonempiris,  karenanya,    adalah  pengetahuan  yang  tidak  sahih,  salah, dan tidak dapat dianggap sebagai ilmu.
Dengan  pendekatan  materialismenya,  filsafat  ilmu  juga  sudah  membangun sistem yang koheren, runtut, dan tidak bertentangan. Dengan pendekatannya yang positivistik-materialistik,  dan  seterusnya  membatasi  pengetahuan  yang  sahih kepada  ilmu-ilmu  faktual-empiris,  dan  sebaliknya,  mengeluarkan  ilmu-ilmu nonfaktual-nonempiris  dari  wilayah  ilmu,  filsafat  ilmu  telah  menerangkan kebenaran di dalam suatu pernyataan tunggal dan masuk akal.
Tetapi,  konsekuensinya,  dengan  posisinya  yang  materialistik,  filsafat  ilmu sudah  gagal  menyusun  suatu  sistem  pemikiran  filsafat  tentang  hakikat  keilmuan secara  komprehensif,  dan  tidak  dapat  memenuhi  tuntutan  objek  material  dan objek formal filsafat yang semestinya bersifat seluruhnya.
Jika  demikian,  marilah  dibuat  suatu  pengandaian.  Jika  filsafat  ilmu  bermaksud menerangkan  mengenai  hakikat  seluruh  ilmu,  baik  ilmu-ilmu  faktual-empiris sendiri, maupun ilmu-ilmu nonfaktual-nonempiris; tegasnya seluruh rumpun ilmu yang  terdiri  dari  rumpun  ilmu-ilmu  kealaman,  kesosialan,  humaniora,  dan keagamaan,  lalu  merubah  haluannya  dari  pendekatannya  yang  materialistik kepada  pendekatan  spiritualistik,  apakah  mungkin  filsafat  ilmu  akan  mampu menerangkan hakikat seluruh ilmu?
Pembahasan  ini  berkenaan  dengan  kenyataan  bahwa  setiap  rumpun  ilmu pada  dasarnya  memiliki  hakikatnya  masing-masing.  Setiap  rumpun  ilmu, semestinya,  dan  pada  dasarnya,  memiliki  pengertian,  ciri-ciri,  dan  metode ilmiahnya  sendiri,  yang  berbeda  satu  sama  lain.  Dan  persoalan-persoalan  yang variatif  tentang  hakikat  keilmuan  yang  beragam  ini,  karenanya,  tidak  mungkin dipersatukan  menjadi  satu  kata  „filsafat  ilmu‟.  Tidak  mungkin  ada  satu  filsafat ilmu yang bisa menjelaskan, misalnya, pengertian ilmu, ciri-ciri ilmu, metode ilmu dengan  satu  bahasa  yang  benar  bagi  semua  ilmu.  Maka,  tidak  ada  satu  filsafat ilmu untuk semua rumpun ilmu.
104 | Kariman , Volume 01, No. 01, Tahun 2015
Jelaslah bahwa dengan cara mengubah pendekatannya pun, filsafat ilmu juga mustahil  membangun  suatu  sistem  yang  komprehensif  dan  bersifat  seluruhnya tentang  hakikat  semua  ilmu.  Sekali  lagi,  itu  karena  masing-masing  rumpun keilmuan memiliki hakikatnya sendiri, yang berbeda satu sama lain.
Kembali  ke  permasalahan.  Jika  –  dan  memang  demikian  adanya  –  filsafat ilmu ternyata berat sebelah dan tidak memadai, karena masih banyak ilmu yang berada di luar jangkauannya, dan karenanya gagal menyusun suatu sistem filsafat ilmu  yang  komprehensif,  dan  demikian  pula  mustahil  memperluas  sistemnya supaya mencakup semua ilmu, apakah filsafat ilmu dengan pendekatan positivistik ini harus ditolak?
Untuk  menjawab  persoalan  ini,  setidaknya,  ada  empat  jawaban  yang mungkin ditawarkan. Pertama , sistem filsafat ilmu harus diperluas. Namun, sudah dimengerti  bahwa  perluasan  tidak  mungkin  dilakukan  karena  masing-masing rumpun ilmu memiliki hakikatnya sendiri yang berbeda satu sama lain.
Kedua ,  karena  perluasan  sistem  filsafat  ilmu  juga  tidak  mungkin  dilakukan, karena  berkenaan  dengan  hakikat  keilmuan  yang  variatif,  tetapi  juga  karena berkaitan  dengan  asumsi  metafisikanya  yang  materialistis,  maka,  yang  perlu ditolak  sebenarnya  hanyalah  dimensi  positivisme  dan  materialismenya.  Dimensi materialisme  di  dalam  filsafat  ilmu  harus  ditolak,  karena  penerimaan  paham  ini mengandung  konsekuensi  pembenaran  terhadap  kenyataan  material  saja,  dan penolakan  terhadap  hakikat  kenyataan  ruhani.  Penolakan  terhadap  kenyataan ruhani  sebagai  kebenaran  dan  kenyataan  terakhir  dapat  membuat  orang  terjatuh kepada  atheisme,  atau  kehilangan  iman  kepada  Tuhan.  Begitu  pun,  dimensi positivistik filsafat ilmu harus ditolak, karena keyakinan bahwa pengetahuan yang sahih hanyalah yang disusun di atas kenyataan faktual-empiris akan menyebabkan bukan  hanya  sikap  tidak  hormat  dan  meremehkan  ilmu-ilmu  keagamaan  yang menyusun  pengetahuan  yang  sahih  mengenai  Tuhan,  yang  dengan  ilmu-ilmu inilah seseorang bisa beragama dengan cara yang lebih baik dan beriman dengan keimanan  yang  benar;  tetapi  juga  sikap  arogansi  intelektual,  yang  merendahkan kesahihan ilmu-ilmu lain selain ilmu-ilmu kealaman.
Ketiga ,  karena  perluasan  sistemnya  tidak  mungkin;  penolakannya  juga  tidak perlu  secara  keseluruhan,  tetapi  hanya  dimensi  positivistik,  materialistik, atheistiknya saja; dan mengingat bahwa kata „filsafat ilmu‟ semestinya menyelidiki hakikat ilmu seluruhnya, dan tuntutan ini tidak dapat dipenuhinya; maka, filsafat ilmu  yang  hanya  menelisik  hakikat  ilmu-ilmu  kealaman  ini  perlulah  kiranya mengubah namanya menjadi „filsafat rumpun ilmu kealaman‟.
Kariman , Volume 01, No. 01, Tahun  2015 | 105
Dengan  mempersempit  dan  mengubah  nama  „filsafat  ilmu‟  menjadi  „filsafat rumpun  ilmu  kealaman‟,  syarat  bahwa  pemikiran  filsafat  haruslah  bersifat komprehensif  atau  memadai  dapatlah  terpenuhi.  Dengan  namanya  yang  baru inipun,  filsafat  rumpun  ilmu  kealaman  menjadi  lebih  netral  dan  tidak  berat sebelah,  karena  yang  dibahasnya  hanyalah  hakikat  ilmu-ilmu  kealaman.  Filsafat rumpun  ilmu  kealaman  ini,  sesuai  dengan  namanya,  juga  masih  bisa menggunakan  pendekatan  faktual-empiris.  Bahkan,  dengan  dihilangkannya dimensi materialistik, positivistik, dan atheistiknya, sebagaimana telah disarankan; filsafat  rumpun  ilmu  kealaman  ini  bukan  hanya  menjadi  lebih  menyelamatkan bagi keimanan kepada Tuhan; melainkan juga menjadi lebih santun, karena tidak sembarang menganggap remeh dan tidak sahih rumpun ilmu-ilmu lain.
Keempat ,  mengingat  filsafat  ilmu  dengan  pendekatan  positivisme  ini  telah diruntuhkan, dengan alasan tidak komprehensif atau tidak sesuai dengan tuntutan objek  material  dan  objek  formal  filsafat  yang  semestinya  bersifat  seluruhnya, kemudian    „dijinakkan‟  dengan  cara  menghilangkan  unsur  materialistik, positivistik, dan aheistiknya, dan seterusnya diganti nama menjadi filsafat rumpun ilmu kealaman, maka perlulah sekarang dibangun filsafat rumpun ilmu.

## E. Perlunya Merumuskan Filsafat Rumpun Ilmu
Setelah  filsafat  ilmu  diruntuhkan  dan  berubah  menjadi  filsafat  rumpun  ilmu kealaman,  maka  semua  rumpun  ilmu  sisanya  telah  kehilangan  fondasi  awalnya, yang  pada  dasarnya  memang  tidak  sesuai,  sudah  rapuh,  dan  bahkan  sangat mampu merobohkan bangunan-bangunan keilmuan yang ada di atasnya. Bahkan juga secara tegas harus dikatakan bahwa semua rumpun ilmu selain rumpun ilmu kealaman telah merdeka dan mampu menentukan nasibnya sendiri.
Setiap  rumpun  ilmu  memiliki  pengertian,  ciri-ciri,  dan  metode  ilmiah  yang berbeda.  Setiap  rumpun  ilmu,  dengan  demikian,  pada  dasarnya  memiliki hakikatnya masing-masing. Dengan runtuhnya filsafat ilmu, dan terlepas dari itu tiap-tiap  rumpun  ilmu  memang  memiliki  hakikat  yang  berbeda, 17 maka  perlulah dibangun filsafat rumpun ilmu yang khas bagi tiap rumpun ilmu.
17 Di sini, penulis tidak sepakat dengan Suriasumantri yang menyatakan bahwa secara metodologis tidak  dibedakan  antara  antara  ilmu-ilmu  alam  dengan  ilmu-ilmu  sosial.  Dia  juga  menambahkan bahwa tidak terdapat perbedaan yang prinsipil antara keduanya, di mana keduanya mempunyai ciri- ciri  keilmuan  yang  sama  (Lihat  Jujun  S.  Suriasumantri, Filsafat  Ilmu:  Sebuah  Pengantar  Populer (Jakarta:  Pustaka  Sinar  Harapan,  1987),  94.).  Hal  ini  berbeda  sama  sekali  dengan  pendapat  suatu tulisan yang yang ia terjemahkan sendiri (Baca Deobold B. Van Dalen, “Ilmu-ilmu Alam dan Ilmu- ilmu  Sosial:  Beberapa  Perbedaan”,  terj.  Jujun  S.  Suriasumantri  dalam  Jujun  S.  Suriasumantri,  ed.,
106 | Kariman , Volume 01, No. 01, Tahun 2015
Dengan  kata  „filsafat  rumpun  ilmu‟  tentu  tidak  dimaksudkan  sebagai  nama umum.  Yang  dimaksud  adalah  berbagai  filsafat  rumpun  ilmu.  Selain  filsafat rumpun  ilmu  kealaman  –  sebagai  metamorfosis  filsafat  ilmu  –,  perlu  juga dirumuskan  „filsafat rumpun  ilmu  kesosialan‟,  „filsafat  rumpun ilmu  humaniora‟, dan „filsafat rumpun ilmu keagamaan Islam‟.
Pada umumnya, adalah tugas filsafat untuk menemukan tempat berpijak bagi kegiatan  keilmuan. 18 Dan,  sebaliknya,  jika  seseorang  ingin  mengokohkan kesahihan  suatu  rumpun  ilmu,  maka  bangunlah  filsafatnya.  Berbagai  filsafat rumpun ilmu yang disesuaikan dengan hakikat masing-masing rumpun ilmu perlu dibangun  agar  kebenaran  rumpun  ilmunya  dapat  dipertanggungjawabkan  secara filsafati-ilmiah.
Berkenaan  dengan  persoalan  ini,  maka,  perguruan  tinggi  berbasis  ilmu pendidikan,  misalnya,  harus  merumuskan  filsafat  rumpun  ilmunya  yang  khas. Alih-alih tetap menggunakan filsafat ilmu yang positivistik, yang dalam tulisan ini sudah  diruntuhkan,  atau  filsafat  rumpun  ilmu  kealaman,  yang  sebenarnya  tidak tepat dan tidak perlu, demi tujuan spesialisasi keilmuan, perguruan tinggi berbasis ilmu pendidikan harus merumuskan filsafat rumpun ilmu yang tepat. Karena ilmu pendidikan  merupakan  ilmu  sosial  terapan  –  yang  mengaplikasikan  berbagai konsep  psikologi,  antropologi,  dan  sosiologi  –,  maka  filsafat  rumpun  ilmu  yang sesuai  untuk  para  pengkaji  ilmu  pendidikan  adalah  filsafat  rumpun  ilmu kesosialan.  Mata  Kuliah  dan  Silabus  Filsafat  Ilmu  –,  jika  terpaksa  disebut demikian – perlu dirumuskan kembali di perguruan tinggi ilmu pendidikan.
Begitu  pula,  semestinya  juga  dirumuskan  suatu  filsafat  rumpun  ilmu  yang tepat  untuk  suatu  perguruan  tinggi  berbasis  keilmuan  interdisipliner.  Sebuah perguruan tinggi berbasis ilmu pendidikan Islam, misalnya, harus menyusun suatu filsafat  rumpun  ilmu  yang  lebih  khas.  Karena  ilmu  pendidikan  termasuk  bagian dari rumpun ilmu-ilmu kesosialan, maka kajian filsafatnya adalah filsafat rumpun ilmu kesosialan; tetapi karena ilmu pendidikan yang dimaksud bercorak keilmuan Islam,  maka  kajian  filsafatnya  adalah  filsafat  rumpun  ilmu  keislaman.  Dengan demikian, perguruan tinggi berbasis pendidikan Islam semestinya menyusun suatu filsafat rumpun ilmu kesosialan-keislaman. Atau sebagai langkah awal, barangkali,
Ilmu  dalam  Perspektif:  Sebuah  Kumpulan  Karangan  tentang  Hakikat  Ilmu (Jakarta:  Yayasan  Obor Indonesia, 2001), h. 134-139.).
18 Will  Durant  memperumpamakan  bahwa  filsafat  ibarat  marinir  yang  merebut  pantai,  dan  ilmu ibarat pasukan infantri yang membelah gunung dan merambah hutan (Lihat Jujun S. Suriasumantri, Filsafat Ilmu… , 22-24.).
Kariman , Volume 01, No. 01, Tahun  2015 | 107
Mata  Kuliah  Filsafat  Ilmu  –  sekali  lagi,  jika  harus  disebut  demikian  –  yang semestinya  diajarkan  di  perguruan  tinggi  pendidikan  Islam  harus  memuat  dua macam  materi  perkuliahan:  materi  perkuliahan  filsafat  rumpun  ilmu  kesosialan dan filsafat rumpun ilmu keislaman.
Filsafat  ilmu  sendiri,  dengan  pendekatannya  yang  positivistik,  telah mendefinisikan  dan  membatasi  ilmu  secara  semena-mena  sebagai  dan  kepada sains.  Sains  pun  hanya  mengacu  kepada  apa  yang  secara  kolektif  menunjukkan bermacam-macam natural  sciences (ilmu-ilmu  kealaman),  yang  mana  metodenya bersifat  faktual-empiris,  dan  bermaksud  memberi  tafsiran  kepada  alam  secara kualitatif dan matematis. Selain itu, istilah „sains‟, ternyata juga digunakan untuk menunjukkan  suatu  metode  untuk  memperoleh  pengetahuan  yang  sahih,  yang disebut  dengan  metode  ilmiah.  Dalam  arti  ini,  istilah  sains  menjadi  sinonim dengan  metode  ilmiah. 19 Tetapi,  perlu  ditegaskan  juga,  sebagaimana  sudah disinggung,  bahwa  metode  ilmiah  di  dalam  filsafat  ilmu  juga  dibatasi pengertiannya  sebagai  metode  ilmu  kealaman,  yang  mana  penerapannya  hanya akan  menghasilkan  ilmu  kealaman  saja.  Tentu  ini    merupakan circle  of  phantom saja.
Bagaimanapun  juga, di  dalam  filsafat  ilmu,  dengan  membatasi  ilmu  sebagai sains  atau natural  sciences ,  penyelidikan  seksama  tentang  ilmu-ilmu  kealaman ternyata telah gagal merumuskan satu-satunya metode ilmiah yang bisa diterapkan untuk  semua  ilmu  kealaman.  Di  dalam  filsafat  ilmu,  yang  hanya  membahas rumpun  ilmu  kealaman  ini,  dengan  demikian,  terdapat  beberapa  metode  ilmiah, dan  bukan  satu-satunya  metode  ilmiah.  Tiap  metode  yang  dipakai  tergantung pada watak bahan dan problema yang dijadikan penyelidikan. 20
Sesuatu itu dapat diselidiki selama, dan hanya jika, metode yang digunakan dapat  diterapkan.  Dengan  kata  lain,  apa  yang  dapat  diperoleh  dari  suatu penyelidikan  ilmiah  hanyalah  apa  yang  dapat  ditemukan  oleh  metode  yang digunakan. 21 Ringkasnya,  jika  yang  digunakan  adalah  metode  yang  bersifat faktual-empiris, maka  yang  akan  ditemukan  hanyalah  pengetahuan  yang  bersifat faktual-empiris  atau  ilmu-ilmu  kealaman.  Ungkapan  ini  menjelaskan  betapa  di dalam metode ilmiah terdapat suatu keterbatasan yang bersifat inheren. 22 Ini juga
19 Harold H. Titus, Marilyn S. Smith, dan Richard T. Nolan, Persoalan-persoalan Filsafat , terj. H. M. Rasyidi (Jakarta: Bulan Bintang, 1984), 260.
20 Ibid ., 261.
21 Ibid ., 267.
22 Ibid .
108 | Kariman , Volume 01, No. 01, Tahun 2015
menjelaskan: pertama , bahwa tidak ada satu filsafat ilmu dengan metode ilmiahnya yang bisa menafsirkan, menerapkan, dan menghasilkan seluruh rumpun keilmuan; kedua , bahwa antara filsafat ilmu dan metode ilmiahnya terdapat hubungan yang sangat  erat; ketiga ,  bahwa  inti  pokok  persoalan  di  dalam  filsafat  ilmu berpendekatan  positivistik  ini  sebenarnya  terletak  pada  metode  ilmiah,  yang sebenarnya hanyalah metode ilmu kealaman.
Jadi, apa yang bernama „filsafat ilmu‟ sebenarnya hanyalah suatu usaha untuk menafsirkan kenyataan  alam  secara  kualitatif  dan  matematis,  dengan menerapkan metode ilmiah, yang pada dasarnya hanya bersifat faktual-empiris, dan karenanya hanyalah metode ilmu kealaman, dan dengan metode ini bermaksud menghasilkan ilmu  yang  pada  dasarnya  hanyalah  sains  atau  ilmu-ilmu  kealaman  belaka;  dan bahkan  juga  merupakan  suatu  usaha  untuk menerapkan metode  ilmiah  yang sebenarnya  hanyalah  metode  ilmu  kealaman  pada  kenyataan  apapun  supaya menghasilkan –  dan  pengetahuan  apapun  yang  dihasilkannya  dapat  dianggap sebagai – sains.
Maka,  filsafat  ilmu  sebenarnya  hanyalah  filsafat  yang  hanya  tepat  untuk rumpun  ilmu  kealaman,  dan  bukan  untuk  rumpun-rumpun  ilmu  lainnya.  Begitu pula metode ilmiah, yang sebenarnya hanyalah metode ilmu kealaman, hanyalah tepat  jika  digunakan  untuk  rumpun  ilmu  kealaman,  dan  tidak  benar  jika  harus diterapkan pada rumpun ilmu lainnya. Dengan ini, maka, yang namanya metode ilmiah  sebenarnya  tidak  harus  berupa  metode  ilmu  kealaman.  Metode  untuk memperoleh pengetahuan yang sahih pada rumpun ilmu lainnya semestinya juga disebut  metode  ilmiah.  Filsafat  ilmu  (yang  positivistik  ini),  pada  awalnya,  dan sebenarnya,  memang  dirumuskan,  terutama  melalui  metodenya  yang  bersifat faktual-empiris-eksperimental,  tidak  hanya  untuk menolak  metafisika,  tetapi  juga untuk menjustifikasi ilmu-ilmu kealaman sebagai satu-satunya pengetahuan yang sahih. 23
Dengan ini, perlulah kiranya dirumuskan berbagai filsafat rumpun ilmu yang sesuai  dengan  hakikat  tiap  rumpun  ilmu.  Mengapa?  Sekali  lagi,  karena  tiap-tiap rumpun ilmu memiliki watak, ciri-ciri, pengertian, dan metode ilmiahnya sendiri. Dengan  ini,  maka,  daripada  menerapkan  metode  ilmu  alam  kepada  masyarakat manusia, sebagaimana yang disarankan dan dilakukan para bapak pendiri filsafat
23 Baca  asal-muasal  munculnya  filsafat  ilmu  ini  pada  Murtadha  Muthahhari, Pengantar  Ilmu-ilmu Islam , 311-312.
Kariman , Volume 01, No. 01, Tahun  2015 | 109
ilmu  berpendekatan  positivistik  ini, 24 para  pengkaji  rumpun  ilmu  kesosialan semestinya merumuskan suatu filsafat rumpun ilmu kesosialan. 25 Demikian juga, para  pengkaji  rumpun  ilmu  humaniora,  keagaman,  termasuk  keagamaan  Islam, juga perlu merumuskan filsafat rumpun ilmunya yang khas.
Dengan mengingat bahwa inti persoalan di dalam filsafat ilmu adalah metode ilmiahnya, 26 maka  penyelidikan  pertama  yang  harus  dilakukan  di  dalam  filsafat rumpun ilmu adalah perumusan metode-metode ilmiah yang berbeda, yang khas bagi setiap rumpun ilmu.

## Kesimpulan
Dari  paparan  singkat  ini  dapatlah  diketahui  bahwa  filsafat  ilmu  telah  gagal menjadi  perenungan  filsafat  yang  komprehensif  dan  memadai  bagi  semua  ilmu. Kegagalan  ini  bukan  hanya  karena  posisi  epistemologi  dan  metafisikanya  yang positivisti-materialistik,  tetapi  juga  karena  pada  dasarnya  setiap  rumpun  ilmu memiliki hakikat keilmuan yang khas dan berbeda satu sama lain. Tidak ada satu filsafat  ilmu  yang  dapat  menjelaskan  semua  rumpun  ilmu.  Dengan  demikian, maka filsafat ilmu harus diruntuhkan, dan seterusnya perlulah dirumuskan filsafat rumpun  ilmu.  Yaitu,  berbagai  filsafat  rumpun  ilmu  bagi  setiap  rumpun  ilmu. Akhirnya,  saran  pertama  yang  harus  dilakukan  dalam  merumuskan  filsafat  ilmu adalah  merumuskan  berbagai  metode-metode  ilmiah  yang  khas  bagi  setiap rumpun ilmu.
24 Yang dimaksudkan di sini adalah Comte dan Emile Durkheim (Lihat Muhammad Muslih, Filsafat Ilmu… , 91.).
25 Penggunaan  metode  ilmu  alam  untuk  mengerti  dan  mempelajari  masyarakat  manusia  oleh  para ilmuwan beraliran positivisme dan positivisme logis mendapat kritik dari beberapa filsuf. Kritik atas penggunaan  metode  ilmu  alam  yang  dipandang  tidak  tepat  untuk  mengkaji  masyarakat  manusia akhirnya melahirkan beberapa aliran dengan metodenya masing-masing (Baca ibid ., 141-179.).
26 Menurut  Samir  Okasha,  untuk  memberikan  jawaban  singkat  atas  pertanyaan  tentang  apakah filsafat ilmu itu, maka jawabannya adalah metode-metode ilmu. Permasalahan khas di dalam filsafat ilmu, menurutnya, adalah metode ilmu (Samir Okasha, Philosophy of Science …, 13.).
110 | Kariman , Volume 01, No. 01, Tahun 2015

## Daftar Pustaka
Abdullah, M. Amin, “Aspek Epistemologis Filsafat Islam” dalam Irma Fatimah, ed., Filsafat Islam: Kajian Ontologis, Epistemologis, Aksiologis, Historis, Prospektif (Yogyakarta: LESFI, 1992).
______, Studi  Agama:  Normativitas  atau  Historisitas? (Yogyakarta:  Pustaka  Pelajar,
2004).
Adian,  Donny  Gahral, Menyoal  Objektivisme  Ilmu  Pengetahuan:  dari  David  Hume sampai Thomas Kuhn (Jakarta: Teraju, 2002). Amien, Miska Muhammad, Epistemologi Islam, Pengantar Filsafat Pengetahuan Islam (Jakarta: UI-Press, 1983).
Bagus, Lorens, Kamus Filsafat (Jakarta: Gramedia Pustaka Utama, 2000). Beekman, Gerard, Filsafat Para Filsuf Berfilsafat , terj. R.A. Rivai (Jakarta: Erlangga,
1973).
Bertens, K., Sejarah Filsafat Yunani (Yogyakarta: Kanisius, 2002).
Borchert,  Donald  M.,  ed., Encyclopedia of  Philosophy (New  York:  Thomson Gale, 2006).
Cashdollar, Charles D., “Positivism” dalam Gary B. Ferngren, ed., The History of Science  and  Religion  in  The  Western  Tradition:  An    Encyclopedia (Garland: New York, 2000).
Dalen,  Deobold  B.  Van,  “Ilmu-ilmu  Alam  dan  Ilmu-ilmu  Sosial:  Beberapa Perbedaan”,  terj.  Jujun  S.  Suriasumantri  dalam  Jujun  S.  Suriasumantri, ed., Ilmu  dalam  Perspektif:  Sebuah  Kumpulan  Karangan  tentang Hakikat  Ilmu (Jakarta: Yayasan Obor Indonesia, 2001).
Gazalba,  Sidi,  Sistematika  Filsafat:  Buku  IV:  Pengantar  kepada  Teori  Nilai (Jakarta: Bulan Bintang, 1973).
Gie, The Liang, Pengantar Filsafat Ilmu (Yogyakarta: Liberty, 2007). Hadi, P. Hardono, “Pengantar” dalam Kenneth T. Gallagher, Epistemologi (Filsafat Pengetahuan) , ed. P. Hardono Hadi (Yogyakarta: Kanisius, 1999). Hardiman, F. Budi, Filsafat Modern dari Machiavelli sampai Nietzsche: Suatu Pengantar dengan Teks dan Gambar (Jakarta: Gramedia Pustaka Utama, 2004). Kaelan,  “Membuka  Cakrawala  Keilmuan”  dalam  Muhammad  Muslih, Filsafat Ilmu:  Kajian  atas  Asumsi  Dasar  Paradigma  dan  Kerangka  Teori  Ilmu Pengetahuan (Yogyakarta: Belukar, 2004).
Kariman , Volume 01, No. 01, Tahun  2015 | 111
Kartanegara,  Mulyadhi, Menyibak  Tirai  Kejahilan:  Pengantar  Epistemologi  Islam (Bandung: Mizan, 2003).
Kattsoff,  Louis  O., Pengantar  Filsafat ,  terj.  Soejono  Soemargono  (Yogyakarta: Tiara Wacana, 2004). Lacey, A. R., A Dictionary of Philosophy (New York: Routledge, 1996). Maritain, Jacques, An Introduction to Philosophy (New York: Sheed & Ward, 1947) Muslih,  Muhammad, Filsafat  Ilmu:  Kajian  atas  Asumsi  Dasar  Paradigma  dan Kerangka Teori Ilmu Pengetahuan (Yogyakarta: Belukar, 2008).
Mustansyir, Rizal dan Misnal Munir, Filsafat Ilmu (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2012).
Muthahhari, Murtadha, Pengantar Ilmu-ilmu Islam , terj. Ibrahim Husain al Habsyi dkk (Jakarta: Pustaka Zahra, 2003).
Okasha,  Samir, Philosophy  of  Science:  Avery  Short  Introduction (New  York:  Oxford University Press, 2002). Rapar, Jan Hendrik, Pengantar Filsafat (Yogyakarta: Kanisius, 1998).
Surajiyo,  Filsafat  Ilmu  dan  Perkembangannya  di  Indonesia:  Suatu  Pengantar (Jakarta: Bumi Aksara, 2010)
Suriasumantri,  Jujun  S., Filsafat  Ilmu:  Sebuah  Pengantar  Populer (Jakarta:  Pustaka Sinar Harapan, 1987).
Titus,  Harold  H.,  Marilyn  S.  Smith,  dan  Richard  T.  Nolan, Persoalan-persoalan Filsafat , terj. H. M. Rasyidi (Jakarta: Bulan Bintang, 1984).
Waugh,  Joanne  dan  Roger  Ariew,  “The  History  of  Philosophy  and  The Philosophy  of  Science”  dalam  Stathis  Psillos  and  Martin  Curd,  ed., The Routledge Companion to Philosophy of Science (New York: Routledge, 2008).
112 | Kariman , Volume 01, No. 01, Tahun 2015