METODE BOWTIE UNTUK DAMPAK KECELAKAAN KERJA PADA PROYEK JALAN (STUDI KASUS PROYEK PEMBANGUNAN JALAN TOL SERPONG – BALARAJA
SEKSI I A)
Oleh : Andi Maddeppungeng Teknik Sipil Universitas Sultan Ageng Tirtayasa Email : andi_made@yahoo.com
Siti Asyiah Teknik Sipil Universitas Sultan Ageng Tirtayasa Email : siti.asyiah9917@gmail.com

## Muhammad Iqbal
Teknik Sipil Universitas Sultan Ageng Tirtayasa Email : Iqbal.chaniago98@gmail.com
Abstrak  : Untuk  meningkatkan  pertumbuhan  ekonomi  pengembangan  infrastruktur  merupakan  hal dasar  yang  harus  dipenuhi.  Semakin  tingginya  angka  pembangunan  di  Indonesia  sejalan  dengan meningkatnya angka kecelakaan kerja  Kementerian Ketenagakerjaan mencatat bahwa kasus kecelakaan kerja  pada  Tahun  2017  sebesar  123.041  kasus  dan  kasus  ini  terus  meningkat  setiap  tahunnya  yaitu 157.313 pada Tahun 2018 dan yang lebih mengkhawatirkannya lagi adalah 32% dari total kecelakaan tersebut berasal dari sektor industri konstruksi dan manufaktur. Tujuan penelitian ini adalah mengetahui kecelakaan apa saja yang mungkin terjadi di dalam proyek infrastruktur yaitu Jalan Tol Serpong – Balaraja dan melakukan sebuah analisa tentang penyebab, dampak, dan kontrol dari masing-masing penyebab dan dampak tersebut. Metode yang digunakan dalam analisa kecelakaan ini adalah Metode Bowtie, yang mana data analisa yang digunakan berasal dari hasil kuesioner yang telah dibagikan kepada staf pada divisi yang telah ditentukan sebelumnya. Hasil dari penelitian ini adalah di dalam Proyek Jalan Tol Serpong – Balaraja Seksi I A terdapat beberapa potensi kecelakaan kerja yang mungkin terjadi selama pelaksanaan, potensi risiko tersebut terdiri atas 19 potensi risiko yang berkategori Low , 31 potensi risiko yang berada pada kategori Moderate , dan 1 risiko yang berkategori High yaitu balok girder jatuh dan menimpa pekerja (7b).  Bagian  akhir  penelitian juga  menunjukkan  bahwa  penyebab dari  kecelakaan  kerja  terjadi akibat kesalahan operator/staff, terjadi akibat faktor alam/lingkungan, dan faktor mesin dan material. Adapun dampaknya adalah pekerja mengalami luka berat/kematian, alat berat mengalami kerusakan, kerugian akibat material yang rusak dan kerugian akibat waktu yang tertunda.
Kata kunci : Analisis Kecelakaan Kerja, Matriks Analisa, Probability Index, Severity Index, Metode Bowtie
Abstract : To increase economic growth, infrastructure development is a basic thing that must be fulfilled. Unfortunately,  the  high  development  rate  in  Indonesia  is  in  line  with  the  increasing  number  of  work accidents. The Ministry of Manpower notes that work accident cases in 2017 amounted to 123,041 cases and these cases continue to increase every year, namely 157,313 in 2018 and what is more worrying is 32% of the total accidents originating from the construction and manufacturing industry sector.
The purpose of this research is to find out what accidents may occur in an infrastructure project, namely Serpong – Balaraja Toll Road and to conduct an analysis of the causes, impacts, and controls of each of these causes and impacts. The method used in this accident analysis is the Bowtie method, where the analysis data used comes from the results of questionnaires that have been distributed to staff in pre-determined divisions.
The results of this final project research are in the Serpong – Balaraja Toll Road Project, Section IA, there are several potential work accidents that may occur during implementation, these potential risks consist of 19 potential risks in the Low category, 31 potential risks that are in the Moderate category, and 1 risk in the High category is that the girder beam falls and hits the worker (7b). The final part of the research also shows that the causes of work accidents occur due tohuman error, environment causes, and machine and material causes. The impact is that workers suffer serious injuries/death, heavy equipment is damaged, losses due to damaged materials and losses due to delayed time.
Keywords : Work Accident Analysis, Analysis Matrix, Probability Index, Severity Index, Bowtie Method

## Pendahuluan
Mulai awal di tahun 2014, pemerintah terus meningkatkan  pembangunan  infrastruktur. Para menteri di kabinet kerjanya pun selalu menekankan pentingnya infrastruktur untuk  mendukung  pertumbuhan  ekonomi dan  pemerataan  kesejahteraan  sosial.  Di tahun 2019, anggaran belanja infrastruktur mencapai  Rp.  420  triliun.  Angka  ini meningkat  sebesar  157%  dari  tahun  2014 yang hanya Rp 163 triliun.
Meningkatnya  anggaran  yang  dialokasikan untuk  infrastruktur  berbanding  lurus dengan meningkatnya pertumbuhan ekonomi,  hal  ini  terjadi  akibat  konsistensi pemerintah  dalam  hal  pembangunan  serta bekerja  secara  optimalnya  proyek  yang dilakukan pemerintah dalam kurun 5 tahun terakhir.
Tidak  hanya  pada  tingkat  nasional pembangunan  juga  memicu  pertumbuhan pada  daerah  penyangga  ibu  kota  seperti Tangerang,  analis  properti  Anton  Sitorus melihat
maraknya
pembangunan infrastruktur  transportasi  di  wilayah penyangga  Jakarta  seperti  di  Tangerang. Salah  satu  pembangunan  infrastruktur  di daerah  Tangerang  adalah  pembangunan Jalan  Tol  Serpong – Balaraja  seksi  1  A,  PT. Trans  Bumi  Serbaraja.  Banyaknya  kegiatan proyek  yang  dilakukan  ternyata  berakibat pula  pada  peningkatan  angka  kecelakaan kerja di
Indonesia.
Kementerian Ketenagakerjaan  mencatat  bahwa  kasus
kecelakaan  kerja  pada  tahun  2017  sebesar 123.041  kasus,  kemudian  mengalami peningkatan pada tahun 2018 yaitu 157.313 kasus. Berdasarkan data tersebut memaparkan  bahwa  proporsi  kecelakaan kerja  terbesar  berasal  dari  industri konstruksi dan manufaktur yakni 32%. Penelitian ini bertujuan untuk mengidentifikasi  potensi  kecelakaan  kerja yang  mungkin  terjadi  selama  pelaksanaan Proyek  Jalan  Tol  Serpong – Balaraja  dan melakukan  analisa  dengan  menjelaskan penyebab, dampak, dan kontrol dari potensi kecelakaan  yang  paling  tinggi.  Lokasi penelitian  dilakukan  di  sepanjang  jalan perbatasan Tol Jakarta – Serpong (Sta 0+00) sampai Jl. BSD Raya Utama (5+150).
Gambar 1. Lokasi Jalan Tol Serpong – Balaraja
Sumber: Data Proyek, 2020

## Manajemen Risiko Kecelakaan Kerja
Ibnu  Hadi  Purwantomo,  Solehan  (2019)
“Analisa
Bahaya
Keselamatan Dan
Kesehatan  Kerja  (K3)  pada  Proyek

## Konstruksi  Bangunan  Gedung  Kecamatan
Gajah  Mungkur  Semarang” . Tujuan  dari penelitian ini adalah menganalisa bahaya K3 dalam  pelaksanaan  proyek  konstruksi gedung kecamatan
Gajah Mungkur Semarang  dan  mengetahui  cara  mengatasi bahaya  K3  dalam  pelaksanaan  proyek konstruksi  gedung  kecamatan  Gajah Mungkur Semarang. Sumber data diperoleh dari hasil survei di lapangan baik observasi, kuesioner maupun wawancara (primer) dan berdasarkan  sumber  kepustakaan  berupa buku  maupun  jurnal  (sekunder).  Analisis data yang dilakukan adalah mendeskripsikan  data  untuk  variabel  dan indikator  penelitian  dan  pengolahan  data akan  mempergunakan  bantuan  program Microsoft  Excel. Hasil  dari  penelitian  ini adalah pengelompokkan faktor dan tindakan yang paling berpengaruh terhadap sistem K3.
Benhart  E.Situmorang,  Tisano  Tj.  Arsjad, Jermias  Tjakra  (2018)  “Analisa  Risiko Pelaksanaan Pembangunan Proyek Konstruksi  Bangunan  Gedung”.  Tujuan penelitian  ini  adalah  untuk  menganalisis risiko-risiko  pada  pelaksanaan  proyek konstruksi  bangunan  gedung  dan  memberi respon  terhadap  risiko  yang  dominan. Penelitian ini mengambil lokasi pada Proyek Pembangunan Gedung Baru Fakultas Teknik Universitas  Sam  Ratulangi.  Pengumpulan data pada penelitian ini dilakukan dengan 2 tahap  pertama  dengan  melakukan  survei pendahuluan dan kedua melakukan perhitungan  menggunakan  metode impact index . Hasil penelitian ini yaitu memperoleh risiko dominan yang terjadi pada pelaksanaan  proyek  pembangunan  gedung dan  memberikan  respon  terhadap  masing- masing risiko yang terjadi sehingga diharap dapat  meminimalisir  dampak  negatif  yang terjadi.
Marta  Resmana  Devi,  Agus  Ismail,  Eko Walujodjati  (2018)  “Identifkasi  Faktor Risiko  Kecelakaan  Kerja  Menuju Zero Accident Pada  Pembangunan  Jalan  Tol Cisumdawu Phase II”.  Penelitian  ini bertujuan  untuk  mengetahui  faktor  risiko kecelakaan  kerja  yang  terjadi  pada  Proyek Pembangunan Jalan Tol Cisumdawu Phase II yang  berfokus  pada  proyek  konstruksi Box Culvert, untuk  mengetahui  sejauh  mana penerapan  Sistem  Manajemen  Risiko Keselamatan  dan  Kesehatan,  dan  untuk mengetahui  strategi  pengendalian  yang dilakukan  untuk  meminimalisir  gangguan keselamatan  dan  kesehatan  kerja  pada proyek Pembangunan Jalan Tol Cisumdawu Phase II.

## Konsep Penelitian
Penelitian  ini  akan  menganalisa  suatu dampak  dari  risiko  kecelakaan  yang mungkin  terjadi  pada  proyek  Jalan  Tol Serpong – Balaraja seksi 1 A. Penelitian ini bersifat deskripsi dan analitis. Pengambilan data  pada  penelitian  ini  akan  dilakukan dengan cara menyebarkan kuesioner, survei di  lapangan  dan  melakukan  wawancara terhadap  orang  lapangan,  kemudian  data tersebut akan dianalisa sehingga menghasilkan faktor-faktor penyebab terjadinya risiko kecelakaan.

## Metode Pengumpulan Data
Pengumpulan  data  primer  didapatkan melalui observasi, wawancara, dan kuesioner dengan unit K3 dan karyawan di area proyek. Observasi dimaksudkan untuk mengamati kemungkinan risiko kecelakaan seperti  apa  yang  akan  terjadi.  Wawancara akan  dilakukan  dengan  unit  K3  guna melengkapi  data  yang  telah  diperoleh  dari observasi sedangkan kuesioner dimaksudkan untuk mengetahui
kemungkinan  ( probability )  dan  keparahan ( impact )  dari risiko  yang  terjadi  di  proyek. Kuesioner  yaitu  penelitian  dengan  cara menyebarkan angket pertanyaan.

## Responden Penelitian
Responden  Penelitian  adalah  pihak-pihak yang dijadikan sebagai sampel dalam sebuah penelitian.  Responden  berasal  dari  pekerja yang berada pada Proyek Jalan Tol Serpong – Balaraja.  Berdasarkan  rumus  diatas  total responden  didapat  berjumlah  48  orang. Responden  penelitian  dilakukan  kepada Manajer  Proyek,  Divisi  SHE,  Divisi  Teknik, Divisi QA/QC.

## Validasi Pakar
Validasi  adalah  tahapan  yang  digunakan guna  mendukung  hasil  dari  analisis  yang peneliti  lakukan,  menurut  Kamus  Besar Bahasa Indonesia (KBBI) validasi dilakukan degan  uji  validitas,  validitas  sendiri  adalah sifat  benar  menurut  bahan  bukti  yang  ada, logika  berpikir  atau  kekuatan  hukum sehingga didapat hasil akhir yang valid dan sahih.
Gambar 2. Bagan Alur Penelitian

## Analisis dan Pembahasan
1. Profil responden berdasarkan Divisi.
Gambar 3. Data Responden Berdasarkan Divisi Sumber: Hasil Analisa Penulis, 2020
2. Profil  responden  berdasarkan  tingkat pendidikan terakhir.
Gambar 4. Data Responden Berdasarkan Jenis Kelamin Sumber: Hasil Analisa Penulis, 2020
Hasil  Uji  Validitas  dan  Realibilitas dengan Menggunakan SPSS
Tabel 1. Hasil Perhitungan Uji Validitas
Frequency dan Severity
No Hasil Uji Frequency Hasil Uji Severity R Tabel 5% (N= 48) Keterangan 1a 0,471 0,758 0,284 VALID
Sebaran Responden Berdasarkan Divisi
Divisi Teknik
Divisi Produksi
Divisi Pengadaan Alat
Divisi Quality Control Divisi SHE Manajer Konstruksi 50 12,5 11 % 12,5 12,5 1,5% Gambaran Responden Berdasarkan Jenis Kelamin Laki-Laki Perempuan 6,25 % 93,75 %
No Hasil Uji Frequency Hasil Uji Severity R Tabel 5% (N= 48) Keterangan 1b 0,491 0,51 0,284 VALID 1c 0,263 0,222 0,284 TIDAK VALID 1d 0,573 0,739 0,284 VALID 1e 0,626 0,529 0,284 VALID 1f 0,534 0,384 0,284 VALID 1g 0,674 0,724 0,284 VALID 2a 0,64 0,741 0,284 VALID 2b 0,535 0,714 0,284 VALID 2c 0,576 0,856 0,284 VALID 2d 0,561 0,436 0,284 VALID 2e 0,617 0,608 0,284 VALID 2f 0,632 0,836 0,284 VALID 2g 0,615 0,656 0,284 VALID 2h 0,753 0,823 0,284 VALID 2i 0,737 0,852 0,284 VALID 2j 0,17 0,438 0,284 TIDAK VALID 2k 0,843 0,916 0,284 VALID 2l 0,486 0,583 0,284 VALID 3a 0,467 0,316 0,284 VALID 3b 0,726 0,776 0,284 VALID 3c 0,684 0,911 0,284 VALID 3d 0,535 0,762 0,284 VALID 3e 0,85 0,889 0,284 VALID 3f 0,543 0,381 0,284 VALID 4a 0,867 0,736 0,284 VALID 4b 0,498 0,489 0,284 VALID 4c 0,877 0,821 0,284 VALID 4d 0,682 0,414 0,284 VALID 4e 0,589 0,334 0,284 VALID 4f 0,774 0,532 0,284 VALID 4g 0,752 0,789 0,284 VALID 4h 0,708 0,615 0,284 VALID 4i 0,876 0,865 0,284 VALID 4j 0,625 0,44 0,284 VALID 4k 0,871 0,8 0,284 VALID 5a 0,891 0,895 0,284 VALID 5b 0,827 0,867 0,284 VALID 5c 0,78 0,89 0,284 VALID 5d 0,813 0,899 0,284 VALID 5e 0,695 0,567 0,284 VALID 5f 0,811 0,822 0,284 VALID 5g 0,718 0,886 0,284 VALID 6a 0,743 0,918 0,284 VALID 6b 0,793 0,891 0,284 VALID 6c 0,794 0,84 0,284 VALID 6d 0,851 0,849 0,284 VALID 6e 0,835 0,892 0,284 VALID 6f 0,862 0,894 0,284 VALID
No Hasil Uji Frequency Hasil Uji Severity R Tabel 5% (N= 48) Keterangan 7a 0,785 0,83 0,284 VALID 7b 0,76 0,808 0,284 VALID 7c 0,675 0,778 0,284 VALID 7d 0,819 0,88 0,284 VALID
Sumber : Hasil Analisa Penulis, 2020

## Tabel 2. Pengujian Statistik Realibilitas
Frequency dan Severity
Item Cronbac h’s Alpha Kriteria Total Item Cronbac h’s Alpha Keteranga n Frequenc y 0,6 53 0,754 Reliable Severity 0,6 53 0,983 Reliable
Sumber : Hasil Analisa Penulis, 2020

## Penilaian Tingkat Risiko
Setelah  melakukan  identifikasi  risiko, kemudian dilakukan penyebaran kuesioner untuk  survei  utama.  Penyebaran  kuesioner ini  dilakukan  untuk  mendapatkan  data terkait risiko kecelakaan apa yang memiliki dampak dan frekuensi paling tinggi. Hal ini dilakukan  guna  mengetahui  fokus  utama mulai  mulai  dari  pencegahan  dan penanganan untuk meminimalisir terjadinya  kecelakaan  ataupun  kerugian yang diakibatkan oleh kecelakaan tersebut. Dari hasil survei utama yang telah dilakukan, maka didapatkan skala tingkat kemungkinan  dan  skala  tingkat  keparahan dari variabel risiko yang ada.
𝐹𝐼 = ∑ 𝑎 𝑖 .𝑛 𝑖
4 𝑖=0
4𝑁 𝑥 100% ...................................... (1)
𝑆𝐼 = ∑ 𝑎 𝑖 .𝑛 𝑖
4 𝑖=0 4𝑁 𝑥 100% ....................................... (2)
Terdapat perbedaan bentuk penulisan skala antara  matriks  analisa  risiko  [4]  dengan skala dari perhitungan rumus keparahan [3] sehingga  harus  dipahami  bahwa  skala  0-4 dalam  perhitungan  rumus  memiliki  nilai yang  sama  pada  skala  1-5  matriks  analisa
risiko.  Pada  tabel  dibawah  peneliti menggunakan skala 0- 4 pada kolom “ rank” menyesuaikan  dengan  rumus  perhitungan sedangkan untuk kolom “Kategori Matriks” penulis tetap mengacu pada isi tabel. Untuk perhitungan peringkat risiko dari penggolongan  matriks  secara  keseluruhan dapat dilihat pada tabel dibawah ini:

## Tabel 3. Matriks Analisa Risiko Secara Kualitatif
Likeliho od Consequence Insiqnific ant Min or Moder ate Maj or Catastr opic 1 2 3 4 5 A (Almost Certain) H H E E E B (Likely) M H H E E C (Moder ate) L M H E E D (Unlikel y) L L M H E E (Rare) L L M H H
Tabel 4. Rekapitulasi Frekuency Index dan Severity Index No Frequenc y Index Rank Severity Index Rank Kategori Matriks 1a 16 % 0 53% 2 M 1b 37% 1 20% 1 L 1d 38% 1 17% 0 L 1e 26% 1 38% 1 L 1f 50% 2 23% 1 M 1g 34% 1 31% 1 L 2a 27% 1 37% 1 L 2b 30% 1 42% 2 M 2c 30% 1 57% 2 M 2d 38% 1 32% 1 L 2e 39% 1 33% 1 L 2f 35% 1 47% 2 M 2g 42% 2 31% 1 M 2h 37% 1 34% 1 L 2i 19% 0 51% 2 M 2k 26% 1 40% 2 M 2l 46% 2 20% 1 M 3a 45% 2 28% 1 M 3b 34% 1 33% 1 L
No Frequenc y Index Rank Severity Index Rank Kategori Matriks 3c 27% 1 51% 2 M 3d 31% 1 41% 2 M 3e 19% 0 47% 2 M 3f 39% 1 13% 0 L 4a 37% 1 20% 1 L 4b 42% 2 18% 0 L 4c 31% 1 36% 1 L 4d 46% 2 21% 1 M 4e 36% 1 19% 0 L 4f 28% 1 24% 1 L 4g 36% 1 46% 2 M 4h 40% 2 25% 1 M 4i 26% 1 44% 2 M 4j 37% 1 17% 0 L 4k 29% 1 38% 1 L 5a 23% 1 46% 2 M 5b 24% 1 47% 2 M 5c 27% 1 43% 2 M 5d 28% 1 50% 2 M 5e 37% 1 16% 0 L 5f 37% 1 42% 2 M 5g 26% 1 51% 2 M 6a 22% 1 58% 2 M 6b 25% 1 50% 2 M 6c 27% 1 46% 2 M 6d 28% 1 35% 1 L 6e 26% 1 58% 2 M 6f 25% 1 45% 2 M 7a 22% 1 46% 2 M 7b 22% 1 69% 3 H 7c 46% 2 30% 1 M 7d 30% 1 49% 2 M
Dari  tabel  rekap  peringkat  risiko  diatas, maka diketahui terdapat 1 variabel dengan tingkat risiko “ High ” yaitu pada variabel 7b (Kejatuhan  Balok Girder ).  Variabel  dengan tingkat  risiko  “ High ”  memiliki  pengaruh yang cukup besar dalam pelaksanaan proyek tersebut  dan  dianggap  dominan,  sehingga layak  untuk  dianalisis  kembali  penyebab, dampak,  dan  kontrol  dari  variabel  risiko tersebut dengan metode Bowtie.

## Metode Bowtie
Dalam metode Bowtie ini dapat mengetahui visualisasi  hubungan  antara  kejadian  yang tidak  diinginkan,  penyebab,  pencegahan,
dan  kontrol  untuk  mengurangi  risiko kejadian  untuk  meminimalisir  dampak. Setelah  didapatkan  variabel  risiko  “ High ” dari  penilaian  tingkat  risiko  maka selanjutnya dilakukan analisis menggunakan metode
bowtie guna menganalisa  penyebab,  dampak,  serta kontrol  dari  risiko  tersebut.  Didapatkan  1 variabel  dengan  tingkat  risiko  “ High ”  yaitu pada  variabel  7b  (Kejatuhan  Balok Girder ). Penyebab kecelakaan kerja tersebut didapat dari  hasil  penilaian  tingkat  risiko  yang dominan, sehingga dapat dianalisa penyebab kecelakaan dengan menggunakan metode bowtie.
Gambar 5. Diagram Bowtie Sumber: Hasil Analisis, 2020

## Validasi Pakar
Berdasarkan variabel yang menjadi indikator atas  risiko  kecelakaan  kerja  yang terjadi di dalam Proyek Jalan Tol Serpong – Balaraja, penulis melakukan validasi kepada pakar  konstruksi  untuk  memberikan tanggapan  atas  temuan  hasil  penelitian. Validitas sendiri adalah sifat benar menurut bahan  bukti  yang  ada,  logika  berpikir  atau kekuatan  hukum  sehingga  didapat  hasil akhir  yang  valid  dan  sahih.  Validasi  pakar dilakukan  dengan  mempertimbangkan  3 orang  ahli  konstruksi  di  bidang  akademis dan  praktisi.  Adapun  kesimpulan  dari  para pakar  adalah  menyepakati  bahwa  variabel
identifikasi  yang  ditinjau  sesuai  dengan kondisi lapangan, dan hasil dari analisa juga sangat  sesuai  dengan  pengalaman  para pakar.

## Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  berdasarkan tujuan  penelitian  diperoleh  kesimpulan sebagai berikut:
1. Di  dalam  Proyek  Jalan  Tol  Serpong – Balaraja  Seksi  I  A  terdapat  beberapa potensi kecelakaan kerja yang mungkin terjadi  selama  pelaksanaan,  potensi risiko  tersebut  terdiri  atas  19  potensi risiko  yang  berkategori  “ Low ”,  31 potensi  risiko  yang  berada  pada kategori  “ Moderate ”,  dan  1  risiko  yang berkategori  “ High ”  yaitu  balok girder jatuh dan menimpa pekerja (7b).
2. Potensi  yang  memiliki  tingkat  risiko paling  tinggi  didalam  Proyek  Jalan  Tol Serpong-Balaraja Seksi I A adalah Balok girder jatuh dan menimpa pekerja (7b). Item pekerjaan ini berada pada kategori high berdasarkan hasil kuesioner.
3. Penyebab  dan  respon  resiko  dari variabel 7b antara lain:
a. Sling Putus
Kontrol yang dapat dilakukan antara lain melakukan Mill Test , pemberian pelumas  secara  berkala,  melakukan audit visual secara berkala.
b. Kondisi Alat Berat Yang Sudah Tua Kontrol yang dapat dilakukan antara lain melakukan melakukan pemeliharaan alat berat dan melakukan pengecekan SIA.
c. Alat Tidak Sesuai Spesifikasi Kontrol yang dapat dilakukan antara lain melakukan pemeriksaan Bersama  PJK3  dan  melakukan pemeriksaan saat lifting plan . d. Operator Tidak Menguasai Alat Kontrol yang dapat dilakukan antara
lain  melakukan  pengecekan  SIO kepada operator yang bertugas.
e. Operator  Mengalami  Kelelahan/ Tidak Fokus Kontrol yang dapat dilakukan antara lain  melakukan  pembatasan  jam kerja  operator,  pengarahan  pekerja oleh  kontraktor  tentang  K3,  dan melakukan peringatan ketika melohat unsafe action . f. Kesalahan
Pada Metode Pengoperasian  Kontrol  yang  dapat dilakukan  antara  lain  melakukan penyampaian  informasi  dengan informatif dan melakukan pelaksanaan sesuai SOP g. Gangguan Oleh Faktor Lingkungan Kontrol yang dapat dilakukan antara lain dengan memperhatikan prakiraan cuaca.
4. Dampak dan respon risiko yang terjadi dari variabel 7b antara lain:
a. Pekerja  Mengalami  Luka  Berat/ Kematian
Kontrol  yang  dapat  dilakukan antara  lain  dengan  menyediakan Tim Pertolongan Pertama, pemasangan  rambu  di  sekitar lokasi, penggunaan APD, memeperketat pengawasan,
memberikan  tempat  khusus  untuk APD,  melakukan safety  talk secara rutin,  dan  memberlakukan  sistim award dan punishment.
b. Alat Berat Mengalami Kerusakan Kontrol  yang  dapat  dilakukan antara  lain  melakukan claim terhadap  pihak  terkait  akibat kerusakan  dari  kecelakaan  yang terjadi.
c. Kerugian  Akibat  Material  Yang
Rusak Kontrol  yang  dapat  dilakukan antara lain melakukan mendaftarkan disi kepada asuransi.
d. Kerugian  Akibat  Waktu  Yang Tertunda
Kontrol  yang  dapat  dilakukan antara  lain  melakukan  analisa mendalam saat pembuatan kontrak dan  melakukan  negosiasi  kepada pihak owner .

## Daftar Pustaka
Akhir,  J.  T.,  Alumni,  Y.,  Diponegoro,  U., Teknik,  F.,  Teknik,  J.,  &  Semarang,  U. (2019). Analisa  Bahaya  Keselamatan Dan  Kesehatan  Kerja  (K3)  Pada  Proyek Konstruksi Bangunan .
Akbar,  C.  Rr.  Ariyani  Y.W.    Anggaran Infrastruktur 2019 naik menjadi Rp 420 Triliun. www.bisnis.tempo.co. 2019
Al_Hammad,  A.S  dan  Assaf,  Sadi.  (1996), Assessment  of  Work  Performance  of Maintenance Contractors, Saudi Arabia. AS/NZS  4360:1999,  “AS/NZS  4360:1999 risk management,” As/Nzs 4360:1999 , p.
52, 1999, doi: AS/NZS 4360.
Direktorat Jenderal Bina Konstruksi Kementerian  Pekerjaan  Umum  Dan Perumahan Rakyat. (2018). Keselamatan kerja konstruksi.
Whorkshop  Pengembangan  Keprofesian Berkelanjutan  Tenaga  Ahli  Bidang  K3 Konstruksi , September .
Kurniati  E.  Bunuh  Risiko  Kecelakaan  Kerja
Industri Konstruksi dengan K3. https://www.kompasiana.com/yustria zilfa. 2019
Menteri Pekerjan Umum. (2008). Peraturan Mentri  Pekerjaan  Umum  Republik Indonesia  No  09/PER/M/2008 . 2 (5), 255.
Suparman  and  H.  Fitriani,  “Analisa  Risiko
Kecelakaan Kerja pada Proyek
Konstruksi,” J. Penelit. dan Kaji. Bid. Tek. Sipil , vol. 5, no. 2, pp. 1 – 6, 2016. Susihono, W., & Rini, F. A. (2013). Penerapan Sistem  Manajemen  Keselamatan  Dan Kesehatan  Kerja  (K3)  Dan  Identifikasi Potensi Bahaya Kerja (Studi kasus di PT. LTX  Kota  Cilegon-  Banten). Spektrum Industri , 11 (2), 209. WHO (2010). Human Health risk Assessment Toolkit:  Chemical  Hazard,  International Programme On Chemical Safety.