## FAKTOR YANG BERHUBUNGAN DENGAN PERILAKU TIDAK AMAN

## MAHASISWA PADA SAAT PRAKTIK DI LABORATORIUM PERGURUAN TINGGI X DI JAWA TIMUR

## FACTOR ASSOCIATED WITH STUDENT UNSAFE ACTION AT THE TIME OF PRACTICE  IN  X  COLLEGE LABORATORY IN EAST JAVA

## Ningsih Dewi Sumaningrum

## Abstrak
Info Artikel
Latar  belakang: Cuci  tangan  sebelum  dan  sesudah  melakukan  tindakan merupakan  hal  yang  wajib  dilakukan  oleh  setiap  tenaga  kesehatan,  termasuk mahasiswa  kesehatan  yang  sedang  melakukan  praktikum  di  laboratorium. Berdasarkan hasil studi pendahuluan, unsafe act mahasiswa yang tidak melakukan cuci tangan sebelum dan sesudah praktek di laboratorium yaitu dari 10 mahasiswa yaitu  8  mahasiswa  tidak  melakukan  cuci  tangan  sebelum  dan  sesudah  praktek,  1 mahasiswa  cuci  tangan  setelah  praktek,  1  mahasiswa  cuci  tangan  sebelum  dan sesudah praktek. Metode: Jenis penelitian kuantitatif, pendekatan cross-sectional , populasi  dalam  penelitian  ini  adalah    47  mahasiswa.  Jumlah  sampel  sebanyak  32 mahasiswa  diambil  dengan  teknik simple random  sampling. Variabel  independen yaitu  umur,  jenis  kelamin,  pengetahuan  dan  fasilitas  cuci  tangan,  sedangkan variabel  dependen unsafe  action cuci  tangan,  yang    dianalisis  menggunakan  uji regresion  logistics . Hasil: Hasil  uji  statistik  menggunakan regresion  logistics menunjukkan  pengetahuan  merupakan  faktor  determinan  dengan  OR  20.301. Simpulan  dan  saran: Mahasiswa  yang  mempunyai  pengetahuan  kurang,  perlu diberikan  sosialisasi    untuk  meningkatkan  kesadaran  dan    pengetahuan  K3  dan unsafe action , sehingga mahasiswa dapat menyadari, memahami dan menerapkan perilaku yang aman.
Sejarah Artikel: Diterima: 12 Maret 2017
Disetujui: 1 Juni 2017 Dipublikasikan: 16 Juni 2017
Kata Kunci: Perilaku tidak aman, Cuci tangan, Mahasiswa
Keywords: Unsafe  action,  Washing hands, College student.

## Abstract
Background: Hand  washing  before  and  after  taking  action  is  a  must  for  every health worker, including health students who are doing practice in the laboratory. Based on the preliminary study, unsafe act of students who did not hand washing before and after practice in the laboratory that is from 10 students, 8 students did not hand wash before and after practice, 1 student hands washing  after practice, 1  student  hand  washing  before  and  after  practice. Methods: The  type  of qualitative  research,  cross-sectional  approach,  population  in  this  study  were  47 students.  The  number  of  samples  of  32  students  is  taken  by  simple  random sampling  technique.  The  independent  variables  were  age,  sex,  knowledge  and hand  washing  facilities,  while  the  hand-washing  dependent  unsafe  variables, which were analyzed using regression logistcs test. Results: The result of statistic test using regresion logistcs showed that knowledge was a determinant factor with OR  value  20.301. Conclusions  and  suggestions: Students  who  have  less knowledge,  need  to  be  given    socialiation  to  increase  awareness  and  knowledge K3  and  unsafe  action,  so  that  students  can  realize,  understand  and  apply  safe behaviour.
Jurnal Wiyata, Vol. 4 No. 1 Tahun 2017

## PENDAHULUAN
Dunia  industri  semakin  berkembang baik pelayanan kesehatan maupun pendidikan bidang  kesehatan,  demikian  juga  muncul permasalahan kecelakaan kerja dan kesehatan.  PT.  Jamsostek  menunjukkan dalam  tahun  2012  setiap  hari  9  pekerja meninggal akibat kecelakaan kerja 1 . Penelitian  menunjukkan    lebih  dari 80%  kecelakaan  kerja  dikarenakan  oleh unsafe  action ,  sehingga  tenaga  kesehatan sebagai pelaku, harus meningkatkan pengelolaan K3 antara lain dengan Menitikberatkan pada unsafe action 2 . Berdasarkan  teori  Lawrence  Green 1 , dapat  dijelaskan  faktor  yang  mempengaruhi unsafe action adalah faktor  predisposisi yaitu mempermudah terjadinya
perilaku
(pengetahuan,  unsur  yang  terdapat  dalam individu  dan  masyarakat),  faktor  pendukung yaitu yang memungkinkan terjadinya perilaku (tersedianya  sarana,  dan  fasilitas),  faktor pendorong  yaitu  sikap  dan  perilaku  petugas (instruktur laboratorium) 3,4 .
Perilaku  tidak  aman  dalam  penelitian ini  adalah  tentang  cuci  tangan  sebelum  dan sesudah praktek di laboratorium. Cuci tangan merupakan  proses  membuang  kotoran  dan debu  secara  mekanis  dari  kulit  kedua  tangan dengan  menggunakan  sabun  dan  air,  yang dapat  menurunkan    jumlah  mikroorganisme 58% 5 .  Perilaku  tidak  aman  merupakan perilaku yang berbahaya dalam menimbulkan kecelakaan kerja, 88% kecelakaan ditimbulkan adanya perilaku yang  tidak aman yaitu  yang  dilakukan  oleh  pelaksana  kerja baik  itu  di  perusahaan,  layanan  kesehatan, layanan pendidikan termasuk mahasiswa pada saat  melakukan  praktikum  di  laboratorium 5,6,7 .

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  desain analitik  dengan  pendekatan cros-sectional , yaitu  peneliti  melakukan  pengukuran  atau penelitian  dalam  satu  waktu.  Penelitian  ini dilakukan  di  wilayah  Kediri.  Populasi  dalam penelitian  ini  adalah  seluruh  mahasiswa Analis Kesehatan berjumlah 47 orang. Jumlah sampel  sebanyak  32  diambil  dengan  teknik simpel random sampling 8 . Variabel independen  yaitu  pengetahuan,  fasilitas  cuci tangan  sedangkan  variabel  dependen  yaitu perilaku  tidak  aman.  Data  dianalisis  dengan menggunakan  regresi  logistik  dengan  tujuan untuk mengetahui faktor yang paling berpengaruh 9 .

## HASIL PENELITIAN
Distribusi  responden  berdasarkan  hasil kuesioner  dalam  pengetahuan  dapat  dilihat pada tabel berikut:
Tabel  1.  Hubungan  Pengetahuan  dengan
Perilaku  Tidak  Aman  (Tidak Cuci Tangan Penget Tidak cuci tgn (%) Cuci tgn (%) Nilai sig (2side) Baik 0 0 2 6 0,002 Cukup 6 19 2 6 Kurang  20 62 2 6 total 26 82 6 18
Berdasarkan  Tabel  1  menunjukkan distribusi  pengetahuan  kurang  paling  banyak melakukan  perilaku  tidak  aman  yaitu  tidak melakukan cuci tangan yaitu 20 orang (62%) Tabel 2. Fasilitas Cuci Tangan
Fasi litas Tidak cuci tgn % Cuci tgn % Nilai sig (2side) Tersedia  20 63 2 6 0,343 Tidak tersedia 8 25 2 6 total 28 88 4 12 Berdasarkan  Tabel  2  menunjukkan distribusi fasilitas tersedia yang tidak
melakukan cuci tangan yaitu tidak melakukan cuci tangan yaitu 20 orang (63%).
Tabel 3. Hasil uji regresi logistic

## PEMBAHASAN
Pengetahuan merupakan domain yang penting  dalam  membentuk  perilaku  atau tindakan  seseorang,  perilaku  yang  didasari pengetahuan  bersifat  langgeng.  Penelitian sebelumnya  menunjukkan  pengetahuan  yang rendah menunjukkan perilaku tidak melakukan cuci tangan 2,10,11,12 . Hasil penelitian  menunjukkan  ada  hubungan  antar pengetahuaan  dengan  perilaku  tidak  aman dalam  hal  ini  mahasiwa  yang  mempunyai pengetahuan kurang melakukan perilaku tidak aman  yaitu  20  orang  (62%)  tidak  melakukan cuci  tangan  selama  praktek  di  laboratorium. Penemuan  di  lapangan,  hal  itu  disebabkan belum  ada  sosialisasi  mengenai  hal  yang berkaitan  dengan  perilaku  tidak  aman 10,11 . Perilaku  tidak  aman  yaitu  mahasiswa  yang tidak  melakukan  cuci  tangan  berpotensi menimbulkan bahaya terutama kontak dengan bahan pemeriksaan baik itu berupa urin, feses, maupun  sediaan  agen.  Bahan  tersebut  dapat masuk antara lain melalui makanan, minuman 9,11,12 . Mahasiswa
yang berpengetahuan  kurang  yaitu  melakukan perilaku tidak aman, dimana dalam observasi ditemukan setelah praktek 10 orang langsung makan atau minum di kantin tanpa melakukan cuci tangan 13,14,15 .
Pengetahuan mahasiswa yang
didukung  dan  didasari  dengan  pemahaman dan  kemauan  menerapkan  perilaku  yang aman  cuci  tangan  dalam  melakukan  praktek di laboratorium, akan menimbulkan kesadaran  diri  untuk  melakukan  tindakan yang  aman 16,17,2 .  Pengetahuan  perilaku  yang
aman  dalam  hal  ini  cuci  tangan  yaitu  saat praktek  di  laboratoriun  dapat  diperoleh  dari seminar, pelatihan, mata kuliah kesehatan dan keselamatan  kerja  selama  kuliah.  Hasil wawancara  20  mahasiswa  mengatakan  lupa untuk  melakukan  cuci  tangan,  8  orang mengatakan  malas  cuci  tangan.  Pengetahuan memberikan  interaksi  yang  berbeda  dalam setiap  individu,  selain  pengalaman  akan memberikan pengetahuan dalam
mengambangkan ketrampilan 14 .
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan tidak  ada  hubungan  antara  tersedianya fasilitas  cuci  tangan  dengan  perilaku  tidak aman.  Fasilitas  cuci  tangan  tersedia  di  setiap laboratoriun  yaitu  masing-masing  tersedia wastafel,  kran  dengan  air  mengalir  lancar, sabun  untuk  cuci  tangan  dan  tissu,  serta tempat  sampah  untuk  membuang  tisu. Penelitian sebelumnya menunjukkan ketersediaan  fasilitas  cuci  tangan  tidak menunjukkan  hubungan  dalam  melakukan perilaku aman dalam mencuci tangan 2 .

## SIMPULAN
Terdapat hubungan antara pengetahuan  dengan  perilaku  tidak  aman degan hasil uji statistik menggunakan regresi logistik dengan  nilai  signifikansi p =  0,002 lebih kecil dari p yang ditetapkan yaitu <0,05 maka hipotesis diterima, OR 20.301.

## SARAN
Mahasiswa yang mempunyai pengetahuan kurang, perlu diberikan
sosialisasi    untuk  meningkatkan  kesadaran dan  pengetahuan K3 dan unsafe action.

## REFERENSI
1. Ismail,  Faridah,  Hasyim.  2012. Behaviour Based  APPROACH  For  Quality  and Safety Environment Improvement . Malaysian  Experience  In  The  Oil  And Gas  Industry.  Sciversse  Sciencedirect:
586-594
B Sig Keterangan Pengetahuan  5, 231 0,002 Signifikan Fas cuci tgn 1.029 0,674 Tidak Signifikan
Ningsih Dewi Sumaningrum | Faktor Yang Berhubungan Dengan….. Jurnal Wiyata, Vol. 4 No. 1 Tahun 2017
2. Ernawati  E.  2014.  Penerapan  Hand Hygiene  Perawat  di  Ruang  Rawat  Inap Rumah Sakit. Jurnal Kedokteran Brawijaya 28(1) 3. Jeyaratnam, David Koh. 2010. Buku Ajar Praktik Kedokteran Kerja . Jakarta: EGC
4. Markkanen,  Pia.  K.  2004. Keselamatan Dan  Kesehatan  Kerja  Di  Indonesia . Jakarta: ILO 5. Suma’mur P.K. 2009. Higiene Perusahaan Dan Kesehatan Kerja
(Hiperkes) . Jakarta: CV. Sagung Seto.
6. 2Bird  F.  E  and  G.L  Germain.  2014. Practical Loss Control Leadership, Third Edition .  USA:  International  Loss  Control Institute
7. Nursalam.  2008 .  Konsep  Dan  Penerapan
Metodologi Penelitian Ilmu Keperawatan Pedoman  Skripsi,  Tesis  Dan  Instrumen Penelitian Keperawatan . Jakarta: Salemba Medika 8. Pratiwi A. 2013. Faktor Yang Berhubungan  Dengan  Timbulnya  Unsafe Acts  Dan  Unsafe  Conditions  Pada Perawat  (Studi  Di  Instalasi  Rawat  Inap Interne  RSUD  Ibnu  Sina  Kabupaten Gresik). Surabaya: http://repository.unair.ac.id/23200/ . 12 Juni 2017
9. Eko Widoyoko S. 2012. Teknik Penyusunan Instrumen Penelitian . Yogyakarta: Pustaka Pelajar
10. Bahal  A.  2007.  Hand  hygiene  copliance Universally Better Post Contact Than Pre
Contact  in  Health  Care  Workers  in  The UK  and  Australia . British  Journal  of Infection Control 8(1).
11. Maulana  H.  2007. Promosi  Kesehatan .
Jakarta: EGC
12. Mulidhasari,  Dwi  Noor,  Yuantari.  2011. Faktor Yang Berhubungan Dengan
Perilaku Berbahaya ( Unsafe Action ) Pada Bagian  Unit  Intake  PT.  Indonesia  Power Unit Bisnis Pembangkitan (UPB)
Semarang. Jurnal  Semarang .  Universitas
Dian Nuswantoro.
13. Notoatmodjo.  2010. Promosi  Kesehtan Teori Dan Aplikasi . Jakarta: Rineka Cipta
14. Noorkasiani,  Haryati,  Rita  Ismail.  2007. Sosiologi  Keperawatan ,  Jakarta:  EGC
2349-7033.
15. Tarwaka. 2008. Keselamatan Dan Kesehatan Kerja, Manajeman Dan Implementasi  K3  di  Tempat  Kerja . Surakarta: Harapan Press.
16. The  Joint  Commisison.  2009. Measuring Hand  Hygiene  Adherence .  USA;  The Joint Commisison.
17. WHO.  2009. Guidelines  On  Hand
Hygiene In Health Care . Geneva: WHO.