## JURNAL TEKNIK INFORMATIKA
Halaman Jurnal: http://jurnal.stmik-dci.ac.id/index.php/jutekin/ Halaman LPPM STMIK DCI : http://lppm.stmik-dci.ac.id/

## ANALISIS PERBANDINGAN SISTEM SELEKSI PETUGAS UKUR UNTUK PROGRAM PTSL MENGGUNAKAN METODE  AHP DAN SAW
Arie Wahyu Pribadi 1 , Eka Prasetyaningrum 2
Prodi Sistem Informasi, Universitas Darwan Ali Email :  ariewp95@gmail.com 1 , eka.tya94@gmail.com 2 ,

## ABSTRAK
Penyeleksian  karyawan  yang  terbaik  merupakan  hal  penting  yang  harus dilakukan, tak jarang perusahaan mendapatkan karyawan yang tidak sesuai dengan kebutuhan. Karyawan yang mumpuni diharapkan mampu menyelesaikan pekerjaan dengan  cepat,  baik  dan  tentunya  harus  disiplin.  Maka  dari  itu  perlu  nya  tahapan seleksi  karyawan  agar  dapat  menyaring  karyawan  yang  nanti  kedepan  nya  akan bekerja di perusahaan. Kantor Jasa Surveyor Berlisensi (KJSB) Ihsan Pakaya dalam hal ini yang melakukan seleksi karyawan atau lebih tepatnya petugas ukur masih terdapat kendala  dalam  menyaring  karyawan  yang  mampu  bekerja  dengan  baik.  Untuk tahapan  seleksi  sekarang  ini  hanya  menggunakan  1  kriteria  dan  hanya  melihat keseluruhan nya secara. umum saja. Dikarenakan data antara petugas ukur (kualitatif atau  kuantitatif)  mempunyai  kemiripan  dan    parameternya  yang  cukup  kompleks maka  harusnya  ada  sebuah  sistem  yang  mampu  menyelesaikan  masalah  ini.  Pada jurnal  ini  menyajikan  perbandingan  sistem  pendukung  keputusan  antara  metode Analytical  Hierarchy  Process  (AHP)  dan  Simple  Addititve  Weighting  (SAW)  yang berbasiskan website dengan mengikuti kebijakan pihak KJSB Ihsan Pakaya. Terdapat 5  sampel  data  calon  karyawan/petugas  ukur  dan  terdapat  4  kriteria  yang  menjadi dasar penilaian seperti, pengalaman kerja, pengalaman pengukuran, status lisensi dan produktivitas  kerja.  Dari  beberapa  aspek  tersebut  kemudian  masing-masing  di  uji dengan kedua metode tersebut untuk mengetahui metode mana yang hasilnya sesuai dengan kebijakan atau keinginan KJSB Ihsan Pakaya. Hasil uji yang didapatkan adalah dengan penggunaan metode SAW memberikan hasil yang mendekati keputusan KJSB Ihsan Pakaya.
Kata Kunci: Sistem Pendukung Keputusan, AHP, SAW.
I. PENDAHULUAN
Perkembangan jaman yang semakin  hari  semakin  berkembang  di era  globalisasi  saat  ini  khususnya dalam hal teknologi, sedikit banyak nya telah mengubah peradaban masyarakat  pada  umumnya.  Dalam pemanfaatan  nya  saat  ini  teknologi berperan  penting  dalam  berbagai
macam  bidang  kehidupan tidak terkecuali dalam dunia kerja.
Kantor  Jasa  Surveyor  Berlisensi (KJSB) Ihsan Pakaya adalah perusahaan swasta  berdiri berdasarkan SK menteri ATR/BPN  yang  bergerak  pada  bidang pelayanan  jasa  pengukuran  dan pemetaan pertanahan.
Adapun pekerjaan  yang  dilaksanakan  adalah pkerjaan yang berdasarkan lelang dari pemerintah  pusat.  Karena  pekerjaan yang dilaksanakan sangat banyak maka dibutuhkan petugas ukur yang banyak agar  dapat  terselesaikan  pekerjaan dengan  cepat,  tentunya  dengan kualitas data hasil pekerjaan yang baik pula.    Maka  dari  itu  diperlukan  nya penilaian-penilaian yang tepat formulasinya  untuk  mendapatkan petugas  ukur  yang  sesuai  dengan harapan perusahaan.
Adapun  permasalahan  yang  di hadapi  perusahaan  ini  adalah  setiap tahun mengikuti mengikuti lelang dan mendapatkan  pekerjaan  tentunya petugas ukur berganti-ganti yang lama ataupun  yang  baru,  oleh  sebab  itu perlu  adanya  seleksi  yang  dilakukan. Selama  ini  KJSB  Ihsan Pakaya melakukan  proses  seleksi  masih dilakukan manual dan hanya beberapa kriteria  saja.  Dengan  proses  yang demikian  ini  hasil  yang  didapatkan cenderung  adanya  kesalahan  karena dilakukan  oleh  manusia  dan  aspek penilaian pun seharusnya lebih banyak sebagai dasar pertimbangan menyeleksi  petugas  ukur,  seperti pengalaman kerja, pengalaman
pengukuran, status lisensi dan produktivitas  kerja.  Untuk  menyeleksi petugas  ukur  maka  antara  pimpinan dan  admin  masih  melakukan  diskusi lagi  untuk  benar-benar  menentukan hasil  siapa  yang  berhasil  terseleksi.
Karena  itu  lah  proses  yang  dilakukan selama  ini  cukup  memakan  waktu lama.
Adapun solusi yang bisa diterapkan pada perusahaan ini adalah dengan menerapkan sistem pendukung keputusan dengan kriteria- kriteria  yang  bisa  ditentukan  oleh perusahaan  yang  gunanya  sebagai dasar penilaian seperti kriteria pengalaman pengukuran, pengalaman kerja,  status  lisensi  dan  produktivitas kerja.  Kemudian  ditinjau  kembali apakah  dari  masing-masing  kriteria tadi  ada  penilaian  nya  lagi  seperti pengalaman  kerja  memiki  turunan atau  sub  kriteria  (>2  tahun,  2  tahun dan >1 tahun), pengalaman pengukuran (>3000 bidang, 2000-3000 bidang,  1000-2000  bidang),  status lisensi (ASKB, SKB dan tidak berlisensi), produktivitas kerja (sangat memuaskan, cukup memuaskan,
kurang  memuaskan).  Dengan  adanya sistem ini maka proses seleksi petugas ukur bisa di lakukan dengan lebih cepat dan  akurasi  nya  tinggi,  tentunya menggunakan metode antara Analytical Hierarchy Process (AHP) dan
Simple  Additive  Weighting  (SAW)  dan hasilnya pun bisa dibandingkan dengan sistem yang sudah berjalan
sebelumnya.

## II. LANDASAN TEORI
2.32 Sistem Pendukung Keputusan
Sistem  pendukung  keputusan merupakan  sebuah  sistem  informasi yang  khusus  untuk  memecahkan masalah dalam pengambilan keputusan yang efektif dan efisien.(Gustian et al., 2019) sistem ini mempunyai 3 komponen penting yang harus ada yaitu sistem bahasa, sistemn pengetahuan,
serta sistem
pemprosesan masalah. Kemudian dari komponen
tersebut saling
berhubungan  dan  saling  berinteraksi yang  gunanya  untuk  pengambilan keputusan.(Mazia et al., 2021)
Sistem  Pendukung  Keputusan (SPK)  itu  sendiri  pada  prinsipnya digunakan  untuk  membantu  dalam menyelesaikan  permasalahan  yang ada  dan  cepat  mengambil  keputusan sehingga  diperoleh  solusi  yang  tepat, dimana berdasarkan hasil dari
perhitungan  yang  telah  ditentukan tetapi keputusan akhir tetap
dikembalikan kepada pengguna SPK itu sendiri.

## 2.2 Metode AHP

## Metode  Analytical  Hierarchy
Process  (AHP)  adalah  salah  satu metode  dalam  mengambil  sebuah keputusan.  Pada  hakikatnya  AHP
adalah suatu model pengambil keputusan yang secara umum berdasarkan  pada  data  kualitatif  dan kuantitatif.(Siregar  et  al.,  2019)  Dasar berfikir metode AHP adalah tediri dari beberapa  proses  yang  dimana  cara kerjanya  membentuk  skor  bernilai numerik  yang  gunanya  mengurutkan rangking pada
masing-masing alternatif yang tersedia tetapi sebelum itu  dicocokan  terlebih  dahulu  dengan kriteria  pembuat  keputusan.(Gustian et al., 2019)

## 2.3 Metode SAW
Metode Simple Additive Weightng  (SAW)  atau  yang  biasa disebut  dengan  metode  pembobotan sederhana  yang  dimana  fungsi  nya adalah untuk meneyelesaikan permasalahan yang membutuh mengambil  keputusan  secara  cepat dan  tepat,  Adapun  caranya  adalah
dengan  mencari  skala  prioritas  dari masing-masing alternatifnya.(Mazia et al.,  2021)  Metode  ini  palig  banyak digunakan  dalam  menghadapi  situasi Multiple  Attribute  Decision  Making (MADM).  MADM  adalah  sebuah metode  yang  gunanya  untuk  mencari alternatif  yang  nilainya  optimal  dari beberapa alternatif. (Nurjaya, 2017)

## III. ANALISIS MASALAH
3.1 Metode Pengumpulan Data
3.1.1 Interview/Wawancara Wawancara  ini  dilakukan  pada tanggal  17  maret  2022  pada  pihak Kantor  Jasa  Surveyor  Berlisensi  Ihsan Pakaya terutama pada bagian
admin/HRD  untuk  mendapat  kan informasi  dan  mengetahui  apa  saja yang sedang dibutuhkan. 3.1.2 Observasi Observasi dilakukan untuk
mendapatkan  data-data  yang  valid seperti  data  kriteria  yang  dibutuhkan sekaligus  sub  kriteria  nya  serta  data alternatif yang nantinya akan di proses.
Mengamatai  alur  bisnis  yang berjalan  dan  prosesnya  pada  Kantor Jasa Surveyor Berlisensi Ihsan Pakaya.
3.1 Studi Pustaka Studi pustaka disini mengumpulkan  bahan-bahan  yang dibutuhkan  saat  pembuatan  untuk menjadi  referensi  yang  berasal  dari media elektroni ataupun internet.

## 3.2 Metode Pengembangan Sistem
3.2.1 Analisis
Analisis  disini  dilakukan  adalah untuk  menggali  apa  saja  yang dibutuhkan seperti apa yang dijelaskan sebelumnya,  khususnya  kebutuhan yang  menunjang  untuk  membangun
sebuah sistem di Kantor Jasa Surveyor Berlisensi Ihsan pakaya.
3.2.2 Design Untuk desain sistem yang
dibangun  pada  Kantor  Jasa  Surveyor Berlisensi  Ihsan  Pakaya  dimulai  dari diagram  konteks,  DFD  serta  kamus data.
3.2.3 Pembuatan Kode Program/coding Untuk  mengawali  kode  program atau biasa disebut coding maka harus membuat  database  nya  terlebih dahulu  dengan  isian  tabel-tabel  yang sudah  ditentukan  berdasarkan  dari tahapan analisis pada sistem yang ada. Selanjutnya menentukan data master, data  transaksi  dan  laporan  sehingga nantinya  mendapatkan  output  seleksi petugas ukur.
3.2.4 Pengujian
Pada  bagian  pengujian  sistem program sistem pendukung keputusan ini  akan  dilakukan  perbandingan antara  kedua  metode  terebut  yaitu AHP  dan  SAW.  Adapun  maksud diabandingkannya kedua metode tersebut  adalah  ingin  mengetahui akurasi  berdasarkan  studi  kasus  yang ada di Kantor Jasa Surveyor Berlisensi Ihsan Pakaya.

## IV. PERANCANGAN SISTEM
4.1 Flowmap Sistem
Gambar 4.1 Flowmap 4.2 Diagram Konteks Gambar 4.2 Diagram Konteks 4.2 Perancangan Data Flow Diagram (DFD)
4.3.1  DFD level 0 Gambar 4.3 DFD level 0

## 4.3.2  DFD level 1 Master
Gambar 4.4 DFD level 1 Master
4.3.3  DFD level 1 Transaksi
Gambar 4.5 DFD level 1 Transaksi

## 4.3.4 DFD level 1 Laporan
Gambar 4.6 level 1 Laporan
4.3 Entity Relationship Diagram
(ERD) Gambar 4.7 ERD 4.5 Relationship
Data
Management (RDM) Gambar4.8 RDM

## V. IMPLEMENTASI
Pada  bagian  implementasi  ini menjelaskan  tentang  perhitungan dengan  menggunakan  metode  AHP dan SAW yang ada di sistem dan secara manual.  Pengujian  sistem  nya  pun akan di jelaskan pada bagian ini apakah kedua metode tersebut memiliki hasil yang sama atau tidak.

## 5.1 Halaman Tambah Alternatif
Pada  halaman  ini  berfungsi
untuk  menambahkan  alternatif  yang dimana  alternatif  disini  adalah  calon- calon petugas ukur yang nantinya dari nilai  bobot  masing-masing  akan dilakukan  perhitungan.  Adapun  isinya yaitu berupa kode alternatif dan nama alternatif.  Pada  bagian  ini  admin menginputkan  kode  alternatif  dan nama  alternatifnya  yang  secara otomatis akan tersimpan pada
database.

## Gambar 5.1 Tambah Alternatif
5.2 Halaman Alternatif
Ketika  admin  telah  selesai menginputkan  data  alternatif,  maka secara  otomatis  akan  tersimpan  di database  dan  juga  akan  tampil  pada halaman  alternatif.  Adapun  fitur yang bisa dilakukan pada halaman alternatif adalah bisa mengupdate data dan juga menghapusnya.
Gambar 5.2 Halaman Alternatif

## 5.3 Halaman Tambah Kriteria
Pada  halaman  ini  yang  akses adalah  pimpinan  jadi  setelah  admin menginputkan  data  alternatif  maka pimpinan  menginputkan  kriterianya yang berisikan Kode dan Nama Kriteria.

## Gambar 5.3 Tambah Kriteria
5.4 Halaman Kriteria
Ketika pimpinan sudah menginputkan  data  kriteria  maka secara  otomatis  akan  tersimpan  pada database  dan  juga  akan  tampil  pada halaman  kriteria.  Pada  halaman  ini juga  terdapat  fitur  update  dan  hapus data.

## Gambar 5.4 Halaman Kriteria

## 5.5 Halaman Tambah Sub Kriteria
Pada  halaman  ini  yang  akses adalah admin jadi ketika admin sudah menginputkan  sub  kriteria  pada halaman  tambah  sub  kriteria  maka otomatis akan tersimpan pada database dan tampil pada halaman sub kriteria  yang  berisikan  Kriteria,  Kode dan Nama sub.
Gambar 5.5 Halaman Tambah Sub
Kriteria

## 5.6 Halaman Sub Kriteria
Pada  halaman  sub  kriteria  ini yang    akses  adalah  admin  jadi  ketika admin  telah  menginputkan  data  sub kriteria  maka  otomatis  akan  tampil pada  halaman  sub  kriteria.  Pada halaman ini juga terdapat fitur update dan hapus data.
Gambar 5.6 Halaman Sub Kriteria

## 5.7 Halaman Nilai Bobot Kriteria
Pada form nilai bobot kriteria ini berisikan  perbandingan  nilai  bobot antara  setiap  kriteria.  Dari  kriteria- kriteria  tersebut  menentukan  kriteria mana  yang  paling  dipentingkan.  Jadi ketika  kriteria  sudah  dibandingkan dengan  kriteria  lainnya  maka  akan mendapatkan  nilai  normalisasinya skaligus  nilai  prioritas  pun  akan didapatkan juga.

## Gambar 5.7 Halaman Nilai Bobot
Kriteria 5.8 Halaman  Nilai  Bobot  Sub Kriteria Pada  form  ini  tugas  admin adalah  membandingkan  antara  sub kriteria dengan sub kriteria lainnya dari kriteria  yang    ada.  Cara  nya  sama
dengan sebelumnya seperti perbandingan antara kriteria C01, C02, C03, C04. Setelah dilakukan perbandingan maka nilai bobot prioritas  pada  masing-masing  sub kriteria sudah didapatkan.

## Gambar 5.8 Halaman Nilai Bobot Sub Kriteria

## 5.9 Halaman Nilai Bobot Alternatif
Selanjutnya  adalah  pada  form nilai bobot alternatif memberikan nilai bobot  pada  masing-masing  alternatif yang akan dilakukan perhitungan. Pada form  ini  juga  bisa  dilakukan  editing atau  perubahan  apabila  sewaktu- waktu  terjadi  perubahan  nilai  bobot pada alternatif tertentu.
Gambar 5.9 Halaman Nilai Bobot

## Alternatif
5.10 Halaman Perhitungan AHP
pada  halaman  ini  menampilkan hasil dari perhitungan AHP yang mana berisikan  nilai dari konsistensi kriteria dan  juga  mendapatkan  akurasi  nilai yang konsisten. Bisa dikatakan konsisten apabila nilai (CR) <= 0,1 dan
sebaliknya  apabila  bernilai  lebih  dari 0,1 maka ini diartikan tidak konsisten.
Pada  bagian  analisa  berisikan data  nilai  bobot  masing-masing alternatif  yang  gunanya  dari  nilai tersebut  lalu  dilakukan  perhitungan dengan metode AHP.
Gambar 5.10 Halaman Hasil

## Perhitungan AHP

## 5.11 Halaman Perhitungan SAW
Pada Halaman Perhitungan SAW ini  mengambil  nilai  hasil  analisa  atau hasil  pembobotan  dari  perhitungan AHP yang kemudian dari nilai tersebut dilakukan normalisasi lagi dan di bobot kembali  sehingga  akan  memperoleh hasil perangkingan nya.

## Gambar 5.11 Halaman Hasil Perhitungan SAW

## 5.12 Perhitungan Manual
Pada  kasus  yang  di  teliti terdapat sampel 5 orang calon petugas ukur  sekaligus  ada  bobot  pada  setiap alternatifnya.
Adapun perhitungan manual ini dilakukan    dengan  menggunalkan aplikasi  Micosoft  Excel  yang  gunanya adalah  sebagai  pembanding  antara prhitungan manual dengan
perhitungan  yang  dilakukan  oleh sistem.  Berikut  ini  adalah  sampel alternatif atau calon petugas ukur yang sudah ditetapkan.
Tabel 5.1 Tabel Data Alternatif Kode Nama Alternatif P01 Ramadhan  Susilo  Utomo, S.T P02 Ignatius Wahyu Indriyanto, S.T P03 Arie Wahyu Pribadi P04 Muhammad Erfani P05 Ramdan Angi Selanjutnya dilakukan perhitungan  dengan  menggunakan
metode AHP sehingga diperoleh bobot seperti dibawah ini :
Tabel 5.2 Bobot Prioritas Kode Total (nilai) Ranking P01 0,196 2 P02 0,168 4 P03 0,189 3 P04 0,707 1 P05 0,087 5
Dari  perhitungan  AHP  yang digunakan  untuk  nilai  bobot  dapat disimpulkan  yang  mendapat  nilai tertinggi  adalah  pada  alternatif  P04 yang total nilai nya 0,707 dengan posisi rangking 1.
Kemudian  untuk  perhitungan yang  dilakukan  dengan  menggunakan perhitungan SAW didapatkan nilai dan rangking yang berbeda dari perhitungan AHP. Dapat dilihat seperti dibawah ini :
Tabel 5.3 Normalisasi Perhitungan SAW Kode Total (nilai) Ranking P01 0,2789 3 P02 0,2389 4 P03 0,2798 2 P04 1,0000 1 P05 0,1245 5
Secara  keseluruhan  setelah melakukan  perhitungan  didapatkan untuk  rangking  1  pada  AHP  adalah dengan  kode  P04  dengan  total  nilai 0,707 sedangkan pada rangking 1 pada SAW  adalah  P04  dengan  total  nilai 1,000.  Kemudian  setelah  diteliti kembali  terdapat  hasil  yang  berbeda pada kedua metode tersebut terutama pada  total  nilai  akhir  nya  yang  secara
otomatis  rangking  nya  pun  terdapat perbedaan.  Adapun  letak  perbedaan nya  dari  kedua  metode  tersebut adalah  pada  rangking  2  dan  3. Dikarenakan  adanya  perbedaan  dari urutan  rangking  maka  3  besar  dari kedua  metode  tersebut  menjadi berbeda.

## 5.13 Pengujian Sistem
Dari uraian sebelumnya dapat di simpulkan  bahwa  antara  perhitungan manual dan perhitungan yang dilakukan  oleh  sistem  menghasilkan hasil yang sama.
Perhitungan  manual  AHP  dan perhitungan pada sistem AHP menghasil kan hasil yang sama dengan urutan  rangking  1-5  adalah  P04,  P01, P03,  P02  dan  P05.  Sedangkan perhitungan manual SAW dan
perhitungan sistem SAW menghasilkan hasil  yanng  sama  dengan  urutan rangking 1-5 adalah P04, P03, P01, P02 dan P05.
Gambar 5.12 Hasil Hitung AHP
Gambar 5.13 Hasil Hitung SAW Selanjutnya  bisa  dilihat  dalam pengimplementasian  nya  pada  sistem menunjukan  hasil yang sama  dengan perhitungan  manual.  Perhitungan manual  metode  AHP  sama  dengan perhitungan pada program SPK
metode AHP yaitu urutan rangking nya adalah P04, P01, P03, P02 dan P05.

## Gambar 5.14 Perhitungan Program SPK Metode AHP
Perhitungan  manual  metode SAW  sama  dengan  perhitungan  pada program SPK metode SAW yaitu urutan rangking nya adalah P04, P03, P01, P02 dan P05.
Gambar 5.15 Perhitungan Program SPK Metode SAW
Dari perhitungan antara manual dan program menghasilkan hasil yang sama  tetapi  antara  kedua  metode menghasilkan  hasil  yang  berbeda  dari segi perangkingan.

## VI. KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  pembahasan
dan  pengujian  yang  telah  dilakukan dapat  ditarik  kesimpulan  sebagai berikut :
Metode  SAW  yang  merujuk pada  nilai  bobot  yang  telah  dihitung melalui metode AHP dinilai untuk bisa digunakan atau diekomendasikan sebab metode tersebut yang
mendekati  dengan  keinginan  pihak Kantor  Jasa  Surveyor  Berlisensi  Ihsan
Pakaya  jika  dibandingkan  dengan metode  AHP.  Tetapi  ini  hanya pendapat  sementara  saja  sebab sampel  atau  data  yang  di  ujikan jumlahnya  sangat  sedikit  sekali.  Kita bisa  lihat  ada  prbedaan  hasil  akhir diantara kedua metode tersebut yang mana masih  bisa untuk  dikaji kembali kebenarannya  dengan  data  yang  di ujikan lebih banyak lagi tetapi dengan sesuai prosedur yang sudah ada.

## VII. DAFTAR PUSTAKA
Gustian,  D.,  Nurhasanah,  M.,  &  Arip, M.  (2019).  Sistem  Pendukung
Keputusan  Seleksi  Penerimaan Karyawan Dengan Metode Analytical Hierarchy Process. Jurnal Komputer Terapan, 5(Vol 5 No 2 (2019)), 1–12.
https://doi.org/10.35143/jkt.v5i2 .3336
Mazia,  L.-,  Utami,  L.  A.,  Himawan,  M. B.,  Lestari,  A.  D.,  &  Aprilia,  M.-.
(2021). Sistem Pendukung Keputusan Penerimaan Karyawan Menggunakan  Metode  Simple Additve Weighting (Saw) Pada Pt. Ponny Ekspress
Suksestama Jakarta.  IJIS  -  Indonesian  Journal On  Information  System,  6(1),  1– 12. https://doi.org/10.36549/ijis.v6i1 .122
Nurjaya. (2017). Perbandingan Metode SAW  Dengan  Metode  WP  Pada Sistem  Seleksi  Karyawan  Tetap.
Prosiding Seminar Nasional SNTIBD 2017, January 2017, 369– 372. Siregar,  M.  I.  A.,  Mallisza,  D.,  Yahyan, W.,  &  Hadi,  H.  S.  (2019).  Sistem Pendukung Keputusan Penerimaan Pegawai pada Universitas Ekasakti Menggunakan Metode AHP. Indonesian  Journal  of  Computer Science, 8(1), 45–54. https://doi.org/10.33022/ijcs.v8i 1.157