Brics Shareholding Strategy In Southeast Asia: Do Geographic Distance, Market Size And Regula>on Ma?er?
Strategi Kepemilikan Saham Brics Di Asia Tenggara: Apakah Jarak Geograﬁs, Ukuran Pasar, Dan Regulasi Pen@ng?
Jubei Levianto 1* , Airlangga Surya Kusuma 2 , Hardo Firmana Given Grace Manik 3 , Pisi Bethania Titalessy 4
Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Pembangunan Nasional Veteran Jakarta 1,2 Fakultas Bisnis, Universitas Kristen Duta Wacana 3 Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Cenderawasih 4 jubei@upnvj.ac.id 1 * , airlanggasuryak@upnvj.ac.id 2 , hardofggmanik@staﬀ.ukdw.ac.id 3 , bethaniapisi@yahoo.com 4
* Corresponding Author

## ABSTRACT
This  study  looks  at  the  cross-border  M&As  that  mul;na;onal  corpora;ons  from  the  BRICS  na;ons completed  in  ﬁve  countries  in  Southeast  Asia  between  2002  and  2019.  This  paper  oﬀers  an  empirical inves;ga;on of the inﬂuence of host market size, host government quality, and geographic distance on the cross-border M&As carried out by mul;na;onal corpora;ons using the econometrics technique. It has been  observed  that  the  degree  of  ownership  of  mul;na;onal  ﬁrms  in  cross-border  M&As  is  not considerably  impacted  by  geographical  distance.  Addi;onally,  we  discover  that  the  size  of  the  host country's market and the quality of its regula;ons have a big impact on how much ownership interna;onal corpora;ons  have  in  cross-border  M&A  transac;ons.  More  speciﬁcally,  a  higher  level  of  ownership  by mul;na;onal enterprises in their cross-border M&As is correlated with the size of the host country's market and the quality of the host na;on's regula;ons. These results add to the body of knowledge on cross- border M&A, par;cularly when it comes to ownership of mul;na;onal corpora;ons in developing na;ons. Keywords: Cross-border M&As; geographic distance; market size; regulatory quality

## ABSTRAK
Studi ini mengamati M&A lintas batas dari negara-negara BRICS di lima negara Asia Tenggara dari tahun 2002 hingga 2019. Studi ini menggunakan analisis ekonometrik untuk menganalisis secara pengaruh jarak geografis, ukuran pasar tuan rumah, dan kualitas pemerintah tuan rumah pada M&A lintas batas oleh perusahaan  multinasional  dari  negara-negara  BRICS.  Penelitian  ini  menemukan  bahwa  jarak  geografis tidak  berpengaruh  terhadap  level  kepemilikan  perusahaan  multinasional  dalam  M&A  lintas  batas, sedangkan ukuran pasar negara tuan rumah dan kualitas regulasi negara tuan rumah justru berpengaruh terhadap level kepemilikan perusahaan multinasional dalam M&A lintas batas secara signifikan. Hasil ini menambah literatur tentang M&A lintas batas, terutama yang berkaitan dengan kepemilikan perusahaan multinasional BRICS di negara-negara berkembang.
Kata kunci: M&A lintas batas; jarak geograﬁs; ukuran pasar; kualitas regulasi

## 1. Pendahuluan
Saat  ini,  Brasil,  Rusia,  India,  China,  dan  Afrika  Selatan  (BRICS)  adalah  lima  negara berkembang paling pen^ng di dunia (Aggarwal, 2013; Inglesi-Lotz et al., 2015). Negara-negara BRICS berkontribusi sebesar 24,07% dari produk domes^k bruto (GDP) global pada tahun 2019 (United  Na^ons  Conference  on  Trade  and  Development,  2020).  Negara-negara  ini  juga menyumbang 12,96% investasi asing global pada tahun 2019 (United Na^ons Conference on Trade and Development, 2020). Salah satu kegiatan investasi utama dari negara-negara BRICS adalah dalam bentuk merger dan akuisisi (M&A) oleh perusahaan mul^nasional mereka (Khan et al., 2021; Liou et al., 2017; Yang, 2015). Bahkan, perusahaan mul^nasional dari negara-negara
BRICS  dianggap  lebih  agresif  dalam  M&A  lintas  batas  dibandingkan  dengan  perusahaan mul^nasional  dari  negara-negara  maju  (Gaﬀney  et  al.,  2016;  Kumar  et  al.,  2020).  Namun, sebagian besar peneli^an dalam M&A masih berfokus pada ak^vitas M&A oleh perusahaan dari negara-negara  maju  (Chikhouni  et  al.,  2017;  Gaﬀney  et  al.,  2016).  Oleh  karena  itu,  dengan semakin menonjolnya kegiatan M&A yang dilakukan oleh perusahaan mul^nasional dari negara- negara BRICS, menarik untuk menganalisis lebih jauh tentang kegiatan ini dengan fokus pada perspek^f perusahaan mul^nasional dari negara-negara BRICS. Di sisi lain peran jarak geograﬁs, ukuran pasar negara tuan rumah, dan kualitas regulasi negara tamu berpotensi memiliki peran pen^ng dalam kegiatan M&A yang dilakukan oleh perusahaan mul^nasional dari negara-negara BRICS.  Namun  variabel-variabel  ini  belum  dipelajari  lebih  lanjut  dalam  peneli^an-peneli^an sebelumnya (Estrin et al., 2017; Gaﬀney et al., 2016). Dengan demikian, akan menarik untuk mengeksplorasi peran jarak geograﬁs, ukuran pasar negara tuan rumah, dan kualitas regulasi dari negara tuan rumah. Oleh karena itu, peneli^an ini akan menyelidiki lebih jauh tentang peran variabel-variabel ini pada kegiatan M&A perusahaan mul^nasional dari negara-negara BRICS.

## 2. Tinjauan Pustaka
Menurut perspek^f ekonomi biaya transaksi, perusahaan selalu berusaha mengurangi ke^dakpas^an dalam ak^vitas bisnis apa pun (Williamson, 1979). Oleh karena itu, perspek^f ekonomi biaya transaksi menyarankan bahwa perusahaan mul^nasional yang memasuki pasar negara tuan rumah yang lebih jauh untuk menurunkan kepemilikan mereka dalam M&A lintas batas,  karena  perusahaan  mul^nasional  tersebut  menghadapi  ke^dakpas^an  eksternal (variabilitas  lingkungan  negara  tuan  rumah)  dan  ke^dakamanan  internal  (ke^dakmampuan perusahaan mul^nasional untuk melakukan bisnis di lingkungan negara tuan rumah) (Zhao et al., 2004). Dalam lingkungan pasar negara tuan rumah yang lebih jauh, perusahaan mul^nasional juga akan dikenakan biaya transaksi yang lebih besar, sehingga meningkatkan biaya pengawasan anak perusahaan yang didapatkan dari M&A lintas batas tersebut (Berry et al., 2010; Boeh & Beamish, 2012). Oleh karena itu, perusahaan mul^nasional akan lebih baik untuk menurunkan kepemilikan mereka dalam M&A lintas batas, karena dengan kepemilikannya yang lebih rendah perusahaan  mul^nasional  ^dak  akan  dikenakan  biaya  pengawasan  dan  koordinasi  yang  lebih besar. Selain itu, bagi perusahaan mul^nasional dari negara-negara BRICS biasanya menghadapi beberapa masalah yang menantang dalam M&A lintas batas mereka.
Perusahaan  mul^nasional  tersebut  biasanya  memiliki  kekurangan  dalam  kapabilitas manajemen  internasional,  sehingga  akan  lebih  sulit  bagi  perusahaan  mul^nasional  untuk mengelola  anak  perusahaan  yang  baru  diperoleh  dalam  lingkungan  yang  berbeda  secara signiﬁkan dengan lingkungan asal perusahaan mul^nasional dari negara-negara BRICS (Estrin et al.,  2017).  Perusahaan  mul^nasional  juga  menghadapi  tantangan  yang  signiﬁkan  dalam merekrut, mempersiapkan dan mengelola manajer yang dapat mengambil peran kepemimpinan di  anak  perusahaan  yang  beroperasi  di  negara  tuan  rumah  yang  lebih  jauh  (Arp,  2014). Berdasarkan analisis diatas, hipotesis yang diusulkan adalah:
H1: Semakin ^nggi jarak geograﬁs antara negara asal perusahaan mul^nasional negara-negara BRICS  dengan  negara  tuan  rumah  maka  semakin  rendah  ^ngkat  kepemilikan  perusahaan mul^nasional tersebut dalam M&A lintas batas.
Pada dasarnya, perusahaan mul^nasional selalu ingin mengejar peluang pasar baru di negara lain (Dunning & Lundan, 2008; Luo & Rui, 2009). Dengan demikian, ukuran pasar negara tuan rumah yang lebih besar akan menarik perusahaan mul^nasional untuk berinvestasi dan memasuki negara itu (Buckley et al., 2007). Ini karena ukuran pasar negara tuan rumah yang lebih besar menawarkan beberapa keuntungan bagi perusahaan mul^nasional. Pertama, ukuran pasar  negara  tuan  rumah  yang  lebih  besar  akan  memungkinkan  penggunaan  sumber  daya perusahaan mul^nasional secara eﬁsien (Buckley et al., 2007). Kedua, perusahaan mul^nasional
juga  akan  dapat  memanfaatkan  skala  ekonomi  yang  lebih  besar  di  pasar  negara  tuan  rumah tersebut (Tolen^no, 2010).
Ke^ga,  ukuran  pasar  negara  tuan  rumah  yang  lebih  besar  menyajikan  lebih  banyak peluang  bagi  perusahaan  mul^nasional  untuk  menghasilkan  keuntungan,  sehingga memungkinkan  perusahaan  mul^nasional  untuk  tumbuh  lebih  besar  (Fey  et  al.,  2016;  Lim, 1983).  Beberapa  kelebihan  ini  juga  dapat  memungkinkan  perusahaan  mul^nasional  untuk memanfaatkan  keunggulan  kompe^^f  mereka  dengan  lebih  baik  (seper^  kemampuan berproduksi  secara  murah)  (Luo  &  Tung,  2007).  Berdasarkan  analisis  diatas,  hipotesis  yang diusulkan adalah:
H2: Semakin besar ukuran pasar negara tuan rumah maka semakin ^nggi ^ngkat kepemilikan perusahaan mul^nasional tersebut dalam M&A lintas batas.
Kualitas regulasi yang lebih buruk dari negara tuan rumah mungkin ^dak menghambat perusahaan mul^nasional untuk melakukan M&A lintas batas di negara itu (Arita, 2013). Kualitas regulasi  yang  lebih  buruk  memang  akan  memperkenalkan  distorsi  dalam  investasi  dan meningkatkan ke^dakpas^an operasi perusahaan mul^nasional di negara tuan rumah (Laﬀont, 1995). Namun, perusahaan mul^nasional dari negara-negara BRICS memiliki kemampuan untuk mengan^sipasi  kualitas  peraturan  yang  lebih  rendah  di  negara  tuan  rumah,  dan  juga  lebih bersedia untuk melakukan investasi besar di negara itu (Cuervo-Cazurra & Genc, 2008; He & Zhang, 2018).
Ini  karena  perusahaan  mul^nasional  dari  negara-negara  BRICS  berasal  dari  negara- negara  dengan  kualitas  regulasi  yang  ^dak  terlalu  baik,  sehingga  manajer-manajer  dari perusahaan  mul^nasional  tersebut  kemungkinan  memiliki  keterampilan  untuk  mengatasi keterbatasan birokrasi di negara tuan rumah tersebut (Ghemawat & Khanna, 1998). Manajer- manajer tersebut juga memahami bagaimana membangun hubungan yang lebih baik dengan pejabat  pemerintah  yang  cenderung  kurang  dapat  diandalkan  dan  sering  menghambat kepen^ngan bisnis (Wells Jr., 1983). Berdasarkan analisis diatas, hipotesis yang diusulkan adalah: H3: Semakin buruk kualitas regulasi negara tuan rumah maka semakin ^nggi ^ngkat kepemilikan perusahaan mul^nasional tersebut dalam M&A lintas batas.

## 3. Metode Peneli@an Desain Sampel
Peneli^an ini menganalisis 187 kesepakatan M&A oleh perusahaan mul^nasional dari negara-negara BRICS antara tahun 2002 hingga 2019 di 5 negara ASEAN (Indonesia, Malaysia, Filipina, Thailand, dan Vietnam). Data ini diakses dari Thomson Financial SDC Pla;num Database for  Worldwide  M&A .  Untuk  jarak  geograﬁs,  ukuran  pasar  negara  tuan  rumah,  dan  kualitas regulasi  negara  tuan  rumah,  data  ini  diperoleh  dari  dari Wharton  School  of  University  of Pennsylvania (jarak  geograﬁs), World  Bank  Development  Indicator (ukuran  pasar),  dan Worldwide Governance Indicator (kualitas regulasi).

## Pengukuran Variabel

## Tingkat Kepemilikan Perusahaan Mul@nasional dalam M&A Lintas Batas
Variabel  dependen  dari  peneli^an  ini  merupakan  level  kepemilikan  perusahaan mul^nasional  BRICS  dalam  M&A  lintas  batas,  yang  berasal  dari  persentase  kepemilikan perusahaan mul^nasional BRICS setelah M&A. Variabel independen peneli^an ini adalah jarak geograﬁs,  ukuran  pasar  negara  tuan  rumah,  dan  kualitas  regulasi  negara  tuan  rumah.  Jarak geograﬁs adalah jarak lingkaran yang besar antara pusat geograﬁs kedua negara tersebut. Ukuran pasar negara tuan rumah diukur dari Pendapatan Domes^k Bruto (PDB) per kapita negara tuan rumah.  Kualitas  regulasi  negara  tuan  rumah  berasal  dari  dimensi  kualitas  regulasi  dalam Worldwide  Governance  Indicator (WGI).  Nilai  kualitas  regulasi  adalah  antara  −2.5  dan  2.5,
dimana semakin ^nggi dan semakin posi^f nilainya, maka semakin ^nggi kualitas regulasi negara tuan rumah.

## 4. Hasil Dan Pembahasan Sta@s@k Deskrip@f
Tabel  1  menunjukkan  sta^s^k  deskrip^f  dalam  peneli^an  ini.  Rata-rata  kepemilikan perusahaan mul^nasional adalah 72,45 persen. Rata-rata jarak geograﬁs antara negara-negara BRICS  adalah  4237.01  kilometer.  Rata-rata  ukuran  pasar  adalah  5067.002  USD,  dan  rata-rata kualitas regulasi adalah 0.0726397, (dari -2.5 hingga 2.5).
Tabel 1. Sta@s@k Deskrip@f Variabel Deskripsi Rata-Rata Std.Dev Min Max Jumlah Sampel Kepemilikan M&A Persentasi Kepemilikan (%) 72.45 32.26 11 100 187 Jarak Geografis Jarak Geografis 2 Negara (km) 4237.01 1989.12 2117.605 17267.57 187 Ukuran Pasar PDB per Kapita (Ribu Dolar AS) 5067.002 3316.068 546.9096 11414.84 187 Kualitas Regulasi Skor  Kualitas Regulasi (-2,5 hingga 2,5%) .0726397 .4756368 -.795902 .8377209 187 Hasil Analisis Regresi Tabel 2. Adalah Hasil Analisis Regresi. Variabel Independen Variabel Dependen Kepemilikan M&A Lintas Batas Coefficient Std. Error t-statistics Probability Konstan 61.63867 8.304117 7.42 0.000 Jarak Geografis -.0019209 .0012003 -1.60 0.110 Ukuran Pasar Negara Tuan Rumah .004044 .0015724 2.57 0.010* Kualitas Regulasi Negara Tuan Rumah -21.22603 10.97537 -1.93 0.053* N 187 Prob > F 0.0352 R-sq 0.0449
Hasil dari analisis regresi tersebut adalah:
1. Nilai  koeﬁsien  jarak  geograﬁs  adalah  -.0019209  dan  nilai  probabilitasnya  ^dak  signiﬁkan, sehingga jarak geograﬁs ^dak memiliki pengaruh yang signiﬁkan pada kepemilikan M&A lintas batas.
2. Nilai koeﬁsien ukuran pasar negara tuan rumah adalah 0,04044. Hal ini menunjukkan jika terjadi peningkatan nilai ukuran pasar sebesar seribu Dolar AS, maka kepemilikan perusahaan mul^nasional akan meningkat sebesar 0,04 persen, dengan asumsi ceteris paribus .
3. Nilai koeﬁsien kualitas regulasi negara tuan rumah adalah -21.22603. Hal ini menunjukkan jika  terjadi  peningkatan  nilai  kualitas  regulasi  sebesar  1%,  level  kepemilikan  perusahaan mul^nasional akan menurun 2,12%, dengan asumsi ceteris paribus .

## 5.  Penutup Kesimpulan
Peneli^an ini telah melakukan analisis komprehensif dari kegiatan M&A lintas batas yang dilaksanakan perusahaan mul^nasional negara-negara BRICS di Asia Tenggara, khususnya di 5 negara di Asia Tenggara (Indonesia, Malaysia, Filipina, Thailand, dan Vietnam) dari 2002-2019. Peneli^an ini melakukan analisis tentang sejumlah variabel yang mempengaruhi kegiatan M&A lintas batas oleh perusahaan mul^nasional, khususnya jarak geograﬁs, ukuran pasar negara tuan rumah,  dan  kualitas  regulasi  negara  tuan  rumah.  Peneli^an  ini  menemukan  bahwa  jarak geograﬁs  ^dak  secara  signiﬁkan  berpengaruh  terhadap  level  kepemilikan  perusahaan mul^nasional dalam M&A lintas batas. Temuan ini berbeda dengan peneli^an serupa oleh Estrin et al. (2018), yang menemukan bahwa jarak geograﬁs yang lebih besar mencegah perusahaan mul^nasional  untuk  melakukan  M&A  lintas  batas.  Temuan  berikutnya  dari  peneli^an  adalah bahwa  ukuran  pasar  negara  tuan  rumah  dan  kualitas  regulasi  negara  tuan  rumah  secara signiﬁkan berpengaruh terhadap level kepemilikan perusahaan mul^nasional dalam M&A lintas batas.
Lebih  lanjut,  ukuran  pasar  yang  lebih  besar  dan  kualitas  regulasi  yang  lebih  rendah menyebabkan level kepemilikan perusahaan mul^nasional lebih besar dalam M&A lintas batas mereka. Temuan tentang peran yang signiﬁkan dari ukuran pasar yang lebih besar sesuai dengan hasil beberapa peneli^an (Buckley et al., 2007; Fey et al., 2016; Luo & Tung, 2007), sementara temuan  mengenai  peran  dari  kualitas  regulasi  yang  lebih  buruk  juga  sesuai  dengan  temuan sejumlah peneli^an (Cuervo-Cazurra & Genc, 2008; He & Zhang, 2018; Ramasamy et al., 2012). Peneli^an ini memiliki beberapa keterbatasan dan saran untuk peneli^an selanjutnya. Pertama, peneli^an  ini  hanya  mencakup  5  negara  berkembang  di  Asia  Tenggara  (Indonesia,  Malaysia, Filipina,  Thailand,  dan  Vietnam)  sebagai  negara  obyek  peneli^an.  Oleh  karena  itu,  lebih  baik untuk peneli^an selanjutnya untuk menyelidiki negara-negara di kawasan lain (Asia Selatan, Asia Tengah,  Timur  Tengah,  Afrika,  Eropa  Timur,  dan  Amerika  La^n).  Kedua,  peneli^an  ini  hanya berfokus  pada  kegiatan  M&A  lintas  batas  oleh  perusahaan  mul^nasional  dari  negara-negara BRICS. Dengan demikian, peneli^an selanjutnya dapat menyelidiki tentang ak^vitas M&A lintas batas oleh perusahaan mul^nasional dari negara-negara lainnya.

## DaUar Pustaka
Aggarwal,  R.  (2013).  Adjus^ng  to  BRICs  in  Glass  Houses:  Replacing  Obsolete  Ins^tu^ons  and Business  Models. Thunderbird  Interna;onal  Business  Review , 55 (1),  37–54. hops://doi.org/10.1002/^e.21522
Arita, S. (2013). Do emerging mul^na^onal enterprises possess South-South FDI advantages?
Interna;onal Journal of Emerging Markets , 8 (4), 329–353. hops://doi.org/10.1108/IJoEM-12-2010-0119
Arp, F. (2014). Emerging giants, aspiring mul^na^onals, and foreign execu^ves: Leapfrogging, capability  building,  and  compe^ng  with  developed  country  mul^na^onals. Human Resource Management , 53 (6), 851–876. hops://doi.org/10.1002/hrm.21610
Berry, H., Guillén, M. F., & Zhou, N. (2010). An ins^tu^onal approach to cross-na^onal distance.
Journal of Interna;onal Business Studies , 41 (9), 1460–1480.
hops://doi.org/10.1057/jibs.2010.28
Boeh, K. K., & Beamish, P. W. (2012). Travel ^me and the liability of distance in foreign direct investment: Loca^on choice and entry mode. Journal of Interna;onal Business Studies , 43 (5), 525–535. hops://doi.org/10.1057/jibs.2012.10
Buckley, P. J., Clegg, L. J., Cross, A. R., Liu, X., Voss, H., & Zheng, P. (2007). The determinants of Chinese  outward  foreign  direct  investment. Journal  of  Interna;onal  Business  Studies ,
38 (4), 499–518. hops://doi.org/10.1057/palgrave.jibs.8400277
Chikhouni,  A.,  Edwards,  G.,  &  Farashahi,  M.  (2017).  Psychic  distance  and  ownership  in acquisi^ons:  Direc^on  maoers. Journal  of  Interna;onal  Management , 23 (1),  32–42. hops://doi.org/10.1016/j.intman.2016.07.003
Cuervo-Cazurra,  A.,  &  Genc,  M.  (2008).  Transforming  disadvantages  into  advantages: Developing-country  MNEs  in  the  least  developed  countries. Journal  of  Interna;onal
Business Studies , 39 (6), 957–979. hops://doi.org/10.1057/palgrave.jibs.8400390 Dunning, J. H., & Lundan, S. (2008). Mul;na;onal Enterprises and The Global Economy . Edward Elgar Publishing.
Estrin, S., Nielsen, B. B., & Nielsen, S. (2017). Emerging Market Mul^na^onal Companies and Interna^onaliza^on:  The  Role  of  Home  Country  Urbaniza^on. Journal  of  Interna;onal Management , 23 (3), 326–339. hops://doi.org/10.1016/j.intman.2016.11.006
Fey,  C.  F.,  Nayak,  A.  K.  J.  R.,  Wu,  C.,  &  Zhou,  A.  J.  (2016).  Interna^onaliza^on  Strategies  of Emerging  Market  Mul^na^onals:  A  Five  M  Framework. Journal  of  Leadership  and Organiza;onal Studies , 23 (2), 128–143. hops://doi.org/10.1177/1548051816633229
Gaﬀney, N., Karst, R., & Clampit, J. (2016). Emerging market MNE cross-border acquisi^on equity par^cipa^on:  The  role  of  economic  and  knowledge  distance. Interna;onal  Business Review , 25 (1), 267–275. hops://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2015.05.005
Ghemawat, P., & Khanna, T. (1998). The Nature of Diversiﬁed Business Groups: A Research Design and Two Case Studies. The Journal of Industrial Economics , 46 (1), 35–61.
He,  X.,  &  Zhang,  J.  (2018).  Emerging  market  MNCs’  cross-border  acquisi^on  comple^on: Ins^tu^onal  image  and  strategies. Journal  of  Business  Research , 93 ,  139–150. hops://doi.org/10.1016/j.jbusres.2018.04.014
Inglesi-Lotz, R., Chang, T., & Gupta, R. (2015). Causality between research output and economic growth in BRICS. Quality and Quan;ty , 49 (1), 167–176. hops://doi.org/10.1007/s11135- 013-9980-8
Khan, Z., Rao-Nicholson, R., Akhtar, P., & He, S. (2021). Cross-border mergers and acquisi^ons of emerging  economies’  mul^na^onal  enterprises  —  The  media^ng  role  of  socializa^on integra^on mechanisms for successful integra^on. Human Resource Management Review , 31 (3). hops://doi.org/10.1016/j.hrmr.2016.12.003
Kumar,  V.,  Singh,  D.,  Purkayastha,  A.,  Popli,  M.,  &  Gaur,  A.  (2020).  Springboard interna^onaliza^on  by  emerging  market  ﬁrms:  Speed  of  ﬁrst  cross-border  acquisi^on.
Journal of Interna;onal Business Studies , 51 (2), 172–193. hops://doi.org/10.1057/s41267-019-00266-0
Laﬀont, J.-J. (1995). Regula^on, Moral Hazard, and Insurance of Environmental Risks. Journal of
Public Economics , 58 (3), 319–336.
Lim, D. (1983). Fiscal Incen^ves and Direct Foreign Investment in Less Developed Countries. The Journal of Development Studies , 19 (2), 207–212.
Liou, R., Lee, K., & Miller, S. (2017). Ins^tu^onal impacts on ownership decisions by emerging and advanced market MNCs. Cross Cultural and Strategic Management , 24 (3), 454–481. hops://doi.org/10.1108/CCSM-07-2014-0087
Luo, Y., & Rui, H. (2009). An Ambidexterity Perspec^ve Toward Mul^na^onal Enterprises From Emerging Economies. Academy of Management Perspec;ves , 23 (4), 49–70.
Luo,  Y.,  &  Tung,  R.  L.  (2007).  Interna^onal  expansion  of  emerging  market  enterprises:  A springboard  perspec^ve. Journal  of  Interna;onal  Business  Studies , 38 (4),  481–498. hops://doi.org/10.1057/palgrave.jibs.8400275
Ramasamy,  B.,  Yeung,  M.,  &  Laforet,  S.  (2012).  China’s  outward  foreign  direct  investment: Loca^on  choice  and  ﬁrm  ownership. Journal  of  World  Business , 47 (1),  17–25. hops://doi.org/10.1016/j.jwb.2010.10.016
Tolen^no,  P.  E.  (2010).  Home  country  macroeconomic  factors  and  outward  FDI  of  China  and India. Journal of Interna;onal Management , 16 (2), 102–120. hops://doi.org/10.1016/j.intman.2010.03.002
United Na^ons Conference on Trade and Development. (2020). World Investment Report 2020 . Wells  Jr.,  L.  T.  (1983). Third  World  Mul;na;onals:  The  Rise  of  Foreign  Investments  From Developing Countries . MIT Press Books.
Williamson, O. E. (1979). Transac^on-Cost Economics: The Governance of Contractual Rela^ons. The Journal of Law & Economics , 22 (2), 233–261.
Yang, M. (2015). Ownership par^cipa^on of cross-border mergers and acquisi^ons by emerging market  ﬁrms:  Antecedents  and  performance. Management  Decision , 53 (1),  221–246. hops://doi.org/10.1108/MD-05-2014-0260
Zhao, H., Luo, Y., & Suh, T. (2004). Transac^on cost determinants and ownership-based entry mode choice: A meta-analy^cal review. Journal of Interna;onal Business Studies , 35 (6),
524–544. hops://doi.org/10.1057/palgrave.jibs.8400106