## RESENSI BUKU
Judul
: The Heresy of Orthodoxy
Pengarang  : Andreas J. Kostenberger dan Michael J. Kruger
Penerbit : Crossway (Wheaton)
Tahun : 2010
Halaman : 250 Halaman
Bagi kalangan sarjana teologi, nama Walter Bauer tentunya bukan nama yang asing di telinga mereka. Salah satu karyanya, leksikon BAGD, merupakan kamus paling terkemuka dalam studi bahasa Yunani Alkitab. Namun,  sebenarnya  bukan  itu  saja  pencapaian  monumentalnya.  Lebih kurang  delapan  puluh  tahun  yang  lalu,  ia  menerbitkan  sebuah  karya penting dalam bahasa Jerman, bertajuk ― Rechtgläubigkeit und Ketzerei im Ältesten  Christentum .‖ 1 Apa  yang  luar  biasa  dari  karya  ini  ialah  bahwa tesisnya kemudian menjadi pandangan mayoritas sarjana (liberal?) dalam studi kekristenan perdana.
Dalam  karya  tersebut,  Bauer  meneliti  empat  wilayah  yang dianggapnya  sebagai  pusat  pergerakan  kekristenan  abad  kedua,  yakni Asia Kecil, Mesir, Edessa dan Roma. Dia menunjukkan bahwa di daerah- daerah  tersebut,  bidat-bidat  Kristen  sebenarnya  muncul  lebih  dahulu daripada  kekristenan  ortodoks.  Dia  lantas  menyimpulkan  bahwa  hal  itu merupakan  penanda  bahwa  kekristenan  awal  pada  dasarnya  bersifat jamak  secara  doktrinal.  Tiap-tiap  kelompok  menafsirkan  pribadi,  hidup dan  karya  Yesus  menurut  cara  mereka  masing-masing,  dan  meskipun saling  berbeda  –  atau  bahkan  saling  bertentangan  –,  semua  jenis kekristenan  tersebut  merupakan  kekristenan  yang  absah.  Tidak  ada  satu kelompok  pun  yang  berhak  mengklaim  bahwa  alirannya  yang  paling benar.
Akan  tetapi,  semua  berubah  ketika  salah  satu  kelompok  –  dalam hal  ini  gereja  Roma  –  bangkit  dan  memaksakan  teologi  mereka  kepada
1 Tubingen: Mohr, 1934. Edisi kedua tahun 1967
gereja  lain.  Kedudukan  yang  kuat  secara  politis  menjadi  faktor  pelicin kelompok  proto-ortodoks  ini  (meminjam  istilah  Bart  Ehrman) memaksakan teologi mereka kepada gereja-gereja lain yang berbeda cara pandang.  Konsili-konsili  yang  dihelat  kemudian  sebenarnya  hanyalah sebuah permainan politis untuk mengenyahkan kelompok-kelompok yang teologinya  berbeda,  atau  bahkan  jelas-jelas  bertentangan,  dengan  teologi kelompok  proto-ortodoks.  Singkatnya,  menurut  Bauer,  kekristenan  awal bukan  bergerak  dari  ortodoks  menjadi  heterodoks,  melainkan  berevolusi dari heterodoks menjadi ortodoks.
Konsekuensi dari tesis ini, tentu saja bisa ditebak: kekristenan saat ini bukanlah kekristenan yang orisinil dan otentik dalam merepresentasikan  ajaran  Tuhan  dan  para  rasul.  Sebaliknya  kekristenan saat  ini  hanyalah  salah  satu  bentuk  kekristenan  yang  masih  bertahan karena  mampu  memusnahkan  pesaing-pesaingnya.  Pengakuan  akan Yesus  sebagai  Tuhan,  kepercayaan  akan  Trinitas,  hanyalah  kepercayaan salah  satu  aliran  Kristen  perdana  yang  menang  dan  ―berkuasa‖  hingga saat  ini;  dan  tentu  saja  hal  itu  belum  tentu  benar-benar  mencerminkan ajaran  yang  diwariskan  Tuhan  dan  para  rasul.  Bukankah  saat  ini  cerita akan  berbeda  bila  seandainya,  katakanlah,  kelompok  Ebionit  atau golongan  Valentinian  yang  menang  waktu  itu?  Dalam  taraf  esktrim, Ehrman bahkan mengusulkan reformulasi doktrin Kristen, bahkan sampai ke pemahaman yang paling fundamental sekalipun ( Lost Scriptures , 1).
Buku  karya  Andreas  Kostenberger  (Profesor  riset  senior  di Southeastern  Baptist  Seminary)  dan  Michael  Kruger  (Presiden  dan Profesor Perjanjian Baru di Reformed Theological Seminary, Charlotte), ini  merupakan  sebuah  upaya  meresponi  tesis  Bauer  tersebut.  Buku  yang terdiri  dari  delapan  bab  ini  (sepuluh,  bila  bagian  introduksi  dan kesimpulan  juga  disertakan)  terbagi  atas  tiga  bagian  besar.  Bagian pertama  (bab  1-3)  membahas  dan  meresponi  tesis  utama  Bauer,  bagian kedua  (bab  4-6)  membahas  dampak  tesis  ini  pada  kanonisitas  Perjanjian Baru,  sementara  bagian  terakhir  (bab  7-8)  berbicara  mengenai  dampak tesis ini terhadap teks Perjanjian Baru itu sendiri.
Di  dalam  bagian  pendahuluan,  Kostenberger  dan  Kruger memberikan eye-bird  analysis tentang  seperti  apa  tesis  Bauer  itu,  apa latar belakang filosofisnya, dan bagaimana alur pembahasan buku mereka akan meresponi tesis tersebut. Selanjutnya, di dalam bab pertama, mereka menguraikan  terlebih  dahulu  sejarah  kemunculan  dan  penerimaan terhadap  tesis  Bauer  ini.  Setelah  sedikit  mengritisi  tesis  ini,  masih  di dalam bab yang sama, mereka lantas memaparkan sejarah kritik terhadap tesis  ini,  mulai  dari Bampton  Lecture oleh  Henry  Turner  di  Universitas Oxfod pada tahun 1954 hingga esai Kostenberger sendiri di tahun 2002.
Di dalam bab dua, setelah menyelidiki empat wilayah yang disebut Bauer dalam karyanya, kedua penulis tiba pada kesimpulan yang berbeda dengan  Bauer:  mereka  justru  menemukan  bahwa  di  wilayah-wilayah tersebut,  ortodoksi  muncul  mendahului  bidat,  bukan  sebaliknya.  Selain itu,  mereka  juga  menunjukkan  bahwa  dalam  tulisan  para  bapa  gereja awal,  ada  indikasi  kuat  kesatuan  dokrin  yang  tersebar  luas.  Ini  bisa dideteksi dari adanya regula fidei ( the Rule of Faith ) dalam gereja paska- Perjanjian  Baru  (p.  54).  Kontras  dengan  keseragaman  itu,  kedua  penulis menemukan  bahwa  bidat  Kristen  merupakan  kelompok  yang  begitu beragam,  tidak  ada  interkoneksi  satu  sama  lain,  bahkan  saling bertentangan. Contoh yang mereka gunakan di sini ialah bidat Gnostik.
Bab  tiga  mencoba  menelusuri  jejak  ortdoksi  sampai  ke  masa Perjanjian  Baru.  Di  sini,  Kostenberger  dan  Kruger  melihat  ada  tiga contoh utama adanya kesatuan ajaran bahkan sebelum adanya Perjanjian Baru,  yakni  ajaran  Yesus  dan  para  rasul  (pp.  74-5),  tradisi  yang diteruskan  gereja  awal  (pp.  76-7),  dan  materi  ibadah  gereja  awal,  baik yang  berupa  formula  pengakuan  iman  maupun  standar  teologi  (pp.  77- 81).  Meski  demikian,  ini  tidak  berarti  mereka  memungkiri  adanya perbedaan tertentu dalam masa Perjanjian Baru. Kostenberger dan Kruger mengakui  bahwa  ada  perbedaan  sekunder  di  antara  beberapa  penulis, namun demikian perbedaan tersebut adalah perbedaan  yang bisa ditolerir ( legitimate diversity ).
Di dalam bab empat, Kostenberger dan Kruger mencoba menjawab apakah  gereja  awal  memiliki  kesadaran  perlunya  kanon?  Para  sarjana
yang  dipengaruhi  tesis  Bauer  akan  menjawab  bahwa  kanon  merupakan konsep  yang  muncul  kemudian,  yang  dipaksakan  oleh  kelompok pemenang untuk mengamankan kedudukan mereka. Tetapi, Kostenberger dan  Kruger  tidak  setuju  dengan  nosi  tersebut.  Mereka  beranggapan bahwa kanon merupakan hal yang niscaya bagi kekristenan awal sebagai sebuah komunitas perjanjian. Sebagaimana struktur perjanjian ( covenant ) pada  masa  itu  meniscayakan  perlunya  dokumen  perjanjian  dari  sang suzerain bagi  para  pengikut,  maka  orang-orang  Kristen  perdana  sebagai umat  perjanjian  baru  (pengikut)  juga  memerlukan  adanya  dokumen perjanjian  dari  Tuhan  sebagai  sang suzerain –  yang  dalam  hal  ini Perjanjian Baru.
Di  dalam  bab  lima,  Kostenberger  dan  Kruger  berupaya menunjukkan  bahwa  kesadaran  terhadap  kanon  muncul  bahkan  sejak masa  Perjanjian  Baru.  Berbeda  dengan  penganut  tesis  Bauer  yang menganggap  bahwa  kanon  Perjanjian  Baru  merupakan  kreasi  dari Irenaues  sebagai  respon  terhadap  perdebatan  kanon  yang  dimulai  oleh Marcion,  kedua  penulis  mencatat  ada  empat  hal  yang  menunjukkan kesadaran kanon sejak dalam perjanjian Baru, yakni (1) rujukan terhadap koleksi  Perjanjian  Baru  sebagai  kitab  suci  (mis.  2Pet.  3:16),  (2)  kutipan terhadap tulisan Perjanjian Baru sebagai kitab suci (mis. 1Tim. 5:18), (3) penyamaan  wibawa  ajaran  Tuhan  dan  Para  Rasul  dengan  Kitab  Suci Perjanjian  Lama  (mis.  2Pet.  3:2),  dan  (4)  pembacaan  publik  terhadap tulisan  para  rasul  dalam  ibadah,  yang  menggemakan  praktik  pembacaan Perjanjian Lama di synagog.
Meski  demikian,  meski  gereja  awal  sudah  memiliki  kesadaran tentang  kanon,  bukankah  mereka  masih  tidak  sepakat  mengenai  mana kitab  yang  berotoritas  dan  mana  yang  tidak?  Bukankah  beberapa  bapa gereja saling berdebat apakah sebuah kitab layak disebut berotoritas atau tidak?  Kostenberger  dan  Kruger  mencurahkan  perhatian  mereka  untuk menjawab pertanyaan tersebut dalam bab enam. Kedua penulis mengakui bahwa  memang  ada  perbedaan  dalam  penentuan  kanon  gereja  awal. Tetapi,  pendukung  tesis  Bauer  kerap  melebih-lebihkan  perbedaan  ini, seolah sama sekali tidak ada kesamaan di antara perbedaan tersebut. Dua penulis  ini  menunjukkan  bahwa  perbedaan  isi  kanon  hanya  mencakup
kitab-kitab  yang  dianggap  ―tidak  pokok‖  ( peripheral ),  misalnya  seperti 2Petrus, 2 dan 3Yohanes, Yakobus, dsb. Sedangkan untuk kitab-kitab inti (Injil  dan  tulisan  Paulus),  gereja  secara  luas  mengakui  dan  menerima wibawa kitab-kitab tersebut ( homologoumena ).
Dua  bab  terakhir  dari  buku  ini  berupaya  menjawab  pertanyaan ―bagaimana orang Kristen bisa  yakin bahwa  mereka memiliki  teks yang benar?‖  Pertanyaan  utama  yang  sedang  dijawab  dalam  bab  tujuh  ialah apakah kelompok Kristen awal memiliki kemampuan untuk mentransmisikan teks Perjanjian Baru dengan akurat? Sekali lagi, kontras dengan jawaban  negatif beberapa sarjana, kedua penulis  ini memberikan jawaban  yang  optimis  terhadap  kemungkinan  tersebut.  Mereka menunjukkan  bahwa  kekristenan  awal  merupakan  agama  yang  memiliki kaitan  erat  dengan  buku  ( bookish  nature ).  Ini  bisa  dideteksi  dari  relasi jemaat  dengan  Perjanjian  Lama  dan  tulisan  para  rasul.  Lagipula, seandainya  mayoritas  jemaat  Kristen  awal  memang  buta  huruf  – sebagaimana  mayoritas  orang  pada  masa  itu  juga  buta  huruf  –,  hal tersebut tidak berarti ketiadaan budaya tekstual.
Bab  terakhir  buku  ini  menganalisa  tuduhan  yang  dilontarkan  oleh beberapa pakar kritik tekstual belakangan ini (khususnya Ehrman), bahwa teks Perjanjian Baru terus berubah, sehingga – akibatnya – tidak reliabel. Di  sini,  kedua  penulis  berpendapat  bahwa  Ehrman  sebenarnya  terlalu melebih-lebih  persoalan.  Mereka  menyatakan  bahwa  jumlah  naskah Perjanjian  Baru  yang  melimpah  dan  selang  waktu  penyalinannya  yang pendek  menjadi  alasan  yang  kuat  untuk  percaya  bahwa  mayoritas  teks Perjanjian  Baru  terpelihara  dengan  baik  dalam  salinan-salinan  tersebut. Meski memang tidak bisa dipungkiri bahwa ada perbedaan bacaan dalam salinan-salinan  tersebut,  tetapi  mayoritas  perbedaan  tersebut  merupakan perbedaan  yang  tidak  signifikan  dan  segera  bisa  dikenali  mana  bacaan yang  lebih  mendekati  naskah  asli.  Sementara  perbedaan  yang  signifikan jumlahnya hanya sedikit dan sama sekali tidak memengaruhi keseluruhan kisah atau pengajaran Perjanjian Baru.
Membaca buku ini merupakan sebuah kegiatan yang menyenangkan.  Pembaca  akan  dibekali  dengan  berbagai  informasi  yang
akurat  serta  argumen  yang  secara  keseluruhan  bisa  dikatakan,  cukup kokoh.  Menilik  kemampuan  dua  penulis  tersebut,  pembaca  jelas  bisa berharap  banyak  dari  buku  ini.  Kostenberger  memiliki  Ph.D  bidang Perjanjian  Baru  dari  Trinity  Evangelical  Divinity  School  di  bawah supervisi  D.A.  Carson,  sedangkan  Kruger  memiliki  Ph.D  bidang Perjanjian  Baru  dari  University  of  Ediburgh  di  bawah  bimbingan  Larry Hurtado.  Selain  itu,  karya-karya  kedua  penulis  ini  menjadi  bukti  bahwa mereka  bukanlah  penulis  gurem  yang  bisa  dipandang  sebelah  mata;  dan buku ini menjadi salah satu pembuktian kredibilitas mereka.
Meski demikian, ada beberapa catatan terhadap buku ini. Pertama , walaupun secara garis besar argumen yang dibangun cukup solid, namun beberapa detil argumen nampak terlalu dipaksakan. Salah satu contohnya argumen  tentang  pentingnya  kanon  bagi  komunitas  Kristen  awal  yang dibahas panjang lebar dalam bab empat. Argumen ini jelas lebih teologis ketimbang  historis.  Apakah  jemaat  kristen  awal  benar-benar  memiliki kesadaran  demikian?  Bisa  disangsikan!  Beberapa  rekonstruksi  dan silogisme  yang  dikemukakan  (khususnya  dalam  bab  dua)  juga  terlihat kurang detil dan cenderung jump to conclusion . Kedua , beberapa bagian nampak  kurang  fokus  bahkan  cenderung  tidak  signifikan  bagi keseluruhan  argumen,  khususnya  bab  tujuh.  Konklusi  keseluruhan  dari bab ini nampak paling terlepas dari keseluruhan argumen dalam buku ini. Jujur saja, membaca bagian awal bab 3 buku Jesus and His World tulisan Craig Evans, jauh lebih menarik daripada membaca beberapa argumen di bab  ini.  Akan  tetapi,  buku  ini  tetap  memberikan  sumbangsih  besar  bagi orang Kristen ortodoks dalam memahami dan mempertahankan validitas kekristenan mereka,  kanon Perjanjian Baru yang mereka miliki dan  juga teks  Perjanjian  Baru  yang  ada  di  dalamnya.  Singkatnya,  buku  ini highly recommended .