P-ISSN: 2614-3038

## Analisis Literasi Matematis Mahasiswa pada Masalah Ukuran Pemusatan Data Berbasis Evaluasi
Umi Fitria Ayu 1  , Erry Hidayanto 2 , Swasono Rahardjo 3 , Hendro Permadi 4
1, 2, 3, 4 Pendidikan Matematika, Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam, Universitas Negeri Malang, Jalan Semarang 5, Malang, Jawa Timur, Indonesia umi.fitria.2103118@students.um.ac.id

## Abstract
The mathematical literacy of university students with high ability only reaches the 4th level, indicating that the students will have difficulty in dealing with level-5 literacy problems, which are also evaluation-based problems. This study aims to analyze university students’ literacy on evaluation-based problems related to measures of central tendency. The subjects of this qualitative descriptive study were taken from 39 undergraduate students of Mathematics Department of Malang State University. Following a preliminary test, three students whose work results represent the whole population  were selected as the sample; they represent students in  groups of low, medium and high mathematical abilities. The data of this study are written test and interview results, obtained from written test sheets and interview guidelines. The analysis was carried out in three stages: data reduction, data presentation, and conclusion drawing. The results show that students with low mathematical abilities were unable to complete the stages of formulating, applying, and interpreting evaluation-based mathematical literacy, that students with moderate mathematical abilities were only able to complete the formulating stage, and that students with high mathematical abilities were able to reach the interpretation stage in solving evaluation-based mathematical  literacy  problems,  but  they  are  unable  to  make  arguments  based  on  the  mathematical  results obtained in the context of the problem.
Keywords: Mathematical Literacy, Evaluation-Based Problem, Measures of Central Tendency

## Abstrak
Tingkat  literasi  matematis  mahasiswa  pada  kelompok  kemampuan  tinggi  hanya  mampu  mencapai  level  4. Artinya, mereka masih mengalami kesulitan pada masalah literasi level 5 yang juga merupakan masalah berbasis evaluasi.  Untuk  itu,  penelitian  ini  bertujuan  menganalisis  literasi  mahasiswa  pada  masalah  berbasis  evaluasi terkait ukuran pemusatan data. Penelitian ini menggunakan pendekatan kualitatif dan jenis penelitian deskriptif. Subjek  pada  penelitian  ini  diambil  dari  39  mahasiswa  S1  Matematika  di  Universitas  Negeri  Malang  yang mengikuti  tes.  Kemudian,  dipilih  tiga  mahasiswa  yang  hasil  pekerjaannya  mewakili  keseluruhan.  Ketiga mahasiswa  tersebut  dikategorikan  dalam  kelompok  kemampuan  matematis  rendah,  sedang,  dan  tinggi.  Data dalam penelitian ini dikumpulkan melalui tes tertulis dan wawancara. Instrumen yang digunakan adalah lembar tes tertulis dan pedoman wawancara. Data dalam penelitian ini meliputi hasil tes tertulis dan hasil wawancara. Analisis data dilakukan melalui tiga tahap, yakni reduksi data, pemaparan data, dan penarikan kesimpulan. Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  mahasiswa  dengan  kemampuan  matematis  rendah  tidak  mampu  memenuhi tahapan merumuskan, menerapkan, dan menginterpretasi dalam literasi matematis berbasis evaluasi. Mahasiswa dengan  kemampuan  matematis  sedang  hanya  mampu  mencapai  tahapan  merumuskan  masalah.  Sedangkan, mahasiswa  dengan  kemampuan  matematis  tinggi  sudah  mampu  mencapai  tahapan  interpretasi  dalam menyelesaikan masalah literasi matematis berbasis evaluasi. Meski demikian, mereka tidak mampu membuat argumen berdasarkan hasil matematis yang diperoleh ke dalam konteks permasalahan.
Kata kunci: Literasi Matematis, Masalah Berbasis Evaluasi, Ukuran Pemusatan Data
Copyright (c) 2023 Umi Fitria Ayu, Erry Hidayanto, Swasono Rahardjo, Hendro Permadi  Corresponding author: Umi Fitria Ayu Email Address: umi.fitria.2103118@students.um.ac.id (Jalan Semarang 5, Malang, Jawa Timur, Indonesia) Received 19 March 2023, Accepted 18 April 2023, Published 01 June 2023 DoI : https://doi.org/10.31004/cendekia.v7i2.2313

## PENDAHULUAN
Literasi matematis (numerasi) merupakan salah satu komponen penting dalam pendidikan yang sedang  dikembangkan  pada  pengajaran  matematika  untuk  memecahkan  masalah  (Utaminingsih  & Subanji,  2021).  Hal  ini  dibuktikan  dengan  bergantinya  sistem  asesmen  nasional  dari  ujian  nasional
menjadi  asesmen  kompetensi  minimum  (AKM)  yang  bertujuan  mengukur  keterampilan  literasi  dan numerasi  siswa  (Purnomo,  dkk.,  2022).  Perubahan  ini  merupakan  upaya  yang  dilakukan  pemerintah dalam menangani rendahnya skor literasi matematis Indonesia pada kompetisi internasional di bidang matematika.  Literasi  matematis  (numerasi)  adalah  kemampuan  untuk  menganalisis,  menalar,  dan mengomunikaiskan ide secara efektif untuk merumuskan dan memecahkan masalah, serta menafsirkan solusi  dari  suatu  masalah  dalam  kehidupan yang  berkaitan  dengan  matematika  pada  berbagai  situasi (OECD,  2019a).  Oleh  karena  itu,  literasi  matematis  terbagi  menjadi  tiga  aspek,  yakni  merumuskan ( formulate ), menggunakan ( employ ), dan menafsirkan ( interpret ) (Zainiyah & Marsigit, 2019). Hasil studi yang dilakukan PISA menunjukkan bahwa literasi matematis Indonesia masih berada pada posisi bawah, yakni peringkat 72 dari 78 negara yang menjadi subjek penelitian (OECD, 2019b).  Oleh karena itu, pelaksanaan Asesmen Kompetensi Minimum (AKM) lebih berfokus pada dua keterampilan yakni literasi dalam teks dan menyelesaikan masalah dengan melibatkan pengetahuan matematika (Megawati &  Sutarto,  2021).  Dengan  demikian,  maka  pengajaran  matematika  dan  bidang  studi  lainnya  lebih diarahkan pada konsep pembelajaran berbasis literasi dan numerasi.
Selain AKM, upaya pemerintah dalam menjadikan literasi dan numerasi sebagai aspek penting di bidang pendidikan juga diwujudkan dalam sistem seleksi masuk perguruan tinggi negeri. Kebijakan pemerintah  untuk  melibatkan  kemampuan  literasi  dan  numerasi  dalam  tes  seleksi  masuk  perguruan tinggi  dituangkan  dalam  peraturan  menteri  pendidikan,  kebudayaan,  riset,  dan  teknologi  nomor  48 tahun 2022 tentang penerimaan mahasiswa baru program diploma dan program sarjana pada peguruan tinggi negeri (Kemendikbudristek, 2022). Kebijakan ini menunjukkan bahwa literasi matematis bukan hanya komponen penting dalam bidang pendidikan di sekolah, namun juga di perguruan tinggi. Meski demikian, mahasiswa dengan kemampuan dasar matematika tinggi hanya mampu menguasai indikator literasi  matematis  pada  level  4  (Baharuddin,  2020).  Berdasarkan  studi  literatur,  kemampuan  literasi matematis  mahasiswa  hanya  sampai  pada  membuat  formula  dan  menginterpretasi  (Chasanah,  dkk., 2020).  Rendahnya  literasi  matematis  ini  mungkin  terjadi  akibat  kurangnya  kemampuan  pemecahan masalah,  penalaran,  argumenasi,  dan  kreativitas  yang  merupakan  ciri-ciri  dari  kemampuan  berpikir tingkat tinggi (Putra & Abdullah, 2019). Artinya, kemampuan literasi matematis juga dipengaruhi oleh kemampuan berpikir tingkat tinggi.
Kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  juga  merupakan  salah  satu  komponen  penting  yang  perlu dikembangkan selain literasi matematis (Sepriyanti, dkk., 2022). Kemampuan berpikir dikelompokkan dalam  enam  kategori  berdasarkan  taksonomi  Bloom,  yaitu  mengingat  (C1),  memahami  (C2), mengaplikasikan (C3), menganalisis (C4), mengevaluasi (C5), dan kreasi (C6) (Wardono & Mariani, 2020).  Akan  tetatpi,  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  lebih  menekankan  pada  kemampuan  logika dibandingkan  dengan  kemampuan  mengingat  (Pratama  &  Retnawati,  2018).  Kemampuan  berpikir tingkat tinggi digunakan untuk menyelesaikan masalah dengan melibatkan kemampuan analisis, kreasi, dan  mencipta  (Widiawati,  dkk.,  2018).  Oleh  karena  itu,  dalam  tingkatan  pada  taksonomi  Bloom, kemampuan berpikir tingkat tinggi adalah kemampuan berpikir pada tingkat C4 sampai C6 (Saraswati
& Agustika, 2020). Kemampuan berpikir tingkat tinggi ini memiliki peran penting dalam pembelajaran matematika untuk meningkatkan kemampuan matematika (Tambunan, 2019). Akan tetapi, hasil studi justru menunjukkan bahwa 80% mahasiswa cenderung tidak memahami konsep berpikir tingkat tinggi (Yuliati & Lestari, 2018). Hasil studi lainnya juga menunjukkan hasil yang selaras, dimana kemampuan berpikir tingkat tinggi di Indonesia masih tergolong pada kategori rendah (Hadi, dkk., 2018).
Literasi matematis dan kemampuan berpikir tingkat tinggi memiliki keterkaitan dalam prosesnya. Proses  pemecahan  masalah  pada  literasi  matematis  melibatkan  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi (Maslihah,  dkk.,  2020).  Literasi  matematis  dikelompokkan  dalam  6  level  yang  didalamnya  memuat kemampuan  untuk  menganalisis,  menalar,  dan  mengomunikasikan  ide-ide  secara  efektif  pada  saat mengajukan, merumuskan, memecahkan, dan menafsirkan solusi dari suatu masalah dalam kehidupan sehari-hari yang berkaitan dengan matematika pada berbagai situasi (OECD, 2019a). Indikator literasi matematis  pada  level 4  sampai  6  selaras  dengan  kemampuan  berpikir  tingkat  C4  sampai  C6  (Dinni, 2018). Akan tetapi, kemampuan literasi matematis mahasiswa masih tergolong rendah (Nurlaili, dkk., 2022). Penelitian lainnya juga memaparkan bahwa mahasiswa yang memiliki kemampuan matematis tinggi hanya mampu mencapai level 4 literasi matematis (Prabawati, 2018). Mahasiswa masih belum mampu menguasai level 5 atau lebih pada literasi matematis. Artinya, selain literasi matematis yang rendah,  kemampuan  berpikir  pada  tingkat  tinggi  juga  masih  rendah.  Salah  satunya  adalah  masalah matematika  berbasis  evaluasi  (C5).  Oleh  karena  itu,  perlu  dilakukan  analisis  literasi  matematis mahasiswa pada soal berbasis evaluasi.
Adapun  materi  matematika  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  statistika.  Statistika merupakan alat untuk mengumpulkan dan menyusun data, mengelola data, menganalisis data, menarik kesimpulan, menggenerelasikan data serta cara menyajikan data (Hanafiah, dkk., 2020). Statistika yang digunakan dalam penelitian ini merupakan statistika deskriptif. Statistika deskriptif adalah bidang ilmu statistika yang digunakan untuk meringkas data secara terorganisir dengan menggambarkan variabel- variabel  dalam  data  (Kaur,  dkk.,  2018).  Adapun  data  yang  disajikan  adalah  data  yang  jumlahnya terbatas,  sehingga  tidak  dapat  ditarik  kesimpulan  untuk  data  yang  lebih  besar.  Statistika  deskriptif meliputi ukuran pemusatan data dan ukuran penyebaran  data (Pratikno, dkk., 2020). Materi statistika yang digunakan dalam penelitian ini lebih fokus pada ukuran pemusatan data. Ukuran pemusatan data adalah  nilai  yang  menggambarkan  seluruh  kumpulan  data  sebagai  pengukuran  tunggal  (Kaur,  dkk., 2018). Ukuran pemusatan data sendiri meliputi rata-rata, modus, dan median (Pratikno, dkk., 2020).
Berdasarkan  hasil  studi  yang  dilakukan  sebelumnya,  konten  probabilitas  dan  statistik  dalam literasi  matematis merupakan  konten  yang  terkuat  (Suharta  &  Suarjana,  2018).  Studi tentang  literasi matematis pada materi statistika yang dilakukan sebelumnya menunjukkan bahwa kemampuan literasi matematis  yang  muncul  dalam  penelitian  adalah  komunikasi,  penalaran  dan  argumenasi,  serta kemampuan  memilih  strategi  dalam  memecahkan  masalah  (Yansen,  dkk.,  2019).  Studi  lain  terkait literasi  matematis  juga  menunjukkan  hasil  yang  sama,  dimana  kemampuan  literasi  matematis mahasiswa pada level berpikir tingkat tinggi mampu mencapai penalaran dalam pengambilan keputusan
dengan baik dan mencapai tahap interpretasi (Mahyudi & Kurniawan, 2021). Artinya, mahasiswa belum dapat  mencapai  tahapan  evaluasi.  Oleh  karena  itu,  perlu  dilakukan  analisis  kemampuan  mahasiswa dalam menguasai masalah literasi matematis berbasis evaluasi pada materi ukuran pemusatan data.

## METODE
Pada penelitian ini, pendekatan yang digunakan adalah pendekatan penelitian kualitatif dengan jenis penelitian deskriptif. Penelitian dilakukan melalalui tes literasi matematis dengan menggunakan masalah  berbasis  evaluasi.  Hasil  penelitian  kemudian  dikelompokkan  dalam  kemampuan  matematis tinggi, sedang, dan rendah berdasarkan nilai yang diperoleh. Pada masing-masing kategori dipilih satu mahasiswa yang hasil pekerjaannya mewakili keseluruhan sebagai subjek penelitian. Kemudian, ketiga subjek  dilakukan  penelitian  lanjutan  melalui  wawancara  untuk  menganalisis  tingkat  literasi matematisnya. Lokasi dalam penelitian ini adalah di Universitas Negeri Malang (UM), Jalan Semarang nomor  5,  Kota  Malang.  Adapun  mahasiswa  sasaran  dalam  penelitian  ini  adalah  mahasiswa  di  kelas Metode Statistika offering H program studi S1 Matematika, Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam (FMIPA). Subjek penelitian merupakan tiga mahasiswa yang mewakili hasil pekerjaan dari 39 mahasiswa yang mengikuti tes.
Teknik pengumpulan data dalam penelitian ini dilakukan melalui tes tertulis dan wawancara. Tes tertulis dilakukan untuk menganalisis kemampuan literasi matematis mahasiswa pada soal berbasis evaluasi. Berdasarkan teknik pengumpulan data tersebut, maka instrumen penelitian dalam penelitian ini meliputi lembar tes tertulis dan pedoman wawancara. Lembar tes tertulis yang digunakan berisi soal dengan uraian  jawaban bebas terkait materi statistika khususnya ukuran pemusatan data. Lembar tes berisi satu soal yang menyajikan permasalahan berbasis evaluasi untuk digunakan dalam menganalisis literasi matematis mahasiswa, khususnya pada level 5. Adapun keterkaitan antara soal literasi matematis dan soal berbasis evaluasi ditunjukkan pada Tabel 1.
Tabel 1. Hubungan Literasi Matematis dan Soal berbasis Evaluasi
Literasi Matematis Level 5 Soal berbasis Evaluasi Level 5 – Mahasiswa dapat bekerja dengan model yang kompleks dan menyelesaikan masalah yang kompleks. C5 – Mahasiswa dapat mengambil keputusan dari proses yang rumit berdasarkan kriteria dan standar yang ditentukan.
(Dinni, 2018; I. Kurniawati & Kurniasari, 2019)
Teknik  analisis  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  meliputi  reduksi  data,  pemaparan data,  dan  penarikan  kesimpulan.  Reduksi  data  dilakukan  untuk  mengelompokkan  hasil  pekerjaan mahasiswa,  memilih  3  mahasiswa  yang  pekerjaannya  mewakili  keseluruhan,  dan  mengeliminasi sisanya. Reduksi data juga dilakukan dengan memilah data-data yang diperlukan dan tidak diperlukan dari  hasil  tes  literasi  matematis  dan  wawancara.  Pemaparan  data  dilakukan  dengan  menyajikan  data dalam  bentuk  tabel  sehingga  mempermudah  dalam  penarikan  kesimpulan.  Adapun  indikator  yang
digunakan dalam analisis data ditampilan pada Tabel 2.
Tabel 2. Indikator Literasi Matematis Aspek Indikator Kode Formulate Merumuskan masalah nyata ke dalam konteks matematika. F Employ Menggunakan konsep, fakta, dan prosedur matematika dalam menyelesaikan masalah. E Interpret Menafsirkan hasil dari prosedur matematika yang dilakukan. I.1 Membuat argumen berdasarkan hasil matematis yang diperoleh ke dalam konteks permasalahan. I.2
(Kurniawati & Mahmudi, 2019)
Tahapan terakhir dari proses analisis data adalah kesimpulan. Setelah data direduksi, dianalisis, dan dipaparkan dalam tabel, maka langkah selanjutnya adalah ditarik kesimpulan. Kesimpulan dalam penelitian  ini  menggambarkan  bagaimana  literasi  matematis  dari  ketiga  subjek  penelitian  dalam mengerjakan permasalahan berbasis evaluasi.

## HASIL DAN DISKUSI
Penelitian  dilakukan  dengan  memberikan  satu  permasalahan  literasi  matematis  pada  materi ukuran pemusatan data. Adapun permasalahan yang diberikan adalah permasalahan literasi matematis level  5  yang  juga  merupakan  permasalahan  berbasis  evaluasi.  Berikut  ini  merupakan  soal  literasi matematis level 5 yang dimaksud.

## Proporsi Lapangan Kerja Informal di Sektor Pertanian
Peminat  kerja  di sektor informal terus  mengalami  peningkatan  setiap  tahunnya.  Salah satunya adalah  sektor  non  pertanian.  Akan  tetapi,  jika  dilihat  berdasarkan  kelompok  usia,  rata-rata  proporsi lapangan kerja di sektor non pertanian cenderung tidak stabil setiap tahunnya.  Berikut data proporsi lapangan kerja berdasarkan kelompok usia pada tahun 2019 – 2021.
Tabel 3. Proporsi Lapangan Kerja Berdasarkan Kelompok Usia pada Tahun 2019 – 2021
Kelompok Usia Proporsi Lapangan Kerja 2019 2020 2021 15-19 38,80 57,39 55,81 20-24 25,48 33,57 32,04 25-29 31,27 34,34 33,37 30-34 38,34 42,07 40,85 35-39 43,16 46,73 46,35 40-44 47,87 50,43 50,01 45-49 50,41 53,53 53,66 50-54 51,21 55,07 54,89 55-59 57,46 60,39 59,54
sumber: https://bps.go.id/
Salah  satu  stasiun televisi menyampaikan informasi  bahwa  rata-rata  proporsi  lapangan  kerja informal di sektor non pertanian akan terus mengalami kenaikan setiap tahunnya apabila proporsi pada kelompok usia 40 – 44 tahun di tahun 2021 mengalami peningkatan sebesar 20% dari jumlah proporsi
kelompok usia 40 – 44 tahun pada tahun 2020. Salah satu situs media online juga menuliskan informasi bahwa  rata-rata  proporsi  lapangan  kerja  informal  di  sektor  non  pertanian  mungkin  akan  meningkat apabila proporsi pada kelompok usia 20 – 24 tahun di tahun 2021 mengalami peningkatan sebesar 50% dari jumlah proporsi kelompok usia 20 – 24 tahun pada tahun 2019. Berdasarkan informasi kenaikan rata-rata  proporsi  lapangan  kerja  yang  disampaikan  melalui  televisi  dan  media  online,  manakah pernyataan yang tepat? Berikan alasan dengan menunjukkan prosedur pengerjaannya!
Setelah dilakukan tes kemampuan literasi matematis level 5 pada 39 mahasiswa, diketahui bahwa ada  7  mahasiswa  yang  mampu  menjawab  dengan  tepat  dan  ada  32  mahasiswa  yang  tidak  mampu menjawab  dengan  tepat  masalah  literasi  matematis  level  5  yang  diberikan.  Meskipun  terdapat  7 mahasiswa  yang  dapat  menjawab  dengan  tepat  masalah  yang  diberikan,  ternyata  mereka  belum sepenuhnya  memenuhi  indikator  pada  level 5  literasi matematis.  Berdasarkan  hasil tersebut,  peneliti mengambil  data  dari  tiga  mahasiswa  yang  pekerjaannya  mewakili  keseluruhan  sebagai  subjek penelitian.  Subjek  pertama  (S1)  adalah  mahasiswa  yang  hanya  memberikan  jawaban  disertai  alasan tetapi  tidak  tepat.  Mahasiswa  ini  disebut  sebagai  mahasiswa  dengan  kemampuan  matematis  rendah. Subjek kedua (S2) adalah mahasiswa yang mampu menjawab dengan prosedur matematis tetapi kurang tepat.  Mahasiswa  ini  dikategorikan  sebagai  mahasiswa  dengan  kemampuan  matematis  sedang. Sedangkan, subjek ketiga (S3) adalah mahasiswa yang mampu menjawab dengan tepat dengan prosedur yang  tepat.  Mahasiswa  ini  dikategorikan  sebagai  mahasiswa  dengan  kemampuan  matematis  tinggi. Setelah dilakukan analisis terhadap hasil pekerjaan dan transkrip wawancara, didapatkan hasil analisis kemampuan literasi matematis mahasiswa yang ditampilkan pada Tabel 4.
Tabel 4. Hasil Tes Literasi Matematis Mahasiswa pada Soal Berbasis Evaluasi
Level Literasi Matematis Indikator Literasi Matematis Subjek 1 (S1) Subjek 2 (S2) Subjek 3 (S3) Level 5 – Evaluasi (C5) F ×   E × ×  I.1 × ×  I.2 × × ×
Berdasarkan hasil pemaparan tersebut, maka diketahui bahwa S1 tidak mampu memenuhi semua indikator  literasi  matematis.  Berbeda  dari  S1,  S2  sudah  mampu  memenuhi  indikator  merumuskan masalah nyata ke dalam konteks matematika pada masalah literasi matematis level 5. Akan tetapi, S2 mengalami  kesalahan  dalam  menggunakan  konsep,  fakta,  dan  prosedur  matematika  dalam menyelesaikan masalah. Sedangkan, S3 sudah mampu memenuhi hampir semua indikator pada masalah literasi  matematis  level  5.  Meski  demikian,  S3  belum  mampu  untuk  membuat  argumen  berdasarkan hasil  matematis  yang  diperolehnya  ke  dalam  konteks  permasalahan.  Berikut  ini  dipaparkan  hasil analisis pekerjaan dan hasil wawancara pada masalah literasi matematis level 5.
Kemampuan  Literasi  Matematis  Level  5  (C5  –  Evaluasi)  pada  Mahasiswa  dengan  Kemampuan Matematis Rendah
Pada masalah literasi matematis level 5, S1 hanya mampu mengidentifikasi informasi yang
diberikan. Meski demikian, S1 tidak menuliskannya dalam lembar pekerjaan. S1 hanya menyampaikan jawaban  dan  alasan  deskriptif  dalam  lembar  jawabannya.  S1  tidak  merepresentasikan  informasi  dan memodelkannya  dalam  bahasa  matematika.  S1  juga  tidak  dapat  merencanakan  strategi  penyelesaian dengan menggunakan konsep dan prosedur matematika. Hasil ini selaras dengan penelitian sebelumnya yang  menyatakan  bahwa  mahasiswa  dengan  kemampuan  matematis  rendah  cenderung  tidak  mampu merencanakan prosedur pemecahan masalah (Salido & Dasari, 2019). Hal ini berarti S1 tidak mampu memenuhi indikator F dan E pada literasi matematis level 5. Berikut adalah hasil pekerjaan S1 pada masalah literasi matematis level 5.
Gambar 1. Hasil Pekerjaan S1 pada Masalah Literasi Matematis Level 5
Meskipun  S1  menjawab  dan  menyampaikan  alasan  dari  permasalahan  yang  diberikan,  akan tetapi jawaban dan alasan tersebut tidak tepat. S1 hanya berargumen untuk peningkatan proporsi pada kelompok usia 40-44 tahun dan 20-24 tahun saja. S1 tidak mengamati peningkatan atau penurunan rata- rata  proporsi  pada  semua  kelompok  usia  yang  disajikan  dalam  masalah.  Padahal,  seharusnya  S1 membandingkan rata-rata proporsi lapangan kerja untuk semua kelompok usia setelah ada peningkatan pada kelompok usia 40-44 tahun dan pada kelompok usia 20-24 tahun. Berdasarkan hasil pekerjaan S1 tersebut juga tidak tampak bahwa S1 mampu mengidentifikasi masalah. Akan tetapi, berdasarkan hasil wawancara dengan S1 diketahui bahwa S1 mampu mengidentifikasi informasi yang disajikan meskipun tidak lengkap. Berikut ini hasil wawancara dengan S1.
Peneliti : Informasi apa saja yang Anda ketahui setelah membaca permasalahan yang diberikan? S1 : Pada  soal  ini  disajikan  daftar  proporsi  lapangan  kerja  sektor  non  pertanian  dengan diketahui  ada  9  kelompok  usia,  dimulai  dari  usia  15  tahun  sampai  59  tahun,  masing- masing kelompok usia rentangnya 5 tahun. Kemudian proporsinya dibedakan dalam tiga tahun, 2019, 2020, 2021. Kemudian ada dua infomasi dari TV dan media online yang memberikan  pernyataan  berbeda.  Media  TV  menyampaikan  untuk  tahun  2021  ada peningkatan  pada  usia  40-44  tahun  sebesar  20%  daripada  tahun  2020.  Sedangkan, media  online  menyatakan  untuk  tahun  2021  ada  peningkatan  pada  usisa  20-24  tahun sebesar 50% daripada tahun 2019.
Peneliti : Apa yang akan dilakukan setelah mengetahui informasi yang Anda sebutkan tadi?

## S1 : Mencari mana pernyataan yang tepat apakah TV media online.
Berdasarkan  hasil  wawancara  tersebut  diketahui  bahwa  S1  sudah  mampu  mengidentifikasi informasi yang disajikan dalam masalah seperti banyaknya kelas interval, lebar kelas, data terkecil, data terbesar, peningkatan 20% pada kelompok usia 40-44 tahun di tahun 2021, dan peningkatan 50% pada kelompok usia 20-24 tahun di tahun  2020. Meski demikian informasi yang disebutkan belum detail. Pada  masalah  yang  diberikan,  media  televisi  menjelaskan  bahwa  rata-rata  proporsi  lapangan  kerja informal di sektor non pertanian akan terus mengalami kenaikan setiap tahunnya apabila proporsi pada kelompok usia 40 – 44 tahun di tahun 2021 mengalami peningkatan sebesar 20% dari jumlah proporsi kelompok usia 40 – 44 tahun pada tahun 2020. Sedangkan, media online menjelaskan bahwa rata-rata proporsi  lapangan  kerja  informal  di  sektor  non  pertanian  mungkin  akan  meningkat  apabila  proporsi pada  kelompok  usia  20  –  24  tahun  di  tahun  2021  mengalami  peningkatan  sebesar  50%  dari  jumlah proporsi kelompok usia 20 – 24 tahun pada tahun 2019. Jadi peningkatan yang seharusnya dibandingkan adalah  peningkatan  rata-rata  proporsi  lapangan  kerja  untuk  semua  kelompok  usia  dan  bukan  pada kelompok  usia  tertentu  saja.  Ini  membuktikan  bahwa  penyebab  S1  melakukan  kesalahan  adalah ketidaktelitiannya. Ini juga membuktikan bahwa S1 belum mampu merumuskan permasalahan nyata yang  diberikan  dalam  konteks  matematika.  Artinya,  S1  gagal  memenuhi  indikator  F  pada  literasi matematis level 5. Kesalahan ini mengakibatkan jawaban dan alasan yang diberikan S1 menjadi tidak tepat. Oleh karena itu, S1 juga gagal memenuhi indikator I.1 dan I.2 dalam literasi matematis level 5.

## Kemampuan  Literasi  Matematis  Level  5  (C5  –  Evaluasi)  pada  Mahasiswa  dengan  Kemampuan Matematis Sedang
Berbeda dari S1, S2 mampu memenuhi satu indikator dalam literasi matematis level 5, yakni merumuskan  masalah  nyata  ke  dalam  konteks  matematika.  S2  juga  sebenarnya  sudah  menerapkan strategi penyelesaian masalah dengan menggunakan konsep dan prosedur matematis. Meski demikian S2  melakukan  kesalahan  dalam  memilih  strategi  penyelesaian.  Hal  ini  menyebabkan  S2  gagal memenuhi indikator E pada literasi matematis level 5. Berikut adalah hasil pekerjaan S2 untuk informasi yang diberikan oleh media televisi.
Gambar 2a. Hasil Pekerjaan S2 pada Masalah Literasi Matematis Level 5
Berdasarkan  hasil  pekerjaan  tersebut,  diketahui  bahwa  S2  sudah  menggunakan  konsep matematika dalam memecahkan permasalahan yang diberikan. Meski demikan S2 masih mengalami kesalahan dalam memilih strategi penyelesaian karena tidak sepenuhnya memahami maksud atau tujuan dari permasalahan yang diberikan. Kesalahpahaman yang dilakukan S2 sama dengan kesalahpahaman
S1  dalam  memahami  tujuan  dari  permasalahan  yang  diberikan.  Berdasarkan  soal  yang  diberikan, seharusnya S2 membandingkan rata-rata proporsi semua kelompok usia di setiap tahunnya setelah ada peningkatan  pada  kelompok  usia  40-44  tahun.  Akan  tetapi,  S2  hanya  membandingkan  peningkatan jumlah  proporsi  lapangan  pekerjaan  pada  kelompok  usia  40-44  tahun  saja.  Hal  yang  sama  juga dilakukan S2 dalam mengevaluasi informasi yang disampaikan oleh media online. Berikut adalah hasil pekerjaan S2 dalam mengevaluasi informasi yang disampaikan oleh media online.
Gambar 2b. Hasil Pekerjaan S2 pada Masalah Literasi Matematis Level 5
Berdasarkan  hasil  pekerjaan  tersebut,  diketahui  bahwa  S2  melakukan  kesalahan  yang  sama seperti pada saat mengevaluasi informasi dari media televisi. Berikut hasil wawancara peneliti dengan S2.
Peneliti : Apa  yang  Anda  lakukan  setelah  mengetahui  informasi  dari  permasalahan  yang diberikan?
S1 : Setelah  itu,  membandingkan  informasi  dari  televisi  yang  mengatakan  ada peningkatan proporsi lapangan pekerjaan pada usia 40-44 tahun dan informasi dari media online yang mengatakan ada peningkatan proporsi lapangan pekerjaan pada usia 20-24. Jadi dibandingkan mana yang benar.
Hal  ini  membuktikan  adanya  kesalahan  persepsi  oleh  S2  dalam  membaca  informasi  yang disajikan dalam permasalahan yang diberikan. S2 seharusnya membandingkan rata-rata proporsi semua kelompok usia di setiap tahunnya setelah ada peningkatan pada kelompok usia 20-24 tahun. Akan tetapi, S2 hanya membandingkan peningkatan jumlah proporsi lapangan pekerjaan pada kelompok usia 20-24 tahun saja. Kesalahan ini mengakibatkan S2 memilih strategi yang tidak tepat.
Karena S2 melakukan kesalahan dalam memilih dan menerapkan strategi pemecahan masalah, maka hasil yang ditampilkan juga tidak tepat. Hal ini membuat kesimpulan yang dibuat oleh S2 juga menjadi  tidak  tepat.  Oleh  karena  itu,  S2  gagal  memenuhi  indikator  menafsirkan  hasil  dari  prosedur matematika dan membuat argumen berdasarkan hasil matematis ke dalam konteks permasalahan. Hasil ini  selaras  dengan  penelitian  sebelumnya  yang  menyatakan  bahwa  mahasiswa  dengan  kemampuan matematis  tinggi  masih  memberikan  jawaban  yang  salah  dalam  mengerjakan  soal  literasi  matematis level 5 (Prabawati, 2018). Bedanya, dalam penelitian ini dilakukan oleh mahasiswa dengan kemampuan matematis sedang.

## Kemampuan  Literasi  Matematis  Level  5  (C5  –  Evaluasi)  pada  Mahasiswa  dengan  Kemampuan Matematis Tinggi
Berbeda dari S1 dan S2, S3 sudah mampu memenuhi hampir semua indikator pada masalah literasi  matematis  level  5.  Hanya  saja,  S3  tidak  tepat  dalam  menafsiran  kembali  hasil  pekerjaannya dalam konteks masalah nyata. Artinya, S3 gagal memenuhi indikator I.2. Berikut adalah hasil pekerjaan S3 dalam mengevaluasi informasi yang dijelaskan oleh media televisi.
Gambar 3a. Hasil Pekerjaan S3 pada Masalah Literasi Matematis Level 5
Berdasarkan hasil pekerjaan tersebut, diketahui S3 mampu mengidentifikasi informasi dengan tepat. S3 memahami bahwa rata-rata proporsi lapangan kerja informal di sektor non pertanian akan terus mengalami kenaikan setiap tahunnya apabila proporsi pada kelompok usia 40-44 tahun di tahun 2021 mengalami peningkatan sebesar 20% dari jumlah proporsi kelompok usia 40-44 tahun pada tahun 2020. S3 juga tidak mengalami kesalahpahaman pada tujuan dari permasalahan yang diberikan seperti yang dilakukan  oleh  S1  dan  S2.  S3  memahami  bahwa  yang  seharusnya  dibandingkan  adalah  rata-rata proporsi semua kelompok usia di setiap tahunnya setelah ada peningkatan pada kelompok usia 40-44 tahun. Hal ini menindikasikan bahwa S3 mampu memenuhi indikator F dalam literasi matematis level 5.
S3 juga mampu memilih dan menggunakan strategi yang tepat dalam menyelesaikan masalah. S3 sudah mampu memenuhi indikator E dalam literasi matematis level 5. S3 menghitung terlebih dahulu jumlah proporsi setelah ada peningkatan sebesar 20% dari jumlah proporsi pada kelompok usia 40-44 tahun di tahun 2020 dengan menggunakan konsep perkalian. Setelah itu, S2 menjumlahkan peningkatan tersebut dengan proporsi lapangan kerja untuk kelompok usia 40-44 tahun pada tahun 2021. Pada tahap akhir, S2 kemudian menghitung rata-rata jumlah semua proporsi pada tahun 2021 dengan mengubah jumlah proporsi pada kelompok usia 40-44 tahun menggunakan konsep rata-rata (mean). Proses ini juga dilakukan oleh S3 dalam mengevaluasi informasi yang disampaikan oleh media online. Berikut ini hasil pekerjaan S3 dalam mengevaluasi informasi yang disampaikan oleh media online.
Gambar 3b. Hasil Pekerjaan S3 pada Masalah Literasi Matematis Level 5
Berdasarkan hasil pekerjaan tersebut diketahui bahwa S3 mampu mengidentifikasi informasi yang diberikan dalam permasalahan. S3 memahami bahwa rata-rata proporsi lapangan kerja informal di sektor non pertanian mungkin akan meningkat apabila proporsi pada kelompok usia 20-24 tahun di tahun 2021 mengalami peningkatan sebesar 50% dari jumlah proporsi kelompok usia 20-24 tahun pada tahun 2019. S3 juga memahami bahwa yang seharusnya dibandingkan adalah rata-rata proporsi semua kelompok usia di setiap tahunnya setelah ada peningkatan pada kelompok usia 20-24 tahun. S3 juga dapat  menentukan  dan  melaksanakan  prosedur  yang  tepat  dalam  menyelesaikan  masalah.    S3 menghitung terlebih dahulu jumlah proporsi setelah ada peningkatan sebesar 50% dari proporsi usia 20- 24  tahun  pada  tahun  2019  dengan  menggunakan  konsep  perkalian.  Setelah  itu,  S2  menjumlahkan peningkatan  tersebut  dengan  proporsi  lapangan  kerja  untuk  kelompok  usia  20-24  tahun  pada  tahun 2021.  Pada  tahap  akhir,  S2  kemudian  menghitung  rata-rata  jumlah  semua  proporsi  pada  tahun  2021 dengan  mengubah  jumlah  proporsi  pada  kelompok  usia  20-24  tahun  menggunakan  konsep  rata-rata (mean).    Oleh  karena  itu,  S3  sudah  mampu  menguasai  indikator  merumuskan  masalah  nyata  dalam konteks  matematika,  menggunakan  konsep,  fakta,  dan  prosedur  matematika  untuk  memecahkan masalah,  serta  menafsirkan  hasil  dari  prosedur  matematika  yang  dilakukan.  Artinya,  S3  mampu memenuhi  indikator  F,  E,  dan  I.1.  Hasil  ini  sesuai  dengan  penelitian  sebelumnya  yang  menyatakan bahwa kemampuan literasi matematis mahasiswa pada level berpikir tingkat tinggi mampu mencapai penalaran  dalam  pengambilan  keputusan  dengan  baik  dan  mencapai  tahap  interpretasi  (Mahyudi  & Kurniawan, 2021). Bedanya, tidak semua tahapan interpretasi mampu dilakukan oleh S3 dengan tepat. S3 masih melakukan kesalahan dalam membuat argumen berdasarkan hasil matematis yang diperoleh ke dalam konteks matematika.
Meskipun  mampu  memperoleh  hasil  yang  tepat,  S3  masih  kurang  tepat  dalam  menafsirkan kembali jawaban yang didapatkannya pada permasalahan nyata. Berikut adalah kesimpulan yang dibuat oleh S3.
Gambar 3c. Hasil Pekerjaan S3 pada Masalah Literasi Matematis Level 5
Berdasarkan kesimpulan yang diberikan tersebut, seharusnya S3 cukup menuliskan bahwa informasi dari kedua media tersebut benar karena sama-sama ada peningkatan rata-rata di tahun 2021. Akan tetapi, S3 membuat kesimpulan tambahan yang tidak diperlukan yaitu peningkatan mana yang lebih maksimal. S3 menuliskan bahwa rata-rata ditahun 2021 berdasarkan pernyataan 2 lebih besar dari rata-rata di tahun 2021 pada pernyataan 1. Selain itu, rata-rata di tahun 2021 pada pernyataan 1 dan lebih besar dari rata- rata  di  tahun  2021  pada  pernyataan  awal.  S3  juga  masih  menggunakan  istilah  “pernyataan  1”  dan “pernyataan  2”,  dimana  seharusnya  kata  tersebut  diganti  dengan  pernyataan  dari  media  televisi  dan pernyataan  dari  media  online.  Hal  ini  dikarenakan  S3  tidak  mampu  menghubungkan  kembali  hasil matematika yang diperoleh dengan konteks permasalahan yang diberikan. Hal ini diketahui dari hasil wawancara dengan S3 berikut ini.
Peneliti : Coba  berikan  kesimpulan  atau  pendapat  Anda  setelah  melakukan  semua  prosedur dalam menyelesaikan masalah yang diberikan ini!
S3 : Jadi didapatkan hasil kalau rata-rata pada tahun 2021 berdasarkan pernyataan 2 ini hasilnya  lebih  besar  jika  dibandingkan  rata-rata  pada  tahun  2021  berdasarkan pernyataan  1.  Dan,  rata-rata  pada  tahun  2021  berdasarkan  pernyataan  1  juga  lebih besar  dari  rata-rata  pada  tahun  2021  di  awal.  Artinya,  rata-rata  pada  tahun  2021 berdasarkan  pernyataan  2  juga  lebih  besar  dari  rata-rata  pada  tahun  2021  di  awal. Sehingga  rata-rata  maksimalnya  itu  adalah  rata-rata  pada  tahun  2021  berdasarkan pernyataan 2.
Peneliti : Dapatkan Anda menarik kesimpulan berdasarkan masalah yang diberikan?
S3 : Iya, itu Bu. Jadi, kalau dibandingkan, maka rata-rata maksimalnya itu adalah rata-rata pada  tahun  2021  berdasarkan  pernyataan  2.  Sedangkan  rata-rata  minimalnya  itu adalah rata-rata awal pada tahun 2021.
Ini membuktikan bahwa S3 belum tepat dalam membuat argumen berdasarkan hasil matematis ke dalam konteks permasalahan. Oleh karena itu, S3 gagal memenuhi indikator I.2.

## KESIMPULAN
Dari  penelitian  yang  dilakukan,  didapatkan  informasi  bahwa  mahasiswa  dengan  kemampuan matematis rendah tidak mampu memenuhi semua indikator dalam literasi matematis berbasis evaluasi. Mereka hanya mampu memberikan argumen berdasarkan alasan yang tidak tepat. Penyebabnya adalah ketidaktelitian  dalam  membaca  informasi  yang  disajikan  dalam  permasalahan  dan  ketidakmampuan mahasiswa dalam merumuskan informasi tersebut ke dalam konteks matematika. Hasil dari penelitian ini  juga  memaparkan  bahwa  mahasiswa  dengan  kemampuan  matematis  sedang  hanya  mampu
menguasai  tahapan  merumuskan  masalah  pada  prosedur  penyelesaian  masalah  literasi  matematis berbasis  evaluasi.  Mereka  mengalami  kesalahan  dalam  proses  menerapkan  dan  interpretasi.    Hal  ini disebabkan  karena  adanya  kesalahan  persepsi  dalam  membaca  informasi  yang  disajikan  pada permasalahan. Akibatnya, strategi yang digunakan dalam menyelesaikan masalah menjadi tidak tepat. Sedangkan, mahasiswa dengan kemampuan matematis tinggi sudah mampu mencapai tahap interpretasi dalam  menyelesaikan  masalah  literasi  matematis  berbasis  evaluasi.  Meski  demikian,  mereka  hanya mampu  memenuhi  tahap  menafsirkan  hasil  dari  prosedur  matematika  yang  dilakukan.  Mereka  tidak mampu  membuat  argumen  berdasarkan  hasil  matematis  yang  didapatkan.  Hal  ini  dikarenakan mahasiswa  tersebut  tidak  mampu  menghubungkan  hasil  matematika  yang  diperoleh  dengan  konteks permasalahan yang diberikan.
Pada penelitian ini, kegiatan analisis yang dilakukan berfokus pada hasil pekerjaan mahasiswa dalam memecahkan permasalahan literasi matematis berbasis evaluasi. Pengelompokkan kemampuan matematis  tinggi,  sedang,  dan  rendah  juga  dilakukan  hanya  berdasarkan  hasil  tes  tertulis.  Analisis literasi  matematis  mahasiswa  dilakukan  berdasarkan  tiga  komponen  literasi  matematis  yakni merumuskan, menerapkan, dan interpretasi. Peneliti belum melakukan analisis lebih mendalam terkait kemampuan matematis apa saja yang perlu dikuasai mahasiswa dalam menyelesaikan masalah literasi matematis  berbasis  evaluasi.  Sehingga,  peneliti  menyarankan  untuk  penelitian-penelitian  terkait selanjutnya  agar  melakukan  penelusuran  lebih  mendalam  terkait  kemampuan  matematis  yang diperlukan dalam meningkatkan literasi matematis.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Ucapan  terima  kasih  peneliti  haturkan  kepada  berbagai  pihak  yang  terlibat  dalam  proses penelitian ini. Terima kasih disampaikan atas dukungan moral dan material yang diberikan sedemikian hingga penelitian ini dapat diselesaikan.

## REFERENSI
Baharuddin, M.  R. (2020). CJPE : Cokroaminoto Juornal of Primary Education Profil Kemampuan Literasi Matematis Mahasiswa PGSD Pendahuluan . 3 , 96–104.
Chasanah, A. nurul, Wicaksono, A. B., Nurtsaniyah, S., & Utami, R. N. (2020). Analisis Kemampuan Literasi  Matematika  Mahasiswa  pada  Mata  Kuliah  Statistika  Inferensial  Ditinjau  dari  Gaya Belajar. Edumatica Jurnal Pendidikan Matematika , 10 (2), 46–56.
Dinni, H. N. (2018). HOTS (High Order Thinking Skills) dan Kaitannya dengan Kemampuan Literasi Matematika. Prisma , 1 , 170–176.
Hadi, S., Retnawati, H., Munadi, S., Apino, E., & Wulandari, N. F. (2018). The Difficulties of High School Students in Solving Higher-Order Thinking Skills Problems. Problems of Education in the 21st Century , 76 (4), 520–532. https://doi.org/10.33225/pec/18.76.520
Hanafiah, Adang, S., & Iskandar, A. (2020). Pengantar Statistika. In Widina Bhakti Persada .
Kaur, P., Stoltzfus, J., & Yellapu, V. (2018). Descriptive Statistics. International Journal of Academic Medicine , 4 , 60–63. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-809633-8.20354-3
Kemendikbudristek.  (2022). Peraturan  Menteri  Pendidikan,  Kebudayaan,  Riset,  dan  Teknologi Republik  Indonesia  Nomor  48  Tahun  2022  Tentang  Penerimaan  Mahasiswa  Baru  Program Diploma  dan  Program  Sarjana  Pada  Perguruan  Tinggi  Negeri (Issue  8.5.2017).  Kementerian Pendidikan, Kebudayaan, Riset, dan Teknologi.
Kurniawati,  I.,  &  Kurniasari,  I.  (2019).  Literasi  Matematika  Siswa  Dalam  Menyelesaikan  Soal  Pisa Konten Space and Shape Ditinjau Dari Kecerdasan Majemuk. MATHEdunesa , 8 (2), 441–448.
Kurniawati,  N.  D.  L.,  &  Mahmudi,  A.  (2019).  Analysis  of  Mathematical  Literacy  Skills  and Mathematics Self-efficacy of Junior High School Students. Journal of Physics: Conference Series , 1320 (1), 0–6. https://doi.org/10.1088/1742-6596/1320/1/012053
Mahyudi, M., & Kurniawan, I. (2021). Analisis Kemampuan Literasi Mahasiswa Ditinjau Dari Level Berpkir Metakognitif Pada Mata Kuliah Statistika Lanjut. MATH-EDU: Jurnal Ilmu Pendidikan Matematika , 6 (3), 73–88. https://doi.org/10.32938/jipm.6.3.2021.73-88
Maslihah, S., Waluya, S. B., Rochmad, & Suyitno, A. (2020). The Role of Mathematical Literacy to Improve  High  Order  Thinking  Skills. Journal  of  Physics:  Conference  Series , 1539 (1). https://doi.org/10.1088/1742-6596/1539/1/012085
Megawati, L. A., & Sutarto, H. (2021). Analysis Numeracy Literacy Skills in Terms of Standardized Math  Problem  on  a  Minimum  Competency  Assessment. Journal  of  Mathematics  Education , 10 (2), 155–165. https://doi.org/10.15294/ujme.v10i2.49540
Nurlaili, Fauzan, A., Musdi, E., & Syarifuddin, H. (2022). Analisis Literasi Matematis Mahasiswa pada Mata Kuliah Kalkulus Integral. Jurnal Cendekia: Jurnal Pendidikan Matematika , 06 (03), 3228– 3240.
OECD.  (2019a).  PISA  2018  Assessment  and  Analytical  Framework.  In OECD  Publishing .  OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/b25efab8-en
OECD. (2019b). PISA 2018 Insights and Interpretations. In OECD Publishing . OECD Publishing.
Prabawati,  M.  N.  (2018).  Analisis  Kemampuan  Literasi  Matematik  Mahasiswa  Calon  Guru Matematika. Mosharafa:
Jurnal
Pendidikan
Matematika , 7 (1), 113–120. https://doi.org/10.31980/mosharafa.v7i1.347
Pratama,  G.  S., &  Retnawati,  H.  (2018).  Urgency  of  Higher  Order  Thinking  Skills  (HOTS)  Content Analysis  in  Mathematics  Textbook. Journal  of  Physics:  Conference  Series , 1097 (1). https://doi.org/10.1088/1742-6596/1097/1/012147
Pratikno,  A.  S.,  Prastiwi,  A.  A.,  &  Ramahwati,  S.  (2020).  Pemetaan  Ukuran  Pemusatan  Data. OSF Preprints , 3 (03), 1–7.
Purnomo, H., Sa’dijah, C., Hidayanto, E., Sisworo, S., Permadi, H., & Anwar, L. (2022). Development of Instrument Numeracy Skills Test of Minimum Competency Assessment (MCA) in Indonesia. International Journal of Instruction , 15 (3), 635–648. https://doi.org/10.29333/iji.2022.15335a
Putra,  T.  K.,  &  Abdullah,  D.  F.  (2019).  Higher-Order  Thinking  Skill  (HOTS)  Questions  in  English National  Examination  in  Indonesia. Jurnal  Bahasa  Lingua  Scientia , 11 (1),  178–185. https://doi.org/10.21274/ls.2019.11.1.145-160
Salido,  A.,  &  Dasari,  D.  (2019).  The  Analysis  of  Students’  Reflective  Thinking  Ability  viewed  by Students’ Mathematical Ability at Senior High School. Journal  of  Physics:  Conference  Series , 1157 (2). https://doi.org/10.1088/1742-6596/1157/2/022121
Saraswati,  P.  M.  S.,  &  Agustika,  G.  N.  S.  (2020).  Kemampuan  Berpikir  Tingkat  Tinggi  dalam Menyelesaikan Soal HOTS Mata Pelajaran Matematika. Jurnal Ilmiah Sekolah Dasar , 4 (2), 257. https://doi.org/10.23887/jisd.v4i2.25336
Sepriyanti, N., Nelwati, S., Kustati, M., & Afriadi, J. (2022). The Effect of 21St-Century Learning on Higher-Order Thinking Skills (HOTS) and Numerical Literacy of Science Students in Indonesia Based on Gender. Jurnal Pendidikan IPA Indonesia , 11 (2), 314–321. https://doi.org/10.15294/jpii.v11i2.36384
Suharta,  I.  G.  P.,  &  Suarjana,  I.  M.  (2018).  A  case  study  on  mathematical  literacy  of  prospective elementary  school  teachers. International  Journal  of  Instruction , 11 (2),  413–424. https://doi.org/10.12973/iji.2018.11228a
Tambunan, H. (2019). The Effectiveness of the Problem Solving Strategy and the Scientific Approach to Students’ Mathematical Capabilities in High Order Thinking Skills. International Electronic Journal of Mathematics Education , 14 (2), 293–302. https://doi.org/10.29333/iejme/5715
Utaminingsih, R., & Subanji, S. (2021). Analisis Kemampuan Literasi Matematika Peserta Didik Pada Materi  Program  Linear  Dalam  Pembelajaran  Daring. ANARGYA:  Jurnal  Ilmiah  Pendidikan Matematika , 4 (1), 28–37. https://doi.org/10.24176/anargya.v4i1.5656
Wardono, & Mariani, S. (2020). Increased Mathematical Literacy and HOTs through Realistic Learning Assisted by e-Schoology. Journal of Physics: Conference Series , 1567 (3). https://doi.org/10.1088/1742-6596/1567/3/032016
Widiawati, L., Joyoatmojo, S., & Sudiyanto. (2018). Higher Order Thinking Skills as Effect of Problem based  Learning  in  the  21st  Century  Learning. International  Journal  of  Multicultural  and Multireligious Understanding , 5 (3), 96–105.
Yansen, D., Putri, R. I. I., Zulkardi, & Fatimah, S. (2019). Developing pisa-like mathematics problems on uncertainty and data using asian games football context. Journal on Mathematics Education , 10 (1), 37–46. https://doi.org/10.22342/jme.10.1.5249.37-46
Yuliati,  S.  R.,  &  Lestari,  I.  (2018).  Higher-Order  Thinking  Skills  (HOTS)  Analysis  of  Students  in Solving  Hots  Question  in  Higher  Education. Perspektif  Ilmu  Pendidikan , 32 (2),  181–188. https://doi.org/10.21009/pip.322.10
Zainiyah, U., & Marsigit, M. (2019). Improving Mathematical Literacy of Problem Solving at the 5th Grade  of  Primary  Students. Journal  of  Education  and  Learning  (EduLearn) , 13 (1),  98–103. https://doi.org/10.11591/edulearn.v13i1.11519