Journal homepage: http://iptek.its.ac.id/index.php/jats
Analisis  Pekerjaan  Pondasi Bored  Pile,  Pile  Cap Serta Secant  Pile Berbasis AHP (Analytic Hierarchy Process) Pada Proyek Bangunan Basement 5 Lapis
Divy Wira Agusma 1 , Albert Eddy Husin 1, *
Program Studi Magister Teknik Sipil, Universitas Mercu Buana, DKI Jakarta 1 Koresponden*, Email: albert_eddy@mercubuana.ac.id
Info Artikel Abstract
Diajukan                  25 Mei 2021
Diperbaiki               21 Juli 2021 Disetujui                 21 Juli 2021
Keywords: high rise building, basement, rework, schedule delay,  AHP Method
Especially for the DKI Jakarta province, basement is a substructure work that is very much needed  in  high-rise  residences  due  to  the  limited  land  available,  during  the  basement construction process, especially basement 5 work, rework and delays may occur. Many factors affect the occurrence of rework and delays in the work of boring pile foundations, secant piles and  pile  caps  for  the  5-layer  basement  project,  the  AHP  (Analytic  Hierarchy  Process) simulation method using expert choice software can determine the factors that affect the work rework and delays in foundation work for boring piles, secant piles and pile caps for the 5-layer basement project. This research methodology consists of 3 stages including literature study and initial survey, the second stage is collecting data, then the third stage is conclusion analysis. After applying the AHP (Analytic Hierarchy Process) simulation method using expert-chosen software,  it  is  known  that  the  most  dominant  factor  in  influencing  the  occurrence  of  work (rework) and delays in the work of boring pile foundations, secant piles and pile caps for the 5-layer basement project is the field team design knowledge of 1.20 %, the non-dominant factor is 1.60% inspection.
Kata kunci: gedung bertingkat tinggi, basement , pekerjaan ulang, keterlambatan, metode AHP
Khusus  Provinsi DKI Jakarta basement merupakan pekerjaan struktur bawah yang sangat dibutuhkan pada hunian bertingkat tinggi dikarenakan keterbatasan lahan yang tersedia, selama proses konstruksi basement khususnya pekerjaan basement 5 lapis akan berpotensi terjadi pekerjaan ulang ( rework ) serta keterlambatan. Banyak factor-faktor yang mempe- ngaruhi terjadinya pekerjaan ulang ( rework ) serta keterlambatan pada pekerjaan pondasi bored pile, pile cap serta secant pile proyek basement 5 lapis, metode simulasi AHP (Analytic Hierarchy Process) menggunakan software expert choice dapat mengetahui  faktor – faktor yang mempengaruhi pekerjaan ulang (rework) serta keterlambatan pada  pada pekerjaan pondasi bored pile, pile cap serta secant pile proyek basement 5 lapis. Metodologi penelitian ini  terdiri  dari  3  tahap  diantaranya  studi  pustaka  serta  survei  awal,  tahap  kedua melakukan pengumpulan data, kemudian tahap ketiga adalah analisis kesimpulan. Setelah mengaplikasikan  metode  simulasi  AHP (Analytic  Hierarchy  Process) menggunakan soft- ware  expert  choice diketahui  Faktor  paling  dominan  dalam  mempengaruhi  terjadinya pekerjaan ulang x serta keterlambatan pada pekerjaan pondasi bored pile, pile cap serta secant pile proyek basement 5 lapis adalah pengetahuan desain tim lapangan sebesar 12,20 %, faktor yang tidak dominan adalah sistim inspeksi sebesar 1,60 %.

## 1. Pendahuluan
Melihat  berbagai  fasilitas  yang  terdapat  pada  konsep apartemen, sehingga dapat menciptakan suatu kawasan yang mandiri,  nyaman,  dan  mempunyai  privasi  tinggi  dimana sangat ideal untuk para masyarakat yang tinggal di kota-kota besar seperti Jakarta.
Terkait dengan jumlah perkantoran di area Jakarta Pusat, berdampak terhadap kebutuhan hunian bertingkat tinggi yang terus  meningkat  pada  daerah  tersebut,  sehingga  penelitian berkaitan dengan hunian bertingkat tinggi apartemen untuk menganalisis  kinerja  biaya  serta  waktu  dengan  studi  kasus sangat  penting  dilakukan,  dengan  harapan  dapat  berkontri- busi terhadap dunia akademisi maupun praktisi.
Stuktur bawah adalah seluruh bagian struktur gedung atau bangunan yang berada di bawah permukaan tanah. Struktur bawah tanah atau basement sering dijumpai pada gedung – gedung bertingkat dengan kapasitas yang besar agar diban- gunnya basement . Basement berfungsi sebagai lahan parkir, Fasilitas atau kebutuhan item mechanical electrical serta plu- mbing dan lain - lain. Basement dapat mengurangi kebutuhan lahan.  Dengan  penilitian  penulis  yang  mengarah  ter-hadap pembangunan  hunian  bertingkat  tinggi  apartemen  yang mencapai  50  lantai  maka  hal  tersebut  juga  berdampak  ter- hadap  kebutuhan  ruangan mechanical, electrical,  plumbing serta  parkir  tanpa  melanggar  peraturan  Pemerintah  Daerah Ibukota Jakarta.
Divy Wira Agusma dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 19, Nomor 3, Agustus 2021 (273-282) 274
Untuk  melihat  ilustrasi  pembangunan Basement 5  lapis dapat dilihat pada Gambar 1 dan 2 .
Gambar 1. Gambar 3 Dimensi Pekerjaan Basement 5 Lapis
Gambar 2. Dokumentasi Pekerjaan Pondasi Bored Pile , Pile Cap dan Secant Pile Proyek Basement 5 Lapis
Menurut  R.  W.  M.  Wong,  berikut  beberapa  hal  yang mempengaruhi  konstruksi  pekerjaan basement dengan kedalaman melebihi 20 Meter  [1]:
1. Ukuran proyek
2. Volume Pekerjaan
3. Bentuk dan kondisi topografi
4. Lingkungan dan kondisi proyek
5. Kondisi geoteknik
6. Tata letak internal basement atau item lainnya
7. Ketersedian sumber daya
8. Ketersediaan tenaga ahli
9. Kesesuaian metode yang akan digunakan
10. Persyaratan kinerja khusus yang akan diperlukan
Pada proyek konstruksi yang terbilang besar, biaya peker- jaan  ulang (rework) diperkirakan  rentang  5%  sampai  20% dari biaya proyek [2]. Merumuskan cara terbaik untuk men- gurangi pekerjaan berulang (rework) perlu dilakukan simu- lasi  terlebih  dahulu  dalam  bentuk  mode  [3].  Selain  men- imbulkan  biaya  tambah,  pekerjaan  ulang  dapat  berpotensi menimbulkan keterlambatan dalam proyek konstruksi.
Analytical Hierarchy Process (AHP) dikembangkan oleh Thomas L. Saaty pada tahun 1970-an. AHP merupakan sis- tem pembuat keputusan yang menggunakan model matema- tis [4]. AHP membantu dalam menentukan prioritas dari be- berapa kriteria dengan melakukan analisa perbandingan ber- pasangan dari masing-masing kriteria. AHP menangani suatu persoalan komplet sesuai dengan interaksi-interaksi pada pe- rsoalan  itu  sendiri.  Proses  tersebut  membuat  orang  dapat memaparkan sebagaimana kompleksitasnya persoalan itu se- ndiri dan memperluas definisi dan strukturnya melalui pen- gulangan.  Berdasarkan  jurnal “What  Is  The  Appropriate Sample Size To Run Analytic Hierarchy Process In A Survey- Based Research ?” yang dilaksanakan pada International Sy- mposium on the Analytic Hierarchy Process . Hasil simulasi menunjukkan bahwa ukuran sampel yang dibutuhkan sesuai dengan  bobot  kriteria  dalam Analytic  Hierarchy  Process yang diharapkan sebanyak 19 sampai dengan 400 responden.
Expert  Choice adalah  sebuah  perangkat  lunak  khusus digunakan pada metode AHP, software ini dapat mendukung keputusan yang kompleks dengan membuat keputusan yang lebih  efisien,  analitis,  dan  dapat  dibenarkan.  Data  hasil penelitian ini dinalisa menggunakan software exper choice . Hasil perbandingan dalam expert choice ini akan berupa nilai bobot  untuk  tiap-tiap  kriteria  dan  sub  kriteria  yang dibandingkan  t  choice  dalam  bentuk  matriks  perbandingan berpasangan,

## 2. Metode
Penelitian  ini  dilakukan  dengan  3  tahap,  tahap  pertama dilakukan adalah studi pustaka dan survei awal, tahap kedua dengan  pengumpulan data  kemudian  tahap  terakhir  dilaku- kan adalah analisis data dan kesimpulan. Penelitian dilaku- kan pada beberapa proyek pembangunan basement di daerah DKI Jakarta pada tanggal 21 Oktober  2020 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2020 yang dilakukan wawancara secara langsung kepada, project manager, engineer, inspector dan supervisor. Jumlah  responden  yang  diambil  sebanyak  21 responden memiliki 2 variabel main faktor  yaitu pekerjaan ulang (rework) dan keterlambatan proyek, kemudian 17 sub faktor (12 sub faktor dari pekerjaan ulang, 5 sub faktor dari keterlambatan  proyek).  Data  yang  terkumpul  dianalisis menggunakan expert choice untuk menentukan bobot kriteria dan  alternatif.  Tahapan  menggunakan  AHP  dan  EC  yaitu
model  hierarki,  perbandingan  berpasangan  kriteria  dan alternatif, dan analisis sensitivitas [5].

## Model Hierarki
Hierarki adalah alat yang paling mudah untuk memahami masalah yang kompleks di mana masalah tersebut diuraikan ke  dalam  elemen-elemen  yang  bersangkutan,  menyusun elemen-elemen tersebut secara hierarkis dan akhirnya mela- kukan penilaian atas elemen-elemen tersebut sekaligus me- nentukan keputusan mana yang akan diambil. Proses penyu- sunan  elemen-elemen  secara  hierarki  terdiri  dari  penge- lompokan  pada  elemen-elemen  dalam  komponen  yang sifatnya homogen dan menyusun komponen-komponen ter- sebut  dalam  level  hierarki  yang  tepat.  Hierarki  merupakan sistem yang tingkatan-tingkatan keputusannya bertingkat de- ngan  beberapa  elemen  keputusan  pada  setiap  tingkatan keputusan. Hierarki dapat dibagi dua jenis yaitu [6]:
- Hierarki struktural, yang berfungsi menguraikan masalah yang kompleks diuraikan menjadi bagian-bagiannya atau elemen-elemennya  menurut  ciri  atau  besaran  tertentu seperti jumlah, bentuk, ukuran, atau warna,
- Hierarki  fungsional,  menguraikan  masalah  yang  kom- pleks menjadi bagian yang sesuai hubungan esensialnya.
Penyusunan hierarki dilakukan agar menggambarkan ele- men  sistem  atau  alternatif  keputusan  yang  teridentifikasi. Abstraksi susunan hierarki keputusan: level 1: fokus/sasaran utama, level 2: faktor/kriteria, level 3: sub-factor, level 4: ob- yektif,  level  5:  alternatif.  Setiap  hierarki  tidak  perlu  selalu terdiri  dari  5  level,  banyaknya  level  tergantung  pada  per- masalahan  yang  sedang  dihadapi.  Tetapi  untuk  setiap  per- masahan, level 1 (fokus/sasaran), level 2 (faktor/kriteria), dan level 5 (alternatif) harus selalu ada. Tiap tingkatan dan hie- rarki keputusan mempengaruhi faktor puncak atau tujuan uta- ma dengan intensitas yang berbeda. Melalui penerapan teori matematika pada hierarki dapat dikembangkan suatu metode yang mengevaluasikan dampak dari suatu tingkat keputusan terdekat diatasnya, berdasarkan komposisi kontribusi relatif (prioritas) dan tiap elemen pada tingkat keputusan terhadap setiap elemen dan tingkat keputusan terdekat. Untuk melihat struktur organisasi 4 Level dapat dilihat pada Gambar 3,

## Perbandingan Berpasangan
Untuk  mengukur  perbandingan  berpasangan  bertujuan untuk memberikan nilai  tiap kluster agar mengukur kepen- tingan  tiap  tingkat  dalam  hierarki  yang  terdiri  dari  9  skala yang  disebut “fundamental  scale  of  saaty [7]  dapat  dilihat pada Tabel 1 .
Gambar 3. Lima Model Struktur AHP 4 Level
Tabel 1. Skala Penilaian Perbandingan Intensitas Kepentingan Keterangan 1 Kedua  elemen sama pentingnya. 3 Elemen  yang  satu  sedikit  lebih penting  dari  pada  elemen  yang lainnya. 5 Elemen yang satu lebih penting dari pada elemen yang lainnya. 7 Satu  elemen  jelas  lebih  mutlak penting  dari  pada  elemen  yang lainnya. 9 Satu elemen mutlak penting dari pada elemen yang lainnya. 2,4,6,8,9 Nilai-nilai antara  dua  nilai pertimbangan yang berdekatan a,b (1,2,3,...n = jumlah kriteria) c,d (1,2,3,...m = jumlah alternatif)
Formulasi matematis pada Analytical Hierarchy Process (AHP)  dilakukan  dengan  menggunakan  matriks,  sehingga dapat membantu dalam melakukan pengambilan keputusan, secara sederhana berikut merupakan langkah – langkah untuk menentukan bobot pada setiap kriteria dalam penentuan alter- natif keputusan diantaranya [8]:
Menentukan geometric mean , dengan persamaan 1.
𝑀𝐺 = 𝑛 ∑ Xi (1) dimana:
MG = Geometric Mean Xi = alternatif ke-i
Tujuan A2 A1 A3 C1
C2 C3 C4 C5 C6 P2 P1 P3 Kriteria
utama Sub Kriteria
Alternatif
Divy Wira Agusma dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 19, Nomor 3, Agustus 2021 (273-282) 276
n = Jumlah data
Melakukan  proses  normalisasi  dengan  proporsi geometric mean dengan persamaan 2.
𝑃𝑖  = ∑ (2)
dimana:
Pi =  Proporsi alternatif ke-i MGi = Geometric Mean data Ke-i n = Jumlah data
Menentukan  bobot  nilai  alternatif  terhadap  kriteria dengan persamaan 3.
𝑉𝑖  = ∑ 𝑃𝑖𝑥𝑊𝑖 . (3)
dimana:
Pi = Proporsi alternatif ke-i Vi = Bobot nilai alternatif ke-i Wi = Bobot kriteria ke-i
Kenyataan, preferensi seorang sering mengalami ketidak- konsistenan, hal tersebut menyebabkan hubungan pada mat- riks  berpasangan  menyimpang  dari  keadaan  yang  seeben- arnya, sehingga matriks tersebut  tidak konsisten sempurna. Penyimpangan tersebut diilustrasikan dengan apabila dalam suatu matriks A terdapat penyimpangan kecil pada elemen, maka  hal  tersebut  akan  menentukan  nilai.  Penyimpangan tersebut  dinyatakan  dengan Consistency  Index  (CI) pada persamaan 4.
𝑉𝑖  = ∑ 𝑃𝑖𝑥𝑊𝑖 (4) dimana: n = ukuran matriks
Untuk mengetahui konsistensi penilaian yang dilakukan oleh  pihak  manajeman,  maka  perlu  diakukan  perhitungan Consistency Ratio (CR)
Formulasi yang digunakan adalah persamaan 5.
𝐶𝑅  = (5)
dimana   :
CI = Consistency Index RI = Ratio Index
Perbandingan numerik didirikan pada tiap hierarki sehi- ngga berbentuk matrik berpasangan, nilai n merupakan krite- ria dalam tingkat hirarki tertentu, sedangkan merupakan seju- mlah  alternatif,  nilai  n  dan  m  dapat  dilihat  pada Tabel  2 .
Semua  matrik  berpasangan  memiliki  2  sifat  dasar  berupa diagonal utama bernilai 1 yang mana tiap kriteria dibanding- kan dengan nilainya sendiri dan materil kebalikan (i a j b =1(i b j b
= 1/(i b j a ) ; k c l b = 1/(k d l c )).
Secara umum dapat disetujui prioritas kriteria di estimasi de- ngan  menggunakan eigen  vecto r  utama  w  dari  matrik  [9]. dapat dilihat pada persamaan 6.
A w = λ w . w (6)
Apabila  vektor  w  dinormalisasikan  maka  akan  menjadi vektor  prioritas  dengan  mengikuti  tujuan  λ maz adalah eigen value terbesar dari matrik A dan eigenvector w yang sesuai hanya nilai positif.
Konsistensi matrik pertimbangan ditentukan dengan uk- uran dinamakan consistency ratio (CR) dapat dilihat persa- maan 5. CI merupakan indek konsistensi = (λ mak – n) / (n – 1), λ mak adalah dimensi matrik , RI merupakan index acak dapat dilihat pada Tabel 4.
Apabila CR  matrik tinggi, maka nilai tersebut tidak kon- sistensi dan tidak reliable , apabalia rasio konsistensi < 0,10 dapat diterima. Apabila nilai tinggi, pertimbangan tidak rel- iable maka harus dimunculkan. Dengan menggunakan pro- sedur yang sama, prioritas lokal alernatif dengan cara mem- atuhi setiap kriteria dapat diestemasi. Langkah terakhir pro- sedur terdiri dari sebuah keatuan dari prioritas lokal elemen tingkat yang berbeda dalam urutan agar meng-hasilkan prio- ritas final yang alternatif. Data final, dihasilkan dengan pe- njumlahan  semua eigen  vector ,  adalah  sebuah vektor yang menyediakan  pengukuran  dari  bagian  yang  di  simulasikan oleh tiap alternatif dalam mencapai tujuan awal.
Sintesis  alternatif  dilakukan dengan  2  pendekatan  yaitu distributive mode dan ideal mode menggunakan normalisasi dengan membagi skor tiap alternatif oleh skor alternatif  [10]. Apabila  dalam  sistem  tertutup  (misalnya  tidak  alternatif ditambahkan atau dipindahkan) alternatif pilihan tergan-tung pada alternatif lain maja boleh digunakan distributive mode. Apabila dalam sistem terbuka dan tidak ingin alternatif lain yang akan mempengaruhi  hasil maka ideal mode direkom- endasikan [11].
Terdapat  2  variabel  yang  digunakan  dalam  mengetahui faktor – faktor yang mempengaruhi  pekerjaan pondasi bored pile, pile cap dan secant pile pada proyek basement 5 lapis yaitu variabel pekerjaan ulang dan keterlambatan [12] . Berdasarkan penjelasan, dapat diartikan bahwa penelitian ini merupakan penelitian yang mengetahui faktor - faktor terjadi pekerjaan  ulang  dan  keterlambatan  pada  pekerjaan bored pile , pile  cap dan secant  pile basement 5  lapis. Flowchart metode  AHP  dengan  menggunakan expert  choice pada Gambar 4.
Tabel 2. Perbandingan berpasangan kriteria i j Kriteria 1 2 3 4 ……  N Kriteria 1 1 j 1 j 2 j 1 j 3 j 1 j 4 ……  i 1 j 2 2 i 2 j 1 i 2 j 3 i 2 j 4 ……  i 2 j n 3 i 3 j 1 i 3 j 2 i 2 j 3 j 3 j 4 ……  i 3 j n 4 i 4 j 1 I 4 j 2 I 4 j 3 i 3 j 4 ……  i 4 j n
…. …. …. …. …. …. ….
n i n j 1 I n j 2 I n j 3 i n j 4 ……  I n j n = 1
I a j b : (a=1,  …… ..n;b=1,….n)= nilai lihat tabel 1

## Tabel 3. Perbandingan berpasangan alternatif
Kriteria i ( I = 1,2,…..n) K l Alternatif 1 2 3 4 ……  M Kriteria 1 1 k 1 l 2 k 1 l 3 k 1 l 4 ……  k 1 l m 2 k 2 l 1 1 k 2 l 3 l 2 l 4 ……  k 2 l m 3 k 3 l 1 k 3 l 2 k 2 l 3 k 3 l 4 ……  k 3 l m
4 k 4 l 1 k 4 l 2 k 4 l 3 k 3 l 4 ……  k 4 l m
….  …. …. …. …. …. ….
n k nm l 1 k m l 1 k m l 3 k m l 4 ……  k m l n = 1 k c l d : (a=1,  …… ..m;b=1,….m)= nilai lihat tabel 1
Tabel 4. Indek acak n 3 4 5 6 7 8
9 10 R 1 0,5 8 0,9 0 1,1 2 1,2 4 1,3 2 1,4 1 1,4 5 1,4 9

## Tahapan desain penelitian Informasi umum para pakar
Informasi umum  para pakar sangat  diperlukan untuk di informasikan pada penelitian ini, karena berpengaruh terha- dap  hasil  penelitian  setelah  di  analisa.  Sebelum  dilakukan pen-gisian kuisioner kepada responden, setelah hal tersebut dilakukan maka validasi variable harus dilakukan oleh para ahli terlebih dahulu sehingga kuisi-oner tersebut dapat dime- ngerti oleh responden serta data yang diperoleh sesuai deng- an  tujuan  penelitian  yang  di  inginkan,  penulis  mengajukan terdapat  5  (lima)  orang  yang  terdiri  dari  pakar  yang  mem- punyai kompetensi pada penelitian yang dilakukan ini.

## Analisis Sensitivitas
Data yang telah dianalisa dilakukan modifikasi bertujuan un- tuk mengambil dampak pada hasil tersebut. Analisa sensiti- vitas terbaik dengan bentuk grafik.
Gambar 4. Bagan Alir Metode AHP Menggunakan Expert Choice

## 3.  Hasil dan Pembahasan
1. Main Faktor
Agar mendapatkan sub faktor–sub faktor yang sangat ber- pengaruh, tahapan terlebih dahulu yang dibuat adalah menen- tukan main faktor, main faktor yang ditentukan berdasarkan kebutuhan serta tujuan penulisan. Penelitian ini menganalisis pekerjaan pondasi bored pile, pile cap serta secant pile pada Tabel. 5
Tabel 5. Skala dan Kriteria Jawaban
No Main Faktor 1 Pekerjaan ulang (Rework) 2 Keterlambatan Proyek
Dari 2 main faktor  dibagi menjadi  17 sub faktor terdiri dari 12 sub faktor pekerjaan ulang (rework) dan 5 sub faktor dari  keterlambatan  proyek.  Penentuan  sub  faktor  sangat
Mulai
Memasukan data tujuan, main faktor dan sub faktor
Menentukan perbandingan berpasangan masing – masing kriteria terhadap tujuan
Inconsitency < 0,1

## perbandinganiberpas
Menentukan perbandingan berpasangan main faktor pekerjaan ulang dan keterlambatan pada masing – masing kriteria terhadap tujuan
Inconsitency < 0,1 perpasangan Faktor paling dominan Selesai No No Yes Yes
Divy Wira Agusma dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 19, Nomor 3, Agustus 2021 (273-282) 278
diperlukan  sebelum  melakukan  analiss  lebih  lanjut  AHP dengan  menggunakan software  expert  choice ,  daftar sub faktor yang digunakan dalam menganalisa hubungan varia- ble yang  mempengaruhi  pekerjaan  ulang (rework) pada pekerjaan  pondasi bored  pile,  pile  cap dan secant  pile basement 5 lapis dapat dilihat pada Tabel 6.
Tabel 6. Faktor – Faktor Mempengaruhi Terjadinya Peker- jaan Ulang gan Keterlambatan Main Faktor Sub Faktor Kode Pekerjaan ulang  Pengetahuan desain Y1_1 Pekerjaan ulang  Informasi kontrak Y1_2 Pekerjaan ulang  Jumlah pekerja kurang Y1_3 Pekerjaan ulang  Teknologi tidak efektif Y1_4 Pekerjaan ulang  Manajemen tidak baik Y1_5 Pekerjaan ulang  Sistem investigasi proyek  Y1_6 Pekerjaan ulang  Komunikasi proyek Y1_7 Pekerjaan ulang  Prosedur konstruksi Y1_8 Pekerjaan ulang  Bahan dan peralatan Y1_9 Pekerjaan ulang  Waktu Y1_10 Pekerjaan ulang  Sosial dan budaya              Y1_11 Pekerjaan ulang  Keadaan alam                 Y1_12 Keterlambatan  Kekurangan bahan             Y2_1 Keterlambatan  Perencanaan Y2_2 Keterlambatan  Keuangan Y2_3 Keterlambatan  Karakteristik tempat Y2_4 Keterlambatan  Sistem Inspeksi Y2_5 Tabel 7. Persentase Tingkat Pendidikan Responden No Pendidikan Persentase (%) 1 Strata 1 63 2 Strata 2 27 Tabel 8. Persentase Tingkat Umur Responden No Rentang umur (Tahun) Persentase (%) 1 20 - 30 27 2 30 - 40 37 3 40 - 50 27 4 50 – 60 9 Tabel 9 . Persentase Jabatan  Responden. No Rentang umur (Tahun) Persentase (%) 1 Project Manager 18 2 Manager 23 3 Engineer 27 4 Supervisor 32

## Tahap analisa menggunakan Expert Choice
Pada tahap ini dilakukan  melakukan perbandingan dari setiap objective dan sub yang ada dengan menggunakan soft- ware expert choice, tahap pertama dilakukan dengan menge- tahui penilaian secara komparatif berpasangan, setiap objek- tif  dan  sub  objektif  yang  ditentukan  dengan  mengadakan pembandingan sepasang–sepasang. Yang dimaksud dari kon- disi  tersebut  adalah  elemen  elemen  dibandingkan  berpasa- ngan  terhadap  suatu  kriteria  yang  telah  ditentukan  yang  di implementasikan menggunakan expert choice .

## Pembobotan alternatif
Pada Gambar 5 dan Tabel 11, menjelaskan perbandingan alternatif yang telah dianalisa oleh expert choice pada main faktor pekerjaan ulang (rework)
Gambar 5. Gambar Hasil Perbandingan Menggunakan Expert Choice Pekerjaan Ulang (Rework)
Gambar 6. Gambar Hasil Perbandingan Pekerjaan Ulang (Rework)
Hasil  pembobotan  alternatif  pekerjaan  ulang (rework) dapat diterima, dikarenakan oleh nilai inconsitens y kecil dari 0.01.  Pada Gambar 5, dan Tabel 10, menjelaskan perbandi- ngan alternatif pada main faktor keterlambatan.
Tabel 10 . Hasil Perbandingan Alternatif Pekerjaan Ulang (Rework) Item Kegiatan Hasil Pengelolahan a b c d e f g h i j k l a 2,6 2,7 1,9 1 2,1 1,1 1,1 1,9 1,8 2,2 2,8 b 1,9 1,4 1,7 1,6 2 1,6 1,5 1,4 1,9 2,2 c 1,5 2 1,1 2 1,6 1,4 1,2 1,3 1.6 d 1,8 1,1 2 1,8 1,1 1,2 1,5 1,8 e 1,8 1,3 1 1,9 1,9 2,2 2,5 f 2,3 1,7 1,1 1 1,2 1,2 g 1,2 1,9 2,2 2 2,8 h 1,9 2,3 2,6 2,4 i 1,9 1,3 1,6 j 1,4 1,6 k 1,6 l Incon : 0,01
Keterangan:
a : Pengetahuan desain
b : Informasi kontrak c : Pekerja kurang
d : Teknologi tidak efektif
e : Manajemen tidak baik’ f: Investigasi proyek g: Komunikasi proyek h: Prosedur konstruksi i: Penggantian material, peralatan j : Mempercepat waktu k : Sosial dan budaya l : Keadaan alam
Gambar 7. Gambar Hasil Perbandingan Keterlambatan
Tabel 11. Hasil Perbandingan Alternatif Keterlambatan
Item Hasil Kegiatan Kegiatan  a b c d e a 1,3 1,6 1,5 1,5 b 1,5 1,4 1,4 c 1,9 1,7 d 1,1 e Incon : 0,0042
Keterangan: a : Bahan b : Perencanaan dan penjadwalan c : Keuangan d : karakteristik tempat e : sistem inspeksi
Berdasarkan Gambar 6, dapat dijelaskan nilai prioritas pen- getahuan  desain  0,138,  komunikasi  proyek  0,131,  manaje- men tidak baik 0,118, prosedur konstruksi 0,117, informasi kontrak 0,86, jumlah pekerja kurang 0,68, penggunaan tekno- logi tidak efektif 0,66, penggantian material serta peralatan 0,63, mempercepat waktu 0,06, investigasi proyek 0,059, so- sial  dan  budaya  0,052,  keadaan  alam  0,042.  Di  dapat  nilai total incosistensy 0,00743. Nilai  prioritas  keterlambatan dapat dilihat pada Gambar 8. Berdasarkan Gambar  6, dijelaskan  nilai  prioritas keuangan 0,292, bahan 0,221, perencanaan dan penjadwalan 0.193, karakteristik tempat 0,149, dan sistem inspeksi 0,144.

## Pembobotan kriteria
Pada Tabel 12, menjelaskan hasil pembobotan kriteria peker- jaan untuk mengetahui faktor - faktor mempengaruhi analisis pekerjaan pondasi bored pile , pile cap dan secant pile.

## Analisis Sensitivitas
Hasil  model  sensitivitas  ditunjukkan  pada Gambar  9 ,  dan gambar  hasil  dinamik  dilihat  pada Gambar  10. Gambar sensitivititas grafik dinamik Gambar 9, adalah grafik yang menampilkan  hubungan  masing  masing  alternatif  dan kriteria. Berdasarkan grafik tersebut menjelaskan faktor yang
Divy Wira Agusma dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 19, Nomor 3, Agustus 2021 (273-282) 280
paling  berpengaruh  terjadi  pekerjaan  ulang  (rework)  serta keterlambatan  pekerjaan basement 5  lapis  adalah  penge- tahuan desain tim lapangan sebesar 12,2 % dapat dilihat pada Gambar 10 .
Gambar 8. Gambar Hasil Nilai Prioritas Keterlambatan
Tabel 12. Hasil Perbandingan Kriteria
Item Persentase (%) Rework 78,7 Keterlambatan 21,3 Pengetahuan desain tim lapangan 12,2 Informasi kontrak 7,6 Jumlah pekerja kurang 6,1 Penggunaan teknologi tidak efektif 5,9 Manajemen tidak baik 10,5 Investigasi proyek 5,2 Komunikasi proyek 11,6 Prosedur konstruksi 10,3 Penggantian material, peralatan 5,6 Mepercepat waktu 5,3 Sosial dan Budaya 4,6 Kedaan alam 3,7 Bahan 2,5 Perencanaan dan penjadwalan 2,2 Keuangan 3,3 Karakteristik tempat 1,7 Sistem Inspeksi 1,6

## 4.  Simpulan
Melihat berbagai fungsi basement pada  hunian berting- kat tingggi di daerah Provinsi DKI Jakarta, maka perlu dila- kukan  analisis  mendalam  mengenai  faktor–faktor    mempe- ngaruhi  terjadinya  pekerjaan  ulang (rework) serta  keter- lambatan pada pekerjaan basement 5 lapis , maka dengan me- lakukan  analisis  bertujuan  mengetahui  faktor–faktor  terja- dinya  pekerjaan  ulang (rework) serta  keterlambatan  pe- kerjaan pondasi bored pile, secant pile dan pile cap proyek basement 5 lapis menggunakan AHP dapat mengetahui kri- teria dan alternatif faktor yang paling mempengaruhi dengan soft  ware expert  choice .    Hasil  analisis  pada  penelitian  ini menjelaskan bobot kriteria : Pengetahuan desain 12,2 % tim
lapangan,  Informasi  kontrak  7,6  %,  jumlah  pekerja  kurang 6,1 %, penggunaan teknologi tidak efektif 5,9 %, manajemen tidak  baik  10,59%,  investi-gasi  proyek  5,2  %,  komunikasi proyek 11,6 %, prosedur konstruksi 10,3 %, penggantian ma- terial  peralatan,  mempercepat  waktu  5,3  %,  sosial  serta budaya  4,6  %,  keadaan  alam  3,7  %,  bahan  2,5  %,  peren- canaan  penjadwalan  2,2  %,  keuangan  3,3  %,  karakteristik tempat 1,7 % dan sistem inspeksi 1,6 %.
Berdasarkan analisis, dapat disimpulkan bahwa  analisis hubungan variabel yang mempengaruhi rework serta keter- lambatan  pada  pekerjaan  pondasi bored  pile,  pile  cap basement 5 lapis terdiri dari 17 Faktor, dengan faktor paling dominan  adalah  pengetahuan  desain  tim  lapangan  sebesar 12,20  %  dan  faktor  yang  tidak  dominan  adalah  sistem inspeksi sebesar 1,60 %
Gambar 9. Gambar Hasil Grafik Dinamik
Gambar 10. Gambar Sensitiviti Grafik

## Daftar Pustaka
[1] R.  W.  M.  Wong,  “The  construction  of  deep  and
complex  basements  under  extremely  difficult  urban environment—3 representing projects in Hong Kong,”
Adv. Build. Technol. , vol. 1, pp. 713–721, 2002, doi: 10.1016/b978-008044100-9/50090-5.
[2] P. E. D. Love, D. J. Edwards, and J. Smith, “Rework Causation:  Emergent  Theoretical  Insights  and Implications for Research,” J.  Constr. Eng. Manag. , vol.  142,  no.  6,  p.  04016010,  2016,  doi:  10.1061/ (asce)co.1943-7862.0001114.
[3] A.  B.  Surya,  I.  P.  A.  Wiguna,  and  E.  Suryani, “Pengembangan  Model  Penyebab  Rework  Pada Pekerjaan  Konstruksi  Infrastruktur  Jalan  Dengan Pendekatan Sistem Dinamik,” J. Apl. Tek. Sipil , vol. 15,  no.  2,  p.  45,  2017,  doi:  10.12962/j2579-891x. v15i2.2471.
[4] F.  Jalaei  and  A.  Jrade,  “Construction  Research Congress  2014  ©ASCE  2014  140,” Constr.  Res. Congr. 2014 , no. 2008, pp. 140–149, 2014.
[5] P. Adamović, Č. Dunović, and M.-M. Nahod, “Expert Choice  Model  for  Choosing  Appropriate  Trenchless Method for Pipe Laying,” 2007, [Online]. Available: https://bib.irb.hr/datoteka/348146.Adamovic_Dunovi c_Nahod_Prag_09_2007.pdf.
[6] يلع يناريح ,رهچونم يناخلق .و .ت, “No Titleبيکرت رثا هسياقم يرادداي  رب  يزاسريوصت  و  يا  هدهاشم  ،يندب  نيرمت  فلتخم  ياه دنلب  سيورس  تراهم  يريخات  و  يروف
یريگدايو  دشر،نوتنيمدب ﯽتکرح – ﯽشزرو ,” p. هرامش 8 ص ; 99 - 117 , 1390 .
[7] A.  E.  Husin,  T.  D.  Soehari,  Y.  S.  Prabowo,  and Zulfiqar,  “Analytical  hierarchy  process  (AHP)
implementation  in  determining  document  evaluation criteria  of  post  qualification  E-tendering  knockout phase,” Int. J. Eng. Adv. Technol. , vol. 8, no. 6, pp.
160–165, 2019, doi: 10.35940/ijeat.E6925.088619.
[8] Nike  Shielda  Elmania,  “Evaluasi  dan  perbaikan kualitas  layanan  bri  unair  pada  nasabah  (mahasiswa unair)  menggunakan  analytical  hierarchy  process (ahp)  dan  quality  function  deployment  (qfd),” J. Manaj. , 2016.
[9] T.  L.  Saaty,  “A  scaling  method  for  priorities  in hierarchical structures,” J. Math. Psychol. , vol. 15, no. 3,  pp.  234–281,  1977,  doi:  10.1016/0022- 2496(77)90033-5.
[10]  A. Ishizaka and A. Labib, “Analytic Hierarchy Process and  Expert  Choice:  Benefits  and  limitations,” OR Insight ,  vol.  22,  no.  4,  pp.  201–220,  2009,  doi: 10.1057/ori.2009.10.
[11]  I. Millet and T. L. Saaty, “On the relativity of relative measures - accommodating both rank preservation and rank  reversals  in  the  AHP,” Eur.  J.  Oper.  Res. ,  vol. 121, no.  1, pp. 205–212,  2000,  doi: 10.1016/S0377- 2217(99)00040-5.
[12]  A. I. Nurani, A. T. Pramudyaningrum, S. R. Fadhila, S.  Sangadji,  and  W.  Hartono,  “Analytical  Hierarchy Process  (AHP),  Fuzzy  AHP,  and  TOPSIS  for Determining  Bridge  Maintenance  Priority  Scale  in Banjarsari, Surakarta,” Int. J. Sci. Appl. Sci. Conf. Ser. , vol. 2, no. 1, p. 60, 2017, doi: 10.20961/ijsascs. v2i1. 16680.
Divy Wira Agusma dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 19, Nomor 3, Agustus 2021 (273-282) 282
Halaman ini sengaja dikosongkan