## HERMENEUTIKA SEBAGAI SISTEM INTERPRETASI PAUL RICOEUR DALAM MEMAHAMI TEKS-TEKS SENI
Abdul Wachid B.S.

## Sekolah Tinggi Agama Islam Negeri Purwokerto

## Abstract
Based on hermeneutics’ history, it is known that Paul Ricoeur brings hermeneutics  into  activities  of  interpreting  and  understanding  texts  (textual exegesis). According to Ricoeur, who is a professor of philosophy at Nanterre University,  “Basically  the  whole  philosophy  is  an  interpretation  to interpretation.” He agrees with Nietzsche that “Life itself is an interpretation. If there emerges plurality of meanings, interpretation is needed”.
To study the hermeneutics of interpretation of Paul Ricoeur, we do not need  to  trace  its  root  to  the  previous  growth  of  this  study.  Richard  E.  Palmer even  places  Ricoeur’s  hermeneutics  separated  from  other  previous  similar studies, like the hermeneutics of sacred-book interpretation theory, hermeneutics of philology method, hermeneutics of linguistic understanding, hermeneutics of human science foundation (Geisteswissenschaften), and hermeneutics of dasein phenomenology.
Key words: hermeneutics, interpretation and understanding of text

## A. Pendahuluan
Kata  “hermeneutik”  berasal  dari  bahasa  Yunani hermeneuein yang berarti  “menafsirkan”,  dan  kata  bendanya hermeneia yang  berarti  “penafsiran” atau  “interpretasi”,  dan  kata hermeneutes yang  berarti interpreter (penafsir). Istilah  Yunani  berkenaan  dengan  kata  “hermenuetik”  ini  dihubungkan  dengan nama  dewa  Hermes,  yaitu  seorang  utusan  yang  bertugas  menyampaikan  pesan- pesan Jupiter kepada umat manusia. Tugas Hermes menerjemahkan pesan-pesan dari dewa di Gunung Olympus itu ke dalam bahasa yang dapat dimengerti oleh manusia.  Fungsi  Hermes  menjadi  penting  sebab  jika  terjadi  kesalah-pahaman dalam menginterpretasikan pesan dewa akibatnya akan fatal bagi umat manusia. Sejak itu Hermes menjadi simbol seorang duta yang ditugasi menginterpretasikan pesan,  dan  berhasil  tidaknya  tugas  itu  sepenuhnya  tergantung  bagaimana  pesan tersebut disampaikan (Sumaryono, 1999:23-24).

## B. Konsep Dasar Hermenutika
Gambaran umum dari pengertian “hermeneutika” diungkapkan juga oleh Zygmunt Bauman, yakni “sebagai upaya menjelaskan dan menelusuri pesan dan pengertian dasar dari sebuah ucapan atau tulisan yang tidak jelas, kabur, remang- remang,  dan  kontradiktif,  yang  menimbulkan  kebingungan  bagi  pendengar  atau pembaca” (Faiz, 2003:22).
Perkembangan Seni Kriya di Tengah Perubahan Masyarakat (I Ketut Sunarya)
Berangkat dari mitos Yunani itu, kata “hermeneutik” diartikan sebagai “proses  mengubah  sesuatu  atau  situasi  ketidaktahuan  menjadi  mengerti”, terutama proses ini melibatkan bahasa sebab bahasa merupakan  mediasi paling sempurna dalam proses (Palmer, 2003:15).
Menurut Palmer (2003:15-36) bahwa mediasi dan proses membawa pesan “agar  dipahami”  yang  diasosiasikan  dengan  Dewa  Hermes  itu  terkandung  dalam tiga bentuk makna dasar dari herme>neuein dan herme>neia . Tiga bentuk tersebut menggunakan verba dari herme>neuein, sebagai berikut.
Pertama , herme>neuein sebagai “to  express” (mengungkapkan), “to assert” (menegaskan), atau “to say” (menyatakan), hal ini terkait dengan fungsi “pemberitahuan” dari Hermes.
Kedua , herme>neuein sebagai “to  explain” (menjelaskan),  interpretasi sebagai  penjelasan  menekankan  aspek  pemahaman  diskursif.  Interpretasi  lebih menitikberatkan pada penjelasan daripada dimensi interpretasi ekspresif. Hal yang paling esensial dari kata-kata bukanlah mengatakan sesuatu, menjelaskan sesuatu, merasionalisasikannya,  membuatnya  jelas.  Seseorang  dapat  mengekspresikan situasi  tanpa  menjelaskannya,  dan  mengekspresikannya  merupakan  interpretasi, serta menjelaskannya juga merupakan bentuk interpretasi.
Ketiga,  herme>neuein sebagai “to  translate ”.  Pada  dimensi  ini “to interpret” (menafsirkan)  bermakna “to  translate ”  (menerjemahkan)  yang merupakan  bentuk  khusus  dari  proses  interpretatif  dasar  “membawa  sesuatu untuk dipahami”. Dalam konteks ini, seseorang membawa apa yang asing, jauh dan  tak  dapat  dipahami  ke  dalam  mediasi  bahasa  seseorang  itu  sendiri,  seperti Dewa Hermes, penerjemah menjadi media antara satu dunia dengan dunia yang lain. “Penerjemahan” membuat kita sadar akan cara bahwa kata-kata sebenarnya membentuk  pandangan  dunia,  bahkan  persepsi-persepsi  kita;  bahwa  bahasa adalah perbendaharaan nyata dari pengalaman kultural, kita eksis di dalam dan melalui media ini, kita dapat melihat melalui penglihatannya.
Dipilihnya  penggunaan  kata  “hermeneutika”  merupakan  bentuk singular dari bahasa Inggris, hermeneutics dengan hurup “s”, dalam transliterasi Indonesia disertakan  hurup  “a”  sehingga  menjadi  “hermeneutika”.  Dengan  memilih  istilah “hermeneutika”,  menurut  Palmer  (2003:  vii),  memiliki  keuntungan  antara  lain  : dapat  menunjuk  kepada  bidang  hermeneutika  secara  umum;  dan  membedakan spesifikasi,  misalnya  hermeneutik  Hans-Georg  Gadamer;  di  samping  itu, membedakannya dengan bentuk adjektif “hermeneutik” ( hermeneutic tanpa hurup “s”) atau “hermeneutis” ( hermeneutical ). Oleh sebab itu, “hermeneutik” cenderung terdengar sebagai adjektif, kecuali disertai “the” . Kata  “hermeneutika”  ( hermeneutics )  merupakan  kata  benda  ( noun ),  kata ini mengandung tiga arti : (1) ilmu penafsiran, (2) ilmu untuk mengetahui maksud
yang  terkandung  dalam  kata-kata  dan  ungkapan  penulis,  dan  (3)  penafsiran  yang secara khusus menunjuk kepada penafsiran kitab suci (Fakhruddin Faiz, 2003:21).
Namun, secara lebih aplikatif kata “hermeneutika” ini, menurut F. Budi Hardiman, bisa didefinisikan dalam tiga hal yaitu : (1) mengungkapkan pikiran seseorang dalam kata-kata, menerjemahkan, dan bertindak sebagai penafsir; (2) usaha  mengalihkan  dari  suatu  bahasa  asing  yang  maknanya  tidak  diketahui  ke dalam  bahasa  lain  yang  bisa  dimengerti  oleh  pembaca;  dan  (3)  pemindahan ungkapan  pikiran  yang  kurang  jelas,  diubah  menjadi  ungkapan  yang  jelas  (via Faiz, 2003:22).
Oleh sebab itu, “hermeneutika” selalu berurusan dengan tiga unsur dalam aktivitas penafsirannya, yaitu : (1) tanda, pesan atau teks yang menjadi sumber atau bahan dalam penafsiran yang diasosiasikan dengan pesan yang dibawa oleh Hermes;  (2)  perantara  atau  penafsir  (Hermes);  (3)  penyampaian  pesan  itu  oleh sang  Perantara  agar  bisa  dipahami  dan  sampai  kepada  yang  menerima  (Faiz, 2003:21).
Sebagai metode penafsiran, “hermeneutika” tidak saja berurusan dengan teks  yang  dihadapi  secara  tertutup,  melainkan  penafsiran  teks  tersebut  membuka diri terhadap teks-teks yang melingkupinya. Sejalan dengan pemahaman tersebut, Faiz  (2003:11)  menyebutnya  sebagai  “mempertimbangkan  horison-horison  yang melingkupi  teks  tersebut”,  yakni  horison  teks,  horison  pengarang,  dan  horison pembaca. Adapun alasan Faiz (2003:11-12) sebagai berikut.
Dengan mempertimbangkan tiga horison tersebut diharapkan suatu upaya pemahaman  ataupun  penafsiran  menjadi  kegiatan rekonstruksi dan reproduksi makna  teks,  yang  di  samping  melacak  bagaimana  suatu  teks  itu  dimunculkan oleh  pengarangnya,  dan  muatan  apa  yang  masuk  dan  ingin  dimasukkan  oleh pengarang  ke  dalam  teks  yang  dibuatnya;  juga  berusaha  melahirkan  kembali makna tersebut sesuai dengan situasi dan kondisi saat teks tersebut dibaca atau dipahami.  Dengan  kata  lain,  sebagai  sebuah  metode  penafsiran, hermeneutika memperhatikan tiga hal sebagai komponen pokok dalam upaya penafsiran, yaitu teks, konteks, kemudian melakukan upaya kontekstualisasi .
Jika  ditarik  sejarah  ke  belakang,  berangkat  dari  istilah  yang  diasumsikan kepada dewa Hermes itu, dan merunut kepada jaman Yunani klasik, pada masa itu Aristoteles  pun  sudah  berminat  kepada  penafsiran  (interpretasi),  dan  ia  pernah mengatakan dalam tulisannya Peri Hermeneias ( De Interpretatione ) bahwa : “Kata-kata yang kita ucapkan adalah simbol dari pengalaman mental kita, dan  kata-kata  yang  kita  tulis  adalah  simbol  dari  kata-kata  yang  kita  ucapkan  itu. Sebagaimana  seseorang  tidak  mempunyai  kesamaan  bahasa  tulisan  dengan  orang lain, maka demikian pula ia tidak memiliki kesamaan bahasa ucapan dengan yang lain. Akan tetapi, pengalaman-pengalaman mentalnya yang disimbolkannya
secara langsung itu adalah sama untuk semua orang, sebagaimana pengalaman- pengalaman  imajinasi  kita  untuk  menggambarkan  sesuatu”  (via  Sumaryono, 1999:24).
Sejarah  mencatat  bahwa  istilah  “hermeneutika”  dalam  pengertian sebagai “ilmu tafsir” mulai muncul di abad ke-17, istilah ini dipahami dalam dua pengertian,  yaitu  hermeneutika  sebagai  seperangkat  prinsip  metodologis penafsiran,  dan  hermenutika  sebagai  penggalian  filosofis  dari  sifat  dan  kondisi yang tidak bisa dihindarkan dari kegiatan memahami (Palmer, 2003:8).
Hermeneutika  pada  awal  perkembangannya  lebih  sebagai  gerakan eksegesis di kalangan gereja, kemudian berkembang menjadi “filsafat penafsiran” yang  dikembangkan  oleh  F.D.E.  Schleiermacher.  Ia  dianggap  sebagai  “Bapak Hermeneutika Modern” sebab membakukan hermeneutika menjadi metode umum interpretasi  yang  tidak  terbatas  pada  kitab  suci  dan  sastra.  Kemudian,  Wilhelm Dilthey  mengembangkan  hermeneutika  sebagai  landasan  bagi  ilmu  kemanusiaan ( Geisteswissenschaften ). Lalu, Hans-Georg Gadamer mengembangkan
hermeneutika  menjadi  metode  filsafat,  terutama  di  dalam  bukunya  yang  terkenal Truth and Method . Selanjutnya, hermeneutika lebih jauh dikembangkan oleh para filosof seperti Paul Ricoeur, Jurgen Habermas, dan Jacques Derrida. Perkembangan dari  hermeneutika  ini  merambah  ke  berbagai  kajian  keilmuan,  dan  ilmu  yang terkait  erat  dengan  kajian  hermeneutika  adalah  ilmu  sejarah,  filsafat,  hukum, kesusastraan, dan ilmu pengetahuan tentang kemanusiaan.
Sekalipun  hermeneutika  mengalami  perkembangan  pesat  sebagai  “alat menafsirkan”  berbagai  kajian  keilmuan,  namun  demikian  jasanya  yang  paling besar  ialah  dalam  bidang  ilmu  sejarah  dan  kritiks  teks,  khususnya  kitab  suci (Faiz, 2003:11; Syamsuddin, dkk., 2003:53).
Dalam perkembangannya, hermeneutika mengalami perubahan- perubahan, dan gambaran kronologis perkembangan pengertian dan pendifinisian hermeneutika  dengan  lengkap  diungkapkan  oleh  Richard  E.  Palmer  dalam bukunya Hermeneutics  Interpretation  Theory  in  Schleirmacher,  Dilthey, Heiddeger, and Gadamer (1969), yang diterjemahkan oleh Musnur Hery menjadi Hermeneutika  Teori  Baru  mengenai  Interpretasi (2003).  Dalam  buku  tersebut Palmer (2003:33) membagi perkembangan hermeneutika menjadi enam kategori, yakni  (1)  hermeneutika  sebagai  teori  penafsiran  kitab  suci,  (2)  hermeneutika sebagai  metode  filologi,  (3)  hermeneutika  sebagai  pemahaman  linguistik,  (4) hermeneutika  sebagai  fondasi  dari  ilmu  kemanusiaan  ( Geisteswissenschaften ), (5)  hermeneutika  sebagai  fenomenologi dasein ,  dan  (6)  hermeneutika  sebagai sistem interpretasi.
Hal yang diungkapkan di depan hanyalah problem umum hermeneutika. Hal tersebut hanya dimaksudkan memberi gambaran singkat terhadap pengertian
dan  konsep  dasar  hermeneutika  sehingga  menjadi ancang-ancang pemahaman tatkala mengurai hermeneutika sebagai sistem interpretasi terhadap kesusastraan. C. Hermeneutika sebagai Sistem Interpretasi Paul Ricoeur Dari  kesejarahan  hermeneutika,  Paul  Ricoeur  (lahir  1913  di  Valence, Perancis  Selatan)  yang  lebih  mengarahkan  hermeneutika  ke  dalam  kegiatan penafsiran  dan  pemahaman  terhadap  teks (textual  exegesis). Menurut  profesor filsafat di Universitas Nanterre (perluasan dari Universitas Sorbonne) ini, “Pada dasarnya keseluruhan filsafat itu adalah interpretasi terhadap interpretasi.” Paul Ricoeur  sependapat  dengan  Nietzsche  bahwa  “Hidup  itu  sendiri  adalah interpretasi. Bila terdapat pluralitas makna, maka di situ interpretasi dibutuhkan” (Sumaryono, 1999:105; Permata, 2003:376).
Untuk  mengkaji  hermeneutika  interpretasi  Paul  Ricoeur,  tidak  perlu melacak  akarnya  kepada  perkembangan  hermeneutika  sebelumnya.  Karenanya, Palmer  (2003:38-47)  pun  menempatkan  posisi  hermeneutika  Paul  Ricoeur sepenuhnya  terpisah  dari  tokoh-tokoh  hermeneutik  yang  dibahas  sebelumnya, yaitu  hermeneutika  teori  penafsiran  kitab  suci,  hermeneutika  metode  filologi, hermeneutika  pemahaman  linguistik,  hermeneutika  fondasi  dari  ilmu kemanusiaan ( Geisteswissenschaften ), dan hermeneutika fenomenologi dasein . Dalam  perspektif  Paul  Ricoeur,  juga  Emilio  Betti  yang  mewakili  tradisi hermeneutika  metodologis,  dan  keduanya  tokoh  hermeneutika  kontemporer, “Hermeneutika adalah kajian untuk menyingkapkan makna objektif dari teks-teks yang memiliki jarak ruang dan waktu dari pembaca.” Namun, sebagaimana Hans- Georg  Gadamer  yang  mewakili  tradisi  hermeneutika  filosofis,  Paul  Ricoeur  juga menganggap  bahwa “seiring  perjalanan  waktu  niat  awal  dari  penulis sudah tidak lagi digunakan sebagai acuan utama dalam memahami teks” (Ricoeur, 2003:203).
Melalui  bukunya, De  l'interpretation (1965),  Paul  Ricoeur  mengatakan bahwa hermeneutika merupakan “teori mengenai aturan-aturan penafsiran, yaitu penafsiran terhadap teks tertentu, atau tanda, atau simbol, yang dianggap sebagai teks”.  Menurutnya,  “tugas  utama  hermeneutik  ialah  di  satu  pihak  mencari dinamika  internal  yang  mengatur  struktural  kerja  di  dalam  sebuah  teks,  di  lain pihak  mencari  daya  yang  dimiliki  kerja teks  itu  untuk  memproyeksikan  diri  ke luar  dan  memungkinkan  'hal'-nya  teks  itu  muncul  ke  permukaan”  (via Sumaryono, 1999:105).
“Penafsiran terhadap teks tertentu, atau tanda, atau simbol, yang dianggap sebagai  teks”  ini  menempatkan  kita  harus  memahami “What  is  a  text?” Dalam sebuah  artikelnya,  Paul  Ricoeur  mengatakan  bahwa  teks  adalah “any  discourse fixed  by  writing” (dalam  Thomson,  1982:145).  Dengan  istilah  “ discourse” ini, Paul  Ricoeur  merujuk  kepada  bahasa  sebagai event, yaitu  bahasa  yang membicarakan tentang sesuatu, bahasa yang di saat ia digunakan untuk
berkomunikasi.  Sementara  itu,  teks  merupakan  sebuah  korpus  yang  otonom, yang dicirikan oleh empat hal sebagai berikut. 1) Dalam sebuah teks makna yang terdapat pada “apa yang dikatakan (what is said), terlepas dari proses pengungkapannya (the act of saying), sedangkan dalam bahasa lisan kedua proses itu tidak dapat dipisahkan...
2) Makna sebuah teks juga tidak lagi terikat kepada pembicara, sebagaimana bahasa  lisan.  Apa  yang  dimaksud  teks  tidak  lagi  terkait  dengan  apa  yang awalnya  dimaksudkan  oleh  penulisnya.  Bukan  berarti  bahwa  penulis tidak lagi  diperlukan,  ...  akan  tetapi,  maksud  penulis  sudah  terhalang  oleh  teks yang sudah membaku...
3) Karena tidak terikat pada sebuah sistem dialog, maka sebuah teks tidak lagi terikat  kepada  konteks  semula (ostensive  reference), ia  tidak  terikat  pada konteks  asli  dari  pembicaraan.  Apa  yang  ditunjuk  oleh  teks,  dengan demikian adalah dunia imajiner yang dibangun oleh teks itu sendiri, dalam dirinya sendiri maupun dalam hubungannya dengan teks-teks yang lain...
4) Teks juga tidak lagi terikat kepada audiens awal, sebagaimana bahasa lisan terikat  kepada  pendengarya.  Sebuah  teks  ditulis  bukan  untuk  pembaca tertentu, melainkan kepada siapa pun yang bisa membaca, dan tidak terbatas pada  ruang  dan  waktu...  Sebuah  teks  membangun  hidupnya  sendiri  karena sebuah teks adalah sebuah monolog” (Ricoeur via Permata, 2003:217-220).
Paul Ricoeur mengalamatkan penafsiran kepada “tanda, atau simbol, yang dianggap sebagai teks”. Yang dimaksudkan dalam hal ini adalah “interpretasi atas ekspresi-ekspresi  kehidupan  yang  ditentukan  secara  linguistik”  (Ricoeur  dalam Josef  Bleicher,  2003:347).  Hal  itu  sebab  seluruh  aktivitas  kehidupan  manusia berurusan  dengan  bahasa,  bahkan  semua  bentuk  seni  yang  ditampilkan  secara visual  pun  diinterpretasi  dengan  menggunakan  bahasa.  “Manusia  pada  dasarnya merupakan  bahasa,  dan  bahasa  itu  sendiri  merupakan  syarat  utama  bagi pengalaman manusia,” kata Paul Ricoeur (via Sumaryono, 1999:107). Karenanya, hermeneutik  adalah  cara  baru  'bergaul'  dengan  bahasa.  Oleh  sebab  itu,  penafsir bertugas  untuk  mengurai  keseluruhan rantai  kehidupan dan sejarah  yang bersifat laten di dalam bahasa.
“Bahasa dinyatakan dalam bentuk simbol, dan pengalaman juga dibaca melalui  pernyataan  atau  ungkapan  simbol-simbol”  (Ricoeur  via  Sumaryono, 1999:108). Oleh sebab itu pula, Paul Ricoeur memaknakan simbol secara lebih luas daripada para pengarang yang bertolak dari retorika Latin atau tradisi neo- Platonik, yang mereduksi simbol menjadi analogi . Kata Paul Ricoeur : “Saya  mendifinisikan  'simbol'  sebagai  struktur  penandaan  yang  di dalamnya  sebuah  makna  langsung,  pokok  atau  literer  menunjuk  kepada,  sebagai tambahan, makna lain yang tidak langsung, sekunder dan figuratif dan yang dapat
dipahami hanya melalui yang pertama”
Sekali  lagi,  “Setiap  kata  adalah  sebuah  simbol,”  tegas  Paul  Ricoeur  (via Sumaryono,  1999:106).  Kata-kata  penuh  dengan  makna,  dan  intensi  yang tersembunyi.  Tidak  hanya  kata-kata  di  dalam  karya  sastra,  kata-kata  di  dalam bahasa  keseharian  juga  merupakan  simbol-simbol  sebab  menggambarkan  makna lain yang sifatnya tidak langsung, terkadang ada yang berupa bahasa kiasan, yang semuanya  itu  hanya  dapat  dimengerti  melalui  simbol-simbol  itu.  Karenanya, simbol dan interpretasi merupakan konsep yang mempunyai pluralitas makna yang terkandung  di  dalam  simbol  atau  kata-kata  di  dalam  bahasa.  Setiap  interpretasi adalah  upaya  untuk  membongkar  makna  yang  terselubung.  Dalam  konteks  karya sastra, setiap interpretasi ialah usaha membuka lipatan makna yang terkandung di dalam  karya  sastra.  Oleh  sebab  itu,  “Hermeneutika  bertujuan  menghilangkan misteri yang terdapat dalam sebuah simbol dengan cara membuka selubung daya- daya  yang  belum  diketahui  dan  tersembunyi  di  dalam  simbol-simbol  tersebut”. Dengan  begitu,  “Hermeneutik  membuka  makna  yang  sesungguhnya  sehingga dapat  mengurangi  keanekaan  makna  dari  simbol-simbol,”  kata  Paul  Ricoeur (dalam Josef Bleicher, 2003: 376).
Lalu,  bagaimana  interpretasi  dilakukan?  “Interpretasi”,  dalam  perspektif Paul  Ricoeur,  “adalah  karya  pemikiran  yang  terdiri  atas  penguraian  makna tersembunyi  dari  makna  yang  terlihat,  pada  tingkat  makna  yang  tersirat  di  dalam makna  literer”.  “Simbol  dan  interpretasi  menjadi  konsep  yang  saling  berkaitan, interpretasi  muncul  di  mana  makna  jamak  berada,  dan  di  dalam  interpretasilah pluralitas makna termanifestasikan” (dalam Josef Bleicher, 2003: 376).
Menurut  Paul  Ricoeur,  interpretasi  dilakukan  dengan  cara  “perjuangan melawan  distansi  kultural”,  yaitu  penafsir  harus  mengambil  jarak  agar  ia  dapat melakukan  interpretasi  dengan  baik.  Namun,  yang  dimaksudkan  Paul  Ricoeur dengan  “distansi  kultural”  itu  tidaklah  steril  dari  “anggapan-anggapan”.  Di samping  itu,  yang  dimaksudkan  dengan  “mengambil  jarak  terhadap  peristiwa sejarah dan budaya” tidak berarti seseorang bekerja dengan “tangan kosong” (via E. Sumaryono, 1999:106). Posisi pembaca bekerja tidak dengan “tangan kosong” ini, seperti halnya posisi karya sastra itu sendiri yang tidak dicipta dalam keadaan kekosongan  budaya  (A.  Teuw,  1981:11).  Akan  tetapi,  seorang  pembaca  atau penafsir  itu  “masih  membawa  sesuatu  yang  oleh  Heideger  disebut vorhabe (apa yang  ia  miliki), vorsicht (apa  yang ia lihat),  dan vorgriff (apa  yang akan  menjadi konsepnya kemudian). Hal itu artinya, seseorang dalam interpretasi tidaklah dapat menghindarkan diri dari “prasangka” (via E. Sumaryono, 1999:107).
Memang, setiap kali kita membaca suatu teks, tidak dapat menghindar dari “prasangka”  yang  dipengaruhi  oleh  kultur  masyarakat,  tradisi  yang  hidup  dari berbagai gagasan. Walaupun begitu, menurut Paul Ricoeur, “sebuah teks harus kita
tafsirkan dalam bahasa yang tidak pernah tanpa pengandaian, dan diwarnai dengan situasi  kita sendiri dalam  kerangka  waktu  yang  khusus”  ( Ibid .  :108).  Karenanya, sebuah  teks  selalu  berdiri  di  antara penjelasan  struktural dan pemahaman hermeneutika ,  yang  saling  berhadapan.  Penjelasan  struktural  bersifat  objektif, sedangkan pemahaman hermeneutika memberi kesan kita subjektif.
Dikotomi  antara  objektivitas  dan  subjektivitas  ini  oleh  Paul  Ricoeur diselesaikan  dengan  jalan  “sistem  bolak-balik”,  yakni  penafsir  melakukan “pembebasan teks” (dekontekstualisasi) dengan maksud untuk menjaga otonomi teks  ketika  penafsir  melakukan  pemahaman  terhadap  teks;  dan  melakukan langkah  kembali  ke  konteks  (rekontekstualisasi)  untuk  melihat  latarbelakang terjadinya teks, atau semacamnya.
Dekontekstualisasi  maupun  rekontekstualisasi  itu  bertumpu  pada otonomi teks . Semantara itu, otonomi teks ini ada tiga macam, yakni (1) intensi atau maksud pengarang (teks), (2) situasi kultural dan kondisi sosial pengadaan teks (konteks), dan (3) untuk siapa teks itu dimaksudkan (kontekstualisasi) (Paul Ricoeur  via  E.  Sumaryono,  1999:109;  dan,  Fakhruddin  Faiz,  Cet.III,  2003:12). Atas  dasar  otonomi  teks  itu,  maka kontekstualisasi yang  dimaksudkan  bahwa materi teks “melepaskan diri” dari cakrawala yang terbatas dari pengarangnya. Selanjutnya,  teks  tersebut  membuka  diri  terhadap  kemungkinan  dibaca  dan ditafsiri secara luas oleh pembaca yang berbeda-beda, inilah yang dimaksudkan dengan rekontekstualisasi .
Dengan jalan “sistem bolak-balik” itu, seorang hermeneut harus melakukan pembacaan  “dari  dalam”  teks  tanpa  masuk  atau  menempatkan  diri  dalam  teks tersebut, dan cara pemahamannya pun tidak dapat lepas dari kerangka kebudayaan dan sejarahnya sendiri. Karenanya, untuk dapat berhasil pembacaan “dari dalam” itu,  menurut  Paul  Ricoeur,  “ia  harus  dapat  menyingkirkan  distansi  yang  asing, harus  dapat  mengatasi  situasi  dikotomis,  serta  harus  dapat  memecahkan pertentangan tajam antara aspek-aspek subjektif dan objektif.” Hal ini hanya dapat dilakukan dengan cara “membuka diri terhadap teks, ini berarti kita mengijinkan teks  memberikan  kepercayaan  kepada  diri  kita,”  kata  Paul  Ricoeur  (via Sumaryono, 1999:110). Yang dimaksudkan dengan “membuka diri terhadap teks” ini  adalah  proses  meringankan  dan  mempermudah  isi  teks  dengan  cara menghayatinya . Mengapa demikian? Hal itu disebabkan bahwa : “Dalam  interpretasi  terhadap  teks,  kita  tidak  perlu  bersitegang  dan bersikap  seakan-akan  menghadapi  teks  yang  beku,  tetapi  kita  harus  dapat 'membaca  ke  dalam'  teks  itu.  Kita  juga  harus  mempunyai  konsep-konsep  yang kita  ambil  dari  pengalaman-pengalaman  kita  sendiri  yang  tidak  mungkin  kita hindarkan  keterlibatannya  sebab  konsep-konsep  ini  dapat  kita  ubah  atau disesuaikan tergantung pada kebutuhan teks. Namun, di sini kita juga masih
berkisar  pada  teks  sekalipun  dalam  interpretasi  kita  juga  membawa  segala kekhususan ruang dan waktu kita”.
Cara-cara  tersebut,  sesungguhnya  berujung  kepada  tugas  utama hermeneutika,  yakni  memahami  teks.  Pada  umumnya,  para  hermeneut membedakan antara pemahaman, penjelasan , dan interpretasi, namun sekaligus ada  sirkularitas  antara  ketiganya.  Tentang  sirkularitas  ini,  Paul  Ricoeur mengatakan,  “Engkau  harus  memahami  untuk  percaya,  dan  percaya  untuk memahami.” Namun, buru-buru Paul Ricoeur menegaskan bahwa :
“lingkaran tersebut hanya semu saja sebab tidak ada satu pun hermeneut yang  pada  kenyataannya  mau  mendekatkan  diri  pada  apa  yang  dikatakan  oleh teks  jika  ia  tidak  menghayati  sendiri  suasana  makna  yang  ia  cari.  Hermeneut harus  menggumuli  interpretasinya  sendiri,  ia  harus  mulai  dengan  pengertian yang seakan-akan 'masih mentah' sebab jika tidak demikian ia tidak akan mulai melakukan interpretasi”.
Bagaimana  langkah-langkah  pemahaman  terhadap  teks  tersebut?  Dalam perspektif  Paul  Ricoeur  melalui  bukunya The  Interpretation  Theory:  Discourse and the Surplus of Meaning , langkah pemahaman itu ada tiga, yang berlangsung mulai  dari  “penghayatan  terhadap  simbol-simbol”,  sampai  ke  tingkat  gagasan tentang “berpikir dari simbol-simbol”, selengkapnya berikut ini :
1) langkah simbolik atau pemahaman dari simbol-simbol;
2) pemberian makna oleh simbol serta “penggalian” yang cermat atas makna;
3) langkah  filosofis,  yaitu  berpikir dengan  menggunakan  simbol  sebagai titik- tolaknya (Ricoeur, 2003:162-164; Sumaryono, 1999:111; Faiz, 2003:36).
Ketiga  langkah  tersebut  erat  hubungannya  dengan  langkah  pemahaman bahasa,  yakni  langkah  semantik,  refleksif,  dan  eksistensial  atau  ontologis. Langkah  semantik merupakan  pemahaman  pada  tingkat  bahasa  yang  murni; pemahaman  refleksif setingkat  lebih  tinggi,  mendekati  ontologis;  sedangkan pemahaman  eksisitensial atau ontologis adalah  pemahaman  pada  tingkat keberadaan  makna  itu  sendiri.  Karenanya,  Paul  Ricoeur  menegaskan  bahwa “pemahaman  itu  pada  dasarnya  'cara  berada' (mode  of  being) atau  “cara menjadi”. Namun, bagaimana pernyataan Paul Ricoeur ini dapat diterima sebab pemahaman hanya dapat terjadi pada tingkat pengetahuan, dan cara pemahaman selalu mendapat bantuan dari pengetahuan?
Tentang  pendapat  Paul  Ricoeur  bahwa  “Pemahaman  merupakan  cara berada  atau  cara  'menjadi',  dan  bukan  cara  mengetahui  atau  cara  memperoleh pengetahuan” ini, Paul Ricoeur hanya ingin menyentakkan kesadaran kita bahwa hermeneutik adalah sebuah metode yang sejajar dengan metode di dalam sains. Ia tidak  berkehendak  memperlakukan  metode  hermeneutika  ini  dengan  kaku  dan terstruktur sebagaimana terdapat di dalam ilmu ilmiah lainnya. Mengapa
demikian?  Bagi  Paul  Ricoeur  “Sebab  pemahaman  adalah  salah  satu  aspek 'proyeksi Dasein '  (proyeksi  manusia  seutuhya)  dan  keterbukaannya  terhadap being .”  Dengan  begitu,  “Pertanyaan  tentang  kebenaran  bukan  lagi  menjadi pertanyaan tentang metode, melainkan pertanyaan tentang pengejawantahan being untuk being, yang  eksistensinya  terkandung  di  dalam  pemahaman  terhadap being” .  Hal  itu  sebab  kita  memahami  manusia  dari  segala  aspek  yang  ia  miliki, manusia  seutuhnya,  manusia  sebagai Dasein :  sejarahnya,  cara  hidupnya,  cita- citanya, gaya penampilan,  keburukannya, serta segala sesuatu yang  membuatnya menjadi  “khas”.  Oleh  sebab  itu,  kita  memahami  manusia  sebagaimana  ia “menjadi“ ( via Sumaryono, 1999:111-112)
Dalam  hal  ini,  hermeneutika  tatkala  “memahami”  manusia  dan  hasil kerja  budayanya,  termasuk  di  dalamnya  kesusastraan,  yakni  dengan  jalan melakukan interpretasi. Namun, apakah setiap orang dapat mencapai pemahaman pada tingkat tertinggi sebagaimana korespondensi satu lawan satu antara penafsir dan  sasarannya?  “Pemahaman”  tersebut,  memang  terlalu  ideal,  dan  sulit dijangkau oleh ilmu-ilmu alamiah sekalipun. Ada perbedaan antara seorang pakar bidang  sains  dan  seorang  hermeneut  dalam  memahami  sesuatu.  Seorang  pakar bidang  sains  berhenti  pada  kasus  yang  ia  terangkan  sebagai  suatu  fakta  atau peristiwa,  dan  ia  bergantung  kepada  diagram  ilmiah  untuk  memberikan penjelasannya. Sementara itu, seorang hermeneut memahami sesuatu tanpa harus ada  penjelasan  yang  terikat  kepada  diagram  ilmiah  tertentu  sebab  ia mempergunakan “metode interpretasi” (Sumaryono, 1999:111-112).
Bagaimana  langkah  pemahaman  terhadap  teks  itu  diimplemantasikan kepada teks sastra? Dalam buku Paul Ricoeur lain, Rule of Mataphor (1977) (via Hadi W.M., 2004:90-92), ia menegaskan bahwa “setiap teks berbeda komponen dan  struktur  bahasa  atau  semantiknya,  oleh  karena  itu  dalam  memahami  teks diperlukan  proses  hermeneutik  yang  berbeda  pula.”  Apalagi  yang  dihadapi adalah teks sastra, hermeneutik harus mampu membedakan antara bahasa puitik yang bersifat simbolik dan metaforikal, dengan bahasa diskursif non-sastra yang tidak simbolik.
Perlakuan  pemaknaan  teks  sastra  berbeda  dengan  teks  selainnya  itu diakibatkan bahasa  sastra  memiliki  kekhasan, yang  ciri  utamanya  dapat  dikenali sebagai  berikut. Pertama, bahasa  sastra  dan  uraian  falsafah  bersifat  simbolik, puitik,  dan  konseptual.  Di  dalamnya  berpadu  makna  dan  kesadaran.  Kita  tidak dapat memberi makna referensial terhadap karya sastra dan falsafah sebagaimana dilakukan terhadap teks yang menggunakan bahasa penuturan biasa. Bahasa sastra menyampaikan  makna  secara  simbolik  melalui  citraan-citraan  dan  metafora  yang dicerap  oleh  indra,  sedangkan  bahasa  bukan  sastra  berusaha  menjauhkan  bahasa atau kata-kata dari dunia makna yang luas. Kedua, dalam bahasa sastra
pasangan  rasa  dan  kesadaran  menghasilkan  objek  estetik  yang  terikat  pada dirinya.  Penandaan  harus  dilakukan,  dan  tanda  harus diselami  maknanya,  tidak dapat  dibaca  secara  sekilas  lintas.  Tanda  dalam  bahasa  simbolik  sastra  mesti dipahami  sebagai  sesuatu  yang  mempunyai  peran  konotatif,  metaforikal,  dan sugestif. Ketiga, bahasa sastra berpeluang menerbitkan pengalaman fictional dan pada  hakikatnya  lebih  kuat  dalam  menggambarkan  ekspresi  kehidupan  (via Abdul Hadi W.M., 2004:90-92).
Dalam  upaya  interpretasi  teks  diperlukan  proses  hermeneutik  yang berbeda itu, menurut Paul Ricoeur, prosedur hermeneutikanya secara garis-besar dapat diringkas sebagai berikut.
1) Pertama , teks harus dibaca dengan kesungguhan, menggunakan symphatic imagination (imajinasi yang penuh rasa simpati).
2) Kedua , penta'wil mesti terlibat dalam analisis struktural mengenai maksud penyajian  teks,  menentukan  tanda-tanda (dilal) yang  terdapat  di  dalamnya sebelum  dapat  menyingkap  makna  terdalam  dan  sebelum  menentukan rujukan  serta  konteks  dari  tanda-tanda  signifikan  dalam  teks.  Barulah kemudian penta'wil memberikan beberapa pengandaian atau hipotesis.
3) Ketiga ,  penta'wil  mesti  melihat  bahwa  segala  sesuatu  yang  berhubungan dengan makna dan gagasan dalam teks itu merupakan pengalaman tentang kenyataan non-bahasa (Hadi W.M., 2004:90-92).

## D. Penutup
Akhirnya, apakah interpretasi mempunyai titik akhir? Paul Ricoeur (via E.  Sumaryono,  1999:113)  menjawabnya  bahwa  “Interpretasi  selalu  bersifat open-ended sebab jika kita memperoleh titik akhir dari suatu interpretasi, hal ini berarti “pemerkosaan” terhadap interpretasi”.

## DAFTAR PUSTAKA
Faiz,  Fakhruddin.  2002. Hermeneutika  al-Qur'an. Yogyakarta:  Qolam,  Cet.III. Hadi  W.M.,  Abdul.  2004. Hermeneutika,  Estetika,  dan  Religiusitas . Yogyakarta: Mahatari. Palmer, Richard E. 2003. Hermeneutika, Teori Baru Mengenai Interpretasi , terj. Musnur Hery. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Paul  Ricoeur,  dalam,  John  B.  Thomson  (Ed.).  1982. “Hermeneutics  and  the Human  Sciences,  Essays  on  Language,  Action  and  Interpretation . Cambridge: Cambridge University. Permata, Ahmad Norma, dalam Paul Ricoeur. 2003. Filsafat Wacana, Membelah Makna dalam Anatomi Bahasa, Terj. Musnur Hery. Yogyakarta: Ircisod, Cet.II.

## 2 0 9
Ricoeur, Paul. 2003. dalam Josef Bleicher, Hermeneutika Kontemporer , Terj.
Ahmad Norma Permata. Yogyakarta: Fajar Pustaka Sumaryono, E. 1999. Hermeneutik, Sebuah Metode Filsafat . Yogyakarta: Kanisius, 1999. Teuw, A. 1981. Tergantung pada Kata . Jakarta: Pustaka Jaya.
Imaji, Vol.4, No.2, Agustus 2006 : 198 - 209