## SEMIOTIKA SEBAGAI BENTUK KOMUNIKASI BAHASA DUSTA
(Studi Kasus Pelanggaran Rambu-rambu Lalu Lintas di Surabaya)
Tsalits Abdul Aziz Alfarisi Universitas Islam Darul „Ulum Lamongan drumbig_tsalis@yahoo.co.id
Abstract: The  aim  of  this  study  is  to  find  a  link  between  semiotics  and  social communication.  This  form  of  communication  has  technically  failed  in  both  sign  and symbolic systems. Many sign and symbols agreements in the massive region are being broken  form  both  the  conscience  and  the  habits  of  society.  The  methods  used  in  this study  use  qualitative  descriptive.  This  method  produces  written  data  based  on  field observations of fact that have been documented in photographs. It is a qualitative study with  analytical  content  methods.  This  method  was  used  to  study  the  content  of  a document (of both text and photograph). As for the texts described as the sign system for Umberto  Eco  and  Charles  Pierce  in  a  Surabaya  traffic  violation.  These  kinds  of violations involve nonverbal communication interpreted by researchers as forms of cross and mark systems.
Keyword: semiotic, communication, language.
Abstrak: Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menemukan  keterkaitan  antara  ilmu  semiotika dengan  komunikasi  sosial.  Bentuk  komunikasi  ini  secara  teknis  memiliki  kegagalan komunikasi  dari  sistem  tanda  maupun  simbol.  Kesepakatan  tanda  dan  simbol  di masyarakat  banyak  yang  dilanggar  dari  sisi  kesadaran  maupun  kebiasaan  masyarakat. Metode yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan deskriptif kualitatif. Metode ini menghasilkan data tertulis yang berdasarkan dari pengamatan fakta-fakta di lapangan yang  telah  terdokumentasi  melalui  foto.  Penelitian  ini  merupakan  penelitian  kualitatif dengan  metode  konten  analisis.  Metode  ini  digunakan  untuk  menelaah  isi  dari  suatu dokumen  (berupa  teks  maupun  foto).  Adapun  teks-teks  yang  dideskripsikan  berupa sistem tanda sebagai  bentuk  komunikasi  Umberto Eco dan Charles Pierce dalam kasus pelanggaran  lalu  lintas  di  Surabaya.  Bentuk-bentuk  pelanggaran  tersebut  berupa komunikasi  non  verbal  yang  ditafsirkan  oleh  peneliti  sebagai  bentuk  sistem  tanda maupun simbol yang dilanggar.
Kata kunci: semiotika, komunikasi, bahasa.

## PENDAHULUAN
Linguistik  adalah  ilmu  tentang bahasa.  Bisa  disebut  ilmu  karena mendasarkan  diri  pada  fakta  yang bersifat empiris, dengan objeknya  yakni bahasa.  Adapun  pengertian  “bahasa”  di sini  bukanlah  bahasa  dalam  arti  kias,
misalnya  bahasa  tari,  bahasa  alam, bahasa tubuh, bahasa lebah, atau bahasa planet.  Yang  dimaksud  bahasa  adalah seperangkat  aturan  dan  sistem  yang diucapkan  atau  di  tuliskan  manusia sebagai alat komunikasi.
Bahasa sebagai bentuk komunikasi sosial  yang  berangkat  dari  kebutuhan manusia untuk berkomunikasi antarsesama yang memberikan informasi  agar  tercipta  suatu  konsep- konsep  yang  menjadi  tujuan  kebutuhan. Bentuk komunikasi tersebut tentu beragam,  bisa  dari  segi  bahasa  verbal, maupun non verbal.  Pada verbal  sendiri masyarakat  dapat  menggunakan  bahasa melalui pembicaraan kemudian ditransformasikan ke audien
(pendengar)  yang  nantinya  akan  di sarikan ke dalam proses mental manusia untuk  menerjemahkan  maksud  dari pembicaraan  tersebut.  Sedangkan  pada bahasa  non  verbal  dapat  muncul  dari beragam  system  manusia maupun alam.
Misalnya mendung yang mengkomunikasikan indikasi akan turun hujan. Sedangkan pada manusia, mengrenyitkan dahi yang dapat diinterpretasikan sebagai rasa
keheranan.
Linguistik dan Semiotika memiliki keterkaitan.  Keterkaitan  linguistik  dan semiotika  terletak  pada  sebuah  bentuk komunikasi. semiotika merupakan bentuk komunikasi sosial yang diciptakan oleh manusia berakal. Bahasa dan  semiotika  sebagai  sistem  budaya yang menghasilkan
instrument- instrumen tanda yang diciptakan terkadang  memiliki  interpretasi  yang beragam  yang  bergantung  dari  proses mental  para  interpretan.  Penanda  dan petanda  terkadang  tidak  dapat  saling berkomunikasi  sesuai  dengan  maksud interpretan.  Hal  ini  terjadi  akibat  faktor sistem  budaya  masyarakat  yang  saling bergesekkan  satu  dengan  yang  lain sesuai  perkembangan  zaman.  Misalnya, buku tulis yang sudah beralih interpretasi  sebagai  kipas  angin,  dan  itu dilakukan jika dalam kondisi mendesak.
Namun,  yang  menjadi  permasalahan adalah  peralihan  fungsi  yang  tidak semestinya,  pelanggaran  –pelanggaran sistem  yang  menjadi  kebiasaan  seiring dengan  kebutuhan  pribadi  maupun kolektif..
Dalam semiotika, tanda merupakan  objek  kajian  utama.  Tanda memuat konvensi yang disepakati penggunanya.  Tanda  juga  menyiratkan komunikasi nonverbal. Komunikasi nonverbal dalam tanda dapat dibahasakan dalam bentuk verbal. Sebuah tanda dapat menjadi sebuah  komunikasi  yang  realis  jika tanda  tersebut  dipatuhi  sesuai  dengan apa  yang  diinginkan  oleh  penanda.  Ada kesesuaian  kognitif  antara  petanda  dan penanda, sehingga ada relasi komunikatif  yang  memunculkan  makna yang sesuai dengan apa yang diinginkan oleh  petanda.  Namun,  ada  pula  konsep symbol yang menunjukkan tanda sebagai hal yang fiktif atau lebih dikenal sebagai  tanda  palsu  (Piliang,  2003:  44). Dalam  hal  ini,  tanda  sebagai  simbol yang merepresentasikan  sebuah realitas, padahal ungkapan tersebut palsu. Dalam pengertian ini, seolah-olah sudah merepresentasikan realitas, padahal baru sebagian kecil unsur realitas tersebut,atau  permukaan  luarnya  saja yang  direpresentasikan,  misalnya  pada rambut  palsu  atau  gigi  palsu.  Sebuah tanda  dalam  hal  ini  tidak  mendustakan, tetapi memalsukan realitas.
Rambu  lalu  lintas  merupakan tanda  yang  merujuk  pada  komunikasi terhadap masyarakat yang berupa komunikasi  non  verbal.  Rambu-rambu tersebut  merupakan  komunikasi  praktis berupa penanda berwujud materi.
Rambu  lalu  lintas  merupakan  sebuahj simbol  dan  tanda  yang  diartikan, dipergunakan dan dimanfaatkan
berdasarkan  konvensi,  peraturan  atau kesapakatan  bersama.  Artinya,  simbol baru  mampu  dipahami  jika  seseorang sudah  mengerti  makna  yang  telah disepakati  sebelumnya.  Tanda  akan selalu  mengacu  atau  mewakili  sesuatu hal  (benda)  lain,  disebut referent
(Tinarbuko,  2008:  90)  lampu  merah mengacu  pada  „berhenti  berjalan‟.
Wajah cerah
mengacu pada „kebahagiaan‟, lelehan airmata mengacu pada  „kesedihan‟.  Apabila  hubungan antara  tanda  dengan  yang  diacu  terjadi, maka  dalam  benak  orang  yang  melihat atau  mendengar  akan  timbul  suatu pengertian.
Berdasarkan teori semiotika yang  mengedepankan  wacana  penanda dan  petanda  itulah  kami  para  peneliti mencoba mendekonstruksikan fenomena  sistem  pertandaan  rambu  lalu lintas  di  Surabaya  yang  mereka  nilai sacral,  kaku,  resmi.  Dalam  pandangan mereka,  keberadaan  rambu  lalu  lintas bagaikan  hantu  kesiaangan.  Karena rambu lalu lintas dianggap sesuatu yang sudah  biasa  dan  membudaya  dalam kehidupan sehari-hari. Artinya ia berhenti  sebagai  objek.  Ia  seolah  tidak boleh tersentuh.  Bahkan  oleh sementara pihak,  ia  diposisikan  sebagai  mitos dengan berbagai konsekuensi sosial bagi yang  melanggarnya.  Ataupun  tidak  ada sanksi ketika melanggarnya.

## A. Konsep Teori
1. Linguistik
Linguistik  adalah  studi  bahasa manusia  secara  ilmiah.  Yang  dipelajari adalah  bahasa  manusia  dan  cara mempelajarinya  harus  secara  ilmiah (Pateda, 1991: 18).
Menggunakan  bahasa  berarti mengirimkan  lambang-lambang  dari
pembicra  menuju  kepada  pendengar. Oleh karena bahasa yang berwujud kata- kata  dan  kalimat  yang  kita  gunakan  itu berasal  dari  pribadi  seseorang,  maka dapat  kita  katakana  bahwa  bahasa bersifat individual
2. Semiotika Peletak dasar teori semiotika ada dua orang, yakni Ferdinand de Saussure dan  Charles  Sanders  Peirce.  Saussure dikenal  sebagai  bapak  ilmu  bahasa modern menggunakan istilah semiologi, sedangkan  Peirce  seorang  ahli  filsafat memakai  istilah semiotic .  Kedua  tokoh tersebut dari dua benua yang berjauhan, Eropa dan Amerika, mereka tidak saling mengenal, mereka mengemukakan sebuah  teori  secara  prinsipal  tidak berbeda (Nurgiyantoro, 2005:39).
Pradopo  (1993:120)  menyebutkan bahwa ”sesuatu” itu adalah pengalaman manusia, baik pengalaman fisik maupun mental  atau  pengalaman  langsung  atau tidak langsung. Pengalaman tidak lansung  dialami  melalui  tanda.  Tanda itu  tidak  hanya  satu  macam,  tetapi  ada beberapa  berdasarkan  hubungan  antara penanda dan petandanya.
Semiotika  adalah  studi tentang tanda dan segala yang berhubungan
dengannya; cara berfungsinya, hubungannya dengan tanda-tanda  lain,  pengirimannya  dan penerimaannya oleh mereka yang mempergunakannya. Apabila studi tentang ini berpusat pada penggolongannya,  pada  hubungannya dengan  tanda-tanda  lain,  pada  cara bekerja sama dalam menjalankan fungsinya,  itu  adalah  kerja  dalam sintaksis  semiotika.  Apabila  studi  ini menonjolkan hubungan tanda-tanda dengan  interpretasi  yang  dihasilkannya itu merupakan kerja semantik semiotika. Apabila  hubungan  antara  pengirim  dan
penerimanya,  hal  tersebut  merupakan kerja  pragmatik  semiotika.  Sebaliknya, suatu  studi  semiotika  dengan  fenomena apapun dimulai lewat penjelasan sintaksis,  kemudian  dilanjutkan  dengan penelitian  dari  segi  semantik  dan pragmatik (Sudjiman dan Zoest, 1993:6). Semiotika  adalah  ilmu yang  mengkaji  tanda  dalam  kehidupan manusia.  Artinya,  semua  yang  hadir dalam  kehidupan  kita  dilihat  sebagai tanda, yakni sesuatu yang harus kita beri makna  (Hoed,  2011:3).  Pandangan  itu menggambarkan  tanda  wajib  dimaknai sebagai bagian dari  kehidupan manusia. Hal  itu  dilakukan  karena  tanda  memuat bentuk  komunikasi  yang  memberikan petunjuk bagi manusia. Sebagai ilustrasi,  langit  mendung.  Manusia memaknai  langit  mendung  sebagai petunjuk  hujan  segera  tiba.  Pemaknaan tersebut menyebabkan manusia mempersiapkan dirinya dengan membawa  payung  atau  jas  hujan  untuk melindungi dari hujan.
Semiotika  adalah  suatu
ilmu atau  metode analisis  untuk mengkaji  tanda.  Tanda-tanda  adalah perangkat  yang  kita  pakai  dalam  upaya berusaha  mencari  jalan  di  dunia  ini,  di tengah-tengah  manusia  dan  bersama- sama manusia (Sobur, 2004: 5). Umberto  Eco,  jauh-jauh hari  sudah  menjelaskan  bahwa  tanda dapat  dipergunakan  untuk  menyatakan kebenaran,  sekaligus  juga  kebohongan. Pada  umumnya,  memang  tanda-tanda yang  berisi  kebohongan  itu  relatif  tidak merugikan  (misalnya  rambut  pirang kenyataannya coklat atau hitam), namun dalam  bebrapa  kasus  (seperti  supir  truk yang berpura-pura sebagai dokter) boleh jadi  sangat  membahayakan  orang  lain. Yang perlu digarisbawahi dari pendapat
Eco  adalah  jika  tanda  dapat  digunakan untuk  berkomunikasi,  tanda  juga  dapat digunakan  untuk  mengkomunikasikan kebohongan. Menurut Eco dalam Piliang  (2003:  45)  mengatakan  bahwa semiotik merupakan:
Bila  sesuatu  tidak  dapat  digunakan  untuk mengungkapkan  dusta,  maka  sebaliknya  ia tidak dapat pula digunakan untuk mengungkapkan  kebenaran  (truth):  ia  pada kenyataannya  tidak  dapat  digunakan  untuk ”mengungkapkan”  apa-apa.  Saya  pikir definisi sebagai sebuah teori kedustaan sudah sepantasnya diterima sebagai sebuah program  komprehensif  untuk  semiotika umum (general semiotics).
Meskipun  demikian,  implisit  dalam definisi  Eco  di  atas  adalah,  bahwa semiotika adalah sebuah teori kedustaan, maka ia sekaligus adalah teori kebenaran.  Sebab,  bila  sebuah  tanda tidak dapat digunakan untuk mengungkapkan  kebenaran,  maka  ia tidak  dapat  pula  digunakan  untuk mengungkapkan  kedustaan.  Meskipun Eco menjelaskan semiotika sebagai teori kedustaan,  implisit  di  dalamnya  adalah teori  kebenaran,  seperti  kata siang yang implisit dalam kata malam . Makalah ini
menggunakan  tanda  berupa  rambu- rambu  lalu  lintas  sebagai  petunjuk  bagi manusia  dalam  berkendara.  Tanda dalam  bentuk  rambu-rambu  lalu  lintas memberikan petunjuk. Pelanggaran terhadap rambu-rambu tersebut menyebabkan  arus  lalu  lintas  menjadi kacau. Kekacauan lalu lintas disebabkan kemacetan karena ketidakpatuhan terhadap  rambu-rambu  tersebut.  Selain itu, kekacauan lalu lintas juga disebabkan  oleh  kecelakaan  sebagai akiabat  pelanggaran  rambu-rambu  lalu lintas itu.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  penelitian kualitatif dengan metode konten analisis.  Metode  ini  digunakan  untuk menelaah  isi  dari  suatu  dokumen (berupa  teks  maupun  foto).  Teks-teks yang  dideskripsikan  berupa  teks  yang berkaitan dengan sistem
tanda berdasarkan  dokumen  berupa  foto  yang kemudian  dinarasikan  sebagai  bentuk pendeskripsiannya.

## PEMBAHASAN
Hidup agaknya memang digerakkan oleh
simbol-simbol,
dibentuk oleh simbol-simbol, dan
dirayakan
dengan simbol-simbol.
Simbol merupakan bentuk yang menandai  sesuatu  yang  lain  di  luar perwujudan bentuk  simbolik itu sendiri. dalam  “bahasa”  komunikasi,  simbol seringkali diistilahkan sebagai  lambang. simbol  atau  lambing  merupakan  salah satu  kategori  tanda  ( sign ).  Jika  simbol merupakan salah satu unsur komunikasi, maka seperti halnya komunikasi, simbol tidak muncul dalam suatu ruang hampa- sosial,  melainkan  dalam  suatu  konteks atau situasi dan kondisi tertentu.
Sebuah  teks,  apakah  itu  surat cinta,  makalah,  iklan,  cerpen,  puisi, pidato, poster, komik, kartun, dan semua hal  yang mungkin menjadi “tanda” bisa dilihat  dalam  aktivitas  penanda:  yakni, suatu proses signifikasi yang menggunakan tanda yang menghubungkan objek dan interpretasi. Semiotika  berusaha  menjelaskan jalinan  tanda  atau  ilmu  tentang  tanda; secara  sistematik  menjelaskan  esensi, ciri-ciri,  dan  bentuk  suatu  tanda,  serta proses signifikasi yang menyertainya.
Simbol pada
kenyataannya menjadi  dusta  terhadap  fungsinya.
Manusia  menciptakan  simbol  berangkat
dari  kebutuhan  akan  komunikasi  non verbal  yang  berguna  untuk  kepraktisan komunikasi.  Terapan-terapan  simbol sendiri  sudah  direnungkan  sedemikian rupa sehingga masuk pada ranah kognisi manusia dan ditafsirkan menurut pengetahuan subjektif maupun kolektif.
Data 1.
Gambar  1  mengomunikasikan masyarakat  agar  tidak  putar  balik  ke kanan,  namun  pada  faktanya  ada masyarakat mengabaikan tanda tersebut. Hal ini dapat ditafsirkan sebagai system konvensi  masyarakat  atau  kebiasaan masyarakat  yang  menafsirkan  tanda tersebut. Namun,  pada  hakikatnya mayoritas  masyarakat  sepakat  bahwa tanda tersebut merupakan bentuk komunikasi  larangan  berbelok  putar balik.
Umberto  Eco  memandang  tanda tersebut  sebagai  tanda  yang  didustai oleh masyarakat  yaitu melanggar aturan lalu lintas dengan putar balik.
Sedangkan  pandangan  Roland  Barthes lain  lagi.  Barthes  memandang  penanda ini  sebagai  bentuk  empiris  yaitu  tiang yang ujungnya berbentuk bulat bergambar arah panah yang melengkung dengan  garis  merah  di  silang  beserta pengendara yang berbelok arah kanan.
Data 2.
Gambar 2 merupakan tanda yang memberikan informasi bahwa ada seorang pengendara sepeda motor sedang  berhenti  di  sebuah  tanda zebra cross tempat  penyeberangan  pejalan kaki  ketika  dipersimpangan  jalan traffic light atau  lampu  merah.  Sedangkan pemakai  jalan  yang  lainnya  atau pengendara  lainnya  berhenti  dan  tidak melewati  marka  jalan  yaitu zebra  cross atau tanda tempat penyeberangan pejalan  kaki.  Jika  diinterpretasikan secara gamblang, masyarakat atau orang yang  berada  pada  gambar  tersebut sangatlah  melanggar  aturan  rambu  lalu lintas.
Umberto  Eco  memandang  ini sebagai  bentuk  tanda  dusta  yaitu pengendara  yang  melewati  batas zebra cross . Sedangkan Roland Barthes memandang  secara  empiris  bahwa sebuah  jalan  di  cat  berwarna  putih berbentuk memanjang kemudian
terdapat pengendara  yang berhenti tepat di lintasan itu.
Data 3.
Gambar  3  merupakan  bentuk komunikasi masyarakat terhadap sebuah tanda anak panah ke kiri yang berwarna biru  dan  tanda  panahnya  berwarna putih. Menunjukkan bahwa tanda tersebut  menunjuk  bahwa  para  pemakai jalan terutama pengendara harus melewati  atau  berjalan  ke  kiri.  Namun pada kenyataannya ada beberapa masyarakat melanggarnya. Justru mereka  melewati  jalan  yang  sebelah kanan. Padahal jalan tersebut jika dilihat terdiri dua arah yang bersimpangan.
Menurut  pandangan  Umberto
Eco  dalam  menyikapi  tanda  tersebut adalah  Eco  memandang  bahwa  ada kedustaan  tanda  yaitu  penanda  jalan yang semestinya menjadi penunjuk agar menggunakan  lajur  kiri,  namun  ada yang  menggunakan  lajur  sebaliknya. Sedangkan  dalam  pandangan  Roland Barthes  bahwa  tanda  tersebut  adalah sebuah  tiang  dengan  ujung  bundar bergambar arah panah ke kiri menunjuk ke  bawah  disertai  pengendara  yang melaju  sesuai  dengan  arah  tersebut  dan satu pengendara melaju disebelah
kanan.
Data 4
Gambar 4 menggambarkan bahwa  ada  sebuah  tanda  lingkaran merah, garis ke arah kanan hitam namun diberi silang warna merah. Yang berarti pemakai  jalan  dilarang  belok  ke  arah kanan.namun  pada kenyataannya dilihat dari  gambar  tersebut.  Pemakai  jalan yaitu pengendara sepeda motor melanggar  dan  tidak  mematuhi  tanda tersebut.  Pengendara  sepeda  motor tersebut tetap belok ke kanan.
Menurut  pandangan  Umberto Eco  melihat  sebuah  gambar  tersebut adalah  bahwa  Eco  memandang  ada kedustaan  tanda  yaitu  arah  panah kekanan  yang  dicoret,  sedangkan  ada pengendara yang berbelok kearah kanan.  Sedangkan  Barthes  memandang sebuah  tiang  dengan  ujung  bundar bergambar  arah  panah  kekanan  yang  di coret  tanda  merah.  Sedangkan  ada pengendara yang berbelok kekanan.
Dari sekian gambar yang ditampilkan, ada pembeda sudut pandang  dalam  memahami  sebuah tanda,  yakni  dua  sudut  pandang  yang memperlakukan  tanda  dengan  konsep yang  saling  melengkapi.  Jika  Barthes memandang bahwa tanda sebagai sistem penanda  yang  ditangkap  melalui  unsur- unsur  yang  saling  berurutan,  maka  Eco
memandang  penanda  yang  bersifat dinamis, yaitu tanda yang tidak memakai  sistematika  unsur  yang  ada pada penanda. Eco menggunakan penalaran  yang  bergantung  terhadap konvensi masyarakat. Dalam hal ini, Eco tampak lebih dinamis  dalam  menentukan  sebuah tanda. Tanda langsung berkaitan dengan system  kognitif  manusia  yang  langsung diterjemahkan  dalam  perasaan  sehingga manusia  bisa  menafsirkan  penanda tersebut.
Penerapan  dalam  bahasa  sendiri dalam  sudut  pandang  Eco  dan  Barhes memiliki  ciri  pembeda  dari  segi  unsur- unsur  penilaian  terhadap  penanda.  Jika Eco  menafsirkan  secara  implisit  pada sebuah penanda. Misalnya  pelanggaran- pelanggaran kita sajikan. Eco memandang  ada  kedustaan  tanda  pada gambar 1,2,3 dan 4. Yaitu penanda yang didustai.

## KESIMPULAN
Linguistik dan Semiotika memiliki keterkaitan.  Keterkaitan  linguistik  dan semiotika  terletak  pada  sebuah  bentuk komunikasi. semiotika merupakan bentuk komunikasi sosial yang diciptakan oleh manusia berakal. Bahasa dan  semiotika  sebagai  sistem  budaya yang menghasilkan
instrument- instrumen tanda yang diciptakan terkadang  memiliki  interpretasi  yang beragam  yang  bergantung  dari  proses mental para interpretan.
Rambu-rambu  lalu  lintas  sebagai petunjuk bagi manusia dalam berkendara. Tanda dalam bentuk rambu- rambu  lalu lintas memberikan petunjuk.
Pelanggaran terhadap rambu-rambu tersebut  menyebabkan  arus  lalu  lintas menjadi  kacau.  Kekacauan  lalu  lintas
disebabkan kemacetan karena ketidakpatuhan  terhadap  rambu-rambu tersebut.  Selain  itu,  kekacauan  lalu lintas  juga  disebabkan  oleh  kecelakaan sebagai  akiabat  pelanggaran  rambu- rambu lalu lintas itu.
Semiotika  berusaha  menjelaskan jalinan  tanda  atau  ilmu  tentang  tanda; secara  sistematik  menjelaskan  esensi, ciri-ciri,  dan  bentuk  suatu  tanda,  serta proses signifikasi yang menyertainya.
Dari sekian gambar yang ditampilkan, ada pembeda sudut pandang  dalam  memahami  sebuah tanda,  yakni  dua  sudut  pandang  yang memperlakukan  tanda  dengan  konsep yang  saling  melengkapi.  Jika  Barthes memandang bahwa tanda sebagai system penanda  yang ditangkap melalui unsur-unsur  yang  saling  berurutan, maka  Eco  memandang  penanda  yang bersifat  dinamis,  yaitu  tanda  yang  tidak memakai  sistematika  unsur  yang  ada pada penanda. Eco menggunakan
penalaran  yang  bergantung  terhadap konvensi masyarakat.

## DAFTAR PUSTAKA
Hoed, Benny H. 2011. Semiotik & Dinamika Sosial Budaya . Depok: Komunitas Bambu. Nurgiyantoro,  Burhan.  2005. Teori Pengkajian  Fiksi .  Yogyakarta:
Gadjah Mada University Press.
Pateda,  Mansoer.  1991. Linguistik Terapan . Flores: Nusa indah. Piliang, Yasraf Amir. 2003. Hipersemiotika  Tafsir  Cultural Studies  Atas  Matinya  Makna . Yogyakarta: Jalasutra. Pradopo, Rachmat Djoko. 1993. Pengkajian  Puisi .  Yogyakarta: Gajah Mada University Press. Sobur, Alex. 2004. Semiotika Komunikasi .  Bandung:  Rosda
Karya.
Tinarbuko,  Sumbo.  2008. Semiotika Komunikasi  visual.  Yogyakarta:
jalasutra