JURNAL PENJAMINAN MUTU Volume 6 Nomor 1 (2020) LEMBAGA PENJAMINAN MUTU ISSN : 2407-912X (Cetak) INSTITUT HINDU DHARMA NEGERI ISSN : 2548-3110 (Online) DENPASAR http://ejournal.ihdn.ac.id/index.php/JPM

## PERSEPSI MAHASISWA TERHADAP MUTU INTERNAL FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS LANCANG KUNING
Oleh Prama Widayat Universitas Lancang Kuning-Pekanbaru pramawidayat@unilak.ac.id
diterima 08 Januari 2020, direvisi 20 Pebruari 2020, diterbitkan 29 Pebruari 2020

## Abstract
The  Faculty  of  Economics,  Lancang  Kuning  University  has  Management  and Accounting study programs with more than 2000 students. Of course they have felt  the  atmosphere  of  lectures  for  several  semesters  with  all  the  advantages and  disadvantages  possessed  by  the  Faculty  of  Economics,  Lancang University. For this reason, further research needs to be done to get responses from  students  about  the  internal  quality  of  the  yellow  faculty  of  economics. because they are users of the college. It is hoped that this research will provide positive  input  for  the  faculty  of  Economics  at  Lancang  Kuning  University  to improve  all  the  deficiencies  that  exist,  then  maintain  or  can  improve  the existing advantages.

## Keywords: Quality, Student, Perception

## Abstrak
Fakultas  Ekonomi,  Universitas  Lancang  Kuning  memiliki  program  studi Manajemen  dan  Akuntansi  dengan  lebih  dari  2000  mahasiswa.  Tentu  saja mereka telah merasakan suasana perkuliahan selama beberapa semester dengan segala  kelebihan  dan  kekurangan  yang  dimiliki  oleh  Fakultas  Ekonomi, Universitas  Lancang.  Untuk  alasan  ini,  penelitian  lebih  lanjut  perlu  dilakukan untuk  mendapatkan  tanggapan  dari  mahasiswa  tentang  kualitas  internal fakultas ekonomi kuning. karena mereka adalah pengguna kampus. Diharapkan penelitian  ini  akan  memberikan  masukan  positif  bagi  fakultas  Ekonomi  di Universitas Lancang Kuning untuk meningkatkan semua kekurangan yang ada, kemudian mempertahankan atau dapat meningkatkan keunggulan yang ada.

## Kata kunci: Kualitas, Mahasiswa, Persepsi

## I. PENDAHULUAN
Perkembangan jumlah mahasiswa yang masuk  ke  Fakultas  Ekonomi  Universitas Lancang  Kuning  setiap  tahunnya  tidak terlalu  jauh  berbeda  yang  berada  pada
kisaran  400  hingga  500  mahasiswa,  untuk tahun ajaran 2018-2019 saja jumlah mahasiswa  baru  Fakultas  ekonomi  hampir 500  orang,  untuk  tahun  ajaran  2019-2020 juga  hampir  500  mahasiswa  yang  masuk.
Jika  dilihat  keseluruhan  jumlah  mahasiswa aktif  Fakultas Ekonomi Universitas Lancang Kuning  (Unilak)  sejak  tahun  2015  hingga 2019 lebih kurang sebanyak 2000 Mahasiswa.
Tabel 1 Mahasiswa Fakultas Ekonomi Tahun ajaran Program studi Jumlah  Total 2017-2018 Manajemen 319 484 Akuntansi 165 2018-2019 Manajemen 304 503 Akuntansi 199 2019-2020 Manajemen 311 473 Akuntansi 162 Sumber : Data Fakultas Ekonomi Dengan jumlah sekitar 2000
mahasiswa  membuat  Fakultas  Ekonomi Unilak  menjadi  Fakultas  dengan  jumlah mahasiswa terbanyak diantara fakultas lainnya  yang  di  Unilak.  Mahasiswa  yang sudah beberapa semester mengikuti perkuliahan  di  Fakultas  Ekonomi  Unilak tentunya sudah merasakan bagaimana proses perkuliahan yang dijalani, bagaimana kualitas  dosen-dosen  yang  mengajarkan mereka,  bagaimana  fasilitas  yang  ada, bagaimana ketersedian buku-buku diperpustakaan,  bagaimana  pelayanan  tata usaha yang mereka terima.
Proses  perkuliahan  yang  berlangsung apakah  sesuai  dengan  waktu  yang  telah ditetapkan,  dimana  masuk  kuliah  dimulai jam 8.00 WIB untuk sesi pertama, jam 10.30 WIB  untuk  sesi  kedua  dan  jam  13.30  WIB untuk sesi ketiga. Biasanya toleransi keterlambatan  adalah  15  menit  dari  waktu masuk  yang  telah  ditetapkan,  apakah  masih ada  perkuliahan  yang  dilakukan  diluar  jam tersebut.
Kemudian  untuk  kualitas  dosen-dosen yang mengajarkan mahasiswa apakah materi yang  diberikan  sesuai  dengan  RPS,  apakah materi tersebut di update atau bahkan materi tersebut  sudah  tidak  relevan  lagi  karena dipakai  sejak  10  tahun  yang  lalu,  padahal perlu  di  update  setiap  tahun,  dua  tahun  atau tiga  tahun  sekali  karena  perkembangan bidang ekonomi akan selalu update sehingga mahasiswa  tidak  ketinggalan  wawasan. Kemudian  apakah  dosen  yang  mengajar
sudah  sesuai  dengan  kompetensi,  apakah dosen tersebut menguasai apa yang diajarkan kepada  mahasiswa,  tentunya  hal  ini  untuk memberikan ilmu yang tepat kepada mahasiswa.
Dari  segi  fasilitas  apakah  mahasiswa sudah  mendapatkan  fasilitas  perkuliahan yang  memadai  dari  uang  kuliah  yang  sudah mereka  bayarkan  seperti  apakah  kursi  yang mereka  gunakan  layak  pakai,  apakah pendingan ruangan tersedia dan bisa digunakan, apakah lampu ruangan perkuliahan  menyala  dengan  terang  agar mendukung perkuliahan dimalam hari, bagaimana  kebersihan  ruangan  kelas  untuk belajar.
Kemudian  ketersedian  bahan  bacaan diperpustakaan,  apakah  buku  yang  dicari oleh  mahasiswa  tersedia  dikampus  untuk keperluan penulisan skripsi, membuat makalah  tugas  dari  dosen,  ataupun  hanya sekedar  ingin  membaca  buku  yang  ada. apakah buku yang ada diperpustakaan update atau  bahkan  kebanyakan  buku-buku  lama sedangkan  buku-buku  baru  belum  terlalu banyak, serta kenyamanan ruangan perpustakaan  karena  kenyamanan  sangat diperlukan  bagi mereka yang  sedang membaca ataupun membuat tugas.
Pelayanan  tata  usaha  yang  diterima oleh mahasiswa apakah sudah sesuai harapan atau malahan tidak sesuai  dengan  ekspektasi mahasiswa,  seperti  keramahan  petugas  tata usaha,  kecepatan  dalam  pelayanan,  hadir tepat waktu dan memberikan informasi yang dibutuhkan oleh para mahasiswa.
Transparansi  tentang  beasiswa  yang ada,  apakah  mahasiswa  diberitahukan  setiap ada  informasi  beasiswa  karena  kita  ketahui tidak  semua  mahasiswa  yang  berasal  dari keluarga  yang  mampu,  banyak  diantara mereka yang berasal dari keluarga yang tidak mampu sehingga mereka berharap mendapatkan informasi beasiswa dari fakultas.  Walaupun  mereka  belum  tentu diterima  untuk  pengajuan  beasiswa  tersebut tetapi  setidaknya  mereka  sudah  mengetahui apa  saja  beasiswa  yang  ada  dan  apa  saja syarat  yang  harus  mereka  lengkapi  untuk setiap pengajuan beasiswa
Untuk itulah perlu dilakukan penelitian lebih  lanjut  untuk  mengetahui  keunggulan dan  kelemahan  yang  ada  di  Fakultas Ekonomi  Universitas  Lancang  Kuning  dai Sudut pandang mahasiswa.

## II. METODE
Metode  pengambilan  sampel  yang digunakan adalah stratified random sampling yaitu data sebelumnya dikelompokkan kedalam  tingkatan  tertentu  seperti  dimulai dari  tingkatan  yang  lebih  tinggi,  sedang  dan rendah  dimana  dalam  penelitian  ini  dimulai dari  mahasiswa  semester  7,  semester  5, semester 3 dan semester 1 .

## III. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 1. Proses perkuliahan
Tabel 1. Proses Perkuliahan Item Cukup Sedang Baik Dosen datang tepat waktu 30% 50% 20% Dosen menguasai materi 10% 40% 50% Mahasiswa mudah memahami 20% 40% 40%
Berdasarkan  tabel  1  diatas  bahwa terlihat  penilaian  mahasiswa  tentang  dosen yang  datang  tepat  waktu  hanya  20%, sebanyak  50%  kadang  datang  tepat  waktu dan  kadang  terlambat,  termasuk  30% mengatakan  sering  terlambat  dan  bahkan terlambat  terus  dari  waktu  perkuliahan  yang telah ditetapkan.
Untuk  penguasaan  meteri  kuliah  rata- rata  mahasiswa  menjawab  sebanyak  50% dosen  sudah  mengusai  materinya  sehingga mereka  mampu  menangkap  apa  yang disampaikan,  sedangkan  10%  menjawab masih  ada  dosen  yang  kurang  menguasai materi yang diberikan kepada mahasiswa.

## 2. Fasilitas kuliah
Tabel 2 Fasilitas Kuliah Item Cukup Sedang Baik Ketersediaan Kursi 10% 10% 80% Kursi layak digunakan 10% 10% 80% Lampu penerangan di kelas 50% 15% 35%
Pada  tabel  2  diatas  dapat  dilihat sebagian besar responden mengatakan bahwa ketersedian  kursi  diruangan  kuliah  dalam keadaan baik sebanyak 80% tetapi masih ada kursi yang kurang layak digunakan sebanyak 10%.  Untuk  lampu  penerangan  kelas  untuk dimalam hari masih dianggap kurang karena terbukti penilaian mahasiswa 50% mengatakan  lampunya  kurang  terang  dan tidak menyala semuanya.

## 3. Buku perpustakaan
Tabel 3 Buku Perpustakaan Item Cukup Sedang Baik Ketersediaan Buku 30% 10% 60% Buku up date 35% 15% 50%
Dilihat  dari  tabel  3  diatas  terlihat bahwa  ketersediaan  buku  60%  menyatakan sudah  baik  dan  30%  menyatakan  masih  ada buku-buku  yang  belum  tersedia.  Untuk kebaruan  atau  up-date  buku  yang  tersedia masih  perlu  diperbaharui  karena  sebanyak 50%  responden  yang  menyatakan  up-date sedangkan  35%  masih  menyatakan  kurang up-date.

## 4. Pelayanan tata usaha
Tabel 4 Pelayanan Tata Usaha Fekon Unilak Item Cukup Sedang Baik Datang tepat waktu 5% 15% 85% Keramahan 10% 10% 80% Kemudahan memperoleh informasi 5% 5% 90%
Dari tabel 4 diatas dapat dilihat bahwa karyawan  tata  usaha  sudh  datang  tepat  pada waktu sebanyak 85% sedangkan 5% menyatakan  belum  datang  sesuai  waktunya. Untuk keramahan karyawan tata usaha maka penilaian responden memberikan angka 80% dengan kategori baik, sedangkan 10% masih menyatakan  cukup  (kurang  ramah).  Dalam hal kemudahan memperoleh informasi mahasiswa menyatakan bahwa baik sebanyak  90%  sedangkan  5%  menyatakan cukup (masih kurang lengkap)

## 5. Informasi beasiswa
Tabel 5 Informasi Beasiswa Item Cukup Sedang   Baik Transparansi informasi beasiswa 45% 30% 25% Kemudahan info mendapatkan beasiswa 40% 35% 25% Pro aktif pihak fakultas 40% 30% 30%
Pada  tabel  5  diatas  terlihat  bahwa transparansi  informasi  beasiswa  di  fakulta ekonomi  masih  tergolong  kurang  transparan karena  45%  menyatakan  cukup  dan  hanya 25%  menyatakan  baik.  Kemudahan  dalam mendapatkan  informasi  beasiswa  juga  40% menyatakan cukup, termasuk sikap pro afktif pihak  fakultas  dalam  memberikan  informasi beasiswa  yang  mendapatkan  penilaian  40% kategori cukup. Secara keseluruhan informasi beasiswa masih mendapatkan nilai rendah dari mahasiswa.

## 6. Kelembagaan mahasiswa
Tabel 6 Kegiatan Kemahasiswaan Item Cukup Sedang Baik Transparansi anggaran kemahasiswaan 35% 50% 15% Nilai manfaat kegiatan kemahasiswaan 20% 40% 40% Prestasi yang bisa dibanggakan 30% 40% 30%
Dari  tabel  6  dapat  dilihat  sebanyak 35%  responden  menyatakan  bahwa  belum adanya  transparan  anggaran  kemahasiswaan, sedangkan yang menyatakan baik hanya 15% saja. Untuk nilai manfaat kegiatan kemahasiswaan  sebanyak  40%  menyatakan baik  dan  yang  menyatakan  kurang  masih 20%  responden.  Kemudian  apakah  prestasi lembaga kemahasiswaan itu bisa dibanggakan maka jawaban responden sebanyak  30%  menyatakan  baik  dan  cukup sebanyak  30%.  Artinya  dalam  bidang kemahasiswaan masih mendapatkan penilaian rendah dari mahasiswa.
Setelah dilakukan pengumpulan
sampel  terhadap  120  mahasiswa  Fakultas Ekonomi Universitas Lancang Kuning dengan  metode stratified  random  sampling dimana setiap angkatan diambil 30 mahasiswa  dimulai  angkatan  tahun  2016,
2017,  2018  dan  2019  dari  program  studi
Manajemen dan Akuntansi Dimana
mahasiswa diminta memberikan persepsinya tentang mutu internal fakultas Ekonomi Universitas Lancang  Kuning  yang  dilihat  dari  beberapa aspek, berikut penjelesannya :

## 1. Proses perkuliahan
Mahasiswa  memberikan  pandangan bahwa  masih  ada  dosen  yang  datang  tidak sesuai  dengan  jadwal  yaitu  sebanyak  30% mahasiswa  menyatakan  masih  ada  dosen yang  datang  terlambat,  sebanyak  20% menyatakan  dosen  sudah ontime sesuai waktu  kuliah  jam  08:00,  10:30  dan  13:30. Sedangkan 50% menyatakan kadang terlambat  dan  kadang ontime .  Padahal kedisiplinan  merupakan  kunci  kesuksesan dalam bekerja sebagaimana juga
disampaikan
oleh Mangkunegara
(2015:1249-1250)  bahwa  seorang  karyawan yang  memiliki  disiplin  kerja  maka  mereka cenderung  memilik  prestasi  kerja  yang  baik. Maka  dari  itu  perlu  ditanamkan  kedisiplinan dimulai dari dosen sehingga mahasiswa juga akan  otomatis  mengikuti  karena  dosen  yang disiplin  akan  memberikan  motivasi  kepada mahasiswa untuk lebih menghargai waktu.
Selanjutnya mahasiswa juga memberikan tanggapan, dalam proses perkuliahan (Braxton, 2000:575-590) mereka juga  membutuhkan  materi  yang up-date sehingga sesuai dengan perkembangan zaman,  kualitas  buku-buku  yang  digunakan oleh  dosen  dalam  perkuliahan  sangat membantu mahasiswa dalam menyerap ilmu- ilmu  dan  wawasan  yang  terbaru  (Andreu, 2006:73-82)  dan  ini  juga  didukung  oleh Lomas (2005:73-82) bahwa seorang pengajar juga harus memiliki kinerja yang baik dalam penyampaian  materi,  serta  dosen  yang berkualitas  akan  menghasilkan  mahasiswa yang berkualitas (Gibbs, 2014:159-165).

## 2. Fasilitas kuliah
Kebutuhan  yang  tak  kalah  penting adalah  kelengkapan  fasilitas  perkuliahan terutama dalam hal kursi kuliah, white board, proyektor  dan  lampu  penerangan  ruangan.
Kelengkapan  fasilitas  perkuliahan  juga menjadi perhatian penting dalam membangun  mutu  perkuliahan  (Ndirangu, 2011:208-223) dan (Lamancusa, 2008:5-11) Penilaian  untuk  kondisi  fasilitas  yang dimiliki Fakultas Ekonomi  Universitas Lancang  Kuning  80%  sudah  baik  tinggal 20%  lagi  perlu  perbaikan  dan  peningkatan seperti  penambahan  kursi  kuliah  dan  juga penambahan  penerangan  untuk  perkuliahan malam hari. Dalam menunjang proses belajar mengajar,  fasilitas  kuliah  juga  sangat menentukan  kualitas  pembelajaran  (Ginns, 2007:53-64)  karena  bagaimanapun  juga bahwa  interaksi  yang  terjadi  dalam  ruangan akan berjalan dengan baik jika didukung oleh fasilitas yang lengkap (Gogoulou, 2007:242- 256).
Ketika  dosen  menyampaikan  materi perkuliahan  menggunakan  proyektor  maka itu  akan  lebih  menarik  jika  hanya  sekedar berbicara  didepan  kelas,  karena  mahasiswa akan  lebih  mudah  menangkap  dalam  bentuk visualisasi  dan  juga  gambar.  Termasuk  jika ditambah dengan menggunakan pembelajaran  berbasis  multimedia  (Mulia, 2019:144-152)  Apa  jadinya  jika  proyektor yang  ada  diruangan  kelas  tidak  bisa digunakan  dan  juga  lampu  penerangan  kelas tidak terang maka akan menganggu kenyamanan mahasiswa dalam proses pembelajaran.
Mahasiswa  sudah  membayar  uang kuliah  tentunya  juga  ditunjang  dengan kompensasi fasilitas yang memadai (Widayat, 2018:67-75) karena dalam persaingan  bisnis  pendidikan  setiap  kampus berlomba  menawarkan  segala  fasilitas  yang mereka  miliki,  karena  itu  harus  pandai mengelola keuangan demi menunjang operasional (Widayat, 2018:8).

## 3. Buku perpustakaan
Selain  itu  yang  tidak  boleh  dilupakan adalah  ketersediaan  buku  bacaan  atau  buku referensi  disebuah  perguruan  tinggi,  dalam persepsi mahasiswa bahwa mereka menginginkan perpustakaan yang di Fakultas Ekonomi  Universitas  Lancang  Kuning  lebih banyak  lagi  menyediakan  buku-buku  bacaan
dalam  bidang  perpajakan  dan  manajemen lainnya,  saat  ini  buku  yang  tersedia  sudah 60%  memenuhi  kebutuhan  mahasiswa, kekurangan  buku  40%  lagi  mereka  harus mencari  kekampus  lain  seperti  Universitas Riau dan juga ke perpustakaan wilayah.
Buku  adalah  jendela  ilmu,  dengan membaca  mahasiswa  akan  semakin  kaya wawasan  dan  juga  ilmu  pengetahuan, bagaimana  lulusan  itu  akan  berkualitas sementara  bahan  bacaan  mereka  tidak tersedia. Dibeberapa negara bahkan beberapa lembaga  membangun  perpustakaan  umum bagi masyarakat (Eve, 2007:393-406).
Ketersediaan buku diperpustakaan juga tidak terlepas dari peran pustakawan (Maitaouthong,  2012:52-62)  karena  mereka yang  akan  memberikan  pemahaman  kepada mahasiswa  dan  juga  dosen  (Booth,  2003: 225-231)  untuk  buku-buku  baru  yang relevan. Setiap waktu ilmu berkembang (Wai Fan,  2005:43-50)  dan  perlu  update  setiap tahunnya.

## 4. Pelayanan tata usaha
Karyawan  tata  usaha  sudah  datang tepat  pada  waktu  sebanyak  85%,  kemudian sebanyak  10%  menyatakan  cukup  yaitu kadang  datang  tepat  waktu  dan  kadang terlambat, dan 5% menyatakan belum datang sesuai  waktunya  karena  dianggap  terlambat. Bagi  mahasiswa,  karyawan  pelayanan  tata usaha  wajib  datang  sebelum  waktunya sehingga  saat  jam  kerja  dimulai  jam  8  pagi maka  mahasiswa  tidak  perlu  menunggu lama,  sesuai  dengan  penelitian  Thaief (2015:23-15) dan Mangkunegara (2015: 318- 328) bahwa kedisiplinan dalam bekerja wajib dimiliki  oleh  setiap  karyawan  terutama bagian  pelayanan.  Selain  itu  kesiplinan  juga mendorong terjadinya peningkatan produktitas kerja (Elqadri, 2015:59-65).
Untuk  keramahan  karyawan  tata  usaha maka  penilaian  responden  memberikan angka  80%  dengan  kategori  baik,  10% menyatakan sedang dan 10% masih menyatakan  cukup  (kurang  ramah).  Sesuai dengan  penelitian  Dai  (2015:42-55),  Xu (2015:105-116)  dan  Radojevic  (2015:13-21) bahwa pelayanan yang ramah akan
memberikan  kepuasaan  kepada  customer, dimana  difakultas  ekonomi  Unilak  yang menjadi customer adalah para mahasiswa.
Dalam  hal  kemudahan  memperoleh informasi  mahasiswa  menyatakan  bahwa sebanyak  90%  menyatakan  baik  sedangkan 10%  menyatakan  cukup  (masih  kurang lengkap).  Artinya  pelayanan  tata  usaha mendapatkan  nilai  baik  dari  mahasiswa  dan ini  perlu  dipertahankan  dan  ditingkatkan terus, karena kenyamanan mahasiswa merupakan  nilai  plus  yang  bisa  diberikan. Karena  dasarnya  yang  namanya  pelayanan adalah  kemudahan  dalam  mendapatkan informasi  sesuai  dengan  hasil  penelitian Escoffery  (2005:183-188)  dan  Metzger (2003:271-290).

## 5. Informasi beasiswa
Transparansi  informasi  beasiswa  di Fakultas  Ekonomi  masih  tergolong  kurang transparan  karena  45%  menyatakan  cukup dan hanya 25% menyatakan baik. Mahasiswa menganggap tidak adanya transparansi dalam informasi  beasiswa  sehingga  mereka  kurang mengetahui dan kadang-kadang informasinya  satu  hari  sebelum deadline sehingga mana mungkin mereka mempersiapkan syaratnya. Sebagaimana yang  dikemukan  oleh  Bensimon  (2007:441- 469)  bahwa  beasiswa  tersebut  akan  menjadi motivasi  bagi  seorang  mahasiswa,  karena dengan  itu  mereka  bisa  melanjutkan  kuliah dan  tidak  jarang  mahasiswa  sebelum  masuk perguruan  tinggi  maka  yang  pertama  dilihat adalah  beasiswa  yang  tersedia  (Hafler, 2006:411-425)
Sejalan  dengan  itu  bahwa  kemudahan dalam mendapatkan informasi beasiswa juga mendapatkan respon 40% menyatakan cukup,  termasuk  sikap  pro  afktif  pihak fakultas dalam memberikan informasi beasiswa  mendapatkan  penilaian.  Secara keseluruhan informasi beasiswa masih mendapatkan  nilai  rendah  dari  mahasiswa, hal ini perlu menjadi perhatian pihak fakultas karena  ini  juga  hak  dari  mahasiswa,  perlu pengelolaan  yang  lebih  baik  kedepannya terutama  dalam  keterbukaan  informasi,  azas keterbukaan  merupakan  poin  penting  bagi
sebuah  informasi  (Cayanus,  2009:105-113) karena  tidak  jarang  beasiswa  menjadi indikator  penting  yang  dicari  seorang mahasiswa (Cayanus, 2008:20-26)

## 6. Kelembagaan mahasiswa
Sebanyak  35%  responden  menyatakan bahwa  belum  adanya  transparan  anggaran kemahasiswaan,  mereka  tidak  mengetahui berapa banyak anggaran kegiatan kemahasiswaan yang disediakan oleh fakultas  dalam  satu  tahun  sehingga  nantinya mereka  bisa  menyusun  rencana  kerja  untuk satu  tahun  berdasarkan  anggaran  yang disediakan  karena  mereka  membayar  uang kuliah  setiap  semester,  dimana  setiap  uang kuliah  tersebut  dipotong  untuk  kegiatan kemahasiswaan,  era  sekarang  menuntut keterbukaan  dalam  tata  kelola  sebuah organisasi  dalam  bidang  keuangan  (Truman, 2007:1-9)  termasuk  juga  sebuah  organisasi publik (Sol, 2013:90-107) dan hal yang sama juga didukung oleh Fard (2007:331-344)
Untuk  nilai  manfaat  dari  sebuah kegiatan  kemahasiswaan  sebanyak  40% menyatakan  baik  (bermanfaat)  dan  yang menyatakan  kurang  bermanfaat  sebanyak 20% responden sedangkan sisanya menyatakan  tidak  tau  atau  tidak  mau  tau dengan  kegiatan  kemahasiswaan.  Hal  ini tidak  terlepas  dari  kurang  bermanfaatnya kegiatan  yang  dilaksanakan  seperti  KKBSM sementara  uang  yang  dikeluarkan  cukup besar,  penggunaan  uangnya  juga  tidak transparan sehingga rawan di korupsi.
Kemudian  apakah  prestasi  lembaga kemahasiswaan  itu  bisa  dibanggakan  maka jawaban responden sebanyak 30% menyatakan  baik  (bisa  dibanggakan)  dan yang  menyatakan  kurang  membanggakan sebanyak  30%  dan  sisanya  tidak  tau  sama sekali  Artinya  dalam  bidang  kemahasiswaan masih  mendapatkan  penilaian  rendah  dari mahasiswa  karena  minimnya  prestasi  yang ditunjukkan  oleh  lembaga  kemahasiswaan tersebut.
Hal ini tidak terlepas dari peran bidang kemahasiswaan pada tingkatan fakutas dalam memberikan  pembinaan  dan  pendampingan, bukan  berarti  melakukan  intervensi.  Jika
mereka  dilepas  total  maka  akan  terjadi kebablasan sehingga kegiatan yang dilaksanakan  bersifat  rutinitas  tahunan  dan tidak  ada  gebrakan,  padahal  generasi  muda itu  harus  memililiki  inovasi  dan  kreatifias (Young, 2009:74; de Souza Fleith, 2000:148- 153)

## IV. SIMPULAN
Secara  keseluruhan  hasil  dari  persepsi mahasiswa  Fakultas  Ekonomi  Universitas Lancang  Kuning  terhadap  kualitas  internal Fakultas  Ekonomi  mendapatkan  nilai  baik dengan  beberapa  catatan  bahwa  mereka menginginkan  adanya  kedisiplinan  dalam proses  perkuliahan  karena  ini  bisa  menjadi sarana latihan mahasiswa, memang mahasiswa  juga  harus  mandiri  memulai kedisiplinan diri tetapi yang namanya contoh harus dimulai dari dosen yang mengajar.
Termasuk keterbukaan informasi beasiswa  perlu  ditingkatkan  serta  me- manage kegiatan kemahasiswa yang mengarah pada peningkatan kapasitas mahasiswa  sehingga  lebih  mampu  bersaing tingkat  nasional  seperti  pekan  ilmiah mahasiswa nasional (PIMNAS).
Keunggulan  yang  mendapatkan  nilai plus dari persepsi mahasiswa adalah pelayanan  tata  usaha  yang  membuat  mereka nyaman  dan  juga  ketersediaan  buku  yang cukup  representatif  diperpustakaan,  agar kedepan  jumlah  buku  perlu  ditambah  sesuai perkembangan setiap tahunnya.

## DAFTAR PUSTAKA
Andreu,  R.,  Canos,  L.,  De  Juana,  S.,
Manresa,  E.,  Rienda,  L.,  &  Tarí,  J.  J. Quality  performance  assessment  as  a source  of  motivation  for  lecturers:  A teaching network experience.
International  Journal  of  Educational Management , 20 (1), 73-82. 2006
Bensimon,  E.  M.  The  underestimated significance  of  practitioner  knowledge in  the  scholarship  on  student  success. The  Review  of  Higher  Education , 30 (4), 441-469. 2007
Booth, A., Sutton, A., & Falzon, L. Working together:  supporting  projects  through
action  learning. Health  Information  & Libraries  Journal , 20 (4),  225-231.
2003
Braxton,  J.  M.,  Milem, J.  F.,  &  Sullivan,  A. S.  The  influence  of  active  learning  on the  college  student  departure  process: Toward  a  revision  of  Tinto's  theory. The  Journal  of  Higher  Education , 71 (5), 569-590. 2000.
Cayanus,  J.  L.,  Martin,  M.  M.,  &  Myers,  S. A.  The  relationship  between  perceived instructor  self-disclosure  and  college student  information  seeking. Texas Speech Communication Journal , 33 (1), 20-26. 2008.
Cayanus,  J.  L.,  Martin,  M.  M.,  &  Goodboy, A.  K.  The  relation  between  teacher self-disclosure  and  student  motives  to communicate.
Communication
Research  Reports , 26 (2),  105-113. 2009.
Dai,  W.  D.,  Mao,  Z.  E.,  Zhao,  X.  R.,  &
Mattila,  A.  S.  How  does  social  capital influence the hospitality firm's financial performance? The moderating role of entrepreneurial activities.
International  Journal  of  Hospitality Management , 51 , 42-55. 2015. de  Souza  Fleith,  D.  Teacher  and  student perceptions of creativity in the classroom environment. Roeper
Review , 22 (3), 148-153. 2000.
Elqadri,  Z.  M.,  &  Wardoyo,  D.  T.  W.  The
Influence of Motivation and Discipline Work against Employee Work Productivity  Tona'an  Markets. Review of European Studies , 7 (12), 59. 2015. Escoffery,  C.,  Miner,  K.  R.,  Adame,  D.  D., Butler, S., McCormick, L., & Mendell, E.  Internet  use  for  health  information among  college  students. Journal  of American  College  Health , 53 (4),  183- 188. (2005.
Eve,  J.,  de  Groot,  M.,  &  Schmidt,  A.  M. Supporting  lifelong  learning  in  public libraries across Europe. Library Review , 56 (5), 393-406. 2007. Fard, H. D., & Rostamy, A. A. A. Promoting public  trust  in  public  organizations: Explaining the role of public
accountability. Public  Organization Review , 7 (4), 331-344. 2007.
Gogoulou,  A.,  Gouli,  E.,  Grigoriadou,  M., Samarakou,  M.,  &  Chinou,  D.  A  web- based  educational  setting  supporting individualized  learning,  collaborative learning  and  assessment. Journal  of Educational  Technology  &  Society , 10 (4), 242-256. 2007.
Ginns,  P.,  &  Ellis,  R.  Quality  in  blended learning:  Exploring  the  relationships between on-line and face-to-face teaching and learning. The Internet and Higher Education , 10 (1), 53-64. 2007. Gibbs,  G.,  &  Jenkins,  A.  Teaching  large classes  in  higher  education:  How  to maintain quality with reduced resources. Routledge. 2014.
Hafler, J. P., Blanco, M.  A., Fincher, R. M.,
Lovejoy,  F.  H.,  &  Morzinski,  J. Educational  scholarship. Guidebook for  Clerkship  Directors,  3rd  edn. Omaha, NE, USA: Alliance for Clinical Education . 2006.
Lomas,  L.,  &  Nicholls,  G.  Enhancing teaching quality through peer review of teaching. Quality  In  higher  education , 11 (2), 137-149. 2005.
Lamancusa, J. S., Zayas, J. L., Soyster, A. L., Morell,  L.,  &  Jorgensen,  J.  2006 Bernard  M.  Gordon  Prize  Lecture*: The Learning Factory: Industry ‐ Partnered  Active  Learning. Journal  of engineering  education , 97 (1),  5-11. 2008.
Maitaouthong, T., Tuamsuk, K., & Tachamanee, Y. The roles of university libraries  in  supporting  the  integration of  information  literacy  in  the  course instruction. Malaysian  Journal  of Library  &  Information  Science , 17 (1). 2012.
Mangkunegara, A. P., & Waris, A. Effect of training,  competence  and  discipline  on employee  performance  in  company (case  study  in  PT.  Asuransi  Bangun Askrida). Procedia-Social and Behavioral  Sciences , 211 ,  1240-1251. 2015.
Mangkunegara,  A.  P.,  &  Octorend,  T.  R. Effect  of  work  discipline,  work motivation  and  job  satisfaction  on employee  organizational  commitment in  the  company  (Case  study  in  PT. Dada  Indonesia). Universal  Journal  of Management , 3 (8), 318-328. 2015.
Metzger, M. J., Flanagin, A. J., & Zwarun, L. College  student  Web  use,  perceptions of information credibility, and verification  behavior. Computers  &
Education , 41 (3), 271-290. 2003.
Mulia,  Harpa  Reski. Pembelajaran  berbasis multimedia : upaya memahami keberagaman  gaya  belajar  anak .
Jurnal  Penjaminan  Mutu.  Volume  5 Nomor 2 Agustus  pp. 144-154. 2019 Ndirangu,  M.,  &  Udoto,  M.  O.  Quality  of learning facilities and learning environment:  Challenges  for  teaching and learning in Kenya's public universities. Quality  Assurance  in Education , 19 (3), 208-223. 2011. Radojevic,  T.,  Stanisic,  N.,  &  Stanic,  N. Ensuring  positive  feedback:  Factors that  influence  customer  satisfaction  in the  contemporary  hospitality  industry. Tourism  Management , 51 ,  13-21. 2015.
Sol, D. A. D. The institutional, economic and social determinants of local government  transparency. Journal  of Economic  Policy  Reform , 16 (1),  90- 107. 2013.
Thaief,  I.,  &  Baharuddin,  A.  Effect  of training, compensation and work discipline against employee job performance. Rev.  Eur.  Stud. , 7 ,  23. 2015.
Truman,  E.  M. Sovereign  wealth  funds:  the need  for  greater  transparency  and accountability (No. PB07-6). Washington, DC: Peterson Institute for International Economics. 2007.
Wai  Fan,  K.  The  role  of  university  libraries in  supporting  research  in  Hong  Kong: facing  a  new  challenge. Campus-Wide Information  Systems , 22 (1),  43-50. 2005.
Xu,  X.,  &  Gursoy,  D.  Influence  of sustainable  hospitality  supply  chain management  on  customers’  attitudes and behaviors. International Journal of Hospitality  Management , 49 ,  105-116.
2015.
Widayat,  Prama. Manajemen  Risiko  dan Asuransi  dalam  Praktek  edisi  revisi . Hanum Publisher. Jawa Tengah. 2018
Widayat,  Prama. Between  cost  chep  prices and increasing high quality educational  university  in  pekanbaru city .  Jurnal  Penjaminan  Mutu.  Volume 4 Nomor 1 Februari pp. 67-75. 2018
Young,  L.  P.  Imagine  creating  rubrics  that develop  creativity. English  Journal , 99 (2), 74. 2009.