## PENDAURAN LAHAN TEMPAT PEMBUANGAN AKHIR (TPA) DENGAN PERBAIKAN TANAH SECARA MEKANIS
Indra Bhaswara Purnomosidy 1 , dan Aniek Prihatiningsih 2
1 Program Studi Sarjana Teknik Sipil, Universitas Tarumanagara, Jl. Letjen S. Parman No.1 Jakarta
Indra.325170040@stu.untar.ac.id
2 Program Studi Sarjana Teknik Sipil, Universitas Tarumanagara, Jl. Letjen S. Parman No.1 Jakarta aniekp@ft.untar.ac.id
Masuk: 18-01-2021, revisi: 17-02-2021, diterima untuk diterbitkan: 11-02-2021

## ABSTRACT
In recent decades Indonesia has experienced a massive population boom, as such adequate facilities are needed. One thing that can be done is the usage of land for landfills to become the providing land for said infrastructure. This  study  uses  the  library  research  method  for  its  processing  or  it  is  also  called  library  research  for  data comparison. The data sources used are primary and secondary data derived from Google Scholar. The data  will be  analyzed  using  descriptive  analysis  method.  The  theoretical  basis  used  is  the  theory  of  soil  improvement methods  and  the  handling  of  leachate  as  well  as  methane  gas.  The  final  result  of  the  research  is  a  results comparison of settlement  and the bearing  capacity of the  soil that has undergone improvement  and the soil that has  not  undergone  improvement.  From  the  research  it  can  be  concluded  that  the  suitable  method  for  landfill improvement is Stone Column.
Keywords: Mechanical Soil Improvement; landfills; Settlement; Bearing Capacity

## ABSTRAK
Pertumbuhan  penduduk  di  Indonesia  dalam  beberapa  dekade  terakhir  meningkat  sehingga  dibutuhkan  fasilitas yang  memadai,  salah  satunya  dengan  pemakaian  lahan  Tempat  Pembuangan  Akhir  (TPA)  menjadi  sarana infrastruktur.  Penelitian ini menggunakan  metode library  research yang  disebut  juga  penelitian  kepustakaan dengan  membandingkan  data.  Adapun   sumber  data  yang  digunakan adalah data-data  primer  dan  sekunder  dari Google  Scholar.  Data  akan  dianalisis  dengan  metode  deskriptif  analisis.  Landasan  teori  digunakan  adalah teori Metode  Perbaikan  Tanah  dan  penanganan  Lindi  serta  Gas  Metana.  Hasil  akhir  dari  penelitian  adalah perbandingan hasil penurunan dan daya dukung tanah  sebelum perbaikan  dan setelah perbaikan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa metode yang cocok untuk perbaikan tanah TPA menggunakan Stone Column .
Kata Kunci : Perbaikan Tanah Mekanis; TPA; Penurunan; Daya Dukung

## 1. PENDAHULUAN
Indonesia  sebagai Second  World  Country (Fulmer,2015)  sedang  mengalami  perkembangan  dalam  skala  massif, baik di daerah, pinggiran kota, maupun  dalam  kota sendiri.  Konsep pembangunan adalah adanya  lahan  sehingga menciptakan sebuah pasar permintaan terhadap lahan itu sendiri. Berbagai upaya telah dilakukan untuk menangani permintaan itu seperti reklamasi lahan oleh pemerintah di pantai indah kapuk.  Selain reklamasi satu hal lain yang bisa  dilakukan  adalah  dengan  menggunakan  lahan  tidak  dipakai  untuk  kegunaan  lain.  Contoh  adalah  dengan penggunaan TPA untuk bangunan-bangunan seperti perumahan, pabrik, dan fasilitas publik.
Untuk  mengatasi  masalah  permintaan  lahan  tersebut  dapat  diterapkan  konsep  pendauran  ulang  lahan  TPA  yang terletak  dalam  kota  maupun  pinggiran  kota,  yang  dapat  dijadikan  lahan  siap  dipakai  sebagai  fasilitas  publik ataupun  taman  rekreasi.  Hal  ini  dapat  mengatasi  permasalahan  kekurangan  lahan  yang  diperlukan  untuk pembangunan  infrastruktur di kota-kota besar dan disaat bersamaan  mengurangi  serta mengatasi efek-efek buruk dari TPA terhadap  lingkungan disekitar.

## Gambar 1 Stadion Nanjdo beserta Tamannya (Seoul Metropolitan Government, 2015)
Pendauran  ulang  lahan  TPA  sudah  sering  diterapkan  di  luar  negeri,  karena  dianggap  sebagai  salah  satu  solusi terbaik secara ekonomis (Gerth, 2016). Contoh paling terkenal adalah Stadion Nanjido dan taman ekologi Nanjido di  Korea  yang  dibuat  untuk  mengadakan  World  Cup  2002,  skema  stadion  bisa  dilihat  di  Gambar  1.  Stadion Nanjido dibuat di atas tanah TPA dimana  tidak memiliki standar yang memadai untuk dijadikan sebuah Dumping Site seperti  pipa  penyalur  memproses  lindi  dan  gas  metana  hasil  TPA  itu  sendiri.  Tidak  hanya  di  korea,  negara- negara barat juga telah mengimplementasikan hal sama, seperti di  Amerika dimana sebuah landfill (TPA) diubah menjadi sebuah kompleks perumahan.
Dalam  pendauran  ulang  tanah  TPA  pembangunan  tidak  bisa  langsung  di  lakukan  karena  adanya  sampah  di lapangan, hal ini tidak saja membuat lingkungan kerja menjadi berbahaya tapi juga dapat menciptakan bencana di proyek.  Jika  timbunan  sampah  tersebut  mengalami  dekomposisi  dan  terjadi  penurunan  serta  menghasilkan  gas metana  yang  mudah  terbakar    dapat  menyebabkan  ledakan  yang  membahayakan  nyawa  para  pekerja  (Yoo,  Kim and Kang,2014).
Oleh karena itu sebelum pendauran ulang tanah TPA menjadi lahan yang berguna, diperlukan sebuah memproses penanganan sampah tersebut. Agar sampah yang ada di lapangan tidak mengganggu proses pembangunan maupun integritas struktur tanah itu sendiri. Penanganan  tersebut dapat dilakukan dengan berbagai cara diantaranya yakni secara  kimia  dan  mekanis  (Darwis,2017).  Dalam  penulisan  ini  akan  dibahas  mengenai  perbaikan  tanah  mekanis pada lahan TPA dan pemanfaatannya.

## 2. METODE PENELITIAN

## Studi Literatur
Metode  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode  studi  literatur  yaitu  dengan  cara  mencari informasi  tentang  gejala existing ,  men  definisikan  dengan  jelas  tujuan  yang  akan  dicapai,  merencanakan  cara pendekatannya, mengumpulkan data sebagai bahan untuk membuat laporan dan pengolahannya. Dalam penelitian ini penulis ingin mengetahui atau mengukur keterkaitan antara perbaikan tanah mekanis dan penurunan pada tanah Tempat Pembuangan Akhir (TPA).

## Pengelolaan Data
Pada penelitian  ini, data tanah  yang akan dianalisis  berlokasi di TPA di  Amerika (Jedele and Buschmeier,2013). Data tanah berupa grafis nilai NSPT dan hasil tes laboratorium.

## Perhitungan Data
Sebelum  dilakukan  pengolahan  data  terlebih  dahulu  dilakukan  studi  literatur  untuk  memahami  dasar-dasar  teori dan rumus-rumus untuk perhitungan. Data-data dari berbagai sumber tersebut dianalisis secara manual. Dilakukan perhitungan daya dukung ujung dan daya dukung selimut.
Perhitungan daya dukung ujung berdasarkan teori (Reese & Wright, 1977). Untuk tanah non-kohesif  perhitungan Qp menggunakan grafis sebagai berikut:
Gambar 2 Tahanan Ujung ultimit pada tanah non-kohesif (Reese, C. and Wright,1977)
Gambar 2 menunjukan grafis yang dipakai untuk Qp tanah non-kohesif, sedangkan untuk tanah kohesif menggunakan rumus berikut:
Qp = 9 x Su (1) Dengan Qp = daya dukung ultimit ujung tiang, dan Su = kuat geser.
Perhitungan daya dukung selimut dapat menggunakan rumus:
Qs = fs x l x p (2)
Dengan Qs= daya dukung ultimit selimut tiang, fs = gesekan selimut tiang, l = panjang tiang, dan p = keliling tiang.
Perhitungan daya dukung selimut pada tanah kohesif rumus fs yang dipakai adalah:
fs = a x Su
(3)
Dengan a = 0,55 (faktor adhesi).
Untuk fs pada tanah non-kohesif fs bisa dilihat pada Gambar 3.
Perhitungan penurunan elastis menurut (Janbu, Nilmar and Bjerrum,1956) dirumuskan sebagai berikut:
𝑆 𝑖 = 𝜇 𝑖 𝜇 𝑜 𝑞𝐵 𝐸 (4)
Dengan S i = penurunan segera, µ i = faktor koreksi untuk lapisan tanah dengan tebal terbatas H, µ o = faktor koreksi untuk  kedalaman  fondasi  Df,  q  =  tekanan  netto  fondasi  (P/A),  B  =  lebar  tiang  pancang  kelompok,  dan  E  = Modulus elastis.
Untuk µ o dan µ i bisa didapat pada Gambar 4.
Gambar 3 Hubungan Tahanan selimut ultimit terhadap NSPT (Reese, C. and Wright,1977)
Efesiensi kelompok tiang dapat menggunakan rumus-rumus berikut:
1. Rumus Feld 𝜂 = [ 4(13)+2(𝑚+𝑛−4)(11)+(𝑚−2)(𝑛−2)(8) 16𝑚𝑛 ] (5) 2. Rumus Converse – Labarre 𝜂 = 1 − [ (𝑛−1)𝑚+(𝑚−1)𝑛 90𝑚𝑛 ] 𝜃 (6) 3. Rumus Sederhana 𝜂 = [ 2𝑠(𝑚+𝑛−2)+4𝑑 𝑝𝑚𝑛 ] (7) 4. Rumus Seileer Keeney 𝜂 = 1 − [ 365(𝑚+𝑛−2) (75𝑠 2 −7)(𝑚+𝑛−1) ] + 0,3 𝑚+𝑛 (8) 5. Rumus Los Angeles Group 𝜂 = 1 − 𝑑 [ (𝑛−1)𝑚+(𝑚−1)𝑛+(𝑚−1)(𝑛−1)√2 𝜋𝑠𝑚𝑛 ] (9)
Untuk  penurunan  primer  memakai  rumus  dari  buku  (Das,2019)  dengan  menguji  kondisi  tanah  tersebut  apakah over consolidation atau normally consolidation sebagai berikut:
Bila 𝜎′ 𝑜 +  ∆𝜎 ′ >   𝜎′ 𝑐 maka rumus:
𝑆 𝑝 = 𝐶 𝑐 𝐻 1+ 𝑒 𝑜 𝑙𝑜𝑔 ( 𝜎′ 𝑜 + ∆𝜎′ 𝜎′ 𝑜 ) (10)
𝜎′ 𝑜 +  ∆𝜎 ′ <   𝜎′ 𝑐 maka rumus
𝑆 𝑝 = 𝐶 𝑠 𝐻 1+ 𝑒 𝑜 𝑙𝑜𝑔 ( 𝜎′ 𝑜 + ∆𝜎′ 𝜎′ 𝑜 ) (11)
𝜎′ 𝑜 < 𝜎′ 𝑐 < 𝜎′ 𝑜 +  ∆𝜎 ′ maka rumus
𝑆 𝑝 = 𝐶 𝑠 𝐻 1+ 𝑒 𝑜 𝑙𝑜𝑔 𝜎′ 𝑐 𝜎′ 𝑜 + 𝐶 𝑐 𝐻 1+ 𝑒 𝑜 𝑙𝑜𝑔 ( 𝜎′ 𝑜 + ∆𝜎′ 𝜎′ 𝑜 ) (12)
Dengan 𝐶 𝑐 = indeks pemampatan tanah, 𝑒 𝑜 =  angka  pori, 𝐻 =  tebal  lapisan  tanah, 𝜎′ 𝑜 =  tekanan overburden efektif, dan ∆𝜎 ′ = penambahan tekanan.
Untuk penurunan sekunder memakai rumus dari das sebagai berikut:
𝑆 𝑠 = 𝐶 𝛼 𝐻 1+ 𝑒 𝑙𝑜𝑔 ( 𝑡 𝑝 𝑡 𝑓 ) (13)
Dengan  C α =  Indeks  konsolidasi  sekunder,  e  =  Angka  pori,  t p =  waktu  akhir  konsolidasi  primer,  dan  t f =  Umur bangunan.
Gambar 4 Gambar Grafik faktor koreksi (Das,2019)
Dimana rumus tp:
𝑡 𝑝 =  𝑇𝑣 𝑥 𝐻 2 𝐶𝑣 (14)
Dengan Tv = faktor waktu, dan c v = derajat konsolidasi.
Untuk mencari Tv bisa dipakai rumus berikut:
Untuk U > 60% 𝑇𝑣 = 1,781 − 0,9333 ∗ log(100 − 𝑈)
(15)
Untuk U < 60% 𝑇𝑣 = 𝜋 4 ( 𝑈% 100 ) 2 (16)
Dengan U = derajat konsolidasi rata–rata.

## Pembahasan
Penelitian ini membahas settlement pada fondasi tiang pada tanah bekas tempat pembuangan sampah sebelum dan sesudah perbaikan. Langkah awal  setelah  menentukan permasalahan  yang  akan dibahas  yaitu pengumpulan studi literatur  dengan  permasalahan  dan  data  penyelidikan  tanah.  Setelah  data  terkumpul  dan  diolah,  langkah selanjutnya  adalah  perhitungan  daya  dukung  fondasi  dan  penurunan.  Metode  yang  digunakan  untuk  perhitungan menggunakan rumus empiris. Hasil yang didapatkan dibandingkan satu sama lain untuk mengetahui kelebihan dan kekurangan setiap metode perbaikan secara mekanis.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Setelah dilakukan korelasi data dan perhitungan memakai rumus  yang dicantumkan di  bab  2 didapatkan  Tabel  1 sebagai hasil perhitungan.
Tabel 1 Daya Dukung Selimut LAYER Depth (m) N-SPT Jenis Tanah Cu (t/m 2 ) Fs (t/m 2 ) Qs (ton) = Fs*P*L 1 0.00 – 0,61 12 Foundry Sand - 3,8278 8,798175206 2 0,61 – 1,22 22 Foundry Sand - 7,1088 16,33946824 3 1,22 – 1,83 5 Foundry Sand - 0,1094 0,251376434 4 1,83 – 2,44 5 Sandy Silt 30 16,5 37,92492 5 2,44 – 3,05 6 Organic Soil 35 19,25 44,24574 6 3,05 – 3,66 5 Fibrous Peat 30 16,5 37,92492 7 3,66 – 4,27 5 Sandy Clay 30 16,5 37,92492 8 4,27 – 4,88 17 Sandy Clay 85 46,75 107,45394 9 4,88 – 5,49 30 Sandy Clay 180 99 227,54952 10 5,49 – 6,10 41 Silty Clay 260 143 328,68264 11 6,10 – 6,71 54 Silty Clay 360 198 455,09904 12 6,71 – 7,00 58 Silty Clay 375 206,25 225,3735 ∑1538,116
Untuk daya dukung selimut memakai rumus 2 dan 3. Tabel perhitungan bisa dilihat di atas, daya dukung selimut total  sebesar  1538,116  ton.  Untuk  daya  dukung  ujung  tiang  memakai  rumus  1  karena  ujung  tanah  terletak  pada tanah kohesif, didapatkan nilai daya dukung ujung tiang sebesar 288 ton. Safety factor dipilih untuk ujung adalah 3 dan selimut 5 maka didapat daya dukung total yang sudah dikurangi dengan berat sendiri  sebesar 384,6325 ton.
Tabel 2 Beban Bangunan Fy (Ton) Fy (Ton) Fz (Ton) Mx (Tm) My (Tm) 0,05 16,954 567,009 37,79 37,79 Tabel 3 Efesiensi Kelompok Tiang Feld Converse–Labarre  Sederhana Seileer Keeney Los Angeles Group 0,9375 0,8788 1,4331 0,8268 0,9363
Karena beban yang terdapat di Tabel 2melebihi daya dukung total 1 tiang maka dibutuhkan 2 tiang untuk menahan beban  bangunan,  efesiensi  dihitung  memakai  rumus  5  sampai  9,  setelah  dihitung(Tabel  3)  dipilih  angka  paling kecil  yaitu  milik  Seileer  Keeney  sebesar  0,8268 maka  didapatkan  daya  dukung  kelompok  tiang  sebesar  636,026 ton.
Tabel 4 Perhitungan Penurunan Elastis Tabel 5 Lanjutan Perhitungan Penurunan Elastis
Layer Korelasi Grafis ∆σ’ max ∆σ’ min S e max S e min μ 1 μ 0 (kN/m 2 ) (kN/m 2 ) (mm) (mm) Layer 4' 0,92 0,15 371,3615 119,5294 2,131309 0,686 Layer 5' 0,9 0,15 219,6248 76,74801 1,696989 0,593014 Total 3,828298 1,279014
Tabel  4  dan  Tabel  5  merupakan  tabel  hasil  perhitungan  untuk  penurunan  elastis,  perhitungan  memakai  rumus nomor 4 dan didapatkan penurunan paling maksimal sebesar 3,8282 mm untuk tanah tanpa perbaikan.
Tabel 6 Perhitungan Penurunan Primer Layer Tebal D BG LG Cc Cs e (m) (m) (m) (m) Layer 4' 1,33 4,67 3,535 6,535 0,19 0,04 Layer 5' 1 6 4,865 7,865 0,17 0,03 0,7 Tabel 7 Lanjutan Perhitungan Penurunan Primer
Tabel  6  dan  Tabel  7  merupakan  tabel  hasil  penurunan  primer,  untuk  penurunan  primer  perhitungan  memakai rumus nomor 10, 11, & 12 dan didapatkan hasil penurunan paling maksimal sebesar 150,6477 mm.
Layer Tebal
D BG LG D/BG H/Bg (m) (m) (m) (m) Layer 4' 1,33 4,67 3,535 6,535 1,321075 0,376238 Layer 5' 1 6 4,865 7,865 1,233299 0,20555 Layer σ’o σ’o+ ∆σ’ max σ’o + ∆σ’ min σ’c TIPE Sp max Sp min (kN/m 2 ) (kN/m 2 ) (kN/m 2 ) (kN/m 2 ) mm mm Layer 4' 93,49862 464,86007 213,0280197 156,8 NC 100,5770 51,2954 Layer 5' 101,3297 320,9545522 178,0777445 294,5 NC 50,07066 30,2001 150,6477 81,4956

## Tabel 8 Perhitungan Penurunan Sekunder
Pada Tabel 8 dapat dilihat hasil perhitungan penurunan sekunder, untuk penurunan sekunder perhitungan memakai rumus nomor 13, 14, 15, & 16 dan didapatkan penurunan sebesar 14,5497 mm.
Untuk  penurunan  total  sebelum  perbaikan  didapatkan  dengan  menjumlah  penurunan  elastis,  penurunan  primer, dan penurunan Sekunder. Jumlah penurunan total yang didapatkan adalah sebesar 169,0267 mm.
Untuk Stone Column daya dukung didapatkan dengan rumus:
qu  =  c. Nc  +  q. Nq  +  ½ . w.  . N  (17) dengan qu = daya dukung, c = kohesi, q = beban, w = kadar air, dan  = berat jenis. untuk variasi Nc, Nq, dan N  didapat dari korelasi Gambar 5, Gambar 6 dan Gambar 7 dibawah.
Gambar 5 Korelasi Variasi Nc (Nazari Afshar and Ghazavi,2014)
Layer Tebal e Cv U Tv tp tf Ca S (%) s hari tahun Layer 4' 1,33 0,75 5,3E-08 90 0,848 28292387 327 50 0,0061 0,0081 Layer 5' 1 0,7 5,7E-08 90 0,848 14871930 172 50 0,0054 0,0065 0,0145 m 14,5497  mm
Gambar 6 Korelasi Variasi Nq (Nazari Afshar and Ghazavi,2014)
Gambar 7 Korelasi Variasi N  (Nazari Afshar and Ghazavi,2014)
Dari perhitungan didapatkan daya dukung sebesar 9653,444 ton.
Gambar 8 Korelasi Penurunan & Replacement Area Ratio (Nazari Afshar and Ghazavi,2014)
Dari Gambar 8  didapatkan besar penurunan sebesar 0,0095 mm.
Untuk daya dukung Dynamic Compaction (DC) secara umum akan mengalami peningkatan sebesar 60% (Ali and Ali,2008).Maka didapat daya dukung sebesar 615,412 ton.
Settlement untuk  tanah  kohesif  yang  diperbaiki  menggunakan Dynamic  Compaction memiliki  karakteristik peningkatan  Cc  sebesar  2,7  kali  (Kundu,  Saptarshi  and  Viswanadham,2020).  Maka  penurunan  yang  dipengaruhi adalah  tipe  primer  dengan  besar  total  penurunan  sebesar  425.1279  mm  jika  penurunan  primer  baru  dijumlah dengan  penurunan  elastis  dan  sekunder,  perhitungan  tercantum  di  tabel  di  bawah,  perhitungan  bisa  dilihat  pada Tabel 9 dan Tabel 10.
Tabel 9 Perhitungan Primer (DC) Layer Tebal D BG LG Cc Cs e (m) (m) (m) (m) Layer 4' 1,33 4,67 3,535 6,535 0,513 0,04 0,75 Layer 5' 1 6 4,865 7,865 0,459 0,03 0,7
Tabel 10 Lanjutan Perhitungan Primer (DC)
Untuk  PVD  dari  penelitian  didapatkan  peningkatan  penurunan  sebesar  15%  dan  disaat  bersamaan  mereduksi waktu  konsolidasi  sebesar  98%.  Untuk  daya  dukung  secara  tipikal  PVD  akan  meningkatkan  daya  dukung  tanah sebesar kurang lebih 2 kali lipat (Saraswati, Ika and Zaika,2018), hasil bisa dilihat pada Tabel 11dan Tabel 12.
Tabel 11 Daya Tanah Sebelum PVD Penurunan Daya Dukung Waktu 169,0267 mm 384,6325 ton 327 hari Layer σ’o σ’o+ ∆σ’ max σ’o + ∆σ’ min σ’c TIPE Sp max Sp min (kN/m 2 ) (kN/m 2 ) (kN/m 2 ) (kN/m 2 ) (mm) (mm) Layer 4' 93,49862 464,86007 213,0280197 156,8 NC 271,558 138,498 Layer 5' 101,3297 320,9545522 178,0777445 294,5 NC 135,191 81,540 406,749          223,038
Tabel 12 Daya Tanah Sesudah PVD Penurunan Daya Dukung Waktu 194,3807 mm 769,265 ton 7 hari

## 4. KESIMPULAN DAN SARAN
Kesimpulan yang dapat diambil dari penelitian ini yaitu :
1. Penurunan  yang  paling  berpengaruh  adalah  penurunan  primer  dengan  besar  penurunan  150,6477  mm dibandingkan  dengan  penurunan  elastis  dengan  besar  nilai  3,829  mm  dan  penurunan  sekunder  sebesar 14,5497 mm
2. Daya  dukung  tanah  sebelum  mengalami  perbaikan  adalah  sebesar  384,6325  ton  dan  besar  penurunan  yang terjadi adalah 169,0267 mm
3. Besar daya dukung tanah setelah mengalami perbaikan dapat dilihat pada Tabel 13
Tabel 13 Summary Daya Dukung Tanpa Perbaikan Stone Column Dynamic Compaction Prefabricated Vertical Drain 384,6325 ton 9653,444 ton 615,412 ton 769,265 ton

## 4. Besar Penurunan tanah setelah mengalami perbaikan dapat dilihat pada Tabel 14
Tabel 14 Summary Penurunan Tanpa Perbaikan Stone Column Dynamic Compaction Prefabricated Vertical Drain 169,0267 mm 95 mm 425.1279 mm 194,3807 mm
5. Dari  penelitian  bisa  disimpulkan  bahwa  perbaikan Stone  Column merupakan  perbaikan  yang  paling  tepat untuk tanah  Tempat Pembuangan Akhir  (TPA). Hal  ini  bisa dilihat dari  jumlah penurunan  yang paling  kecil dibanding dengan perbaikan tanah lainya.
6. Alasan Stone Column efektif adalah karena prinsip fungsinya yang mendistribusi  tegangan akibat beban yang disalurkan  melalui  ke  lapisan  tanah  di  sekitar  kolom.  Sifat Stone  Column yang  berinteraksi  dengan  tanah disekitar  akan  memperkuat  struktur  tanah  sehingga  perpindahan  yang  diakibatkan  oleh  penurunan  menjadi lebih kecil.
7. Alasan  PVD  lebih  efektif  dibandingkan  dengan stone  column adalah  karena prinsip  kerjanya  yang memanfaatkan  tekanan  dari  tanah  sendiri  untuk  mengekstrak  air  dari  tanah.  Untuk  tanah  TPA  yang mengandung  lindi,  dengan  pengaplikasian  PVD  lindi  tersebut  bisa  diekstrak  sehingga  akan  meninggalkan ruang hampa. Ruang hampa ini akan mengalami penurunan. Penurunan bisa terjadi karena berat tanah sendiri atau timbunan yang dipasang diatas.
8. Dynamic  Compaction  tidak  efektif  karena  perbaikan  tanah  ini  lebih  diarahkan  kepada  tanah  non- kohesif(pasir).  Ketika  tanah  TPA  diperbaiki  kemungkinan  tanah  akan  menyebar  dan  saling  memadatkan daerah disekitarnya lebih kecil karena sifat tanah yang mengarah ke tanah kohesif.
Saran yang dapat diambil dari penelitian ini yaitu:
1. Penelitian lapangan dilakukan untuk memastikan data hitungan dengan data lapangan.
2. Penelitian ini bisa dijadikan sebagai dasar untuk memulai penelitian yang lebih ekstensif.
3. Menggunakan software sebagai pembanding hasil perhitungan manual yang telah dilakukan.
4. Penelitian dijadikan sebagai referensi karena data tanah yang dipakai merupakan data tanah dari Amerika dan tidak mengrefleksikan kondisi tanah Indonesia dengan sesuai.

## DAFTAR PUSTAKA
Ali, Liaqat dan Sarfraz Ali. “Enhancement of Bearing Capacity  by Dynamic Compaction:  A Case History.” 6th Conference of the International Conference on Case Histories in Geotechnical Engineering (2008).
Darwis, H. Dasar-dasar Teknik Perbaikan Tanah . Yogyakarta: Pustaka AQ , 2017.
Das, Braja M. “Advanced soil mechanics.” Crc Press, 2019.
Fulmer, Shane. https://worldpopulationreview.com . 1 Januari 2015. 18 Agustus 2020.
Gerth, André, et al. “Reuse of a closed landfill site for installation and operation of a biomass utilization plant.” International  Conference  on  Advanced  Technology  and  Sustainable  Development,  International Symposium on Green Technology, . Kaoshiung, 2016.
Janbu, et al. Veiledning ved løsning av fundamenteringsoppgaver . 1956.
Jedele, Larry P dan Brandon Buschmeier. “Ground Improvement for Redevelopment of Former Landfill.” (2013). Kundu, Saptarshi dan B. V. S. Viswanadham. “Numerical Modeling of Dynamic Compaction Induced Settlement of MSW Landfills.” International Journal of Geomechanics 20.8 (2020).
Nazari  Afshar,  J.  dan  Mahmoud  Ghazavi.  “A  simple  analytical  method  for  calculation  of  bearing  capacity  of stone-column.” International Journal of Civil Engineering 12.1 (2014): 15-25.
Reese, et al. “Drilled shaft design and construction guidelines manual. Vol. 1.” Washington D.C: U.S Department of  Transportation,  Federal  Highway  Administration,  Offices  of  Research  and  Development, Implementation Division, 1977.
Russ, John C. “Ground improvement.” CRC Press, 2012.
Saraswati, et al. “Perencanaan Perbaikan Tanah Lunak pada Pembangunan Kawasan Kota Summarecon Bandung Area Mall Menggunakan Metode Preload Kombinasi PVD dan PHD.” Jurnal Mahasiswa Jurusan Teknik Sipil 1.1 (2018): 0-19.
Seoul Metropolitan Government. https://seoulsolution.kr/ . 20 Juni 2015. 20 Agustus 2020.
Yoo,  Kee-young,  Won-ju  Kim  dan  Kyu-yi  Kang.  “Nanjido  eco  park  restoration  from  waste  dumping  site.” Knowledge Sharing Program: KSP Modularization (2014).