PENGARUH THIN CAPITALIZATION, INTENSITAS PERSEDIAAN, DAN LIKUIDITAS TERHADAP AGRESIVITAS PAJAK
Afifah Istiqomah 1 , Sri Trisnaningsih 2 *

## Abstrak
Agresivitas pajak adalah salah satu upaya mengurangi beban pajak baik  dengan  cara  yang  legal  maupun  ilegal.  Penelitian  ini bertujuan  untuk  menguji  dan  menganalisis  pengaruh  thin capitalization,  intensitas  persediaan,  dan  likuiditas  terhadap agresivitas  pajak.  Penelitian  ini  termasuk  jenis  penelitian kuantitatif  dengan  menggunakan  data  sekunder  laporan keuangan.  Populasi  penelitian  ini  sejumlah  30  perusahaan  yang terdaftar  di  BEI  periode  2016-2020.  Sampel  penelitian  ini  dipilih menggunakan  metode  purposive  sampling  yang  kemudian didapatkan sampel sejumlah 65 dari data 13 perusahaan. Analisis data  menggunakan  teknik  analisis  persamaan  regresi  berganda. Hasil  penelitian menunjukkan  bahwa  baik  secara  parsial  maupun simultan thin  capitalization ,  intensitas  persediaan,  dan  likuiditas tidak  berpengaruh  terhadap  agresivitas  pajak  selama  periode 2016-2020.  Artinya,  tinggi  rendahnya  nilai thin  capitalization , intensitas  persediaan,  dan  likuiditas  tidak  mempengaruhi keputusan perusahaan untuk melakukan agresivitas pajak.
Kata  kunci  : Agresivitas  Pajak,  Thin  Capitalization,  Persediaan, Likuiditas

## Abstract
Tax aggression is a term that refers to the practice of reducing the tax burden in both legal and illegal ways. The purpose of this study is  to  examine  and  analyze  the  effects  of  tax  aggressiveness  on undercapitalization, insentisitas persediaan, and liquidity. This is a quantitative  study  that  makes  use  of  secondary  data  from financial  statements.  This  study  examines  30  food  and  beverage companies  that  were  listed  on  the  Indonesian  Stock  Exchange (IDX)  between  2016  and  2020.  The  study  sample  was  chosen through a targeted sampling procedure and then provided with 65 data  points  from  13  companies.  Multiple  regression  equation analysis  techniques  were  used  to  analyze  the  data.  The  findings indicate  that  undercapitalization,  insentisitas  persediaan,  and liquidity  have  no  effect  on  tax  aggressiveness  between  2016  and 2020. That is, whether a company is tax aggressive or not has no bearing on its decision to be tax aggressive.
Keywords: Tax aggression, thin capitalization, inventory, liquidity

## AFILIASI:
Fakultas Ekonomi dan Bisnis, UPN “Veteran” Jawa Timur
*KORESPONDENSI: trisna.ak@upnjatim.ac.id
THIS ARTICLE IS AVAILABLE IN: https://e- journal.umc.ac.id/index.php/JPK
DOI: https://doi.org/10.32534/jpk.v9i2.2194

## CITATION:
Istiqomah, A., & Trisnaningsih, S. (2022). PENGARUH THIN CAPITALIZATION, INTENSITAS PERSEDIAAN, DAN LIKUIDITAS TERHADAP AGRESIVITAS PAJAK. Jurnal Proaksi , 9 (2), 160 - 172.
Riwayat Artikel : Artikel Masuk: 21 September 2021
Di Review: 8 Desember 2021
Diterima: 20 Mei 2022

## Istiqomah, A. & Trisnaningsih, S.
Pengaruh Thin Capitalization, Intensitas Persediaan, dan Likuiditas Terhadap Agresivitas Pajak

## PENDAHULUAN
Pajak berperan penting bagi perekonomian di Indonesia karena pendapatan terbesar negara berasal dari perpajakan. Pajak digunakan untuk pembangunan sarana publik dan infrastruktur guna meningkatkan  pertumbuhan  ekonomi  negara.  Menurut  data  realisasi  penerimaan  negara  tahun 2020,  sumber  penerimaan  terbesar  adalah  perpajakan  yaitu  sebesar  Rp.  1698.649  miliar.  Data  ini menunjukkan bahwa perpajakan merupakan sumber pendapatan utama bagi pemerintah Indonesia. (Kemenkeu, 2020) .
Perusahaan  wajib  membayar  pajak  sebagai  wajib  pajak  badan  sesuai  dengan  Undang- Undang Nomor 36 Tahun 2008, yang mengatur tentang tarif pajak penghasilan badan serta bentuk usaha tetap. Tujuan pemerintah adalah untuk memaksimalkan penerimaan dari sektor perpajakan, sedangkan korporasi selaku wajib pajak badan melihat perpajakan selaku biaya yang wajib dihindari guna  mengurangi  pendapatan  dan  laba  bersih (Indradi,  2018) .  Hal  ini  memberikan  peluang  bagi bisnis untuk mengambil tindakan untuk meminimalkan kewajiban pajak mereka. Hal ini menjelaskan konflik kepentingan antara prinsipal dan agen dalam hal teori keagenan. Salah satu penyebab pajak tidak  dipungut  adalah karena agresivitas pajak. Rasio pajak  ialah ukuran  yang  bisa dikenakan guna menetapkan  apakah  keringanan  pajak  suatu  negara  dan  langkah-langkah  kepatuhan  konsisten dengan persepsi publik tentang perpajakan, termasuk sistem penegakan negara. Rasio pajak adalah rasio  pendapatan  nasional  sektor  pajak  terhadap  PDB  atau  produk  domestik  bruto.  Menurut Kementerian Keuangan Republik Indonesia, tarif pajak yang ideal sesuai standar internasional yakni 15%. (Resha, 2019)
Gambar 1 . Tax ratio Indonesia tahun 2016-2020
Sumber: www.kemenkeu.go.id
Berlandaskan  data  di  atas,  tarif  pajak  nasional  Indonesia  yang  kurang  dari  15%  dari  tahun 2016  hingga  2020  menunjukkan  bahwa  tarif  pajak  negara  tersebut  masih  cukup  fluktuatif  pada tahun  tersebut.  Rasio  ini  dipengaruhi  oleh  berbagai  faktor,  antara  lain  efisiensi  administrasi perpajakan,  kebijakan  perpajakan,  termasuk  penetapan  tarif  pajak,  dan  potensi  kejahatan perpajakan  seperti  agresivitas  pajak (Resha,  2019) .  Agresivitas  pajak  adalah  upaya  perusahaan selaku  wajib  pajak  untuk meminimalkan  penghasilan  kena  pajak  yang  ditanggung  oleh  usaha  yang sah,  juga  dikenal  sebagai  penghindar  pajak,  melalui  penggunaan  penghematan  pajak  yang  tidak melakukan pelanggaran peraturan perundang-undangan perpajakan atau ilegal, juga dikenal sebagai penggelapan yang tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku (Pohan, 2016) .
10,8% 10,7% 11,4% 11,1% 11,6% 2016 2017
2018 2019 2020

## Istiqomah, A. & Trisnaningsih, S.
Pengaruh Thin Capitalization, Intensitas Persediaan, dan Likuiditas Terhadap Agresivitas Pajak
Menurut laporan Tax Justice Network “ The State of Tax Justice 2020 ”, Indonesia mengalami kerugian  hingga  Rp  68,7  triliun  akibat  pajak  negara  yang  agresif.  Pada  praktiknya,  perusahaan multinasional  melakukan  pengalihan  keuntungan  ke  negara  surga  pajak  untuk  menghindari pelaporan  keuntungan  yang  diperoleh  di  negara  tempat  mereka  menjalankan  bisnis.  Dengan demikian,  perusahaan  membayar  pajak  lebih  sedikit  daripada  yang  seharusnya. (Santoso,  2020) . Agresivitas, menurut (Putri & Lawita, 2019) dilakukan pengukuran dengan berbagai cara. Agresivitas pajak pada di penelitian ini dengan mengenakan Effective Tax Rate (ETR). ETR adalah efisiensi yang digunakan  bisnis  untuk  mengelola  biaya  pajaknya.  Adanya  agresivitas  pajak  bisa  diamat  dari  nilai ETR.  Hal  ini  dipengaruhi  oleh  berbagai  kebijakan  akuntansi  organisasi  (Diana,  2017).  Sejumlah penelitian sebelumnya menemukan perihal hubungan antara agresivitas pajak serta berbagai faktor yang  mempengaruhi.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengidentifikasi  serta  melakukan  analisa pengaruh  agresivitas  pajak  terhadap thin  capitalization ,  insentisitas  persediaan,  serta  likuiditas. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengembangkan pengetahuan dan teori di bidang akuntansi, khususnya  yang  berkaitan  dengan  agresivitas  pajak,  serta  untuk  memberikan  investor  bahan investasi yang menunjukkan komitmen perusahaan untuk memenuhi kewajiban perpajakannya.

## KAJIAN PUSTAKA

## Teori Keagenan
Teori keagenan adalah hubungan antara dua pihak, yakni prinsipal yang memegang otoritas serta  agen  atau  prinsipal yang  berwenang  untuk mengoperasikan  bisnis (Jensen  &  Meckling 1976) dalam (Olivia  &  Dwimulyani,  2019) .  Selain  itu,  teori  agensi  menjelaskan  agensi.  Adanya  asimetri informasi atau ketimpangan antara individu dengan prinsipal. Konflik ini muncul karena kepentingan prinsipal dan agen bertentangan secara diametral, dan kepentingan pribadi akan selalu diutamakan. Agresivitas  pajak,  sebagai  pungutan  utama,  menimbulkan  konflik  antara  wajib  pajak  dengan  wajib pajak  yang  bertindak  sebagai  agen  untuk  kepentingan  keuntungan  perusahaan;  pemungut  pajak mengharapkan penerimaan yang maksimal, sedangkan manajemen perusahaan sebagai wajib pajak menginginkan  beban  pajak  diminimalkan.  Hal  ini  dapat  mengakibatkan  ketidaksepakatan  antara prinsipal  dan  agen.  Pajak  dipandang  oleh  bisnis  sebagai  beban  tambahan  yang  akan  mengikis keuntungan.  Bisnis  menggunakan  celah  ini  untuk  mengidentifikasi  dan  menutup  celah  untuk menyelamatkan bisnis yang harus menanggung beban pajak.

## Agresivitas Pajak
Agresivitas  pajak,  sebagaimana  didefinisikan  oleh  Frank,  Lynch,  dan  Rego  (2009)  dalam (Susanto  et  al.,  2018) ,  ialah  tindakan  merancang  penghasilan  kena  pajak  dengan  tindakan perencanaan  pajak  yang  menggunakan  metode  klasifikasi  legal  dan  ilegal.  Penghindaran  pajak hukum  ( tax  avoidance )  ataupun  penghindaran  pajak  ialah  ketika  suatu  bisnis melanggar  peraturan perpajakan dengan mengurangi subjek perpajakan sebagai dasar pengenaan pajak. Menurut Ronen Palan  (2008)  dalam (Mira  &  Purnamasari,  2020) ,  suatu  transaksi  termasuk  dalam  instruksi penghindaran pajak jika pelaku usaha melakukan salah satu kegiatan berikut: (1) wajib pajak dengan sengaja  menunda  pembayaran  pajak.  (2)  wajib  Pajak  berupaya  memanfaatkan  rasionalitas penafsiran undang-undang perpajakan dan kekurangan pembayaran pajak yang terutang; (3) wajib pajak berusaha untuk mengenakan pajak atas laba yang diumumkan daripada laba yang sebenarnya. Sedangkan  penggelapan  pajak  atau illegal  tax  evasion adalah  tindakan  yang  disengaja  oleh  wajib pajak  guna  meminimalisir  kewajiban  perpajakannya  melalui  cara  memanipulasi  penghasilan  kena pajaknya  atau  dengan  tidak  membayar  pajak  sama  sekali (Halim et  al.,  2018) .  Penghindaran  pajak seringkali  melibatkan  pengabaian  undang-undang  perpajakan  yang  disengaja  untuk  menghindari pembayaran pajak, seperti manipulasi laporan keuangan, penetapan harga transfer atau pelaporan

## Istiqomah, A. & Trisnaningsih, S.

## Pengaruh Thin Capitalization, Intensitas Persediaan, dan Likuiditas Terhadap Agresivitas Pajak
SPT  yang  tidak  memadai,  dan  praktik  pembebanan  biaya  yang  seharusnya  tidak  dianggap  sebagai pengurangan pajak.

## Thin Capitalization
Menurut  Taylor  &  Richardson  (2012)  dalam (Afifah  &  Prastiwi,  2019) , thin  capitalization mengacu  pada  proses  dimana  struktur  modal  perusahaan  dibentuk  dengan  proporsi  hutang  yang lebih  tinggi  dan  proporsi  ekuitas  yang  lebih  rendah.  Beban  bunga  atas  utang  digunakan  untuk menghitung  pengurangan  penerimaan  pajak.  Sehingga,  biaya  bunga  akan  naik  dan  mengurangi penghasilan  kena  pajak.  Hal  ini  akan  berdampak  pada  pengurangan  pajak  negara. Aturan thin capitalization diatur  oleh  Pasal  18  (1)  Undang-Undang  Pajak  Penghasilan  Nomor  36  Tahun  2008, yang  memberi  wewenang  kepada  Menteri  Keuangan  untuk  menentukan  rasio  utang  terhadap ekuitas dalam bisnis untuk tujuan perpajakan. Nilai maksimal ditetapkan empat banding satu sesuai Permenkeu  169/PMK.010/2015.  Apabila  suatu  usaha  meminjam  lebih  dari  jumlah  yang diperbolehkan, maka biaya pinjaman tersebut dipotong dari penghasilan kena pajak dalam proporsi yang ditentukan oleh Menteri Keuangan.

## Intensitas Persediaan
Intensitas  persediaan  adalah  ukuran  yang  menunjukkan  jumlah  inventaris  investasi  yang dimiliki  oleh  bisnis.  Ketika  sebuah  bisnis  berinvestasi  dalam  persediaan  gudang,  maka  akan menimbulkan biaya pemeliharaan dan penyimpanan. Sehingga, pengeluaran bisnis secara otomatis akan meningkat, mengurangi keuntungan yang dihasilkan oleh bisnis. Jika margin keuntungan bisnis berkurang  sebagai  akibat  dari  intensitas  persediaan  yang  tinggi,  bisnis  akan  lebih  agresif  dalam mengklaim kredit pajak. (Andhari & Sukartha, 2017)

## Likuiditas
Rasio  likuiditas  adalah  ukuran  yang  mencerminkan  kemampuan  perusahaan  untuk melakukan pemenuhan kewajibannya pada saat jatuh tempo, termasuk kewajiban kepada pihak di luar perusahaan (likuiditas badan usaha) dan pihak internal (likuiditas perusahaan) atau rasio yang menentukan  seberapa  mampu  perusahaan  dalam  melakukan  pembiayaan  beserta  memenuhi kewajiban ketika dikumpulkan (Kasmir, 2016) .

## PENGEMBANGAN HIPOTESIS
Pengaruh Thin Capitalization terhadap Agresivitas Pajak
Perusahaan  menggunakan  beban  bunga  dari  pengembalian  modal  dalam  bentuk  dividen bebas pajak, dan beban bunga yang dikeluarkan melalui pembiayaan utang. Perusahaan mengurangi beban bunga dari penghasilan kena pajak mereka. Perihal ini mengakibatkan perusahaan membayar pajak  lebih  sedikit.  Menurut  penelitian  yang  dijalankan  oleh (Falbo  &  Firmansyah,  2018) dan (Jumailah  &  Mulyani,  2020) , thin  capitalization memfasilitasi  penghindaran  pajak.  Semakin  banyak hutang  yang  digunakan  bisnis  untuk  membiayai  dirinya  sendiri,  semakin  tinggi  biaya  bunga,  yang menghasilkan  penghindaran  pajak  yang  signifikan  oleh  perusahaan.  Efek  dari  tindakan  menekan pajak ini dirasakan pada tingkat ekonomi makro di seluruh negeri. Semakin banyak pajak perusahaan yang  dipotong,  semakin  tidak  diinginkan  penerimaan  pajak.  Berlandaskan  uraian  di  atas,  berikut adalah hipotesis penelitian:
H1: Thin capitalization berpengaruh terhadap agresivitas pajak

## Pengaruh Intensitas Persediaan terhadap Agresivitas Pajak
Perusahaan  yang  menginvestasikana  persediaannya  di  gudang  akan  dikenakan  biaya penyimpanan dan pemeliharaan. Biaya-biaya ini akan menambah beban usaha, yang mengakibatkan penurunan  laba  secara  keseluruhan.  Jika  margin  keuntungan  bisnis  berkurang  sebagai  akibat  dari intensitas  persediaan  yang  tinggi,  bisnis  akan  lebih  agresif  dalam  menanggapi  beban  pajak  yang

## Istiqomah, A. & Trisnaningsih, S.
Pengaruh Thin Capitalization, Intensitas Persediaan, dan Likuiditas Terhadap Agresivitas Pajak
diterimanya.  Menurut  penelitian (Maulana,  2020) ,  intensitas  persediaan  berpengaruh  kepada agresivitas pajak. Berlandaskan uraian di atas, berikut adalah hipotesis penelitian: H2: Intensitas persediaan berpengaruh terhadap agresivitas pajak

## Pengaruh Likuiditas terhadap Agresivitas Pajak
Likuiditas menunjukkan bahwa suatu bisnis memiliki arus kas yang konsisten, menunjukkan bahwa  bisnis tidak  akan ragu untuk memenuhi semua kewajiban, termasuk kewajiban perpajakan. Bisnis dengan arus kas rendah memiliki peluang untuk mengejar strategi pajak yang agresif, karena bisnis lebih suka mempertahankan arus kas daripada membayar pajak. (Muliasari & Hidayat, 2020) dan (Yuliana  &  Wahyudi,  2018) menunjukkan  bahwa  likuiditas  berpengaruh  terhadap  agresivitas pajak. Berlandaskan uraian di atas, berikut adalah hipotesis penelitian: H3: Likuiditas berpengaruh terhadap agresivitas pajak.

## Kerangka Pemikiran
Berlandaskan  uraian  latar  belakang  serta  tinjauan  pustaka  di  atas,  kerangka  pemikiran berikut bisa digunakan untuk menggambarkan variabel penelitian:

## Gambar 2. Kerangka Pemikiran

## METODE PENELITIAN

## Jenis Penelitian
Penelitian  ini  mengenakan  metode  kuantitatif.  Metode  penelitian  kuantitatif  didefinisikan selaku  metode  yang  meneliti  sampel  ataupun  populasi  tertentu  dari  orang-orang  dengan menggunakan filosofi positivis (Sugiyono, 2018).

## Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel Agresivitas Pajak
Agresivitas  pajak  mengacu  pada  praktik  bisnis  untuk  melakukan  manipulasi  pendapatan kena  pajaknya  dengan  perencanaan  pajak,  yang  dapat  mencakup  metode  illegal  dan  legal. Agresivitas  pajak  dikuantifikasi  di  penelitian  ini  dengan  proxy effective  tax  rate (ETR).  ETR  pada penelitian (Alamanda et al., 2021) menggunakan model dari (Lanis & Richardson, 2012) :
Effective Tax Rate = Beban Pajak

## Laba sebelum pajak

## Thin Capitalization
Thin  capitalization mengacu  pada  proses  dimana  struktur  modal  perusahaan  dibentuk dengan proporsi utang yang lebih tinggi serta proporsi ekuitas yang lebih rendah. Perhitungan dalam penelitian  ini  mengenakan debt-to-equity  ratio (DER),  yakni  rasio  jumlah  utang  terhadap  jumlah
Thin Capitalization (X1)
Agresivitas Pajak (Y) Intensitas Persediaan (X2) Likuiditas (X3)

## Istiqomah, A. & Trisnaningsih, S.
Pengaruh Thin Capitalization, Intensitas Persediaan, dan Likuiditas Terhadap Agresivitas Pajak
modal. Thin capitalization ditentukan dengan menggunakan rumus berikut (Andawiyah et al., 2019) :
Debt to Equity Ratio =  Total  Utang Total  Modal

## Intensitas Persediaan
Intensitas  persediaan  adalah  ukuran  yang  menunjukkan  berapa  banyak  inventaris  yang diinvestasikan  oleh  bisnis.  Menurut (Yuliana  &  Wahyudi,  2018) rumus  berikut  dikenakan  dalam menentukan kekuatan persediaan dalam penelitian ini:

## Intensitas Persediaan =  Total Persediaan Total Aset

## Likuiditas
Rasio  likuiditas  menunjukkan  kemampuan  perusahaan  guna  melakukan  pemenuham kewajiban  jangka  pendeknya  tepat  waktu.  Di  penelitian  ini,  likuiditas  diukur  dengan  mengenakan rasio lancar, yang perhitungannya dijalankan dengan membagi aset lancar dengan kewajiban lancar. Menurut (Indrajati et  al., 2017) ,  rasio  likuiditas  dilakukan  perhitungan  dengan  mengenakan  rumus sebagai berikut:
Current ratio =        Aset lancar

## Kewajiban lancar

## Populasi dan penentuan sampel
Populasi  di  penelitian  ini  adalah  perusahaan  di  industri  makanan  serta  minuman  yang tercatat  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  antara  tahun  2016  sampai  dengan  tahun  2020.  Data dikumpulkan melalui pengumpulan data sekunder berupa laporan keuangan. Data diambil dari situs resmi Bursa Efek Indonesia, www.idx.co.id. Analisis data mengenakan statistik deskriptif serta regresi linier  berganda.  Teknik  pengamnilan  sampel  yang  dikenakan  ialah purposive  sampling .  Kriteria berikut dikenakan untuk memilih sampel:
1. Perusahaan  manufaktur  di  industri  makanan  serta  minuman  yang  tercatat  di  Bursa  Efek Indonesiamulai tahun 2016-2020.
2. Perusahaan yang terus mempublikasikan laporan keuangan dan menyediakan data variabel yang diperlukan untuk periode 2016-2020
3. Perusahaan yang tidak mengalami kerugian antara tahun 2016-2020
4. Perusahaan yang memasukkan satuan rupiah ke dalam laporan keuangannya
Menurut kriteria penelitian, 65 data dari 13 perusahaan akan digunakan sebagai sampel.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Analisis Statistik Deskriptif
Tabel 1 . Analisis Deskriptif Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std. Deviation DER 65 .13 1.77 .7160 .46236 INT 65 .00 1.23 .1678 .18442 CR 65 .00 15.82 3.1762 3.27981 ETR 65 .03 .34 .2409 .05801 Valid N (listwise) 65
Sumber : Olah data SPSS, 2021.

## Istiqomah, A. & Trisnaningsih, S.

## Pengaruh Thin Capitalization, Intensitas Persediaan, dan Likuiditas Terhadap Agresivitas Pajak
Seperti terlihat pada Tabel 1, nilai Valid N menunjukkan bahwa data yang dikenakan dalam penelitian  ini  berjumlah  hingga  65  data  yang  bersumber  dari  laporan  keuangan  perusahaan makanan dan minuman periode 2016-2020.
Dari 65 data menunjukkan hal berikut:
1. Variabel thin capitalization (DER) memiliki nilai minimum 0,13 dan nilai maksimum 1,77, nilai mean 0,7160, dan standar deviasi 0,46236.
2. Variabel  intensitas  persedian  (INT),  memiliki  nilai  minimum  0,00,  nilai  maksimum  1,23, nilai mean 0,1678, dan standar deviasi 0,18442.
3. Variabel  likuiditas  (CR)  memiliki  nilai  minimum  0,00,  nilai  maksimum  15,82,  nilai  mean 3,1762, dan standar deviasi 3,27981.
4. Variabel agresivitas pajak (ETR), memiliki nilai minimum 0,03, nilai maksimum 0,34, nilai rata-rata 0,2409, dan standar deviasi 0,05801.

## Uji Asumsi Klasik
Uji Normalitas Data
Tabel 2. Hasil Uji Kolmogorov-Smirnov (K-S) One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N 65 Normal Parametersa,b Mean .0000000 Std. Deviation .05752416 Most Extreme Differences Absolute .157 Positive .099 Negative -.157 Kolmogorov-Smirnov Z 1.262 Asymp. Sig. (2-tailed) .083 a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data. Sumber: Olah data SPSS, 2021.
Berlandaskan Tabel 2, uji statistik normalitas data adalah 1,262 dan signifikansi 0,083. Nilai asymp. Sig yang diperoleh menunjukkan bahwa data dalam penelitian ini berdistribusi normal.

## Uji Multikolinearitas
Tabel 3. Hasil Uji Multikolinearitas Coefficients a Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 (Constant) DER .633 1.579 INT .985 1.015 CR .641 1.560 a.  Dependent Variable: ETR
Sumber: Olah data SPSS, 2021.
Berdasarkan  Tabel  3  nilai  tolerance  DER  sebesar  0,633,  nilai  tolerance  INT  sebesar  0,985, serta  nilai  tolerance  CR  sebesar  0,641.  Hasil  ini  memenuhi  syarat  uji  multikolinearitas,  yaitu  nilai

## Istiqomah, A. & Trisnaningsih, S.
Pengaruh Thin Capitalization, Intensitas Persediaan, dan Likuiditas Terhadap Agresivitas Pajak
toleransi lebih besar dari 0,10. Nilai VIF untuk DER adalah 1,579, INT 1,015, serta CR 1,560. Hasil ini memenuhi  syarat  uji  multikolinearitas,  khususnya  VIF  10.  Maka,  bisa  ditarik  kesimpulan  perihal penelitian ini tidak menunjukkan tanda-tanda multikolinearitas.

## Uji Heteroskedastisitas
Tabel 4. Hasil Uji Glejser Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. B Std. Error Beta 1 (Constan t) .024 .016 1.466 .148 DER .027 .014 .287 1.919 .060 INT -.001 .028 -.006 -.048 .962 CR -.002 .002 -.119 -.799 .427
a. Dependent Variable: Abs_Resid Sumber : Olah data SPSS, 2021
Berlandaskan  hasil  uji  Glejser  di  atas,  tidak  ada  korelasi  antar  variabel  bebas  yang diperlihatkan  dengan  nilai  signifikansi  yang  >  0,05  yang  menunjukkan  tidak  berlangsung heteroskedastisitas.

## Uji Autokorelasi
Tabel 5 . Hasil Uji Autokorelasi – Uji Run Test
Runs Test Unstandardized Residual Test Value a .10120 b Cases < Test Value 64 Cases >= Test Value 1 Total Cases 65 Number of Runs 3 Z .178 Asymp. Sig. (2-tailed) .859 a. Mode b. There are multiple modes. The mode with
the largest data value is used. Sumber : Olah data SPSS, 2021
Dari  Tabel  5  diatas,  nilai  Asymp  pada  output  asymp.  sig  (2-tailed)  0,178  >  0,05.  Dengan demikian,  bisa  ditarik  kesimpulan  perihal  residul  berlangsung  acak  ataupun  tidak  ada  autokorelasi antara nilai residual.

## Istiqomah, A. & Trisnaningsih, S.

## Pengaruh Thin Capitalization, Intensitas Persediaan, dan Likuiditas Terhadap Agresivitas Pajak

## Analisis Regresi Berganda
Tabel 6 . Hasil Regresi Linear Berganda
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. B Std. Error Beta 1 (Constan t) .254 .024 10.699 .000 DER -.017 .020 -.139 -.869 .388 INT .014 .040 .044 .344 .732 CR -.001 .003 -.051 -.319 .751
a. Dependent Variable: ETR Sumber: Olah data SPSS, 2021.
Sebagaimana terlihat pada tabel di atas, dapat diperoleh model persamaan regresi sebagai berikut:
ETR = 0,254 – 0,017 DER + 0,014 INT – 0,001 CR + e
Sehingga dari hasil regresi linear berganda, bisa dilihat bahwa:
1. Konstanta (α)
Nilai  konstanta  adalah  0,254,  yang  merupakan  nilai  positif.  Nilai  konstanta  ini memperlihatkan perihal jika variabel independen DER, INT, dan CR semuanya 0, variabel dependen ETR bernilai 0,254.
2. Koefisien Regresi Variabel Thin Capitalization (DER) Thin capitalization (DER) memiliki koefisien regresi -0,017, menunjukkan bahwa, dengan asumsi semua variabel independen lainnya tetap konstan, untuk setiap 1% peningkatan thin capitalization , agresivitas pajak (ETR) menurun sebesar 1,7% secara berkelanjutan.
3. Koefisien Regresi Variabel Intensitas Persediaan (INT)
Koefisien regresi untuk Intensitas Persediaan (INT) adalah 0,014 dengan arah hubungan positif,  yang  menyiratkan  bahwa  peningkatan  1%  dalam  Intensitas  Inventaris meningkatkan Agresivitas pajak (ETR) sebesar 1,4 persen.
4. Koefisien Regresi Variabel Likuiditas (CR)
Koefisien  Regresi  Likuiditas  (CR)  adalah  -0,001,  dan  arah  korelasi  negatif  menunjukkan bahwa untuk setiap 1% peningkatan likuiditas, Agresivitas pajak (ETR) menurun sebesar 0,1%.

## Uji Koefisien Determinasi
Tabel 7.  Hasil Uji Koefisien Determinasi Model Summary Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .129 a .017 -.032 .05892
a. Predictors: (Constant), CR, INT, INT Sumber: Olah data SPSS, 2021.
Hasil koefisien determinasi (R2) di atas memperlihatkan perihal nilai R-squared adalah 0,017, yang  berarti  bahwa  pengaruh  variabel  independen thin  capitalization ,  intensitas  persediaan,  serta

## Istiqomah, A. & Trisnaningsih, S.
Pengaruh Thin Capitalization, Intensitas Persediaan, dan Likuiditas Terhadap Agresivitas Pajak
likuiditas  terhadap  variabel  pajak  agresif  (ETR))  adalah  1,7%.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  variabel bebas yaitu thin capitalization , intensitas persediaan, dan likuiditas memiliki pengaruh sebesar 1,7% terhadap  variabel  terikat, agresivitas  pajak,  sebagaimana  dijelaskan oleh model  persamaan  regresi ini, sedangkan sisanya 98,3% dijelaskan oleh faktor lai di luar model penelitian ini.
Uji Simultan (Uji F)
Tabel 8. Hasil Uji Simultan (Uji F) ANOVA a Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression .004 3 .001 .342 .795 b Residual .212 61 .003 Total .215 64
a. Dependent Variable: ETR b. Predictors: (Constant), CR, INT, INT Sumber: Olah data SPSS, 2021.
Hasil uji F pada Tabel 8 memperlihatkan nilai F sebesar 0,342 dan taraf signifikansi 0,795. Hal ini menunjukkan bahwa tingkat signifikansi melebihi 0,05 dan Ho dapat diterima. Dengan demikian, bisa  ditarik  kesimpulan  perihal  variabel  independen  atau  variabel  independen  dari thin capitalization ,  insentisitas  persediaan,  serta  likuiditas  tidak  memengaruhi  terhadap  variabel dependen agresivitas pajak ketika digunakan bersama-sama.
Uji Signifikan Parameter Individual (Uji t)
Tabel 9. Hasil Uji Signifikan Parameter Individual (Uji t) Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) .254 .024 10.69 9 .000 DER -.017 .020 -.139 -.869 .388 INT .014 .040 .044 .344 .732 CR -.001 .003 -.051 -.319 .751
a. Dependent Variable: ETR Sumber: Olah data SPSS, 2021.
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis pada tiap-tiap variabel independen pada tabel uji-t di atas,  hasil  uji-t  untuk  variabel thin  capitalization (DER)  memiliki  nilai  signifikansi  0,388-0,869  lebih kecil  dari  thitung.  Perhitungan  ini  menghasilkan  hasil  yang  tidak  signifikan,  karena  0,388  >  0,05 menolak  hipotesis  nol.  Dengan  demikian,  hipotesis  pertama  menyimpulkan  perihal thin capitalization tidak memengaruhi terhadap penghindaran pajak. Variabel intensitas persediaan (INT) memiliki nilai thitung sebesar 0,344 dan nilai signifikansi sebesar 0,732. Perhitungan ini memberikan hasil yang tidak signifikan, karena 0,732 > 0,05 menolak hipotesis kedua. Sebagai hasil dari hipotesis kedua, intensitas persediaan tidak memengaruhi terhadap agresivitas pajak. Hasil uji-t untuk variabel likuiditas  (CR)  pada  Tabel  9  mmperlihatkan  nilai  signifikansi  sebesar  0,751  serta  thitung  sebesar  - 0,319.  Perhitungan  ini  menghasilkan  hasil  yang  tidak  signifikan,  karena  0,751  >  0,05  menolak

## Istiqomah, A. & Trisnaningsih, S.
Pengaruh Thin Capitalization, Intensitas Persediaan, dan Likuiditas Terhadap Agresivitas Pajak
hipotesis  ketiga.  Dengan  demikian,  hipotesis  ketiga  menyimpulkan  bahwa  likuiditas  tidak memengaruhi terhadap penghindaran pajak.

## PEMBAHASAN
Pengaruh Thin Capitalization terhadap Agresivitas Pajak Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis  pada  variabel thin  capitalization yang  diprediksikan oleh  DER,  tidak  terdapat  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  agresivitas  pajak.  Perihal  ini  memiliki makna  perihal thin  capitalization tidak  memengaruhi  terhadap  penghindaran  pajak  di  antara perusahaan  manufaktur  Indonesia.  Perihal  ini  menunjukkan  bahwa  perusahaan  tidak  membayar bunga atas hutangnya untuk menghindari pembayaran pajak atau untuk tujuan penghindaran pajak. Namun,  bisnis  menggunakan  utang  untuk  berbagai  tujuan,  termasuk  membiayai  operasi  dan meningkatkan  kinerja  secara  keseluruhan.  Selain  itu,  perusahaan  manufaktur  di  industri  makanan serta minuman yang dijadikan sampel untuk penelitian ini bukanlah perusahaan multinasional yang didanai asing. Sehingga, thin capitalization tidak efisien. Perusahaan multinasional dengan cabang di banyak negara memanfaatkan perbedaan tarif pajak penghasilan di setiap negara untuk mengurangi penghasilan  kena  pajak  mereka  dengan  mengalihkan  keuntungan  ke  negara  yang  dianggap  surga pajak  atau  negara  dengan  pajak  yang  lebih  rendah. Indonesia  juga  telah memberlakukan  larangan thin  capitalization dalam  Pasal  18  (1),  yang  mengatur  rasio  utang  terhadap  ekuitas  bisnis  untuk tujuan perpajakan. Aturan-aturan ini membatasi pihak-pihak yang akan menghemat pajak, sehingga mencegah penghindaran atau penghindaran pajak. Perihal ini sesuai dengan penelitian (Anggraeni & Oktaviani,  2021) yang  memperlihatkan  mengenai thin  capitalization tidak  memengaruhi  terhadap penghindaran pajak perusahaan.
Pengaruh Intensitas Persediaan terhadap Agresivitas Pajak Variabel  intensitas  persediaan tidak  memengaruhi signifikan  terhadap  agresivitas  pajak berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis.  Perihal  ini  memiliki  makna  bahwa  dampak  kekuatan persediaan  pada  agresivitas  pajak  tidak  dapat  dibenarkan.  Perusahaan  yang  terdaftar  sebagai Pengusaha  Kena Pajak  atau  PKP wajib  melaporkan  besarnya  pajak yang  dihitung  untuk  memenuhi persyaratan  pelaporan  Pajak  Pertambahan  Nilai  (PPN).  Seiring  dengan  pelaporan  pajak  dan pembayaran,  PKP  harus  melaporkan  aset  dan  kewajiban  perusahaan,  termasuk  pembelian. Persediaan  yang  dimiliki  oleh  usaha  dapat  dipertanggungjawabkan  melalui  pelaporan  pajak. Sehingga, bisnis ragu-ragu untuk mengenakan pajak intensitas persediaan secara agresif dan malah membayar pajak dengan tepat untuk menjaga citra perusahaan. Temuan penelitian ini menguatkan temuan (Andhari & Sukartha, 2017) serta (Wulansari et al., 2020) , yang memperlihatkan mengenai intensitas persediaan tidak memengaruhi terhadap agresivitas pajak.

## Pengaruh Likuiditas terhadap Agresivitas Pajak
Berdasarkan  pengujian  hipotesis  peneliti  pada  variabel  likuiditas,  likuiditas  tidak memengaruhi  signifikan  terhadap  agresivitas  pajak.  Tidak  ada  hubungan  antara  likuiditas  serta agresivitas pajak dalam penelitian ini, yang dapat dijelaskan oleh perusahaan yang mempertahankan tingkat  likuiditas  yang  konstan.  Variabel  likuiditas  dengan  tingkat  kesamaan  yang  tinggi  dapat dihasilkan  dari  kesepakatan  antara  perusahaan  manufaktur  untuk  menjaga  likuiditas.  Perusahaan dengan  rasio  likuiditas  tinggi  umumnya  dianggap  sehat.  Ukuran  ini  mencerminkan  posisi  arus  kas perusahaan  yang  sehat  sebagai  hasil  dari  kemampuannya  untuk  memenuhi  kewajiban  jangka pendek,  termasuk  utang  pajak.  Namun,  jika  likuiditas  perusahaan  tidak  mencukupi,  maka  akan mengikis  kepercayaan  kreditur,  yang  mengakibatkan  penurunan  kepercayaan  kreditur  dan penyediaan  pinjaman  modal.  Sehingga,  ada  kemungkinan  perusahaan  di  industri  makanan  serta minuman  yang  diteliti  dalam  penelitian  ini  tidak  melakukan  penghindaran  pajak  yang  agresif. Temuan  penelitian  ini  menguatkan  temuan (Muliasari  &  Hidayat,  2020) ,  yang  menemukan  bahwa likuiditas tidak memengaruhi nyata terhadap agresivitas pajak.

## Istiqomah, A. & Trisnaningsih, S.
Pengaruh Thin Capitalization, Intensitas Persediaan, dan Likuiditas Terhadap Agresivitas Pajak

## KESIMPULAN
Berlandaskan  hasil  penelitian  tentang  pengaruh thin capitalization ,  insentisitas persediaan, dan  likuiditas  terhadap  agresivitas  pajak  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  antara  tahun 2016  hingga 2019,  dapat  disimpulkan  perihal thin  capitalization ,  intensitas persediaan,  serta  likuiditas  tidak  memengaruhi  dengan  agresivitas  pajak.  Temuan  penelitian  ini menunjukkan  bahwa:  (1)  Perusahaan  makanan  dan  minuman  berusaha  untuk  menjaga  reputasi positif dengan menghindari penghindaran pajak dan  ragu-ragu untuk mengambil risiko yang dapat merugikan  perusahaan  publik.  (2)  Faktor  eksternal  juga  dapat  mempengaruhi  tingkat  agresivitas pajak,  yang  mempengaruhi  pengawasan  dan  transparansi  perusahaan.  Peraturan  perpajakan pemerintah yang lebih ketat membuat pelaku usaha semakin ragu untuk melakukan kecurangan saat melaporkan beban pajak yang ditanggung pelaku usaha

## SARAN

## Saran praktis
1. Direktorat Jendral Pajak perlu untuk mengetahui cara-cara yang dijalankan oleh wajib pajak badan dalam memanfaatkan ceh dari peraturan pajak yang berlaku. Hal ini dapat dilakukan dengan melihat apa saja potensi penghindaran pajak ataupun penggelapan pajak yang bisa dikenakan oleh wajib pajak badan.
2. Pemerintah  dapat  melakukan  peninjauan  kembali  peraturan  perpajakan  untuk  menutup celah  antara agresivitas pajak badan dan individu.
3. Wajib  Pajak  badan  harus  selalu  memenuhi  kewajiban  perpajakannya  sebagaimana ketentuan yang berlaku. Hal ini untuk menghindari permasalahan perpajakan terkait denda dan sanksi pidana yang dapat mempengaruhi keberlangsungan perusahaan.

## Saran teoritis
1. Penelitian selanjutnya sebaiknya menambahkan variabel lain, seperti insentif pajak, transfer pricing , corporate social responsibility , dll, atau menggunakan metode pengukuran lain saat menghitung variabel agar memberikan hasil yang signifikan terhadap agresivitas pajak.
2. Penelitian  selanjutnya  diharapkan  mengenakan  periode  pengamatan  yang  lebih  lama  dan sampel yang lebih luas guna memberikan kemungkinan yang lebih besar guna mendapatkan keadaan yang sesungguhnya dan memberikan hasil yang akurat.

## REFERENCE
Afifah,    siti  nasaihatul,  &  Prastiwi,  D.  (2019).  Pengaruh  Thin  Capitalization  Terhadap  Penghindaran Pajak. AKUNESA:  Jurnal Akuntansi Unesa , 7 (3), 27919–27927.
Alamanda,  A.  C.,  Atika,  A.,  Kusnadi,  Septiani,  P.,  Putri,  S.  S.,  &  Purnomo,  L.  I.  (2021).  Pengaruh Corporate Social Responsibility Terhadap Agresivitas Pajak. Jurnal Intelektiva , 2 (1), 52–61. Andawiyah, A., Subeki, A., & Hakiki, A. (2019). Pengaruh Thin Capitalization Terhadap Penghindaran Pajak  Perusahaan  Index  Saham  Syariah  Indonesia. Akuntabilitas , 13 (1),  49–68. https://doi.org/10.29259/ja.v13i1.9342.
Andhari,  P.  ayu  seri,  &  Sukartha,  I.  M.  (2017).  Pengaruh  Pengungkapan  Corporate  Social Responsibility,  Profitabilitas,  Inventory  Intensity,  Capital  Intensity  Dan  Leverage  Pada Agresivitas Pajak. E-Jurnal Akuntansi Universitas , 18 (2017), 2115–2142.
Anggraeni,  T.,  &  Oktaviani,  R.  M.  (2021).  Dampak  Thin  Capitalization,  Profitabilitas,  Dan  Ukuran Perusahaan Terhadap Tindakan Penghindaran Pajak. Jurnal Akuntansi Dan Pajak , 21 (02), 390– 397 . http://dx.doi.org/10.29040/jap.v21i02.1530.
Diana, K. T. A. & N. (2017). Pengaruh Size, Leverage, Profitability, Capital Inttensity Ratio Dan Activity Ratio Terhadap Effective Tax Rate (ETR) (Studi Empiris Pada Perusahaan LQ-45 Yang Terdaftar Di BEI Selama Periode 2011- 2015). Jurnal Ilmiah Riset Akuntansi , 06 (17), 13–26.

## Istiqomah, A. & Trisnaningsih, S.
Pengaruh Thin Capitalization, Intensitas Persediaan, dan Likuiditas Terhadap Agresivitas Pajak
Falbo,  T.  D.,  &  Firmansyah,  A.  (2018).  Thin  Capitalization,  Transfer  Pricing  Aggresiveness, Penghindaran  Pajak.  Indonesian  Journal  of  Accounting  and  Governance,  2(1),  1–28. https://doi.org/10.36766/ijag.v2i1.11
Halim,  A.,  Bawono,  I.  R.,  &  Dara,  A.  (2018). Perpajakan :  Konsep,  aplikasi,  contoh,  dan  studi  kasus (2nd ed.). Salemba Empat.
Indradi, D. (2018). Pengaruh Likuiditas, Capital Intensity Terhadap Agresivitas Pajak. Jurnal Akuntansi Berkelanjutan Indonesia, 1(1), 147. https://doi.org/10.32493/jabi.v1i1.y2018.p147-167
Indrajati, D., Djumena, S., & Yuniarwati. (2017). Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Agresivitas Pajak Pada  Perusahaan  Manufaktur  Yang  Terdaftar  Di  Bei  2013–2015.  Jurnal  Muara  Ilmu  Ekonomi Dan Bisnis, 1(1), 125–134. https://doi.org/10.24912/jmieb.v1i1.415
Jumailah, V., &  Mulyani, D. M. (2020). Akuntansi, Pengaruh Thin Capitalization Dan Konservatisme Moderasi,  Terhadap  Tax  Avoidance  Dengan  Kepemilikan  Institusional  Sebagai  Variabel. Prosiding Seminar Nasional Pakar Ke 3, 1–5. https://doi.org/10.36441/mae.v3i1.132
Kasmir. (2016). Analisis Laporan Keuangan . PT. Raja Grafindo Persada. Kemenkeu. (2020). Menkeu Paparkan Realisasi Penerimaan Perpajakan Hingga Agustus 2020 .
Lanis,  R.,  &  Richardson,  G.  (2012).  Corporate  social  responsibility  and  tax  aggressiveness:  An empirical analysis. Journal of Accounting and Public  Policy , 31 (1), 86–108.
https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2011.10.006
Maulana, I. A. (2020). Faktor-Faktor Yang Mepengaruhi Agresivitas Pajak Pada Perusahaan Properti Dan Real Estate. KRISNA: Kumpulan Riset Akuntansi, 11(2), 155–163.
http://dx.doi.org/10.22225/kr.11.2.1178.155-163 Mira,  &  Purnamasari,  A.  W.  (2020).  Pengaruh  Kualitas  Audit  Terhadap  Tax  Avoidance  Pada Perusahaan Sektor Perbankan Yang Terdaftar Di BEI Periode 2016-2018. Amnesty: Jurnal Riset Perpajakan, 3(2), 211–226. https://doi.org/10.26618/jrp.v3i2.4415
Muliasari,  R.,  &  Hidayat,  A.  (2020).  Pengaruh  Likuiditas,  Leverage  dan  Komisaris  Independen Terhadap  Agresivitas  Pajak  Perusahaan.  SULTANIST:  Jurnal  Manajemen  Dan  Keuangan,  8(1), 28–36. https://doi.org/10.37403/sultanist.v8i1.183
Olivia,  I.,  &  Dwimulyani,  S.  (2019).  Pengaruh  Thin  Capitalization  dan  Profitabilitas  Terhadap Penghindaran  Pajak  dengan  Kepemilikan  Institusional  sebagai  Variabel  Moderasi. Prosiding Seminar Nasional Pakar Ke 2: Sosial Dan Humaniora , 2 (2), 1–10. Pohan,  C.  A.  (2016). Manajemen  Perpajakan  Strategi  Perencanaan  Pajak  dan  Bisnis .  PT.  Gramedia Pustaka Utama.
Putri, A. A., & Lawita, N. F. (2019). Pengaruh Kepemilikan Institusional Dan Kepemilikan Manajerial Terhadap Penghindaran Pajak. Akuntansi Dan Ekonomika, 9(1), 68–75.
https://doi.org/10.32795/widyaakuntansi.v1i1.249
Resha, B. K. (2019). Mengenal rasio pajak indonesia . Kemenkeu.go.id
Santoso,  Y.  I.  (2020). Akibat  penghindaran  pajak,  Indonesia  diperkirakan  rugi  Rp  68,7  triliun . Kontan.co.id.
Sugiyono. (2018). Metode Penelitian Kuantitatif dan Kualitatif dan R&D . Alfabet. Susanto,  L.,  Yanti,  &  Viriany.  (2018).  Faktor-faktor  yang  mempengaruhi  agresivitas  pajak.  Jurnal Ekonomi, 23(1), 10–19. https://doi.org/10.24912/je.v23i1.330
Wulansari, T. A., Titisari, K. H., & Nurlaela, S. (2020). Pengaruh Leverage, Intensitas Persediaan, Aset Tetap,  Ukuran  Perusahaan,  Komisaris  Independen  Terhadap  Agresivitas  Pajak.  Jae  (Jurnal Akuntansi Dan Ekonomi), 5(1), 69–76. https://doi.org/10.29407/jae.v5i1.14141
Yuliana, I. F., & Wahyudi, D. (2018). Pengaruh likuiditas, profitabilitas, leverage, ukuran perusahaan, capital  intensity  dan  inventory  intensity  terhadap  agresivitas  pajak  (Studi  Empiris  pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2013 – 2017). Dinamika Akuntansi, Keuangan Dan Perbankan , 7 (2), 105–120.