## Cultural Studies :
Perlintasan Paradigmatik dalam Ilmu Sosial
Pujo Sakti Nur Cahyo 1

## Abstrak
Pada tahun 1964 di Universitas Birmingham, Inggris, dibentuk sebuah lembaga pusat pengkajian budaya kontemporer yang diberi nama CCCS, Centre for Contemporary Cultural Studies. Lembaga yang  diprakarsai  oleh  Richard  Hoggart,  E.P.  Thompson,  dan  Raymond  Williams  tersebut bertujuan untuk mengkaji isu-isu kultural yang menjadi perhatian pada saat itu, seperti budaya kelas  pekerja  dan  hal-hal  yang  berkaitan  dengan  praktek  serta  ideologi  kapitalis.  Pada perkembangannya, CCCS berhasil melahirkan karya-karya analisis kultural yang tidak hanya berfokus pada isu-isu kelas pekerja dan kapitalisme saja, namun juga mengenai praktek budaya massa,  subkultur, feminisme,  queer,  dan media.  Dibangun  dalam  konstruksi keilmuan  yang transdisipliner, karya-karya analisis tersebut cenderung memiliki kesamaan dalam memandang dan menganalisis budaya, namun berbeda dari paradigma-paradigma kajian sosial yang sudah ada sebelumnya, walaupun tidak berarti menolak ataupun meninggalkannya. Kecenderungan paradigma ini  kemudian dikenal  sebagai Mahzab  Birmingham, yang juga  merupakan basis paradigma Cultural Studies. Selama lebih dari 50 tahun, Cuttural Studies telah menjadi sebuah lintasan paradigma dalam ilmu sosial.
Kata  kunci  :  cultural  studies,  Mahzab  Birmingham,  Mahzab  Frankfurt,  budaya  massa, transdisipliner.
1 Penulis adalah kandidat doktor Ilmu Sosial di Universitas Airlangga, menyelesaikan pendidikan sarjana dan magisternya pada Universitas yang sama. Saat ini ia merupakan asisten dosen pada Program Magister Kajian Sastra dan Budaya Universitas Airlangga, serta pengajar  pada salah satu lembaga  pelatihan kehumasan di Surabaya.
2 Istilah ini segaja dipilih dari pada bentuk terjemahannya dalam bahasa Indonesia yang berarti ‘studi budaya’ atau ‘kajian budaya’ agar tidak bercampur baur dengan istilah ‘kajian budaya’ yang ada pada tradisi antropologi. Selain itu, istilah ini juga dipandang lebih populer dalam paradigma kajian ilmu sosial dewasa ini.
Apakah Cultural Studies 2 Itu ?
Di  dalam  tradisi  teori  sosial  kritis,  ada banyak  model  kajian  budaya.  Baik  teori sosial  kontemporer  maupun  klasik  telah membahas  hubungan  antara  budaya  dan masyarakat,  melakukan  analisis  budaya,  dan dengan  demikian  telah  mendirikan  suatu bentuk kajian budaya. Dari perspektif ini, ada model-model  neo-Marxian  pada  kajian
budaya  mulai  dari  Mahzab  Frankfurt  hingga paradigma  Althusserian;  ada  neo-Weberian, neo-Durkheimian,  poststrukturalis,  feminis, dan  pendekatan-pendekatan  lain  yang menerapkan  teori  sosial  tertentu  dalam penelitian  budaya.  Kajian  budaya  dalam konteks  tulisan  ini  adalah  sebuah  disiplin kajian sosial yang lebih dikenal sebagai cultural studies  yang  model  analisisnya  merupakan
Cultural Studies :Perlintasan Paradigmatik dalam Ilmu Sosial

## KOMUNIKATIF | Jurnal  Ilmiah  Komunikasi
buah  karya  dari  Center  for  Contemporary Cultural Studies,  Birmingham (Kellner  2001, 395).
Bukanlah  hal  yang  mudah  untuk mendefinisikan  cultural  studies  ke  dalam sebuah  kalimat  yang  sederhana  namun holistik, setidaknya itulah yang dikatakan oleh Colin  Sparks  (dalam  Storey  1996b,  1). Menurut  Sparks,  cultural  studies  memiliki karakteristik  yang  unik  yang  membuatnya susah  untuk  dibedakan  secara  tegas  dari bidang  kajian  keilmuan  lain.  Tidak  seperti bidang  keilmuan  lain  yang  memiliki serangkaian  teori maupun  metodologi  yang terpadu  dan  telah  mapan,  cultural  studies justru  tidak  memiliki  sebuah  teori  maupun metodologi tertentu yang khusus dan spesifik. Bagi  Sparks,  cultural  studies  diandaikan bagai  sebuah  tas yang  penuh  berisi  dengan ide-ide,  metode,  dan  perhatian  terhadap kritik sastra, sosiologi, sejarah, kajian media, dan  seterusnya.  Dengan  demikian,  cultural studies  bukanlah  teori  dan  metode  yang bertubuh monolitik (Storey 1996a, 1).
Hal yang senada juga diungkapkan oleh Chris  Barker  (2002,  3).  Menurut  Barker, cultural  studies  memang  sulit  untuk dijabarkan  batasannya  jika  diandaikan sebagai sebuah disiplin kajian yang koheren dan terpadu dengan konsep dan metode yang jelas  topik  substantifnya.  Cultural  studies senantiasa merupakan kajian multidisipliner yang  mengaburkan  batasan  antara  bidang kajian tersebut dengan bidang-bidang kajian lainnya 3 . Yang menarik, Barker mengandaikan cultural studies bagai sebuah sarang burung magpie 4 yang telah memiliki ciri khas sendiri, namun  burung  tersebut  biasa  ‘meminjam’
benda-benda  dari  sarang  burung  lain  untuk menghias sarangnya.
Dalam artikelnya yang berjudul Cultural Studies  and  Its  Theoretical  Legacies  (2001, 99),  Stuart  Hall  menegaskan  keunikan karakteristik dari cultural studies tersebut. Ia mengatakan  bahwa  cultural  studies merupakan  bidang  kajian  yang  memiliki beragam wacana atau diskursus. Di saat yang bersamaan,  cultural  studies  muncul  dengan berakarkan  dari  berbagai  sejarah  yang  ber- beda. Hal ini karena paradigma cultural studies terbentuk  dari  berbagai  macam  karya intelektual  yang  berbeda.  Dengan  demikian, Stuart  Hall  mengakui,  cultural  studies merupakan  sperangkat  formasi  yang  tidak stabil  yang  memiliki  banyak  sekali  ‘lintasan’. Setiap  orang  memiliki  ‘lintasan’nya  sendiri dalam  melakukan  kajian.  Mereka  meng- aplikasikan  metode  dan  memposisikan teorinya  berbeda  satu  sama  lain.  Posisi  dari teori-teori  ini  pun  senantiasa  mengundang perdebatan.
Cultural  studies  merupakan  diskursus yang selalu terbuka (Storey 1996a, 2). Ia akan selalu  merespon  perubahan  kondisi  politis dan historis, serta senantiasa ditandai dengan perdebatan,  pertentangan,  dan  intervensi. Sebagai  contoh,  pada  akhir  tahun  1970-an fokus  perhatian  cultural  studies  ‘diganggu’ oleh  desakan  para  feminis  yang  menuntut pergeseran  fokus  diskursus  kajian  ini  untuk juga  memperhatikan  pentingnya  isu  gender. Kemudian  muncul  pula  protes  dari  para mahasiswa  kulit  hitam  yang  menyoroti ketidaknampakan  isu  ras  minoritas  dalam banyak  analisis  cultural  studies.  Hal-hal tersebut pada akhirnya memberikan kontribusi
3 Barker menyebut karakteristik ini dengan ‘post-disciplinary’ atau postdisipliner untuk merujuk sifatnya yang tidak monolitik dan cenderung ‘mengaburkan’ batasan keilmuan.
4 Burung magpie merupakan keluarga burung murai. Hewan tersebut terkenal mengambil benda-benda yang berkilauan—baik dari sarang burung lain maupun benda-benda yang tidak dijaga seperti cincin dan perhiasan
yang signifikan terhadap perkembangan kajian ini. Pada saat ini, misalnya, kita bisa melihat betapa banyak kontribusi yang disumbangkan oleh  para  feminis  dalam  kajian  budaya populer dan cultural studies.

## Asumsi Dasar
’Budaya’  dalam  cultural  studies dimaknai  sebagai  sesuatu  yang  politis daripada sebagai sesuatu yang estetis. Objek dari cultural studies bukanlah budaya dalam makna  yang  sempit,  sebagaimana  benda- benda  yang  memiliki  nilai  estetis  atau sering  disebut  benda  seni,  maupun  budaya yang  dimaknai  sebagai  sebuah  proses pengembangan  spritual,  intelektual,  dan estetik;  namun  budaya  dipahami  sebagai sebuah  teks 5 dan  praktik  kehidupan  sehari- hari.  Cultural  studies  menganggap  budaya sebagai  sesuatu  yang  politis  karena  di dalamnya  terdapat  arena  konflik  dan kontestasi.  Hal  tersebut  dilihat  sebagai wahana  kunci  bagi  produksi  dan  reproduksi
relasi-relasi  sosial  pada  kehidupan  sehari- hari (Fiske 1996, 115; Storey 1996a, 2).
Cultural studies berakar pada Marxisme. Marxisme  membentuk  cultural  studies melalui  dua  asumsi.  Pertama,  untuk memahami  makna  dari  teks  atau  praktik kultural,  kita  harus  menganalisisnya  dalam kondisi  historis  dan  sosial  dari  produksi dan  konsumsi  teks  atau  praktik  kultural tersebut.  Namun  demikian,  meskipun  terdiri dari  struktur  sosial  tertentu  dengan  sejarah tertentu,  budaya  tidak  dikaji  sebagai  refleksi dari  struktur  dan  sejarah  tersebut.  Sejarah dan  budaya  bukan  merupakan  entitas  yang terpisah.  Dalam  cultural  studies,  membaca sebuah teks atau  praktik berlawanan dengan latar  belakang  historisnya,  atau  mengguna- kan  teks/praktik  untuk  mengilustrasikan sebuah  momen  historis  yang  telah  di- formulasikan  sebelumnya,  bukanlah  sesuatu yang  ditabukan.  Sejarah  dan  teks/praktik dianggap  sebagai  bagian  dari  proses  yang sama.  Cultural  studies  menegaskan  bahwa
5 Dalam tradisi cultural studies, istilah ‘teks’ digunakan tidak hanya untuk merujuk pada tulisan-tulisan, namun juga untuk produk-produk kultural. Dengan demikian, seorang praktisi cultural studies yang sedang mengkaji sebuah teks kultural berarti dia sedang melakukan ‘pembacaan’ terhadap sebuah produk kultural (lihat Johnson 1996, 94). Menurut Richard Johnson (1996, 97), ‘teks’ dalam cultural studies tidak lagi dikaji untuk kepentingan teks itu sendiri, maupun untuk melihat efek sosial yang mungkin bisa ditimbulkan oleh teks tersebut, melainkan untuk menggali bentuk-bentuk kultural atau subjektif yang bisa dipahami ataupun didapatkan darinya. Teks hanyalah sebuah sarana di dalam cultural studies. Teks adalah bahan baku dimana bentuk-bentuk tertentu— naratif, problematika  ideologi,  posisi subjek, dsb.—dapat  diabstraksi. Namun, tujuan  utama  dari cultural studies bukanlah teks itu sendiri, melainkan kehidupan sosial dari bentuk-bentuk objektif pada setiap momen dari artikulasi teks tersebut. Bagi John Frow dan Meaghan Morris (1996, 355), teks tidak semata merupakan tempat dimana makna dikonstruksi dalam satu tingkatan inskripsi—seperi tulisan, pidato, film, pakaian, dsb.— namun teks bekerja sebagai sebuah tingkatan yang memiliki berbagai lapisan. Sebagai contoh, jika sebuah pusat perbelanjaan diandaikan sebagai sebuah model tekstualitas, maka ‘teks’ ini melibatkan berbagai aspek seperti praktik, struktur institusional, kondisi hukum, kondisi finansial, kondisi politis, serta relasi kuasa dan pengetahuan tertentu. Dengan demikian teks merupakan entitas yang bercampur secara ontologi, sehingga tidak ada apa yang dinamakan sebagai pembacaan yang benar. Pendeknya, cultural studies memperhatikan bagaimana sebuah teks dibaca oleh beragam audiens sehingga otoritas dan finalitas dari setiap pembacaan selalu bisa dipertanyakan. Frow dan Morris (dalam Storey 1996b, 2) menambahkan, teks hanya eksis dalam jejaring  relasi  intertekstualitas,  sehingga  untuk  mengkajinya  kita  perlu  mencarinya  di  berbagai  momen pertarungan, representasi, dan inskripsi. Dengan kata lain, cultural studies berusaha menjaga keseimbangan dari momen-momen produksi kultural yang berbeda—produksi materiil, produksi simbolik, produksi tekstual, dan konsumsi dari praktik produksi tersebut. Penggunaan kata ‘artikulasi’ oleh Hall bisa berarti dua makna: menyatakan dan menggabungkan (Storey 1996a,
budaya  menjadi  penting  karena  membantu menegakkan struktur dan membentuk sejarah. Dengan  kata  lain,  teks  kultural  tidak  hanya merefleksikan sejarah, namun juga membuat sejarah  dan  merupakan  bagian  dari  praktik dan proses sejarah tersebut. Oleh karena itu, teks  kultural  haruslah  dikaji  untuk  melihat bagaimana  ideologi  yang  ada  di  dalamnya berpengaruh  nyata,  dan  bukan  melihat ideologi  apa  yang  direfleksikannya  (Storey 1996a, 3; 1996b, 3).
Asumsi  kedua  yang  diambil  dari Marxisme  adalah  pengidentifikasian  bahwa masyarakat  industri  kapitalis  adalah masyarakat yang dibagi secara tidak seimbang menurut  etnik,  gender,  dan  garis  keturunan serta  kelas.  Cultural  studies  berpendapat bahwa  budaya  merupakan  salah  satu  situs utama  tempat  pembagian-pembagian tersebut terbangun dan saling berkontestasi. Budaya  merupakan  arena  dimana  terjadi pertarungan terus-menerus atas makna, yang mana  kelompok  subordinat  berusaha  untuk menolak pengenaan makna yang mengandung kepentingan dari  kelompok dominan.  Hal ini lah yang menjadikan  budaya ideologis (Storey 1996a, 3-4).
Ideologi,  tidak  diragukan  lagi, merupakan  konsep  sentral  dalam  cultural studies. Ada banyak definisi tentang ideologi tentunya, namun yang lebih sering digunakan di dalam cultural studies adalah definisi  yang diajukan  oleh  Stuart  Hall.  Dengan  meng- gunakan kerangka teoritis ‘hegemoni’ Antonio
Gramsci,  Hall  mengembangkan  teori ‘artikulasi’ 6 untuk menjelaskan  proses-proses pertarungan ideologis. Menurutnya, teks dan praktik kultural tidaklah tersemat makna dan tidak  pula  dijamin  oleh  maksud  produksi. Makna  senantiasa  merupakan  hasil  dari tindakan  artikulasi,  yaitu sebuah  proses  aktif menggunakan  barang  hasil  produksi 7 .  Proses tersebut  disebut  sebagai  artikulasi  karena makna  haruslah  diekspresikan,  tetapi  selalu dalam  konteks,  momen  historis,  dan  wacana tertentu.  Dengan  demikan  ekspresi  selalu terhubung dengan dan terkondisi oleh konteks (Storey 1996a, 4; 1996b, 3-4).
Teks  dan  praktik  kultural  adalah multiaksen.  Artinya, teks dan praktik kultural tersebut  dapat  diartikulasi  dengan  ‘aksen’ yang  berbeda  oleh  orang  yang  berbeda dalam konteks berbeda dan untuk kepentingan politis yang berbeda. Makna, dengan demikian, adalah produk sosial. Sebuah teks atau praktik bukan sumber dari munculnya makna, namun tempat dimana artikulasi makna—atau variabel berbagai makna—dapat berada. Karena makna yang  berbeda  dapat  berasal  dari  teks  atau praktik  kultural  yang  sama,  makna  selalu merupakan  tempat  yang  potensial  bagi terjadinya  konflik.  Jadi,  bagi  cultural  studies arena  budaya  merupakan  tempat  utama pertarungan ideologi, medan ‘perlawanan’ dan ‘inkorporasi’,  dan  salah  satu  tempat  dimana hegemoni  harus  menang  atau  kalah  (Storey 1996a, 4).
6 Menurut du Gay, maksud dari istilah ‘artikulasi’ adalah untuk merujuk pada proses menghubungkan elemen- elemen yang berlainan  secara bersama-sama guna membentuk kesatuan yang temporer. Dengan demikian, sebuah ‘artikulasi’ merupakan bentuk penyambungan dua atau lebih elemen yang berbeda untuk menjadi satu kesatuan, dalam kondisi tertentu. Ini merupakan hubungan yang tidak harus selalu penting, ditentukan, absolut, ataupun ada sepanjang waktu; hubungan ini adalah hubungan yang prasyarat keberadaan ataupun kemunculannya perlu untuk dicari di tengah ketidakpastian keadaan (Gay et al. 1997, 3) .
7 Sebuah artefak kultural akan bermakna ketika ia dipergunakan atau dikonsumsi, direpresentasi. Benda yang tidak dipergunakan maka tidak akan memiliki makna, karena tidak ada proses representasi yang terjadi. Dengan demikian, makna terletak pada artikulasi artefak kultural tersebut, dan bukan hanya terletak pada proses produksi semata (Gay et al. 1997) .
Cultural Studies :Perlintasan Paradigmatik dalam Ilmu Sosial
Penggunaan  teori  hegemoni  dalam  cultural studies  membawa  perspektif  pemahaman bahwa  ada  sebuah  dialektika  antara  proses produksi  dengan  aktivitas  konsumsi  (Storey 1996a,  5).  Dibangun  berdasarkan  konsep semiotik  yang  dikembangkan  oleh  Umberto Eco,  Stuart  Hall  berpendapat  bahwa perbedaan  harus  dibuat  antara  proses encoding teks media oleh produsen dan proses decoding  oleh  konsumen.  Perbedaan  ini menegaskan  kemampuan  audiens  untuk memproduksi pembacaan dan makna mereka sendiri, untuk membaca (decode) teks dengan cara  yang  menyimpang  atau  berlawanan dari  kebiasaan,  disamping  dengan  cara  biasa yang selaras dengan ideologi dominan (Kellner 2001,  396).  Pada  proses  produksi,  produsen mencoba  memasukkan  makna  yang dikonstruksinya ke dalam teks/praktik dengan maksud agar makna tersebut dapat dipahami dan diterima dengan cara yang sama. Namun demikian, dalam aktivitas konsumsi, konsumen mengartikulasikan  sendiri  makna  yang diperolehnya  melalui  aktivitas  konsumsi tersebut. Seringkali makna yang direpresentasi oleh  konsumen  analog  dengan  makna  yang dibangun  oleh  produsen  melalui  presentasi teks/praktik yang ditawarkan. Tak  jarang pula hasil  representasi  konsumen  sangat  jauh berbeda  dengan  makna  yang  dimaksud  oleh produsen.  Timbul  makna-makna  baru  yang sangat  subjektif  dan  sama  sekali  tidak  sesuai dengan konstruksi dalam proses produksi. Pada titik ini, aktivitas konsumsi bisa menjadi  proses produksi makna (lihat Gay et al. 1997). Konsep tentang audiens aktif yang menciptakan makna
dan  sesuatu  menjadi  populer  ini  sekaligus melampaui batasan gagasan Mahzab Frankfurt atas audiens pasif (Kellner 2001, 396).
Dengan menempatkan budaya ke dalam teori produksi dan reproduksi sosial, cultural studies  menjelaskan  dengan  gamblang bagaimana  bentuk-bentuk kultural  berperan dalam  melanjutkan  dominasi  sosial,  atau berperan dalam memungkinkan orang untuk berjuang melawan dominasi. Cultural studies menganalisis masyarakat sebagai serangkaian relasi sosial yang hierarkis dan antagonis yang ditandai dengan  penindasan terhadap  kelas, gender, ras, etnik, dan bangsa yang subordinat (Kellner 2001, 396).
Sejak  awal,  cultural  studies  secara sistematika  menolak  pembedaan  budaya tinggi  dan  rendah,  serta  tidak  menganggap remeh  artefak  yang  berasal  dari  budaya media  (Kellner  2001,  396).  Hoggart  dan Williams  mengatakan,  karya  sastra  atau budaya  ‘adiluhung ’  hanyalah  sebuah ekspresi  budaya,  yang dalam  arti  yang  lebih antropologis  merupakan  berbagai  makna dan interaksi sosial yang menyusun kehidupan sosial (Long 2011, 110).  Bagi cultural studies, tidak  ada  pembedaan  antara  yang  populer dengan  yang  elit,  karena  semua  bentuk budaya sama  berharganya untuk  diteliti dan dikritik (Kellner 2001, 397). Pandangan cultural studies  ini  dianggap  melampaui  sekaligus berbeda dengan pendekatan yang dilakukan sastra terhadap budaya, yang mana pada saat itu  masih  menjadi  pendekatan  dominan 8 (Kellner 2001, 396).
8 Pada masa itu, sastra masih sangat dipengaruhi oleh paradigma elitisme yang sangat membedakan  dan memperlakakuan secara berbeda apa yang dinamakan sebagai sastra tinggi dan sastra rendah. Salah satu momen yang mungkin bisa dikatakan sebagai puncak dari hal ini adalah ketika F.R. Levis menganjurkan kepada guru-guru bahasa Inggris untuk melakukan diskriminasi terhadap segala macam produk media modern secara umum dengan cara mendemonstrasikan inferioritas dan kelemahannya jika dibandingkan dengan karya seni sastra (lihat McGuigan 2005, 178) .

## Objek Kajian
Secara  umum,  cultural  studies mengeksplorasi berbagai konsep kunci, antara lain budaya, praktik penandaan, representasi, politik  kultural,  positionality 9 ,  materialisme kultural,  non-reduksionisme,  formasi  sosial, artikulasi,  kuasa,  budaya  populer,  ideologi, hegemoni,  teks,  audiens  aktif,  subjektivitas, identitas,  wacana, formasi  diskursus  (Barker 2002, 3).
Sebagaimana namanya, pusat perhatian dari  cultural  studies  adalah  budaya.  Dalam pandangan cultural studies, budaya terdiri dari berbagai  makna  dan  representasi  yang dibangun oleh mekanisme penandaan dalam konteks  aktivitas  manusia.  Cultural  studies tertarik  dengan  konstruksi  dan  konsekuensi dari  representasi-representasi  itu  serta permasalahan  mengenai  kuasa,  karena  pola praktik penandaan merupakan, dan dibentuk oleh,  struktur  dan  lembaga  virtual  (Barker 2002, 4).
Menurut  Stuart  Hall,  budaya  dapat dipahami  sebagai  arena  aktual  dari  praktik, representasi,  bahasa,  dan  kebiasaan  dari semua masyarakat. Cultural studies berurusan dengan  semua  praktik,  institusi,  dan  sistem klasifikasi  itu,  yang  mana  melalui  hal-hal tersebut  tertanam  nilai-nilai,  kepercayaan, rutinitas  kehidupan,  dan  bentuk-bentuk kebiasaan perilaku pada masyarakat. Cultural studies telah berupaya untuk mengembang- kan  cara-cara  berpikir  tentang  kebudayaan dan  kuasa  yang  dapat  dimanfaatkan  oleh agen-agen sosial dalam mengejar perubahan.
Inilah yang menurut Hall membedakan cultural studies  dengan  bidang  kajian  lain  (Barker 2002, 4).
Adapun  tema-tema  dan  objek  yang menjadi  pusat  perhatian  cultural  studies antara  lain  :  isu-isu  subjektivitas,  identitas, etnisitas,  ras,  bangsa,  gender,  televisi,  teks, penonton, ruang kultural, tempat urban, anak muda,  gaya  hidup,  subkultur,  politik  kultural, dan kebijakan kultural (Barker 2009).

## Metodologi
Cultural  studies  adalah  sebuah  kajian yang multidisipliner. Dalam  melakukan kajian dan analisis,  seorang peneliti  cultural studies mempergunakan  serta  menggabungkan kerangka  pemahaman  dan  teori  bidang  lain sebagai instrumen. Pada umumnya, kerangka teori yang dipakai, dipinjam, dan dicampurkan antara  lain  Marxisme,  post-Marxisme, psikoanalisis,  feminism,  strukturalisme, poststrukturalisme,  dekontruksi,  teori postkolonial,  dan  teori-teori  postmodern, seperti  Lyotard,  Baudrillard,  dan  Jameson (lihat Barker 2004;  Storey 2008).
Sebagai  sebuah  bidang  kajian  yang multidisipliner,  cultural  studies  tidak  terlalu banyak  mempermasalahkan  pertanyaan klasik  mengenai  metode  penelitian.  Namun demikian,  untuk  alasan  praktis,  para  peneliti cultural  studies  lebih  menyukai  metode kualitatif  dengan  fokus  untuk  menggali  dan mengkaji  makna  kultural.  Secara  umum, kajian dalam cultural studies berpusat pada tiga jenis metode penelitian (Barker 2004, 122) :
9 Konsep positionality digunakan oleh para praktisi kajian budaya untuk menunjukkan bahwa pengetahuan dan ‘suara’ (voice) selalu terletak di dalam vektor waktu, ruang dan kekuatan sosial. Dengan demikian, konsep positionality menunjukkan perhatian epistemologis terhadap penilaian dan pemahaman, mengenai siapa yang berbicara, di mana, kapan dan mengapa. Ini membawa konsekuensi pada stand point bahwa pengetahuan tidak dipahami sebagai sebuah fenomena yang netral atau objektif, melainkan sebagai sebuah produksi sosial atau kultural karena posisi dimana pengetahuan tersebut diucapkan akan membentuk karakter dasar dari pengetahuan itu (Barker 2004, 154).  Pengetahuan akan sangat bergantung pada siapa yang mengatakannya, di mana, kepada siapa, dan untuk tujuan apa (Barker 2002, 176) .
a. Etnografi. Dalam cultural studies, etnografi digunakan untuk meneliti pengalaman dan praktik-praktik dalam kehidupan sehari- hari. Penggunaan metode ini seringkali dikaitkan dengan culturalism 10 .
b. Pendekatan-pendekatan tekstual melalui kerangka analisis dan pemahaman  semiotik,postrukturalisme, dan dekonstruksionisme.
c. Hermeneutik. Metode ini digunakan untuk melakukan kajian terhadap resepsi audiens.
Etnografi  dalam  cultural  studies berpusat  pada  eksplorasi  nilai  dan  makna kultural,  serta  dunia  kehidupan  dengan tujuan untuk memberikan ‘suara’ bagi orang- orang  yang  kurang  terwakili  dalam  tradisi tulisan  akademik  Barat.  Dalam  konteks cultural studies berorientasi media, etnografi juga  menjadi  kata  kunci  bagi  berbagai metode  kualitatif,  termasuk  participant observation, wawancara mendalam, dan focus group.  Di  sini,  roh  etnografi  inilah  yang kemudian  menimbulkan  polemik  karena melawan  tradisi  kuantitatif  pada  penelitian komunikasi (Barker 2004, 64).
Permasalahan  dalam  etnografi  adalah isu  penerjemahan  dan  justifikasi  kebenaran yang  tidak  universal  atau  objektif.  Jika  kita berpikir bahwa bahasa—demikian pula budaya dan pengetahuan—tidak dibentuk oleh aturan- aturan  yang  tidak  dapat  diterjemahkan  dan tidak  kompatibel,  namun  oleh  dibentuk ketrampilan  yang  dapat  dipelajari,  maka etnografi dapat dipahami sebagai bagian dari
pendeskripsian  kembali  dunia  dengan menyediakan inisiatif baru yang memperkaya budaya  kita  dengan  ide-ide  kreatif  (Barker 2004, 65).
Dalam  hal  pendekatan  tekstual, poststrukturalisme  merupakan  yang  paling banyak memberikan pengaruh dalam cultural studies.  Sebagai  contoh,  konsep  différance merupakan  pusat  dari  konseptualisasi penting  Stuart  Hall  mengenai  identitas sebagai  sebuah  konstruksi  diskursif  (Barker 2004, 161).  Artinya,  identitas tidak dianggap sebagai sebuah refleksi tetap  dan alami dari realitas hidup, namun sebagai sebuah proses ‘menjadi’ (Barker 1999, 28). Tidak ada identitas inti  yang  harus  dicari,  melainkan  identitas dilihat  sebagai  sesuatu  yang  terus  menerus diproduksi  di  dalam  garis  persamaan  dan berbedaan  (Barker  1999,  28;    2004,  94).  Di sini  identitas  dapat  berubah  maknanya menurut  ruang,  waktu,  dan  pemakaian (Barker  2009,  175).  Sejalan  dengan  konsep différance,  cultural  studies  melihat  identitas sebagai  entitas  yang  di  dalamnya  penuh pertentangan dan perpotongan atau dislokasi satu  sama  lain.  Tidak  ada  satu  identitas tunggal  yang  dapat  berperan  sebagai identitas  yang  menyatu  dan  menyeluruh, melainkan  identitas  selalu  bergeser  ter- gantung  dari  bagaimana  seseorang  dikenali atau  direpresentasi.  Dengan  demikian,  kita sebenarnya  dibentuk  oleh  berbagai  retakan identitas (Barker 2004, 94).
Pengaruh  hermeneutik  dalam  cultural studies masuk melalui teori resepsi pembaca
10 Secara teoritis, culturalism atau kulturalisme adalah sebuah pandangan yang mengadopsi definisi luas dari budaya secara antropologi. Menurut pandangan ini, budaya dipahami sebagai proses dalam kehidupan sehari- hari dan tidak terbatas pada seni tinggi/adiluhung saja. Dengan demikian, kulturalisme menakankan pada kemurbaan budaya dan keaktivan, kreativitas, dan kapasitas  orang-orang untuk mengkonstruksi  praktik- praktik  yang  bermakna  bersama.  Secara  metodologis,  kulturalisme  disukai  oleh  penelitian  empiris  dan etnografi  pada  khususnya,  dengan  fokus  pada  pengalaman  hidup  untuk  mengkaji  bagaimana  manusia menciptakan makna  kultural. Dalam cultural  studies, kulturalisme diperkenalkan  oleh Richard Horggart, Raymond Williams, dan E.P. Thompson (Barker 2004, 43) .
Pada model Stuart Hall, proses kultural dibagi  menjadi  Representation,  Identity, Production,  Consumption,  dan  Regulation. Model sirkuit ini dipergunakan untuk mengkaji bagaimana  sebuah  artefak  kultural direpresentasikan,  identitas  sosial  apa  yang tersemat  atasnya,  bagaimana  artefak  itu diproduksi dan dikonsumsi, serta mekanisme seperti apa yang digunakan untuk meregulasi distribusi  dan  penggunaannya.  Karena  yang digunakan  sebagai  perangkat  analisis  adalah sebuah sirkuit, maka analisis dapat dimulai dari manapun  dan  dalam  urutan  seperti  apapun. Namun  yang  perlu  digarisbawahi  adalah, sebagai sebuah sirkuit, kajian melalui metode ini baru akan dikatakan selesai jika keseluruhan proses dijalani atau dikaji. Bagian-bagian dari sirkuit ini saling berhubungan satu sama lain, sehingga  ketika  kajian  dilakukan  pada  satu
Representation Regulation Identity Consumption Production
yang  mencabar  gagasan  bahwa  hanya  ada satu makna, yaitu makna yang sebagaimana diinginkan  oleh  pengarang.  Hermeneutik juga  menggugat  gagasan  bahwa  makna- makna  tekstual  mampu  menjaga  makna yang  diciptakan  oleh  pembaca/audiens tetapi  menekan  hubungan  interaktif  antara teks  dan  pembaca.  Dengan  demikian pembaca  mendekati  teks  dengan  harapan dan  antisipasi  tertentu  yang  kemudian dimodifikasi  dalam  perjalanan  membaca itu  untuk  diganti  dengan  proyeksi  yang baru.  Pemahaman  selalu  berasal  dari  posisi dan  sudut  pandang  orang  yang  memahami. Hal  ini  tidak  hanya  melibatkan  reproduksi dari  makna  tekstual,  namun  juga  produksi makna  baru  dari  para  pembaca.  Teks  dapat menyusun aspek makna dengan membimbing pembaca,  tetapi  tidak  dapat  memperbaiki makna  yang  merupakan  hasil  dari  osilasi antara  teks  dan  imajinasi  pembaca  (Barker 2004).
Pada  tahun  1986,  Richard  Johnson menggembangkan  sebuah  metode  analisis kultural  dengan  menempatkan  proses- proses  kultural  ke  dalam  sebuah  sirkuit (lihat  Johnson  et  al.  2004).  Metode  analisis tersebut  kemudian  dikenal  sebagai  sirkuit kultural, dan pada perkembagannya menjadi salah  satu  ciri  khas  metode  analisis  dalam cultural  studies,  di  antara  berbagai  metode analisis  lain  yang  digunakan.  Stuart  Hall kemudian  mengenalkan  model  sirkuitnya sendiri  yang  sebenarnya  merupakan  penye- derhanaan,  jika  tidak  disebut  sebagai peyempurnaan,  dari  model  sirkuit  Richard Johnson 11 .
11 Dibandingkan dengan skema yang dibuat oleh Richard Johnson yang disebutnya sebagai cultural sircuit, circuit of culture yang disusun oleh Stuart Hall bisa dibilang lebih sederhana namun cukup komprehensif, walaupun sirkuit model Richard Johnson juga bisa disederhanakan. Secara umum proses kultural Richard Johnson dibagi ke dalam empat tahap: Everyday Life, Production, Text, dan Reading. Di antara tahap-tahap tersebut dapat disisipkan tindakan-tindakan yang bertujuan guna menggali makna seperti memetakan teori, melakukan pembacaan teks, melakukan pembacaan posisi pembaca atau penonton, melakukan kajian psikologi atau psikoanalisis kultural, dan sebagainya (Johnson et al. 2004, 38-41) .
proses  tertentu,  proses  yang  sedang  dikaji tersebut  bisa  jadi  merupakan  elemen pembangun  dari  proses  yang  lain.  Misalnya, proses-proses representasi yang dibahas pada bagian Representation sebenarnya merupakan elemen  dari  pembentuk  identitas  yang nantinya  dibahas  pada  bagian  Identities, demikian  seterusnya.  Dalam  kajian,  proses- proses  kultural  tersebut  memang  dibeda- bedakan,  namun  dalam  dunia  nyata,  proses- proses tersebut senantiasa tumpang tindih dan saling menjalin satu sama lain dengan cara yang rumit tak teratur (Gay et al. 1997, 3-4).

## Posisi Paradigmatik
Tidak  bisa  disangkal,  cultural  studies sangat dipengaruhi oleh Marxisme dan Mahzab Frankfurt  (lihat Agger  2013). Pada  awal-awal kajiannya,  cultural  studies  mengadopsi pendekatan Marxian dalam mengkaji budaya, khususnya  dipengaruhi  oleh  Althusser  dan Gramsci.  Dari  Althusser  dipinjam  konsep ideologi,  sedangkan  dari  Gramsci  dipinjam konsep hegemoni dan counter-hegemony yang ada  dalam  masyarakat.  Melalui  konsep Gramsci,  cultural  studies  menganalisis hegemoni, atau dominasi kekuatan sosial dan kultural yang berkuasa, dan mencari kekuatan counter-hegemonic yang melakukan perlawanan  (Kellner  2001,  396).Beberapa tokoh  kunci  dari  cultural  studies  seperti Raymond Williams, E.P. Thompson, dan Stuart Hall menggunakan Marxisme sebagai kerangka pemahaman utama dalam melakukan analisis kultural mereka. Bahkan stuart Hall mengklaim dirinya  sebagai  seorang  Marxist,  walaupun banyak  yang  mengatakan  bahwa  garis pemikirannya  sebenarnya  lebih  cenderung cocok  disebut  sebagai  post-Marxist  (Barker
2004, 113).
Walaupun Hal biasanya menghilangkan Mahzab  Frankfurt  dari  narasinya,  namun
kelompok Birmingham sebenarnya mereplikasi beberapa  posisi  klasik  tertentu  dari  Mahzab Frankfurt  dalam  teori  sosial  dan  model metodologi mereka untuk melakukan cultural studies, demikian juga dalam hal strategi dan perspektif  politis.  Sebagaimana  Mahzab Frankfurt, cultural studies mengamati integrasi dari  kelas  pekerja  dan  penurunan  kesadaran revolusionernya, serta mempelajari kondisi dari bencana  ini  untuk  proyek  revolusi  Marxian. Senada pula dengan Mahzab Frankfurt, cultural studies  menyimpulkan  bahwa  budaya  massa memainkan peran yang sangat penting dalam mengintegrasi  masyarakat  kelas  pekerja  ke dalam  masyarakat  kapitalis  yang  ada  seperti sekarang ini, dan bahwa konsumen dan budaya media  baru  telah  membentuk  mode  baru hegemoni kapitalis. Namun demikian, berbeda dengan  Mahzab  Frankfurt,  Mahzab Birmingham  tidak  terlalu  memberikan perhatian terhadap gerakan estetik modernis dan  avant-garde,  dan  hanya  membatasi perhatiannya pada produk-produk dari budaya media dan budaya populer (Kellner 2005, 174).
Bagan  2  :   Persinggungan Mahzab Frankfurt dengan Mahzab Birmingham (Cultural Studies)
 Memberikan perhatian terhadap gerakan estetik modernis dan avant- garde—seperti Ekspresionisme, Surealisme, dan Dadaisme (Kellner 2005, 174).
 Melihat budaya massa sebagai sebuah bentuk dominasi ideologi yang kuat dan homogen (Kellner 2002, 36).
 Mengamati integrasi dari kelas pekerja dan penurunan kesadaran revolusionernya, serta mempelajari kondisi dari fenomena ini untuk proyek revolusi Marxian (Kellner 2005, 174).
 Menyimpulkan bahwa budaya massa memainkan peran yang sangat penting dalam mengintegrasi masyarakat kelas pekerja ke dalam masyarakat kapitalis yang ada seperti sekarang ini, dan bahwa konsumen dan budaya media baru telah membentuk mode baru hegemoni kapitalis (Kellner 2005, 174).
 Dibangun secara transdisipliner, menggunakan, meminjam, sekaligus menggabungkan berbagai teori sosial, kritik budaya, dan politik (Kellner 2001, 396).
 Berpandangan bahwa budaya haruslah dipelajari dalam sistem dan relasi sosial yang mana melaluinya budaya diproduksi dan dikonsumsi, sehingga dengan demikian analisis budaya terikat dengan kajian terhadap masyarakat, politik, dan ekonomi (Kellner 2005, 174).
 Melihat budaya adiluhung sebagai kekuatan perlawanan terhadap modernitas kapitalis (Kellner 2002, 36).
 Tidak terlalu memberikan perhatian terhadap gerakan estetik modernis dan avant- garde (Kellner 2005, 174).
 Hanya membatasi perhatiannya pada produk- produk dari budaya media dan budaya populer (Kellner 2005, 174).
 Melihat adanya bentuk perlawanan terhadap modernitas kapitalis dalam budaya media, interpretasi audiens, dan penggunaan artefak budaya (Kellner 2002, 36).
 Tidak terlalu memberikan perhatian terhadap gerakan estetik modernis dan avant- garde (Kellner 2005, 174) .
 Hanya  membatasi perhatiannya pada produk- produk dari budaya media dan budaya populer (Kellner 2005, 174).  Melihat adanya bentuk perlawanan terhadap modernitas kapitalis  dalam budaya media, interpretasi audiens, dan  penggunaan artefak budaya (Kellner 2002,
36).
 Memberikan perhatian terhadap gera0kan  estetik modernis dan avant- garde—seperti
Ekspresionisme, Surealisme, dan
Dadaisme  (Kellner
2005,  174).
 Melihat budaya  massa sebagai  sebuah bentuk dominasi ideologi yang kuat dan homogen (Kellner 2002, 36).  Mengamati integrasi dari kelas pekerja dan penurunan kesadaran revolusionernya, serta mempelajari kondisi dari fenomena ini untuk proyek revolusi Marxian (Kellner 2005, 174).
 Menyimpulkan  bahwa  budaya  massa memainkan  peran  yang  sangat  penting dalam  mengintegrasi  masyarakat  kelas pekerja  ke dalam  masyarakat kapitalis  yang ada  seperti  sekarang  ini,  dan  bahwa konsumen  dan  budaya  media  baru  telah membentuk mode baru hegemoni  kapitalis (Kellner 2005, 174).  Dibangun secara transdisipliner, menggunakan,  meminjam,  sekaligus menggabungkan berbagai teori sosial, kritik budaya, dan politik  (Kellner 2001, 396).
 Berpandangan  bahwa  budaya  haruslah dipelajari dalam sistem dan relasi sosial yang mana  melaluinya  budaya  diproduksi  dan dikonsumsi,  sehingga  dengan  demikian analisis  budaya  terikat  dengan  kajian terhadap  masyarakat,  politik,  dan  ekonomi (Kellner 2005, 174).  Melihat budaya adiluhung sebagai kekuatan perlawanan  terhadap  modernitas  kapitalis
(Kellner 2002, 36).
Sama halnya dengan Mahzab Frankfurt, Mahzab  Birmingham  dibangun  secara transdisipliner,  dalam  hal  praktik  dan metateorinya,  sehingga  menumbangkan batas-batas  akademik  yang  ada  dengan menggabungkan  teori  sosial,  kritik  budaya, dan  politik,  sementara  bertujuan  mengkritik secara  komprehensif  konfigurasi  dari  budaya dan  masyarakat  saat  ini  (Kellner  2001,  396). Mahzab  Birmingham  dan  Mahzab  Frankfurt sama-sama  memandang  bahwa  budaya haruslah  dipelajari  dalam  sistem  dan  relasi sosial yang mana melaluinya budaya diproduksi dan  dikonsumsi,  sehingga  dengan  demikian analisis budaya terikat dengan kajian terhadap masyarakat,  politik,  dan  ekonomi  (Kellner

## 2005, 174).

## Berawal dari Birmingham
Center  of  Contemporary  Cultural Studies  (CCCS)  didirikan  tahun  1964  di Universitas Birmingham, Inggris, sebagai pusat penelitian pascasarjana (Barker 2004, 21), di bawah  naungan  Departemen  Sastra  Inggris (McGuigan 2005, 178). Lembaga ini pertama kali  didirikan  dan  dipimpin  oleh  Richard Hoggart  tahun  1964-1968  (Barker  2004,  21; McGuigan  2005,  178).  Ketika  Hoggart meninggalkan  Universitas  Birmingham  pada akhir  1960an  untuk  menjadi  wakil  direktur UNESCO  (organisasi  PBB  untuk  urusan pendidikan  dan  kebudayaan),  Stuart  Hall
menggantikannya  sebagai  direktur  CCCS hingga tahun 1979 (McGuigan 2005, 178).
Pada masa kepemimpinan Stuart Hall inilah cultural studies sebagai sebuah domain keilmuan  mendapatkan  kepopulerannya (Barker  2004,  21).  Hall  tidak  hanya  sukses sebagai  seorang  direktur  sebuah  lembaga kajian,  namun  juga  sebagai  seorang  teoritsi. Sosoknya  sangat  inspirasional  sehingga banyak mahasiswa Birmingham yang menjadi pengikut  pikiran-pikirannya.  Sehingga,  pada 1970an  sebuah  mahzab  pemikiran  yang disebut  sebagai  mahzab  Hallian  muncul sekaligus  sebagai  penanda  pengaruh  Stuart Hall  di  Birmingham  (McGuigan  2005,  178). Mahzab  ini,  bersama  dengan  pikiran-pikiran dan  karya  anggota  CCCS  yang  lain  seperti Leavisisme  Hoggart,  karya-karya  Raymond Williams,  E.P.  Thompson,  Dick  Hebdige, Angela  McRobbie,  Paul  Willis,  dan  David Morley,  sering  juga  disebut  sebagai  Mahzab Birmingham  (Kellner  2005,  173;  McGuigan 2005, 178).  Selama dekade  1970an tersebut, cultural  studies  Mahzab  Birmingham  telah dianggap sama pentingnya, sebanding dengan kajian  urban  Mahzab  Chicago 12 dan  teori kritis  Mahzab  Frankfurt.  Ketika  pada  tahun 1979  Hall  meninggalkan  Universitas
Birmingham untuk masuk ke Open University— dimana  ia  juga  berpartisipasi  mendirikan perkuliahan budaya populer di sana—Mahzab Birmingham mencapai puncak popularitas dan kejayaan-nya.  Akan  tetapi,  seiring  dengan penyebaran-nya, Mahzab ini kemudian menjadi semakin terfragmentasi (McGuigan 2005, 178).
F o k u s kajian  pertama  kali  dari  CCCS  adalah  budaya sehari-hari,  dengan  penekanan  terhadap budaya kelas pekerja yang senada dengan karya Hoggart  dan  Raymod  Williams.  Akan  tetapi, momen  kulturalisme  ini  dikalahkan  pengaruh strukturalisme, terutama karena diartikulasikan dengan Marxisme. Dalam melakukan kajiannya CCCS mempergunakan teori-teori dari Barthes, Althusser,  dan  terutama  Gramsci  sebagai instrumen  teoritis  kajian.  Alat  konseptual utama  yang  digunakan  adalah  teks,  ideologi, dan  hegemoni  yang  digali  melalui  gagasan mengenai  budaya  populer  sebagai  situs kontrol  sosial  sekaligus  perlawanan.  Topik- topik  substantif  dalam  penelitian,  diantara- nya  adalah  media  massa,  subkultur  anak muda,  pendidikan,  gender,  ras,  dan  negara otoriter  (Barker  2004,  21).  Para  peneliti  dari Mahzab Birmingham ini adalah para pakar ilmu sosial  yang  pertama  meneliti  pengaruh
12 Mahzab Chicago sangat dikenal dengan teori ekologi (lihat McPherson 2005, 228) dan kajian urbannya (lihat Barker 2004, 204). Beberapa tokoh kunci dalam Mahzab Chicago diantaranya: W.I. Thomas, Robert Park, Charles Horton Cooley, dan George Herbert Mead (lihat Ritzer 2011, 199-204), selain ada beberapa tokoh lain semisal Florian Znaniecki, Earnest W. Burgess, Amos Hawley, dan lain-lain (lihat McPherson 2005). Secara umum, ada dua fokus yang menjadi karakteristik utama Mahzab Chicago (Kivisto 2011, 438). Yang pertama, perhatian terhadap pola-pola ekologi kehidupan urban, dan yang kedua, perhatian terhadap pola- pola penyesuaian dan inkorporasi (asimilasi) para pendatang baru dalam sebuah komunitas. Teori ekologi berpusat pada pikiran Robert Park (Kivisto 2011, 438; McPherson 2005, 228). Dengan meminjam perspektif biologi, teori ekologi Park berfokus pada pengkajian kompetisi dan konflik atas wilayah dan sumber daya. Dalam perspektif Mahzab Frankfurt, keberadaan kompetisi ini menyebabkan timbulnya zonasi spasial dalam komunitas urban. Kolega Robert Park, Ernest W. Burgess, mengembangkan model dari zonasi spasial urban ini (Kivisto 2011, 438), yang kemudian menjadi awal mula berkembangnya kajian urban Mahzab Frankfurt (Barker 2004, 204). Salah seorang peneliti Mahzab Frankfurt, Robert Merton, meneliti tentang anak muda sebagai bagian dalam teorinya tentang ketegangan sosial. Karya dari Robert Merton inilah yang kemudian ‘dipinjam’ dan diteruskan oleh Dick Hebdige, peneliti generasi kedua CCCS, untuk memformulasikan teori dan penelitiannya tentang subculture dan youth culture yang kemudian juga menjadi salah satu fokus perhatian para praktisi cultural studies berikutnya (lihat Beamish 2011, 620-630) .
koran, radio, televisi, film, dan bentuk-bentuk budaya  populer  lain  terhadap  khalayak. Mereka  memfokuskan  pada  bagaimana audiens  tertentu  menerjemahkan  dan menggunakan  budaya  media  dengan  ber- bagai cara dan konteks tertentu, menganalisis faktor-faktor  yang  membuat  para  audiens menanggapi  dengan  cara  yang  belawanan dari teks media (Kellner 2001, 396)
Sejak  saat  pendirian  CCCS,  cultural studies banyak memperoleh basis institusional dalam  skala  global.  Pengaruh  dari  post- strukturalisme telah meredupkan   pengaruh strukturalis  Marxisme  sebagai  paradigma teoritis  utama.  Pada  tahun  1988,  CCCS  ber- henti menjadi pusat penelitian pascasarjana dan  menjadi  jurusan  universitas  yang mencakup  pendidikan  jenjang  sarjana (Barker 2004, 21). Namun demikian pengaruh para  pemikir  CCCS  melalui  Mahzab Birmingham-nya  pada  cultural  studies  yang semakin  menyebar  ke  seluruh  dunia  juga semakin  meningkat,  hingga  CCCS  benar- benar  dibubarkan  pada  tahun  2002  (Mc Guigan  2005, 178).
Tokoh-tokoh Cultural Studies

## Richard Hoggart (1918-2014)
Herbert Richard Hoggart adalah seorang profesor  sastra  Inggris  di  Universitas Birmingham,  Inggris.  Ia  merupakan  tokoh sentral  dalam  sejarah  berdirinya  Center  for Contemporary  Cultural  Studies  (CCCS)  yang sekaligus  merupakan  direktur  pertama lembaga  pusat  kajian  tersebut.  Pada  tahun 1957 terbit bukunya yang sangat berpengaruh dengan  judul The Uses of Literacy. Di dalam buku  ini  Hoggart  mengeksplorasi  karakter
budaya kelas pekerja Inggris yang berkembang dan berubah dari tahun 1930an hingga 1950an. Pada  bagian  pertama  buku  tersebut  Hoggart memberikan catatan yang mendetail, simpatik, serta  humanis  terhadap  budaya  hidup  kelas pekerja,  sebelum  kemudian  memberikan analisis  yang  tajam  terhadap  perkembangan ‘budaya komersial’ 13 (Barker 2004, 86). Hoggart membandingkan  vitalitas  dan  kehidupan institusi kelas pekerja Inggris dengan kepalsuan produk industri budaya  yang dilihatnya sebagai sebuah  homogenisasi  dangkal  kehidupan Inggris  dan  sebuah  penjajahan  budaya  oleh ideologi  kapitalis  yang  sangat  dipengaruhi Amerika (Kellner 2001, 395).
Warisan utama Hoggart untuk cultural studies  adalah  kajiannya  yang  mendetail terhadap  budaya  kelas  pekerja  yang melegitimasi  makna  dan  praktik  orang- orang  biasa  ketika  mereka  berusaha  untuk menjalani  kehidupan  serta  membuat sejarah mereka sendiri (Barker 2004, 86).

## Raymond Williams (1921-1988)
Raymond  Henry  Williams  sebelum masuk ke Universitas Cambridge, baik sebagai mahasiswa maupun kemudian menjadi dosen di sana, adalah seorang yang berasal dari kelas pekerja  di  wilayah  pedesaan  Wales. Pengalamannya  sebagai  kelas  pekerja  ini rupanya  memiliki  pengaruh  yang  sangat signifikan dalam karirnya kelak. Terbukti, tema- tema  dalam  tulisannya  selalu  tak  jauh  dari pengalamannya tersebut, yang mana dilandasi oleh komitmen pada demokrasi dan sosialisme (Barker 2004, 207).
Raymond  Williams  mengembangkan sebuah  konsep  tentang  budaya  yang
13 Dalam terminologi aslinya disebut sebagai commercial culture. Istilah ini merujuk pada budaya yang muncul sebagai akibat dari konsumsi produk komersial secara massif, yang sering juga disebut sebagai mass culture .
ikut  mendirikan  sebuah  jurnal  baru  bersama Stuart Hall pada tahun 1960 yang diberi nama New Left Review. Selain itu ia bersama   ribuan kaum  kiri  yang  tidak  puas  lainnya  bersatu membentuk gerakan politik nonkomunis, New Left.  Nampaknya  hasrat  pembangkangan  ini yang  sangat  mem-pengaruhi  tulisan  pada bukunya yang  sangat terkenal The Making of the English Working Class (Bess 2014).
Di dalam bukunya tersebut Thompson menyerang  penekanan  Marxis  terhadap kekuatan  ekonomi  impersonal  sebagai  garis utama  perubahan  sejarah  dan  interpretasi Marxisme atas kesadran kelas abad 19 sebagai produk  otomatis  dari  sistem  industri  baru.  Ia berpendapat,  tidak  ada  yang  otomatis  dalam hal munculnya kelas pekerja. Pekerja abad 19 telah  dengan  berani  menempa  identitas kolektif  mereka    melalui  proses  yang  sulit dan  berbahaya,  dimana  inisiatif,  keyakinan moral,  dan  upaya  imajinatif  dari  para  aktivis telah membuat perbedaan yang krusial  (Bess 2014).

## Stuart Hall (1934-2014)
Stuart  McPhail  Hall  dikenal  sebagai sosok  yang  mengembangkan  cultural  studies hingga  menjadi  sebuah  disiplin  kajian  ter- sendiri  di  antara  kajian  ilmu-ilmu  sosial  lain (Barker  2004,  82).  Teoretisi  yang  lahir  di K ingston  pada  tanggal  3  Februari  ini memperoleh  popularitas  internasional- nya  ketika  menciptakan  istilah  Thatcherism untuk  menjelaskan  fenomena  perubahan politis,  ekonomi,  dan  budaya  yang  sangat luas  dan  lama  yang  disebabkan  oleh kebijakan-kebijakan  Perdana  Menteri Inggris  Margaret  Thatcher  dan  para pendukungnya 14 .  Ia  kemudian  dicap  sebagai pemikir dan politisi kiri karena mengabai- kan popularitas  abadi  Thatcherism  di  kalangan orang-orang kelas pekerja yang kecewa, serta karena  gagal  melawan  unsur-unsur  paling
melampaui  konsep-konsep  akademis  yang dominan di Inggris pada saat itu. Menurutnya, budaya  merupakan  keseluruhan  cara  hidup yang meliputi rasa, nilai, praktik, serta artefak. Cara  pandangnya  ini  sangat  mempengaruhi perkembangan  cultural  studies.  Ia  terkenal karena  berpendapat  bahwa  perlu  untuk melihat budaya dan masyarakat di dalam satu frame, melihat budaya media sebagai sesuatu yang  penting,  serta  menghapus  pembagian antara  budaya adiluhung  dan budaya  rendah (Kellner  2001,  395).  Karya-karya  Williams berurusan dengan Marxisme, terutama melalui pengertian  ideologi  dan  hegemoni,  tapi  ia mengkritik gagasan reduksionis dari basis dan suprastruktur.  Williams  membantah  bentuk materialisme  budaya  yang  mengeksplorasi kebudayaan dalam hal hubungan antara unsur- unsur  dalam  sebuah  totalitas  ekspresif (Barker 2004, 207).

## E.P. Thompson (1924-1993)
Edward  Palmer  Thompson  sepanjang kariernya  lebih  dikenal  sebagai  sejarawan sosial  dan  aktivis  politik.  Karyanya  yang berjudul  The  Making  of  the  English  Working Class  pada  tahun  1963  dan  beberapa  karya- nya  yang  lain  telah  sangat  mempengaruhi historiografi pasca-Perang Dunia II (Bess 2014).
Thompson  lahir  di  tengah  keluarga misionaris Methodist. Selama Perang Dunia II ia  ditugaskan  ke  Afrika  dan  Italia  sebagai komandan  pasukan  tank.  Setelah  perang,  ia menyelesaikan  sekolah  sarjanya  di  Corpus Christi  College,  Cambridge  pada  tahun  1946, dimana  ia  bergabung  dengan  Patai  Komunis Inggris (Bess 2014).
Thompson  sangat  marah  oleh penindasan  yang  dilakukan  Uni  Sovyet terhadap  pemberontakan  di  Hungaria  pada tahun 1956, dan ia pun dengan kecewa keluar dari  Partai  Komunis  Inggris.  Namun  ia  tetap seorang Marxis yang berdedikasi. Ia malahan
Pujo Sakti Nur Cahyo Cultural Studies :Perlintasan Paradigmatik dalam Ilmu Sosial
14 Du Gay mengkritisi program radikal yang dicanangkan pemerintahan Margaret Thatcher pada era 1980an yang disebutnya sebagai sebuah pertempuran budaya baik secara individual maupun institusional dalam kaitannya dengan perilaku, nilai, dan bentuk kesadaran diri masyarakat (Gay et al. 1997, 1). Pada masa itu Thatcher berusaha untuk melestarikan dan menggalakkan kembali nilai-nilai konvensional yang berlaku pada era Victoria. Hal ini lah yang juga menjadi perhatian dalam analisis kritis cultural studies Stuart Hall dalam bukunya The Hard Road to Renewal: Thatcherism and the Crisis of the Left (1988).
keras dari Thatcherism dengan alternatif yang menarik yang dapat memajukan hak-hak sipil, environmentalisme,  dan  multikulturalisme (Shepherd 2014).
Hall berkuliah di Jamaica College dan pada tahun 1951 menerima beasiswa Rhodes untuk belajar sastra di Merton College, Oxford. Ia mendapati bahwa kulit gelap dan keturunan ras  campuran  multietnis  yang  mengalir  di dalam  darahnya—termasuk  masa  kecilnya  di Jamaika  yang  masyarakatnya  masih  sangat memperhatikan  aspek  sosial  warna  kulit, yang  bahkan  orang  tuanya  pun  melarangnya bergaul dengan anak lain yang memiliki kulit yang lebih  gelap dari dirinya—membuat diri- nya merasa  tidak memiliki tempat  di Inggris. Hall  keluar  dari  studi  sastranya  dan  mulai mengembangkan  teori ” encoding/decoding ” yang  merupakan  instrumen  untuk  meng- analisis  bagaimana  mereka  yang  berkuasa berkomunikasi  dengan  masyarakat  melalui budaya  populer  dan  bagaimana  masyarakat yang sekaligus menjadi pemirsa menerjemahkan  pesan-pesan  tersebut (Shepherd, 2014).
Meskipun diidentikkan dengan Marxisme,  Hall  juga  kritis  terhadap kecenderungan  reduksionis  dari  teori tersebut  dan  mulai  mempelajari  budaya populer  dengan  berangkat  dari  teori  itu. Dalam  melakukan  analisis  budayanya,  Hall banyak  menggunakan  karya  Gramsci  dan konsep  ideologi  serta  hegemoni,  misalnya dalam  eksplorasi  dan  kritik  terhadap Thatcherism  di  Inggris.  Ia  juga  memainkan peran  penting  dalam  menyebarkan
poststrukturalisme Derrida dan Foucault untuk mengembangkan bentuk post-Marxisme yang berkaitan  dengan  wacana,  representasi  dan konfigurasi  baru  kapitalisme,  identitas  serta politik pasca-1960 yang muncul pada budaya Barat (Barker 2004, 82).
Hall merupakan editor sekaligus pendiri (1960-1961)  New  Left  Review  dan  peneliti (1964-1968), pelaksana tugas direktur (1968- 1972), dan direktur (1972-1979) pada Center for Contemporary Cultural Studies, Universitas Birmingham.  Pada  tahun  1979  ia  bergabung dengan fakultas sosiologi di Open University hingga  pensiun  pada  tahun  1998.  Buku- buku Stuart Hall antara lain  :  The Popular Arts (1964,  dengan  Paddy  Whannel),  Deviancy, Politics and the Media (1971), Encoding and Decoding in the Television Discourse (1973), A ‘Reading’ of Marx’s 1857 : Introduction to the    Grundrisse  (1973),  The  Hard  Road  to Renewal  : Thatcherism  and  the  Crisis of  the Left       (1988),  dan Representation  :  Cultural Representations  and  Signifying  Practices (1997).  Ia  juga  menulis  makalah-makalah yang  sangat  berpengaruh,  antara  lain  : ” Gramsci’s Relevance for the   Study of Race and  Ethnicity ” (1986)  dan ” Cultural  Studies and  Its  Theoretical  Legacies ” (1992) (Shepherd, 2014).

## Kritik Terhadap Cultural Studies
Sebagaimana  disiplin  kajian  ataupun teori  yang  lain,  cultural  studies  juga mendapatkan respon yang yang beragam dari para cendekiawan. Banyak yang sepakat dan mendukung,  namun  tidak  sedikit  pula  yang
sinis memberikan kritikan. Kritik-kritik tersebut belum tentu berimplikasi negatif karena bisa jadi sangat tepat dan tajam dalam membingkai kekurangan  dan  kelemahan  yang  ada  pada cultural studies sehingga memungkinkan para pendukung  disiplin  kajian  ini  melakukan  hal- hal yang dianggap perlu untuk perbaikan (lihat Bowman  2003,  219).  Bagian  ini  akan membahas beberapa dari kritik tersebut.
Terry Eagleton, seorang profesor teori budaya  pada  Universitas  Manchester, mengkritik  karya  Raymond  Williams. Menurutnya,  kekurangan  tulisan  Raymond Williams  terletak  pada  pengkombinasian epistemologi  idealis,  estetik  organis,  dan sosiologi  korporatis  yang  masing-masing berakar  pada  ‘populisme  Romantis’. Karakteristik  dari  romantisisme  tersebut, Eagleteon  berpendapat,  adalah  gagasan  dari budaya  itu  sendiri  redikal  dan  terlalu mensubjektifikasi  formasi  sosial,  dimana struktur direduksi menjadi  pengalaman. Bagi Eagleton,  makna  bukanlah  budaya,  namun ideologi. Penghormatan Williams yang sangat tinggi  terhadap  kapasitas  manusia,  menurut Eagleton,  menunjukkan  kesalahpahaman drastis  terhadap  struktur  formasi  kapitalis maju.  Singkatnya,  Williams  dianggap  gagal memahami  bagaimana  subjektifitas  kelas pekerja  ditentukan  oleh  ideologi  borjuis. ‘Struktur  perasaan’  dengan  demikian  pada dasarnya merupakan konsetualisasi yang tidak memadai  dari  ideologi,  Williams  salah membaca  struktur  hanya  sebagai  pola. Eagleton melihat bahwa penggunaan gagasan hegemoni Gramsci oleh Williams telah keliru karena  didasarkan  pada  keunggulan pengalaman (Milner 2002, 143-144).
Thomas  Docherty  melihat  cultural studies  melakukan  reduksi  terhadap  budaya. Ia  kurang  sependapat  dengan  konsensus umum cultural studies oleh Raymond Williams yang mengatakan  bahwa budaya  merupakan
sesuatu  yang  biasa.  Docherty  menantang semua  orientasi  terhadap  hal  ini.  Bagi Docherty, budaya jauh dari ‘biasa’. Sebaliknya, budaya  harus  diperlakukan  sebagai  sesuatu yang  luar  biasa,  extraordinary.  ‘Sehari-hari’ adalah  sesuatu  yang  biasa-biasa  saja, berulang,  hampir  seperti  mesin.  Dalam memperlakukan  budaya  sebagai  sesuatu yang biasa, dan dan untuk merayakan hal ini, cultural  studies  melakukan  penggundulan budaya,  sekaligus  penggundulan  dan pendegradasian  potensi  serta  vitalitas peran  universitas  dalam  membuat  budaya. Baginya, mempelajari budaya haruslah sulit, sebagaimana  mempelajari  bioscience  yang juga  sulit,  karena  inilah  yang  justru menandakan  bahwa  hal  tersebut  bernilai. Penyederhanaan  oleh  cultural  studies adalah  jenis  patronisasi  yang  mengurangi kemampuan  universitas  untuk  memungkin- kan  budaya  dapat  terjadi  karena  kehidupan kampus menjadi kehidupan sehari-hari yang secara virtual tak berbudaya (Bowman 2003, 219-220).
Di  sisi  yang  lain,  Lynette  Hunter berpendapat  bahwa  cultural  studies  tidak memiliki  posisi,  teks,  maupun  sejarah.  Ia menambahkan,  cultural  studies  dangkal, sinis,  tanpa  isi,  narsis,  melankolis,  pahit, tanpa  pemahaman  retoris,  dan  berbicara tentang  penangguhan  yang  tak  berujung. Baginya, cultural studies merupakan tempat kemana  orang-orang  pergi  ketika  takut terhadap  moral  labour,  komitmen  etis,  dan hal-hal  yang  tidak  bisa  mereka  artikulasi (Bowman 2003, 220).
Pada  tahun  1993  ICA  (International Communications  Association)  mengadakan sebuah diskusi panel yang memfokuskan diri pada perdebatan mengenai cultural studies. Peter  Golding  dan  Marjorie  Ferguson mengumpulkan  makalah  dari  para  peserta panel  untuk  kemudian  dibuat  sebuah  buku

## Daftar Pustaka
Agger, Ben. Teori Sosial Kritis : Kritik, Penerapan, dan implikasinya. Diterjemahkan oleh Nurhadi. Bantul: Kreasi Wacana, 2013.
Barker, Chris. Television, Globalization, and Cultural Identities. Philadelphia : Open University Press, 1999. ________. Making Sense of Cultural Studies : Central Problems and critical Debates. London : SAGE Publications, 2002.
________. The SAGE Dictionary of Cultural Studies. London : SAGE Publications, 2004. ________. Cultural Studies : Teori dan Praktik. Diterjemahkan oleh Nurhadi.
Bantul : Kreasi Wacana, 2009.
Beamish, Rob. ”Subculture”. Dalam The Concise Encyclopedia of Sociology, disunting oleh George Ritzer dan J. Michael Ryan. Chichester : Wiley-Blackwell, 2011.
Bess, Michael, Encyclopædia Britannica Ultimate Reference Suite. Chicago :Encyclopædia Britannica, 2014.
Bowman, Paul. ”Against Cultural Studies”. Dalam Interrogating Cultural Studies : Theory, Politics and Practice, disunting oleh Paul Bowman. London: Pluto Press, 2003. Ferguson, Marjorie, dan Peter Golding. Cultural Studies in Questions. London : SAGE Publications, 1997.
Fiske, John. ”British Cultural Studies and Television”. Dalam What is Cultural Studies ? :
A Reader, disunting oleh John Storey. London : Arnold, 1996.
Frow, John, dan Meaghan Morris. ”Australian Cultural Studies”. Dalam What is Cultural Studies ? : A Reader, disunting oleh John Storey. London : Arnold, 1996.
Gay, Paul du, Stuart Hall, Linda Janes, Hugh Mackay, dan Keith Negus. Doing Cultural Studies : The Story of the Sony Walkman. London : SAGE Publications, 1997. Gitlin, Todd. ”The Anti- political Populism of Cultural Studies”.Dalam Cultural Studies in Questions, disunting oleh Marjorie Ferguson dan Peter Golding. London : SAGE Publications, 1997.
Hall, Stuart. ”Cultural Studies and Its Theoretical Legacies”.Dalam The Cultural Studies Reader,disunting oleh Simon During. London : Routledge, 2001.
Johnson, Richard. ”What is Cultural Studies Anyway” ? Dalam What is Cultural Studies ? : A Reader, disunting oleh John Storey. London : Arnold, 1996.
dengan  judul  Cultural  Studies  in  Question (1997). Dalam pendahuluannya , Golding dan Ferguson  mengingatkan  akan  kegagalan  dari cultural  studies  untuk  menangani  secara empiris  perubahan  struktur  mendalam  pada sistem  media,  politik,  dan  ekonomi  nasional maupun  global  karena  menghindari  analisis sosial,  ekonomi,  dan  kebijakan,  serta  lebih memfokuskan  diri  pada  analisis  konsumsi (Ferguson  dan  Golding  1997,  xiii-xiv;  Kellner 2001, 404). Dalam buku yang sama, Todd Gitlin
mempermasalahkan apa yang ia lihat sebagai pengunduran  diri  dari  politik  dalam  cultural studies  (Kellner  2001,  404),  padahal  grid makna yang dilihat di dalam budaya populer diimpor  dari  politik  radikal  (Ferguson  dan Golding  1997,  xv;  Gitlin  1997,  29).  Angela McRobbie (lihat 1997, 170) dan David Morley (lihat  1997,  121)  mengkritik  adanya  varietas dominan dalam cultural studies kontemporer, oleh  karena  itu  mereka  menyarankan  untuk mengembalikan  lagi  analisis  sosiologi  dalam cultural studies (Kellner 2001, 404). [  ]
Johnson, Richard, Deborah Chambers, Parvati Raghuram, dan Estella Tincknell. The Practice of Cultural Studies. London: SAGE Publications, 2004.
Kellner, Douglas. “Cultural Studies and Social Theory: A Critical Intervention.” Dalam Handbook of Social Theory, disunting oleh George Ritzer dan Barry Smart. London: SAGE Publications, 2001.
________. “The Frankfurt School and British Cultural Studies: The Missed Articulation “ Dalam Rethinking The Frankfurt School: Alternative Legacies of Cultural Critique, disunting oleh Jeffrey T. Nealon dan Caren Irr. Albany: State University of New York Press, 2002.
________. “Cultural Marxism and British Cultural Studies.” Dalam Encyclopedia of Social Theory, disunting oleh George Ritzer. Thousand Oaks: SAGE Publications, 2005.
Kivisto, Peter. “Park, Robert F. (1864–1944) and Burgess, Ernest W. (1886–1966).” Dalam The Concise Encyclopedia of Sociology, disunting oleh George Ritzer dan J. Michael Ryan. Chichester: Wiley-Blackwell, 2011.
Long, Elizabeth. ”Cultural Studies” . Dalam The Concise Encyclopedia of Sociology, disunting oleh George Ritzer dan J. Michael Ryan. Chichester : Wiley-Blackwell, 2011.
McGuigan, Jim. ” Cultural Studies and the New Populism” . Dalam Encyclopedia of Social Theory, disunting oleh George Ritzer. Thousand Oaks : SAGE Publications, 2005.
McPherson, Miller. ”Ecological Theory” . Dalam Encyclopedia of Social Theory, disunting oleh George Ritzer. Thousand Oaks : SAGE Publications, 2005.
McRobbie, Angela. ”The Es and the Anti-Es : New Questions for Feminism and Cultural Studies”. Dalam Cultural Studies in Questions, disunting oleh Marjorie Ferguson dan Peter Golding. London: SAGE Publications, 1997.
Milner, Andrew. Re-Imagining Cultural Studies : The Promise of Cultural Materialism. London : SAGE Publications, 2002.
Morley, David. ”Theoretical Orthodoxies : Textualism, Constructivism and the ‘New Ethnography’ in Cultural Studies”. Dalam Cultural Studies in Questions, disunting oleh Marjorie Ferguson dan Peter Golding. London: SAGE Publications, 1997.
Ritzer, George. Sociological Theory. Edisi Kedelapan. New York: McGraw-Hill, 2011. Shepherd, Melinda C., Encyclopædia Britannica Online. Encyclopædia Britannica, Inc., 2014.
Storey, John. Cultural Studies and The Study of Popular Culture : Theories and Methods.
Edinburgh : Edinburgh University Press, 1996a.
________. ”Cultural Studies : An Introduction”. Dalam What is Cultural Studies ? : A Reader, disunting oleh John Storey. London : Arnold, 1996b.
________. Cultural Theory and Popular Culture : An Introduction. Edisi Kelima. London : Longman Publishing Group, 2008.