## DETERMINAN SHOPPING OPINION :

## PERSPEKTIF KLIEN DAN KANTOR AKUNTAN PUBLIK
Alfina Dhia Ulfa, Sulhani Sulhani* Institut Agama Islam Tazkia, Bogor, Indonesia alfinadhiaulfa@gmail.com, sulhani@tazkia.ac.id
https://doi.org/10.46367/jas.v5i1.328 Received: Apr 26, 2021 Revised: Jun 05, 2021 Accepted: Jun 16, 2021 Published: Jun 28, 2021

## ABSTRACT
This  study  analyzes  the  effect  of  audit  market  competition,  client  size,  and financial  distress  on  shopping  opinions.  The  sample  used  in  this  study  is  a manufacturing company listed on the Indonesia Stock Exchange for 2016 to 2017. The data used in the study were 76 data from the company's annual reports. The data  analysis  method  used  was  binary  logistic  regression.  This  study  indicates that  audit  market  competition  and  client  size  do  not  affect  shopping  opinion practices.  However,  financial  distress  has  a  significant  positive  effect  on  the tendency  to  practice  shopping  opinion.  This  indicates  that  a  company  with  an excellent financial condition chooses to change its auditor compared to the same auditor;  this  is  done  because  financially,  the  company  can  change  public accounting.
Keywords: Audit Market Concentration, Financial Distress, Shopping Opinion.

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  pengaruh  kompetisi  pasar  audit, ukuran  klien,  dan financial  distress terhadap shopping  opinion .  Sampel  yang digunakan dalam penelitian ini adalah Perusahaan Manufaktur yang terdaftar pada Bursa Efek Indonesia  periode 2016-2017. Data yang digunakan dalam penelitian sebanyak 76 data  yang berasal dari laporan tahunan perusahaan . Metode analisis data  yang  digunakan  adalah  regresi  logistik  biner.  Hasil  penelitian  ini menunjukkan  bahwa  kompetisi  pasar  audit  dan  ukuran  klien  tidak  berpengaruh terhadap praktik shopping opinion . Namun, financial distress berpengaruh positif signifikan  terhadap  kecenderungan  melakukan  praktik shopping  opinion .  Hal  ini mengindikasikan  bahwa  perusahaan  yang  memiliki  kondisi  keuangan  yang  baik memilih untuk mengganti auditornya dibandingkan dengan bertahan pada auditor yang sama, hal ini dilakukan karena secara keuangan perusahaan memiliki sumber daya tersebut untuk berganti kantor akuntan publik.
Kata kunci: Kompetisi Pasar Audit, Kesulitan Keuangan, Shopping Opinion.

## PENDAHULUAN
Shopping opinion terjadi ketika perusahaan menginginkan opini audit yang lebih baik untuk memberikan citra yang baik kepada pengguna laporan keuangan. Perusahaan melakukan jual beli opini audit dengan cara mempengaruhi keputusan
auditor  untuk  mendapatkan  opini  yang  lebih  baik  dari  opini  sebelumnya. Shopping  opinion dapat  menyebabkan  melemahnya  perlindungan  audit  atas investor. Hal ini dikarenakan auditor memberikan opini audit yang lebih baik atas kualitas laporan keuangan perusahaan yang rendah. Menurut  Chung et al. (2019) shopping  opinion sering  terjadi  pada  perusahaan  yang  mengalami  kegagalan dalam  pelaporan  keuangan  dan  akan  berdampak  pada  penurunan  kualitas  audit. Perusahaan akan menaikkan biaya audit untuk mendapatkan opini yang lebih baik tanpa  mengganti  auditor  sebelumnya  sehingga  kepercayaan  investor  tetap  baik. Sedangkan  menurut  Chen,  Francis,  and  Hou  (2017),  perusahaan  cenderung melakukan  praktik shopping  opinion dengan  mengganti  auditor  sebelumnya  dan melakukan  perikatan  dengan  auditor  yang  baru  dengan  biaya  audit  yang  lebih tinggi  untuk  memperoleh  opini  audit  yang  lebih  baik.  Namun  disisi lain, adanya kenaikan biaya audit juga merupakan dampak dari peningkatan konsentrasi pasar audit  (Huang,  Chang,  and  Chiou  2016).  Hal  ini  disebabkan  karena  banyak perusahaan  cenderung  hanya  terpusat  pada  kantor  akuntan  publik  (KAP)  yang bereputasi  saja.  Sehingga  KAP  dapat  menaikkan  biaya  audit  sesuai  dengan keingingan KAP.
Di  Indonesia  tingkat  konsentrasi  pasar  jasa  audit  terbilang  cukup  tinggi. Hal  ini  dibuktikan  oleh  penelitian  Afriansyah  and  Siregar  (2010)  yang menunjukkan  bahwa  di  Indonesia  terdapat  empat  KAP  besar  yang  merupakan affiliasi  dari  KAP big  four internasional. Dengan  menggunakan  pengukuran  atas total aset klien audit dinyatakan bahwa empat KAP yang berafiliasi dengan KAP big  four internasional  di  tahun  2000  menguasai  94%  pasar  audit  yang  ada  di Indonesia  yang  kemudian  mengalami  penurunan  menjadi  86%  ditahun  2002  lalu naik kembali menjadi 88% ditahun 2005. Angka ini menunjukan bahwa pasar jasa audit  di  Indonesia  memiliki  tingkat  konsentrasi  yang  tinggi  yaitu  terkonsentrasi pada KAP big four . Adanya konsentrasi audit menyebabkan terpusatnya perhatian perusahaan  kepada  KAP big  four internasional.  Sehingga,  mengakibatkan  KAP non  big  four tidak  mendapatkan  klien  dan  menggunakan  segala  cara  untuk mendapatkan  klien,  termasuk  melakukan  praktik shopping  opinion .  Kondisi tersebut juga meningkatkan kompetisi pasar audit yang tinggi antar KAP non big four yang  dapat  mengakibatkan  terjadinya  penurunan  biaya  audit  dan shopping opinion .  Hal  ini  didukung  oleh  penelitian  Xue,  Yao,  and  Wang  (2018)  yang menyatakan  bahwa  kompetisi  pasar  audit  yang  tinggi  dapat  menyebabkan terjadinya shopping opinion . Karena setiap KAP harus bersaing dengan KAP lain untuk mendapatkan klien dan hal ini dapat menyebabkan adanya kesetaraan antara KAP dan klien.
Sedangkan  menurut  Winata  and  Anisykurlillah  (2018)  perusahaan  besar memiliki  tingkat  perubahan  auditor  yang  jauh  lebih  rendah  daripada  perusahaan kecil.  Karena  perusahan  besar  memiliki  kemampuan  untuk  membayar  auditor dengan  biaya  yang  lebih  tinggi.  Sehingga,  dapat  menekan  KAP  untuk memberikan opini yang lebih baik. Kondisi tersebut sering dikenal dengan istilah praktik internal shopping opinion (Chen, Francis, and Hou 2017) . Hasil penelitian Manto  and  Wanda  (2018)  menyatakan  bahwa  perusahaan  yang  mengalami kesulitan  keuangan  cenderung  untuk  melakukan  pergantian  auditor  agar mendapatkan auditor dengan biaya yang lebih rendah. Menurut Ardi, Saputra, and Mulyani  (2019)  perusahaan  yang  mengalami financial  distress cenderung menerima  opini  audit going-concern .  Menurut  Laksmiati  and  Atiningsih  (2018)
ketika  perusahaan  menerima  opini  audit going  concern ,  perusahaan  akan melakukan  pergantian  auditor  untuk  menghindari  penerimaan  opini  audit going concern ,  sehingga  terjadi  praktik shopping  opinion untuk  perusahaan  yang mengalami  masalah  keuangan  ( financial  distress ).  Penelitian  ini  berbeda  dari penelitian  sebelumnya,  karena shopping  opinion dalam  penelitian  ini  diukur dengan mempertimbangkan adanya internal dan eksternal shopping opinion yang terjadi  di  Indonesia.  Selain  itu  penelitian-penelitian  sebelumnya  terkait  dengan shopping  opinion tidak  mengaitkan  pergantian  auditor  dengan  ada  atau  tidaknya kenaikan biaya audit (Achyarsyah 2016).
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  faktor  internal  perusahaan yaitu  ukuran  perusahaan  dan  kondisi  keuangan  terhadap  kecenderungan perusahaan  untuk  melakukan shopping  opinion .  Selain  itu  penelitian  ini  juga bertujuan  untuk  menganalisis  faktor  eksternal  yaitu  konsentrasi  pasar  audit terhadap  kecenderungan  penerimaan shopping  opinion. Hal  ini  untuk membuktikan apakah  independensi auditor  terpengaruh  oleh  ketatnya  persaingan pasar  audit non  big  four dengan  menerima  praktik shopping  opinion yang dilakukan oleh perusahaan.

## TELAAH LITERATUR
Agency Theory dan Shopping Opinion
Teori  agensi  adalah  pengembangan  dari  suatu  teori  yang  mempelajari suatu desain kontrak dimana para agen bekerja atau bertugas atas nama principal ketika  keinginan  atau  tujuan  mereka  bertolak  belakang  maka  akan  terjadi  suatu konflik  (Jensen  and  Meckling  1976).  Hanya  perbedaan  kepentingan  antara manajemen  dan  pihak-pihak  utama  yang  terkait  dapat  menyebabkan  adanya konflik  keagenan  dimana  agen  tersebut  akan  berusaha  memaksimalkan kepentingan  sendiri  yang  dapat  merugikan  pihak  utama  (Jensen  and  Meckling 1976).  Sehingga,  diperlukan  adanya  audit  untuk  menjamin  penyusunan  laporan keuangan. Selanjutnya, hubungan antara pihak manajemen dan auditor juga dapat menyebabkan  konflik  keagenan.  Auditor  seharusnya  bersifat  independen  dan mengutamakan kepentingan publik, akan tetapi auditor juga memiliki kepentingan pribadi untuk mempertahankan loyalitas klien, yaitu business entity (Ouyang and Wan  2013).  Independensi  auditor  dapat  diragukan  karena  auditor  dipilih  dan dibayar  oleh  manajemen  perusahaan  yang  diaudit  (Fachruddin  and  Handayani 2017).  Hal  ini  dapat  menyebabkan  adanya  ketergantungan  antara  auditor  dengan pihak  manajemen,  dimana  dapat  memberikan  tekanan  kepada  auditor  terkait dengan  keputusan  auditor  dan  hasil  audit  yang  dilakukan  oleh  auditor  atas negosiasi  dengan  manajemen  dalam  bentuk shopping  opinion (Yakubu  and Williams 2020; Su 2009).
Low Balling Theory dan Shopping Opinion
DeAngelo (1981) merupakan peneliti pertama yang melakukan penelitian dalam topik praktik low balling . Dalam penelitiannya menyatakan bahwa praktik low  balling adalah  negosiasi  pada  awal  penugasan  audit  yang  sudah dipertimbangkan  secara  wajar  untuk  keuntungan  dari  segi  biaya  atas  kompetitor audit di masa yang akan datang. Keuntungan tersebut terjadi dikarenakan adanya start-up biaya  yang  signifikan  dalam  teknologi  audit  dan  biaya  transaksi  atas
pergantian  auditor.  Ketika  auditor  sudah  menerima  biaya  audit  pada  perikatan pertama, auditor tersebut kemudian menaikkan biaya audit tersebut di masa yang akan datang atas jasa audit yang telah dilakukan oleh auditor.
Low-balling atau  penurunan  biaya  audit  merupakan  akibat  dari  adanya peningkatan  kompetisi  pasar  audit  (Bleibtreu  and  Stefani  2018).  Tingkat kompetisi yang tinggi dapat menyebabkan kesetaraan antara KAP dan klien. KAP menurunkan biaya auditnya agar memudahkan KAP tersebut untuk mendapatkan klien.  Sehingga,  memungkinkan  KAP  untuk  memberikan  opini  yang  lebih  baik demi  menarik  klien.  Kompetisi  pasar  audit  yang  tinggi,  akan  mengakibatkan terjadinya  beberapa  hal,  seperti  praktik low-balling dan shopping  opinion (Bleibtreu and Stefani 2018).

## Shopping Opinion
Menurut  Chen  et  al.  (2015)  salah  satu  cara  untuk  melakukan shopping opinion adalah  dengan  melakukan  pergantian  auditor (auditor  switching) .  Hasil penelitian  Laksmiati and  Atiningsih  (2018)  menyatakan  bahwa  suatu  perusahaan melakukan pergantian auditor untuk menghindari penerimaan opini going concern dengan  dua  cara  pertama, jika  seorang  auditor  bekerja  pada  perusahaan tertentu, perusahaan  dapat  mengancam  melakukan  pergantian  auditor.  Kedua,  bahkan ketika  auditor  yang  bersangkutan  independen,  perusahaan  akan  memberhentikan akuntan  publik (auditor) yang  cenderung  memberikan  opini going  concern. Sedangkan,  menurut Sangkrista  and  Fitriany  (2017)  cara  untuk  melakukan shopping opinion adalah dengan membeli opini auditor. Hal ini dilakukan dengan cara  memberikan  imbal  jasa  audit  atau  biaya  audit  yang  lebih  tinggi  kepada auditor atas proses audit yang telah dilakukan.

## Kompetisi Pasar Audit
Menurut Chung et al. (2019) konsentrasi pasar audit dapat menurunkan fee audit  namun  tetap  menaikan  kualitas  audit.  Hasil  penelitian  Afriansyah  and Siregar  (2010)  menunjukkan  bahwa  struktur  pasar  audit  di  Indonesia  mengalami perubahan dari yang sebelumnya dominan (monopoli) menjadi oligopoli. Namun, bentuk  pasar  audit  di  Indonesia  memiliki  perbedaan  jika  pendekatan penghitunganya  menggunakan  jumlah  total  aset  klien  dan  jumlah  klien  audit. Ketika menggunakan jumlah klien audit, menunjukkan bahwa pasar audit adalah oligopoli  lemah  dan  ketika  menggunakan  jumlah  total  aset  menunjukkan  bahwa pasar  audit  di  Indonesia  adalah  oligopoli  kuat.  Sedangkan,  hasil  penelitian Anggraita et al. (2016) menunjukkan bahwa struktur pasar jasa audit di Indonesia adalah  oligopoli  lemah  karena  4  perusahaan  memiliki  kurang  dari  40%  pangsa pasar, kecuali untuk industri pertambangan adalah oligopoli kuat yang memiliki 4 perusahaan dengan pangsa pasar lebih dari 40%.

## Client Size
Menurut  Winata  and  Anisykurlillah  (2018) shopping  opinion terkait dengan client  size (ukuran  klien/perusahaan)  ada  dua,  yaitu internal  shopping opinion dan external  shopping  opinion .  Terdapat  korelasi  positif  antara  ukuran klien dan internal shopping opinion . Perusahaan berukuran besar lebih cenderung melakukan internal  shopping  opinion ,  karena  perusahaan  besar  mampu melakukan negosiasi ulang dengan auditor sebelumnya untuk membuat perjanjian
atau perikatan (Chen, Francis, and Hou 2017). Hal ini dilakukan dengan membuat perjanjian dan perikatan  baru dengan cara menaikkan biaya auditnya tanpa harus mengubah  auditornya.  Selain  itu,  perusahaan  berukuran  kecil  yang  cenderung untuk  melakukan external  shopping  opinion dengan  cara  melakukan  pergantian auditor.  Perusahaan  berukuran  besar  juga  dapat  melakukan external  shopping opinion ,  ketika  perusahaan  tidak  mendapatkan  opini  yang  menguntungkan. Sehingga,  menyebabkan  perusahaan  tersebut  harus  berganti  auditor  (Darmayanti 2017).

## Financial Distress
Konsep financial distress dan financial bankruptcy memiliki makna  yang sama. Kebangkrutan adalah fakta penting kehidupan di lingkungan bisnis saat ini. Kebangkrutan terjadi ketika perusahaan tidak dapat memenuhi kewajibannya dan berlaku  untuk  periode  keringanan  dalam  menata  ulang  hutangnya  atau  untuk melikuidasi  asetnya  (Bryan,  Fernando,  and  Tripathy  2013).  Dampak  buruk  dari terjadinya financial distress pada perusahaan adalah menurunnya jumlah nasabah (John  and  Ogechukwu  2018).  Menurut  penelitian  John  and  Ogechukwu  (2018) salah satu penyebab terjadinya financial distress adalah buruknya mekanisme tata kelola perusahaan.
Pengaruh Kompetisi Pasar Audit terhadap Shopping Opinion Menurut  Bleibtreu  and  Stefani  (2018)  dengan  kompetisi  pasar  audit  yang tinggi,  dapat  mengakibatkan  terjadinya  praktik shopping  opinion .  Hal  ini  dapat terjadi  karena  persaingan  yang  tinggi  antar  KAP  dapat  mengakibatkan  sulitnya KAP  untuk  mendapatkan  klien,  sehingga  KAP  cenderung  mengikuti  keinginan klien  demi  mempertahankan  klien  mereka. Switching auditor  terjadi  jika  KAP sebelumnya  memberikan  opini  yang  tidak  sesuai  dengan  keinginan  klien, sehingga  klien  lebih  memilih  untuk  mengganti  dengan  KAP  yang  akan memberikan  opini  yang  lebih  baik  dari  KAP  sebelumnya.  Hal  tersebut  juga didukung oleh hasil penelitian May (2016) yang menemukan bahwa peningkatan kompetisi  pasar  audit  menyebabkan  meningkatnya  peluang  klien  untuk  berganti auditor  dan  memilih  auditor  dengan  biaya  yang  lebih  rendah.  Selanjutnya, menurut  Newton  et  al.  (2016)  terdapat  hubungan  yang  kuat  antara shopping opinion dan  kompetisi  pasar  audit  untuk  KAP big  four. Berdasarkan  uraian tersebut  maka dapat diajukan hipotesis sebagai berikut:
H1 :  Kompetisi  pasar  audit  berpengaruh  terhadap  kecenderungan  melakukan praktik shopping opinion .
Pengaruh Client Size terhadap Shopping Opinion
Client  Size (ukuran  klien/perusahaan)  sering  dikaitkan  dengan  kualitas informasi  akuntansi.  Hal  ini  dikarenakan  perusahaan  kecil  cenderung  tidak memiliki sistem pelaporan yang memadai untuk menghadapi terjadinya perubahan standar  akuntansi  dan  sebaliknya  perusahaan  besar  memiliki  sumber  daya  yang sangat  memadai  untuk  melakukan  pelaporan  yang  berkualitas.  Hal  ini  didukung oleh penelitian Fathi (2013) yang menyatakan bahwa perusahaan berukuran kecil cenderung  memiliki  kualitas  sistem  informasi  akuntansi  yang  rendah.  Sehingga akan  berdampak  pada  penerimaan  opini  audit  yang  berkualitas  rendah  jika dibandingkan  dengan  perusahaan  besar.  Hasil  penelitian  Darmayanti  (2017)
menyatakan  bahwa  perusahaan  berukuran  kecil  cenderung  untuk  melakukan pergantian  auditor  untuk  menghindari  opini  audit  yang  tidak  baik,  supaya  dapat menjaga  kepercayaan  investor  dan  kreditor.  Selanjutnya,  menurut  penelitian Winata  and  Anisykurlillah  (2018)  perusahaan  besar  memiliki  tingkat  perubahan auditor yang jauh lebih rendah daripada perusahaan kecil. Karena perusahan besar memiliki kemampuan untuk membayar jasa audit dengan nilai yang lebih tinggi. Sehingga,  dapat  menekan  KAP  untuk  memberikan  opini  yang  lebih  baik. Sedangkan untuk perusahaan-perusahaan kecil dengan nilai total aset yang rendah cenderung  untuk  beralih  ke  KAP non  big  four (Darmayanti  2017).  Berdasarkan uraian tersebut maka dapat diajukan hipotesis sebagai berikut:
H2 : Client  size tidak  berpengaruh  terhadap  kecenderungan  melakukan  praktik shopping opinion .
Pengaruh Financial Distress terhadap Shopping Opinion
Perusahaan  yang  mengalami financial  distress atau  masalah  keuangan lebih  cenderung  mengganti  KAP  dibandingkan  dengan  perusahaan  yang  lebih sehat karena perusahaan seperti ini perlu menggunakan KAP dengan kualitas yang lebih tinggi untuk mempertahankan citra baik perusahaan dimata investor (Manto and  Wanda  2018).  Sejalan  dengan  hasil  penelitian Kurnia  and  Mella  (2018) perusahaan  yang  mengalami financial  distress cenderung  untuk  mengganti  KAP untuk menghindari kemungkinan diperolehnya opini going concern . Selanjutnya, menurut  Suyono,  Yi,  and  Riswan  (2013)  kondisi  keuangan  klien  mempengaruhi audit  switching .  Karena  kondisi  keuangan  menggambarkan  pertumbuhan perusahaan.  Perusahaan  akan  memilih  berpindah  auditor  yang  lebih  bereputasi untuk  meningkatkan  kepercayaan  pengguna  laporan  keuangan.  Berdasarkan uraian tersebut maka dapat diajukan hipotesis sebagai berikut:
H3 : Financial  distress berpengaruh  terhadap  kecenderungan  melakukan  praktik shopping opinion .

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  deskriptif  kuantitatif  dengan  tujuan untuk  menganalisis  pengaruh  kompetisi  pasar  audit,  ukuran  klien,  dan financial distress terhadap shopping  opinion .  Pengambilan  sampel  pada  penelitian  ini menggunakan teknik purposive sampling , yaitu pengambilan sampel berdasarkan kriteria yang telah ditetapkan agar sesuai dengan tujuan penelitian. Sampel dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang menggunakan mata uang rupiah dan  perusahaan  manufaktur  yang  mencantumkan  biaya  audit  dari  tahun  2016 sampai dengan 2017.
Variabel  dependen  dalam  penelitian  ini  adalah shopping  opinion . Pengukuran Shopping  opinion dalam  penelitian  ini  dimodifikasi  dari  penelitian Chen,  Francis,  and  Hou  (2017)  bahwa  terdapat  dua  jenis shopping  opinion yaitu internal shopping  opinion dan  eksternal shopping  opinion .  Pengukuran shopping opinion dalam  penelitian  ini  adalah:  pemberian  nilai  1,  jika  variabel shopping opinion termasuk kedalam  salah satu kriteria berikut: (a) Perusahaan melakukan audit  switching ,  adanya  kenaikan  biaya  audit,  dan  opini  audit  wajar  tanpa pengecualian. (b) Perusahaan melakukan audit switching , adanya kenaikan biaya audit, dan opini audit naik atau lebih baik. (c) Perusahaan tidak melakukan audit
switching , adanya kenaikan biaya audit, dan opini audit wajar tanpa pengecualian. (d)  Perusahaan  melakukan audit  switching ,  adanya  biaya  audit  yang  tetap,  dan opini audit naik atau lebih baik. Selain itu diberi nilai 0. Variabel  independen  kompetisi  pasar  audit  menggunakan herfindahl hirschman index (HHI) . HHI digunakan untuk menguji tingkat persaingan antara industri  yang  satu  dengan  yang  lain.  Anggraita  et  al.  (2016)  melakukan penghitungan  jumlah  klien  dan  total  aset  dari  klien  pada  tiap  perusahaan  yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia,  kemudian  ditentukan  pangsa  pasar  masing- masing KAP, yaitu:
∑ 2 Keterangan: HHI : Nilai herfindahl hirschman index perusahaan i Total Asset i : Nilai total aset perusahaan i Total Asset n : Nilai total aset klien KAPn HHI berada  pada  nilai  0  sampai  1.  Untuk  pasar  persaingan  sempurna  nilai HHI berada pada nilai 0 dan pasar monopoli jika nilai mencapai 1. Variabel independen client size (ukuran klien atau perusahaan) merupakan suatu skala untuk mengklasifikasikan besar atau kecilnya suatu perusahaan. Total aset  dipilih  sebagai  ukuran  perusahaan  karena  nilai  aset  relatif  stabil.  Menurut Carcello and Nagy (2004), cara yang digunakan untuk mengukur variabel ukuran perusahaan  adalah logaritma  natural total  asset.  Jika  dituliskan  dalam  bentuk rumus adalah sebagai berikut: Ukuran Perusahaan ( Size ) = Log Natural (Total Asset).
Variabel independen financial distress menggunakan nilai Altman Z-Score (Altman  1968)  karena  model  ini  dapat  diterapkan  di  semua  sektor.  Jika  nilai Z- Score lebih  besar  dari  2,99,  maka  perusahaan  dikategorikan  memiliki  kondisi keuangan  yang  baik.  Sedangkan  jika  nilai Z-Score lebih  kecil  dari  1,81,  maka perusahaan  dianggap  memiliki  kondisi  keuangan  yang  buruk  atau  bahkan  dapat mengarah  pada  kebangkrutan.  Kemudian  jika  nilai Z-Score berada  diantara  1,81 sampai  2,99,  maka  perusahaan  dianggap  berada  pada  zona  abu-abu  atau  disebut sebagai  zona  ketidaktahuan  atau zone  of  ignorance .  Altman  (1968)  juga menyatakan  bahwa  zona  abu-abu  ini  merupakan  zona  dimana  perusahaan memiliki risiko kesulitan keuangan yang dapat berdampak pada kebangkrutan jika perusahaan  tidak  mampu  melakukan  perbaikan  terhadap  kinerja  perusahaannya.
Rumus untuk mencari nilai Altman Z-Score adalah sebagai berikut:
Variabel  kontrol  dalam  penelitian  ini  adalah  tahun.  Tahun  digunakan bertujuan  untuk  mengendalikan  faktor-faktor  lain  yang  dapat  mempengaruhi kecenderungan  untuk melakukan praktik shopping opinion .
Teknik  analisis  data  dalam  penelitian  ini  adalah  menggunakan  regresi logistik  biner.  Alasan  penelitian  ini  menggunakan  regresi  logistik  biner  karena variabel  dependen  menggunakan  skala  nominal  yang  bersifat  kualitatif  dan variabel  independennya  menggunakan  skala  rasio.  Sedangkan  model  penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
SO it+1 ( prob =0, prob =1) = β 0 + β 1 KPA it + β 2 CS it + β 3 FD it + β 4 Y it + є Keterangan: SO : Shopping Opinion KPA : Kompetisi Pasar Audit CS : Client Size FD : Financial Distress Y : Year (Tahun Pengamatan) β 1 ,β 2 ,β 3
: Koefisien Regresi є : Standar Kesalahan (error)
Setelah  itu,  dilakukan  pengujian  hipotesis  untuk  mengetahui  keakuratan  dan kebenaran  dari  hipotesis  yang  telah  ditentukan  yang  mencakup  uji  parsial,  uji serentak dengan likelihood ratio , dan goodnest of fit test dengan R-Square .

## HASIL DAN PEMBAHASAN PENELITIAN

## Statistik Deskriptif
Uji  statistik  deskriptif  terhadap  model  penelitian  kompetisi  pasar  audit, ukuran  klien  dan financial  distress terhadap shopping  opinion digunakan  untuk melihat penyebaran data variabel-variabel yang digunakan dalam model tersebut. Hasil statisik deskriptif dari keempat variabel tersebut dapat dilihat pada Tabel 1.
Tabel 1 Statistik Deskriptif Variabel N Mean Std. Deviasi Min. Max. SO 76 0,6315789 0,4855816 0 1 KPA 76 0,0144625 0,0237086 0,000000113  0,0685416 CS 76 28,45981 1,302952 25,90106 31,42035 FD 76 2,315121 1,362097 -2,474116 6,914432 Variabel shopping  opinion memiliki mean (nilai  rata-rata)  sebesar 0,6315789, nilai minimum sebesar 0, nilai maksimum sebesar 1 dan nilai standar deviasi  sebesar  0,4855816.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  mayoritas  perusahaan melakukan shopping  opinion .  Variabel  kompetisi  pasar  audit  merupakan  kondisi keuangan  perusahaan  memiliki  nilai  rata-rata  sebesar  0,0144625  dengan  nilai minimum  sebesar  0,000000113,  nilai  maksimum  sebesar  0,0685416  dan  nilai standar  deviasi  sebesar  0,0237086.  Variabel client  size merupakan  ukuran  klien atau  perusahaan.  Besarnya  ukuran  klien  atau  perusahaan  diukur  dengan menggunakan logaritma  natural  total (Chen  et  al.  2015). Client  size memiliki nilai  minimum  adalah  perusahaan  BTON,  yaitu  dengan  nilai  sebesar  25,90106, sedangkan,  SMGR  adalah  perusahaan  yang  memiliki  nilai  maksimum  yaitu sebesar  31,4203.  Selanjutnya,  dengan  membandingkan  nilai  minimum  dan maksimum, dapat dikatakan bahwa client size memiliki rentang data yang relatif besar. Client  size memiliki  nilai  rata-rata  sebesar  28,45981,  dengan  nilai  standar deviasi  sebesar  1,302952.  Variabel financial  distress merupakan  kesulitan
keuangan yang terjadi pada suatu perusahaan. Penelitian ini, menunjukkan bahwa perusahaan  yang  mengalami financial  distress memiliki  nilai  minimum  adalah perusahaan KBRI, yaitu dengan nilai sebesar -2,474116, sedangkan, SIDO adalah perusahaan  yang  memiliki  nilai  maksimum,  karena  memiliki  nilai  sebesar 6,914432. Variabel ini juga memiliki nilai rata-rata sebesar 2,315121, dengan nilai standar deviasi sebesar 1,362097.

## Uji Parsial
Uji parsial atau uji statistik z dilakukan sebagai pengganti uji statistik t. Uji parsial  digunakan  untuk  mengetahui  seberapa  jauh  variabel  independen  secara individual dapat menerangkan variabel dependen. Hal ini dapat dilakukan dengan melihat  prob  >  chi 2 dari  masing-masing  variabel  independen  seperti  yang tercantum  dalam  Tabel  2.  Kriteria  dalam  uji  statistik  z  ini  adalah  apabila  hasil regresi  menghasilkan  p value >  0,05,  maka  secara  individual  variabel  dependen tersebut  tidak  berpengaruh  terhadap  variabel  dependen.  Namun  sebaliknya, variabel independen secara individual berpengaruh terhadap variabel dependen.
Tabel 2 Hasil Pengujian Hipotesis Variable Odds Ratio Coef. P KPA 0,000000483 -14,54234 0,203 CS 1,168892 0,1560566 0,453 FD 1,87995 0,6312452 0,010
Variabel kompetisi pasar audit pada Tabel 2 dapat diartikan bahwa dengan tingkat  keyakinan  sebesar  95%,  p value sebesar  0,203  maka  0,203  >  0,05, sehingga H1 ditolak.  Variabel client  size memiliki  p value sebesar  0,453  maka 0,453 > 0,05, sehingga H2 diterima. Variabel financial distress memiliki p value sebesar 0,010 maka 0,010 < 0,05, sehingga H3 diterima.
Uji Serentak dengan Likelihood Ratio Likelihood  ratio merupakan  pengganti  F-stat  yang  berfungsi  untuk menguji  apakah  variabel  independen  (kompetisi  pasar  audit, client  size, dan financial  distress )  secara  bersama-sama  mempengaruhi  variabel  dependen.
Probabilitas likelihood  ratio menunjukkan  nilai  sebesar  0,0373,  dengan  tingkat keyakinan  sebesar  95%,  maka  0,0373<0,05,  sehingga  ketiga  variabel  secara serentak mempengaruhi praktik shopping opinion .
Goodnest of Fit Test dengan R-Square Uji goodness  of  fit bertujuan  untuk  melihat  seberapa  besar  variasi  dalam variabel  dependen  dapat  dijelaskan  secara  bersama-sama  oleh  variabel  dependen dan  untuk  melihat  seberapa  baik  model  penelitian  yang  digunakan  dapat menjelaskan  variabel  dependen,  maka  statistik  menggunakan R-square (R 2 ). Semakin  tinggi  nilai R-square ,  semakin  baik  pula  model  yang  digunakan  dalam penelitian.  Model  penelitian  yang  baik  dianggap  mampu  menjelaskan  variabel dependen.  Oleh  karena  itu,  nilai R-square yang  tinggi  sangat  diharapkan  dalam suatu penelitian.
Pada regresi logistik, parameter yang dilihat pada uji goodness of fit adalah Pseudo R 2 . Pada output uji goodness of fit nilai Pseudo R 2 adalah sebesar 0,1019. Hal  ini  menunjukkan  bahwa  variabel  independen  hanya  mampu  menjelaskan
variabel dependen sebesar 10 persen. Atau dengan kata lain, hanya 10 persen dari variasi variabel dependen yang dapat dijelaskan oleh model. Nilai Pseudo R 2 yang kecil  tidak  mengindikasikan  bahwa  suatu  model  dianggap  tidak  bagus.  Nilai Pseudo R 2 yang bernilai antara 0 sampai dengan 1 bukan merupakan interpretasi yang  alami,  melainkan  tiruan  untuk  mengganti R-square pada  model  logit (Greene,  2000).  Hal  tersebut  didukung  oleh  Gujarati  (2003)  yang  menyatakan bahwa  hal-hal  yang  harus  diperhatikan  dalam  model  regresi  logistik,  yaitu indikator  signifikansi  model,  signifikansi  variabel-variabel  independen  dan  arah koefisien  dari  variabel  tersebut.  Dari  pernyataan  tersebut  dapat  dikatakan  bahwa nilai Pseudo R 2 tidak diutamakan.
Pengaruh Kompetisi Pasar Audit terhadap Shopping Opinion Pada  hasil  uji  parsial  terhadap  variabel  kompetisi  pasar  audit  dengan shopping  opinion dihasilkan  bahwa H1 ditolak.  Hal  tersebut  berarti  bahwa variabel  kompetisi  pasar  audit  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap kecenderungan  melakukan  praktik shopping  opinion .  Penelitian  ini  tidak mendukung  penelitian  yang  dilakukan  oleh  May  (2016);  Newton  et  al.  (2016); Bleibtreu  and  Stefani  (2018);  Xue,  Yao,  and  Wang  (2018);  Laksmiati  and Atiningsih  (2018)  yang  menyatakan  bahwa  dengan  kompetisi  pasar  audit berpengaruh  terhadap  praktik shopping  opinion .  Xue,  Yao,  and  Wang  (2018) menjelaskan bahwa hal ini dapat terjadi karena persaingan yang tinggi antar KAP dapat  mengakibatkan  sulitnya  KAP  untuk  mendapatkan  klien,  sehingga  KAP cenderung mengikuti keinginan klien demi mempertahankan klien mereka. Selain itu,  kompetisi  pasar  audit  sangat  relevan  dengan shopping  opinion karena persaingan  yang  meningkat  akan  meningkatkan  probabilitas switching auditor.
Switching auditor  terjadi  jika  KAP  sebelumnya  memberikan  opini  yang  tidak sesuai  dengan  keinginan  klien,  sehingga  klien  lebih  memilih  untuk  mengganti dengan KAP yang akan memberikan opini yang lebih baik dari KAP sebelumnya. Laksmiati  and  Atiningsih  (2018)  menjelaskan  bahwa  perusahaan  cenderung melakukan shopping  opinion (mengganti  auditor  untuk  mendapatkan  opini  lebih baik) ketika perusahaan berisiko mendapatkan opini audit going-concern .
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  perusahaan  dapat  memilih  KAP mana  yang  sesuai  dengan  keinginan  perusahaan,  namun  KAP  tetap mempertahankan  profesionalitasnya  dalam  memberikan  jasa  audit.  Sehingga, biaya audit yang diberikan oleh perusahaan bukan untuk mendapatkan opini audit yang lebih baik tetapi karena cakupan pekerjaan yang memang lebih luas. Hal ini dapat  dibuktikan  bahwa  perusahaan  yang  mengeluarkan  biaya  audit  lebih  tinggi merupakan perusahaan-perusahaan besar dan dalam kondisi keuangan yang baik. Sehingga  dapat  dirumuskan  bahwa  meskipun  sampel  KAP  berada  di  kompetisi pasar  audit  yang  tinggi,  KAP  tidak  memanfaatkan  situasi  tersebut  untuk mempermudah  perusahaan  memperoleh  opini  audit  yang  lebih  baik  dengan menawarkan biaya audit yang lebih tinggi.
Pengaruh Client Size terhadap Shopping Opinion
Pada hasil uji parsial terhadap variabel client size dengan shopping opinion dihasilkan bahwa H2 diterima. Hal tersebut dapat diartikan bahwa variabel client size tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  kecenderungan  melakukan  praktik shopping  opinion .  Penelitian  ini  mendukung  hasil  penelitian  dari  Winata  and
Anisykurlillah  (2018)  dan  Darmayanti  (2017)  yang  menyatakan  bahwa  ukuran perusahaan  tidak  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  praktik shopping opinion . Kemudian hasil penelitian ini tidak mendukung penelitian Laksmiati and Atiningsih (2018) yang menyatakan bahwa setiap perusahaan baik besar maupun kecil cenderung untuk patuh terhadap standar yang berlaku karena adanya regulasi yang  mengharuskan  untuk  patuh  terhadap  standar.  Selain  itu  perusahaan cenderung  melakukan shopping  opinion jika  perusahaan  memiliki  kemungkinan besar  untuk  mendapatkan  opini  audit going-concern karena  hal  tersebut  dapat mempengaruhi pihak stakeholder secara lebih signifikan. Hal ini disebabkan opini audit going-concern mengindikasikan  adanya  masalah  keberlangsungan  usaha dalam  perusahaan.  Berdasarkan  data  penelitian  hanya  6,58%  atau  5  perusahaan yang memperoleh opini audit going-concern .
Pengaruh Financial Distress terhadap Shopping Opinion
Pada hasil uji parsial terhadap variabel financial distress dengan shopping opinion dihasilkan  bahwa H3 diterima.  Hal  tersebut  dapat  diartikan  bahwa financial  distress berpengaruh  positif  signifikan  terhadap  kecenderungan melakukan praktik shopping opinion . Penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Suyono, Yi, and Riswan (2013); Manto and Wanda (2018); Kurnia and  Mella  (2018);  Winata  and  Anisykurlillah  (2018).  Suyono,  Yi,  and  Riswan (2013)  menjelaskan  bahwa  perusahaan  yang  mengalami financial  distress atau masalah  keuangan  cenderung  mengganti  KAP  dibandingkan  perusahaan  yang lebih sehat, karena perusahaan ini perlu menggunakan KAP dengan kualitas yang lebih baik demi mempertahankan citra perusahaan di mata investor dan pengguna laporan keuangan. Manto and Wanda (2018) menyatakan bahwa perusahaan yang mengalami financial  distress atau  masalah  keuangan  lebih  cenderung  mengganti KAP dibandingkan dengan perusahaan yang lebih sehat karena perusahaan seperti ini  perlu  menggunakan  KAP  dengan  kualitas  yang  lebih  tinggi  untuk mempertahankan citra baik perusahaan dimata investor. Kurnia and Mella (2018) menjelaskan  bahwa  perusahaan  yang  mengalami financial  distress melakukan praktik shopping  opinion untuk  menghindari  mendapatkan  opini  audit going- concern .  Winata  and  Anisykurlillah  (2018)  menyatakan  bahwa  perusahaan berukuran besar cenderung memiliki kondisi keuangan yang sehat dan cenderung untuk  melakukan  praktik shopping  opinion untuk  mempertahankan  reputasi perusahaan.

## KESIMPULAN
Kondisi  kompetisi  pasar  audit  tinggi  perusahaan  cenderung  tidak melakukan  praktik shopping  opinion .  Besar  atau  kecilnya  ukuran  perusahaan, perusahaan lebih cendrung tidak melakukan praktik shopping opinion . Sedangkan perusahaan  yang  mengalami  kondisi  keuangan  yang  sehat  cenderung  melakukan praktik shopping opinion .
Implikasi  dari  temuan  ini  adalah  regulator  perlu  membuat  regulasi  yang mengatur  atau  membatasi  adanya shopping  opinion khususnya  pada  kondisi kompetisi  pasar  audit  yang  rendah.  Hal  ini  dilakukan  agar  opini  audit  yang diberikan  benar-benar  menunjukkan  kualitas  audit  yang  telah  dijalankan.  Selain itu para pengguna laporan keuangan khususnya auditor dan investor perlu berhati-
hati  dalam  menginterpreasikan  opini  audit  pada  perusahaan  yang  mengalami masalah  keuangan (financial  distress) ,  karena  bisa  jadi  opini  tersebut  tidak menunjukkan  kondisi  laporan  keuangan  perusahaan  yang  sebenarnya. Keterbatasan  penelitian  adalah  menggunakan  data  sekunder  yang  disajikan  pada laporan  keuangan  perusahaan  manufaktur,  sehingga  tidak  mampu  digeneralisir untuk jenis industri yang lain.
Rekomendasi untuk penelitian selanjutnya adalah memperpanjang periode penelitian  dan  menambah  jenis  industri  yang  digunakan  sehingga  hasil  yang diperoleh mampu digeneralisir untuk seluruh perusahaan. Selain itu peneliti juga dapat  menggunakan  variabel  lain  baik  dari  sisi  internal  maupun  eksternal perusahaan  seperti  karakeristik top manajemen  perusahaan,  kecenderungan manipulasi  laporan  keuangan,  reputasi  kantor  akuntan  publik  dan  regulasi  yang mengatur pergantian kantor akuntan publik.

## DAFTAR PUSTAKA
Achyarsyah,  Padri.  2016.  “The  Analysis  of  the  Influence  of  Financial  Distress, Debt Default, Company Size, and Leverage on Going Concern Opinion1.”
International  Journal  of  Applied  Business  and  Economic  Research 14 (10): 6767–83. http://repository.unas.ac.id/62/1/7. Padri Achyarsyah.pdf. Afriansyah,  Zef,  and  Sylvia  Veronica  Nalurita  Purnana  Siregar.  2010. “Konsentrasi Pasar Audit Di Indonesia (Analisis Empiris Di Pasar Modal Indonesia .” Simposium  Nasional  Akuntansi  X  Makassar ,  no.  July  2007:
1–27. https://www.researchgate.net/profile/Zef-
Arfiansyah/publication/344363020_Konsentrasi_pasar_audit_di_Indonesia _Analisis_empiris_di_pasar_modal_Indonesia/links/5f6c6d3c299bf1b53ee dd91c/Konsentrasi-pasar-audit-di-Indonesia-Analisis-empiris-di-pasar- modal-In.
Altman,  Edward  I.  1968.  “Financial  Ratios,  Discriminant  Analysis  and  the Prediction of Corporate Bankruptcy.” The Journal of Finance 23 (4): 589– 609. https://doi.org/10.2307/2978933.
Anggraita,  Viska,  Fitriany  Fitriany,  Sandra  Aulia,  and  Arywati  Arywati.  2016. “Pengaruh Persaingan Pasar Jasa Audit Terhadap Kualitas Audit: Peranan Regulasi  Rotasi  Dan  Regulasi  Corporate  Governance.” TEKUN:  Jurnal Telaah Akuntansi Dan Bisnis 1 (7): 23–34.
https://scholar.ui.ac.id/en/publications/pengaruh-persaingan-pasar-jasa- audit-terhadap-kualitas-audit-pera.
Ardi,  Frans  Guntara,  Indra  Saputra,  and  Susi  Dwi  Mulyani.  2019.  “Pengaruh Financial  Distress,  Ukuran  Perusahaan,  Audit  Tenure  Dan  Reputasi Auditor  Terhadap  Opini  Audit  Modifikasi  Going  Concern.” Jurnal Magister Akuntansi Trisakti 6 (2): 225–46. https://doi.org/10.25105/jmat.v6i2.5557. Bleibtreu,  Christopher,  and  Ulrike  Stefani.  2018.  “The  Effects  of  Mandatory Audit  Firm  Rotation  on  Client  Importance  and  Audit  Industry Concentration.” The Accounting Review 93 (1): 1–27. https://doi.org/10.2308/accr-51728.
Bryan, Daniel, Guy Dinesh Fernando, and Arindam Tripathy. 2013. “Bankruptcy
Risk, Productivity and Firm Strategy.” Review of Accounting and Finance 12 (4): 309–26. https://doi.org/10.1108/RAF-06-2012-0052. Carcello,  Joseph  V.,  and  Albert  L.  Nagy.  2004.  “Audit  Firm  Tenure  and Fraudulent  Financial  Reporting.” AUDITING:  A  Journal  of  Practice  &
Theory 23 (2): 55–69. https://doi.org/10.2308/aud.2004.23.2.55. Chen,  Feng,  Jere  R.  Francis,  and  Yu  Hou.  2017.  “Opinion  Shopping  through Same-Firm Audit Office Switches.” Ssrn . https://doi.org/10.2139/ssrn.2899888. Chen,  Feng,  Songlan  Peng,  Shuang  Xue,  Zhifeng  Yang,  and  Feiteng  Ye.  2015.
“Do  Audit  Clients  Successfully  Engage  in  Opinion  Shopping?  Partner- Level  Evidence.” Journal  of  Accounting  Research 54  (1):  79–112. https://doi.org/10.1111/1475-679X.12097.
Chung,  Heesun,  Catherine  Heyjung  Sonu,  Yoonseok  Zang,  and  Jong-Hag  Choi. 2019.  “Opinion  Shopping  to  Avoid  a  Going  Concern  Audit  Opinion  and Subsequent Audit Quality.” AUDITING:  A Journal of Practice & Theory 38 (2): 101–23. https://doi.org/10.2308/ajpt-52154.
Darmayanti, Novi. 2017. “The Effect of Audit Opinion, Financial Distress, Client Size, Management Turn and KAP Size on Auditor Switching.” Journal of Economics,  Business  &  Accountancy  Ventura 20  (2):  237–48. https://doi.org/10.14414/jebav.v20i2.1125.
DeAngelo,  Linda  Elizabeth.  1981.  “Auditor  Independence  Low  Balling  and Disclosure  Regulations.” Journal  of  Accounting  and  Economics 3  (2): 113–27. https://doi.org/10.1016/0165-4101(81)90009-4.
Fachruddin,  Wan,  and  Sri  Handayani.  2017.  “Pengaruh  Fee  Audit,  Pengalaman Kerja,  Dan  Independensi  Auditor  Terhadap  Kualitasaudit  Pada  Kantor Akuntan Publik Di Kota Medan.” Jurnal Akuntansi Dan Bisnis 3 (2): 144– 55. http://ojs.uma.ac.id/index.php/jurnalakundanbisnis/article/view/1234. Fathi,  Jouini.  2013.  “The  Determinants  of  the  Quality  of  Financial  Information
Disclosed by French Listed Companies.” Mediterranean Journal of Social Sciences 4 (2): 319–36. http://www.richtmann.org/journal/index.php/mjss/article/view/218.
Huang,  Ting  Chiao,  Hsihui  Chang,  and  Jeng  Ren  Chiou.  2016.  “Audit  Market Concentration,  Audit  Fees,  and  Audit  Quality:  Evidence  from  China.” Auditing 35 (2): 121–45. https://doi.org/10.2308/ajpt-51299. Jensen,  Michael  C.,  and  William  H.  Meckling.  1976.  “Theory  of  the  Firm:
Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure.” Journal of Financial Economics (JFE) 3 (4): 77–132. https://doi.org/10.2139/ssrn.94043.
John,  Ayoola  Tajudeen,  and  Obokoh  lawrence  Ogechukwu.  2018.  “Corporate Governance  and  Financial  Distress  in  the  Banking  Industry:  Nigerian Experience.” Journal of Economic and Behavioral Studies 10 (1): 182–93. https://doi.org/10.22610/jebs.v10i1(J).2101.
Kurnia, Pipin, and Nanda Fito Mella. 2018. “Opini Audit Going Concern.” Jurnal Riset Akuntansi Dan Keuangan 6 (1): 105–22.
https://ejournal.upi.edu/index.php/JRAK/article/view/8937.
Laksmiati,  Elsa  Devi,  and  Suci  Atiningsih.  2018.  “Pengaruh  Auditor  Switching, Reputasi  KAP  Dan  Financial  Distress  Terhadap  Opini  Audit  Going Concern.” Fokus  Ekonomi:  Jurnal  Ilmiah  Ekonomi 13  (1):  45–61.
https://ejournal.stiepena.ac.id/index.php/fe/article/view/178. Manto,  Juli  Is,  and  Dewi  Lesmana  Wanda.  2018.  “Pengaruh  Financial  Distress, Pergantian  Manajemen  Dan  Ukuran  KAP  Terhadap  Auditor  Switching.” Media  Riset  Akuntansi,  Auditing  &  Informasi 18  (1):  205–24. https://doi.org/10.25105/mraai.v18i2.3212.
May, Amy. 2016. “Audit Market Concentration, Auditor Switching and Audit Fee Pricing: An Investigation of the UK Private Company Audit Market, 2005- 2012.” University of Leeds. https://etheses.whiterose.ac.uk/16012/.
Newton,  Nathan  J.,  Julie  S.  Persellin,  Dechun  Wang,  and  Michael  S.  Wilkins. 2016.  “Internal  Control  Opinion  Shopping  and  Audit  Market Competition.” The Accounting Review 91 (2): 603–623. https://doi.org/10.2308/accr-51149. Ouyang,  Bo,  and  Huishan  Wan.  2013.  “Does  Audit  Tenure  Impair  Auditor Independence? Evidence from Option Backdating Scandals.” International Journal of Business and Social Science
4 (14): 23–33. https://ijbssnet.com/journal/index/2192.
Sangkrista,  Louis  Bernardus  Dupa,  and  Fitriany  Fitriany.  2017.  “Impact  of Abnormal  Audit  Fee  on  Audit  Opinion.”  In Proceedings  of  the  6th International  Accounting  Conference  (IAC  2017) ,  55:254–59.  Atlantis Press. https://doi.org/10.2991/iac-17.2018.45.
Su,  Xijia.  2009.  “Auditor-Client  Interdependence  and  Audit  Quality:  Partner- Level  Evidence.”  In CAAA  Annual  Conference  2009  Paper .  SSRN  - Elsevier. https://doi.org/10.2139/ssrn.1325647.
Suyono,  Eko,  Feng  Yi,  and  Riswan  Riswan.  2013.  “Determinant  Factors Affecting The Auditor Switching: An Indonesian Case.” Global Review of Accounting and Finance 4 (2): 103–16.
Winata,  Atika  Sukma,  and  Indah  Anisykurlillah.  2018.  “Analysis  of  Factors Affecting Manufacturing Companies in Indonesia Performing a Switching Auditor.” Jurnal Dinamika Akuntansi 9 (1): 82–91. https://doi.org/10.15294/jda.v9i1.11998. Xue,  Shuang,  Youfu  Yao,  and  Xuefang  Wang.  2018.  “Concentration  of  The Supply  Chain  and  Audit  Opinion  Shopping:  The  Case  of  China.” China Journal of Accounting Studies 6 (2): 135–58.
https://doi.org/10.1080/21697213.2018.1521955.
Yakubu,  Rahman,  and  Tracey  Williams.  2020.  “A  Theoretical  Approach  to Auditor  Independence  and  Audit  Quality.” Corporate  Ownership  and Control 17 (2): 124–41. https://doi.org/10.22495/cocv17i2art11.