Volume 28, No.1, January – May 2018
p-ISSN : 2338-2686 e-ISSN : 2597-4564 Page 22 – 41
Available online at https://e-journal.unair.ac.id/JEBA
doi: 10.20473/jeba.V28I12018.5813

## PENGARUH RATA-RATA LAMA SEKOLAH DAN PERTUMBUHAN EKONOMI SERTA PENYERAPAN TENAGA KERJA  TERHADAP PERSENTASE PENDUDUK MISKIN
Muhamad Arif W a
Siti Umajah Masjkuri b
a Sekolah Pascasarjana Universitas Airlangga b Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Airlangga Email: warifmuhammad62@gmail.com a ; sitimasjkuri@gmail.com b

## ARTICLE HISTORY
Received: 1 Februari 2018 Revised 9 March 2018 Accepted: 26 March 2018 Online available: 30 Mei 2018
Keywords (Calibri 10): Path analysis , poverty, employment
Kata Kunci: Path analysis, kemiskinan, penyerapan tenaga kerja
The  keywords  should be  avoiding  general and  plural  terms  and multiple concepts. Keywords  should  not
more  than  5  words  or phrases in alphabetical order .

## ABSTRACT
Introduction :  East  Java  is  one  of  the  provinces  with  good  economic performance:  high  economic  growth  accompanied  by  increased employment,  increased  average  length  of  schooling,  and  decreased poverty. However, the poverty rate in East Java is still relatively high. This study  aims  to  examine  and  analyze  the  effect  of  the  average  length  of schooling, economic growth, and labor absorption on the percentage of poor people in districts and cities in East Java in 2007-2011.
Methods :  This  study  uses  the  path  analysis  method.  This  method  was chosen  because  it  is  able  to  explain  the  direct  and  indirect  effects between  the  independent  variables  and  between  the  independent variables  and  the  dependent  variable  based  on  a  model  built  from previous theory and research.
Results :  The  results  showed  that  the  average  length  of  schooling  had  a negative  effect  on  labor  absorption,  labor  absorption  had  a  positive effect  on  the  percentage  of  poor  people,  so  that  the  average  length of schooling  had  an  indirect  negative  effect  on  the  percentage  of  poor people through labor absorption. Economic growth has a direct positive effect  on  labor  absorption  and  indirectly  on  the  percentage  of  poor people,  but  has  a  direct  negative  effect  on  the  percentage  of  poor people.
Conclusion  and  suggestion :  It  is  necessary  to  map  the  quality  and specifications of education required by employment. The link and match program  between  the  world  of  work  and  education  needs  to  be reconsidered,  not  only  in  higher  education  but  also  at  secondary  level education.

## ABSTRAK
Jawa  Timur  adalah  salah  satu  provinsi  berkinerja  ekonomi  bagus:  pertumbuhan ekonomi  tinggi  disertai  peningkatan  penyerapan  tenaga  kerja,  peningkatan  rata-rata lama sekolah, dan penurunan kemiskinan. Meskipun demikian, tingkat kemiskinan Jawa Timur  masih  relatif  tinggi.  Selama  2007-2012,  persentase  penduduk  miskin  Jawa  Timur selalu  di  atas  nasional.  IPM  Jawa  Timur  juga  lebih  rendah  daripada  IPM  nasional.  Di antara provinsi-provinsi di Jawa, IPM Jawa Timur hanya lebih baik daripada IPM Banten. Berdasarkan  latar  belakang  tersebut  penelitian  ini  bertujuan  menguji  dan  menganalisis pengaruh rata-rata lama sekolah, pertumbuhan ekonomi, dan penyerapan tenaga kerja terhadap  persentase  penduduk  miskin  kabupaten  dan  kota  di  Jawa  Timur  tahun  2007- 2011  dengan  menggunakan  metode path  analysis .  Metode  ini  dipilih  karena  mampu menjelaskan pengaruh langsung dan tidak langsung antarvariabel bebas maupun antara variabel-variabel  bebas  dengan  variabel  terikat  berdasarkan  model  yang  dibangun  dari teori  maupun  penelitian  sebelumnya.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  rata-rata lama  sekolah  berpengaruh  negatif  terhadap  penyerapan  tenaga  kerja,  penyerapan tenaga  kerja berpengaruh positif  terhadap persentase penduduk miskin, sehingga  rata- rata  lama  sekolah  berpengaruh  negatif  secara  tidak  langsung  terhadap  persentase penduduk miskin melalui penyerapan tenaga kerja. Pertumbuhan ekonomi berpengaruh positif  secara  langsung  terhadap  penyerapan  tenaga  kerja  dan  secara  tidak  langsung terhadap  persentase  penduduk  miskin,  tetapi  berpengaruh  negatif  secara  langsung terhadap persentase penduduk miskin.

## INTRODUCTION
Jawa Timur merupakan salah satu provinsi dengan tingkat pertumbuhan ekonomi yang cukup tinggi di Indonesia. Pada tahun 2012 ekonomi JawaTimur tumbuh 7,27% dan menyumbang  14,89%  dari  perekonomian  nasional.  Di  antara  provinsi-provinsi  lain  di Pulau  Jawa,  Jawa  Timur  memiliki  pertumbuhan  ekonomi  yang  tergolong  tinggi,  bahkan mencatat pertumbuhan PDRB tertinggi selama tiga tahun terakhir ini (2010  – 2012) dan mengalahkan  DKI  Jakarta  yang  secara  tradisional  dikenal  sebagai  pusat  perekonomian Indonesia.
Tingginya  pertumbuhan  ekonomi  diharapkan  mampu  menjadi  pertumbuhan ekonomi  yang  inklusif  dan  mampu  mengurangi  kemiskinan.  Kontribusi  pertumbuhan ekonomi  terhadap  penanggulangan  kemiskinan  dapat  diukur  dengan  elastisitas pertumbuhan ekonomi terhadap kemiskinan atau growth elasticity of poverty (GEP) . GEP menunjukkan  perubahan  persentase  ukuran  kemiskinan  pada  setiap  1  persen pertumbuhan  ekonomi  (Stӧterau,  2010:3).  Sebagaimana  terlihat  pada  Tabel  1,  sejak tahun  2010  nilai  GEP  Jawa  Timur  turun  drastis.  Jika  pada  tahun  2009  nilai  GEP  Jawa Timur sebesar 2,1, maka pada tahun 2010 dan 2011 hanya sebesar 0,72 dan 0,88 persen.
Published by University of Airlangga.
This is an open access article under the CC BY license ( https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/ )
Hal ini berarti kontribusi pertumbuhan ekonomi dalam mengurangi kemiskinan semakin mengecil.
Tabel 1
Nilai GEP Provinsi Jawa Timur Tahun 2007 - 2011 Tahun Penurunan Kemiskinan (%)* Pertumbuhan PDRB (%) GEP** 2007 6,81 6,11 1,12 2008 8,46 5,94 1,42 2009 10,51 5,01 2,10 2010 4,80 6,68 0,72 2011 6,32 7,22 0,88 Sumber: BPS, diolah.
*)  Penurunan kemiskinan: persentase penurunan jumlah penduduk miskin dibanding tahun sebelumnya **) GEP = rasio penurunan kemiskinan terhadap pertumbuhan PDRB
Dibandingkan  dengan  tingkat  kemiskinan  secara  nasional,  tingkat  kemiskinan  di Jawa  Timur  masih  tergolong  relatif  tinggi.  Persentase  penduduk  miskin  di  Jawa  Timur memang mengalami penurunan dari tahun ke tahun, mulai dari 19,98% pada Maret 2007 menjadi  13,40%  pada  Maret  2012.  Akan  tetapi  selama  periode  tersebut  persentase penduduk  miskin  Jawa  Timur  masih  lebih  tinggi  daripada  persentase  penduduk  miskin nasional yang terus menurun dari 16,58% pada Maret 2007 menjadi 11,96% pada Maret 2012 (BPS).
Tingkat kemiskinan berhubungan dengan kualitas pendidikan. Tingkat kemiskinan yang  tinggi  seringkali  disertai  kualitas  pendidikan  yang  buruk.  Salah  satu  indikator kualitas pendidikan di suatu wilayah adalah rata-rata lama sekolah. Semakin besar rata- rata  lama  sekolah  dapat  dikatakan  bahwa  kualitas  pendidikan  semakin  meningkat.  Di daerah  dengan  tingkat  kemiskinan  tinggi,  kualitas  pendidikan  penduduk  juga  relatif rendah.  Kabupaten  Sampang,  Bangkalan,  Probolinggo,  Sumenep,  dan  Bondowoso merupakan  daerah  dengan  rata-rata  lama  sekolah  terendah  di  Jawa  Timur.  Hal  ini ditunjukkan  oleh  rendahnya  rata-rata  lama  sekolah  di  daerah  tersebut  yang  lama waktunya  antara  dari  tahun  2007-2011  hanya  hanya  berkisar  antara  3,8  –  5,7  tahun. Tingkat kemiskinan di daerah-daerah tersebut relatif tinggi yaitu berkisar antara 20,94% - 39,42%.  Sementara  di  daerah lain  rata-rata  lama  sekolah  mencapai  6  tahun  atau  lebih. Daerah  dengan  rata-rata  lama  sekolah  terlama  antara  lain  adalah  Kota  Batu,  Kota Malang,  Kota  Madiun,  Kota  Surabaya,  dan  Kota  Mojokerto.  Di  daerah-daerah  tersebut rata-rata lama sekolah mencapai 9,7 – 11,1 tahun selama tahun 2007-2011.
Rata-rata  lama  sekolah  seluruh  Jawa  Timur  dan  masing-masing  kabupaten/kota terus  meningkat  dari  tahun  ke  tahun.  Data  BPS  (2011)  menunjukkan  bahwa  rata-rata lama  sekolah  Jawa  Timur  mengalami  peningkatan  dari  7,2  tahun  pada  tahun  2007 menjadi  7,6  tahun  pada  tahun  2011.  Idealnya  rata-rata  lama  sekolah  yang  semakin meningkat  ini  disertai  dengan  tingkat  pengurangan  kemiskinan  yang  juga  semakin membaik.  Namun,  tingkat  pengurangan  kemiskinan  Jawa  Timur  selama  tahun  2007
sampai  dengan  2011  cenderung  menurun.  Perkembangan  rata-rata  lama  sekolah  dan penurunan jumlah penduduk miskin dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2
Perkembangan Rata-Rata Lama Sekolah dan Penurunan Jumlah Penduduk Miskin Jawa Timur Tahun Rata-Rata Lama Sekolah (Tahun) Penurunan Jumlah Penduduk Miskin (%) 2007 7,2 6,8 2008 7,2 8,5 2009 7,4 10,5 2010 7,5 4,8 2011 7,6 6,3 Sumber: BPS (2011), diolah
*)  Penurunan  kemiskinan:  persentase  penurunan  jumlah  penduduk  miskin  dibanding  tahun sebelumnya
Berdasarkan hal tersebut di atas, perlu dilakukan penelitian mengenai pengaruh rata-rata  lama  sekolah, pertumbuhan  ekonomi, dan  penyerapan tenaga  kerja  terhadap persentase penduduk miskin di Jawa Timur selama tahun 2007-2011.

## LITERATURE REVIEW

## The traditional society
Todaro  dan  Smith  (2006:264)  mengemukakan  beberapa  pendapat  yang  sering muncul  di  kalangan  pembuat  kebijakan  bahwa  pengurangan  kemiskinan  akan memperlambat  pertumbuhan  ekonomi.  Pendapat  ini  disangkal  oleh  Todaro  dan  Smith dengan  mengemukakan  beberapa  alasan  mengapa  kebijakan  yang  ditujukan  untuk mengurangi  kemiskinan  tidak  harus  memperlambat  laju  pertumbuhan. Pertama , kemiskinan  yang  meluas  menciptakan  kondisi  yang  membuat  kaum  miskin  tidak mempunyai  akses  terhadap  pinjaman  kredit,  tidak  mampu  membiayai  pendidikan anaknya,  dan  mempunyai  banyak  anak  sebagai  sumber  keamanan  keuangan  di  masa tuanya  nanti.  Faktor-faktor  ini  secara  bersama-sama  menyebabkan  pertumbuhan  per kapita lebih kecil daripada jika distribusi pendapatan lebih merata. Kedua , data empiris menunjukkan  bahwa  kaum  kaya  di  negara-negara  miskin  sekarang  tidak  lagi  gemar menginvestasikan  bagian  yang  besar  dari  pendapatan  mereka  di  dalam  perekonomian negara mereka sendiri. Ketiga , pendapatan rendah dan standar hidup buruk yang dialami golongan  miskin  dapat  menurunkan  produktifitas  ekonomi  yang  berakibat  secara langsung  atau  tak  langsung  pada  perlambatan  pertumbuhan  ekonomi. Keempat , peningkatan pendapatan golongan miskin akan mendorong kenaikan permintaan produk kebutuhan  rumah  tangga  buatan  lokal,  seperti  makanan  dan  pakaian,  sementara golongan  kaya  akan  membelanjakan  sebagian  besar  pendapatannya  untuk  barang- barang  mewah  impor.  Meningkatnya  permintaan  produk-produk  lokal  memberikan rangsangan  yang  lebih  besar  kepada  produksi  lokal,  memperbesar  kesempatan  kerja
Published by University of Airlangga.
This is an open access article under the CC BY license ( https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/ )
lokal, dan menumbuhkan investasi lokal. Kelima , keterkaitan penurunan kemiskinan dan ekspansi  ekonomi.  Penurunan  kemiskinan  secara  massal  dapat  merangsang  ekspansi ekonomi  yang  lebih  sehat  karena  merupakan  insentif  materi  dan  psikologis  yang  kuat bagi meluasnya partisipasi publik di dalam proses pembangunan.
Menurut  Nallari  dan  Griffith  (2011:64)  pertumbuhan  yang  berkelanjutan  akan mengurangi kemiskinan. Pertumbuhan dihasilkan dari input ekonomi (modal dan tenaga kerja) serta efisiensi penggunaan input tersebut. Karena penambahan input secara terus menerus  pada  akhirnya  tidak  menambah  pertumbuhan  maka  diperlukan  faktor  lain untuk  mempertahankan  pertumbuhan.  Faktor  lain  tersebut  diperoleh  melalui perkembangan teknologi, perbaikan manajemen, dan peningkatan keterampilan melalui pendidikan.  Agar  pertumbuhan  dapat  efektif  mengurangi  kemiskinan,  maka  tingkat produktifitas  suatu  negara  harus  ditingkatkan.  Komposisi  pertumbuhan  ekonomi  juga berpengaruh  terhadap  pengurangan  kemiskinan.  Komposisi  sektoral  pertumbuhan ekonomi  dapat  menjelaskan  mengapa  pada  laju  pertumbuhan  yang  sama  tingkat pengurangan  kemiskinan  yang  dihasilkan  berbeda-beda.  Pertumbuhan  yang  dihasilkan dari  penggunaan  secara  massal  tenaga  kerja  tak  terlatih  akan  memberikan  dampak pengurangan  kemiskinan  secara  lebih  cepat  dan  besar  daripada  pertumbuhan  yang dihasilkan  dari  penggunaan  tenaga  kerja  terdidik.  Hal  ini  karena  sebagian  besar  orang miskin  merupakan tenaga  kerja  tak terdidik.  Tingkat  ketimpangan  ekonomi  masyarakat serta bagaimana ketimpangan tersebut berubah di sepanjang waktu juga menjadi faktor penting yang menentukan sejauh mana kemiskinan akan dipengaruhi oleh pertumbuhan ekonomi.
Pasar tenaga kerja adalah salah satu saluran utama bagi pertumbuhan ekonomi untuk membantu mengurangi kemiskinan. Pertumbuhan ekonomi dihasilkan oleh tenaga kerja  dan  produktifitas  tenaga  kerja.  Di  lain  pihak,  kegagalan  menerjemahkan pertumbuhan  ekonomi  menjadi  kesempatan  kerja  dapat  mengganggu  upaya pengurangan  kemiskinan.  Tenaga  kerja  adalah  aset  utama  penduduk  miskin.  Lapangan kerja adalah jalan keluar dari kemiskinan (Nallari dan Griffith, 2011: 269).
Secara  konseptual,  hubungan  antara  pertumbuhan,  ketenagakerjaan,  dan kemiskinan  dapat  dianalisis  pada  tingkat  makro  maupun  mikro.  Pada  tingkat  makro, hubungan  tersebut  dapat  dianalisis  melalui  produktifitas  tenaga  kerja  sebagaimana ditunjukkan  oleh  tingkat  upah  atau  penghasilan  yang  rendah.  Sedangkan  pada  tingkat mikro,  hubungan  tersebut  dapat  dianalisis  melalui  rendahnya  kualitas  SDM  serta terbatasnya  partisipasi  anggota  keluarga  dalam  dunia  kerja  (Islam,  2004).    Untuk mengetahui  dinamika  hubungan  antara  pertumbuhan  ekonomi,  ketenagakerjaan,  dan pengurangan  kemiskinan  dapat  digunakan  ukuran  elastisitas  ketenagakerjaan ( employment elasticity ). Elastisitas ketenagakerjaan mengukur perubahan jumlah tenaga
kerja  dalam  suatu  wilayah  dibandingkan  dengan  pertumbuhan  output  ekonomi  (PDB). Dengan  menganalisis  pertumbuhan  output  dan  elastisitas  ketenagakerjaan,  dapat diketahui  apakah  pertumbuhan  ekonomi  menambah  jumlah  tenaga  kerja  atau meningkatkan  produktifitas  tenaga  kerja  serta  sejauh  mana  keseimbangan  antara keduanya (jumlah dan produktifitas tenaga kerja). Pertumbuhan ekonomi positif disertai elastisitas ketenagakerjaan lebih dari satu menunjukkan penurunan produktifitas tenaga kerja dan peningkatan jumlah pekerjaan yang berproduktifitas rendah. Dalam perspektif pembangunan  dan  upaya  pengurangan  kemiskinan,  terjadi  perselisihan  mengenai pertumbuhan seperti apa yang lebih bermanfaat: pertumbuhan yang menambah jumlah tenaga  kerja  ataukah  pertumbuhan  yang  meningkatkan  produktifitas  (Nallari  dan Griffith,  2011:  275).  Akan  tetapi,  Islam  (2008),  sebagaimana  diuraikan  sebelumnya, menunjukkan bahwa kedua aspek tersebut ( employment with rising productivity ) harus diraih agar upaya pengurangan kemiskinan berhasil.

## Previous Study
Beberapa  penelitian  sebelumnya  telah  membahas  masalah  pertumbuhan ekonomi,  penyerapan  tenaga  kerja,  pendidikan,  dan  kemiskinan.  Balisacan  dan  Fuwa (2004)  menganalisis  proses  pertumbuhan  ekonomi  dan  pengurangan  kemiskinan  di Filipina  dengan  menggunakan  model  pertumbuhan  neoklasik  dan  data  ekonomi  di tingkat provinsi. Kinerja pertumbuhan ekonomi dan pengurangan kemiskinan di Filipina selama  tahun  1965-1995  relatif  lebih  buruk  dibanding  negara-negara  tetangga  di  Asia Tenggara.  Peneliti  menganalisis  apakah  hal  ini  akibat  lambatnya  respon  penurunan kemiskinan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi,  tingginya  ketimpangan  pendapatan,  atau kebijakan  politik  ekonomi  yang  tidak  tepat.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa rendahnya  respon  pengurangan  kemiskinan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  adalah akibat  rendahnya  pertumbuhan  di  sektor  pertanian.  Hal  ini  mengingat  pertanian merupakan sektor yang paling banyak menyerap tenaga kerja dibanding sektor industri.
Donaldson  (2008)  meneliti  respon  pengurangan  kemiskinan  terhadap pertumbuhan ekonomi. Berangkat dari kesimpulan umum bahwa pertumbuhan ekonomi berkontribusi positif terhadap pengurangan kemiskinan, penelitian ini membahas kasus- kasus  khusus  respon  pengurangan  kemiskinan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  yang berbeda dari perkiraan. Respon dibagi menjadi dua golongan, yaitu perkecualian negatif dan  perkecualian  positif.  Perkecualian  negatif  apabila  tingkat  pengurangan  kemiskinan akibat  pertumbuhan  ekonomi berada  di bawah  nilai  yang diharapkan dan  perkecualian positif apabila di atas nilai yang diharapkan. Penelitian ini menyimpulkan adanya faktor- faktor  lain  yang  menyertai  pertumbuhan  ekonomi  dalam  mendorong  pengurangan kemiskinan.
Ferreira  dkk.  (2010)  meneliti  faktor-faktor  penyebab  rendahnya  kontribusi pertumbuhan  ekonomi  dalam  menurunkan  kemiskinan  di  Brasil.  Selama  periode  1985-
Published by University of Airlangga.
This is an open access article under the CC BY license ( https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/ )
2004,  tingkat  kemiskinan  di  Brasil  hanya  turun  dari  33%  menjadi  29%,  sementara  di negara  berkembang  lainnya  turun  drastis  dari  33%  menjadi  18%.  Dengan  membagi agregat  PDB  ke  dalam  beberapa  wilayah  dan  sektor,  penelitian  ini  menemukan  bahwa efektifitas pertumbuhan ekonomi dalam menurunkan kemiskinan  bervariasi di berbagai sektor,  wilayah,  dan  waktu.  Pertumbuhan  sektor  jasa  ternyata  lebih  menurunkan kemiskinan  dibandingkan  sektor  pertanian  dan  industri.  Efektifitas  pertumbuhan  di sektor industri dalam menurunkan kemiskinan bervariasi menurut wilayah dan variasi ini berhubungan  dengan  kualitas  SDM  masing-masing  wilayah.  Penelitian  ini  juga menyimpulkan bahwa pada saat pertumbuhan ekonomi rendah dan stagnan, intervensi kebijakan  pemerintah  dalam  bentuk  jaminan  sosial  sangat  efektif  dalam  menurunkan tingkat kemiskinan.
Zaman  dan  Khilji  (2013)  menguji  dan  membuat  model  hubungan  antara pertumbuhan  ekonomi  dan  kemiskinan  di  Pakistan  selama  tahun  2011-2035.  Analisis dekomposisi  varian  dan  respon  impuls  digunakan  dalam  penelitian  ini  untuk  menguji hubungan  kausalitas  antara  kemiskinan  (rasio head  count , poverty  gap ,  dan squared poverty gap ), pertumbuhan ekonomi (rata-rata pendapatan rumah tangga, nilai tambah industri,  dan  nilai  tambah  pertanian),  dan  ketimpangan  pendapatan  untuk  melihat apakah  pertumbuhan  pendapatan  dan  ukuran-ukuran  kemiskinan  dapat  saling menjelaskan  satu  sama  lain.  Hasil  analisis  menunjukkan bahwa pertumbuhan  ekonomi, ukuran-ukuran  kemiskinan,  dan  tingkat  ketimpangan  pendapatan  saling  berpengaruh satu sama lain.
Bonal  (2007)  meneliti  kegagalan  pendidikan  dalam  mengurangi  tingkat kemiskinan  di  negara-negara  Amerika  Latin.  Hasil  analisis  menyimpulkan  bahwa kegagalan  ini  kurang  lebih  karena  strategi  pendidikan  mengabaikan  tiga  hal  penting. Pertama,  tingkat  kemiskinan  sasaran  kebijakan  pendidikan.  Kedua,  peran  pendidikan dalam  menciptakan  kohesi  sosial.  Ketiga,  kondisi  kemampuan  sasaran  kebijakan pendidikan dalam menempuh pendidikan.
Kuepie  dkk.  (2009)  mengestimasi  tingkat  imbal  hasil  pendidikan  di  tujuh  pusat perekonomian  di  Afrika  Barat  (Abidjan,  Bamako,  Cotonou,  Dakar,  Lome,  Niamey  dan Ouagadougou)  melalui  serangkaian  survei  terhadap  kelompok  tenaga  kerja  di  sektor pemerintahan,  swasta  formal,  dan  informal.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa pendidikan  berpengaruh  positif  terhadap  tingkat  penghasilan  kelompok-kelompok pekerja  tersebut.  Secara  berurutan  pengaruh  paling  besar  didapat  pada  kelompok pekerja di sektor pemerintahan, diikuti sektor swasta formal dan sektor informal.
Rolleston  (2011)  meneliti  pengaruh  pendidikan  terhadap  kesejahteraan  dan kemiskinan  dan  sebaliknya,  pengaruh  kesejahteraan  dan  aspek-aspek  ekonomi  lainnya dalam  menentukan  tingkat  pendidikan  di  Ghana  selama  tahun  1991-2006.  Hasil
penelitian  menunjukkan  bahwa  tingkat  pendidikan  memainkan  peranan  penting  dalam menentukan  tingkat  kesejahteraan  rumah  tangga  dan  bahwa  tingkat  pendidikan  yang lebih tinggi akan memberikan manfaat yang lebih tinggi juga.
Gounder  dan  Xing  (2012)  menyajikan  permodelan  ekonomi  dengan menggunakan  data  Pendapatan  Rumah  Tangga  Fiji  dan  Survei  Pengeluaran  Tahun 2002/2003  untuk  menguji  faktor-faktor  ekonomi  dan  sosial  yang  krusial  untuk mengurangi  kemiskinan.  Penelitian  ini  meneliti  aspek  moneter  dan  nonmoneter  dari pendidikan  dan  kesehatan.  Penelitian  terhadap  aspek  moneter  menunjukkan  bahwa semua  rumah  tangga  (dengan  berbagai  tingkat  pendapatan)  mendapatkan  manfaat berupa  tambahan  keterampilan  melalui  pendidikan  formal.  Akan  tetapi  pendidikan formal ini tidak dapat mencegah orang yang hanya berpendidikan dasar jatuh ke dalam kemiskinan.  Sementara  model  non-moneter  menunjukkan  bahwa  pendidikan berpengaruh  positif  terhadap  kecenderungan  orang  untuk  menjaga  kesehatan  dan mendapat fasilitas perumahan yang baik.
Cremin  dan  Nakabuko  (2012)  meneliti  manfaat  investasi  pendidikan  dalam mengurangi  kemiskinan  dan  kondisi-kondisi  yang  mendorong  atau  menghambat kontribusi pendidikan terhadap pengurangan kemiskinan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa investasi pendidikan sangat berpengaruh terhadap peningkatan output per kapita pekerja dan mampu mengurangi kemiskinan.
Jalil  dan  Idrees  (2013)  mengevaluasi  pengaruh  pendidikan  terhadap pertumbuhan  ekonomi  Pakistan  selama  tahun  1960  –  2010.  Penelitian  ini  mendukung hipotesis  bahwa  investasi  pada  sektor  pendidikan  dapat  meningkatkan  pertumbuhan ekonomi suatu negara.
Herman dan Georgescu (2012) meneliti strategi ketenagakerjaan dan pendidikan di  Romania.  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  peningkatan  partisipasi  pada pelatihan kejuruan sangat penting untuk mendukung peningkatan kualitas tenaga kerja. Strategi  ini  mampu  meningkatkan  kemampuan  tenaga  kerja  dalam  mengadopsi permintaan-permintaan  baru  di  dunia  kerja,  menurunkan  tingkat  pengangguran,    dan mengurangi  kemiskinan.  Keberhasilan  pelatihan  kejuruan  yang  mendorong pertumbuhan lapangan kerja dan pengurangan kemiskinan hanya dapat dicapai dengan mengadopsi  dan  menerapkan  kebijakan  ketenagakerjaan  yang  sesuai  dengan  kondisi ekonomi  eksternal  dan  internal  sebelum,  selama,  dan  setelah  proses  pelatihan berlangsung.
Dorantes  dan  Padial  (2010)  yang  meneliti  pengaruh  lapangan  pekerjaan sementara  terhadap  kemiskinan  di  Spanyol.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa pekerjaan sementara, terutama bagi perempuan, sangat rentan menyebabkan seseorang jatuh dalam kemiskinan.
Published by University of Airlangga.
This is an open access article under the CC BY license ( https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/ )
Bangwayo-Skeete  dkk.  (2011)  menguji  peran  pendidikan  formal  maupun  informal dalam  menciptakan  sikap  mental  positif  yang  mendukung  usaha  pencapaian  tujuan- tujuan  ekonomi.  Sebagaimana  diketahui  bahwa  nilai-nilai  budaya  sangat  berpengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi. Berdasarkan data World Values Survey dari 43 negara, hasil penelitian menunjukkan  bahwa  orang-orang  dengan  tingkat  pendidikan  dan akses media  yang  lebih  tinggi  akan  lebih  mampu  menerima  nilai-nilai  yang  mendukung pencapaian  ekonomi  daripada  mereka  yang  hanya  mengikuti  pandangan-pandangan tradisional.  Penelitian  ini  menunjukkan  pengaruh  tak  langsung  pendidikan  terhadap pertumbuhan ekonomi.
Ganegodage  dan  Rambaldi  (2011)  mengevaluasi  kontribusi  investasi  pendidikan terhadap  pertumbuhan  ekonomi  Sri  Lanka  selama  tahun  1959-2008.  Modal  fisik, perubahan  kebijakan  ekonomi,  dan  faktor  etnis  juga  dievaluasi  dalam  penelitian  ini karena  juga  memainkan  peranan  yang  cukup  penting.  Penelitian  ini  menggunakan kerangka kerja model pertumbuhan neoklasik dan endogen. Pengaruh pendidikan diteliti melalui  pengukuran  kualitas  SDM.  Imbal  hasil  pendidikan  bernilai  positif  tetapi  lebih rendah  dibandingkan  negara-negara  berkembang  lainnya.  Tidak  seperti  sebagian  besar negara  maju,  tingginya  imbal  hasil  investasi  fisik  tidak  begitu  berpengaruh  terhadap pertumbuhan  ekonomi.  Perang  berpengaruh  negatif  terhadap  output  ekonomi. Pengaruh  perubahan  kebijakan  ekonomi  tidak  dapat  disimpulkan  dengan  meyakinkan. Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  perlunya  strategi  yang  tepat  untuk  mengalokasikan sumbur daya di bidang pendidikan agar imbal hasilnya dapat ditingkatkan.
Penelitian  ini  merupakan  pengembangan  terhadap  beberapa  penelitian  di  atas. Penelitian di  atas  sebagian besar  hanya  menitikberatkan hubungan  satu  variabel bebas dengan satu variabel terikat. Cremin dan Nakabuko (2012) meneliti pengaruh pendidikan terhadap pengurangan kemiskinan, meskipun dalam analisis teoretis mereka membahas aspek  ketenagakerjaan  sebagai  faktor  yang  menghubungkan  antara  pendidikan  dan kemiskinan.
Bangwayo-Skeete  dkk.  (2011)  meneliti  pengaruh  satu  variabel,  yaitu  pendidikan, terhadap pertumbuhan ekonomi. Manfaat pendidikan berupa sikap mental positif yang mendukung pertumbuhan ekonomi hanya menjadi variabel laten yang tidak diukur dan dihitung  dalam  penelitian  mereka.  Kuepie  dkk.  (2009)  hanya  meneliti  pengaruh pendidikan terhadap tingkat pendapatan tenaga kerja. Hanya Gounder dan Xing (2012) yang  meneliti  pengaruh  pendidikan  dan  kesehatan  terhadap  kemiskinan.  Berdasarkan teori-teori  yang  telah  dibahas  sebelumnya,  penelitian  ini  mengembangkan  penelitian terdahulu  dengan  menghubungkan  dan  mengukur  variabel  pendidikan,  penyerapan tenaga  kerja,  dan  pertumbuhan  ekonomi  dalam  mempengaruhi  kemiskinan.i  ikan. Inefisiensi  terjadi  karena  terlampauinya  jumlah  produksi  lestari  sehingga  peningkatan upaya penangkapan tidak disertai dengan peningkatan jumlah hasil tangkapan.

## RESEARCH METHODS
Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  data  sekunder  rata-rata  lama sekolah,  pertumbuhan  ekonomi,  persentase  penyerapan  tenaga  kerja,  dan  persentase penduduk  miskin  yang  diperoleh  dari  Badan  Pusat  Statistik  (BPS)  Provinsi  Jawa  Timur maupun BPS Pusat. Seluruh data tersebut merupakan data kabupaten dan kota di Jawa Timur tahun 2007 – 2011. Pertumbuhan Ekonomi adalah pertumbuhan Produk Domestik Regional  Bruto  (PDRB)  atas  dasar  harga  konstan  tahun  2000  yang  dinyatakan  dalam satuan  persen.    Penyerapan  tenaga  kerja  adalah  rasio  jumlah  penduduk  berumur  15 tahun  ke  atas  yang  bekerja  terhadap  jumlah  angkatan  kerja,  dinyatakan  dalam  satuan persen.  Persentase  penduduk  miskin  adalah  rasio  jumlah  penduduk  yang  berada  di bawah  garis  kemiskinan  terhadap  jumlah  penduduk  secara  keseluruhan,  dinyatakan dalam satuan persen. Rata-rata lama sekolah adalah jumlah tahun belajar penduduk usia 15  tahun  ke  atas  yang  telah  diselesaikan  dalam  Pendidikan  Formal,  dinyatakan  dalam angka konversi dengan satuan tahun.
Metode  analisis  yang  digunakan  adalah  analisis  jalur  ( path  analysis ).  Analisis  jalur digunakan untuk mengetahui hubungan langsung maupun tak langsung antara variabel- variabel bebas dengan variabel terikat. Persamaan struktural yang didapat dari diagram jalur di atas adalah :
…... (persamaan 1)
……….. (persamaan 2) … (persamaan 3)
Keterangan :
X1 = rata-rata lama sekolah (tahun) X2 = pertumbuhan PDRB (%) X3 = penyerapan tenaga kerja (%) Y = persentase penduduk miskin (%)
p x3x1 = koefisien pengaruh langsung X1 terhadap X3 p x3x2 = koefisien pengaruh langsung X2 terhadap X3 p yx3 = koefisien pengaruh langsung X3 terhadap Y p yx2 = koefisien pengaruh langsung X2 terhadap Y

## RESULT AND ANALYSIS
Analisis pertama yang dilakukan dalam penelitian ini adalah penentuan koefisien pengaruh  antarvariabel,  baik  pengaruh  langsung  maupun  tak  langsung.  Pengaruh langsung  yang  diukur  adalah  pengaruh  variabel  rata-rata  lama  sekolah  (x1)  terhadap penyerapan  tenaga  kerja  (x3),  pengaruh  variabel  pertumbuhan  ekonomi  (x2)  terhadap variabel penyerapan tenaga kerja (x3) dan variabel persentase penduduk miskin (y), dan pengaruh variabel penyerapan tenaga kerja (x3) terhadap variabel persentase penduduk miskin (y). Adapun pengaruh tidak langsung yang diukur adalah pengaruh variabel rata- rata lama sekolah (x1) terhadap variabel persentase penduduk miskin (y) melalui variabel
Published by University of Airlangga.
This is an open access article under the CC BY license ( https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/ )
penyerapan  tenaga  kerja  (x3)  dan  pengaruh  variabel  pertumbuhan  ekonomi  (x2) terhadap variabel persentase penduduk miskin melalui variabel penyerapan tenaga kerja (x3).
Tabel 3 Hasil Uji Statistik Hubungan Langsung Antarvariabel Pengaruh Koefisien P Kriteria Uji Hasil Uji x1 terhadap x3 -0.673 .000 P < α Ho ditolak, pengaruh signifikan x2 terhadap x3 0.167 .001 P > α Ho ditolak, pengaruh signifikan x3 terhadap y 0.418 .000 P < α Ho ditolak, pengaruh signifikan x2 terhadap y -0.263 .000 P < α Ho ditolak, pengaruh signifikan Sumber: Data Diolah (Eviews) Tabel 4. Koefisien Pengaruh Tak Langsung dan Akhir Antarvariabel x2 x1 x3 Koefisien Pengaruh Tak Langsung Antarvariabel x3 .000 .000 .000 y .070 -.282 .000 Koefisien Pengaruh Akhir Antarvariabel x3 .167 -.673 .000 y -.193 -.282 .418
Sumber: Data Diolah (Eviews)

## Pengaruh Rata-rata Lama Sekolah Terhadap Penyerapan Tenaga Kerja
Hasil  analisis  statistik  menunjukkan  bahwa  rata-rata  lama  sekolah  berpengaruh signifikan secara langsung terhadap penyerapan tenaga kerja dengan koefisien pengaruh sebesar -0,673. Angka ini menunjukkan rata-rata lama sekolah berpengaruh negatif atau berbanding terbalik terhadap penyerapan tenaga kerja. Artinya semakin tinggi rata-rata lama sekolah, semakin rendah penyerapan tenaga kerja. Semakin rendah rata-rata lama sekolah, justeru penyerapan tenaga kerja semakin besar.
Hasil  analisis  tersebut  memperkuat  fakta  empiris  yang  ditampilkan  oleh  data statistik.  Daerah-daerah  yang  memiliki  rata-rata  lama  sekolah  rendah,    tingkat penyerapan  tenaga  kerjanya  justru  tergolong  sangat  tinggi.  Rata-rata  lama  sekolah daerah-daerah tersebut selama tahun 2007-2011 adalah hanya berkisar antara 3,8 – 5,7 tahun, sementara tingkat penyerapan tenaga kerjanya sangat tinggi berkisar antara 92,1 –  98,4  persen.  Sebaliknya  daerah-daerah  dengan  rata-rata  lama  sekolah  tinggi  justru memiliki  tingkat  penyerapan  kerja  yang  relatif  rendah.  Rata-rata  lama  sekolah  daerah- daerah  tersebut  selama  tahun  2007-2011  adalah  mencapai  kisaran  9,6  –  11,1  tahun, sementara tingkat penyerapan tenaga kerjanya relatif rendah berkisar antara 84,5 – 95,1 persen.
Temuan ini bertolak belakang dengan teori Adam Smith (1776) dalam Berg (2005: 372)  yang  menyatakan  bahwa  pendidikan  merupakan  eksternalitas  positif  bagi perekonomian dengan cara membentuk tenaga kerja terdidik. Hanushek dan Wӧβmann (2007:4) juga menyatakan bahwa dalam sebuah sistem perekonomian, pendidikan dapat meningkatkan  kualitas  SDM  tenaga  kerja,  menambah  produktifitas  tenaga  kerja,  dan pada akhirnya meningkatkan pertumbuhan ekonomi. Tenaga kerja yang berkualitas dan berproduktifitas  tinggi  tentu  akan  lebih  mudah  diserap  oleh  lapangan  pekerjaan  yang tersedia.
Tingkat  penyerapan  tenaga  kerja  dipengaruhi  oleh  kontribusi  sektor perekonomian  terhadap  Pendapatan  Regional  Bruto  (PDRB)  kabupaten/kota  di  Jawa Timur.  Selama  tahun  2007  –  2011,  daerah  dengan  rata-rata  lama  sekolah  rendah  dan tingkat  penyerapan  tenaga  kerja  relatif  tinggi  seperti  Kabupaten  Sampang,  Kabupaten Bangkalan,  Kabupaten  Probolinggo,  Kabupaten  Sumenep,  dan  Kabupaten  Bondowoso memiliki  PDRB  dengan  kontribusi  sektor  pertanian  yang  relatif  tinggi.  Sementara  pada daerah dengan rata-rata lama sekolah tinggi dan tingkat penyerapan tenaga kerja relatif rendah  seperti  Kota  Mojokerto,  Kota  Surabaya,  Kota  Kediri,  Kota  Madiun,  dan  Kota Malang,  sektor  pertanian  memberikan  kontribusi  yang  relatif  rendah  terhadap  PDRB. Perbandingan  kontribusi  sektor  pertanian  pada  dua  kelompok  daerah  tersebut  selama tahun 2007 sampai dengan 2011 dapat dilihat pada Tabel 6 berikut:
Tabel 5
Perbandingan Rata-rata Lama Sekolah, Kontribusi Sektor Pertanian Terhadap PDRB, dan Penyerapan Tenaga Kerja Tahun 2007 – 2011
Perbandingan data pada Tabel 6 di atas apabila disajikan dalam bentuk grafis dan dengan dilengkapi data dari 38 kabupaten/kota selama 2007-2011 sebagaimana Gambar 4 menunjukkan bahwa semakin tinggi persentase PDRB sektor pertanian, semakin tinggi pula penyerapan tenaga kerja. Untuk dua sektor dominan lainnya, yaitu sektor industri pengolahan  dan  sektor  perdagangan,  hotel,  dan  retoran,  kecenderungan  yang  terjadi adalah sebaliknya. Gambar 4 dan 5 menunjukkan bahwa semakin tinggi kontribusi sektor industri  pengolahan  dan  sektor  perdagangan,  hotel,  dan  restoran  terhadap pembentukan PDRB suatu kabupaten/kota, semakin rendah tingkat penyerapan tenaga
Kabupaten/Kota Rata-rata Lama Sekolah (tahun) Kontribusi Sektor
Pertanian  (%) Penyerapan Tenaga Kerja (%) Daerah dengan rata-rata lama sekolah rendah: Kab. Sumenep 4,9 - 5,7 49,90 - 54,05 96,08 - 98,11 Kab. Bondowoso 5,2 - 5,6 42,33 - 44,01 96,35 - 98,41 Kab. Sampang 3,8 - 4,1 40,98 - 45,20 96,09 - 98,30 Kab. Bangkalan 5,0 - 5,2 29,87 - 32,20 92,10 - 96,09 Kab. Probolinggo 5,0 - 5,6 29,48 - 30,62 96,52 - 97,98 Daerah dengan rata-rata lama sekolah tinggi: Kota Mojokerto 9,7 - 10,1 3,44 - 4,92 87,88 - 94,14 Kota Madiun 10,2 - 10,5 1,86 - 2,11 84,55 - 94,85 Kota Malang 10,8 - 11,1 0,32 - 0,42 88,73 - 94,81 Kota Kediri 10,2 - 10,5 0,17 - 0,20 87,82 - 95,07 Kota Surabaya 9,6 -10,4 0,09 - 0,11 88,16 - 94,85 Sumber: BPS (2012a)
Published by University of Airlangga.
This is an open access article under the CC BY license ( https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/ )
kerja.  Hal  ini  menunjukkan  sektor  pertanian  lebih  banyak  menyerap  tenaga  kerja dibanding dua sektor utama lainnya.
Perekonomian  daerah-daerah  yang  memiliki  rata-rata  lama  sekolah  rendah didominasi  oleh  sektor  pertanian  yang  relatif  tidak  membutuhkan  tenaga  kerja berpendidikan  tinggi.  Dengan  demikian,  penyerapan  tenaga  kerja  di  daerah  tersebut relatif tinggi. Sementara struktur perekonomian di daerah perkotaan yang memiliki rata- rata lama sekolah tinggi didominasi oleh sektor perdagangan, hotel, dan restoran. Sektor ini  tidak  membutuhkan  banyak  tenaga  kerja.  Dengan  demikian  tingkat  penyerapan tenaga kerja di daerah-daerah perkotaan relatif rendah.

## Pengaruh Penyerapan Tenaga Kerja Terhadap Persentase Penduduk Miskin
Pada  penelitian  ini  penyerapan  tenaga  kerja  berpengaruh  signifikan  terhadap jumlah  penduduk  miskin  dengan  koefisien  pengaruh  sebesar  0,418.  Angka  positif menunjukkan  bahwa  penyerapan  tenaga  kerja  berbanding  lurus  dengan  persentase penduduk  miskin.  Semakin  tinggi  penyerapan  tenaga  kerja,  semakin  tinggi  pula persentase penduduk miskin. Semakin rendah penyerapan tenaga kerja, semakin rendah pula persentase penduduk miskin.
Temuan  ini  bertentangan  dengan  teori  yang  menyatakan  bahwa  peningkatan penyerapan  tenaga  kerja  akan  mengurangi  tingkat  kemiskinan.  Okun  (1962)  dalam Arsyad  (2010:133)  memberikan  analisis  bahwa  salah  satu  cara  mengatasi  kemiskinan adalah mengadakan investasi untuk tenaga kerja sebagai cara untuk menurunkan tingkat pengangguran.  Nallari  dan  Griffith  (2011:269)  juga  menyatakan  bahwa  lapangan  kerja adalah jalan keluar dari kemiskinan.
Setidaknya ada dua kemungkinan yang dapat menjelaskan mengapa penyerapan tenaga  kerja  justru  menambah  jumlah  penduduk  miskin.  Pertama,  jumlah  tenaga  kerja memang  meningkat  tetapi  pendapatan  yang  diterima  oleh  tenaga  kerja  tidak  mampu mengangkat  taraf  ekonomi  mereka  sampai  di  atas  garis  kemiskinan.  Sebagaimana dijelaskan sebelumnya, penyerapan tenaga kerja lebih besar terjadi pada daerah-daerah miskin yang struktur ekonominya didominasi oleh sektor pertanian. Sementara menurut keterangan  BPS  (2013c),  tingkat  upah  pada  sektor  pertanian  paling  rendah  bila dibandingkan  dua  sektor  utama  lainnya,  yaitu  sektor  industri  pengolahan  dan  sektor perdagangan,  hotel,  dan  restoran.  Nilai  Tukar  Petani  (NTP)  Jawa  Timur  yang mencerminkan  tingkat  kesejahteraan  petani  dengan  mengukur  kemampuan  tukar produk (komoditas) yang dihasilkan/dijual petani dibandingkan dengan barang/jasa yang dibutuhkan  petani  baik  untuk  proses  produksi  maupun  untuk  konsumsi  rumah  tangga cenderung rendah dan berfluktuasi selama tahun 2007 – 2011 (BPS, 2013b) sebagaimana terlihat pada Tabel 7 di bawah ini. NTP yang rendah menunjukkan rendahnya daya beli petani  untuk  memenuhi  kebutuhan  hidup  sehari-hari  dari  pendapatan  yang  diperoleh dari sektor pertanian. Rendahnya NTP ini bisa jadi karena produktifitas sektor pertanian
yang  rendah  akibat  semakin  sempitnya  luas  lahan  yang  dapat  diolah  keluarga  petani. Menurut  hasil  Sensus  Pertanian  Tahun  2013  yang  dilakukan  oleh  BPS,  jumlah  lahan pertanian  di  Jawa  Timur  pada  tahun  2013  rata-rata  hanya  0,37  hektar  per  keluarga petani.
Tabel 6 Nilai Tukar Petani (NTP) Jawa Timur Tahun 2008 – 2011 (2007=100) Uraian 2008 2009 2010 2011 Indeks yang diterima petani (It) 113,08  118,88  127,78  139,26 Indeks yang dibayar petani (Ib) 112,57  121,04  129,40  136,99 NTP (It/Ib) 100,47  98,19 98,74 101,65
Sumber: BPS (2013b)
Perbandingan  data  penyerapan  tenaga  kerja  per  sektor  ekponomi  dengan  data persentase  penduduk  miskin  kabupaten/kota  di  Jawa  Timur  selama  tahun  2007-2011 juga  menunjukkan  bahwa  peningkatan  penyerapan  tenaga  kerja  di  sektor  pertanian justru  memperbesar  persentase  penduduk  miskin.  Hal  ini  berbeda  dengan  penyerapan tenaga kerja di sektor industri pengolahan dan sektor perdagangan, hotel, dan restoran (PHR).  Peningkatan  penyerapan  tenaga  kerja  di  kedua  sektor  ini  disertai  dengan penurunan persentase penduduk miskin. Karena sebagian besar (40 -  64 persen) tenaga kerja  di  Jawa  Timur  selama  tahun  2007  -2011  terserap  di  sektor  pertanian,  maka peningkatan  penyerapan  tenaga  kerja  justru  menambah  angka  kemiskinan. Kemungkinan kedua yang menyebabkan peningkatan tenaga kerja justru meningkatkan kemiskinan  adalah  karena  tenaga  kerja  yang  terserap  bukan  dari  kelompok  penduduk miskin.  Kemungkinan  kedua  ini  sesuai  dengan  penelitian  Messkoub  (2008)  yang menemukan bahwa apabila lapangan kerja yang tersedia membutuhkan keahlian tinggi yang tidak dimiliki oleh penduduk miskin, maka tentu saja mereka tidak akan mendapat manfaat dari lapangan kerja yang tersedia tersebut.

## Pengaruh Rata-rata Lama Sekolah Terhadap Persentase Penduduk Miskin
Berdasarkan  model  yang  dikembangkan,  rata-rata  lama  sekolah  berpengaruh secara tidak langsung terhadap persentase penduduk miskin melalui penyerapan tenaga kerja.  Hasil  analisis  menunjukkan  rata-rata  lama  sekolah  berpengaruh  tidak  langsung secara  signifikan  terhadap  persentase  penduduk  miskin  dengan  koefisien  pengaruh sebesar  -0,282.  Angka  ini  menunjukkan  bahwa  rata-rata  lama  sekolah  berpengaruh negatif  atau  berbanding  terbalik  dengan  persentase  penduduk  miskin.  Semakin  tinggi rata-rata  lama  sekolah  semakin  kecil  persentase  penduduk  miskin  dan  sebaliknya semakin rendah rata-rata lama sekolah semakin tinggi persentase penduduk miskin.
Pada kenyataannya, daerah-daerah dengan rata-rata lama sekolah rendah seperti Sampang,  Bangkalan,  Sumenep,  Pamekasan,  dan  Kabupaten  Probolinggo,  merupakan daerah-daerah  paling  miskin.  Daerah  perkotaan  seperti  Kota  Batu,  Kota  Malang,  Kota Madiun, Kota Surabaya, dan Kota Mojokerto memiliki rata-rata lama sekolah yang tinggi
Published by University of Airlangga.
This is an open access article under the CC BY license ( https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/ )
dan tingkat kemiskinan yang rendah. Hubungan di atas terlihat sesuai dengan teori yang menyatakan  bahwa  pendidikan  berkontribusi  positif  terhadap  penurunan  kemiskinan. Akan tetapi sebagaimana dijelaskan pada sebelumnya, hubungan ini dibangun oleh dua hubungan  yang  bertolak  belakang  dengan  beberapa  teori  dan  hasil  penelitian sebelumnya:  rata-rata  lama  sekolah  berbanding  terbalik  dengan  penyerapan  tenaga kerja,  penyerapan  tenaga  kerja  yang  berbanding  lurus  dengan  persentase  penduduk miskin.
Dengan  demikian,  hasil  analisis  statistik  pengaruh  rata-rata  lama  sekolah terhadap  persentase  penduduk  miskin  bertolak  belakang  dengan  teori  dan  hasil penelitian yang menyatakan bahwa pendidikan mampu menurunkan tingkat kemiskinan melalui penyerapan tenaga kerja, sebagaimana temuan Nafziger (2006: 335) dan Cremin dan  Nakabuko  (2012).  Namun  hasil  analisis  ini  lebih  sesuai  dengan  temuan  penelitian Gounder dan Xing (2012) di Fiji yang mempelajari aspek moneter dan nonmoneter dari pendidikan  dan  kesehatan.  Penelitian  terhadap  aspek  moneter  menunjukkan  bahwa pendidikan  formal  memang  bermanfaat.  Akan  tetapi  pendidikan  formal  ini  tidak  dapat mencegah orang yang hanya berpendidikan dasar jatuh ke dalam kemiskinan.

## Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi Terhadap Penyerapan Tenaga Kerja
Hasil  analisis  menunjukkan  bahwa  pertumbuhan  ekonomi  berpengaruh  positif terhadap penyerapan tenaga kerja dengan koefisien pengaruh sebesar 0,167.  Semakin tinggi  pertumbuhan  ekonomi,  semakin  tinggi  pula  tingkat  penyerapan  tenaga  kerja. Berdasarkan  uji  hipotesis,  pengaruh  ini  signifikan.  Sebagian  besar  teori  dan  hasil penelitian  mengungkapkan  pengaruh  positif  pertumbuhan  ekonomi  terhadap penyerapan  tenaga  kerja.  Okun  (1962)  dalam  Sasana  (2008:72)  menunjukkan  bahwa setiap laju pertumbuhan ekonomi sebesar 2,2 persen di atas tingkat trend yang dicapai pada  tingkat  tertentu,  tenaga  kerja  terserap  naik  sebesar  1  persen.  Akan  tetapi  Nallari dan  Griffith  (2011)  memberikan  catatan  bahwa  pertumbuhan  ekonomi  dapat meningkatkan  penyerapan  tenaga  kerja  secara  optimal  apabila  pertumbuhan  tersebut disumbang  oleh  sektor-sektor  yang  menyerap  tenaga  kerja.  Catatan  ini  didukung  oleh penelitian  Balisacan  dan  Fuwa  (2004)  yang  menganalisis  proses  pertumbuhan  ekonomi dan  pengurangan  kemiskinan  di  Filipina  selama  tahun  1965-1995  relatif  lebih  buruk dibanding  negara-negara  tetangga  di  Asia  Tenggara.  Hasil  penelitian  menunjukkan bahwa  rendahnya  respon  pengurangan  kemiskinan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi adalah akibat rendahnya pertumbuhan di sektor pertanian. Hal ini mengingat pertanian merupakan sektor yang paling banyak menyerap tenaga kerja dibanding sektor industri.

## Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi Terhadap Persentase Penduduk Miskin
Berdasarkan  model  yang  dikembangkan,  pertumbuhan  ekonomi  mempengaruhi persentase  penduduk  miskin  secara  langsung  dan  tidak  langsung.  Secara  langsung,
pertumbuhan  ekonomi  berpengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap  jumlah  penduduk miskin dengan koefisien pengaruh sebesar  -0,263. Secara tidak langsung, pertumbuhan ekonomi  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  persentase  penduduk  miskin melalui  variabel  perantara  penyerapan  tenaga  kerja  dengan  koefisien  pengaruh  tak langsung  sebesar  0,070.  Apabila  kedua  pengaruh  digabungkan,  maka  pengaruh  akhir variabel pertumbuhan ekonomi terhadap persentase penduduk miskin adalah sebesar  - 0,193.
Secara  tidak  langsung,  variabel  pertumbuhan  ekonomi  berpengaruh  positif terhadap  variabel  persentase  penduduk  miskin  melalui  penyerapan  tenaga  kerja. Sebagaimana uraian sebelumnya, penyerapan tenaga kerja sebagian besar terjadi pada sektor  pertanian  dengan  tingkat  penghasilan  rendah  dan  tidak  mampu  membebaskan pekerja  dari  kemiskinan.  Ferreira  dkk.  (2010)  pernah  meneliti  faktor-faktor  penyebab rendahnya  kontribusi  pertumbuhan  ekonomi  dalam  menurunkan  kemiskinan  di  Brasil. Selama  periode  1985-2004,  tingkat  kemiskinan  di  Brasil  hanya  turun  dari  33%  menjadi 29%,  sementara  di  negara  berkembang  lainnya  turun  drastis  dari  33%  menjadi  18%. Dengan  membagi  agregat  PDB  ke  dalam  beberapa  wilayah  dan  sektor,  penelitian  ini menemukan  bahwa  efektifitas  pertumbuhan  ekonomi  dalam  menurunkan  kemiskinan bervariasi  di  berbagai  sektor,  wilayah,  dan  waktu.  Pertumbuhan  sektor  jasa  ternyata lebih  menurunkan  kemiskinan  dibandingkan  sektor  pertanian  dan  industri.  Efektifitas pertumbuhan  di  sektor  industri  dalam  menurunkan  kemiskinan  bervariasi  menurut wilayah  dan  variasi  ini  berhubungan  dengan  kualitas  SDM  masing-masing  wilayah. Penelitian  Donaldson  (2008)  meneliti  respon  pengurangan  kemiskinan  terhadap pertumbuhan  ekonomi.  Penelitian  ini  menyimpulkan  adanya  faktor-faktor  lain  yang menyertai  pertumbuhan  ekonomi  dalam  mendorong  pengurangan  kemiskinan. Kebijakan  redistribusi  pendapatan,  reformasi  agraria,  jaring  pengaman  sosial,  dan pengurangan  pengangguran  adalah  beberapa  faktor  yang  menjadikan  respon pengurangan  kemiskinan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  menjadi  lebih  baik  daripada yang  diharapkan.  Sementara  ketiadaan  faktor-faktor  tersebut  beserta  tata  kelola pemerintahan yang buruk, korupsi, dan bencana alam menjadikan respon pengurangan kemiskinan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  menjadi  lebih  buruk  daripada  yang diperkirakan.

## CONCLUSION
Berdasarkan  hasil penelitian dan pembahasan  pada  bab-bab  sebelumnya,  dapat diambil beberapa kesimpulan sebagai berikut:
1. Variabel  rata-rata  lama  sekolah  berpengaruh  negatif  secara  signifikan  terhadap penyerapan  tenaga  kerja.  Hal  ini  tidak  berarti  bahwa  pendidikan  tidak  dibutuhkan untuk meningkatkan penyerapan tenaga kerja, tetapi karena penyerapan tenaga kerja lebih  banyak  terjadi  pada  sektor  pertanian  yang  relatif  tidak  membutuhkan pendidikan tinggi.
Published by University of Airlangga.
This is an open access article under the CC BY license ( https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/ )
2. Variabel  penyerapan  tenaga  kerja  berpengaruh  positif  secara  signifikan  terhadap persentase  penduduk  miskin.  Hal  ini  tidak  berarti  bahwa  penyerapan  tenaga  kerja mengakibatkan  terjadinya  kemiskinan,  tetapi  karena  penyerapan  tenaga  kerja  lebih banyak  terjadi  pada  sektor  pertanian  dengan  tingkat  penghasilan  yang  rendah sehingga  tidak  mampu  membebaskan  tenaga  kerja  yang  bekerja  di  sektor  tersebut dari  kemiskinan.  Sementara  tingkat  penyerapan  tenaga  kerja  pada  sektor  industri pengolahan  dan  sektor  perdagangan,  hotel,  dan  restoran  relatif  lebih  rendah, meskipun tingkat penghasilannya tinggi.
3. Variabel  pertumbuhan  ekonomi  berpengaruh  positif  secara  signifikan  terhadap variabel  penyerapan  tenaga  kerja.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  semakin  tinggi pertumbuhan ekonomi semakin tinggi pula penyerapan tenaga kerja yang terjadi.
4. Variabel  pertumbuhan  ekonomi  berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap  variabel persentase penduduk miskin. Akan tetapi pertumbuhan ekonomi berpengaruh positif signifikan  secara  tidak  langsung  terhadap  persentase  penduduk  miskin  melalui penyerapan tenaga kerja. Hal ini karena penyerapan tenaga kerja lebih banyak terjadi pada  sektor  pertanian  dengan  tingkat  penghasilan  rendah  dan  tidak  mampu membebaskan pekerja dari kemiskinan.
Berdasarkan  pada  kesimpulan  yang  telah  diambil  dari  hasil  penelitian,  maka terdapat  beberapa  saran  yang  dapat  dijadikan  pertimbangan  dalam  upaya  mengatasi dan  menurunkan  tingkat  kemiskinan  pada  masing-masing  kabupaten/kota  di  Provinsi Jawa Timur:
1. Sektor  pertanian  yang  banyak  menyerap  tenaga  kerja  perlu  mendapatkan  prioritas dalam  perencanaan  dan  pelaksanaan  pembangunan,  terutama  dalam  kerangka peningkatan  dan  perbaikan  nilai  tukar  petani.  Pembangunan  jaringan  irigasi, pemberian  subsidi  secara  tepat,  dan  penerapan  sistem  tunda  jual  produk  pertanian merupakan beberapa alternatif strategi yang dapat ditempuh.
2. Industri-industri pengolahan yang banyak menyerap tenaga kerja perlu dikembangkan dan mendapat perhatian khusus, terutama industri yang mengolah bahan baku lokal yang banyak disediakan oleh sektor pertanian.
3. Perlu  dilakukan  pemetaan  terhadap  kualitas  dan  spesifikasi  pendidikan  yang dibutuhkan  lapangan  kerja.  Program  link  and  match  antara  dunia  kerja  dan pendidikan perlu dipertimbangkan kembali, tidak hanya pada pendidikan tinggi tetapi juga pada pendidikan tingkat menengah.

## REFERENCES
Arsyad, L. 2010. Ekonomi Pembangunan . Yogyakarta: UPP STIM YKPN.
Balisacan, A.M. dan N. Fuwa. 2004. Going beyond Crosscountry Averages: Growth, Inequality and Poverty Reduction in the Philippines. World Development . No.11 (Vol. 32): 1891–1907.
Bangwayo-Skeete,  P.F.,  A.H.  Rahim,  dan  P.  Zikhali.  2011.  Does  education  engender cultural values that matter for economic growth? The Journal of Socio-Economics . No.40: 163–171.
Boediono,  1995, Teori  Pertumbuhan  Ekonomi .  Yogyakarta:  BPFE,  Universitas  Gadjah Mada.
Bonal,  X.  2007.  On  global  absences:  Reflections  on  the  failings  in  the  education  and poverty relationship in Latin America. International Journal of Educational Development . No.27: 86–100.
BPS, 2007a, Analisis Indikator Makro Sosial dan Ekonomi Kabupaten/Kota Provinsi Jawa Timur .
Badan Pusat Statistik Jawa Timur.
-----, 2007b, Keadaan Angkatan Kerja di Propinsi Jawa Timur Agustus 2007 . Badan Pusat Statistik Jawa Timur.
-----, 2008a, Analisis Indikator Makro Sosial dan Ekonomi Kabupaten/Kota Provinsi Jawa Timur . Badan Pusat Statistik Jawa Timur.
-----, 2008b, Provinsi Jawa Timur . Badan Pusat Statistik Jawa Timur.
-----,  2008c, Provinsi  Jawa  Timur  dan  Pemerintah  Provinsi  Jawa  Timur .  Badan  Pusat Statistik Jawa Timur.
-----, 2008d, Keadaan Angkatan Kerja di Propinsi Jawa Timur Agustus 2008 . Badan Pusat Statistik Jawa Timur.
-----, 2009a, Analisis Indikator Makro Sosial dan Ekonomi Kabupaten/Kota Provinsi Jawa Timur . Badan Pusat Statistik Jawa Timur.
-----, 2009b, Keadaan Angkatan Kerja di Propinsi Jawa Timur Agustus 2009 . Badan Pusat Statistik Jawa Timur.
-----, 2010a, Analisis Indikator Makro Sosial dan Ekonomi Kabupaten/Kota Provinsi Jawa Timur . Badan Pusat Statistik Jawa Timur.
-----, 2010b, Keadaan Angkatan Kerja di Propinsi Jawa Timur Agustus 2010 . Badan Pusat Statistik Jawa Timur.
-----, 2011a, Analisis Indikator Makro Sosial dan Ekonomi Kabupaten/Kota Provinsi Jawa Timur . Badan Pusat Statistik Jawa Timur.
------, 2011b, Provinsi Jawa Timur . Badan Pusat Statistik Jawa Timur.
------, 2011c, Keadaan Angkatan Kerja di Propinsi Jawa Timur Agustus 2011 . Badan Pusat Statistik Jawa Timur.
------,  2012a, Produk  Domestik  Regional  Bruto  Provinsi  Jawa  Timur  Kabupaten/Kota  se Jawa Timur 2007-2011 . Badan Pusat Statistik Jawa Timur.
------,  2012b, Data  Makro  Sosial  Ekonomi  Jawa  Timur  2007-2011 .  Badan  Pusat  Statistik Jawa Timur.
-----, 2013a, Jawa Timur dalam Angka 2013 . Badan Pusat Statistik Jawa Timur.
Published by University of Airlangga.
This is an open access article under the CC BY license ( https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/ )
-----, 2013b, Indikator Ekonomi dan Sosial Jawa Timur Tahun 2012 . Badan Pusat Statistik Jawa Timur.
-----, 2013c, Statistik Upah 2012 . Badan Pusat Statistik.
Cremin, P. dan M.G. Nakabuko. 2012. Education, development and poverty reduction: A literature  critique. International  Journal  of  Educational  Development. No.32:  499 – 506.
Dahlin, Brian G. 2002. The Impact of Education on Economic Growth . Duke University.
Deliarnov,  2005, Perkembangan  Pemikiran  Ekonomi. Edisi  Revisi,  Jakarta:  PT  Raja Grafindo Prada.
Donaldson,  J.A. 2008. Growth is  Good for Whom,  When, How? Economic Growth and Poverty  Reduction  in  Exceptional  Cases. World  Development .  No.  11  (Vol.  36): 2127–2143.
Dorantes,  C.A.  dan  R.S.  Padial.  2010.  Labor  market  flexibility  and  poverty  dynamics. Labour Economics . No.17: 632–642.
Dornbush,  Rudiger  and  Fischer,  Stanley,  1991. Macro  Economics .  Fourth  Edition.  New York: McGraw-Hill, Inc.
Ferreira, F.H.G., P.G. Leite, dan M. Ravallion. 2010. Poverty reduction without economic growth?  Explaining  Brazil's  poverty  dynamics,  1985–2004 . Journal  of  Development Economics . No.93: 20–36.
Ganegodage,  K.R.,  A.N.  Rambaldi.  2011.  The  impact  of  education  investment  on  Sri Lankan economic growth. Economics of Education Review . No.30: 1491-1502.
Gounder,  R.  dan  Z.  Xing.  2012.  Impact  of  education  and  health  on  poverty  reduction: Monetary  and  non-monetary  evidence  from  Fiji. Economic  Modelling .  No.29:  787– 794.
Gujarati, Damodar, N., 2003, Basic Econometrics , New York: McGraw-Hill.
Hanushek,  E.A.  dan  L.  Wӧβmann.    2007. Education  Quality  and  Economic  Growth . Washington DC: The World Bank.
Herman,  E.  dan  M.A.  Georgescu.  2012. Employment  strategy  for  poverty  reduction.  A Romanian perspective . Social and Behavioral Sciences. No.58: 406 – 415.
Irawan, Drs., M.B.A., dan Drs. M. Suparmoko M.A., Ph.D. 2002. Pembangunan Ekonomi, Edisi 6. Yogyakarta: BPFE.
Islam, R. 2004. The Nexus of Economic Growth, Employment and Poverty Reduction: An Empirical  Analysis .  Jenewa:  Recovery  and  Reconstruction  Department  International Labour Office.
Jalil, A. dan M. Idress.  2013. Modeling the impact of education on the economic growth: Evidence  from  aggregated  and  disaggregated  time  series  data  of  Pakistan. Economic Modelling . No.31: 383–388.
Jhingan, M.L., 2004, Ekonomi Pembangunan dan Perencanaan . Jakarta: Rajawali Press.
Kuepie, M., C.J. Nordman, dan F. Roubaud.  2009. Education and earnings in urban West Africa. Journal of Comparative Economics . No.37:  491–515.
Lleras,  Christy.  2005. Encyclopedia  of  Social  Measurement .  Vol  3.  Pennsylvania: Elsevier Inc.
Mankiw, N. G. 2007. Makroekonomi . Edisi 6. Terj. Jakarta: Penerbit Erlangga.
Nafziger,  E.W.  2006, Economic  Development .  Edisi  4.  New  York:  Cambridge  University Press.
Nallari, R. dan B. Griffith. 2011. Understanding Growth and Poverty: Theory, Policy, and Empirics . Washington DC: The World Bank.
Peraturan  Gubernur  Nomor  38  Tahun  2009  tentang  Rencana  Pembangunan  Jangka Menengah Daerah (RPJMD) Provinsi Jawa Timur Tahun 2009 – 2014.
Rollesto, C. 2011. Educational access and poverty reduction: The case of Ghana 1991 – 2006. International Journal of Educational Development . No.31: 338 – 349.
Simanjuntak,  Payaman.  J.,  1998, Pengantar  Ekonomi  Sumber  Daya  Manusia ,  Jakarta: FEUI.
Sloman, J. 2006. Economics . 6 th Edition. London: Prentice Hall.
Stӧterau, J. 2010. Estimating Growth Elasticities of Poverty . Berlin: Humboldt-Universität zu Berlin.
Sukirno,  S.  2010. Makroekonomi:  Teori  Pengantar .  Edisi  3.  Jakarta:  PT  RajaGrafindo Persada.
Thirlwall,  A.P.  2006. Growth  &  Development  with  Special  Reference  to  Developing Countries . Edisi ke-8. Palgrave Macmillan.
Todaro, M.P. dan S.C. Smith. 2006. Pembangunan Ekonomi . Edisi 9. Jilid 1. Terj. Jakarta: Penerbit Erlangga.
Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional Van den Berg, H. 2005. Economic Growth and Development . New York: McGraw-Hill.
Zaman,  K.  dan  B.A.  Khilji.  2013.The  relationship  between  growth  and  poverty  in forecasting  framework:  Pakistan's  future  in  the  year  2035. Economic  Modelling .  No. 30:  468–491.