## MODEL DISCREPANCY SEBAGAI EVALUASI PROGRAM PENDIDIKAN
Pinton Setya Mustafa Universitas Islam Negeri Mataram pintonsetyamustafa@uinmataram.ac.id

## Abstract
Programs  designed  to  advance  education  continue  to  progress  and  develop  dynamically. Improving  the  program  requires an  evaluation  process. There are  various evaluation  models used in improving educational programs depending on the aspects needed for improvement or refinement.  The  purpose  of  this  research  is  to  discuss  the  basic  concepts  of  the  discrepancy model evaluation made by Provus. This research is a library study with data obtained through the  study  of  relevant  books  and  articles  and  then  analyzed  using  a  qualitative  approach consisting of: (1) data reduction, (2) data display, and (3) drawing conclusions. Evaluation The discrepancy model is one type of appropriate approach in evaluating an educational and learning  program.  The  procedures  used  in  the  discrepancy  evaluation  are  (1)  design,  (2) installation, (3) process, (4) product, and (5) comparison or the fifth in the form of costs and benefits if needed. The result of the discrepancy model evaluation is knowing the gap between the expected conditions and the reality on the ground, so that it can be a guide for the next step in making decisions.
Keywords : Evaluation, Discrepancy Model, Education
Abstrak  : Program  yang  disusun dalam  memajukan pendidikan terus mengalami  kemajuan dan  berkembang  secara  dinamis.  Dalam  memperbaiki  program  diperlukan  proses  evaluasi. Terdapat beragam model jenis evaluasi yang dipakai dalam memperbaiki program pendidikan tergantung  aspek  yang  diperlukan  untuk  perbaikan  maupun  penyempurnaan.  Tujuan  dari penelitian ini adalah membahas tentang konsep dasar evaluasi model discrepancy yang dibuat oleh Provus. Penelitian ini merupakan studi pustaka dengan data yang diperoleh melalui studi dokumen  buku  dan  artikel  yang  relevan  kemudian  dianalisis  dengan  pendekatan  kualitatif yang  terdiri  dari:  ( 1)  reduksi  data,  (2)  penyajian  data,  dan  (3)  penarikan  kesimpulan.
Evaluasi  Model  discrepancy  merupakan  salah  satu  jenis  pendekatan  yang  tepat  dalam mengevaluasi sebuah program pendidikan maupun pembelajaran. Prosedur yang digunakan dalam  evaluasi  discrepancy  yaitu:  (1)  desain,  (2)  instalasi,  (3)  proses,  (4)  produk,  dan  (5) pembandingan atau yang kelima berupa biaya dan manfaat jika diperlukan. Hasil dari evaluasi model  discrepancy  adalah  mengetahui  kesenjangan  yang  terjadi  antara  kondisi  yang diharapkan  dengan  kenyataan  di  lapangan,  sehingga  dapat  menjadi  petunjuk  langkah selanjutnya dalam mengambil keputusan.
Kata kunci: Evaluasi, Model Discrepancy , Pendidikan

## PENDAHULUAN
Kegiatan  evaluasi  merupakan  bagian  yang  tidak  terpisahkan  dalam  sebuah program,  baik  dalam  program  pendidikan  maupun  pembelajaran.  Dalam  Undang- Undang  Republik  Indonesia  Nomor  20  Tahun  2003  tentang  Sistem  Pendidikan Nasional,  pada  bab  XVI  pasal  57  sampai  dengan  59  tentang  evaluasi,  intinya menyatakan  dalam  hal  pengendalian  mutu  pendidikan  secara  nasional,  evaluasi merupakan  salah  satu  bentuk  penyelenggara  pendidikan  yang  bertanggung  jawab kepada pihak terkait. Selain itu, disebutkan bahwa evaluasi dilakukan secara berkala, menyeluruh, transparan, dan sistematis oleh lembaga independen untuk mengevaluasi pelaksanaan standar nasional pendidikan, serta proses evaluasi dan pemantauan harus berkesinambungan 1 . Selain itu dalam Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen Pasal 20a dan 60a dalam melaksanakan tugas keprofesionalan, guru maupun dosen berkewajiban mengevaluasi hasil pembelajaran. Evaluasi dapat memberikan cara yang lebih luas untuk menginformasikan pendidikan guna  membantu  meningkatkan  dan  mengembangkan  sistem  pendidikan 23 .  Dengan demikian  dapat  dikatakan  bahwa  evaluasi  merupakan  bagian  yang  harus  dilakukan oleh seorang pendidik untuk meningkatkan kualitas pendidikan dan pembelajaran.
Adapun  tujuan  evaluasi  adalah  untuk  mendapatkan  informasi  yang  tepat sasaran  dan  objektif  tentang  program  yang  dijalankan 4 .  Senada  dengan  hal  tersebut tujuan umum evaluasi program adalah untuk memberikan atau menguangkapkan data sebagai masukan untuk pengambilan keputusan terkait program 5 . Alternatif kebijakan pengambilan  keputusan  dari  evaluasi  program  dibagi  menjadi  empat,  yaitu:  (1) menghentikan  program,  (2)  merevisi  program,  (3)  melanjutkan  program,  (4) menyebarluaskan  program 6 .  Evaluasi  merupakan  sebuah  profesi  yang  merupakan
1 Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  20  Tahun  2003  tentang  Sistem  Pendidikan Nasional
2 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen
3 F.Y. Tayibnapis, Evaluasi Program (Jakarta: P2LPTK, 1989), hal. 1.
4 S. Eko Putro  Widoyoko, Evaluasi Program  Pembelajaran: Panduan Praktis  bagi Pendidik dan  Calon Pendidik (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2013), hal. 6.
5 D. Sudjana, Evaluasi Program Pendidikan Luar Sekolah (Bandung: PT Remaja Rosdakarya, 2006), hal. 48.
6 Suharsimi Arikunto  dan C.S.A. Jabar, Evaluasi Program Pendidikan:  Pedoman Teoretis Praktis  bagi Mahasiswa dan Praktisi Pendidikan (Jakarta: Bumi Aksara, 2009), hal. 22.
bagian  kelengkapan  tertentu  bagi  profesi  lain 7,8 .  Secara  umum,  evaluasi  program memeriksa  program  untuk  menentukan  nilainya  dan  mengambil  keputusan  atau membuat rekomendasi untuk penyempurnaan dan keberhasilannya 9 . Penyebab utama dilaksanakannya  kegiatan  evaluasi  adalah  untuk  mengetahui  efektivitas  program, sehingga pada saat melaksanakan kegiatan evaluasi selesai diharapkan dapat menjadi dasar  bagi  pihak-pihak  yang  bertanggung  jawab  untuk  mengambil  keputusan berdasarkan aspek-aspek yang telah dievaluasi. 10 .
Evaluasi  program  bermanfaat  bagi  pengambil  keputusan  untuk  menentukan apakah  program  akan  dihentikan,  diperbaiki,  dimodifikasi,  diperluas  atau ditingkatkan 11 . Dapat dikatakan tujuan evaluasi memberikan penentuan langkah yang harus  dilakukan  dalam  kelanjutan  dari  sebuah  program  yang  telah  dilaksanakan, sehingga program dijalankan yang diharapkan dapat menjadi lebih baik. Evaluasi juga digunakan dalam  dunia  pendidikan,  sebab  evaluasi  secara  umum  merupakan  proses yang  menentukan  kondisi  dimana  suatu  tujuan  harus  dicapai 12 .  Dengan  demikian untuk  mengetahui  pencapaian  seberapa  besar  tujuan  pendidikan  nasional  dapat terlaksana dengan kondisi pendidikan maupun pembelajaran di lapangan maka perlu dilakukan evaluasi.
Dalam  ilmu  evaluasi  terdapat  berbagai  model  yang  dapat  digunakan  dalam mengevaluasi  program.  Ragam  model  evaluasi  dapat  diklasifikasikan  berdasarkan penemuan  dan  pengebangan  dari  ahli  maupun  diberi  sebutan  berdasarkan  dengan sifat  pola  kerjanya 13 .  Model  evaluasi  merupakan  desain  evaluasi  sesuai  dengan  misi yang akan dibawakan dan kepentingan yang ingin diraih serta ada yang menyesuaikan
7 W.R. Shadish, T.D. Cook, dan L.C... Leviton, Foundations of Program Evaluation: Theories of Practice (Newbury  Park:  SAGE  Publications,  1991),  hal.  25;  Pinton  Setya  Mustafa,  M.E.  Winarno,  dan Supriyadi, ―Penilaian Pendidikan Jasmani, Olahraga, dan Kesehatan pada Sekolah Menengah Pertama Negeri  Kota  Malang‖, Jurnal  Pendidikan:  Teori,  Penelitian,  dan  Pengembangan ,  vol.  4,  no.  10  (2019),  hal. 1366.
8 Shadish, Cook, dan Leviton, Foundations of Program Evaluation: Theories of Practice , hal. 25; Mustafa, Winarno,  dan  Supriyadi,  ―Penilaian  Pendidikan  Jasmani,  Olahraga,  dan  Kesehatan  pada  Sekolah Menengah Pertama Negeri Kota Malang‖, hal. 1366.
9 D.T. Spaulding, Program Evaluation in Practice: Core Concepts and Examples for Discussion and Analysis (San Francisco: Jossey-Bass, 2008), hal. 5.
10 D.L.  Kirkpatrick  dan  J.D.  Kirkpatrick, Evaluating  Training  Program  The  Four  Levels (San Fransisco: Berret-Kohler Publisher, Inc, 2006), hal. 3.
11 Sudjana, Evaluasi Program Pendidikan Luar Sekolah , hal. 7.
12 Sukardi, Evaluasi Pendidikan Prinsip & Operasionalnya (Jakarta: Bumi Aksara, 2011), hal. 14.
13 Arikunto  dan  Jabar, Evaluasi  Program  Pendidikan:  Pedoman  Teoretis  Praktis  bagi  Mahasiswa  dan Praktisi Pendidikan , hal. 40.
dengan  paham  yang  dianutnya 14 .  Misalnya  dalam  penelitian  evaluasi  di  atas menggunakan discrepancy  model ,  yaitu  model  evaluasi  yang  bertujuan  menentukan ketidaksamaan pada komponen mana pada suatu standar maupun untuk mengetahui apakah  ada  perbedaan 15 .  Jadi  dengan  kata  lain  salah  satu  model  evaluasi  untuk mengetahui  tingkat  perbedaan  suatu  standar  dengan  kondisi  di  lapangan  adalah model discrepancy atau  yang  dikenal  dengan  model  kesenjangan 16 .    Model  evaluasi discrepancy adalah  model  pemanfaatan  yang  telah  diuji  dan  umum  diterima  untuk digunakan dalam mengevaluasi program akademik 17 . Sehingga dapat dikatakan model evaluasi tersebut tepat digunakan dalam bidang pendidikan dan pembelajaran.
Berdasarkan  uraian  di  atas  melaksanakan  evaluasi  program  pendidikan maupun  pembelajaran  memang  merupakan  tugas  pokok  seorang  evaluator  dalam manajemen  sekolah  atau  institusi.  Akan  tetapi,  bukan  berarti  hanya  evaluator  saja yang harus memahami model-model evaluasi program pendidikan dan pembelajaran. Calon  pendidik,  para  pendidik,  mahasiswa,  dan  praktisi  lain,  hendaknya  memahami bagian  alternatif  model  evaluasi  khususnya  evaluasi discrepancy  model .  Sebab  dalam suatu program kegiatan apapun khususnya dalam pendidikan maupun pembelajaran secara tidak langsung perlu diketahui tingkat kesenjangannya, yaitu perbedaan standar dengan  kenyataan.  Penguasaan  evaluasi  program  juga  bisa  dilakukan  melalui mempelajari teori secara luas dan mendalam, kemudian dilanjutkan melalui kegiatan praktis yang terencana sehingga evaluasi program dikuasai secara sinergis 18 . Manfaat dari penguasaan teoritis dan praktis dalam evaluasi program  berfungsi agar program yang dilaksanakan dapat menjadi lebih baik serta lebih berstandar yang diharapkan.
14 Widoyoko, Evaluasi  Program Pembelajaran: Panduan  Praktis bagi Pendidik  dan Calon Pendidik ,  hal. 172.
15 Supriyono, Evaluasi Program untuk Pendidikan dan Pelatihan (Malang: FIP UM, 2013), hal. 12.
16 J. Mbulu, Evaluasi Program Konsep Dasar, Pendekatan, Model, dan Prosedur (Malang: Proyek OPF IKIP Malang, 1995), hal. 83.
17 Kirk  Alter,  ―Electrical  Construction  Management  Specialization  Program:  A  Formative Evaluation‖, Journal of Construction Education , vol. 3, no. 2 (1998), hal. 64.
18 Sukardi, Evaluasi Program Pendidikan dan Pelatihan (Jakarta: Bumi Aksara, 2014), hal. 14.

## METODE PENELITIAN
Pendekatan  studi  pustaka  digunakan  dalam  pengumpulan  informasi  dalam penelitian  ini.  Prosedur  dalam  penelitian  studi  pustaka  ini  terdiri  dari:  (1) pengumpulan  data  dengan  cara  melakukan  tinjauan  dokumen  dari  kumpulan  buku dan  artikel  yang  relevan  tentang  evaluasi  model discrepancy dalam  pendidikan,  (2) penyajian  temuan  teori-teori  yang  relevan,  (3)  melakukan  analisis,  serta  (4)  menarik kesimpulan.  Data  yang  telah  diperoleh  dalam  studi  dokumen,  kemudian  dianalisis menggunakan pendekatan kualitatif dengan cara: (1) reduksi data, (2) penyajian data, dan (3) penarikan kesimpulan.
Referensi  primer  yang  digunakan  dalam  studi  pustaka  ini  antara  lain:  (1). Evaluasi  Program  Pendidikan:  Pedoman  Teoretis  Praktis  bagi  Mahasiswa  dan  Praktisi Pendidikan karya  Arikunto,  S.,  &  Jabar,  C.  S.  A  Tahun  2009;  (2) Evaluasi  Program Pembelajaran: Panduan Praktis bagi Pendidik dan Calon Pendidik karya Widoyoko, S. E. P Tahun  2013;  (3) Evaluasi  Program  Konsep  Dasar,  Pendekatan,  Model,  dan  Prosedur karya Mbulu,  J.  Tahun  1995;  (4) Program  Evaluation:  Alternative  Approaches  and  Practical Guidelines karya Fitzpatrick, J. L., Sanders, J. R., & Worthen, B. R. Tahun 2011; dan (5)  Electrical  Construction  Management  Specialization  Program:  A  Formative Evaluation pada Journal of Construction Education , Volume 3 Nomor 2 karya Alter, K. Tahun 1998.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Evaluasi
Sebelum  mengkaji  tentang  konsep  evaluasi  model discrepancy maka  perlu memahami tentang konsep evaluasi terlebih dahulu, berikut ini merupakan pengertian evaluasi  secara  umum.  Evaluasi  sebagai  proses  penggambaran,  perolehan,  dan pemberian  informasi  yang  berguna  untuk  menentukan  pemilihan  alternatif keputusan 19,20 . Evaluasi adalah kegiatan mengumpulkan informasi tentang bagaimana
19 Robert  P.  Grobe,  ―Evaluation—What’s  It  All  About?‖, NASSP  Bulletin ,  vol.  62,  no.  422 (1978),  hal.  6;  Ina  Magdalena,  Alvi  Ridwanita,  dan  Bunga  Aulia,  ―Evaluasi  Belajar  Peserta  Didik‖, Pandawa : Jurnal Pendidikan dan Dakwah , vol. 2, no. 1 (2020), hal. 126.
sesuatu  bekerja,  yang  kemudian  digunakan  untuk  mengidentifikasi  alternatif  yang tepat  saat  menentukan  keputusan 21 .  Evaluasi  dapat  dianggap  sebagai  cara  untuk menentukan  altertatif  keputusan  yang  tepat  tentang  nilai  dan  efektivitas  program promosi  kesehatan,  membandingkan  berbagai  jenis  program,  menghilangkan komponen  program  yang  lemah,  memenuhi  persyaratan  sumber  pendanaan,  atau memberikan  informasi  tentang  program.  Proses  evaluasi  berlangsung  sebelum, selama, dan setelah pelaksanaan program 22 . Evaluasi dapat dipahami sebagai penyedia informasi  dilakukan  secara  sistematis  untuk  pembuat  keputusan 23 .  Evaluasi  sebagai koleksi  sistematis  dan  analisis  bukti  mengenai  hasil  program  untuk  membuat keputusan tentang relevansi, kinerja, dan cara alternatif untuk menyampaikannya atau untuk  mencapai  hasil 24 .  Evaluasi  adalah  proses  pengumpulan,  penggambaran, interpretasi, dan penyajian informasi yang berkesinambungan dan sistematis tentang suatu  program  sehingga  dapat  digunakan  sebagai  dasar  pengambilan  keputusan, perumusan kebijakan, dan pengembangan program selanjutnya. 25 . Selain itu evaluasi dapat diartikan suatu proses pemberian pertimbangan mengenai nilai dan arti sesuatu yang  dipertimbangkan.  Sesuatu  tersebut  dapat  berupa  orang,  benda,  kegiatan, keadaan, atau suatu kesatuan/ kelompok tertentu seperti materi pelajaran, kurikulum, proyek dan program 26 .
Dari pengertian evaluasi yang telah diuraikan maka dapat disimpulkan bahwa evaluasi  ialah  proses  yang  sistematis  dalam  mengumpulkan  informasi  dari  suatu kegiatan dan selanjutnya data dari informasi tersebut dijadikan alternatif pengambilan keputusan agar kegiatan tersebut dapat mencapai hasil yang diinginkan.
20 Grobe,  ―Evaluation—What’s  It  All  About?‖,  hal.  6;  Magdalena,  Ridwanita,  dan  Aulia, ―Evaluasi Belajar Peserta Didik‖, hal. 126.
21 Arikunto  dan  Jabar, Evaluasi  Program  Pendidikan:  Pedoman  Teoretis  Praktis  bagi  Mahasiswa  dan Praktisi Pendidikan , hal. 2.
22 James  F.  McKenzie,  Brad  L.  Neiger,  dan  Rosemary  Thackeray, Planning,  Implementing  and Evaluating Health Promotion Programs: A Primer , 6 edisi (San Francisco: Pearson, 2013), hal. 384.
23 Supriyono, Evaluasi Program untuk Pendidikan dan Pelatihan , hal. 11.
24 Cheryl Poth et al., ―Towards a Definition of Evaluation within the Canadian Context: Who Knew  This  Would  Be  So  Difficult?‖, Canadian  Journal  of  Program  Evaluation  /  La  Revue  canadienne d’évaluation de programme , vol. 29, no. 1 (2014), hal. 95.
25 Widoyoko, Evaluasi Program Pembelajaran: Panduan Praktis bagi Pendidik dan Calon Pendidik , hal. 6.
26 Roswati,  ―Evaluasi  Program/Proyek  (Pengertian,  Fungsi,  Jenis,  dan  Format  Usulan)‖, Jurnal Pendidikan Penabur , vol. 7, no. 11 (2008), hal. 65.
Hasil dari evaluasi dapat dibedakan menjadi dua yaitu hasil secara kuantitatif dan kualitatif 27 . Hasil kuantitatif biasanya berupa nilai antara 0-100, 0-10, atau dapat dikatakan  dengan  rentangan  nilai  yang  telah  ditentukan  kemudian  diberi  kategori, misalnya sangat baik, baik, cukup baik, atau kurang. Sedangkan hasil kualitatif berupa anjuran,  arahan,  rekomendasi,  atau  formulasi,  misalnya  agar  kegiatan  tersebut  dapat berjalan dengan baik maka perlu direvisi pada bagian tertentu.
Dalam Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2003 tentang Sistem  Pendidikan  Nasional  Pasa1  ayat  21  menyatakan  evaluasi  pendidikan  adalah kegiatan  pengendalian,  penjaminan,  dan  penetapan  mutu  pendidikan  terhadap berbagai  komponen  pendidikan  pada  setiap  jalur,  jenjang,  dan  jenis  pendidikan sebagai  bentuk  pertanggungjawaban  penyelenggaraan  pendidikan.  Jadi  dalam  dunia pendidikan  evaluasi  merupakan  tanggung  jawab  penyelenggara  pendidikan  yang diperlukan  untuk  pengendalian,  penjaminan,  penetapan  mutu  dari  komponen pendidikan 28 .

## Evaluasi Program
Apabila evaluasi dikaitkan dengan suatu program maka pengertiannya adalah sebagai berikut. Evaluasi program merupakan upaya untuk menentukan secara akurat tingkat  implementasi  kebijakan  dengan  mengetahui  efektivitas  masing-masing komponen 29 . Evaluasi program adalah penerapan metode sistematis untuk menjawab pertanyaan  tentang  operasi  dan  hasil  program  termasuk  pemantauan  berkelanjutan atas  program  serta  studi  satu  kali  proses  program  atau  dampak  program  melalui pendekatan  yang  digunakan  didasarkan  pada  metodologi  penelitian  ilmu  sosial  dan standar profesional 30 . Evaluasi program adalah penilaian terhadap suatu kegiatan yang dilakukan  untuk  memperoleh  hasil  atau outcomes yang  berlangsung  dalam  jangka waktu  yang  tidak  terbatas 31 .  Evaluasi  program  diartikan  sebagai  proses  mencari informasi,  menemukan  informasi  dan  menentukan  informasi  yang  diuraikan  secara
27 Sukardi, Evaluasi Program Pendidikan dan Pelatihan , hal. 15.
28 Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  20  Tahun  2003  tentang  Sistem  Pendidikan Nasional
29 Arikunto  dan  Jabar, Evaluasi  Program  Pendidikan:  Pedoman  Teoretis  Praktis  bagi  Mahasiswa  dan Praktisi Pendidikan , hal. 18.
30 Kathryn E. Newcomer, Harry P. Hatry, dan Joseph S. Wholey, Handbook of Practical Program Evaluation , 4 edisi (United States: John Wiley & Sons, Inc, 2015), hal. 8.
31 Roswati, ―Evaluasi Program/Proyek (Pengertian, Fungsi, Jenis, dan Format Usulan)‖, hal. 66.
sistematis  tentang  perencanaan,  nilai,  tujuan,  manfaat,  efektifitas  dan  kegunaan sesuatu  dengan  kriteria  dan  tujuan  yang  telah  ditentukan 32 .  Evaluasi  program didefinisikan  sebagai  kegiatan  sistematis  untuk  mengumpulkan,  mengolah, menganalisis, dan menyajikan data sebagai masukan untuk pengambilan keputusan 33 . Evaluasi program berfungsi memberikan informasi untuk pengontrol agar diketahui kelemahan  atau  menyimpangan  program  sehingga  membantu  dalam  menentukan tindak lanjut 34 .
Dari  beberapa  uraian  para  ahli  tersebut,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa evaluasi  program  adalah  kegiatan  yang  sistematis  dalam  mengumpulkan  data  untuk mendapatkan  informasi  dari  suatu  program  yang  berguna  untuk  mengetahui ketercapaian  tujuan  dari  keterlaksanaannya  program  tersebut,  yang  langkah selanjutnya berguna dalam pengambilan keputusan.

## Evaluasi Model Discrepancy
Kata discrepancy berarti  kesenjangan, discrepancy evaluation  model dikembangkan  oleh  Malcolm  Provus  (1971)  merupakan  model  yang  menonjolkan gap implementasi program, sehingga evaluasi yang dilakukan oleh evaluator terhadap program  dapat  mengukur  besarnya  gap  yang  ada  pada  masing-masing  komponen 35 . Evaluasi  model discrepancy sebagai  proses  untuk  menyetujui  standar  program, menentukan  apakah  terdapat  perbedaan  antara  beberapa  aspek  program  dan standarnya,  dan  menggunakan  informasi  kesenjangan  untuk  mengidentifikasi kelemahan program 36 .
Evaluasi  kesenjangan  ( discrepancy  evaluation )  berfungsi  untuk  mengetahui tingkat  kesesuaian  antara  standard  (kriteria)  yang  sudah  ditetapkan  dengan penampilan  aktual  program  yang  bersangkutan.  Selanjutnya  evaluasi  kesenjangan adalah suatu  metode  untuk  mengidentifikasikan; perbedaan  atau  kesenjangan  antara
32 Ashiong P. Munthe, ―Pentingnya Evaluasi Program di Institusi Pendidikan: Sebuah Pengantar, Pengertian, Tujuan dan Manfaat‖, Scholaria : Jurnal Pendidikan dan Kebudayaan , vol. 5, no. 2 (2015), hal. 13.
33 Sudjana, Evaluasi Program Pendidikan Luar Sekolah , hal. 21.
34 Mbulu, Evaluasi Program Konsep Dasar, Pendekatan, Model, dan Prosedur , hal. 15.
35 Arikunto  dan  Jabar, Evaluasi  Program  Pendidikan:  Pedoman  Teoretis  Praktis  bagi  Mahasiswa  dan Praktisi Pendidikan , hal. 48.
36 Alter,  ―Electrical  Construction  Management  Specialization  Program:  A  Formative Evaluation‖, hal. 64.
tujuan khusus yang ditetapkan dengan penampilan aktual 37 .  Selain itu, evaluasi model kesenjangan  ( discrepancy  model )  adalah  untuk  mengetahui  tingkat  keselarasan  antara baku  (standar  atau  kriteria  yang  ditetapkan)  yang  sudah  ditetapkan  dalam  program dengan  kinerja  ( performance /  hasil  pelaksanaan  program)  semestinya  dari  program tersebut 38 .  Karakteristik  evaluasi  model discrepancy yaitu  proses  untuk  (1)  menyetujui standar (yang digunakan untuk tujuan), (2) menentukan apakah ada perbedaan antara kinerja dari beberapa aspek program dan standar yang ditetapkan untuk kinerja, dan (3)  menggunakan  informasi  tentang  perbedaan  untuk  memutuskan  apakah  akan memperbaiki,  mempertahankan,  atau  menghentikan  program  atau  beberapa aspeknya 39 .  Tujuan  evaluasi  kesenjangan  adalah  untuk  menentukan  apakah  akan memperbaiki, mempertahankan, atau menghentikan sebuah program 40 .
Jadi  dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  evaluasi  model discrepancy adalah  evaluasi  yang  bertujuan  untuk  mengetahui  tingkat  kesenjangan  dari  standar yang  ditetapkan  dengan  penerapan  pelaksanaan  program  tersebut.  Selanjutnya informasi  dari  yang  didapatkan  digunakan  untuk  pengambilan  keputusan  yang meliputi: mempertahankan, memperbaiki, atau menghentikan program tersebut.
Adapun kesenjangan dapat terjadi antara dua atau lebih elemen (variabel) 41 , berikut ini adalah penjabarannya:
(1) Kesenjangan  antara  perencanaan  dan  implementasi  program  atau  material program yang aktual ( actual program operations ).
(2) Kesenjangan antara predicted (diprediksi) and obtained (diperoleh) program outcomes .
(3) Kesenjangan antara posisi siswa dengan standar kompetensi yang ingin dicapai
(4) Kesenjangan antara tujuan yang ditetapkan dengan hasil yang dicapai
(5) Kesenjangan  apa  yang  dihipotesiskan  dengan  perubahan  program  (pendidikan dan atau pelatihan).
37 Mbulu, Evaluasi Program Konsep Dasar, Pendekatan, Model, dan Prosedur , hal. 83.
38 Agustanico Dwi Muryadi, ―Model Evaluasi Program dalam Penelitian Evaluasi‖, Jurnal Ilmiah PENJAS ,  vol.  3,  no.  1  (2017),  hal.  4;  Pinton  Setya  Mustafa  dan  M.E.  Winarno,  ―Penerapan Pendekatan Saintifik  dalam  Aktivitas  Belajar  Pendidikan  Jasmani,  Olahraga,  dan  Kesehatan  di  SMK Negeri 4 Malang‖, Jurnal Penjakora , vol. 7, no. 2 (2020), hal. 81.
39 Jody L. Fitzpatrick, James R. Sanders, dan Blaine R. Worthen, Program Evaluation: Alternative Approaches and Practical Guidelines (Boston: Pearson, 2011), hal. 156.
40 Alter,  ―Electrical  Construction  Management  Specialization  Program:  A  Formative Evaluation‖, hal. 64.
41 Mbulu, Evaluasi Program Konsep Dasar, Pendekatan, Model, dan Prosedur , hal. 85.

## (6) Kesenjangan antar sistem.
Adapun  kesenjangan  yang  dapat  dievaluasi  dalam  program  pendidikan meliputi:  (1)  kesenjangan  antara  rencana  dengan  implementasi  program,  (2) kesenjangan  antara  yang  diduga  atau  doprediksi  akan  didapat  dengan  yang sesungguhnya  direalisasikan,  (3)  kesenjangan  antara  status  kemampuan  dengan standar kemampuan yang ditetapkan, (4) kesenjangan tujuan, (5) kesenjangan tentang komponen program yang dapat diganti, dan (6) kesenjangan dalam sistem yang tidak konsisten 42 .
Jadi  dari  uraian  di  atas  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  kesenjangan  yang dapat  dievaluasi  dalam  model discrepancy meliputi:  (1)  kesenjangan  perencanaan dengan  pelaksanaan  program,  (2)  kesenjangan  prediksi  dan  perolehan  yang  didapat dalam  program,  (3)  kesenjangan  antara  kemampuan  dengan  kemampuan  yang standar,  (4)  kesenjangan  tujuan  dan  hasil  yang  dicapai,  (5)  kesenjangan  hipotesis dengan perubahan program, dan (6) kesenjangan sistem yang berubah-ubah.
Provus  seorang  yang  mencetuskan  evaluasi  model discrepancy menentukan ketika  sebuah  program  dikembangkan  terdapat  empat  tahap  perkembangan, kemudian dia menambahkan sebuah tahap kelima yang bersifat opsional, lima tahap tersebut meliputi: (1) definisi, (2) instalasi, (3) proses (produk sementara), (4) produk,
(5)  analisa  biaya  dan  manfaat  (opsional) 43 .  Menurut  Qomari  (2008:179)  Model evaluasi  kesenjangan  mencakup  empat  dimensi,  yaitu design , operation  program , interim products ,  dan terminal  products .  Sedangkan  menurut 44 .  Model  evaluasi  kesenjangan mengajukan  lima  langkah  proses  evaluasi  termasuk:  (1)  klarifikasi  dari  rancangan program, (2) menilai pelaksanaan program, (3) menilai hasilnya dalam jangka pendek,
(4)  menilai  hasil  jangka  panjangnya,  dan  (5)  menilai  biaya  dan  manfaat.  Selanjutnya Mbulu (1995) menjabarkan langkah-langkah model evaluasi kesenjangan meliputi: (1) tahap penyusunan desain, (2) tahap pemasangan instalasi ( installation ), (3) tahap proses (pengumpulan  data),    (4)  tahap  pengukuran  tujuan  ( product ),  dan  (5)  tahap
42 Muryadi, ―Model Evaluasi Program dalam Penelitian Evaluasi‖, hal. 4.
43 Fitzpatrick,  Sanders,  dan  Worthen, Program  Evaluation:  Alternative  Approaches  and  Practical Guidelines , hal. 156.
44 David Nevo, ―The Conceptualization of Educational Evaluation: An Analytical Review of the Literature‖, Review of Educational Research , vol. 53, no. 1 (1983), hal. 122.
pembandingan  ( program  comparison ) 45 .  Adapun  pendapat  Muryadi  (2017)  Model evaluasi discrepancy memiliki  lima  tahap  yaitu  desain,  instalasi,  proses,  produk,  dan membandingkan 46 .
Jadi dari pernyataan di atas maka dapat disimpulkan bahwa langkah-langkah evaluasi  model discrepancy meliputi:  (1)  definisi  atau  desain,  (2)  instalasi  atau pemasangan, (3) proses, (4) produk, dan (5) pembandingan atau yang kelima berupa biaya dan manfaat jika diperlukan.

## Prosedur Pelaksanaan Evaluasi Model Discrepancy
Adapun  langkah-langkah  dalam  pelaksanaan  model  evaluasi  kesenjangan meliputi: (1) tahap penyusunan desain, (2) tahap pemasangan instalasi ( installation ), (3) tahap  proses  (pengumpulan  data),    (4)  tahap  pengukuran  tujuan  ( product ),  dan  (5) tahap pembandingan ( program comparison ) 47 .  Tahapan dalam evaluasi model discrepancy meliputi: (1) definisi program, (2) instalasi program, (3) proses program, (4) produk program, dan (5) membandingkan standar dengan kinerja program aktual 48 . Adapun penjelasan dari masing-masing tahap tersebut adalah sebagai berikut.
(1) Tahap  penyusunan  desain  atau  definisi  program  adalah  menilai  perancangan program  dengan  menentukan  terlebih  dahulu input ,  proses,  dan output yang diperlukan,  dan  kemudian  dengan  mengevaluasi  kelengkapan  dan  konsistensi internal rancangan. Kegiatan yang dilakukan antara lain:
(a) Merumuskan tujuan program
(b) Menyiapkan audiens, personil, dan kelengkapan lain
(c) Menentukan  kriteria  ( standard )  dalam  bentuk  rumusan  yang  menunjuk  pada sesuatu yang dapat di ukur
(2) Tahap pemasangan instalasi ( installation ) adalah untuk menilai tingkat pemasangan program terhadap standar program tahap 1 apakah sesuai dengan rancangan atau didefinisikan. Kegiatan yang dilakukan antara lain:
45 Mbulu, Evaluasi Program Konsep Dasar, Pendekatan, Model, dan Prosedur , hal. 84.
46 Muryadi, ―Model Evaluasi Program dalam Penelitian Evaluasi‖, hal. 4.
47 Mbulu, Evaluasi Program Konsep Dasar, Pendekatan, Model, dan Prosedur , hal. 84.
48 Alter,  ―Electrical  Construction  Management  Specialization  Program:  A  Formative Evaluation‖, hal. 64–5.
(a) Menilai kembali penetapan kriteria ( standard ) yang telah ditetapkan pada tahap penyusunan desain
(b) Meninjau/memonitor program yang sedang dilaksanakan
(c) Meneliti  kesenjangan  antara  apa  yang  telah  direncanakan  dengan  apa  yang telah dicapai
(3) Tahap proses (pengumpulan data) adalah menilai hubungan antara variabel yang akan  diubah  dan  proses  yang  digunakan  untuk  mempengaruhi  perubahan. Kegiatan yang dilakukan antara lain: mengadakan evaluasi terhadap tujuan-tujuan manakah yang telah dan akan dicapai.
(4) Tahap  pengukuran  tujuan  ( product )  adalah  menilai  apakah  rancangan  program mencapai  tujuan  utamanya  yaitu  mengadakan  analisis  data  dan  menetapkan tingkat output yang diperoleh.
(5) Tahap pembandingan ( program comparison ), yaitu membandingkan hasil yang telah dicapai  dengan  tujuan  yang  telah  ditetapkan  sebelumnya.  Pada  masing-masing dari empat tahap standar yang ditetapkan dibandingkan dengan kinerja program aktual  untuk  menentukan  apakah  ada  perbedaan.  Dalam  tahap  ini  evaluator menulis  semua  penemuan  tentang  kesenjangan.  Selanjutnya,  disajikan  kepada pengambil  kebijakan/pembuat  keputusan,  agar  mereka  dapat  memutuskan kelanjutan dari program tersebut. Kemungkinan hasil keputusan yang ditetapkan adalah  (a)  menghentikan  program,  (b)  mengganti  atau  merevisi  program,  (c) meneruskan  program  yang  telah  didesain  atau,  (d)  memodifikasi  dan menyempurnakan tujuannya.

## Ketepatan Evaluasi Model Discrepancy
Model  evaluasi  kesenjangan  dapat  diterapkan  untuk  mengevaluasi  program pemrosesan yaitu program yang kegiatan pokoknya mengubah bahan mentah ( input ) menjadi  bahan  jadi  sebagai  hasil  atau  keluaran  ( output ) 49 .  Misalnya  program pemrosesan  yaitu  pembelajaran  dan  program  kepramukaan.  Selain  itu,  model kesenjangan tepat dan sesuai sekali digunakan untuk mengevaluasi program layanan yaitu sebuah serangkaian kegiatan yang bertujuan untuk memenuhi kebutuhan pihak
49 Arikunto  dan  Jabar, Evaluasi  Program  Pendidikan:  Pedoman  Teoretis  Praktis  bagi  Mahasiswa  dan Praktisi Pendidikan , hal. 55.
tertentu  sehingga  merasa  puas  sesuai  dengan  tujuan  program.  Misalnya  program layanan  yaitu  program  perpustakaan  dan  program  koperasi.  Selanjutnya  model evaluasi kesenjangan cocok dan dapat digunakan untuk mengevaluasi semua program umum  yaitu  program  yang  tidak  memiliki  ciri  utama.  Misalnya  program  makanan tambahan anak sekolah (PMTAS) dan Program peringatan lustrum sekolah (PPLS).
Jadi  dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  evaluasi  kesenjangan  tepat digunakan dalam program pemrosesan, program pelayanan, dan program umum.
Model discrepancy paling efektif dalam situasi berikut 50 :
(1) Ketika  jenis  evaluasi  yang  diinginkan  bersifat  formal,  dan  programnya  dalam tahap formatif, bukan sumatif.
(2) Ketika evaluasi didefinisikan sebagai manajemen informasi yang berkesinambungan  yang  menangani  perbaikan  dan  penilaian  program,  dan dimana evaluasi merupakan komponen pengembangan program.
(3) Dimana  tujuan  evaluasi  adalah  memperbaiki,  mempertahankan  atau menghentikan suatu program.
(4) Dimana  penekanan  utama  evaluasi  adalah  definisi  program  dan  penginstalan program.
(5) Dimana peran evaluator adalah fasilitator, pemeriksa standar, pengamat perilaku aktual, dan ahli desain.
(6) Ketika  pada  setiap  tahap  kinerja  program  evaluasi  dibandingkan  dengan  tujuan program (standar) untuk mengetahui perbedaan.
(7) Dimana prosedur evaluasi program dirancang untuk mengidentifikasi kelemahan dan membuat keputusan mengenai koreksi atau penghentian.
(8) Dimana  konstruk  teoritis  adalah  bahwa  semua  tahapan  program  terus memberikan umpan balik satu sama lain.
(9) Jika kriteria untuk menilai program mencakup evaluasi dengan cermat apakah:
(a) Program ini memenuhi kriteria program yang telah ditetapkan
(b) Tindakan yang sebenarnya diambil dapat diidentifikasi, dan
(c) Suatu tindakan dapat diambil untuk menyelesaikan semua perbedaan
50 Alter,  ―Electrical  Construction  Management  Specialization  Program:  A  Formative Evaluation‖, hal. 65.

## Keuntungan dan Keterbatasan Evaluasi Model Discrepancy
Setiap model evaluasi tentunya memiliki keuntungan dan keterbatasan berikut ini  akan  disajikan  keuntungan  dan  keterbatasan  dari  evaluasi  model discrepancy 51 . Evaluasi model discrepancy memiliki keuntungan menggunakan konsep langsung yang mendasar untuk evaluasi. Berikut ini adalah penjabarannya.
(1) Dengan  jelas  mengidentifikasi  apa  yang  akan  dievaluasi  dengan  berkonsentrasi pada penentuan tujuan,
(2) Keseimbangan  evaluasi  kemudian  difokuskan  pada  perbandingan  hasil  aktual dengan tujuan yang dinyatakan,
(3) Konsep  yang  sangat  bersih  yang  mudah  diikuti  dan  harus  menghasilkan  hasil yang pasti,
(4) Gambaran  ini  menyederhanakan  model  sebenarnya,  namun  menangkap  esensi dari keuntungan utama model ini.
Evaluasi  model discrepancy memiliki  keterbatasan  karena  fokusnya  terlalu sempit  dengan  pendekatan  yang  berorientasi  pada  tujuan.  Berikut  ini  adalah keterbatasan dari evaluasi model discrepancy .
(1) Tidak  memiliki  komponen  evaluatif  yang  nyata  (memfasilitasi  pengukuran  dan penilaian tujuan daripada menghasilkan penilaian eksplisit atas jasa atau nilai),
(2) Tidak memiliki standar untuk menilai pentingnya perbedaan yang diamati antara sasaran dan tingkat kinerja,
(3) Mengabaikan nilai dari tujuan itu sendiri,
(4) Mengabaikan  alternatif  penting  yang  harus  diperhatikan  dalam  merencanakan program pendidikan,
(5) Mengabaikan  transaksi  yang  terjadi  dalam  program  atau  kegiatan  yang  sedang dievaluasi,
(6) Mengabaikan konteks dalam evaluasi yang berlangsung,
(7) Mengabaikan hasil penting selain yang tercakup dalam tujuan (hasil kegiatan yang tidak diinginkan),
(8) Menghilangkan bukti nilai program yang tidak tercermin dalam tujuannya sendiri,
51 Gordon William Barrett, ―Educational Evaluation: Two Theoretical Models in a Corporate- Based Application‖ (The University of British Columbia, 1998), hal. 27–8.
(9) Mempromosikan pendekatan evaluasi yang linier dan tidak fleksibel.
Evaluasi  model discrepancy dipertimbangkan  dari  perspektif  aplikasinya, mungkin memiliki keuntungan praktis apabila digunakan di lingkungan dimana fokus pada umumnya mencapai pencapaian yang obyektif.

## KESIMPULAN
Adapun  inti  sari  tujuan  dari  evaluasi  yaitu  alternatif  pengambilan  keputusan agar kegiatan  yang  telah  dilaksanakan  dapat mencapai  hasil  yang  diinginkan.  Dalam evaluasi model discrepancy yaitu bertujuan untuk mengetahui tingkat kesenjangan dari standar  yang  ditetapkan  dengan  penerapan  pelaksanaan  program  kegiatan. Selanjutnya  informasi  kesenjangan  dari  yang  didapatkan,  digunakan  untuk pengambilan  keputusan  dalam  program  kegiatan  yang  dengan  alternatif:  (1) mempertahankan,  (2)  memperbaiki,  atau  (3)  menghentikan  program  tersebut. Adapun langkah-langkah evaluasi model discrepancy antara lain: (1) definisi atau desain,
(2) instalasi atau pemasangan, (3) proses, (4) produk, dan (5) pembandingan atau yang kelima  berupa  biaya  dan  manfaat  jika  diperlukan.  Evaluasi  kesenjangan  tepat digunakan  dalam  program  pemrosesan,  program  pelayanan,  dan  program  umum. Evaluasi model discrepancy memiliki keuntungan menggunakan konsep langsung yang mendasar untuk evaluasi, sedangkan keterbatasan evaluasi model discrepancy memiliki fokus terlalu sempit dengan pendekatan yang berorientasi pada tujuan.
Adapun saran yang direkomendasikan yaitu apabila berkeinginan melakukan penelitian  evaluasi  hendaknya  menentukan  model  evaluasi  terlebih  dahulu.  Evaluasi model discrepancy yang dikembangkan oleh Provus merupakan evaluasi yang bertujuan untuk  mengetahui  tingkat  kesenjangan  yang  terjadi  antara  standar  yang  ditetapkan dengan  kinerja  yang  dilakukan.  Evaluasi  model  ini  salah  satu  model  evaluasi  yang tepat digunakan dalam program pendidikan dan pembelajaran yang bertujuan untuk mencari kesenjangan antara standar dan pelaksanaan di lapangan dalam pengambilan keputusan.  Dengan  adanya  keuntungan  dan  keterbatasan  dari  evaluasi  model discrepancy maka sebaiknya digunakan dalam konteks yang umumnya mencapai tujuan secara objektif.

## DAFTAR PUSAKA
Alter,  Kirk,  ―Electrical  Construction  Management  Specialization  Program:  A Formative Evaluation‖, Journal of Construction Education , vol. 3, no. 2, 1998, hal. 60–72.
Arikunto,  Suharsimi  dan  C.S.A.  Jabar, Evaluasi  Program  Pendidikan:  Pedoman  Teoretis Praktis bagi Mahasiswa dan Praktisi Pendidikan , Jakarta: Bumi Aksara, 2009.
Barrett,  Gordon  William,  ―Educational  Evaluation:  Two  Theoretical  Models  in  a Corporate-Based Application‖, The University of British Columbia, 1998.
Fitzpatrick,  Jody  L.,  James  R.  Sanders,  dan  Blaine  R.  Worthen, Program  Evaluation: Alternative Approaches and Practical Guidelines , Boston: Pearson, 2011.
Grobe, Robert P., ―Evaluation—What’s It All About?‖, NASSP Bulletin , vol. 62, no. 422, 1978, hal. 1–14 [https://doi.org/10.1177/019263657806242201 ]. Kirkpatrick, D.L. dan J.D. Kirkpatrick, Evaluating Training Program The Four Levels , San Fransisco: Berret-Kohler Publisher, Inc, 2006.
Magdalena, Ina, Alvi Ridwanita, dan Bunga Aulia, ―Evaluasi Belajar Peserta Didik‖, Pandawa :  Jurnal  Pendidikan  dan  Dakwah ,  vol.  2,  no.  1,  2020,  hal.  117–27 [https://doi.org/10.24252/idaarah.v1i2.4269 ].
Mbulu,  J., Evaluasi  Program  Konsep  Dasar,  Pendekatan,  Model,  dan  Prosedur ,  Malang: Proyek OPF IKIP Malang, 1995.
McKenzie, James F., Brad L. Neiger, dan Rosemary Thackeray, Planning, Implementing and  Evaluating  Health  Promotion  Programs:  A  Primer ,  6  edisi,  San  Francisco: Pearson, 2013.
Munthe, Ashiong P., ―Pentingnya Evaluasi Program di Institusi Pendidikan: Sebuah Pengantar,  Pengertian,  Tujuan  dan  Manfaat‖, Scholaria :  Jurnal  Pendidikan  dan Kebudayaan , vol. 5, no. 2, 2015, hal. 1
[https://doi.org/10.24246/j.scholaria.2015.v5.i2.p1-14 ].
Muryadi,  Agustanico  Dwi,  ―Model  Evaluasi  Program  dalam  Penelitian  Evaluasi‖, Jurnal Ilmiah PENJAS , vol. 3, no. 1, 2017, hal. 1–15.
Mustafa,  Pinton  Setya  dan  M.E.  Winarno,  ―Penerapan  Pendekatan  Saintifik  dalam Aktivitas Belajar Pendidikan Jasmani, Olahraga, dan Kesehatan di SMK Negeri 4 Malang‖, Jurnal Penjakora , vol. 7, no. 2, 2020, hal. 78–92.
Mustafa, Pinton Setya, M.E. Winarno, dan Supriyadi, ―Penilaian Pendidikan Jasmani, Olahraga,  dan  Kesehatan  pada  Sekolah  Menengah  Pertama  Negeri  Kota Malang‖, Jurnal Pendidikan: Teori, Penelitian, dan Pengembangan , vol. 4, no. 10, 2019, hal. 1364–79 [https://doi.org/http://dx.doi.org/10.17977/jptpp.v4i10.12845 ]. Nevo,  David,  ―The  Conceptualization  of  Educational  Evaluation:  An  Analytical Review of the Literature‖, Review of Educational Research , vol. 53, no. 1, 1983, hal. 117–28 [https://doi.org/10.3102/00346543053001117 ].
Newcomer, Kathryn E., Harry P. Hatry, dan Joseph S. Wholey, Handbook of Practical Program Evaluation , 4 edisi, United States: John Wiley & Sons, Inc, 2015.
Poth,  Cheryl  et  al.,  ―Towards  a  Definition  of  Evaluation  within  the  Canadian Context: Who Knew This Would Be So Difficult?‖, Canadian Journal of Program Evaluation / La Revue canadienne d’évaluation de programme , vol. 29, no. 1, 2014, hal. 87–103 [https://doi.org/10.3138/cjpe.29.1.87 ].
Roswati, ―Evaluasi Program/Proyek (Pengertian, Fungsi, Jenis, dan Format Usulan)‖, Jurnal Pendidikan Penabur , vol. 7, no. 11, 2008, hal. 64–71.
Shadish,  W.R.,  T.D.  Cook,  dan  L.C...  Leviton, Foundations  of  Program  Evaluation: Theories of Practice , Newbury Park: SAGE Publications, 1991.
Spaulding, D.T., Program Evaluation in Practice: Core Concepts and Examples for Discussion and Analysis , San Francisco: Jossey-Bass, 2008.
Sudjana,  D., Evaluasi  Program  Pendidikan  Luar  Sekolah ,  Bandung:  PT  Remaja Rosdakarya, 2006.
Sukardi, Evaluasi Pendidikan Prinsip & Operasionalnya , Jakarta: Bumi Aksara, 2011.
Sukardi, Evaluasi Program Pendidikan dan Pelatihan , Jakarta: Bumi Aksara, 2014.
Supriyono, Evaluasi Program untuk Pendidikan dan Pelatihan , Malang: FIP UM, 2013.
Tayibnapis, F.Y., Evaluasi Program , Jakarta: P2LPTK, 1989.
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen .
Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  20  Tahun  2003  tentang  Sistem  Pendidikan Nasional .
Widoyoko, S.  Eko Putro, Evaluasi Program  Pembelajaran: Panduan  Praktis bagi  Pendidik dan Calon Pendidik , Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2013.