URL : http://journal.sttjaffrayjakarta.ac.id/index.php/JI p-ISSN : 2685-3477 e-ISSN : 2685-3469 Edition : Volume 3, Nomor 2, Desember 2021 Page : 107-119

## Hipokrit Pemuka Agama (Matius 23:1-12)

## Erman S. Saragih
Institut Agama Kristen Negeri (IAKN) Tarutung Email: ermansaragih9@gmail.com

## ABSTRACT:
The Acts of Religious Ruler (Matthew 23: 1-12). Matthew 23 is known as a controversial text, where this chapter is the antithesis of Jesus' Sermon on the Mount (chapters 5-7). Jesus recognized the authority of the scribes and Pharisees,  but  they  strongly  opposed  His  existence  as  the  Messiah.  The existence of Jesus both in terms of the popularity of the ministry at that time and in the future made the religious leaders in Judea even more anxious. The methodology  used  is  hermeneutic  principle  by  using  critical  history,  text structure  and  social  analysis  of  Matthew's  community.  Thus  Matthew  23 describes the service behaviour of the religious leaders in Judea as a basis for  understanding  the  meaning  of  Jesus'  criticism  of  those  who  sat  in  the chair  of  Moses.  Without  negating  the  authority  of  these  religious  leaders, Jesus  in  Matthew's  gospel  emphasizes  the  teachings  of  transformative stewardship  to  the  multitude  and  his  disciples  (Matthew's  community)  to further apply fraternal solidarity and social empathy as virtues.
Key Words: Seat of Moses, Jesus, Scribes and Pharisees

## ABSTRAK:
Tindakan  Penguasa  Agama  (Matius  23:1-12).  Matius  23  terkenal sebagai  teks  kontroversial,  dimana  pasal  ini  merupakan  antitesis khotbah Yesus di bukit (pasal 5-7). Yesus mengakui otoritas ahli-ahli Taurat dan orang-orang Farisi, namun mereka menentang eksistensi- Nya sebagai Mesias. Keberadaan Yesus baik dari aspek popularitas pelayanan maupun pada masa depan membuat kecemasan bagi para pemuka agama di Yudea. Metodologi yang digunakan adalah prinsip hermeneutik  dengan  menggunakan  historis  kritis,  struktur  teks  dan analisis  sosial  komunitas  Matius.  Dengan  demikian  Matius  23 menggambarkan perilaku pelayanan pemuka agama di Yudea sebagai dasar  untuk  memahami  maksud  kritik  Yesus  terhadap  penguasa agama yang duduk di kursi Musa. Tanpa meniadakan otoritas pemuka agama  itu,  Yesus  dalam  injil  Matius  menekankan  ajaran penatalayanan transformatif kepada orang banyak dan murid-murid- Nya  (komunitas  Matius)  untuk  lebih  menerapkan  solidaritas persaudaraan dan empati sosial sebagai keutamaan.
Kata Kunci: Kursi Musa, Yesus, ahli Taurat dan orang Farisi

## PENDAHULUAN
Matius  23  dikenal  sebagai  teks  yang  menarik  perhatian  para  ahli  biblika  sebab mengadung nuansa kritik Yesus yang cukup kontroversial dan tajam bagi para ahli-ahli Taurat dan orang-orang Farisi (selanjutnya disebut pemuka agama) di Yudea. 1 Stuckert dalam tulisan, “ Forgive our presumption: A difficult Reading of Matthew 23:1-3 ” menolak tegas bahwa Yesus tidak sedang memerintahkan murid-murid-Nya dan orang banyak untuk mendengarkan ajaran para pemuka agama Yahudi. Yesus sedang berkonfrontasi terkait dengan ajaran tradisi sebab, beberapa pesan teks  dalam Injil Matius  bertentangan kuat dengan ayat 3 (Mat. 5:20; 15:3-6, 15:14; 16:11-12). 2
Esler  dalam tulisannya,  “ Intergroup  Conflict  and  Matthew  23:  Towards  Responsible Historical Interpretation of a Challenging Text ” setuju bahwa Matius 23 bersifat menyerang para  pemuka  agama  Yahudi.  Yesus  sedang  menyatakan  ketidaksetujuan-Nya  terhadap  sikap mereka.  Berdasarkan  analisis  historis,  Esler  menyatakan  seberapa  dekat  kecaman  terhadap kepemimpinan agama di Yudea dalam perikop ini terkait dengan kondisi spesifik Matius dan pembacanya  pada  akhir  abad  pertama  Masehi.  Kontroversi  antar  kelompok  itu  membantu menjelaskan stereotofikasi yang sangat negatif terhadap para pemuka pada tingkat yang jauh lebih rendah bagi kalangan penduduk Yerusalem secara luas, dan delegitimasi hal negatif yang terdapat dalam teks. 3 Analisis Stuckert lebih cenderung menyoroti persoalan sikap komunitas Matius terhadap kepemimpinan pemuka agama di Yudea, sedangkan Esler lebih kepada stigma kontroversi antara ajaran Yesus dengan Yudaisme yang berimplikasi pada gerakan anti semit.
Dengan kajian teks yang lebih berkembang, Rabbinowitz dalam tulisannya, “ Matthew 23:2-4  Does  Jesus  Recognize  the  Authority  of  the  Pharisees  and  does  He  Endorse  their Halakhah ” membahas tentang kotradiksi perintah Yesus dalam menuruti dan melakukan ajaran pemuka agama, sementara pada saat yang sama Yesus menuduh mereka munafik. Kelompok pemuka agama tersebut adalah orang yang membatalkan kehendak Tuhan demi tradisi mereka. Perintah  Yesus  pada  Matius  23:2-4  sebagai  pertimbangan  untuk  melakukan  ajaran  mereka namun  tidak  secara  harfiah.  Rabbinowitz  juga  menandaskan  bahwa  Yesus  mengecam kemunafikan para pemuka agama bukan karena halaka mereka, tetapi pengabaian perintah yang yang mendasar yaitu keadilan, belas kasih dan kesetiaan kepada yang papa. 4
1 Philip F. Esler, “Intergroup Conflict and Matthew 23: Towards Responsible Historical Interpretation of a Challenging Text,” Biblical Theology Bulletin 45, no. 1 (2015): 38–59.
2 Jonathan D. Stuckert, “Forgive Our Presumption: A Difficult Reading of Matthew 23:1-3,” Perichoresis 16, no. 3 (2018): 3–15.
3 Esler,  “Intergroup  Conflict  and  Matthew  23:  Towards  Responsible  Historical  Interpretation  of  a Challenging Text.”
4 Noel Rabbinowitz, “Matthew 23:2-4: Does Jesus Recognize the Authority of the Pharisees and Does He  Endorse  Their  Halakhah?,” Journal  of  the  Evangelical  Theological  Society 46,  no.  3  (2003):  423.; Papa mengacu  pada  mereka  yang  sengsara,  miskin  karena  paktor  sosial  dan  politik.  Pada  konteks  Matius  23, keberadaan papa menjadi akibat dari pengabaian pembelaan pemuka agama kepada golongan miskin.
Demikian juga Viljoen dalam tulisannya, “ The Matthean Jesus’ surprising instruction to obey the teachers of the law and Pharisees ” bahwa Matius pasal 23 merupakan persoalan teks dimana perkataan dan ajaran para pemuka agama seolah-olah didukung sepenuhnya oleh Yesus.  Walaupun  demikian,  Viljoen  jelas  tidak  setuju  dengan  pendapat  itu.  Ia  mengatakan bahwa  perkataan  Yesus  tersebut  tampaknya  kontras  dengan  Matius  28:20,  di  mana  Yesus dengan  jelas  mengklaim  bahwa  semua  otoritas  ada  pada  diri-Nya.  Dengan  otoritas  itu  Ia mengutus  murid-murid-Nya  untuk  pergi  melaksanakan  misi  amanat  Agung.  Perkataan  yang diucapkan Yesus adalah sebuah kritik terhadap perilaku dan pengajaran para  pemuka agama. Perkataan  yang  dikemukakan  oleh  Yesus  bermakna  ironis  sebab  para  pemuka  agama mendasarkan penafsiran mereka terhadap hukum dengan tradisi mereka.

## METODE
Sekalipun  sudah  banyak  eksposis  terhadap  Matius  23,  tetapi  artikel  ini  hendak menandaskan bahwa Yesus tidak sedang mempermalukan para pemuka agama di depan orang banyak  dan  khususnya  murid-murid.  Tampilan  perbuatan  para  pemuka  agama  harus  dilihat sebagai degradasi moral sebagai pengaruh latar belakang dan tuntutan situasi sosial politik pada masanya. Dengan demikian, artikel ini melakukan analisis dan mendialogkan beberapa literatur terkait  Matius  23.  Lensa  berpikirnya  adalah  untuk  menjawab  bagaimana  relasi  komunitas Matius  dengan  kelompok  Yudaisme;  apakah  makna  “menduduki  kursi  Musa”  dan  tindakan penguasa agama di Yudea.
Pendekatan  yang  digunakan  mengacu  pada  prinsip  dasar  spiral  hermeneutik.  Untuk memahami  teks  dan  konteks  membutuhkan  prinsip  spiral,  dari  makna  teks  kepada kontekstualisasi dan signifikansi makna teks bagi pembaca saat ini. 5 Untuk menemukan makna teks maka pertama sekali teks Matius 23 ditempatkan dalam bingkai historisis. 6 Kajian kritik historis bertujuan menemukan fakta historis terkait relasi komunitas Matius dengan Yudaisme pada abad pertama. Langkah ke dua, melakukan kajian teks yang mencakup pada ucapan Yesus sebagai kata-kata kunci dalam Matius 23.  Langkah ke tiga, melakukan analisis sosial tentang tradisi Yahudi bagi komunitas Matius.
Data  diperoleh  berdasarkan  hasil  kajian  historis,  teks,  dan  analisis  sosial  terhadap Matius  23.  Informasi  (data)  dikelompokkan  berdasarkan  kebutuhan  data  dan  kemudian direduksi. Data yang direduksi kembali didialogkan kepada literatur primer secara deskriptif. Berdasarkan  temuan  data  yang  diperoleh  maka,  sintesa  masalah  dalam  artikel  ini diargumentasikan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
5 Grant  R  Osborne, Hermeneutical  Spiral:  A  Comprehensive  Introduction  to  Biblical  Interpretation. (Downers Grove: InterVarsity Press, 2010), 1–5.
6 Hans-Georg Gadamer, Truth and Method (London ; New York, 2004), 283–84.
Hubungan komunitas Matius dengan para pimpinan keagamaan pada masa itu sedang berselisih (pecah). Penulis Matius tampaknya memberikan ajaran moral pemuka agama dengan menggunakan narasi konflik Yesus dengan para pemuka agama di Yudea. Konflik ini menjadi sangat intens sebelum penangkapan, pengadilan, dan penyaliban-Nya. Melalui narasi konflik, penulis Matius mengingatkan komunitasnya bahwa mereka sedang mengalami masalah serupa (bdk. Luk. 21:12-19).

## Komunitas Matius dan Yudaisme
Komunitas Matius pada abad pertama telah dikeluarkan dari Sinagoga, namun mereka masih  memegang  tradisi  Yudaisme.  Beberapa  ajaran  tentang  iman  kepada  Yesus  dimengerti berdasar  tradisi  Yahudi.  Halaka  sebagai  sumber  pengajaran  untuk  bertumbuh  secara  iman kepada  Yesus.  Ajaran  yang  mereka  peroleh  cenderung  bersumber  dari  para  pemuka  agama. Beberapa dari para pemimpinnya adalah Yakobus, saudara Petrus.  Namun, perbedaan ajaran yang semakin disadari dan akhirnya, mereka memutuskan hubungan secara defenitif dengan Yudaisme. Kisah tersebut sering dimengerti sebagai sikap “anti-Yahudi” 7
Saldarini mengemukakan bahwa Yesus Matius mengakui otoritas ajaran mereka yang “menduduki  kursi  Musa”  (Mat.  23:2).  Yesus  tidak  menolak  ajaran  mereka  melainkan kemunafikan  mereka.  Akar  kegagalan  dan  kemunafikan  mereka  disebabkan  oleh  kesalahan menafsirkan  Hukum  Musa  dan  perlakuan  ketat  tradisi  yang  berakibat  kekeliruan memahami Yesus  sebagai  mesias. 8 Yesus  Matius  mengecam  kemunafikan  bukan  berarti  Ia  anti-Yahudi, karena dalam Yudaisme sendiri kemunafikan dianggap sebagai amoralitas yang patut mendapat hukuman.
Melihat teks, pendengar di sini bukanlah para pemuka agama di Yudea melainkan orang banyak dan murid-murid Yesus (23:1). Dalam konteks komunitas Matius, makna teks mungkin sebenarnya  tertuju  pada  pemuka  komunitas  Matius.  Penulis  Matius  menggunakan  kecaman ( rîb )  sebagai  peringatan  kepada  Gereja  Matius.  Kecaman  Yesus  di  dalam  Matius  23 merefleksikan polemik yang intens antara Yudaisme dan kekristenan 9 antara Matius dan para rabi  di  zamannya, 10 atau  orang  Kristen  Yahudi  dan  orang  Kristen  bukan  Yahudi.  Namun, pendapat Matius tidak bisa disangkal sama sekali bahwa adanya alusi ke polemik orang Kristen dan Yahudi.
Sebagaimana  yang disampaikan Garland, Matius 23 dimaksudkan untuk menjelaskan penolakan orang Israel “untuk mengklarifikasi bahwa Israel tidak lagi memiliki status istimewa
7 D C Sim, The Gospel of Matthew and Christian Judaism: The History and Social Setting of the Matthean Community (books.google.com, 1998).
8 Anthony  J  Saldarini, Matthew’s  Christian-Jewish  Community ,  1  edition.  (Chicago:  University  of Chicago Press, 1994).
9 Ibid. 46-47
10 Benedict  Viviano, Matthew and His  World: The Gospel  of the Open Jewish Christians : Studies in Biblical Theology (Vandenhoeck & Ruprecht, 2007).
dengan Tuhan melainkan telah diganti oleh suatu bangsa yang identik dengan Kerajaan Allah. 11 Perkembangan peralihan bangsa Israel sebagai umat pilihan sebagai rîb bagi komunitas Matius. Walaupun demikian, tetapi pintu anugerah pertobatan masih terbuka bagi mereka yang percaya Yesus adalah Mesias.

## Genre Literer Matius 23:1-12
Matius 23 berfungsi sebagai engsel yang menutup kontroversi antara Yesus dengan para pemimpin Yahudi dalam Matius pasal 21-22 dan membuka khotbah eskatologi dalam Matius 24-25. Ancaman “celakalah” yang diserukan Yesus melawan kemunafikan para pemuka agama tampaknya  merupakan  klimaks  dan  konsekuensi  logis  dari  kontroversi  dalam  pasal  21-22. Memperhatikan struktur narasi Matius, dalam beberapa waktu lagi Yesus akan ditangkap dan dihukum mati.  Walapun demikian perhatian Matius bagi “orang banyak” ( okhlos ) dan celaan bagi para imam Yahudi membuktikan bangsa Israel sebenarnya tidak ditolak, namun diajar dan diingatkan (Mat. 23:36). 12 Melihat struktur teks, tersebut muncul dari latar belakang perdebatan (Mat.  22:22-46)  antara  ahli  Taurat  dengan  Yesus  tentang  Mesias  adalah  anak  Daud. 13 Selanjutnya, perkataan Yesus ( tote ) dalam hal ini menarik bahwa Matius 23:1 secara tersurat ditujukan kepada orang banyak ( okhlois ) dan murid-murid-Nya; bukan kepada Ahli Taurat dan orang Farisi.
Pada  ayat  ke-3,  Yesus  memerintahkan  kepada  orang  banyak  dan  murid-murid-Nya untuk melakukan ajaran ahli Taurat dan orang Farisi ( panta oun osa ean eiposin umin poiesate kai tereite , tetapi secara bersamaan dalam ayat 3), Yesus juga melarang mereka untuk menuruti perbuatan-perbuatan  mereka  ( kata  de  ta  auton  me  poieite,  legounsin  garkai  ou  poiousin ), 14 karena  mereka  mengajarkannya,  tetapi  tidak  melakukannya. 15 Dengan  demikian,  nats  ini mengindikasikan  pada  paralelisme  dan  penulisan  yang  menekankan  fakta  bahwa  ada inkonsistensi  antara  kata-kata  dan  tindakan  yang  menjadi  kritik  bagi  para  pemimpin  agama. Dalam bentuk paralel, Matius menyatakan paradoks antara ajaran positif mereka dan perilaku negatif mereka. 16
M.A.  Powell  berpendapat  bahwa  di  sini  Yesus  tidak  berbicara  tentang  pengajaran mereka.  Yesus  mengetahui  pengaruh  politik,  agama,  dan  sosial  mereka.  Namun  mereka
11 David E Garland, The Intention of Matthew 23 , Supplements to Novum Testamentum CN  - BS2575.2 .G37 1979 (Leiden: Brill, 1979). 215
12 Osborne, Hermeneutical Spiral: A Comprehensive Introduction to Biblical Interpretation.
13 Michael Patrick Barber, “Jesus as the Davidic Temple Builder and Peter’s Priestly Role in Matthew 16:16-19,” Journal of Biblical Literature 132, no. 4 (2013): 935–953.
14 Philip F. Esler, “Intergroup Conflict and Matthew 23: Towards Responsible Historical Interpretation of a Challenging Text,” Biblical Theology Bulletin 45, no. 1 (2015): 38–59. 39-59
15 Michael  P.  Knowles,  “Serpents,  Scribes,  and  Pharisees,” Journal  of  Biblical  Literature 133,  no.  1 (2014): 165–178. 165-78
16 Robert H Gundry, Matthew: A Commentary on His Handbook for a Mixed Church under Persecution , 2nd Edition. (Grand Rapids, Mich: Wm. B. Eerdmans-Lightning Source, 1995).
menyalahgunakan wewenang itu. 17 Jika demikian, apa yang mereka katakan jika bukan berupa ajaran? Sebagian dari kuasa mereka terletak pada mengutip Taurat dan menggunakannya untuk legalisme mereka (2:4-6; 19:7; 22:24, 42; 27:6). Mereka mengutip teks Taurat dan Yesus sering mengecam  perbuatan itu (12:3,5; 19:4, 8-9; 21:16; 22:29, 44-45). 18 Hukum seharusnya tidak dimaknai sebagai legalisme tetapi kasih seperti dalam ajaran Yesus.
Memperhatikan struktur teks,  Viljoen berpendapat bahwa  Yesus sedang menyangkali otoritas  keabsahan  para  pemuka  agama  atau  sedang  membangun  komunitas  dengan  cara provokatif.  Namun,  penjelasan  Josephus  mengindikasikan  bahwa  masyarakat  pada  saat  itu sangat menghormati orang  Farisi karena halaka. 19 Namun, Josephe  berasumsi bahwa halaka juga dijadikan alat pengaruh sosial dan politik. 20 Kehidupan sehari-hari identik dengan warna Hukum dan halaka, namun perbuatan mereka tergamabar dalam kecaman Yesus.

## Menduduki Kursi Musa
Sudut  pandang  literal cenderung  merujuk  kepada  tempat  di  mana  orang  yang  berhak menafsir taurat “duduk” mengacu kepada dua hal  yaitu pada penemuan arkeologi dan bukti sastra. Bukti arkeologi ini terlihat dalam penelitian yang dilakukan oleh Eleazar Sukenik pada tahun  1934,  yang  menemukan  adanya  kursi  batu  secara  umum  berada  di  dalam  Sinagoga- sinagoga  Yahudi  yaitu  di  Chorazin,  En  Gedi,  Hammat  Tiberias,  Delos  dan  Dura-Europos. 21 Mengacu pada pendapat Sukenik ada perbedaan bahan “kursi Musa” dan lebih sesuai dengan hasil  penemuan  arkeolog  dimana  kualitas  batu  lebih  tahan  lama  dibandingkan  dengan  kayu. Terkait fungsinya, kursi itu selalu diduduki oleh orang Farisi ketika mereka menafsirkan hukum Taurat pada saat itu.
Terkait definisi kursi Musa, Newport sependapat dengan Hill bahwa kursi Musa lebih kepada harfiah dan wujud fisik ( real ) yang mengacu pada tempat para pemimpin Yahudi duduk pada  saat  mengajar. 22 Demikian  juga  Roth  lebih  kepada  fakta  arkeolog,  dimana  kursi  Musa didesain dan ditempatkan di dalam Sinagoga untuk menaruh (menyimpan) gulungan Kitab Suci ketika telah digunakan.
17 Mark Allan Powell, “A Typology of Worship in the Gospel of Matthew,” Journal for the Study of the New Testament 17, no. 57 (July 21, 1995): 3–17.
18 Warren Carter, “Paying the Tax To Rome as Subversive Praxis: Matthew 17.24-27,” Journal for the Study of the New Testament 22, no. 76 (April 22, 2000): 3–31.
19 Francois P. Viljoen, “The Matthean Jesus’ Surprising Instruction to Obey the Teachers of the Law and Pharisees,” HTS Teologiese Studies / Theological Studies 74, no. 1 (2018): 18–20. 1
20 Flavius  Josèphe, Flavius  Josephus:  Translation  and  Commentary.  Judean  War.  Vol.  1B.  2 (BRILL, 2008).
21 E  L  Sukenik, Ancient  Synagogues  in  Palestine  and  Greece  The  Schweich  Lectures  on  Biblical Archaeology at the British Academy 1930 , First Edition. (The British Academy, 1934).
22 Kenneth G C Newport, “A Note On The ‘Seat Of Moses’ Matthew 23:2,” Andrews University Seminary Studies, Spring 28, no. 1 (1990): 6.
Allen  berpendapat  bahwa  menduduki  ( ekatisan )  merupakan  bentuk  aorist  dari  kata katizo dalam arti kata “ sit” (terjemahan NIV, NRSP, dan KJV). 23 Demikian juga Turner, kata tersebut mengacu kepada sebuah bentuk aorist perfect yang berarti “they took their seat and still  sit ”. 24 Namun  kelemahan  dari  pandangan  ini  adalah  bentuk  aorist  tidak  selalu diterjemahkan dalam bentuk masa lampau, tetapi ada kondisi di mana bentuk aorist dari kata katizo di  dalam  Perjanjian  Baru  diterjemahkan  dengan  bentuk  present  (Mrk.  16:16;  Ibr.  1:3; 8:1; 10:12; Why. 3:21). Selain itu dalam tata bahasa Yunani sebuah bentuk verba tidak selalu menentukan tense, tetapi lebih kepada aspek.
Ada irisan perbedaan antara definisi yang dikemukakan Carson dan Gaebelein. Yang mana,  mereka  lebih  setuju  kepada  terjemahan  “ have  seat  themselves ”  (terjemahan  NASB) “menduduki  kursi  Musa”. 25 Lebih  kepada  agresivitas  orang  Farisi  untuk  mempertahankan status kedudukan sebagai imam. Namun pandangan itu tidak cukup bukti pendukungnya sebab beberapa  persoalan  justru  semakin  rumit.  Bagaimana  mungkin  Yesus  tetap  memerintahkan murid-murid-Nya  untuk  mentaati  dan  melakukan  semua  ajaran  orang  Farisi,  padahal  Yesus sendiri tidak mengakui otoritas dan posisi mereka dan hanya dianggap menduduki kursi Musa sebagai kekuasaan bukan pelayanan.
Pandangan Garland lebih cenderung kepada makna ironi mengenai ucapan Yesus yang mengakui  secara  penuh  otoritas  orang  Farisi  dalam  menafsirkan  dan  mengajarkan  hukum Taurat. Memang pertama, pengakuan ini adalah sebuah pengakuan yang bernada positif, tetapi sekaligus metaforis dan dasar bagi Yesus untuk menghakimi para ahi Taurat dan orang Farisi yang  gagal  dalam  mengenal  Yesus.  Sedangkan  pemahaman  yang  ke  dua,  hal  tersebut merupakan  fakta  legalitas  orang-orang  Farisi  sebagai  orang  yang  berhak  menafsir  hukum Yahudi dan akses eksklusif atas taurat tersebut. 26
Para  ahli  taurat  dan  orang  Farisi  adalah  mereka  yang  menduduki  kursi  Musa,  yang menerima  otoritas  dari  Allah  dan  tanggung  jawabnya  yang  terbesar  adalah  menuntun  umat Tuhan (Mat. 23:2). Kesalahan mereka (kemunafikan mereka) adalah kegagalan mereka sebagai pemimpin Israel  yang ditunjuk, suatu penyalahgunaan tanggung jawab  yang membahayakan bukan saja diri mereka sendiri melainkan juga akhirnya komunitas umat beriman. 27 Para ahli Taurat dan orang Farisi menempati posisi sosial dan agama yang kuat dimana masyarakat pada masa  itu  dominan  menganut  budaya  lisan  dan  masih  buta  huruf. 28 Kata  kerja ekatisan , digunakan  dalam aorist  active  indicative ,  yang  kemungkinan  besar  harus  dibaca  sebagai
23 Donald Alfred Hagner, Matthew 14-28, Volume 33B (Zondervan Academic, 2018).
24 James  Hope  Moulton  and  Nigel  Turner, A  Grammar  of  New  Testament  Greek  Vol.  3,  Vol.  3, (Edinburgh: T. & T. Clark, 1980). 72
25 D A Carson and Frank E Gaebelein, Matthew, Vol.2 (Ch. 13-28), The Expositor’s Bible Commentary , 1st Edition. (Grand Rapids, Mich.; London: Zondervan, 1995).
26 Craigs S. Craid S. Keener, A Commentary On The Gospel Of Matthew , Wm. B. Eerdmans Publishing Co. , vol. 53 (United States of America: books.google.com, 1999).
27 Charles Talbert, Matthew , Illustrated Edition. (Grand Rapids, Mich: Baker Academic, 2010).
28 Powell, “A Typology of Worship in the Gospel of Matthew.” 419-35
peribahasa ( gnomic ), mungkin mengacu pada klaim untuk menjadi penerus Musa dan karena itu  memiliki  praduga  bahwa  mereka  adalah  penerjemah  resmi  Taurat  yang  bisa  berbicara dengan penuh otoritas.
Berdasarkan  pada  uraian  sebelumnya,  yang  dimaksud  dengan  “kursi  Musa”  lebih kepada fakta historis yang merujuk kepada sebuah kursi yang memang berada di Sinagoga yang digunakan pada saat mengajar sebagai tempat duduk sekaligus juga menjadi makna metafora atas hak dan otoritas dari orang Farisi untuk menafsir hukum Musa. Walaupun beberapa kursi yang ditemukan di Sinagoga memang ada kursi di setiap Sinagoga pada saat itu namun bisa saja  ada  beberapa  kursi  itu  terbuat  dari  kayu  sehingga  kursi  itu  rusak-lenyap  oleh  waktu. Walaupun demikian, fakta literatur yang ditulis tahun 150 setelah injil Matius ditulis, juga tidak memberikan argumentasi  penolakan  akan  keberadaan  kursi  tersebut.  Menduduki  kursi  Musa memberikan pesan bahwa jabatan pelayan mengutamakan perbuatan-aksi dalam mewujudkan keadilan, belas kasih, dan kesetiaan.

## Hipokrit Pemuka Agama
Matius 23 ayat 1-7 cukup jelas mewaspadakan orang banyak dan para murid tentang kedudukan ahli-ahli Taurat dan orang-orang  Farisi, selaku  pemegang tatanan agama Yahudi. Para pemimpin Agama Yahudi memerintah umat dengan otoritas penuh, sebagaimana layaknya Musa. Namun, Musa memperoleh otoritas itu dari Tuhannya, sementara para pemimpin Agama itu  memperolehnya  dengan  “menduduki  kursi  Musa”. 29,30,31,32 Ahli  Taurat  dan  orang-orang Farisi  memang  dikenal  sebagai  orang-orang  yang  mendasarkan  seluruh  kehidupannya  pada Taurat.  Mereka  adalah  para  pengajar  yang  dihormati  dalam  masyarakat  Yahudi. 33 Tugas mengajarkan hukum Taurat memang menjadi tanggung jawab mereka. 34 Yesus mengakui status mereka ini. Oleh karena itu Yesus mengingatkan untuk tidak menuruti perbuatan mereka sebab mereka mengajarkannya tetapi tidak melakukannya. 35

## Integritas Palsu
Kebutuhan keselarasan antara perkataan dengan tindakan, antara kepercayaan dengan paraktik hidup sehari-hari adalah warna pengajaran Yesus. Yesus tidak sebatas mengajarkan integritas bagi orang banyak dan murid-muridNya. Profil hidup dan pelayanan Yesus seawaktu di dunia merupakan standar integritas murni. Ajaran dan perbuatan Yesus teruji dan terbukti
29 W D Davies, Matthew 1-7: Volume 1 (London ; New York: T & T Clark International, 2004).
30 Viviano, Matthew  and  His  World:  The  Gospel  of  the  Open  Jewish  Christians :  Studies  in  Biblical Theology . 11
31 Gundry, Matthew: A Commentary on His Handbook for a Mixed Church under Persecution . 454
32 Craig S Keener, Matthew (IVP Academic, 2011). 103
33 Judy Yates Siker and Kenneth G. C. Newport, The Sources and Sitz Im Leben of Matthew 23 , Journal of Biblical Literature , vol. 118 (Sheffield Academic Press, 1999).137
34 Davies, Matthew 1-7: Volume 1 . 137
35 Knowles, “Serpents, Scribes, and Pharisees.” 165-78
lewat  penderitaan  dan  kematianNya  di  Kayu  Salib.  Berbeda  dengan  para  pemuka  agama  di Yudea.  Mereka  tidak hidup sesuai dengan apa yang  mereka ajarkan (ay. 2-3). Mereka tidak mau menaati atau menolong orang lain untuk melakukannya Hukum (ay. 4).
Defenisi  kata ou  poiousin (munafik)  merupakan  berbeda  perbuatan  dengan  ajaran. Setiap  murid  dilarang  Yesus  berbuat  demikian.    Istilah  kemunafikan  umumnya  dimengerti sebagai pretensi atau kepura-puraan yang disadari, yakni berpura-pura atau berlagak sebagai orang yang lebih baik dari siapa dia sebenarnya. Dengan kata lain, ia mencerminkan perbedaan antara apa yang di dalam ( esoten ) dan apa yang di luar ( exoten ), kontras antara bibir dan hati, mengatakan namun tidak melakukan. 36,37 Namun, kemunafikan dilihat hanya dalam arti seperti itu,  tampaknya  kemunafikan  tidak  mencakup  semua  tuduhan  dalam  Matius  23.  Misalnya, tuduhan dalam kata celaka ke empat (ay. 23-24) merupakan soal mereka tidak melakukan apa yang  mereka  ajarkan  dan  kemunafikan  mereka  bermakna  kegagalan  dalam  menafsir, memahami dan membedakan mana yang utama dan mana yang kedua, mana yang lebih besar dan  mana  yang  kecil,  mana  yang  terpenting  dan  tidak  penting.  Dalam  hal  ini,  Garland berpendapat mungkin  benar  ketika  ia  mengatakan  bahwa  tuduhan  munafik  mencakup  bukan saja ketidaksesuaian antara tampak luar dan kenyataan di dalam, melainkan juga kegagalan para pemimpin  Yahudi  melakukan  apa  yang  mereka  tafsirkan  dan  di  klaim  benar  atas  mandat sebagai orang yang berhak mengajarkan Hukum. 38

## Eksploitasi Hukum (ay. 4)
Ahli Taurat dan orang Farisi melakukan eksploitasi berlebihan terhadap Hukum Taurat. Pemuka agama meletakkan beban di atas bahu orang banyak dengan jalan menyusun peraturan- peraturan tersendiri yang rumit mengenai hal halal-haram, najis-tahir, persepuluhan dan barang kudus, hal berpuasa dan berdoa,  pengudusan hari Sabat serta hari raya (bnd. Mat. 11:28 dan 30). Mereka tidak mau berbuat apa-apa supaya hukum itu tidak memberatkan orang lain. 39
Sebagian mereka gunakan untuk kepentingan pribadi dengan cara mengikatkan beban- beban  berat  (613  mitsvat  dll)  lalu  meletakkannya  di  atas  bahu  orang-orang,  tetapi  mereka menyentuhnya  saja  tidak  mau. 40 Mereka  mengutamakan  adat  istiadat-tradisi  dibandingkan dengan keadilan, belas kasih dan kesetiaan. Hal itu tergambar dalam hal memberi persembahan dan hal mengenai sumpah.

## Narsistik Berlebihan
Ahli-ahli Taurat dan orang Farisi melakukan pekerjaan-pekerjaan mereka hanya supaya dilihat  dan  dihormati  oleh  orang-orang.  Mereka  suka  dipanggil  rabbi,  bapa  dan  pemimpin.
36 William David Davies and Dale C Allison Jr, Matthew: Volume 3: 19-28 (A&C Black, 1988).
37 Talbert, Matthew . 256
38 Garland, The Intention of Matthew 23 . P.57
39 J T Nielsen, Tafsiran Alkitab: Kitab Injil Matius 23-28 (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2009). 6
40 Stuckert, “Forgive Our Presumption: A Difficult Reading of Matthew 23:1-3.” 3-15
Semua pekerjaan mereka hanya supaya dilihat orang; sikap ini kontras dengan khotbah Yesus di  bukit.  Mereka  suka  duduk  ditempat  terhormat  dan  dihormati  di  tempat-tempat  umum. 41 Kritik Yesus kepada pemuka agama dilatar-belakangi oleh degradasi spirit pelayanan mereka sebagai pemuka agama. Simbol-simbol keagamaan cenderung dipergunakan untuk memihak pada kepentingan pribadi dan kepentingan kaum kapitalis (bdn. 27:3) sehingga memunculkan penindasan bagi mereka yang miskin dan sengsara (ay. 4). 42
Demikian juga kewibawaan adalah tujuan dan makna spritual paskah. Ahli Taurat dan orang Farisi menonjolkan penampilan dengan memakai tali sembahyang yang lebar dan jumbai yang panjang dan memilih duduk di tempat-tempat terhormat dalam suasana perjamuan paskah peribadatan  di  bait  suci.  Ahli-ahli  Taurat  dan  orang  Farisi  melakukannya  untuk  menerima penghormatan dan mereka mengklaim diri merekalah yang pantas dengan panggilan rabi, bapa, dan pemimpin ( kategetai ). 43 44
Pada Yudaisme awal, guru-guru besar di masa lalu sering disebut sebagai bapa, padahal itu lebih umum digunakan istilah yang mengacu pada Abraham, Ishak dan Yakub. Townsend berpendapat  bahwa  sebutan  itu  terkait  dengan  perintah  Talmud  yang  membatasi  gelar  bapa. Jika  Yesus  menganut  praktik  ini  dalam  pemikiran-Nya,  maka  bagian  itu  berarti  bahwa  para pengikutnya  tidak  boleh  memanggil  bapa  leluhur  sebab  itu  tidak  mengindahkan  dan membanggakan keturunan Ibrani. 45
Sebanyak delapan kali para ahli taurat dan orang Farisi didakwa munafik. Setiap kata celaka membawa tuduhan yang berbeda: pertama (ay. 13): menghalangi orang lain memasuki kerajaan surga dengan ajaran mereka; kedua (ay. 15): membuat orang yang bertobat dua kali lebih jahat dari mereka; ketiga (ay. 16-22): menciptakan standard kesucian yang tidak konsisten (mereka  menyatakan  bahwa  bersumpah  demi  bait  suci  bukanlah  sumpah  yang  sah  atau mengikat); keempat (ay. 23-24): memaksakan ketaatan yang keras kepada hukum perpuluhan tetapi mengabaikan keadilan, belas kasihan, dan kesetiaan; kelima (ay. 25-26): mencuci bagian luar  alat-alat  makan  minum  namun  tidak  yang  bagian  dalamnya;  keenam  (ay.  27-28): menyerupai  kuburan  yang  dilabur  putih,  yang  diluarnya  tampak  indah  namun  di  dalamnya penuh dengan pelbagai jenis kotoran; ketujuh (ay. 29-32): membangun monumen makam. 46
41 Gerald O’C SJ  SJ & Edward G. Farrugia, Kamus Teologi (Kanisius, 1996).
42 Dianne Bergant OFM  CSA & Robert J. Karris, Tafsir Alkitab Perjanjian Baru (Yogyakarta: Kanisius, 2002).
43 Viljoen, “The Matthean Jesus’ Surprising Instruction to Obey the Teachers of the Law and Pharisees.”
44 Keener, Matthew . 673-75 45 John T Townsend, “MATTHEW XXIII. 9,” The Journal of Theological Studies XII, no. 1 (September 30, 1961): 56–59.
46 Daniel Marguerat, “Review of Jesus the Only Teacher. Didactic Authority and Transmission in Ancient Israel, Ancient Judaism and the Matthean Community (ConBNT 24),” Biblica 77, no. 3 (September 30, 1996): 438–441.

## KESIMPULAN
Matius  pasal  23  baiknya  dibaca  sebagai  refleksi  polemik  dengan  tiga  level.  Level pertama, memahami berdasarkan polemik dan kontroversi antara Yesus dengan ahli Taurat dan orang Farisi dimana hal itu juga terjadi sebelum komunitas Matius dikeluarkan dari Sinagoga; level ke dua, memahami konflik yang terjadi di dalam gereja Matius; dan level ketiga, konflik internal  diberbagai  gereja  masa  kini  sehingga  menghabiskan  energi  dan  waktu  untuk  urusan internal  gereja.  Konflik  antara  Yesus  dengan  ahli  Taurat  dan  orang  Farisi  cenderung  pada persoalan ajaran Yesus dan praktis istiadat, sedangkan konflik dalam komunitas gereja Matius terkait  kesalahan  dalam  penerapan  hukum  antara  wewenang  dan  tanggung  jawab  seseorang sebagai pelayanan.
Melalui kajian makna kursi Musa, legalitas jabatan dan wewenang bukanlah hal yang menjadi  pokok  permasalahan  bagi  Yesus.  Permasalahan  utama  yang  dikritik  adalah  hal praksisnya yang overlap dan tidak tepat sasaran. Menguasai wewenang secara belebihan dan penambahan aturan-aturan adat istiadat menghasilkan  kemunduran spirit melayani. Ahli-ahli Taurat dan orang Farisi melakukan trans-fungsional baik dari praktek ibadat, tampilan sehari- hari dan makna spiritualnya. Mereka tidak sekadar memiliki hak dan legalitas, tetapi mereka telah “menguasai” kursi Musa melampaui dari sejak semula. Mereka tidak mengakui otoritas Yesus yang memiliki wewenang penyempurna Hukum Taurat.
Bagi  Yesus  adalah  kemustahilan  untuk  memerintahkan  murid-murid-Nya  mengikuti dan  melakukan ajaran  yang  salah.  Akar  penyebab  kesalahan  yang  diperbuat  ahli-ahli  Taurat dan  orang  Farisi  maupun  pelayan  komunitas  Matius  didasarkan  pada  eksposisi  yang  kurang tepat antara Yesus dan Hukum Musa  sehingga memengaruhi motivasi pelayanan. Penafsiran yang  tidak  tepat  mengakibatkan  prinsip  pelayanan  yang  kurang  tepat  pula.  Oleh  karena  itu, perintah  Yesus  dalam  hal  “lakukan  apa  yang  mereka  ajarkan  ini”  lebih  cenderung  pada kontemplasi setiap saat; melakukan pengamatan, peninjauan dan perenungan secara berulang- ulang  (spiral) serta memohon petunjuk dan pencerahan dari Roh Kudus untuk melakukannya. Dengan demikian, pemuliaan dan penghormatan seorang pelayan hanya oleh Allah di dalam kerendahan, bukan berasal dari pemuliaan manusia yang berdasarkan keputusan institusional. Keputusan institusional bisa saja dibenarkan jika mendukung proses pelayanan dan hal teknis di lapangan.

## DAFTAR RUJUKAN
Barber, Michael Patrick. “Jesus as the Davidic Temple Builder and Peter’s Priestly Role in Matthew 16:16-19.” Journal of Biblical Literature 132, no. 4 (2013): 935–953.
Carson, D A, and Frank E Gaebelein. Matthew, Vol.2 (Ch. 13-28), The Expositor’s Bible Commentary . 1st Edition. Grand Rapids, Mich.; London: Zondervan, 1995.
Carter, Warren. “Paying the Tax To Rome as Subversive Praxis: Matthew  17.24-27.”
Journal for the Study of the New Testament 22, no. 76 (April 22, 2000): 3–31.
Davies, W D. Matthew 1-7: Volume 1 . London ; New York: T & T Clark International, 2004.
Davies, William David, and Dale C Allison Jr. Matthew: Volume 3: 19-28 . A&C Black, 1988.
Esler, Philip F. “Intergroup Conflict and Matthew 23: Towards Responsible Historical Interpretation of a Challenging Text.” Biblical Theology Bulletin 45, no. 1 (2015): 38–59. ———.  “Intergroup  Conflict  and  Matthew  23:  Towards  Responsible  Historical Interpretation of a Challenging Text.” Biblical Theology Bulletin 45, no. 1 (2015): 38–59.
Gadamer, Hans-Georg. Truth and Method . London ; New York, 2004.
Garland, David E. The Intention of Matthew 23 . Supplements to Novum Testamentum CN  - BS2575.2 .G37 1979 . Leiden: Brill, 1979.
Gundry,  Robert  H. Matthew:  A  Commentary  on  His  Handbook  for  a  Mixed  Church under  Persecution .  2nd  Edition.  Grand  Rapids,  Mich:  Wm.  B.  Eerdmans-Lightning  Source, 1995.
Hagner, Donald Alfred. Matthew 14-28, Volume 33B . Zondervan Academic, 2018. Josèphe,  Flavius. Flavius  Josephus:  Translation  and  Commentary.  Judean  War.  Vol.
1B. 2 . BRILL, 2008.
Keener, Craig S. Matthew . IVP Academic, 2011.
Keener,  Craigs  S.  Craid  S. A  Commentary  On  The  Gospel  Of  Matthew . Wm.  B. Eerdmans Publishing Co. Vol. 53. United States of America: books.google.com, 1999. Knowles, Michael P. “Serpents, Scribes, and Pharisees.” Journal of Biblical Literature 133, no. 1 (2014): 165–178.
Marguerat,  Daniel.  “Review  of  Jesus  the  Only  Teacher.  Didactic  Authority  and Transmission in Ancient Israel, Ancient Judaism and the Matthean Community (ConBNT 24).” Biblica 77, no. 3 (September 30, 1996): 438–441.
Moulton, James Hope, and Nigel Turner. A Grammar of New Testament Greek Vol. 3, Vol. 3, . Edinburgh: T. & T. Clark, 1980.
Newport, Kenneth  G C. “A Note On The ‘Seat Of Moses’ Matthew 23:2.” Andrews University Seminary Studies, Spring 28, no. 1 (1990): 6.
Nielsen, J T. Tafsiran Alkitab: Kitab Injil Matius 23-28 . Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2009.
OFM  CSA  &  Robert  J.  Karris,  Dianne  Bergant. Tafsir  Alkitab  Perjanjian  Baru . Yogyakarta: Kanisius, 2002.
Osborne,  Grant  R. Hermeneutical  Spiral:  A  Comprehensive  Introduction  to  Biblical Interpretation. Downers Grove: InterVarsity Press, 2010.
Powell, Mark Allan. “A Typology of Worship in the Gospel of Matthew.” Journal for the Study of the New Testament 17, no. 57 (July 21, 1995): 3–17.
Rabbinowitz,  Noel.  “Matthew  23:2-4:  Does  Jesus  Recognize  the  Authority  of  the Pharisees  and  Does  He  Endorse  Their  Halakhah?” Journal  of  the  Evangelical  Theological Society 46, no. 3 (2003): 423.
Saldarini,  Anthony  J. Matthew’s  Christian-Jewish  Community .  1  edition.  Chicago: University of Chicago Press, 1994.
Siker,  Judy  Yates,  and  Kenneth  G.  C.  Newport. The  Sources  and  Sitz  Im  Leben  of Matthew 23 . Journal of Biblical Literature . Vol. 118. Sheffield Academic Press, 1999.
Sim,  D  C. The  Gospel  of  Matthew  and  Christian  Judaism:  The  History  and  Social Setting of the Matthean Community . books.google.com, 1998.
SJ  SJ & Edward G. Farrugia, Gerald O’C. Kamus Teologi . Kanisius, 1996.
Stuckert, Jonathan D. “Forgive Our Presumption: A Difficult Reading of Matthew 23:1- 3.” Perichoresis 16, no. 3 (2018): 3–15.
Sukenik, E L. Ancient Synagogues in Palestine and Greece The Schweich Lectures on Biblical Archaeology at the British Academy 1930 . First Edition. The British Academy, 1934.
Talbert, Charles. Matthew . Illustrated Edition. Grand Rapids, Mich: Baker Academic, 2010.
Townsend, John T. “MATTHEW XXIII. 9.” The Journal of Theological Studies XII, no. 1 (September 30, 1961): 56–59.
Viljoen, Francois P. “The Matthean Jesus’ Surprising Instruction to Obey the Teachers of the Law and Pharisees.” HTS Teologiese Studies / Theological Studies 74, no. 1 (2018): 18– 20.
Viviano, Benedict. Matthew and His World: The Gospel of the Open Jewish Christians : Studies in Biblical Theology . Vandenhoeck & Ruprecht, 2007.