Journal homepage: http://iptek.its.ac.id/index.php/jats
Analisis  Risiko  Proyek  dengan  Metode Analytical  Hierarchy  Process (AHP)  (Studi Kasus: Proyek Perpustakaan Modern Lampung pada Tahap Lanjutan)
Inten Monaliza 1* , Ika Kustiani 1 , Amril Ma’ruf Siregar 1 Program Studi Teknik Sipil, Universitas Lampung, Bandar Lampung 1 Koresponden*, Email: inten180116@gmail.com
Info Artikel Abstract
Diajukan                        08 Oktober 2020 Diperbaiki                     02 Desember 2020
Disetujui                       02 Desember 2020
Keywords: fishbone diagram, Analytical
Hierarchy Process (AHP), risk management.
The  implementation  of  the  Lampung  Modern  Library  building  construction  project  is inseparable from a number of risks, both external risks. The research objective is to identify cost risks by providing a sequence of risks and their handling. Risk events can be assessed in the form of a fishbone diagram and analyzed using the Analytical Hierarchy Process (AHP) method. AHP method will give a priority order  of risks that are significant to project  costs. This research was conducted based on a questionnaire to see the frequency of risks and the impact of risks.  The  results showed  the dominant risk rating  based on the  value of  the  risk factor  (FR).  The  risk  with  the  highest  risk  factor  is  addendum  with  FR  =  0.5574  which  is categorized as moderate risk. Meanwhile, the risk with other moderate level categories is the risk of design change with FR = 0.4695, and. The lowest level is damage to project facilities by  third  parties  with  FR  =  0.1459.  The  addendum  risk  handler  is  by  speeding  up  the administrative process for adding an addendum so that work does not occur. Meanwhile, the risk  of  design  change  is  by  re-coordination  between  contractors  and  consultants  to  make changes.
Kata kunci: fishbone diagram, Analytical Hierarchy Process (AHP), penanganan risiko.
Abstrak
Pelaksananan  proyek  konstruksi  gedung  Perpustakaan  Modern  Lampung  tidak  lepas dari sejumlah risiko, baik risiko eksternal, maupun risiko internal. Tujuan penelitian ini adalah  mengidentifikasi  risiko  biaya  dengan  memberikan  urutan  prioritas  risiko  serta penanganannya.   Peristiwa  risiko  dapat  dikaji  dalam  bentuk  fishbone  diagram  dan dianalisis menggunakan metode Analytical Hierarchy Process (AHP). Metode AHP akan memberikan urutan prioritas risiko yang signifikan terhadap biaya proyek. Penelitian ini dilakukan berdasarkan kuesioner untuk mengetahui frekuensi risiko dan dampak risiko. Hasil  penelitian  menunjukkan  peringkat  risiko  yang  dominan  berdasarkan  nilai  faktor risiko  (FR).  Risiko  dengan  faktor  risiko  tertinggi  yaitu  addendum  dengan  FR  =  0,5574 yang  dikategorikan  risiko  level  sedang.  Sedangkan  untuk  risiko  dengan  kategori  level sedang  lainnya  adalah  risiko  perubahan  desain  dengan  FR  =  0,4695,  dan.  level  rendah yaitu,  kerusakan  fasilitas  poyek  oleh  pihak  ketiga  dengan  Faktor  Risiko  FR  =  0,1459. Adapun penangan risiko addendum dengan mempercepat proses administrasi pengajuan addendum  agar  tidak  terjadi  keterlambatan  pekerjaan.  Sedangkan  risiko  perubahan desain  ditangani  dengan  melakukan  koordinasi  ulang  antara  kontraktor  dan  konsultan untuk melakukan perubahan desain.

## 1. Pendahuluan
Perpustakaan  merupakan  sumber  informasi  yang berperanan  penting  dalam  pembangunan  nasional  dan sebagai  sarana  penunjang  dalam  pendidikan.  Akibat pesatnya  perkembangan  ilmu  pengetahuan  dan  teknologi maka  semakin  meningkat  pula  jumlah  informasi  yang diterbitkan setiap harinya dalam bentuk buku, majalah, surat kabar,  dan  laporan  hasil  penelitian.  Oleh  karena  itu Pemerintah  Provinsi  Lampung  membangun  perpustakaan modern  Lampung  untuk  menyediakan  koleksi  dan  layanan yang dapat memenuhi kebutuhan pengguna.
Pada  proses  pelaksanaan  pembangunan  gedung  perpu- stakaan  modern  Lampung,  tidak  lepas  dari  sejumlah  risiko
yang dihadapi, baik risiko eksternal, maupun risiko internal. Oleh  karena  itu,  dirasa  perlu  untuk  mengidentifikasi  serta memberikan prioritas pada risiko-risiko dominan yang akan berpengaruh terhadap keuntungan proyek dari aspek  biaya, waktu, dan performance.
Banyak  metode  untuk  mengkaji  peristiwa  risiko dominan,  salah  satunya  adalah  dengan  menggunakan Analytical Hierarchy Process (AHP). Metode ini membantu dalam  menentukan  prioritas  dari  beberapa  kriteria  dengan melakukan  analisa  perbandingan  berpasangan  dari  masing- masing  kriteria.  Pada  penelitian  ini,  peneliti  hanya mengidentifikasi risiko dominan yang berpengaruh terhadap biaya  proyek.  Sehingga,  pengolahan  data  dengan  metode
AHP  akan  memberikan  urutan  prioritas  risiko  yang signifikan terhadap biaya proyek.

## 2. Metode
a. Lokasi Penelitian
Penelitian  ini  dilaksanakan  pada  Proyek  Pembangunan Perpustakaan  Modern  Lampung  yang  berada  di  Jalan  H. Zainal Abidin Pagar Alam No.52, Labuhan Ratu, Kedaton, Bandar Lampung seperti terlihat pada Gambar 1.
b. Data
Data  diperoleh  dari  pengumpulan  data  primer  dan sekunder.  Pengumpulan  data  primer  adalah  pengambilan data  secara  langsung  dengan  menyebarkan  kuesioner kepada  responden  terpilih.  Sedangkan  untuk  pengumpulan data sekunder data yang diperoleh pada penelitian ini yaitu:
1. Kajian  terdahulu  oleh  peneliti  dalam  bentuk  buku, jurnal maupun tesis atau skripsi
2. Data  proyek  berupa  RAB  (rencana  anggaran  biaya), penjadwalan  pelaksanaan  (Kurva  S)  dan  gambar rencana.
Untuk data sekunder yang di butuhkan adalah berupa risiko- risiko  yang  mungkin  terjadi  pada  Proyek  Pembangunan Perpustakaan  Modern  Lampung.  Berikut  merupakan  daftar
list risiko yang digambarkan dalam fishbone diagram pada Gambar 2 .
Gambar 1 . Lokasi penelitian
Gambar 2 . Fishbone diagram risiko terhadap biaya konstruksi

## c. Analisis Data
Teknik  dalam  proses  penelitian  ini  yaitu  menggunakan teknik  deskriptif  dengan  jenis  penelitian  studi  kasus  Pada studi  kasus  akan  diidentifikasi  risikonya  secara  kualitatif dengan  mengkuantifikasi  data  untuk  mengetahui  dampak risiko  terhadap  biaya  proyek  dengan  metode  AHP.  Pada proses  kuantifikasi  membutuhkan  data  primer  yaitu kuesioner  yang  berisi  beberapa  pertanyaan  risiko berdasarkan fishbone diagram. Kuersioner ini akan dijawab
oleh  beberapa  responden  terpilih  menggunakan  metode purposive sampling.
Risiko yang teridentifikasi atau terjawab akan diberikan nama  variabel  untuk  masing-masing  dampak  risiko.  Data risiko tersebut disusun kembali dalam bentuk skema hirarki yang akan diproses menggunakan metode AHP.

## d. Analisis Risiko dengan AHP
Proses  analisa  dengan  metode  AHP  dilakukan  sebagai berikut:
1. Membuat  skema  hirarki  risiko  lengkap  dengan  tujuan, kriteria  sebagai  sumber  risiko  dan  sub  kriteria  berupa dampak  dari  sumber  risiko  yang  telah  diberi  nama variabel.
2. Membuat  matriks  berpasangan  dilakukan  untuk menggambarkan  pengaruh  setiap  elemen  terhadap masing-masing  kriteria  yang  setingkat  diatasnya.  Pada penentuan  risiko  dibuat  matriks  berpasangan  untuk frekuensi dan dampak risiko yang diperoleh berdasarkan penilaian  setiap  kriterianya  ditentukan  sesuai  dengan skala likert penilaian AHP.
3. Memberikan  bobot  pada  setiap  elemen  pada  matriks berpasangan frekuensi dan dampak risiko.
4. Menghitung nilai vector eigen atau nilai prioritas elemen matriks
5. Menghitung eigenvalue dan eigenvalue maksimum.
6. Memeriksa  konsistensi  ratio  (CR),  jika  nilainya  lebih dari  10%  maka  penilaian  data  judgement  harus diperbaiki. Nilai  yang memenuhi syarat  jika nilai CR ≤ 0,1 maka diartikan memiliki tingkat konsistensi dengan akurasi tinggi pada penilaiannya.
7. Menghitung nilai akhir tiap risiko dengan menjumlahkan bobot risiko dengan bobot tiap kriteria.
8. Setelah “langkah ke-6” memenuhi syarat maka “langkah ke-7” diolah untuk mentukan tingkat prioritas serta level pengaruh risiko terhadap biaya proyek.
3. Hasil dan Pembahasan
a. Pengumpulan Data pengambilan data melalui penyebaran kuesioner kepada beberapa  responden.  Kuesioner  ini  dibuat  berdasarkan Fishbone Diagram  berupa  daftar  list  risiko  yang  diperoleh dari  kajian  terdahulu.  Bentuk  kuesioner  yang  diajukan adalah  kuesioner  tertutup  maka,  responden  hanya  dapat memberikan  jawaban  berdasarkan  tabel  penilaian  yang diberikan.  Responden  terpilih  ditujukan  kepada  responden yang  memiliki  pengetahuan  serta  pengalaman  menangani proyek  konstruksi  yang  ada  di  lapangan  selama pembangunan gedung perpustakaan modern Lampung yang terlihat pada Gambar 3 .

## b. Pengolahan Data
Data  penilaian  responden  terhadap  frekuensi  dan dampak  risiko  diolah  dengan  metode  AHP  dengan mengurutkan prioritas risiko berdasarkan nilai Faktor risiko yang dapat dihitung dengan persamaan berikut:
FR = (L + I) – (L x I)                                            (1)
dimana: FR = Faktor risiko
L   = Besaran frekuensi terjadinya risiko I    = Besaran dampak risiko
Gambar 3 . Profil responden secara diagram
Untuk  mengetahui    nilai  besaran  frekuensi  diperoleh  dari rata-rata nilai lokal frekuensi dengan cara mengalikan bobot risiko  dengan  skor  masing-masing  variabel  risiko berdasarkan  jawaban  kuesioner  lalu  dibagikan  dengan jumlah  respoden.  Besaran  dampak  risiko  diperoleh  dengan cara  yang    sama  dan  20  variabel  berikut  hasil  perhitungan faktor  risiko,  rangking  risiko  serta  level  risiko  yang  dapat dilihat pada Tabel 1 .

## c. Penanganan risiko
Dalam  penelitian  ini,  hanya  risiko  dominan  yang  akan dianalisis pada strategi penanganan risikonya. Dari 20 risiko diambil  10  risiko  dengan  faktor  risiko  teratas  yang  dirasa perlu  dilakukan  strategi  penanganan  risiko.  Strategi penanganan  risiko  dilakukan  berdasarkan  rekomendasi pihak  pelaksana  dilapangan  serta  kajian  terdahulu.  Urutan prioritass  risiko  serata  penanganannya  dapat  dilihat  pada Tabel 2 .

## 4.  Simpulan
Berdasarkan hasil identifikasi dan analisis risiko dengan metode  AHP  (Analytical  Hierarchy  Process)  pada pembangunan Perpustakaan Modern Lampung disimpulkan sebagai berikut:
Inten Monaliza dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 19, Nomor 1, Februari 2021 (21-26) 24
1. Hasil  analisis  fishbone  diagram  terdapat  6  aspek  dan 20  risiko  yang  mempengaruhi  biaya  pelaksanaan proyek pembangunan Perpustakaan Modern Lampung.
2. Hasil  uji  risiko  terhadap  frekuensi  dan  dampak  risiko berdasarkan analisis data kuesioner didapatkan bahwa faktor  risiko  tertinggi  yaitu  addendum  dengan  Faktor Risiko  (FR)  =  0,5574  yang  dikategorikan  risiko  level sedang. Sedangkan untuk risiko dengan kategori level sedang lainnya adalah risiko perubahan desain dengan Faktor Risiko (FR) = 0,4695, dan. level  rendah  yaitu, kerusakan  fasilitas  poyek  oleh  pihak  ketiga  dengan Faktor Risiko (FR) = 0,1459.
3. Urutan  prioritas  risiko  berdasarkan  analisis  suvei kuesioner  dengan  metode  AHP  (Analytical  Hierarchy Process) sebagai berikut, Adanya adendum, perubahan desain,  kesalahan  penggunaan  alat  oleh  operator, produktivitas  rendah,  keterlambatan  pembayaran  oleh owner,  kerusakan  alat/  mesin,  kesalahan  prosedur, jumlah  pengiriman  tidak  tepat,  tenaga  kerja  yang kurang  berkualitas  dan  kesalahan  pemilihan  metode kerja.
4. Penanganan  risiko  dominan  pada  penelitian  ini menggunakan rekomendasi dari pelaksana di lapangan yang dicocokkan berdasarkan kajian terdahulu yaitu: a. Risiko  addendum  jika  terjadi  dapat  ditangani dengan  cara  mempercepat  proses  administrasi pengajuan addendum agar tidak terjadi
keterlambatan  pekerjaan.  Pencegahan  risiko  dapat dilakukan  dengan  memaksimalkan  sumber  daya yang  ada  dan  meningkatkan  kualitas  tiap pengerjaan.
b. Risiko  perubahan  desain  ditangani  dengan  cara melakukan  koordinasi  ulang antara  kontraktor dan konsultan  untuk  melakukan  perubahan  desain. Pencegahan  risiko  ini  agar  tidak  terulang  dengan membuat  meeting  periodic  design  agar  setiap pekerjaan terkontrol dengan baik.

## Daftar Pustaka
[1] Maharani,  Galuh    R.  2011.  “  Manajemen  Risiko Biaya  Dan  Waktu  Pada  Pekerjaan  Struktur  Bawah Dari Proyek Bangunan Gedung Bertingkat Tinggi Di Jakarta”. Universitas Indonesia. Jakarta.
[2] PMI  ,(2013).  “A  Guide  to  the  project  Management Body  of  Knowledge,  (PMBOK®  Guide)-Fifth
Edition”. Project management Institute. Pensnsylvania.
[3] Pastiarsa,  M.  2015.  “Manajemen  Proyek  Konstruksi Bangunan  Industri:    Perspektif  Pemilik  Proyek”. Teknosain. Yogyakarta.
[4] Saaty,  Thomas  L.  2004.    “Decision  Making  –  The Analytic  Hierarchy  And  Network  Processes (AHP/ANP)”.  Journal  of  Systems  Science  and Systems Engineering volume 13.
[5] Saaty, Thomas L. 2008.  “Decision Making With The Analytic Hierarchy Proccess”. Vol. 1, No. 1.
Tabel 1 . Faktor Risiko Serta Kategori Level Risiko
Variabel Rata-rata nilai lokal frekuensi (L) Rata-rata nilai lokal Dampak (I) Faktor Risiko Persentase Peringkat Level risiko A1 0,2062 0,4424 0,5574 11,29% 1 Sedang A2 0,1020 0,2116 0,2920 5,91% 5 Rendah A3 0,0693 0,0824 0,1459 2,95% 18 Rendah B1 0,1153 0,1022 0,2056 4,16% 11 Rendah B2 0,1469 0,1087 0,2396 4,85% 8 Rendah B3 0,1087 0,1020 0,1996 4,04% 12 Rendah B4 0,0758 0,1020 0,1701 3,44% 16 Rendah B5 0,0824 0,1020 0,1760 3,56% 15 Rendah C1 0,2393 0,3026 0,4695 9,51% 2 Sedang C2 0,1086 0,1547 0,2465 4,99% 7 Rendah C3 0,0889 0,1349 0,2118 4,29% 10 Rendah D1 0,1022 0,1483 0,2353 4,76% 9 Rendah D2 0,0758 0,1020 0,1701 3,44% 16 Rendah D3 0,0889 0,1022 0,1820 3,68% 13 Rendah E1 0,1415 0,1482 0,2687 5,44% 6 Rendah E2 0,1745 0,1613 0,3076 6,23% 4 Rendah E3 0,1944 0,2393 0,3872 7,84% 3 Rendah F1 0,0693 0,0824 0,1459 2,95% 18 Rendah F2 0,0693 0,0824 0,1459 2,95% 18 Rendah F3 0,0889 0,1020 0,1819 3,68% 14 Rendah
Inten Monaliza dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 19, Nomor 1, Februari 2021 (21-26) 26
Tabel 2 . Urutan Prioritas dan Respon Risik No. Faktor Risiko Sumber Risiko Penanganan Risiko 1. Addendum (A1) Risiko akibat kesalahan kontraktor dan owner  Strategi pencegahan: Memaksimalkan sumber daya yang ada dan meningkatkan kualitas tiap pengerjaan.
 Strategi pengurangan ( mitigation) :
Mempercepat proses administrasi pengajuan addendum
2. Perubahan desain (C1) Risiko akibat kesalahan kontraktor  Strategi pencegahan: Membuat meeting periodic design
 Strategi pengurangan ( mitigation) : Melakukan koordinasi antara kontraktor dan konsultan untuk melakukan perubahan desain 3. Kesalahan penggunaan alat oleh operator (E3) Risiko akibat kesalahan kontraktor  Strategi pencegahan:
Menyediakan tenaga ahli serta berpengalaman dalam penggunaan alat
 Strategi pengurangan ( mitigation) :
Memberikan intruksi kepada operator serta merencakan kerja lembur untuk memperbaiki kesalahan kerja.
4. Produktivitas rendah (E2) Risiko akibat kesalahan kontraktor atau supplier  Strategi pencegahan: Mengatur jadwal dan metode kerja untuk efektifitas penggunaan alat
 Strategi pengurangan ( mitigation) :
Memilih alat yang lebih efektif atau menambahkan alat lain untuk memperlancar pekerjaan 5. Keterlambatan pembayaran oleh owner (A2) Risiko akibat kesalahan owner  Strategi pencegahan: Kontraktor harus menyiapkan aliran kas yang baik
 Strategi pengurangan ( mitigation) :
Membuat kontrak kerja yang jelas agar aturan dalam kontrak menjadi acuan hak dan kewajiban antar kedua belah pihak.
6. Kerusakan alat/ mesin (E1) Risiko akibat kesalahan supplier  Strategi pencegahan: Menyiapkan alat alternatif
 Strategi pengurangan ( mitigation) :
Mengevaluasi penggunaan alat yang sudah tua dan mencari alternatif dengan menggantikan alat yang sesuai atau mencari supplier yang baik. 7. Kesalahan prosedur (C2) Risiko akibat kesalahan kontraktor  Strategi pencegahan: Melakukan penjadwalan pekerjaan
 Strategi pengurangan ( mitigation) :
Mengatur ulang prosedur pekerjaan. 8. Jumlah pengiriman tidak tepat (B2) Risiko akibat kesalahan supplier  Strategi pencegahan: Membuat jadwal pengiriman serta melakukan perhitungan jumlah material yang dibutuhkan.
 Strategi pengurangan ( mitigation) :
Mengevaluasi dan memastikan jumlah material yang disesuaikan dengan kebutuhan di lapangan. 9. Tenaga kerja yang kurang berkualitas (D1) Risiko akibat kesalahan kontraktor  Strategi pencegahan:
Meningkatkan pengawasan di lapangan terhadap pekerja dan selalu berkoordinasi antar kontraktor dengan konsultan pengawas
 Strategi pengurangan ( mitigation) :
Melakukan pengawasan yang lebih ketat terhadap pekerja dan dapat menggantikan tenaga kerja yang kurang berkualitas 10. Kesalahan pemilihan metode kerja (C3) Risiko akibat kesalahan kontraktor  Strategi pencegahan: Menyiapkan metode-metode strategis yang dapat diaplikasikan di lapangan
 Strategi pengurangan ( mitigation) :
Selalu melakukan evaluasi terhadap metode yang dilaksanakan serta membuat metode perbaikan yang sesuai di lapangan.