## PENERAPAN PERANGKAT PEMBELAJARAN BERBASIS MODEL STAD BERMEDIA CD INTERAKTIF PADA MATERI GEOMETRI BIDANG DATAR
Muhtarom 1 , Intan Indiati 2 1,2 Program Studi Pendidikan Matematika FPMIPA IKIP PGRI Semarang Jl. Sidodadi Timur No. 24 Semarang

## Abstrak
Jurnal hasil penelitian ini berjudul “Penerapan Perangkat Pembelajaran berbasis Model STAD bermedia CD Interaktif pada Materi Geometri Bidang Datar”. Permasalahan yang muncul dalam  penelitian  ini  adalah  “Apakah    prestasi  matematika  siswa  dengan  pembelajaran    model STAD  bermedia  CD  Interaktif  lebih  baik  daripada  prestasi  siswa  dengan  pembelajaran  model STAD; Apakah prestasi matematika siswa yang memiliki persepsi tinggi lebih baik daripada siswa yang memiliki persepsi sedang atau rendah, dan prestasi matematika siswa yang memiliki persepsi sedang  lebih  baik  daripada  siswa  yang  memiliki  persepsi  rendah;  Apakah  perbedaan  prestasi belajar  matematika  siswa  dengan  model  STAD  bermedia  CD  Interaktif  dengan  model  STAD tergantung pada persepsi siswa”.
Dari hasil penelitian disimpulkan bahwa tidak terdapat pengaruh yang signifikan antara model  pembelajaran  STAD  dengan  media  CD  interaktif  dan  STAD  terhadap  prestasi  belajar. Terdapat perbedaan prestasi belajar siswa antara siswa yang mempunyai kategori persepsi tinggi, sedang  dan  rendah.  Tidak  terdapat  interaksi  yang  signifikan  antara  penggunaan  model pembelajaran dan kategori persepsi siswa kepada guru matematika. Hasil uji lanjut pasca anava menunjukkan bahwa prestasi matematika siswa yang memiliki persepsi tinggi lebih baik daripada prestasi matematika siswa yang memiliki persepsi sedang dan rendah, serta prestasi matematika siswa yang memiliki persepsi sedang lebih baik daripada prestasi matematika siswa yang memiliki persepsi  rendah.  Tidak  ada  interaksi  artinya  jika  secara  marginal/umum  siswa  yang  memiliki kategori persepsi tinggi prestasi belajarnya lebih baik dari siswa yang memiliki kategori persepsi sedang,  maka  kalau  ditinjau  dari  masing-masing  model  pembelajaran  juga  berlaku  kesimpulan bahwa siswa yang memiliki kategori persepsi tinggi prestasi belajarnya lebih baik dari siswa yang memiliki kategori persepsi sedang.
Kata kunci : STAD dengan media, Persepsi, Prestasi Belajar Matematika.

## Pendahuluan
Guru masih menjadi satu-satunya sumber belajar bagi siswa. Sementara itu sumber belajar  lainnya  belum  dimanfaatkan  secara  optimal  untuk  meningkatkan  efektifitas pembelajaran.  Menurut  Soleh  (1998:  18)  hal  tersebut  disebabkan  kelebihan  guru dibanding  sumber  belajar  lainnya.  Guru  lebih  mampu  mengkondisikan  semua  sumber belajar  lainnya  agar  sesuai  dengan  kepentingan  dan  kemampuan  siswa.  Menurut Schramm  (1984:  386)  komputer  memiliki  kemampuan  yang  luar  biasa  dibandingkan media lainnya. Komputer lebih mampu menghasilkan  jenis belajar yang interaktif yang baik  sekali  antara  guru  dan  siswa.  Misalnya,  komputer  lebih  sabar  dan  lebih  konsisten dari guru dalam mengadakan latihan praktek.
Dalam  proses  pembelajaran  matematika  di  sekolah  terdapat  beberapa permasalahan.  Terkait  dengan  karekteristik  matematika,  objeknya  yang  abstrak,  konsep dan  prinsipnya  berjenjang,  dan  prosedur  pengerjaannya  yang  banyak  memanipulasi bentuk-bentuk  membuat  siswa  seringkali  mengalami  kesulitan.  Objek  tersebut  tidak semuanya  bisa  divisualisasikan  dalam  tiga  dimensi  yang  bisa  diindera  dengan  baik  oleh siswa.  Hal  ini  menuntut  penggunaan  peraga  yang  tepat,  yang  mampu  membantu  siswa memahami konsep yang diajarkan dan mampu mengatasi keberagaman kecepatan belajar dan gaya belajar siswa, serta mengatasi keterbatasan yang ada pada guru.
Kenyataan  di  lapangan,  pada  pembelajaran  geometri,  kecenderungan  yang  terjadi guru menyampaikan konsep dengan pembelajaran ekspositori dan kurang mengoptimalkan alat bantu atau peraga yang ada. Siswa diminta untuk menghafal konsep dan  rumus-rumus  yang  telah  dijelaskan  guru.  Hal  ini  menyebabkan  hilangnya kebermaknaan  dalam  proses  pembelajaran  yang  dilakukan.  Siswa  tidak  diajak  untuk berfikir  dan  beraktifitas  untuk  mendapatkan  sendiri  pengetahuan  yang  diinginkannya. Penggunaan  alat  bantu  pembelajaran  untuk  materi  inipun  terkadang  masing  belum optimal  dan  kurang  menarik  perhatian,  motivasi,  keaktifan  dan  kreatifitas  siswa  dalam proses  pembelajaran  yang  pada  akhirnya  menyebabkan  pembelajaran  menjadi  kurang efektif.

## Tujuan
Penelitian ini bertujuan untuk mengungkap: bagaimana hasil penerapan perangkat pembelajaran topik geometri bidang datar yang mengacu pada model STAD ditinjau dari persepsi  siswa  kepada  guru  matematika?”.  Selama  pelaksanaan  penerapan  perangkat pembelajaran, peneliti ingin mengungkap:
1. Pengaruh    pembelajaran  dengan  model  STAD  bermedia  CD  Interaktif  dan  model STAD terhadap prestasi belajar matematika
2. Pengaruh  persepsi  siswa  kepada  guru  matematika  terhadap  prestasi  belajar matematika.
3. Pengaruh  interaksi  antara  model  pembelajaran  dan  persepsi  siswa  kepada  guru matematika terhadap prestasi belajar siswa.

## Telaah Pustaka
Persepsi  merupakan  suatu  proses  yang  didahului  oleh  penginderaan,  yaitu merupakan  proses  yang  berwujud  diterimanya  stimulus  oleh  individu  melalui  alat reseptornya,  namun  proses  itu  tidak  berhenti  begitu  saja,  melainkan  stimulus  tersebut diteuskan  dan  proses  selanjutnya  merupakan  proses  persepsi.  Menurut  Davidoff  (1981: 232)  persepsi adalah proses yang mengorganisir dan menggabungkan data-data indra kita (pengindraan)  untuk  dikembangkan  sedemikian  rupa  sehingga  kita  dapat  menyadari sekeliling kita, termasuk sadar akan diri sendiri. Sedangkan Moskowitz dan Orgel (dalam Bimo  Walgito,  1992:  53  –  54)  menyatakan  bahwa  persepsi  merupakan  proses  yang integrated dalam diri individu.
STAD    merupakan  salah  satu  tipe    dalam  pembelajaran  kooperatif  yang  paling sederhana  dan  merupakan  sebuah  pendekatan  yang  cocok  untuk  guru  yang  baru  mulai menggunakan pembelajaran  kooperatif. Pembelajaran kooperatif tipe STAD terdiri dari empat komponen utama yaitu presentasi kelas, kerja kelompok, kuis (tes), dan penilaian kelompok.
Fase-fase Pembelajaran Kooperatif  tipe STAD Fase Tingkah laku Guru Fase-1 Menyampaikan  tujuan  dan memotivasi siswa Fase-2 Menyajikan informasi Fase-3 Mengorganisasikan siswa ke dalam kelompok- kelompok belajar Fase-4 Membimbing kelompok
Guru  menyampaikan  semua  tujuan  pelajaran  yang  ingin dicapai  pada  pelajaran  tersebut  dan  memotivasi  siswa belajar.
Guru  menyajikan  informasi  kepada  siswa  dengan  jalan demonstrasi atau lewat bahan bacaan.
Guru  menjelaskan  kepada  siswa  bagaimana  caranya membentuk  kelompok  belajar  dan  membantu  setiap kelompok agar melakukan transisi secara efisien.
Guru membimbing  kelompok-kelompok belajar pada saat mereka mengerjakan tugas mereka.
bekerja dan belajar
Fase-5 Evaluasi. Fase- 6 Memberikan penghargaan Guru mengevaluasi hasil belajar tentang materi yang telah dipelajari atau masing-masing kelompok mempresentasikan hasil kerjanya. Guru mencari cara-cara untuk menghargai
baik upaya maupun hasil belajar individu dan kelompok.
Ibrahim, dkk. (2000: 10)
Perbedaan  pembelajaran  kooperatif  tipe  STAD  dengan  pembelajaran  tradisional atau konvensional dapat dilihat pada tabel berikut:
Perbedaan Pembelajaran Kooperatif dengan konvensional Fase Tingkah laku Guru pembelajaran kooperatif Tingkah laku Guru konvensional 1 2 3 4 5 6 Guru menyampaikan semua tujuan pelajaran yang ingin  dicapai  pada  pelajaran  tersebut  dan memotivasi siswa belajar.
Guru  menyajikan  informasi  kepada  siswa  dengan jalan demonstrasi atau lewat bahan bacaan. Guru  menjelaskan  kepada  siswa  bagaimana caranya  membentuk  kelompok  belajar  dan membantu  setiap  kelompok  agar  melakukan transisi secara efisien.
Guru  membimbing  kelompok-kelompok  belajar pada saat mereka mengerjakan tugas mereka.
Guru  mengevaluasi  hasil  belajar  tentang  materi yang telah dipelajari atau masing-masing kelompok mempresentasikan hasil kerjanya. Guru mencari cara-cara untuk menghargai baik  upaya  maupun  hasil  belajar  individu  dan kelompok. Menyampaikan  materi    yang akan dipelajari Menyampaikan informasi secara lisan Tidak menjelaskan pada siswa bagaimana berkelompok. Terlalu  banyak  membimbing siswa kadang-kadang memberikan jawaban soal Evaluasi bersifat individual Tidak ada penghargaan
Prestasi  belajar  adalah  hasil  yang  telah  dicapai  (dan  yang  telah  dilakukan, dikerjakan).  Belajar  adalah  suatu  proses  usaha  yang  dilakukan  seseorang  untuk memperoleh  suatu  perubahan  tingkah  laku  yang  baru  secara  keseluruhan  sebagai  hasil pengalamannya sendiri dalam interaksi dengan lingkungannya. Belajar juga dimaksudkan untuk  mencapai  suatu  tujuan  tertentu.  Keberhasilan  pencapaian  tujuan  belajar  dapat diketahui dari perubahan yang dihasilkan.

## Hipotesis
Untuk menjawab permasalahan dan tujuan penelitian, dibuat hipotesis:
a. Prestasi matematika siswa dengan pembelajaran  model STAD bermedia CD Interaktif lebih baik daripada prestasi siswa dengan pembelajaran model STAD.
b. Prestasi matematika siswa yang  memiliki persepsi tinggi lebih baik daripada prestasi matematika  siswa  yang  memiliki  persepsi  sedang  dan  rendah,  serta  prestasi matematika  siswa  yang  memiliki  persepsi  sedang  lebih  baik  daripada  prestasi matematika siswa yang memiliki persepsi rendah.
c. Pada  siswa  yang  memiliki  persepsi  tinggi  dan  sedang  serta  mengikuti  model pembelajaran  STAD  bermedia  CD  Interaktif  mempunyai  prestasi  belajar  yang  lebih baik  daripada  siswa  siswa  yang  mengikuti  model  pembelajaran  STAD.  Sedangkan siswa  yang  memiliki  pepersepsi  rendah  tidak  ada  perbedaan  prestasi  belajar  yang
mengikuti  model  pembelajaran  STAD  bermedia  CD  Interaktif  maupun  model pembelajaran STAD.

## Metode Penelitian
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian  eksperimental  semu.  Tujuan  eksperimental semu adalah untuk memperoleh informasi yang merupakan perkiraan bagi informasi yang dapat  diperoleh  dengan  eksperimen  yang  sebenarnya  dalam  keadaan  yang  tidak memungkinkan  untuk  mengontrol  dan  atau  memanipulasi  semua  variabel  yang  relevan. Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  semua  siswa  kelas  VII  semester  II  SMP  Negeri  2 Grobogan  Tahun  Pelajaran  2010/2011.  Kemudian  terpilih  kelas  VII  F  sebagai  kelas eksperimen dan kelas VII G sebagai kelas kontrol.
Metode  pengumpulan  data  dalam  penelitian  ini  adalah  metode  dokumentasi, angket dan metode tes.
1. Metode dokumentasi Digunakan  untuk  memperoleh  data-data  yang  diperlukan  sebagai  dasar  untuk mengadakan  penelitian  lebih  lanjut  (Suharsimi,  2001:  135).  Dalam  penelitian  ini dokumentasi  yang  dimaksud  adalah  data  tentang  daftar  nama-nama  siswa  kelas  VII SMP Negeri 2 Grobogan Tahun Pelajaran 2010/2011.
2. Metode Angket Metode  angket  atau  kuesioner  yaitu  pengumpulan  data  dengan  formulir  yang  berisi daftar pertanyaan tertulis untuk mengetahui persepsi siswa terhadap guru matematika. Sebelum digunakan, angket diuji validitas dan reliabilitasnya.
3. Metode tes Metode  tes  digunakan  untuk  memperoleh  data  akhir,  yaitu  skor  post  test  setelah treatment pada sampel. Dalam penelitian ini digunakan test objektif untuk mengukur hasil belajar matematika yang dikenakan pada sampel.
Sebelum  tes  digunakan  sebagai  instrumen,  terlebih  dahulu  diuji  cobakan. Tujuannya  adalah  untuk  melihat  item-item  mana  yang  memenuhi  syarat  dan  item mana yang tidak memenuhi. Adapun langkah-langkahnya adalah sebagai berikut :
a. Validitas soal
Validitas  adalah  suatu  ukuran  yang  menunjukkan  tingkat-tingkat  kevalidan  atau kesahihan suatu instrumen (Suharsimi Arikunto, 2005 : 69).
) ) ( ( ) ( ) )( ( 2 2 2 2 Y Y N X X N Y X XY N r xy           
Harga  r xy yang  diperoleh  dikonsultasikan  dengan  tabel  harga  nilai  r  product moment dengan signifikansi 5%. Apabila  r 11 > r tabel maka butir tes valid
b. Reliabilitas
Reliabilitas tes diukur dengan menggunakan rumus Alpha.

##  
                 2 2 11 1 1 - n n r t i  
(Suharsimi Arikunto, 2005 : 104) Harga  r 11 yang  diperoleh  dikonsultasikan  dengan  tabel  harga  nilai  r  product moment dengan signifikansi 5%. Apabila  r 11 > r tabel maka tes reliabel.
c. Daya pembeda soal
Daya  beda  soal  digunakan  untuk  mengetahui  suatu  soal  (perangkat  tes),  apakah mampu  membedakan  hasil  belajar  antara  siswa  yang  pandai  dengan  siswa  yang kurang pandai berdasarkan kriteria tertentu.

## JB
BB JA BA D  
d. Tingkat kesukaran soal
Untuk  memperoleh  kualitas  soal  yang  baik  perlu  diperhatikan  juga  tingkat kesukaran soal.
- Jika jumlah testi yang gagal maksimal mencapai 27% termasuk mudah.
- Jika jumlah testi yang gagal antara 28% sampai 72% termasuk sedang.
- Jika jumlah testi yang gagal 72% ke atas, termasuk sukar.
Setelah  data  terkumpul  dari  hasil  pengumpulan  data  kemudian  dianalisis,  yang meliputi analisis awal dan analisis akhir.
1. Analisis awal
Analisis  awal  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  analisis  uji  normalitas dengan  uji  Liliefors,  Uji  homogenitas  dengan  uji  Bartlett,  dan  Uji  Kesamaan  Rata- Rata.
2. Analisis akhir Analisis  akhir  penelitian  ini  menggunakan  Anava  2  jalan  dengan  sel  tak  sama kemudian dilanjutkan dengan Uji Sceeffe untuk Ujilanjut pasca anava. (Semua  perhitungan  diatas  akan  diolah  menggunakan  paket  olah  data  MINITAB versi 12).

## Hasil dan pembahasan
1. Analisis uji coba angket persepsi
Berdasarkan  hasil  uji  coba  angket  persepsi  disimpulkan  bahwa  seluruh  butir  angket valid dengan reliabilitas angket adalah 0,815.
2. Analisis uji coba tes prestasi belajar
a. Validitas butir soal Dari  hasil  perhitungan  dengan  menggunakan  rumus  r-product  moment  dan dikonsultasikan dengan r tabel didapatkan bahwa seluruh butir soal valid.
b. Reliabilitas  artinya  dapat  dipercaya  atau  diandalkan.  Dari  perhitungan  yang dilakukan diperoleh r 11 = 0,636. Berdasarkan kriteria tingkat reliabilitas maka hal ini menunjukkan bahwa tingkat reliabilitas instrumen baik.
c. Daya pembeda soal
Hasil  perhitungan  diperoleh  20  soal  yang  diberikan,  seluruh  soal  mempunyai daya  beda  yang  signifikan  yaitu  butir  soal  yang  mempunyai  daya  beda  sangat baik sebanyak 3 butir soal, mempunya daya beda baik sebanyak 13 butir soal dan sisanya mempunyai daya beda cukup.
d. Tingkat kesukaran soal Dari hasil perhitungan diperoleh 20 soal yang diberikan didapatkan  bahwa butir soal yang mempunyai tingkat kesukaran sukar sebanyak 3 soal, tingkat kesukaran sedang sebanyak 9 soal dan sisanya mempunyai tingkat kesukaran mudah
e. Penentuan instrumen penelitian.
Setelah  instrumen  diujicobakan  dan  dianalisis  validitas  tes,  reliabilitas  tes,  daya pembeda,  dan  tingkat  kesukaran  soal  maka  seluruh  butir  soal  digunakan  dalam penelitian ini.
3. Analisis data
a. Analisis awal Uji normalitas kelas eksperimen
Dengan Ho : kelas eksperimen berdistribusi normal. H 1 :
kelas eksperimen tidak berdistribusi normal
Setelah dihitung didapatkan out put dengan nilai L hitung  = 0,143728. L hitung = 0,143728 bukan anggota Daerah Kritis, maka Ho diterima. Kesimpulan  : data siswa kelompok eksperimen berdistribusi normal. Uji normalitas kelas kontrol
Dengan Ho : kelas kontrol berdistribusi normal. H 1 :
kelas kontrol tidak berdistribusi normal Setelah dihitung didapatkan out put dengan nilai L hitung  = 0,1342421. L hitung = 0,1342421 bukan anggota Daerah Kritis, maka Ho diterima. Kesimpulan  : data siswa kelompok kontrol berdistribusi normal. Uji Homogenitas
Dengan Ho : sampel berasal dari populasi yang  homogen. H 1 :
sampel berasal dari populasi yang tidak homogen Setelah dihitung didapatkan out put dengan nilai X 2 hitung  = 0.183. X 2 hitung  = 0.183 bukan anggota Daerah Kritis, maka Ho diterima. Kesimpulan  : sampel berasal dari populasi yang homogen. Uji Keseimbangan Dengan Ho : kelas eksperimen dan kontrol mempunyai kemampuan awal sama. H 1 : kelas eksperimen dan kontrol mempunyai kemampuan awal tidak  sama Setelah dihitung didapatkan out put dengan nilai  t hitung  = 1, 80 nilai  t hitung  = 1, 80 bukan anggota Daerah Kritis, maka Ho diterima. Kesimpulan :  kelas  eksperimen  dan  kontrol  mempunyai  kemampuan  awal sama.
b. Analisis Akhir
Data  penelitian  diolah  menggunakan  MINITAB  Versi  12,  dan  hasilnya  sebagai berikut:
Factor     Type Levels Values Model     fixed      2 STAD       STAD Media Persepsi  fixed      3 Rendah Sedang Tinggi
Analysis of Variance for Nilai, using Adjusted SS for Tests Source      DF  Seq SS     Adj SS   Adj MS    F     P Model        1  266,4      129,0    129,0    2,30  0,134 Persepsi     2  5246,6     5255,1   2627,5  46,76 0,000 Model Persepsi     2   35,6      35,6     17,8     0,32  0,730
Error       70   3933,8    3933,8   56,2

## Total       75   9482,4
Dari hasil rangkuman analisis varian tersebut menunjukkan bahwa:
1. Efek  faktor  model  pembelajaran  STAD  dengan  media  CD  interaktif  dan STAD  terhadap  variabel  terikat  (prestasi  belajar  siswa)  H 0A diterima.  Hal  ini berarti  bahwa  tidak  terdapat  pengaruh  yang  signifikan  antara  model pembelajaran STAD dengan media CD interaktif dan STAD terhadap prestasi belajar.
2. Efek  faktor  persepsi  terhadap  variabel  terikat  (prestasi  belajar  siswa)  H 0B ditolak.  Hal  ini  berarti  terdapat  pengaruh  yang  signifikan  antara  tingkat persepsi  siswa  dengan  kategori  tinggi,  sedang  dan  rendah  terhadap  prestasi belajar  siswa.  Karena  H 0B ditolak,  maka  perlu  dilakukan  uji  lanjut  pasca anava.
3. Interkasi  antara  faktor  model  pembelajaran  dan  persepsi  siswa  kepada  guru matematika  (H 0AB )  diterima.  Hal  ini  berarti  tidak  terdapat  interaksi  yang signifikan antara penggunaan model pembelajaran dan kategori persepsi siswa kepada  guru  matematika.  Karena  H 0AB diterima,  maka  perbandingan  antara persepsi siswa dengan kategori tinggi, persepsi siswa dengan kategori sedang dan  persepsi  siswa  dengan  kategori  rendah  mengikuti  perbandingan marginalnya.
4. Pembahasan Penelitian
Berdasarkan  hasil  analisis  uji  hipotesis  dan  uji  lanjut  pasca  anava  maka  dapat dijelaskan ke-tiga hipotesis sebagai berikut:
a. Perbedaan  prestasi  matematika  siswa  dengan  pembelajaran  model  STAD bermedia CD Interaktif dan model STAD.
Dari  hasil  uji  hipotesis  didapatkan  H 0A diterima.  Hal  ini  berarti  bahwa  tidak terdapat  pengaruh  yang  signifikan  antara  model  pembelajaran  STAD  dengan media  CD  interaktif  dan  STAD  terhadap  prestasi  belajar.  Kejadian  ini dipengaruhi oleh beberapa faktor misalnya siswa belum terbiasa dengan kegiatan diskusi  dalam  pembelajaran  karena  guru  cenderung  ceramah,  maka  perlu  ada solusi  strategis  untuk  mengatasi  masalah  ini  misalnya  guru  secara  bertahap merancang kegiatan diskusi karena dengan kegiatan diskusi dapat melatih siswa untuk  memiliki  sikap  saling  menghargai.  Disisi  lain,  faktor  kondisi  sosial ekonomi  siswa  yang  belum  memiliki  komputer  dirumah  masing-masing  juga menghamabat efektifitas penggunaan CD interaktif (dalam bentuk power point). Oleh  karena  itu  kedepan  perlu  dipertimbangkan  penggunaan  media  yang  dapat digunakan oleh siswa tanpa harus menggunakan komputer.
b. Perbedaan prestasi matematika siswa ditinjau dari kategori persepsi siswa. Hasil  analisis  uji  hipotesis  dan  uji  lanjut  pasca  anava  menunjukkan  bahwa terdapat perbedaan prestasi belajar siswa antara siswa yang mempunyai kategori persepsi  tinggi,  sedang  dan  rendah.  Hasil  uji  lanjut  pasca  anava  menunjukkan bahwa  prestasi  matematika  siswa  yang  memiliki  persepsi  tinggi  lebih  baik daripada  prestasi  matematika  siswa  yang  memiliki  persepsi  sedang  dan  rendah, serta  prestasi  matematika  siswa  yang  memiliki  persepsi  sedang  lebih  baik daripada prestasi matematika siswa yang memiliki persepsi rendah. Hal ini sesuai dengan hipotesis awal yang dibuat oleh peneliti.
c. Perbedaan prestasi belajar siswa dari masing-masing model pembelajaran ditinjau dari  kategori  persepsi  siswa    dan  perbedaan  prestasi  belajar  matematika  dari masing-masing kategori persepsi siswa pada masing-masing model pembelajaran. Hasil  analisis  uji  hipotesis  menunjukkan  bahwa  H 0AB diterima,  hal  ini  berarti tidak  terdapat  interaksi  yang  signifikan  antara  penggunaan  model  pembelajaran
dan  kategori  persepsi  siswa  kepada  guru  matematika.  Karena  H 0AB diterima, maka perbandingan antara persepsi siswa dengan kategori tinggi, persepsi siswa dengan  kategori  sedang  dan  persepsi  siswa  dengan  kategori  rendah  mengikuti perbandingan  marginalnya.  Artinya  jika  secara  marginal/umum  siswa  yang memiliki  kategori  persepsi  tinggi  prestasi  belajarnya  lebih  baik  dari  siswa  yang memiliki  kategori  persepsi  sedang,  maka  kalau  ditinjau  dari  masing-masing model  pembelajaran  juga  berlaku  kesimpulan  bahwa  siswa  yang  memiliki kategori  persepsi  tinggi  prestasi  belajarnya  lebih  baik  dari  siswa  yang  memiliki kategori persepsi sedang.

## Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  pembahasan  serta  dari  teori  sebagai  pendukung, maka penelitian ini dapat diambil kesimpulan sebagai berikut :
1. Tidak  terdapat  pengaruh  yang  signifikan  antara  model  pembelajaran  STAD  dengan media  CD  interaktif  dan  STAD  terhadap  prestasi  belajar.  Kejadian  ini  dipengaruhi oleh  beberapa  faktor  misalnya  siswa  belum  terbiasa  dengan  kegiatan  diskusi  dalam pembelajaran  karena  guru  cenderung  ceramah.  Disisi  lain,  faktor  kondisi  siswa  yang belum  memiliki  komputer  dirumah  masing-masing  juga  menghamabat  efektifitas penggunaan CD interaktif (dalam bentuk power point).
2. Terdapat  perbedaan  prestasi  belajar  siswa  antara  siswa  yang  mempunyai  kategori persepsi tinggi, sedang dan rendah. Hasil uji lanjut pasca anava menunjukkan bahwa prestasi  matematika  siswa yang  memiliki  persepsi tinggi  lebih  baik  daripada  prestasi matematika  siswa  yang  memiliki  persepsi  sedang  dan  rendah,  serta  prestasi matematika  siswa  yang  memiliki  persepsi  sedang  lebih  baik  daripada  prestasi matematika siswa yang memiliki persepsi rendah.
3. Terdapat  interaksi  yang  signifikan  antara  penggunaan  model  pembelajaran  dan kategori persepsi siswa kepada guru matematika. Artinya jika secara marginal/umum siswa yang memiliki kategori persepsi tinggi prestasi belajarnya lebih baik dari siswa yang  memiliki  kategori  persepsi  sedang,  maka  kalau  ditinjau  dari  masing-masing model  pembelajaran  juga  berlaku  kesimpulan  bahwa  siswa  yang  memiliki  kategori persepsi  tinggi  prestasi  belajarnya  lebih  baik  dari  siswa  yang  memiliki  kategori persepsi sedang.

## Daftar Pustaka
Arikunto,  Suharsimi.  2005. Prosedur  Penelitian  :  Suatu  Pendekatan  Praktis .  Jakarta  : Rineka Cipta.
_______.  1998. Edisi Revisi Prosedur  Penelitian  Suatu  Penelitian  Praktek .  Jakarta  : Rineka Cipta.
Arsyad, A. 2006. Media Pembelajaran. Jakarta: PT. Raja Grafindo Perkasa.
Artzt,  A.F.,  Newman,  C.M.  1990. Cooperative  Learning.  Mathematics  Teacher ,  83 (6):448-452.
Budiyono. 2009. Statistika Untuk Penelitian Edisi Ke-2 . Surakarta : UNS Press.
Crowlay,  Mary  L.  1989. The  Van  Hiele  Model  of  The  Development  of  Geomatric Thought . In Mary Montgomery Linguist & Albert P. Shulte (Eds.), Learning and Teaching Geometry , K-12, pp 6-13. NCTM, Reston.
Dwijanto.  2007. Pengaruh  Pembelajaran  Berbasis  Masalah  Berbantuan  Komputer Terhadap  Pencapaian  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Dan  Berpikir  Kreatif Matematik Mahasiswa . Disertasi . Bandung.
Eggen,  P.D  &  Kauchak,  P.  P.  1996. Strategies  forTeacher:  Teaching  Content  and Thinking Skill. Boston: Allyn & Bacon.
Hudoyo, Herman. 1990. Srategi Mengajar Belajar Matematika . Surabaya : IKIP Malang.
Irwanto et.all . 1996. Psikologi Umum. Jakarta : Gramedia Pustaka Utama.
Krismanto. 2004. Matematika . Materi Pelatihan Terintegrasi. Jakarta: Depdiknas.
Lie,  A.  2004. Cooperative  Learning  Mempraktikkan  Cooperative  Learning  di  Ruang- Ruang Kelas . Jakarta: PT Gramedia Widiarsana Indonesia.
Mahmud, Dimyati. 1997. Psikologi Pendidikan Suatu Pendekatan Terapan . Yogyakarta : BPFE.
Marpaung,  Y.  2006. Pembelajaran  Matematika  dengan  Model  PMRI. Makalah . Semarang.
Schramm, W. 1984. Media Besar Media Kecil. Semarang: IKIP Semarang Press.
Slameto. 2003. Belajar dan Faktor- faktor yang Mempengaruhinya . Jakarta: Rineka Cipta.
Slavin, S.E. 1995. Cooperative Learning, second edition . Massachusets: Allyn & Bacon.
Soedjadi.  1995. Pendidikan,  Penalaran,  Konstruktivitas,  Kreativitas,  sajian  dalam Pembelajaran  Matematika. Makalah  seminar  Nasional  Pendidikan  Matematika. IKIP Surabaya.
Soedjoko, E. 1999. Penelusuran Tingkat Perkembangan Berpikir Model Van Hiele Pada Siswa SD Kelas III, IV, dan V dalam Belajar Geometri . Tesis . Semarang.
Soejono.  1989. Diagnosis  Kesulitan  Belajar  dan  Pengajaran  Remidial  Matematika . Jakarta: P2LPTK.
Soleh, M. 1998. Pokok-Pokok Pengajaran Matematika Sekolah . Jakarta: Depdikbud.
Sudjana, N. 2003. Teknologi Pengajaran. Bandung: Sinar Baru Algensindo.
Suherman, E & Winataputra, U S. 2003. Strategi Belajar Mengajar Matematika . Jakarta: Penerbit Universitas Terbuka Depdikbud.
Suparno,  P.  1997. Filsafat  Konstruktivisme  dalam  Pendidikan .  Yogyakarta:  Penerbit Kanisius.
Tim  Pengembangan  MKDK  IKIP  Semarang.  1989. Psikologi  Belajar. Semarang:  IKIP SEMARANG PRESS.
Walgito, Bimo. 1992. Pengantar Psikologi Umum . Yogyakarta : Andi.