Peta Perdebatan Akademik dalam Kajian Hadis
Abdul Hakim Wahid UIN Syarif Hidayatulah Jakarta hakim.wahid@uinjkt.ac.id
Abstract: Knowing the map of studies in science fieldwill make easier for researchers to  conduct  further  studies.  Therefore,  in  every  scientific  work,  a  literature  study  is required, because it can describe the academic debates between scholars on a theory, including in the hadith studies. This paper deals to map out the theories discovered by the orientalists and the rebuttal of scholars, systematically. The results of this study can  be  used  by  students  of  Islamic  studies  of  hadith  concentrationas  a  theoretical framework and as a reference in coursesof Western studies on the hadith.
Keywords: akademic, issues, hadith
Abstrak: Mengetahui  peta  kajian  dalam  suatu  bidang  ilmu  akan  memudahkan peneliti  untuk  melakukan  kajian  lanjutan.Karena  itu,  dalam  setiap  karya  ilmiah dituntut  adanya  studi  pustaka  yang  dapat  menggambarkan  perdebatan  akademik para  sarjana  dalam  sebuah  teori,  termasuk  di  dalamnya  dalam  kajian  hadis. Penelitian ini bertujuan untuk memetakkan teori-teori yang ditemukan oleh para orientalis dan bantahan para sarjana, secara sistematis. Hasil penelitian ini dapat digunakan  oleh  mahasiswa  pengkajian  Islam  konsentrasi  hadis  sebagai  kerangka teori dan sebagai rujukan dalam mata kuliah kajian Barat terhadap hadis Nabi.
Kata Kunci: perdebatan, akademik, hadis

## Pendahuluan
Salah  satu  mata  kuliah  di  Program  Studi  Ilmu  Hadis  Fakultas Ushuluddin  UIN  Syarif Hidayatullah Jakarta adalah mata kuliah Kajian Barat Terhadap  Hadis.  Dalam  silabusnya,  mata  kuliah  ini  mengungkap  kajian  hadis yang  dilakukan  oleh  sarjana  Barat  yang  menunjukkan  adanya  budaya  kritis  di kalangan  mereka.  Bukti  tersebut  adalah  terjadinya  saling  kritik  temuan  yang terus  berkembang  dalam  berbagai  bidang  ilmu,  termasuk  di  dalamnya penelitian  hadis.  Berbeda  dengan  penelitian  hadis  Islam  yang  jarang  sekali mendapatkan kritikan sejak perkembangan terakhirnya pada abad ke 10 hijriah,
dimana Nūr al-Din ‘Itr menyebutnya dengan ‘Aṣr al-Rukūd wa al-Jumūd (masa diam dan tidak berkembang). 1
Begitu  pentingnya  kedudukan  hadis  dalam  Islam,  telah  menarik perhatian  banyak  kalangan  untuk  mengkajinya.  Jika  sarjana  muslim  dalam kajiannya  berusaha  untuk  mengidentifikasi  sunnah  yang  sahih  dan  yang  da’if serta memahami maksud ucapan Nabi di dalamnya, berbeda dengan penelitian para orientalis yang lebih fokus pada autentisitas hadis Nabi. Kajian sanad yang telah  dianggap  paten  bahkan  disebut  telah  sempurna  dan  hanya  menyisakan pengayaan  kajian  matan  dalam  penelitian  hadis, 2 mendapat  tantangan  dengan adanya  pandangan  skeptis  dari  Orientalis  Barat.  Sebagian  besar  Orientalis meragukan  autentisitas  hadis-hadis  Nabi  yang  terdapat  dalam  kitab-kitab kanonik  dan  menjadi  pedoman  umat  Islam.Hal  ini  mereka  dasarkan  pada beberapa hal, di antaranya bahwa kodifikasi hadis baru terjadi pada abad kedua hijriah  yang  berjarak  cukup  jauh  dari  kejadian  saat  dinarasikan,  dan  karena adanya  periwayatan  hadis bi  al-ma’na (dengan  makna) . 3 Selain  itu  juga  telah diketahui secara umum bahwa telah terjadi pemalsuan hadis secara massif sejak terjadinya fitnah dalam Islam. 4
Munculnya  kritikan  dari  sarjana  Barat  turut  memicu  perkembangan ilmu  hadis  dikalangan  umat  Islam.  Sarjana  Barat  mempelajari  hadis  bertujuan untuk  mengetahui  kesejarahannya, 5 karena  itu  metode  yang  mereka  gunakan adalah  metode  penanggalan  dengan  tradisi  dan  asumsi  mereka  sendiri, 6 yang bertumpu  dan  menekankan  pada  segi dating  of  particular  hadith (penetapan waktu munculnya suatu hadis). 7
Berdasarkan  latar  belakang  di  atas,  maka  dapat  diketahui  bahwa mayoritas sarjana Barat mengkritik hadis dari aspek autentisitas dan otoritasnya, mereka  mengembangkan  penelitian  sanad  dan  menganggapnya  sebagai  sebuah rekayasa untuk meningkatkan otoritas sebuah hadis. Untuk itu, maka artikel ini ini  akan  mengungkap  perdebatan  akademik  yang  terjadi  akibat  kritik  sarjana Barat dan bantahannya dari sarjana lainnya baik dari kalangan mereka maupun dari kalangan sarjana Muslim yang berkenaan dengan autentisitas hadis Nabi.

## Perdebatan tentang Autentisitas Hadis
Kritik  sarjana  Barat  terhadap  hadis  sebenarnya  sudah  cukup  lama dimulai,  akan  tetapi  yang  paling  berpengaruh  adalah  sejak  Goldziher  meneliti ledakan  perkembangan  sanad  dalam  bukunya Muslim  Studies ,  dan  meneliti perkembangan  hukum  Islam  dalam  bukunya Introduction  to  Islamic  Theology and  Law .  Di  dalamnya  dia  menyimpulkan  bahwa  kata  sunnah  dan  hadis  itu tidak  sama,  menurut  dia  hadis  adalah  disiplin  ilmu  teoritis  sedangkan  sunnah
adalah  aturan-aturan  praktis  yang  menjadi  sebuah  kebiasaan.  Kata  sunnah adalah  istilah  Jahiliyyah  yang  diadopsi  oleh  Islam, 8 kesamaan  dua  kata  itu hanyalah  bahwa  dua-duanya  sama-sama  berlaku  turun  temurun.  Pada kesimpulannya  utamanya  Goldziher  mengatakan  bahwa  sebagian  besar  hadis adalah  hasil  perkembangan  masyarakat  Islam  dalam  bidang  sosial,  agama  dan sejarah  pada  masa  ke-emasannya  dan  bukanlah  berasal  dari  Nabi. 9 Dia mengatakan  bahwa  setiap  aliran  dalam  Islam  dan  lawan-lawanya  sama-sama berkontribusi pada bentuk dan varian hadis, 10 sehingga mereka turut serta dalam pemalsuannya.
Yang  dijadikan  premis  oleh  Goldziher  adalah  bahwa  larangan  menulis hadis,  lebih  banyak  daripada  kebolehan  menulisnya  sejak  zaman  Nabi  hingga masa sahabat. Selain itu dia menjustifikasi fenomena yang dia temukan bahwa Malik bin Anas mengajarkan pada muridnya dari teks tertulis sedangkan murid- muridnya mendengarkan dan mengahafalnya. 11 Dari sini dia tidak mempercayai kekuatan  hafalan  para  perawi  hadis,  karena  perkembangan  dan  penyebaran hadis yang lebih banyak dengan hafalan. Selain itu setelah memperhatikan teks- teks  hadis  yang  menurutnya  banyak  bertentangan,  Goldziher  menyimpulkan bahwa  kritik  hadis  klasik  hanya  berpegang  pada  sanad  saja  dan  tidak mengaitkannya  dengan  matan.  Dia  meneliti  bahwa  tidak  ada  satupun  kritikus hadis  yang  mengatakan  “ karena  teksnya  mengandung  kontradiksi  atau  data sejarah  yang  mustahil  terjadi,  maka  saya  meragukan hadis ini”. 12 Tidak  adanya ungkapan semacam ini dari para perawi hadis, dipahami sebagai ketiadaan kritik terhadap matan hadis oleh sarjana Muslim.
Buku  Goldziher  ini  diterjemahkan  ke  dalam  bahasa  arab,  sehingga dikekenal  oleh  dunia  Islam  dan  mendapatkan  banyak  tentangan. 13 Diantara tentangan  itu  adalah  Sanggahan  terhadap  kesimpulannya  yang  dilakukan  oleh Musṭafā  al-Sibā’i,  yang  membuktikan  autentisitas  hadis  dengan  argumentasi pendekatan  sejarah.  Al-Sibā’i  menyimpulkan  bahwa  menurut  sejarah, penyebaran hadis telah dimulai sejak masa hidup Nabi Muhammad, sekalipun beliau tidak pernah menugaskan secara resmi kepada para sahabat tapi mereka telah  mulai  menulis  hadis  sebagai  dokumen  pribadi.  Untuk  menguatkan kesimpulannya, al-Sibā’i menawarkan beberapa argumen logis, yaitu: (1) adanya tradisi melakukan perjalanan ( rihlah ) (2) adanya penyelidikan rantai sanad hadis (3)  adanya  ilmu  untuk  menguatkan  hadis  ( tauthiq  al-hadith )  (4)  kuatnya metodologi kritik perawi hadis. 14
Mengenai al-Zuhri yang dituduh suka menjilat penguasa Bani Umayyah agar  memperoleh  kedudukan  berdasarkan  atas  pengakuannya  sendiri,  al-Siba’ī menjelaskan  bahwa  teks  yang  dikutip  itu  telah  dirubah  dengan  sengaja  agar
berbeda maksudnya. Adapun yang sebenarnya terjadi adalah al-Zuhri tidak mau menuliskan  hadis  untuk  masyarakat  karena  khawatir  nantinya  orang  akan mengandalkan tulisan dan tidak mau menghafal lagi, dan hal itu diucapkannya setelah  ia  diuji  kekuatan  hafalannya  oleh  Hisham  bin  Abdul  Mālik  untuk menuliskan  hadis  bagi  anaknya  hingga  dua  kali.  Selain  itu,tidaklah  benar  jika dikatakan  bahwa  al-Zuhri  telah  dipaksa  oleh  penguasa  Bani  Umayyah  untuk membuat hadis palsu sesuai selera para penguasa pada saat itu. 15
Temuan  Goldziher  juga  mendapat  penolakan  dari  Fuat  Sezgin,  Nabia Abbot dan Gregor Schoeler. Schoeler membuktikan bahwa tradisi menulis telah ada dan dilakukan secara bebas dari seorang ke orang lain, 16 serta sama kuatnya dengan  tradisi  menghafal  dikalangan  muslim  awal. 17 Schoeler  memberikan bukti  dengan  keyakinannya  bahwa ʿ Urwah  Ibn  al-Zubair  (w.94  H.)  memiliki koleksi  sistematis  dalam  mempelajari  agama.  Hal  itu  menjadi  bukti  bahwa tradisi  menulis  telah  ada  pada  masa  itu. 18 Sedangkan  argumen  Goldziher  yang mengatakan  bahwa  mayoritas  penyebaran  hadis  pada  awalnya  dengan  hafalan dan bukan dengan tulisan dengan bukti adanya ungkapan “ mā ra’aytu fī yadihi kitāban  qaṭṭu ”  (aku  tidak  pernah  melihat  buku  atau  sesuatu  yang  tertulis miliknya), 19 dan  kata  “ lam  yakun  lahū  kitāb,  innamā  kāna  yaḥfaẓu ”(dia  tidak punya tulisan, akan tetapi menghafal), 20 dibantah oleh Fuat Sezgin, Nabia Abbot dan  Schoeler.  Mereka  menganngap  bahwapemahaman  Goldziher  itu  tidaklah tepat.Pandangan  mereka  ini  dikuatkan  olehNuruddin  ‘Iṭr  yang  menyatakan bahwa  ungkapan  tersebut  bukan  menunjukkan  bahwa  mereka  tidak  menulis, tetapi  hanya  menunjukkan  bahwa  mereka  memiliki  hafalan  yang kuat. 21 Namun,  di  sisi  lain  Schoeler  menolak  kesimpulan  Sezgin  tentang periwayatan  hadis  pada  awal  Islam  dengan  tulisan  atau  dalam  bentuk  buku. TesisSchoeler ini mendapat penguatan dari beberapa karya Harald Motzki. 22
Untuk  membantah  temuan  Goldziher,  Nabia  Abbott  berpendapat bahwa kegiatan tulis menulis bukan tidak umum di kalangan orang-orang Arab dan  bahkan  di  masa  pra  Islam,  bahkan  praktek  penulisan  hadis  sudah berlangsung  sejak  awal  dan  berkesinambungan.  Para  sahabat  Nabi  telah menyimpan catatan-catatan hadis, dan sebagian besar hadis diriwayatkan secara tertulis  selain  dengan  lisan  hingga  hadis-hadis  itu  dihimpun  dalam  berbagai koleksi  kanonik.  Periwayatan  hadis  secara  tertulis  ini  dapat  dijadikan  sebagai jaminan  bagi  keṣaḥiḥannya.Waktu  yang  dipilih  Abbott  untuk  menguji hipotesanya  diambil  dari  empat  periode  umum. Pertama periode  selama kehidupan Nabi, Kedua periode setelah wafatnya Nabi Muhammad saw., ketika ditemukan perkembangan dalam jumlah hadis secara luas yang disebarkan oleh para sahabat hingga datangnya periode Umayyah. ketiga periode Bani Umayyah
ketika  peranan  kunci  Ibn  Syihāb  al-Zuhrī  ditekankan. keempat ,  periode munculnya kodifikasi hadis secara formal. 23
Fuat Sezgin dan ‘Aẓamī meneliti literature dan manuskrip hadis sebagai bantahan atas temuan Goldziher bahwa pembukuan hadis baru berlangsung di akhir  abad  kedua  hijriah,  Sezgin  dan  ‘Aẓamī  sama-sama  dipengaruhi  oleh metode  penelitian  Nabia  Abbot  seorang  orientalis  yang  ikut  membantah temuan  Goldziher,  kalau  ‘Aẓamī  berusaha  menolak  kesimpulan  Schacht, sementara Sezgin ingin menolak kesimpulan Goldziher. 24
Akan  tetapi  keaslian  literature  yang  diteliti  Sezgin  dan  Abbott  yang mendukung  kesimpulan  mereka  masih  lemah  dan  diperdebatkan keaslianya. 25 Sehingga    menurut  Herbert  Berg,  ‘Aẓamī  berusaha  melemahkan validitas metodologi Schacht tapi dia tidak memberikan alternative selain yang sudah  di  sahkan  oleh  Abbott  dan  Sezgin,  dan  metode  mereka  dalam  menguji hadis hanyalah suatu anggapan. 26
Joseph  schacht  dengan  dasar  temuan  Goldziher,  mengembangkan metode  analisis  baru  terhadap  sanad  secara  mendalam,denganmenguji  peran penting  al-Shāfiī. 27 Di  dalam  dua  bukunya The  Origins  of  Muhammadan Jurisprudence dan An  Introduction  to  Islamic  Law dia  berhasil  mengembangkan beberapa teori untuk menganalisa sanad yaitu back projection , the spread of isnads , family  isnads ,  dan Common  Link. 28 Pada  perkembangan  selanjutnya  kajian sarjana  Barat  lebih  fokus  pada  teori  Schacht,  kerangka  berfikir  mereka  adalah bahwa perkembangan hukum baru muncul belakangan. Kalau Goldziher hanya sampai meragukan hadis Nabi, Schacht sampai pada keyakinan bahwa tidak ada hadis yang ṣaḥiḥ terutama yang berkenaan dengan hukum. 29
Dalam  istilah  sunnah,  Schacht  mengikuti  pandangan  Goldziher  dan Margoliouth,  dan  mengutip  perkataan  Ibn  al-Muqaffa.  dia  menyebut  sunnah dengan  istilah living  tradition (tradisi  yang  hidup)  yang  berarti  kebiasaan  atau praktek  yang  disepakati,  dan  menurut  dia  dalam  konteks  awal  Islam  sunnah lebih  memiliki  konotasi  politis  daripada  konotasi  hukum  dan  tidak  secara khusus  dilekatkan  pada  Nabi,  seperti  sebutan  sunnah  Abu  Bakar  dan  sunnah ‘Umar. 30 Konsep  sunnah  Nabi  baru  ada  pada  sekitar  abad  kedua  dan  dibuat oleh  orang-orang  Irak, 31 yang  berbeda  pandangan  dengan  orang  madinah,  dan al-Shafi’i  adalah  orang  yang  memposisikannya  sebagai  praktek  hidup  Nabi secara  khusus,  dikikuti  para  ulama  shuriyah  dan  Irak  sama-sama  melakukan Back  Projection (memproyeksikan  tradisi  yang  hidup  dari  madhhab  kepada nabi). 32
Schacht  juga  menggagas  teori Argumentum  e  Silentio ,  kesimpulannya mengenai  teori  ini  di  dasarkan  pada  kenyataan  yang  dia  peroleh  dalam
penelitiannya terhadap al-Muwatta’ yang membuktikan bahwa ada suatu hadis yang  terdapat  dalam  kitab-kitab  yang  disusun  belakangan  tetapi  tidak ditemukan  di  dalam al-Muwatta’ dan  tidak  dipergunakan  sebagai  argumen hukum  dalam  suatu  pembahasan  jika  hadis  itu  memang  telah  ada”. 33 Dengan adanya  kejanggalan  itu,  maka  hadis  yang  terdapat  dalam  kitab  sesudahnya adalah palsu karena Malik yang lebih dulu ada seharusnya mencantumkan hadis tersebut. 34 Kemudian  terdapat  pula  hadis  yang  dalam al-Muwatta’ dicatat dengan sanad mursal, tetapi dalam dua generasi berikutnya yaitu dalam ṣaḥiḥal- Bukharī ,  hadis  tersebut  dicatat  dengan  sanad  yang  lengkap  sampai  Nabi.  Ini membuktikan bahwa hadis tersebut telah dipalsukan. 35 Kesimpulan lain Schacht yang didasarkan pada penelitian al-Muwaṭṭa’ adalah bahwa al-Zuhrī merupakan orang  yang  banyak  melakukan  pemalsuan  hadis  dan  namanya  sering dimasukkan  dalam  sanad  hadis  yang  belum  eksis  pada  zamannya,  sehingga hadis tersebut dianggap sebagai pernyataan yang dibuat-buat. Menurut Schacht periwayatan  al-Zuhrī  yang  dibuat-buat  ini  dapat  ditemukan  dalam  ulasan  al- Shaybanī  terhadap  kitab  al-Muwaṭṭa’,  dalam  al-Risālah  karya  al-Shāfi’ī,  dan dalam  Mudawwanah  karya  Saḥnūn, 36 intinya  Schacht  sependapat  dengan Goldziher  bahwa  al-Zuhrī  adalah  seorang  pembuat  hadis  palsu  dan  dia meragukan hubungan murid-guru antara Malik dengan al-Zuhrī.
Musṭafa  ‘Aẓamī telah mengkritik temuan Schacht secara khusus  dalam bukunya On Schacht Origin of Muhammadan Jurisprudence, dalam bukunya ini ‘Aẓamī  membantah  semua  temuan  Schacht.Dalam  masalah  konsep  awal sunnah,  Otoritas  sunnah  dalam  madhhab  fiqih, teori  back  projection , perkembangan hadis hukum, dan teori sistem sanad.‘Aẓamī mengatakan bahwa Schacht  salah  dalam  memahami  teks  dan  terlalu  berlebih-lebihan,  seperti penisbatan tindakan Ibn Mas’ud sebagai tindakan Nabi yang dianggap sebagai bukti teori back Projection oleh orang suriah dan Irak, menurut ‘Aẓamī tuduhan itu tidak mendasar dan nyaris tidak ada sangkut pautnya dengan klaimnya. 37
Argumen  yang  diberikan  ‘Aẓamī  menurut  para  sarjana  hadis  masih kurang  sempurna  atau  belum  paripurna, 38 dan  tidak  memberikan  pengaruh pada pemikiran sarjana Barat maupun Timur yang mengikuti konsep Common Link Schacht.  Sanggahan  yang  paling  signifikan  terhadap  teori Common  Link baru  dapat  dilakukan  oleh  Harald  Motzki. 39 Berbeda  dengan  mereka  yang menganggap bahwa Common Link adalah seorang pemalsu, Motzki menyatakan bahwa Common  Link adalah  seorang  kolektor  hadis  sistematis  pertama  yang meriwayatkan  kepada  muridnya  secara  umum,  atau  seorang  guru  professional yang  memiliki  pengetahuan  tentang  orang-orang  yang  hidup  pada  abad pertama. 40 Motzki  juga  mengatakan  bahwa  prosedur e  Silentio Schacht  tidak
dapat  dipertahankan  karena  menggunakan  bukti  yang  meragukan. 41 Selain  itu, Motzki  juga  mengkritik  temuan  Schacht  mengenai  al-Zuhrī,  dengan mengatakan bahwa sumber yang digunakan Schacht kurang tepat untuk dapat menilai  al-Zuhrī.  Karena  selain al-Muwaṭṭa’ sebenarnya  ada  kitab  lain  yang dapat  digunakan  untuk  merekonstruksi  peran  al-Zuhrī.Dari  sumber-sumber yang lebih awal tersebut diketahui bahwa jumlah teks yang dapat dihubungkan pada  al-Zuhrī  adalah  lebih  besar  dari  perhatian  Schacht.  Dengan membandingkan  riwayat  hadis  al-Zuhrī  yang  terpelihara  dalam  sumber  yang lebih awal mengarahkan pada kesimpulan bahwa madhhab fikih al-Zuhrī tidak hanya terdiri dari ra’y (pendapat) semata, tapi di dalamnya termuat bagian hadis penting  tentang  pendapat  hukum  dan  praktek  generasi  Muslim  terdahulu, tabi’in, sahabat, dan Nabi Muhammad saw. 42
Syamsuddin  Arif,  juga  mengkritik Argumentum  e  Silentio Schacht dengan  menyatakan  bahwa  Satu  kesalahan  yang  paling  menonjol  dalam metodologi  Schacht,  adalah  seringnya  dia  menarik  sebuah  kesimpulan berdasarkan argumentum e silentio , yaitu alasan ketiadaan bukti, padahal  tidak adanya atau belum ditemukannya bukti yang mendukung hipotesa belum tentu dan tidak mesti berarti bukti itu tidak ada. Sebab tidak adanya bukti tidak harus bergantung pada penelitiannya, ketiadaan bukti bukanlah bukti ketiadaan, Bisa jadi, bukti itu ada, tetapi belum diketahui keberadaannya. 43
John  Esposito  dari  Georgetown  University  juga  mengkritisi  pendapat Schacht  dan  mengatakan  bahwa  menerima  pendapat  Schacht  tentang  hadis yang  ia  teliti,  tidaklah  otomatis  berlaku  pada  semua  hadis,  sekalipun  terjadi perbedaan  pendapat  mengenai  rantai  sanad,  tetapi  tidak  mesti  mengurangi autentisitas  isi  hadis  itu  dan  rekaman  sejarah  awal  Islam  serta  perkembangan kepercayaan  dan  praktek  agama  dalam  Islam. 44 Teori  Schacht  ini  sangat berpengaruh  pada  perkembangan  kritik  hadis.  Gibb  menyatakan  Teori (Projecting  Back)  yang  dikembangkan  oleh  Joseph  Schacht,  suatu  saat  akan menjadi  rujukan  atas  kajian-kajian  keislaman  di  seluruh  dunia,  setidaknya  di dunia Barat. 45
Ungkapan  Gibb  itu  benar  adanya,  karena  sarjana  Barat  lainnya  yang mengkaji hadis, yakni Juynboll adalah salah seorang yang mengembangkan dan memperhalus  teori Common  Link dan single  strand milik  Schacht.  Hal  itu  dia akui  dalam  bukunya  “ muslim  tradition. ”46 Dalam  bukunya  itu,  GHA.  Juynboll mengatakan  bahwa  ia  terpengaruh  oleh  buku  Goldziher  dan  Schacht. 47 Dia memulai dengan mencari bukti pertama mengenai hadis autentik, mulai kapan, dan  siapa  yang  bertanggung  jawab  atasnya.  Dia  mempertanyakan  kesimpulan kritikus  hadis  muslim  bahwa  orang  pertama  yang  memeriksa  informan  hadis
adalah  ‘Umar  bin  al-Khattab  dan  Ali  bin  Abi  Ṭalib,  tapi  para  sarjana belakangan  mengatakan  bahwa  pertama  kali  penggunaan  sanad  adalah  sejak terjadinya  fitnah  terbunuhnya  khalifah  ‘Uthman.Namun  Juynboll  lebih meyakini  pendapat  J.Van  Ess  bahwa  fitnah  ini  adalah  peperangan  antara  bani Umayyah  dengan  Abdullah  bin  Zubair  dan  dia  mengutip  perkataan  Imam Malik  bahwa  yang  pertama  menggunakan  sanad  adalah  Ibn  Shihab  al- Zuhrī. 48 Karena  itu  Juynboll  menyimpulkan  bahwa  sebelum  masa  al-Zuhrī, penyebaran hadis tidak menggunakan sanad. 49
Berpijak pada penelitiannya terhadap kitab Tuḥfah al-Ashrāf bi ma’rifah al-Aṭrāf karya al-Mizzī (w.742 H), Juynboll menyimpulkan bahwa metode yang digunakan  oleh  sarjana  muslim  dalam  meneliti  sanad  adalah  metode  yang lemah,  dan  perlu  rancangan  metode  analisis  sanad  baru  untuk  menyelidiki kemunculan matan hadis. Metode alternatif yang ditawarkan juynboll bertujuan untuk  menyelidiki  siapa  orang  yang  pertama  kali  menyebarkan  matan hadis,kapan  mulai  diriwayatkan,  dan  di  mana  matan  tersebut  muncul  dan diriwayatkan untuk pertama kali. 50 Juynboll kemudian membuat metode analisis sanad  dengan  istilah  sendiri,  dengan  tujuan  untuk  mengetahui  siapa  yang pertama  kali  membuat  matan  hadis,  dengan  dua  kategori, pertama jalur  sanad yang dapat diterima dan kedua jalur sanad yang tidak bisa diterima. 51
Dalam  teori  sanad  yang  dikembangkannya  itu,  Juynboll  membuat ketetapan bahwa suatu hadis dapat dianggap memiliki nilai sejarah atau dalam kata  lain  dapat  disebut  otentik  apabila  diriwayatkan  oleh  seorang common link (orang  yang  bertanggung  jawab  atas  beredarnya  suatu  hadis),  atau  dalam kata  lain,  hadis  yang  tersebar  hingga  saat  ini  adalah  buatan common link . 52 Common link adalah sebutan untuk seseorang yang memiliki minimal dua orang  murid  berpredikat partial  common  link ,  sedangkan  seorang partial common  link adalah  murid  dari common  link yang  memiliki  dua  murid  atau lebih.Jika  seorang  perawi  mempunya  dua  murid  atau  lebih,  tetapi  murid- muridnya  hanya  mempunyai  satu  murid  saja  alias  tidak  memenuhi  syarat sebagai partial  common  link ,  maka  perawi  itu  disebut  dengan seeming  common link  (mirip  common  link) dan  hadis  yang  diriwayatkannya  tidak  bias  dianggap autentik. 53
Setelah  mengaplikasikan  metode  ini  dan  mengamati  struktur  sanad dalam kutub sittah menggunakan metode yang dibangun diatas prinsip-prinsip dasar  kritik  teks  historis-filologis, 54 Juynboll  menyimpulkan  bahwa  sebagian besar  sanad  dalam kutub  sittah adalah  berbentuk single  strand  (jalur  tunggal) , sebagian  lagi  adalah  gabungan single  strand yang  membentuk seemingcommon link” dan spider yang  tidak  mempunyai partialcommon  link, 55 dan  jumlahnya
ribuan,  sedangkan  yang  mempunyai Common  Link serta  didukung  oleh partialcommon  link jumlahnya  hanya  ratusan. 56 Berdasarkan  temuan  itu  maka sanad-sanad  tersebut  tidak  dapat  dianggap  asli. 57 Selain  itu,  predikat common link juga  tidak  ditemukan  pada  sahabat,  bahkan  tabi’in,  tapi  hanya  pada  dua generasi dibawah tabi’in, oleh karena itu jalur tunggal diatas common link yang merupakan seorang yang hidup dua generasi di bawah tabi’in dianggap sebagai jalur  palsu. 58 Juynboll  mengatakan  bahwa  istilah Common  Link adalah  sama dengan  istilah Madār, sedangkan  istilah mutaba’āt dan shawāhīd sama  dengan diving yang  semuanya  adalah  sanad-sanad  yang  dipalsukan  oleh  para  penyusun kitab hadis. 59
Selain  kesimpulan  diatas,  Juynboll  juga  membuat  klaim  bahwa  semua hadis  dengan  sanad  Nāfi’  dari  Ibn  ‘Umar  yang  terdapat  dalam  koleksi  kitab kanonik  dan  memiliki  kedudukan  sangat  tinggi  di  kalangan  umat  Islam, sebenarnya  tidak  kembali  kepada  Nafi’,tetapi  hanya  sampai  kepada  Malik  bin Anas.  Kesimpulan  itu  didasarkan  pada  sedikitnya  orang  yang  mengenal  Nafi’ dan berita yang ada tentangnya cenderung kontradiktif.Biografinya dalam kitab Ṭabaqat 60 sangat jarang ditemukan serta terdapat kesenjangan antara jarak umur Nafi’ dengan Malik. 61 Menurut Juynboll semua hadis Nafi’ dari Ibn ‘Umar yang disebarkan  oleh murid-muridnya selain Malik juga palsu dan  merupakan  hasil buatan  penyusun  kitab  kanonik  atau  oleh  guru  mereka.  Juynboll  juga menyatakan  bahwa  Ṣaḥifah  keluarga  semuanya  palsu.  Riwayat  Sa’īd  bin  al- Musayyab  yang  diambil  dari  al-Zuhri  adalah  palsu,  karena  kredibilitas  Sa’īd yang banyak meriwayatkan hadis mursal sehingga memunculkan asumsi bahwa dia membuat hadis itu sendiri untuk menyelesaikan persoalan dalam bab fiqih, akan  tetapi  dalam  kenyatannya,  hadis-hadis  mursal  riwayat  Said  bin  al- Musayyab  tersebut  menurut  juynboll  telah  memiliki  sanad  yang  sempurna dalam  kitab  kanonik, 62 kenyataan  ini  menguatkan  argumen  terjadinya pembuatan sanad palsu oleh para penyusun kutub sittah .
Metodologi  penelitian  Juynboll  ini  sangat  mempengaruhi  penelitian sarjana barat berikutnya. Michel Cook dan Herbert Beg sama-sama terpengaruh oleh  Juynboll  dalam  kritik  sanad,  sedangkan  Harald  Motzki  dan  Gregor Schoeler terpengaruh dalam kritik matan. 63
Teori-teori  Juynboll  itu  juga  mendapat  banyak  kritik  dari  sarjana muslim.  Dengan  pendekatan  ilmu  hadis  Islam,  Fauzi  Deraman  dan  Arif Chasanul Muna membantah temuan Juynboll dengan mengatakan bahwa teori Juynboll  itu,  sebenarnya  bertujuan  untuk  menolak hadis āḥād kategori Gharib , dan  dia  hanya  menerima  hadis  yang  dalam  ilmu  hadis  disebut  hadis ‘aziz dan sebenarnya  pendapat  seperti  ini  adalah  sama  dengan  pendapat  sebagian  tokoh
mu’tazilah  masa  lalu  yang  bertentangan  dengan  pendapat  jumhur  umat Islam. 64 Jika  menurut  Fauzi  Deraman  dan  Arif  Chasanul  Muna  bahwa  dengan teori single strand, partial common link dan seeming common link, Juynboll ingin menyatakan  bahwa  hadis ahad khususnya  yang  berbentuk gharib tidak  dapat diterima,  dan  melalui  teori common  link Juynboll  ingin  menyatakan  bahwa  dia hanya menerima hadis-hadis yang dalam ilmu hadis disebut hadis ‘ aziz , 65 maka menurut penulis lebih dari itu, Juynboll ingin mengatakan bahwa seluruh hadis Nabi  tidak  ada  yang  bisa  dianggap  asli  berasal  dari  Nabi,  karena  dengan menerapkannya  teori  tersebut  dalam  penelitian  hadis,  maka  akan  ditemukan bahwa mayoritas common link adalah para tabi’in abad kedua hijriah atau akhir abad pertama, 66 dengan demikian maka hadis-hadis itu baru muncul pada abad tersebut dan tidak pernah disampaikan oleh Nabi.
Lebih jauh Fauzi dan Arif mengungkapkan argumen diterimanya hadis Gharib dikalangan  umat  Islam  dengan  alasan  karena pertama ,  Kegiatan Rasulullah SAW, di dalam rumah tidak mungkin diketahui oleh semua sahabat, dan  terkadang  hanya  diketahui  oleh  pembantunya  saja,  dan  kegiatan  yang berkenaan dengan hubungan suami istri hanya diketahui oleh istrinya saja, oleh karena  itu  biasanya  hal  semacam  ini  hanya  diriwayatkan  oleh  seorang  saja seperti  Anas  bin  Malik  atau  ‘Aishah  saja,  dan  sangat  tidak  adil  jika  riwayat semacam  ini  ditolak  hanya  karena  tidak  ada  perawi  lain  yang mendukungnya. 67 Kedua, Terkadang kegiatan Rasulullah SAW, hanya diketahui oleh seorang sahabat saja seperti ketika beliau menginap di rumah Abu Ayyub al-Anṣari,  maka  periwayatn  Abu  Ayyub  tidak  bisa  ditolak  oleh  sahabat  lain hanya  karena  ia  meriwayatkan  sendiri. Ketiga, Rasulullah  sering  mengirim utusan untuk berdakwah, ajaran beliau hanya disampaikan oleh seorang kepada penduduk suatu kampung dan kategori hadis nya adalah gharib, yang semacam ini  juga  tidak  bisa  ditolak,  karena  orang  satu  kampung  yang  menjadi  tujuan hanya  menjadi  murid  satu  sahabat  yang  diutus  itu  saja 68 . Keempat, Banyak utusan  dari daerah yang dikirim untuk belajar kepada  Rasulullah  di Madinah, terkadang jumlah mereka hanya satu dan ketika pulang menyampaikan kepada kaumnya, maka hadis mereka juga gharib , tapi informasinya tidak ditolak oleh kaumnya hanya karena ia meriwayatkan seorang diri. 69
Sanggahan  lain  datang  dari  Harald  Motzki  yang  dalam  investigasinya menyatakan  bahwa  kesimpulan  utama  kajian  Juynboll  mengenai  Nāfi’  tidak dapat dipertahankan, Dengan menggunakan contoh Juynboll yaitu mengambil hadis  tentang  sadaqah  sebagai  pengganti  puasa  Motzki  menyimpulkan  bahwa tidak  ada  keraguan  bahwa  hadis  itu  bersumber  dari  Nafi’dan  bukan  buatan Malik  atau  diedarkan  pertama  kali  oleh  Malik.  analisis isnad  cum  matan yang
dia  gunakan  pada  hadis  zakat  fitrah  berhasil  menunjukkan  bahwa  mayoritas versi  hadis  ini  sungguh-sungguh  kembali  kepada  murid-murid  Nafi’  yang disebutkan  dalam  sanad  masing-masing.  Klaim  bahwa  versi-versi  ini  telah  di perbaiki  dan  dirumuskan  setelah  model  matan  Malik,  ternyata  terbukti  tidak dapat  dipertahankan. 70 Selanjutnya  Motzki  menyatakan  bahwa  Juynboll  dalam artikelnya  tentang  Nafi’  telah  melakukan  generalisasi  yang  tidak  dibatasi  pada contoh  yang  di  analisis  yaitu  hadis  zakat  fitrah,  tapi  secara  menyeluruh  untuk hadis  Nafi’  dari  Ibn  Umar.  Dan  Motzki  dapat  membuktikan  kesalahan kesimpulan  Juynboll  paling  tidak  dalam  satu  kasus,  juga  untuk  menyangkal pernyataan-pernyataan umumnya. Jadi kesalahan
Juynboll, yaitu memperhitungkan kesimpulan umum dari satu atau sedikit kasus.
Intinya  Motzki  memiliki  keragu-raguan  atas  kesimpulan  Juynboll karena pertama, Menurut metodologi Juynboll, dasar untuk penafsiran bundel isnad  hanyalah  hadis  yang  terjalin  dalam  jaringan  (atau  yang  melalui  jalur partialCommon Link ) yang dapat diterima memiliki nilai kesejarahan sedangkan Jalur tunggal dan spider harus dipertimbangkan sebagai sanad fiktif yang harus dikeluarkan  dari  berbagai  penelitian  hadis  autentik.  Menurut  Motzki metodologi  ini  tidak  dapat  dibenarkan.  Karena  pandangan  pokok  ini  akan menghukumi  mayoritas  sumber  Islam  awal  sebagai  tidak  autentik  dan meletakkannya diluar batas kajian ahli sejarah. Sebagaimana keraguan Juynboll untuk  kesejarahan  Nāfi'  adalah  dipelihara  oleh  keyakinannya  bahwa  Nāfi' hanyalah seemingCommon  Link dalam  bundel  isnad. Kedua ,  kesimpulan Juynboll  tentang  hadis  Nāfi'  adalah  berdasarkan  analisis  isnad  yang  sebagian besar  terbatas  pada  kondisi  dalam  koleksi  kitab  Hadis  kanonik.  Menurut Motzki  ini  hanya mewakili sebagian dari sumber dan tidak  memberikan  dasar memadai  untuk  pernyataan  pasti,  terutama  yang  bersifat  generalisasi.  Jika hasilnya  didasarkan  atas  dasar  ini  saja,  maka  setidaknya  harus  diuji  dan dikoreksi  terhadap  materi  dalam  hadis  pra-kanonik  dan  jika  mungkin,  dalam koleksi "post-kanonik" juga. Ketiga, Analisisisnad murni yang telah diterapkan Juynboll  dalam  artikelnya  mengenai  Nāfi'  kurang  memanfaatkan  semua kemungkinan  yang  bisa  diperoleh  melalui  investigasi  dari  tradisi  tekstual. Juynboll  hanya  menggunakan  sumber  biografi  eksklusif  untuk  memverifikasi hipotesisnya.  Dia  melewati  semua  informasi  yang  mungkin  bertentangan dengan itu dan menafsirkan semua informasi yang ia gunakan dalam satu arah saja.  Tentu  saja,  dia  tidak  cukup  untuk  mempertanyakan  apakah  interpretasi lain mungkin juga bisa terjadi. 71
Harald  Motzki,  dengan  melakukan dating pada Mushannaf  ‘Abd  al- Razzāq  al-Shan’ānī 72 dalambukunya “The  Origins  of  Islamic  Jurisprudence:
Meccan Fiqh before the Classical Schools”, dia mengawali dengan perkembangan skeptisme hadis dengan mengetengahkan beberapa sarjana, tapi fokusnya adalah pada  Schacht. 73 Dia  membuat  istilah  analisa isnād-cum-matn ,  yaitu  metode penanggalan hadis dengan meneliti sanad dan matannya yang mampu memberi penanggalan hadis lebih awal yaitu sampai pada masa sahabat. 74 Dengan yakin dia  mengatakan  bahwa  masih  banyak  yang  harus  dipelajari  oleh  sarjana  Barat tentang  hadis  dan isnād dan  bahkan  dia  sanggup  menemukan  hadis  dan  fiqih autentik dengan menggunakan metodologi isnād Juynboll. 75 Metode Motzki ini dikembangkan  oleh  seorang  sarjana  hadis  dari  Indonesia  yaitu  Kamaruddin Amin,  yang  berhasil  menentukan  nilai  kesejarahan  hadis  secara  lebih  akurat daripada yang dilakukan oleh para peneliti barat sebelumnya. 76
Isnad  cum  matan  analysis adalah  metode  dengan  cara  menganalisa, menelaah jalur-jalur periwayatan dan teks hadis, karakteristik metode ini adalah kualitas  seorang  perawi  tidak  hanya  didasarkan  pada  komentar  ulama tentangnya.  Komentar  ulama  tentangnya  menjadi  nomer  dua  sedangkan kualitas  perawi  ditentukan  oleh  matan  atau  teks  dari  perawi.pendekatan  yang digunakan  Motzki  adalah Traditional-Historical yaitu  menganalisa  sekaligus menguji materi-materi dari perawi tertentu. 77 Dengan kata lain, pendekatan ini sering  didefinisikan  dengan  cara  menarik  sumber-sumber  awal  dari  kompilasi yang  ada  yang  tidak  terpelihara  sebagai  karya-karya  terpisah  dan  lebih difokuskan  kepada  materi-materi  para  perawi  tertentu  dari  pada  hadis-hadis yang terkumpul pada topik tertentu. 78
Langkah-langkah  yang  dilakukan  Motzki  dalam  metodenya  adalah pertama, mengumpulkan semua variasi riwayat dan sanadnya, Kedua, membuat diagram  sanad, Ketiga, mengelompokkan  variasi-variasi  teks  yang  memiliki kemiripan, Keempat, membandingkan kelompok teks dengan kelompok sanad, Kelima, menarik  kesimpulan  bentuk  teks  asli  yang  disampaikan  oleh Common Link 79 Semakin  banyak  dan  panjang  variasi  teks  hadih,  maka  hasilnya  akan makin  meyakinkan.  Komarudin  Amin  mengatakan  bahwa  teori  ini  bukanlah hal baru, namun dalam prakteknya metode ini hampir tidak diterapkan dalam kajian hadis. 80
Motzki  meneliti  3810  hadis  dan  mengambil  4  tokoh  sumber  ‘Abd  al- Razzaq yaitu Ma’mar, Ibn Jurayj, al-Sawri, dan Ibn Uyaynah 81 , ‘Abd al-Razzaq meriwayatkan materinya Dari Ma’mar, sekitar 32 %, dari Ibn Jurayj 29 %, dari al-Sawri 22 %, dan dari Ibn Uyainah 4 %. Sisanya sekitar 13 % berasal dari 90 rawi lain dari tokoh-tokoh yang berbeda. Setelah meneliti kitab tersebut Motzki menyimpulkan  bahwa muṣannaf  Abd  al-Rassaq berisi  hadis-hadis  autentik, karena  dia  terlihat  jujur  ketika  mengkritik  riwayat  yang  dia  terima  dari  atha’
gurunya sendiri. 82 Mengikuti kesimpulan Motzki, maka penulis menyimpulkan bahwa  riwayat  para  ulama’  hadis  juga  bisa  dinyatakan  autentik  ketika  mereka memberi  penjelasan  bahwa  sebuah  hadis  disebut mauquf , maqtu ’  ataupun mursal ,  sebab  jika  mereka  mau  dan  berniat  memalsukan  sebuah  riwayat  guna menguatkan  pendirian  mereka,  niscaya  semua  hadis-  hadis  akan  mereka sandarkan kepada Nabi agar terlihat memiliki otoritas yang kuat.
Kevin  Reinhart  menyebut  bahwa  metode  kritik  Motzki  terhadap Juynboll  tidak  begitu  meyakinkan,  dia  menganjurkan  untuk  melihat  buku Melchert The  Early  History  of  Islamic  Law . 83 Dia  juga  mengatakan  bahwa metode yang Motzki gunakan dan para sarjana lain dalam meneliti hadis adalah pengembangan dan perluasan dari metode Juynboll. 84
Selain  Reinhart,  Motzki  juga  dikritik  oleh  Irene  Schneider  dalam bukunya “Narrativitat  und  Authentizitat:  Die  Geschichte  vom  weisen  Propheten, dem  dreisten  Dieb  und  dem  koranfesten  Glaubiger” dia  menyatakan  bahwa penolakan Motzki terhadap Common Link , sebagai pemalsu hadis menyiratkan bahwa  seorang Common  Link telah  meriwayatkan  riwayatnya  secara  autentik, hal  demikian  adalah  sesuatu  yang  mustahil,  karena  meriwayatkan  kata-kata Nabi yang pasti merujuk kepada perawi secara akurat belum dipraktekkan pada masa  awal.  menurutnya  Motzki  telah  gagal  dalam  masalah  tersebut. 85 Dalam penelitiannya  terhadap  variasi  periwayatan  dimana  Zaid  bin  Aslam  sebagai Common  Link ,  Schneider  menyimpulkan  bahwa  hadis  itu  baru  beredar  pada abad  pertama  diMesir  dan  tidak  bisa  disandarkan  pada  masa  hidup  Nabi  di Madinah. 86
Bagi  Schneider, Common  Link sangat  logis  untuk  diasumsikan  sebagai orang yang berperan sentral pada sebuah hadis, mengingat Common Link adalah orang yang sadar akan kekurangan tersebut dan mulai mengumpulkan riwayat. Dia menilai bahwa perawi-perawi yang disebutkan oleh Common Link bukanlah sesuatu  yang  dibuat-buat  adanya. 87 Di  sinilah  kiranya  yang  menjadi  titik persamaan penilaian antara Schneider dan Motzki, 88 meskipun dalam beberapa permasalahan  Schneider  mengkritik  dan  meragukan  pandangan  Motzki. Schneider  juga  meragukan  penjelasan  Motkzi  tentang  fenomena  jalur  tunggal ( single  strand )  bahwa Common  Link hanya  mengutip  satu  perawi  karena  dia hanya  menerima satu  teks  atau menganggap bahwa  teks itu  yang paling  dapat dipercaya,  sehingga  tidak  perlu  baginya  untuk  menyebut  orang  lain  lagi  guna menguatkan  teks  hadis  tersebut,  atau  kemungkinan  bahwa  orang  lain  yang memiliki  matan  tersebut  telah  meninggal  sebelum  menyampaikan  kepada muridnya yang lain. 89
Keraguan  tersebut  dijawab  oleh  Motzki,  dengan  pernyataan  bahwa gambaran  Schneider  dalam  beberapa  contoh  Motzki  adalah  tidak  tepat  atau salah  pengertian: 90 pertama ,  penghimpun  pertama  atau  perawi  awal,  mungkin tidak mengetahui bagaimana praktik periwayatan di kemudian hari, dan mereka juga  tidak  mengetahui  bahwa  generasi  selanjutnya  akan  membedakan  antara periwayatan tunggal dan periwayatan mutawatir. Kedua, dapat ditunjukkan dari beberapa bundel isnad bahwa pembubuhan beberapa otoritas untuk Hadis yang sama terjadi pada level Common Link atau lebih belakangan. Yaitu, pada level di mana jalur atau saluran-saluran periwayatan menyebar. Akan tetapi praktek ini adalah pengecualian, dan bukan kebiasaan atau peraturan.Hanyalah kompilasi- kompilasi abad ketiga hijriah atau setelahnyayang sering, tapi tidak selamanya, yang melengkapi periwayatannya dengan sejumlah jalur periwayatan. 91
Motzki  juga  terlihat  tidak  sepenuhnya  membantah  pendapat  aliran skeptis,  tentang Common  Link. Misalnya,  meski  ia  tidak  menerima  jika dikatakan Common Link adalah seorang pemalsu mutlak, namun di sisi lain ia tidak  membantah  jika  adanya  kemungkinan  pemalsuan  yang  dilakukan  oleh seorang Common Link.
Patricia  Crone  mengikuti  orientalis  pendahulunya  dalam  kesimpulan bahwa  tidak  ada  hadis  yang  autentik. 92 Dia  mengambil  contoh  hadis  yang dianggap autentik oleh orientalis lainnya yaitu “piagam madinah” dan berdasar pada  argumen e-silentio Schacht  dan  Juynboll,  Crone  menyimpulkan  bahwa piagam madinah itu palsu dan tidak pernah terjadi. 93
Pendapat  Crone  di  atas,  ditentang  oleh  David  S.  Powers  dalam artikelnya On  bequests  in  early  Islamic  Law .  David  menguji  hadis  yang menjelaskan bahwa Rasulullah berbicara pada Sa’ad bin Abi Waqqās bahwa dia hanya boleh berwasiat 1/3 hartanya untuk putrinya. Setelah menguji sanad dan matan hadis tersebut David menyatakan bahwa hadis tersebut kembali kepada Sa’ad.Dengan  temuannya  itu,  dia  menyatakan  bahwa  hadisriwayat  Sa’ad tersebut  adalah  autentik,  dan  pernyataan  Crone  tentang  tidak  adanya  hadis autentik adalah kesalahan karena terlalu percaya diri. 94
Perdebatan mengenai autentisitas hadis Nabi dengan berbagai teori yang dikembangkan,  sebenarnya  hingga  saat  ini  masih  terus  berlangsung.Namun secara  garis  besarperdebatan  itu  bermuara  pada  dua  kelompok.Satu  kelompok ingin  menyatakan  autentisitas  hadis  berasal  dari  Nabi  dan  kelompok  lainnya berusaha  menggugurkan  autentisitasnya.  Untuk  memudahkan  pemahaman, penulis mencoba membuat tabel berisi para sarjana yang saling beradu argumen beserta  sarjana  belakangan  yang  mendukung  dan  membantahnya  sebagai berikut:
Table Perdebatan Para Sarjana Hadis
Temuan Didikung oleh Dibantah oleh Dalam teori Goldziher Joseph Schacht GHA Juynboll Nabia Abbot Mustafa al-Siba’i Fuat Sezgin Gregor Schoeler Nuruddin ‘Iṭr Konsep sunnah Analisis sanad Tradisi menulis hadis Riwayat al-Zuhri Kuatnya Hafalan Joseph Schacht GHA Juynboll Patricia Crone M. Mustafa ‘Aẓamī Harald Motzki Syamsuddin Arif John Esposito Konsep sunnah Common Link Argumentum e silentio Riwayat al-Zuhri Back projection Nabia Abbot Fuat Sezgin M. Mustafa ‘Aẓamī Herbert Berg Tadisi menulis hadis GHA Juynboll Michel Cook Herbert Beg Patricia Chrone Harald Motzki Fauzi Deraman Halit Ozkan David S. Powers Great Fitnah Asal mula sanad Common Link Nafi’ MIbn Umar Ṣaḥifah keluarga Harald Motzki Kamaruddin Amin Jonathan Brown Michael cook Irene Schnaider Kevin Reinhart isnād-cum-matn Fuat Sezgin M. Mustafa ‘Aẓamī  Gregor Schoeler Periwayatan hadis dengan tulisan M. Mustafa ‘Aẓamī Herbert Beg

## Kesimpulan
Seiring dengan kritik orientalis atas hadis, maka muncul sebuah metode baru  yang  dapat  menentukan  penanggalan  atau  mengetahui  kapan  hadis  itu, pertama  kali  beredar  sehingga  diketahui  siapa  sebenarnya  yang  telah memalsukan  hadis,  apakah  benar  bahwa  hadis  itu  berasal  dari  Rasululah ataukah buatan para ulama’ yang diproyeksikan kepada beliau. Metode mereka ini  dapat  digolongkan  pada  empat  kriteria  yaitu: Pertama ,  penanggalan berdasarkan  analisis  matan  oleh  Goldziher  dan  Marston  Speight. Kedua , penanggalan  berdasarkan  analisis  sanad  oleh  Schacht  dan  Juynboll  yang menurut  Motzki  disebut  dengan Isnad  analitical  study.  Ketiga, penanggalan berdasarkan  analisis  kitab-kitab  koleksi  hadis  oleh  Schacht  dan  Juynboll  juga. Keempat ,  penanggalan  berdasar  analisis  sanad  dan  matan  oleh  Harald  Motzki dan  Schoeler.  Selain  itu  ada  pula  penanggalan  yang  menggunakann  analisis pada manuskrip hadis yang dilakukan oleh Nabia Abbot.

## Catatan Akhir
1 Nur al-Din Muhammad ‘Iṭr al-Ḥalby, Manhaj al-Naqd fī‘ulum al-Ḥadīth , (Damaskus: Daar al-Fikr, 1997), 69.
2 M. Syuhudi Ismail, Hadits Nabi menurut pembela pengingkar dan pemalsunya (Jakarta : Gema Insani Press, 1995),  90.
3 Mustafa  Al-Sibā’ī, Al-sunnah  wa  makānatuhā  fī  al-tashri’  al-Islāmi (Kairo  :  Dār  al- waraq, 2000) , 46.
4 Nūr al-Dīn Muḥammad ‘Iṭr al-Ḥalby, Manhaj al-Naqd fī ‘ulūm al-Ḥadīth , 55; Syuhudi Ismail, Metodologi Penelitian hadis Nabi, 12-16.
5 A. Kevin Reinhart, “Juynbolliana, Gradualism, the Big Bang , and H ̣ adi ̄ th Study in the Twenty  First  Century” Journal  of  the  American  Oriental  Society 130.3  (2010)  Dartmouth College, PP. 413-444.
6 Jonathan A.C. Brown, Ḥadīth: Muhammad’s Legacy in the Medieval and Modern World , 197.
7 Fauzi Deraman dan Arif Chasanul Muna, Kritik Terhadap Metode Kajian Sanad GHA Juynboll:, Al-Bayan Journal of al-Qur’an & al-Ḥadīth vol. 5 Mei 2007, 72.
8 Schacht, The Origins of Muhammadan Jurisprudence , 58.
9 Ignaz Goldziher, Muslim Studies, tran. C. R. Barber and S. M. Stern (London: George Allen Press, 1971), 19; Fatma Kizil, “Fazlur Rahman’s Understanding of the Sunnah/hadīth -A Comparison  with  Joseph  Schacht’s  Views  on  the  Subject”, Hadis  Tetkikleri  Dergisi (HTD), VI/2, 2008, ss. 31-46.
10 Goldziher, MuslimStudies , II/19, 126 11 Ignaz  Goldziher, Muslim  Studies ,  trans.  S.M.  Stern  and  C.R.  Barber  (Chicago: AldineAtherton, 1971),  183.
12 Ignaz Goldziher, Muslim Studies , 2:140-141.
13 G.H.A. Juynboll, Muslim Traditions: Studies in Chronology Provenance and Authorship of Early Ḥadīth (Cambridge : Cambridge University Press, 1985), 2.
14 Sanuri,  “Muslim’s  Responses  towards  Orientalists’  views  on  Ḥadīth  as  the  Second Source  of  Law  in  Islam  with  special  Reference  to  Mustafa  al-Siba’i’s  Criticism  Toward  Ignaz Goldziher’s Viewpoints.” Al-Qānūn Vol. 12, No. 2, Desember 2009, 285-312.
15 Musṭafa  al-Sibā’ī, al - Sunnah  wa  makānatuha  fi  al-Tashrī’  al-Islāmī (Bayrūt:  Dār warāq, 2000), 249.
16 Gregor Schoeler, Character und Authentie der muslimischen berlieferung über das Leben Mohammeds , (Berlin, New York: Walter de Gruyter, 1996) 17 Schoeler, The  Oral  and  the  Written  in  Early  Islam ,  30ff.  and  chap.  4.  ;  A.  Kevin Reinhart,  “Juynbolliana,  Gradualism,  the Big Bang ,  and H ̣ adi ̄ th  Study  in  the  Twenty  First Century “ Journal of the American Oriental Society 130.3 (2010) Dartmouth College, P. 427.
18 Schoeler, The Oral and the Written in Early Islam ,  61 n. 48.
19 Perkataan Ibn Abi Hātim (w.327 H) tentang  Sulaiman bin Harb dalam al-Jarh wa al- Ta’dīl (Bayrūt : Dār Ihyā’ al-Turath al-‘Arabī, 1952), 108.
20 Diucapkan oleh Ahmad bin Hambal untuk mensifati  Sa‘īd .abī‘Arūba (w.773) dalam al-Dhahabī, Tadhkirah  al-Huffadh ,1,  (Bayrūt:  Dār  al-Kutub  al-‘Ilmiyyah,  1998),134;    Gregor Schoeler, “Die Frage...” in Der Islam, p. 206.
21 Nur al-Din Muhammad ‘Iṭr al-Ḥalbī, Manhaj al-Naqd fī ‘ulum al-Ḥadīth , 480.
22 Kamaruddin  Amin,  “Muslim  Western  Scholarship  Of  Ḥadīth  And  Western  Scholar Reaction: A Study on Fuat Sezgin’s Approach to Ḥadīth Scholarship” Al-Jāmi‘ah , Vol. 46, No. 2, 2008, 267; Motzki, “The Origins of Islamic Jurisprudence; “The Muṣannaf of ‘Abd Razzāq al-Ṣan‘āni as a Source of Authentic Aḥādīth of the First Century A.H.,” Journal of Near Eastern Studies 50 (1991), pp. 1-21.
23 Nabia  Abbott ,  Studies  in  Arabic  Literary  Papyri,    II  Qur`anic  Commentary  and Tradition (Chicago: University of Chicago Press, 1967), 83
24 Kamaruddin Amin, “Muslim Western Scholarship OfḤadīth And Western”, 257.
25 Wansbrough’s  review  of  Abbott’s  book,  “Nabia  Abbott:  Studies  in  Arabic  Literary Papyri. Vol. 2: Quranic Commentary and Tradition, Chicago 1967, in Bulletin of the School of Oriental and African Studies 31(1968), pp. 613-616 ; Juynboll, Muslim Tradition , 4-5.
26 Herbert  Beg, The  Development  of  Exegesis  in  Early  Islam:  The  Authenticity  of  Muslim Literature from the Formative Period ( Surrey : Curzon Press, 2000), 48.
27 John  Burton,  “Qur’ān  And  Sunnah:  A  Case  Of  Cultural  Disjunction” Methode  and Theory in the Study of Islamic Origins vol.49 Ed. Herbert Beg (Leiden: Brill, 2003) ,153
28 Halit  Ozkan,  “The  Common  Link  and  Its  Relation  toThe  Madār”, Islamic  Law  and Society . vol. II. no. I. 2004. 43.
29 Schacht, The Origins of Muhammadan Jurisprudence (Oxford : Clarendon Press, 1967) 149;  Schacht, An  Introduction  to  Islamic  Law ,  34  ;  Ali  Mustafa  Yaqub,  pengantar  terjamah Menguji Keaslian hadis-hadis hukum c.2 (Jakarta : Pustaka Firdaus, 2013), v.
30 Schacht, An Introduction to Islamic Law (Oxford : Clarendon Press, 1982), 17-18
31 Schacht, The Origins of Muhammadan Jurisprudence , 70.
32 Schacht, The Origins of Muhammadan Jurisprudence , 58 dan 77.
33 Schacht, The  Origins  of  Muhammadan  Jurisprudence,  140-141 ;Kamaruddin  Amin, Menguji Kembali Keakuratan Metode Kritik Ḥadīth, 174.
34 Schacht,  “A  Revaluation  of  Islamic  Tradition”, Journal  of  The  Royal  Asiatic  Society (1949), 151; Jonathan Brown, “Critical rigor vs juridical pragmatism, how legal theoritists and ḥadīth scholar approached the backgrowth of isnad in the genre of ‘ilal al-Ḥadīth”, Islamic Law and Society 14, 1 (Leiden, Koninkijke Brill NV, 2007 ), 4-5.
35 Schacht, The Origins of Muhammadan Jurisprudence , 165-166.
36 Schacht, The  Origins  of  Muhammadan  Jurisprudence ,  246;  Harald  Motzki  dkk, Analysing Muslim Traditions (BRILL NV), 1.
37 M.  Mustafa  al-’Aẓamī, On  Schacht’sOrigins  of  Muhammadan  Jurisprudence (Lahore: Suhail Academi, 2004), 106-108.
38 Muhammad Idris Mas’udi, Kritik atas ‘Proyek Kritik Hadis Joseph Schacht’ , 4.
39 Kamaruddin  Amin,  Muslim  Western  Scholarship  Of  Ḥadīth  And  Western  Scholar Reaction: A Study on Fuat Sezgin’s Approach to Ḥadīth Scholarship, 256.
40 Harald Motzki, Analysing Muslim Traditions: Studies in Legal, Exegetical and Maghzi Ḥadīth (Laiden : Brill, 2010), 51.
41 Harald  Motzki, The  Origins  of  Islamic  Jurisprudence:  Meccan  Fiqh  before  the ClassicalSchools ,  trans.  Marion  H.  Katz,  Islamic  History  and  Civilization:  Studies  and  Texts (Leiden:E. J. Brill, 2002), 21-22.
42 Harald  Motzki, Resume  Analysing  Muslim  Traditions:  Studies  in  Legal,  Exegetical  and Maghzi Ḥadīth (Laiden : Brill, 2010), 46
43 Samsudin Arif, “Gugatan Orientalis Terhadap Hadis dan Gaungnya Di Dunia Islam“ Jurnal al-Insan no.2 vol.I, 2005.
44 J. Esposito, Islām: The Straight Path (Oxford: Oxford University Press, 1998), 81.
45 H.A.R.Gibb, Journal Of Comparative Legislation and International Law
46 G.H.A.  Juynboll, Muslim  Traditions ,  3;  Fauzi  Deraman  dan  Arif  Chasanul  Muna, Kritik  Terhadap  Metode  Kajian  Sanad  ,  73  ;  Kamaruddin  Amin,  “Nāṣiruddīn  al-Albānī  on Muslim's  Ṣaḥīḥ:  A  Critical  Study  of  His  Method”, Islamic  Law  and  Society ,  Vol.  11,  No.  2 (2004), 152.
47 G.H.A. Juynboll, Muslim Traditions , 1.
48 Ibn AbīḤātim, Taqdimat al-Ma’fah li-Kitab al-Jarh wa al-Ta’dīl , 20
49 G.H.A. Juynboll, Muslim Traditions , 17-19.
50 G.H.A. Juynboll, Muslim Traditions , 70-76.
51 G.H.A. Juynboll ( 1993). "Nafi', the Mawlaof Ibn 'Umar, and His Position in Muslim Ḥadīth  Literature", Der  Islam ,vol.  LXX,  207-216;  (1994),  "Early  Islamic  Society  as  Reflected inIts Use of Isnads ", Le Museon, vol. CVII, 151-159; (2001), "(Re)Apraisal of Some Technical Term in Ḥadīth Science", Islamic Law andSociety , vol. 8, 304-319; A. Kevin Reinhart, Terms, Abbreviations, Axioms found in the work of GHA Juynboll, 1-6.
52 Halit  Ozkan,  “The  Common  Link  and  Its  Relation  toThe  Madār”, Islamic  Law  and Society . vol. II. no. I. 2004. 47.
53 Juynboll,  “  (Re)Appraisal  of  Some  Technical  Terms  in  Ḥadīth  Science”,  305-306; Kamaruddin  Amin,  Isnad  Cum  Matn  Analysis  in  Search  of  a  New  Metodology  (Jakarta: Pustaka Mapan, 2008), 41.
54 Ali  Masrur, Teori  Common  Link  G.H.A.  Juynboll:  Melacak  Akar  Kesejarahan  Hadits Nabi , (Yogyakarta: LKiS Yogyakarta, 2007), 115.
55 GH.A Juynboll (2001), (Re) Appraisal of Some Technical Terms in Ḥadīth" Science. dalam jurnallslamic Law and Society, vol. 8, (2001) 306
56 GHA Juynboll (1993), op.cit h. 216
57 Fauzi Deraman dan Arif Chasanul Muna, Kritik Terhadap Metode Kajian Sanad Gha Juynboll, 88.
58 Juynboll,  “Nafi’”  The  Mawla  of  Ibn  ‘Umar  ,  and  his  position  in  Muslim  Hadith Literature, “ Der Islam 70 ,  (1993), 210; Motzki, Analysing Muslim Traditon, 50 59 GH.A Juynboll (2001), (Re) Appraisal of Some Technical, 303.
60 Juynboll menyimpulkan dari hasil penelusurannya terhadap Ṭabaqāt Ibn Sa’ad, Tariḥ al-Kabir al-Bukhari, Kamus Ibn Abi Ḥatim, Tahdhib al-Tahdhib dan Lisan al-Mīzan Ibn Hajar.
61 Juynboll,  “Nāfi ʿ ,  the  Mawlā  of  Ibn ʿ Umar, and  His  Positionin  MuslimḤadīth Literature," diterbitkan  dalam  Jurnal Der  Islam, vol  70.  lahun  1993”  217;  Harald  Motzki, Resume  Analysing  Muslim  Traditions:  Studies  in  Legal,  Exegetical  and  Maghzi  Ḥadīth (Laiden  : Brill, 2010), 61.
62 G.H.A. Juynboll, Muslim Traditions ,15-16. 63 A.  Kevin  Reinhart,  The Big Bang ,  and H ̣ adi ̄ th  Study  in  the  Twenty  First  Century, Journal of the American Oriental Society 130.3, 426.
64 Fauzi  Deraman  dan  Arif  Chasanul  Muna,  Kritik  Terhadap  Metode  Kajian  Sanad Juynboll, 92-95.
65 Fauzi Deraman dan Arif Chasanul Muna, “Kritik Terhadap Metode Kajian Sanad Gha Juynboll: Tumpuan Terhadap Teori Common Link Dan Single Strand”, Al-Bayan Journal of al- Qur’an & al- Ḥadīth, vol. 5 ( Mei 2007), 89.
66 Halit  Ozkan,  “The  Common  Link  and  Its  Relation  to  The  Madār”,  47;  Juynboll,  “ (Re)Appraisal  of  Some  Technical  Terms  in  Ḥadīth  Science”,  306;  Nāfi’  the  mawla  of  Ibn ‘Umar, 210.
67 ‘Abd  al-Mawjūd  'Abd  al-Laṭīf  , al-Sunnah  al-Nabawiyyah  bayn  Du’aāt  al-Fitnah  wa Ad’iyā’ al-‘Ilm (Kairo, Dār al-Ṭibā’ah al-Muhammadiyyah, 1990), 119-120.
68 ‘Abd  al-Ghanī  'Abd  al-Khāliq, Hujjiyyah  al-Sunnah, c.  2  (Mansūrah:  Dār  al-Wafa', 1993), 419.; M. Hasbi Ash Shiddieqy, Sejarah Perkembangan Hadits ( Jakarta : Bulan Bintang, 1973), 12-18.
69 ‘Abd  al-‘Aziz  b.  Rāshid, Radd  Shubuhāt  al-Ilhād  ‘an  Aḥadīth  al-āḥād  wa  al-Tawātur ‘inda Ahl al-Kalām, c.2 (Bayrūt: al-Maktab al-Islāmī, 1981), 43-44.
70 Harald  Motzki, Resume  Analysing  Muslim  Traditions:  Studies  in  Legal,  Exegetical  and Maghzi Ḥadīth , 122.
71 Harald  Motzki, Resume  Analysing  Muslim  Traditions:  Studies  in  Legal,  Exegetical  and Maghzi Ḥadīth , 123-124.
72 Kamaruddin Amin, “Book Review: The Origns of Islamic Jurispundence Meccan Fiqh Before the Classical Schools”, al-Jami’ah: Journal of Islamic Studies , Vol. 41, 2003, 1.
73 Herbert  Berg  Review:  Harald  Motzki, The  Origins  of  Islamic  Jurisprudence:  Meccan Fiqh before the ClassicalSchools , trans. Marion H. Katz, Islamic History and Civilization: Studies and Texts (Leiden:E. J. Brill, 2002). Pp. 343.
74 Harald Motzki, The Origins of Islamic Jurisprudence meccan fiqh before the classical school (Leiden: BRILL, 2002), 297 ; Jonathan Brown, Critical rigor vs juridical pragmatism, how legal theoritists  and  ḥadīth  scholar  approached  the  backgrowth  of  isnad  in  the  genre  of  ‘ilal  al- Ḥadīth, Islamic Law and Society 14, 1 (Leiden, Koninkijke Brill NV, 2007 ), 1. 75 A.  Kevin Reinhart ,  The Big Bang ,  and H ̣ adi ̄ th  Study  in  the  Twenty  First  Century, Journal of the American Oriental Society , 427-8.
76 Kamaruddin Amin, Menguji Kembali Keakuratan Metode Kritik Hadis ( Jakarta Selatan: Hikmah. 2009)
77 Kamaruddin Amin,“Book Review: The Origins…, 201-203.
78 Lutfi Rahmatullah, Otentisitas Hadis Dalam Perspektif Harald Motzki . . .,  139.
79 M.Nurdin  Zuhri, Otentisitas  Hadis  Musannaf   ‘Abd  al-Razaq  dalam  perspektif  Harald Motzki , 53.
80 Kamaruddin Amin, Problematika Ulumul Hadis..., 8.
81 Harald Motzki, The Origin of Islamic…., 58- 59; Kamaruddin Amin, “Book Review: The Origin Of Islamic…, 212-213.
82 Harald  Motzki, The  Origins  of  Islamic  Jurisprudence:  Meccan  Fiqh  before  the ClassicalSchools ,  trans.  Marion  H.  Katz,  Islamic  History  and  Civilization:  Studies  and  Texts (Leiden:E. J. Brill, 2002), 72
83 A.  Kevin Reinhart ,  The Big Bang ,  and H ̣ adi ̄ th  Study  in  the  Twenty  First  Century, Journal of the American Oriental Society , 426.
84 A.  Kevin  Reinhart,  Terms,  Abbreviations,  Axioms  found  in  the  work  of  GHA Juynboll, 1-6.
85 Kamaruddin Amin, Menguji Kembali Keakuratan Metode Kritik Hadis ,169.
86 Hilmar  Kruger  “Book  Reviewe:  The  Origins  of  Islamic  Jurisprudence:  Meccan  Fiqh before the Classical Schools” by Harald Motzki, Islamic Law and Society , Vol. 11, No. 3(2004), pp. 404-408.
87 Kamaruddin Amin, Menguji Kembali Keakuratan Metode Kritik Hadis ,169.
88 Kamaruddin  Amin, Western  Methods  of  Dating  vis-a-vis  Ulumul  Hadis  Refleksi Metodologis atas Diskursus Kesarjanaan Hadis Islam dan Barat (Makasar, UIN Alauddin, 2010), 24. 89 Harald Motzki, Analysing Muslim Traditions , 51. 90 Harald  Motzki, Al-Radd ʿ Alā  l-Radd:  Concerning The Method Of H ̣ adīth Analysis (Leiden Boston : BRILL, 2010), 209.
91 Kamaruddin Amin, Menguji Kembali Keakuratan Metode Kritik Hadis ,170.
92 Kamaruddin Amin, “Nāṣiruddīn al-Albānī on Muslim's Ṣaḥīḥ: Islamic Law and Society , 152.
93 Patricia Crone, Roman, Provincial and Islamic Law , 33 94 David S. Powers,  “On bequests in early Islam , 199-200.

## Daftar Pustaka
Abbott , Nabia. Studies in Arabic Literary Papyri,  II Qur`anic Commentary and Tradition , Chicago: University of Chicago Press, 1967.
Amin,  Kamaruddin.  “Book  Review:  The  Origns  of  Islamic  Jurispundence Meccan Fiqh Before the Classical Schools”, al-Jami’ah: Journal of Islamic Studies , Vol. 41, 2003.
----------. Isnad  Cum  Matn  Analysis  in  Search  of  a  New  Metodology ,  Jakarta: Pustaka Mapan, 2008.
----------. Menguji  Kembali  Keakuratan  Metode  Kritik  Hadīth. Jakarta:  Mizan Hikmah, 2009.
----------.  “Muslim  Western  Scholarship  Of  Ḥadīth  And  Western  Scholar Reaction:  A  Study  on  Fuat  Sezgin’s  Approach  to  Ḥadīth  Scholarship” Al-Jāmi‘ah , Vol. 46, No. 2, 2008.
---------- . “Nāṣiruddīn  al-Albānī  on  Muslim's  Ṣaḥīḥ:  A  Critical  Study  of  His
Method”, Islamic Law and Society , Vol. 11, No. 2 (2004) .
Western  Methods  of  Dating  vis-a-vis  Ulumul  Hadis  Refleksi  Metodologis  atas Diskursus Kesarjanaan Hadis Islam dan Barat , Makasar, UIN Alauddin, 2010.
Arif, Samsudin. “Gugatan Orientalis Terhadap Hadis dan Gaungnya Di Dunia Islam“ Jurnal al-Insan no.2 vol.I, 2005. al-’Aẓamī,  M.  Mustafa. On  Schacht’sOrigins  of  Muhammadan  Jurisprudence ,
Lahore: Suhail Academi, 2004.
Beg,  Herbert. The  Development  of  Exegesis  in  Early  Islam:  The  Authenticity  of Muslim  Literature  from  the  Formative  Period ,  Surrey:  Curzon  Press,
2000.
Burton, John. “Qur’ān And Sunnah: A Case Of Cultural Disjunction” Methode and  Theory  in  the  Study  of  Islamic  Origins  vol.49 Ed.  Herbert  Beg,
Leiden: Brill, 2003.
Deraman,  Fauzi  dan  Muna,  Arif  Chasanul.  “Kritik  Terhadap  Metode  Kajian
Sanad GHA Juynboll”, Al-Bayan Journal of al-Qur’an & al-Ḥadīth vol.
5 Mei 2007.
Esposito, J. Islām: The Straight Path , Oxford: Oxford University Press, 1998. Goldziher, Ignaz. Muslim Studies , tran. C. R. Barber and S. M. Stern, London: George Allen Press, 1971.
al-Ḥalby,  Nūr  al-Dīn  Muhammad  ‘Iṭr. Manhaj  al-Naqd  fī  ‘Ulum  al-Ḥadīth ,
Damaskus: Dār al-Fikr, 1997.
Ismail, M. Syuhudi. Hadits Nabi menurut pembela pengingkar dan pemalsunya ,
Jakarta: Gema Insani Press, 1995.
Juynboll,  G.H.A. Muslim  Traditions:  Studies  in  Chronology  Provenance  and Authorship  of  Early  Ḥadīth ,  Cambridge  :  Cambridge  University  Press,
1985.
----------. “(Re) Appraisal of Some Technical Terms in Ḥadīth” Science. dalam jurnal lslamic Law and Society , vol. 8, (2001). Katz, Marion H. Islamic History and Civilization: Studies and Texts, Leiden:E. J. Brill, 2002. al-Khāliq,  ‘Abd  al-Ghanī  ‘Abd. Hujjiyyah  al-Sunnah, c.  2,  Mansūrah:  Dār  al-
Wafa', 1993.
al-Khatib, Muhammad  ‘Ajjāj.  Al-Sunnah  Qabla  al-Tadwin .  Makkah:  al- Maktabah al-Tijāriyyah, 1980.
Kizil,  Fatma.  “Fazlur  Rahman’s  Understanding  of  the  Sunnah/hadīth  -A Comparison  with  Joseph  Schacht’s  Views  on  the  Subject”, Hadis Tetkikleri Dergisi (HTD), VI/2, 2008.
al-Laṭīf, ‘Abd al-Mawjūd 'Abd. al-Sunnah al-Nabawiyyah bayn Du’aāt al-Fitnah wa Ad’iyā’ al-‘Ilm , Kairo, Dār al-Ṭibā’ah al-Muhammadiyyah, 1990.
Masrur,  Ali. Teori  Common  Link  G.H.A.  Juynboll:  Melacak  Akar  Kesejarahan Hadits Nabi Yogyakarta: LKiS Yogyakarta, 2007.
Motzki,  Harald. Analysing  Muslim  Traditions:  Studies  in  Legal,  Exegetical  and Maghzi Ḥadīth , Laiden: Brill, 2010.
--------. “The Origins of Islamic Jurisprudence; “The Muṣannaf of ‘Abd Razzāq al-Ṣan‘āni as a Source of Authentic Aḥādīth of the First Century A.H.,” Journal of Near Eastern Studies 50 (1991).
---------. Al-Radd ʿ Alā  l-Radd:  Concerning The Method Of H ̣ adīth  Analysis ,
Leiden Boston: BRILL, 2010.
---------. Resume  Analysing  Muslim  Traditions:  Studies  in  Legal,  Exegetical  and Maghzi Ḥadīth , Laiden: Brill, 2010.
Ozkan, Halit. “The Common Link and Its Relation toThe Madār”, Islamic Law and Society . vol. II. no. I. 2004.
Rāshid,  ‘Abd  al-‘Aziz  b. Radd  Shubuhāt  al-Ilhād  ‘an  Aḥadīth  al-āḥād  wa  al- Tawātur ‘inda Ahl al-Kalām, c.2, Bayrūt: al-Maktab al-Islāmī, 1981.
Reinhart,  A.  Kevin.  “Juynbolliana,  Gradualism,  the  Big  Bang,  and  H ̣ adi ̄ th Study  in  the  Twenty  First  Century” Journal  of  the  American  Oriental Society 130.3 (2010) Dartmouth College.
Sanuri,  “Muslim’s  Responses  towards  Orientalists’  views  on  Ḥadīth  as  the Second  Source  of  Law  in  Islam  with  special  Reference  to  Mustafa  al- Siba’i’s  Criticism  Toward  Ignaz  Goldziher’s  Viewpoints.” Al-Qānūn
Vol. 12, No. 2, Desember 2009.
Schacht. The Origins of Muhammadan Jurisprudence , Oxford: Clarendon Press,
1967.
---------. An Introduction to Islamic Law , Oxford : Clarendon Press, 1982.
Schoeler, Gregor. Character und Authentie der muslimischen berlieferung über das
Leben Mohammeds , Berlin, New York: Walter de Gruyter, 1996.
al-Sibā’ī,Muṣṭafā. al-Sunnah  wa  makanatuha  fi  al-Tashri’  al-Islamī ,  Bairūt:  al-
Maktab al-Islāmī, 2000.
Ash-Shiddieqy,  M.  Hasbi. Sejarah  Perkembangan  Hadits ,  Jakarta:  Bulan Bintang, 1973.
Yaqub,  Ali  Mustafa.  pengantar  terjamah Menguji  Keaslian  hadis-hadis  hukum c.2, Jakarta : Pustaka Firdaus, 2013.