## Elastisitas – Jurnal Ekonomi Pembangunan

## Analisis Determinan Pertumbuhan Ekonomi Provinsi Nusa Tenggara Barat Periode 2014: Tw1-2018: Tw1

## I Dewa Made Bayu Saputra, Wahyunadi, Eka Agustiani
Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Mataram
*Corresponding Author:
Info Artikel

## ABSTRAK
Kata Kunci:
Pertumbuhan Ekonomi, Penge- luaran Pemerintah (PP), Inves- tasi(I), Ekspor (EX) dan Inflasi (INF). Penelitian  ini  berjudul  Analisis  Determinan  Pertumbuhan  Ekonomi  pada Provinsi  Nusa  Tenggara  Barat  periode  2014:  Tw1-2018:  Tw1.  Bertujuan  untuk menganalisis  Pengeluaran  Pemerintah  (PP),  Penanaman  Modal  Dalam  Negeri (PMDN), Penanaman Modal Asing (PMA), Ekspor (EX) dan Inflasi (INF) sebagai determinan  yang  berpengaruh  terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi.  Penelitian  ini  dil- akukan  pada  Provinsi  Nusa  Tenggara  Barat  (NTB).  Data  yang  digunakan  dalam penelitian ini berasal dari laporan keuangan publikasi triwulanan maupun tahunan yang  dipublikasikan  oleh  Badan  Pusat  Statistik  Provinsi  Nusa  Tenggara  Barat (BPS-NTB), Dinas Penanaman Modal Dan Perizinan Terpadu Satu Pintu Provinsi Nusa  Tenggara  Barat  (DPMPTSP-NTB),  dan  Bank  Indonesia  Provinsi  Nusa Tenggara Barat (BI-NTB).
Pendekatan  Penelitian  ini  adalah  kuantitaf  yang  diperoleh  melalui pengumpulan  data  sekunder  berupa  data  time  series  dengan  teknik  pengumpulan data yang digunakan adalah studi kepustakaan atau studi dokumen . Metode analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis regresi berganda dengan pen- gujian hipotesis dengan menggunakan uji parsial t, uji simultan f dan uji koefisien determinasi  (R 2 )  dengan  tingkat  signifikansi  sebesar 5%, dilanjutkan dengan pen- gujian asumsi klasik.
Hasil dari penelitian ini menunjukkan bahwa PP, PMDN dan PMA tidak memiliki  pengaruh  terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi.  EX  memiliki  pengaruh  yang positif  dan  signifikan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi,  sedangkan  INF  memiliki pengaruh yang negatif dan signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi. Variabel EX merupakan variabel dominan yang mempengaruhi pertumbuhan Ekonomi.

## ABSTRACT
Keyword:
economic development, Government Expenditure (GE), Investasi (I), and Inflation (INF). This research is entitled the analysis of determinant of economic develop- ment in west Nusatenggara during the period of 2014: first trimonthly-2018: first trimonthly. It is aimed at analyzing the Government Expenditure (GE), Domestic Investment (DI), Foreign Investment (FI), Export (EX), and Inflation (INF) as the determinant affecting the economic development. This research was conducted in West NusaTenggara Province. The data were obtained from both the tri-monthly financial reports and annual reports published by Provincial Biro of Statistics of West NusaTenggara, Provincial Agency of Investment and Integrated Service of Licensing, and Branch Office of Bank Indonesia of West Nusatenggara.
This research is quantitative study where the data to analyze is secondary data of time series collected through library study or documentation. The data were analyzed using multiple linier regressions and the hypothesis were examined with partial t-test, simultaneous f-test and determination co-efficient test with the signifi- cant level of 5% and followed by the classic assumption.
This research showed that GE, DI, and FI had no effect on the Economic Development. EX had positive and significant effect on the economic development. The variable of EX is the most dominant variable affecting the economic develop- ment.

## Elastisitas – Jurnal Ekonomi Pembangunan Vol. 2 No. 1, Maret 2020

## 1. PENDAHULUAN
Pertumbuhan  ekonomi  merupakan  sa- lah  satu  indikator  yang  umumnya  di- pergunakan untuk melihat kesuksesan keadaan perekonomian di suatu wilayah. Per- tumbuhan  ekonomi  mengukur  hasil  dan perkembangan  suatu  perekonomian  dari  satu periode  ke  periode  selanjutnya.  Pertumbuhan ekonomi  dapat  diartikan  juga  sebagai  proses kenaikan kapasitas produksi suatu perekonomian yang diwujudkan dalam bentuk kenaikan  pendapatan  nasional.  Adanya  per- tumbuhan  ekonomi  yang  lazim  dan  dapat diukur  dengan  cara  membandingkan  misal- nya,  untuk  ukuran  ekonomi  domestik  suatu negara, Gross Domestic Product (GDP; PDB) dan/atau  untuk  ukuran  provinsi,  (PDRB)  ta- hun yang sedang berjalan dengan tahun sebe- lumnya  dan  merupakan  indikasi  keberhasilan pembangunan ekonomi (Sukirno, 2012:61).
Tahun  2014-2017  laju  pertumbuhan ekonomi
NTB mengalami fluktuasi. Penurunan  yang  sangat  signifikan  di  tahun 2017  dengan  pertumbuhan  ekonomi  sebesar 0,11%  lebih  rendah  dari  tahun-tahun  sebe- lumnya. Hal ini menunjukan adanya pengaruh dari  pada  pengeluaran  pelaku  ekonomi  atas barang  dan  jasa  yang  di  produksi  dalam perekonomian  daerah.  Laju  PDRB  selama  4 tahun terakhir ditunjukan pada tabel berikut:
Tabel 1. Perkembangan PDRB Provinsi NTB (2014-2017):
Ta- hun Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) PDRB ADHB (Rp Juta) Pertum- buhan (%) PDRB ADHK (Rp Juta) Pertum- buhan (%) 2014 81.620.725 10,86 73.372.963 5,06 2015 103.865.280 27,25 89.344.577 21,24 2016 116.264.733 11,93 94.548.205 5,82 2017 123.900.000 6,56 96.400.000 0,11 Sumber: BPS Prov. NTB
Data  tabel  1  menurut  BPS  Provinsi NTB  kondisi  triwulan  4  dan  tahun  2017  me- nyebutkan  bahwa  rendahnya  pertumbuhan tersebut  dikarenakan  penurunan  kinerja  per- tambangan  pada  kegiatan  pertambangan  biji logam  dibanding  dengan  tahun  sebelumnya,
sehingga  berdampak  pada  penurunan  nilai tambah bruto yang cukup berarti. Akan tetapi, secara umum pertumbuhan ekonomi Provinsi NTB memiliki trend angka yang positif.
Menurut Keynes, bahwa untuk meno- long  system  perekonomian  daerah, orang  ha- rus  bersedia  meninggalkan  ideology laissez faire yang murni terkandung dalam pemikiran klasik.  Pemerintah  harus  melakukan  lebih banyak campur tangan yang aktif dalam men- gendalikan  perekonomian  nasional.  (Boedi- ono, 2008:32).
Kajian konsep perhitungan pendapatan nasional  dengan  pendekatan  pengeluaran menyatakan bahwa terdapat beberapa variabel ekonomi yang mempengaruhi pendapatan na- sional  formula  ini  dikenal  sebagai  identitas pendapatan  nasional.  (Hasbiullah,  2015:99). Variabel  ekonomi  berikut,  yaitu  (1)  Penge- luaran  Pemerintah,  (2)  Investasi,  (3)  Ekspor dan  (4)  Inflasi  adalah  faktor-faktor  yang penulis  pakai  sebagai  penjelas  dari  naik- turunnya  pertumbuhan  ekonomi  di  Provinsi NTB.
Rahardja  dan  Manurung  (2008)
menyatakan bahwa variabel yang mempengaruhi  pertumbuhan  ekonomi  adalah pengeluaran
pemerintah.
Pengeluaran pemerintah untuk sektor publik bersifat elastis terhadap  pertumbuhan  ekonomi.  Semakin banyak  pengeluaran  pemerintah  untuk  sektor publik  semakin  banyak  barang  publik  yang tersedia  untuk  masyarakat.  Sejalan  seperti yang  dikatakan  Musgrave,  menurut  Wagner (Guritno  M,  1997)  jika  pendapatan  perkapita meningkat  maka  secara  relatif  pengeluaran pemerintah akan meningkat.
Selain  pengeluaran  pemerintah,  salah satu  variabel  penting  yang  mendorong  per- tumbuhan ekonomi adalah investasi. Menurut Harrod-Domar, untuk bisa tumbuh diperlukan adanya  investasi  yang  merupakan  tambahan neto ke dalam persediaan modal (Todaro dan Smith,  2011).  Sodik  dan  Nuryadin  menya- takan  bahwa  investasi  disepakati  menjadi  sa- lah satu kata kunci dalam setiap pembicaraan tentang  konsep  ekonomi.  Wacana  pertum- buhan  ekonomi,  penciptaan  lapangan  kerja baru,  serta  penanggulangan  kemiskinan  pada

## Elastisitas – Jurnal Ekonomi Pembangunan Vol. 2 No. 1, Maret 2020
akhirnya menempatkan investasi sebagai pen- dorong utama mengingat perekonomian yang digerakkan oleh konsumsi diakui amat rapuh. (Sodik dan Nuryadin, 2005:157)
Investasi  di  suatu  daerah  dapat  ber- sumber  dari  investasi  dalam  negeri  maupun investasi  asing.  Penanaman  Modal  Dalam Negeri  (PMDN)  maupun  Penanaman  Modal Asing  (PMA)  yang  tepat  sasaran  akan  sama- sama  meningkatkan  perekonomian  bangsa. Investasi  tersebut  dapat  berbentuk  Investasi langsung  yakni  berupa  pembelian  aset  atau pembentukan  usaha  baru  maupun  investasi tidak langsung berupa investasi di pasar uang dan  pasar  modal.  (Rahma  dan  Imam, 2016:212)
Kegiatan  produksi  barang  dan  jasa  di negara  produsen  telah  mendorong  ter- bentuknya  suatu  proses  pembentukan  penda- patan  masyarakat  dari  anggota-anggota masyarakat yang terlibat di dalamnya. Pengu-
saha yang memproduksi barang dan jasa yang kemudian  mengekspornya  akan  memperoleh devisa atau pembayaran di dalam bentuk mata uang  atau  valuta  asing  atas  tagihan- tagihannya  (Markusen,  et  al.  2002).  Menurut Halim  (2013),  ekspor  berpengaruh  positif yang signifikan terhadap PDB riil. Hal ini ka- rena  ketika  kontraksi  impor  jauh  lebih  besar daripada  ekspor,  maka  hal  itu  akan  me- nyebabkan  ketidakseimbangan  perdagangan. Szkorupova (2014) menunjukkan bahwa hub- ungan  antara  PDB  dan  ekspor  berkorelasi positif.  Selain  itu  Sahoo,  (2014)  juga menemukan  bahwa  baik  ekspor  dan  indeks produksi  menjadi  penentu  yang  signifikan dari  PDB.  Karena  besarnya  volume  ekspor dapat  mempercepat  pertumbuhan  ekonomi (Dritsaki  &  Stiakakis,  2014:  189).  Berikut merupakan  data  Perkembangan  variabel ekonomi  Provinsi  NTB  selama  4  tahun  tera- khir yang ditunjukan pada Tabel 2 berikut ini.
Tabel 2.  Perkembangan Variabel Ekonomi Provinsi NTB (2014-2017):
Tahun Variabel Makro Ekonomi Pengeluaran Pemerintah (Rp Miliar) PMDN (Rp Miliar) PMA (Rp Miliar) Ekspor (Rp Miliar) Inflasi (%) 2014 2.159,31 212,51 6.562 3.871 6,41 2015 2.884,44 347,85 9.557 20.445 3.39 2016 3.297,30 1.342,74 4.245 20.866 2,63 2017 4.709,22 5.413,50 1.765 14.887 3,66
Sumber: BPS Prov. NTB, BI Prov. NTB, dan DPMPTSP Prov.NTB, Data Diolah
Tabel  2  Menunjukan  bahwa  penge- luaran pemerintah meningkat setiap tahunnya dari  tahun  2014  sampai  tahun  2017  diikuti dengan  investasi  PMDN  dengan  peningkatan cukup besar ditahun 2017 hingga diangka Rp. 5.413,50 Miliar, Peningkatan tersebut disertai pula oleh pergerakan dari investasi PMA yang mengalami kenaikan di tahun 2015 dan terjadi penurunan hingga tahun 2017, demikian juga sama  halnya  dengan  ekspor  dan  terakhir inflasi yang terus mengalami penurunan hing- ga tahun 2016 dan sedikit meningkat di tahun 2017  hingga  3,70%.  Oleh  karena  itu  perlu adanya  suatu  kajian  tentang  Analisis  Deter- minan  Pertumbuhan  Ekonomi  Provinsi  Nusa Tenggara  Barat  Periode  2014:  Tw1-
2018:Tw:1
Berdasarkan uraian di atas permasala- han penelitian adalah:
 Pengeluaran
pemerintah, investasi
PMDN,  investasi  PMA,  inflasi,  dan  ek- spor.  berpengaruh  terhadap  pertumbuhan ekonomi  NTB Periode 2014:Tw1- 2018:Tw:1  baik  secara  parsil  maupun simultan.
Tujuan penelitian adalah:
 untuk  mengetahui  pengaruh  dari  Penge- luaran  pemerintah,  investasi  PMDN,  in- vestasi  PMA,  inflasi,  dan  ekspor.  ber- pengaruh  terhadap  pertumbuhan  ekonomi NTB  Periode  2014:Tw1-2018:Tw:1  baik

## Elastisitas – Jurnal Ekonomi Pembangunan Vol. 2 No. 1, Maret 2020
secara parsil maupun simultan.
Hipotesanya adalah:
 ada  pengaruh  yang  signifikan  antara Pengeluaran pemerintah, investasi
PMDN,  investasi  PMA,  inflasi,  dan  ek- spor baik secara parsil maupun simultan

## 2. METODE PENELITIAN
Jenis penelitian yang dilakukan tergo- long  deskriptif  kualitatif.  Yaitu  penelitian yang  sifatnya  member  gambaran  secara umum,  menekankan  analisanya  pada  data- data  numerik  yang  kemudian  di  analisa,  dio- lah, dan di interpretasikan dalam bentuk ura- ian. Metode yang digunakan dalam mengolah data  adalah  metode  deskriptif  kuantitatif. Klasifikasi  variablenya  adalah  variable  bebas terdiri dari lima variable yaitu: Variabel bebas (Independent Variabel) atau  variabel  tidak terikat  (x)  dalam  penelitian  ini  terdiri  dari  5 (Lima)  data  variabel  yaitu  Pengeluaran
Pemerintah  (PP),  Penanaman  Modal  Dalam Negeri  (PMDN),  Penanaman  Modal  Asing (PMA),  Ekspor  (EX)  dan  Inflasi  (INF).  Dan Variabel  terikat (Dependent Variabel) dalam penelitian  ini  adalah  Produk  Domestik  Re- gional Bruto (PDRB) di Provinsi NTB. Untuk menguji model penelitian digunakan alat ana- lisa
PDRB = β 0 + β 1 PP + β 2 PMDN + β 3 PMA + β
4 EX+ β 5 INF + e Dimana:
PDRB =   Produk Domestik Regional Bruto β i =   Koefisien Regresi PP =   Pengeluaran Pemerintah β 0 =   Konstanta PMDN  =  Penanaman Modal Dalam Negeri EX =   Ekspor PMA =   Penanaman Modal Asing I E =   Variabel Diluar Model

## 3. PEMBAHASAN

## Grafik 1. Laju Pertumbuhan Ekonomi Provinsi NTB Tahun 2014-2017

## Sumber: BPS Provinsi NTB
2014 2015 2016 2017 PDRB Dengan Tambang 73.28 88.87 94.54 94.64 PDRB Tanpa Tambang 64.36 67.99 72.73 77.89 Laju Dengan Tambang (%) 5.06 21.24 5.82 0.11 Laju Tanpa Tambang (%) 6.15 5.62 5.71 7.1 0 5 10 15 20 25 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Trilun Rupiah Pertumbuhan Ekonomi Provinsi NTB

## Elastisitas – Jurnal Ekonomi Pembangunan Vol. 2 No. 1, Maret 2020
Grafik  1  menunjukan  Laju  PDRB dengan tambang mengalami fluktuasi dengan tren  yang  menurun  yaitu  rata-rata  PDRB dengan  tambang  ditahun  2017  mencapai  Rp. 23,6  Triliun  dengan  pertumbuhan  Ekonomi sebesar 0,11% sedangkan ditahun 2016 Rata- rata PDRB dengan tambang sebesar Rp. 23,7 Triliun  dengan  Pertumbuhan  sebesar  5,82%. Menurunnya  pertumbuhan  tersebut  dikare- nakan  adanya  penurunan  kinerja  pada kegiatan pertambangan bijih logam dibanding 2016,  sehingga  berdampak  pada  penurunan nilai  tambah  bruto  yang  cukup  berarti  pada lapangan usaha pertambangan dan penggalian dengan  pertumbuhan  sebesar  -19,86  persen. Berbeda  dengan  kondisi  PDRB  dengan  tam- bang  ditahun  2015  rata-rata  PDRB  sebesar Rp.  21,6  Triliun  dan  pertumbuhan  mencapai 21,24%.  Pertanian  masih  menjadi  lokomotif pertumbuhan  ekonomi  NTB  tahun  2017,  ka- rena  disaat  ekonomi  NTB  tertekan  lajunya oleh kinerja pertambangan bijih logam/konsentrat  dan  ekpor  luar  negeri,  na- mun  lapangan  usaha  pertanian,  perdagangan, konstruksi,  transportasi  dan  jasa  keuangan mampu  tumbuh  meyakinkan  sehingga  per- tumbuhan ekonomi NTB yang nyaris tumbuh negatif  yang  cukup  dalam  akhirnya  tumbuh positif sebesar 0,11%.
Pertumbuhan ekonomi yang tinggi dan berkelanjutan  merupakan  kondisi  utama  atau suatu  keharusan  bagi  kelangsungan  pem- bangunan  ekonomi  dan  peningkatan  kese- jahteraan.  Dengan  meningkatnya  pertum- buhan ekonomi maka akan berdampak positif terhadap kelangsungan hidup masyarakat sep- erti  menurunnya  kesenjangan  fiskal,  berku- rangnya  kemiskinan  sampai  berkurangnya angka  pengangguran.  Oleh  karenanya  setiap daerah  lainnya  dan  Provinsi  NTB  berupaya menjaga  kesehatan  perekonomiannya  agar pertumbuhan ekonomi daerahnya selalu posi- tif.
Grafik  2.  Indikator  Ekonomi  Provinsi  NTB Tahun 2014-2017
Sumber: BPS Prov. NTB, BI Prov. NTB & DPMPTSP Prov. NTB, Diolah
Data  grafik  2  yang  telah  disajikan menunjukan  bahwa  pertumbuhan  ekonomi pada provinsi NTB mengalami fluktuasi yaitu peningkatan pada tahun 2014-2015 kemudian terus  mengalami  penurunan  hingga  tahun 2017.  Penurunan  di  tahun  2017  diikuti  nilai PMA  dan  Ekspor.  Pengeluaran  pemerintah (PP)  selalu  meningkat  tiap  tahunnya,  pada tahun 2014 sebesar Rp. 2.159,31 Milyar, naik hingga  Rp.4.709,22  Milyar  pada  akhir  tahun 2017,  serta  Investasi  PMDN  yang  terus meningkat  yaitu  peningkatan  sebesar  Rp. 212,51  Miliar  di  tahun  2014  dan  meningkat hingga tahun 2017 menjadi Rp. 5.413,50 Mil- iar.  Walaupun  pertumbuhan  ekonomi  NTB sampai  tahun  2017  hanya  mencapai  0,11% terlihat  inflasi  (%)  dibawah  4%  yang  berarti harga dipasar masih cenderung stabil. Hasil estimasi regresi linear berganda dengan metode OLS menghasilkan persamaan regresi sebagai berikut:
201 4 201 5 201 6 201 7 Ekspor (Rp Miliar) 3879 20445 20866 14887 PMA (Rp Miliar) 6562 9557 4245 1765 PMDN (Rp Miliar) 212 348 1343 5413 PP (Rp Miliar) 2159 2884 3297 4709 Inflasi (%) 6.41 3.39 2.63 3.66 P.Ekonomi (%) 5.06 21.24 5.82 0.11 0 5 10 15 20 25 30 0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 Miliar Rupiah

## Indikator Ekonomi Provinsi NTB
PDRB  =  19.980,614  +  1,747*PP  +  0,697  * PMDN  -  0.70558*PMA  +  0.750*EX  – 899,539*INF+ ε Angka  konstanta  sebesar  19980,614  menya- takan bahwa jika variabel independent seperti PP,  PMDN,  PMA,  EX  dan  INF  dianggap konstan  (sama  dengan  nol),  maka  jumlah PDRB  sebesar  Rp.19.981  Miliar.  Koefisien variabel  Pengeluaran  Pemerintah  (PP)  mem- iliki  nilai  sebesar  1,747  dan  arah  hubungan regresi  bertanda  positif  bermakna  bahwa  PP memiliki arah positif terhadap PDRB. Jika PP mengalami  peningkatan  1  satuan  (Rp. 1.000.000.000)  dengan  asumsi  variabel  lain Cateris Paribus ,  kenaikan  jumlah  PDRB sebesar Rp.1,747 Miliar.
Koefisien  variabel  Penanaman  Modal  Da- lam  Negeri  (PMDN)  memiliki  nilai  sebesar 0,697,  dan  arah  hubungan  regresi  bertanda positif bermakna bahwa PMDN memiliki arah positif  terhadap  PDRB.  Jika  PMDN  men- galami peningkatan 1 satuan (Rp.
1.000.000.000)  dengan  asumsi  variabel  lain Cateris Paribus, kenaikan jumlah PDRB sebe- sar Rp.0,697 Miliar. Koefisien variabel Pena- naman  Modal  Asing (PMA)  memiliki  nilai sebesar  -0,70558  dan  arah  hubungan  regresi bertanda negatif bermakna bahwa PMA mem- iliki  arah  negatif  terhadap  PDRB.  Jika  PMA mengalami  peningkatan  1  satuan  (Rp. 1.000.000.000)  dengan  asumsi  variabel  lain Cateris  Paribus,  penurunan  jumlah  nilai PDRB sebesar Rp.0,70558 Miliar.
Koefisien variabel Ekspor (EX) mem- iliki  nilai  sebesar  0,750  dan  arah  hubungan regresi  bertanda  positif  bermakna  bahwa  EX memiliki  arah  positif  terhadap  PDRB.  Jika EX  mengalami  peningkatan  1  satuan (Rp.1.000.000.000)  dengan  asumsi  variabel lain  Cateris  Paribus,  kenaikan  jumlah  PDRB sebesar  Rp.0,750  Miliar.  Koefisien  variabel Inflasi (INF)  memiliki nilai  sebesar  -899,539 dan  arah  hubungan  regresi  bertanda  negatif bermakna  bahwa  INF  memiliki  arah  negatif terhadap PDRB. Jika INF mengalami pening- katan  1  satuan  (%)  dengan  asumsi  variabel lain  Cateris  Paribus,  penurunan  jumlah  nilai PDRB sebesar Rp.899,539 Miliar.
Nilai  t  statistik  PP  sebesar  1,912  nilai  t stat tersebut lebih kecil dari nilai t tabel pada taraf  alpha  5%  (±2,110).  Dengan  demikian nilai t hit < t tab (1,912 < 2,110) sehingga H0 diterima dan Ha-ditolak yang berarti variabel Pengeluaran  Pemerintah  tidak  memiliki pengaruh  signifikan  terhadap  variabel  de- penden yakni PDRB.
Nilai  t  statistik  PMDN  sebesar  1,421, nilai t stat tersebut lebih kecil dari nilai t tabel pada  taraf  alpha  5%  (±2,110).  Dengan demikian  nilai  t  hit  <  t  tab  (1,421  <  2,110) sehingga  H0  diterima  dan  Ha-ditolak  yang berarti  variabel  Penanaman  Modal  Dalam Negeri  tidak  memiliki  pengaruh  signifikan terhadap  variabel  dependen  yakni  PDRB. Nilai  t  statistik  PMA  sebesar  -2,090,  nilai  t stat tersebut lebih kecil dari nilai t tabel pada taraf  alpha  5%  (±2,110).  Dengan  demikian nilai t hit < t tab (-2,090 < 2,110) sehingga H0 diterima dan Ha-ditolak yang berarti variabel Penanaman  Modal  Asing  tidak  memiliki pengaruh  signifikan  terhadap  variabel  de- penden yakni PDRB.
Nilai  t  statistik  Ekspor  sebesar  5,692 nilai t stat tersebut lebih besar dari nilai t tabel pada  taraf  alpha  5%  (±2,110).  Dengan demikian  nilai  t  hit  >  t  tab  (5,692  >  2,110) sehingga  H0  ditolak  dan  Ha-diterima  yang berarti  variabel  Ekspor  memiliki  pengaruh signifikan  terhadap  variabel  dependen  yakni PDRB.  Nilai  t  statistik  Inflasi  sebesar  -2,322 nilai t stat tersebut lebih besar dari nilai t tabel pada  taraf  alpha  5%  (±2,110).  Dengan demikian  nilai  t  hit  >  t  tab  (-2,322  >  2,110) sehingga  H0¬¬ditolak  dan  Ha-diterima  yang berarti variabel inflasi memiliki pengaruh sig- nifikan  secara  negatif  terhadap  variabel  de- penden yakni PDRB.
Uji  F  dengan  dengan  probabilitas  F statistik yang bernilai 0.0000089 dengan nilai F hitung sebesar 16,422 berada diatas nilai F tabel  pada  taraf  signifikansi  α  =  5%  (0,05) sebesar 3,20 (16,422 > 3,20) sehingga H0 di- tolak dan Ha diterima.
Nilai koefisien determinan R2 sebesar 0,8819 yang berarti bahwa variabel dependen PDRB dipengaruhi sebesar 88,197% oleh var- iabel independen yakni Pengeluaran

## Elastisitas – Jurnal Ekonomi Pembangunan Vol. 2 No. 1, Maret 2020
Pemerintah  (PP),  Penanaman  Modal  Dalam Negeri  (PMDN),  Penanaman  Modal  Asing (PMA),  Ekspor  (EX),  dan  Inflasi  (INF).  Se- dangkan sisanya sebesar 11,81% dipengaruhi oleh  variabel  diluar  model  penelitian  seperti jumlah  tenaga  kerja  dan  konsumsi  masyara- kat.
Variabel yang dominan dalam mempengaruhi  Pertumbuhan  Ekonomi  pada Provinsi  NTB  periode  2014:Tw1-2018:Tw1 adalah  Ekspor  (EX).  Hal  tersebut  dibuktikan dengan nilai koefisien variabel yang telah dis- tandarisasikan sebesar 0.6691 dan berada pa- da  taraf  alpha  5%,  sedangkan  Inflasi  (INF) memiliki  nilai  koefisien  variabel  sebesar  - 0.2643.  Variabel  Pengeluaran  Pemerintah, PMDN  dan  PMA  tidak  dapat  dibandingkan karena tidak memenuhi syarat signifikan pada alpha 5%.
Pada  pengujian  asumsi  klasik  yang menyangkut normalitas menggunakan Jarque-Bera Test, diperoleh  nilai  JB  (jarque- Bera) sebesar 0,971 dengan nilai probabilitas sebesar 0,615 (61,5%). Dengan demikian nilai probabilitas tersebut lebih besar dari taraf al- pha 5% yang artinya data pada penelitian ini terdistribusi  normal  dan  telah  memenuhi  uji normalitas.
Uji  linearitas  dengan  metode  Ramsey Reset  Test  nilai  probabilitas  F  hitung  lebih besar  dari  taraf  alpha  0,05  yaitu  sebesar 0,6045  sehingga  model  regresi  pada penelitian  ini  dapat  dinyatakan  memenuhi asumsi linearitas.
Uji  heteroskedastisitas  menggunakan metode  Breusch-Pagan-Godfrey  diperoleh Nilai probabilitas bahwa probabilitas F hitung pada setiap metode uji heteroskedastisitas be- rada  pada  0,6233  lebih besar  dari  taraf  alpha 5% sehingga model dalam penelitian ini telah memenuhi uji heteroskedastisitas.
Uji  autokorelasi  dengan  metode Bru- sch-Godfrey diperoleh nilai  F  hitung  pada metode  Breusch-Godftey  sebesar  0,1530 (15,3%) lebih besar dari taraf alpha 0,05 (5%) dan  berdasarkan  nilai  Durbin-Watson  maka model dapat dinyatakan lulus uji autokorelasi.
Uji Multikolinearitas dalam penelitian ini  dengan  melihat  koefisien  Variance  Infla-
tion Factor (VIF). Gangguan multikolinearitas tidak  terjadi  jika  VIF  di  bawah  10.  Uji  mul- tikolinearitas  dalam  penelitian  ini  dapat dilihat  pada  lampiran  II.c.  Suatu  model  re- gresi  dinyatakan  bebas  dari  multikolinearitas adalah jika mempunyai nilai VIF dibawah 10. Dari  tabel  tersebut  diperoleh  bahwa  semua variabel  bebas  memiliki  nilai  VIF  jauh  di bawah  angka  10.  Dengan  demikian  dalam model ini tidak ada masalah multikolinieritas.
Dari  uji  regresi,  koefisien  PP  sebesar 1,746 menunjukan pengaruh yang positif ter- hadap  PDRB.  Namun  nilai  probabilitas  t  hi- tung  sebesar  0.0822  yang  berarti  lebih  besar daripada  taraf  signifikansi  α  =  5%  sehingga PP  tidak  memiliki  pengaruh  signifikan  ter- hadap  pertumbuhan  ekonomi  karena  pertum- buhan  pengeluaran  pemerintah  khususnya belanja modal seharusnya mengalami pening- katan tiap tahunnya. Tetapi dari data yang ada di  Provinsi  NTB  menunjukan  angka  yang bervariasi.  Hal  tersebut  mengidentifikasikan belum  efektifnya  pengeluaran  belanja  modal. Hasil  penelitian  ini  searah  dengan  penelitian yang  dilakukan  oleh  Maikel,  Vekie  dan Steeva  (2013)  yang  menyatakan  bahwa  PP memiliki pengaruh yang positif dan tidak sig- nifikan terhadap pertumbuhan ekonomi.
Koefisien  PMDN  sebesar  0,697  menun- jukan pengaruh yang positif terhadap pertum- buhan ekonomi. Variabel PMDN sudah sesuai dengan  teori  yang  dijelaskan,  akan  tetapi  be- lum signifikan secara parsial. Hal ini disebab- kan  karena  pertumbuhan  Investasi  PMDN mengalami peningkatan tiap tahunnya namun jika melihat dari data laju triwulan maka per- tumbuhan PMDN kerap mengalami penurunan  dan  peningkatan  ekstrem  se- dangkan  laju  pertumbuhan  ekonomi  cender- ung  meningkat  tiap  triwulannya  hal  ini  yang menyebabkan  tidak  signifikannya  kontribusi PMDN terhadap pertumbuhan ekonomi.
Penanaman modal dalam negeri merupa- kan suatu hal yang penting bagi suatu daerah khususnya  dalam  melakukan  pembangunan ekonominya  guna  mengurangi  konsumsi masyarakat  terhadap  produk-produk  asing yang dapat mengurangi tingkat tabungan yang tercipta pada masa yang akan datang. Karena

## Elastisitas – Jurnal Ekonomi Pembangunan Vol. 2 No. 1, Maret 2020
investasi  atau  pembentukan  modal  ini  meru- pakan  hal  yang  sangat  penting  untuk  dapat menggerakkan  perekonomian  suatu  daerah, dimana  dengan  adanya  investasi  Penanaman Modal  Dalam  Negeri  (PMDN)  di  Provinsi NTB maka akan mengatasi kekurangan modal yang  terjadi  dan  dengan  semakin  tingginya nilai  investasi  PMDN  akan  mendorong  serta memperlancar proses pertumbuhan ekonomi. penanaman  modal  asing  (PMA)  tidak memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap  naik turunnya  pertumbuhan  ekonomi,  Dari  uji  re- gresi,  koefisien  PMA  sebesar  -0,706  menun- jukan  pengaruh  yang  negatif  terhadap  per- tumbuhan  ekonomi  sisi  PDRB.  Namun  nilai probabilitas t hitung sebesar 0.0607 yang be- rarti lebih besar daripada taraf signifikansi α = 5%  sehingga  PMA  tidak  memiliki  pengaruh signifikan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi. Hal  ini  disebabkan  karena  pertumbuhan  In- vestasi  PMA  tiap  tahunnya  mengalami  fluk- tuasi dan jika mengacu dari data laju triwulan maka  pertumbuhan  PMA  kerap  mengalami penurunan  dan  peningkatan  ekstrem  se- dangkan  laju  pertumbuhan  ekonomi  cender- ung  meningkat  tiap  triwulannya.  Mengacu pada  data  investasi  DPMPTSP  pada  triwulan ke 4 2016 menunjukan penurunan PMA yang tinggi  dari  Rp.  2.622  Miliar  menuju  Rp.  168 Miliar  dan  cenderung  stagnan  di  angka  ratu- san  miliar  rupiah  hingga  triwulan  pertama 2018,  produksi  kegiatan  tambang  provinsi NTB  disaat  itu  juga  mengalami  penurunan yang  menunjukan  investasi  PMA  pada provinsi  NTB  masih  didominasi  Per- tambangan.  hal ini yang menyebabkan tidak signifikannya  kontribusi  PMA  terhadap  per- tumbuhan ekonomi.
koefisien  regresi  sebesar  0,750  menun- jukan pengaruh yang positif terhadap pertum- buhan ekonomi sisi PDRB dan nilai probabili- tas  t  hitung  sebesar  0.0001  yang  menjukan nilai  yang  lebih  kecil  dari  pada  taraf  signif- ikansi  α  =  5%.  Dalam  penelitian  ini  Ekspor (EX)  memiliki  pengaruh  terhadap  naik turunnya  pertumbuhan  ekonomi,  peningkatan maupun  penurunan  yang  terjadi  pada  nilai Ekspor akan mempengaruhi laju pertumbuhan ekonomi. Variabel ekspor sangat penting ter-
hadap  pertumbuhan  ekonomi  Provinsi  NTB. Peningkatan  ekspor  akan  meningkatkan  pen- dapatan regional yang menambah kas daerah. Provinsi NTB mengekspor barang produksinya  ke  Negara  lain  apabila  barang tersebut  diperlukan  Negara  lain  dan  mereka tidak dapat memproduksi barang tersebut atau produksinya tidak dapat memenuhi keperluan dalam negerinya. Menurut data BPS Provinsi NTB  pertumbuhan  ekspor  tertinggi  terjadi pada  tahun  2015.  Hal  ini  juga  menyebabkan pertumbuhan ekonomi provinsi NTB mening- kat secara signifikan. Begitu juga pada tahun 2017 ekspor provinsi NTB menurun yang dii- kuti  dengan  penurunan  pula  pada  pertum- buhan  ekonomi.  NTB  saat  ini  menghadapi tantangan  perekonomian  yang  tidak  ringan. Salah  satunya  disebabkan  oleh  terbatasnya kuota  ekspor  tembaga  yang  berdampak  pada terkontraksinya ekspor luar negeri.
Hasil penelitian ini searah dengan semua hasil  penelitian  sebelumnya  yang  dilakukan oleh  masing-masing  peneliti  yaitu  Dritsaki Stiakis(2008),  Kho  Hui  Kheng  (2013)  dan Aditya Agam Akbar (2017) yang menyatakan bahwa Ekspor memiliki pengaruh positif dan signifikan  terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi, serta  sudah  sesuai  dengan  teori  yang  dijelas- kan,  koefisien  Inflasi  sebesar  -899,539 menunjukan  pengaruh  yang  negatif  terhadap PDRB  dan  nilai  probabilitas  t  hitung  sebesar 0.0405 yang berarti lebih kecil daripada taraf signifikansi α = 5% sehingga Inflasi memiliki pengaruh  signifikan  negatif  terhadap  pertum- buhan  ekonomi  sisi  PDRB. Dalam  penelitian ini  Inflasi  (INF)  memiliki  pengaruh  negatif terhadap naik turunnya pertumbuhan ekonomi,  peningkatan  yang  terjadi  pada inflasi akan menurunkan jumlah pertumbuhan ekonomi Provinsi NTB

## 4. SIMPULAN
Variabel  Pengeluaran  Pemerintah,  Pena- naman  Modal  Dalam  Negeri,  Penanaman Modal Asing secara parsial tidak mempunyai pengaruh  signifikan  terhadap  pertumbuhan ekonomi.  Sehingga  ketiga  variabel  tersebut tidak dapat digunakan sebagai faktor penentu yang  mempengaruhi  pertumbuhan  ekonomi

## Elastisitas – Jurnal Ekonomi Pembangunan Vol. 2 No. 1, Maret 2020
Provinsi  NTB.  Sedangkan  variabel  ekspor mempunyai  pengaruh  positive  terhadap  per- tumbuhan  ekonomi.  Dan  variabel  insflasi mempunyai  pengaruh  negative  terhadap  per- tumbuhan ekonomi.
Secara Simultan Pengeluaran Pemerintah,  Penanaman  Modal  Dalam Negeri, Penanaman Modal Asing, Ekspor dan
Inflasi  memiliki  pengaruh  yang  signifikan terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  di  Provinsi NTB.  Hal  ini  berarti  tiap  kenaikan  atau penurunan dari masing-masing variabel bebas akan  berdampak  terhadap  pertumbuhan ekonomi  dengan  Kontribusi  semua  variabel sebesar 88,19%.
Oleh  sebab  itu  diperlukan  langkah- langkah dari pemerintah Provinsi NTB untuk meningkatkan hasil produksi yang berorienta- si  ekspor.  Dan  perlunya  menciptakan  iklim investasi yang kondusif.
Untuk  sektor  publik  perlu  diperbaiki kinerja pemerintah daerah dalam hal penyera- pan  anggaran.  Sehingga  terciptanya  efisiensi anggaran dan penyerapan anggaran daerah.

## DAFTAR PUSTAKA
Anonim.1967. Undang-Undang Nomor 1 Ta- hun  1967  Tentang  Penanaman  Modal Asing ______1968.  Undang-Undang  Nomor  6  Ta- hun  1968  Tentang  Penanaman  Modal Dalam Negeri.
______1970. Undang-Undang Nomor 11 Ta- hun  1970  Tentang  Penanaman  Modal Asing.
______1970. Undang-Undang Nomor 12 Ta- hun  1970  Tentang  Penanaman  Modal Dalam Negeri.
______2006. Undang-Undang Nomor 17 Ta- hun 2006 Tentang Kepabeanan. Ahmed, S. K., Hoque, M. A., & Jobaer, S. M.
2013 . Effects of Export and Import on GDP of Bangladesh an Empirical Analysis . The International Journal of Management, 2(3), 28-37. Akbar,  Aditya  Agam.  2017. Analisis Deter- minan Pertumbuhan PDRB lampung. Lampung: Universitas Lampung.
Al-Yousif, Y. K. 1997. Exports and economic growth: some empirical evidence from the Arab Gulf countries . Applied Eco- nomics , 29(6), 693-697
Alshahrani,  M.  S.  A.,  &  Alsadiq,  M.  A.  J. 2014. Economic growth and govern- ment spending in Saudi Arabia: an empirical investigation. International Monetary Fund.
Amir,  MS.  2000. Seluk Beluk dan Teknik Perdagangan Luar Negeri .  Jakarta: PPM.
Andres, J., & Hernando, I. 1999. Does Infla- tion Harm Economic Growth? Evi- dence from the OECD.
Arikunto,  S.  2002. Metodologi Penelitian Suatu Pendekatan Proposal .  Jakarta: PT. Rineka Cipta Arsyad,  Lincoln.  2010. Ekonomi Pem- bangunan: Edisi Ke-5 .  Yogyakarta: STIM YKPN Attari,  M.  I.  L.,  &  Javed,  A.  Y.  2013.  Infla- tion, Economic Growth and Govern- ment Expenditure of Pakistan :  1980- 2010. Procedia Economics and Fi- nance , 5, 58-67. Bachrawi.  2004. Pengantar Ekonomi Pem- bangunan . Jakarta: PT Rineka Cipta. Boediono.  1981. Ekonomi Internasional .  Ja- karta: PT BinaAksara.
________. 2008. Ekonomi Moneter Edisi Ke- tiga . Yogyakarta: BPFE YGM.
________. 2009. Teori Pertumbuhan
Ekonomi . Yogyakarta: BPFE YGM. Chude, Nkiru Patricia, dan Daniel Izuchukwu, Chude.  2013. Impact of Government Expenditure on Economic Growth in Nigeria. International Journal of Business and Management Review . Vol.1, No.4. Nigeria. Dritsaki.,  C  &  Stiakakis,  E.  2014. Foreign Direct Investment, Exports, and Eco- nomic Growth in Croatia: A Tie Series Analysis. Procedia Economics and Fi- nance 12,181-190. Dunning,  John  H.  1988. The Eclectic Para- digm of International Production: A Restetement and Some Possible Exten- sions. Journal of International Busi-

## Elastisitas – Jurnal Ekonomi Pembangunan Vol. 2 No. 1, Maret 2020
ness Studies vol.  19,  No.  1  (Spring, 1988), pp. 1-31.
Elryah,  Y.  2014 . An Analysis of the Linkage between Inflation Rate, Foreign Debt,
Unemployment and Economic Growth in Sudan. Journal of Economic and In- ternational Business Research (JEIBR), 2(3), 28-36.
Ernita,  Dewi.  2013. Analisis Pertumbuhan Ekonomi, Investasi dan Konsumsi di Indonesia. Jurnal  Kajian  Ekonomi, Januari 2013, Vol 1, No. 02. Estache, Antonio dkk.  2007. Growth Effects of Public Expenditure on The State and Local Level: Evidence from A Sample of Rich Government. World Bank Policy. Gregory,  N  Mankiw.  2006. Makroekonomi Edisi 6 . Jakarta: Erlangga.
Gujarati,  Damodar.2003. Ekonometrika Da- sar Jilid 1. Jakarta: Erlangga _______________.2006. Ekonometrika Da- sar jilid 2. Jakarta: Erlangga,
Guritno,  Mangkoesoebroto  dan  Algifari. 1997. Teori Ekonomi Makro ,  STIE YPKN, Yogyakarta. Guritno,  Mangkoesobroto.  1999. Teori Pengeluaran Pemerintah. Jakarta Edisi 1. Jakarta: Grafindo. Hafer,  B.W.  1989. weak dollar is finally showing up as an inflation factor. Federal Reserve Bank of ST. LOUIS Halim,  Livia.  2013. Pengaruh Makro Ekonomi Terhadap Return Saham Kapitalisasi Besar Di Bursa Efek In- donesia .  Jurnal  FINESTA  Vol.1,  No.
2 (2013):108-113
Hapsari,  Rahma  Dian  dan  Prakoso,  Imam. 2016. Penanaman Modal Dan Per- tumbuhan Ekonomi Tingkat Provinsi Di Indonesia .  Jurnal  Ekonomi  dan Bisnis. Agustus 2016, Vol. 19, No.2. Hasbiullah. 2015 . Ekonomi Publik Suatu Per- bandingan Konsep Ekonomi Islam Dengan Teori Konfensional .  Makas- sar: Alauddin University Press.
Hera,  Susanti  dkk,  2000. Indikator-Indikator Makro Ekonomi .  Fakultas  Ekonomi Universitas Indonesia: Jakarta.
Hymer,  S.H.  1976. The International Opera- tions of National Firms: A Study of Direct Foreign Investment. Cam- bridge, MIT Press Inyiama,  O.  I.  2013. Does Inflation Weaken Economic Growth? Evidence from Ni- geria. European Journal of Account- ing Auditing and Finance Research , 1(4),139-150.
Irham  dan  Yogi.  2003. Ekspor di Indonesia: Cetakan Pertama Pustaka Binaman . Jakarta: Pressindo.
Jhingan,  M.L.  2000. Ekonomi Pembangunan dan Perencanaan .  Jakarta:  PT  Raja
Grafindo Persada. ____________ 2002. Ekonomi Pem- bangunan . Jakarta: Rajawali. Press Judisseno,  Rimsky  K.  2005. Sistem Moneter dan Perbankan Indonesia .  Cetakan Kedua.  Jakarta:  Gramedia  Pustaka Utama.
Juniddin,  Zakaria.  2009. Pengantar Teori Ekonomi Makro .  Jakarta:  Gaung  Per- sada Press.
Karim,  Abdul.  Zulkefly.  2010. Investment, Household Consumption and Econom- ic Growth.School of Economic and Management: Business Vol 12 No 2 . Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM). Kasidi, F., & Mwakanemela, K. 2013 . Impact of Inflation on Economic Growth: A Case Study of Tanzania. Asian Journal of Empirical Research , 3(4), 363- 380. Khoo, Hui Keng. 2015. Determinants of eco- nomic growth: the evidence of Singa- pore (Q12003-Q42014). Bachelor of Finance (Hons). Universiti Tunku Ab- dul Rahman.
Kuncoro,  Mudrajad.  2010. Dasar-dasar Ekonomika Pembangunan , UPP STIM YKPN Yogyakarta.
Kurniati,  Kjetil  dan  Kind.  2007. Penanaman Modal Asing Di Kawasan Asia Tenggara .  Jurnal  Manajemen  Bisnis Indonesia Vol. 1 Edisi II. Kontesa  Amelia.  2018. Analisis Pengaruh Tpak, Pmdn, Pma Dan Inflasi Ter- hadap Pdrb Di Provinsi Sumatera

## Vol. 2 No. 1, Maret 2020
Barat Tahun 2002-2016. Fakultas
Ekonomi  Universitas  Andalas:  Paya- kumbuh.
Li,  X.,  &  Liu,  X.  2005. Foreign direct in- vestment and economic growth: an in- creasingly endogenous relationship. World development, 33 (3), 393-407. Ma'ruf, Ahmad. 2008. Pertumbuhan Ekonomi di Indonesia : Jurnal Ekonomi dan Studi Pembangunan 9 (1), 44-55 . Uni- versitas Muhammadiyah Yogyakarta Maikel,  Vekie  dan  Steeva.  2013. Analisis Pengaruh Investasi Swasta, Belanja Modal Dan Tenaga Kerja Terhadap Pertumbuhan Ekonomi di Kota Mana- do Tahun 2003-2012 . Fakultas Ekonomi  Dan  Bisnis,  Jurusan  Ilmu Ekonomi  Pembangunan  Universitas Sam Ratulangi: Manado.
Mangkoesoebroto,  Guritno.  2008. Ekonomi Publik Edisi 3 , Yogyakarta: BPFE Mankiw,  N.  Gregory.  2000. Teori Makro Ekonomi .  Ed.  4,  jakarta:  penerbit  Er- langga
___________________.  2003. Teori Makro Ekonomi Terjemahan,  PT.  Gramedia
Pustaka Utama, Jakarta.
___________________.  2004. Principles of Economics . Teori Makro Ekonomi : Edisi Ketiga. Terjemahan, PT. Gramedia Pustaka Utama, Jakarta.
Menyah, K. & Wolde-Rufael, Y. 2013. Gov- ernment Expenditure and Economic Growth: The Ethiopian Experience ,
1950-2007. The Journal of Developing Areas ,47(1), 263-280. Mitchell,  D.  J.  2005. The impact of govern- ment spending on economic growth. The Heritage Foundation , 1831, 1-18.
Nicholson, Walter. 2002. Micreconomic The- ory. Basic Principle and Extensions. New York: Harcort Brace Colege Publishers . Oliver,  Ike  Inyiama.  2014. Does Inflatian Weaken Economic Growth? Depart- ment of Accuntancy, Enugu State Uni- versity o science and Technology, Enugu State, Nigeria. Published by European Centre For Research Train-
ing and Development UK.
Onwuchekwa,  J.  C.,  &Aruwa,  S.  A.  2014. Value Added Tax and Economic Growth in Nigeria. European Journal of Accounting Auditingand Finance Research , 2(8), 62-69. Prasetyo,  P.  Eko.  2009. Fundamental Makro Ekonomi .Yogyakarta: BetaOffset Priadi,  Yuni  Utomo.  2000 . Ekspor Men- dorong Pertumbuhan atau Pertum- buhan Mendorong Ekspor , Jurnal Ma- najemen, Vol.1, No.1, UII. Yogyakar- ta.
Rahardja,  Pratama  &  Mandala  Manurung. 2001. Teori Ekonomi Makro: Suatu Pengantar penerbit FE UI.
Rugman, A. 1986. New Theories of The Mul- tinational Enterprise: an Asessment Od Internalization Theory. Bulletin of Economic Research: Vol.38, issue 2, 101-18 Rustiono, Dedy. 2008. Analisis Pengaruh In- vestasi, Tenaga Kerja, dan Penge- luaran Pemerintah Terhadap Pertum- buhan Ekonomi Jawa Tengah Periode
Tahun  1985-2006.  Tesis,  tidak  dipub- likasikan. Semarang: Fakultas Ekonomi Undip.
Rafiika,  Vekie  dan  Mauna.  2016. Pengaruh Tingkat Investasi Dan Tenaga Kerja Terhadap Pertumbuhan Ekonomi (Studi Pada Kota Manado Tahun 2003-2012). Fakultas  Ekonomi  Dan Bisnis,  Jurusan  Ilmu  Ekonomi  Pem- bangunan  Universitas  Sam  Ratulangi: Manado Sahoo, A. K., Sahoo, D. & Sahu, N. C. 2014. Mining export, industrial production and economic growth: A cointegration and causality analysis for India . Re- sources Policy 42, 27-34. Samuelson, Paul dan Nordhaus, 2004. Makro Ekonomi, Ed. XVII ,  Jakarta:  PT.  Me- dia Global Edukasi.
Srinivasan, P. 2013 ,“Causality between Pub- lic Expenditure and Economic Growth: The Indian Case”, Interna- tional Journal of Economics and Management, 7(2), 335-347.

## Vol. 2 No. 1, Maret 2020
Sodik, Jamzani dan Didi Nuryadin. 2005. In- vestasi dan Pertumbuhan Ekonomi Regional (Studi Kasus pada 26 Pro- pinsi di Indonesia, pra dan pasca Otonomi). Jurnal Ekonomi Pem- bangunan UPN “Veteran” Yogyakar- ta , volume 10 Halaman 157-170 Sugiyono.  2003. Metode Penelitian Bisnis Edisi Kelima . Bandung: Alfabeta.
_______.  2008. Metode Penelitian Kuanti- tatif, Kualitatif, dan R&D .  Bandung: Alfabeta.
________.  2014. Metode Penelitian Kuanti- tatif, Kualitatif, dan kombinasi (Mixed Methods) . Bandung: Alfabeta. Suindyah,  Sayekti  D.  2009. Pengaruh Inves- tasi, Tenaga Kerja, dan Pengeluaran Pemerintah Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Provinsi Jawa Timur .  Jom- bang:  Universitas  Darul  Ulum  Jom- bang, 2009.
Sukirno,  Sadono.  2008. Mikroekonomi Teori Pengantar Edisi ketiga .  Jakarta:  Pen- erbit PT Raja.
________.  2012. Makroekonomi Teori Pengantar Edisi ketiga .  Jakarta:  Pen- erbit PT Grafindo Persada.
Suliyanto.  2005. Analisis Data Dalam Ap- likasi Pemasaran . Bogor: Ghalia Suparmoko.  1994. Macam macam Penge- luaran Pemerintah .  Jakarta:  PT
Grafindo Persada. Susanti, Hera. 2000 . Indikator-Indikator mak- ro ekonomi . Jakarta: LPFE UI Syarun,  Muchdie  M.  2016. Inflasi, Pengang- guran Dan Pertumbuhan Ekonomi di Negara-Negara Islam. Jurnal
Ekonomi  Islam  Volume  7,  Nomor  2, September 2016 Szkorupova,  Z.  2014. A causal relationship between foreign direct investment, economic growth and export for Slo- vakia. Procedia economics and fi- nance 15 (2014) 123-128. Tambunan, Tulus. 2001. Perekonomian Indo- nesia: Teori dan Temuan Empiris . Ja- karta: Ghalia Indonesia.
Todaro,  Michael  P  dan  Stephen  C  Smith. 1993. Pembangunan Ekonomi Didunia
Ketiga Edisi Pertama .  Jakarta:  Er- langga ________,  2004. Pembangunan Ekonomi Didunia Ketiga Edisi Keempat . Jakar- ta: Erlangga ________,  2008. Pembangunan Ekonomi Didunia Ketiga Edisi Kesembilan .  Ja- karta: Erlangga Widarjono,  Agus,  2017. Ekonometrika Pengantar dan Aplikasinya Disertai Panduan Eviews .  Penerbit:  UPP  STIM YKPN Wijayanta,  Bambang  dan  Aristanti.  2007.
Ekonomi & Akuntansi: Mengasah Kemampuan Ekonomi .  Edisi  1.  Ban- dung: Citra Praya.
William, A. McEachern. 2000. Ekonomi Mak- ro: Pendekatan Kontemporer . Jakarta:
Salemba Empat.
,  Badan  Pusat  Statistik.  Pertum- buhan  Ekonomi  Provinsi  NTB  kondisi Triwulan I Tahun 2014.
,  Badan  Pusat  Statistik.  Pertum- buhan  Ekonomi  Provinsi  NTB  kondisi Triwulan II Tahun 2014.
,  Badan  Pusat  Statistik.  Pertum- buhan  Ekonomi  Provinsi  NTB  kondisi Triwulan III Tahun 2014.
,  Badan  Pusat  Statistik.  Pertum- buhan  Ekonomi  Provinsi  NTB  kondisi Triwulan IV Tahun 2014.
,  Badan  Pusat  Statistik.  Pertum- buhan  Ekonomi  Provinsi  NTB  kondisi Triwulan I Tahun 2015.
,  Badan  Pusat  Statistik.  Pertum- buhan  Ekonomi  Provinsi  NTB  kondisi Triwulan II Tahun 2015.
,  Badan  Pusat  Statistik.  Pertum- buhan  Ekonomi  Provinsi  NTB  kondisi Triwulan III Tahun 2015.
,  Badan  Pusat  Statistik.  Pertum- buhan  Ekonomi  Provinsi  NTB  kondisi Triwulan IV Tahun 2015.
,  Badan  Pusat  Statistik.  Pertum- buhan  Ekonomi  Provinsi  NTB  kondisi Triwulan I Tahun 2016.
,  Badan  Pusat  Statistik.  Pertum- buhan  Ekonomi  Provinsi  NTB  kondisi Triwulan II Tahun 2016.

## Elastisitas – Jurnal Ekonomi Pembangunan
,  Badan  Pusat  Statistik.  Pertum- buhan  Ekonomi  Provinsi  NTB  kondisi Triwulan III Tahun 2016.
,  Badan  Pusat  Statistik.  Pertum- buhan  Ekonomi  Provinsi  NTB  kondisi Triwulan IV Tahun 2016.
,  Badan  Pusat  Statistik.  Indikator
Ekonomi Makro Provinsi NTB Triwulan I Tahun 2017. ,  Badan  Pusat  Statistik.  Pertum- buhan  Ekonomi  Provinsi  NTB  kondisi Triwulan I Tahun 2017.
,  Badan  Pusat  Statistik.  Pertum- buhan  Ekonomi  Provinsi  NTB  kondisi Triwulan II Tahun 2017.
,  Badan  Pusat  Statistik.  Pertum- buhan  Ekonomi  Provinsi  NTB  kondisi Triwulan III Tahun 2017.
,  Badan  Pusat  Statistik.  Pertum- buhan  Ekonomi  Provinsi  NTB  kondisi Triwulan IV Tahun 2017.
,  Badan  Pusat  Statistik.  Pertum- buhan  Ekonomi  Provinsi  NTB  kondisi Triwulan I Tahun 2018.