Journal homepage: http://iptek.its.ac.id/index.php/jats

## Peningkatan Kinerja Biaya Berbasis Value Engineering Pada Proyek Green Hospital
Ali Imron 1 , Albert Eddy Husin 1,*
Program Studi Magister Teknik Sipil, Universitas Mercu Buana 1 Koresponden*, Email: albert_eddy@mercubuana.ac.id
Info Artikel Abstract
Diajukan                 04 Mei 2021 Diperbaiki              27 Juli 2021
Disetujui                 27 Juli 2021 Keywords: Green Hospital, SPSS, Value
Engineering, Life Cycle Cost Analysis, Cost Performance.
In Hospital Work with the Green concept, there are several provisions that must be adhered to that all processes, both the selected material, the method of implementation and the operation of the building must refer to the Green principle. By using the Value Engineering (VE) method and then the Life Cycle Cost Analysis (LCCA), the researcher tries to apply the Green Hospital concept to the project which is a case study but is still cost efficient even lower than the initial Bill of Quantity (BOQ). For the effect of the two efficiency methods on the green hospital project, the researcher gave a questionnaire to the stakeholders, the results of the questionnaire were collected, processed and analyzed using SPSS Ver. 21.0. It turns out that the use of the VE and LCCA methods is very influential in increasing cost performance. From the existing report, the LCCA method shows the payback period for solar power plants with time = 9.64 years ≈ 9 years 7 months, hazardous waste destruction with time = 4.28 years ≈ 4 years 3 months
Kata kunci: Green Hospital,SPSS, Value Engineering, Life Cycle Cost Analysis , Kinerja
Biaya Abstrak
Di  Pekerjaan  Rumah  Sakit  yang  berkonsep Green ,  ada  beberapa  ketentuan  yang  harus dipatuhi  bahwa  semua  proses  baik  material  yang  dipilih,  metoda  pelaksanaan  maupun operasional  bangunan  harus  mengacu  pada  kaidah Green .  Dengan  menggunakan  metoda Value  Engineering (VE ) kemudian Life  Cycle  Cost  Analysis (LCCA ), peneliti  mencoba menerapkan  konsep Green  Hospital pada  proyek  yang  menjadi  studi  kasus  namun  tetap berbiaya  efisien  bahkan  lebih  rendah  dari  Rencana  Anggaran    Biaya  (RAB)  awal.  Untuk mengetahui pengaruh kedua metoda efesiensi biaya terhadap proyek green hospital , peneliti menyebarkan kuesioner kepada para stakeholder , hasil dari kuesioner tersebut dikumpulkan, diolah dan dianalisis menggunakan SPSS Ver. 21.0. Ternyata bahwa penggunaan metoda VE dan LCCA ini sangat berpengaruh dalam meningkatkan kinerja biaya. Dari kesimpulan yang ada metoda LCCA menunjukkan pembayaran kembali ( Payback Period ) untuk  Pembangkit Listrik Tenaga Surya dengan waktu = 9,64 Tahun ≈ 9 Tahun 7 Bulan, Pemusnah Limbah B3 dengan waktu = 4,28 Tahun ≈ 4 Tahun 3 Bulan.
1. Pendahuluan Merujuk pada United Nations Environment Programme (UNEP,  2009),  jika Green  technology diterapkan  dengan baik dapat menghemat energi hingga 30% - 80%. Lebih lan- jut,  penghematan    ekonomi  karena  pengurangan  konsumsi energi perlu dipertimbangkan. Pada poin ini, penting untuk menyoroti nilai interior dan pencahayaan di gedung rumah sakit, karena saat ini merupakan salah satu fasilitas dengan pengembalian terbaik [1].
Industri arsitektur, teknik, dan konstruksi (AEC) sering dikritik karena dampak negatifnya terhadap lingkungan, ter- masuk pencemaran lingkungan, pemborosan energi, dan hi- langnya keanekaragaman hayati [2].
Limbah konstruksi dan pembongkaran (CDW) adalah sa- lah satu aliran limbah terbesar di dunia, oleh karena itu, sa- ngat diperhatikan oleh semua pemangku kepentingan (inves- tor, kontraktor, otoritas, dll.) [3]. Bahan dan sistem konstruk- si untuk selubung bangunan termal telah memainkan peran
kunci dalam  peningkatan efisiensi energi di gedung-gedung [4].
Sektor  konstruksi  bertanggung  jawab  atas  penggunaan sumber daya alam dan konsumsi energi yang berlebihan. Di- laporkan    bahwa  bangunan  menghasilkan  36%  emisi  CO2 [5]. Bangunan rumah sakit mengkonsumsi 73 miliar kilowatt -jam (kWh) listrik setiap tahun, berkontribusi pada fakta bah- wa bangunan bertanggung jawab atas hampir 70% dari total penggunaan listrik di Amerika Serikat [6].
Mengenai  kinerja  biaya  saat  ini,  disimpulkan  bahwa proyek  bangunan hijau pada umumnya melebihi anggaran (4,5%,  7%),  yang  lebih  buruk  daripada  proyek  bangunan tradisional  [7]. Oleh karena itu, terdapat model insentif (I) potensial  lainnya  dalam  penerapan  green  building,  seperti Floor-to-Area Ratio (FAR), pengurangan pajak, dan perce- patan proses perizinan [8].
Karena  pentingnya  desain  berkelanjutan  terus  berkem- bang, menjadi semakin penting untuk mengembangkan me- todologi yang mampu membantu desainer dalam menilai apa
Ali Imron dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 19, Nomor 3, Agustus 2021 (323-334) 324
kah sebuah proyek berkelanjutan dan hemat biaya sambil te- tap sukses sejajar dengan tujuan pemilik [9].
Dengan adanya penelitian ini diharapkan pembangunan rumah sakit dapat lebih disesuaikan dengan kebutuhan wajib untuk  ketentuan  Rumah  Sakit  Hijau.  Rekayasa  nilai  telah digunakan sebagai metodologi untuk memberikan nilai tam- bah  dan  untuk  meningkatkan  hasil  yang  maksimal  bagi pengembangan  proyek  dalam  hal  peningkatan  kualitas, teknologi, dan inovasi [10].
Lingkup Green Hospital adalah:
Ada sejumlah fitur yang dapat membuat bangunan men- jadi 'hijau/ Green '. Ini termasuk (https://www.worldgbc.org/ what-green-building ):
 Penggunaan energi, air, dan sumber daya lainnya secara efisien.
 Penggunaan energi terbarukan, seperti energi matahari.
 Langkah-langkah  pengurangan  polusi  dan  limbah,  dan memungkinkan penggunaan kembali dan daur ulang.
 Kualitas udara lingkungan dalam ruangan yang baik.
 Penggunaan bahan yang tidak beracun, etis, dan berke- lanjutan.
 Pertimbangan  lingkungan dalam desain,  konstruksi dan pengoperasian.
 Pertimbangan  kualitas  hidup  penghuni  dalam  desain, konstruksi, dan pengoperasian.
 Desain yang memungkinkan adaptasi terhadap lingkung- an yang berubah.
Bangunan apa pun bisa menjadi Green Building , baik itu rumah, kantor, sekolah, rumah sakit, pusat komunitas, atau jenis bangunan lainnya, asalkan menyertakan fitur yang ter- cantum di atas.
Variabel Green Hospital
LCCA (Lifecycle Cost Analysis ) adalah metode pengopti- malan  teknis  dan  ekonomis  yang  tujuan  utamanya  adalah mengidentifikasi  dan  memilih  solusi  yang  menghasilkan pendapatan tertinggi selama masa layanannya atau, dengan kata lain, memiliki biaya siklus hidup terendah [11]. Analisis biaya siklus  hidup menggunakan pendekatan Internal  Rate of Return (IRR) dan Net Present Value (NPV) menegaskan bahwa pengembangan proyek Sunda Strait Bridge (SSB) de- ngan fungsi tambahan meningkatkan Tingkat Pengembalian Internal untuk keseluruhan proyek sebesar 7,56% yang akan memberikan nilai NPV positif [12].
Dalam  hal  ini,  peneliti  menggunakan  bantuan  program analisis data SPSS ( Statistical Products and Solution Servi- ces ). Analisis ini digunakan untuk mengukur tingkat kede- katan hubungan antara semua variabel independen / X (inde- penden) aspek Lifecycle Cost Analysis dan Value Engineer- ing di Proyek Green Hospital (GH) dengan variabel depen- den / Y (tergantung) Peningkatan Kinerja Biaya.
Suatu pengukuran dikatakan reliabel atau konsisten jika hasil pengukuran tersebut dapat menghasilkan yang serupa hasil jika digunakan lagi dalam keadaan yang sama [13].
2. Analisis Data SPSS ( Statistical Products And Solution Services )
Ada banyak solusi perangkat lunak untuk masalah ini, te- tapi salah satu yang paling terkenal adalah SPSS [14]. Proses analisis data akan menggunakan tool simulasi yaitu SPSS de- ngan ver. 21 disertai wawancara dan kuesioner maka akan di temukan  hal-hal  yang  dominan  dari  beberapa  variable  dan sub faktornya yang mempengaruhi kinerja biaya yang ingin penulis teliti.Statistik SPSS menempatkan batasan pada struk tur file internal, tipe data, pemrosesan data, dan file yang co- cok,  yang  bersama-sama  sangat  menyederhanakan  pemro- graman [15].
a. Menentukan Jumlah Responden Mencari jumlah responden minimal menggunakan persama- an dibawah ini:
1   -    Ɛ          1   -     0,05 2 2 Diketahui:
Z  =   1,96   Nilai yang diambil dari tabel distribusi Z P  =   0,50   Derajat variasi antar elemen populasi
Ɛ  =   0,05   Nilai sampel populasi terbatas
N  =   43,0   Jumlah sub faktor variabel n  =  Jumlah responden minimal yang diperlukan
Z 2 x   P x  ( 1  -  P ) 0,9600 Ɛ 2 0,0025 Main Factors Sub Factors Stakeholder Proyek 1 2 3 4 5 Competence of project team Competence of project manager Competence of GB consultant Competence of contractor Worker’s experience and skill Dukungan Peraturan 6 7 8 9 10 Policies and regulations Government green awareness Water saving design Energy saving design Material saving design Dokumen Kontrak 11 12 13 Tender Drawing Bill Of Quantity Technology specification = =  0,475
Z(Ɛ/2)  =
= 384,16 m   =
1 + n    = =
m                         384,16 ( m  -  1 )                   9,91
N
Jadi jumlah responden minimal 39 orang yang datanya ber- distribusi normal seperti terlihat pada Tabel 1 .
Tabel 1. Jumlah Responden Jenis Kuesioner Tersampaikan Ke Responden Diterima  Presentase Kembali  Kembali Hardcopy 80 set 74 set 92,50 %
Alur analisis data seperti pada Gambar 1 :
Gambar 1. Alur Analisis Data
Kita bisa menguji perbedaan antara dua mean dengan uji- t atau satu arah ANOVA, dan kedua tes tersebut secara mate-
matis setara [16]. b. Analisis Regresi Linier,pengaruh variabel X secara parsi- al terhadap Y (Uji T) Analisis data regresi liniernya dengan menjalankan SPSS yaitu:Klik  Analyze  >  Regression  >Linier  >Dep/Indep  X1, X2,X3 dan Y > Statistic >Plot < Save < OK, hasilnya seperti terlihat pada Tabel 2 .
Tabel 2. Uji T Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 5.984  2.741 2.183  0.033 Green Hospital  0.106  0.037 0.276 2.869  0.006 Lifecycle Cost 0.112  0.051 0.232 2.193  0.032 Value Engineering 0.141  0.035 0.435 4.018  0.000 a. Dependent Variable: Cost Perform
Masukkan koefisien angka dari kolom B dari Tabel 2 ke persamaan :
Y = 5,984 + 0,106X1 + 0,112X2 + 0,141X3 Uji  t  dikenal  dengan  uji  parsial,  yaitu  untuk  menguji bagaimana pengaruh masing-masing variabel bebasnya seca- ra sendiri-sendiri terhadap variabel terikatnya.
Sebagai dasar pengambilan keputusan dari uji T tersebut dengan membandingkan t hitung dengan t tabel : Variabel X1 ( Green Hospital )  berpengaruh secara positif dan signifikan terhadap Y hal ini digambarkan dari sig. (X1) 0,006  <  0,05,  Nilai  Koordinat  t table =  t  (a/2;  n-k-1)  =  t (0.05/2; 69-3-1) = t (0,025; 65), Lihat tabel  bahwa t table = 1,997 ; t hitung = 2,869, Nilai t hitung = 2,869 > 1,997, maka H0 ditolak dan H1 diterima.
Variabel X2 ( Lifecycle Cost )  berpengaruh secara positif dan signifikan terhadap Y hal ini digambarkan dari sig. (X2) 0,032  <  0,05,  Nilai  Koordinat  t table =  t  (a/2;  n-k-1)  =  t (0.05/2; 69-3-1) = t (0,025; 65), Lihat tabel bahwa  t table = 1,997; t hitung = 2,193, Nilai t hitung = 2,193 > 1,997, maka H0 ditolak dan H2 diterima.
Variabel  X3  ( Value  Engineering )  berpengaruh  secara positif dan signifikan terhadap Y hal ini digambarkan dari sig. (X3) 0,000 < 0,05, Nilai Koordinat t table = t (a/2; n-k- 1) = t (0.05/2; 69-3-1) = t (0,025; 65), Lihat table  t table = 1,997; t hitung = 4,018, Nilai t hitung = 4,018 > 1,997, maka H0 ditolak dan H3 diterima.
c. Mean dan Rangking Mencari mean dan rankingnya dengan menjalankan  SP SS yaitu: Klik Analyze > Scale > Reliabilty Analysis > Items
=    38,76

## Input Data
Test Data Instrument Output: 1. Reliability Test FINISH yes yes yes yes Normal data no no no no START Linier Regression Analisys : - Durbin Watson - Tolerance & FIV -  Linear Regression,
ANOVA Sig., T Test and F Test Cronbach Alpha > 0,6 r Count > r Tabel Normality and Linearity Test: - Descriptive Statistics
- Kolmogorov Smirnov (KS)
Sig. Count < 0,05 t Count > t table f Count > f tabel
Capturing Testing Output:  Report and Summary Test Data Instrument
Output: - Validity Test
yes
Ali Imron dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 19, Nomor 3, Agustus 2021 (323-334) 326
(Var X1.1,X1,n;X2.1,X2.n;X3.1,X3.n dan Y1,Yn  ke items) > Statistic > Centrang item dan mean > Continue > OK, hasil- nya seperti terlihat pada Tabel 3 .
Tabel 3. Tabel Mean dan Ranking Rangk No. Urut Sub Factors Mean Sub Faktor 1 2 X1_02 4,68 Competence of project manager 2 6 X1_06 4,67 Policies and regulations 3 14 X2_01 4,48 Biaya Awal (Initial Cost) 4 17 X2_04 4,42 Biaya Operasional dan Maintenance  (OM Cost) 5 19 X2_06 4,39 Periode Analisa (n) 6 22 X2_09 4,33 Moddeling tanpa nilai sisa 7 24 X3_01 4,29 Pemilihan alternatif material yang tepat 8 28 X3_05 4,19 Adanya  Tim  VE  yang multidisplin 9 32 X3_09 4,17 Input informasi dan komunikasi  sebaik- baiknya 10 34 X3_11 4,16 Fungsi primer
Berdasarkan peringkat penelitian dan kuisioner yang te- lah dilakukan, bahwa setiap perencanaan biaya, metode kerja dan spesifikasi material harus dicek kembali apakah sudah memenuhi green concept sebelumnya oleh tim yang dipim- pin  oleh project  manager yang  berkompeten di  bidangnya untuk mewujudkan konsep hijau.
10 kompetensi inti manajer proyek (diperlukan untuk ki- nerja superior mereka) terdiri dari kemampuan kelompok, ke mahiran  bahasa,  meningkatkan  keragaman,  toleransi  stres (manajemen),  fleksibilitas,  membangun  hubungan,  kepe- mimpinan,  menjaga  ketertiban,  orientasi  pencapaian,  dan memahami orang lain [17].

## 3. Hasil Penelitian
Bangunan  hijau  ditekankan  di  seluruh  siklus  hidup  ba- ngunan. Termasuk produksi bahan bangunan, perencanaan, desain,  konstruksi,  operasi  dan  pemeliharaan  dan  pemin- dahan, daur ulang seluruh proses, semua tautan dapat menja- di  penggunaan  yang  efisien  dari  sumber  daya  bangunan, penghematan  lahan,  hemat  energi,  dan  hemat  air  [18]. Dibagian item pekerjaan studi kasus yang peneliti laksana- kan, Lifecycle Cost Analysis (LCCA) ada dua item, yang ter- masuk  dalam  syarat  bangunan Green, yaitu  pengadaan energi panel surya photovoltaic (PV) dan pemusnah limbah B3 (Bahan Berbahaya dan Beracun). Keduanya merupakan syarat wajib bangunan Green yaitu Save Energy dan Waste Reduce ,  apalagi  rumah  sakit  banyak  menghasilkan  limbah
standard B3 dan infeksius yang perlu segera dimusnahkan. Pemasangan panel surya ini selain membantu meringankan beban  lingkungan  juga  mampu  menghemat  pengeluaran biaya dari energi.
Lifecycle  Cost  Analysis (LCCA),  yang  merupakan  per- syaratan penting dalam pengadaan berkelanjutan, adalah alat utama untuk mengevaluasi efisiensi ekonomi dari total ang- garan siklus hidup proyek bangunan [19]. Tujuan utama pada tingkat  hierarki  pertama  yaitu  bangunan  rumah  sakit  hijau yang  menyediakan  ekologi,  hemat  air,  hemat  energi, pengurangan limbah dan lingkungan yang sehat bagi pasien dan  staf  [20].  LCCA  deterministik  adalah  metodologi tradisional  di  mana  pengguna  menetapkan  setiap  variabel input  (misalnya,  masa  pakai,  periode  analisis,  tingkat diskonto, waktu dan biaya kegiatan pemeliharaan) nilai tetap yang  biasanya  didasarkan  pada  data  historis  dan  penilaian pengguna [21].
Lifecycle Cost Analysis adalah Cost Breakdown Structure (CBS)--LCC Modelling Without Residual Value -- Lifecycle Cost Analysis --Sensitivity Analysis— Efficienc y [22].
Dalam  perhitungan  LCCA  secara  umum  langkah-lang- kahnya adalah seperti terlihat pada Gambar 2 :
Gambar 2. Alur Analisis Data
(a) Cost Breakdown Structure Meliputi biaya awal ( initial cost ), biaya konsumsi energi, biaya  operator,  biaya  maintenance/consumable  dan  uji berkala/kalibrasi.
(b) Biaya awal ( Initial Cost )
Biaya awal adalah biaya investasi awal dihitung beberapa tahun  kedepan  dengan  bunga  bank  (%).  Jadi  biaya
Analisis Lifecycle Cost Efisiensi Lifecycle Cost Analysis Analisis Sensitivitas Cost Breakdown Structure (CBS) LCC Modelling : A. LCC Modelling Tanpa Nilai Sisa
B. LCC Modelling dengan Nilai Sisa
pembelian    awal  material  ditambahkan  dengan  interest bunga dan laju inflasi.
(c) Biaya energi ( Energy Cost )
Biaya  energi  ini  dihitung  berdasarkan  konsumsi  listrik per Kwh/bulan dikalikan dengan tarif listrik dalam hal ini rumah  sakit masuk dalam sarana pelayanan sosial. Ener- gi yang dipakai di rumah sakit seperti untukpenerangan, tata udara, alat-alat kesehatan dan alat-alat sanitasi. (d) Biaya penggantian ( Replacement Cost )
Biaya  ini  dimasukkan  karena  dalam  perjalanan  umur material habis dan perlu diganti dengan yang baru, seperti yang umum  adalah lampu-lampu, battery, kran-kran ru- sak, atap yang bocor, kaca pecah dll.
(e) Biaya  Operasional  dan  Pemeliharaan  ( Operation  and maintenance cost )
Biaya  ini  senantiasa  muncul  karena  suatu  benda  perlu biaya  pemeliharaan  agas  usia  benda  tersebut  mencapai usia  yang    sudah  direncanakan.  Merupakan  biaya pegawai dan kelengkapan pemeliharaan.
Dalam  menghitung  kapasitas  produksi  material  penulis bersumber dari spesifikasi teknis yang dikeluarkan produsen dan secara teori dari berbagai sumber terdahulu. Setelah ka- pasitas  produksi telah didapat kemudian berapa harga beli atau harga jual dari hasil produksinya tersebut.
Mengetahui  juga  apakah  material  tersebut  ramah  ling- kungan, tidak meninggalkan jejak karbon, tidak menghasil- kan limbah B3 dan tentu saja bisa menghemat pembiayaan operasional rumah sakit itu sendiri.
Pekerjaan yang akan diadakan ini sudah pasti menambah investasi,  maka  dalam  penyajiannya  harus  betul-betul menjanjikan ke stakeholder bahwa material sebagai penam- bahan fungsi ini memberikan nilai tambah.
Penulis  menjabarkan  pekerjaan    dalam  diagram  FAST ( Function  Analisys  Sistem  Technique )  Sehingga  dari  dia- gram FAST akan terlihat seperti gambar diberikut ini mengu- raikan  fungsinya dan di carikan alternatif bahan pengganti- nya seperti terlihat pada Gambar 3 .
Mereka  mengakui  pihak  terkait  (pemilik  proyek, perencana  proyek,  desainer,  dan  kontraktor)  dalam  proyek konstruksi  bangunan  hijau  perlu  merencanakan  secara intensif  aspek  mana  yang  harus  diperhatikan  dalam  proses perencanaan pra-proyek [23]. Value Engineering dilakukan untuk menghasilkan  ide-ide inovatif yang berpotensi dapat diintegrasikan dalam proyek dengan menggunakan diagram Function Analysis System Technique (FAST) [24].
Model logis 'how-why' digunakan untuk mengindentifi- kasi,  mengklasifikasikan,  mengembangkan  dan  memilih fungsi itu dapat menciptakan nilai dan manfaat yang lebih besar bagi pengembangan proyek [24].
Prinsip pembangunan berkelanjutan di lingkungan binaan telah  mendorong  para  peneliti  untuk  fokus  pada  selubung bangunan yang lebih efisien [25].Kinerja biaya adalah faktor ekonomi berdasarkan pemilihandari bahan fasad, yang meli- puti  konstruksi  awal,  penyewaaan,  dan  biaya  pemindahan untuk setiap bahan yang dikumpulkan dari LCC [26].
Tahapan analisis fungsi Function Analisys Sistem Techni- que (FAST)  mengacu  kegiatan  yang  sudah  diidentifikasi mempunyai  pengaruh  yang  besar  ke  biaya  proyek. Karena rumah sakit ini di rencanakan berkonsep green maka analisis fungsi fokus pada material yang belum ramah lingkungan di setiap  item  pekerjaan.  Analisa  fungsi  pekerjaan  disini bertujuan  untuk  mencari  material  yang  belum  ramah  ling- kungan dan sekaligus bisa dilaksanakan pengurangan biaya ( reduction  Cost )  dengan  menggunakan Technical FAST Diagram Before Additional Function
Fokus penelitian adalah analisa Value Engineering (VE) pada Tahap Pengembangan yaitu Lifecycle Cost Analysis (L CCA)  dengan Technical  FAST  Diagram  After  Additional Function setelah ada penambahan nilai.
Banyak  metoda  yang  dapat  mendukung  terciptanya konsep Green  Hospital ,  namun  karena  keterbatasan  waktu penelitian maka dibuat batasan penelitian yang diambil da- lam penulisan seperti berikut:
1. Penelitian ini hanya mencakup konsumsi energi, sistem hemat  energi  dan  instalasi  energi  mandiri  instalasi pemusnah limbah B3.
2. Pembahasan pada penelitian ini hanya mencakup kinerja biaya  proyek pembangunan Green Hospital.
Alasan pemilihan objek yang pertama: perancang dan pe- masang sistem energi surya sering kali dihadapkan pada po- tensi  permukaan  pemasangan  yang  sudah  pada  arah  dan kemiringan  yang  tidak  dapat  diubah,  misalnya,  pilihan  di antara dua atau lebih area atap yang ada atau yang diusulkan, masing-masing dengan setidaknya akses matahari yang baik [27]. Penerapan sistem fotovoltaik (PV) di tempat memberi- kan potensi pengurangan tertinggi untuk emisi Gas Rumah Kaca (GRK) siklus hidup dan operasional total, dengan po- tensi  pengurangan  masing-masing  92%  hingga  100%  dan 48% hingga 66% [28].
Alasan pemilihan objek kedua adalah: “Limbah Perawa- tan Kesehatan” (HCW) atau “limbah biomedis (BMW)” ter- masuk limbah apa pun dihasilkan selama diagnosis, pengo- batan  atau  imunisasi  manusia  atau  hewan  di  rumah  sakit, apotik, laboratorium, bank darah atau kedokteran hewan dan lembaga penelitian [29]. Dasar-dasar limbah B3 yang berke- lanjutan meliputi a) Klasifikasi dan karakteristik sumber lim- bah  B3,  b)  Regulasi  yang  mengatur  limbah  B3  program manajemen dan manajemen, c) Konsep “Lingkungan Audit,"
Ali Imron dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 19, Nomor 3, Agustus 2021 (323-334) 328
Pas. Penutup Atap
d)  Konsep"  Pencegahan  Pencemaran  ",  e)  Pengembangan sistem  dan  fasilitas  pengelolaan  limbah  berbahaya,  dan  f) Terintegrasi  berkelanjutan  pengelolaan  dan  praktik  limbah berbahaya [30].
Tahap Pengembangan; Lifecycle cost pada VE didefinisi- kan sebagai nilai saat ini yang mencakup keseluruhan biaya proyek meliputi biaya investasi awal, biaya oprasional, biaya kepemilikan dan nilai akhir proyek pada umur rencana yang ditentukan sehingga berfokus pada nilai untuk menentukan alternatif yang didefinisikan untuk menghasilkan fungsi da- sar, maka keseluruhan harus dapat dibandingkan [31].
Dibagian item pekerjaan studi kasus yang peneliti laksanakan LCCA ada dua item, yang termasuk dalam syarat bangunan
Green, yaitu pengadaan energi panel surya photovoltaic (PV) dan pemusnah limbah B3 (Bahan Berbahaya dan Beracun). Keduanya  merupakan  syarat  wajib  bangunan Green yaitu Save  Energy dan Waste Reduce , apalagi rumah sakit banyak menghasilkan limbah standard B3 dan infeksius yang perlu segera  dimusnahkan.  Pemasangan  panel  surya  ini  selain membantu  meringankan  beban  lingkungan  juga  mampu menghemat pengeluaran biaya dari energi.
Namun yang di fokuskan disini adalah analisis Value Engi- neering (VE)  pada  Tahap  Pengembangan  yaitu Lifecycle Cost  Analysis (LCCA) dengan Technical  FAST Diagram After  Additional  Function setelah  ada  penambahan  nilai berikut ini:
Gambar 3. Technical FAST Diagram After Additional Function
B an gu na n R um ah S ak it b er ko ns ep
g re en b ui ld in g Pu rp os e B an gu na n R um ah S ak it ya ng m em pu ny ai s is te m ra m ah li ng ku ng an & p em an fa at an en er gi s eb ag ai k on se p gr ee n bu ild in g de ng an b ia ya e ko no m is
O ut co m es Pekerjaan Arsitektur Pemeliharaan Mudah Tidak Mengurangi Estetika Sumber Energi
Pemusnah Bahan B3 Mengurangi Ketergantungan
Spesifikasi Material Fungsi Pemusnah Limbah Tidak Perlu LahanLuas H em at E ne rg i
Alat Pemusnah
Limbah B3 Spesifikasi Material Fungsi Selubung Atap Mengurangi Ketergantungan Tahan Lama Mendukung Pemerintah Mendukung Pemerintah Pekerjaan Lain-Lain Operasional Mudah Menahan Panas WHY Tambahan Sumber Penghasilan Tambahan Pe ng ur an ga n B ia ya
Pe nd ap at an T am ba ha n HOW

## 3.1.  Pemanfaatan Selubung Atap
Fungsi  utama  dari  atap  adalah  menahan  bangunan  dari cuaca    dan  panas,  fungsi  tambahan  dengan  memanfaatkan luas atap dan  konstruksinya kita bisa meletakan panel surya sebagai sumber energi terbarukan yang tidak meninggalkan jejak karbon, ramah lingkungan dan menghemat pengeluaran biaya energi ke pihak rumah sakit.
Di  masa  sekarang  penyedia  panel  surya  sudah  banyak, tinggal  kemauan  dari  para stakeholder untuk  memanfa- atkannya. Agar keraguan untuk investasi panel surya hilang dan berganti dengan semangat membantu lingkungan maka penulis  mencoba  memaparkan  manfaat  dari  panel  surya tersebut.
Luas atap yang tersedia akan ditutup dengan panel surya. Proses penutupan bergantung pada ukuran modul panel yang sudah ada. Dengan mengenal ukuran modul panel surya dan di-  adaptasikan  dengan  model  dan  luas  atap  maka  jumlah panel surya akan optima
(a) Analisa Output yang Dihasilkan Luasan Panel Surya Data  umum  di  bawah  ini  adalah  tabel  rata-rata  radiasi matahari  perbulan  untuk  daerah  di  indonesia  yang  diambil dari  Badan  Meterologi dan  Geofisika  Stasiun  Klimatologi. Berdasarkan Data BMKG  dari tiga tahun yang berbeda lama penyinaran mataharinya dalam satu hari diperkirakan 8 jam. Sehingga besarnya insolasi matahari dapat dihitung dengan mengalikan  persentase  penyinaran  dengan  lamanya  penyi- naran matahari. Seperti pada Tabel 4 , dapat dilihat bahwa in- solasi matahari setiap bulannya berbeda-beda.
Tabel 4. Rata-Rata Insolasi Matahari Per Bulan (Kwh/m2/day)
Bulan Tahun Rata- rata Bersinar Insolasi matahari 2014  2017  2018 (%) (%) (%) (%)  (Jam/hari)  (jam/hari) Januari 27 42 46 38,33 8 3,07 Februari 31 54 74 53,00 8 4,24 Maret 52 67 65 61,33 8 4,91 April 51 69 76 65,33 8 5,23 Mei 85 73 76 78,00 8 6,24 Juni 64 68 76 69,33 8 5,55 Juli 46 73 80 66,33 8 5,31 Agustus 66 68 72 68,67 8 5,49 September 71 72 72 71,67 8 5,73 Oktober 71 69 63 67,67 8 5,41 November 49 54 49 50,67 8 4,05 Desember 31 57 49 45,67 8 3,65

## Sumber: Data BMKG
Dan insolasi matahari yang diambil adalah yang paling rendah  yaitu sebesar 3,07 (jam/hari).
Daya  output  yang  dihasilkan  dari  panel  surya  tersebut dapat dihitung berdasarkan spesifikasi panel surya yang di- gunakan, dan juga dengan menggunakan persamaan : P G = A G x S x t x η Keterangan: A = Luas panel surya S = Rata-rata insolasi matahari t  = Lama penyinaran matahari η = Efisiensi panel surya
(b) Pemilihan  Panel Surya
Indikator ini didistribusikan di antara enam faktor utama yang memengaruhi konsumsi energi: iklim, selubung bangu- nan, layanan bangunan dan sistem energi, operasi dan peme- liharaan bangunan, aktivitas dan perilaku penghuni, dan kua- litas lingkungan dalam ruangan [32].
Dengan mempertimbangkan agar luas atap dapat diopti malkan maka dalam studi kasus ini dipilih 2 jenis modul pa- nel surya yaitu :
Spesifikasi  Panel  Surya  SP  100WP  18V  Polycrystalline seperti terlihat pada Gambar 4 : Peak power (Pmax) 100 W Module efficiency 17.50 % Dimensions 1000 x 670 x 30 mm Weight 7.5 kg Glass type High transmits, Low iron , 3.2 mm Frame Aluminium-alloy STC: Irradiance 1000W/m 2 ,  Module  temperature  25 0 C, AM=1.5
Spesifikasi  Panel  Surya  SP  50WP  18V  Polycrystalline seperti terlihat pada Gambar 5 : Peak power (Pmax )  50 W
Module efficiency 17.50 % Dimensions 540 x 670 x 30 mm Weight 3.8 kg Glass type High transmits , Low iron, 3.2 mm Frame Aluminium-alloy STC: Irradiance 1000W/m 2 , Module temperature 25 0 C, AM=1.5
Gambar 5. Panel Surya SP 50WP
Gambar 4. Panel Surya SP 100WP
Ali Imron dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 19, Nomor 3, Agustus 2021 (323-334) 330
Untuk mendapatkan biaya awal dari panel surya ( initial cost ), maka perlu di ketahui:
 Berat dan luas panel surya seperti pada Tabel 5 .
 Harga panel surya dan biaya pasangnya per unit seperti terlihat pada Tabel 6.
 Kapasitas total dari panel suryaseperti pada Tabel 7.
Tabel 5. Berat dan Luas Panel Surya No  Jenis / Type Spesifikasi Dimensi Luas Panel (m 2 ) P (m) L (m) T (m) Berat (Kg) A Model SP100-18P 1,00  0,67 0,03 7,2 0,67 B Model SP50-18P 0,54  0,67 0,03 3,8 0,36

## Tabel 6. Harga Panel Surya Dan Biaya Pasangnya
No. Jenis / Type Daya Max PV (Watt) 1 Watt Peak (Rp.) Harga 1 Panel PV (Rp.) 1 Set Pemasan gan PV (Rp.) A  Model SP100-18P 100 13.500 1.350.000 915.000 B Model SP50-18P 50 13.500 675.000 600.000
Menghitung output daya panel surya : P G = A G x S x t x η Model CPS SP100-18P Mono & Polycrystalline (atau setara) P G = 0,67 m 2 x (3,07 jam/hari) x (Kw/m 2) x 0,175 P G = 0,360 (Kw/hari)
Model CPS SP50-18P Mono & Polycrystalline (atau setara) P G = 0,36 m 2 x (3,07 jam/hari) (Kw/m 2 ) x 0,175 P G = 0,194 (Kw/hari)
Tabel 7. Kapasitas Total Panel Surya
No. Jenis / Type Output Daya PV (Kw/hari) Jumlah PV (Set) Kapasitas Total PV (Kw) A Model SP100-18P 0,360 1501 540,19 B Model SP50-18P 0,194 417 81,03
Menghitung  pemakaian  listrik  seperti  menghitung kapasitas  angkut  bus  umum.  Kapasitas  angkut  bus  umum adalah  50  person  namun dalam  sehari  bisa  PP  berarti  bisa mengankut 500 person per hari. Namun apabila dipaksakan kapasitasnya  100  person  per  sekali  angkut  tentu overload. Kasusnya sama dengan kapasitas daya listrik apabila sekali pakai  dalam  waktu  bersamaan  1.150.000,00  Watt  maka listrik akan Down karena overload. Namun karena pemakai- an, pendingin, lampu penerangan, alat kesehatan dan sarana
lain bergantian sesuai kebutuhan maka didapatkan kebutuh- an total 8.000.000 Watt/hari.
Kapasitas  listrik  dari  panel  surya  yang  bisa  dipasang menghasilkan daya 621,49 KVA atau 621.000 watt sudah bi- sa  menanggung  seluruh  kebutuhan  listrik  rumah  sakit  dan mandiri. Listrik yang direncanakan awal proyek adalah 500 KVA menggunakan 3 trafo PLN. Luas selubung atap terse- dia  2.306,94  m2  yang  dimanfaatkan  1.156  m2  berkisar 50,12 % dari luasan selubung atap yang ada.
Jumlah unit PV disesuiakan dengan kebutuhan total daya opersional  gedung  dan  alat.  Luas  PV  plotkan  dengan  luas selubung atap efektif yang tersedia untuk ditempati PV ter- sebut.
Kemudian bisa dihitung biaya awal dari panel surya se- perti terlihat pada Tabel 8 .
Tabel 8. Biaya Awal Panel Surya
No. Jenis / Type Jumlah (Modul) Harga satuan Incl. Pasang (Rp.) Total Harga (Rp.) A Model SP100-18P 1.501 2.265.000 3.399.122.687 B Model SP50-18P 417 1.275.000 531.503.731 Jumlah biaya awal 3.930.626.418
(c) Menghitung Investasi
Penilaian ekonomi baru-baru ini termasuk D Ádamo dkk. (2020)  yang mengusulkan  ekonomimodel  berdasarkan nett present  value (NPV)  dan payback  period (PBP)  yang didiskon  mengevaluasi  kelayakan  ekonomi  sistem  PV  di bangunan umum [33].
Pembayaran kembali energy waktu untuk fasad PV multi warna adalah 8,1 tahun, yang berkurang 35% menjadi 5,3 ta- hun  saat  diganti  kaca  selubung  hujan  di  fasad  yang  ada, menyisakan  25  tahun  untuk  kelebihan  pembangkit  listrik [34].Penerapan  sistem  fotovoltaik  pada  bangunan  membu- tuhkan  analisis  yang  mendalam  untuk  membuatnya  opsi energi  berkinerja  baik  dalam  hal  efisiensi  energi,  masalah ekonomi,  efek  spasial,  dan  juga  nilai  estetika  bangunan, komponennya, dan bahkan tata letak plot [35].
Menghitung harga investasi di tahun ke 8 (delapan) masa operasional dengan menggunakan :
F = P x (1+ i) n F = Future Sum of Money ;   P = Present Sum of Money i  = Interest Rate ; n  = number of Interest Periods Sumber : Buku Engineering Economic Analysis hal. 51 Bila harga awal investasi P = Rp. 3.930.626.418; i = 10 % ; n = 8 tahun
F   = Rp. 3.930.626.418 x (1+0,1) 8 = Rp. 8.425.646.806 Biaya awal   = Rp. 8.425.646.806/(12x8) bulan
Ali Imron dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 19, Nomor 3, Agustus 2021 (323-334)
= Rp.  87.767.154 /bulan Setelah biaya awal didapat maka dihitung nilai investasi dalam masa 8 tahun, seperti terlihat pada Tabel 9.
Tabel 9. Nilai Investasi Panel Surya Biaya Investasi Rp. 3.930.626.418 Depresiasi 8 tahun Unit Cost / bulan Rp.  87.767.154 Operational Cost Biaya Listrik Biaya per KwH Rp 605 A  Total  Konsumsi/hari (KwH) 0 Total Biaya Listrik/hari 0 Total Biaya Listrik/bulan 0 Biaya Operator B  No. Operator 2 Orang Gaji/bulan Rp 4.250.000 Total gaji/bulan Rp 8.500.000 Biaya Maintenance/Consumable C  Biaya maintenance Rp78.612.528 Biaya maintenance/bulan Rp78.612.528 Uji Berkala D  Uji per tahun Biaya per bulan 0 Total Biaya Operasional /bulan (A+B+C+D) Rp 87.112.528 Total Biaya per Bulan (+Depresiasi) Rp 174.879.683 Total biaya sampai dengan 8 tahun Rp 16.788.449.528
Pembayaran kembali Instalasi Pembangkit Listrik Tena- ga Surya (PLTS) Pemakaian listrik/hari (Kwh)  8.000 Biaya/Kwh Rp 605 Biaya/hari Rp 4.840.000 Total biaya pemakaian listrik per bulan   Rp   145.200.000 Penghematan per tahun Rp 1.742.400.000 Payback Period =  Jumlah  Investasi/Penghematan  per  ta- hun.
Payback Period = Rp 16.788.449.528/ Rp 1.742.400.000
Payback Period = 9,64 tahun ≈ 9 tahun 7 bulan

## 2. Instalasi Pemusnah Limbah B3
Fungsi utama dari pemusnah limbah adalah memusnah- kan  bahan  limbah  Bahan  Berbahaya  dan  Beracun  (B3), fungsi tambahannya mendukung program pemerintah meri- ngankan beban lingkungan, mengurangi ketergantungan ke pihak  ketiga  dan  sebagai  sumber  penghasilan  bagi  rumah sakit. Karena rumah sakit bisa menghemat pengeluaran yang cukup  besar  untuk  limbah  tersebut  dan  apabila  produksi limbah  sendiri  kurang  dari  kapasitas  mesin  yang  ada  bisa menerima jasa pemusnahan limbah dari fasilitas kesehatan lainnya.
Perbandingan biaya system pemusnahan limbah yang ada pada  saat  ini  seperti  terlihat  pada Tabel  10 .  Dapat  dilihat bahwa metoda microwave lebih ekonomis.
Tabel 10 . Biaya Proses Musnah Limbah B3 per Kg [36] Method Capacity (kg/hour) Capital Cost (US$ x 1000) Operating Cost (US$/kg) Autoclave 23-3.600 30-1780 0.13-0.36 Chemical Treatment 11-6800 20-890 0.15-2.20 Microwave 23-410 70-710 0.10-0.42 Incineration 250-4000 120-6000 0.15-0.30
a high technology incinerators with air pollution control
Peneliti mempelajari spesifikasi teknik dari produk yang ada  di  pasar  dan  sangat  mungkin  untuk  di  aplikasikan  di rumah  sakit  yang  sedang  ditinjau.  Layak  tidaknya  kita pertimbangkan dari segi green process dan green result nya serta  investasinya  layak  dihitung  dengan Life  cycle  Cost Analysis .
Menghitung  harga  investasi  di  tahun  ke  8  masa operasional dengan menggunakan :
F = P x (1+ i) n
Bila harga awal investasi P = Rp. 4.383.000.000; i = 10 %; n = 8 tahun
F = Rp. 4.383.000.000 x (1+0,1) 8
= Rp. 9.395.349.754 Biaya awal   = Rp. 9.395.349.754/(12x8) bulan = Rp.  97.868.227/bulan
Setelah biaya awal didapat maka dihitung nilai investasi dalam masa 8 tahun, seperti terlihat pada Tabel 11 Pembayaran Kembali investasi Pemusnah Limbah B3
332
Total Limbah/hari (Kg)  400 Biaya/kg Rp 25.000 Biaya/hari Rp 10.000.000 Total cost pemusnahan  B3 per bulan  Rp   300.000.000
Penghematan per tahun                        Rp 3.600.000.000 Payback Period = Jumlah Investasi / Penghematan per ta- hun.
Payback Period = Rp 15.408.533.754/ Rp 3.600.000.000 Payback Period = 4,28 Tahun ≈ 4 Tahun 3 Bulan.
Tabel 11. Nilai investasi Pemusnah Limbah B3 Depresiasi 8 tahun Unit Cost / bulan Rp 97.868.227 Operational Cost Biaya Listrik Total Limbah/hari (Kg) 400 Total Limbah/Cycle (Kg) 25 Total Cycle/hari 16 9 jam Konsumsi listrik/cycle (KwH)  10 Biaya per KwH Rp 605 Total Konsumsi/hari(KwH) 160 A Total Biaya Listrik/hari Rp 96.800 Total Biaya Listrik/bulan Rp 2.904.000 Biaya Operator B No. Operator 2 Orang Gaji/bulan Rp 4.250.000 Total gaji/bulan Rp 8.500.000 Biaya Maintenance/Consumable Jumlah cycle/hari 16 C Jumlah cycle/bulan 480 Biaya maintenance/cycle Rp 105.000 Biaya maintenance/bulan Rp 50.400.000 Uji Berkala D Uji Bacillus 2.500.000 4x uji per tahun 10.000.000 Biaya per bulan Rp 833.333 Total Operational Cost/bulan (A+B+C+D) Rp 62.637.333 Total biaya per Bulan (+Depresiasi) Rp 160.505.560 Total biaya sampai dengan 8 tahun Rp 15.408.533.754
Tanpa menghitung nilai residual (nilai sisa) bahwa inves- tasi sebagai penambahan fungsi untuk pemusnah limbah B3 ini  bisa  ramah  lingkungan  dan  menguntungkan  dari  segi investasi.
Dengan pembayaran kembali yang pendek ini semoga bi- sa mendorong pemilik proyek ataupun investor untuk mena- namkan investasinya dibidang pemusnah limbah baik untuk rumah  sakit  maupun  pelayanan  kesehatan  lainnya.  Karena masih banyak rumah sakit dan sarana kesehatan yang tidak transfaran  dalam  laporan  kemana  limbah  B3  dimusnahkan karena memang harganya yang tinggi.
Pemusnah  limbah  ini  disamping  bisa  mendatangkan keuntungan juga membantu meringankan beban lingkungan yang saat ini begitu berat dan over capasity . Dengan sarana pemusnah limbah ini bisa menjadi nilai tambah rumah sakit dalam menaikkan kelasnya maupun mempertahankan kelas yang sudah dicapai.

## 4. Simpulan
Berdasarkan  penelitian  dari  Rencana  Anggaran  Biaya (RAB),  spesifikasi  teknis  dan  gambar  rencana  maka  pada proses pemilihan material Green dan proses Life Cycle Cost maka dapat disimpulkan sebagai berikut:
1. Pengembalian  modal  untuk  pengadaan  pembangkit  lis- trik tenaga surya ini membutuhkan waktu = 9,64 Tahun ≈  9  Tahun  7  Bulan  untuk Break  Event  Point (BEP). Dengan tanpa menghitung nilai residual (nilai sisa), bah- wa  investasi  sebagai  penambahan  fungsi  Pembangkit Listrik Tenaga Surya (PLTS) ini bisa ramah lingkungan dan menguntungkan dari segi investasi.
2. Pengembalian modal untuk pengadaan pemusnah limbah B3 = 4,28 Tahun ≈ 4 Tahun 3 Bulan untuk BEP. Dengan tanpa menghitung nilai residual (Nilai sisa) bahwa inves- tasi sebagai penambahan fungsi untuk pemusnah limbah B3 ini bisa ramah lingkungan dan menguntungkan dari segi investasi.
3. Berdasarakan  hasil  analisis  tersebut  hipotesis  bahwa peningkatan kinerja biaya dengan metode Lifecycle Cost Analysis (LCCA) pada proyek Green Hospital, terbukti. Hubungan Value Engineering dan LCCA dengan Green Hospital ,  adalah untuk memecahkan beberapa masalah da- lam membentuk bangunan green yaitu cost overrun perenca- naan maupun pelaksanaan dan prospek investasi yang layak dan menguntungkan.

## Daftar Pustaka
[1] F.  J.  Montiel-Santiago,  M.  J.  Hermoso-Orzáez,  and  J. Terrados-Cepeda, “Sustainability and Energy
Efficiency:  BIM  6D.  Study  of  the  BIM  Methodology Applied to Hospital Buildings. Value of Interior Lighting and Daylight in Energy Simulation,” Sustainability , vol. 12, no. 14, p. 5731, 2020.
[2] Y. Han, T. He, R. Chang, and R. Xue, “Development
Trend  and  Segmentation  of  the  US  Green  Building Market: Corporate Perspective on Green Contractors and Design Firms,” J. Constr. Eng. Manag. , vol. 146, no. 11, p. 05020014, 2020.
[3] M.  Spišáková,  P.  Mésároš,  and  T.  Mandičák, “Construction  Waste  Audit  in  the  Framework  of Sustainable  Waste  Management  in  Construction Projects—Case Study,” Buildings , vol. 11, no. 2, p. 61,
2021.
[4] K. J. Mejía, M. D. M. Barbero-Barrera, and M. R. Pérez, “Evaluation  of  the  impact  of  the  envelope  system  on thermal  energy  demand  in  hospital  buildings,” Buildings , vol. 10, no. 12, pp. 1–17, 2020.
[5] S. Atabay, A. Pelin Gurgun, and K. Koc, “Incorporating BIM  and  Green  Building  in  Engineering  Education: Assessment  of  a  School  Building  for  LEED Certification,” Pract. Period. Struct. Des. Constr. , vol. 25, no. 4, p. 04020040, 2020.
[6] N. Campion, C. L. Thiel, J. Focareta, and M. M. Bilec, “Understanding Green Building Design and Healthcare Outcomes:  Evidence-Based  Design  Analysis  of  an Oncology  Unit,” J.  Archit.  Eng. ,  vol.  22,  no.  3,  p. 04016009, 2016.
[7] B.-G. Hwang, L. Zhu, Y. Wang, and X. Cheong, “Green Building  Construction  Projects  in  Singapore,” Proj. Manag. J. , vol. 48, no. 4, pp. 67–79, 2017.
[8] V.  Basten,  I.  Crévits,  Y.  Latief,  and  M.  A.  Berawi, “Conceptual development of cost benefit analysis based on regional, knowledge, and economic aspects of green building,” Int.  J.  Technol. ,  vol.  10,  no.  1,  pp.  81–93, 2019.
[9] R.  Doczy  and  Y.  AbdelRazig, “Green  Buildings  Case Study Analysis Using AHP and MAUT in Sustainability and Costs,” J. Archit. Eng. , vol. 23, no. 3, p. 05017002, 2017.
[10]  P. Miraj, M. A. Berawi, G. Gunawan, and A. E. Husin, “Conceptual Design of Sunda Strait Bridge Using Value Engineering  Approach  Conceptual  Design  of  Sunda Strait Bridge Using Value Engineering Approach,” no. December, 2012.
[11]  T. C. Marrana, J. D. Silvestre, J. De Brito, and R. Gomes, “Lifecycle Cost Analysis of Flat Roofs of Buildings,” J. Constr. Eng. Manag. , vol. 143, no. 6, 2017.
[12]  A. E. Husin, M. A. Berawi, S. Dikun, T. Ilyas, and A. R. B. Berawi, “Forecasting demand on mega infrastructure projects:  Increasing  financial  feasibility,” Int.  J. Technol. , vol. 6, no. 1, pp. 73–83, 2015.
[13]  M.  Basto  and  J.  M.  Pereira,  “An  SPSS  R-menu  for ordinal  factor  analysis,” J.  Stat.  Softw. ,  vol.  46,  no.  4,
2012.
[14]  A. Naidenov and A. Naidenov, “Using SPSS for Process Quality  Control  –  A  Critical  Review  Using  SPSS  for Process  Quality  Control  –  A  Critical  Review,”  no. FEBRUARY 2014, 2015.
[15]  T. Subramani and S. R. Rajiv, “Productivity Of Industry Using SPSS,” vol. 5, no. 5, pp. 239–250, 2016.
[16]  D. Lakens and A. Caldwell, “Simulation-Based Power- Analysis  for  Factorial  ANOVA  Designs,”  pp.  1–11, 2019.
[17]  S.  Moradi,  K.  Kähkönen,  and  K.  Aaltonen,  “Project managers’  competencies  in  collaborative  construction projects,” Buildings , vol. 10, no. 3, pp. 1–17, 2020.
[18]  H. Liu, “Evaluating Construction Cost of Green Building Based  on  Life-  cycle  Cost  Analysis :  An  empirical analysis from Nanjing , China,” vol. 9, no. 12, pp. 299– 306, 2015.
[19]  H. T. T. Le, V. Likhitruangsilp, and N. Yabuki, “A BIM- integrated  relational  database  management  system  for evaluating building life-cycle costs,” Eng. J. , vol. 24, no. 2, pp. 75–86, 2020.
[20]  H. Huang, Y. Huang, and Y. Perng, “Evaluating critical criteria  for  green  hospital  buildings  Evaluating  critical criteria for green hospital buildings,” 2020.
[21]  A.  Hatami  and  G.  Morcous,  “Deterministic  and Probabilistic Lifecycle Cost Assessment: Applications to Nebraska Bridges,” J. Perform. Constr. Facil. , vol. 30, no. 2, 2016.
[22]  P.  Samani,  J.  Gregory,  V.  Leal,  A.  Mendes,  and  N. Correia,  “Lifecycle  Cost  Analysis  of  Prefabricated Composite  and  Masonry  Buildings:  Comparative Study,” J. Archit. Eng. , vol. 24, no. 1, pp. 1–11, 2018.
[23]  K.  Khun-Anod  and  C.  Limsawasd,  “Pre-project planning  process  study  of  green  building  construction projects in Thailand,” Eng. J. , vol. 23, no. 6, pp. 67–81, 2019.
[24]  M. A. Berawi et al. , “Developing conceptual design of high  speed  railways  using  value  engineering  method: Creating optimum project benefits,” Int. J. Technol. , vol. 6, no. 4, pp. 670–679, 2015.
[25]  A.  Darvish,  S.  R.  Eghbali,  G.  Eghbali,  and  Y.  G. Mahlabani,  “The  Effects  of  Building  Glass  Façade Geometry on Wind Infiltration and Heating and Cooling Energy Consumption,” vol. 11, no. November 2019, pp. 235–247, 2020.
[26]  J.  Lee,  “Value  Engineering  for  Defect  Prevention  on Building Façade,” vol. 144, no. Beasley 2014, pp. 1–8, 2018.
[27]  B. A. Rock, “Comparing building surfaces’ orientations
Ali Imron dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 19, Nomor 3, Agustus 2021 (323-334) 334
to optimize solar energy collection,” J. Green Build. , vol. 15, no. 2, pp. 3–28, 2020.
[28]  D.  Satola,  M.  Röck,  A.  Houlihan-Wiberg,  and  A. Gustavsen,  “Life  cycle  GHG  emissions  of  residential buildings  in  humid  subtropical  and  tropical  climates: Systematic review and analysis,” Buildings , vol. 11, no. 1, pp. 1–36, 2021.
[29]  K. Joseph, A. Selvam, and J. W. C. Wong, “Healthcare waste management,” Sustain. Solid Waste Manag. , pp. 477–510, 2016.
[30]  P.  R.  Rout,  P.  Bhunia,  A.  Ramakrishnan,  R.  Y. Surampalli, T. C. Zhang, and R. D. Tyagi, “Sustainable hazardous  waste  management/treatment:  Framework and  adjustments  to  meet  grand  challenges,” Sustain. Solid Waste Manag. , pp. 319–364, 2016.
[31]  V.  Bertolini,  “APLIKASI  VALUE  ENGINEERING PADA PROYEK PEMBANGUNAN GEDUNG ( Studi Kasus Hotel Grand Banjarmasin ),” J. IPTEK , vol. 20,
no. 2, p. 53, 2016.
[32]  C. Basu, V. K. Pau, and M. G. M. Syal, “Performance indicators  for  energy  efficiency  retrofitting  in multifamily residential buildings,” J. Green Build. , vol. 14, no. 2, pp. 109–136, 2019.
[33]  C. S. Guno, C. B. Agaton, R. O. Villanueva, and R. O. Villanueva,  “Optimal  investment  strategy  for  solar  pv integration in residential buildings: A case study in the philippines,” Int. J. Renew. Energy Dev. , vol. 10, no. 1, pp. 79–89, 2021.
[34]  J. Park, D. Hengevoss, and S. Wittkopf, “Industrial data- based life cycle assessment of architecturally integrated glass-glass photovoltaics,” Buildings , vol. 9, no. 1, pp. 1– 19, 2018.
[35]  P.  Filipek,  “Investigation  of  the  E  ff  ective  Use  of Photovoltaic,” 2020.
[36]  L. F.  Diaz et  al. , Solid  waste  management, Volume  1 .
2005.