INNOVATIVE: Journal Of Social Science Research Volume 3 Nomor 2 Tahun 2023 Page 7521-7535 E-ISSN 2807-4238 and P-ISSN 2807-4246
Website: https://j-innovative.org/index.php/Innovative
Pengaruh Likuiditas Dan Intensitas Modal Terhadap Agresivitas Pajak (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2019-2021)
Sinta Ngadi 1 🖂 , Frida M. Sumual², Olviane O. Sumampouw³
Prodi Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Negeri Manado
Email: sintangadi2@gmail.com 1 🖂

## Abstrak
Tujuan  penelitian  ini  yaitu  untuk  mengetahui  pengaruh  Likuiditas  dan  Intensitas  Modal  terhadap Agresivitas Pajak pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2019- 2021.  Menggunakan  data  sekunder  dengan  metode  penelitian  kuantitatif.  Teknik  analisis  yang digunakan yaitu analisis regresi linear berganda dengan menggunakan bantuan program EViews 12. Sampel  yang  digunakan  sebanyak  131  perusahaan  dengan  jangka  3  tahun  penelitian  dengan menggunakan metode purposive sampling. Adapun hasil dari penelitian ini menyimpulkan bahwa Lukuiditas  berpengaruh  positif  terhadap  Agresivitas  Pajak  dan  Intensitas  Modal  berpengaruh terhadap  Agresivitas  Pajak  Serta  Likuiditas  dan  Intensitas  Modal  secara  bersamaan  berpengaruh terhadap Agresivitas Pajak.
Kata Kunci : Likuiditas, Intensitas Modal, Agresivitas Pajak

## Abstract
The  purpose  of  this  study  is  to  determine  the  effect  of  Liquidity  and  Capital  Intensity  on  Tax Aggressiveness in manufacturing companies listed on the Indonesia Stock Exchange in 2019-2021. Using secondary data with quantitative research methods. The analysis  technique used is multiple linear  regression  analysis  using  the  help  of  the  EViews  12  program.  The  samples  used  were  131 companies with a 3-year research period using a purposive sampling method. The results of this study conclude that Liquidity has a positive effect on Tax Aggressiveness and Capital Intensity has an
effect on Tax Aggressiveness and Liquidity and Capital Intensity simultaneously have an effect on Tax Aggressiveness.
Keywords: Liquidity, Capital Intensity, Tax Aggressiveness

## PENDAHULUAN
Pajak  Indonesia merupakan sumber  pendapatan bagi pemerintah yang memberikan peran  paling  besar.  Perkembangan  penerimaan  negara  pada  tahun  2022  akan  terus berkembang  positif  ditopang  oleh  pertumbuhan  penerimaan  pajak,  bea  dan  cukai,  serta penerimaan negara bukan pajak (PNBP). Menteri Keuangan (Menkeu) Sri Mulyani Indrawati menjelaskan realisasi penerimaan negara pada 31 Agustus sebesar Rp1.764,4 triliun, terdiri dari penerimaan pajak  Rp1.171,8 triliun, penerimaan bea cukai Rp206,2 triliun dan PNBP Rp 386 triliun. Menkeu menegaskan, meski sisi pajak tumbuh kuat, pemerintah tetap  waspada dan berhati-hati. Hal ini disebabkan kondisi perekonomian global dan berbagai indikator yang harus diwaspadai untuk menjaga konsistensi penerimaan pajak yang tinggi tersebut. (Kementrian Keuangan RI)
Untuk  mencapai  tujuan  Rencana  Pembangunan  Jangka  Menengah  Nasional  (RPJMN) dan Indonesia Maju 2045, pemerintah melaksanakan APBN setiap tahun. APBN mencakup target penerimaan dan APBN untuk membiayai program pembangunan nasional. Tujuan program pembangunan nasional  antara lain untuk meningkatkan kesejahteraan rakyat.
Program pembangunan nasional membutuhkan sumber pembiayaan yang besar, salah satunya dari penerimaan pajak. Sampai saat ini, penerimaan pajak menyumbang lebih dari 75 persen dari total pendapatan negara. Hal yang sama  berlaku di hampir semua negara di mana perpajakan mendominasi bagian pendapatan pemerintah. Praktik seperti ini sejalan dengan teori pembangunan, dimana penerimaan pajak memiliki fungsi anggaran di samping fungsi regulasi.
Penerimaan pajak Indonesia masih rendah dibandingkan negara lain, termasuk negara- negara    ASEAN.  Hal  ini  dapat  dilihat  dalam  hubungan  pajak  di  Indonesia.  Tarif  pajak Indonesia sebesar 8,33 persen pada tahun 2020 dan  9,11 persen pada tahun 2021. Pada tahun  2021,  tarif  pajak  akan  meningkat  secara  signifikan  seiring  dengan  mulai  pulihnya perekonomian Indonesia dan  penerimaan pajak yang masuk.
Sementara itu, sebagian besar negara ASEAN memiliki tarif pajak di atas 12 persen. Di negara maju seperti Eropa Barat, tarif pajak akan naik menjadi 41 persen pada tahun 2020
(lima negara dengan tarif pajak tertinggi di dunia: Prancis 47,2 persen; Denmark 47,1 persen; Belgia 45,2 persen; Swedia 43,4 persen dan Italia 43 persen; , 1 persen). Berkat pajak yang tinggi, negara-negara tersebut memiliki sumber pembiayaan yang cukup untuk menciptakan dan meningkatkan kesejahteraan warganya serta mengurangi ketergantungan mereka pada pembiayaan  dari  sumber  lain,  seperti  utang.  Selain  itu,  tarif  pajak  yang  tinggi  juga menggambarkan  besarnya  kontribusi  masyarakat  terhadap  pembangunan  melalui kepatuhan wajib pajak dalam membayar pajak.(Thaus Sugihilmi Arya Putra, n.d.)
Pembangunan nasional merupakan tugas semua bangsa. Setiap rakyat Indonesia dapat mendukung  pembangunan  nasional    Indonesia  yang  maju,  termasuk  dengan  membayar pajak  sesuai dengan peraturan  perundang-undangan. Setiap rupiah yang terkumpul dari penerimaan  pajak  digunakan  untuk  sebesar-besar  kemakmuran  rakyat.  Berbeda  dengan pemerintah yang menetapkan pajak sebagai salah satu pendapatan, pajak menjadi beban bagi bisnis yang  mengurangi laba perusahaan, sehingga bisnis menggunakan strategi untuk menekan pajak serendah mungkin. Hal ini tidak sejalan dengan tujuan pemerintah untuk meningkatkan  penerimaan  pajak,  perusahaan    berusaha  untuk  meminimalkan  beban pajaknya  untuk  mencapai  laba  yang  sebesar-besarnya  bagi  kelangsungan  hidup perusahaan. Sebuah perusahaan atau strategi sering disebut sebagai agresivitas pajak atau yang pajak agresif.
Kasus  agresivitas pajak perusahaan di Indonesia misalnya, kasus yang dilaporkan oleh Tax  Justice  Network  Institute  pada  8  Mei  2019,  bahwa  perusahaan  rokok  milik  British American Tobacco (BAT)  melakukan penggelapan pajak di Indonesia dengan menggunakan PT  Bentoel.  internasional  Investama  Tbk.  Akibatnya,  negara  dapat  menderita  kerugian sebesar  $14  juta  per  tahun.  Laporan    menunjukkan  bahwa  BAT  memindahkan  sebagian pendapatannya    dari  Indonesia  ke  Inggris  melalui  pinjaman  intra-perusahaan  dan pembayaran    royalti,  biaya  dan  layanan.  Sebagai  hasil  dari  penerapan  strategi  pinjaman intra-perusahaan, Indonesia kehilangan  11 juta dolar per tahun ke negara tersebut. Strategi lainnya adalah membayar kembali  royalti, biaya dan layanan ke Inggris, yang menelan biaya $2,7 juta per tahun di Indonesia (Prima, 2019), dan juga kepada perusahaan makanan dan minuman  PT Indofood. Sukses Makmur Tbk. Agresivitas fiskal berupa penggelapan pajak diduga bernilai Rp 1,3 miliar, kasus bermula ketika PT Indofood Sukses Makmur Tbk (INDF) mendirikan perusahaan baru dan mendivestasi aset, kewajiban dan operasional divisi Noodle (pabrik mie instan).  Kepada PT Indofood CBP Sukses Makmur Tbk (ICBP),  bisa  dikatakan
memperluas usahanya untuk menghindari pajak, namun saat usahanya berkembang, DJP tetap  memutuskan  perusahaan  harus  tetap  membayar  utangnya.  dengan  nilai  1,3  miliar. (www.gresnews.com).
Berdasarkan penelitian sebelumnya, salah satu faktor yang mempengaruhi agresivitas pajak  adalah  likuiditas.  (Muliasari  &  Hidayat,  2020)  menyatakan  bahwa  likuiditas  adalah kemampuan suatu perusahaan untuk membayar utang jangka pendek. Umumnya,  jangka waktu  hingga  satu  tahun  dianggap  "jangka  pendek",  meskipun  berkaitan  dengan  siklus operasi  normal  bisnis.  Menurut  Purba  &  Kuncahyo  (2020),  perusahaan  dengan  likuiditas tinggi dapat membayar hutang jangka pendek melalui pajak, sedangkan perusahaan dengan likuiditas rendah menunjukkan bahwa perusahaan mengalami kesulitan dalam membayar hutang  jangka  pendeknya,  yang  dapat  menyebabkan  default  perusahaan.  kewajiban pembayaran. pajak karena perusahaan lebih cenderung mempertahankan arus kas mereka daripada  membayar  pajak.  Kajian  Adisamartha  &  Noviari  (2015)  menunjukkan  bahwa likuiditas  dapat  berpengaruh  positif  terhadap  agresivitas  pajak.  Namun  berbeda  dengan penelitian Ann & Manurung (2019) yang menunjukkan bahwa likuiditas berpengaruh negatif terhadap agresivitas pajak.
Faktor  berikutnya  adalah  intensitas  modal.  Intensitas  modal    mengacu  pada  aktivitas investasi perusahaan berupa aktiva tetap dan aktiva lancar (Windaswari & Merkusiwati, 2018). Rodríguez  &  Arias  (2013)  Indradi  (2018)  berpendapat  bahwa  aset  tetap  perusahaan memungkinkan  perusahaan  menurunkan  pajak  karena  nilai  aset  tetap.  Semakin  tinggi investasi perusahaan dalam aset tetap, semakin tinggi biaya penyusutan perusahaan. Biaya penyusutan    menambah  beban  perusahaan  dan  mengurangi  laba  Andhari  dan  Sukartha (2017).  Penurunan  laba  perusahaan  juga  mengurangi  pajak  penghasilan.  Dalam penelitiannya,  Andhari  &  Sukartha  (2017)    mengemukakan  bahwa  intensitas  modal berpengaruh positif terhadap agresivitas pajak. Namun penelitian Windaswari & Merkusiwat (2018) menunjukkan bahwa capital intensity tidak berpengaruh terhadap agresivitas pajak.
Intensitas  modal  atau  rasio  intensitas  modal  mengacu  pada  aktivitas  investasi perusahaan,  termasuk  investasi  dalam  aset  tetap  dan  persediaan.  Rasio  intensitas  modal dapat menunjukkan efisiensi penggunaan aset untuk menghasiIkan pendapatan. lntensitas modaI juga dapat didefinisikan dengan bagaimana perusahaan mengorbankan dana dalam aktivitas operasi dan aset keuangan untuk mencapai keuntungan perusahaan.
Penelitian tentang perpajakan agresif telah banyak dipelajari oleh berbagai pihak dengan menggunakan  variabel  yang  berbeda  dan  menyajikan  bukti  empiris  yang  berbeda  pula. Sebagai  contoh,  penelitian    Indradi  (2018)  menemukan  bahwa  likuiditas  berpengaruh terhadap agresivitas pajak, tetapi intensitas modal tidak. Pada saat yang sama, likuiditas dan intensitas modal mempengaruhi agresivitas pajak
Kajian Nisadiyanti & Yuliandhari (2021) menunjukkan bahwa intensitas modal, likuiditas, dan  pertumbuhan  laba  berpengaruh  terhadap  agresivitas  pajak.  Likuiditas  sebagian berpengaruh  positif  terhadap  agresivitas  pajak,  sedangkan  intensitas  modal  tidak berpengaruh  terhadap  agresivitas  pajak.  Penelitian  Natalya  (2018)  menunjukkan  bahwa intensitas modal berpengaruh signifikan terhadap agresivitas pajak.
Alasan  penelitian  ini  menggunakan  perusahaan  manufaktur  sebagai  subjek  penelitian karena  kasus  agresivitas  pajak  yang  pernah  terjadi  di  Indonesia  berasal  dari  perusahaan manufaktur yaitu PT. Indofood Sukses Makmur dan  PT. Bentoel Internasional Investama. Menurut statistik data pasar tahunan Bursa Efek Indonesia tahun 2022 perusahaan sektor manufaktur memiliki lebih banyak perusahaan yaitu sebanyak 227 perusahaan, sedangkan untuk perusahaan lain seperti perusahaan sektor properti & real estate 107, sektor pertanian 33, sektor pertambangan 60,sektor infrastruktur utilitas & transportasi 94, sektor keuangan 72, perdagangan jasa dan investasi 218. Selain itu, perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia terdiri dari beberapa sektor industri  (sektor industri dasar dan kimia, sektor aneka industri, dan sektor industri barang konsumsi).

## METODE PENELITIAN
Populasi    penelitian  ini  adalah  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia periode 2019-2021 yaitu 218 perusahaan secara total. Metode pengambilan sampel yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah purposive  sampling.  Kriteria  pemilihan  sampel dalam penelitian ini adalah: 1) perusahaan manufaktur yang terdaftar di bursa efek Indonesia tahun 2019-2021, 2) perusahaan yang tidak terdaftar secara berturut-turut periode tahun 2019- 2021, 3) perusahaan yang tidak menguplod laporan keuangan periode tahun 2019-2021, dan 4)perusahaan yang menggunakan mata uang asing.

## Tabel 1 Operasional Variabel
No Variabel Indikator Skala 1 Agresivitas Pajak ETR  =    Beban Pajak Penghasilan  Rasio
(Hidayat & Fitria 2018)
Laba Sebelum Pajak 2 Likuiditas ( Putri & Sari 2020) LIQ =  Aset Lancar Hutang Lancar Rasio 3 Intensitas Modal (Indradi, 2018) CAPIN = Aset Tetap Bersih Total Aset Rasio
Sumber : Data diolah oleh penulis
Metode analisis data yang dipakai berupa analisis regresi data panel menggunakan software EViews 12. Persamaan matematis dari data panel yang merupakan gabungan dari data time series dan cross section dapat ditulis sebagai berikut:
Y = α + β₁X₁ + β₂X₂ +  e
Keterangan :
Y : Agresifitas Pajak
α : Konstanta
X1 : Likuiditas
X2 : Capital Intensity
β₁ - β₂ : Besaran Koefisien Regresi dari masing-masing Variabel e : Error

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Analisis Statistik Deskriptif
Tabel 2 menunjukkan 393 sampel. Variabel terikat yaitu agresivitas pajak menunjukkan maksimal 16,25410, minimal 0,001670, rata-rata 0,441417, dan standar deviasi 1,172724. Variabel likuiditas  menunjukkan  nilai  maksimum  444.4070,  nilai  minimum  0.000000,  nilai  rata-rata 5.846503,  dan  standar  deviasi  33.09687.  Variabel  lntensitas  modal  memiliki  nilai  maksimum 0,802580, nilai minimum 0,000510, dan nilai rata-rata 0,393750, nilai standar deviasi 0,203158.
Tabel 2 Hasil Uji Statistik Deskriptif
Y X1 X2 Mean 0.441417 5.846503 0.393750 Median 0.235250 1.760240 0.377080 Maximum 16.25410 444.4070 0.802580 Minimum 0.001670 0.000000 0.000510 Std. Dev. 1.172724 33.09687 0.203158
Uji Analisis Regresi Data Panel
Regresi data panel menggunakan tiga pengujian, yaitu uji Chow, uji Hausman, dan uji Lagrange multiplier, untuk menentukan model yang paling tepat untuk mengestimasi regresi data panel.

## Uji Chow
Ini adalah pengujian untuk menentukan model fixed effect atau common effect yang paling akurat untuk digunakan dalam memperkirakan data panel. Untuk nilai probabilitas > 0,05, model  terbaik adalah dengan menggunakan model common effect, dan untuk nilai probabilitas < 0,05, model  terbaik adalah dengan menggunakan model fixed effect.
Tabel 3 Hasil Uji Chow Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 1.110875 (130,260) 0.2382 Cross-section Chi-square 173.610402 130 0.0064
Tabel 3 menunjukkan probabilitas cross-section chi-square yaitu 0.0064 < 0.05. Dari data tersebut, Model regresi yang cocok dari data ini adalah fixed effect model (FEM).

## Uji Hausman
Merupakan pengujian statistik untuk memilih apakah model Fixed Effect atau random effect yang paling tepat digunakan. Apabila nilai probabilitas > 0,05, maka model yang terbaik adalah menggunakan fixed effect dan apabila probabilitas < 0,05, maka model yang terbaik adalah menggunakan random effect model.
Skewness 9.352787 10.58112 0.148752 Kurtosis 106.8905 119.8798 2.103215 Jarque-Bera 179682.9 227503.3 14.39434 Probability 0.000000 0.000000 0.000749 Sum 170.8282 2262.597 152.3812 Sum Sq. Dev. 530.8583 422825.6 15.93150 Observations 393 393 393
Tabel 4 Hasil Uji Hausman
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 0.535952 2 0.7649
Tabel 4 menunjukkan probabilitas cross-section random  senilai 0.7649 > 0.05. Dari data tersebut, model regresi yang sesuai yaitu random effect model (REM).

## Uji Lagrange Multiplier
Merupakan pengujian statistik untuk mengetahui apakah model random effect lebih baik dari pada metode common effect. Apabila nilai probabilitas > 0.05, maka model yang terbaik adalah  menggunakan common  effect  model  dan  apabila  probabilitas  <  0,05,  maka  model terbaik adalah menggunakan random effect model.
Tabel 5 Hasil Uji Lagrange Multiplier
Tabel 5 menunjukkan probabilitas Breusch-pagan  yaitu 0.5019 > 0.05. Dari data tersebut, model regresi yang paling akurat yaitu common effect model (CEM).
Lagrange Multiplier Tes ts  for Random  Effects Null hypothes es : No effects Alternative hypothes es : Two-s ided (Breus ch-Pagan) and one-s ided (all others ) alternatives
Tes t Hypothes is Cros s -s ection Tim e Both Breus ch-Pagan 0.450856 0.167145 0.618001 (0.5019) (0.6827) (0.4318) Honda 0.671458 -0.408834 0.185703 (0.2510) (0.6587) (0.4263) King-Wu 0.671458 -0.408834 -0.323074 (0.2510) (0.6587) (0.6267) Standardized Honda 0.781555 -0.005982 -8.233577 (0.2172) (0.5024) (1.0000) Standardized King-Wu 0.781555 -0.005982 -2.871498 (0.2172) (0.5024) (0.9980) Gourieroux, et al. -- -- 0.450856 (0.4505)

## Uji Asumsi Klasik
Berdasarkan uji Chow, uji Hausman, dan uji Larange  multipIier, model  terbaik dalam penelitian  ini  yaitu  Common  Effect  Model  (CEM).  Dengan  demikian,  uji  asumsi  klasik  yang dilakukan adalah multikolinearitas dan heteroskedastisitas. (Basuki & Yuliadi, 2014).
Uji Multikolinearitas

## Tabel 6 Hasil Uji Multikolinearitas
Coefficient Uncentered Centered Variable Variance VIF VIF C 0.017650 4.948831 NA X1 3.32E-06 1.048278 1.016477 X2 0.088064 4.844661 1.016477
Tabel  6  menunjukkan  Nilai  Likuiditas    VIF  sebesar  1,016477  dan  lntensitas  Modal  VIF sebesar  1,016477.  Dari  sini  dapat  disimpuIkan  bahwa  tidak  ada  multikolinearitas  antara  dua variabel independen, karena jumlah VIF untuk setiap variabel independen masih kurang dari 10.
Uji Heterokedastisitas Tabel 7 Hasil Uji Heterokedastisitas
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.165774 0.04969 6 3.335741 0.0023 X1 0.001900 0.002271 0.836355 0.4098 X2 -0.010604 0.00639 8 -1.657296 0.1082
Tabel 7 menunjukkan nilai probabilitas variabel independen  < 0,05. Berdasarkan hasil tersebut, didapatkan kesimpulan pada riset ini tak terjadi heteroskedastisitas.
Analisis Regresi Data Panel Tabel 8 Hasil Uji Regresi Data Panel
Variable Coefficien t Std. Error t-Statistic Prob. C 0.224416 0.003503 64.06989 0.0000 X1 0.001077 0.000123 8.766466 0.0000 X2 0.004946 0.007986 2.619376 0.0360
Uji Hipotesis
Tabel 9 Hasil Uji Koefisien Determinasi (R 2 ) R-squared 0.198710 Mean dependent var 6.198416 Adjusted R- squared 0.164380 S.D. dependent var 7.342198 S.E. of regression 1.193439 Akaike info criterion -1.730929 Sum squared resid 546.9296 Schwarz criterion -1.700244 Log likelihood 337.9348 Hannan-Quinn criter. -1.718762 F-statistic 38.96622 Durbin-Watson stat 1.702185 Prob(F-statistic) 0.000000
Berdasarkan hasil pengujian koefisien determinasi (R2) yang ditunjukkan pada Tabel 4.10, diperoleh hasil R-squared sebesar 0,198710. Dari nilai tersebut dapat disimpulkan bahwa 19,8% agresivitas  pajak  perusahaan  manufaktur  yang  masuk  dalam  daftar  Bursa  Efek  Indonesia dipengaruhi oleh likuiditas dan intensitas modal pada periode 2019-2021. Sebaliknya, sebesar 80,2% agresivitas pajak didorong oleh variabel lain.
Uji Parsial (Uji t)
Tabel 8 di atas menunjukkan  bahwa nilai  probabilitas likuiditas  sebesar 0,0000. Disini dapat disimpulkan bahwa terdapat pengaruh variabel likuiditas (X1) terhadap variabel agresivitas pajak (Y) sebesar 0,0000 dan < 0,05. Ini berarti H0 ditolak. Ha diterima karena nilai probabilitas < 0,05.
Tabel 8 diatas menunjukkan nilai probabilitas intensitas modal sebesar 0.0360 dimana 0.0360  <  0.05  disini  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  pengaruh  variabel  likuiditas  (X2) terhadap variabel agresivitas pajak (Y). artinya H0 ditolak Ha diterima karena nilai  probabilitas < 0.05.
Uji Simultan (Uji F)
Tabel  9  menunjukkan  nilai  Probability  (F-statistic)  sebesar  0,000000  <  0,05  artinya likuiditas dan intensitas modal secara simultan bengaruh signifikan terhadap agresivitas pajak.

## Interpretasi Hasil Penelitian
Pengaruh Likuiditas Terhadap Agresivitas Pajak
Hipotesis  pertama  adalah  likuiditas  berpengaruh  positif  terhadap  agresivitas  pajak. Setelah dilakukan pengujian hipotesis, diperoleh  nilai signifikansi sebesar 0,0000 atau lebih kecil dari 0,05. Hasil tersebut menunjukkan bahwa likuiditas berpengaruh  positif terhadap agresivitas pajak, sehingga hipotesis pertama (H1) diterima. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Nisadiyanti & Yuliandhari (2021), Erizon & Hasanuh (2022), Indradi (2018), Angela & Nugroho (2020),  dan  Permatasari  et  al.  (2022).  Hasil  ini  menunjukkan    bahwa  likuiditas  berpengaruh terhadap agresivitas pajak. Temuan penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian  Herlinda & Rahmawati (2021) yang menunjukkan  bahwa likuiditas berdampak negatif terhadap agresivitas pajak.
Studi  tersebut  membuktikan  bahwa  perusahaan    yang  sangat  likuid  cenderung menghindari  atau  menunda  pembayaran  pajak  dengan  mudah.  Ini  dilakukan  dengan memanipulasi waktu pembayaran pajak atau dengan mengalihkan keuntungan ke negara atau wilayah dengan pajak yang lebih rendah. Selain itu,  perusahaan yang sangat likuid memiliki akses  mudah ke sumber pendanaan dari penasihat pajak dan profesional hukum yang dapat membantu  mengoptimalkan  strategi  perpajakan  mereka.  Oleh  karena  itu,  likuiditas  akan menjadi  faktor  kunci  dalam  menentukan  seberapa  agresif  perusahaan  akan  bekerja  untuk meminimalkan kewajiban pajak mereka.
Pengaruh Intensitas Modal Terhadap Agresivitas Pajak
Hipotesis kedua adalah bahwa intensitas modal berpengaruh positif terhadap agresivitas pajak. Setelah dilakukan pengujian hipotesis, variabel lntensitas modal memiliki nilai signifikansi 0,0360  yang  berada  di  bawah  nilai  signifikansi  0,05.  Hasil  ini  menunjukkan  bahwa  variabel lntensitas modal berpengaruh  positif terhadap agresivitas pajak, dengan demikian hipotesis H2
diterima. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian  Erizon & Hasanuh (2022), Natalya (2018), Kasir & Syarif (2022)  menunjukkan  bahwa capital intensity berpengaruh terhadap agresivitas pajak. Hasil penelitian ini tidak sejalan dengan  Nisadiyanti & Yuliandhari (2021), Indradi (2018) dan Safitri et al. (2021), Angela & Nugroho (2020)  menunjukkan bahwa intensitas modal  tidak berpengaruh terhadap agresivitas pajak.
Penelitian ini membuktikan bahwa intensitas modal berpengaruh terhadap agresivitas pajak. Perusahaan dengan tingkat modal yang lebih tinggi cenderung memiliki lebih  banyak aset modal seperti bangunan, mesin, dan peralatan. Aset ini cenderung memiliki masa manfaat yang panjang dan merupakan faktor penting dalam perpajakan penghasilan. Karena penurunan nilai, aset  ini seringkali dapat dikurangkan dari pajak. Dalam hal ini,  perusahaan  yang lebih padat modal dapat menerapkan strategi pajak yang lebih agresif dengan mendepresiasi asetnya lebih besar. Ini mengurangi kewajiban pajak Anda dan meningkatkan pendapatan bersih Anda. Pengaruh Likuiditas dan Intensitas Modal Terhadap Agresivitas Pajak
Hipotesis  ketiga  merumuskan  bahwa  likuiditas  dan  intensitas  modal  secara  simultan mempengaruhi  agresivitas  pajak.  Nilai  tersebut  lebih  kecil  dari  nilai  signifikansi  0,05  setelah dilakukan  uji  hipotesis  secara  simultan  (Uji  F)  memberikan  nilai  signifikansi  0,000000.  Hal  ini berarti bahwa likuiditas dan intensitas modal secara simultan berpengaruh terhadap agresivitas pajak, sehingga hipotesis H3 diterima. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Nisadiyanti & Yuliandhari (2021), Erizon & Hasanuh (2022), dan Indradi (2018) menunjukkan bahwa likuiditas dan intensitas modal secara  simultan berpengaruh terhadap agresivitas pajak.
Penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  likuiditas  dan  intensitas  modal  secara  simultan berpengaruh  terhadap  agresivitas  pajak.  Karena  hal  ini  telah  dijelaskan  pada  pembahasan hipotesis sebelumnya, kita melihat bahwa variabel independen mempengaruhi agresivitas pajak secara bersamaan.

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil pengujian dan pembahasan yang telah dilakukan dan dijelaskan pada bab sebelumnya maka diperoleh kesimpulan sebagai berikut :
1. Likuditas menunjukkan berpengaruh positif terhadap agresivitas pajak.
2. Intensitas modal menunjukkan berpengaruh terhadap agresivitas pajak.
3. Likuiditas dan intensitas modal menunjukkan secara bersamaan berpengaruh terhadap agresivitas pajak.

## DAFTAR PUSTAKA
Anas, M. A., & Usnan, S. E. I. (2020). Pengaruh Kepemilikan Institusional, Capital Intensity, dan Inventory Intensity Terhadap Agresivitas Pajak (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode Tahun 2017). Iain Surakarta.
Angela, G., & Nugroho, V. (2020). Pengaruh Capital Intensity, Likuiditas, Dan Leverage Terhadap Agresivitas  Pajak  (Studi  Empiris  Perusahaan  Manufaktur  Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek Indonesia Tahun 2016-2018). Universitas Tarumanagara.
Boseke, P. T. A., & Evinita, L. (2022). Pengaruh Likuiditas dan Pertumbuhan Penjualan Terhadap Kebijakan  Hutang  (Studi  pada  Perusahaan  Sektor  Pertambangan  yang  Terdaftar  Di  BEI Periode  2015-2019). JAIM:  Jurnal  Akuntansi  Manado,  3(2).  http://ejurnal-mapalus- unima.ac.id/index.php/jaim/article/view/3073/2299
Erizon,  Y.  M.,  &  Hasanuh,  N.  (2022).  Pengaruh  Capital  Intensity  dan  Likuiditas  Terhadap Agresivitas Pajak di Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI Sub Sektor Makanan dan Minuman Tahun 2016-2020. Jurnal Maneksi, 11(1), 281 – 286.
Fadilah HRP, H. (2022). Pengaruh Corporate Social Resposibility, Preferensi Risiko Eksekutif dan Capital  Intensity  Terhadap  Penghindaran  Pajak  Pada  Perusahaan  Manufaktur  Sektor Makanan dan Minuman yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
Hamenda,  M.,  &  Manengkey,  J.  (2022).  Pengaruh  Likuiditas  dan  Kredit  Macet  Terhadap Profitabilitas pada  Perusahaan Perbankan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. JAIM: Jurnal Akuntansi Manado, 3(3), 434 – 444. http://ejurnal-mapalus- unima.ac.id/index.php/jaim/article/view/3839/2709
Herlinda,  A.  R.,  &  Rahmawati,  M.  I.  (2021).  Pengaruh  Profitabilitas,  Likuiditas,  Leverage  dan Ukuran  Perusahaan  Terhadap  Agresivitas  Pajak. Jurnal  Ilmu  Dan  Riset  Akuntansi,  10(1). http://jurnalmahasiswa.stiesia.ac.id/index.php/jira/article/view/3738/3753
Hidayat, A. T., & Fitria, E. F. (2018). Pengaruh Capital Intensity, Inventory Intensity, Profitabilitas dan  Leverage  Terhadap  Agresivitas  Pajak. EKSIS  ,  13  (2),  157 – 168. http://ejournal.stiedewantara.ac.id/index.php/001/issue/view%0AHalaman
Hidayati,  F.,  Kusbandiyah,  A.,  Pramono,  H.,  &  &  Pandansari,  T.  (2021).  Pengaruh  Leverage,
Likuiditas, Ukuran Perusahaan, dan Capital Intensity Terhadap Agresivitas Pajak. RATIO : Reviu Akuntansi Kontemporer Indonesia, 2(1), 25 – 35.
Indradi, D. (2018). Pengaruh Likuiditas, Capital Intensity Terhadap Agresivitas Pajak (Studi empiris perusahanManufaktur sub sektor industri dasar dan kimia yang terdaftar di BEI tahun 2012-
2016.). JABI (Jurnal Akuntansi Berkelanjutan Indonesia), 1(1), 147 – 167.
Kadjiman,  C.,  &  Tangkau,  J.  M.  (2022).  Pengaruh  Karakteristik  Good  Corporate  Governance Terhadap  Penghindaran  Pajak  (Studi  Pada  Perusahaan  Industri  Barang  Konsumsi  Yang Terdaftar Di BEI Periode 2015-2019). JAIM: Jurnal Akuntansi Manado, 3(3). http://ejurnal- mapalus-unima.ac.id/index.php/jaim/article/view/3206/2768
Kasir, & Syarif, D. (2022). Pengaruh Leverage dan Capital Intensity Terhadap Agresivitas Pajak pada Subsektor Kimia yang Terdaftar di BEI. Jurnal Ilmiah MEA (Manajemen, Ekonomi, & Akuntansi), 6(3), 1548 – 1560.
Nasution,  Y.  S.  (2019). Pengaruh  Ukuran  Kantor  Akuntan  Publik,  Audit  Fee,  Profitabilitas, Leverage, Ukuran  Perusahaan  dan  Capital Intensity Terhadap Agresivitas Pajak. Fakultas Ekonomi dan Bisnis Uin Jakarta.
Natalya,  D.  (2018).  Pengaruh  Capital  Intensity  Leverage  Dan  Profitabilitas  Terhadap  Tax Agresivitas  Dengan  Kinerja  Pasar  Sebagai  Variabel  Moderating. Media  Akuntansi Perpajakan, 3(1), 29 – 47.
Nisadiyanti, F., & Yuliandhari, W. S. (2021). Pengaruh Capital Intensity, Liquidity dan Sales Growth Terhadap Agresivitas Pajak. Jurnal Ilmiah Akuntansi Kesatuan, 9(3), 461 – 470.
Permatasari, M. D., Ningrum, Y. P., Yahya, A., & Triwibowo, E. (2022). Pengaruh Likuiditas dan Intensitas Modal Terhadap Agresivitas Pajak. Jurnal Pengembangan Wiraswasta, 24(1), 47. http://download.garuda.kemdikbud.go.id/article.php?article=2987447&val=13769&title=P engaruh Likuiditas dan Intensitas Modal Terhadap Agresivitas Pajak RI, K. K. (n.d.). Kinerja Pendapatan Negara Lanjutkan Tren Positif, Menkeu Sampaikan Realisasi Sampai  Dengan  31  Agustus  Mencapai  Rp1.764,4  Triliun.  27  September  2022. https://www.kemenkeu.go.id/informasi-publik/publikasi/berita-utama/Kinerja- Pendapatan-Negara-Lanjutkan-Tren-Positif
Rorimpandey, T., Kontohe, M. S., & Bacilius, A. (2021). Analisis Likuiditas dan Profitabilitas pada PT. BPR Paro Laba Tondano. JAIM: Jurnal Akuntansi Manado, 2(3). http://ejurnal-mapalus- unima.ac.id/index.php/jaim/article/view/1182/1405
Safitri, D., Wijaya, A. L., & Amah, N. (2021). Pengaruh Financial Leverage, Profitability, dan Capital Intensity  Terhadap  Agresivitas  Pajak. Simba:  Seminar  Inovasi  Manajemen,  Bisnis,  Dan Akuntansi, 2.
Sholihah, L. (2019). Pengaruh Corporate Social Responsibility, Sales Growth, Capital Intensity, Profitabilitas, Dan Leverage Terhadap Agresivitas Pajak. Fakultas ekonomi dan bisnis uin
jakarta. https://repository.uinjkt.ac.id/dspace/bitstream/123456789/47378/1/Laela Sholihah-Feb.pdf
Tambahani, G. D., Sumual, T., & Kewo, C. (2021). Pengaruh Perencanaan Pajak (Tax Planning) dan  Penghindaran  Pajak  (Tax  Avoidance)  Terhadap  Nilai  Perusahaan  (Studi  Kasus Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2017-2019). JAIM: Jurnal Akuntansi Manado, 2(2). http://ejurnal-mapalus- unima.ac.id/index.php/jaim/article/view/1359/1001