## Saratri Wilonoyudho -- Pertumbuhan Megaurban Kedungsepur

## KAWISTARA
VOLUME 1                                      No. 1, 21 April 2011
Halaman  1-102

## PERTUMBUHAN MEGAURBAN KEDUNGSEPUR
Saratri Wilonoyudho
Fakultas Teknik Universitas Negeri Semarang Email:  saratri@yahoo.com.

## ABSTRAK
Lebih dari 20 tahun banyak kawasan urban yang mengalami pertumbuhan dramatis sebagai hasil dari pertumbuhan penduduk yang sangat cepat dan transformasi ekonomi dunia akibat kombinasi dari perubahan teknologi dan politik. Dalam kasus di Kedungsepur, kawasan dalam didatangi para migran yang datang dari kawasan inti maupun dari pelosok negeri. Migrasi netto dalam banyak kasus memberi kontribusi bagi pertumbuhan penduduk di kawasan tersebut, sedangkan di kawasan inti migrasi netto kecil kontribusinya. Model yang komprehensif disarankan karena pertumbuhan megaurban Kedung- sepur dipengaruhi oleh faktor-faktor demografi yang bersifat struktural dan sosial. Oleh karenanya kese- imbangan antara pelaksanaan manajemen lingkungan perkotaan dengan peningkatan kapasitas sum- berdaya lingkungan merupakan kunci utama bagai keberlanjutan di kawasan ini.
Kata Kunci: pertumbuhan ekonomi, pertumbuhan penduduk, urbanisasi,  megaurban.

## ABSTRACT
Over the last 20 years many urban areas have experienced dramatic growth, as a result of rapid population increase and the trans formation of the world economy because of a combination of rapid technological and political change. In the case of Kedungsepur, the area has seen more than twofold growth. Migrants come to the inner zones from both the area's core and elsewhere in the country. Net migration, in many case, contributes as much as two thirds of the population growth in these zones, whereas in the city cores, net migration contributes little to growth. A comprehensive model suggests that urbanization in Kedungsepur is influenced by structural and social demographic factors. Thus, the bal- ance between managing urban discharges to the environment and enhancing environmental resource capacity is the key determinant of sustainability.
Keywords: economic growth, population growth, urbanization, megaurban.
Kawistara, Vol. 1, No. 1, April 2011: 79-91

## PENGANTAR
Tulisan ini  dilatarbelakangi oleh  feno- mena pesatnya pertumbuhan megaurban di kawasan ASEAN yang mengalami pertum- buhan penduduk perkotaan yang luar biasa cepatnya  dalam enam dekade terakhir ini. Pertumbuhan dan dinamika penduduk  se- perti  ini  terkait  dengan pesatnya  pertum- buhan ekonomi di kawasan tersebut, yang cenderung membentuk sebuah formasi yang berbentuk “Extended  Metropolitan  Region” (EMR) yang dicirikan oleh pertumbuhan di kota-kota inti yang meluber ke kawasan peri- peri  di  sekitarnya  (Firman,  2003,  McGee, 1971  dan  1991).  Dalam  sebuah  studinya, Firman  (2003)  juga  menemukan  bahwa kabupaten-kabupaten  yang memiliki  basis industri,  mengalami  pertumbuhan  pen- duduk  urban  yang  lebih  cepat.  Pertum- buhan ini dapat dilihat kabupaten-kabupa- ten yang terletak di pantai Utara Jawa yang membentang dari Jakarta hingga Semarang melalui Cirebon.
Studi tentang formasi EMR dan hubung- an  desa-kota  di Jawa  juga dilakukan  oleh Jones  (2001),  dan  McGee  (1971  dan  1991). Globalisasi  perdagangan,  produksi,  dan keuangan memunculkan banyak megaurban di Asia  Pasifik (Douglass,  1995 dan  2000). Hal yang  sama juga ditemukan di  banyak negara di Asia lainnya seperti Taiwan (Liu and  Tsai,1991),  China  (Yixing,1991)  dan, Japan (Ginsburg, 1990 dan Latz, 1991). De- ngan kata lain, fenomena EMR merupakan bagian dari  urbanisasi di  Asia (Lin,  1994). Fenomena  megaurban  di  Indonesia  yang mencolok adalah pertumbuhan kawasan Ja- bodetabek (Jakarta, Bogor, Depok, Tangerang,
Bekasi), Gerbangkertasusila (Gresik, Bangkalan,  Mojokerto, Surabaya,  Sidoarjo, Lamongan), dan Kedungsepur (Kendal,  De- mak, Semarang, Purwodadi).
Pada  sisi lain,  temuan dari United  Na- tions juga  mengatakan bahwa  penduduk dunia yang tinggal di perkotaan akan tum- buh dari 3 miliar jiwa pada tahun 2003 men- jadi sekitar 4,9 miliar jiwa pada tahun 2030, atau dari 48% dari penduduk dunia menja- di 60%. Yang menarik bahwa pertumbuhan
tersebut tidak terjadi di kota-kota besar ( me- gacity ) sebagaimana selama ini diperkirakan orang,  namun justru  tumbuh  di  kota-kota kecil dan menengah (dengan penduduk ku- rang  dari  500.000  jiwa)  yang  terdapat  di negara-negara berkembang (Bremner, 2005). Hanya yang menjadi masalah, pertumbuhan penduduk di perkotaan tersebut tidak diba- rengi  dengan  peningkatan  pelayanan,  se- hingga  di masa  depan pertumbuhan  kota- kota membutuhkan perencanaan yang lebih baik, terutama dalam mengantisipasi keda- tangan  kaum  migran  yang  banyak  men- diami kampung-kampung kumuh dan liar. Hal  lain yang  menarik adalah  temuan dari  Brown (2002)  yang mengkaji  pertum- buhan  ekonomi  Hongaria  pasca-peralihan dari sistem sosialisme ke kapitalisme. Sistem kapitalisme ternyata menghasilkan ketidak- adilan. Ini terbukti oleh adanya pergerakan penduduk  dari  perdesaan  yang  jauh  dari kota.  Dinamika penduduk  yang  terjadi  di daerah perdesaan ini menunjukkan adanya ketidakadilan  dalam  pembangunan  eko- nomi.  Daerah perdesaan  pada tahun 1990- an  menjadi  tujuan  para  pendatang  dari golongan ekonomi marginal,  serta mencip- takan sebuah stratifikasi sosial antara desa- kota. Dengan kata lain, dekonsentrasi pen- duduk di Hongaria boleh jadi bukan mencer- minkan  perpindahan  yang  positif  untuk mendapatkan kesempatan  yang lebih  baik ke depan,  serta bukan  seperti yang  terjadi di kebanyakan negara-negara Barat sebagai “counter-urbanization”, namun lebih sebagai hasil tekanan ekonomi yang memaksa pen- duduk  untuk pindah  karena mereka  tidak memiliki pilihan hidup yang lain.
Dari  latar  belakang  masalah  tersebut tampak bahwa  munculnya istilah Kedung- sepur mengindikasikan  bahwa  Semarang dan daerah di belakangnya seperti Kendal, Demak, Ungaran,  Purwodadi, Kudus,  dan sebagainya  bagaikan sebuah  “ region  based urbanization ”. Daerah di belakangnya terse- but setidaknya menjadi satu sistem pertum- buhan regional, yang saling terkait satu de- ngan  yang  lainnya. Ini  artinya setiap  per- ubahan yang terjadi di Semarang juga akan

## Saratri Wilonoyudho -- Pertumbuhan Megaurban Kedungsepur
berpengaruh terhadap daerah belakangnya, dan sebaliknya. Dari titik pemahaman inilah artikel ini  akan mempelajari  pertumbuhan dan urbanisasi  di daerah  di belakang  kota Semarang,  sehingga  muncul  pertanyaan penelitian: 1) Bagaimanakah proses perkem- bangan  urbanisasi  sehingga  terjadi  gejala megaurban di kawasan Kedungsepur?; dan 2) Faktor-faktor apa yang menjadi determi- nan pokok urbanisasi di Kedungsepur?
Secara umum, tujuan penelitian ini ada- lah untuk  mempelajari, menganalisis,  dan menjelaskan proses terjadinya urbanisasi di Kedungsepur. Dari hasil analisis diharapkan dapat diperoleh kejelasan hubungan antara urbanisasi dengan faktor-faktor sosial, eko- nomi, demografi, politik atau kebijakan pem- bangunan  kota  dan  perubahan  fisik  ke- ruangan  di  Kedungsepur.  Dari titik  inilah diharapkan dapat  diperoleh kejelasan, ter- utama terkait  dengan rekonseptualisasi ur- banisasi berlebih yang “khas” dan “konteks- tual” Indonesia khususnya di Kedungsepur. Harapan  lebih  jauh,  hasilnya dapat  mem- perkaya teori-teori tentang urbanisasi serta dapat  digunakan  sebagai  landasan  untuk pengambilan keputusan dalam perencanaan dan pembangunan kota yang berkelanjutan.
Megaurban dan Pertumbuhan Kota Kedungsepur sebagai “ Extended  Metro- politan  Region” ,  akan  menjadi  salah  satu fenomena kota yang memiliki pertumbuhan penduduk yang luar biasa cepatnya. Menu- rut berbagai hasil studi, antara tahun 2000- 2030, jumlah penduduk dunia akan tumbuh 1,8 % sampai 2 % setahun. Pada tahun 2030, diperkirakan 61 % orang akan hidup di kota. Pada  awal  abad  XX  hanya ada  16 kota  di dunia yang berpenduduk lebih dari satu juta jiwa. Namun, sekarang ada sekitar 400 kota di dunia  yang berpenduduk  satu juta  jiwa atau lebih. Dari jumlah itu, 70 % di antara- nya  ada di  negara-negara sedang  berkem- bang (Cohen, 2006). Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa  sejak tahun  2007 ini,  se- jarah  manusia  dimulai  dengan  penduduk lebih banyak tinggal di kota. Bahkan  pada tahun 2017 diperkirakan, “ urban area ” akan
lebih  menonjol  jika  dibandingkan  “ rural area ”. Menurut Cohen (2006) hal ini disebab- kan melambatnya pertumbuhan penduduk yang  ada  di  daerah “rural”.  Diperkirakan dua  tahun  ke  depan  pertumbuhan  pen- duduk  perdesaan  akan  menurun  dari  3,3 miliar  jiwa  (2003)  menjadi  3,2  miliar  jiwa (2030). Kalau pada tahun 1950-an ada seki- tar 1,8 milyar orang yang tinggal di perde- saan  atau rural  area ,  namun  pada  tahun 2000  jumlah  itu  menjadi  3,2  miliar  jiwa. Pada sisi lain, dalam 30 tahun jumlah pen- duduk kota bertambah 2 miliar jiwa. Menurut  John  Friedmann  (dalam  La- quian, 2008), tipe-tipe urban fields akan me- lebar ke luar dari batas administratif pusat kota  sejauh  100  kilometer,  termasuk  di wilayah itu adalah bandara kota, lokasi in- dustri baru, pusat rekreasi, sumber air dan saluran  pembuangan,  pertanian,  dan  se- bagainya.  Dalam  istilah  McGee  fenomena kewilayahan seperti itu disebut “ desa kota ”, karena  ada  percampuran  antara  karakter kota dan karakter perdesaan yang unik. Industrialisasi  di  negara-negara  ber- kembang  yang  berdampak  terhadap  di- namika  penduduk,  merupakan  buah  dari penetrasi kapitalisme dunia, yang sering di- sebut globalisasi  ekonomi. Menurut  Tyner (2002),  wilayah  Asia  adalah wilayah  yang paling dramatis terkena pengaruh globalisasi ekonomi. Perubahan struktur sosial ekonomi merupakan  harga wajar  yang  harus  diba- yar oleh  pengaruh seperti  ini, seperti  per- ubahan-perubahan pola investasi yang mu- lai  meninggalkan daerah  pusat kota untuk dipindahkan ke kawasan pinggiran. Sebagai akibatnya, kawasan  pinggiran di  kota-kota metropolitan berkembang sangat pesat, yang memunculkan  istilah  peri-peri, interzone , atau outer  zone kawasan kota. Globalisasi  ekonomi  menciptakan  hu- bungan kultural antara negara kapitalis inti dengan  negara-negara  “ hinterland ”-nya (Light, 2001). Fenomena globalisasi ekonomi dunia  memunculkan  istilah  “ global  city ”. Kota-kota  besar  di  dunia  “dipersatukan” dalam globalisasi kapitalisme melalui inter- nasionalisasi produksi, jasa, dan kapital.yang
Kawistara, Vol. 1, No. 1, April 2011: 79-91
dimotori  oleh  perusahaan  transnasional. John  Friedmann  (dalam  Melchert,  2005) mengatakan ada hubungan antara pertum- buhan  ekonomi  dunia  dan  pertumbuhan kota-kota terutama di negara-negara sedang berkembang.  Global  ekonomi  dikomando dan dikontrol dari pusat kapitalisme dunia (Saskia  Sassen  dalam  Melchert,  2005). Dalam bahasa  kiasan dapat  digambarkan, jika  Tokyo,  London, New  York, dan  Paris “bersin-bersin”, Jakarta dan kota-kota besar lainnya di Indonesia akan ikut terkena “flu”. Menurut  Jones  (2001),  lebih  dari  separuh megaurban  di  dunia  berada  di  kawasan Asia.  Dua  megaurban  Jakarta  dan  Manila berpenduduk hampir sama dengan seluruh penduduk benua Australia Pertumbuhan kota-kota kecil yang me- nyatu menjadi  megaurban ini  nampaknya belum  mampu  diatasi  permasalahannya oleh pemerintah setempat. Menurut Laquian (2008)  masalah yang  menonjol  dalam  me- manajemen  kawasan  megaurban  adalah: (1) tidak terselesaikannya masalah-masalah fisik  seperti  pembangunan  jalan,  saluran, perumahan,  pembuangan sampah,  draina- se, dan sebagainya; (2) sedikitnya perenca- na dan  perancang kota  yang memiliki  visi komprehensif yang dapat memadukan  an- tara berbagai kepentingan sosial,  ekonomi, lingkungan, untuk diformulasikan menjadi satu  kesatuan  dalam  merancang  dan  me- rencana  kota;  (3)  perencanaan dan  peran- cangan wilayah dan kota, dipengaruhi oleh konsep yang masih mendikotomikan antara daerah  perdesaan  dan  perkotaan. Isu  uta- ma pembangunan  perdesaan adalah  pem- bangunan pertanian yang modern, terbuka- nya akses jalan dan pasar untuk hasil-hasil pertanian,  reformasi agraria,  produktivitas hasil pertanian,  mekanisasi pertanian,  dan isu-isu  kemiskinan lainnya;  dan (4)  masih belum  terkoordinasinya antar-hirarkhi dan tingkatan institusi dan pemerintahan dalam membangun  kota  dan  daerah,  serta  frag- mentasi sektoral. Berbagai peraturan perun- dangan dan produk perencanaan tidak lin- tas sektoral dan lintas batas administratif.
Penelitian  ini  berusaha  untuk  meng- ungkap  makna dari  suatu fenomena  urba- nisasi dengan berbagai sebab dan akibatnya, menggunakan sumber  data berupa  angka- angka,  data atau  informasi yang  berkaitan hasil survai  BPS atau  instansi terkait  lain- nya. Dengan  kata lain,  penelitian ini lebih dekat ke arah penelitian kualitatif-kuantita- tif (Brannen,1997). Penelitian kualitatif me- miliki  karakter  (1)  bertujuan  memperoleh gambaran yang lebih mendalam; (2) bertu- juan  untuk  memahami  makna  dari  suatu fenomena; (3) memandang fenomena secara utuh dan holistik; dan (4) desain penelitian bersifat  emergensi,  artinya  terbuka  untuk disempurnakan (Nasution,  1988).
Penelitian ini menggunakan pendekatan kompleks wilayah . Unit wilayah  di Kedung- sepur  diidentifikasi  perbedaan  dan  persa- maannya  sesuai  tujuan  penelitian,  atau teknik diferensiasi areal melalui teknik kla- sifikasi.  Wilayah bukan  tujuan akhir  studi ini ( objective  region ) melainkan sebagai alat ( subjective region ) untuk mempelajari kelom- pok gejala yang ada di wilayah tersebut. Teknik  pengumpulan  data  dilakukan dengan  metode  dokumentasi  dan  peng- amatan  di lapangan.  Variabel  dari  peneli- tian ini, adalah (1) variabel tergantung, yaitu urbanisasi; dan (2) variabel bebas, yaitu per- ubahan penduduk, pertumbuhan ekonomi, dan dinamika perubahan lingkungan.  Ber- bagai dokumen dan data dianalisis  setelah dikaitkan  dan  digabungkan  dengan  data lain. Model analisis isi ( content analysis mo- del ) digunakan untuk menganalisis substansi berbagai data dan dokumen. Berbagai data dan  analisis  tersebut  dipadukan  dengan model analisis interaktif ( interactive analysis model ).
PEMBAHASAN Dalam satu dasawarsa 1995-2005 Sema- rang  dan beberapa  daerah di  belakangnya ( Kedungsepur :  Kendal,  Demak,  Ungaran, Semarang, dan Purwodadi) mengalami per- tumbuhan penduduk  perkotaan yang  luar biasa cepatnya.  Data pada  Tabel 1 menun-

## Saratri Wilonoyudho -- Pertumbuhan Megaurban Kedungsepur
jukkan  bahwa  pertumbuhan  penduduk perkotaan di Kendal dan Demak menunjuk- kan angka  yang  paling  besar  di  antara daerah belakang lainnya, yakni masing- masing  5,69  %  dan 5,71 %. Pertumbuhan penduduk  perkotaan di dua kabupaten ini dapat dipahami karena Kendal dan Demak merupakan rangkaian  koridor yang  nyaris menjadi satu dengan kota Semarang untuk membentuk megaurban. Pertumbuhan dan dinamika penduduk seperti ini nampaknya terkait  dengan  pesatnya  pertumbuhan ekonomi di kawasan tersebut.
Ketimpangan Desa-Kota? Yang menarik, meskipun Kedungsepur tumbuh  menjadi  “megaurban”,  namun tidak  terjadi  ketimpangan  antar-wilayah. Pada Tabel 2 terlihat  bahwa dari  indikator ekonomi maupun indikator sosial, tidak ter- jadi ketimpangan yang cukup berarti antara kota Semarang dengan daerah di belakang- nya. Salah satu kunci pengendalian utama pertumbuhan  megaurban  adalah  memberi perhatian terhadap kota kecil di sekitarnya. Kecenderungan investasi besar yang memu- sat di kota besar mendorong terjadinya pe- ningkatan primasi  dan ketimpangan  wila- yah. Pertanyaannya apakah kota kecil di se- kitar  kota  Semarang  seperti  Kendal  dan Demak dirugikan  atau tidak?  Dari Tabel  2 jawabannya  cukup tegas  yakni tidak  terja- di  pemusatan  kemakmuran  di kota  Sema- rang. Diduga  hal ini terjadi karena  penye-
baran investasi  ke kota  kecil di  sekitarnya berjalan  baik.  Hal  ini  nampaknya  sejalan dengan  gagasan  Rondinelli  (1984)  agar penyebaran  pembangunan  ke  kota-kota yang lebih rendah hirarkinya perlu dilaku- kan dengan penanaman  investasi agar ter- jadi pemerataan pembangunan. Dalam  hal ini yang dimaksud kota kecil bukan dalam arti jumlah penduduknya lebih sedikit, na- mun berdasarkan fungsi yang dimiliki. Secara  umum  tidak  ada  ketimpangan pembangunan  antar-wilayah  di  Kedung- sepur  tersebut,  namun  jika  mencermati pertumbuhan  penduduk  kota  Semarang (yang  merupakan  “pusat”  dari  Kedung- sepur),  nampaknya  pernyataan  tersebut harus  ditafsirkan hati-hati.  Bagaimanapun migrasi yang masuk ke  kota Semarang  di- duga kuat akibat sempitnya lapangan kerja di desa sehingga penduduk desa tetap ter- tarik bekerja di kota besar seperti Semarang. Secara umum yang dicatat BPS kota Sema- rang  (2008)  adalah  bahwa  selama  kurun waktu  tahun  2002  sampai  dengan  tahun 2006, penduduk yang datang di kota Sema- rang  berturut-turut  adalah  34.270  orang pada tahun 2002, selanjutnya 37.063 orang (tahun  2003),  35.105  orang  (tahun  2004), 30.910  orang  (tahun  2005),  dan  42.714 orang pada tahun 2006. Sedangkan 5 keca- matan yang tergolong padat, juga kedatang- an penduduk yang cukup banyak pada ta- hun 2006.  Lima  kecamatan  itu  adalah  Ba- nyumanik  yang  kedatangan  4.128  orang,
T ahun 1995 T ahun 2005 Laju Pertum buhan R ata-rata %  per T ahun D aerah K ota D esa K ota D esa K ota D esa K ota Sem arang 1.104.405 241.947 1.352.869 85.864 2,05 -9,80 K abupaten K en dal 201.216 629.804 350.054 557.717 5,69 -1,20 K abupaten D em a k 151.515 735.581 264.142 744.680 5,71 -0,12 K abupaten Sem arang 199.644 607.744 293.047 585.231 3,91 -0,37 K abupaten G robogan 186.150 1.007.666 194.938 1.114.408 0,46 1,00 Jaw a T engah 9.459.680 20.193.586 12.903.891 18.992.223 3,15 -0,61 Tabel 1.

## Pertumbuhan Penduduk Kota dan Desa  Di  Kedungsepur Tahun 1995-2005
Sumber: BPS Supas 1997-2007
Kawistara, Vol. 1, No. 1, April 2011: 79-91
Gambar 1.
Peta Kedungsepur (Kendal, Demak, Ungaran, Semarang,  Purwodadi)
Tabel 2.
Indeks Pembangunan  antar-Kabupaten   di Daerah Kedungsepur Tahun  2008
Sumber : BPS, Jawa Tengah Dalam Angka Tahun 2009 (diolah)
In d ik a -to r K o ta S e m a ra n g K a b .K e n d a l K a b .D e m a k K a b .S e m a ra n g K a b .G ro b o g a n A 1 0 .0 0 2 .2 0 9 4 .8 7 4 .4 4 4 2 .4 6 4 .3 3 8 4 .6 6 2 .2 9 6 1 .9 5 1 .8 0 3 B 4 ,4 6 3 ,4 1 3 ,3 6 1 5 ,3 8 3 ,2 1 C 6 2 ,5 2 7 6 ,7 8 7 3 ,4 2 7 3 ,9 8 7 5 ,1 1 D 2 7 ,2 5 3 5 ,8 1 9 ,8 2 4 3 ,7 0 3 ,1 7 E 1 9 ,7 1 1 1 ,8 1 3 ,9 8 2 1 ,8 5 ,1 8 F 9 4 ,0 3 8 ,6 2 6 ,2 3 3 ,4 1 4 ,9 G 1 .3 5 9  k m 6 7 8 3 1 0 6 4 3 4 8 6 H 7 5 ,9 6 8 ,3 7 0 ,3 7 2 ,2 6 9 ,2 I 1 8 9 .5 3 3 1 0 7 .6 0 4 1 0 1 .0 4 8 8 3 .7 6 0 1 6 6 .5 4 9 J 1 6 ,4 2 3 ,5 4 ,4 5 ,6 3 ,4 K 1 0 .4 0 2 6 .1 6 8 1 5 .3 0 7 4 .5 4 7 7 .2 5 0 L 7 .2 3 0 1 1 3 7 8 7 3 6 3 M 3 7 7 3 2 7 1 2 2 9 4 3 4 7 2 7

## Keterangan
Indeks Ekonomi  : A : Jumlah pendapatan per kapita B : Pertumbuhan pendapatan per kapita C : Tingkat partisipasi angkatan kerja D : Persentase nilai tambah manufaktur terhadap total PDRB Kabupaten/kota E : Persentase tenaga kerja manufaktur dibanding total tenaga kerja kabupaten F : Persentase penduduk tinggal di kota G : Panjang jalan per 10.000 km persegi
Indeks Sosial : H : Indeks Pembangunan Manusia I : Jumlah murid SD per 1000 murid J : Persentase pekerja lulusan akademi/perguruan tinggi K : Rasio guru SD/ 10.000 murid L : Rasio dokter/ 10.000 penduduk M : Rasio tempat tidur rumah sakit/ 10.000 penduduk

## Saratri Wilonoyudho -- Pertumbuhan Megaurban Kedungsepur
Kecamatan  Tembalang  4.136  orang,  Keca- matan Pedurungan 6.209 orang, Kecamatan Semarang Barat 4.002 orang dan Kecamatan Ngaliyan 4.059. Lima kecamatan ini berkem- bang  pesat  karena  aktivitas  baru  banyak dibangun di wilayah ini seperti pembukaan kampus-kampus  baru, pusat  perbelanjaan, perumahan, kawasan wisata, industri,  dan sebagainya.
Migrasi masuk dapat diduga dari masih adanya ketimpangan pembangunan  antara desa dan kota hingga terjadi fenomena “ur- ban  bias”. Dalam sejarah pembangunan di negeri ini, teori kutub pertumbuhan dijadi- kan  paradigmanya.  Dalam  paradigma  ini diasumsikan bahwa  ada produk  pertanian yang dapat dipacu produktivitasnya sehing- ga  akan mencapai  tingkat  tertinggi  dalam produksi pangan, memperluas kesempatan kerja dan pendapatan  pada sebagian besar masyarakat, terutama dalam level subsisten. Dari titik inilah  diharapkan tumbuh usaha kecil menengah usaha farm , ada pergerakan modal,  ada kredit,  teknologi dengan  riset. Dengan mendorong kerangka  institusional di perdesaan, maka diharapkan dapat men- dorong pertumbuhan regional.
Dalam  kenyataannya,  strategi  kutub pertumbuhan ini tidak cocok di negara-ne- gara berkembang seperti Indonesia, karena ada  dualisme antara  sektor pertanian  dan industri, serta  penetrasi kapitalisme  global sebagaimana telah ditunjukkan sebelumnya. Pada satu sisi sektor pertanian banyak meng- alami hambatan karena lahan pertanian ter- utama di Jawa sangat sempit serta  banyak terjadi fragmentasi atau pewarisan. Pada sisi lain, sektor industri sangat padat modal dan berorientasi pada substitusi impor. Kendali teknologi dan pertumbuhan ekonomi prak- tis  berada  di negara-negara  maju, dan  In- donesia hanya sebagai “tukang jahit”. Aki- batnya  hanya  tenaga  kerja  terampil  saja yang dapat memasuki sektor industri. Ada- nya urban bias semacam ini mengakibatkan tumbuhnya sektor informal, karena luapan tenaga kerja dari sektor pertanian tidak ba- nyak yang dapat ditampung di sektor indus- tri.  Teori-teori  dari  Boeke  (1961)  tentang
dualisme  sektor  ekonomi  maupun  dari Geertz  (1963)  tentang  involusi  pertanian banyak  menjelaskan  tentang  kemiskinan dan peluang kerja di perdesaan.
Internasionalisasi atau globalisasi kapi- tal  dari  negara-negara  maju  yang  dipene- trasikan ke  negara-negara berkembang,  te- lah  banyak  menimbulkan  kesulitan  bagi para  wirausahawan  lokal.  Membanjirnya produk-produk  tekstil  dari  Cina  maupun terperangkapnya Indonesia dalam produk- si  pangan, menunjukkan  bahwa daya  eks- por negeri ini masih lemah. Mulai dari hilir sampai  hulu,  Indonesia  masuk  dalam  pe- rangkap  pangan  ( food  trap )  dari  negara- negara maju. Sebagai  contoh, industri per- benihan kita  dikuasai  perusahaan  raksasa trans-nasional  (MNCs)  seperti Syngenta, Monsanto, Bayer  Crop ,  dan sebagainya  de- ngan total nilai 40 miliar US dollar. Demiki- an pula dalam industri pengolahan pangan, MNCs seperti Nestle, Kraft Food, Cargill dan Unilever juga menguasai  pangsa pasar  de- ngan nilai 490  miliar US dollar, bahkan di tingkat pengecer pangan, MNCs seperti Car- refour, Wal Mart, Tesco dan Metro Group juga menguasainya  dengan  total  nilai  sebesar 1.091 miliar  US dollar  ( Jawapos ,11/9/2008). Akibatnya petani kita terus terpuruk, kare- na kedelai, gula, beras, bahkan garam pun harus diimpor.

## Studi Kasus Petani di Kabupaten
Kendal Tentang nasib petani yang tidak meng- untungkan di daerah hinterland kota Sema- rang, yakni kabupaten Kendal, telah dilaku- kan sebuah penelitian kecil. Studi kasus ini didukung oleh hasil penelitian di lapangan pada Bulan Juni 2010 yang dibantu oleh para peneliti  dari Dewan Riset  Daerah Jawa  Te- ngah.  Penelitian yang  dilakukan di  Kabu- paten Kendal (daerah hinterland kota Sema- rang)  dilaksanakan  di  empat  kecamatan, yakni  Kecamatan  Weleri,  Kecamatan  Ge- muh, Kecamatan Cepiring, dan Kecamatan Rowosari. Jumlah responden  yang diambil adalah 20 orang petani yang terdiri dari 10 orang pemilik, 6 orang petani penyewa, dan
Kawistara, Vol. 1, No. 1, April 2011: 79-91
3 2 % 5 5 % 5 % 8 %
se p e n u h n ya u n tu k  p u p u k se b agian  u n tu k  p e rtan ian se b agian  u n tu k  ke b u tu h an  se h ari-h ari tid ak tah u
4 orang petani penggarap. Kebanyakan pe- milik menggunakan  sawahnya  untuk  dua kali masa  tanam dan  memberi waktu  jeda untuk menyuburkan tanah kembali, sedang- kan para penyewa dan penggarap memak- simalkan  masa  tanam  sebanyak  tiga  kali dengan  tujuan  mengejar setoran  terhadap pemilik  sawah  tanpa  memberikan  waktu jeda untuk penyuburan  tanah.
Semua  responden  menanam padi  da- lam waktu  satu tahun.  Sebagian besar un- tuk masa tanam tiga kali mereka menanam padi, jagung dan tembakau, sedangkan un- tuk  masa  tanam  dua  kali  mereka  hanya menanam  padi  atau  padi  dan  tembakau. Semua  responden  di  Kendal  semuanya menggunakan  pupuk kimia  dan tidak  ada yang  menggunakan  pupuk  kandang.  Hal tersebut  dikarenakan  di  wilayah  tersebut jarang terdapat pupuk kandang. Pembelian pupuk di Kabupaten Kendal rata-rata dibe- li dari toko atau agen yang menjual pupuk di desa masing-masing, hal ini disebabkan di wilayah responden keberadaan kelompok tani belum efektif dan efisien.
Gambar 2.

## Grafik Masalah dalam Memperoleh Pupuk
Sumber: Hasil Wawancara (Juni 2010)
Dari hasil wawancara diketahui bahwa kehidupan petani umumnya bertanah sem- pit  sehingga  produktivitasnya  rendah  se- hingga sebagian dari mereka lebih memilih untuk hutang  pupuk  pada  toko atau  agen dan  membayarnya  hampir  dua  kali  lipat ketika  sudah jatuh tempo hutang  tersebut. Fakta ini cukup memberi bukti betapa mar-
ginalnya  kehidupan  para  petani  berlahan sempit.  Para  petani  di Kabupaten  Kendal rata-rata  mengalami  kesulitan  dalam mendapatkan  pupuk.  Semua  responden rata-rata juga mengalami masalah terhadap harga pupuk dan kelangkaan pupuk. Kesulitan  ekonomi  yang  dialami  para petani ditunjukkan oleh rencana mereka jika subsidi pupuk  diganti dengan  uang. Ham- pir  seluruh responden  setuju dengan  ada- nya subsidi langsung berupa uang tunai ke- pada petani, Lebih dari 50% responden akan menggunakan subsidi tersebut tidak hanya untuk pupuk. Bahkan ada responden yang akan  mengunakan  subsidi  tersebut  untuk keperluan sehari-hari.  Hanya 32%  respon- den yang akan menggunakan subsidi terse- but untuk keperluan pupuk.
Penggunaan uang subsidi
Gambar 3. Grafik Rencana para Petani Terkait Pemberian Subsidi Pupuk Berujud Uang
Sumber: Wawancara di Lapangan (Juni 2010)

## Urbanisasi sebagai Way of Life
Hasil penelitian  lapangan tersebut  ha- nya sekadar menggambarkan betapa lemah- nya  kehidupan para  petani, khususnya  di daerah  pinggiran  kota  Semarang.  Secara nasional, semakin  melemahnya sektor  per- tanian  ditunjukkan  oleh  data  BPS  (2003), yakni  jumlah petani  gurem meningkat  2,6 % per tahun. Yakni dari 10,8 juta petani pada tahun  1993  menjadi  13,7  juta  pada  tahun 2003. Petani gurem  adalah petani  berlahan sempit kurang  dari 0,25 hektar. Jumlah  la- han petani menurun dari 0,5 ha per petani pada tahun 1993 menjadi  hanya 0,3 ha per
Harga Kelangkaa n Kualitas Pupuk Masalah Pupuk 13 6 1 0 2 4 6 8 10 12 14

## Saratri Wilonoyudho -- Pertumbuhan Megaurban Kedungsepur
petani pada tahun 2003. Petani pangan ha- nya mampu memenuhi 30 % dari kebutuhan keluarganya jika  lahan yang  diolahnya ha- nya satu hektar. Padahal, jumlah petani pa- ngan adalah 72 % dari total petani yang ada.
Menurut  BPS  (2008)  kontribusi  sektor pertanian terhadap  PDB fluktuatif,  namun cenderung  menurun.  Angka  sementara pada  semester satu  tahun 2008  persentase sektor  pertanian berada pada kisaran  ang- ka 14 persen yang berarti menurun dari ang- ka  15,46  persen pada  tahun  2002.  Namun kisah swasembada pangan itu kini juga te- lah  berhenti  karena  menurut  BPS  (2008), pada tahun 2007 Indonesia harus mengim- por beras  dari Vietnam  dan Thailand,  ma- sing-masing senilai 335,6 juta US dollar dan 122,4 juta US dollar. Kalau dilihat besaran- nya,  maka  pada  tahun  2004  Indonesia mengimpor 250 ribu metrik ton, tahun 2005 sebanyak 225  ribu  metrik  ton,  tahun  2006 sebanyak 495 metrik ton dan melonjak tajam menjadi 1.495  ribu metrik  ton  pada  tahun 2007. Kondisi  pembangunan  pertanian  di tingkat nasional  tersebut nampaknya  juga terjadi pula di daerah belakang kota Sema- rang. Hasil penelitian juga menunjukkan hal yang sangat menarik, yakni di semua kabu- paten  di  daerah  belakang  kota  Semarang, sektor pertanian tidak dapat diharapkan lagi menjadi penopang utama kehidupan di per- desaan. Pernyataan ini didukung oleh fakta sebagaimana diperlihatkan pada tabel 3 dan tabel 4 bahwa proporsi pekerja bebas di sek- tor non-pertanian, justru lebih besar diban- dingkan  dengan proporsi pekerja bebas  di sektor pertanian. Jika pekerja sendiri tanpa bantuan orang lain dan pekerja dengan ban- tuan orang lain yang tidak dibayar disebut sebagai pekerja informal, maka tabel 3 dan tabel  4  juga  menunjukkan  pekerja  sektor informal jumlahnya lebih banyak dibanding- kan yang lainnya.
Fenomena tersebut makin meneguhkan sinyalemen yang  mengatakan bahwa  anak muda  dari  desa  saat  ini  makin  enggan melanjutkan  pekerjaan  orang  tuanya  se- bagai  petani  atau  buruh  tani.  Fakta  ini
diduga  kuat  berkaitan  dengan  semakin membaiknya  tingkat  pendidikan  pemuda desa  sehingga  mereka  lebih  merasa  cocok kalau bekerja di “kantoran” atau setidaknya yang tidak masuk ke “lumpur” sawah. Data BPS (2009) menunjukkan bahwa ada penu- runan jumlah petani di Kabupaten Demak, yakni dari  302.603 petani pada tahun  1998 menjadi  221.241  petani  pada  tahun  2008. Kenyataan  ini  didukung  oleh  pernyataan para petani  di kota  Semarang dan  daerah belakangnya dalam Focus Group Discussion (FGD) di Semarang pada Juli 2010 yang lalu. Dari  titik inilah pemerintah daerah  di- tuntut untuk merespon perubahan besar ini dan berusaha bagaimana untuk meningkat- kan kesejahteraan masyarakat yang memi- liki  inovasi  untuk  bekerja secara  mandiri. Pada satu sisi memang satu hal yang meng- gembirakan  tumbuhnya  jiwa  kewirausa- haan ini, namun di sisi lain, merosotnya daya tarik sektor pertanian juga harus mendapat perhatian  serius.  Idealnya  industrialisasi atau  pertumbuhan  sektor  jasa  terkait  erat dengan  pertumbuhan  dan  peningkatan produksi  di  sektor  pertanian.  Pemerintah daerah mesti mampu meyakinkan para pe- muda  desa untuk  menekuni sektor  perta- nian, tentu  saja dengan  inovasi baru,  agar produk pertanian terkait erat dengan indus- trialisasi dan pertumbuhan sektor jasa. Pe- merintah daerah  mesti aktif  menunjukkan contoh  inovasi  pertanian  terkait  dengan agrobisnis yang berorientasi ekspor, sehing- ga  pekerjaan  pertanian tidak  diidentikkan dengan pekerjaan “kotor’  oleh para pemu- da yang berpendidikan.
Menurunnya  sektor  pertanian  di  satu sisi ternyata tidak diimbangi dengan produk- tivitas di sektor industri, namun justru yang banyak diciptakan adalah pusat pertumbuh- an baru  yang berasal  dari  pemodal  besar. Tumbuhnya industri perakitan di pinggiran kota  dan tumbuh suburnya jaringan  mini- market yang  menggusur pasar-pasar tradi- sional  menunjukkan  adanya  dominasi ekonomi  global  yang  dikendalikan  kapi- talisme  negara-negara  maju.  Globalisasi ekonomi ini akan mempengaruhi kebijakan
Kawistara, Vol. 1, No. 1, April 2011: 79-91
makro-ekonomi  yang  mendorong ke  arah pertumbuhan ekonomi melalui industrialisa- si yang berorientasi ekspor. Dari titik inilah pertumbuhan  kota  terus  terjadi  sehingga kota menjadi daya tarik bagi lokasi kegiatan usaha karena adanya kepentingan ekonomi skala  besar dan  ekonomi  aglomerasi  yang menghasilkan  tingkat  produktivitas  dan efisiensi  yang  lebih  tinggi.  Proses  indus- trialisasi ini akan terus mempengaruhi trans- formasi struktur sosial. Para pekerja indus- tri dan tenaga profesional sebagai kelas baru, dan para kaum migran dari desa yang tidak memiliki keterampilan, terus tumbuh di kota- kota besar. Oleh karena itu, kaum migran pada  umumnya  berketerampilan  rendah, maka mereka “terlempar” di sektor informal dan pekerjaan-pekerjaan yang tidak membu- tuhkan keterampilan tinggi.
Fakta ini cukup  menarik terutama  jika
dikaitkan  dengan istilah urbanism  as a way of life sebagaimana dipopulerkan oleh Wirth (1980).  Interaksi sosial  diantara para  pen- datang  dari desa  di satu  sisi dan  interaksi pendatang dengan penduduk asli kota pada sisi  yang  lain,  telah menimbulkan  bentuk kebudayaan  yang  unik.  Ditambah  “ brain washing ” kapitalisme lewat iklan di televisi dan  gaya  hidup  lainnya,  pertumbuhan megaurban  tidak saja  menarik diamati  se- cara  ekonomis,  namun  juga  secara  sosial. Istilah urbanism as a way of life nampaknya memperkaya pemahaman tentang perilaku mobilitas yang tidak hanya dipengaruhi oleh faktor-faktor  ekonomi  belaka  namun  juga terkait  interaksi  sosial.  Keberadaan  se- seorang dalam  lingkungan baru,  misalnya penduduk  desa  yang  bermigrasi  ke  kota, mengharuskan  mereka  melakukan  penye- suaian  baru,  ada  kebudayaan  asal  yang
Tabel 3.
Penduduk Usia 15 Tahun ke atas Bekerja Seminggu yang Lalu di kota Semarang dan Daerah Belakangnya Menurut Status Pekerjaan  Utama di Kota Tahun  2006
Kota Daerah 1 2 3 4 5 6 7 Jumlah Kota Semarang 135.002 47.731 29.559 364.526 3.207 13.428 27.240 620.688 Kabupaten Kendal 30.120 33.642 8.859 63.962 10.518 15.302 24.014 186.417 Kabupaten Demak 30.802 24.460 2.100 68.035 2.494 8.410 7.976 144.277 Kabupaten Semarang 33.138 17.890 7.906 80.393 1.620 4.643 7.690 153.280 Kabupaten Grobogan 25.204 21.542 3.114 24.650 506 5.279 14.859 95.154
Sumber: BPS Keadaan Angkatan Kerja Jawa Tengah Tahun 2007
Tabel 4.
Penduduk Usia 15 Tahun ke atas Bekerja Seminggu yang Lalu di kota Semarang dan Daerah Belakangnya Menurut  Status Pekerjaan Utama di Desa Tahun  2006 Desa
Daerah 1 2 3 4 5 6 7 Jumlah Kota Semarang 9.408 2.779 1.119 22.190 1.926 2.741 1.482 42.365 Kabupaten Kendal 33.479 97.914 3.977 42.537 56.258 90.024 88.599 342.788 Kabupaten Demak 62.324 101.338 4.832 64.793 42.564 40.962 68.763 385.576 Kabupaten Semarang 52.019 77.165 7.424 79.697 13.645 15.271 72.648 317.899 Kabupaten Grobogan 74.061 233.027 2.927 66.050 31.400 49.725 176.001 633.191 Sumber: BPS Keadaan Angkatan Kerja Jawa Tengah Tahun 2007 Keterangan : 1. Berusaha Sendiri Tanpa Bantuan Orang lain
2. Berusaha Sendiri Dibantu Buruh Tetap/Tidak Dibayar
3. Berusaha Sendiri Dibantu Buruh Tetap/ Dibayar
4. Buruh/Karyawan/Pegawai
5. Pekerja Bebas di Pertanian
6. Pekerja Bebas di Non-Pertanian
7. Pekerja Tidak Dibayar

## Saratri Wilonoyudho -- Pertumbuhan Megaurban Kedungsepur
harus dipertahankan dan ada sifat-sifat baru yang  harus  dibangun. Perubahan  wilayah tempat  tinggal,  latar  belakang  sosial,  dan latar belakang kebudayaan akan terus  ber- interaksi.
Proses reproduksi kebudayaan asal akan terus  berjalan  untuk  pencarian  identitas, sementara  kota  akan  memberikan  pilihan yang  boleh  jadi  akan  menjauhkan  mereka dari ciri kebudayaan asal di perdesaan. Bagi mereka yang tidak siap, maka akan terjadi kebingungan  dalam  pencarian  identitas karena  kebudayaan  kota  yang  plural  dan terdiferensiasi.  Apalagi,  menurut  Gilbert dan  Gugler (1996)  bahwa ideologi  pemba- ngunan kota  merupakan perwujudan  kon- flik antar-kelas. Penentuan tata ruang  kota hanya  dapat dipahami  dari proses  konflik dan  beroperasinya  sistem  kapitalisme  ini. Wajar pula  jika unjuk  rasa, bentrokan  an- tara satuan polisi pamong praja dengan para pedagang kaki lima, maupun meningkatnya kejahatan  di kota-kota  besar, dan  sebagai- nya merupakan wujud dari konflik ini.
SIMPULAN Di Kedungsepur  sektor industri  menu- run  perannya, demikian  pula sektor  perta- nian, dan sebaliknya sektor jasa dan usaha mandiri  yang  semakin  meningkat.  Di  wi- layah  perdesaan  di  semua  kabupaten  di daerah belakang  kota Semarang,  “urbanis- me” diduga kuat telah tumbuh dengan baik karena didukung oleh membaiknya tingkat pendidikan  kaum  muda di  desa  serta  pe-
n g a r u h brain  washing dari  televisi,  media massa, alat komunikasi HP, dan sebagainya. Di daerah  perdesaan, proporsi  pekerja bebas  di  sektor  pertanian  malahan  lebih rendah jika dibandingkan dengan proporsi pekerja bebas di sektor non-pertanian. Fak- ta ini menunjukkan adanya perubahan gaya hidup yang  mendorong  tumbuhnya  urba- nisasi, dan  bukannya industrialisasi. Urba- nisasi  yang  terjadi adalah  karena  ada  pe- ningkatan  konsumsi  masyarakat  terkait “globalisasi” informasi. Di  kawasan perde- saan pun sudah terlibat konsumsi global le- wat “ brain  washing ”  dari media  massa ter-
utama televisi, untuk memompakan ide-ide tentang citra  sebuah produk ( brand image ), nilai, gaya hidup, dan sebagainya, sebagai- mana pernah disebut Georg Simmel sebagai “ the metropolis and mental life ”, sebagai kelan- jutan dari “ urbanism as a way of life ”. Lewat manipulasi citra inilah para pebisnis sangat tanggap  untuk  menciptakan peluang  usa- ha  sehingga  jaringan  mini-market  sudah merambah  di  setiap  jengkal  lahan  di  ka- wasan  perdesaan  dan  kawasan  pinggiran kota dan mengubah  wajahnya menjadi  se- buah “kota” lengkap dengan berbagai sara- na  dan  prasarana  pelayanan  lainnya.  De- ngan kata  lain, urbanisasi  yang terjadi  bu- kan  karena  meningkatnya  daya  inovasi masyarakat  namun  karena  meningkatnya gaya konsumtivisme masyarakat (desa dan kawasan pinggiran), dan ini berarti proses difusi budaya konsumtif terjadi dengan ce- patnya.
Namun  jika ditinjau  dari fakta tentang tumbuhnya pekerja bebas di sektor non-per- tanian, boleh jadi hal ini juga menunjukkan adanya peningkatan usaha kewirausahaan. Hanya yang menjadi masalah sampai sebe- rapa jauh inovasi kewirausahaan ini mam- pu  menopang  perekonomian  rakyat  dan menyejahterakan  mereka.  Tumbuhnya  ke- mandirian masyarakat  barangkali  juga  se- bagai respons atas tidak memadainya upah yang diterima jika mereka bekerja di sektor industri.  Kenyataan  menunjukkan  bahwa terjadinya pergeseran basis ekonomi perta- nian  ke non-pertanian  dan belum  mampu memberikan kesejahteraan bagi tenaga ker- ja. Implikasi kebijakan yang diambil peme- rintah kota  dan kabupaten  di wilayah  Ke- dungsepur ini ialah, bagaimana menyikapi suburnya  penetrasi  pemodal  yang  terus mengembangkan  usahanya  sampai  ke tingkat desa sebagaimana nampak dari ’ser- buan’ dua jaringan mini-market besar yang merupakan  simbol  kekuatan  modal.  Ke- kuatan modal besar diduga banyak merugi- kan masyarakat  bawah. Berbagai  ’pemba- karan’ pasar-pasar tradisional menunjukkan hal tersebut, dan ini merupakan gejala awal
Kawistara, Vol. 1, No. 1, April 2011: 79-91
untuk  menggantikannya  dengan  ’pasar moderen’.  Fakta ini  merupakan simbol ge- jala urbanisasi  yang berbasis pertumbuhan ekonomi  besar.  Selanjutnya  secara  gene- ralisasi, penelitian ini juga menyarankan ke- pada pemerintah daerah sebagai berikut:
Pertama , sudah saatnya kebijakan pem- bangunan pusat-pusat industri di kota-kota besar  yang  padat  modal ditinjau  kembali, dan sebaliknya industri kecil dan menengah yang berbasis pertanian, perlu dikembang- kan  agar  para  petani  dan  buruh tani  lain- nya  juga turut  menikmati  hasilnya.  Fakta bahwa banyaknya unjuk rasa dan kerusak- an  lingkungan  membuktikan bahwa  kese- jahteraan mereka tidak baik;
Kedua , kebijakan pengembangan usaha- usaha  mandiri  atau  kewirausahaan  dan koperasi perlu  diprioritaskan.  Usaha  yang dapat  dilakukan  di  antaranya,  program- program pelatihan dan keterampilan mana- jemen,  kredit  murah  tanpa  agunan  bagi wirausahawan  yang  dipandang  mampu berkembang, perluasan informasi pasar per- dagangan,  dan  pelibatan  wirausahawan dan koperasi di pasar global dengan bantu- an instansi/lembaga pemerintah dan Lem- baga  Swadaya Masyarakat  lainnya.

## DAFTAR  PUSTAKA
EBadan Pusat  Statistik, 1997, Survai  Antar Sensus Indonesia.
__________________   , 2003, Statistik  Indonesia.
__________________   ,  2007, Survai  Antar  Sensus  Indone- sia.
__________________    ,  2008, Survai  Sosial  Ekonomi.
__________________    , 2009, Statistik  Indonesia.
__________________    ,  2009, Demak  Dalam  Angka.
__________________    , 2007, Jawa  Tengah  Dalam  Angka.
__________________   , 2007, Keadaan Angkatan Kerja  Jawa Tengah.
__________________    , 2009, Jawa  Tengah  Dalam  Angka. Boeke, J.H., 1961, “The Theory of Dualism”, dalam Wertheim (eds.), The Concept of
Dualism in Theory and Policy , Amster- dam,  W  Van  Hoeve  Publisher  Ltd., hlm.  165-193.
Brannen, J.  1997. Memadu  Metode Penelitian Kualitatif dan Kuantitatif. Yogyakarta: Pustaka  Pelajar.
Bremner, J. and  Bilsborrow. R., 2005, “Pop- ulation  Dynamics  and  Millennium Development  Goal  7”,  dalam Paper Prepared for PERN. University of North Carolina at Chapil Hill. 5-16 Septem- ber.
Brown, D.  L and  Kai A.  S., 2002, “Popula- tion Decentration in Hungary During the  Post-Socialist  Transformation”, dalam Journal of Rural Studies . No.18, hlm.  233-244.
Cohen, B., 2006, “Urbanization in Develop- ing Countries: Current Trends, Future Projection,  and  Key  Challenges  for Sustainability”,  dalam  http:// www7.Nationalacademic.org/dbase. Cities Transformed World  Technolo- gy In SociEty.Article.pdf.
Douglass,  M.,  1995,  “Global  Interdepen- dence and Urbanization: Planning for the  Bangkok  Megaurban  Regions” dalam McGee,T.  G and  I. M.  Robin- son  (eds.), The  Megaurban Regions  of Southeast  Asia ,  Vancouver,  the  Uni- versity of British Columbia Press, hlm. 45-77.
__________________     ,  2000,  “Megaurban  Regions  and World City Formation: Globalization, the Economic Crisis and Urban Poli- cy Issues in Pasific Asia”, dalam Ur- ban Studies 37 (12), hlm. 15-36. Firman,  T.,  2003,  “The  Spatial  Pattern  of Population Growth  in Java,  Indone- sia 1990-2000: Continuity and Change in Extended Metropolitan Region For- mation”, dalam The Fifth IRSA Inter- national  Conference .  Bandung  18-19 Juli.
Geertz, C., 1963, Peddlers and Princes: Social Change and Economic Modernization in Two Indonesian  Towns , Chicago:  The University Of Chicago Press.

## Saratri Wilonoyudho -- Pertumbuhan Megaurban Kedungsepur
Gilbert, A. and Gugler. J., 1996, Urba­nisasi dan Kemiskinan di Dunia Ketiga, Yogy- akarta:  PT Tiara  Wacana. Ginsburg,  N,  1990, The  Urban  Transition: Reflections  on the  American and  Asian Experiences, Hongkong:  The  Chinese
University Press. Jones,G.W.,  2001,  “Studying  Extended
Metropilitan  Regions  in  South-East Asia”,  Paper  Presented  at  the  XXIV General Conference of the IUSSP. Sal- vador  Brazil  18-24  August,  dalam http://www.iussp.org/Brazil  2001/ s40/s42.02.  Jones.pdf.
Jawapos, edisi 11 September 2008.
Latz, G., 1991, “The Persistence of Agricul- ture in Urban Japan: An Analysis of the Tokyo Metropolitan Area”, dalam N. Ginsburg, B. Koppel and T.G. Mc- Gee  (eds.). The  Extended  Metropolis:
Settlement Transition in Asia. Honolu- lu:  The  University  of  Hawaii  Press, hlm.  137-156.
Laquian,  A.A.,  2008,  “The  Planning  and Governance  os  Asia`s  Mega-Urban Regions” Population Division Depart- ment of Economic and Social Affairs United Nation Secretariat. New York 21-23 January.  Diambil  dari  http:// www.un.org/esa/population/meet- ings/EGM poDist/p04 Laquian.pdf.
Light, I., 2001, “Globalization, Transnation- alism, and  Trade”, dalam Asian  and Pacific Migration Journal. Vol. 10, No. 1, hlm.  53-79.
Lin,G.C.S.1994.  “Changing  Theoritical
Pers­pective on Urbanization in Asian Developing  Countries”, dalam Third World Planning Review. 16, hlm. 1-23.
Liu,P.K.C  and  H.H.  Tsai,  1991,  “Urban
Growth and Employment in Taiwan” dalam N. Ginsburg, B.Koppel and T. G. McGee (eds.), The Extended Metro-
polis: Settlement Transition in Asia. Ho- nolulu:  The  University  of  Hawaii Press, hlm.  193-216.
McGee, T., 1971 , The Urbanization Process in the  Third World  Exploration In  Search of Theory, London: G. Bell and Son Ltd. __________________   , 1991, “The Emergence of Desa Kota Regions in Asia”, dalam N.Ginsburg, B. Koppel and TG  McGee (Eds), The Extended  Metropolis: Settlement  Tran- sition in Asia . Honolulu: University of
Hawaii  Press.
Melchert, L., 2005, “The Age of Environmen- tal Impasse? Globalization and Envi- ronmental  Transformation of  Metro- politan  Cities”,  dalam Development and Change. Vol.  36,  No.5,  hlm.  803- 824.
Nasution, 1988, Metode Penelitian Naturalis- tik Kualitatif , Bandung: Tarsito. Rondinelli, 1984, “Small Towns in Develop- ing  Countries:  Potential  Centers  of Growth, Transformation, and Integra- tion”,  dalam  HD.  Kammeir  and  PJ Swan (eds.) Equity With Growth? Plan- ning  Perspectives  for  Small  Towns  in Developing Countries. Bangkok: AIT. Tyner,  J.  A.,  2002,  “The  Globalization  of Transnational  Labor  Migration  and the  Filipino  Family:  a  Narrative”, da­lam Asian  and  Pacific  Migration Journal .  Vol. 11  No. 1, hlm. 95-116.
Wirth, L., 1980, “Urbanism as a Way of Life”, Irwan  Press  and  M.  Estellie  Smith (ed.). Urban  Place  and  Process ,  New York: MacMillan  Publishing co., Inc, hlm.  30-48.
Yixing,  Z.,  1991,  “The  Metropolitan  Inter- locking  Region in  China: A  Prelimi- nary Hypothesis”, dalam N. Ginsburg, B. Koppel and T.G. McGee (eds.), The Extended  Metropolis: Settlement  Tran- sition in Asia. Honolulu: The Univer- sity of Hawaii Press, hlm. 89-112.