## PENGARUH AUDITOR CLIENT TENURE, DEBT DEFAULT, REPUTASI AUDITOR, UKURAN KLIEN DAN KONDISI KEUANGAN TERHADAP KUALITAS AUDIT MELALUI OPINI AUDIT GOING CONCERN
Oleh Desak Nyoman Sri Werastuti
Jurusan Akuntansi Program Diploma III, FEB Undiksha weras_tuti@yahoo.com

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  pengaruh auditor  client  tenure, debt  default,  reputasi  auditor,  ukuran  klien  dan  kondisi  keuangan  terhadap  kualitas audit  melalui  opini  going  concern. Populasi  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah  seluruh  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  BEI  pada  periode  tahun 2008-2011.  Model  yang  digunakan  untuk  menguji  hipotesis  adalah  menggunakan Ordinal  Logistic  Regression  (PLUM).  Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis, terbukti  bahwa  auditor  client  tenure,  ukuran  klien,  reputasi  auditor  dan  kondisi keuangan  tidak  berhubungan  dengan  opini  audit  going  concern,  sedangkan  debt default  berhubungan  dengan  opini  audit  going  concern.  Peneliti  memberikan beberapa  saran  atas  keterbatasan  yang  ditemui  selama  penelitian  dilakukan,  yaitu sebagai berikut : (1) Pada penelitian selanjutnya, bisa menambah tahun pengamatan penelitian  dan  memasukkan  variabel  lain  seperti  :  strategic  action  perusahaan, keberadaan  komisaris  independen  dan  kepemilikan  perusahaan  (2)  Penelitian selanjutnya  dapat  meneliti  sampel  perusahaan  dari  dua  jenis  industri  atau  lebih, sehingga  hasil  temuan  yang  didapat  bisa  mengeneralisir  seluruh  perusahaan  go public  di  BEI.  (3)  Menggunakan  model  kondisi  keuangan  lainnya,  seperti    The Zmijeski Model (1984) atau The Springate Model (1978).
Kata  Kunci  : auditor  client  tenure,  debt  default,  reputasi  auditor,  ukuran  klien, kondisi keuangan dan opini audit going concern.

## ABSTRACT
This study aims at analyzing the impact of client tenure auditor, debt default, auditor  reputation,  client  size  and  financial  condition  towards  auditing  quality through auditing going concern opinion. The population of this study was all of the manufacturing  companies  registered  in  BEI  during  the  period  of  2008  –  2011.  The model  used  to  test  the  hypothesis  of  the  study  was  Ordinal  Logistic  Regression (PLUM).  Based  on  the  result  of  the  hypothewsis  testing,  it  is  proved  that  client tenure  auditor,  client  size,  auditor  reputation,  and  financial  condition  were  not related to auditing going concern opinion. The following are some suggestions with regard to shortcomings during the study: (1) For future researches, it is of necessity to add the year of observation other variables like strategic action of the companies,
the  existence  of  independent  comissory,  and  company  ownership,  (2)  Future researches  can  also  study  the  samples  of  company  from  two  industrie  or  more,  so that the finding of the study generalize all companies that go publis in BEI, (3) Other studies can also make use of other financial condition models, such as: The Zmijeski Model (1984) or Springate Model (1978).
Key  Words: client  tenure  auditor,  debt  default,  auditor  reputation,  client  size, financial condition, dan opini audit going concern auditing opinion.

## Pendahuluan
Munculnya  kasus  perusahaan yang  bangkrut  dalam  bisnis  sering dikaitkan  dengan  kegagalan  auditor. Masalah  Enron  di  Amerika  Serikat membuat  banyak  pihak  terkejut, apalagi  hal  tersebut  melibatkan  salah satu  Kantor  Akuntan  Publik  (KAP) internasional  yakni  Arthur  Andersen (AA).  Banyak  pihak  menempatkan auditor  sebagai  pihak  yang  paling bertanggung  jawab  terhadap  masalah ini.  Independensi  auditor  merupakan salah satu faktor yang diduga memicu masalah  ini  (Efraim,2010).  Perikatan audit  yang  dilakukan  AA  sudah hampir  20  tahun,  seharusnya  AA banyak mengetahui mengenai kliennya. Kondisi tersebut menimbulkan  tanda  tanya  dan  diduga bahwa  tugas  audit  yang  terlalu  lama dilakukan  seorang  auditor  maupun
KAP  menyebabkan  keterikatan  secara emosional dan menurunkan
independensinya.  Hal  serupa  terjadi
pada  September  2008,  kali  ini melanda  Lehman  Brothers  yang merupakan  bank  investasi  terbesar  di Amerika. Arvian (2010), mengungkapkan bahwa bank investasi yang  didirikan  oleh  tiga  bersaudara
Lehman itu terbukti melakukan rekayasa keuangan untuk menyembunyikan ketergantungan pada pinjaman. Kasus tersebut menyeret  salah  satu  KAP  (Big-Four) Ernst  &  Young  yang  saat  itu menangani Lehman Brothers. Ernst & Young dinyatakan lalai dengan mengeluarkan  opini  wajar  tanpa pengecualian  bagi  Lehman  sebelum terjadinya kebangkrutan, yang seharusnya memberikan early warning dalam opini yang diberikannya  tersebut  agar  pihak- pihak  yang  berkepentingan  pada laporan  keuangan  yang  telah  diaudit tidak salah berinvestasi.
Kasus  Enron  yang  melibatkan KAP  Arthur  Andersen  berdampak
sangat besar, baik di Amerika maupun di  Indonesia.  Dampak  atas  kasus tersebut  diantaranya  adalah  terjadinya pembaharuan  tatanan  kondisi  maupun regulasi  praktik  bisnis  di  Amerika Serikat seperti diterbitkannya Sarbanes  Oxley  Act  (SOX)  pada bulan  Juli  2002  yang  membuat perubahan  terhadap  praktik  audit seperti  pelarangan  memberikan  jasa non  audit  kepada  perusahaan  yang diaudit. Jika  dikaitkan dengan kondisi di  Indonesia,  diberlakukannya  SOX memberi  dampak  kepada  peraturan pengauditan  di  Indonesia.  Salah  satu peraturan  yang  diberlakukan  oleh pemerintah Indonesia sebagai tanggapan  SOX  adalah  Keputusan Menteri Keuangan Nomor 423/KMK.06/  2002  tentang  Jasa Akuntan  Publik.  Peraturan  tersebut sampai dengan saat ini sudah beberapa  kali  mengalami  perubahan. Keputusan tersebut dibuat oleh pemerintah  sebagai  upaya  untuk menghindari  terjadinya  kasus-kasus manipulasi  laporan  keuangan  atau skandal-skandal  keuangan  lainnya yang  mungkin  dapat  melibatkan auditor  dengan  cara  memberlakukan aturan-aturan yang dapat
meningkatkan kinerja dan kualitas AP dan KAP.  Usaha peningkatan kualitas audit ini dilakukan dengan mensyaratkan  pendidikan  minimum pertahun,  membatasi  masa  perikatan (tenur)  auditor  dengan  kliennya,  serta membentuk  komite  audit  (Baridwan dan Hariani, 2010).
Auditor  harus  bertanggung jawab untuk mengeluarkan opini audit going  concern  yang  konsisten  dengan kondisi  yang  sebenarnya.  Kualitas audit  yang  baik  akan  menghasilkan informasi  yang  sangat  berguna  bagi para pemakai laporan keuangan dalam hal pengambilan keputusan. Penelitian Mutchler et. al. (1997) dalam Santoso dan  Wedari  (2007)  menemukan  bukti univariat  bahwa  auditor  big  6  lebih cenderung  menerbitkan  opini  audit going  concern  pada  perusahaan  yang mengalami financial distress dibandingkan  auditor  non  big  6. Auditor skala
besar dapat menyediakan kualitas audit yang lebih baik dibandingkan auditor skala kecil,
termasuk dalam mengungkapkan masalah  going  concern.  Semakin besar  skala  auditor  maka  akan semakin  besar  kemungkinan  auditor
untuk  menerbitkan  opini  audit  going concern.
Audit tenure merupakan jangka  waktu  perikatan  yang  terjalin antara  Kantor  Akuntan  Publik  (KAP)
dengan  auditee  yang  sama. Penelitian yang dilakukan oleh Ghosh dan Moon (2003)  menghasilkan  temuan  bahwa kualitas  audit  meningkat  dengan semakin lamanya audit tenure.
Temuan  ini  menarik  karena  ternyata mendukung pendapat yang menyatakan bahwa pertimbangan
auditor akan lebih baik seiring dengan masa  kerja  yang  lebih  lama  karena asimetri  informasi  antara  auditor  dan klien  berkurang.  Terkait  dengan  lama waktu masa kerja ini, kegagalan audit tampak  lebih  banyak  terjadi  pada masa  kerja  yang  pendek  dan  terlalu lama (Wooten, 2003). Namun, semakin  lama  masa  kerja  ini  dapat membuat  auditor  menjadi  terlalu nyaman  dengan  klien  dan  tidak menyesuaikan  prosedur  audit  agar mencerminkan  perubahan  bisnis  dan risiko  yang  terkait.  Auditor  menjadi kurang  skeptis  dan  kurang  waspada dalam  mendapatkan  bukti.  Hubungan yang  lama  ini  mempunyai  potensi untuk  menjadikan  auditor  puas  pada
apa yang dilakukan, melakukan prosedur audit yang kurang tegas, dan terlalu  tergantung  pada  pernyataan manajemen (Deis dan Giroux, 1992). Penelitian  yang  dilakukan  di Indonesia oleh Januarti (2009)
menemukan  bahwa  audit  tenure berpengaruh  positif  pada  penerimaan opini audit going concern. Junaidi dan Hartono  (2010)  juga  mengungkapkan bahwa  audit  tenure  berpengaruh signifikan  terhadap  opini  audit  going concern.  Junaidi  dan  Hartono  (2010) menyatakan  bahwa  semakin  lama hubungan  auditor  dengan  klien,  maka semakin kecil kemungkinan perusahaan  untuk  mendapatkan  opini audit going concern. Dalam Pernyataan Standar Auditing  No.30  (SPAP,  IAI  2001  : 341),  indikator  going  concern  yang banyak  digunakan  auditor  dalam memberikan  keputusan  audit  adalah kegagalan dalam memenuhi kewajiban  utangnya  (default).  Debt default didefinisikan sebagai kegagalan debitor (perusahaaan)
dalam  membayar  utang  pokok  dan atau  bunganya  pada  waktu  jatuh tempo (Chen dan Church, 1992 dalam
Praptitorini, 2007). Penelitian
Praptitorini dan Januarti (2007) mendapatkan  bukti  empiris  bahwa debt  default  berpengaruh  signifikan terhadap  opini  audit  going  concern. Mutchler  et.  al  1985  dalam  Santosa dan Wedari (2007) menyatakan bahwa auditor  lebih  sering  mengeluarkan opini  audit  going  concern  pada perusahaan  kecil,  karena  auditor mempercayai bahwa perusahaan besar dapat  menyelesaikan  kesulitan  – kesulitan  keuangan  yang  dihadapinya dari perusahaan kecil. Mutchler, et. al (1997)  melakukan  penelitian  tentang faktor-faktor yang berpengaruh terhadap laporan audit pada
perusahaan yang gulung tikar. Hasilnya  memberikan  bukti  empiris bahwa  ada  hubungan  negatif  antara ukuran perusahaan dengan penerimaan opini audit going concern. Kesangsian terhadap kelangsungan hidup perusahaan merupakan indikasi terjadinya kebangkrutan.  Altman  dan  McGough (1974)  dalam  Fanny  dan  Saputra (2005)  menemukan  bahwa  tingkat prediksi
kebangkrutan dengan menggunakan  suatu  model  prediksi mencapai tingkat keakuratan 82% dan menyarankan penggunaan model
prediksi  kebangkrutan  sebagai  alat bantu  auditor  untuk  memutuskan kemampuan perusahaan mempertahankan kelangsungan hidupnya.  Penelitian  sebelumnya  oleh Fanny dan Saputra (2005), mengemukakan  bahwa  penggunaan model prediksi kebangkrutan berpengaruh terhadap penerimaan audit opini going concern.
Penulis  beranggapan  bahwa penelitian  mengenai  opini  audit  going concern  di  Indonesia  masih  menjadi objek  penelitian  yang  penting  dan menarik  dilakukan  karena  mengingat bahwa  opini  audit  going  concern suatu  badan  usaha  merupakan  salah satu  hal  yang  mendasari para investor dalam pengambilan keputusan investasi dan juga para kreditor dalam meminjamkan  dananya  dengan  tujuan untuk  memperoleh  laba  dari  aktivitas entitas tersebut. Selain itu, opini audit going  concern  sering  dihubungkan dengan kemampuan manajemen perusahaan untuk lebih
mempertahankan  kelangsungan  hidup usahanya.
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan  kontribusi  untuk  literatur mengenai  hubungan  auditor  client
tenure,  debt  default,  reputasi  auditor, ukuran  klien  dan  kondisi  keuangan terhadap  opini  audit  going  concern. Hal  ini  disebabkan  masih  belum  jelas apakah  kebijakan  rotasi  audit  efektif diterapkan  di  Indonesia.  Walaupun tingkat  independensi  auditor  relatif lebih  tinggi  di  awal  masa  penugasan, namum  tingkat  familiaritas  terhadap kasus  dan  klien  yang  dihadapi  lebih
rendah, sehingga dapat
mengakibatkan  kegagalan  audit  pada masa  awal  perikatan.  Selain  itu,  audit berulang-ulang  akan  meningkatkan pengetahuan  tentang  industri  klien yang diperoleh sehingga dapat meningkatkan  kualitas  audit.  Selain itu,  penelitian  ini  dilakukan  karena masih  terdapat  hasil  penelitian  yang berbeda-beda.
Dari uraian di atas, diperoleh hipotesis sebagai berikut :
H 1 : Auditor client tenure
berhubungan dengan opini audit going
concern
H 2 : Debt default berhubungan dengan opini audit going concern H 3 :  Reputasi  auditor  berhubungan dengan opini audit going concern H 4 :  Ukuran  klien  berhubungan dengan opini audit going concern
H 5 :  Kondisi  keuangan  berhubungan dengan opini audit going concern

## Metode Penelitian
Populasi  yang  akan  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar di BEI pada periode tahun 2008-2011. Sampel penelitian akan dipilih dengan pendekatan purposive sampling
dengan kriteria sebagai berikut :
1. Perusahaan manufaktur yang listing  di  BEI  dari  tahun  2008 sampai  2011  dan  menerbitkan laporan  keuangan  lengkap  dari tahun 2008 sampai 2011.
2. Terdapat laporan auditor
independen atas  laporan keuangan perusahaan. 3. Terdapat  catatan  atas  Laporan
Tahunan (Annual Report) perusahaan.
4. Perusahaan  tersebut  melaporkan laporan  keuangan  dalam  mata uang rupiah.
Penelitian  ini  menggunakan data skunder berupa laporan keuangan dari  perusahaan  sektor  manufaktur yang  listing  di  BEI  tahun  2008-2011, laporan auditor independen atas laporan  keuangan  perusahaan,  jurnal- jurnal  penelitian,  serta  data-data
pustaka yang lain yang dapat menunjang  terlaksananya  penelitian ini.  Data  laporan  keuangan  diperoleh dari website BEI ( www.idx.co.id ).
Model  yang  digunakan  untuk menguji hipotesis adalah menggunakan Ordinal Logistic Regression  (PLUM).  Teknik  analisis ini tidak memerlukan lagi uji normalitas,  heteroscedasity,  dan  uji asumsi  klasik  pada  variabel  bebasnya (Sulistyo,  2010:49).  Pengujian  ini dilakukan pada tingkat signifikansi ( α ) 5%.

## Tahapan  pengujian  Ordinal
Logistic  Regression  (PLUM)  adalah sebagai berikut:
1) Case processing summary
2) Menilai Model Fit
3) Pseudo R-Square
4) Uji Parallel Lines
5) Uji Hipotesis
Adapun model persamaan ordinary  logistic  regression (PLUM) adalah sebagai berikut : Logit (p 0 )  =  log = α 1 + β 1 TENURE + β 2
DEFAULT  + β 3 BIGFOUR + β 4 SIZE + β 5 ALT
Keterangan :
GC =   opini  audit  berkaitan dengan  going  concern (variabel  dummy,  1 jika opini audit berkaitan dengan going  concern,  0  jika opini non going concern) TENURE   =   masa perikatan, jumlah  tahun  KAP yang  sama  mengaudit auditee yang sama. DEFAULT  =   debt  default  (variable dummy, 1 jika perusahaan dalam keadaan  default  dan  0 jika tidak) BIGFOUR  =   variable dummy, 1 jika auditor Big Four, selain itu 0. SIZE =   natural  log  dari  total asset klien. ALT =   kondisi keuangan menggunakan  model Altman,  yang  terkenal dengan istilah Z score Variabel dependen dalam penelitian ini adalah opini audit going concern.  Keberadaan  opini  audit berkenaan  dengan  going  concern dapat ditemukan pada laporan independen  dalam  laporan  keuangan perusahaan.  Variabel  ini  merupakan variabel  dummy  yang  akan  bernilai  1 bila  perusahaan  menerima  opini  audit going  concern  dan  bernilai  0  bila menerima  opini  tidak  menerima  opini audit going concern.
Variabel  independen  dalam  penelitian ini adalah 1. Auditor client tenure Variabel  auditor  client  tenure  dalam penelitian  ini  menggunakan  skala interval sesuai dengan lama hubungan KAP  dengan  perusahaan.  Auditor client tenure diukur dengan menghitung  jumlah  tahun  dimana KAP  yang  sama  telah  melakukan perikatan  audit  terhadap  auditee. Tahun  pertama  perikatan  dimulai dengan  angka  1  dan  ditambah  dengan satu  untuk  tahun-tahun  berikutnya. Informasi  ini  dapat  dilihat  pada laporan  auditor  independen  selama beberapa  tahun  untuk  memastikan lamanya  KAP  mengaudit  perusahaan tersebut.
2. Debt Default Apabila  perusahaan  gagal  dalam memenuhi  kewajiban  hutang  dan atau bunga, seperti kesulitan dalam mentaati  persetujuan  hutang,  fakta- fakta  pembayaran  yang  lalai  atau melanggar  perjanjian  maka  kreditor akan memberikan status default (Chen dan  Church,  1992  dalam  Januarti, 2009).  Informasi  apakah  perusahaan gagal  membayar  hutangnya  pada  saat jatuh tempo atau tidak dapat
ditemukan  pada  catatan  atas  laporan keuangan  perusahaan.  Debt  default diukur menggunakan dummy digunakan (1 = status debt default, 0 = tidak debt default) untuk menunjukkan apakah perusahaan dalam  keadaan  default  atau  tidak sebelum pengeluaran opini audit. 3. Reputasi Auditor
Dalam  penelitian  ini  ukuran  KAP diukur  dengan  menggunakan  variabel dummy.  Nilai  1  untuk  KAP  yang tergabung dalam the big four dan nilai 0 untuk KAP yang bukan the big four. Keterangan  untuk  variable  ini  dapat ditemukan pada laporan audit perusahaan.  Pada  tahun  2009,  empat KAP besar di Indonesia yang berafiliasi  dengan  The  Big  Four Auditors yaitu:
(1) KAP Purwantono,  Sarwoko, Sandjaja  berafiliasi  dengan  Ernst  & Young,
(2)  KAP  Osman  Bing  Satrio  dan Rekan  berafiliasi  dengan  Deloitte Touche Tohmatsu,
(3)  KAP  Siddharta  dan  Widjaja berafiliasi  dengan  Klynveld  Peat Marwick Goerdeler (KPMG),
(4)  KAP  Tanudireja  Wibisana  & Rekan berafiliasi dengan Pricewaterhouse Coopers. 4. Ukuran Klien Ukuran perusahaan pada penelitian ini menggunakan  natural  log  total  asset. Karena  total asset  perusahaan  bernilai milyaran rupiah maka hal ini disederhanakan dengan mentransformasikan ke dalam logaritma natural. 5. Kondisi Keuangan Kondisi  keuangan  diukur  dengan menggunakan model prediksi
kebangkrutan  revised  Altman,  yang terkenal  dengan  istilah  Z  score  :  Z  =
0.717Z1  +  0.874Z2  +  3.10Z3  + 0.420Z4 + 0.998Z5

## Hasil Dan Pembahasan
Statistik deskriptif pada penelitian ini ditujukan untuk
memberikan  gambaran  kondisi  data yang digunakan untuk setiap variabel. Nilai  yang  diamati  dalam  analisis  ini adalah  nilai  minimum,  maksimum, rata-rata,  dan  deviasi  standar.  (lihat Tabel 1)
Uji multikolinearitas  bertujuan untuk  menguji  apakah  dalam  model regresi  ditemukan  adanya  korelasi
antar variabel bebas. Multikolinearitas dapat  dilihat  dengan  menganalisis matrik korelasi variabel-variabel
independen.  Berdasarkan  Tabel  2 dilihat  bahwa  koefisien  korelasi  antar variabel  bebas  kurang  dari  0,90.  Ini berarti bahwa tidak ada multikolinearitas antar variabel independen. Hipotesis penelitian ini menguji  pengaruh  auditor.  Pengujian hipotesis dilakukan dengan menggunakan ordinary logistic regression  (PLUM).  Hasil  pengujian dengan menggunakan ordinary logistic  regression  (PLUM)  disajikan dalam Tabel 3.
Berdasarkan  Tabel  3  dapat
dirumuskan persamaan ordinary logistic  regression  (PLUM)    sebagai berikut:
Logit (p 0 )  =  0,312 – 2,9E-
013TENURE +
24,257DEFAULT +
2,558BIG FOUR - 2,016SIZE + 2,97E- 014ALT + ɛ

## Tabel 1. Statistik Deskriptif Variabel Independen
KET Maksimum Minimum Rerata Deviasi Standar TENURE 6.00 1.00 3.4897 0.80567 DEFAULT 1.00 0.00 0.3976 0.49755 BIG FOUR 1.00 0.00 0.3687 0.49568 SIZE 14.7856964 9.6795607 11.7564580 7.679008 ALT 8.9657 -4.07089 2.86568 1.94567 Tabel 2. Koefisien Korelasi antar Variabel bebas Tenure Default Big Four Size Alt Tenure 1,000 0,281 0,431 -0,118 0,460 Default 0,281 1,000 0,410 0,363 -0,112 Big Four 0,213 0,210 1,000 0,235 -0,232 Size -0,018 0,063 0,035 1,000 -0,102 Alt 0,260 -0,012 -0,132 -0,102 1,000 Tabel 3. Hasil Uji Hipotesis estimate Sig β Threshold [OPINI  = 0] [OPINI = 1] 0,312 3,667 0,898 0,132 TENURE -2,9E-013 0,323 (Tidak signifikan) DEFAULT 24,257 0,001 (Signifikan) BIG FOUR 2,558 0,473 (Tidak signifikan) SIZE -2,016 0,481 (Tidak signifikan) ALT 2,97E-014 0,465 (Tidak signifikan) Berdasarkan  Tabel  4  dapat dilihat bahwa jumlah sampel sebanyak
144  observasi  dengan  perincian  opini audit  going  concern  sebanyak  65 observasi  dan  opini  audit  non  going concern sebanyak 55 observasi. Berdasarkan  Tabel  5  dapat  dilihat bahwa  model  hanya  dengan  intercept saja menghasilkan nilai 2 log likehood 124,072,  sedangkan  jika  variabel tenure,  debt  default,  reputasi  auditor,
ukuran  klien  dan  kondisi  keuangan dimasukkan  ke  dalam  model,  maka nilai  2  log  likehood  turun  menjadi 58,620  dan  penurunan  ini  signifikan pada 0,000 yang berarti model dengan variabel  tenure,  debt  default,  reputasi auditor,  ukuran  klien  dan  kondisi keuangan  lebih  baik  dibandingkan hanya  model  dengan  intercept  saja. Jadi  dapat  disimpulkan  bahwa  model fit.

## Tabel 4. Case Processing Summary
N Marginal Persentage Opini Audit  Going Concern Non Going Concern Valid Missing Total 65 89 144 0 144 45 % 55 % 100% 0% 100,0% Tabel 5. Model Fitting Information Model -2 Log Likelihood Sig. Intercept Only Final 124,072 58,620 0,000 Tabel 6. Pseudo R-Square Cox and Snel Nagelkerke McFadden 0,375 0,487 0,275 Tabel 7. Uji Parallel Lines Model -2 Log Likelihood Chi-Square df Sig. Null Hypothesis General 48,130 45,329 a 5,740 b 5 0,622
Berdasarkan  Tabel  6  dapat  dilihat nilai  Pseudo  R-Square  sebesar  0,275  atau 27,5%  artinya sebanyak 27,5% variasi opini audit  dapat  dijelaskan  oleh  variasi  tenure, debt  default,  reputasi  auditor,  ukuran  klien dan  kondisi  keuangan  dan  sisanya  sebesar 72,5%  dijelaskan    oleh  variabel  lain  yang tidak ada dalam model.
Uji  Parallel  lines  untuk  menilai apakah  asumsi  bahwa  semua  kategori memiliki  parameter  yang  sama  atau  tidak. Berdasarkan  Tabel  7  dapat  dilihat  bahwa nilai  signifikansi  di  atas  0,05  yaitu  sebesar 0,622 yang berarti model cocok.
1. Pengaruh auditor client tenure terhadap opini audit going concern.
Hasil pengujian hipotesis menunjukkan  bahwa  auditor  client  tenure tidak  berpengaruh  terhadap  opini  audit going  concern.  Hasil  penelitian  ini  tidak mendukung  hasil  penelitian  Efraim  (2010) yang  menyatakan  bahwa  semakin  lama bertugas,  KAP  akan  memiliki  pengetahuan dan  pengalaman  untuk  merancang  prosedur audit  yang  efektif.  Hasil  penelitian  ini  juga tidak  mendukung  penelitian  Myers  et  al (2003)  dan  Manry  et  al  (2008)  yang menemukan bahwa kualitas audit berpengaruh positif terhadap tenur.
Penelitian ini mendukung penelitian
Wibowo dan Rossieta (2009) yang menemukan  bahwa  masa  penugasan  tidak berpengaruh  terhadap  kualitas  audit  dan Widyantari  (2011)  dan  Kumala  Sari  (2012) yang  menyatakan  bahwa  audit  tenure  tidak berpengaruh  terhadap  penerimaan  opini audit  going  concern.  Penelitian  ini  juga konsisten  dengan  temuan  Knechel  dan Vanstraelen  (2007)  yang  menunjukkan bahwa independensi auditor tidak berkurang dari waktu ke waktu dan tidak menjadi lebih baik dalam memprediksi kebangkrutan.
Alasan  yang  dapat  dijelaskan  adalah hasil  penelitian  ini  memberikan  bukti empiris  bahwa  independensi  auditor  tidak terganggu  dengan  lamanya  perikatan  yang terjadi  antara  auditor  dengan  kliennya. Auditor akan tetap mengeluarkan opini audit going  concern  kepada  perusahaan  yang diragukan kemampuannya untuk mempertahankan  kelangsungan  hidup  usaha tanpa  mempedulikan  kehilangan  fee  audit yang  akan  diterima  di  masa  mendatang karena  kehilangan  klien  tersebut.  Auditor akan  tetap  mempertahankan  kualitas  audit yang  dimilikinya,  yaitu  mempertahankan independensinya  dengan  tetap  melaporkan apabila terdapat informasi yang
menyesatkan  dari  klien.  Selain  itu,  menurut Kep-20/PM/2002 Peraturan Nomor VIII.A.2 juga  menjelaskan  tentang  independensi akuntan  yang  memberikan  jasa  audit  di pasar  modal,  sehingga  akuntan  yang memberikan  jasa  audit  di  pasar  modal  akan berusaha  untuk  mematuhi  peraturan  yang telah ditetapkan oleh Bapepam tersebut.
2.  Pengaruh  debt  default  terhadap  opini audit going concern
Hasil pengujian hipotesis
menunjukkan bahwa debt default berpengaruh  terhadap  penerimaan  opini audit  going  concern.  Arah  koefisien  yang positif  menunjukkan  bahwa  perusahaan yang  memiliki  debt  default,  semakin dimungkinkan menerima opini audit berkaitan  dengan  going  concern.  Hal  ini menunjukkan bahwa debt default digunakan oleh  auditor  dalam  mengambil  keputusan untuk  mengeluarkan  opini  audit  berkaitan dengan  going  concern  sesuai  dengan  yang tercantum  dalam  PSA  30  seksi  341  bahwa informasi yang secara signifikan berlawanan dengan  asumsi  kelangsungan  hidup  entitas adalah ketidakmampuan entitas dalam memenuhi  kewajibannya  pada  saat  jatuh tempo.  Hasil  ini  mendukung  teori  Arrens dan  Loebbecke  (2006:53)  mengatakan
bahwa  salah  satu  faktor  yang  dapat menimbulkan ketidakpastian mengenai kelangsungan hidup (going concern) perusahaan adalah ketidakmampuan perusahaan  untuk  melunasi  kewajibannya pada saat jatuh tempo (debt default). Hal ini konsisten  dengan  penelitian  yang  dilakukan oleh  Chen  dan  Crunch  (1992),  Muchler  et al.,  (1997),  Carcello  et  al.,  (1992)  dan Praptitorini  dan  Januarti  (2007).  Dimana dalam  penelitian  Praptitorini  dan  Januarti (2007)  mengatakan  bahwa  status  debt default  berpengaruh  terhadap  penerimaan opini audit going concern.
3.  Pengaruh  reputasi  auditor  terhadap opini audit going concern
Hasil pengujian hipotesis menunjukkan  bahwa  reputasi  auditor  tidak berpengaruh pada opini audit going concern. Hasil  ini  tidak  mendukung  penelitian Muchler  et  al.,  (1997)  yang  menemukan bukti  univariate  bahwa  auditor  berskala besar  (Big  6)  lebih  cenderung  untuk mengeluarkan  opini  audit  going  concern pada  perusahaan  yang  mengalami  kesulitan keuangan  dibandingkan  auditor  berskala kecil  (non-Big  6).  Ketika  Kantor  Akuntan Publik  mengklaim  dirinya  sebagai  KAP bereputasi  baik  seperti  big  four  firms,  maka
mereka berusaha keras untuk menjaga nama baik  dan  menghindari  tindakan-tindakan yang  mengganggu  nama  baik  KAP  tersebut (Fanny dan Saputra, 2005). Namun demikian,  hasil  penelitian  ini  mendukung penelitian  yang  dilakukan  oleh  Setyarno dkk.  (2006)  serta  Praptitorini  dan  Januarti (2007)  menunjukkan  bahwa  kualitas  audit tidak berpengaruh signifikan pada penerimaan opini audit going concern. yang membuktikan  bahwa  ukuran  KAP  tidak berpengaruh  terhadap  penerimaan  opini audit  going  concern.  Hasil  penelitian  ini memberikan  bukti  empiris  bahwa  kualitas audit  tidak  dapat  dijadikan  sebagai  faktor yang  dapat  memengaruhi  opini  audit  going concern.  Hal  ini  berarti  bahwa  KAP  yang berafiliasi  dengan  KAP  Big  4  ataupun  yang tidak  berafiliasi  dengan  KAP  Big  4  sama- sama  memberikan  kualitas  audit  yang  baik dan bersikap independen dalam mengeluarkan  opini  audit  going  concern. Mereka  tidak  takut  dalam  mengungkapkan keadaan  klien  yang  sesungguhnya  terkait dengan  kelangsungan  hidupnya,  sehingga baik  KAP  Big  Four  maupun  KAP  non  Big Four  akan  bersikap  objektif  terhadap  opini yang akan diberikannya. Hal yang sama juga dinyatakan  oleh  Barnes  dan  Huan  (1993),
Barnes dan Huan (1993) menyatakan bahwa ketika sebuah KAP sudah memiliki reputasi yang baik maka ia akan berusaha mempertahankan reputasinya itu dan menghindarkan  diri  dari  hal-hal  yang  bisa merusak  reputasinya  tersebut  sehingga mereka  akan  selalu  bersikap  objektif terhadap  pekerjaannya.  Selain  itu,  KAP  dan akuntan  yang  akan  melakukan  kegiatan  di bidang  Pasar  Modal  wajib  terlebih  dahulu terdaftar  di  Bapepam  dan  memenuhi persyaratan  sebagaimana  diatur  dalam  Kep- 34/PM/2003  Peraturan  Nomor  VIII.A.1. Oleh karena itu, apabila memang perusahaan tersebut  diragukan  kelangsungan  hidupnya maka  opini  yang  akan  diterimanya  adalah opini audit going concern, tanpa memandang  apakah  auditornya  terafiliasi dengan Big 4 atau tidak.
4. Pengaruh ukuran klien terhadap opini audit going concern
Penelitian ini menggunakan logaritma  total  aktiva  sebagai  proksi  dari ukuran  perusahaan.  Penggunaan  logaritma total  aktiva  dipandang  dapat  mewakili ukuran perusahaan karena dapat menggambarkan  kemampuan  perusahaan baik  kemampuan  untuk  menyelesaikan kewajibannya maupun kemampuan
VOKASI Jurnal Riset Akuntansi Vol. 2 No.1, April 2013, ISSN 2337 – 537X
perusahaan untuk menghasilkan laba dengan aktiva  yang  dimiliki.  Hasil  penelitian menunjukkan  bahwa  total  asset  tidak berhubungan  secara  signifikan  dengan pemberian opini audit going concern.
Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Shafie  et  al. (2009)  yang  tidak  menemukan  bukti  bahwa ukuran klien digunakan oleh auditor sebagai salah  satu  pertimbangan  untuk  memberikan opini  audit  going  concern.  Hasil  penelitian ini  menolak  pernyataan  Setyowati  (2009) bahwa  perusahaan  besar  yang  mengalami financial distress akan lebih mudah mengatasi  kesulitannya  karena  memiliki kemampuan  yang  lebih  besar  dibandingkan perusahaan  kecil.  Hal  ini  terjadi  karena pertumbuhan  asset  perusahaan  tidak  diikuti dengan kemampuan klien untuk meningkatkan  saldo  labanya.  Meskipun memiliki  total  asset  yang  besar,  perusahaan yang memiliki financial distrees mengalami rugi operasi. Klien akan mengalami masalah going concern jika terus-menerus mengalami  saldo  laba  yang  negatif  setiap tahunnya.
5.  Pengaruh  kondisi  keuangan  terhadap opini audit going concern.
Kondisi keuangan yang diukur dengan  revised  altman  models.  Hasil pengujian  hipotesis  menunjukkan  bahwa kondisi keuangan tidak berpengaruh terhadap  penerimaan  opini  audit  going concern.  Hasil  ini tidak mendukung  temuan Setyarno dan Januarti (2006) dan Fanny dan Saputra  (2005)  yang  menyatakan  bahwa auditor  hampir  tidak  pernah  mengeluarkan opini  audit  going  concern  pada  perusahaan yang  tidak  mengalami  kesulitan  keuangan. Tetapi  hasil  ini  mendukung  temuan  Santosa dan  Wedari  (2007),  Setyarno  (2006), Januarti  dan  Faisal  (2006)  dan  Hikmah Rizky  (2011)  yang  menyatakan  bahwa kondisi keuangan tidak berpengaruh terhadap  penerimaan  opini  audit  going concern.  Tidak  berpengaruhnya  variabel kondisi keuangan terhadap penerimaan opini audit  going  concern  disebabkan  auditor cenderung memberikan opini audit berkaitan dengan going concern pada perusahaan yang mengalami  kerugian  operasi  yang  berulang kali  terjadi  seperti  yang  tercantum  dalam PSA  no.  30  seksi  341  paragraf  6.  Auditor juga  cenderung  memberikan  opini  audit berkaitan  dengan  going  concern  apabila kerugian yang dialami mengalami peningkatan serta melihat seberapa
signifikan  kerugian  operasi  tersebut  bagi perusahaan sehingga menimbulkan keraguan yang  substansial  atas  kelangsungan  hidup perusahaan.

## Penutup
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis,  terbukti  bahwa  auditor  client tenure,  ukuran  klien,  reputasi  auditor  dan kondisi keuangan tidak berhubungan dengan opini  audit  going  concern,  sedangkan  debt default  berhubungan  dengan  opini  audit going concern.
Peneliti  memberikan  beberapa  saran atas  keterbatasan  yang  ditemui  selama penelitian  dilakukan,  yaitu  sebagai  berikut  : (1)  Pada  penelitian  selanjutnya,  bisa menambah tahun pengamatan penelitian dan memasukkan variabel lain seperti : strategic action  perusahaan,  keberadaan  komisaris independen  dan  kepemilikan  perusahaan (yang  dapat  dipisahkan  antara  kepemilikan asing  dan  kepemilikan  dalam  negeri  untuk dapat mengetahui apakah terdapat perbedaan antara  jenis  kepemilikan  tersebut,  karena biasanya  dengan  adanya  kepemilikan  asing akan  lebih  ketat  pengawasannya,sehingga kinerja  perusahaan  akan  lebih  baik).  (2) Penelitian selanjutnya dapat meneliti sampel
perusahaan dari dua jenis industri atau lebih, sehingga  hasil  temuan  yang  didapat  bisa mengeneralisir seluruh perusahaan go public di  BEI.  (3)  Menggunakan  model  kondisi keuangan  lainnya,  seperti    The  Zmijeski Model  (1984)  atau  The  Springate  Model (1978).

## Daftar  Rujukan
Arens, Alvin A. James K. Loebbecke. 1994. Auditing  An  Integrated  Approach. Business  Research,  Vol.  2,  No.  2. New Jersey. Prentice Hall.
Baridwan,  Zaki  dan  Hariani,  Arie  Rahayu. 2010. Insentif untuk manipulasi laba sebagai syarat keefektifan audit yang berkualitas dalam mengurangi manipulasi laba. www.ssrn.com
Carcello,  Joseph  V  and  T.  L.  Neal.  2000. Audit  Committee  Composition  and Auditor  Reporting.  The  Accounting Review. October. pp. 455 – 467.
Chen,  Kevin  C.  W.,  and  Bryan  K.  Church. 1992.  Default  on  Debt  Obligations and  the  Issuance  of  Opini  Going- Concern  Opinions.  Auditing:  A Journal  of  Practice  &  Theory.  Vol.
11, No. 2: 30-49.

## DeAngelo,  Linda  Elizabeth.  1981.  Auditor
Size  and  Audit  Quality.  Journal  of Accounting  and  Economics.  Vol.  3: 183-199.
Departemen Keuangan RI. Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 43/KMK.017/1997,  Tentang  Jasa Akuntan Publik. Fanny, Margaretta dan Sylvia Saputra. 2005. Opini  Audit  Going  Concern:  Kajian Berdasarkan Model Prediksi Kebangkrutan, Pertumbuhan Perusahaan,  dan  Reputasi  Kantor Akuntan  Publik  (Studi  pada  Emiten Bursa Efek Jakarta). Makalah Disampaikan dalam Simposium Nasional  Akuntansi  VIII.  Solo:  15-
16 September.
Ghosh,  Aloke.  Moon,  Doocheol.  2005. Auditor  Tenur  and  Perceiptions  of Audit  Quality.  Accounting  Review,
April 2005. Januarti,  Indira.  2009.  Analisis  Pengaruh Faktor Perusahaan, Kualitas Auditor,  Kepemilikan  Perusahaan terhadap  Penerimaan  Opini  Audit Going Concern (Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia). Simposium Nasional Akuntansi 12, Palembang

## Knechel,  W.  Robert.  2000.  Behavioral
Research  in  Auditing  and  its  Impact on Audit Education. The Accounting
Review. November. pp. 695 – 712.

## Kementerian  Keuangan  RI.  Keputusan
Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 423/KMK.06/2002.  Tentang  Jasa Akuntan Publik. Keputusan  Ketua  Badan  Pengawas  Pasar Modal  Nomor:  KEP-20/PM/2002 Peraturan  Nomor  VIII.A.2  Tentang Independensi Akuntan yang Memberikan  Jasa  Audit  di  Pasar Modal. Available at: www.bapepam.go.id . Keputusan  Ketua  Badan  Pengawas  Pasar Modal  Nomor:  KEP-34/PM/2003
Peraturan  Nomor  VIII.A.1  Tentang Pendaftaran Akuntan yang Melakukan Kegiatan di Pasar Modal. Available at: www.bapepam.go.id .
Manry,  D.  L.,  T.J.  Mock,  and  J.L.  Turner. 2008.  Does  Increased  Audit  Partner Tenure Reduce Audit Quality? Journal  of  Accounting,  Auditing  & Finance: 553-572. Mutchler, Jane F., William Hopwood, James M.  McKeown.  1997.  The  Influence of Contrary Information and Mitigating Factors on Audit Opinion
Decisions  on  Bankrupt  Companies.
Journal  of  Accounting  Research, Vol. 35 No. 2 (Autumn): 295-310.
Myers,  James  N.,  Myers,  Linda  A.,  and Omer,  Thomas  C.  2003.  Exploring the  Term  of  the  Auditor-Client Relationship  and  the  Quality  of Earnings:  A  Case  for  mandatory Auditor  Rotation?.  The  Accounting Review 78(3): 779–799.
Praptitorini, Mirna Dyah dan Indira Januarti. 2007.  Analisis  Pengaruh  Kualitas
Audit,  Debt  Default,  dan  Opinion Shopping terhadap Penerimaan Opini  Going  Concern.  Disampaikan
pada Simposium Nasional Akuntansi (SNA) X Makassar.
Santosa,  Arga  Fajar  dan Linda  Kusumaning W.  2007.  Analisis  Faktor  yang
Mempengaruhi Kecenderungan
Penerimaan  Opini  Audit  Going
Concern. JAAI. Vol. 11, No. 2
Setyarno,  Eko,  Indira  Januarti  dan  Faisal. 2007.  Pengaruh  Kualitas  Audit,
Kondisi Keuangan Perusahaan,
Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya, Pertumbuhan  Perusahaan  terhadap Opini  Audit  Going  Concern.  Jurnal Akuntansi dan Bisnis, Vol. 7, No. 2: 129-140. Setyowati, Widhy. 2009. Strategi Manajemen  sebagai  Faktor  Mitigasi Terhadap  Penerimaan  Opini  Going Concern Studi Empirik pada Perusahaan Manufaktur di Indonesia. Disertasi. Universitas
Diponegoro, Semarang.
Shafie,  et  al.  2009.  Audit  Firm  Tenure  and Auditor Reporting Quality: Evidence in  Malaysia.  International  Wibowo, Arie  dan  Rossieta,  Hilda.  2009. Faktor-Faktor  Determinasi  Kualitas Audit–Suatu Studi Dengan Pendekatan Earnings Surprise Benchmark.  Simposium  Nasional Akuntansi 12. Surbakti. 2011. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi  Penerimaan  Opini Audit Going Concern. Skripsi.
Universitas Dipenogoro. Semarang.
Windyantari, A.A. Ayu Putri. 2010. Pengaruh  Faktor  Keuangan  dan
Nonkeuangan pada Penerimaan Opini Audit Going Concern Perusahaan  Manufaktur  di  Bursa Efek  Indonesia.  (tesis).  Denpasar:
Universitas Udayana.

## Wooten.  2003.  Research  About  Audit
Quality.  The  CPA  Journal  (January) 73, 1. Yeni Januarsi. 2009. Peran Auditor Spesialis Industri Dalam Mengurangi Managemen Laba Akrual  dan  Managemen  Laba  Real Pada  Perioda  Sebelum  Dan  Setelah Keputusan Menteri Keuangan No.423/KMK.06/2002. Simposium Nasional Akuntansi 12.