ANALISIS PEMECAHAN MASALAH SISWA DALAM MENYELESAIKAN SOAL TINGKAT RENDAH PADA MATERI GEOMETRI

## Faradiba Jabnabillah
Fakultas Teknologi Informasi, Institut Teknologi Batam, Jl. Gajah Mada Kompleks Vitka City, Tiban Ayu – Sekupang – Batam Email : faradiba@iteba.ac.id

## Abstract
This  research  aims  at  exploring  and  describing  students’  problem  solving  in  answering questions  related  to  factual,  conceptual,  and  procedural  dimension.  This  research  uses descriptive  qualitative  approach.  The  subjects  selected  in  this  research  are  based  on  their mathematics ability level; there are high ability, intermediate ability, and the low ability. The accuracy  and  validity  in  this  research  are  obtained  by  using  test  and  interview  as  the instruments.  The  technique  of  data  analysis  in  this  research  is  descriptive  qualitative.  The research  findings  show  that  students’  problem  solving  in  questions  related  to  factual dimension  indicates  the  answers  from  the  students  who  have  high,  intermediate,  and  low ability are almost in all indicators. However, it does not apply in the indicator of checking the  answers.  Meanwhile,  students’  problem  solving  in  questions  related  to  conceptual dimension shows the answers from the students who have high, intermediate, and low ability can fulfil all indicators. The last, students’ problem solving in questions related to procedural dimension shows that the answers from the students who have high, intermediate, and low ability  cannot  fulfil  some  indicators  such  as  the  indicator  of  answering  questions,  and checking the answers.

## Keywords: Problem Solving, Factual Dimension, Conceptual Dimension, Procedural Dimension

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengeksporasi  dan  mendeskripsikan  pemecahan  masalah siswa  dalam  menyelesaikan  soal  pada  dimensi  pengetahuan  faktual,  konseptual  dan prosedural. Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kualitatif  yang  bersifat  deskriptif. Subjek yang dipilih dalam penelitian ini berdasarkan tingkat kemampuan matematika yaitu tinggi,  sedang  dan  rendah.  Akurasi  data  yang  valid  dalam  penelitian  ini  diperoleh menggunakan  instrumen  tes  dan  wawancara.  Teknik  analisis  data  dalam  penelitian  ini menggunakan teknik analisis deskriptif kualitatif. Hasil penelitian pada pemecahan masalah siswa pada soal faktual menunjukkan jawaban siswa yang berkemampuan tinggi, sedang dan rendah  memenuhi  hampir  seluruh  indikator  kecuali  indikator  memeriksa  kembali  jawaban; pemecahan masalah  siswa   berkemampuan  tinggi, sedang  dan rendah  pada soal  konseptual memenuhi  seluruh  indikator;  pemecahan  masalah  siswa  berkemampuan  tinggi,  sedang  dan rendah  pada  soal  prosedural  tidak  memenuhi  beberapa  indikator  seperti  pada  indikator menyelesaikan soal dan indikator memeriksa kembali jawaban.
Kata kunci: Pemecahan Masalah, Faktual, Fonseptual, Prosedural
Copyright (c) 2020 Jurnal Teknologi Dan Sistem Informasi Bisnis - JTEKSIS

## PENDAHULUAN
Pemecahan  masalah  merupakan  suatu dorongan  bagi  siswa  untuk  melakukan  proses dan  strategi  dalam  menyelesaikan  suatu masalah  yang  diberikan,  hal  ini  menjadikan pemecahan  masalah  sebagi  proses  inti  dan utama dalam pembelajaran (Fatmawati, Mardiyana & Triyanto, 2014; Hidayat & Ratna, 2018).  Pemecahan  masalah  dan  matematika dalam kurikulum 2013 merupakan dua komponen yang saling terkait karena pemecahan masalah merupakan aktivitas dalam pembelajaran  matematika  dan  sebagai  standar kompetensi yang harus dimiliki siswa (Haryani, 2012; Kemendikbud,
2013;
Nursyahidah, dkk, 2018).
Pada  proses  pemecahan  masalah  untuk mencari  dan  menemukan  solusi  pada  masalah matematika  membuat  individu  untuk  berpikir dan  mencoba  menemukan  solusinya  dan  pada tahap  ini  berpikir  dimulai  (Ersoy  &  Guner, 2012).  Sehingga  dalam  hal  ini  ketika  kita berbicara  tentang  pemecahan  masalah  maka erat sekali kaitannya dengan berpikir matematika, karena menurut Das & Das (2013) bahwa  pemecahan  masalah  pada  bidang matematika  dapat  meningkatkan  kemampuan berpikir, menerapkan prosedur dan memperdalam pemahaman konseptual siswa.
Pada proses berpikir memiliki beberapa kategori,  Bloom  (1956)  menyatakan  bahwa dimensi  kognitif  sebagaimana  pengembangan dari  proses  berpikir  tingkat  tinggi  dibedakan menjadi empat kategori yaitu: faktual, konseptual, prosedural dan metakognitif. Akantetapi  pada  penelitian  ini  hanya  akan membahas  pemecahan  masalah  siswa  yang difokuskan pada kemampuan berpikir matematika  tingkat  rendah  yaitu  pada  aspek kognitif dimensi pengetahuan faktual, konseptual  dan  prosedural.  Hal  ini  karena
persentase  pencapaian  keberhasilan  siswa Indonesia dalam menyelesaikan soal-soal UAN matematika masih rendah yaitu sebesar 44,05% pada  tahun 2018 dan 46,56% pada  tahun 2019 (Kemendikbud,  2019).  Padahal  soal-soal  UAN yang  diberikan  lebih  mendominasi  pada  soal- soal  dimensi  pengetahuan  tingkat  rendah (Desvika & Budiyono, 2015; Marzuqi, Sugiarti &  Setiawan,  2015).  Adapun  indikator  proses pemecahan  masalah  siswa  menurut  Polya (1973)  yang  akan  digunakan  dalam  penelitian ini adalah:

## Tabel 1.1 Indikator Proses Pemecahan Masalah
Tahapan Pemecahan Masalah Polya Indikator 1. Memahami masalah a. Siswa memahami informasi  yang  ada (apa yang diketahui)
b. Siswa  menentukan apa yang ditanyakan
2. Membuat rencana pemecahan masalah a. Siswa membuat pemisalan b. Siswa membuat model matematika 3. Melaksanakan rencana pemecahan masalah a. Siswa menjawab soal dengan menggunakan model matematika
b. Siswa menyelesaikan soal 4. Memeriksa kembali Siswa memeriksa kembali  jawaban  yang dikerjakan
Pada penelitian ini berfokus pada materi geometri karena konsep yang termuat di dalam pembelajaran  geometri  menempatkan  materi
geometri  dalam  proporsi  yang  relatif  banyak dalam  kurikulum.  Pada  tingkatan  Sekolah Menengah Pertama (SMP), sekitar 42% materi yang  diajarkan  berupa  materi  geometri.  Ada dua  dari  enam  standar  kompetensi  yang berisikan  materi  geometri  untuk  kelas  VII  dan ada  tiga  dari  lima  standar  kompetensi  yang berisikan  materi  geometri  untuk  kelas  VIII (Oktorizal, Elniati & Suherman, 2012). Melihat materi  geometri  lebih  dominan  diajarkan kepada siswa, sehingga lebih banyak mencakup aspek  kognitif  pada  dimensi  pengetahuan faktual, konseptual dan prosedural. Hal tersebut menjadi  alasan  peneliti  mengambil  materi geometri  untuk  meneliti  proses  pemecahan masalah  siswa  dalam  menyelesaikan  soal kognitif tingkat rendah.
Berdasarkan  hasil  pengamatan  di  MTs NU  TMI  Pujon,  proses  pembelajaran  yang dilakukan  guru  di  sekolah  berfokus  pada penyerapan  konten  pelajaran  melalui  cara menghafal,  bukan  pada  proses  berpikirnya. Sementara itu, berdasarkan hasil UAN matematika di MTs NU TMI Pujon pada tahun 2016  banyak  siswa  yang  mendapatkan  nilai  di bawah  rata-rata  yaitu  sebesar  37,18%.  Hal  ini sejalan  dengan  pernyataan  Syaiful  (2012) bahwa  rendahnya  prestasi  siswa  disebabkan karena  lemahnya  proses  pembelajaran  di Indonesia.  Pada  proses  pembelajaran  siswa terbiasa  menghafal  dan  menerima  informasi yang diberikan, tanpa didorong untuk mengembangkan  kemampuan  berpikir  siswa, sehingga  siswa  kurang  memahami  informasi yang  diterimanya.  Pernyataan  ini  diperkuat oleh  Permanasari  (2013)  bahwa  dalam  proses pembelajaran matematika masih  dinilai kurang maksimal,  sehingga  siswa  kurang  terlatih dalam  menyelesaikan  soal  yang  kontekstual dan  menuntut  untuk  berpikir  dari  tingkat rendah  hingga  tinggi.  Sehingga  dari  sinilah peneliti  tertarik  untuk  melihat  bagaimana kemampuan  berpikir  matematis  siswa  kelas
VIII  MTs  NU  TMI  Pujon  pada  soal-soal faktual, konseptual dan prosedural.
Adapun  tujuan  dalam  penelitian  ini adalah  untuk:  (1)  mengeksplorasi  pemecahan masalah  siswa  dalam  menyelesaikan  soal faktual, (2) mengeksplorasi pemecahan masalah    siswa    dalam  menyelesaikan  soal konseptual, dan (3) mengeksplorasi pemecahan masalah  siswa  dalam  menyelesaikan  soal prosedural.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini menggunakan pendekatan kualitatif  dengan  jenis  penelitian  deskriptif. Penelitian  ini  dilakukan  di  MTs  NU  TMI Pujon. Subjek dalam penelitian ini adalah siswa kelas VIII, kemudian peneliti memilih 3 subjek dari  jumlah  siswa  secara  keseluruhan  dalam satu  kelas  yang  berkemampuan  tinggi  yang disimbolkan dengan (T), sedang (S) dan rendah (R).    Data  dikumpulkan  dengan  menggunakan tes  dan  wawancara.  Hasil  pengerjaan  siswa pada lembar tes untuk  menentukan siswa yang berkemampuan tinggi, sedang dan rendah, serta untuk  menentukan  pemecahan  masalah  siswa pada  soal  faktual,  konseptual  dan  prosedural. Sedangkan  hasil  wawancara  dalam  bentuk klarifikasi dari jawaban tertulis.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  tes  dan  wawancara  subjek  pada pemecahan  masalah  yang  dianalisis  dalam menyelesaikan  soal  pada  aspek  kognitif Taksonomi Bloom yaitu pada dimensi pengetahuan faktual, konseptual dan prosedural dijelaskan  secara  naratif.  Adapun  hasil  tes  dan wawancara  pemecahan  masalah  subjek  pada dimensi  pengetahuan  faktual  untuk  siswa  T dijelaskan pada Gambar 1 sebagai berikut:
Pada  gambar  di  atas  menunjukkan jawaban  siswa  T  dalam  menjawab  soal kemampuan  kognitif  dimensi  pengetahuan faktual  pada  materi      luas  bangun  datar.  Pada indikator memahami informasi  yang ada siswa menuliskan  bangun          yang  pertama  sebagai trapesium  dengan  yang  diketahui  jumlah  sisi sejajar  yaitu  a  =  14  +  12,  b  =  12  dan t =  16.
Sedangkan  untuk  bangun  yang  kedua  yaitu segitiga siswa menuliskan yang diketahui yaitu a =  15  dan t =  20.  Pada  indikator  selanjutnya yaitu  memahami  apa  yang  ditanyakan,  siswa menuliskan luas bangun ABCDE sebagai yang ditanyakan.
Pada tahapan merencanakan pemecahan masalah untuk indikator pertama yaitu membuat pemisalan. Siswa menuliskan pemisalan  dengan  memisalkan  alas  sebagai a dan tinggi  sebagai t , serta sisi-sisi  yang sejajar pada  trapesium  yaitu  sebagai  a  dan  b. Sedangkan  untuk  indikator  membuat  model matematika, siswa membuat model matematika dengan  menuliskan  rumus    trapesium  adalah
dan rumus segitiga yaitu
.
Berdasarkan    hasil    pekerjaan    siswa pada  tahapan  melaksanakan    pemecahan masalah      yaitu  pada  indikator  menggunakan model  matematika,  siswa  menggunakan  model matematika dengan mensubtitusikan nilai  pada setiap sisi-sisi segitiga dan trapesium ke dalam model  matematika  dan  mengoperasikan  kedua rumus  tersebut,  selanjutnya  pada  indikator
menyelesaikan model matematika siswa menjumlahkan nilai luas trapesium dan segitiga yaitu 304 + 150 dan menuliskan jawaban akhir yaitu 454 cm.
Sementara itu pada indikator
memeriksa  kembali  jawaban,  siswa  tidak terlihat  memeriksa  kembali  jawaban  yang dikerjakan  pada  lembar  tes,  sehingga  perlu dilakukan  wawancara  untuk  melengkapi  data pada  indikator  ini,  adapun  hasil  wawancara adalah sebagai berikut.
Peneliti

## Siswa T
Peneliti
Siswa T
Apakah  anda  memeriksa  kembali jawaban yang anda kerjakan?

## Ya
Bagaimana  cara  anda  memeriksa kembali jawaban anda?
Dengan mengulangi kembali langkah  –  langkah  yang  saya kerjakan
Berdasarkan  hasil  wawancara  di  atas dapat  disimpulkan  bahwa  siswa  memeriksa kembali jawaban yang dikerjakan.
Pada  gambar  selanjutnya  yaitu  hasil jawaban  siswa  S  pada  soal  faktual  yang ditampilkan dalam Gambar 2 berikut ini:
Pada tahapan memahami masalah untuk indikator memahami informasi yang ada, siswa menuliskan  yang  diketahui  pada  bangun pertama  adalah  sisi  =  14  cm,  pada  bangun kedua a =  15  cm  dan t =  25  cm  dan  pada bangun  ketiga a =  12  cm  dan t =  20  cm. Sedangkan pada indikator kedua yaitu
Gambar 2. Jawaban Siswa S Pada Soal Faktual
Gambar 1. Jawaban Siswa T Pada Soal Faktual
Copyright (c) 2020 Jurnal Teknologi Dan Sistem Informasi Bisnis - JTEKSIS
memahami apa yang ditanyakan siswa menuliskan  luas  ABCDE  sebagai  apa  yang ditanyakan.
Tahapan selanjutnya
yaitu
merencanakan model matematika, siswa menuliskan  alas  sebagai a dan  tinggi  sebagai t pada  indikator  membuat  pemisalan.  Kemudian pada  indikator  menentukan  model  matematika siswa  menuliskan  rumus  bangun  datar  yang pertama  adalah dan  pada  bangun  datar kedua dan ketiga adalah
.
Berdasarkan hasil pekerjaan siswa pada tahap      melaksanakan      pemecahan      masalah, siswa   mensubtitusikan nilai yang ada pada sisi –  sisi  persegi  dan  segitiga  ke  dalam  model matematika dan mengoperasikan model matematika tersebut pada indikator menggunakan  model  matematika.  Akantetapi tidak ada bangun datar yang berbentuk persegi. Pada indikator selanjutnya yaitu menyelesaikan model  matematika,  siswa  menjumlahkan  nilai bangun datar persegi dan bangun datar segitiga yang  pertama  serta  segitiga  yang  kedua  yaitu 196 + 120 + 375 = 691 cm 2 .
Pada indikator terakhir yaitu memeriksa kembali jawaban yang dikerjakan, tidak terlihat siswa dalam memeriksa kembali jawaban yang dikerjakan sehingga perlu dilakukan wawancara  untuk  melengkapi  data  pada indikator ini, berikut hasil wawancara. Peneliti

## Siswa S
Peneliti
Siswa S Apakah  anda  memeriksa  kembali jawaban yang anda kerjakan?

## Tidak bu..
Mengapa  anda  tidak  memeriksa kembali jawaban anda?
Karena menurut saya jawaban saya sudah benar
Merujuk  pada  hasil  wawancara  di  atas dapat disimpulkan bahwa siswa tidak memeriksa kembali jawaban yang dikerjakan.
Jawaban  berikutnya  yaitu  mengenai soal faktual yang dikerjakan oleh siswa R, yang akan ditampilkan pada Gambar 3 berikut ini:
Pada tahapan memahami masalah untuk indikator memahami  informasi  yang ada  siswa menuliskan  bangun  pertama  adalah  segitiga CDB  dengan  tinggi  =  25  dan  alas  =  15. Sedangkan pada bangun kedua yaitu trapesium siswa  menuliskan  jumlah  sisi  sejajar  =  40  dan tinggi  =  16.  Pada  indikator  kedua  yaitu memahami apa yang ditanyakan siswa menuliskan  yang  ditanyakan  adalah  luas segitiga dan luas trapesium.
Sementara  itu  pada  indikator  membuat pemisalan,  siswa  memisalkan  alas  sebagai a dan  tinggi  sebagai t dan  hal  ini  dapat  terlihat pada rumus bangun datar yang dituliskan siswa yaitu  pada  segitiga dan  trapesium  yaitu
, pada rumus bangun datar
tersebut juga merupakan deskripsi dari indikator  menentukan  model  matematika  yang dituliskan oleh siswa.
Memperhatikan hasil kerja siswa pada tahapan  melaksanakan  pemecahan  masalah untuk indikator menggunakan model matematika,  siswa  mensubtitusikan  nilai  yang ada  pada  sisi  –  sisi  trapesium  dan  segitiga  ke dalam model matematika
dan mengoperasikannya.  Akantetapi  pada  saat menggunakan model matematika siswa mensubtitusikan  nilai  sisi  –  sisi  pada  segitiga tidak  sesuai  dengan  nilai  sisi  –  sisi  segitiga yang  dituliskan pada diketahui, sehingga perlu dilakukan
Gambar 3. Jawaban Siswa R Pada Soal Faktual
Copyright (c) 2020 Jurnal Teknologi Dan Sistem Informasi Bisnis - JTEKSIS
wawancara  untuk    menindak  lanjuti    jawaban siswa  dalam  menggunakan  model  matematika, berikut hasil wawancara.
Peneliti

## Siswa R
Peneliti
Siswa R Coba anda perhatikan pada
diketahui  dan  langkah  yang  anda gunakan  dalam  mengerjakan  soal, apakah sudah benar? eeh.. salah Yang  mana  yang  menurut  anda yang benar?
Benarnya yang saya tulis diketahui
Berdasarkan  hasil  wawancara  dapat disimpulkan bahwa siswa salah dalam mensubtitusikan  nilai  pada  sisi  segitiga.  Pada indikator  selanjutnya  yaitu  menyelesaikan model matematika, siswa menyelesaikan model matematika  dengan  cara  menjumlahkan  luas trapesium  dan  luas  segitiga  yaitu  320  +  150  = 470.
Pada indikator terakhir yaitu memeriksa  kembali  jawaban,  siswa  juga  tidak terlihat  memeriksa  kembali  jawaban  yang dikerjakan  pada  lembar  tes,  sehingga  untuk melengkapi data ini perlu dilakukan wawancara. Adapun hasil wawancara dipaparkan sebagai berikut.
Peneliti

## Siswa R
Peneliti
Siswa R
Apakah  anda  memeriksa  kembali jawaban yang anda kerjakan? Ya bu.. Bagaimana cara anda memeriksanya?
Dengan  mengalikan  dan  membagi rumusnya
Berdasarkan  hasil  wawancara  dapat disimpulkan  bahwa  siswa  memeriksa  kembali jawaban  yang  dikerjakan.  Akantetapi  peneliti menemukan  ketidak  sesuaian  antara  jawaban siswa  dalam  mensubtitusikan  nilai  dari  sisi  - sisi  segitiga  pada  saat  menggunakan  model matematika dengan nilai sisi - sisi segitiga yang dituliskan siswa R pada diketahui.
Pada gambar selanjutnya yaitu menunjukkan jawaban siswa T dalam
mengerjakan soal dimensi pengetahuan konseptual. Adapun jawaban siswa di tampilkan pada Gambar 4 berikut:
Pada  indikator  memahami  informasi yang  ada  siswa  menuliskan  jarak    ujung    atas tangga  300 cm dan panjang tangga = 340 cm. Pada  indikator  selanjutnya  yaitu  memahami apa    yang  ditanyakan  siswa  menuliskan  jarak ujung bawah tangga ke tembok.
Pada tahapan merencanakan pemecahan masalah untuk indikator pertama yaitu membuat pemisalan. Siswa menuliskan pemisalan  dengan  memisalkan  jarak  ujung bawah  tangga  ke  tembok  sebagai b ,  panjang tangga sebagai c dan jarak ujung atas tangga ke lantai sebagai a . Sedangkan indikator selanjutnya    yaitu    membuat    model matematika, siswa membuat model matematika dengan menuliskan rumus phytagoras b 2 = c 2 – a 2 .
Memperhatikan  hasil  pekerjaan  siswa pada tahapan melaksanakan pemecahan masalah  yaitu  pada  indikator  menggunakan model  matematika,  siswa  menggunakan  model matematika dengan mensubtitusikan nilai yang terdapat  pada  informasi  yang  diketahui  ke dalam  rumus  phytagoras  dan  mengoperasikan rumus  tersebut,  sementara  itu  pada  indikator menyelesaikan model matematika siswa menuliskan  jawaban  akhir  yaitu  160  cm  atau 1,6 m.
Sedangkan  pada  indikator  memeriksa kembali jawaban, siswa tidak terlihat
Gambar 4. Jawaban Siswa T Pada Soal Konseptual
Copyright (c) 2020 Jurnal Teknologi Dan Sistem Informasi Bisnis - JTEKSIS
118
Gambar 5. Jawaban Siswa S Pada Soal Konseptual
memeriksa  kembali  jawaban  yang  dikerjakan pada  lembar  tes,  sehingga  perlu  dilakukan wawancara  untuk  melengkapi  data  pada indikator  ini,  adapun  hasil  wawancara  adalah sebagai berikut.
Peneliti

## Siswa T
Peneliti Siswa T Apakah  anda  memeriksa  kembali jawaban yang anda kerjakan? Ya Bagaimana caranya? Menghitungnya kembali dengan cara yang sama
Berdasarkan  hasil  wawancara  di  atas dapat  disimpulkan  bahwa  siswa  memeriksa kembali jawaban yang dikerjakan yaitu dengan menghitung kembali jawaban yang dikerjakan.
Pada gambar selanjutnya yaitu mengenai  jawaban  siswa  S  pada  soal konseptual  yang  dijelaskan  pada  Gambar  5 berikut:
Pada tahapan memahami masalah untuk indikator memahami informasi yang ada, siswa menuliskan  yang  diketahui  jarak  ujung  atas  = 300 cm dan panjang tangga 340 cm. Sedangkan pada    indikator  kedua  yaitu  memahami  apa yang ditanyakan siswa  menuliskan jarak ujung bawah.
Pada tahapan selanjutnya yaitu merencanakan model matematika, siswa memisalkan  jarak  ujung  bawah  tangga  ke tembok  sebagai a ,  panjang  tangga  sebagai c dan jarak ujung atas tangga ke lantai sebagai b pada  indikator  membuat  pemisalan.  Kemudian pada  indikator  menentukan  model  matematika siswa menuliskan rumus phytagoras yaitu a 2 = c 2 – b 2 .
Berdasarkan hasil pekerjaan siswa pada tahap melaksanakan pemecahan masalah, siswa mensubtitusikan  nilai  yang  ada  pada  informasi yang  diketahui  ke  dalam  model  matematika dan mengoperasikan model matematika tersebut  pada  indikator  menggunakan  model matematika.  Sementara  itu  siswa  menuliskan cm 2 dalam  mengerjakan  model  matematika, padahal  ini  adalah  soal  untuk  menentukan  sisi terpendek  pada  phytagoras  bukan  menentukan luas  bangun  datar.  Sedangkan  untuk  indikator selanjutnya yaitu menyelesaikan model matematika,  siswa  menuliskan  hasil  akhir jawaban yaitu 160 cm.
Pada indikator terakhir yaitu memeriksa kembali jawaban yang dikerjakan, tidak terlihat siswa dalam memeriksa kembali jawaban yang dikerjakan,  s  ehingga    perlu    dilakukan wawancara  untuk  melengkapi  data  pada indikator ini, berikut hasil wawancara. Peneliti

## Siswa S
Peneliti
Siswa S Apakah  anda  memeriksa  kembali jawaban yang anda kerjakan?

## Ya
Bagaimana  cara  anda  memeriksa kembali jawaban anda?
Dengan menghitung kembali
Merujuk  pada  hasil  wawancara  di  atas dapat  disimpulkan  bahwa  siswa  memeriksa kembali  jawaban  yang  dikerjakan  dengan  cara menghitung kembali.
Gambar  selanjutnya  yaitu  jawaban siswa  R  pada  soal  konseptual  yang  dijelaskan pada Gambar 6 berikut:
Gambar 6. Jawaban Siswa R Pada Soal Konseptual
Pada tahapan memahami masalah untuk indikator memahami informasi  yang ada siswa menuliskan yang diketahui BC = 300 cm, AC = 340 cm. Pada indikator kedua yaitu memahami apa  yang  ditanyakan  siswa  menuliskan  yang ditanyakan = AB.
Sementara  itu  pada  indikator  membuat pemisalan, siswa memisalkan BC sebagai jarak ujung  atas  tangga  ke  lantai,  AC  sebagai panjang  tangga  dan  AB  sebagai  jarak  ujung bawah  tangga  ke  tembok.  Selanjutnya  pada indikator menentukan model matematika siswa menuliskan  rumus AB 2 =  AC 2 –  BC 2 untuk mencari nilai sisi terpendek pada phytagoras.
Pada tahapan melaksanakan pemecahan masalah  untuk  indikator  menggunakan  model matematika,  siswa  mensubtitusikan  nilai  yang ada  pada  informasi  yang  diketahui  dan mengoperasikannya. Akantetapi  pada indikator selanjutnya yaitu menyelesaikan model matematika  siswa  menuliskan  jawaban  akhir adalah  15.600  cm,  padahal  itu  bukan  hasil akhirnya karena siswa tidak mengakarkan hasil dari  nilai  yang  dioperasikan  siswa  pada  saat mengerjakan model matematika.
Pada  indikator  memeriksa  kembali jawaban,  tidak  terlihat  siswa  memeriksa kembali  jawaban  yang  dikerjakan  pada  lembar tes,  sehingga  untuk  melengkapi  data  ini  perlu dilakukan wawancara.
Adapun  hasil  wawancara  dipaparkan sebagai berikut.
Peneliti

## Siswa R
Peneliti

## Siswa R
Peneliti Siswa R
Apakah  menurut  anda  jawaban 15.600 cm itu adalah hasil akhirnya?

## Ya
Apakah  anda  memeriksa  kembali jawaban yang anda kerjakan?
Ya Bagaimana  cara  anda  memeriksa kembali jawaban anda?
Dengan  cara  115.600  –  90.00 hasilnya 15.600
Berdasarkan  hasil  wawancara  dapat disimpulkan  bahwa  siswa  memeriksa  kembali jawaban  yang  dikerjakan.  Akantetapi  siswa menyebutkan  bahwa  hasil  akhir  dari  jawaban yang  dikerjakan  adalah  15.600,  padahal  itu bukan hasil akhirnya.
Gambar  selanjutnya  yaitu  mengenai jawaban  siswa  T  pada  indikator  pemecahan masalah  pada  soal  prosedural  yang  dijelaskan pada Gambar 7 berikut:
Pada  indikator  memahami  informasi yang  ada  siswa  menuliskan      sudut      KLN    + sudut      MLN  =  180 o .  Sedangkan  untuk indikator  memahami  apa  yang  ditanyakan siswa menuliskan besar sudut KLN.
Pada  tahap  merencanakan  pemecahan masalah pada indikator pertama yaitu membuat pemisalan.  Siswa  membuat  pemisalan  dengan menulis  sudut  yang  terdapat  pada  gambar sebagai ⦟ KLN  dan ⦟ MLN.  Sementara  itu, pada  indikator  membuat  model  matematika, siswa membuat model matematika seperti yang ditulis  pada  informasi  yang  diketahui  yaitu ⦟ KLN + ⦟ MLN = 180 o .
Pada  hasil  pekerjaan  siswa  pada tahapan  melaksanakan  pemecahan  masalah yaitu          pada          indikator            menggunakan model    matematika,  siswa    menggunakan model      matematika      dengan  mensubtitusikan ⦟ KLN  dengan  3 x +  15 o +  2 x +  10 o =  180 o kemudian  mengoperasikan  model  matematika tersebut  sampai  menemukan  nilai x yaitu  31 o .
Gambar 7. Jawaban Siswa T Pada Soal Prosedural
Copyright (c) 2020 Jurnal Teknologi Dan Sistem Informasi Bisnis - JTEKSIS
Sedangkan  untuk  indikator  selanjutnya  yaitu menyelesaikan   model    matematika    siswa menuliskan  jawaban  akhir  dalam  menemukan besar  pelurus  sudut  KLN  yaitu  sudut  MLN  = 72 o . Sementara itu pada indikator memeriksa  kembali  jawaban,  siswa  terlihat memeriksa  kembali  jawaban  yang    dikerjakan pada    lembar  tes    dengan  cara  mencari  besar sudut MLN yaitu 108°. Kemudian menjumlahkan  kedua  sudut  yaitu  108 o +  72 o = 180 o .
Pada  gambar  selanjutnya  yaitu  tentang jawaban  siswa  S  pada  soal  prosedural  yang dijelaskan pada Gambar 8 berikut:
Pada tahapan memahami masalah untuk indikator memahami informasi yang ada, siswa menuliskan  yang  diketahui  sudut  KL  =  (3 x + 15) o dan  sudut  LM  =  (2 x +  10) o .  Sedangkan pada  indikator  kedua  yaitu  memahami  apa yang  ditanyakan  siswa  menuliskan  besar pelurus sudut KLN adalah.
Pada tahapan selanjutnya yaitu merencanakan model matematika untuk indikator  membuat  pemisalan,  siswa  membuat pemisalan dengan menulis  sudut yang terdapat pada  gambar  sebagai ⦟ KL  dan ⦟ LM. Kemudian  pada  indikator  menentukan  model matematika siswa menuliskan rumus ⦟ KL - ⦟ LM.
Berdasarkan hasil pekerjaan siswa pada tahap melaksanakan pemecahan masalah untuk indikator  menggunakan  model  matematika,
siswa  mensubtitusikan  nilai  yang  ada  pada informasi  yang  diketahui  ke  dalam  model matematika sebagai berikut: 3 x + 15 o - 2 x + 10 o = 180 o , kemudian siswa mengoperasikan model matematika tersebut sehingga menemukan nilai x yaitu  31 o .  Pada  indikator  selanjutnya  yaitu menyelesaikan model matematika, siswa menuliskan  hasil  akhir  jawaban  yaitu  155 o , padahal   itu  bukan   merupakan hasil akhirnya sehingga  perlu  dilakukan  wawancara  untuk melengkapi  data  ini.  Adapun  hasil  wawancara adalah sebagai berikut.
Peneliti

## Siswa S
Peneliti
Siswa S Peneliti Siswa S Peneliti
Siswa S Peneliti

## Siswa S
Peneliti
Siswa S
Apakah  155 o merupakan  hasil  akhir dari jawaban anda?
Tidak Mengapa anda tidak menyelesaikannya?
mmm...saya ragu Darimana anda ragu?

## Dari hasilnya
Apakah  anda  merasa  ada  cara  lain untuk mengerjakan soal tersebut?

## Ya
Apakah  anda  bisa  mengerjakan  soal tersebut dengan cara lain?

## Tidak
Apakah  anda  memeriksa  kembali jawaban yang anda kerjakan?

## Tidak
Berdasarkan  hasil  wawancara  di  atas dapat  disimpulkan  bahwa  jawaban  155 o bukan merupakan hasil akhirnya, hal ini karena siswa ragu  dengan  hasil  pekerjaannya,  selain  itu siswa  juga  tidak  memeriksa  kembali  jawaban yang  dikerjakan  sehingga  tidak  memenuhi indikator memeriksa kembali jawaban.
Pada  gambar  selanjutnya  yaitu  tentang jawaban  siswa  R  pada  soal  prosedural  yang dijelaskan pada Gambar 9 berikut:
Gambar 8. Jawaban Siswa S Pada Soal Prosedural
Copyright (c) 2020 Jurnal Teknologi Dan Sistem Informasi Bisnis - JTEKSIS
Pada tahapan memahami masalah untuk indikator memahami informasi  yang ada siswa menuliskan yang diketahui y = 3 x + 15 dan x = 2 x + 10. Pada indikator kedua yaitu memahami apa  yang  ditanyakan  siswa  menuliskan  besar pelurus sudut KLN.
Pada  indikator  membuat  pemisalan, siswa memisalkan y sebagai ⦟ KLN yaitu 3 x + 15 dan x sebagai ⦟ MLN  yaitu 2 x +  10.  Pada indikator  selanjutnya  yaitu  menentukan  model matematika siswa menuliskan y + x = 180 o . Memperhatikan  hasil  pekerjaan  siswa pada tahapan melaksanakan pemecahan masalah  untuk  indikator  menggunakan  model matematika,  siswa  mensubtitusikan  nilai  yang ada  pada  informasi  yang  diketahui  dan mengoperasikannya  dengan  cara  mengalikan 3 x dengan 2 x dan 10 kemudian mengalikan 15 dengan  2 x dan  10.  Kemudian  pada  indikator menyelesaikan model matematika tidak terlihat siswa  menuliskan  jawaban  akhir  dalam menemukan besar pelurus sudut KLN.
Sementara itu pada indikator memeriksa  kembali  jawaban,  tidak  terlihat siswa  memeriksa  kembali  jawaban  yang dikerjakan  pada  lembar  tes,  sehingga  perlu dilakukan  wawancara  untuk  melengkapi  data ini.  Adapun  hasil  wawancara  adalah  sebagai berikut.
Peneliti

## Siswa R
Peneliti Siswa R Peneliti
Siswa R Peneliti

## Siswa R
Peneliti

## Siswa R
Peneliti Siswa R
Apakah  anda  menemukan  hasil akhir dari jawaban anda?
Ya Berapakah hasil akhirnya? Ini bu .. 6x 2 + 60x – 30 = 0
Apakah  itu  adalah  hasil  yang ditanyakan pada soal?

## Ya
Apakah  anda  memeriksa  kembali jawaban yang anda kerjakan?

## Ya
Bagaimana  cara  anda  memeriksa kembali jawaban anda?
Dengan menambahkannya Apa yang anda tambahkan? Ini  bu..dari  6x 2 +  30x  +  30x  +  150 = 180 sampai seterusnya
Berdasarkan  hasil  wawancara  di  atas dapat  disimpulkan  bahwa  siswa    menganggap ia  sudah  menuliskan  jawaban  akhir  sesuai seperti yang diminta pada soal yaitu 6 x 2 + 60 x – 30  =  0  dan  siswa  juga  mengatakan  bahwa  ia memeriksa  kembali  jawaban  yang  dikerjakan dengan  cara  menambahkannya.  Padahal  jika dilihat  pada  apa  yang  ditanyakan  pada  soal siswa  belum  menyelesaikan  jawaban  tersebut karena  siswa  tidak  menuliskan  nilai  dari  besar pelurus sudut KLN.
Hasil  penelitian  mengenai  pemecahan masalah  siswa  pada  tahap  memahami  masalah menunjukkan sebagian besar siswa menentukan  informasi  yang  diketahui  dan ditanyakan pada soal,  hal  ini diperkuat  dengan pernyataan  Fimatesa,  Fitrani  &  Suherman (2014)  bahwa  dalam  memahami  masalah, siswa diharapkan mampu untuk dapat mengidentifikasi  unsur-unsur  yang  diketahui, ditanyakan dan kecukupan unsur yang diperlukan.
Pada tahapan merencanakan pemecahan masalah  yang  dilakukan  siswa  pada  indikator membuat pemisalan menunjukkan keberagaman  siswa  dalam  memisalkan  data Gambar 9. Jawaban Siswa R Pada Soal Prosedural Copyright (c) 2020 Jurnal Teknologi Dan Sistem Informasi Bisnis - JTEKSIS
atau  informasi  yang  diperoleh  sebelum  siswa menjawab  soal,  hal  ini  untuk  mempermudah siswa dalam menentukan model matematika.
Hal  ini  juga  sejalan  dengan  penelitian yang  dilakukan  Tambunan  (2014)  bahwa membuat pemisalan akan mempermudah dalam merencanakan  model  matematika  yang  akan digunakan  untuk  memecahkan  suatu  masalah, karena  tujuan  utama  dalam  merencanakan pemecahan  suatu  masalah  adalah  menentukan model pemecahan masalah yang sesuai dengan masalah yang akan diselesaikan.
Pada tahapan melaksanakan pemecahan masalah  untuk  indikator  menggunakan  model matematika dan menyelesaikan model matematika,  sebagian  besar  siswa  tidak  tepat dalam  mengoperasikan  model  matematika sehingga  berdampak  pada  penyelesaian  model matematika. Hal ini diperkuat dengan penelitian  yang  dilakukan  Yarmayani  (2014) bahwa perhitungan dengan tepat akan mendapatkan  hasil  penyelesaian  soal  dengan baik.
Pada indikator terakhir yaitu memeriksa kembali  jawaban,  hampir  seluruh  siswa  tidak terlihat  dalam  memeriksa  jawaban  yang dikerjakan pada lembar tes sehingga dalam hal ini  perlu  dilakukan  wawancara  dan  hasil wawancara  menunjukkan  siswa  memeriksa kembali  jawaban,  namun  terdapat  juga  soal dimana  siswa  tidak  memeriksa  kembali jawaban  karena  siswa  ragu  dengan  jawaban yang dikerjakan. Selain itu terdapat siswa yang berpendapat  bahwa  ia  tidak  perlu  memeriksa kembali  jawaban  karena  sudah  yakin  dengan jawaban  yang  dikerjakan.  Padahal  memeriksa kembali  jawaban  sangat  penting  karena  dapat memastikan langkah yang kita kerjakan adalah benar.  Hal  ini  sejalan  dengan  pendapat Riskayani,  Wherdiana  &  Hatibe  (2017)  bahwa suatu  penyelesaian  penting  diperiksa  kembali, hal  ini  untuk  mengetahui  apakah  langkah- langkah  dalam  menyelesaikan  itu  sudah  benar
dan  apakah  hasil  yang  diperoleh  itu  sesuai dengan yang diminta dalam soal.
Pada  siswa  yang  berkemampuan  tinggi memenuhi indikator pemecahan masalah dengan  memahami  apa  yang  diketahui  dan ditanyakan pada soal, serta membuat pemisalan dan menentukan model matematika, siswa juga menggunakan model matematika dan menyelesaikan  model  matematika.  Selain  itu siswa  memeriksa  kembali  jawaban  yang dikerjakan meskipun tidak terlihat pada lembar tes  dan  harus  dilengkapi  dengan  hasil wawancara.  Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian yang  dilakukan  oleh  Nawangsari  (2012) menyatakan  bahwa  siswa  berkemampuan matematika  tinggi  memahami  masalah  dengan menuliskan  apa  yang  diketahui  dan  apa  yang ditanyakan  dari  soal,  membuat  rencana  untuk menyelesaikan  soal,  melaksanakan  rencana secara  terurut,  langkah  demi  langkah  dan memeriksa  kembali  jawaban  dengan  cara menghitung  kembali  langkah  –  langkah  yang telah dikerjakan.
Pada siswa yang berkemampuan sedang, terdapat beberapa indikator pemecahan masalah yang tidak terpenuhi. Siswa memahami  informasi  yang  terdapat  pada  soal dengan  menuliskan  apa  yang  diketahui,  yang ditanyakan dan membuat pemisalan. Akantetapi  siswa  kurang  memahami  model matematika  apa  yang  digunakan  dalam menyelesaikan  soal,  sehingga  siswa  salah dalam  menentukan  model  matematika.  Selain itu  pada  saat  menggunakan  model  matematika dan menyelesaikan model  matematika terdapat kesalahan dalam melakukan pengoperasian dan tidak setiap soal siswa melakukan pemeriksaan kembali  pada  hasil  jawaban  yang  dikerjakan. Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Nirmalitasari  (2012)  bahwa siswa berkemampuan sedang merupakan kategori  cukup  dalam  pemecahan  masalah. Terlihat  bahwa  siswa  termasuk  pada  kategori cukup pada tahap memahami masalah,
Copyright (c) 2020 Jurnal Teknologi Dan Sistem Informasi Bisnis - JTEKSIS
123
merencanakan strategi
penyelesaian, melakukan  rencana  penyelesaian,  namun  pada kategori melihat kembali penyelesaian masalah masuk dalam kategori kurang.
Pada  siswa  berkemampuan  rendah menunjukkan  bahwa  siswa  tidak  menuliskan yang diketahui sesuai dengan yang tertera pada soal,  pada  saat  siswa  menentukan  dan menggunakan model matematika, langkah yang dilakukan  tidak  jelas  dan  tidak  sesuai  dengan perintah  soal  dan  terdapat  kesalahan  dalam pengoperasian.  Selain  itu  siswa  hanya  sekedar mempunyai hasil penyelesaian tanpa memeriksa  kembali  langkah  pengerjaannya secara  keseluruhan  dan  hanya  melakukan pengecekan  pada  hasil  akhir  saja.  Hal  ini sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Sari  (2012)  bahwa  siswa  berkemampuan rendah  merupakan  kategori  kurang  dalam pemecahan  masalah.  Hal  ini  ditunjukkan  dari kemampuan  siswa  dalam  tahap  memahami masalah,  merencanakan  strategi  penyelesaian, melakukan  rencana  penyelesaian  dan  melihat kembali penyelesaian masalah.

## SIMPULAN
Adapun  kesimpulan  pada  penelitian  ini adalah sebagai berikut:
1. Pemecahan masalah siswa pada soal  faktual menunjukkan jawaban siswa yang berkemampuan  tinggi,  sedang  dan  rendah memenuhi  hampir  seluruh  indikator  kecuali indikator memeriksa kembali jawaban.
2.  Pemecahan  masalah  siswa  pada  soal konseptual  menunjukkan  jawaban  siswa yang  berkemampuan  tinggi,  sedang  dan rendah memenuhi seluruh indikator pemecahan masalah 3.  Pemecahan  masalah  siswa  pada  soal prosedural  menunjukkan  jawaban  siswa yang  berkemampuan  tinggi,  sedang  dan rendah  yang  tidak  memenuhi  beberapa indikator
yaitu
pada indikator
menyelesaikan soal dan indikator memeriksa kembali jawaban.

## UCAPAN TERIMAKASIH
Syukur
Alhamdulillah peneliti panjatkan  atas  kehadiran  Allah  SWT,  Yang memiliki  keistimewaan  dan  pemberian segala kenikmatan besar, baik nikmat iman, kesehatan dan kekuatan didalam melakukan penelitian ini. Selawat dan salam senantiasa tercurahkan  kepada  Sayyidina  Muhammad SAW. Pada kesempatan ini peneliti menyampaikan rasa terimakasih kepada
1. Institut  Teknologi  Batam  yang  telah memberi  kesempatan  untuk  melakukan penelitian, dan
2. MTs NU TMI Pujon yang telah memberi peneliti  izin  untuk  melakukan  penelitian disekolah tersebut
Semoga  penelitian  ini  memberikan  manfaat untuk semua orang.

## DAFTAR PUSTAKA
Fatmawati,  H.,  Mardiyana  &  Triyanto.  (2014). Analisis  Berpikir  Kritis  Siswa  Dalam Pemecahan
Masalah
Matematika Berdasarkan Polya Pada Pokok Bahasan
Persamaan  Kuadrat. Jurnal  Elektronik Pembelajaran Matematika , 2(9) Haryani,  D.  (2012). Profil  Berpikir  Kritis Siswa SMA dengan Gaya Kognitif Field Independent  dan  Berjenis  Laki-Laki dalam Memecahkan Masalah Matematika . Prosiding
SNMPM
Universitas Sebelas Maret
Kemendikbud.  (2013). Materi  Pelatihan  Guru Implementasi Kurikulum 2013. Jakarta: Badan  Pengembangan  Sumber  Daya Manusia dan Penjaminan Mutu Pendidikan . Jakarta.
Ersoy,  E  &  Guner,  P.  (2012).  Mathematics Teaching  And  Mathematical  Thinking.
Journal  of  Research  in  Education  and Teaching . ISSN: 2146-9199
Copyright (c) 2020 Jurnal Teknologi Dan Sistem Informasi Bisnis - JTEKSIS 124
Das,  R  &  Das,  G.C.  (2013).  Match  Anxiety The  Poor  Problem  Solving  Factor  in School Mathematic. International
Journal  of  scientific  and  Research Publication , 3(4): 1-5
Kemendikbud.  (2019). Konferensi  Pers  UN 2017 Jenjang SMP UN Untuk Memantau, Mendorong dan Meningkatkan Mutu Pembelajaran .
Jakarta.
Desvika,  Dian  dan  Budiyono.  (2015).  Aspek Kognitif Taksonomi Bloom Dalam Soal Ujian Nasional Matematika SMP Tahun Pelajaran  2013/2014. EKUIVALEN ,
18(2)
Marzuqi,  A.A.,  Sugiarti,  T  &  Setiawan,  T.B.
(2015). Analisis  Deskriptif  Soal  Ujian
Nasional  Matematika  Tingkat  Sekolah Menengah  Pertama  Tahun  Ajaran 2012/2013 dan 2013/2014 Berdasarkan Taksonomi Bloom Revisi . Artikel Ilmiah Mahasiswa. Universitas  Negeri Jember.
Jember
Oktorizal,  Elniati,  S  &  Suherman.  (2012).
Peningkatan Level Berpikir Siswa Pada Pembelajaran Geometri dengan Pendekatan  Pendidikan  Matematika Realistik. Jurnal Pendidikan Matematika , 1(1)
Fimatesa,  W.,  Fitrani,  D  &  Suherman.  (2014).
Meningkatkan  Kemampuan  Pemecahan Masalah  Matematika  Siswa  Kelas  VIII SMPN  8  Padang  Tahun  Pelajaran 2013/2014 Dengan Menggunakan Strategi  Pembelajaran  Inkuiri. Jurnal
Pendidikan Matematika , 3(2): 25-28
Tambunan,  H.  (2014).  Strategi  Heuristik Dalam Pemecahan Masalah Matematika Sekolah. Jurnal Saintech , 6(4)
Yarmayani,  A.  (2014).  Analisis  Kemampuan Pemecahan  Masalah  Matematis  Siswa Kelas  XI  MIPA  SMA  Negeri  1  Kota Jambi. Jurnal Ilmiah DIKDAYA
Riskayani,  Werdhiana,  I.K  &  Hatibe,  A. (2017).  Penerapan  Problem  Solving Menggunakan
Strategi
Heuristik
Terhadap  Pemahaman  Konsep  Tentang
Kalor Pada Siswa Kelas X SMA Negeri
4  Palu. Jurnal  Pendidikan  Fisika Tadulako , 5(2) Nawangsari,  T.  (2012). Profil  Pemecahan Masalah  Trigonometri  Siswa  SMA Ditinjau Dari Kemampuan Matematika . Dokumen  Karya  Ilmiah.  Unirow,  12 Februari 2012
Nirmalitasari,  O.S.  (2012).  Profil  Kemampuan Siswa  dalam  Memecahkan  Masalah Matematika Berbentuk Open-Start Pada Materi  Bangun  Datar. MATHEdunesa ,
1(1) Sari,  Y.M.  (2012).  Profil  Kemampuan  Siswa SMP Dalam Memecahkan Masalah Matematika Open-Ended Materi  Pecahan  Berdasarkan  Tingkat Kemampuan Matematika.
MATHEdunesa, 1(1) Polya,  George.  (1973). How  to  Solve  It  –  A New  Aspect  of  Mathematical  Method (Second edition). New Jersey: Princeton University Press
Bloom, B.S. (1956). Taxonomy of  Educational Objectives . Canada: DavidMcKay Company, Inc
Nursyahidah,  Farida.,  Bagus  &  Yana.  (2018). Students  Problem  Solving  Ability Based  on  Realistic  Mathematics  with Ethnomathematics. Journal of Research and Advances in Mathematics Education . ISSN: 2503-3697 Hidayat,  Wahyu  &  R.  Sariningsih.  (2018). Kemampuan Pemecahan Masalah
Matematis  Dan Adversity  Quotient Siswa SMP Melalui Pembelajaran Open Ended. Jurnal  Nasional  Pendidikan
Matematika. 2 (1)
Copyright (c) 2020 Jurnal Teknologi Dan Sistem Informasi Bisnis - JTEKSIS
125