Abstrak—Transmart Carrefour Padang merupakan gedung bertingkat enam lantai dengan luas total area bangunan sebesar 43.920 m2 dan biaya per m2 sebesar Rp. 7.568.000,00. dengan nominal sebesar itu mengindikasikan gedung tersebut berbiaya tinggi sehingga perlu dilakukan efisisensi biaya. Upaya pengoptimalan anggaran biaya tanpa menghilangkan nilai fungsi salah satunya adalah dengan cara penerapan metode Rekayasa Nilai (Value Engineering). Penelitian ini bertujuan untuk  untuk mengetahui besarnya total penghematan biaya yang dapat diperoleh setelah penerapan metode Rekayasa Nilai (Value Engineering). Metode yang dilakukan dalam penelitian ini adalah rencana kerja rekayasa nilai yang terbagi dalam 4 (empat) tahap yaitu : tahap informasi, tahap kreatif, tahap analisa dan tahap rekomendasi. Dalam tahap informasi dilakukan identifikasi item pekerjaan yang berpengaruh besar pada proyek dengan cara cost model dan perbandingan cost dengan worth. Dalam tahap kreatif dilakukan pengumpulan alternatif desain baru. Dalam tahap analisis menyeleksi alternatif desain dengan cara analisis Life Cycle Cost (LCC) dan Analitycal Hierarchy Process (AHP). Tahap rekomendasi melakukan perekomendasian desain baru dari alternatif desain terpilih. Hasil analisis Life Cycle Cost (LCC) didapat alternatif desain dengan biaya terendah pada pekerjaan lantai adalah alternatif 4 (A4) dan pada pekerjaan dinding luar adalah alternatif 3 (B3). Hasil Analitycal Hierarchy Process (AHP) dengan pertimbangan beberapa kriteria, terpilih alternatif desain yang direkomendasikan untuk desain pekerjaan lantai adalah alternatif 1 (A1) yang terdiri dari “plat lantai, screed 20mm (mortar instan), marmer lokal (60x60cm), dan plint marmer”. Sedangkan untuk pekerjaan dinding luar alternatif terbaik adalah alternatif 3 (B3) terdiri dari “pasangan panel bata ringan 10cm, groving, dan cat exterior”. Total penghematan biaya konstruksi yang diperoleh sebesar Rp. 1,797,509,359 dari total biaya pekerjaan arsitektur (Rp. 62,837,567,773).
Kata Kunci— AHP, LCC, Penghematan Biaya, Rekayasa Nilai.

## I. PENDAHULUAN
ERTUMBUHAN penduduk yang terus berkembang menjadikan Kota Padang masuk sebagai tujuan wisata MICE (Meetings, Incentives, Conventions, and Exhibitiions). Dilihat dari bidang usaha potensial untuk perekonomian Kota Padang yang didominasi oleh kegiatan perdagangan, sehingga akan mendorong banyak developer property retail (Mall) masuk ke Kota Padang. Salah satunya adalah dibangun gedung Transmart Carrefour Padang yang merupakan konsep baru dengan memadukan berbagai fasilitas masyarakat dalam satu tempat yang dibangun diatas lahan seluas 8263 m2 yang
berlokasi di Jln. Khatib Sulaiman-Padang. Gedung bertingkat enam lantai dengan luas total area bangunan sebesar 43.920 m2 menghabiskan biaya pembangunan Rp. 300 Milyar. Dengan pendanaan yang cukup besar itu diperlukan upaya optimasi dan efektifitas pendanaan agar tidak mengalami pembuangan dana untuk hal yang tidak diperlukan. Upaya pengoptimalan anggaran biaya tanpa menghilangkan nilai fungsi dapat dilakukan dengan penerapan metode Rekayasa Nilai (Value Engineering). Jika ditinjau dari harga per m2 nya, dengan luas bangunan Transmart Carrefour Padang sebesar 43.920 m2, maka didapat harga per m2 sebesar Rp. 7.568.000,00 dengan nominal sebesar itu  mengindikasikann gedung tersebut berbiaya tinggi sehingga perlu dilakukan efisisensi biaya
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui total penghematan biaya yang dapat diperoleh setelah penerapan metode Rekayasa Nilai (Value Engineering) pada pekerjaan yang dilakukan rekayasa nilai hanya pekerjaan arsitektural pembangunan proyek Mall Transmart Carrefour Padang.

## II. URAIAN PENELITIAN

## A. Definisi dan Konsep Rekayasa Nilai
Menurut standar Society of American Value Engineers/SAVE  [1], nilai (value) adalah sebuah pernyataan hubungan antara fungsi-fungsi dan sumber daya. Secara umum nilai (value) digambarkan melalui hubungan sebagai berikut:
Nilai (Value) ≈ Fungsi/Sumber Daya
(1)
Dimana fungsi diukur dalam kinerja yang dipersyaratkan oleh pelanggan, sedangkan sumber daya diukur dalam jumlah material, tenaga kerja, harga, waktu, dan nilai –  nilai yang diperlukan untuk menyelesaikan fungsi tersebut.
B. Work (Job Plan) Activities
1. Tahap Informasi
Menurut Zimmerman  [2], tahap informasi dalam value engineering ditunjukkan untuk mendapatkan informasi seoptimal mungkin dari tahap desain suatu proyek. 2. Tahap Analisis Fungsi
Menurut  Dell’ Isola  [3], fungsi suatu barang dan  jasa merupakan jawaban atas “dapat melakukan apa benda, barang, jasa tersebut”. Dimana fungsi dalam value engineering ada dua yaitu:

## Penerapan Rekayasa Nilai (Value Engineering) Pekerjaan Arsitektural Pada Proyek Pembangunan Transmart Carrefour Padang
Khaerul Bahri, dan Retno Indryani
Departemen Teknik Sipil, Fakultas Teknik Sipil, Lingkungan, dan Kebumian, Institut Teknologi Sepuluh Nopember (ITS)
e-mail : retno_i@ce.its.ac.id
P
a. Fungsi primer, fungsi yang mendasari dasar diadakannya barang atau jasa tersebut, fungsi ini untuk menjawab pertanyaan “ apa yang harus dilakukan” oleh barang atau jasa tersebut.
b. Fungsi sekunder yaitu  fungsi yang sangat situasional serta kondisional dan bergantung pada pembeli dan pemanfaatannya.
3. Tahap Kreatif
Kegiatan-kegiatan umum yang dilakukan pada tahap ini adalah [1]:
a. Melakukan latihan pemanasan kreatif.
b. Menetapkan peraturan-peraturan  yang  melindungi lingkungan kreatif yang dikembangkan. Tools yang digunakan: Creativity “Ground Rules”.
c. Menggunakan teknik stimulasi ide yang dapat meningkatkan nilai. Tools yang digunakan: Brainstroming, Gordon Technique, Nominal Group Technique, TRIZ, Synetics .
d. Mengembangkan ide alternatif yang dapat meningkatkan nilai.
4. Tahap Evaluasi Kegiatan-kegiatan umum yang dilakukan pada tahap ini adalah [1]:
a. Menjelaskan dan mengkategorikan setiap ide untuk mengembangkan sebuah pemahaman.
b. Mendiskusikan bagaimana ide-ide berdampak pada biaya proyek, dan kinerja parameter-parameter. Tools yang digunakan: T-Charts . c. Memilih dan memprioritaskan ide-ide untuk pengembangan selanjutnya. Tools yang  digunakan: Pugh Analysis, Kepner-Tregoe, Life Cycle Coasting .
Menjelaskan bagaimana ide-ide dituliskan sebagai stand- alone risk-reward invesment proposals
5. Tahap Pengembangan
Analisa pemilihan alternatif adalah analisa terakhir yang dilakukan dalam rangkaian kerja rekayasa nilai, dimana alternatif dinilai dengan menggunakan metode Analysis Hierarchy Process (AHP).
Metode AHP ini memiliki beberapa tahapan yang perlu dilakukan sebelum melakukan analisa [4], yaitu :
a) menentukan tujuan AHP secara keseluruhan.
b) Menentukan faktor yang berperan dalam pengambilan keputusan (decision making)
c) Menentukan kriteria yang perlu dipertimbangkan untuk mencapai tujuan (goal).
d) Menentukan subkriteria yang berada di tingkat bawah setelah kriteria.
e) Menentukan alternatif yang digunakan untuk mencapai tujuan.
6. Tahap Rekomendasi
Menurut Dell’Isola [5], dalam tahap ini ada tiga hal yang harus dilakukan, yaitu:
a. Meninjau semua solusi alternatif yang diajukan dengan sangat hati-hati dan mendetail untuk meyakinkan bahwa nilai yang tinggi dan penghematan yang signifikanlah yang benar-benar ditawarkan.
b. Proposal yang dibuat untuk pihak managemen proyek harus bagus dan akurat.
Mempresentasikan sebuah rancangan untuk mengimplementasikan.

## III. METODOLOGI

## A. Tahapan Pengerjaan
Langkah-langkah penelitian secara garis besar dijelaskan sebagai berikut:
1. Penyusunan Latar Belakang Menjelaskan mengenai semua hal yang melatar belakangi.
2. Perumusan Masalah Mengidentifikasi masalah yang akan diselesaikankan.
3. Studi Literatur Pada tahapan ini dilakukan studi atau mempelajari literatur yang berkaitan dan mendukung.
4. Pengumpulan Data Mengumpulkan data-data yang diperoleh dari konsultan perencana dan kontraktor untuk dilakukan analisa, yaitu berupa gambar desain perencanaan, Rencana Kerja Syarat (RKS), Rencana Anggaran Biaya (RAB), dan daftar harga bahan & material yang diproleh dari brosur atau jurnal harga material untuk menghitung biaya alternatif yang dipilih.
5. Tahap informasi Pada tahap ini dilakukan identifikasi item pekerjaan berbiaya tinggi dengan cara menyusun bagan cost breakdown structure , kemudian diurutkan dari biaya tertinggi hingga terendah kedalam tabel cost model lalu di plotkan pada grafik distribusi pareto untuk mengetahui item pekerjaan apa yang menghabiskan 20% biaya. Setelah itu dilakukan analisa fungsi untuk item pekerjaan berbiaya tinggi dari analisa sebelumnya. Pada tahapan analisa fungsi akan dilakukan perbandingan nilai cost dengan worth (C/W), apabila didapat nilai C/W > 2 maka item pekerjaan tersebut mengindikasikan bahwa memiliki biaya yang tidak perlu.
6. Tahap Kreatif Pada tahap ini dilakukan pengumpulan alternatif desain baru dari masing-masing item pekerjaan yang memiliki nilai C/W > 2. Pengumpulan alternatif dilakukan dengan teknik brainstorming , survey internet, dan diskusi dengan pihak yang berpengalaman.
7. Tahap Analisis
Pada tahapan ini dilakukan dua macam analisa. Yang pertama yaitu analisa biaya daur hidup, dimana setiap alternatif desain dari masing-masing pekerjaan dihitung biaya daur hidupnya ( Life Cycle Cost Analysis /LCC). Yang kedua yaitu Analysis Hierarchy Proses /AHP. AHP digunakan untuk memilih atau menyeleksi alternatif desain mana yang akan direkomendasikan untuk digunakan.
8. Tahap Rekomendasi Pada tahap rekomendasi dilakukan pelaporan dan perekomendasian desain baru dari alternatif desain terpilih. 9. Kesimpulan Pada tahapan ini disampaikan rangkuman hasil analisa serta menjawab perumusan masalah yang mendasari tujuan
dilakukannya penelitian ini, yaitu menyebutkan item pekerjaan yang perlu dilakukan rekayasa nilai, menjelaskan alternatif desain terbaik, serta memaparkan besarnya penghematan yang didapat dari rekayasa nilai terhadap item pekerjaan terpilih

## IV. PENERAPAN REKAYASA NILAI

## A. Identifikasi Item Berbiaya Tinggi Pekerjaan Arsitektural
Dari Breakdown Cost Model ditinjau item yang termasuk pada pekerjaan arsitektur, selanjutnya diurutkan dari item dengan berbiaya tertinggi ke biaya terendah untuk memudahkan mengetahui  pekerjaan mana yang paling mempengaruhi proyek. Adapun bentuk dari Cost Model terdapat pada Tabel 1.
Tabel 1.
Cost Model Item No. 1 Lantai 32,105,126,796 51.09% 2 Fasad 12,474,366,408 19.85%
3 Dinding 10,628,064,457 16.91% 4 Plafon 4,218,997,186 6.71% 5 Partisi 1,486,420,726 2.37% 6 Sanitasi 1,388,859,100 2.21% 7 Pintu & Jendela 535,733,100 0.85% T OT AL 62,837,567,773 100.00%
Persentase T otal Biaya
(Rp) Uraian

## B. Analisa Fungsi
Berdasarkan cost model diatas maka selanjutnya dilakukan analisa fungsi berdasarkan cost/worth yang didapat dari harga satuan tiap komponen pada masing-masing itemnya. Dengan menganalisa fungsi utama (basic function) dan fungsi penunjang (secondary function) , sehingga dapat mengetahui perbandingan antara biaya dan nilai manfaat yang dibutuhkan untuk menghasilkan fungsi tersebut. Adapun untuk pekerjaan partisi, sanitasi, dan pintu&jendela tidak dilakukan analisa fungsi karena data harga satuan pekerjaan dalam bentuk lump sum, sehingga sulit untuk dilakukan analisa fungsi. Tabel 2 merupakan hasil analisa fungsi lantai dan Tabel 3 merupakan analisa fungsi dinding luar.
Kata Kerja Kata Benda 1 Plat Lantai (t=20cm) Menahan Benda & Manusia B 502,232 502,232 2 Screed (t=35mm) Meratakan Lantai S 68,100 3 Homogenious Tile (60x60cm) Memperindah Lantai S 411,100 4 Plint Homogenious Memperindah Tepi lantai S 88,200 1,069,632 502,232 Fungsi : Alas Berpijak
Analisa Fungsi
Item : Pekerjaan Lantai Area Mall, Sales dan Cinema
Uraian
2.13 Cost No Worth Fungsi Total Cost/Worth Jenis Tabel 3.

## Analisa Fungsi Dinding Luar
Kata Kerja Kata Benda 1 Pas. Bata Ringan (t=10cm) Penutup Dinding B 240,000 240,000 3 Groving Baja Penguat Dinding S 98,900 2 Plester Meratakan Pas. Bata S 109,000 5 Cat exterior Melapisi Tembok S 41,200 489,100 240,000
Item : Pekerjaan Dinding Luar Analisa Fungsi Worth Cost Cost/Worth Fungsi : Melindungi dari cuaca 2.04 Uraian Jenis Fungsi No
Total
Dari hasil analisa fungsi diatas jika didapatkan perbandingan Cost/Wort > 2 maka item pekerjaan tersebut mengindikasikan terdapat biaya yang tidak diperlukan, maka pekerjaan tersebut perlu dilakukan analisa pada tahap selanjutnya. Dimana, item pekerjaan dengan C/W > 2 tersebut antara lain Item pekerjaan lantai mall, sales, dan cinema dengan C/W sebesar 2,13 dan Item pekerjaan dinding luar dengan C/W sebesar 2,04.

## C. Tahap Kreatif
Pada tahap kreatif ini dilakukan pengumpulan alternatif pengganti dari masing-masing item pekerjaan yang terpilih dari tahap informasi. Pencarian alternatif didapat dari hasil survey melalui internet dan hasil diskusi dengan beberapa orang yang berpengalaman dalam bidangnya. Tabel 4 dan Tabel 5 adalah tabel alternatif pengganti pada pekerjaan lantai dan pekerjaan dinding luar.
Tabel 4. Alternatif Pekerjaan Lantai Kode Alternatif A0 Plat lantai (t=20cm), screed 3,5cm, homogenious tile
60x60cm , plint homogenious
A1 Plat lantai (t=20cm), screed 2cm (mortar instan), marmer lokal (60x60cm), plint marmer .
A2 Plat lantai (t=20cm),  screed 2cm (mortar instan), lem, parquet kayu jati 1,2x5x20cm , plint kayu.
A3 Plat lantai (t=20cm),  screed 2cm (mortar instan), lem, linoleum tile (50x50cm) , plint profile.
A4 Plat lantai (t=20cm),  screed 2cm (mortar instan), ceramic tile (60x60cm) , plint keramik
Fungsi : Memperindah lantai Item : Pekerjaan Lantai Area Mall, Sales dan Cinema Tabel 5.

## Alternatif Pekerjaan Dinding Luar
Kode Alternatif B0 Pas. bata hebel (t=10cm),  groving, plester,  cat exterior
B1 Pas. bata merah (t=7cm), groving, plester (mortar instan),  cat exterior
B2 Pas. bataton (t=10cm), groving, plester (mortar instan),
B3 Pas. panel bata ringan (t=10cm), groving, cat exterior
Fungsi : Membatasi Ruangan
Alternatif Penganti Pekerjaan Dinding Luar
Item : Pekerjaan Dinding Keliling

## D. Tahap Analisis
Analisis biaya siklus hidup digunakan untuk menghitung alternatif berdasarkan kriteria biaya. Pada analisis biaya siklus hidup proyek, variable biaya yang diperhitungkan adalah : 1. Initial Cost : Biaya Konstruksi
2. Operational Cost : Biaya pengoperasian
3. Manitenance Cost : Biaya perawatan
4. Replacement Cost : Biaya penggantian material
5. Salvage Cost : Nilai sisa pada akhir umur Investasi. Hasil perhitungan biaya daur hidur terdapat dalam Tabel 6 dan Tabel 7.
Tabel 6. Total Biaya Daur Hidup Item Pekerjaan Lantai Desain awal (A0) Alternatif 1 (A1) Alternatif 2 (A2) Alternatif 3 (A3) Alternatif 4 (A4) (Rp.) (Rp.) (Rp.) (Rp.) (Rp.) 1 Initial cost 10,939,249,391 9,772,410,335 10,741,502,302 11,372,962,186 9,075,223,633 2 Operational cost 0 0 0 0 0 3 Maintenanc e cost 3,117,859,603 3,117,859,603 3,005,493,118 1,852,701,237 2,227,042,573 4 Replacement cost 127,283,969 96,650,379 2,086,084,886 2,595,811,541 77,509,952 5 Salvage value 2,596,128,118 2,171,077,455 2,201,157,921 2,531,827,218 1,097,733,231
11,588,264,845 10,815,842,861 13,631,922,385 13,289,647,746 10,282,042,927
MARR : 9% Jenis Biaya Item Pekerjaan : Lantai Area Mall, Sales dan Cinema Life Cycle Cost Analysis Umur Investasi : 15 tahun No. Total Biaya Daur Hidup (Rp.) =
Tahap Analisa

## Total Biaya Daur Hidup Item Pekerjaan Dinding Luar
Desain awal (B0) Alternatif 1 (B1) Alternatif 2 (B2) Alternatif 3 (B3) (Rp.) (Rp.) (Rp.) (Rp.) 1 Initial cost 5,182,725,813 3,812,423,219 4,643,982,787 4,552,055,511 2 Operational cost 0 0 0 0 3 Maintenance cost 0 0 0 0 4 Replacement cost 587,835,822 587,835,822 587,835,822 587,835,822 5 Salvage value 1,347,513,911 707,187,466 1,330,857,142 2,098,472,184 4,423,047,724 3,693,071,576 3,900,961,468 3,041,419,149 Life Cycle Cost Analysis
Total Biaya Daur Hidup (Rp.) = Tahap Analisa Jenis Biaya Umur Investasi : 15 tahun Item Pekerjaan : Dinding Luar No. MARR : 9%

## E. Analysis Hierarchy Process (AHP)
AHP membantu untuk melakukan perbandingan satu lawan satu dari berbagai alternatif dalam satu kategori dengan menggukanan metode matrix.
1. Perhitungan AHP Lantai
Pekerjaan lantai yang baik adalah pekerjaan yang memiliki biaya murah, estetika indah, keawetan lama, mudah dilaksanakan, dan perawatan mudah. Hirarki pekerjaan lantai terdapat dalam Gambar 1.

## Gambar 1. Pohon Hirarki Pekerjaan Lantai
Dari hasil sintesa penilaian alternatif dengan kriteria didapatkan kesimpulan hasil perhitungan AHP, dimana yang mendapat nilai tertinggi maka terpilih sebagai alternatif desain lantai terbaik. Hasil AHP item pekerjaan lantai terdapat dalam Tabel 8.
Tabel 8. Hasil AHP Item Pekerjaan Lantai
Dari hasil AHP diketahui bahwa bobot masing-masing alternatif lantai berdasarkan kriteria adalah A0=18,89%, A1=33,17%, A2=10,11%, A3=6,91%, A4=30,92%. Hasil dari sintesa penilaian menunjukan bahwa alternatif 1 (A1) adalah alternatif terbaik karena mamiliki nilai tertinggi. 2. Perhitungan AHP Dindimg Luar
Pekerjaan dinding luar yang baik adalah pekerjaan yang memiliki kekuatan yang tinggi, biaya murah, dan mudah dilaksanakan. Hirarki pekerjaan dinding luar terdapat dalam Gambar 2.

## Gambar 2. Pohon Hirarki Pekerjaan Dinding Luar
Dari hasil sintesa penilaian alternatif dengan kriteria didapatkan kesimpulan hasil perhitungan AHP, dimana yang mendapat nilai tertinggi maka terpilih sebagai alternatif desain lantai terbaik. Hasil AHP item pekerjaan lantai terdapat dalam Tabel 9.
Tabel 9. Hasil AHP Item Pekerjaan Dinding Luar
Dari hasil AHP diketahui bahwa bobot masing-masing alternatif dinding luar berdasarkan kriteria adalah B0=19,39%, B1=8,53%, B2=34,36%, B3=37,72%. Hasil dari sintesa penilaian menunjukan bahwa alternatif 2 (B2) adalah alternatif terbaik karena mamiliki nilai tertinggi

## F. Tahap Rekomendasi
Tahap rekomendasi adalah tahap mengajukan rekomendasi dan alasan kenapa alternatif terpilih layak menggantikan desain awal. Alternatif dipilih dari alternatif terbaik hasil AHP. Rekomendasi tersebut sebagai berikut:
1. Pekerjaan Lantai :
-  Desain Awal (A0) = plat lantai, screed 35mm, homogeneous tile (60x60cm), plint homogeneous tile.
-  Rekomendasi (A1) = plat lantai, screed 35mm, marmer lokal (60x60cm), plint marmer.
2. Pekerjaan Dinding Luar :
- Desain Awal (B0) = Pas. bata ringan, groving, plester, cat exterior
- Rekomendasi (B3) = Pas. panel bata ringan, groving, cat exterior.
Dari hasil penggantian desain awal dengan desain rekomendasi didapatkan total penghematan biaya konstruksi adalah sebesar Rp. 1,797,509,359 dari total biaya pekerjaan arsitektur sebesar Rp. 62,837,567,773. Sedangkan penghematan  biaya daur hidup (LCC) adalah sebesar Rp. 2,154,050,559 (Tabel 10).
Tabel 10. Penghematan Biaya Desain Awal Rekomendasi Desain Awal Rekomendasi 1 Lantai 10,939,249,391 9,772,410,335 11,588,264,845 10,815,842,861 2 Dinding luar 5,182,725,813 4,552,055,511 4,423,047,724 3,041,419,149 16,121,975,204 14,324,465,845 16,011,312,569 13,857,262,010 PENGHEMATAN Biaya LCC (Rp.) 2,154,050,559
Biaya Konstruksi (Rp.) No Jenis TOTAL 1,797,509,359 Penghematan Biaya

## V. KESIMPULAN/RINGKASAN
Berdasarkan hasil analisa terhadap penerapan metode Rekayasa Nilai (Value Engineering) pada pekerjaan arsitektur pembangunan Proyek Transmart Carefour Padang, didapat hasil analisis Life Cycle Cost (LCC) terendah pada pekerjaan lantai adalah alternatif 4 (A4) dan pada pekerjaan dinding luar adalah alternatif 3 (B3). Hasil Analitycal Hierarchy Process (AHP), alternatif desain yang direkomendasikan untuk desain pekerjaan lantai adalah alternatif 1 (A1) yang terdiri dari “plat lantai, screed 20mm (mortar instan), marmer lokal (60x60cm), dan plint marmer”, sedangkan untuk pekerjaan dinding luar alternatif terbaik adalah alternatif 3 (B3) terdiri dari “pasangan panel bata ringan 10cm, groving, dan cat exterior”. Total penghematan biaya konstruksi yang diperoleh sebesar Rp. 1,797,509,359 dari total biaya pekerjaan arsitektur (Rp. 62,837,567,773).

## DAFTAR PUSTAKA
[1] SAVE International, Value Methodology Standard . SAVE
International, 2007.
[2] L. W. Zimmerman and G. D. Hart, Value engineering : a practical approach for owners, designers, and contractors . New York: Van Nostrand Reinhold, 1982.
[3] A. J. Dell’Isola, Value engineering : practical applications --for design, construction, maintenance &amp; operations . Kingston, Mass. : R. S. Means Company, 1997.
[4] T. L. Saaty, “How to Make a Decision: The Analytic Hierarchy Process,” Interfaces (Providence). , vol. 24, pp. 19–43, 1994.
[5] A. J. Dell’Isola, Value engineering in the construction industry . New York: Van Nostrand Reinhold, 1982.