## FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KECURANGAN LAPORAN KEUANGAN DENGAN PERSPEKTIF FRAUD TRIANGLE
(Studi Empiris pada Perusahaan Property , Real Estate dan Building Construction)
Yohannes Suharsana 1 , Chatarina Prisiena 2
Prodi Akuntansi Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Gentiaras Lampung Email: y.suharsana@gmail.com
ABSTRACT
This research is to analyzed influence of variable pressure which proxied by financial stability, external  pressure,  and  financial  target,  and  then  variable  opportunity  which  proxied  by  nature  of industry,  ineffective  monitoring,  and  variable  razionalization  which  proxied  by  auditor  change  with fraudulent financial statement which measured with fraud score model (F-Score).
The  sample  used  in  this  research  are  26  companies  of  property,  real  estate,  and  building construction sector that listed in Indonesian Stock Exchange on the period 2011 to 2015. The type data that used are secondary data, from the annual reports of companies sample.
The  result  of  this  statistical  research  showed  that  the  variables  of  financial  stability  that measured with change in total asset ratio, financial target variable that measured with ROA (return on assets), and nature of industry variable that measured with the change in receivables ratio has positive influence  on  the  fraudulent  financial  statement.  The  research  does  not  prove  that  external  pressure variable which measured with leverage ratio, ineffective monitoring variable which measured with the percentage  of  board  members  who  are  outside  members,  and  change  auditor  which  measure  with dummy variable has an influence on the fraudulent financial statement.
Keyword: Fraudulent financial statement, Fraud triangle, F-Score

## I. PENDAHULUAN

## 1.1 Latar Belakang
Isu mengenai kecurangan dalam kurun waktu sepuluh tahun terakhir ini marak menjadi perbincangan  terutama  menyangkut  pada skandal keuangan dalam suatu usaha. Adanya persaingan  menggencarkan  pemilik  usaha untuk  memperoleh  keuntungan  yang  terus meningkat. Strategi handal kemudian diluncurkan oleh manajemen untuk menempatkan usaha agar tetap likuid. Namun, di  luar  dari  teraturnya  strategi,  ada  kalanya strategi yang digunakan menyeret suatu usaha melewati  garis  batas  kewajaran.  Tidak  hanya dilakukan  oleh  badan  usahanya,  ada  juga pelaku  usaha  yang  melakukan  tindak penyelewengan  untuk  keuntungan  pribadi, mulai  dari low  management bahkan  sejumlah spekulasi  menyebutkan  pelakunya  sampai pada top management .
Tindakan  merugikan  tersebut  saat  ini dikenal  dengan  istilah fraud atau  kecurangan atau  penipuan. Fraud dan  korupsi  merupakan dua  istilah  yang  berbeda  namun  masuk  ke dalam satu kasus yang berkaitan. Apabila fraud terjadi,  maka  korupsi  juga  ada  di  dalamnya. Jika fraud adalah  penipuan  yang  dibuat  untuk mendapatkan  keuntungan  pribadi  atau  untuk merugikan  orang  lain  atau  suatu  tindak kesengajaan untuk menggunakan sumber daya perusahaan  secara  tidak  wajar  dan  salah menyajikan fakta untuk memperoleh keuntungan pribadi (Christofel, 2010). Semakin banyaknya kasus kecurangan keuangan yang terjadi di dunia terutama kasus yang  menyangkut  akuntansi  keuangan,  akan menjadi masalah signifikan. Tidak hanya usaha kecil  yang  mudah  terlibat  dalam  berbagai kasus,  tetapi  usaha  besar  menjadi  sorotan utama dalam penyelidikan indikasi kecurangan.
Tabel 1. Kasus Kecurangan yang Terjadi di Berbagai Negara Negara Perusahaan Kasus Indonesia  PT. Sentul City, Tbk  Ditetapkan  direktur  utama,  sebagai  tersangka  korupsi  ,  terkait kasus  konversi  hutan  di  Kabupaten  Bogor.  Selain  itu,  tahun 2005  perusahaan  ini  digugat  pailit  oleh  konsumennya  Azelia Birrer terkait keterlambatan serah terima untuk obyek perikatan jual beli tanah dan bangunan di klaster R-21, perumahan Sentul City,  Bogor  yang  telah  dibayar  lunas  oleh  konsumen. (Kompas.com dalam Annisya, 2016). Indonesia  Bank BNI Kasus  L/C  fiktif  dan  pembobolan  di  beberapa  cabang  BNI (Gusnardi, 2012). Indonesia PT. Kimia Farma Pada  31  Desember  2001,    PT.  Kimia  Farma  melakukan kecurangan  laporan  keuangan  yang  berupa  salah  saji  laba bersih  untuk  periode  31  Desember  2001.  Perusahaan  ini  juga melakukan  pencatatan  ganda  atas  penjualan  dua  unit  usaha. Perusahaan  ini  memanipulasi  data  keuangan  dan  laporan keuangannya  dengan  tujuan  untuk  menunjukan  keadaan keuangan  perusahaan  tetap  baik  dan  stabil.  (kompasiana.com dalam Annisya, 2016). Indonesia Bank BRI Kasus pembobolan senilai Rp 294 miliyar (Gusnardi, 2012). Indonesia PT. Kereta Api Indonesia Penjualan  aset  perusahaan  berupa  gerbong  kuno  yang  hasil penjualannya  masuk  ke  kantong  pribadi  dan  pengalihfungsian tanah  milik  perusahaan  menjadi  pusat  perbelanjaan  (Sri  Ayu, 2012). Amerika Serikat Enron Utang  perusahaan  yang  tersembunyi  dan  keuntungan  yang meningkat lebih dari 1 miliyar US$. (Pardosi, 2014). Jepang Olympus Melakukan  penipuan  mencantumkan  laba  yang  besar  pada laporan  keuangan  dan  menyembunyikan  kerugian  investasi selama  lebih  dari  satu  dekade.  Akibatnya,  perusahaan elektronik  asal  Jepang  ini  mengalami  kemunduran.  (Fahrudin, 2014). Amerika Serikat Worldcom Total  pengeluaran  operasional  normal  senilai  USD  3,8  miliar yang  seharusnya  dicatat  sebagai  pengeluaran  untuk  tahun keuangan  berlangsung,  diperlakukan  sebagai  investasi  dan dihitung  untuk  bertahun-tahun.  Tahun  2001,  memanipulasi keuntungan  USD  1,3  miliar.  (Detik Finance dalam  Annisya, 2016).
Sumber: Beberapa Literatur Penelitian dan Media Online
Penelitian  ini  merupakan  replikasi  dan pengembangan  dari  penelitian  Hanum  (2014) dengan  perbedaan  1)  Periode  Penelitian  2) Objek  Penelitian3)  Variabel  Penelitian.  Hanum (2014) menggunakan tiga variabel independen dalam penelitian yaitu variabel financial stability variabel  proksi  dari pressure yang  diukur dengan rasio perputaran total aset
(ACHANGE),  variabel ineffective  monitoring , variabel  proksi  dari opportunity yang  diukur dengan  proporsi  jumlah  dewan  komisaris independen  (BDOUT),  dan  variabel auditor change (AUDCHANGE),  variabel  proksi  dari rationalization yang  diukur  dengan  variabel dummy .
Sementara  penelitian  ini  menambah variabel  sesuai  dengan  saran  penelitian tersebut  agar  penelitian  dapat  lebih  maksimal. Variabel  independen  yang  ditambahkan  yaitu pada  variabel  proksi pressure berupa  variabel external  pressure yang  diukur  dengan  rasio leverage  (LEV) ,  variabel financial  target yang diukur  dengan Return  on  Total  Assets  (ROA) dan  pada  variabel  proksi opportunity berupa variabel nature of industry yang diukur dengan rasio perputaran piutang (RECEIV). Sehingga  total  variabel  independen pada  penelitian  ini  sebanyak  enam  variabel dengan  penjabaran  berupa  variabel  proksi pressure yaitu financial  stability diukur  dengan rasio  perubahan  total  aset  ( ACHANGE ), external pressure diukur dengan rasio leverage (LEV), financial target diukur dengan Return on Total  Assets  (ROA) ,  pada  variabel  proksi opportunity yaitu nature  of  industry diukur dengan  rasio  perputaran  piutang (RECEIV) , ineffective  monitoring diukur  dengan  proporsi jumlah  dewan  komisaris  independen  ( BDOUT) dan  pada  variabel  proksi rationalization yaitu auditor  change ( AUDCHANGE )  yang  diukur dengan dummy variable .
1.2 Perumusan Masalah
1. Apakah variabel financial stability, variabel proksi  dari pressure yang  diukur  dengan rasio  perubahan  total  aset  ( ACHANGE ) berpengaruh postif dan signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan?
2. Apakah  variabel external  pressure, variabel  proksi  dari pressure yang  diukur dengan  kemampuan  perusahaan  dalam memenuhi
kewajibannya
( LEV )
berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan?
3. Apakah variabel financial targets, variabel proksi  dari pressure yang  diukur  dengan rasio  kemampuan  perusahaan  memenuhi laba  ( ROA )  berpengaruh  positif  dan signifikan  terhadap  kecurangan  laporan keuangan?
4. Apakah  variabel nature  of  industry,
variabel  proksi  dari opportunity yang diukur dengan perhitungan rasio
perputaran piutang ( RECEIV )
berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan?
5. Apakah  variabel ineffective  monitoring, variabel  proksi  dari opportunity yang diukur  dengan  proporsi  jumlah  dewan komisaris independen ( BDOUT ) berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan?
6. Apakah  variabel  perubahan  auditor ( AUDCHANGE ), variabel  proksi  dari rationalization yang diukur dengan dummy variable berpengaruh positif dan signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan?

## II. TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Teori Kecurangan ( Fraud )
Dalam literatur akuntansi dan auditing , fraud diterjemahkan sebagai praktik kecurangan dan fraud sering diartikan sebagai irregularity atau ketidakteraturan dan penyimpangan.  Terdapat  banyak  definisi  dan pengertian fraud .  Salah  satu  definisi fraud adalah  definisi  menurut Black’s  Law Dictionary8th Edition dalam (Hanifa, 2015) yaitu suatu  perbuatan  sengaja  untuk  menipu  atau membohongi,  suatu  tipu  daya  atau  cara-cara yang  tidak  jujur  untuk  mengambil  atu menghilangkan uang, harta, hak yang sah milik orang  lain  baik  karena  suatu  tindakan  atau dampak yang fatal dari tindakan itu sendiri.
2.2 Teori Fraud Triangle Gambar 1.
Fraud Triangle
Sumber:  Cressey  (1953)  dalam  Skousen et al .,(2008)
Salah satu penjelasan teoritis mengenai  tindakan  kecurangan,  yaitu  teori faktor risiko kecurangan yang disampaikan oleh
Donald Cressey (1953) bahwa seseorang bisa melakukan tindakan kecurangan pada umumnya  dilandasi  oleh  tiga  elemen  yaitu tekanan  atau  insentif  ( pressure ),  kesempatan ( opportunity ), dan rasionalisasi ( rationalization ). Ketiganya  mendukung  satu  sama  lain  dalam membentuk  dasar  terjadinya  kecurangan. Ketiga  elemen  tersebut  disebut  sebagai fraud triangle oleh Cressey (1953) dalam Skousen et al ., (2008).
Menurut Statement  of  Auditing Standards No.99  (SAS  no.99)  dalam  Skousen et  al .,  (2008),  ada  empat  jenis  umum  dari pressure yang  menyebabkan  kecurangan laporan  keuangan.  Kondisi  tersebut  adalah financial  stability,  external  pressure,  personal financial need, dan financial targets.
1) Stabilitas  Keuangan  ( Financial  Stability ); Financial  stability merupakan  keadaan keuangan  perusahaan  dalam  kondisi stabil.  Beberapa  proksi  variabel  untuk mengukur financial  stability yaitu Gross Profit Margin (GPM) , perubahan penjualan (SCHANGE),Perubahan  aset  dua  tahun sebelum pelanggaran ( ACHANGE ), pertumbuhan  penjualan  ( CATA) , SALAR , SALTA , INVSAL .
2) Tekanan  Eksternal  ( External  Pressure); D alam  variabel  proksi  ini  digunakan
beberapa pengukuran yaitu, rasio leverage (LEV),  FINANCE, dan Free  Cash  Flow ( FREEC ).
3) Kebutuhan  Keuangan  Pribadi  ( Personal Financial Need ); Variabel proksi ini diukur menggunakan  %  kepemilikan  saham mayoritas  ( OSHIP ),  dan  %  kepemilikan saham direksi (5% OWN ).
4) Target  Keuangan  ( Financial  Target); Skousen et al ., (2008) mengatakan bahwa Return  on  Total  Asset (ROA)  adalah ukuran  kinerja  operasional  yang  banyak digunakan  untuk  menunjukkan  seberapa efisien aset yang telah digunakan.
Kesempatan  ( Opportunity );  Gagola (2011)  dalam  Ratmono  dan  Diany  (2014) mengatakan  bahwa  kesempatan  akan  timbul saat  sistem  pengendalian  internal  perusahaan lemah  sehingga  akan  memiliki  banyak  celah yang menjadikan kesempatan bagi manajemen untuk  memanipulasi  transaksi.  1)  Kondisi Industri  ( Nature  of  Industry);  2) Pengawasan yang  Tidak  Efektif  ( Ineffective  Monitoring );  3) Struktur Organisasi ( Organizational Structure ) Rasionalisasi ( Rationalization ) 1) Perubahan  Auditor  ( Auditor  Change) ;  2)  Opini Audit.  Berdasarkan  penjelasan  di  atas,  berikut ringkasan penjabaran variabel-variabel penelitian  Skousen et  al .,  (2008)  pada fraud triangle dalam  tabel  yang  telah  diterjemahkan di bawah ini:
Tabel 2. Proksi Faktor Risiko Kecurangan Fraud Risk Factors SAS No. 99 Categories Proxies Definition of proxies
P R E S S U R E
Financial Stability GPM Gross Profit Margin SCHANGE Perubahan  Penjualan  –Perubahan Penjualan Rata-Rata Industri ACHANGE Perubahan  aset  selama  dua  tahun sebelum fraud . CATA Pendapatan  operasi  –  Arus  Kas Operasi / Total Aset SALAR Penjualan / Piutang SALTA Penjualan / Total Aset INVSAL Persediaan / Total Penjualan External Pressure LEV Total Utang / Total Aset FINANCE Kas  dari  operasional  –  Modal  Rata- Rata Ekspenditur t-3 to t-1/ Aset Lancar
FREEC Operating  activities  –  net  cash  flow  – cash dividens – capital expenditures Financial Personal Need OSHIP Persentase  kumulatif  kepemilikan saham  mayoritas  yang  dimiliki  oleh orang dalam. 5%OWN Persentase  kumulatif  kepemilikan saham  direksi  di  perusahaan  yang dimiliki oleh manajemen yang memegang  5%  dari  saham  yang beredar atau lebih / saham biasa yang beredar. Financial Target ROA Return On Assets O P P O R T U N I T Y
Nature of Industry
RECEIVABLE Piutang/ Penjualan INVENTORY Persediaan/Penjualan FOPS Jumlah  penjualan  asing  /  total penjualan Ineffective Monitoring BDOUT Proporsi dewan komisaris independen AUDCOMM Dihitung dengan variabel dummy AUDSIZE Jumlah komite audit IND Proporsi komite audit independen EXPERT Keahlian komite audit Organization Structure CEO Perangkapan jabatan direksi luar TOTALTURN Tingkat turnover direksi  sebelum pelanggaran R A T I O N A L I Z A T I O N Rationalization
AUDCHANGE Perubahan  audit  eksternal  dihitung denga variabel dummy AUDREPORT Opini audit TACC Total  akrual  dibagi  dengan  total  aset, dimana  total  akrual  yang  dihitung sebagai  perubahan  dalam  aktiva lancar, minus perubahan kas, dikurangi perubahan  kewajiban  lancar,  ditambah perubahan  utang  jangka  pendek, dikurangi depresiasi  dan  amortisasi,  dikurangi pajak  tangguhan  pada  pendapatan,
ditambahekuitas laba.
Sumber: Penelitian oleh Skousen et. al. (2008)

## 2.3 Hipotesis
H1  : Financial  stability dengan  proksi  rasio perubahan  total  aset  (ACHANGE) berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan.
H2  : External  Pressure dengan  proksi leverage  ratio berpengaruh  positif  dan
signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan.
H3  : Financial  Target dengan  proksi return on  assets (ROA)  berpengaruh  positif dan  signifikan  terhadap  kecurangan laporan keuangan.
H4  : Nature of  industry dengan proksi  rasio perubahan piutang  berpengaruh  positif
dan  signifikan  terhadap  kecurangan laporan keuangan.
H5  : Ineffective  monitoring dengan  proksi proporsi  dewan  komisaris  independen (BDOUT)  berpengaruh  positif  dan signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan.
H6  :   Pergantian  auditor  berpengaruh  positif dan  signifikan  terhadap  kecurangan laporan keuangan.

## III. METODE  PENELITIAN
3.1 Jenis Penelitian
Penelitian Deskriptif Kuantitatif,
Penelitian  deskriptif  adalah  penelitian  yang dilakukan  untuk  mengetahui  nilai  variabel madiri,  baik  satu  variabel  atau  lebih (independen)  tanpa  membuat  perbandingan, atau  menghubungkan  dengan  variabel  yang lain.    Penelitian  kuantitatif  adalah  penelitian dengan  memperoleh  data  yang  berbentuk angka termasuk data berskala ukur interval dan rasio.  Berdasarkan  teori  di  atas,  maka  jenis penelitian  yang  dipakai  adalah  penelitian deskriptif kuantitatif.

## 3.2 Teknik Pengumpulan Data
Dalam  suatu  penelitian,  terdapat  tiga pendekatan  yang  dapat  digunakan,  yaitu kuantitatif,  kualitatif,  dan  gabungan  dari keduanya.  Metode  yang  digunakan  dalam penelitian ini adalah metode kuantitatif, dimana penelitian ini berupa analisis fraud score model (F- Score ) terhadap proksi-proksi yang dianggap  menjadi  penyebab  terjadinya kecurangan  laporan  keuangan  ( fraudulent financial  statement )  dengan  menggunakan angka-angka  sebagai  indikator  variabel penelitian  untuk  menjawab  permasalahan penelitian.
3.3 Teknik Analisis Data
Penelitian ini menggunakan uji statistik deskriptif.  Statistik  deskriptif  dalam  penelitian pada dasarnya merupakan proses transformasi data penelitian dalam bentuk tabulasi sehingga mudah dipahami dan diinterpretasikan (Indriantoro  dan  Supomo,  1999:170).  Analisis ini  digunakan  untuk  menganalisis  dan menyajikan data yang bersangkutan. Hasil dari
analisis deskriptif, baik per perusahaan maupun kelompok  perusahaan  dapat  menggambarkan tingkat risiko kecurangan laporan keuangan.
Analisis regresi linear berganda adalah analisis  untuk  mengukur  besarnya  pengaruh antara  dua  atau  lebih  variabel  independen terhadap  satu  variabel  dependen  dan menprediksi  variabel  dependen  dengan menggunakan  variabel  independen.  Dalam regresi  linear  berganda  terdapat  asumsi  klasik yang  harus  terpenuhi,  yaitu  residual terdistribusi normal, tidak adanya multikolinearitas, tidak adanya heteroskedastisitas, dan tidak adanya autokolerasi  pada  model  regresi.  Analisis regresi digunakan untuk menjawab permodelan yang dibangun. Untuk menilai kelayakan model ( Godness  of  Fit  Test )  dilakukan  dengan koefisien determinasi, Uji F, dan Uji t.
1) Koefisien  Determinasi  R 2 ; Koefisien determinasi  pada  intinya  mengukur seberapa  jauh  kemampuan  model  dalam menerangkan  variasi  variabel  independen (Ghozali, 2009). Nilai koefisien determinasi adalah antara nol dan satu. Nilai yang kecil  berarti  kemampuan  variabel-variabel independen  dalam  menjelaskan  variasi variabel  dependen  sangat  terbatas.  Nilai yang mendekati 1 berarti variabel-variabel independen  memberikan  hampir  sama semua  informasi  yang  dibutuhkan  untuk memprediksi variasi variabel independen.
2) Uji  F  atau  uji  koefisien  regresi  secara bersama-sama
digunakan untuk mengetahui apakah secara bersama-sama variabel independen berpengaruh signifikan  terhadap  variabel  dependen.
Pengujian menggunakan
tingkat signifikansi  0,05  dengan  melihat  tabel  F (lihat  lampiran  15)  dengan  df  1  (jumlah variabel-1)  dan  df  2  (n-k-1),  n  adalah jumlah  data,  sedangkan  k  merupakan jumlah  variabel  independen.  Kriteria pengujian yaitu:
a) Jika F hitung ≤ F tabel maka Ho ( X tidak  berpengaruh  terhadap  Y) diterima.
b) Jika  F  hitung  >  F  tabel  maka  Ho  (X tidak  berpengaruh  terhadap  Y) ditolak.
3) Uji t; Uji t atau uji koefisien regresi secara parsil  digunakan  untuk  mengetahui apakah secara parsial variabel independen berpengaruh secara signifikan atau  tidak  terhadap  variabel  dependen. Pengujian menggunakan tingkat signifikansi  0,05  dan  2  sisi.  t  tabel  dapat dicari pada signifikansi 0,05/2 = 0,025 (uji
2 sisi) dengan derajat kebebasan df = n-k- 1.  (Lihat  pada  lampiran  16).  Kriteria pengujian pada uji t yaitu:
a) Jika –t tabel ≤ t hitung ≤ t tabel maka Ho  (variabel  independen  tidak berpengaruh terhadap variabel dependen)  diterima.
b) Jika –t hitung < -t tabel atau t hitung > t tabel maka Ho (variabel independen tidak  berpengaruh  terhadap  variabel dependen) ditolak.

## IV. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

## 4.1 Uji Regresi
Analisis  data  dalam  penelitian  ini menggunakan  analisis  regresi  berganda. Analisis  regresi  digunakan  untuk  menjawab permodelan  yang  dibangun.  Untuk  menilai kelayakan  model  ( Godness  of  Fit  Test ) dilakukan  dengan  koefisien  determinasi,  Uji  F, dan Uji t.
1. Koefisien Determinasi (
Koefisien  determinasi  pada  intinya mengukur  seberapa  jauh  kemampuan  model dalam menerangkan variasi variabel independennya (Hanum, 2014). Nilai koefisiensi  determinasi  adalah  antara  nol  dan satu.  Berikut  hasil  uji  koefisien  determinasi pada tabel 3
Tabel 3. Hasil Uji Koefisien Determinan Model Summary b Model  R R Square  Adjusted R Square Std. Error of the Estimate  Durbin-Watson 1 ,485 a ,236 ,198 ,388329 1,953 a. Predictors: (Constant), AUDCHANGE, RECEIV, BDOUT, ACHANGE, LEV, ROA b. Dependent Variable: F-SCORE
Sumber: Hasil Olah Data Output SPSS
Berdasarkan  pengujian  regresi  yang dilakukan,  diperoleh  nilai  R Square sebesar 0,236 menunjukkan
bahwa
variabel independen  yang  terdiri  dari  rasio  perubahan total  aset,  rasio leverage ,  rasio return  on assets ,  rasio  piutang,  proporsi  jumlah  dewan komisaris  independen,  dan  pergantian  auditor hanya mampu menjelaskan variabel dependen yaitu  tingkat  kecurangan  laporan  keuangan sebesar  23,6%  sedangkan  sisanya  76,4%
dijelaskan  atau  dipengaruhi  oleh  variabel  lain yang tidak termasuk dalam model regresi ini.

## 2. Uji F
Uji  F  digunakan  untuk  menguji pengaruh semua variabel independen terhadap variabel  dependen.  Model  regresi  dikatakan  fit apabila  tingkat  probabilitas  F-statistik  <  0,05. Berdasarkan  hasil  perhitungan  perolehan  nilai F hitung disajikan pada tabel 4 berikut ini:
Tabel 4. Hasil Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F) ANOVA a Model Sum of Squares  Df Mean Square  F Sig. 1 Regression  5,716 6 ,953 6,318  ,000 b Residual 18,548 123  ,151 Total 24,265 129 a. Dependent Variable: F-SCORE b. Predictors: (Constant), AUDCHANGE, RECEIV, BDOUT, ACHANGE, LEV, ROA
Sumber: Hasil Olah Data Output SPSS
Hasil  perhitungan  program  SPSS diperoleh  nilai  F  hitung  sebesar  6,318  serta nilai  probabilitas  sebesar  0,000.  Pada  F  tabel dengan df1 (jumlah variabel-1) = 6, dan df 2 (n- k-1) atau 130-6-1 = 123  (n adalah jumlah data dan k adalah jumlah variabel independen), hasil diperoleh untuk F tabel sebesar 2,17 (lihat pada lampiran 15) Karena F hitung > F tabel (6,318 > 2,17)  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel independen secara bersama-sama mempunyai
pengaruh  terhadap  kecurangan  laporan keuangan (F-Score).

## 3. Uji t
Uji  t  atau  uji  koefisien  regresi  secara parsial  digunakan  untuk  mengetahui  apakah secara parsial variabel independen berpengaruh  secara  signifikan  atau  tidak terhadap variabel dependen. Hasil uji statistik t dapat dilihat pada tabel 5 berikut:
Tabel 5. Hasil Perhitungan Uji Statistik t Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error  Beta 1 (Constant) ,219 ,183 1,197  ,234 ACHANGE ,652 ,304 ,184 2,148  ,034 LEV -,473 ,196 -,198 -2,411  ,017 ROA 1,951 ,777 ,213 2,512  ,013 RECEIV 1,084 ,257 ,341 4,219  ,000 BDOUT ,165 ,318 ,041 ,521  ,603 AUDCHANGE  ,068 ,069 ,079 ,984  ,327 a. Dependent Variable: F-SCORE
Sumber: Hasil Olah Data Output SPSS
Dalam  menyimpulkan  uji  t  diperlukan penentuan  dari  t  tabel  yang  dicari  pada signifikansi  0,05/2  =  0,025  (uji  2  sisi)  dengan derajat  kebebasan  df  =  n-k-1  atau  130-6-1  = 123 (n merupakan jumlah sampel, sedangkan k merupakan  jumlah  variabel  independen).  Hasil diperoleh  untuk  t  tabel  sebesar  1,97944/- 1,97944. Kriteria pengujiannya yaitu:
1. Jika –t tabel ≤ t hitung ≤ t tabel maka Ho (variabel  independen  tidak  berpengaruh terhadap variabel dependen)  diterima.
2. Jika  –t  hitung  <  -t  tabel  atau  t  hitung  >  t tabel maka Ho (variabel independen tidak berpengaruh terhadap variabel dependen) ditolak.
Berdasarkan  tabel  4.3  dapat  disimpulkan bahwa:
1) Variabel ACHANGE memiliki nilai t hitung >    t  tabel  (2,148  >  1,979)  maka diterima  dan  disimpulkan  bahwa financial
stability yang diproksikan dengan
ACHANGE  berpengaruh  positif  dan signifikan  terhadap  kecurangan  laporan keuangan.
2) Variabel  LEV  memiliki  nilai  -t  hitung  <  -t tabel (-2,411 <  -1,979) maka diterima dan disimpulkan bahwa external  pressure yang diproksikan dengan LEV berpengaruh  negatif  namun  signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan.
3) Variabel  ROA  memiliki  nilai  t  hitung  >    t tabel  (2,512  >  1,979)  maka
diterima dan  disimpulkan  bahwa financial  targets yang diproksikan dengan ROA berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan.
4) Variabel RECEIV memiliki nilai t hitung >  t tabel  (4,219  >  1,979)  maka diterima dan disimpulkan bahwa nature of industry yang  diproksikan  dengan  RECEIV berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan.
5) Variabel BDOUT memiliki nilai t hitung <  t tabel  (0,521  <  1,979)  maka
diterima dan  disimpulkan  bahwa ineffective monitoring yang  diproksikan  dengan BDOUT  berpengaruh  positif  namun  tidak signifikan  terhadap  kecurangan  laporan keuangan.
6) Variabel  AUDCHANGE  memiliki  nilai  t hitung <  t tabel (0,984 < 1,979) maka diterima dan disimpulkan bahwa rationalization yang  diproksikan  dengan AUDCHANGE  berpengaruh  positif  namun tidak  signifikan  terhadap  kecurangan laporan keuangan.

## V. SIMPULAN DAN SARAN
5.1 Simpulan
1. Financial  Stability yang  merupakan variabel  proksi  dari pressure yang  diukur dengan  rasio  perubahan  total  aset (ACHANGE) berpengaruh positif signifikan terhadap tingkat risiko kecurangan laporan keuangan.
2. External  Pressure yang  merupakan variabel  proksi  dari pressure diukur dengan rasio leverage (LEV) yaitu debt to assets  ratio berpengaruh  negatif namun signifikan terhadap  risiko  kecurangan laporan keuangan.
3. Financial  Targets yang  merupakan variabel  proksi  dari pressure diukur dengan  menggunakan  rasio return  on assets (ROA)  berpengaruh  positif  dan signifikan  terhadap  risiko  kecurangan laporan keuangan.
4. Nature  of  Industry yang  merupakan variabel  proksi  dari opportunity yang diukur  dengan  rasio  perubahan  piutang (RECEIV)  berpengaruh  positif  dan signifikan  terhadap  risiko  kecurangan laporan keuangan.
5. Ineffective  Monitoring yang  merupakan variabel  proksi  dari opportunity yang diukur  dengan  proporsi  dewan  komisaris independen  dengan  jumlah  dewan komisaris berpengaruh positif namun tidak secara signifikan terhadap risiko kecurangan laporan keuangan.
6. Auditor  Change yang  merupakan  variabel proksi  dari rationalization yang  dihitung
dengan  variabel dummy berpengaruh positif  namun  tidak  secara  signifikan terhadap tingkat risiko kecurangan laporan keuangan.
5.2 Saran Penelitian  selanjutnya  diharapkan dapat menggunakan sampel yang lebih banyak dari  beberapa  sektor  sehingga  diharapkan memperoleh  hasil  yang  lebih  maksimal. Penelitian  selanjutnya  diharapkan  dapat menemukan  variabel  proksi  lain  yang  dapat digunakan untuk mengetahui variabel lain yang diduga  berpengaruh  terhadap  risiko  terjadinya kecurangan  laporan  keuangan.  Selanjutnya diharapkan  dapat  menemukan  variabel  lain untuk  mengukur  variabel rationalization selain variabel dummy supaya  mendapatkan  hasil yang lebih akurat dan beragam.

## DAFTAR PUSTAKA
Ahmed, K dan J. Goodwin. 2007. An Empirical Investigation of Earnings Restatements by  Australian  firms . J.Accounting  and Finance 47 : 1-22
American Institute of Certified Public Accountans. 2001. Statement on Auditing Standards. Diakses dari http://www/aicpa.org/research/standard
s/auditattest/downloadabledocuments/a u-00316.pdf_ pada tanggal 14 Maret 2017
Annisya,  Mafiana.  2016. Pendeteksian
Fraudulent Financial Statement dengan Analisis Fraud Diamond (Studi Empiris Perusahaan  Jasa  Sektor  Properti  dan Real  Estate  yang  Terdaftar  di  Bursa Efek  Indonesia  Tahun  2010-2014) . Jurnal  Bisnis  dan  Ekonomi  Universitas Lampung Vol  23 (1):  72-89  ISSN:
1412-3126 Association of Certified Fraud Examiners (ACFE). 2002. Report to Nation . Diakses dari http://faculty.som.yale.edu/shyamsunde
r/FinancialFraud/2002%20Report%20o n%20Fraud.pdfpada tanggal 15 Maret 2017 Christofel, Rendy. 2010. Moderasi Pengendalian  Internal  pada  Hubungan
Pengaruh  Keadilan  Organisasional Terhadap  Tingkat  Kecurangan  (Fraud) (Studi  pada  Kantor  Sekretariat  Daerah Kota  Semarang). Jurnal  Fakultas Ekonomi,  Universitas  Diponegoro Semarang Dechow,  P.M.  2007. Predicting  Material Accounting  Misstatements . Working
Paper. University of California, Berkele. Available at http://ssrn.com/abstract=997483  pada tanggal 15 Maret 2017 Fahrudin, Septian. 2014. Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Pergantian Kantor Akuntan  Publik  (Studi  Empiris  pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2008- 2012) . Skripsi Universitas Islam Negeri
Syarif Hidayatullah Jakarta Hanifa,  S.I.  2015. Pengaruh  Fraud  Indicators Terhadap Fraudulent Financial Statement . Skripsi Fakultas Ekonomika dan  Bisnis,  Universitas  Diponegoro
Semarang Hanum, Ivonna.N. 2014. Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Fraudulent Financial  Statement  dengan  Perspektif Fraud  Triangle  (Studi  Empiris  pada Perusahaan  Sektor  Property,  Real
Estate,  dan  Building  Construction Tahun  2008-2012) .  Skripsi  Universitas
Lampung Hernawan.  2010. Analisis  Penelusuran Transaction Fraud dalam Perekayasaan  Pelaporan  Keuangan . Jurnal Ekonomi, Bisnis, dan Kewirausahaan. Vol 1 (2) ISSN: 2087- 9954 Ghozali,  Imam.  2013. Aplikasi  Analisis Multivariate  Dengan  Program  SPSS 21,  Edisi  Ketujuh .  Semarang:  Badan Penerbit Universitas Diponegoro
Gusnardi.  2012. Peran  Forensic  Accounting dalam  Pencegahan  Fraud . Pekbis Jurnal,  Vol  4,  No.1,  Hal  17-25 .
Pekanbaru Jansen, Michael C, William H. Meckling, 1976.
Theory  of  The  Firm,  Managerial Behavior, Agency Cost and Ownership Structure . Journal of Financial
Economics. October,  1976. V.3 (4)  : 305-360 Kasmir.  2013. Analisis  Laporan  Keuangan. Jakarta : PT Raja Grafindo Persada Kurniawati,  Ema.  2012. Analisis  Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Financial Statement  Fraud  dalam  Perspektif Fraud  Triangle .  Skripsi  Fakultas Ekonomika  dan  Bisnis,  Universitas Diponegoro Semarang
Lou dan Wang. 2009. Fraud Risk Factor of The Fraud Triangle Assesing The Likelihood  of  Fraudulent  Financial Reporting . Journal  of  Business  and Economic Research . Vol 7 (2) Marsono  dan  Rachmawati.  2014. Pengaruh Faktor-Faktor  dalam  Perspektif  Fraud Triangle Terhadap Fraudulent Financial Reporting . Diponegoro  Journal  of Accounting . Vol 3 (2): 1-14 Molida,  Resti.  2011. Pengaruh  Financial Stability, Personal Financial Need, dan Ineffective  Monitoring  pada  Financial Statement  Fraud  dalam  Perspektif Fraud  Triangle .  Skripsi  Fakultas Ekonomi,  Universitas  Diponegoro Semarang
Norbarani,  Listiana.  2012. Pendeteksian Laporan  Keuangan  dengan  Analisis
Fraud  Triangle  yang  Diadopsi  dalam SAS No.99 . Skripsi Fakultas Ekonomika  dan  Bisnis,  Universitas Diponegoro Semarang Pardosi,  R.  W.  2014. Analisis  Fraud  Diamond dalam
Mendeteksi Kecurangan Laporan  Keuangan  pada  Perusahaan
Manufaktur  di  Indonesia  dengan menggunakan  Fraud  Score  Model (Tahun 2010 – 2013) . Naskah Publikasi Ilmiah.  Fakultas  Ekonomi  dan  Bisnis, Universitas Lampung
Priyatno,  Duwi.  2012. Cara  Kilat  Belajar  Data dengan SPSS 20 . Yogyakarta: Penerbit Andi
Ratmono,  D.  dan  Diany,  Y.A.,  2014. Determinan Kecurangan Laporan Keuangan:Pengujian Teori Fraud
Triangle . Diponegoro  Journal  of Accounting Vol. 1 (2) : 2-7
Rezaee, Zabihollah. 2002. Financial Statement Fraud: Prevention and Detection . ISBN :  978-0-471-26915-1  336  pages.  July 2002. http://as.wiley.com/WileyCDA/WileyTitl e/productCd-0471269158.html  diakses pada 20 April 2017 Rini,  Viva  Yustitia.  2012. Analisis  Prediksi Potensi  Risiko  Fraudulent  Financial Statement Melalui Fraud Score Model . Skripsi Fakultas Ekonomika dan Bisnis, Universitas Diponegoro Semarang SAS  No.  99. Corporate  Governance  and  Firm Performance  Advances  in  Financial Economis , Vol. 13 : 53-81 Setianto,  Buddy.  2016.  Benchmarking  Ratio
Keuangan  Perusahaan Public  Sector Property di  BEI  dengan  Perusahaan
Public di  NYSE:  Data  laporan keuangan Q3 dan Q4 tahun 2015. BSK Capital. Diakses dari https://play.google.com/store/books/det ails?id=qA3UCwAAQBAJ&rdid=book- qA3UCwAAQBAJ&rdot=1&source=gbs _vpt_read&pcampaignid=books_books earch_viewport  pada  tanggal  2  April 2017 Sihombing, K. S. dan Rahardjo. 2014. Analisis Fraud  Diamond  dalam  Mendeteksi Financial  Statement  Fraud:  Studi Empiris  pada  Perusahaan  Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI)  Tahun  2010-2012 . Diponegoro Journal  of  Accounting Vol.  03 (02)
ISSN (Online) : 2337-3806 Skousen, C. J., Smith, K. R. and Wright, C. J. 2008. Detecting  and  Predecting
Financial  Statement  Fraud:  The Effectiveness  of  The  Fraud  Triangle and SAS 99 . Available at http://ssrn.com/abstract=12954934 pada 20 Maret 2017
Skousen, C. J. and Twedt, Brady James. 2009.
Fraud  in  Emerging  Markets  :A  Cross
Country Analysis . Available at http://ssrn.com/abstract=1340586  pada
24 Maret 2017
Sri  Ayu,  2012. Pengaruh  Profesionalisme Auditor  Terhadap  Pendeteksian  Fraud Assets  Missappropriation  (Studi  Kasus pada  PT.  Kereta  Api  Indonesia) . Skripsi . Universitas Pendidikan Indonesia. Bandung
Sugiyono.  2005. Metode  Penelitian .  Alfabeta: Bandung Sukirman  dan  Sari.  2013. Model  Deteksi Kecurangan  Berbasis  Fraud  Triangel (Studi  Kasus  Pada  Perusahaan  Publik di  Indonesia) . Jurnal  Akuntansi  dan Auditing Universitas Negeri Semarang, Vol. 09 (02) : 199-225 Sultan,  B.  M.  K.  2005. The  Construction Industry  In  Yemen  Towards  Economic
Substainability . Disertasi Doktor . Australia: Queensland  University  of Technology Suyanto. 2009. Fraudulent Financial Statement Evidence  from  Statement  on  Auditing Standard No . 99. Gajah  Mada International  Journal  of  Business, Vol. 11 (01) : 117-144 Turner et  al .,  2003. An  Analysis  of  The  Fraud Triangle. Diakses dari https://www.researchgate.net/publicatio n/237777981_An_Analysis_of_the_Fra ud_Triangle ) pada tanggal 2 April 2017
Warsidi  dan  Pramuka.  2009. Evaluasi Kegunaan  Rasio  Keuangan  dalam Memprediksi Perubahan Laba di Masa yang  Akan  Datang . Jurnal  Akuntansi Manajemen dan Ekonomi Vol 2 (1) Widarti.  2015. Pengaruh  Fraud  Triangle Terhadap Deteksi Kecurangan Laporan Keuangan pada Perusahaan Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa Efek Indonesia (BEI) . Jurnal Manajemen  dan  Bisnis  Sriwijaya Vol 13 (2)
_____.Laporan  Keuangan  Tahunan.  Diakses dari http://www.idx.co.id/ _____.Market Data. Diakses dari http://markets.ft.com