## Pengaruh Good Corporate Governance Terhadap
Optimalisasi Aset Perusahaan Perbankan di BEI Tahun 2017-2022
Yulia Andini 1* , Nurdiawansyah 2 , Afrizal Nilwan 3
1,2,3) Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Bandar Lampung
1) yulia.20021078@student.ubl.ac.id, 2) nurdiawansyah@ubl.ac.id , 3) nilwan@ubl.ac.id *Corresponding Author Diajukan : 1 Februari 2024 Disetujui
: 20 Februari 2024
Dipublikasi : 1 Juli 2024

## ABSTRACT
Analysis  of  the  impact  of  Good  Corporate  Governance  represented  by  institutional  ownership, management  ownership,  board  of  directors,  board  of  commissioners,  and  audit  committee,  on  the optimization of bank assets through the measurement of Return on Asset (ROA) is the purpose of this research. Banking companies listed on the Indonesia Stock Exchange (IDX) during the period 2017- 2022 are the population of this study. Multiple linear analysis with purposive sampling as the sample size  determination  method  is  the  method  applied  in  this  research.  Based  on  the  conclusion  of  this research,  asset  optimization  of  banking  companies  listed  on  the  IDX  between  2017  and  2022  is significantly  influenced  by  the  structure  of  the  board  of  directors,  the  membership  of  the  board  of commissioners,  and  the  quality  of  the  audit  committee.  Meanwhile,  from  2017  to  2022,  asset optimization  of  banking  companies  listed  on  the  IDX  is  not  significantly  influenced  by  either institutional or managerial ownership.

## Keywords: Good Corporate Governance, Asset Optimization, Return on Asset

## PENDAHULUAN
Institusi  perbankan  merupakan  entitas  finansial  yang  inti  kegiatannya  melibatkan pengumpulan  dana  dari  individu  atau  masyarakat  secara  umum,  serta  redistribusi  dana  tersebut kembali  ke  masyarakat,  sambil  juga  menyediakan  layanan  perbankan  lainnya  (Kasmir  2017:212). Menurut  Undang-Undang  Nomor  10  Tahun  1998  tentang  Perbankan  ditegaskan  jika  “Bank  adalah badan  usaha  yang  menghimpun  dana  dari  masyarakat  dalam  bentuk  simpanan  dan  menyalurkannya kepada masyarakat dalam bentuk kredit dan atau bentuk-bentuk lainnya dalam rangka meningkatkan taraf hidup rakyat banyak.” Di dalam sektor layanan jasa, khususnya dalam industri perbankan adalah industri  yang menjual kepercayaan pada para nasabah serta pihak-pihak yang memiliki kepentingan terkait  (Pratiwi,  2017).  Cara  mengukur  kepercayaan  nasabah  terhadap  suatu  bank  adalah  dengan menilai kinerjanya, aspek kuantitatif adalah aspek yang paling mudah untuk diukur. Salah satu metrik yang umum digunakan ialah Return on Asset (ROA), dihitung melalui pembagian net income before tax dengan total aset perusahaan. Angka ROA tersebut mencerminkan kapabilitas perusahaan dalam menghasilkan  laba  dengan  memanfaatkan  modal  sendiri  serta  liabilitas  yang  dimiliki.  (Ferdinand et al .,  2022)  Suatu  pendekatan  untuk  memperbaiki  kinerja  perusahaan  dan  mengevaluasi  fungsi operasional  bank  adalah  dengan melaksanakan  prinsip-prinsip Good  Corporate Governance (GCG). Rangkaian  struktur,  proses,  budaya,  dan  sistem  yang  mendukung  pencapaian  operasional  yang berkelanjutan bagi perusahaan merupakan cakupan dari GCG (Keasey et al ., 2012).
GCG diperkenalkan melalui laporan yang dikenal sebagai Laporan Cadbury pada tahun 1922 oleh Komite Cadbury di Inggris (Putra et al ., 2017). GCG merupakan sistem manajemen perusahaan yang terstruktur dan didesain dengan maksud untuk memperbaiki performa perusahaan, memberikan perlindungan  kepada  para  pemangku  kepentingan,  serta  memperkuat  ketaatan  terhadap  hukum,
peraturan,  dan  nilai-nilai  etika  yang  diakui  secara  luas  (Kusumawati  &  Saputri,  2019).  GCG didefinisikan  dalam  Peraturan  Menteri  BUMN  PER01/MBU/2011  sebagai  “Tata  Kelola  Perusahaan yang baik atau GCG adalah prinsip-prinsip yang mendasari suatu proses dan mekanisme pengelolaan perusahaan berdasarkan peraturan perundang-undangan dan etika berbisnis.”
Kasus  tindak  pidana  korupsi  yang  melibatkan  karyawan  Bank  BRI  pada  tahun  2019  yang merugikan  Negara  sebesar  Rp  12,1  miliar  memperkuat  pentingnya  penerapan  GCG  di  dunia perbankan  Indonesia  (Wartaekonomi.com,  2019).  Tak  hanya  itu,  pada  tahun  2023  karyawati  Bank BRI  bersama  suaminya  ditangkap  berkenaan  dengan  dugaan  korupsi  terkait  pengajuan  dan penggunaan kartu kredit bank tak berizin, yang menyebabkan kerugian melebihi Rp 5 miliar dan hal ini  terjadi  pada  tahun  2020  hingga  2021  (Kompas.id,  2023).  Kedua  kasus  tersebut  menunjukannya lemahnya  pengawasan  dewan  komisaris  dan  komite  audit  sehingga  tindak  pidana  tersebut  baru diketahui beberapa tahun kemudian.
Pengukuran  ROA  memberikan  wawasan  tentang  seberapa  efisien  sebuah  perusahaan memperoleh  laba  dari  kekayaan  yang  dimanfaatkan.  Semakin  tinggi  angka  ROA  mencerminkan kemampuan perusahaan dalam optimalisasi aset guna mencapai keuntungan, hal ini memperkuat daya tarik bagi investor dengan memengaruhi tingkat pengembalian yang signifikan (Christine & Winarti, 2022).  Standar  optimal  untuk  ROA  yakni  mencapai  persentase  yang  melampaui  1,5%  sebagaimana Peraturan Bank Indonesia Nomor 13/1/PBI/2011 tentang Tingkat Kesehatan Bank Umum.
Tabel 1. Data Perusahaan Perbankan dengan ROA dibawah standar yang ditetapkan selama
periode 2017-2022 (dalam persentase) No Kode Perusahaan Return On Asset (ROA) 2017 2018 2019 2020 2021 2022 1 BBYB 0,43 -2,83 0,37 0,34 -13,71 -5,20 2 BCIC 0,73 -2,25 0,29 -3,36 -3,06 0,17 3 BEKS -1,43 -1,57 -2,08 -3,80 -2,94 -3,31 4 BKSW -3,72 0,12 0,02 -1,24 -8,50 -2,42 5 BVIC 0,64 0,33 -0,09 -1,26 -0,71 1,47 6 INPC 0,31 0,27 -0,30 0,11 -0,73 0,25
Sumber : Data diolah, 2023.
Melalui  informasi  pada  tabel  1.1,  dapat  diamati  bahwa  pertumbuhan  ROA  pada  beberapa entitas perbankan di BEI selama rentang waktu 2017-2022 memperlihatkan nilai ROA yang ternyata masih jauh lebih rendah dari standar yang ditentukan. Tahun 2018 PT Bank Neo Commerce (BBYB) mengalami  fluktuasi  ROA  sebesar  3,26%  menjadi  -2,83%,  hal  serupa  juga  terjadi  pada  tahun  2021 dimana  Bank  Neo  Commerce  mengalami  fluktuasi  sebesar  14,05%  menjadi  -13,71%  dibandingkan tahun  sebelumnya  yaitu  0,34%,  kemudian  pada  tahun  2022  mengalami  peningkatan  sebesar  8,51%. Fluktuasi ROA dialami juga oleh PT Bank Jtrust Indonesia (BCIC) pada tahun 2017 dari 0,73% turun di  tahun  2018  hingga  -2,25%,  kemudian  angka  ROA  pada  2020  kembali  menurun  sebesar  3,65% dibandingkan tahun 2019 yaitu 0,29%. ROA PT Bank Pembangunan Daerah Banten (BEKS) di tahun 2017  berada  di  angka  -1,43%  kemudian  terus  menurun  hingga  tahun  2020  yang  berada  di  angka  - 3,8%,  sedangkan  di  tahun  2021  terdapat  peningkatan  sebesar  0,86%  menjadi  -2,94%,  namun  pada 2022  angka  tersebut turun menjadi sebesar  0,37%.  Pada  tahun  2020  ROA  PT  Bank  QNB  Indonesia (BKSW)  berada  di  angka  -1,24%  menurun  sebesar  1,26%%  dibandingkan  pada  tahun  2019  yaitu 0,02%,  kemudian  pada  tahun  2021  angka  tersebut  menurun  lagi  sebesar  6,81%.  ROA  PT  Bank Victoria  Internasional  (BVIC)  fluktuasi  tahun  2018-2020,  pada  tahun  2018  berada  diangka  -0,33% kemudian  di  tahun  2019  turun  sebesar  0,42%  menjadi  -0,09%,  dan  di  tahun  2020  kembali  turun sebesar 1,17% menjadi -1,26%. Pada Bank Artha Graha Internasional (INPC), ROA pada tahun 2018 berada di angka 0,27% dan di tahun 2019 menjadi –0,30% yang artinya ditemukan penurunan sebesar 0,57%, kemudian di tahun 2021 kembali tercatat penurunan sebesar 0,84% menjadi -0,73%.
ROA digunakan sebagai ukuran dalam mengevaluasi kinerja keuangan sektor perbankan guna menentukan  tingkat  kesehatan  dari  kondisi  suatu  bank  (Nurdiawansyah et  al .,  2022).  Tingkat  ROA
yang  turun  pada  sejumlah  perusahaan  perbankan  yang  tercatat  pada  BEI  selama  periode  2017-2022 mencerminkan bahwa kinerja keuangan beberapa bank tidak mencapai kriteria yang dibuat oleh Bank Indonesia (BI). Hal tersebut menunjukkan bahwa perusahaan perbankan belum mampu menjalankan kegiatan operasionalnya secara efektif karena ROA yang masih di bawah standar.
Hasil riset terdahulu yang dilakukan Novitasari, I., Endiana, I. D. M., & Arizona, P. E. (2020) dengan  judul  “Pengaruh  Mekanisme  Good  Corporate  Governance  Terhadap  Kinerja  Keuangan Perusahaan  Perbankan  yang  Terdaftar  di  BEI”  menunjukkan  jika  kepemilikan  institusional  dan kepemilikan  manajerial  memiliki  pengaruh  positif  pada  performa  finansial,  sementara  unsur-unsur seperti  dewan  direksi,  dewan  komisaris,  dan  komite  audit  tidak  memiliki  dampak  pada  performa finansial.
Riset yang juga dilakukan oleh Rizki, D. A., & Wuryani, E. (2021) dengan judul “Pengaruh Good  Corporate  Governance Terhadap  Kinerja  Keuangan  Perusahaan  Perbankan  yang  Terdaftar  di BEI Tahun 2014-2018” menyimpulkan jika dewan direksi dan kepemilikan institusional mempunyai dampak pada performa finansial, sementara unsur-unsur seperti dewan komisaris independen, komite audit,  dan  kualitas  audit  eksternal  tidak  menunjukkan  dampak  yang  signifikan  terhadap  performa finansial.
Berbeda  dengan  riset  Novitasari,  I.,  Endiana,  I.  D.  M.,  &  Arizona,  P.  E.  (2020),  riset  yang dilakukan  Widiatantri,  K.,  Putu,  N.,  Mendra,  Y.,  Saitri,  P.  W.  (2023)  yang  berjudul  “Pengaruh Mekanisme  Good  Corporate  Governance  terhadap  Kinerja  Keuangan  Pada  Perusahaan  Perbankan yang  terdaftar  di  BEI  Tahun  2019-2021”  mengindikasikan  jika  kepemilikan  institusional,  dewan direksi,  dan  dewan  komisaris  memiliki  dampak  pada  kinerja  keuangan,  sementara  kepemilikan manajerial  dan  keberadaan  komisaris  independen  tidak  memperlihatkan  pengaruh  pada  performa finansial.
Hal yang membuat penulis ingin kembali menguji pengaruh good corporate governance pada performa  perbankan  adalah  inkonsistensi  serta  perbedaan  hasil  dari  riset-riset  yang  telah  dilakukan sebelumnya.

## STUDI LITERATUR

## Teori Sinyal
Pada  tahun 1973,  Spence  adalah  orang  pertama  yang mempresentasikan  Teori  Sinyal.  Teori sinyal menjabarkan bahwa individu yang mempunyai informasi menyampaikan petunjuk atau sinyal dalam  wujud  informasi  atau  data,  yang  mencerminkan  keadaan  perusahaan,  dan  berdampak  positif bagi  pihak-pihak  yang  menerima  informasi,  khususnya  para  investor.  Informasi  atau  data  yang diperoleh  investor  kemudian  diinterpretasikan  sebagai  sinyal  yang  baik  atau  buruk.  Teori  ini  juga memberikan  kontribusi  pada  perusahaan,  para  pemilik,  dan  entitas  yang  secara  langsung  tidak  ikut serta  dalam  kegiatan  operasional  perusahaan  guna  mengurangi  kesenjangan  informasi  menyediakan data laporan mengenai keuangan yang berkualitas tinggi dan dapat dipercaya.

## Good Corporate Governance (GCG)
World  Bank  (2016)  memberikan  penjelasan  bahwa Good  Corporate  Governance merujuk pada  serangkaian  peraturan,  regulasi,  serta  pendoman  yang  wajib  diikuti,  yang  bertujuan  guna meningkatkan  kinerja  perusahaan  agar  bagi  para  pemangku  kepentingan  dan  masyarakat  dapat menciptakan kepentingan ekonomi yang berkelanjutan. Di samping itu, Surat Keputusan BUMN No. KEP-117/M-MBU/2002  berbunyi  bahwa  “ Good  Corporate  Governance melibatkan  prinsip-prinsip seperti keterbukaan ( transparency) , akuntabilitas (accountability) , pertanggungjawaban (responsibility) ,  indenpendensi (indenpendency) ,  dan  kewajaran (fairness) dalam  pengelolaan perusahaan perbankan.”

## Optimalisasi Aset
Siregar (2018:519) mengindikasikan optimalisasi aset sebagai suatu proses operasional dalam pengelolaan  aset  yang  memiliki  tujuan  untuk  memaksimalkan  potensi  fisik,  lokasi,  nilai, jumlah/volume,  legal,  dan  aspek  ekonomi  yang  dipunyai  aset  tersebut.  Upaya  optimalisasi  aset merupakan  langkah  guna  meningkatkan  efisiensi  dan  nilai  dari  aset  yang  dipunyai  oleh  perusahaan.
Dengan  melibatkan  optimalisasi  aset,  perusahaan  dapat  memastikan  penggunaan  sumber  daya finansialnya dilakukan dengan efisiensi maksimal.

## Return on Assets (ROA)
Kasmir  (2019:201)  mengungkapkan  bahwa Return  on  Assets (ROA)  ialah  suatu  rasio  yang menggambarkan hasil ( return) dari penggunaan jumlah aktiva dalam suatu perusahaan. Sementara itu, Kariyoto (2017:114) menguraikan bahwa istilah return on assets kerap kali merujuk pada economic profitability, mencerminkan  penilaian  terhadap  kapabilitas  perusahaan  dalam  meraih  laba  dari keseluruhan  asset  yang  dimilikinya.  Sesuai  dengan  ketentuan  yang  tercantum  dalam  Surat  Edaran Bank Indonesia Nomor 13/30/DPNP 2011, perhitungan ROA dilakukan dengan menerapkan rumus:

## ROA =

## Kepemilikan Institusional
Berbagai jenis organisasi, seperti badan negara, perusahaan keuangan, badan hukum, lembaga asing, dan lainnya, memiliki saham sebagai bagian dari kepemilikan institusional. Menurut Shleifer & Vishny  (2007)  peranan  kepemilikan  institusional  memiliki  dampak  signifikan  dalam  mengawasi tindakan manajer serta mendorong para manajer untuk bersikap lebih berhati-hati dalam menentukan keputusan  perting  bagi  keberlangsungan  perusahaan.  Rumus  berikut  ini  bisa  digunakan  untuk menghitung KI (Tamara & Kartika, 2021).

## KI =

## Kepemilikan Manajerial
Kepemilikan  manajerial  mengacu  pada  para  eksekutif  dan  manajer  yang  memiliki  saham  di perusahaan  mereka  masing-masing.  Besarnya  kepemilikan  saham  oleh  staf  manajerial  perusahaan dapat  memengaruhi  seberapa  baik  para  manajer  dan  pemangku  saham  memiliki  tujuan  yang  sama, sebagaimana  yang  disampaikan  oleh  Jensen  dan  Meckling,  (1976).  Rumus  berikut  ini  dapat digunakan untuk menghitung KM. (Tamara & Kartika, 2021).

## KM =

## Dewan Direksi
Berkaitan  dengan  urusan  internal  dan  eksternal,  direksi  memiliki  kekuasaan  dan  wewenang untuk  mewakili  perusahaan  dengan  baik.  Hal  ini  selaras  dengan  persyaratan  yang  ditetapkan  dalam UUPT  No.  40  tahun  2007.  Keberadaan  anggota  dewan  direksi  yang  banyak  secara  logika  dapat mempengaruhi cepat atau tidaknya pengambilan suatu keputusan perusahaan.

## Dewan Komisaris
Fungsi utama Dewan Komisaris sesuai yang diatur dalam Undang-Undang No. 40 tahun 2007 tentang  Perseroan  Terbatas  adalah  untuk  mengawasi  kegiatan  direksi,  dan  lebih  khusus  lagi, keputusan  dan  tindakan  mereka.  Di  sisi  lain,  dewan  komisaris  memainkan  peran  sebagai  perantara atau  mediator  antara  pemangku  saham  dan  manajemen  perusahaan  untuk  mencegah  terjadinya perselisihan agensi.

## Komite Audit
Menurut Gendron & Bédard (2006) komite audit merupakan implementasi krusial dari praktik GCG  yang  menjadi  dasar  bagi stakeholders dalam  mengontrol  tindakan  manajer  pada  perusahaan. Fokus  utama  komite  audit  adalah  untuk  meningkatkan  efisiensi  dari  mekanisme  GCG.  Berdasarkan pendoman  yang  terbitkan  oleh  Bursa  Efek  Indonesia,  komite  audit  wajib  terbentuk  sekurang- kurangnya  tiga  anggota  yang  berasal  dari  dalam  serta  luar  lingkungan  perusahaan  yang  bersifat
publik.  Tugas  komite  audit  mencangkup  penyampaian  informasi  yang  menguntungkan,  penilaian terhadap pengendalian internal perusahaan, serta peningkatan efisiensi fungsi audit.

## Kerangka Konsep Penelitian

## Hipotesis Penelitian
Mengacu  pada  kerangka  konseptual  yang  telah  disajikan,  hipotesis  yang  dapat  dirumuskan sebagai berikut:
H 1 : Kepemilikan institusional berpengaruh pada optimalisasi aset perusahaan perbankan di BEI tahun 2017-2022.
H 2 : Kepemilikan manajerial berpengaruh pada optimalisasi aset perusahaan perbankan di BEI tahun 2017-2022.
H 3 :  Dewan  direksi  berpengaruh  pada  optimalisasi  aset  perusahaan  perbankan  di  BEI  tahun  2017- 2022.
H 4 : Dewan komisaris berpengaruh pada optimalisasi aset perusahaan perbankan di BEI tahun 2017- 2022.
H 5 : Komite audit berpengaruh pada optimalisasi aset perusahaan perbankan di BEI tahun 2017-2022.

## METODE
Riset  ini  menerapkan  pendekatan  kuantitatif  dengan  data  yang  bersumber  dari  laporan keuangan  perusahaan  yang  telah  diumumkan  secara  publik.  Uji  hipotesis  dalam  riset  ini  dilakukan dengan  menggunakan  analisis  regresi  linier  berganda.  Populasi  yang  menjadi  fokus  riset  ini  ialah keseluruhan  entitas  perbankan  yang  tercatat  di  BEI  pada  jangka  waktu  2017-2022. Purposive sampling merupakan  metode  seleksi  sampel  dalam  riset  ini.  Metode  ini  mempertimbangkan  seleksi sampel  berdasarkan  standar  spesifik  yang  telah  ditentukan  oleh  peneliti,  dengan  mengesampingkan entitas yang tidak mengikuti standar yang telah ditetapkan. Berikut standar yang telah ditentapkan:
Tabel 2. Kriteria Sampel Penelitian No. Keterangan Jumlah 1. Perusahaan perbankan yang telah menyajikan laporan tahunan per 31 Desember dan terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode 2017-2022 47 2. Dikeluarkan dari sampel karena tidak sesuai kriteria (28) Sampel penelitian                                                                                                               19
Sampel penelitian x periode (19 x 6)
Total sampel sesuai penentuan kriteria                                                                       114
Sumber : Data diolah, 2023.
Kepemilikan Institusional (X1) I
Dewan Direksi
(X3) Dewan Komisaris (X4) I Return on Assets (ROA) (Y) Kepemilikan Manajerial (X2) I Komite Audit
(X5)
I

## Metode Analisis Data
Analisis  regresi linier  berganda adalah  metode analisis  data  yang  diterapkan dalam riset ini. Pengunaan metode ini dilakukan untuk mendapatkan penjelasan secara menyeluruh berkenaan tentang bagaimana  variabel  independen  dan  variabel  dependen  berhubungan  satu  sama  lain,  baik  secara terpisah  maupun  bersama-sama  dalam  hal  kinerja  pada  setiap  perusahaan.  Sebelum  menerapkan  uji linier  berganda,  prosedur  mengharuskan  penggunaan  uji  asumsi  klasik  sebagai  prasyarat  untuk memperoleh  hasil  yang  optimal  (Ghozali,  2011:  105). Suatu  upaya  agar  variabel  bebas  dapat berfungsi sebagai estimator yang tidak mengalami bias terhadap variabel terikat, maka asumsi klasik ini perlu dipenuhi. Model studi ini dapat digambarkan sebagai berikut:
Y = α +β1KI + β2KM + β3DD+ β4DK+ β5KA + e
Keterangan : Y = ROA α = Konstanta β = Koefisien Regresi dari X KI = Kepemilikan institusional KM = Kepemilikan manajerial DD = Dewan direksi DK = Dewan komisaris KA = Komite audit e = error

## HASIL
Analisis Statistik Deskriptif
Tabel 3. Statistik Deskriptif Descriptive Statistics N Minimum  Maximum Mean Std. Deviation KI 112 ,5100 1,0000 ,783479 ,1434745 KM 98 ,0000 ,3808 ,017242 ,0163739 DD 114 3 15 7,54 2,930 DK 114 2 10 5,67 2,495 KA 114 2 8 4,10 1,317 ROA 114 -,0506 ,0474 ,016189 ,0144451 Valid N (listwise) 96
Sumber: Data diolah, 2023.
Analisis  terhadap  variabel  Kepemilikan  Institusional  (KI)  dengan  menggunakan  statistik deskriptif dalam tabel yang tersedia di atas memperlihatkan suatu hasil bahwa skor terendah  0,5100 dan  skor  tertinggi  1,0000  dengan  mean  0,783479  serta  standar  deviasi  0,1434745.  Hasil  analisis terhadap  variabel  Kepemilikan  Manajerial  (KM)  dengan  menggunakan  statistik  deskriptif  memiliki skor  terendah  0.0000  dan  0.3808  menjadi  yang  tertinggi,  dengan  rata-rata  0.017242  dan  simpangan baku  0.0163739.  Analisis  terhadap  variabel  Dewan  Direksi  (DD)  dengan  menggunakan  statistik deskriptif  mengungkapkan  bahwa  skor  terendah  3  dan  skor  tertinggi  15,  dengan  mean  7,54  dan simpangan  baku  2,930.  Analisis  terhadap  variabel  Dewan  Komisaris  (DK)  dengan  menggunakan statistik  deskriptif  memperlihatkan  bahwa  skor  terendah  2  dan  skor  tertinggi  10  dengan  mean  5,67 serta  simpangan  baku  2,495.  Analisis  terhadap  variabel  Komite  Audit  (KA)  dengan  menggunakan statistik  deskriptif  mengungkapkan  hasil  bahwa  skor  terendah  2  dan  skor  tertinggi  8  dengan  mean 4,10 serta standar deviasi 1,317. Hasil analisis terhadap ROA dengan menggunakan statistik deskriptif memiliki  skor  terendah  -0,0506  dan  0,0474  sebagai  skor  tertinngi  dengan  rata-rata  0,016189  serta simpangan baku 0,0144451.

## Uji Asumsi Klasik Uji Normalitas
Nilai  sebesar  0,852  dihasilkan  dari  uji  kolmogorov-smirnov  pada  satu  sampel  yang menunjukkan  hasil  Asymp.Sig  (2-tailed).  Sesuai  tabel  di  bawah,  terlihat  bahwa  residual  mengikuti distribusi normal karena tingkat signifikansinya > 0,05.
Tabel 4. Hasil Uji Normalitas One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardize d Residual N 96 Normal Parameters a,b Mean ,0000000 Std. Deviation ,01041493 Most Extreme Differences Absolute ,062 Positive ,062 Negative -,031 Kolmogorov-Smirnov Z ,609 Asymp. Sig. (2-tailed) ,852 a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.
Sumber: Data diolah, 2023.

## Uji Multikolinieritas
Tabel 5. Hasil Uji Multikolinieritas Model Collinearity Statistics Tolerance  VIF 1 (Constant) KI ,675 1,482 KM ,937 1,067 DD ,394 2,540 DK ,311 3,213 KA ,465 2,148
Sumber: Data diolah, 2023
Uji  Multikolinieritas  dalam  tabel  yang  tersedia  memperlihatkan  hasil  bahwa  skor  tolerance untuk veriabel independen > 0,10, sedangkan skor VIF seluruh variabel independen < 10. Oleh karena itu, model regresi tidak menunjukkan adanya multikolinearitas.

## Uji Autokorelasi
Tabel 6. Hasil Uji Autokorelasi Model Summary b Model R R Square Durbin-Watson 1 ,440 a ,194 1,808
Sumber: Data diolah, 2023
a.  Predictors:  (Constant),  Komite  Audit,  Kepemilikan  Manajerial,  Kepemilikan Institusional, Dewan Direksi, Dewan Komisaris b. Dependent Variable: ROA
Hasil uji autokorelasi dalam tabel menampilkan skor dari Durbin-Watson yaitu 1,808 dengan taraf 5% untuk jumlah data (N) = 114 dan variabel independen (K) = 5 didapat skor dU 1,7869. Oleh karena nilai dW = 1,808 berada di antara dU = 1,7869 dan 4-dU = 2,2131 yang ada di kisaran dU < dW < 4-dU (1,7869 < 1,808 < 2,2131),  sehingga kesimpulannya tidak terdapat autokorelasi.

## Uji Heterokedatisitas
Sumber: Data diolah, 2023 Gambar 1. Hasil uji heterokedatisitas
Sesuai  dengan  data  yang  ditampilkan  di  atas,  dapat  ditarik  suatu  kesimpulan  bahwa  tidak terdapat  kecenderungan  heterokedastisitas.  Pola  distribusi  titik-titik  di  bagian  atas  dan  di  bagian bawah  0  pada  garis  Y  mendukung  kesimpulan  bahwa  model  regresi  yang  diterapkan  telah menunjukkan performa yang baik.

## Analisis Regresi Linier Berganda
Tabel 7. Hasil Uji Regresi Linier Berganda
Coefficients a
Model
Unstandardized Coefficients Sig. B 1 (Constant) -,004 ,665 KI ,009 ,314 KM ,012 ,545 DD ,002 ,000 DK ,002 ,005 KA ,003 ,018
a. Dependent Variable: ROA
Sumber: Data diolah, 2023
Tabel  4.5  menghasilkan  bahwa  skor  koefisien  (α)  adalah  -0.004,  dengan  nilai-nilai  berikut  ini dimasukkan  ke  dalam  persamaan  regresi  linier  berganda:  KI  (β1)  bernilai  0.009,  KM  (β2)  bernilai 0.012, DD (β3) bernilai 0.002, DK (β4) bernilai 0.002, dan KA (β5) bernilai 0.003:
ROA = -0,004 + 0,009 KI + 0,012 KM + 0,002 DD + 0,002 DK + 0,003 KA + e

## Pengujian Hipotesis Uji t
Tabel 8. Hasil Uji t Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) -,004 ,010 -,435 ,665 KI ,009 ,009 ,117 1,013 ,314 KM ,012 ,020 ,059 ,608 ,545 DD ,002 ,001 ,558 3,699 ,000 DK ,002 ,001 ,489 2,886 ,005 KA ,003 ,001 ,334 2,404 ,018
a. Dependent Variable: ROA
Sumber: Data diolah, 2023
Tingkat signifikan pada riset ini ialah 5% atau 0,05 dan tabel distribusi t dicari pada α = 5% sehingga didapatkan nilai t tabel yaitu 1,986. Berdasarkan hasil uji t pada Tabel 8. maka didapatkan kesimpulan variabel kepemilikan institusional memperoleh t hitung 1,013 < t tabel 1,986 dengan skor sig.  sebesar  0,314  >  0,05.  Dengan  demikian,  H 1 ditolak  karena  variabel  kepemilikan  institusional tidak berdampak pada optimalisasi aset. Variabel kepemilikan manajerial diperoleh t hitung 0,608 < t tabel  1,986  dengan  skor  sig.  0,545  >  0,05.  Temuan  ini  menjukkan  pada  penolakan  H 2 karena optimalisasi  aset  tidak  dipengaruhi  secara  signifikan  oleh  kepemilikan  manajerial.  Pengujian  pada variabel  dewan  direksi  menghasilkan  t  hitung  3,699  >  t  tabel  1,986  dengan  skor  sig.  0,000  <  0,05. Oleh karena itu, ditemukan bahwa H 3 diterima karena variabel dewan direksi berdampak positif pada optimalisasi  aset.  Analisis  pada  variabel  dewan  komisaris memperoleh  nilai t  hitung  2,882  >  t  tabel 1,986  yang  mempunyai  skor  sig.  0,005  <  0,05.  Dengan  temuan  tersebut,  H 4 dapat  diterima  karena variabel  dewan  komisaris  mempengaruhi  optimalisasi  aset.  Analisis  atas  variabel  komite  audit memperoleh t hitung  2,402  > t tabel  1,986,  dengan  skor sig.  0,018  <  0,05.  Hal tersebut mendukung pada  penerimaan  H 5 yang  menegaskan  bahwa  optimalisasi  aset  dipengaruhi  oleh  variabel  komite audit.

## Koefisien Determinasi R
Nilai adjusted R square dari penelitian ini, yang menunjukkan koefisien determinasi, adalah sebesar  0,194.  Hasil  penelitian  memperlihatkan  bahwa  kepemilikan  institusional,  kepemilikan manajerial, dewan direksi, dewan komisaris, dan komite audit menjelaskan 19,4% dari return on asset (ROA). Faktor-faktor lain yang tidak dipertimbangkan peneliti menjelaskan 80,6% dari sisanya.

## PEMBAHASAN
Hasil  dari  analisis  memperlihatkan  bahwa  H 1 ditolak  karena  kepemilikan  institusional  tidak berdampak  pada  terhadap  optimalisasi  aset.  Kepemilikan  institusional  tidak  selalu  menjamin  atau memberikan  pengaruh  langsung  terhadap  optimalisasi  aset  suatu  perusahaan.  Meskipun  seringkali kepemilikan  institusional  dianggap  memiliki  potensi  untuk  memengaruhi  perusahaan  karena cangkupan investasi yang besar, namun pengaruh langsungnya terhadap optimalisasi aset tidak dapat dipastikan.  Temuan  penelitian  ini  juga  mendukung  temuan  dari  Rahardjo  &  Wuryani  (2021)  dan Pratiwi  &  Noegroho  (2022).  Bila  dikaitkan  dengan  teori  sinyal,  kepemilikan  institusional  pada  riset ini  tidak  selaras  dengan  praktik  teori  sinyal.  Hal  ini  terjadi  dikarenakan  besarnya  kepemilikan institusional  belum  bisa  untuk  menyampaikan  sinyal  dengan  baik  mengenai  optimalisasi  aset  pada perusahaan perbankan.
Mengacu  pada  hasil  analisis,  kepemilikan  manajerial  tidak  berdampak  positif  atas optimalisasi  aset,  sehingga  H 2 ditolak.  Ini  terjadi  sebab  rasio  kepemilikan  manajerial  di  perusahan perbankan  sejauh  ini  masih  rendah  sehingga  upaya  untuk  menggunakan  kepemilikan  ini  guna menyatukan kepentingan antara manajer dan pemilik saham untuk mendorong optimalisasi aset dalam meningkatkan  performa  perusahaan  belum  terlaksana  secara  efisien.  Temuan  riset  ini  juga mendukung temuan dari Leatemia et al ., (2019) dan Widiatantri et al ., (2023). Bila dikaitkan dengan teori  siyal,  kepemilikan  manajerial  tidak  selaras  dengan  praktik  teori  sinyal.  Hal  ini  dikarenakan penerapan  teori  sinyal  berkaitan  dengan  bagaimana  tindakan  dan  keputusan  manajer  yang  bisa  saja disalah artikan oleh para pemegang saham dan nasabah.
Hasil  analisis  menunjukkan  jika  optimalisasi  aset  dipengaruhi  secara  signifikan  oleh keberaadan  dewan  direksi  sehingga  H 3 diterima.  Pentingnya  dewan  direksi  perusahaan  dapat berdampak baik pada kinerjanya. Proses pengambilan keputusan berjalan lebih cepat ketika ada lebih banyak  anggota  dewan.  Temuan  dalam  riset  ini  selaras  dengan  riset  terdahulu  yang  dilakukan  oleh Sulistyowati & Fidiana, (2017) dan Diyanty & Yusniar, (2019). Hasil ini mengungkapkan jika adanya dewan  direksi  sesuai  dengan  praktik  teori  sinyal.  Dewan  direksi  sendiri  merupakan  organ  penting perusahaan  yang  memastikan  kelangsungan  dan  kesuksesan  perusahaan  untuk  menjaga  kepentingan pemegang saham dengan memberikan sinyal-sinyal yang positif.
Temuan  analisis  menyiratkan  bahwa  dampak  dewan  komisaris  terhadap  optimalisasi  aset adalah signifikan, sehingga  membuktikan  diterimanya  H 4 .  Salah  satu  fungsi  utama  dewan  komisaris adalah memandu direksi dan memastikan bahwa keputusan mereka mengenai manajemen perusahaan ditegakkan.  Jumlah  individu  dalam  dewan  komisaris  yang  lebih  besar  diyakini  dapat  meningkatkan tingkat pengawasan terhadap dewan direksi, dengan potensi untuk meningkatkan kinerja manajemen dan  dampak  langsungnya  terhadap  peningkatan  perfoma  perusahaan.  Hasil  penelitian  ini  secara konsisten  selaras  dengan  temuan  sebelumnya  oleh  Rahmawati et  al .,  (2017)  dan  Widiatantri et  al ., (2023).  Jika  dikaitkan  dengan  teori  sinyal,  dewan  komisaris  selaras  dengan  praktik  teori  tersebut. Pemahaman tentang  bagaimana  sinyal  yang dihasilkan  dewan  komisaris  dapat memengaruhi tingkat kepercayaan  pemegang  saham,  persepsi  nasabah,  dan  secara  konsekuen,  memiliki  peran  signifikan dalam pengambilan keputusan perusahaan.
Hasil  riset  memaparkan  bahwa  eksistensi  komite  audit  mempunyai  dampak  yang  signifikan terhadap  optimalisasi  aset,  sehingga  H 5 diterima.  Peran  komite  audit  yang  kompeten  dapat menumbuhkan peningkatan perfoma keuangan organisasi. Temuan dalam penelitian ini memberikan dukungan  terhadap  riset  yang  telah  dilakukan  Shanti  (2020)  dan  Febrina  (2022).  Hasil  ini mengungkapkan  jika  eksistensi  komite  audit  sesuai  dengan  praktik  teori  sinyal.  Komite  audit membantu  meningkatkan  transparasi,  akuntabilitas  dan  intergritas  dalam  pelaporan  keuangan perusahaan  sehingga  dapat  menjadi  sinyal  baik  yang  mendukung  kepercayaan  para  nasabah  dan pemegang saham.

## KESIMPULAN
Penelitian  ini  ditujukan  untuk  melakukan  analisis  terkait  dampak  tata  kelola  perusahaan  terhadap optimalisasi  aset  (ROA)  perusahaan  perbankan  yang  tercatat  pada  BEI  dalam  jangka  waktu  2017- 2022. Analisis ini mendapatkan kesimpulan jika kepemilikan institusional dan kepemilikan manajerial tidak  berpengaruh  pada  optimalisasi  aset  pada  perusahaan  perbankan  di  BEI  tahun  2017-2022. Sedangkan,  dewan direksi,  dewan  komisaris,  dan  komite  audit  memiliki  pengaruh  pada  optimalisasi aset  pada  perusahaan  perbankan  di  BEI  tahun  2017-2022.  Dalam  riset  ini  juga  terdapat  sejumlah keterbatasan yang dapat menjadi pedoman bagi penelitian selanjutnya, berikut aspek-aspek yang perlu diperhatikan yaitu (1) terdapat 28 bisnis perbankan yang tidak dipakai dalam riset ini karena mereka tidak mempunyai semua informasi yang diperlukan, sehingga jumlah sampel menjadi lebih kecil. (2) dianjurkan untuk mempertimbangkan variasi jenis perusahaan sebagai pendekatasn, guna memperoleh diversifikasi hasil yang berbeda dari riset ini.

## REFERENSI
Agung  Santoso  Putra,  N.  F.  N.  (2017).  Pengaruh  Corporate  Governance  Terhadap  Profitabilitas. Jurnal Administrasi Bisnis (JAB) , 47 (1), 1–9.
Bank Indonesia. (2011). Peraturan Bank Indonesia Nomor 13/1/PBI/2011 tentang " Tingkat Kesehatan Bank Umum ". Jakarta: Bank Indonesia.
Christine, D., & Winarti. (2022). Pengaruh Return on Assets ( ROA ), Return on Equity ( ROE ), dan Earning per Share ( EPS ) terhadap harga saham. Owner: Riset & Jurnal Akuntansi , 6 , 4113– 4124. https://doi.org/https://doi.org/10.33395/owner.v6i4.1096 Pengaruh
Diyanty, M., & Yusniar, M. W. (2019). Pengaruh Mekanisme Good Corporate Governance Terhadap Kinerja Keuangan Padaperbankan Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia (Bei). JWM (Jurnal Wawasan Manajemen) , 7 (1), 49. https://doi.org/10.20527/jwm.v7i1.175
Febrina,  V.  (2012).  Pengaruh  Dewan  Komisaris,  Dewan  Direksi,  Komite  Audit,  Dan  Kepemilikan Manajerial Terhadap Kinerja Keuangan. Jurnal Informasi Akuntansi , 1 (1), 77–89.
Ferdinand,  F.,  Christabel,  D.,  Chenkiani,  P.  L.,  &  Meiden,  C.  (2022).  Pengaruh  Good  Corporate Governance  terhadap  Return  on  Assets  (  ROA  )  pada  Beberapa  Penelitian  Skripsi  Perguruan Tinggi , Studi Meta Analisis. Jurnal Pendidikan Tambusai , 6 , 4437–4453.
Gendron, Y., & Bédard, J. (2006). On the constitution of audit committee effectiveness. Accounting, Organizations and Society , 31 (3), 211–239. https://doi.org/10.1016/j.aos.2005.03.002
Jensen,  Michael  C.;  Meckling,  W.  H.  (1976).  Theory  Of  The  Firm:  Managerial  Behavior,  Agency Costs And Ownership Structure. Human Relations , 3 (4), 305–360.
https://doi.org/https://doi.org/10.1016/0304-405X(76)90026-X
Kariyoto. (2017). Analisis Laporan Keuangan (UBPress (ed.); Cetakan Pertama). UBMedia.
Kasmir. (2017). Pengantar Manajemen Keuangan . Jakarta: Kencana.
Kasmir. (2019). Analisis Laporan Keuangan . Depok: PT Rajagrafindo Persada.
Keasey,  K.,  Wright,  M.,  Keasey,  K.,  &  Wright,  M.  (2012).  Governance :  An  Editorial  lssues  in Corporate  Accountability  and  Governance :  An  Editorial. Accounting  and  Business  Research , July , 37–41.
Keputusan  Mentri  BUMN  No.  Kep-117/M-MBU/2002. Penerapan  Praktek  Good  Corporate Governance (GCG) pada Badan Usaha Milik Negara.
Kompas.id.  (2023,  October  29). OJK  Pantau  Kasus  Karyawati  BRI  Kuras  Dana  Rp  5,1  Miliar . Diakses pada 24 Januari 2024 dari https://www.kompas.id/baca/ekonomi/2023/10/29/karyawati- bri-kuras-rp-51-miliar-dengan-pembukaan-kartu-kredit-tak-berizin
Kusumawati,  R.  R.,  &  Saputri,  B.  (2019). the  Effect  of  Good  Corporate  Governance  on  Financial Performance and Corporate Value in Era 4.0 and Society 5.0 .
Leatemia,  E. M.,  Mangantar, M.,  &  Rogi, M.  H.  (2019).  Pengaruh  Corporate  Governance  Terhadap Kinerja  Keuangan  Pada  Perusahaan  Textile  Dan  Garmen  Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek Indonesia Periode 2013-2017. Jurnal EMBA , 7 (3), 4339–4348.
Novitasari,  I.,  Endiana,  I.  D.  M.,  &  Arizona,  P.  E.  (2020).  Pengaruh  Mekanisme  Good  Corporate Governance  Terhadap  Kinerja  Keuangan  Perusahaan Perbankan  yang  Terdaftar di  BEI. Jurnal Kharisma , 2 (1), 47–57.
Nurdiawansyah,  Soedarsa,  H.  G.,  Patmarina,  H.,  Warganegara,  T.  L.  P.,  &  Wijaya,  R.  R.  (2022).
Determinasi Kinerja Bank Syariah di Indonesia . 13 (1), 25–33.
http://jurnal.ubl.ac.id/index.php/jak/article/view/2454/2213
Peraturan  Mentri  BUMN  Nomor:  PER-01/MBU/2011. Penerapan  Tata  Kelola  yang  Baik  (GCG) pada BUMN.
Pratiwi,  T.  R.  (2017). Pengaruh  Intellectual  Capital  dan  Corporate  Governance  Terhadap  Kinerja Keuangan Perbankan di Indonesia . 8 (1), 85–97.
https://doi.org/http://dx.doi.org/10.36448/jak.v8i1.827
Pratiwi,  V.  A.,  &  Noegroho,  Y.  A.  K.  (2022).  Pengaruh  Dewan  Komisaris,  Komisaris  Independen, Dan Kepemilikan Manajerial Terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan Di Masa Pandemi Covid – 19. Tema , 23 (1), 7–16. https://doi.org/10.21776/tema.23.1.7-16
Rahardjo,  A.  P.,  &  Wuryani,  E.  (2021).  Pengaruh  Good  Corporate  Governance,  Kepemilikan Institusional,  Dan  Ukuran  Perusahaan  Terhadap  Kinerja  Keuangan  Perusahaan  (Studi  Pada Perusahaan Perbankan Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia (Bei) Tahun 2016-2018). Jurnal Akuntansi AKUNESA , 10 (1), 103–113. https://doi.org/10.26740/akunesa.v10n1.p103-113
Rahmawati,  I.A.,  Rikumahu,  Brady.,  dan  Dillak,  V.  J.  (2017).  Pengaruh  dewan  direksi,  dewan komisaris,  komite  audit  dan  Corporate  social  responsibility  Terhadap  kinerja  keuangan perusahaan. Jurnal Akuntansi Dan Ekonomi , 2 (2), 54–70.
Rizki,  D.  A.,  &  Wuryani,  E.  (2021).  Pengaruh  Good  Corporate  Governance  Terhadap  Kinerja Keuangan  Perusahaan  Perbankan  Yang  Terdaftar  Di  Bei  Tahun  2014-2018. E-Jurnal Manajemen Universitas Udayana , 10 (3), 290.
https://doi.org/10.24843/ejmunud.2021.v10.i03.p05
Shanti,  Y.  K.  (2020).  Pengaruh  Komite  Audit  Terhadap  Kinerja  Keuangan  Perusahaan  Dengan Dewan Komisaris Sebagai Variabel Intervening. IQTISHADUNA: Jurnal Ilmiah Ekonomi Kita , 9 (2), 147–158. https://doi.org/10.46367/iqtishaduna.v9i2.241
Shleifer, A., & Vishny, R. W. (2007). A survey of corporate governance. Corporate Governance and Corporate Finance: A European Perspective , LII (2), 52–90.
https://doi.org/10.4324/9780203940136
Siregar,  Doli  D.  (2018). Manajemen  Aset  :  Strategi  Penataan  Konsep  Pembangunan  Berkelanjutan secara  Nasional  dalam  Konteks  Kepala  Daerah  sebagai  CEO's  pada  Era  Globalisasi  dan Otonomi Daerah . Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama.
Sulistyowati,  &  Fidiana.  (2017).  Pengaruh  Good    Corporate    Governance  Terhadap  Kinerja Keuangan Pada  Perusahaan  Perbankan. Jurnal Ilmu Dan Riset Akuntansi , 6 (1), 121–137.
Tamara, A. N. P., & Kartika, A. (2021). Pengaruh Kepemilikan Institusional, Kepemlikan Manajerial, Dan  Komite  Audit  Terhadap  Integritas  Laporan. JIMAT  (Jurnal  Ilmiah  Mahasiswa  Akuntansi)
Universitas Pendidikan Ganesha , 12 (02), 648–656.
https://doi.org/https://doi.org/10.23887/jimat.v12i2.37654
This is an Creative Commons License This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1998 tentang “ Perbankan ”. Jakarta: 1998.
Undang-Undang  Republik Indonesia  Nomor  40  Tahun  2007  tentang  “ Perseroan  Terbatas ”. Jakarta: 2007.
Wartaekonomi.Com.  (2019,  June  25). Karyawan  BRI  Diduga  Lakukan  Korupsi  Rp  12,1  Milliar. Diakses  pada  24  Januari  2024  dari  https://www.wartaekonomi.co.id/read233541/karyawan-bri- diduga-lakukan-korupsi-rp121-miliar
Widiatantri,  K.,  Putu,  N.,  Mendra,  Y.,  Saitri,  P.  W.  (2023).  Pengaruh  Mekanisme  Good  Corporate Governance  terhadap  Kinerja  Keuangan  Pada  Perusahaan  Perbankan  yang  terdaftar  di  BEI Tahun  2019-2021. Kumpulan  Hasil  Riset  Mahasiswa  Akuntansi  (KHARISMA) , 5 (1),  221–232. www.idx.com
World  Bank.  (2016).  Corporate  Governance.  Diakses  pada  16  Oktober  2023  dari https://www.worldbank.org/en/topic/financialsector/brief/corporate-governance.