PENGARUH KEPEMILIKAN KELUARGA, KONTROL KELUARGA PEMILIK, DAN MANAJEMEN KELUARGA PEMILIK TERHADAP TINDAKAN PAJAK AGRESIF PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERDAFTAR DI BEI
PERIODE 2013-2015
Regina Oktavia Universitas Surabaya reginaoktavia94@gmail.com
Hari Hananto
Universitas Surabaya harhananto@yahoo.com

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh kepemilikan keluarga, kontrol keluarga pemilik,dan manajemen  keluarga  pemilik,  terhadap  tindakan  pajak  agresif  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia  periode  2013-2015.Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  perusahaan  manufaktur yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  pada  tahun  2013  sampai  2015  dengan  jumlah  135  perusahaan. Penentuan  sampel  yang  dipilih  dalam  penelitian  menggunakan  metode  purposive  sampling.  Pengujian pengaruh  kepemilikan  keluarga,  kontrol  keluarga  pemilik,  dan  manajemen  keluarga  pemilik,  terhadap tindakan  pajak  agresif  di  analisis  menggunakan  uji  regresi  linier  berganda  dengan  bantuan  software Eviews  4.1.  Hasil  penelitian  menunjukkan  terdapat  28  perusahaan  yang  memenuhi  kriteria  purposive sampling  yang  ditetapkan  dalam  penelitian.  Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  kepemilikan  keluarga tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  tindakan  pajak  agresif.  Kontrol  keluarga  pemilik  memiliki pengaruh  terhadap  tindakan  pajak  agresif  dan  manajemen  keluarga  pemilik  perusahaan  tidak  memiliki pengaruh signifikan terhadap tindakan pajak agresif.
Kata Kunci : Kepemilikan Keluarga, Kontrol Keluarga Pemilik, Manajemen Keluarga Pemilik, , Tindakan Pajak Agresif.

## PENDAHULUAN

## Latar Belakang Masalah
Semua  bisnis  memiliki  kewajiban  untuk  membayar  pajak.  Berkurannya  kekayaan perusahaan  untuk  memenuhi  kewajiban  tersebut  menimbulkan  banyak  usaha  dilakukan  oleh manajemen  untuk  mengecilkan  jumlah  pajak  dibayarkan  (Chen et  al. ,  2010:41).  Tindakan manajemen  dalam  mengelola  pajak  dilakukan  melalui  serangkaian  aktivitas  perencanaan  pajak yang  legal  ( tax  avoidance ),  ilegal  ( tax  evasion )  maupun  yang  berdiri  diantaranya  (Frank et  al ., 2009:468)
Pengelolaan pajak dapat ditempuh dengan berbagai cara, seperti mengecilkan laba yang dilaporkan,  memanfaatkan  celah  pada  peraturan  perpajakan  ( loopholes ),  maupun  dengan penggelapan  pajak.  Semakin  banyak  cara  yang  digunakan  oleh  perusahaan  maka  perusahaan dianggap semakin agresif (Sari dan Martani, 2010:1). Mengelola pajak adalah tugas yang sangat penting bagi seorang manajer, karena pajak adalah biaya yang sangat signifikan bagi perusahaan dan  apabila  dapat  ditekan  dapat  memberikan  keuntungan  yang  signifikan  pula  bagi  pemilik perusahaan
Akan  tetapi,  perusahaan  akan  menghadapi trade-off antara  keuntungan  dari penghematan  pajak  dengan  konsekuensi  dari  tindakan  pajak  agresif,  seperti  bertambahnya kemungkinan pemeriksaan oleh fiskus bahkan malah berakibatnya  rusaknya reputasi perusahaan (Chen et  al. ,  2010:44).  Sehingga  dengan  demikian  tindakan  pajak  agresif  juga  dapat menimbulkan  konsekuensi agency  problem antara  pemegang  saham  mayoritas  dan  pemegang saham minoritas (Chen et al. , 2010:42).
Pada  perusahaan  keluarga  tindakan  pajak  agresif  tidak  begitu  menimbulkan  problem. Manajemen  perusahaan  keluraga,  yang  biasanya  dikuasai  oleh  anggota  keluarga,  lebih  mudah melakukan  berbagai  upaya  untuk  memaksimalkan  keuntungan  perusahaan.  Namun,  hasil penelitian Chen et al . (2010) menggunakan perusahaan dalam S&P 1500 periode penelitian tahun 1996-2000  menunjukkan  bahwa  kepemilikan  keluarga  ternyata  berpengaruh  negatif  terhadap tindakan  pajak  agresif.  Hal  ini  diduga  karena family  owners lebih  rela  membayar  pajak  lebih tinggi  daripada  harus  menghadapi  audit  dari  fiskus  yang  dapat  berujung  pada  sanksi  berupa bunga  maupun  denda  pajak.  Selain  itu,  perusahaan  juga  memikirkan  kemungkinan  rusaknya reputasi  perusahaan  yang  telah  dibangun  sejak  lama,  sehingga  pemilik  cenderung  memikirkan warisan untuk generasi berikutnya bukan cuma untuk dinikmati saat ini.
Penelitian  selanjutnya  yang  dilakukan  oleh  Steijvers  and  Niskanen  (2014)  sejalan dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Chen et  al. (2010),  Steijvers  juga  menemukan  bahwa perusahaan keluarga cenderung lebih tidak agresif. Akan tetapi, Steijvers juga menemukan bahwa diantara  perusahan-perusahaan  keluarga  yang  diteliti,  perusahaan  keluarga  dengan CEO Ownership rendah,  cenderung  lebih  agresif.  Hal  ini  dikarenakan  kerugian  dari  tindakan oportunisnya  tidak  sepenuhnya  dirasakan,  dengan  kata  lain  tidak  adanya  motivasi  untuk mewariskan  perusahaan  dari CEO. Hasil  penelitian  lain,  yang  dilakukan  oleh  Martinez  and Ramalho  (2014)  menggunakan  sampel  94  perusahaan  keluarga  yang  tergabung  dalam  BMF  &
Bovespa  periode  2001-2012,  juga  menyimpulkan  kepemilikan  keluarga  berpengaruh  positif terhadap tindakan pajak.
Uraian di atas menunjukkan bahwa kepemilikan keluarga mempunyai dampak terhadap tindakan agresifitas pajak yang dilakukan oleh perusahaan. Namun hasil penelitian menunjukkan hasil  yang berbeda-beda sehingga  penelitian  lebih  lanjut dibutuhkan, khususnya penelitian pada perusahaan  di  Indonesia  untuk  mengetahui:  (1)  Apakah  kepemilikan  keluarga  berpengaruh terhadap tindakan pajak agresif pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI periode 2013- 2015?  (2)  Apakah  kontrol  keluarga  pemilik  berpengaruh  terhadap  tindakan  pajak  agresif  pada perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  BEI  periode  2013-2015?  (3)  Apakah  manajemen keluarga pemilik berpengaruh terhadap tindakan pajak agresif pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI periode 2013-2015?

## TELAAH TEORITIS

## Agency Theory
Menurut  Jensen  and  Meckling  (1976),  teori  agensi  menggambarkan  sebuah  hubungan yang  timbul  karena  adanya  kontrak  antara  pihak  prinsipal  dan  pihak  lain  yang  disebut  sebagai pihak  agen,  dimana  pihak  prinsipal  mendelegasikan  pekerjaan  kepada  pihak  agen.  Investor merupakan pihak principal sedangkan pihak manajemen pengelola perusahaan merupakan pihak agen.  Teori  ini  lebih  lanjut  menjelaskan  bahwa  pihak  pemilik  atau  para  pemegang  saham menyediakan  sumber  daya  bagi  pihak  manajemen  untuk  menjalankan  perusahaan,  sebaliknya pihak manajemen diharuskan untuk melakukan sebuah service bagi pihak pemilik sesuai dengan kepentingan  pemilik.  Pihak  manajemen  juga  diberi  wewenang  oleh  pihak  pemilik  dalam pembuatan keputusan untuk mengelola perusahaan.
Teori  agensi  yang  dikemukakan  oleh  Jensen  and  Meckling  (1976)  lebih  lanjut menjelaskan  bahwa  apabila  kedua  pihak,  baik  pihak  agen  maupun  pihak  prinsipal  merupakan utility maximizers , maka pihak agen belum tentu bertindak sesuai dengan kepentingan prinsipal. Pihak  agen  sering  kali  termotivasi  untuk  memaksimalkan  bonus  yang  diterimanya.  Hal  ini berlawanan  dengan  kepentingan  pihak  prinsipal  yang  berusaha  untuk  memaksimalkan pengembalian  atas  sumber  dayanya,  sehingga  dapat  menimbulkan  konflik  kepentingan  antara pihak agen dan prinsipal.
Menurut  Eisenhardt  (1989), terdapat  dua masalah dalam  hubungan pihak prinsipal dan agen  ini, yaitu:  adanya  konflik  perbedaan  keinginan  atau  tujuan  antara  pihak  agen  dan  prinsipal  dan adanya kesulitan atau terlalu  mahalnya  biaya  bagi  prinsipal untuk memverifikasi apa  yang telah dilakukan pihak manajemen dalam mengelola perusahaan (asimetri informasi).
Asumsi  bahwa  antara  pihak  pemegang  saham  dan  manajer  bertindak  untuk memaksimalkan  kepentingan  masing-masing,  mengakibatkan  pihak  manajemen  dapat memanfaatkan asimetri informasi tersebut untuk menyembunyikan beberapa informasi yang tidak diketahui  oleh  pihak  pemegang  saham.  Hal  ini  dapat  mendorong  pihak  manajemen  untuk cenderung  melakukan  perilaku  yang  tidak  semestinya,  seperti  melakukan  praktik  manajemen laba. Watts dan Zimmerman (1986) dalam Muljono (2008) berpendapat bahwa hubungan antara pihak pemegang saham dan manajemen sering kali ditentukan oleh angka-angka akuntansi dalam laporan keuangan. Kinerja pihak  manajemen diukur, dinilai, serta diawasi oleh pihak pemegang saham agar pihak pemegang saham dapat melihat sejauh  mana pihak  manajemen  meningkatkan kesejahteraan  pemegang  saham.  Muljono  (2008)  berpendapat  bahwa  ketergantungan  pihak eksternal  pada  angka  akuntansi,  kecenderungan  pihak  manajemen  untuk  mementingkan keuntungan  sendiri,  dan  adanya  asimetri  informasi  dan  konflik  kepentingan  yang  tinggi, mendorong  pihak  manajemen  untuk  memainkan  angka  akuntansi  agar  laporan  keuangan menampilkan  laba  tertentu  sesuai  dengan  kepentingan  pihak  manajemen,  sehingga  laporan keuangan yang awalnya ditujukan untuk memberikan informasi pada pihak pemegang saham dan eksternal justru dapat menyesatkan penggunanya.

## Stewardship Theory
Teori agensi menjelaskan perbedaan keinginan dan motivasi antara pemilik dan manajer sehingga  mengakibatkan konflik. Namun,  Davis et al. (1997:21) mengungkapkan  manajer tidak termotivasi  oleh  keinginan    pribadinya  melainkan  berperan  sebagai  pelayan  ( steward )  bagi pemilik. Stewardship  theory menunjukkan  bahwa  ketika  dihadapkan  pada  pilihan  antara keinginan  dan  kebutuhan  pribadi  terhadap  keinginan  pemilik  dan  organisasi,  manajer  akan berusaha  lebih cooperative terhadap  keinginan  pemilik  dan  organisasi.  Maka  akibat  dari  tujuan kolektif  seorang  pelayan  ini  (contohnya  :  tingginya  penjualan,  profitabilitas)  mengakibatkan naiknya  kemakmuran  pemilik.Dalam stewardship  theory persepsi  manajer  adalah  mendapatkan keuntungan yang lebih jika ia patuh dan menyelaraskan keinginannya dengan keinginan pemilik
daripada  memenuhi  keinginan  pribadinya.  Maka  jabatan  yang  strategis  dan  gaji  yang  sesuai adalah  faktor  tercapainya  keselarasan  keinginan  tersebut.  Dengan  kata  lain stewardship  theory berfokus  pada  memfasilitasi  manajer  sedangkan  teori  agensi  berfokus  pada  kontrol  terhadap manajer (Davis et al., 1997:26).
Chen  (2010:45)  mengungkapkan  kepemilikan  yang  besar  pihak  keluarga,  keterlibatan jangka panjang terhadap keputusan-keputusan  manajemen serta posisi-posisi  strategis  yang diisi oleh anggota keluarga pada sebuah perusahaan keluarga membantu mengurangi konflik pemilik- manajer  yang  ada  pada  konsep  teori  agensi.  Dengan  kata  lain stewardship  theory merupakan konsep  yang  paling  tepat  bagi  perusahaan  keluarga.  Pernyataan  ini  didukung  oleh  Chu (2009:835)  yang  menyatakan stewardship  theory lebih  relevan  bagi  perusahaan  keluarga dibandingkan  teori  agensi,  mengakibatkan  mekanisme corporate  governance menjadi  tidak signifikan bagi perusahaan keluarga.

## Kepemilikan Keluarga (Family Ownership)
Perusahaan  keluarga  dapat  dikenali  dari  karakteristik  Dewan  Komisarisnya,  dimana anggota  keluarga  pemilik  seringkali  berada,  sebagai  anggota  ataupun  komisaris  utama.  Dewan Komisaris  dapat  dianggap  sebagai  perpanjangan  tangan  dari  pemilik  perusahaan  untuk  dapat mengakomodasi keinginan dari pemilik perusahaan (Jensen and Meckling, 1976). Villalonga and Amit  (2006:397)  mengukur family  ownership sebagai  besaran  persentase  kepemilikan  saham perusahaan  yang  dimiliki  oleh  satu  atau  beberapa orang  anggota  keluarga.  Villalonga  dan  Amit (2006)  berpendapat  bahwa  sebuah  perusahaan  dimiliki  oleh  keluarga  apabila  sebagian  besar kepemilikan  dimiliki  oleh  keluarga  pendiri  perusahaan  dan  memegang  lebih  dari  20%  saham perusahaan yang beredar serta ada anggota keluarga yang menjabat menjadi direktur (CEO) atau menjadi  bagian  dari  direksi.Pieper  et  al.  (2008)  dalam  Chu  (2009:834)  mendefinisikan  bisnis keluarga  sebagai  suatu  bisnis  dimana  pihak  keluarga  menggunakan  kekuasaannya  terhadap organisasi  dan  strategi  perusahaan  melalui  kepemilikan,  manajemen  puncak,  maupun  dewan direksi.
Kepemilikan  yang  terkonsentrasi,  seperti  kepemilikan  keluarga,  akan  memfasilitasi kegiatan operasi perusahaan dan menambah nilai perusahaan karena pemegang saham minoritas akan  terdorong  untuk  mengurangi  pengambilalihan  manajerial  (Anderson  dan  Reeb,  2003). Kehadiran  keluarga  pendiri  dalam  perusahaan  keluarga  akan  mempengaruhi  pengambilan
keputusan yang diambil oleh manajemen dan menempatkan keluarga dalam posisi tertinggi untuk mengintervensi  dan  mengawasi  kinerja  perusahaan.  Pernyataan  ini  didukung  oleh  penelitian Villalonga and Amit (2006) yang menemukan bahwa kehadiran pendiri pada perusahaan keluarga dapat  menciptakan  nilai  tambah  bagi  perusahaan.  Hal  ini  diduga  karena  perusahaan  keluarga tidak  hanya  memiliki  tujuan  ekonomis  saja  tetapi  juga  memiliki  tujuan  non-ekonomis  seperti warisan untuk generasi berikutnya dan nama baik keluarga (Steijvers and Niskanen, 2014:1).
Kontrol Keluarga Pemilik (Family Control)
Dalam  sudut  pandang stewardship  theory ,  eksekutif  puncak  bertindak  sebagai  pelayan pemilik  perusahaan.  Pengambilan  keputusan  mereka  akan  lebih  pro-organisasi  apabila  mereka difasilitasi  kewenangan  yang  luas.  Situasi  ini  akan  lebih  tercapai  apabila  anggota  keluarga ditempatkan pada posisi Dewan Komisaris. Lanis and Richardson (2011:54) menggunakan istilah Board of Directors sebagai sarana kontrol perusahaan yang bertugas memonitor manajer.
Di  Indonesia  Dewan  Komisaris  lebih  sering  menggunakan  istilah Board  of Commisionairs. Menurut  Undang-Undang  Perseroan  Terbatas  nomer  40  tahun  2007 medefinisikan Dewan Komisaris sebagai organ perseroan yang bertugas melakukan pengawasan secara  umum  dan/atau  khusus  sesuai  dengan  anggaran  dasar  serta  memberi  nasihat  kepada Direksi. Dewan Komisaris bukanlah kedudukan yang aman tanpa resiko, karena dalam hal terjadi kepailitan  karena  kesalahan  atau  kelalaian  Dewan  Komisaris  dalam  melakukan  pengawasan terhadap pengurusan  yang dilaksanakan oleh direksi dan kekayaan perseroan tidak cukup untuk membayar  seluruh  kewajiban  perseroan  akibat  kepailitan  tersebut,  maka  setiap  anggota  Dewan Komisaris  secara  tanggung  renteng  ikut  bertanggung  jawab  dengan  anggota  direksi  atas kewajiban yang belum dilunasi. Penjelasan di atas menunjukkan bahwa Dewan Komisaris adalah organ  yang  sangat  penting  dalam  sebuah  perusahaan,  karena  pengawasan  dan  pengambilan keputusan yang dilakukan akan mempengaruhi jalannya perusahaan.
Kehadiran  anggota  keluarga  sebagai  Dewan  Direksi  berpengaruh  secara  aktif  terhadap keputusan  perusahaan  (Chu,  2009:836).  Lebih  lanjut  Chu  (2009)  menjelaskan  bahwa  kehadiran Dewan  Direksi  dari  keluarga  pemilik  akan  meningkatkan  kontrol  terhadap  perusahaan.  hal  ini diduga  diakibatkan  anggota  keluarga  yang  berdiri  sebagai  Dewan  Direksi  akan  lebih  mampu menyerap keinginan dari keluarga pemilik dan akan mengeluarkan kemampuan terbaiknya dalam rangka tercapainya kemakmuran kolektif (Davis et al., 1997).
Hal  tersebut  juga  berlaku  dalam  hal  pengelolaan  dan  pemenuhan  kewajiban  pajak perusahaan.  Dewan  Direksi  juga  dapat  mempengaruhi tax  avoidance dari  suatu  perusahaan (Dyreng et  al .,  2010:1164).  Oleh  karena  kewenangannya,  direksi  dapat  mengganti  maupun menukar  jajaran divisi dan  fungsi dibawahnya. Tidak terkecuali divisi pajak perusahaan. direksi dapat  memberikan  kompensasi  tertentu  kepada  kepala  divisi  pajak  perusahaan  apabila  dapat mengecilkan  pajak  penghasilan  terhutang  perusahaan.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari  testimoni  wakil direktur bagian kebijakan pajak  Wall-Mart di tahun 2000  yang  menyatakan  ia  mulai  merasakan tekanan  yang  besar  dari Chief  Financial  Officer yang  baru  untuk  mengecilkan  beban  pajak perusahaan (Dyreng et al ., 2010:1164).

## Tindakan Pajak Agresif
Sebagai suatu unit bisnis yang berdiri dan beroperasi di Indonesia, perusahaan memiliki kewajiban untuk membayar pajak, semakin besar laba yang diperoleh perusahaan, semakin besar pula  pajak  yang  akan  dibayarkan  perusahaan.  Transfer  kekayaan  dari  pihak  perusahaan (khususnya  pemilik)  kepada  negara  ini  menimbulkan  dugaan  bahwa  pemilik  perusahaan  akan cenderung  lebih  suka  manajemen  perusahaan  melakukan  tindakan  pajak  agresif.  Definisi tindakan pajak agresif pada penelitian ini mengacu pada pengertian yang digunakan oleh Frank et al.  (2009:468)  sebagai  upaya  manajemen  dalam  mengelola  penghasilan  kena  pajak  melalui serangkaian aktivitas perencanaan pajak yang legal ( tax avoidance ), ilegal ( tax evasion ) maupun yang berdiri diantaranya. Semakin banyak celah yang digunakan oleh perusahaan baik itu melalui loopholes yang  ada  maupun tax  evasion maka  perusahaan  tersebut  dianggap  semakin  agresif. Hartadinata  dan  Tjaraka  (2013:51)  juga  menyatakan  bahwa  tindakan  pajak  agresif  adalah keadaan  ketika  perusahaan  menjalankan  kebijakan  pajak  tertentu  dan  ada  kemungkinan  bahwa kebijakan  perpajakan  tersebut tidak  teraudit  atau tersangkut  hukum,  bagaimanapun  tindakan  ini memiliki  potensi  resiko  ketidakjelasan  resolusi  akhir  apakah  sesuai  dengan  hukum  atau  tidak sesuai  dengan  hukum.  Definisi  lainnya  diberikan  oleh  Suandy  (2011:6)  sebagai  sarana  untuk memenuhi  kewajiban  perpajakan  dengan  benar  tetapi  jumlah  pajak  yang  dibayar  dapat  ditekan serendah mungkin untuk memperoleh laba dan likuiditas yang diharapkan.

## Manfaat Dari Tindakan Pajak Agresif
Setidaknya  ada  3  manfaat  dari  tindakan  pajak  agresif  (Chen  et  al.,  2010:44)  :  (1) Keuntungan hasil dari penghematan pajak yang dibayarkan kepada negara oleh perusahaan akan meningkatkan  porsi  kas  yang  dapat  dinikmati  atau  dimanfaaatkan  oleh  pemilik  maupun pemegang  saham.  (2)  Manfaat  bagi  manajer  (baik  langsung  maupun  tidak  langsung)  yang mendapatkan  kompensasi  dan  insentif  dari  pemilik  atau  pemegang  saham  atas  tindakan  pajak agresif  yang  dilakukannya.  (3)  Keuntungan  berupa  kesempatan  bagi  manajer  untuk  melakukan rent extraction .

## Kerugian Dari Tindakan Pajak Agresif
Sedangkan kerugian dari tindakan pajak agresif adalah (Chen et al., 2010:44) :  (1) Tax planning activities membutuhkan waktu, usaha, dan biaya, (2) Resiko adanya kemungkinan audit dari fiskus pajak, (3) Kemungkinan sanksi bunga maupun denda hasil dari audit fiskus pajak, (4) Kemungkinan  harga  saham  dapat  turun  dikarenakan  pemegang  saham  lainnya  mengetahui tindakan pajak agresif yang dilakukan manajer dalam rangka rent extraction .

## Hipotesis
Family  owners memiliki  kepemilikan  yang  lebih  besar,  rentang  waktu  investasi  yang lebih lama, serta memiliki kepedulian yang lebih tinggi terhadap reputasi perusahaan. Chen et al. (2008) menyatakan bahwa  manfaat dan biaya dari tindakan pajak  yang agresif akan  lebih tinggi dirasakan oleh perusahaan keluarga. Dengan melakukan tindakan pajak yang agresif perusahaan keluarga  bisa  memperoleh  keuntungan  yang  lebih  besar  karena  keluarga  memliliki  porsi kepemilikan yang lebih besar. Maka, hipotesis dari penelitian ini:

## H1 : Kepemilikan Keluarga berpengaruh terhadap tindakan pajak agresif
Chen  et  al.  (2010:42)  mengungkapkan  bahwa  manfaat  dan  kerugian  tindakan  pajak agresif lebih dirasakan oleh perusahaan keluarga dibandingkan dengan perusahaan non-keluarga. Hal  ini  disebabkan  oleh  kebanyakan  perusahaan  keluarga  adalah  perusahaan  multi-generasi, artinya  perusahaan  sudah  diwariskan  turun  temurun,  kepemilikan  yang  besar  serta  investasi jangka  panjang  yang  sudah  dilakukan  mengakibatkan  pihak  keluarga  memiliki  kepedulian  yang tinggi  terhadap  reputasi  perusahaan.  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Chen  et  al.  (2010)  di Amerika  menggunakan  perusahaan  yang  termasuk  dalam  S&P  1500  periode  1996-2000
menunjukkan  bahwa  perusahaan  keluarga  cenderung  tidak  agresif.  Hal  ini  diduga  karena  pihak keluarga  lebih  rela  membayar  pajak  yang  lebih  tinggi  daripada  harus  menghadapi  audit  dari fiskus  pajak  yang  dapat  berujung  pada  sanksi  bunga  maupun  sanksi  denda  pajak.  Selain  itu rusaknya  reputasi  juga  dapat  dialami  oleh  perusahaan.  Berdasarkan  pemikiran  tersebut  maka pemilik keluarga akan melakukan pertimbangan yang matang dalam tindakan pajak agresif.

## H2: Kontrol Keluarga Pemilik berpengaruh terhadap tindakan pajak agresif
Lanis  and  Richardson  (2011)  mengungkapkan  kehadiran  Dewan  Komisaris  sebagai fungsi pengawas dan mengevaluasi Dewan Direksi perusahaan dapat  mengurangi konflik agensi dan masalah-masalah agensi antara pemilik dan manajer. Kehadiran Dewan Komisaris juga dapat membatasi tindakan pajak agresif  yang dilakukan oleh Dewan Direksi.Ying (2011)  menemukan bukti  empiris  terkait  kehadiran  dewan  komisaris  yang  berasal  dari  internal  mengakibatkan perusahaan  cenderung  melakukan  tindakan  pajak  agresif.  Hal  ini  disebabkan  oleh  dewan komisaris  internal kehilangan  independensinya  yang berakibat pada hilangnya peran monitoring dari  dewan  komisaris  terhadap  manajemen.Jadi,  pengawasan  yang  dilakukan  oleh  komisaris bertujuan agar keputusan yang diambil dapat bermanfaat bagi perusahaan. Lanis and Richardson (2011)  menemukan  bahwa  kehadiran  dewan  direksi  internal  maupun  yang  memiliki  saham berpengaruh  positif  terhadap  tindakan  pajak  agresif,  hal  ini  diduga  kehadiran  manajer  yang berasal  dari  internal  mengakibatkan  keinginan  pemilik  dan  manajer  menjadi  selaras.Temuan Steijvers and Niskanen (2014) perusahaan keluarga dengan anggota keluarga yang berdiri sebagai Dewan Direksi cenderung tidak agresif. Sebaliknya perusahaan keluarga dengan Dewan Direksi yang  berasal  dari  luar  anggota  keluarga  cenderung  melakukan  tindakan  pajak  agresif.  Hal  ini diduga  karena  direksi  yang  berasal  dari  anggota  keluarga  memiliki  keterikatan socioemotional yang  lebih  besar  terhadap  perusahaan  dan  berniat  untuk  mewariskannya  kepada  generasi berikutnya
H3: Manajemen Keluarga Pemilik berpengaruh terhadap tindakan pajak agresif.

## METODE PENELITIAN
Berdasarkan permasalahan yang ada, penelitian ini menggunakan dua bentuk penelitian, yaitu:  penelitian  eksplanatori,  dan  konfirmatori.  Pendekatan  eksplanatori  dalam  penelitian  ini bertujuan untuk mendapatkan penjelasan  mengenai hubungan (kausalitas) antar  variabel  melalui
pengujian hipotesis (Sugiyono, 2014:36). Berdasarkan pendekatan kuantitatif, maka penelitian ini juga dinamakan dengan penelitian konfirmatori  yang  berfokus pada  melakukan konfirmasi teori untuk  berlakunya  pada  suatu  obyek  penelitian  (tertentu),  baik  untuk  ekplanasi  maupun  prediksi (Sugiyono, 2014:17).

## Populasi dan Sampel
Populasi  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  perusahaan  bidang  manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode 2013, 2014, 2015. Penarikan sampel dalam penelitian  ini  dilakukan  dengan  menggunakan  metode purposive  sampling ,  yaitu  teknik penentuan sampel dengan pertimbangan tertentu (Sugiyono, 2014:85). Kriteria  – kriteria tersebut adalah:  (1)  Perusahaan  manufaktur  yang  menerbitkan  laporan  keuangan  secara  terus  menerus terpublikasi  pada  Bursa  Efek  Indonesia  dari  tahun  2013  hingga  tahun  2015.  (2)  Perusahaan manufaktur yang  menerbitkan annual  report secara terus menerus terpublikasi pada Bursa Efek Indonesia  dari  tahun  2013  hingga  tahun  2015.  (3)  Perusahaan  yang  tidak  mengalami  kerugian selama  tahun  2013  hingga  tahun  2015.  (4)  Perusahaan  manufaktur  yang  menggunakan  satuan mata uang rupiah selama tahun 2013 hingga tahun 2015. (5)  Perusahaan  manufaktur yang tidak mendapatkan fasilitas keringanan pajak maupun tidak membayar pajak selama tahun 2013 hingga tahun 2015.

## Definisi Operasional Variabel

## Kepemilikan Keluarga
Kepemilikan  keluarga  yang  dimaksud  adalah  perusahaan  keluarga  dimana  anggota keluarga  inti  pendiri  memegang  posisi  manajemen  puncak  dan  kepemilikan  keluarga  tersebut  ≥ 5%  (Chen  et  al..,2008).  Variabel  kepemilikan  keluarga  diukur  dengan  menggunakan dummy variable . Jika kepemilikan keluarga pada perusahaan manufaktur ≥ 5% dan ada anggota keluarga yang  menjadi  bagian  dari  manajemen.  Penelitian  ini  mengukur  kepemilikan  keluarga  sebagai besaran kepemilikan saham yang dimiliki oleh  keluarga dengan melihat pendiri dan ada anggota keluarga  yang  masuk  dan  berada  dalam  jajaran  manajemen  yaitu  dalam  dewan  komisaris  dan dewan direksi.
𝐾𝐸𝑃𝐸𝑀𝐼𝐿𝐼𝐾𝐴𝑁  = % 𝑆𝑎ℎ𝑎𝑚 𝐾𝑒𝑝𝑒𝑚𝑖𝑙𝑖𝑘𝑎𝑛 𝐾𝑒𝑙𝑢𝑎𝑟𝑔𝑎
% 𝑆𝑎ℎ𝑎𝑚 𝐵𝑒𝑟𝑒𝑑𝑎𝑟
… (1)
Keterangan:
KEPEMILIKAN = Besar persentase kepemilikan keluarga

## Kontrol Keluarga Pemilik
Proporsi  dewan  komisaris  yang  berasal  dari  internal  perusahaan  dapat  menimbulkan masalah independensi karena peran kontrolnya dapat berkurang akibat keinginan  memakmurkan diri  sendiri  maupun  kelompok.  Definisi  Kontrol  Keluarga  Pemilik  pada  penelitian  ini  mengacu pada definisi Villalonga and Amit (2006) dan Chu (2009) yaitu fungsi kontrol melalui hak suara yang diwakili oleh anggota keluarga yang berdiri sebagai dewan komisaris.
𝐾𝑂𝑁𝑇𝑅𝑂𝐿  = 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝐷𝑒𝑤𝑎𝑛 𝐾𝑜𝑚𝑖𝑠𝑎𝑟𝑖𝑠 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝐵𝑒𝑟𝑎𝑠𝑎𝑙 𝑑𝑎𝑟𝑖 𝐴𝑛𝑔𝑔𝑜𝑡𝑎 𝐾𝑒𝑙𝑢𝑎𝑟𝑔𝑎 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑆𝑒𝑙𝑢𝑟𝑢ℎ 𝐷𝑒𝑤𝑎𝑛 𝐾𝑜𝑚𝑖𝑠𝑎𝑟𝑖𝑠 … (2)
Keterangan :
KONTROL = Proporsi anggota keluarga yang duduk di dewan komisaris

## Manajemen Keluarga Pemilik
Definisi  Manajemen  Keluarga  Pemilik  pada  penelitian  ini  mengacu  pada  definisi Villalonga  and  Amit  (2006)  dan  Chu  (2009)  yaitu  posisi  manajer  puncak  yang  diwakili  oleh anggota keluarga yang berdiri sebagai dewan direksi.
𝑀𝐴𝑁𝐴𝐽𝐸𝑀𝐸𝑁  = 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝐴𝑛𝑔𝑔𝑜𝑡𝑎 𝐾𝑒𝑙𝑢𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝐷𝑢𝑑𝑢𝑘 𝑑𝑖 𝐷𝑒𝑤𝑎𝑛 𝐷𝑖𝑟𝑒𝑘𝑠𝑖
𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝐷𝑒𝑤𝑎𝑛 𝐷𝑖𝑟𝑒𝑘𝑠𝑖
… (3)
Keterangan: MANAJEMEN = Proporsi anggota keluarga yang duduk di dewan direksi

## Agresifitas Pajak
Penelitian  ini  menggunakan casheffective  tax  rate (CETR)  yang  digunakan  untuk mengidentifikasi  keagresifan  perencanaan  pajak  karena  perusahaan  yang  menghindari  pajak peerusahaan  dengan  mengurangi  penghasilan  kena  pajak  mereka  dengan  tetap  menjaga  laba akuntansi  keuangan  memiliki  nilai  ETR  yang  lebih  rendah.  Data  laba  sebelum  pajak  dapat diperoleh dari laporan laba rugi (Chen et al., 2010)
𝐶𝐸𝑇𝑅 = 𝐶𝑎𝑠ℎ 𝑇𝑎𝑥 𝑃𝑎𝑖𝑑 𝑃𝑟𝑒−𝑡𝑎𝑠 𝐼𝑛𝑐𝑜𝑚𝑒 … (4)

## Keterangan: CETR = Jumlah pajak dibayarkan perusahaan

## Model Analisis
Pada  penelitian  ini,  regresi  linier  berganda  digunakan  untuk  melihat  pengaruh kepemilikan  keluarga,  kontrol  keluarga  pemilik,  dan  manajemen  keluarga  pemilik,  terhadap tindakan  pajak  agresif.  Penelitian  tidak  menggunakan  karena  tidak  adanya  standart  yang  dapat digunakan  untuk  menilai  besar-kecilnya  effect  size.  (Chen  et  al.,2010)  Oleh  karena  itu,  dalam penelitian  ini  menggunakan  model  regresi  Linier  Berganda  yang  dibangun  dalam  penelitian  ini sebagai berikut:
𝐶𝐸𝑇𝑅 𝑖𝑡 = 𝛼 + 𝛽 1 𝑂𝑊𝑁𝐸𝑅𝑆𝐻𝐼𝑃 𝑖𝑡 + 𝛽 2 𝐶𝑂𝑁𝑇𝑅𝑂𝐿 𝑖𝑡 + 𝛽 3 𝑀𝐴𝑁𝐴𝐺𝐸𝑀𝐸𝑁𝑇 𝑖𝑡 + 𝜀 𝑖𝑡 … (5) Keterangan:
CETR it = Jumlah pajak dibayar perusahaan i pada periode t
α = intercept atau konstanta
CONTROL it
=  proporsi dewan komisaris internal perusahaani periode t
MANAGEMENT it =  proporsi dewan direksi internal perusahaan i periode ke-t β 1 .…. β 4 =   koefisien variabel bebas
ε it = residual errors

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pada  bagian  hasil  dan  pembahasan  akan  menjelaskan  tentang  statistik  deskriptif  yang terdiri  dari  jumlah  data,  nilai  minimum,  nilai  maksimum,  rata  –  rata,  standar  deviasi  dan  hasil regresi  linier berganda  yang telah dilakukan. Hasil statistik deskriptif dan regresi diperoleh dari uji yang dilakukan dengan program SPSS.
Tabel 1. Deskrpisi Hasil Statistik N Minimum Maximum Mean Std. Deviation CETR 61 0.1456 0.5322 0.282037 0.0899774 KEPEMILIKAN 61 32.93 93.929 70.480164 17.6872107 KONTROL 61 0 0.6667 0.371448 0.150073 MANAJEMEN 61 0 0.8 0.383138 0.1946236 Valid N (listwise) 61

## Sumber: Data Olahan SPSS, 2016

## Regresi Hasil Penelitian
Pengujian  model  pada  penelitian  ini  dilakukan  dengan  menggunakan  uji  regresi  linier berganda.  Uji  regresi  linier  berganda  dipilih  karena  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh variabel bebas yang jumlahnya lebih dari satu terhadap variabel terikat. Variabel bebas yang diuji dalam  penelitian  ini  adalah  Kepemilikan  Keluarga  (X 1 ),  Kontrol  keluarga  pemilik  (X 2 ), Manajemen Keluarga Pemilik (X 3 ), sedangkan variabel terikat pada penelitian ini adalah CETR .
Model regresi yang diperoleh dari hasil pengolahan data pada SPSS adalah :
𝐶𝐸𝑇𝑅 𝑖𝑡 = 0,324 + 0,001𝑂𝑊𝑁𝐸𝑅𝑆𝐻𝐼𝑃 𝑖𝑡 − (−0,200)𝐶𝑂𝑁𝑇𝑅𝑂𝐿 𝑖𝑡 − (−0,020)𝑀𝐴𝑁𝐴𝐺𝐸𝑀𝐸𝑁𝑇 𝑖𝑡 + 0,086602 𝑖𝑡

## Tabel 2.
Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. Collinearity Statistics B Std. Error Beta Tolerance VIF (Constant) 0.324 0.057 5.705 0 KEPEMILIKAN 0.001 0.001 0.112 0.86 0.393 0.905 1.104 KONTROL -0.2 0.079 -0.333 -2.53 0.014 0.891 1.122 MANAJEMEN -0.02 0.061 -0.043 -0.33 0.743 0.889 1.125
Sumber : Hasil Olahan SPSS, 2016

## Pembahasan Hipotesis

## Pengaruh Kepemilikan Keluarga Terhadap Tindakan Pajak Agresif
Hipotesis  1  (satu)  menyatakan  bahwa  kepemilikan  keluarga  berpengaruh  terhadap tindakan pajak agresif. Hasil penelitian menunjukkan bahwa kepemilikan keluarga tidak terbukti
… (6)
signifikan dapat mendorong manajemen untuk melakukan tindakan pajak agresif. Hasil penelitian ini  menunjukkan  besarnya  kepemilikan  keluarga  yang  terdapat  dalam  perusahaan  berdampak terhadap aktivitas manajemen untuk melakukan tindakan agresifitas pajak. Hal ini menunjukkan masih terdapat perusahaan keluarga  yang  berusaha untuk melakukan  tindakan agresivitas pajak. Perusahaan  yang  dimiliki  oleh  unsur  keluarga  yang  besar  akan  berusaha  untuk  mementingkan kepentingan  keluarga  dibandingkan  kepentingan stakeholders lainnya.  Akan  tetapi,  hasil  yang signifikan menunjukkan masih terdapat beberapa  perusahaan dengan kepemilikan keluarga yang tinggi  berupaya  untuk  memenuhi  pembayaran  pajak  sesuai  dengan  beban  yang  dikenakan  pada mereka.  Hal  ini  didasarkan  bahwa  beban  pajak  yang  harus  dibayarkan  memiliki  konsekuensi yang  sangat  besar  bagi  perusahaan  sehingga  harus  dibayarkan  sesuai  dengan  nilai  yang dibebankan.  Sejalannya  penelitian  ini  dengan  penelitian  Hidayanti  dan  Laksito  (2013)  ikut memperkuat  pernyataan  bahwa  kepemilikan  keluarga  tidak  berpengaruh  terhadap  tindakan agresifitas  pajak.  Jumlah  kepemilikan  keluarga  yang  relatif  seragam  pada  masing-masing perusahaan membuat besar kecilnya kepemilikan keluarga tidak dapat mempengaruhi keputusan manajemen dalam melakukan tindakan pajak agresif.

## Pengaruh Kontrol Keluarga Pemilik Terhadap Tindakan Pajak Agresif
Hipotesis  2  (dua)  menyatakan  bahwa  kontrol  keluarga  pemilik  berpengaruh  terhadap tindakan  pajak  agresif.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  kontrol  keluarga  pemilik  terbukti dapat mendorong manajemen untuk melakukan tindakan pajak agresif. Besarnya kontrol keluarga pemilik  memiliki  pengaruh  dalam  melakukan  fungsi  monitoring  dari  implementasi  kebijakan direksi.  Peran  kontrol  keluarga  pemilik  dapat  menimbulkan  permasalahan  agensi  yang  timbul antara  dewan  direksi  dengan  pemengang  saham.  Besarnya  kontrol  keluarga  pemilik  dapat meningkatkan  tekanan  pada  jajaran  komisaris,  sehingga  kebijakan-kebijakan  yang  dikeluarkan jajaran  komisaris  cenderung  untuk  mementingkan  keluarga  pemilik.  Salah  satu  kebijakan  yang dapat  menguntungkan  keluarga  pemilik  adalah  dengan  melakukan  tindakan  pajak  agresif. Kebijakan  pajak  agresif  yang  dikeluarkan  komisaris  akibat  besarnya  kontrol  keluarga  dalam jajaran  komisaris  memberikan  keuntungan  bagi  keluarga  pemilik  akibat  berkurangnya  besar pajak yang dibayarkan oleh perusahaan. Hasil ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Ying (2011) dimana dewan komisaris internal cenderung lebih agresif dan membayar pajak lebih kecil.  Hal  ini  dapat  disebabkan  oleh  masih  kecilnya  kesadaran  membayar  pajak  di  Indonesia,
serta efek negatif terhadap nama baik perusahaan dapat dirasakan oleh perusahaan-perusahaan di Indonesia. Hasil  ini  juga semakin  menegaskan keselarasan keinginan pemilik dan  manajer  yang disebutkan  oleh stewardship  theory .  Konflik  agensi  yang  dapat  diminimalisir  mengakibatkan perusahaan cenderung lebih agresif, hal ini diakibatkan kehadiran anggota keluarga yang berdiri di  dewan  komisaris  tidak  mampu  mengontrol  tindakan  pajak  agresif  yang  dilakukan  oleh manajer.

## Pengaruh Manajemen Keluarga Pemilik Terhadap Tindakan Pajak Agresif
Hipotesis  3  (tiga)  menyatakan  bahwa  manajemen  keluarga  pemilik  tidak  berpengaruh terhadap  tindakan  pajak  agresif.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  manajemen  keluarga pemilik  tidak  terbukti  signifikan  dapat  mendorong  manajemen  untuk  melakukan  tindakan  pajak agresif.  Besarnya  manajemen  keluarga  pemilik  tidak  memiliki  pengaruh  yang  besar  terhadap pengawasan yang lemah dari pihak manajemen untuk melakukan pengelolaan perusahaan dengan baik.  Keberadaan  keluarga  dalam  posisi  manajemen  dengan  jumlah  yang  besar  memberikan masalah  yang  besar  dalam  hal agency ,  karena  perusahaan  dengan  manajemen  kepemilikan keluarga  selalu  berupaya  untuk  mendapatkan  hasil  yang  menguntungkan  bagi  mereka  tanpa memperhatikan kepentingan pemegang saham lainnya.
Hasil penelitian  ini  sejalan dengan penelitian  yang dilakukan oleh Lanis and Richardson (2011) yang  menyatakan  kehadiran  dewan  direksi  internal  maupun  yang  memiliki  kepemilikan  saham mengakibatkan  perusahaan  tidak  melakukan  tindakan  pajak  agresif.  Hal  ini  diakibatkan  banyak perusahaan  keluarga  menempatkan  anggota  keluarga  di  dewan  direksi  untuk  terjun  langsung  di manajemen  perusahaan.  Lebih  lanjut  banyak  anggota  keluarga  yang  duduk  sebagai  Direktur Utama perusahaan mengakibatkan keputusan-keputusan vital dapat mengikuti keinginan pemilik, hal ini sesuai dengan stewardship theory.

## SIMPULAN
Hasil  pengujian  dan  analisis  menunjukkan  bahwa  kepemilikan  keluarga  tidak berpengaruh  terhadap  tindakan  pajak  agresif.  Temuan  ini  mendukung  penelitian  Hidayanti  dan Laksito (2013).
Hasil  pengujian  dan  analisis  menunjukkan  bahwa  kontrol  keluarga  pemilik  terbukti dapat  mempengaruhi  agresivitas  pajak  perusahaan.  Temuan  ini  mendukung  penelitian  Ying
(2011). Hasil ini mengindikasikan bahwa dewan komisaris yang berasal dari internal perusahaan maupun  memiliki  kepemilikan  saham  dalam  suatu  perusahaan  tidak  mampu  melakukan  fungsi monitoring dari implementasi kebijakan direksi.
Hasil  pengujian  dan  analisis  menunjukkan  bahwa  manajemen  keluarga  pemilik  tidak berpengaruh  signifikan  dapat  meningkatkan  tindakan  pajak  agresif.  Temuan  ini  sejalan  dengan penelitian Lanis and Richardson (2011).
Dari  penelitian  yang  telah  dilakukan,  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  aktivitas  tindakan  pajak agresif  pada  perusahaan  manufaktur  di  Indonesia  tidak  ditentukan  oleh  ada  atau  tidaknya kepemilikan  keluarga  dalam  perusahaan  dan  tidak  dipengaruhi  oleh  manajemen  dewan  direksi. Namun,  aktivitas  tindakan  pajak  agresif  yang  dilakukan  oleh  perusahaan  di  Indonesia  lebih dipengaruhi oleh kontrol yang berada pada dewan komisaris.

## DAFTAR PUSTAKA
Anderson,  R.  &  Reeb,  D.  2003.  Founding  Family  Ownership  and  Firm  Performance:  Evidence from S&P 500. The Journal of Finance , Volume.58, No.3, 1301 – 1327
Beasly, Michael S., 1996. An Empirical Analysis of the Relation Between the Board of Director Composition  and  Financial  Statement  Fraud. The  Accounting  Review ,  Volume  71,  No.  4: 443-465
Chen,  S.,  Chen,  X.,  Cheng,  Q.,  & Shevlin,  T.  2008.  Are  family  firms  more tax  aggressive  than non-family firms?. Journal of Financial Economics , Volume 95: 41-61.
Chu,  Wen  Yi.  2011.  Family  Ownership  and  Firm  Performance:  Influence  of  Family Management,  Family  Control,  and  Firm  Size. Asia  Pacific  Journal  Management ,  No  28: 833 – 851.
Croson,  R.  &  Gneezy,  U.  2009.  Gender  Differences  in  Preferences. Journal  of  Economic Literature , Volume 47, No. 2: 1 – 27.
Dyreng,  Scott  D.,  Michelle  Hanlon,  Edward  L.  Maydew.  2008.  Long  Run  Corporate  Tax Avoidance. The Accounting Review , Volume 83, No. 1: 61 – 82.
Effendi, Arif. 2009. The Power of Good Corporate Governance. Jakarta : Salemba Empat. Eisenhardt,  Kathleen  M.  1989.  Agency  Theory:  An  Assesment  and  Review. The  Academy  of Management Review . Volume 14, No. 1, Januari: 57 – 74. Ghozali,  Imam.  2013. Analisis  Multivariate  dan  Ekonometrika  Teori,  Konsep,  dan  Aplikasi dengan program Eviews 8 . Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Irawan,  Hendra  P.  &  Aria  Farahmita.  2012.  Pengaruh  Kompensasi  Manajemen  dan  Corporate Governance  Terhadap  Manajemen  Pajak  Perusahaan. Simposium  Nasional  Akuntansi  XV , September
Jensen, M., & Murphy, K. J. 1990. Performance pay and top-management incentives. Journal of Political Economy . Volume 98: 225 – 262.
Kastlunger, B., Stefan G. Dressler, E. Kirchler, L. Mittone, M. Voracek. 2010. Sex Differences in Tax Compliance: Differentiating Between Demographic Sex, Gender-Role Orientation, and Prenatal Masculinization. Journal of Economic Psychology .
Lanis,  R.  &  Grant  Richardson.  2007. Determinants  of  the  variability  in  corporate  effective  tax rates and tax reform: Evidence from Australia. Journal of Accounting and Public Policy 26 (2007) 689–704
Lanis, R. & Grant Richardson. 2011. The effect of board of director composition on corporate tax aggressiveness. J. Account. Public Policy 30 (2011) 50–70
Meilinda,  M.  &  Cahyonowati,  N.  2013.  Pengaruh  Corporate  Governance  Terhadap  Manajemen Pajak. Diponegoro Journal of Accounting , Volume 2, No. 3.
Mulyadi,  Martin  S.,  Yunita  Anwar,  Erminus  Bobby  Krisma  .  2014.  Examining  Corporate Governance and Corporate Tax Management. International Journal of Finance & Banking Studies , Volume 3, No. 3: 47 – 52.
Sanjaya, I. P. S. 2011. The influence of ultimate ownership on earnings  management:  Evidence from Indonesia. Global Journal of Business Research , Volume 5, No. 5:61 – 69 Simanjuntak  A., Prinsip-Prinsip  Manajemen  Bisnis  Keluarga  (Family  Business)  Dikaitkan Dengan  Kedudukan  Mandiri  Perseroan  Terbatas  (PT) .  Jurnal  Manajemen  dan Kewirausahaan, Vol.12 No. 2, September 2010: 113-120
Suandy, Erly. 2011. Perencanaan Pajak . Edisi 5. Jakarta: Salemba Empat.
Sugiyono. 2006. Metode Penelitian Kuantitatif dan Kualitatif dan R&D. Bandung: Alfabeta Undang-Undang No.16 Tahun 2009 tentang Ketentuan Umum Perpajakan Undang-Undang No. 23 Tahun 2013 tentang APBN TA 2014 Undang-Undang No.36 Tahun 2008 tentang Pajak Penghasilan Undang-Undang No.40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas Villalonga, B. & Amit, R. 2006. How do family ownership, control and management affect firm value?. Journal of Financial Economics , Volume 80: 385–417. Ying  Zhou.  2011. Ownership  Structure,  Board  Characteristics,  and  Tax  Aggressiveness .  Tesis tidak dipublikasi.
Zemzem,  A.  &  Ftouhi,  K.  2013.  The  Effects  of  Board  of  Director’s  Characteristics  on  Tax Aggressiveness. Research Journal of Finance and Accounting , Volume 4, No. 4.