## PERILAKU TANGGAP KEBAKARAN PADA BANGUNAN KAMPUS Studi Kasus: Kampus Universitas Brawijaya, Malang
Heru Sufianto, Agung Murti Nugroho, M Satya Aditama Jurusan Arsitektur Fakultas Teknik Universitas Brawijaya, Malang Jl. Jl. MT Haryono No. 167 Malang

## ABSTRACT
Fires in buildings have significant impact on communities both socially and economically. In education facilities, fire incidents may instantly  wipe out  valuable scientific resources that  were collected in  years.  Fire authorities,  practitioners  and  relevant  bodies  have  been  addressed  this  issue  by  focusing  on  technical engineering approaches and requirements, more than human behaviour aspect. This study seeks the importance of human behaviour as pre-active and re-active controls for protecting campus building from fires. Number of tall buildings in Brawijaya University have been investigated and a number of occupants have been filled up the online  questionnaire  during  field  survey.  This  study  suggested  the  improvement  fire  safety  awareness  of occupants,  meanwhile  fire  safety  management  should  be  introduced  and  implemented  consistently  across management system in the university.
Keywords: Fire Safety Management, Human Behaviour, Fire Safety Awareness.

## PENDAHULUAN

## 1. Latar Belakang
Kebakaran  yang  terjadi  pada  gedung  dan lingkungan  hunian  akan  berdampak  negatif kepada masyarakat, baik dari sisi sosial maupun ekonomi. Laporan National World Fire  Statistic (2009)  menunjukkan  kebakaran  yang  terjadi  di 20  negara  maju  telah  menewaskan  20  orang/1 juta  populasinya.  Kerugian  langsung  akibat peristiwa  kebakaran  dilaporkan  setara  dengan 6%-26%  nilai  GDP  negara-negara  tersebut.  Di daerah  perkotaan,  dimana  kepadatan  tinggi bangunan dan manusia tersebar merata, peluang korban  jiwa  dan  harta  lebih  tinggi  (Ahrens, 2011). Dari laporan kebakaran di dua kota besar Indonesia,  Jakarta  dan  Surabaya,  setiap  hari tidak  kurang  dari  11  rumah  habis  terbakar. Walaupun  kerugian  hanya  tercatat  sekitar 0.032%  GDP  Indonesia,  namun  dampak  sosial dari  korban  kebakaran  yang  pada  umumnya adalah masyarakat golongan ekonomi menengah kebawah  terasa berat menanggung kerugiannya. Pemulihan  dari  keterpurukan  kondisi  ekonomi dan  sosial  ke  kondisi  normal  bagi  mereka membutuhkan  waktu  lama  (Sufianto  &  Green, 2012).
Mekanisme  kontrol  regulasi  terhadap keamanan bangunan dari bahaya kebakaran baru (fire protection system) pada tahapan perencanaan  bangunan  pada  saat  ini  sudah berjalan (Kemeneg PU No.10 & 11 Thn. 2000), namun  peristiwa  kebakaran  bangunan  gedung masih  sering  terjadi.  Hal  ini  dimungkinkan akibat  lemahnya  aspek  pengawasan  kinerja sistim  engineering  pada  saat  pengoperasian bangunan,  terutama  pengawasan  pada  gedung yang telah mengalami modifikasi, pengembangan  luasan  ataupun  pengalihan fungsinya. Berbagai penelitian telah mengungkapkan  bahwa  implementasi  sistim engineering  pada  tahap  perencanaan  bangunan tanpa dukungan perbaikan pada  aspek manusia- nya  ternyata  tidak  menjamin  terhindarnya bangunan  dari  bahaya  api  (Sufianto,  2013). Keberadaan  sistim  manajemen  yang  efektif  dan penerapan  sistim  tersebut  secara  konsisten  akan meningkatkan tingkat kelaikan bangunan (building feasibility) terhadap bencana kebakaran.  Seiring  dengan  peningkatan  tingkat keselamatan hunian (fire safety) , sistim manajemen  diharapkan  akan  mampu  mencegah potensi  timbulnya  api  di  dalam bangunan  (fire prevention) .
Menajemen  kebakaran  pada  dasarnya bertujuan  untuk  menjamin  kesiapan  bangunan dan  penghuninya  untuk  mencegah  terjadinya kebakaran dan mencegah tingkat kerugian/resiko  pada  nilai  yang  dapat  diterima oleh  suatu  manajemen  gedung  (Chen,  Chuang, Huang,  Lin,  &  Chien,  2012;  Hassanain  & Mohammed  Abdul,  2005;  Malhotra,  1993). Disamping  faktor  teknologi  bangunan  dan manajemen  pengelola,  faktor  perilaku  manusia selalu  menjadi  bagian    penting  untuk  dikaji (Hanford,  2008;  Sufianto  &  Green,  2012).  Hal ini disebabkan keberagaman perilaku cenderung berpengaruh  terhadap  keselamatan  penghuni pada  saat  terjadinya  kebakaran  (Meacham, 1999).
Studi perilaku manusia/penghuni bangunan  saat  ini  banyak  dilakukan,  umumnya perilaku  yang  berpengaruh  terhadap  proses evakuasi  penghuni  meninggalkan  bangunan. Beberapa  studi  menemukan  bahwa  interpretasi penghuni  terhadap  keadaan  sebelum  alarm gedung  bekerja  berpengaruh  terhadap  waktu evakuasi  penghuni  secara  keseluruhan  (S. Gwynne,  Purser,  Boswell,  &  Sekizawa,  2012; Guylene  Proulx  &  Reid,  2006).  Perilaku penghuni bangunan merupakan satu dari 3 kunci keberhasilan penanganan kebaka0......ran (Kobes,  Helsloot,  de  Vries,  &  Post,  2010; Nilsson  &  Johansson,  2009),  dimana  perilaku tersebut dipengaruhi oleh performance individual  penghuni,  karakter  sosial,  dan  situasi saat kebakaran terjadi. Faktor perilaku penghuni juga  dianggap  sebagai  penentu  efektifitas kinerja  peralatan  pemadaman  kebakaran  yang ada  di  dalam  bangunan  (Bruck  &  Thomas, 2010)  dan  kinerja  sistim  alarm  bangunan (Filippidis, Galea, Gwynne, & Lawrence, 2006; S. M. V. Gwynne, Boswell, & Proulx, 2009). Penghuni  bangunan  dapat  mempengaruhi  atau dipengaruhi  oleh  penghuni  lain  di  dekatnya. (Nilsson & Johansson, 2009). Penelitian tersebut juga  menunjukkan  bahwa  pengaruh  sosial  akan meningkat  bila  lokasi  satu  penghuni  dengan lainnya  lebih  berdekatan.  Penghuni  bangunan pada  umumnya  cenderung  mengacuhkan  alarm kebakaran  dan  terus  melakukan  aktifitasnya, sehingga  terlambat  untuk  memulai  proses evakuasi.  Hal  ini  senada  dengan  alarm kebakaran  yang  cenderung kurang  efektif untuk menarik  perhatian  penghuni  agar  keluar  ruang (G. Proulx, 2000). Pengalaman mereka terhadap kebakaran dapat berpengaruh terhadap kewaspadaan, sebagian penghuni lebih meyakini peringatan  darurat  dari  kawan  dekat  daripada
suara langsung alarm darurat gedung  (Sekizawa et al., 1999).
Fasilitas  pendidikan  dipilih  sebagai obyek penelitian dengan berbagai pertimbangan, antara  lain:  kepadatan  hunian  (orang/m2),  lama hunian  (jam/hari),  tingkat  keberagaman  asal tempat,  keberagaman  kebiasaan  hidup  dan  latar belakang  penghuni  (mahasiswa  dari  berbagai daerah), tingginya jumlah pendatang (mahasiswa)  baru  setiap  tahunnya,  keberadaan material mudah terbakar (kertas), dan banyaknya  barang  berharga  di  dalam  bangunan (laboratorium, perpustakaan dan karya penelitian).  Artikel  ini  akan  mengungkapkan kondisi  sarana prasarana eksisting, perilaku dan kesadaran penghuni bangunan kampus Universitas  Brawijaya  terhadap  keselamatan kebakaran.

## METODE
Studi  ini  diarahkan  untuk  mengaudit kondisi  fisik  dan  prasarana  gedung  serta perilaku  penghuni  bangunan  terhadap  bahaya kebakaran.  Informasi  fisik  dan  prasarana dikumpulkan melalui observasi lapangan, meliputi:  pintu  darurat,  tangga  kebakaran, sarana  pemadaman  kebakaran  gedung,  jaringan listrik,  jarak  antar  bangunan,  aksesibilitas gedung, ruang terbuka, sumber air dan tata letak hydrant.  Sebelas  gedung  bertingkat  dipilih sebagai sample penelitian.
Data  perilaku  dan  persepsi  penghuni terhadap  keselamatan  kebakaran  didapatkan melalui angket kuestioner yang dilakukan secara online  dan  terbuka  bagi  seluruh  civitas akademika  Universitas  Brawijaya.  Pilot  studi dilakukan  untuk  memastikan  partisipan  dapat mengisi  dengan  baik  dan  benar.  37  pernyataan dengan pilihan jawaban  (Likert  scale) diberikan kepada partisipan. Pertanyaan tersebut dikelompokkan kedalam enam kelompok, antara lain:
1. Pengetahuan  dan  kesadaran  penghuni  akan keselamatan kebakaran
2. Kepedulian  terhadap  kelengkapan  sarana- prasarana kebakaran gedung
3. Kepedulian  penghuni  terhadap  modifikasi ruang
4. Faktor untuk peningkatan keselamatan
kebakaran
5. Media komunikasi keselamatan kebakaran
6. Manajemen pengelolaan gedung
Data audit fisik bangunan dan lingkungan dianalisa  berdasarkan  ketentuan  teknis  didalam
Kepmeneg  PU  No.  10/2000  dan  No.  11/2000 perihal  petunjuk  teknis  keselamatan  bangunan gedung. Sedangkan isian angket dianalisa secara statistik untuk  mengetahui  kecenderungan keberpihakan  penghuni  terhadap  beberapa pernyataan yang diberikan.

## 1. Audit Sarana Fisik Kampus UB
Kampus UB memiliki 5 akses pencapaian utama  dan  beberapa  akses  cadangan  yang bersinggungan dengan areal permukiman penduduk di sekitarnya. 3 akses utama berada di sisi Utara kampus di sepanjang Jalan M.Haryono,  sedang  2  akses  utama  lainnya berada  di  sisi  Jalan  Vetaran  (Selatan).  Namun demikian  dari  kelima  akses  utama  tersebut hanya  3  akses  dapat  dilewati  kendaraan  besar seperti halnya kendaraan damkar (Gambar 1).
Gambar 1. Peta Sebaran Masa dan Akses Utama Kampus Universitas Brawijaya

## 2. Pintu Keluar Darurat
Dari  survey  yang  dilakukan,  terlihat hampir  6  (50%)  bangunan  telah  dilengkapi dengan  penanda  arah  keluar,  namun  demikian hanya sebagian  kecil  (30%) yang menggunakan iluminous  sign  board ,  selebihnya  terbuat  dari bahan  yang  tidak  reflektif  dan  tidak  bercahaya sehingga tidak terlihat bila tertutup asap.
Kepedulian penghuni terhadap kebersihan rute  darurat  relatif  rendah,  hal  ini  terlihat  dari sejumlah pintu exit darurat yang tertutup dengan tumpukan barang sehingga tidak dapat
digunakan  secara  cepat  oleh  penghuni  untuk keluar gedung.
Material  pintu  darurat  (Gambar  2) disebagian  besar  gedung  terlihat  kurang memenuhi  persyaratan,  terbuat  dari  bahan  tidak tahan  api  (kayu)  dan  tidak  dilengkapi  self closing door (door closer).
Observasi tata ruang sample bangunan menunjukkan  bahwa  sering  ditemukan  jalur sirkulasi menyempit di ujung atau pertengahannya.  Sekitar  50%  gedung  memiliki koridor  menyempit  dikarenakan  penempatan barang  habis  pakai  dan  furniture  disepanjang sisi  koridor.  dikarenakan  penumpukan  barang dan furniture disepanjang koridor.
Dari sisi manajemen pengelolaan gedung, perlu  adanya  perbaikan  sistim  menyangkut penggunaan pintu darurat yang sering digunakan untuk  aktivitas  sehari-hari.  Hampir  50%  dari sejumlah  pintu  darurat  dapat  dibuka  dengan mudah  baik  dari  dalam  maupun  luar  bangunan. Bahkan di beberapa gedung, penghuni bangunan terlihat  mengganjal  pintu  darurat  agar  tetap terbuka  lebar.  Juga  menemukan  sejumlah  pintu darurat yang terkunci dari dalam.
Gambar 2. Pintu Darurat Terbuka

## 3. Tangga Darurat
Persyaratan teknis mendasar untuk tangga darurat  adalah  menyangkut  materialnya  yang memiliki  daya  tahan  minimal  2  jam  terhadap api,  penempatannya  yang  mudah  diakses, keberadaan handrail dan  juga  kelengkapan lampu penerangan, serta exchaust fan .
Dari  persyaratan  tangga  darurat  tersebut, fakta  di  lapangan  menunjukkan  tangga  darurat tidak  akan  berfungsi  efektif  digunakan  sebagai jalur  evakuasi.  Hal  ini  dikarenakan  beberapa persyaratan teknis tidak terpenuhi dan lemahnya fungsi  manajemen  gedung  yang  membiarkan
tumpukan  barang  tersimpan  di  ruang  tangga darurat  tersebut  (Gambar  3).  Sedangkan  bahan pintu  masih  menggunakan  material  tidak  tahan api (non fire rated doors) .
Sebagian  besar  tangga  darurat  gedung telah  dilengkapi  ruang  transisi  yang  berguna untuk  mengisolasi  asap,  namun  namunb  belum dijumpai  sistim  pendorong  udara  yang  mampu menghalau  asap  keluar  dari  ruang  tangga darurat.
Gambar 3. Tumpukan Barang di Ruang Tangga
Darurat
4. Fasilitas  Pemadam  Api  dan  Detektor Kebakaran
Dari 11 gedung yang diteliti, keseluruhan telah  dilengkapi  dengan  indoor  fire  hydrant. Sprinkler  otomatis  terlihat  di  40  lantai  dari  72 lantai  bangunan  yang  disurvei,  sedangkan  60 lantai  telah  dilengkapi  dengan  alarm  (manual). Observasi  lapangan  mendapati  bahwa  beberapa perletakan  alarm  tertutup  oleh  perabot  dan peralatan  kantor,  sehingga  sulit  dijangkau penghuni bila terjadi kebakaran (Gambar 4, dan 5.
Gambar 4. Tata Letak Fire Hydrant Box yang Terhalang Perabot (FIA)
Gambar 5. Tata Letak Manual Fire Alarm yang Terhalang Perabot (FIA)
Kelengkapan  instrumen  pada indoor hydrant tersebut  telah  memenuhi  ketentuan, antara lain: selang dan nozle tertata rapi. Namun beberapa hydrant tertutup oleh peralatan kantor, sehingga  membutuhkan  waktu  lebih  untuk mengoperasikannya (Tabel 4).
Tabel 4. Faktor untuk Meningkatkan Keselamatan Kebakaran
No
Faktor untuk Peningkatan Keselamatan Kebakaran
1 2 3 4 5 6 7 1 Pengetahuan dan kepedulian akan bahaya kebakaran dan resikonya 0 2 0 2 6 31 31 2 Peningkatan kualitas peralatan listrik dan elektronik di dalam kantor 0 0 0 5 5 27 35 3 Pemberian insentif dalam berbagai bentuk untuk meningkatkan pengetahuan keselamatan kebakaran gedung 0 3 1 11 16 23 18 4 Pemberian insentif dalam berbagai bentuk untuk mematuhi tata cara pencegahan kebakaran 0 3 4 13 10 27 15 5 Penegakan hukum bagi siapapun yang berperilaku mengancam keselamatan dan keamanan kebakaran gedung 0 1 0 7 9 23 32
Ket: 1: sangat tidak penting, 2: tidak penting, 3: agak tidak penting, 4: netral, 5:agak penting, 6: penting, 7: sangat penting.
Keberadaan  alat  pemadam  api  gedung dan  alat  pendeteksi  api/asap  menjadi  andalan penghuni  sebagai  peralatan  pertama  yang digunakan untuk pemadaman sebelum kedatangan  petugas  damkar.  Audit  bangunan yang  dilakukan  menunjukkan  keberadaan  alat pemadam  api  ringan  telah  terpasang  hampir diseluruh  sample  pengamatan,  tata  letak  apar pada  sebagian  besar  gedung  telah  memenuhi aturan  yang  berlaku,  walaupun  beberapa peralatan apar sudah habis masa pemeliharaannya.

## 5. Jaringan Listrik
Kelaikan  jaringan  listrik  di  dalam gedung  perlu  mendapat  perhatian  lebih.  Hal  ini dikarenakan kegagalan sambungan listrik sering diketahui  sebagai  penyebab  timbulnya  api  di dalam  bangunan.  Survey  gedung  dilakukan dengan  melihat  berbagai  peralatan  jaringan listrik  yang  digunakan  penghuni  beraktifitas, antara  kebneradaan  extention  cable,  terminal cabang T, dan kerapian jaringan kabel ruangan. Penggunaan  extention  cable  ditemukan  banyak dijumpai  dalam  bangunan,  bahkan  perangkat tersbut digunakan sebagai sambungan permanen untuk  berbagai  peralatan  listrik,  misalnya  AC dan  perangkat  komputer.  Dari  66  titik pengamatan, lebih dari 50% mendapati extention  cable  digunakan  sebagai  sambungan permanen (Gambar 6).
Gambar 6. Penggunaan Percabangan Listrik yang Terlalu Banyak
Tata  letak  panel  listrik  dan  stop  kontak pada umumnya telah memenuhi ketentuan yaitu mudah terjangkau dan tidak terhalang. Penghuni  terlihat  sering  menggunakan  cabang T.  Hal  ini  terlihat  dari  30%  dari  power  outlet telah diberi percabangan T.
Survey  lapangan  juga  menemukan  sebagian jaringan  kabel  ruangan  tidak  rapi,  sekitar  40% titik pengamatan menunjukkan kondisi tersebut. Tata  letak  sambungan  listrik  sebagian  besar sudah memiliki jarak cukup memadai (lebih dari 60  cm)  dari  tempat  material  ruangan  yang mudah  terbakar  (misalnya:  tumpukan  kertas, plastik, dll).
Perangkat  elektronik  yang  ada  di  dalam ruangan  terlihat  dalam  kondisi  baik  (secara fisik), sehingga kecil kemungkinan percikan api berasal dari perangkat elektronik tersebut.

## 6. Jarak antar Bangunan
Bangunan  di  kampus  UB  pada  umumnya bangunan  bermasa  banyak.  Terdapat  lebih  dari 80  massa  di  lahan  seluas  22  Ha.  Jarak  antar bangunan  berkisar  antara  6  hingga  15  meter (Gambar  1).  Jarak  antar  bangunan  tersebut  saat ini  telah  memenuhi  ketentuan  (Kepmen  PU 10/2000) yang mempersyaratkan jarak 6-8 meter bagi  bangunan  berketinggian  maksimum  40 meter.
Jarak bangunan tersebut akan memudahkan  proses  evakuasi  gedung  dan memperlancar operasi pemadaman oleh petugas damkar.  Jarak  bangunan  tersebut  juga  secara efektif dapat memutus rambatan api yang terjadi sehingga  api  dapat  diisolir  dengan  mudah. Namun  demikian,  perkembangan  kampus  UB yang  demikian  pesat  dibutuhkan  pembatasan tinggi  lantai  gedung  baru  di  lahan  yang  tersisa untuk  menjaga  jarak  ideal  antara  massa bangunannya.
7. Akses Pencapaian Bangunan kampus UB merupakan
bangunan  multi  massa  dengan  jalur  pencapaian berada  di  sekelilingnya.  Seluruhan  sample bangunan  terletak  di  sepanjang  koridor  utama kampus  yang  memiliki  lebar  jalan  antara  8 hingga 20 meter.
Kualitas  permukaan  jalan  akses  saat  ini terbuat  dari  bahan  paving  stone  kualitas  prima, hingga  akan  mampu  mendukung  kendaraan bertonase  tinggi  (kendaraan  damkar  =  6  Ton), sudut  belokan  cenderung  tumpul  hingga memudahkan manuver kendaraan besar.
Secara umum kondisi jalur akses bangunan  di  kampus  UB  telah  memenuhi ketentuan  yang  dipersyaratkan  (Kepmeneg  PU. 10/2000)  baik  dari  segi  lebar,  kualitas
permukaan  jalan,  sudut  manuver  kendaraan  dan bahan perkerasan.

## 8. Hydrant Halaman
Saat ini terdapat 13 titik hydrant halaman. Penempatan hydrant tersebut  tersebut  berada  di antara  gedung  tinggi.  Beberapa  hydrant  berada di  lorong  sempit  koridor  antar  bangunan  dan terlalu  dekat  dengan  dinding  luar  bangunan (Gambar  7)  sehingga  menyulitkan  operasional petugas damkar. Tiga diantaranya perlu perawatan dikarenakan kondisi fisiknya.
Gambar 7. Peletakan Hydrant Halaman Terlalu Rapat dengan Bangunan
Dengan  radius  pelayanan  40  meter, seluruh hydrant halaman diperhitungkan mampu menjangkau seluruh sample bangunan penelitian (Gambar 8).
Gambar 8. Peta Persebaran Hydrant Halaman Kampus UB
Saat ini, tidak ditemukan hydrant halaman yang  dapat  menjangkau  area  Timur.  Area tersebut  merupakan  zona  hunian,  olah  raga  dan rekreasi  yang  banyak  dikunjungi  masyarakat umum, oleh karena itu pemasangan hydrant baru sangat diperlukan.
9. Ruang Terbuka Seiring dengan perkembangan fisik bangunan  kampus  dan  keterbatasan  lahan  yang dimiliki, keberadaan area terbuka hijau di dalam kampus  semakin  berkurang.  Survey  lapangan menunjukkan  sebagian  besar  area  terbuka berubah  fungsi  menjadi  lahan  parkir  (taman parkir). 11 gedung tinggi yang dijadikan sample penelitian  memiliki  ruang  terbuka  atau  lahan parkir  yang  cukup  memadai  untuk  digunakan sebagai tempat tujuan evakuasi.
Kedepan,  manajemen  kampus  UB  perlu merencanakan  dan  mengadakan  petunjuk  rute evakuasi  dari  dalam  gedung  hingga  ruang terbuka yang sudah ditentukan untuk menghindari kekacauan sirkulasi antar penghuni saat  proses  evakuasi  berlangsung.  Tanda petunjuk  arah  dan  penentuan  ruang  terbuka sebagai tempat penampungan sementara evakuasi perlu dibuat untuk mengurai kemungkinan  penghunik  yang  memadati  ruang terbuka tertentu saja.
10. Sumber Air Keberadaan  sumber  air  yang  dapat digunakan oleh petugas damkar untuk pemadaman  gedung  di  area  kampus  sangat terlihat  sangat  kurang.  Saat  ini,  sumber  air tersebut  dapat  berasal  dari  sarana  hydrant halaman  yang  tersedia. Hydrant halaman  yang ada  kurang  dapat  menjangkau  sudut-sudut gedung  tertentu.  Sementara,  kampus  UB  hanya memiliki satu kolam air yang dapat dimanfaatkan  sebagai  pasokan  air  PMK  darurat dengan  kapasitas  terbatas  di  depan  gedung rektorat. Penambahan  jumlah hydrant halaman, pembuatan sumur-sumur artesis perlu dilakukan. Penempatan hydrant dan sumur harus direncanakan sesuai dengan masterplan pengembangan  kampus  secara  keseluruhan, sehingga  sumber  air  tersebut  dapat  menjangkau seluruh bangunan yang ada.

## 11. Perilaku Penghuni Bangunan
Sebagai  kelengkapan  dari  audit  fisk  dan lingkungan bangunan kampus UB, studi ini juga menelaah  tingkat  kepedulian  dan  perilaku penghuni  bangunan  terhadap  isu  seputar keselamatan bangunan dari bahaya kebakaran.
Pengetahuan Kesadaran Keselamatan Kebakaran Pengetahuan  dan  kepedualian  penghuni terhadap  keselamatan  kebakaran  dievaluasi
dengan  10  pertanyaan  (Tabel  1).  Tabel  tersebut menunjukkan  kecenderungan  bahwa  penghuni menyadari  hal-hal  yang  seharusnya  tidak dilakukan untuk menghindari terjadinya kebakaran  (respon  5,  6  dan  7).  Tabel  1  juga
menunjukkan kecenderungan kuat bahwa penghuni bangunan tidak ingin terlibat aktif atau memiliki  ketrampilan  secara  individual  untuk dapat  memadamkan  api  (respon  1,  2,  3,  4,  dan 8).
Tabel 1. Respon Tingkat Pengetahuan dan Kesadaran Penghuni Terhadap Keselamatan Kebakaran
No Pengetahuan dan Kesadaran Penghuni Akan Keselamatan Kebakaran 1 2 3 4 5 6 7 1 Setiap penghuni bangunan gedung perlu mengikuti pelatihan evakuasi kebakaran 32 16 5 5 2 17 8 2 Setiap penghuni bangunan gedung mengikuti pelatihan mengoperasikan peralatan pemadam kebakaran 32 19 3 8 2 15 6 3 Setiap penghuni bangunan gedung mengetahui letak peralatan pemadam kebakaran terdekat meja kerja 6 17 17 6 4 17 18 4 Setiap penghuni bangunan gedung mengetahui letak peralatan pemadam di dalam gedung 9 23 9 9 7 12 16 5 Penghuni bangunan tidak menggunakan ekstension kabel listrik 6 8 8 10 6 33 14 6 Penghuni tidak diperbolehkan menggunakan cabang T listrik ganda di dalam gedung 7 6 6 17 13 22 14 7 Dengan mengetahui cara memadamkan api, penghuni merasa aman dan nyaman bekerja 3 2 3 10 8 24 35 8 Di dalam gedung ada penghuni yang bertugas memelihara peralatan kebakaran 2 5 0 6 9 31 32 9 Penghuni bangunan perlu memahami perihal keselamatan kebakaran 1 4 0 7
7 20 46 10 Pengelola gedung perlu membatasi masa usia pemakaian peralatan listrik & elektronik  (mis: komputer) 5 7 5 11 9 24 23
Ket: 1: sangat tidak setuju, 2: tidak setuju, 3: agak tidak setuju, 4: netral, 5:agak setuju, 6: setuju, 7: sangat setuju
Cross  tabulation  analysis dilakukan terhadap respon 1 dan 2 terhadap latar belakang partisipan,  didapatkan  bahwa  sebagian  besar partisipan yang tidak menyetujui untuk mengikuti  pelatihan  evakuasi  dan  tidak  ingin memiliki ketrampilan mengoperasionalkan peralatan pemadam gedung adalah para mahasiswa.
Sebagian  besar  partisipan  menghendaki adanya seseorang yang secara khusus bertanggung  jawab  untuk  memelihara  peralatan kebakaran  (respon  8).  Sedangkan  sekitar  40% partisipan terlihat kurang memahami keterkaitan sumber api yang besar kemungkinan diakibatkan  dari  kegagalan  sambungan  listrik (respon 5, 6, dan 10).
Kepedulian  terhadap  Kelengkapan  Sarana- Prasarana Kebakaran Gedung
Enam pertanyaan digunakan untuk melihat  kepedulian  penghuni  terhadap  sarana
prasarana  keselamatan  gedung  seperti  halnya: tanda jalur evakuasi, petunjuk praktis pengoperasian alat pemadam, keberadaan tangga darurat dan sarana pemadaman kebakaran lainnya.
Tabel  2  menunjukkan  bahwa  sebagian besar  partisipan  survey  “setuju”  terhadap kebutuhan sarana prasarana pendukung keamanan  bangunan  dari  kebakaran,  namun kondisi  memprihatinkan,  karena  sebagian  dari mereka  terlihat  kurang  memiliki  kepedulian terhadap sarana prasarana pendukung keselamatan  kebakaran  di  dalam  lingkungan kerjanya.  Hal  ini  terlihat  dari  jumlah  respon yang masih mengarah ke „tidak setuju‟ terhadap keberadaan petunjuk pengoperasian alat pemadam (respon 1), petunjuk akses darurat (2), keberadaan alat pemadam kebakaran (3), tangga darurat  (4).  Kekurangpahaman  hakekat  fungsi tangga  darurat  terlihat  dari  respon  5,  dimana lebih  dari  50%  partisipan  “menyetujui”
penggunaan  tangga  darurat  untuk  keperluan normal  aktivitas  sehari-hari.  Hal  ini  senada dengan  hasil  audit  fisik  bangunan  yang menemukan  beberapa  pintu  darurat  terganjal
dan  dibiarkan  terbuka  untuk  aktivitas  sehari- hari.
Tabel 2 . Respon Penghuni terhadap Sarana Prasarana Kebakaran Gedung No Kelengkapan Sarana Prasarana Kebakaran Bangunan 1 2 3 4 5 6 7 1 Setiap gedung perlu dilengkapi dengan petunjuk praktis cara memadamkan api 7 12 7 7 5 18 16 2 Setiap gedung perlu dilengkapi dengan petunjuk rute akses darurat 9 13 4 3 4 15 24 3 Disetiap gadung perlu dilengkapi dengan peralatan pemadaman secara memadai 2 7 11 5 8 16 23 4 Disetiap gadung perlu dilengkapi dengan tangga darurat 2 2 10 6 3 27 22 5 Tangga darurat digunakan untuk aktifitas normal sehari- hari 6 14 8 8 9 19 8 6 Kelengkapan peralatan keselamatan dan keamanan kebakaran sangat diperlukan pada waktu melaksanakan pekerjaan 0 2 6 7 11 25 21
Ket: 1: sangat tidak setuju, 2: tidak setuju, 3: agak tidak setuju, 4: netral, 5:agak setuju, 6: setuju, 7: sangat setuju.
Kepedulian  Penghuni  terhadap  Modifikasi Ruang
Penelitian  ini  juga  melihat  kepedulian atau  pengetahuan  penghuni  bangunan  terhadap adanya  modifikasi  ruang/bangunan.  Respon  1 tabel  3  menunjukkan  bahwa  sekitar  50% partisipan  tidak  memiliki  pemikiran  bahwa penyempitan koridor atau jalur akses dikarenakan  adanya  furniture  atau  peralatan kantor  dapat  memperlambat  evakuasi  penghuni disaat  darurat.  Demi  mencapai  efisiensi  ruang penghuni melupakan pertimbangan keselamatan hunian.
Walaupun  sebagian  dari  mereka  „tidak setuju”  terhadap  penggunaan  ruang  tangga darurat  untuk  keperluan  penyimpanan  barang habis pakai (respon 2). Rendahnya pengetahuan
penghuni terhadap  akibat  yang  mungkin  terjadi  dari modifikasi ruang terlihat pada respon 3, dimana lebih  dari  50%  berada  pada  posisi  netral  ke “setuju” terhadap perubahan layout
ruang/bangunan yang hanya mempertimbangkan kebutuhan daya tampung.

## Tabel 3. Kepedulian Penghuni terhadap Pengembangan Gedung
No Kepedulian terhadap modifikasi ruang 1 2 3 4 5 6 7 1  Demi efisiensi ruang, koridor gedung digunakan sebagai ruang tunggu (lounge room) 5 14 9 10 14 14 7 2  Demi efisiensi ruang, ruang tangga darurat dapat digunakan sebagai penyimpanan barang 28 18 10 3 6 5 2 3  Penghuni dapat menyesuaikan layout ruang sedemikian rupa sehingga dapat menampung tambahan penghuni semaksimal mungkin 5 17 8 18 8 8 8
Ket: 1: sangat tidak setuju, 2: tidak setuju, 3: agak tidak setuju, 4: netral, 5:agak setuju, 6: setuju, 7: sangat setuju.
Faktor  Berpengaruh  terhadap  Peningkatan Keselamatan Kebakaran Lima pernyataan didisain untuk mengetahui pendapat penghuni bangunan terhadap  beberapa  hal  yang  dapat  digunakan untuk meningkatkan keselamatan bangunan dari
bahaya  kebakaran,  antara  lain:  pengetahuan penghuni  terhadap  resiko  kebakaran,  kualitas peralatan  listrik/elektronik  yang  digunakan, peraturan dan penegakan hukum.
Tabel  4  menunjukkan  sebagian  besar partisipan
“menyetujui” bahwa dengan
peningkatan  pengetahuan  terhadap  bahaya  dan resiko  kebakaran  (respon  1),  peningkatan kualitas peralatan elektronik (2), dan penegakan hukum  (5)  dapat  meningkatkan  keselamatan penghuni dari kebakaran gedung.
Tabel  tersebut  juga  menunjukkan  bahwa pemberian  insentif  mendapat  “persetujuan” untuk  digunakan  dalam  rangka  meningkatkan
pengetahuan penghuni terhadap hal-hal berkaitan  dengan  keselamatan  kebakaran  (3). Insentif  juga  ternyata  dinilai  sebagian  besar partisipan  cara  yang  tepat  untuk  mengajak penghuni  bangunan  untuk  mematuhi  prosedur dan perilaku pencegah timbulnya kebakaran.
Tabel 4. Faktor untuk meningkatkan keselamatan kebakaran
No Faktor untuk peningkatan keselamatan kebakaran 1 2 3 4 5 6 7 1 Pengetahuan dan kepedulian akan bahaya kebakaran dan resikonya 0 2 0 2 6 31 31 2 Peningkatan kualitas peralatan listrik dan elektronik di dalam kantor 0 0 0 5 5 27 35 3 Pemberian insentif dalam berbagai bentuk untuk meningkatkan pengetahuan keselamatan kebakaran gedung
0 3 1 11 16 23 18 4 Pemberian insentif dalam berbagai bentuk untuk mematuhi tata cara pencegahan kebakaran 0 3 4 13 10 27 15 5 Penegakan hukum bagi siapapun yang berperilaku mengancam keselamatan dan keamanan kebakaran gedung 0 1 0 7 9 23 32
Ket: 1: sangat tidak penting, 2: tidak penting, 3: agak tidak penting, 4: netral, 5:agak penting, 6: penting, 7: sangat penting
Media  Komunikasi  Penyebaran  Pengetahuan Keselamatan Kebakaran
Jenis  media  sosial  untuk  penyebaran informasi  yang  mudah  diterima  oleh  penghuni bangunan sangatlah penting diperhatikan. Beberapa penelitian menunjukkan bahwa teriakan  orang  terdekat  lebih  berpengaruh daripada  gaung  alarm  darurat  gedung.  Tabel  5 menunjukkan  program  keselamatan  kebakaran dapat  dilakukan  baik  melalui  apps  dari  ponsel (respon 1), media formal/ non formal keorganisasian  (3  dan  4),  bahkan  diselipkan pada  program  induksi  pengenalan  kehidupan kampus bagi mahasiswa baru kampus UB.
Pada  implementasinya,  respon  1  dapat ditindaklanjuti oleh software programmer  untuk mengembangkan aplikasi yang mampu mengingatkan,  mengarahkan  pengguna  ponsel terhadap potensi kebakaran dilingkungan sekitar. Sedangkan dilingkungan kegiatan akademis  kampus,  pengenalan  keselamatan kebakaran  kampus  dapat  diinduksikan  sebagai prasyarat  mendapatkan  ethic  approvals  setiap kegiatan  penelitian  (di  laboratorium).  Respon penghuni atas keseluruhan pertanyaan mengindikasikan  penerimaan  baik  dari  bentuk media  informasi  perihal  keselamatan  kebakaran di lingkungan kampus.
Tabel 5. Jenis Media Penyebaran Pengetahuan Keselamatan Kebakaran No Kegiatan Untuk Peningkatan Pengetahuan dan Kesadaran Penghuni terhadap Keselamatan Kebakaran 1 2 3 4 5 6 7 1  Penggunaan media komunikasi dalam bentuk applikasi ponsel untuk mengidentifikasi potensi timbulnya kebakaran 0 0 1 6
9 25 31 2  Pengenalan perihal keselamatan kebakaran dalam program pengenalan kehidupan kampus bagi mahasiswa baru
0 0 1 5 10 29 27
3  Penggunaan mekanisme sosial, seperti persatuan darma wanita, persatuan olah raga dsb untuk berbagi pengetahuan dan pengalaman tentang isu keselamatan kebakaran gedung 0 2
4 5 15 26 20 4  Keterlibatan organisasi mahasiswa untuk secara aktif mensosialisasikan perihal perilaku aman kebakaran
0 0 0 10 10 28 24
Ket: 1: sangat tidak penting, 2: tidak penting, 3: agak tidak penting, 4: netral, 5:agak penting, 6: penting, 7: sangat penting.
Manajemen Pengelolaan Gedung Beberapa  pertanyaan  ditujukan  untuk mengetahui pendapat penghuni tentang manajemen  pengelolaan  gedung  terkait  dengan keselamatan kebakaran.
Respon  penghuni  terlihat  pada  Tabel  6 menunjukkan  kesepemahaman bahwa bangunan hendaknya  direncanakan,  dioperasikan  sesuai dengan ketentuan yang berlaku (respon 7 dan 8). Dalam  operasionalnya,  peralatan  elektronik  dan listrik  yang  ada  di  dalam  bangunan  harus memenuhi standard
kualitas
yang dipersyaratkan  dan  dilakukan  perawatan  rutin untuk  menjamin  kinerja  peralatan  tersebut. Tabel  tersebut  juga  menunjukkan  bahwa sebagian  besar  partisipan  menyetujui  kelaikan
jaringan  listrik  berpengaruh  terhadap  tingkat keamanan  kebakaran  gedung  (4,5,6).  Seperti respon  sebelumnya,  sebagian  besar  penghuni bangunan mendukung penegakan hukum diperlukan  untuk  demi  pemenuhan  persyaratanj teknis keselamatan kebakaran gedung (8).
Namun  demikian,  beberapa  partisipan terlihat  ragu  manakala  berkaitan  dengan modifikasi  fungsi,  ruang,  ataupun  bangunan demi  keperluan  aktifitas  di  dalamnya  (2,  3). Sebagian  partisipan  juga  masih  beranggapan bahwa keberadaan prasarana keselamatan kebakaran  di  dalam  bangunan  tidak  harus direncanakan  sejak  dari  tahap  perencanaannya (1).

## Tabel 6. Manajemen Pengelolaan Gedung
No Manajemen Pengelolaan Gedung 1 2 3 4 5 6 7 1 Bangunan gedung harus di rencanakan sejak awal dengan kelengkapan fasilitas keselamatan kebakaran 6 10 7 8 2 19 20 2 Perubahan fungsi ruang dapat dilakukan tanpa telaah keselamatan kebakaran 5 5 12 7 11 22 10 3 Modifikasi ruang dapat dilakukan dengan efektif hanya dengan melihat tuntutan fungsi ruangan 8 14 9 4 5 22 10 4 Peralatan elektronik yang digunakan di dalam gedung perlu diperiksa secara berkala 1 0 1 2 7 28 33 5 Kebakaran gedung akan berkurang jika peralatan listrik dan elektronik yang digunakan di dalamnya memenuhi standard mutu yang dipersyaratkan 2 0 1 1 7 27 34 6 Kebakaran gedung akan berkurang jika peralatan listrik dan elektronik yang digunakan di dalamnya memenuhi standard mutu yang dipersyaratkan 1 0 0 2 8 32 29 7 Kebakaran gedung akan berkurang bila seluruh proses operasional gedung mulai perencanaan, pelaksanaan hingga operasional gedung berdasarkan pada aturan keselamatan bangunan 1 0 2 1 4 28 36 8 Prosedur pemeliharaan fasilitas pemadam kebakaran harus dipatuhi untuk mengurangi potensi timbulnya kebakaran di dalam gedung 1 0 0 2 4 38 27 9 Penegakan hukum perlu ditegakkan bagi gedung yang tidak memenuhi persyaratan teknis keselamatan kebakaran 1 0 1 7 10 25 28
Ket: 1: sangat tidak setuju, 2: tidak setuju, 3: agak tidak setuju, 4: netral, 5:agak setuju, 6: setuju, 7: sangat setuju

## KESIMPULAN
Beberapa kesimpulan umum yang didapat dari hasil analisa dan pembahasan, antara lain:
1. Sarana  penyelamatan  gedung  bertingkat kampus  UB  kurang  memenuhi  persyaratan seperti  yang  digariskan  dalam  standar bangunan  bertingkat  tinggi.  Tata  letak, konstruksi  tangga  darurat  belum  sesuai dengan ketentuan sehingga dapat mengancam kelancaran proses evakuasi. 2. Sistim managemen kebakaran belum sepenuhnya  terdapat  diseluruh  gedung bertingkat,  hanya  sebagian  kecil  yang sudah memiliki upaya penunjukkan personel tertentu untuk pemadamam kebakaran,  namun  secara  formal  tidak dijumpai kelembagaan ataupun keorganisasian  yang  khusus  menangani upaya pencegahan dan pemadaman
kebakaran gedung kampus.
3. Tata  masa  bangunan  kampus  mampu mewadahi  kebutuhan  tempat  berkumpul saat  proses  evakuasi  penghuni,  namun entrance  gate kampus  perlu  dimodifikasi lebih  lebar  untuk  memudahkan  akses kendaraan damkar.
4. Keberadaan  sarana hydrant halaman  dan sumber air perlu ditingkatkan dilingkungan sekitar  kampus  sedemikian  rupa  sehingga dapat  melayani  setiap  sudut  bangunan tinggi.
5. Tingkat  kesadaran  individual  penghuni bangunan  terhadap  potensi  sumber  api dinilai  relatif  rendah,  mereka  (terutama mahasiswa)  kurang  berminat  untuk  secara aktif  terlibat  dalam  upaya  peningkatan kewaspadaan dini kebakaran.
6. Penghuni  bangunan  pada  umumnya  tidak mempertimbangkan aspek keselamatan hunian  pada  saat  melakukan  perubahan/ modifikasi fungsi ruang.
7. Pemberian  insentif  dapat  mempengaruhi perilaku penghuni bangunan dalam peningkatan pengetahuan keselamatan kebakaran gedung.
8. Aspek keselamatan bangunan harus dipertimbangkan  sejak  tahap  perencanaan hingga operasional bangunan dengan memperhatikan  sarana  pemadaman  dan kualitas  peralatan  listrik  elektronik  yang digunakan.
Promosi  keselamatan  kebakaran  kampus dapat  dilakukan  melalui  media  informasi popular  di  kalangan  penghuni  dan  berbagai program kegiatan organisasional kampus.

## Daftar Pustaka
Home Structure Fires (2011).
Bruck,  D.,  &  Thomas,  I.  (2010)  Interactions
Between Human Behaviour and
Technology: Implications for Fire
Safety  Science. Fire  Technology,  46 (4), 769-787. doi: 10.1007/s10694-010-
0161-1
Chen,  Ying-Yueh,  Chuang,  Ying-Ji,  Huang, Chin-Hsing, Lin, Ching-Yuan, & Chien, Shen-Wen  (2012)  The  adoption  of  fire safety  management  for  upgrading  the fire  safety  level  of  existing  hotel
buildings. Building  and  Environment, 51 (0), 311-319.
Filippidis,  L.,  Galea,  E.  R.,  Gwynne,  S.,  & Lawrence, P. J. (2006) Representing the influence  of  signage  on  evacuation behavior  within  an  evacuation  model. Journal of Fire Protection Engineering, 16 (1), 37(37).
Gwynne,  S.M.V.,  Boswell,  D.L.,  &  Proulx,  G. (2009)  Understanding  the  Effectiveness of Notification Technologies in Assisting Vulnerable Populations. Journal of Fire Protection Engineering, 19 (1), 31-49. doi: 10.1177/1042391508095094.
Gwynne,  SMV,  Purser,  DA,  Boswell,  DL,  & Sekizawa, A. (2012) Understanding and representing  staff  pre-warning  delay.
Journal of Fire Protection Engineering, 22 (2), 77-99. doi:
10.1177/1042391512436785.
Hanford,  Desiree  J.  (2008)  The  Human  Factor Building  Operating  Management (Vol. 55,  pp.  57-62):  ABI/INFORM  Trade  & Industry.
Hassanain,  Mohammad  A.,  &  Mohammed Abdul,  Hafeez.  (2005)  Fire  safety evaluation of restaurant facilities. Structural Survey, 23 (4), 298-309.
Kobes,  Margrethe,  Helsloot,  Ira,  de  Vries, Bauke,  &  Post,  Jos  G.  (2010)  Building Safety and Human Behaviour in Fire: A Literature  Review. Fire  Safety  Journal, 45 (1), 1-11.
Malhotra,  H.  L.  (1993)  Proposed  Code  for  Fire Safety  in  Buildings  for  the  State  of  Sao Paulo:  British  Consulate,  Sao  Paulo- Brazil.
Meacham,  B.  J.  (1999)  Integrating  Human Behavior  and  Response  Issues  Into  Fire Safety Management of Facilities.
Facilities,  17 (9/10),  303-312.  doi: 10.1108/02632779910278719 Nilsson,  Daniel,  &  Johansson,  Anders  (2009) Social Influence During the Initial Phase
of  a  Fire  Evacuation--Analysis  of Evacuation  Experiments  in  a  Cinema Theatre. Fire  Safety  Journal,  44 (1), 71- 79.
Proulx,  G.  (2000) Why  Building  Occupants Ignore  Fire  Alarms :  Institute  for Research in Construction.
Proulx,  Guylene,  &  Reid,  Irene  M.  A.  (2006) Occupant  Behavior  and  Evacuation during  the  Chicago  Cook  County Administration Building Fire. Journal of Fire  Protection  Engineering,  16 (4),
283-309. doi:
10.1177/1042391506065951
Sekizawa, A., Ebihara, M., Notake, H., Kubota, K., Nakano, M., Ohmiya, Y., & Kaneko, H.  (1999)  Occupants'  Behaviour  in Response  to  the  High-rise  Apartments Fire  in  Hiroshima  City. Fire  and Materials, 23 (6), 297-303.
Sufianto, Heru (2013) A Fire Safety Improvement Framework for Residential Buildings: A Socio- Ecological Behaviour Modification
Approach. (PhD),  University  of  New South Wales, Sydney.
Sufianto,  Heru,  &  Green,  Anthony  R.  (2012) Urban  Fire  Situation  in  Indonesia. Fire Technology, 48 (2), 367-387. doi: 10.1007/s10694-011-0226-9