Vol 6, No 1, September 2023; 222-233; doi.org/10.38189/jtbh.v6i1.280 ISSN 2654-5691 (online); 2656-4904 (print)
Available at: e-journal.sttberitahidup.ac.id/index.php/jbh
Problematika Penerapan Hukum Pernikahan Levirat dan Penebusan Tanah Warisan dalam Kitab Rut
Sia Kok Sin 1 koksinsia@sttaletheia.ac.id

## Abstract
The law of kinsman redeemer (Leviticus 25) and levirate marriage (Deuteronomy 25) are two  laws  related  to  the  redemption  process  in  the  book  of  Ruth.  A  careful  reader  of  the redemption process in Ruth 4 will conclude that there are some differences in the application of the laws in Leviticus 25 and Deuteronomy 25. Scholars tend to accept or reject these two laws  as  the  background  for  the  redemption  in  Ruth,  but  do  not  attempt  to  bridge  the differences.  which  exists.  The  author  tries  to  provide  his  opinion  about  the  reasons  and background  that  can  bridge  the  differences.  One  of  the  factors  that  contributed  to  the difference was Ruth's background as a Moabite woman. Very important in the effort to apply these laws is hesed (faithful love). This is the basis and motivation in the application of these laws, so that there are expansions, mergers and adjustments in the effort to apply these laws.
Keywords: law; kinsman redeemer; levirate marriage; the book of Ruth

## Abstrak
Hukum  penebusan  tanah  warisan  (Imamat  25)  dan  pernikahan  levirat  (Ulangan  25) merupakan  dua  hukum  yang  berkaitan  dengan  proses  penebusan  dalam  kitab  Rut. Pembacaan  yang  teliti  terhadap  proses  penebusan  dalam  Rut  4  akan  menghasilkan kesimpulan bahwa adanya perbedaan dalam pengaplikasian hukum dalam Imamat 25 dan Ulangan 25. Para ahli cenderung untuk menerima atau  menolak kedua hukum ini sebagai latar  belakang  penebusan  dalam  kitab  Rut,  tetapi  tidak  berupaya  untuk  menjembatani perbedaan-perbedaan yang ada. Penulis berupaya untuk memberikan pendapatnya tentang alasan  dan  latar  belakang  yang  dapat  menjembatani  perbedaan-perbedaan  itu.  Salah  satu faktor  yang  menjadi  penyebab  perbedaan  itu  adalah  latar  belakang  Rut  sebagai  seorang perempuan Moab. Hal yang sangat penting dalam upaya pengaplikasian hukum-hukum ini adalah hesed (kasih  setia). Hesed inilah  yang  menjadi  dasar  dan  motivasi  dalam pengaplikasian  hukum-hukum  ini,  sehingga  tampak  adanya  peluasan,  penggabungan  dan penyesuaian dalam upaya pengaplikasian hukum-hukum itu.
Kata-kata kunci: hukum; penebusan tanah warisan; pernikahan levirat; kitab Rut

## PENDAHULUAN
Sekilas kitab Rut dapat memberikan kesan sebagai suatu kisah yang sederhana dan jelas, karena alur cerita sangatlah jelas dan mudah dimengerti. Namun melalui pembacaan
1 Sekolah Tinggi Theologi Aletheia, Lawang
yang  teliti,  seseorang  akan  menyadari  adanya  kerumitan  dalam  kitab  ini. 2 Salah  satu kerumitan  memahami  bagaimana  beberapa  hukum  Perjanjian  Lama  diterapkan  secara berbeda dalam kisah ini.
Pada umumnya Imamat 25 dan Ulangan 25 dianggap sebagai hukum yang berkaitan dengan  proses  penebusan  dalam  Rut  4. 3 Imamat  25  berkaitan  dengan  pernikahan  levirat, sedangkan Ulangan 25 berkaitan dengan penebusan tanah warisan. Namun pembacaan yang teliti terhadap proses penebusan dalam Rut 4 akan menghasilkan kesimpulan bahwa adanya beberapa perbedaan dalam pengaplikasian hukum dalam Imamat 25 dan Ulangan 25. Hal ini menyebabkan para ahli berupaya untuk menemukan solusi pengaplikasian kedua hukum itu. Ada juga ahli yang mengusulkan kemungkinan latar belakang dasar hukum lainnya dalam proses penebusan dalam Rut 4.
Penulis berpendapat bahwa para ahli cenderung untuk menerima atau menolak latar belakang hukum pernikahan levirat dalam Imamat 25 dan hukum penebusan tanah warisan dalam  Ulangan  25,  tetapi  tidak  berupaya  untuk  menjembatani  perbedaan-perbedaan  yang ada. Untuk itu penulis berupaya mengisi kekosongan ini melalui artikel ini.

## METODE
Penulis melakukan perbandingan yang teliti antara hukum penebusan tanah warisan (Imamat 25) dan hukum pernikahan levirat (Ulangan 25) dengan penerapan kedua hukum itu dalam kitab Rut,  khususnya Rut  4. Pertama-tama penulis  akan memberikan  ringkasan tentang kedua hukum tersebut dan kemudian membandingkan kedua ringkasan itu dengan apa  yang  dikisahkan  dalam  kitab  Rut.  Setelah  menemukan  pelbagai  perbedaan  yang  ada dalam  penerapan  kedua  hukum  itu,  penulis  menganalisis  perbedaan-perbedaan  itu  untuk menemukan  pelbagai  aspek  dari  perbedaan-perbedaan  itu.  Penulis  juga  berupaya  untuk memberikan pendapatnya tentang alasan dan latar belakang yang menyebabkan terjadinya perbedaan-perbedaan  itu.  Upaya  penelitian  ini  tentunya  dengan  memperhatikan  pendapat para ahli yang telah menyelidiki problematika ini dan mencoba untuk  memberikan solusi lain yang belum diajukan oleh para ahli sebelumnya
2 Jennifer M Matheny, “Ruth in Recent Research,” Current in Biblical Research 19, no. 1 (2020): 8. https://doi.org/10.1177/1476993X20930655.
3 Thomas Thompson; Dorothy Thompson, “Some Legal Problems in the Book of Ruth,” Vetus Testamentum 18, no. 1 (1968): 79; Brad Embry, “‘Redemption-Acquistion’: The Marriage of Ruth as a Theological Commentary on Yahweh and Yahweh’s People,” Journal of Theological Interpretation 7, no. 2 (2013): 257.
Problematika Penerapan Hukum Pernikahan Levirat dan Penebusan Tanah Warisan dalam Kitab Rut

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Thompson merupakan ahli yang berupaya untuk menemukan solusi penerapan kedua hukum itu dalam konteks Rut 4. Kedua hukum itu berkaitan dengan upaya mendukung dan melindungi sang janda serta pelestarian tanah sebagai warisan keluarga, sehingga penebusan tanah ini dapat terkait dengan tanggung jawab pernikahan levirat. Thompson berpendapat bahwa  pernikahan  Boas  dan  Rut  menunjukkan  bahwa  pernikahan  levirat  itu  yang  dapat dilakukan oleh saudara “jauh” dari pihak ayah. Thompson juga berpendapat bahwa kedua hukum itu (Imamat 25 dan Ulangan 25) memberikan pedoman umum. Ia menyatakan adanya penyesuaian dalam penerapannya berdasarkan petunjuk tua-tua atau para hakim, tetapi tidak menguraikan lebih rinci.
Fewell dan Gunn berpendapat bahwa upaya Boas untuk menikahi Rut bukan dalam kaitan  dengan  penerapan  hukum  pernikahan  levirat  ataupun  penebusan  harta  warisan Elimelekh. Boas mempunyai ketertarikan kuat terhadap Rut, tetapi ada satu masalah besar, yaitu latar belakang Rut sebagai wanita Moab dan status terpandang Boas dalam masyarakat waktu itu. Pengangkatan hal penebusan dan pernikahan levirat merupakan “selubung” yang digunakan secara cerdik oleh Boas baik dalam kaitan dengan penebus yang lebih dekat atau masyarakat  melalui  para  tua-tua,  sehingga  pada  akhirnya  Boas  dapat  menikahi  Rut, perempuan Moab itu, tetapi ia tidak kehilangan status terhormatnya dalam masyarakat. 4 Adelmann menyatakan bahwa tema “penebusan” merupakan tema utama kitab Rut. Tema  ini  tampak  melalui  penebusan  tanah  warisan  Elimelekh  dan  pernikahan  levirat. Adelmann memang tidak membahas tentang adanya perbedaan penerapan hukum penebusan dan pernikahan levirat dengan apa yang dinyatakan dalam Imamat 25 dan Ulangan 25. Ia lebih memfokuskan pada kisah Rut ini dengan latar belakang kisah Lot-anak perempuannya dan  kisah  Yehuda-Tamar  dengan  menyimpulkan  bahwa  kisah  Rut  ini  memberikan “penebusan” bagi kisah negatif kedua leluhur itu. 5
Embry berpendapat bahwa penerapan hukum dalam Imamat 25 dan Ulangan 25 ini tidak dapat dijadikan dasar hukum penebusan dalam Rut 4. 6 Imamat 25 berkaitan dengan penebusan  tanah  warisan,  pelindung  dan  penolong  saudara  sebangsa  yang  miskin  dan pembelian  budak  dari  bangsa  asing.  Sedangkan  Ulangan  25  berkaitan  dengan  pernikahan
4 Danna Nolan and David M. Gunn Fewell, “Boaz, Pillar of Society: Measures of Worth in The Book of Ruth,” Journal for the Study of the Old Testament 45 (1989): 45–59.
5 Rachel Adelman, “Seducttion and Recognition in the Story of Judah and Tamar and the Book of Ruth,” NashimL A Journal of Jewish Women’s Studies & Gender Issues 23, no. Spring-Fall (2012): 87–109.
6 Embry, “‘Redemption-Acquistion’: The Marriage of Ruth as a Theological Commentary on Yahweh and Yahweh’s People.”, 262.
levirat (ipar) yang harus dilakukan oleh saudara pihak suami yang meninggal. Hal penebusan dalam  Rut  4  mempunyai  perbedaan  dengan  penerapan  kedua  hukum  tersebut,  karena penebusan  atau  pembelian  tanah  warisan  Elimelekh  dikaitkan  dengan  tanggung  jawab menikahi Rut, janda Mahlon. Oleh karena itu Embry mengusulkan Keluaran 15:13-16 dan Ulangan 32:6 sebagai latar belakang hukum penerapan penebusan dalam Rut 4. 7 Kedua teks ini memaparkan penyamaan konsep “menebus” dengan konsep “membeli” yang dilakukan Allah bagi Israel umat-Nya. Penyamaan kedua konsep ini terdapat dalam Rut 4, yang mana kedua istilah ini digunakan secara bergantian. 8 Tetapi Embry juga menyadari bahwa kedua teks  ini  bukanlah  jawaban  yang  sempurna  bagi  persoalan  dalam  Rut  4,  sehingga  dalam artikel  lainnya  ia  membahas  perihal  penerapan  hukum  pernikahan  levirat  (Im.  25)  dan penebusan  tanah  warisan  (Ul.  25)  dalam  Rut  4  berdasarkan  kisah  anak-anak  perempuan Zelafehad dalam Bilangan 27 dan 36. Berdasarkan Bilangan 27 dan 36 walaupun Rut adalah seorang  perempuan,  ia  dapat  dikategorikan  sebagai  ahli  waris  keluarga  Elimelekh,  oleh karena  tidak  ada  ahli  waris  pria  yang  masih  hidup. Ia  mengakui  bahwa  penerapan  kedua hukum itu dilakukan agak “longgar.” 9
De Vall-Stanton mempunyai pendapat yang berbeda. Rut 4 tidak berkaitan dengan pernikahan levirat, tetapi hanya perihal penebusan tanah warisan. Upaya Boas mengaitkan penebusan tanah dengan perihal menikahi Rut lebih didasarkan pada tanggung jawab moral dan bukannya tuntutan hukum pernikahan levirat, karena baik Boas maupun “penebus” yang lebih dekat tidak memenuhi kriteria dalam pernikahan levirat. 10
Penulis  berpendapat  bahwa  kisah  Rut  4  tidak  dapat  dilepaskan  dari  hukum pernikahan levirat dalam Imamat 25 dan hukum penebusan tanah warisan dalam Ulangan 25. Setiap pembaca yang mempunyai pengenalan yang memadai tentang hukum Perjanjian Lama, pasti teringat akan kedua hukum ini ketika membaca Rut 4. Menjadi suatu tantangan untuk menjembatani adanya perbedaan-perbedaan kedua hukum itu dan kisah dalam Rut 4. Penulis  berupaya  untuk  menemukan  solusi  terhadap  adanya  perbedaan  antara  hukum pernikahan  levirat  dan  hukum  penebusan  tanah  warisan  dengan  pengaplikasian  kedua hukum itu dalam kitab Rut, khususnya Rut 4. Penulis menemukan adanya upaya peluasan, penggabungan  dan  penyesuaian  dalam  penerapan  kedua  hukum  itu.  Penulis  juga
7 Ibid., 262-265.
8 Ibid., 259-260.
9 Brad Embry, “Legalities in the Book of Ruth: A Renewed Look,” Journal for the Study of the Old Testament 41, no. 1 (2016): 31–44.
10 Milda de Vaal-Stanton, “The Meaning and Implications of Ruth 4 : 5 : A Grammatical , Socio- Cultural and Juridical Investigation,” Old Testament Essays 28, no. 3 (2015): 674–693.
Problematika Penerapan Hukum Pernikahan Levirat dan Penebusan Tanah Warisan dalam Kitab Rut
berpendapat bahwa semua upaya pengaplikasian kedua hukum itu dalam konteks kitab Rut didasarkan pada konsep kasih setia ( hesed) yang merupakan topik penting dari kitab Rut.
Hukum Penebusan Tanah Warisan (Imamat 25), Pernikahan Levirat (Ulangan 25) dan Rut 4
Hukum  penebusan  tanah  warisan  ini  terdapat  dalam  Imamat  25.  Penebusan  tanah warisan ini berkaitan dengan tahun Yobel (ayat 28). Penebusan tanah warisan ini berkaitan dengan adanya saudara (sesama bangsa Israel) yang jatuh miskin, sehingga harus menjual tanah warisannya. Penebusan ini harus dilakukan oleh seorang yang kaumnya yang berhak menebus, kaum terdekat (ayat 25). Setelah melakukan proses penebusan tanah warisan ini, tanah ini berada di tangan sang penebus sampai saudara yang miskin ini mampu menebus atau  mengembalikan  tanah  warisan  ini  kepada  saudara  yang  jatuh  miskin  itu  pada  tahun Yobel. Embry berpendapat bahwa penebusan ini tidak sama dengan pembelian, karena sang penebus  itu  bukan  menjadi  sang  pemilik,  tetapi  hanya  menguasai  dalam  jangka  waktu tertentu  dan  wajib  mengembalikan  kepada  pemilik  asal  pada  tahun  Yobel. 11 Imamat  25 memberikan pembedaan yang jelas antara pemilik tanah warisan dan penebus.
Hukum  pernikahan  levirat  terdapat  dalam  Ulangan  25.  Hal  ini  berkaitan  dengan perempuan ditinggal mati oleh suaminya dan tidak mempunyai anak laki-laki, maka saudara dari pria yang mati itu harus mengambilnya sebagai istri (ayat 5). Adapun anak sulung yang lahir  dari  pernikahan  ini  harus  dianggap  sebagai  anak  saudara  yang  sudah  mati  demi melanjutkan nama keluarganya (ayat 6). Apabila saudara dari pria yang mati itu tidak mau melakukan tanggung jawab ini, maka perempuan ini dapat melaporkan dan menghadap para tua-tua  di  pintu  gerbang  (ayat  7-8).  Maka  perempuan  itu  dapat  mengambil  kasut  milik saudara dari pria yang mati itu dan meludahi mukanya (ayat 9).
Penulis berpendapat bahwa pembacaan Rut 4 ini tidak dapat dilepaskan dari bayang- bayang hukum  penebusan tanah warisan (Im.  25) dan hukum  pernikahan levirat  (Ul.  25). Memang  pasti  akan  ditemukan  adanya  perbedaan  dari  kedua  hukum  itu  dari  apa  yang diterapkan dan dikisahkan dalam Rut 4. Memang kedua hukum ini tidak diterapkan secara murni  atau  tegas  dalam  kisah  ini,  karena  ada  perbedaan-perbedaannya,  namun  di  sinilah keunikan Rut 4. Penulis setuju dengan pendapat Tompson yang menyatakan bahwa justru penerapan suatu hukum yang dicatat dalam kisah-kisah, seperti Rut 4 ini, perlu diperhatikan, karena menunjukkan bahwa suatu hukum itu sungguh dilakukan atau dijalankan. 12
11 Embry, “‘Redemption-Acquistion’: The Marriage of Ruth as a Theological Commentary on Yahweh and Yahweh’s People,” 260-261.
12 Thompson, “Some Legal Problems in the Book of Ruth,” 84.
Kisah  dalam  Rut  4  tidak  memaparkan  adanya  pembedaan  antara  penebus  dan pembeli. Penulis setuju dengan pendapat Embry yang menyatakan bahwa dalam kitab Rut istilah “membeli”  (הנק)  dan “menebus” (לאג)  digunakan secara bergantian dan mempunyai hubungan  yang  sangat  erat. 13 Selanjutnya  ia  menyatakan  bahwa  alasan  mengapa  penulis kitab Rut menyamakan kedua istilah ini tidaklah jelas, karena kedua istilah ini mempunyai konteks pemakaian yang berbeda dan khas. 14 Penulis justru berpendapat bahwa penyamaan istilah “membeli” dan “menebus” dalam Rut 4 ini disebabkan karena adanya penggabungan pengaplikasian  hukum  penebusan  tanah  warisan  dengan  hukum  pernikahan  levirat. Penerapan  kedua  hukum  ini  bersamaan  menyebabkan  bahwa  terjaganya  sekaligus  tanah warisan dan kelangsungan nama keluarga.
Pernikahan  Boas  dan  Rut  tidak  dapat  dikatakan  murni  seperti  yang  diatur  dalam hukum pernikahan levirat.  “Penebus yang lebih dekat” dan Boas tidak dapat dikategorikan sebagai saudara yang punya kewajiban dalam pernikahan levirat. 15 Pernikahan levirat hanya diwajibkan bagi saudara kandung dan bukannya kerabat dekat. 16 “Penebus yang lebih dekat” dan Boas bukanlah saudara langsung dari Mahlon dan Kilyon, sehingga sebenarnya mereka tidak  mempunyai  tanggung  jawab  dalam  pernikahan  levirat.  Dalam  kitab  Rut,  istilah “penebus” dikenakan kepada mereka. Naomi menganggap Boas sebagai kerabat yang wajib menebus mereka (Rut 2:20) dan berharap dan berupaya agar Boas ini dapat menikahi Rut. Hal  ini  menyebabkan  juga  Rut  menganggap  Boas  sebagai  seorang  kaum  yang  wajib menebus  (Rut  3:9).  Hal  yang  menarik  adalah  Boas  tidak  menolak  penyebutan  ini  dan penyebutan ini terjadi dalam konteks pernikahan yang mirip seperti pernikahan levirat (Rut 3:10-13).  Sedangkan  pada  awalnya  penebus  yang  lebih  dekat  hanya  beranggapan  bahwa proses penebusan itu hanya berkaitan dengan penebusan dan pembelian warisan tanah itu, sehingga  ia  menyetujuinya  (Rut  4:3-4).  Tetapi  ketika  Boas  mengaitkan  dengan  tanggung jawab menikahi Rut, penebus yang lebih dekat ini menyatakan ketidaksanggupannya (Rut 4:5-6).  Derby  mengungkapkan  keheranannya  tentang  ketidaktahuan  penebus  yang  lebih dekat tentang hukum ini, apalagi ia juga seorang pemilik tanah. Ia juga menyebut tafsiran abad  pertengahan  yang  mengusulkan  ketidaksanggupan  ini  disebabkan  oleh  karena  Boas memberikan informasi latar belakang Rut, seorang perempuan Moab. 17 Penulis berpendapat
13 Embry, “‘Redemption-Acquistion’: The Marriage of Ruth as a Theological Commentary on Yahweh and Yahweh’s People,” 259-260.
14 Ibid., 260.
15 Embry, “Legalities in the Book of Ruth: A Renewed Look,” 36.
16 Josiah Derby, “A Problem in the Book of Ruth,” Jewish Bible Quarterly 22, no. 3 (1994): 183.
17 Ibid., 184.
Problematika Penerapan Hukum Pernikahan Levirat dan Penebusan Tanah Warisan dalam Kitab Rut
bahwa penebus yang lebih dekat ini tahu akan hukum ini, karena ia tidak membantah atau menolak ketika Boas mengaitkan tanggung jawab penebusan tanah warisan dan pernikahan. Ia  hanya  menyatakan  ketidaksanggupannya.  Kemungkinan  ia  tidak  mengetahui  tentang kehadiran Rut, janda Mahlon itu dan juga latar belakangnya sebagai perempuan Moab.
Selanjutnya  narator  kitab  Rut  menyebut  adanya  tradisi  lama  tentang  penanggalan kasut. Dalam Rut 4:7 ini narator kitab Rut menyebut tradisi kuno tentang penanggalan kasut yang  dikaitkan  dengan  perihal  penebusan  dan  pertukaran  sebagai  tanda  pengesahan. Keterangan narator kitab Rut ini dapat juga menjadi petunjuk bahwa tradisi ini tidak hanya lama,  tetapi  juga  sudah  tidak  diterapkan  lagi  pada  masa  penulisan  kitab  Rut.  Tampaknya hanya narator yang mengetahui tradisi kuno tersebut. 18 Rut 4:8 menyatakan bahwa “penebus yang  lebih  dekat”  menyerahkan  haknya  kepada  Boas  dengan  tanda  tradisi  penanggalan kasut.  Adapun  tradisi  penanggalan  kasut  ini  sebenarnya  disebutkan  dalam  kaitan  dengan pernikahan  levirat.  Ketika  seseorang  yang  seharusnya  melakukan  pernikahan  levirat  ini menolak,  maka  istri  dari  saudara  yang  meninggal  ini  menanggalkan  kasut  orang  itu  dan meludahi muka orang itu sebagai tanda dan konsekuensi dari penolakan itu (Ul. 25:7-10). Tradisi ini merupakan tindakan untuk memalukan orang yang menolak pernikahan levirat sebagai simbol penolakan melakukan tindakan welas asih. Tradisi ini bukanlah suatu tanda ganti kepemilikan tentang harta benda  ataupun si janda itu sendiri. 19 Tradisi  penanggalan kasut dalam Rut 4 ini tidak mempunyai nuansa memalukan, tetapi sebagai bukti melepaskan haknya  untuk  menebus  tanah  warisan  dan  tanggung  jawab  untuk  menikahi  Rut.  Juga  apa yang  dicatat  dalam  Rut  4  hanya  tradisi  penanggalan  kasut  dan  tidak  adanya  tindakan meludahi  muka.  Pelbagai  perbedaan  apa  yang  dicatat  dalam  Rut  4  dan  Ulangan  25 menyebabkan  Embry  menolak  untuk  mengaitkan  Rut  4  dengan  Ulangan  25.  Sedangkan Derby berpendapat  bahwa Rut  4 lebih menekankan tentang penebusan tanah warisan dan tanggung jawab untuk menikahi Rut hanyalah tambahan. Juga narator kitab Rut dalam upaya menggabungkan tradisi pelepasan kasut dengan hal penebusan tanah warisan. 20
Penulis  berpendapat  bahwa  tradisi  meludahi  muka  ini  tidak  perlu  dilakukan  oleh karena penebus yang lebih dekat itu bukan kerabat langsung yang berkewajiban memenuhi pernikahan levirat seperti yang dijelaskan dalam Ulangan 25. Dalam kaitan dengan hal ini penulis  berpendapat  bahwa  dalam  menerapkan  hukum  pernikahan  levirat  dan  penebusan
18 Ibid., 178.
20 Ibid., 182-183.
tanah warisan, bangsa Israel melakukan penyesuaian-penyesuaian yang dibutuhkan sesuai dengan situasi dan kondisi yang mereka alami.

## Adanya peluasan, penggabungan dan penyesuaian dalam penerapan hukum
Tampaknya  dalam  menerapkan  hukum-hukum  Perjanjian  Lama  bangsa  Israel menunjukkan  adanya  peluasan,  penggabungan  dan  penyesuaian.  Penerapan  hukum penebusan warisan (Im. 25) dan pernikahan levirat (Ul. 25) dalam kitab Rut menunjukkan hal-hal  tersebut.  Stamm  menyatakan  bahwa  penerapan  hukum  penebusan  dan  pernikahan levirat yang bersamaan dalam kitab Rut ini merupakan satu-satunya kasus dalam Perjanjian Lama. 21 Oleh  karena  hanya  satu-satunya,  maka  apa  yang  terjadi  ini  tidak  dapat  dijadikan suatu  norma,  tetapi  tetap  menarik  untuk  dipelajari  dalam  kaitan  bagaimana  bangsa  Israel dalam menerapkan hukum-hukum yang diberikan Allah.

## Peluasan
Janda dalam hukum pernikahan levirat (Ul. 25) boleh dipahami sebagai janda bangsa Israel dan bukannya non-Israel, karena secara umum Taurat melarang bangsa Israel untuk terlibat dalam pernikahan dengan non-Israel. Namun dalam kitab Rut ini secara jelas bahwa hukum pernikahan levirat ini dikenakan kepada Rut yang merupakan perempuan  Moab. 22 Hal  ini  dapat  menunjukkan  adanya  kemungkinan  peluasan  pengaplikasian  hukum pernikahan levirat bagi janda non-Israel.
Istilah  “penebus”  muncul  dalam  konteks  hukum  penebusan  warisan  (Ul.  25)  dan menunjuk  kepada  kerabat  terdekat  yang  berkewajiban  untuk  menebus  tanah  warisan. Sedangkan  dalam  hukum  pernikahan  levirat  istilah  “penebus’  tidak  digunakan  dan  yang berkewajiban melakukan pernikahan levirat adalah saudara laki-laki.
Hal  yang  menarik  dalam  kitab  Rut  adalah  istilah  “penebus”  ini  dikenakan  kepada Boas dan “penebus yang lebih dekat” dalam konteks pernikahan levirat. Padahal Boas dan “penebus  yang  lebih  dekat”  bukanlah  saudara  laki-laki  dari  Mahlon  dan  Kilyon.  Juga sebenarnya  istilah  ini  tidak  berkaitan  dengan  pernikahan  levirat. 23 Tampaknya  ini  suatu peluasan dari penggunaan istilah “penebus.”
21 J.J. Stamm, “לאג,” Theological Lexicon of the Old Testament Vol. 1 (Hendrickson Publishers, 1997), 290.
22 Alice Ogden Bellis, Helpmates, Harlots, and Heroes: Women’s Stories in the Hebrew Bible , Second. (Westminster John Knox, 2007), 187. Memang Kejadian 38 juga mengungkapkan penerapan hukum pernikahan levirat kepada Tamar yang merupakan seorang perempuan Kanaan.
23 R. Laird Harris, “ל ַאָּג,” Theological Wordbook of the Old Testament Vol. 1 (Moody Press, 1980), 144.
Problematika Penerapan Hukum Pernikahan Levirat dan Penebusan Tanah Warisan dalam Kitab Rut

## Penggabungan
Harris  menyatakan  bahwa  kitab  Rut  memberikan  contoh  yang  terkenal  penebusan orang  miskin,  dan  juga  mengungkapkan  suatu  kesaksian  yang  luas  tentang  hukum pernikahan  levirat. 24 Kisah  ini  tampaknya  menunjukkan  adanya  penggabungan  antara hukum penebusan tanah warisan dan pernikahan levirat, sehingga penebusan tanah warisan Naomi ini dikaitkan dengan tanggung jawab menikahi Rut. Penggabungan ini memberikan suatu akibat yang utuh bagi keluarga Naomi ataupun Rut, karena tidak hanya warisan tanah yang tetap terpelihara, namun garis nama keturunan juga.

## Penyesuaian
Rut 4 menyatakan adanya tradisi melepaskan kasut. Derby berpendapat bahwa secara tata bahasa Ibrani tidak dapat dipastikan siapa yang menanggalkan kasut dari penebus yang lebih dekat. Yang menanggalkan kasut itu dapat Boas ataupun orang itu sendiri. 25 Hal ini berbeda  dengan  tradisi  melepaskan  kasut  dalam  hukum  pernikahan  levirat,  karena  dalam Ulangan 25:7-10 istri dari saudara yang meninggal ini menanggalkan kasut orang yang tidak mau melakukan pernikahan levirat. Juga dalam Rut 4 ini tidak ada tradisi meludahi muka orang yang menolak pernikahan levirat. Padahal kedua tradisi ini penting sebagai tindakan untuk  memalukan  orang  yang  menolak  pernikahan  levirat.  Dalam  kaitan  kedua  hal  ini, penulis  berpendapat  bahwa  dalam  kaitan  dengan  pernikahan  levirat  untuk  Rut,  terdapat penyesuaian tradisi. Dalam pembicaraan penebusan tanah  warisan dan pernikahan levirat, Rut  sama sekali tidak terlibat.  Hanya Boas, “penebus yang lebih dekat” dan tua-tua kota yang merundingkan hal itu. Rut sebagai istri dari saudara yang meninggal itu sama sekali tidak dilibatkan. Penulis berpendapat bahwa hal ini disebabkan oleh karena latar belakang Rut  sebagai  perempuan  Moab,  yang  tentunya  tidak  mempunyai  kekuatan  untuk menyuarakan  haknya  dalam  komunitas  bangsa  Israel.  Kisah  ini  menunjukkan  adanya penyesuaian dalam pengaplikasian kedua hukum tersebut, khususnya dalam kaitan dengan Rut, dengan latar belakangnya sebagai seorang perempuan Moab.
Kitab Rut memberikan suatu contoh nyata adanya fleksibilitas dalam penerapan dan pengaplikasian  hukum,  yang  berupa  peluasan,  penggabungan  dan  penyesuaian.  Penulis berpendapat  bahwa  fleksibilitas  perlu  dilakukan  agar  hukum  itu  dapat  diterapkan  dalam konteks tertentu dan yang melatarbelakangi upaya ini adalah tindakan kasih setia ( hesed ).
25 Derby, “A Problem in the Book of Ruth,” 180.

## Hesed (Kasih Setia) adalah dasar dan motivasi penerapan hukum
Hesed merupakan salah satu konsep teologis yang penting dalam kitab Rut. Hesed adalah kebaikan dan perhatian yang dilakukan oleh seseorang dengan melebihi tuntutan yang seharusnya. 26 Dalam artikelnya Kim membahas tentang baik Allah, maupun Boas sebagai pelaku ( agent ) hesed , namun ia memberikan penekanan kepada Boas sebagai pelaku hesed itu, karena hal ini menunjukkan pentingnya tindakan manusia dalam melakukan hesed dalam kitab Rut. 27 Penulis berpendapat bahwa hesed inilah yang menjadi dasar dan motivasi bagi penerapan dan pengaplikasian hukum penebusan tanah dan pernikahan levirat dalam kitab Rut. Walaupun hukum pernikahan levirat ini ada, tetapi tanpa adanya kasih setia dari pribadi yang mau melangkah dan mengaplikasikan hukum ini, Rut pun tidak akan pernah mengalami pernikahan  levirat.  Rut  telah  sekian  lama  kembali  ke  Betlehem,  tetapi  tidak  ada  pihak keluarga yang mendekatinya untuk menolong kesejahteraannya melalui pernikahan levirat. 28 Hesed inilah  yang  menyebabkan  adanya  upaya  agar  Rut,  janda  Mahlon  yang merupakan perempuan Moab ini mendapatkan pertolongan. Oleh karena hesed inilah Boas sejak awal memberikan perhatian kepada Rut dan pada akhirnya memberikan pertolongan yang  dapat  mengangkat  Rut  dari  keterpurukannya.  Rut  2:10  mengungkapkan  bahwa  Rut menyadari  kebaikan  Boas  kepadanya,  walaupun  ia  seorang  perempuan  asing.    Adelmann menyatakan  bahwa  Rut  menyadari  perhatian  Boas,  yang  melampaui  statusnya  sebagai perempuan asing Moab, yang mempunyai konotasi tabu dalam masyarakat Israel. Juga oleh karena  kebaikan  inilah  Rut  dapat  mengalami  perlindungan  di  bawah  sayap  Allah. 29 Keyakinan akan kasih setia dan kebaikan Boas, yang mendorong Naomi dan Rut untuk pada akhirnya  meminta  Boas  untuk  menebus  Rut  dengan  memberikan  sayapnya  untuk melindunginya  (Rut  3:9-10).  Permintaan  Rut  ini  berkaitan  dengan  konsep  komunitas perjanjian  yang  menantang  Boas  untuk  menjalankan  fungsinya  sebagai  penebus  yang berkaitan dengan tanah dan keturunan. 30 Pada akhirnya Boas mewujudkan permintaan Rut itu sehingga Rut pun mendapatkan pemulihan dan perlindungan bagi masa depannya. Kasih setia  ( hesed )  Allah  selalu  membayangi  dalam  sepanjang  kitab  Rut,  namun  Boas  menjadi
26 Yoo-ki Kim, “The Agent of Ḥesed in Naomi’s Blessing (Ruth 2.20),” Biblica 95, no. 4 (2014): 589–601, on 593.
27 Ibid., 589-601.
28 L Juliana M Claassens, “Resisting Dehumanization: Ruth, Tamar, and the Quest for Human Dignity,” The Catholic Biblical Quarterly 74, no. 4 (2012): 662.
29 Adelman, “Seducttion and Recognition in the Story of Judah and Tamar and the Book of Ruth,” 96-97.
30 Ibid., 99.
pribadi  yang  tampil  menonjol  dalam  menjadikan hesed sebagai  dasar  dan  motivasi pengaplikasian hukum penebusan tanah warisan dan pernikahan levirat. 31
Kitab  Rut  tidak  hanya  perlu  dibaca  sebagai  kisah  luar  biasa  tentang  keberanian, inisiatif,  dan  perjuangan  wanita  dalam  hidupnya,  tetapi  sebenarnya  kitab  ini  haruslah menjadi  suatu  contoh  tentang  kisah  penderitaan  perempuan. 32 Apa  yang  diungkapkan Sakenfeld  ini  benar,  tetapi  kitab  Rut  juga  menjadi  kisah  tentang hesed. Penghayatan  dan pengaplikasian hesed inilah  yang  akhirnya  mampu  menolong  para  perempuan  yang menderita untuk mempunyai pengharapan dan kehidupan yang lebih baik. Penghayatan dan pengaplikasian  hesed  inilah  terwujud  nyata  melalui  penerapan  hukum-hukum  yang  ada. Memang hukum penebusan tanah warisan dan hukum pernikahan levirat  menonjol dalam kitab  Rut,  namun  ada  hukum  lain  yang  diungkapkan  juga  dalam  kitab  ini,  yaitu  hukum memungut  sisa  panen  (Ul.  24:19-22)  dan  perintah  untuk  melarang  bangsa  Moab  masuk dalam komunitas bangsa Israel sampai generasi kesepuluh (Ul. 23:3-6). 33 Melalui kitab Rut tampaklah  bahwa hesed itu  melebihi  hukum  dan  menjadi  dasar  dan  motivasi  dalam penerapan hukum yang ada.

## KESIMPULAN
Penerapan  hukum  pernikahan  tanah  warisan  (Imamat  25)  dan  hukum  pernikahan levirat (Ulangan 25) dalam kitab Rut menunjukkan adanya pelbagai perbedaan antara hukum dan  penerapannya.  Salah  satu  faktor  yang  menjadi  penyebab  perbedaan  itu  adalah  latar belakang  Rut  sebagai  seorang  perempuan  Moab.  Hal  yang  sangat  penting  dalam  upaya pengaplikasian  hukum-hukum  ini  adalah hesed (kasih  setia). Hesed inilah  yang  menjadi dasar  dan  motivasi  dalam  pengaplikasian  hukum-hukum  ini,  sehingga  tampak  adanya peluasan, penggabungan dan penyesuaian dalam upaya pengaplikasian hukum-hukum itu.

## Kontribusi Penelitian
Penelitian ini berupaya memberikan kontribusi dalam menjembatani perbedaan yang ada  antara  hukum  pernikahan  levirat  dan  penebusan  tanah  warisan  dengan  penerapannya dalam kitab Rut.
31 Kim, “The Agent of Ḥesed in Naomi’s Blessing (Ruth 2.20),” 600-601.
32 Katharine Doob Sakenfeld, “At the Threshing Floor : Sex, Reader Response, and a Hermeneutic of Survival,” Old Testament Essays 15, no. 1 (2002): 164–178, http://hdl.handle.net/10520/EJC85511.
33 Irmtraud Fischer, “The Book of Ruth as Exegetical Literature,” European Journal: A Journal for New Europe 40, no. 2 (2007): 143.

## Rekomendasi Penelitian Lanjutan
Pentateukh  berisikan  banyak  hukum-hukum  yang  diberikan  Allah,  namun  tidak banyak ditemukan kisah bagaimana hukum-hukum itu diterapkan dalam kehidupan bangsa Israel. Selain kitab Rut ini, perlu digali dan diteliti lagi kisah-kisah lainnya dalam Perjanjian Lama  yang  memaparkan  bagaimana  bangsa  Israel  berupaya  untuk  menerapkan  dan mengaplikasikan  hukum-hukum  ini  dalam  kehidupan  mereka.  Hal  ini  untuk  menemukan dinamika dan pola penerapan hukum yang ada dalam kisah-kisah penerapan yang ada.

## REFERENSI
Adelman, Rachel. “Seducttion and Recognition in the Story of Judah and Tamar and the Book of Ruth.” NashimL A Journal of Jewish Women’s Studies & Gender Issues 23, no. Spring-Fall (2012): 87–109.
Bellis, Alice Ogden. Helpmates, Harlots, and Heroes: Women’s Stories in the Hebrew Bible . Second. Westminster John Knox, 2007.
Claassens, L Juliana M. “Resisting Dehumanization: Ruth, Tamar, and the Quest for Human Dignity.” The Catholic Biblical Quarterly 74, no. 4 (2012): 659–674. Derby, Josiah. “A Problem in the Book of Ruth.” Jewish Bible Quarterly 22, no. 3 (1994): 178–185.
Embry, Brad. “Legalities in the Book of Ruth: A Renewed Look.” Journal for the Study of the Old Testament 41, no. 1 (2016): 31–44.
———. “‘Redemption-Acquistion’: The Marriage of Ruth as a Theological Commentary on Yahweh and Yahweh’s People.” Journal of Theological Interpretation 7, no. 2 (2013): 257–273.
Fewell, Danna Nolan and David M. Gunn. “Boaz, Pillar of Society: Measures of Worth in The Book of Ruth.” Journal for the Study of the Old Testament 45 (1989): 45–59. Fischer,  Irmtraud.  “The  Book  of  Ruth  as  Exegetical  Literature.” European  Journal:  A Journal for New Europe 40, no. 2 (2007): 140–149. Harris, R. Laird. “ל ַאָּג.” Theological Wordbook of the Old Testament Vol. 1 . Moody Press, 1980.
Kim,  Yoo-ki.  “The  Agent  of  Ḥesed  in  Naomi’s  Blessing  (Ruth  2.20).” Biblica 95,  no.  4 (2014): 589–601.
Matheny, Jennifer M. “Ruth in Recent Research.” Current in Biblical Research 19, no. 1 (2020): 8–35. https://doi.org/10.1177/1476993X20930655.
Sakenfeld,  Katharine  Doob.  “At  the  Threshing  Floor :  Sex,  Reader  Response,  and  a Hermeneutic  of  Survival.” Old  Testament  Essays 15,  no.  1  (2002):  164–178. http://hdl.handle.net/10520/EJC85511.
Stamm, J.J. “לאג.” Theological Lexicon of the Old Testament Vol. 1 . Hendrickson Publishers, 1997.
Thompson,  Thomas  Thompson;  Dorothy.  “Some  Legal  Problems  in  the  Book  of  Ruth.” Vetus Testamentum 18, no. 1 (1968): 79–99.
Vaal-Stanton,  Milda  de.  “The  Meaning  and  Implications  of  Ruth  4 :  5 :  A  Grammatical  , Socio-Cultural  and  Juridical  Investigation.” Old  Testament  Essays 28,  no.  3  (2015): 674–693.