Effect of Socialization of Government Internal Control System (SPIP) on the understanding and application in Health Polytechnic of Semarang

## Sosialisasi Sistem Pengendalian Internal Pemerintah (SPIP) pengaruh pada pemahaman dan penerapan di Politeknik Kesehatan Semarang
Soesanto Tri Wiji Lestari
Ardi Soesilo Wibowo

## Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes Semarang
Jl. Wolter Monginsidi 115 Semaran

## Abstract
Government Internal Control System (SPIP ) is a process that is integrated into the actions and activities  carried  out  continuously  by  managers  and  all  employees  for  achieving  agency's  objectives through  good  governance,  including  effective  and  efficient,  the  reliability  of  financial  reporting, safeguarding  state  assets,  and  obedience  against  legislation.  Managers  and  employees  in  the departments and representatives of Health Polytechnic of Semarang need to understand and apply the SPIP in creating good governance. Quantitative research with quasi-experimental methods was used in this  study.  Sample  was  51  managers  and  employees  of  the  departments  and  representatives  Health Polytechnic of Semarang. All gathered in a room and took a pre-test questionnaire about understanding and applying the elements of socialization SPIP. Socialization of SPIP was then provided. A post-test questionnaire similar to the pre-test with SPIP was taken by the participants in an interval of one month. Data processing was done with the editing, coding, data entry and tabulation of data. Univariate and bivariate analysis as well as Wilcoxon matched pairs test were used to analyze the data. The results showed that understanding of the elements and application of SPIP increased after the socialization. There is a before and after effect of socialization with SPIP application in Health Polytechnic of Semarang. As a suggestion, we need to make the application of SPIP and commitment of managers, employees, and representatives of Health Polytechnic of Semarang in order to create good governance.
Key words : SPIP , managers and employees , Health Polytechnic of Semarang

## Abstrak
Sistem Pengendalian Internal Pemerintah ( SPIP ) adalah proses yang integral pada tindakan dan  kegiatan  yang  dilakukan  secara  terus  menerus  oleh  manajemen  dan  seluruh  karyawan  untuk memberikan  keyakinan  memadai  untuk  mencapai  tujuan  lembaga  melalui  efektif  dan  efisien  , keandalan pelaporan keuangan , pengamanan aset negara , dan ketaatan terhadap undang-undang yang akan menciptakan good governance ( pemerintahan yang baik ) . Manajer dan karyawan di departemen dan  perwakilan  Politeknik  Kesehatan  Semarang  perlu  memahami  dan  menerapkan  SPIP  dalam menciptakan  tata  pemerintahan  yang  baik  .  Penelitian  kuantitatif  dengan  metode  eksperimental semu.Samples  berjumlah  51  orang  manajer  dan  karyawan  Departemen  dan  perwakilan  Politeknik Kesehatan Semarang berkumpul di sebuah ruangan dan diberi kuesioner pre -test tentang pemahaman dan  penerapan  unsur-unsur  sosialisasi  SPIP  sehingga  dengan  interval  waktu  SPIP  dari  1  bulan  dan kemudian melakukan kuesioner post-test mirip dengan pre -test . Pengolahan data dilakukan dengan editing , coding , entri data dan tabulasi data. Sedangkan analisis data menggunakan analisis univariat dan  bivariat  .  Uji  statistik  yang  digunakan  adalah  menggunakan  Wilcoxon  cocok  uji  Pairs.  Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  persepsi  elemen  dari  aplikasi  dan  SPIP  sebelum  dan  sesudah peningkatan sosialisasi . Ada sebelum dan sesudah pengaruh sosialisasi dengan aplikasi SPIP di
Sosialisasi Sistem Pengendalian Internal Pemerintah (SPIP)                                                                  762

## 1.  Pendahuluan
Dalam rangka penguatan tata kelola dan  akuntabilitas  penyelenggaraan  tugas dan  fungsi  serta  kegiatan  di  lingkungan Politeknik Kesehatan Kemenkes Semarang perlu  mendapat  pengawasan  secara sistematis  agar  terkendali,  efisien,  efektif dan  sesuai  dengan  peraturan  perundang- undangan  yang  berlaku.  Pengawasan (controlling)  merupakan  salah  satu  fungsi manajemen  yang  sangat  penting  dalam penyelenggaraan  pemerintahan.  Dengan ditetapkannya  Politeknik  Kesehatan Kemenkes  Semarang  sebagai  institusi Badan Layanan Umum membentuk Satuan P e n g a w a s a n   I n t e r n a l   ( S P I )   y a n g mempunyai  tugas  pokok  dan  fungsi melakukan  pemeriksaan/pengawasan internal di Politeknik Kesehatan Kemenkes Semarang.
S i s t e m   P e n g e n d a l i a n   I n t e r n Pemerintah  (SPIP)  adalah  proses  yang integral pada tindakan dan kegiatan yang dilakukan  secara  terus  menerus  oleh pimpinan  dan  seluruh  pegawai  untuk memberikan  keyakinan  memadai  atas tercapainya  tujuan  instansi  melalui kegiatan yang efektif dan efisien, keandalan pelaporan  keuangan,  pengamanan  asset negara,  dan  ketaatan  terhadap  peraturan perundang-undangan  sehingga  akan tercipta  tata  kelola  yang  baik.  Sebagai upaya  untuk  mengetahui  kendala  yang dihadapi  oleh  pengelola  dan  pegawai  di jurusan  dan  perwakilan  jurusan  dalam menerapkan  Sistem  Pengendalian  Intern Pemerintah  (SPIP)  pada  manajemen pengelolaan  yang  baik  di  Politeknik Kesehatan Kemenkes Semarang.
Politeknik  Kesehatan  Kemenkes Semarang berdasarkan Keputusan Menteri K e s e h a t a n   R I   n o m o r   : OT.02.03/1/4/03440.1  tanggal  1  Juli  2008 t e n t a n g   P e d o m a n   O r g a n i s a s i   d a n T a t a l a k s a n a   P o l i t e k n i k   K e s e h a t a n Kemenkes Semarang, Susunan organisasi
terdiri atas : Direktur, pembantu direktur, senat, Sub.Bagian Administrasi Akademik, Kemahasiswaan, Perencanaan dan  Sistem Informasi,  Sub.Bagian  Administrasi Umum,  Keuangan  dan  Kepegawaian, Manajemen  Representatif  (MR),  Satuan Pengawas  Internal  (SPI),  Jurusan,  Unit Penelitian  dan  Pengabdian  Kepada Masyarakat  (UP2M),  Unit  penunjang meliputi  Unit  Penjaminan  Mutu,  Unit Informasi  dan  Teknologi,  Unit  asrama, Unit  Perencanaan  Program  dan  Evaluasi, Unit  Laboratorium,  Unit  Perpustakaan, Unit  Swadana,  Unit  Pengembangan Karier,  Unit  Bengkel  Kerja,  Unit P e n g e m b a n g a n   B a h a s a   d a n   U n i t pemeliharaan  serta  tenaga  fungsional. Jurusan  merupakan  unsur  pelaksana akademik yang melaksanakan pendidikan professional  dalam  sebagian  atau  satu cabang  ilmu  pengetahuan,  teknologi  dan atau kesehatan tertentu. Jurusan dipimpin oleh  seorang  ketua  jurusan  yang  dipilih antara  kelompok  dosen  sesuai  peraturan yang  berlaku  dan  bertanggung  jawab langsung kepada direktur. Jurusan terdiri atas  ketua  jurusan,  sekretaris  jurusan, ketua  program  studi,  sub-sub  unit p e n u n j a n g   d a n   k e l o m p o k   t e n a g a f u n g s i o n a l . P e r w a k i l a n   j u r u s a n m e r u p a k a n   u n s u r   j u r u s a n   y a n g melaksanakan  pendidikan      professional dilaksanakan  pada  satu  atau  beberapa p r o g r a m   s t u d i ,   m e n g k o o r d i n i r pengelolaan  sumber  daya  perwakilan jurusan  dalam  rangka  pelaksanaan kegiatan  rutin,  pengembangan  dan memajukan Jurusan sesuai dengan visi dan misi  Politeknik  Kesehatan  Kemenkes Semarang yang dicanangkan.
Politeknik  Kesehatan  Kemenkes
Semarang  memiliki  8  (delapan)  Jurusan yaitu  Keperawatan,  Kebidanan,  Gizi, Teknik  Radiodiagnostik  dan  Radioterapi, K e p e r a w a t a n   G i g i ,   K e s e h a t a n Lingkungan, dan Analis Kesehatan serta
Politeknik Kesehatan Semarang . Sebagai saran kita perlu membuat aplikasi SPIP dan komitmen antara manajer dan karyawan dan perwakilan Politeknik Kesehatan Semarang yang akan menciptakan good governance .
Kata kunci : SPIP , manajer dan karyawan , Politeknik Kesehatan Semarang
Rekam  Medik  dan  informasi  kesehatan. Mempunyai  23  (dua  puluh  tiga)  Program Studi  yaitu  Prodi  D-III  Keperawatan Semarang, Purwokerto, Pekalongan, Blora, Magelang  dan  Prodi  D-IV  Keperawatan Klinik  Semarang  dan  Keperawatan  Jiwa M a g e l a n g .   P r o d i   D - I I I   K e b i d a n a n Semarang,  Magelang,  Purwokerto,  Blora dan Prodi D-IV Bidan Pendidik Semarang dan Kebidanan komunitas Magelang.
Prodi D-III Gizi dan Prodi D-IV Gizi Semarang.  Prodi  D-III  TRR  Semarang, Purwokerto  dan  Prodi  D-IV  Teknik R a d i o l o g i   S e m a r a n g .   P r o d i   D - I I I Keperawatan  Gigi  dan  Prodi  D-IV Keperawatan  Gigi  Komunitas  Semarang. Prodi  D-III  Kesehatan  Lingkungan  dan Prodi  D-IV  Kesehatan  Lingkungan Purwokerto.  Prodi  D-III  Analis  Kesehatan Semarang.  Prodi  D-III  Rekam  Medis  dan Informasi Kesehatan.
Berdasarkan  PP  No.60  tahun  2008 tentang  Sistem  Pengendalian  Intern Pemerintah  (SPIP)  memiliki  lima  unsur yaitu  lingkungan  pengendalian,  penilaian risiko,  kegiatan  pengendalian,  informasi dan  komunikasi  serta  pemantauan pengendalian intern.
Y a n g   d i m a k s u d   d e n g a n lingkungan  pengendalian  adalah  kondisi yang dibangun dan diciptakan dalam suatu instansi  pemerintah  yang  mempengaruhi e f e k t i f i t a s   p e n g e n d a l i a n   i n t e r n . . Lingkungan pengendalian akan efektif bila suatu  lingkungan  dengan  orang-orang yang  berkompeten  memahami    tanggung jawabnya,  batasan  kewenangannya, memiliki  pengetahuan  yang  memadai, memiliki  kesadaran  yang  penuh  dan komitmen  untuk  melakukan  apa  yang benar  dan  yang  seharusnya.  Mereka  juga berkomitmen  untuk  mematuhi  kebijakan dan  prosedur  organisasi.  Lingkungan pengendalian  yang  buruk  memberikan konstribusi  yang  signifikan  di  dalam kegagalan  efektifitas  unsur  SPIP  lainnya. Lingkungan  pengendalian  yang  baik memiliki  prasyarat  bahwa  dalam  instansi t e r s e b u t   t e r d a p a t   p e g a w a i   y a n g berkompeten, memahami tanggung jawab, memahami batasan kewenangannya,
memiliki  pengetahuan  yang  memadai, memiliki  kesadaran  yang  penuh  dan komitmen  untuk  melakukan  apa  yang benar  dan  berkomitmen  untuk  mematuhi kebijakan  dan  prosedur  organisasi. Peraturan pemerintah nomor 60 tahun 2008 pasal  4  mewajibkan  pimpinan  instansi pemerintah  untuk  menciptakan  dan memilihara lingkungan pengendalian yang menimbulkan  perilaku  positif  dan kondusif  untuk  penerapan  system pengendalian  intern  dalam  lingkungan kerjanya melalui hal berikut : penegakkan integritas  dan  nilai  etika,  komitmen terhadap kompetensi, kepemimpinan yang k o n d u s i f ,   p e m b e n t u k a n   s t r u k t u r organisasi yang sesuai dengan kebutuhan, pendelegasian  wewenang  dan  tanggung jawab  yang  tepat,  penyusunan  dan penerapan  kebijakan  yang  sehat  tentang pembinaan SDM, perwujudan peran aparat pengawasan  intern  pemerintah  yang efektif. Hubungan kerja yang baik dengan instansi pemerintah terkait.
P e n g e r t i a n   r e s i k o   a d a l a h kemungkinan  kejadian  yang  mengancam pencapaian  tujuan  dan  sasaran  instansi pemerintah.  Resiko  mengacu  pada k e t i d a k p a s t i a n   y a i t u   k u r a n g n y a pengetahuan  dalam  menjelaskan  sesuatu atau  hasilnya  di  masa  depan,  dengan banyak  kemungkinan  hasil,  sementara risiko  adalah  ketidakpastian  yang kemungkinan  hasilnya  akan  berakibat tidak  diinginkan  atau  mendatangkan kerugian  yang  signifikan.  Meskipun berkonotasi  negative,  risiko  bukan merupakan  sesuatu  yang  harus  dihindari mekainkan  harus  di  kelola  melalui  suatu mekanisme  yang  dinamakan  pengelolaan atau pengendalian risiko. Risiko seringkali diungkapkan dalam bentuk suatu kejadian a t a u   p e r i s t i w a   d a n   d a m p a k   a t a u konsekuensi  yang  mengikutinya.  Oleh karenannya,  risiko  diukur  dengan mengombinasikan dampak suatu peristiwa dengan kemungkinan kejadiannya. Risiko terdiri  dari  unsur-unsur  kemungkinan kejadian  atau  peristiwa,  dampak  atau konsekuensi  (jika  terjadi,  risiko  akan membawa akibat atau konsekuensi),
Sosialisasi Sistem Pengendalian Internal Pemerintah (SPIP)                                                                  764
kemungkinan  kejadian  (risiko  masih berupa  kemungkinan  atau  diukur  dalam bentuk  probabilitas).  Ada  beberapa kategori  resiko  tergantung  dari  sudut pandang  yaitu  resiko  penyebab,  resiko akibat,  resiko  kejadian,  resiko  jenis resikonya,  resiko  sumbernya,  resiko  dari penerima  resiko  dan  resiko  tingkat kemungkinan  dan  dampak  resiko,  resiko dari  kemampuan  mengendalikan  dan resiko hirarki risiko.
Kegiatan  pengendalian  adalah t i n d a k a n   y a n g   d i p e r l u k a n   u n t u k m e n g a t a s i   r i s i k o ,   p e n e t a p a n   d a n pelaksanaan  kebijakan  serta  prosedur, untuk  memastikan  bahwa  tindakan mengatasi risiko telah dilaksanakan secara efektif.  Kegiatan  pengendalian  meliputi bermacam kegiatan yang bersifat detektif dan  preventif.  Setelah  dideteksi  adanya penyimpangan atau kelemahan, dilakukan tindakan koreksi untuk menyempurnakan kegiatan pengendalian sehingga diperoleh keyakinan yang memadadi bahawa tujuan organisasi  akan  tercapai.  Pimpinan i n s t a n s i   p e m e r i n t a h   w a j i b menyelenggarakan kegiatan pengendalian sesuai dengan ukuran, kompleksitas, serta sifat  dari  tugas  dan  fungsi  instansi pemerintah  yang  bersangkutan.  Kegiatan pengendalian  terjadi  di  semua  tingkat organisasi, kegiatan, unit dan fungsi juga merupakan  suatu  bagian  yang  tidak terpisahkan  dari  perencanaan,  penerapan serta  rivieu  kinerja  dari  instansi pemerintah.  Kegiatan  pengendalian ditetapkan  berdasarkan  hasil  penilaian resiko  dengan  mempertimbangkan kecukupan kegiatan pengendalian.
Informasi  adalah  data  yang  telah diolah,  yang  dapat  diguanakan  untuk pengambilan  keputusan  dalam  rangka penyelenggaraan tugas dan fungsi instansi pemerintah.  Komunikasi  adalah  proses penyampaian  pesan  atau  informasi dengan  menggunakan  symbol  atau lambing  tertentu  baik  secara  langsung m a u p u n   t i d a k   l a n g s u n g   u n t u k mendapatkan umpan balik.
Pemantauan  pengendalian  intern adalah proses penilaian atas mutu kinerja
system  pengendalian  intern.  Dan  proses yang  memberikan  keyakinan  bahwa temuan audit dan evaluasi lainnya segera ditindaklanjuti.  Pemantauan  dilakukan dalam  satu  periode  tertentu,  mencakup penilaian desain dan operasi pengendalian dan  melakukan  tindakan  perbaikan  yang diperlukan terhadapnya

## 2.  Metode
Jenis  penelitian  yang  dilakukan adalah  penelitian  Kuantitatif  dengan metode  penelitian  Eksperimen  semu (Quasi eksperiment) .dengan disain Cross Sectional.    Disain  yang  digunakan  yaitu One  group  Pretest  –  Post  test.  Sampel adalah Pengelola dan pegawai Jurusan dan p e r w a k i l a n   j u r u s a n   d i   P o l i t e k n i k Kesehatan Kemenkes Semarang berjumlah 51  orang.  Instrumen  yang  digunakan adalah kuisioner. Langkah penelitian yaitu Seluruh  sampel  berjumlah  51  orang dikumpulkan  dalam  suatu  ruangan  dan diberikan  pre  test  berupa  kuisioner tentang  pemahaman  dan  unsur-unsur SPIP.  Setelah  pre  test  selesai  dilanjutkan dengan sosialisasi tentang SPIP oleh BPKP Prov.  Jawa  Tengah.  Untuk  mengetahui hasil  pemahaman  dan  penerapan  unsur- unsur  SPIP  selang  1  bulan  kemudian dilakukan post test berupa kuisioner yang sama  dengan  pre  test.  Pengolahan  data dilakukan dengan melalui beberapa tahap yaitu  editing,  coding,  entri  data  dan tabulasi  data.  Sedangkan  analisa  data menggunakan  analisis  univariat  dan bivariat  dengan  uji  statistik  yang menggunakan wilcoxon match Pairs test.

## 3. Hasil
Berdasarkan hasil penelitian dapat dijelaskan  sebagai berikut :
1. Sebelum sosialisasi SPIP
. a. Persepsi penerapan SPIP
1) Aspek pemahaman
Tabel 1. Diskripsi aspek pemahaman SPIP sebelum sosialisasi
2) Aspek desiminasi
Tabel  2. Diskripsi aspek desiminasi SPIP sebelum sosialisasi
3) Aspek pencapaian tujuan
Tabel 3. Diskripsi aspek pencapaian tujuan SPIP sebelum sosialisasi
NO
KATEGORI N % 1 2 Baik Tidak baik 27 24 52.9% 47,1% Total 51 100% NO KATEGORI N % 1 2 Baik Tidak baik 10 41 19,6% 80,4% Total 51 100% NO KATEGORI N % 1 2 Baik Tidak baik 39 12 76,5% 23,5% Total 51 100%

## 1)  Kegiatan pengendalian
Tabel 6. Diskripsi unsur kegiatan pengendalian dalam SPIP sebelum sosialisasi
NO                            KATEGORI                   N                      % 1                                     Baik                          5                      9,8%
2                               Tidak baik                    46                     90,2% Total                        51                     100%

## 2)  Informasi dan Komunikasi
Tabel 7. Diskripsi unsur informasi dan Komunikasi dalam SPIP sebelum sosialisasi
NO                            KATEGORI                    N                      % 1                                     Baik                          18                     35,3% 2                               Tidak baik                     33                     64,7% Total                             51                     100% 3) Pemantauan dan evaluasi Tabel 8. Diskripsi unsur pemantauan dan evaluasi dalam SPIP sebelum sosialisasi NO                            KATEGORI                    N                      % 1                                     Baik                          14                     27,5% 2                               Tidak baik                     37                     72,5% Total                         51                     100% 1. Sesudah sosialisasi SPIP a.

## Persepsi penerapan SPIP

## 1)
Aspek pemahaman
Tabel 9. Diskripsi aspek pemahaman SPIP sesudah sosialisasi
NO                             KATEGORI                  N                       % 1                                        Baik                        48                      94.1% 2                                  Tidak baik                    3                       5.9% Total                       51                      100% 2) Aspek desiminasi Tabel 10. Diskripsi aspek desiminasi SPIP sesudah sosialisasi NO                             KATEGORI                  N                        % 1                                      Baik                        47                      92,2% 2                                 Tidak baik                   4 Total                        51                     100% 3) Aspek pencapaian tujuan Tabel  11. Diskripsi aspek pencapaian tujuan SPIP sesudah sosialisasi NO                             KATEGORI                  N                        % 1                                         Baik                       47                      7,8% 767                                                                  Sosialisasi Sistem Pengendalian Internal Pemerintah (SPIP)
2                                 Tidak baik                       4                 7,8% Total                           51               100%
a. Unsur-unsur penerapan SPIP

## 1)
Lingkungan pengendalian
Tabel 12. Diskripsi unsur lingkungan pengendalian dalam SPIP sesudah sosialisasi
NO                              KATEGORI                     N                  % 1                                        Baik                           47               92,2% 2                                  Tidak baik                      4                 7,8% Total                          51               100% 2) Penilaian resiko Tabel 13. Diskripsi unsur penilaian resiko dalam SPIP sesudah sosialisasi NO                              KATEGORI                     N                  % 1                                        Baik                           48               94,1% 2                                 Tidak baik                       3                 5,9% Total                          51               100% 3) Kegiatan pengendalian Tabel 14. Diskripsi unsur kegiatan pengendalian dalam SPIP sesudah sosialisasi NO                              KATEGORI                     N                  % 1                                        Baik                           47               92,2% 2                                  Tidak baik                      4                 7,8% Total                           51               100% 4) Informasi dan Komunikasi Tabel 15. Diskripsi unsur informasi dan Komunikasi dalam SPIP sesudah sosialisasi NO                               KATEGORI                     N                  % 1                                        Baik                           34               66,7% 2                                 Tidak baik                       17               33,3% Total                           51               100% 5) Pemantauan dan evaluasi
6) Tabel 16. Diskripsi unsur pemantauan dan evaluasi dalam SPIP sesudah sosialisasi NO                               KATEGORI                     N                 % 1                                        Baik                            36              70,6% 2                                  Tidak baik                       15              29,4% Total                            51              100%
Sosialisasi Sistem Pengendalian Internal Pemerintah (SPIP)                                                                  768
3.  Pengaruh Sosialisasi  terhadap Penerapan SPIP

## a.  Pengaruh Sosialisasi terhadap Persepsi Penerapan SPIP

## Tabel 17.  Persepsi Penerapan SPIP Sebelum dan Sesudah Sosialisasi
Sebelum                     Sesudah Δ Skor P Skor Persepsi Penerapan SPIP Aspek pemahaman               (n=51) 0,69 ±0,74      (n=51) 1,82±0,52    (n=51) 1,14 ±0,92     0,000 Aspek diseminasi                  (n=51) 0,20 ±0,40      (n=51) 0,92±2,72    (n=51) 0,73 ±0,45     0,000 Aspekpencapaiantujuan      (n=51) 3,18 ±1,09     (n=51)3,73±0,90    (n=51)0,55±1,43 0,010

## Wilcoxon Test
Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada gambar 1. dan 2. dibawah ini :
Gambar 1.  Grafik Persepsi Penerapan SPIP sebelum dan sesudah sosialisasi
Gambar 2.  Grafik Rerata Perubahan Skor Persepsi Penerapan SPIP
a.  Pengaruh Sosialisasi terhadap unsur – unsur SPIP
Tabel 18. Unsur – unsur SPIP  Sebelum dan Sesudah Sosialisasi
769                                                                  Sosialisasi Sistem Pengendalian Internal Pemerintah (SPIP)
Sebelum                    Sesudah Δ Skor P Skor Unsur - unsur SPIP Lingkungan pengendalian                (n=51) 5,24 ±2,02        (n=51) 6,88±1,60    (n=51) 1,65±2,68         0,000 Penilaian risiko                                   (n=51) 0,37 ±0,82         (n=51)0,82±1,24     (n=51) 0,45 ±1,36        0,023 Kegiatan pengendalian                      (n=51) 1,39 ±1,44         (n=51) 2,51±1,55    (n=51) 1,12 ±2,15       0,001 Informasi dan komunikasi                (n=51) 2,04 ±1,13         (n=51) 2,61±0,83    (n=51) 0,57 ±1,45       0,010 Pemantauan dan evaluasi                 (n=51) 1,12 ±1,14         (n=51) 2,25±1,16    (n=51) 1,14 ±1,73       0,000

## Wilcoxon Test
Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada gambar 3. dan 4. dibawah ini
Gambar 3.  Grafik Unsur –unsur Penerapan SPIP Sebelum dan Sesudah Sosialisasi
Gambar 4.  Grafik Rerata Perubahan Skor Unsur-unsur  SPIP

## Pembahasan

## 1. Persepsi penerapan SPIP
Sosialisasi Sistem Pengendalian Internal Pemerintah (SPIP)                                                                  770
a. Aspek pemahaman Deskriptif pemahaman responden /pengelola  dan  pegawai  sebelum Sosialisasi SPIP sebagian besar responden mempunyai  pemahaman  yang  baik tentang  SPIP  sebanyak  52,9%  sedangkan p a d a   k e l o m p o k   r e s p o n d e n   y a n g mempunyai  pemahaman  yang  tidak  baik tentang  SPIP  sebanyak  47,1%.  Setelah Sosialisasi  menunjukkan  perubahan sebagian  besar  responden  mempunyai pemahaman  yang  baik  tentang  SPIP sebanyak 94.1% sedangkan pada kelompok responden yang mempunyai pemahaman yang  tidak  baik  tentang  SPIP  sebanyak 5.9%.  Hal  ini  sesuai  dengan  teori Notoadmojo  (2006)  yang  mengatakan b a h w a   p e m a h a m a n   s e s e o r a n g   d i pengaruhi oleh beberapa faktor, antara lain a d a l a h   p e n g e t a h u a n ,   p e n d i d i k a n , pengalaman dan lingkungan.
b. Aspek desiminasi
Berdasarkan  hasil  penelitian menunjukkan  sebagian  besar  responden belum mendapat desiminasi tentang SPIP sebanyak 80,4% sedangkan pada kelompok responden  yang  pernah  mendapatkan desiminasi  tentang  SPIP  sebanyak  19,6%. Setelah  Sosialisasi  sebagian  besar responden  sudah  mendapat  desiminasi tentang  SPIP  sebanyak  92,2%  sedangkan pada  kelompok  responden  yang  tidak pernah  mendapatkan  desiminasi  tentang SPIP sebanyak 7,8%. Hal ini sesuai  dengan t e o r i   N o t o a d m o j o   ( 2 0 1 3 )   b a h w a pengetahuan dapat berubah dengan   cara melihat, mendengar informasi baik melalui penyuluhan,  leaflet,    media,  dan  media elektronik.
c. Aspek pencapaian tujuan
Aspek  pencapaian  tujuan,  sebelum sosialisasi  menunjukkan  sebagian  besar responden  sudah  memahami  tentang tujuan  SPIP  sebanyak  70,6%  sedangkan pada  kelompok  responden  yang  belum memahami  tentang  tujuan  SPIP  sebanyak 29,4%.  Hal  ini  dimungkinkan  karena r e s p o n d e n   s e b e l u m   m e n d a p a t k a n sosialisasi belum mengerti tentang SPIP
dan  hanya  sekedar  tahu  berdasarkan informasi  yang  berasal  dari  sumber  lain seperti media massa, elektronik dll. Setelah Sosialisasi sebagian besar responden sudah memahami  tentang  tujuan  SPIP  sebanyak 9 2 , 2 %   s e d a n g k a n   p a d a   k e l o m p o k responden yang belum memahami tentang tujuan SPIP sebanyak 7,8%.
1. Unsur-unsur penerapan SPIP
a. Lingkungan pengendalian Berdasarkan hasil penelitian dapat ditunjukkan  sebagian  besar  responden sudah  memahami  tentang  lingkungan pengendalian  sebanyak  76,5%  sedangkan pada  kelompok  responden  yang  belum m e m a h a m i   t e n t a n g   l i n g k u n g a n pengendalian sebanyak 23,5%. Sedangkan sesudah  sosialisasi  sebagian  besar responden  sudah  memahami  tentang lingkungan pengendalian sebanyak 92,2% sedangkan  pada  kelompok  responden y a n g   b e l u m   m e m a h a m i   t e n t a n g lingkungan  pengendalian  sebanyak  7,8%. Hal  ini  sesuai    dengan  teori  Jhon  Elim (2009)  Lingkungan  pengendalian  adalah kondisi  yang  dibangun  dan  diciptakan dalam  suatu  instansi  pemerintah  yang mempengaruhi  efektifitas  pengendalian lingkungan  dimana  pengendalian  akan efektif  bila  suatu  lingkungan  dengan orang-orang  yang  berkompeten  yang memahami tanggung jawabnya.

## b. Penilaian resiko
Berdasarkan hasil penelitian menunjukkan s e b a g i a n   b e s a r   r e s p o n d e n   s u d a h memahami  tentang  penilaian  resiko sebanyak 76,5% sedangkan pada kelompok responden yang belum memahami tentang p e n i l a i a n   r e s i k o   s e b a n y a k   2 3 , 5 % . sedangkan  sebagian  besar  responden sudah memahami tentang penilaian resiko sebanyak 94,1% sedangkan pada kelompok responden yang belum memahami tentang penilaian  resiko  sebanyak  5,9%.  Hal  ini sesuai  dengan  teori  Nurharyanto  (2010), bahwa  penilaian  resiko  merupakan  unsur atau  komponen  sistem  pengendalian Intern, dengan sub unsur identifikasi dan
771                                                                   Sosialisasi Sistem Pengendalian Internal Pemerintah (SPIP)
analisis  resiko.sedangkan  evaluasi  resiko adalah proses menilai resiko yang akan di p r i o r i t a s k a n   ( t e r m a s u k mempertimbangkan  tingkat  resiko  yang dapat diterima) dan direspon.
c. Kegiatan pengendalian Berdasarkan  hasil  penelitian menunjukkan  sebagian  besar  responden belum  memahami  tentang  kegiatan pengendalian  sebanyak  90,2%  sedangkan pada  kelompok  responden  yang  sudah memahami tentang kegiatan pengendalian sebanyak  9,8%.sedangkan  sesudah sosialisasi sebagian besar responden sudah memahami  tentang  penilaian  resiko sebanyak 94,1% sedangkan pada kelompok responden yang belum memahami tentang penilaian resiko sebanyak 5,9%. Hal ini di karenakan pengelola sebagian besar pada dasarnya  sudah  mengerti  tentang penulaian  resiko,  seperti  teori  penilaian resiko  menurut  Nurharyanto  (2010), b a h w a   k e g i a t a n   d i a w a l i   d e n g a n identifikasi  dan  menguraikan  semua resiko-resiko  potensial  yang  muncul  baik dari  faktor  internal  maupun  eksternal. A d a n y a   p e r i n g k a t   r e s i k o   y a n g memerlukan  perhatian  dari  manajemen instansi  dan  memerlukan  tindakan s e g e r a . u n t u k   m e m b e r i k a n   s u a t u rekomendasi  yang  meyakinkan  bahwa terdapat  resiko-resiko  yang  menjadi prioritas  paling  tinggi  untuk  di  kelola dengan efektif.
d.Informasi dan Komunikasi Berdasarkan hasil penelitian dapat menunjukkan  sebagian  besar  responden belum  memahami  tentang  informasi  dan komunikasi  sebanyak  64,7%  sedangkan pada  kelompok  responden  yang  sudah memahami  tentang  informasi  dan komunikasi  sebanyak  35,3%.  sedangkan setelah  sosialisasi  sebagian  besar responden  sudah  memahami  informasi dan  komunikasi  70,6%  sedangkan  pada kelompok  responden  yang  belum memahami  tentang  informasi  dan komunikasi sebanyak 29,4%. Menurut teori Hassan dkk (2008) komunikasi merupakan
komunikasi  yang  terjadi  antara  beberapa pihak di dalam suatu organisasi, antara lain pimpinan  dengan  bawahan,  antar  sesama pegawai, atau pimpinan dengan pimpinan unit yang lain dan diharapkan antar bagian dapat melakukan komunikasi dengan baik.
e. Pemantauan dan evaluasi Berdasarkan  hasil  penelitian menunjukkan  sebagian  besar  responden belum  memahami  tentang  pemantauan dan  evaluasi  sebanyak  72,5%  sedangkan pada  kelompok  responden  yang  sudah memahami  tentang  pemantauan  dan evaluasi  sebanyak  27,5%.  Sedangkan sesudah sosialisasi menunjukkan sebagian besar responden sudah memahami tentang pemantauan dan evaluasi sebanyak 70,6% sedangkan  pada  kelompok  responden y a n g   b e l u m   m e m a h a m i   t e n t a n g pemantauan dan evaluasi sebanyak 29,4%. Hal  ini  menunjukan  pengelola  setiap  lini harus  konsisten  memiliki  komitmen  yang tinggi  dan  menaruh  perhatian  terhadap kegiatan  pemantauan  evaluasi  atas pencapaian  misi  organisasi.seperti  teori Jhon Elim (2009) mengatakan pengendalian yang  tidak  terpantau  dengan  baik  akan menyebabkan    pengendalian  yang  tidak efektif  dalam  membantu  organisasi mencapai  misi  institusi  pada  waktu tertentu.  Ini  dapat  memberi  pengaruh buruk bagi system pengendalian, sehingga semua  pihak  yang  berperan  perlu menerapkan  Sistem  Pengendalian  Intern pemerintah.
3.  Pengaruh  Sosialisasi    terhadap Penerapan SPIP Berdasarkan perubahan skor aspek pemahaman  sebelum  dan  sesudah sosialisasi  sebesar  1,14  ±0,92,  aspek diseminasi  sebesar  0,73  ±0,45,  dan  aspek pencapaian  tujuan  sebesar  0,55  ±1,43. Perubahan  skor    aspek  pemahaman  lebih besar  dibanding  aspek  diseminasi  dan pencapaian  tujuan  dengan  nilai  p  value m e n u n j u k k a n   p e n i n g k a t a n   a s p e k pemahaman  responden  secara  signifikan (p=0,000  –  0.010)  demikian  juga  dengan aspek diseminasi dan aspek pencapaian
tujuan.  Hal  ini  sesuai  teori  Notoadmojo (2006)  bahwa  pemahaman  dipengaruhi o l e h   p e n g e t a h u a n ,   p e n d i d i k a n , pengalaman seseorang dan didukung oleh lingkungan.  Pengaruh  sosialisasi  SPIP dengan  peningkatan  desiminasi  dan pencapaian  tujuan,  ini  disebabkan  karena dengan  dilakukan  sosialisasi  terjadi komunikasi  dua  arah  antara  pihak-pihak yang  terkait,  sehingga  akan  terjadi  saling tukar pengetahuan dalam menerima suatu hal baru sehingga tujuan organisasi dapat tercapai dengan baik.

## 4. Simpulan dan Saran

## Simpulan
Pada  persepsi  penerapan  SPIP sebelum  dan  sesudah  sosialisasi  terjadi peningkatan.  Pada  unsur-unsur  SPIP sebelum  dan  sesudah  sosialisasi  terjadi peningkatan.  Ada  pengaruh  sebelum  dan sesudah Sosialisasi dengan penerapan SPIP di  Poltiteknik  Kesehatan  Kemenkes Semarang.

## Saran
Perlu  segera  dilakukan  penerapan SPIP  di  Jurusan,  Perwakilan  Jurusan  dan Direktorat Politeknik Kesehatan Kemenkes Semarang
Perlu  komitmen  bersama  antara pengelola  dan  pegawai  dalam  penerapan SPIP  di  Politeknik  Kesehatan  Kemenkes Semarang  sehingga  akan  tercipta good governance.
5. Ucapan Terimakasih
Ucapan  banyak  terimakasih disampaikan  atas  kesempatan  yang diberikan  untuk  mendapatkan  Dana Risbinakes  DIPA  Politeknik  Kesehatan Kemenkes  Semarang,  sehingga  penelitian ini dapat terselesaikan.

## 6. Daftar Pustaka
B P K P .   . 2 0 0 9 .   D i k l a t   S i s t e m Pengendalian  Intern  Pemerintah  (SPIP), Jakarta.
Peraturan Pemerintah nomer 60 tahun 2008 tentang  Sistem  Pengawasan  Intern
Pemerintah (SPIP), Jakarta