JURNAL PENJAMINAN MUTU Volume 9 Nomor 1 2023 LEMBAGA PENJAMINAN MUTU ISSN : 2407-912X (Cetak) UNIVERSITAS HINDU NEGERI ISSN : 2548-3110 (Online) I GUSTI BAGUS SUGRIWA DENPASAR http://ojs.uhnsugriwa.ac.id/index.php/JPM

## ANALISIS MUTU LAYANAN BERDASARKAN KEPUASAN MAHASISWA FAKULTAS ILMU OLAHRAGA

## Oleh
Bayu Budi Prakoso 1, Sasminta Christina Yuli Hartati 2 , Achmad Rizanul Wahyudi 3 1)2)3) Universitas Negeri Surabaya bayuprakoso@unesa.ac.id 1 , sasmintahartati@unesa.ac.id 2 , achmadrizanul@unesa.ac.id 3
diterima 09 September 2022, direvisi 18 Februari 2023, diterbitkan 28 Februari 2023

## Abstract
The level of faculty service to students is important to know as the basis for evaluating the quality of education implementation. Management services, finance, and infrastructure are the main aspects of educational services at the sports science faculty because the educational process tends to use more sports facilities and infrastructure. This article aims to describe the results of a survey on the level of faculty service to prospective students for sports personnel. This survey  research  was  conducted  on  325  students  (male  =  222,  female  =  103; Class of 2019 = 44, 2020 = 132, 2021 = 149). Instruments for the level of student satisfaction  with  management  services,  finance,  and  infrastructure  have  been standardized by quality assurance used in research. Data analysis used CFA, Mann-Whitney  (gender),  Kruskal-Wallis  (study  program  and  batch), correlation, and Wilcoxon. The results showed that the instrument for measuring student satisfaction had met the validity and reliability requirements. There is no difference in the level of faculty service in terms of gender, study program, and year of student entry (class). In addition, the cumulative achievement index does  not  correlate  with  the  gap  in  services  provided  by  the  faculty.  The  gap between  expectations  and  reality  of  0.24  is  included  in  the  positive  category (more satisfied than expectations) with a value of Z = -8.389, p = 0.000. So it was concluded that student satisfaction was declared positive and not influenced by differences in student characteristics and GPA.

## Keywords: management services; facilities and infrastructure; faculty of sport science

## I. PENDAHULUAN
Tingkat  kepuasan  mahasiswa  terhadap layanan  yang  diberikan  oleh  fakultas menunjukkan keseriusan pengelolaan pendidikan. Layanan pengelolaan sarana dan prasarana perlu dioptimalkan karena menjadi
aspek  penting  dalam  mendukung  proses pembelajaran dan menarik animo masyarakat dalam memilih  lembaga pendidikan  (Susiani et al., 2022). Animo masyarakat dapat dilihat dari  jumlah  siswa  yang  mendaftar  sebagai calon mahasiswa. Semakin banyak pendaftar mestinya  semakin  tinggi  animo  yang diberikan kepada masyarakat kepada universitas.  Jumlah  pendaftar  pada  program studi  yang  berada  dalam  Fakultas  Ilmu Olahraga (FIO) Universitas Negeri Surabaya (Unesa)  menunjukkan trend menurun  dari tahun  ke  tahun.  Data  keketatan  pendaftaran mahasiswa  baru  di  dalam  dua  tahun  ini menunjukkan  bahwa  dari  daya  tampung  680 pendaftar  mencapai  1.245  orang  di  tahun 2021,  1.888  orang  di  tahun  2020,  bahkan paling tinggi dalam 5 tahun terakhir ini adalah di  tahun  2018  jumlah  pendaftar  mencapai 3.735 orang
( https://fio.unesa.ac.id/page/data-keketatan- pendaftaran-mahasiswa-baru ). Untuk memberikan  layanan  yang  optimal  kepada banyaknya  pengguna  tersebut,  ketersediaan dan  pengelolaan  sarana  dan  prasarana  wajib dilaksanakan secara optimal.
Layanan pengelolaan sarana dan prasarana  menjadi  satu  paket  dengan  mutu manajemen  agar  proses  pengembangan potensi bakat, minat, potensi, dan kecerdasan mahasiswa dapat optimal. Hal tersebut sesuai dengan  amanat  dari  UURI  12/2012  tentang Pendidikan Tinggi yang menyebutkan bahwa penyediaan  sarana  dan  prasarana  wajib dilakukan  oleh  perguruan  tinggi  untuk memenuhi  keperluan  pendidikan  sesuai dengan bakat, minat, potensi, dan kecerdasan mahasiswa (Undang-Undang Republik Indonesia  No  12  Tahun  2012  Tentang Pendidikan Tinggi, 2012).
Modern  ini,  internasionalisasi  dan peningkatan  mutu  lulusan  yang  siap  kerja  di dunia  industri  menjadi  tolok  ukur  penting dalam  pengukuran  mutu  perguruan  tinggi. Keberadaan fasilitas yang lengkap mendukung  kemungkinan  mendatangkan mahasiswa  luar  negeri  menjadi  syarat  yang wajib  dipenuhi  (Subroto,  2019).  Selain  itu, keberadaan  fasilitas  belajar  mahasiswa  yang mendekati kondisi dunia kerja juga
diperlukan  agar  lulusan  menjadi  terbiasa dengan  suasana  kerja  yang  mirip  dengan sasaran  profesi  yang  akan  mereka  tuju. Dengan  begitu  dapat  memberikan  efek  pada peningkatan  kesiapan  kerja  pada  mahasiswa yang  saat  ini  memang  dinilai  rendah (Sugiyanti & Nurhadi, 2013).
Aspek terdekat dari ketersediaan fasilitas  pendidikan  adalah  pengelolaan keuangan  dan  manajemen.  Pengelolaan keuangan yang baik menjadi satu kunci utama dalam meningkatkan kualitas sebuah institusi perguruan  tinggi  (Abidin,  2017).  Pengadaan dan  pengelolaan  fasilitas  pendidikan  jelas memerlukan pengelolaan keuangan yang baik sehingga  keberadaan  sarana  dan  prasarana menjadi terjamin kualitas dan ketersediaannya.
Perguruan tinggi yang memiliki fasilitas pendidikan  lengkap  dan  pengelolaan  yang baik  berarti  telah  menjalankan  standar  mutu secara  optimal.  Audit  mutu  internal  dapat dilakukan  dalam  memenuhi  standar  mutu (Supriyono,  2018).  Akan  tetapi,  mahasiswa sebagai customer pertama  dan  utama mestinya mendapatkan giliran dalam memberikan  masukan  pada  layanan  yang didapatkan. Pengukuran kepuasan mahasiswa sebagai customer fakultas  menjadi  kunci dalam  tata  kelola  yang  berorientasi  pada kualitas. Usaha tersebut sesuai dengan sistem manajemen berdasarkan Total Quality Management (TQM) yang merupakan sistem manajemen yang mengangkat kualitas sebagai  strategi  usaha  dan  berorientasi  pada kepuasan  pelanggan  dengan  melibatkan seluruh  anggota  (Muslim  &  Sururin,  2018). Untuk  itu,  tingkat  kepuasan  mahasiswa terhadap  tata  kelola  perguruan  tinggi  yang menjamin keterlaksanaan standar mutu dapat digunakan  sebagai  bahan  masukan  dan evaluasi.
Sayangnya, pengukuran kepuasan mahasiswa terkadang dilakukan secara terpusat  di  perguruan  tinggi  menggunakan instrumen  terstandar  untuk  semua  fakultas dan  program  studi.  Padahal  setiap  fakultas dan  program  studi  memiliki  mahasiswa dengan  karakteristik  masing-masing  yang jelas  berbeda.  Untuk  itu,  penelitian  ini
bertujuan  untuk  menguji  validitas  dan reliabilitas  instrumen  pengukuran  kepuasan mahasiswa  terhadap  manajemen,  keuangan, dan  sarana-prasarana.  Selain  itu,  dianalisis perbedaan  tingkat  kepuasan  mahasiswa ditinjau  dari  karakteristik  dan  hubungannya dengan indeks prestasi kumulatif.

## Metode
Penelitian  survei  ini  dilakukan  kepada sebanyak  325  mahasiswa  (laki-laki=  222, perempuan= 103; Angkatan 2019= 44, 2020= 132,  2021=  149)  Fakultas  Ilmu  Olahraga Universitas  Negeri  Surabaya.  Pemilihan subjek  penelitian  dilakukan  dengan  cara accidental  sampling dari  jumlah  populasi mahasiswa  sebanyak  1446  orang.  Jumlah sampel  untuk  populasi  tersebut  minimal adalah  sebanyak  306  (Taherdoost,  2016) untuk  itu,  jumlah  sampel  yang  didapatkan telah  memenuhi  syarat  minimal  untuk penelitian survey .
Instrumen  penelitian  yang  digunakan adalah instrumen pengukuran kepuasan yang telah terstandar oleh Satuan Penjaminan Mutu Universitas Negeri Surabaya. Instrumen telah memenuhi  syarat  isi  dan  kegunaan  untuk kepentingan  mengukur  kepuasan  mahasiswa dalam  tiga  hal,  yaitu  layanan  manajemen, keuangan, dan sarana-prasarana.
Gambar 1. Contoh tampilan pernyataan instrumen dalam google form Item-item pertanyaan tersebut selanjutnya  dimasukkan  ke  dalam google form ( https://forms.gle/cJmvSWcNp3UJs8CLA ) dan  dibagikan  kepada  para  unit  penjaminan
mutu  di  masing-masing  program  studi  yang ada  di  fakultas.  Contoh  tampilan  pernyataan yang  ditampilkan  dalam google  form seperti dalam gambar 1.
Hasil  pengukuran  menunjukkan  nilai dari  tiap  item  pengukuran  yang  terdiri  atas harapan  dan  kinerja.  Analisis  pertama dilakukan  untuk  menentukan  kepuasan mahasiswa  dengan  cara  analisis gap 6antara harapan  dan  kinerja. Gap yang  terjadi selanjutnya dikategorikan berdasarkan aturan sebagai  berikut:  (1)  -3  s.d.  -1.5=  sangat negatif  (sangat  kurang  puas  dibandingkan dengan  harapan);  (2)  -1.5  s.d.  0=  negatif (kurang puas dibandingkan dengan harapan); (3)  0  s.d.  1.5=  positif  (lebih  puas dibandingkan  dengan  harapan);  dan  (4)  1.5 s.d.  3=  sangat  positif  (sangat  lebih  puas dibandingkan dengan harapan) ( http://gpm.fio.unesa.ac.id/page/kepuasan- mahasiswa-terhadap-layanan-dan-
pelaksanaan-proses-pendidikan-2020) .
Analisis data yang digunakan yaitu: (1)
CFA= Confirmatory factor analisys digunakan  untuk  menjawab  pertanyaan: apakah  instrumen  yang  digunakan  telah memenuhi syarat validitas dan reliabilitas? (2) Mann-Whitney untuk  mendapatkan  jawaban atas  pertanyaan:  adakah  perbedaan  tingkat kepuasaan  mahasiswa  ditinjau  dari  jenis kelamin? (3) Kruskal-Wallis digunakan untuk menjawab  pertanyaan:  adakah  perbedaan tingkat  kepuasaan  mahasiswa  ditinjau  dari angkatan dan program studi? (4) korelasi non- parametrik  digunakan  untuk  menjawab pertanyaan: adakah hubungan indeks prestasi kumulatif dengan tingkat kepuasan
mahasiswa?  (5) Wilcoxon digunakan  untuk menjawab  pertanyaan:  adakah  perbedaan antara harapan dan kenyataan?

## II. PEMBAHASAN Validitas dan reliabilitas instrumen
Syarat uji CFA menggunakan KMO and Bartlett's Test telah memenuhi syarat (KMO= 0.887,  X 2 =  1027,  p=  0,000). Anti-image correlation berkisar antara 0.882-0.916 lebih besar  dari  0.5  yang  artinya  semua  item pengukuran  layak  digunakan  dalam  analisis faktor  (Doe  et  al.,  2017). Total  Variance
Explained menunjukkan  satu  faktor  tunggal yang  terbentuk  dengan Eigenvalues sebesar 3.862  dan  %  of  variance  sebesar  64.36. Artinya  pengukuran  yang  dilakukan  dengan memanfaatkan  enam  item  pertanyaan  telah membentuk  satu  faktor  ukur.  Hasil  uji validitas  dan  reliabilitas  dapat  diihat  dalam tabel 1. Nilai loading factor (λ) sebesar 0.641- 0.876 lebih besar dari ambang nilai validitas
sebesar 0.3, nilai construct reliability sebesar 0.915 lebih besar dari ambang nilai reliabilitas sebesar  0.7  (Hair  et  al.,  2014).  Selain  itu, Cronbach's  Alpha sebesar  0.887  lebih  besar dari 0.7, artinya angket yang digunakan telah memiliki reliabilitas yang cukup (Fraenkel et al., 2012).
Perbedaan  tingkat  kepuasan  mahasiswa ditinjau dari gender
Mann-Whitney  U menunjukkan  bahwa tidak  ada  perbedaan  tingkat  kepuasan mahasiswa  terhadap  layanan  manajemen, keuangan, dan sarana-prasarana yang diberikan  fakultas.  Temuan  ini  dapat dijelaskan  berdasarkan  item  pernyataan manajemen  ( tangible )  U=  -1.682,  p=  0.093. Pada  aspek  keuangan  dan  sarana-prasarana tiap item, yaitu: (1) reliability nilai U= -0.347, p=  0.728;  (2) assurance nilai  U=  -1.776,  p= 0.076; (3) responsiveness nilai U= -1.451, p= 0.147; (4) empathy nilai U= -1.612, p= 0.107; dan  (5) tangible nilai  U=  -0.539,  p=  0.59. Total  nilai  dari  enam  item  pernyataan menghasilkan nilai U= -2.02, p= 0.043.
Jenis  kelamin  dijadikan  sebagai  tolok ukur  pembeda  karena  diasumsikan  bahwa laki-laki dan perempuan memiliki perbedaan pola hidup. Perbedaan pola hidup memberikan  pembeda  atas  keputusan  dalam melakukan  dan  menentukan  kegiatan  pada saat  waktu  luang.  Perempuan  lebih  dapat memanfaatkan  waktu  luang  dibandingkan dengan  laki-laki  sehingga  dapat  melakukan aktivitas yang lebih produktif (Irawati, 2017). Akan  tetapi  dari  hasil  penelitian  ini gender tidak memengaruhi tingkat kepuasan mahasiswa. Artinya, penilaian layanan manajemen,  keuangan,  dan  sarana-prasarana sama.
Tabel 1. Instrumen penelitian dan hasil uji validitas dan reliabilitas
No. Item Pernyataan λ λ 2 1-λ 2 1 Ketersediaan layanan akademik, administrasi dan layanan kebutuhan informasi akademis dan non-akademis secara online dan offline dengan akurat dan memuaskan ( tangible ) 0.641 0.411 0.589 2 Kejelasan SOP untuk proses pengajuan/ pembayaran/ keterlambatan/ keringanan UKT ( reliability ) 0.843 0.711 0.289 3 Kemudahan proses pengajuan/ pembayaran/ keterlambatan/ keringanan UKT ( assurance ) 0.845 0.714 0.286 4 Kemampuan dan kecepatan petugas dalam memberikan pelayanan proses peminjaman/ penggunaan fasilitas sarana prasarana untuk kegiatan mahasiswa ( responsiveness ) 0.788 0.621 0.379 5 Kepedulian petugas dalam menerima keluhan terkait layanan keuangan dan sarana prasarana ( empathy ) 0.876 0.767 0.233 6 Ketersediaan dan kecukupan sarana dan prasarana akademis (perpustakaan, pembelajaran/ laboratorium/ bengkel/ instalasi listrik/ internet, sistem informasi) ( tangible ) 0.799 0.638 0.362 Total 4.792 3.862 2.138 Construct reliability 0.915 Cronbach's Alpha 0.887
Perbedaan  tingkat  kepuasan  mahasiswa ditinjau dari perbedaan program studi dan tahun masuk
Survei  dilakukan  kepada  mahasiswa Angkatan  (tahun  masuk)  2019,  2020,  dan 2021. Dimana mereka adalah mahasiswa yang masih  aktif  belajar  di  fakultas  dan  telah mendapatkan layanan manajemen, keuangan, dan  sarana-prasarana.  Mahasiswa  tersebut berasal  dari  tiga  program  studi,  yaitu:  S1 Pendidikan  jasmani  kesehatan  dan  rekreasi, S1  Pendidikan  kepelatihan  olahraga,  dan  S1 Ilmu keolahragaan.
Temuan  penelitian  perbedaan  tingkat kepuasan  mahasiswa  berdasarkan  program studi  dapat  dijelaskan  berdasarkan  item pernyataan  manajemen  ( tangible ) Kruskal- Wallis  H =  2.227,  p=  0.328.  Pada  aspek keuangan  dan  sarana-prasarana  tiap  item, yaitu: (1) reliability nilai H= 0.894, p= 0.639;
(2) assurance nilai  H=  0.356,  p=  0.837;  (3) responsiveness nilai H= 0.177, p= 0.915; (4) empathy nilai  H=  1.425,  p=  0.49;  dan  (5) tangible nilai  H=  0.61,  p=  0.737.  Total  nilai dari enam item pernyataan menghasilkan nilai H= 0.597, p= 0.742.
Temuan  penelitian  perbedaan  tingkat kepuasan  mahasiswa  berdasarkan  Angkatan (tahun masuk) dapat dijelaskan item pernyataan  manajemen  ( tangible )  H=  1.233, p=  0.54.  Pada  aspek  keuangan  dan  sarana- prasarana tiap item, yaitu: (1) reliability nilai H=  0.775,  p=  0.679;  (2) assurance nilai  H= 0.626, p= 0.731; (3) responsiveness nilai H= 0.521, p= 0.771; (4) empathy nilai H= 0.961, p= 0.618; dan (5) tangible nilai H= 0.342, p= 0.843. Total nilai dari enam item pernyataan menghasilkan nilai H= 0.302, p= 0.86.
Perbedaan program studi dan angkatan yang ada di dalam satu fakultas memberikan dampak  pada  tingkat  kepuasan  mahasiswa. Mengingat variable tersebut memiliki tingkat keperluan dalam penggunaan layanan manajemen, keuangan, dan sarana-prasarana. Akan tetapi, hasil penelitian menunjukkan hal yang  berbeda.  Bisa  jadi,  anggapan  bahwa kualitas  pelayanan  dan  loyalitas  mahasiswa terhadap  fakultas  juga  sama.  Dimana  dua variable tersebut diyakini oleh hasil penelitian  lainnya  merupakan variable yang
memengaruhi  tingkat  kepuasan  pelanggan (Sasongko,  2021).  Jika  anggapan  tersebut benar,  maka  bisa  dikatakan  bahwa  tingkat kualitas  layanan  dianggap  sama  oleh  semua mahasiswa.  Sedangkan  mahasiswa  juga memiliki tingkat loyalitas yang sama terhadap fakultasnya  yang  pada  gilirannya  dapat memengaruhi  tingkat  kepuasan  dan  kualitas layanan  yang  didapatkan  oleh  mahasiswa (Syakur,  2018).  Walaupun  hasil  penelitian yang lainnya membuktikan bahwa hubungan tingkat  kepuasan pelanggan dengan loyalitas dapat  dimediasi  oleh  tingkat  kepercayaan (Gultom  et  al.,  2020).  Artinya,  semua mahasiswa  sama-sama  memiliki  tingkat kepercayaan  kepada  layanan  fakultas  yang selanjutnya  disusul  dengan  penggunaan fasilitas yang disediakan oleh fakultas.
Hubungan  tingkat  kepuasan  mahasiswa dengan indeks prestasi akademik
Hasil  analisis  menggunakan bivariate correlation didapatkan  hasil  r=  -0.005,  p= 0.93.  Artinya  tidak  ada  hubungan  antara prestasi  akademik  dengan  tingkat  kepuasan mahasiswa  terhadap  layanan  manajemen, keuangan, dan sarana-prasarana. Hasil penelitian  lainnya  membuktikan  bahwa kualitas  layanan  institusi  memengaruhi tingkat  prestasi  akademik  mahasiswa  (Safi’i et  al.,  2015).  Untuk  itu,  penelitian  ini mengambil variable prestasi akademik sebagai  faktor  yang  memengaruhi  tingkat kepuasan mahasiswa. Penelitian ini membuktikan  bahwa  prestasi  akademik mahasiswa  tidak  memberikan  pengaruh kepada tingkat kepuasan mahasiswa. Artinya, mereka  yang  memiliki  prestasi satisfactory, very satisfactory, and cum laude menganggap tingkat  layanan  yang  diberikan  oleh  fakultas sama.

## Analisis Gap
Hasil  analisis gap dapat  dilihat  dalam gambar 2.
Gambar 2. Analisis gap Berdasarkan gambar 2 dapat dijelaskan bahwa Item-1: Ketersediaan layanan akademik, administrasi dan layanan kebutuhan  informasi  akademis  dan  non- akademis  secara online dan offline dengan akurat  dan  memuaskan  ( tangible )  nilai gap sebesar  0.22.  Item-2:  Kejelasan  SOP  untuk proses pengajuan/ pembayaran/ keterlambatan/  keringanan  UKT  ( reliability ) nilai gap sebesar  0.29.  Item-3:  Kemudahan proses pengajuan/ pembayaran/ keterlambatan/  keringanan  UKT  ( assurance ) nilai gap sebesar  0.3.  Item-4:  Kemampuan dan  kecepatan  petugas  dalam  memberikan pelayanan  proses  peminjaman/  penggunaan fasilitas  sarana  prasarana  untuk  kegiatan mahasiswa ( responsiveness ) nilai gap sebesar 0.18.  Item-5:  Kepedulian  petugas  dalam menerima  keluhan  terkait  layanan  keuangan dan  sarana  prasarana  ( empathy )  nilai gap sebesar  0.24.  Item-6:  Ketersediaan  dan kecukupan  sarana  dan  prasarana  akademis (perpustakaan,  pembelajaran/  laboratorium/ bengkel/  instalasi  listrik/  internet,  sistem informasi)  ( tangible )  nilai gap sebesar  0.19. Total  nilai gap sebesar  0.24.  Hasil  ini  dapat disimpulkan bahwa tingkat kepuasan mahasiswa  masuk  dalam  kategori  positif (lebih puas dibandingkan dengan harapan).
Hasil  uji  beda  antara  harapan  dan kenyataan setiap item menggunakan Wilcoxon yaitu: Item-1: Ketersediaan layanan
akademik, administrasi dan layanan kebutuhan  informasi  akademis  dan  non- akademis  secara online dan offline dengan akurat  dan  memuaskan  ( tangible )  nilai  Z=  - 6.340, p= 0.000. Item-2: Kejelasan SOP untuk proses pengajuan/
pembayaran/
keterlambatan/  keringanan  UKT  ( reliability ) nilai Z= -7.303, p= 0.000. Item-3: Kemudahan  proses  pengajuan/  pembayaran/ keterlambatan/  keringanan  UKT  ( assurance ) nilai Z= -6.949, p= 0.000. Item-4:
Kemampuan  dan  kecepatan  petugas  dalam memberikan  pelayanan  proses  peminjaman/ penggunaan  fasilitas  sarana  prasarana  untuk kegiatan mahasiswa ( responsiveness ) nilai Z= -5.478, p= 0.000. Item-5: Kepedulian petugas dalam  menerima  keluhan  terkait  layanan keuangan  dan  sarana  prasarana  ( empathy ) nilai Z= -6.529, p= 0.000. Item-6:
Ketersediaan  dan  kecukupan  sarana  dan prasarana akademis (perpustakaan,
pembelajaran/ laboratorium/ bengkel/ instalasi  listrik/  internet,  sistem  informasi) ( tangible )  nilai  Z=  -5.653,  p=  0.000.  Nilai total  menunjukkan  bahwa  Z=  -8.389,  p= 0.000.  Dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat perbedaan  signifikan  antara  harapan  dan kenyataan.
Gap yang terjadi adalah positif dan uji beda menunjukkan perbedaan yang signifikan antara  harapan  dan  kenyataan  menunjukkan terpenuhinya  kebutuhan  mahasiswa  yang dapat  dijadikan sebagai  tolok  ukur tingginya kepuasan  mahasiswa  dalam  menggunakan layanan  yang  diberikan  perguruan  tinggi. Harapannya, dengan terpenuhinya kebutuhan mahasiswa  dapat  memberikan  dampak  pada kenyamanan mahasiswa dalam melaksanakan proses pendidikan sehingga prestasi akademik dapat tinggi. Hal  ini juga menjadi tanda apakah perguruan tinggi berhasil dalam mengembangkan  atributnya  untuk  dipilih oleh  mahasiswa  (Buamonabot  et  al.,  2019). Dalam  prinsip Total  Quality  Management (TQM)  di  perguruan  tinggi,  kepuasan mahasiswa  terhadap  layanan  yang  diberikan perguruan tinggi kepada mahasiswa merupakan pesan inti dari eksistensi perguruan tinggi dalam melaksanakan proses pendidikan (Wibowo et al., 2020).
0,22 0,29 0,3 0,18 0,24 0,19 0,24 0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 0,35

## III. SIMPULAN
Penyediaan  sarana  dan  prasarana  yang komprehensif  memang  menjadi  sebuah keniscayaan.  Manajemen  dan  tata  Kelola keuangan  menjadi  aspek  terdekat  dalam memenuhi  standar  sarana  dan  prasarana. Pengukuran  terhadap  layanan  manajemen, keuangan, dan sarana-prasarana perlu dilakukan untuk mengevaluasi mutu pelaksanaan pendidikan. Penelitian ini menyimpulkan  bahwa reliability , assurance , responsiveness, empathy, dan tangible dikembangkan  ke  dalam  item  pernyataan survei  terbukti  valid  dan  reliabel.  Perbedaan karakteristik mahasiswa terbukti tidak memengaruhi  tingkat  kepuasan  mahasiswa. Artinya  pengukuran  kepuasan  mahasiswa terhadap  layanan  fakultas  terbukti  setara tanpa  memerhatikan  perbedaan gender, program  studi,  angkatan,  dan  prestasi akademik. Gap antara harapan dan kenyataan sebesar  0.24  masuk  dalam  kategori  positif (lebih  puas  dibandingkan  dengan  harapan) dengan  nilai  Z=  -8.389,  p=  0.000.  Sehingga kepuasan yang dirasakan oleh mahasiswa atas layanan  yang  diberikan  oleh  fakultas  benar- benar signifikan.

## DAFTAR PUSTAKA
Abidin, A. A. (2017). Manajemen
Pembiayaan  Pendidikan  Tinggi  dalam
Upaya  Peningkatan  Mutu  (Studi  Kasus pada Perguruan Tinggi Swasta Menengah di Surabaya).
Jurnal
Penjaminan Mutu , 3 (01), 87–99.
https://doi.org/10.25078/JPM.V3I01.13
32
Buamonabot,  I.,  Nurlaila,  N.,    Nurdin,  N.
(2019). PENGARUH ATRIBUT
PERGURUAN  TINGGI  TERHADAP KEPUASAN MEMILIH PERGURUAN TINGGI. Cakrawala Management Business Journal , 2 (1), 281–291. https://doi.org/10.30862/CM- BJ.V2I1.19
Doe, R., Castillo, M. S.,  Musyoka, M. M.
(2017).  Assessing  Online  Readiness  of Students. Online  Journal  of  Distance Learning Administration , 20 (1).
https://ojdla.com/archive/spring201/doe _castillo_musyoka201.pdf Fraenkel, J. R., Wallen, N. E.,  Hyun, H. H. (2012). How  to  Design  and  Evaluate Research  In  Education  (6th  ed.) .  Mc Graw HIll.
Gultom, D. K., Arif, M.,  Fahmi, M. (2020). Determinasi Kepuasan Pelanggan
Terhadap  Loyalitas  Pelanggan  Melalui Kepercayaan. Maneggio:  Jurnal  Ilmiah Magister  Manajemen , 3 (2),  171–180. https://doi.org/10.30596/MANEGGIO. V3I2.5290
Hair,  J.  F.,  Black,  W.  C.,  Babin,  B.  J.,
Anderson,  R.  E.  (2014). Multivariate Data  Analysis (7th  ed.).  Pearson Education Limited.
Irawati,  R.  (2017).  Pengambilan  keputusan usaha  mandiri  mahasiswa  ditinjau  dari faktor  internal  dan  eksternal. Jurnal Ilmiah Bisnis Dan Ekonomi Asia , 11 (2), 58–69.
https://doi.org/10.32812/JIBEKA.V11I2 .61
Muslim,  M.,    Sururin.  (2018).  TOTAL
QUALITY MANAGEMENT (TQM) DI PERGURUAN TINGGI.
ESENSI: Jurnal Manajemen Bisnis , 21 (2). https://ibn.e- journal.id/index.php/ESENSI/article/vie w/11
Undang-Undang  Republik  Indonesia  No  12 tahun  2012  tentang  Pendidikan  Tinggi, Pub. L. No. 12, Menteri Hukum dan Hak Asasi  Manusia  Republik  Indonesia (2012). https://unnes.ac.id/wp- content/uploads/uu-12-2012.pdf
Safi’i,  I.,  Sutriyono,    Handoko,  F.  (2015).
Kualitas  Pelayanan  di  Tinjau  Dari Prestasi  Akademik  Mahasiswa  Studi Kasus Pada Universitas Kadiri. Teknologi  Dan  Manajemen  Industri ,
1 (2), 22–27.
https://ejournal.itn.ac.id/index.php/jtmi/
article/download/151/153
Sasongko,  S.  R.  (2021).  Faktor-faktor kepuasan pelanggan dan loyalitas pelanggan (literature review manajemen pemasaran). Jurnal  Ilmu  Manajemen
Terapan , 3 (1), 104–114.
https://doi.org/10.31933/JIMT.V3I1.707 Subroto,  P.  (2019).  Kerjasama  perguruan tinggi  dalam  meningkatkan  kualitas pendidikan  tinggi.  In Power  point . https://repository.unpar.ac.id/. https://repository.unpar.ac.id/bitstream/ handle/123456789/9599/Orasi  Dies  FT 59_2019_Purwanto_Kerjasama PT- p.pdf?sequence=1isAllowed=y Sugiyanti,  D.,    Nurhadi,  D.  (2013). Implementasi program kerjasama antara perguruan  tinggi  dengan  dunia  industri. Phenomenon : Jurnal Pendidikan MIPA ,
3 (1),
63–77. https://doi.org/10.21580/PHEN.2013.3. 1.175 Supriyono. (2018). Analisa Sistem
Penjaminan  Mutu  Internal  Pembiayaan Perguruan  Tinggi  dengan  Pendekatan Gap  Analysis  (Studi  Kasus :  Perguruan Tinggi X). JITMI (Jurnal Ilmiah Teknik
Dan Manajemen Industri) , 1 (1). http://openjournal.unpam.ac.id/index.ph
p/JITM/article/view/1403
Susiani,  O.  K.,  Bagus,  I.,  Arnyana,  P., Suastra, W. (2022). Pengelolaan fasilitas dan prasarana di sekolah: studi perbandingan untuk meningkatkan kualitas pendidikan dasar. Jurnal
Penjaminan  Mutu , 8 (02),  173–184. https://doi.org/10.25078/JPM.V8I02.91 2
Syakur,  A.  (2018).  Hubungan  kualitas pelayanan terhadap kepuasan mahasiswa dan  loyalitas  mahasiswa  ditinjau  dari model pembelajaran di akademi farmasi surabaya. REFORMASI , 8 (2),  100–108.
https://doi.org/10.33366/RFR.V8I2.109
1
Taherdoost, H. (2016). Sampling Methods in Research Methodology; How to Choose
a  Sampling  Technique  for  Research. SSRN Electronic Journal . https://doi.org/10.2139/SSRN.3205035
Wibowo,  A.  E.,  Surjasa,  D.,  Banirohim,  G.,
Tausi, H., Setianto, R. H., Budiratmoko, R.  M.  E.,    Mutia,  S.  (2020). KERANGKA  PELAKSANAAN  TOTAL
QUALITY MANAGEMENT (TQM) PADA TINGKAT PERGURUAN
TINGGI . KOCENIN
SERIAL KONFERENSI  (E)  ISSN:  2746-7112. http://publikasi.kocenin.com/index.php/ pakar/article/view/64