## TINGKAT BERPIKIR KREATIF PESERTA DIDIK DALAM MENYELESAIKAN MASALAH MATEMATIKA OPEN ENDED BERDASARKAN GAYA KOGNITIF REFLEKTIF DAN IMPULSIF

## Siti Rahmatina
Universitas Iskandarmuda Jalan Kampus UNIDA Nomor 15 Banda Aceh siti.rahmatina@gmail.com

## Khairul Ismi
Universitas Iskandarmuda Jalan Kampus UNIDA Nomor 15 Banda Aceh khairul.ismi88@gmail.com

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  tingkat  berpikir  kreatif  peserta didik  dalam  menyelesaikan  masalah  matematika.  Jenis  penelitian  ini  merupakan penelitian  kualitatif  verifikasi.  Subjek  penelitian  adalah  sepulu  orang  yaitu mahasiswa  UIN  Ar-Raniry  Banda  Aceh  tingkat  pertama.  Pemilihan  subjek dilakukan berdasarkan Matching Familiar Figure Test (MFFT) yaitu empat siswa reflektif  dan  empat  siswa  impulsif.  Data  hasil  penelitian  diperoleh  dari  jawaban tertulis subjek penelitian yaitu tes berpikir kreatif matematika (TBKM) dan hasil wawancara.  Untuk  menguji  kredibilitas  data  peneliti  melakukan  triangulasi. Dalam  penelitian  ini,  triangulasi  yang  dipakai  adalah  triangulasi  metode  dengan membandingkan  antara  TBKM  dan  wawancara.  Kemampuan  berpikir  kreatif siswa  dapat  dilihat  berdasarkan  ketercapaian  indikator  berpikir  kreatif matematika.  Hasil  penelitian  sebagai  berikut,  tingkat  berpikir  kreatif  subjek reflektif  1  pada  materi  perhitungan  bunga  majemuk  adalah  tingkat  4  yaitu memenuhi  empat  indikator  kefasihan,  kebaruan,  fleksibilitas,  dan  elaborasi, tingkat berpikir kreatif subjek reflektif 1 pada materi persamaan garis lurus terkait fungsi penawaran dan permintaan adalah tingkat 3 yaitu memenuhi tiga indikator kefasihan,  fleksibilitas,  dan  elaborasi.  Tingkat  berpikir  kreatif  subjek  reflektif  2 pada  materi  perhitungan  bunga  majemuk  adalah  tingkat  3  yaitu  memenuhi  tiga indikator  kefasihan,  fleksibilitas,  dan  elaborasi,  tingkat  berpikir  kreatif  subjek reflektif  2  pada  persamaan  garis  lurus  terkait  fungsi  penawaran  dan  permintaan adalah  tingkat  4  yaitu  memenuhi  empat  indikator  kefasihan,  kebaruan, fleksibilitas, dan elaborasi. Tingkat berpikir kreatif subjek Reflektif 3 pada materi perhitungan  bunga  majemuk  adalah  tingkat  3  yaitu  memenuhi  tiga  indikator kefasihan, kebaruan, dan elaborasi, tingkat berpikir kreatif subjek reflektif 3 pada materi  persamaan  garis  lurus  terkait  fungsi  penawaran  dan  permintaan  adalah tingkat 1 yaitu memenuhi dua indikator kefasihan dan elaborasi. Tingkat berpikir kreatif subjek refkeltif 4 pada materi perhitungan bungan majemuk adalah tingkat 4  yaitu  memenuhi  empat  indikator  kefasihan,  kebaruan,  fleksibilitas,  dan elaborasi,  tingkat  berpikir  kreatif  subjek  reflektif  4  pada  materi  persamaan  garis lurus  terkait  fungsi  penawaran  dan  permintaan  adalah  tingkat  4  yaitu  memenuhi
empat indikator kefasihan, kebaruan, fleksibilitas, dan elaborasi. Tingkat berpikir kreatif  subjek  Impulsif  1,  Impulsif  2,  dan  Impulsif  4  pada  materi  perhitungan bunga  majemuk  dan  pada  materi  persamaan  garis  lurus  adalah  tingkat  1  yaitu memenuhi  dua  indikator  kefasihan  dan elaborasi.  Tingkat  berpikir  kreatif  subjek Impulsif  3  pada  materi  perhitungan  bunga  majemuk  dan  pada  materi  persamaan garis lurus adalah tingkat 3 yaitu memenuhi tiga indikator kefasihan, fleksibilitas, dan elaborasi.
Kata kunci : berpikir kreatif; open-ended; gaya kognitif refleksif

## Abstract
This  study  aims  to  determine  the  level  of  creative  thinking  of  students  in solving  math  problems.  This  type  of  research  is  a  verification  qualitative research. The research subjects were eight people, the first grade students of Ar- Raniry  Banda  Aceh  UIN.  Subject  selection  was  made  based  on  the  Matching Familiar Figure Test (MFFT), namely four reflective students and four impulsive students.  The  research  data  were  obtained  from  the  research  subjects'  written answers, namely the mathematics creative thinking test (TBKM) and the results of the interview. To test the credibility of the data the researcher triangulated. In this study,  the  triangulation  used  was  the  method  triangulation  by  comparing  TBKM and  interviews.  Students'  creative  thinking  skills  can  be  seen  based  on  the achievement of mathematical creative thinking indicators. The results of the study are  as  follows,  the  reflective  subject's  creative  thinking  level  1  on  compound interest  calculation  material  is  level  4,  which  meets  four  indicators  of  fluency, novelty, flexibility, and elaboration, the creative thinking level of reflective subject 1 on the straight-line equation related to supply and demand functions is the level 3 namely meeting the three indicators of fluency, flexibility, and elaboration. The reflective  subject's  creative  thinking  level  2  on  compound  interest  calculation material  is  level  3,  which  is  fulfilling  three  indicators  of  fluency,  flexibility,  and elaboration,  the  reflective  subject's  creative  thinking  level  2  on  the  straight-line equation  related  to  supply  and  demand  functions  is  level  4,  which  meets  four indicators  of  fluency,  novelty  ,  flexibility and  elaboration.  The  level  of  reflective subject  creative  thinking  3  on  compound  interest  calculation  material  is  level  3, which is fulfilling three indicators of fluency, novelty, and elaboration, the level of creative  thinking  reflective  subject  3  on  the  material  of  straight-line  equations related to supply and demand functions is level 1 namely meeting two indicators of  fluency  and  elaboration.  The  reflexive  subject's  creative  thinking  level  4  on compounded  calculation  material is  level  4,  which  is fulfilling  four indicators  of fluency,  novelty,  flexibility,  and  elaboration,  the  reflective  subject's  creative thinking  level  4  on  the  straight-line  equation  material  related  to  supply  and demand  functions  is  level  4,  which  is  meeting  four  indicators  fluency,  novelty, flexibility and elaboration. The level of creative thinking of the subjects Impulsive 1, Impulsive 2, and Impulsive 4 on the compound interest calculation material and
on the straight line equation material is level 1 which satisfies two indicators of fluency and elaboration. The level of creative thinking of the impulsive subject 3 on  the  compound  interest  calculation  material  and  on  the  straight  line  equation material  is  level  3  which  is  to  fulfill  three  indicators  of  fluency,  flexibility,  and elaboration.
Keywords : creative thinking; open-ended; reflexive cognitive style

## PENDAHULUAN
Dalam  pembelajaran  matematika  kreativitas  siswa  sangat  dibutuhkan terutama  dalam  menyelesaikan  soal-soal  yang  melibatkan  siswa  untuk  berpikir kreatif,  dimana  siswa  diharapkan  dapat  mengemukan  ide-ide  baru  yang  kreatif dalam menganalisis dan menyelesaikan soal. Namun demikian, cara siswa dalam mengekspresikan  ide-ide  kreatif  mereka  adalah  berbeda-beda,  hal  ini  karena kemampuan  yang  dimilikinya  berbeda-beda  pula.  Hal  ini  sesuai  dengan  yang diungkapkan  Munandar  (2004:  6)  bahwa  setiap  orang  memunyai  bakat  dan kemampuan  yang  berbeda-beda  dan  karena  itu  membutuhkan  pendidikan  yang berbeda-beda pula. Rahman (2008: 453)  menyatakan bahwa keberhasilan belajar ditentukan oleh variabel karakteristik pribadi siswa.
Dalam  kurikulum  2006  (BSNP,  2006)  disebutkan  bahwa  kemampuan berpikir kreatif dibutuhkan untuk menguasai ilmu di masa depan. Dalam standar isi  untuk  satuan  pendidikan  dasar  dan  menengah  mata  pelajaran  matematika disebutkan  bahwa  mata  pelajaran  matematika  diberikan  kepada  peserta  didik mulai  dari  sekolah  dasar  untuk  membekali  peserta  didik  dengan  kemampuan berpikir  logis,  analitis,  sistematis,  kritis,  dan  kreatif  serta  kemampuan bekerjasama. Hal ini menjadi fokus dan perhatian pendidikan matematika di kelas, karena berkaitan dengan sifat dan karakteristik siswa. Akan tetapi fokus tersebut jarang  dikembangkan,  padahal  kemampuan  itu  sangat  diperlukan  agar  peserta didik  dapat  memiliki  kemampuan  memperoleh,  mengelola,  dan  memamfaatkan informasi untuk bertahan hidup pada keadaan yang selalu berubah, tidak pasti dan kompetitif di masa depan.
Winkel (Rahman, 2008: 453) mengemukakan aspek-aspek yang berkaitan dengan pribadi siswa, dari aspek-aspek pribadi siswa yang berkaitan erat dengan keberhasilan  belajar  siswa  dalam  aspek  kognitif  adalah  fungsi  kognisi  yang mencakup di dalamnya gaya belajar. Lebih lanjut winkel mengatakan gaya belajar merupakan cara yang khas dimiliki seseorang dalam belajar. Gaya belajar meliputi beberapa komponen, antara lain: tipe belajar dan gaya kognitif.

## Gaya Kognitif
Gaya  kognitif  merupakan  karakteristik  seseorang  dalam  menerima, menganalisis  dan  merespon  suatu  tindakan  kognitif  yang  diberikan. Pengklasifikasian  gaya  kognitif  yang  dikemukakan  oleh  para  pakar  pendidikan (Rahman,  2008:  455)  salah  satunya  adalah  gaya  kognitif  impulsive  dan  gaya kognitif  refletive.  Sebagai  tenaga  pendidik  haruslah  mengerti  akan  adanya keterkaitan  antara  kreativitas  yang  dihasilkan  dari  masing-masing  gaya  kognitif tersebut.  Setiap  orang  memiliki  berbagai  perbedaan  dalam  beraktivitas  serta menyerap  dan  menganalisis  informasi  tentang  kognitif  yang  didasarkan  dari kemampuan kognitif yang berbeda dan gaya kognitif yang dimiliki siswa tersebut juga berbeda. Gaya kognitif refleksif dan impulsif merupakan gaya kognitif  yang menunjukkan  tempo  atau  kecepatan  dalam  berpikir.  Maka  ide  berpikir  kreatif yang dihasilkan anak tergantung dari gaya kognitif yang dimilikinya.
Selanjutnya  Readance  &  Bean  (Reynolds  &  Bean,  2007:  1083) mengatakan anak reflektif biasanya lama dalam merespon, namun mempertimbangkan  semua  pilihan  yang  tersedia,  mempunyai  konsentrasi  yang tinggi saat belajar. Sedangkan anak impulsif kurang konsentrasi dalam kelas.
Dalam  pembelajaran  matematika,  perbedaan  siswa  perlu  mendapat perhatian  guru.  Setiap  siswa  di  kelas  sebenarnya  memiliki  berbagai  perbedaan dalam  beraktivitas  serta  menyerap  dan  menganalisis  informasi  tentang  kognitif, itu  didasarkan  dari  kemampuan  kognitif  yang  berbeda  dan  gaya  kognitif  yang dimiliki  siswa  tersebut  juga  berbeda.  Karena  dari  pendapat  di  atas  juga mengatakan  setiap  anak  memiliki  bakat  dan  kemampuan  yang  berbeda  serta pengklasifikasian gaya kognitif seseorang juga berbeda, ini berarti memungkinkan
anak yang mempunyai gaya kognitif berbeda akan mempunyai gambaran berpikir kreatif penyelesaian masalah yang berbeda pula.
Beetlestone  (2012:  18)  menyatakan  bahwa  dengan  memberi  perhatian pada respon-respon emosional dan estetika terhadap pembelajaran dan kreativitas akan meningkatkan pemahaman dan mendorong perkembangan. Kreativitas dapat mempertajam  bagian-bagian  otak  yang  berhubungan  dengan  kognitif  murni. Namun  demikian,  cara  peserta  didik  dalam  mengekspresikan  ide-ide  kreatif mereka  adalah  berbeda-beda,  hal  ini  karena  kemampuan  yang  dimilikinya berbeda-beda pula.
Pendekatan Open Ended merupakan  pendekatan  pembelajaran  yang diawali  dengan  menyajikan  suatu  permasalahan  yang  bukan  rutin  dan  bersifat terbuka,  dengan  kata  lain  tipe  soal  yang  memiliki  banyak  metode  penyelesaian yang  benar.  Pembelajaran  open  ended  dapat  membantu  mengembangkan  pola fikir  matematika,  dimana  masalah  berpikir  kreatif  membutuhkan  sejumlah pertanyaan  atau  penyelesaian  yang  harus  dapat  diselesaikan  dengan  cara  yang berbeda, sedangkan open ended merupakan pendekatan dengan masalah terbuka, sehingga akan mencari sejumlah jawaban dengan langkah yang berbeda.

## Berpikir Kreatif
Berpikir  kreatif  merupakan  suatu  kegiatan  mental  yang  digunakan seseorang  untuk  menciptakan  ide-ide  baru  berdasarkan  kumpulan  beberapa pengetahuan  yang  memiliki  hubungan  satu  sama  lain.  Pengertian  baru menunjukkan  berupa  kombisnasi  dari  beberapa  informasi,  konsep  atau pengetahuan.
Silver (Siswono, 2008: 23) menjelaskan bahwa untuk menilai kemampuan berpikir  kreatif  anak-anak  dan  orang  dewasa  sering  digunakan  “ The  Torrance Tests  of  Creative Thinking  (TTCT) ”.  Tiga  komponen  kunci  yang  dinilai  dalam kreativitas  menggunakan  TTCT  adalah  kefasihan  ( fluency ),  fleksibilitas  dan kebaruan  ( novelty ).  Kefasihan  mengacu  pada  banyaknya  ide-ide  yang  dibuat dalam merespon sebuah perintah. Fleksibilitas tampak pada perubahan-perubahan pendekatan  ketika  merespon  perintah.  Kebaruan  merupakan  keaslian  ide  yang
dibuat  dalam  merespon  perintah.  Dalam  masing-masing  komponen,  apabila respon perintah disyaratkan harus sesuai, tepat atau berguna dengan perintah yang diinginkan,  maka  indikator  kelayakan,  kegunaan  atau  bernilai  berpikir  kreatif sudah dipenuhi. Indikator keaslian dapat ditunjukkan atau merupakan bagian dari kebaruan.  Jadi,  indikator  atau  komponen  berpikir  itu  dapat  meliputi  kefasihan, fleksibilitas dan kebaruan.
Siswono  (2008:  31)  merumuskan  tingkat  kemampuan  berpikir  kreatif dalam matematika, seperti pada tabel berikut.
Tabel 1
Penjenjangan Kemampuan Berpikir Tingkat Karakteristik Tingkat 4 (sangat kreatif) Siswa  mampu  menunjukkan  kefasihan,  fleksibilitas,  dan kebaruan  atau  kebaruan  dan  fleksibilitas  dalam  memecahkan masalah maupun mengajukan masalah Tingkat 3 (kreatif) Siswa  mampu  menunjukkan  kefasihan  dan  kebaruan  atau kefasihan  dan  fleksibilitas  dalam  memecahkan  masalah  maupun mengajukan masalah Tingkat 2 (cukup kreatif) Siswa  mampu  menunjukkan  kebaruan  atau  fleksibilitas  dalam memecahkan masalah maupun mengajukan masalah Tingkat 1 (kurang kreatif) Siswa  mampu  menunjukkan  kefasihan  dalam  memecahkan masalah maupun mengajukan masalah Tingkat 0 (tidak kreatif) Siswa tidak mampu menunjukkan ketiga aspek indicator berpikir kreatif.
Dalam  penelitian  ini  yang  dibahas  adalah  kreativitas  penyelesaian  masalah matematika  yang  ditinjau  dari  tiga  indikator  kreativitas  yaitu:  kefasihan, fleksibilitas dan kebaruan yang dapat dijelaskan sebagai berikut:
a. Kefasihan dalam menyelesaian masalah mengacu pada kemampuan siswa memberikan banyak penyelesaian yang benar
b. Flesibilitas  dalam  menyelesailan  masalah  mengacu  pada  kemampuan siswa memberika bentuk penyelesaian masalah yang berbeda
c. Kebaruan dalam menyelesailan masalah mengacu pada kemampuan siswa memberikan penyelesaian yang berbeda, dapat berupa konsep matematika yang  digunakan  berbeda  atau  penyelesaian  yang  tidak  umum  dilakukan pada tingkat pengetahuan sebayanya.
Menurut  Sternberg  (2008:  475)  berpikir  kreatif  adalah  berusaha menyelesaikan  jenis-jenis  baru  persoalan  yang  membuuhkan  upaya  untuk memikirkan masalah  dan  elemen-elemennya  dengan  satu  cara  yang  baru  (seperti penemuan dan perancangan). Rachmawati (2010: 19) menjelaskan berpikir kreatif merupakan  kemampuan  menyelesaikan  permasalahan  dengan  memperkaya penyelesaian  masalahnya  dengan  berbagai  alternatif  jawaban,  dengan  berbagai cara dan sudut pandang, bersifat unik dan berbeda dengna yang lain atau dengan kata  lain  „tidak  umum‟.  Namun  sebaliknya  pola  berpikir  tidak  kreatif  mampu menyelesaikan masalah dengan cepat dan tepat, walaupun jawaban yang diberikan bersifat  umum.  Slavin  (2011:  31)  penyelesaian  masalah  kreatif  sama  sekali berbeda  dari  proses  analitis  langkah  demi  langkah  yang  digunakan  untuk menyelesaikan  masalah.  Dalam  penyelesaian  masalah  kreatif,  salah  satu  prinsip penting  ialah  menghindari  sikap  buru-buru  untuk  memeroleh  pemecahan; sebaliknya, ada gunanya berhenti sebentar dan merenungkan masalah tersebut dan memikirkan  secara  mendalam,  atau  memeram  ( incubate ),  beberapa  pemecahan alternatif  sebelum  memilih  jalur  tindakan.  Terlebih  lagi,  dalam  belajar matematika,  kreativitas  menjadi  sangat  penting  dikembangkan  dalam pembelajaran (Azhari & Irfan, 2019).
Berdasarkan  beberapa  pendapat  di  atas  berpikir  kreatif  merupakan  suatu kegiatan  mental  yang  digunakan  seseorang  untuk  menciptakan  ide-ide  baru berdasarkan kumpulan beberapa pengetahuan yang memiliki hubungan satu sama lain.  Pengertian  baru  menunjukkan  berupa  kombisnasi  dari  beberapa  informasi, konsep atau pengetahuan.
Penelitian difokuskan pada siswa reflektif dan impulsif, dengan alasan: (1) proporsi  kelompok  siswa  reflektif  dan  impulsif  73%  lebih  besar  dibanding kelompok  siswa  cepat  dan  cermat  serta  siswa  lambat  dan  tidak  cermat  27% (Warli,  2010),  (2)  berdasarkan  observasi,  pada  poses  pembelajaran  ditemukan siswa  yang  cepat  merespon  pertanyaan  yang  diajukan  guru  dan  kurang  berpikir secara mendalam, sehingga jawaban cenderung salah. Namun di sisi lain ada juga
siswa  yang  lambat  dalam  merespon  pertanyaan  yang  diajukan  guru  dan  jawaban yang diberikan cenderung benar .
Penelitian  ini  difokuskan  pada  berpikir  kreatif,  dengan  alasan:  (1)  dalam kurikulum  (BSNP,  2006)  disarankan  untuk  menumbuhkan  berpikir  kreatif  guna kebutuhan  ilmu  pengetahuan  di  masa  depan,  (2)  penelitian  yang  relevan  juga mengembangkan  pola  berpikir  kreatif  antara  lain:  pada  hasil  penelitian Firmansyah (2011) disimpulkan bahwa siswa reflektif mampu menuliskan rumus fungsi  dan  menggambar  bangun  datar  yang  dapat  dikatakan  baru  sedangkan mereka yang impulsif tidak mampu, dan pada indikator kefasihan dan fleksibilitas siswa  impulsif  dan  reflektif  memenuhinya.  Hasil  penelitian  lain  yang  relevan dengan  gaya  kognitif  yaitu:  penelitian  Rahman  (2008)  disimpulkan  bahwa terdapat  perbedaan  hasil  belajar  matematika  siswa  yang  bergaya  kognitif field independent dan field dependent , tidak terdapat perbedaan yang signifikan antara siswa  yang  bergaya  kognitif  impulsif  dan  reflektif,  dan  tidak  terdapat  interaksi antara  analisis  hasil  belajar  matematika  berdasarkan  perbedaan  gaya  kognitif secara  psikologis  dengan  gaya  kognitif  siswa  secara  konseptual  tempo  dalam mempegaruhi hasil belajar matematika siswa.
Tujuan  dalam  penelitian  ini  adalah  menggali  kemampuan  subjek penelitian  tentang  kemampuan  memberikan  kasus  baru  atau  beberapa  kasus lainnya  berdasarkan  materi  yang  diajarkan.  Kasus  yang  diberikan  menggunakan pendekatan open ended ,  dimana  subjek  bebas  dalam  menyajikan  suatu permasalahan atau kasus pada materi tersebut serta merincikan setiap elemen yang ingin mereka jabarkan berdasarkan suatu masalah matematika yang diberikan.

## METODE PENELITIAN

## Jenis Penelitian
Jenis  penelitian  ini  adalah  kualitatif  verifikasi.  Penelitian  ini  berusaha untuk  memverifikasikan  tingkat  berpikir  kreatif  siswa  dalam  penyelesaian masalah  matematika  berdasarkan  gaya  kognitif  reflektif  dan  impulsif. Pendeskripsian  ini  akan  memaparkan  tingkat  berpikir  kreatif  siswa  untuk
menyelesaikan  masalah  matematika  dalam  empat  komponen  berpikir  kreatif (Torrance,  2002:  15,  Wang,  2011)  yaitu:  kefasihan,  fleksibilitas,  kebaruan  dan elaborasi.

## Subjek Penelitian
Subjek  yang  diteliti  adalah  mahasiswa  tingkat  pertama  di  Fakultas  FEBI UIN  Ar-Raniry  Banda  Aceh,  yang  dipilih  berdasarkan  tes  gaya  kognitif menggunakan instrumen MFFT ( Matching Familiar Figure Test ) dalam penelitian ini digunakan MFFT yang dirancang oleh Warli (2010) yang sudah teruji validitas dan  reliabilitasnya.  Jumlah  subjek  penelitian  yang  dipilih  adalah  delapan  orang, Adapun  kriterianya,  1).  Empat  siswa  reflektif  diambil  dari  kelompok  siswa reflektif  yang  catatan  waktunya  paling  lama  dan  paling  cermat  (paling  banyak benar)  dalam  menjawab  seluruh  butir  soal.  Empat  siswa  impulsif  diambil  dari kelompok siswa impulsif yang catatan waktunya paling singkat tetapi paling tidak cermat  (paling  banyak  salah)  dalam  menjawab  seluruh  butir  soal  .  Hal  ini dilakukan supaya siswa yang terpilih benar-benar siswa reflektif atau impulsif. 2). Seluruh  siswa  yang  dipilih  mampu  berkomunikasi  dengan  baik  saat mengkomunikasikan pendapat/ide secara lisan maupun secara tertulis.

## Prosedur
Data  Instrumen  MFFT  yang  dicatat  meliputi  banyaknya  waktu  yang digunakan  siswa  untuk  menjawab  keseluruhan  soal  yang  diberikan  (t)  dan frekuensi kesalahan atau kebenaran jawaban yang diberikan (f).
Siswa reflektif diambil dari kelompok siswa yang menggunakan waktu (t) ≥  7.28  menit,  dan  banyaknya  soal  jawaban  benar  (f)  ≥  7  soal,  diambil  dari kelompok siswa reflektif yang catatan waktunya (t) paling lama dan paling banyak benar  dalam  menjawab  seluruh  butir  soal,  sedangkan  siswa  impulsif  siswa  yang menggunakan waktu (t) ≤ 7.28 menit, dan banyaknya soal jawaban salah (f) ≥ 7 soal,  diambil  dari  kelompok  siswa  impulsif  yang  catatan  waktunya  paling  cepat dan paling banyak salah (f) dalam menjawab seluruh butir soal.

## Teknik Pengumpulan Data
Instrumen  penelitian  Dalam  penelitian  ini,  instrumen  utama  dalam pengumpulan  data  adalah  peneliti  sendiri,  dan  instrumen  bantu  yaitu  matching familiar  figure  test  (MFFT),  tes  berpikir  kreatif  matematika  (TBKM)  dan wawancara.
Teknik  Pengumpulan  data  dalam  penelitian  ini  menggunakan  dokumen hasil tes berpikir kreatif matematika (TBKM) serta wawancara. Hasil TKBM dan data  hasil  wawancara  akan  dianalisis,  analisis  TKBM  mengacu  pada  empat komponen  berpikir  kreatif  yaitu  kefasihan,  fleksibilitas,  kebaruan  dan  elaborasi. Selanjutnya  analisis  seluruh  data  menurut  Miles  &  Huberman  (1992)  dilakukan dengan langkah-langkah sebagai berikut: tahap reduksi data, Tahap penyajian data dan Tahap verifikasi dan kesimpulan.

## Teknik Analisis Data
Melalui  penelitian  ini  diharapkan  dapat  mengkaji  dan  mendeskripsikan tingkat  berpikir  kreatif  pesereta  didik  dalam  penyelesaian  masalah  matematika open ended siswa jika ditinjau dari gaya kognitif dan reflektif. Hasil penelitian ini dapat  memberikan  informasi  kepada  pengajar  tentang  gambaran  penyelesaian masalah  matematika  siswa  berdasarkan  gaya  kognitif,  yang  selanjutnya  menjadi pertimbangan  bagi  pengajar  dalam  mengelola  dan  merancang  pembelajaran matematika dengan memperhatikan karakteristik siswa tersebut.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

## Hasil Penelitian
Untuk  melihat  tingkat  berpikir  kreatif  berdasarkan  kriteria  yang  telah ditentukan,  secara  keseluruhan  dari  keempat  subjek  penelitian  dapat  dilihat  pada tabel berikut.
Tabel 2

## Rangkuman Berpikir Kreatif dalam Menyelesaikan Masalah Open-Ended Subjek Reflektif Materi Perhitungan Bunga Majemuk
No Bunga Majemuk Rf1 Rf2 Rf3 Rf4 Im1 Im2 Im3 Im4 1  Aspek kefasihan √ √ √ √ √ √ √ √ 2  Aspek kebaruan √ X √ √ X X X X 3  Aspek fleksibilitas √ √ X √ X X √ X 4  Aspek elaborasi √ √ √ √ √ √ √ √ 5  Tingkat berpikir kreatif Ting kat 4 Ting kat 3 Ting kat 3 Ting kat 4 Ting kat 1 Ting kat1 Ting kat 3 Ting kat 1 Tabel 3 Rangkuman Berpikir Kreatif dalam Menyelesaikan Masalah Open-Ended Subjek Reflektif Materi Persamaan Garis Lurus Terkait Fungsi Penawaran dan Permintaan No Persamaan Garis Rf1 Rf2 Rf3 Rf4 Im1 Im2 Im3 Im4 1  Aspek kefasihan √ √ √ √ √ √ √ √ 2  Aspek kebaruan X √ X √ X X X X 3  Aspek fleksibilitas √ √ X √ X X √ X 4  Aspek elaborasi √ √ √ √ √ √ √ √ 5  Tingkat berpikir kreatif Ting kat 3 Ting kat 4 Ting kat 1 Ting kat 4 Ting kat 1 Ting kat 1 Ting kat 3 Ting kat 1 Ket : √ = Memenuhi X = Tidak Memenuhi Rf1 = Subjek Reflektif 1 Im1 = Subjek Impulsif 1 Rf2 = Subjek Reflektif 2 Im2 = Subjek Impulsif 2 Rf3 = Subjek Reflektif 3 Im3 = Subjek Impulsif 3 Rf4 = Subjek Reflektif 4 Im4 = Subjek Impulsif 4

## Pembahasan
1. Siswa  yang  Bergaya  Kognitif Reflektif pada  materi  perhitungan  bunga majemuk
Berdasarkan analisis data yang dilakukan sebelumnya untuk kategori soal pertama  yaitu  perhitungan  bunga  majemuk,  diperoleh  kesimpulan  bahwa  subjek Rf1  dan  Rf4  memenuhi  ketiga  indikator  berpikir  kreatif  yang  ditetapkan,  yaitu kefasihan,  fleksibilitas,  dan  kebaruan.  Pada  masalah  yang  diberikan  subjek  Rf1 dan  Rf4  fasih  dalam  memberikan  banyakjawaban  benar  yang  diminta,  yaitu menyajikan  bentuk  soal  yang  diberikan  ke  dalam  beberapa  situasi  yang  berbeda
namun  memiliki  kesamaan  dari  segi  diketahui  dan  ditanya  pada  soal  awal  yang diberikan.  Subjek  Rf1  diketahui  kefasihannya  pada  saat  wawancara  yaitu  Rf1 mampu memberikan banyak ide jawaban benar, namun Rf1 cenderung membuat sedikit  kekeliruan  yaitu  salah  meletakkan  elemen  yang  diketahui  pada  soal, dimana  pada  soal  awal  angka  yang  seharusnya  menjadi  „modal  awal‟  tetapi  ia letakkan sebagai „total jumlah akhir‟, sehingga ia kebingungan, namun akhirnya ia cepat  memahami  dimana  letak  kesalahan.  Sedangkan  Rf4  sangat  teliti  dalam memberikan jawaban, dimana Rf4 memberikan banyak situasi soal berbeda lainya pada  lembar  jawaban,  dan  Rf4  juga  mampu  menambah  jawaban  benar  lainnya pada saat wawancara. Hal ini sesuai dengan karakteristik yang diungkapkan oleh Kagan  dan  Kogan  (Rahman,  2008:  461)  mengemukakan  bahwa  orang  yang memiliki  gaya  kognitif  reflektif  sangat  berhati-hati  dalam  merespon  sesuatu,  dia mempertimbangkan  secara  hati-hati  dan  memanfaatkan  semua  alternatif,  waktu yang digunakan juga relatif lama dalam merespon. Hal inilah yang menjadi alasan subjek Rf4 tidak mengalami kesulitan menyelesaikan masalah yang menuntut dia untuk mengerjakan dengan beberapa cara yang berbeda. Waktu yang relatif lama saat  menyelesaikan  masalah  inilah  juga  yang  menjadi  alasan  subjek  Rf4relatif kecil dalam membuat kesalahan. Namun demikian subjek Rf1 termasuk kategori lama  juga  dalam  menggunakan  waktu  untuk  menyelesaikan  jawaban,  tetapi  jika dibandingkan  dengan  tingkat  kesalahannya  maka  subjek  Rf4  lebih  minimal  dan ketelitian  yang  dimiliki  lebih  tajam.  karena  subjek  Rf4  menghabiskan  lebih banyak  waktu  untuk  memeriksa  masalah,  mempertimbangkan  solusi  alternatif, dan  akan  memeriksa  ketepatan  dan  kelengkapan  hipotesis  masing-masing jawaban . Subjek  Rf1  dan  Rf4  juga  mampu  memenuhi  aspek  fleksibilitas  yaitu membuat  beberapa  model  pertanyaan  yang  berbeda  dari  permasalahan  yang diberikan di soal dan juga menyelesaikan jawabannya dengan benar seperti pada gambar di bawah ini.
Rf4
Subjek  Rf1  dan  Rf4  memenuhi  aspek  kebaruan  yaitu  memberikan  cara lain  yang  berbeda  dengan  membuat  rumus  atau  cara  mereka  sendiri  dalam menyelesaikan  permasalahan  matematika  yang  diberikan,  karena  cara  yang mereka  berikan  juga  merupakan  suatu  penyelesaian  yang  baru  atau  tidak  biasa namun relevan dengan permasalahan matematika yang diberikan.
Rf4
Rf1
Untuk  aspek  elaborasi  subjek  Rf1  dan  Rf4  mampu  memberikan  rincian penjelasan  yang  baik  dalam  merespon  pertanyaan  wawancara  terkait  dengan jawaban  soal,  dan  juga  menambah  rincian  jawaban  yang  baru  sehingga  langkah dan aturan-aturan rumus yang digunakan untuk menyelesaikan soal jelas terlihat. Dalam  hal  elaborasi  Rf4  lebih  rinci  dalam  memberikan  penjelasan  yang  panjang dan  sangat  berhati-hati  dalam  merespon  pertanyaan  sambil  mengecek  kembali lembar  jawabannya.  Hal  ini  sesuai  dengan  karakteristik  yang  diungkapkan  oleh Philip,  dkk  (1997)  anak  reflektif  mempertimbangkan  banyak  alternatif  sebelum merespon,  sehingga  tinggi  kemungkinan  bahwa  respon  yang  diberikan  adalah benar.
Subjek  Rf2  mampu  memenuhi  dua  indikator  berpikir  kreatif  yaitu kefasihan  dan  fleksibilitas.  Pada  aspek  kefasihan  Rf2  masih  kurang  baik  dalam penggunaan  kalimat  untuk  membuat  situasi  soal  yang  diminta,  namun  pada  saat wawancara  Rf2  cepat  menyadari  kesalahan  tersebut  dan  segera  memperbaiki kalimat  yang  tepat.  Pada  aspek  flesibilitas  Rf2  juga  mampu  membuat  beberapa model pertanyaan yang berbeda dari permasalahan yang diberikan di soal, bahkan Rf2  juga  mencoba  menambah  jawaban  pada  saat  wawancara  dengan  membuat model  pertanyaan  baru  dan  juga  penyelesaiannya  dengan  benar.  Namun  Rf2 belum  mampu  memenuhi  aspek  kebaruan  untuk  kategori  soal  pertama  ini  yaitu penyelesaian soal bunga majemuk. Dalam aspek elaborasi Rf2 mampu merincikan dengan jelas jawaban yang telah diberikan, bahkan menambah penjelasan jawaban atau  memperjelas  aturan-aturan  matematika  yang  digunakan  disamping jawabannya.
Subjek  Rf3  mampu  memenuhi  dua  indikator  berpikir  kreatif  yaitu kefasihan dan kebaruan seperti di bawah ini.
Subjek  Rf3  diketahui  aspek  kefasihannya  dengan  jelas  setelah  melalui wawancara,  sedangkan  dari  lembar  jawaban  yang  diberikan  ia  tidak  banyak memberikan  alternatif  jawaban.  Melalui  wawancara,  Rf3  diketahui  mampu memberikan  banyak  alternatif  jawaban  yang  bernar  dengan  tidak  ragu-ragu,  ia memberikan  4  alternatif  jawaban  dengan  situasi  yang  berbeda-beda.  Pada  aspek kebaruan  subjek  Rf3  memberikan  satu  penyelesaian  soal  yang  berbeda  dengan caranya  sendiri  dan  berbeda  dari  yang  lain.  Namun  Rf3  tidak  memenuhi  aspek fleksibilitas  baik  melalui  lembar  jawaban  yang  diberikan  maupun  melalui wawancara. Dalam aspek elaborasi Rf3 mampu merincikan dengan jelas jawaban yang telah diberikan, dan menambah alternatif jawaban.
Terdapat  perbedaan  antara  subjek  Rf1,  Rf2,  Rf3,  dan  Rf4  dalam  hal  rasa ingin  tahunya.  Subjek  Rf4  memiliki  rasa  ungin  tahu  yang  lebih  dan  mencoba menyelesaikan  masalah  yang  menantang  atau  ingin  membuktikan  sesuatu  yang baru  ia  temukan  dan  lebih  rinci  dalam  memeriksa  ulang  jawabannyasehingga subjek  Rf1  merasa  sangat  yakin  dengan  jawabannya.  Sedangkan  subjek  Rf1  dan Rf2  memiliki  tingkat  kefasihan  yang  sangat  baik,  dimana  ia  mampu memberikikan banyak alternatif jawaban pada lembar jawaban yang dikumpulkan dan  juga  mampu  menambah  alternatif-alternatif  jawaban  yang  baru  pada  saat wawancara.  Sedangkan  subjek  Rf3  fasih  dalam  menyelesaikan  jawaban  dan sangat  baik  dalam  aspek  elaborasi  yaitu  merincikan  suatu  permasalahan  dalam soal yang diberikan.
2. Siswa  yang  Bergaya  Kognitif Reflektif pada  materi  persamaa  garis  yang dikaitkan dengan fungsi penawaran dan permintaan
Selanjutnya  berdasarkan  analisis  data  yang  dilakukan  sebelumnya  untuk kategori  soal  ke  dua  yaitu  persamaa  garis  yang  dikaitkan  dengan  fungsi penawaran  dan  permintaan,  diperoleh  kesimpulan  bahwa  subjek  Rf2  dan  Rf4 memenuhi  ketiga  indikator  berpikir  kreatif  yang  ditetapkan,  yaitu  kefasihan, fleksibilitas, dan kebaruan. Pada masalah yang diberikan subjek Rf2 dan Rf4 fasih dalam memberikan banyak jawaban benar yang diminta, yaitu membuat beberapa fungsi  penawaran  baru.  Subjek  Rf2  membuat  beberapa  fungsi  penawaran  yang
bervariasi  yaitu  saling  sejajar  dan  beberapa  fungsi  penawaran  yang  saling berpotongan sembarang. Berbeda halnya dengan Rf4, ia membuat beberapa fungsi penawaran  yang  bervariasi  juga  termasuk  salah  satunya  adalah  garis  yang  saling tegak lurus terhadap fungsi permintaan yang diberikan disoal dan beberapa fungsi penawaran yang saling berpotongan sembarang. Rf4 juga membuat penjelasan di samping  jawabannya  dengan  menuliskan  nilai  gradien  setiap  garis,  seperti  pada gambar di bawah ini.
Rf4

## Rf2
Subjek  Rf2  dan  Rf4  juga  mampu  memenuhi  aspek  fleksibilitas  yaitu membuat lebih dari satu cara untuk bisa membuat fungsi penawaran  yang saling sejajar.  Rf2  membuat  fungsi  penawaran  yang  saling  sejajar  dengan  melihat pergeseran jarak yang sama dari titik-titik awal dan juga melihat dari segi gradien yang  dihasilkan.  Rf4  membuat  fungsi  penawaran  yang  saling  sejajar  dengan
menggeser  titik  pada  jarak  yang  sama  dan  juga  melihat  dari  beberapa  rumus pembentukan  persamaan  garis  dan  mencari  gradien.  Subjek  Rf2  dan  Rf4 memenuhi aspek kebaruan yaitu membentuk fungsi penawaran dengan cara yang berbeda  dari  teman  sejawatnya  dengan  caranya  sendiri  berdasarkan  ilmu  yang pernah  ia  dapatkan.  Pada  aspek  kebarun  Rf2  selain  membuat  dengan  cara sederhana  yaitu  dengan  menggeser  titik  pada  jarak  yang  sama,  ia  juga  membuat dengan cara melihat membuktikan dengan gradien. Pada saat wawancara Rf2 juga mampu membuat fungsi penawaran baru melalui rumus dan juga melihat gradien yang sama pada suatu persamaan baru tersebut. Sedangkan Rf4 mampu membuat fungsi  penawaran  yang  diminta  dengan  cara  mengecek  kembali  gradiennya melalui beberapa rumus  yang berbeda dari teman lainnya. Untuk aspek elaborasi subjek  Rf2  dan  Rf4 mampu  memberikan  rincian  penjelasan  yang  baik  mengenai sifat  atau  posisi  gambar  fungsi  penawaran  yang  telah  dibuat.  Mereka  juga  baik dan  lancar  dalam  merespon  pertanyaan  wawancara  terkait  dengan  jawaban  soal. Mereka juga mampu menjelaskan pertanyaan terkait materi fungsi permintaan dan fungsi  penawaran  dan  hubungannya  terhadap  titik  keseimbangan  pasar  jika dikaitkan dengan pajak dan subsidi berdasarkan gambar  yang telah mereka buat. Dalam hal ini Rf4 lebih teliti dan berhati-hati dalam merespon pertanyaan. Namun demikian  kedua  subjek  reflektif  ini  memiliki  kesamaan  dalam  hal  mengambil waktu  yang  lama  untuk  berpikir  sebelum  menjawab  pertanyaan  yang  tidak sederhana. Hal tersebut juga diungkapkan oleh Reynolds & Ewan (2007:3) Siswa diklasifikasikan  sebagai  reflektif  ingin  mengambil  waktu  untuk  berpikir  dan merenung  sebelum  mereka  berkomitmen  untuk  setiap  rencana  yang  akan dilakukan.  Hal  inilah  yang  membuat  subjek  Rf2  dan  Rf4  dapat  menemukan bentuk  atau  cara  baru  dalam  menyelesaikan  masalah,  karena  mereka  berpikir secara mendalam alternatif yang mungkin lainnya dan berusaha memikirkan suatu yang berbeda dalam menyelesaikan masalah.
Subjek  Rf1  mampu  memenuhi  dua  indikator  berpikir  kreatif  yaitu kefasihan  dan  fleksibilitas.  Rf1  mampu  memberikan  banyak  alternatif  jawaban yang  benar  dengan  membuat  beberapa  fungsi  penawaran  yang  sejajar  dan
berpotongan sembarang. Rf1 mampu memenuhi aspek fleksibilitas yaitu membuat lebih  dari  satu  cara  untuk  bisa  membuat  fungsi  penawaran  yang  saling  sejajar dengan  melihat  pergeseran  jarak  yang  sama  dan  juga  melihat  dari  satu  rumus pembentukan persamaan garis. Pada aspek elaborasi Rf1 mampu merincikan cara menggambarkan  beberapa  fungsi  penawaran  yang  telah  dibuat,  mampu merincikan  sifat  atau  posisinya,  dan  mampu  menjelaskan  pertanyaan  terkait materi  fungsi  permintaan  dan  fungsi  penawaran  dan  hubungannya  terhadap  titik keseimbangan pasar jika dikaitkan dengan pajak dan subsidi berdasarkan gambar yang telah mereka buat. Namun Rf1 belum mampu memenuhi aspek kebaruan, ia hanya membuat cara berbeda tetapi umum diketahui.
Subjek  Rf3  hanya  mampu  memenuhi  aspek  kefasihan  yaitu  membuat beberapa  alternatif  jawaban  fungsi  penawaran  yang  diminta  pada  soal  namun tidak  bervariasis.  Pada  aspek  elaborasi  Rf3  mampu  merincikan  cara menggambarkan  beberapa  fungsi  penawaran  yang  telah  dibuat  dan  mampu merincikan sifat atau posisinya.
3. Siswa  yang  Bergaya  Kognitif Impulsif pada  materi  perhitungan  bunga majemuk
Berdasarkan analisis data yang dilakukan sebelumnya untuk kategori soal pertama  yaitu  perhitungan  bunga  majemuk,  subjek  impulsif  pada  penelitian  ini tidak ada yang dapat memenuhi aspek berpikir kreatif dengan lengkap. Maka dari itu  peneliti  hanya  mendeskripsikannya  berdasarkan  aspek  berpikir  kreatif  yang dipenuhi.
Untuk kategori soal pertama yaitu perhitungan bunga majemuk, diperoleh kesimpulan bahwa pada aspek kefasihan subjek Im1, Im2, Im3, dan Im4 mampu memberikan beberapa alternatif jawaban benar yaitu menyajikan bentuk soal yang diberikan ke dalam beberapa situasi yang berbeda namun memiliki kesamaan dari segi  diketahui  dan  ditanya  pada  soal  awal  yang  diberikan.  Namun  diantara keempat  subjek  impulsif  yang  memberikan  jawaban,  subjek  Im1  cenderung banyak membuat kekeliruan dalam memberikan jawaban melalui lembar jawaban yang  dikumpulkan  yaitu  salah  meletakkan  elemen  yang  diketahui  pada  soal,
dimana  pada  soal  awal  angka  yang  seharusnya  menjadi  „modal  awal‟  tetapi  ia letakkan  sebagai  „total  jumlah  akhir‟,  sehingga  ia  kebingungan  dengan memberikan  pertanyaan  terbalik  atau tidak  sesuai  dengan  situasi  pertanyaan  soal awal  yang  diminta,  hal  tersebut  terjadi  di  setiap  jawaban  yang  diberikan  dan dengan  bahasa  yang  berbeda-beda  namun  menampakkan  kesalahan  yang  sama. Hal  tersebut  juga  tampak  ketika  wawancara,  dimana  saat  ditanyakan  ulang  ia cepat  dalam  merespon  tanpa  memikirkan  kebenarannya,  dan  itu  terjadi  disetiap jawaban  yang  ia  berikan.  Hal  ini  sesuai  dengan  karakteristik  yang  diungkapkan oleh  Philip,  dkk  (1997)  mendefinisikan  anak  impulsif  adalah  anak  yang  dengan cepat merespon suatu situasi, namun respon pertama yang diberikan sering salah. Kemudian  Nasution  (2008:  9)  menjelaskan  bahwa  anak  yang  impulsif  akan mengambil  keputusan  dengan  cepat  tanpa  memikirkannya  secara  mendalam. Subjek Im3 fasih dalam memberikan alternatif pernyaan lain, namun tidak disertai dengan jawaban penyelesaian soal, berdasarkan wawancara diketahui subjek Im3 tidak membaca soal dengan teliti, ia hanya melihat sekilas inti permasalahan saja dan  langsung  memberikan  jawaban.  Sedangkan  subjek  Im2  dan  Im4  hanya memberikan  satu  alternatif  jawaban  saja  pada  lembar  jawaban  sehingga  peneliti mencari  tahu  kembali  tingkat  kefasihannya  melalui  wawancara,  dan  pada  saat wawancara Im2 dan Im4 mampu memenuhi aspek kefasihan dengan memberikan beberapa  alternatif  jawaban  lainnya  dengan  benar.  Ternyata  pada  saat  awal menjawab  soal  subjek  Im2  dan  Im4  sudah  terpikirkan  alternatif  jawaban  lain, namun  mereka  merasa  ragu-ragu  dan  kurang  percaya  diri  dengan  jawaban  yang akan  dituliskan  terhadap  penulisan  kalimat  dan  kesesuaian  dengan  permintaan soal.  Hal  ini  sesuai  dengan  karakteristik  yang  diungkapkan  oleh  Reynolds  & Ewan  (2007:3)  siswa  Impulsif,  lebih  memilih  satu  respon  saja  yang  lebih  cepat dalam  memecahkan  masalah.  Mereka  hanya  memenuhi  permintaan  sederhana pada soal saja.
Pada  aspek  fleksibilitas  hanya  subjek  Im3  yang  mampu  memenuhi  untuk memberikan  jawaban  dengan  lebih  dari  satu  penyelesaian,  hal  tersebut  juga melalui proses dikusi dengan teman sejawatnya, dan pada saat wawancara ia juga
mampu  menjelaskan  jawban  yang  sudah  diberikan.  Sedangkan  ketiga  subjek impulsif  lainnya  tidak  mampu  memenuhi  aspek  fleksibilitas  baik melalui  lembar jawaban  yang  diberikan  maupun  melalui  wawancara  untuk  mengetahui  jawaban tambahan lainnya.
Pada  aspek  kebaruan  subjek  Im1,  Im2,  Im3,  dan  Im4  juga  tidak  mampu memberikan  penyelesaian  yang  unik  yang  berbeda  pada  umumnya  atau  cara mereka sendiri melalui lembar jawaban soal yang dikumpulkan. Berdasarkan hasil wawancara  juga  diketahui  bahwa  kempat  subjek  impulsif  tersebut  juga  tidak mampu  memenuhi  aspek  kebaruan  meskipun  peneliti  berusaha  memberikan masukan  berupa  gambaran  alternatif  penyelesaian  soal  dalam  kehidupan,  tetapi untuk  kategori  soal  pertama  yaitu  perhitungan  bunga  majemuk  mereka  tidak memiliki ide memunculkan langkah peyelesaian yang berbeda. Salah satu diantara mereka yaitu subjek Im2 yang mencoba menemukan cara baru namun ia memilih untuk tidak menyelesaikannya lagi pada saat menemukan kesulitan.
Pada  aspek  elaborasi,  diperoleh  kesimpulan  bahwa  subjek  Im3 memberikan  jawaban  sederhana  pada  saat  diberikan  pertanyaan  tetapi  tidak menambah  rincian  lebih  mendalam,  dan  diantara  mereka  yaitu  subjek  Im4 cenderung  ragu  dalam  menjawab.  Sedangkan  subjek  Im2  langsung  menyerah untuk  menjawab  jika  ditanyakan  pertanyaan  yang  menantang,  ia  hanya merincikan jawabannya terhadap pertanyaan yang sederhana saja dan juga dengan jawaban  yang  sederhana.  Berbeda  halnya  dengan  subjek  Im1,  ia  merespon pertanyaan dengan cepat namun cenderung salah, dan memperbaikinya pada saat dipertegas  kembali  pertanyaan  wawancara  terkait  soal  yang  diberikan.  Pada beberapa situasi seperti yang telah dijelaskan peneliti juga menyimpulkan mereka memenuhi  aspek  elaborasi  namun  tidak  sekompleks  kelompok  refleksif. Terkadang  dalam  hal  merespon  pertanyaan  wawancara  Im1,  Im2,  Im3,  dan  Im4 sangat  cepat  dalam  merespon  pertanyaan-pertanyaan  yang  diajukan  saat wawancara,  dan  kadang  tidak  mempertimbangkan  jawaban  yang  akan  diberikan, ia  akan  meralat  jawabannya  jika  ditanyai  ulang  dan  diberikan  gambaran  materi yang telah mereka pelajari. Hal ini sesuai dengan karakteristik yang diungkapkan
oleh  Philip,  dkk  (1997)  mendefinisikan  anak  impulsif  adalah  anak  yang  dengan cepat merespon suatu situasi, namun respon pertama yang diberikan sering salah. Kemudian  Nasution  (2008:  9)  menjelaskan  bahwa  anak  yang  impulsif  akan mengambil  keputusan  dengan  cepat  tanpa  memikirkannya  secara  mendalam. Sedangkan subjek Im3 dalam merincikan jawaban lebih baik dari teman impulsif lainnya, ia mampu menambah penjelasan jawaban dengan lebih baik.
4. Siswa  yang  Bergaya  Kognitif Impulsif pada  materi  persamaa  garis  yang dikaitkan dengan fungsi penawaran dan permintaan
Berdasarkan  analisis  data  yang  dilakukan  sebelumnya  pada  soal  kedua yaitu  persamaa  garis  yang  dikaitkan  dengan  fungsi  penawaran  dan  permintaan, untuk  subjek  impulsif  pada  penelitian  ini  tidak  ada  yang  dapat  memenuhi  aspek berpikir kreatif dengan lengkap. Maka dari itu peneliti hanya mendeskripsikannya berdasarkan aspek berpikir kreatif yang dipenuhi.
Untuk  kategori  soal  ke  dua  yaitu  persamaa  garis  yang  dikaitkan  dengan fungsi  penawaran  dan  permintaan,  diperoleh  kesimpulan  bahwa  pada  aspek kefasihan  subjek  Im1,  Im2,  Im3,  dan  Im4  mampu  memberikan  beberapa  fungsi penawaran  yang  diminta  disoal.  Namun  diantara  keempat  subjek  impulsif  yang memberikan  jawaban,  subjek  Im1  yang  paling  banyak  memberikan  jawaban  dan juga banyak membuat kesalahan pada saat menggambar fungsi penawaran seperti, salah menamai titik, menggambar fungsi penawaran pada tempat yang salah, dan ia  hanya  memberi  nama  satu  titik  saja  untuk  setiap  fungsi  penawaran  yang digambarkan.  Pada  saat  wawancara  subjek  Im1  mengetahui  kekeliruannya  dan memperbaiki  jawaban  dengan  benar.  Subjek  Im2  fasih  dalam  memberikan jawaban  namun  tidak  melengkapinya  dengan  pemberian  nama  titik  dan  hanya memberikan  nama  untuk  satu  fungsi  penawaran  saja  lengkap  dengan  caranya. Subjek Im4 fasih dalam memberikan jawaban dengan memberikan nama titiknya namun  tidak  memberikan  nama  fungsi  penawarannya.  Sedangkan  subjek  Im3 adalah  yang  paling  fasih  memberikan  jawaban,  dimana  ia  memberikan  nama untuk  setiap  titiknya  dan  juga  memberikan  nama  fungsinya  lengkap  dengan caranya.
Pada aspek fleksibilitas hanya Im3 yang mampu memenuhi aspek tersebut, Im3  membuat  dua  cara  untuk  membentuk  fungsi  penawaran  yaitu  dengan  cara melihat  pergeseran  dan  membuktikannya  dengan  rumus  untuk  melihat  nama fungsinya sehingga terlihat gradien, dan juga melihat berdasarkan rumus gradien pada saat wawancara. Sedangkan ketiga subjek lainnya  Im1,  Im2, dan  Im4 tidak memenuhi aspek fleksibilitas melalui lembar jawaban maupun melalui wawancara untuk  mengetahui  jawaban  tambahan  lainnya.  Berdasarkan  wawancara  diketahui bahwa  mereka  hanya  ingin  membuat  fungsi  penawaran  dengan  cara  yang sederhana  saja  dan  tidak  ingin  memikirkan  cara  lainnya  yang  lebih  menantang. Hal  ini  sesuai  dengan  karakteristik  yang  diungkapkan  oleh  Reynolds  &  Ewan (2007:  3)  siswa  Impulsif,  lebih  memilih satu  respon  saja  yang  lebih  cepat  dalam memecahkan masalah. Hal inilah yang menjadi alasan subjek Im1, Im2, dan Im4 mengalami  kesulitan  menyelesaikan  masalah  yang  menuntut  dia  untuk mengerjakan dengan beberapa cara yang berbeda.
Berdasarkan  analisis  data  yang  dilakukan  sebelumnya,  diperoleh kesimpulan  bahwa  subjek  Im1,  Im2,  Im3,  dan  Im4  tidak  memenuhi  aspek kebaruan  pada  lembar  jawaban  soal  yang  dikumpulkan.  Berdasarkan  hasil wawancara  juga  diketahui  bahwa  kempat  subjek  impulsif  tersebut  juga  tidak mampu  memenuhi  aspek  kebaruan  meskipun  peneliti  berusaha  memberikan masukan  berupa  materi-materi  yang  sudah  pernah  mereka  pelajari.  Jika  melihat dari aspek fleksibilitas yang sulit mereka penuhi maka sulit juga untuk memenuhi aspek  kebaruan  yaitu  menemukan  cara  baru  khususnya  yang  berbeda  dari  yang umum dilakukan temannya akan sulit juga. Hal ini sesuai dengan ungkapan Kagan dan  Kogan  (Rahman,  2008:  461)  mengemukakan  bahwa  gaya  kognitif  impulsif menggunakan  alternatif-alternatif  secara  singkat  dan  cepat  untuk  menyelesaikan sesuatu.  Hal  ini  yang  menyebabkan  subjek  Im1,  Im2,  Im3,  dan  Im4  tidak  dapat menemukan  cara  baru  atau  bentuk  baru  dalam  menyelesaikan  masalah  karena mereka  hanya  menggunakan  alternatif  yang  sudah  biasa  digunakan  dan  lebih memilih cara yang lebih mudah dan singkat dalam menyelesaikan masalah.
Pada  aspek  elaborasi,  diperoleh  kesimpulan  bahwa  subjek  Im1,  Im2,  dan Im4  merincikan  jawaban  yang  mereka  selesaikan  hanya  sekedarnya  saja,  tetapi tidak  menambah  rincian  lebih  mendalam.  Mereka  juga  merincikan  cara menggambarkan  beberapa  fungsi  penawaran  yang  telah  dibuat,  mampu merincikan  sifat  atau  posisinya,  dan  mampu  menjelaskan  pertanyaan  terkait materi  fungsi  permintaan  dan  fungsi  penawaran  dan  hubungannya  terhadap  titik keseimbangan pasar jika dikaitkan dengan pajak dan subsidi berdasarkan gambar yang telah mereka buat. Namun dalam hal merespon pertanyaan wawancara Im1, Im2, dan Im4 sangat cepat dalam merespon pertanyaan-pertanyaan yang diajukan saat  wawancara,  dan  kadang  tidak  mempertimbangkan  jawaban  yang  akan diberikan, ia akan meralat jawabannya jika ditanyai ulang dan diberikan gambaran materi  yang  telah  mereka  pelajari.  Hal  ini  sesuai  dengan  karakteristik  yang diungkapkan  oleh  Philip,  dkk  (1997)  mendefinisikan  anak  impulsif  adalah  anak yang dengan cepat merespon suatu situasi, namun respon pertama yang diberikan sering  salah.  Kemudian  Nasution  (2008:  9)  menjelaskan  bahwa  anak  yang impulsif  akan  mengambil  keputusan  dengan  cepat  tanpa  memikirkannya  secara mendalam.  Sedangkan  subjek  Im3  dalam  merincikan  jawaban  lebih  baik  dari teman  impulsif  lainnya,  ia  mampu  menambah  penjelasan  jawaban  dengan  lebih baik.
Temuan dalam penelitian ini memperkaya ciri impulsif yaitu tidak berpikir mendalam untuk mencari jawaban soal yang lebih rinci, subjek impulsif memiliki tingkat  ingin  tahu  yang  sekedarnya  saja  untuk  menyelesaikan  masalah  berpikir kreatif,  masalah  yang  sulit  tidak  menjadi  tantangan  bagi  mereka  dan  lebih memilih untuk meninggalkannya.  Pada soal Open Enden untuk memenuhi  aspek fleksibilitas  dalam  berpikir  kreatif  matematika,  subjek  impulsif  dalam  penelitian ini  sulit  mencari  alternatif  penyelesaian  masalah  matematika  dengan  lebih  dari satu  cara.  Berdasarkan  wawancara  mereka  memberikan  jawaban  yang  sederhana dan seminimal mungkin sesuai dengan permintaan soal saja.
Namun  ada  hal  yang  tak  terduga  yang  ditemukan  yaitu,  subjek  Im3 memiliki perbedaan dalam hal menjawab soal maupun merespon jawaban, dimana
subjek Im3 lebih fasih dalam memberikan jawaban dan ada kemauan  yang lebih dari  teman  impulsif  lainnya  untuk  memikirkan  beberapa  jawaban  yang  akan diberikan pada saat wawancara. Hal ini dapat memberikan kontribusi baru bahwa juga  terdapat  siswa  impulsif  yang  mau  memikirkan  kemungkinan  jawaban  yang berbeda  dari  biasa,  meskipun  jawaban  yang  diberikan  tidak  sekomplek  siswa reflektif.

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil analisis dan pembahasan peneliti menyimpulkan sebagai berikut: Tingkat  berpikir  kreatif  peserta  didik  berdasarkan  gaya  kognitif  reflektif pada  masalah  perhitungan  bunga  majemuk  adalah  subjek  reflektif  memenuhi empat  aspek  berpikir  kreatif  yakni  kefasihan,  kebaruan,  fleksibilitas,  dan elaborasi. Namun ada juga  yang memenuhi tiga aspek berpikir kreatif saja  yakni kefasihan,  fleksibilitas,  dan  elaborasi.  Sehingga  untuk  masalah  matematika berpikir  kreatif  dengan  pendekatan  open  ended  pada  materi  perhitungan  bunga majemuk siswa reflektif menempati tingkat berpikir kreatif empat dan tiga.
Dalam penyelesaian masalah persamaa garis yang dikaitkan dengan fungsi penawaran dan permintaan yang diberikan subjek reflektif memenuhi empat aspek berpikir kreatif yakni kefasihan, kebaruan, fleksibilitas, dan elaborasi. Namun ada juga  yang  memenuhi  tiga  aspek  atau  dua  aspek  berpikir  kreatif  saja  yakni kefasihan, fleksibilitas, dan elaborasi atau kefasihan dan elaborasi Sehingga untuk masalah persamaa garis yang dikaitkan dengan fungsi penawaran dan permintaan siswa reflektif menempati tingkat berpikir kreatif yang bervariasi yakni tingkat 4, tingkat, dan tingkat 1.
Perbedaan  Tingkat  berpikir  kreatif  antar  subjek  refleksif  pada  penelitian ini  adalah  juga  terletak  pada  kemempuan  matematis  pribadi  masing-masing,  ada peserta didik  yang memenuhi pengetahuan matematikanya karena itu merupakan bagian dari dirinya atau termasuk pelajaran yang ia senangi, dan ada pula peserta didik  yang  hanya  sekedar  mengikuti  pelajaran  matematika  hanya  karena kewajiaban.  Oleh  karena  itu,  diantara  peserta  didik  yang  memiliki  gaya  kognitif refleksif,  ada  juga  yang  tidak  mampu  memenuhi  lebih  dari  dua  aspek  berpikir
kreatif untuk materi tertentu. Namun demikian, peserta didik dengan gaya kognitif refleksif  tetap  terlihat  sisi  rasa  ingin  tahu  yang  besar  dan  mencoba  untuk menyelesaikan permasalahan matematika yang diberikan.

## REFERENSI
Azhari ,  B.,  &  Irfan,  A.  (2019).  Model-Eliciting  Activities  dalam  Menganalisis Kreativitas Pemecahan Masalah Matematika pada Mahasiswa Pendidikan Matematika  Di  PTKIN  Aceh. Al  Khawarizmi:  Jurnal  Pendidikan  dan Pembelajaran Matematika , 2 (1), 1-18.
BSNP  (2006). Standar  Isi  dan  Standar  Isi  Untuk  Satuan  Pendidikan  Dasar  dan Menengah . Jakarta: Kemendiknas
Beetlestone, F. (2012). Creative Learning . Bandung: Nusa Media
Firmansyah,  A.  (2011).  Profil  Kreatifitas  Penyelesaian  Masalah  Matematika Siswa  SMP  Berdasarkan  Gaya  Konitif  Reflektif  dan  Impulsif. Tesis Magister . Tidak dipublikasikan. Universitas Negeri Surabaya.
Miles,  M.  B.  &  Huberman,  A.  M.  (1992). Analisis  Data  Kualitatif .  Jakarta:
Universitas Indonesia
Munandar, U. (2004). Pengembangan Kreativitas Anak Berbakat . Jakarta: Rineka Cipta
Nasution,  S.  (2008). Berbagai  Pendekatan  dalam  Proses  Belajar  dan  Mengajar. Jakarta: PT Bumi Aksara.
Firestone,  P.,  &  Douglas,  V.  I.  (1977).  The  Effects  of  Verbal  and  Material Rewards and Punishers on the Performance  of Impulsive  and Reflective Children. Child Study Journal , 7 (2), 71–78
Rahman,  A.  (2008).  Analisis  Hasil  Belajar  Matematika  Berdasarkan  Perbedaan Gaya  Kognitif  Secara  Psikologis  dan  Konseptual  Tempo  pada  Siswa Kelas  X  SMA  Negeri  3  Makasar. Jurnal Pendidikan  dan  Kebudayaan , 14 (2), 452-473.
Rahmawati,  D.  T.  (2010).  Kompetensi  Berpikir  Kritis  Dan  Kreatif  dalam Pemecahan  Masalah  Matematika  di  SMP  Negeri  2  Malang . Tesis ,  tidak dipublikasikan. Universitas Negeri Malang.
Reynolds,  C.  &  Janzen,  E.  (2007). Encyclopedia  of  Special  Education:  A Reference  for  the  Education  of  Children,  Adolescents,  and  Adults  with
Disabilities  and  Other  Exceptional  Individuals .  Hoboken,  N.J:  John Wiley & Sons.
Siswono, T. Y. E. (2008). Model Pembelajaran Matematika Berbasis  Pengajuan Pemecahan Masalah Untuk Meningkatkan Kemampuan Berpikir Kreatif. Surabaya: Unesa University Press.
Slavin,  R.  E.  (2008). Psikologi  Pendidikan:  Teori  dan  Praktik .  (Terjemahan Marianto Samosir). Jakarta: Indeks
Sternberg, R. J. (2008). Psikologi Kognitif . Ed.4. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Warli (2010). Profil Kreativitas Siswa yang Bergaya Kognitif Reflektif dan Siswa yang  Bergaya  Kognitif  Impulsif  dalam  Memecahkan  Masalah Matematika . Disertasi ,  tidak  dipublikasikan. Universitas  Negeri Surabaya.