## Pengajar Kredibel dan Mahasiswa Jujur: Literasi Ekonomi Tinggi?
Albrian Fiky Prakoso* 1 , Riza Yonisa Kurniawan 2 , Muhammad Abdul Ghofur 3
Program Studi Pendidikan Ekonomi Universitas Negeri Surabaya Surabaya, Indonesia
e-mail: albrianprakoso@unesa.ac.id* 1 , rizakurniawan@unesa.ac.id 2 , muhammadghofur@unesa.ac.id 3

## Abstrak
Tidak  sedikit  mahasiswa  memandang  bahwa  melakukan  kecurangan  saat  ujian adalah  cara  yang  paling  efektif  untuk  meningkatkan  nilai  akademik.  Banyak  dari mereka  yang  melakukan  itu  karena  menganggap  dosen  yang  mengajar  kurang kredibel.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  apakah  kredibilitas  dosen  dan ketidakjujuran mahasiswa dapat mempengaruhi tingkat literasi ekonomi mahasiswa. Data penelitian ini diambil dari adalah 77 mahasiswa yang  dianalisis menggunakan pendekatan  kuantitatif.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  semakin  tinggi kredibilitas  dosen  maka  akan  semakin  rendah  kecurangan  akademik.  Semakin kredibel dosen maka semakin tinggi literasi ekonomi mahasiswa. Akan tetapi ternyata kecurangan  akademik  mahasiswa  tidak  menentukan  tingkat  literasi  ekonomi mahasiswa.  Hal  menarik  dari  hasil  penelitian  ini  adalah  kemampuan  dosen  dalam menjawab  pertanyaan  ternyata  sangat  menentukan  persepsi  mahasiswa  tentang kredibilitas  dosennya,  namun  ketika  dosen  semakin  dianggap  kredibel  justru membuat mahasiswa untuk melakukan kecurangan.
Kata kunci: kredibilitas dosen; kecurangan akademik; literasi ekonomi

## Abstract
Many students see that cheating during an exam is the most effective way to improve academic grades. Many of them do that because they think teaching the lecturer is less  credible.  This  study  aims  to  determine  whether  the  credibility  of  lecturers  and student dishonesty can affect the level of economic literacy of students. The number of  respondents  in  this  study  amounted  to  77  students  and  analyzed  using  a quantitative approach. The results showed that the higher the credibility of lecturers, the  lower  the  academic  cheating.  The  more  credible  the  lecturer,  the  higher  the economic literacy of students. However, it turns out that student academic cheating does not determine the level of economic literacy of students. The exciting thing from the results of this study is that the ability of lecturers to answer questions turns out to determine  students'  perceptions  about  the  credibility  of  their  lecturers.  Still,  when students call lecturers more credible, it makes students commit fraud.
Keywords: lecturer credibility; academic cheating; economic literacy
Riwayat Artikel Tanggal diajukan: 18 Februari 2020
Tanggal diterima :
2 Juni 2020 Tanggal dipublikasikan: 29 Juni 2020
Pengutipan: Prakoso, A. F., Kurniawan, R.Y. & Ghofur, M.A. (2020). Pengajar Kredibel dan Mahasiswa Jujur: Literasi Ekonomi Tinggi?. Jurnal Pendidikan Ekonomi Undiksha , 12 (1), 60-67

## PENDAHULUAN
Berbagai  upaya  telah  dilakukan banyak Lembaga Pendidikan untuk
meningkatkan hasil belajar peserta didiknya.  Meningkatkan  kredibilitas  dosen misalnya  melalui  berbagai  pelatihan  di berbagai  bidang  keahlian.  Banyak  peneliti menganalisis  tentang  kredibilitas  pengajar dalam  suatu  Lembaga  Pendidikan  (de Guzman  et  al.,  2007;  Edwards,  Edwards, Spence,  Harris,  &  Gambino,  2016;  Ghofur, 2013).  Akan  tetapi  kredibilitas  pengajar  di tingkat  pendidikan  masih  sangat  jarang, khususnya  di  prodi  Pendidikan  ekonomi Universitas Negeri Surabaya (Unesa) belum pernah dilakukan, terutama untuk mengetahui  seberapa  besar  pengaruhnya terhadap literasi ekonomi mahasiswa.
Kecenderungan  umum  yang  dialami mahasiswa  di  Indonesia  adalah  mereka tidak  percaya  diri  pada  kemampuannya. Ketidakpercayaan  diri  tersebut  mendorong mereka  untuk  melakukan  kecurangan akademik.  Hal  ini  juga  sering  diteliti  oleh banyak  peneliti  misalnya:  Lambert,  Hogan, and  Barton  (2003);  Austin et  al. (2006); Donse and Groep, (2013); dan Hakim et al. , (2018).
Sampai  saat  ini,  memang  sudah banyak  yang  meneliti  literasi  ekonomi mahasiswa  di  Unesa  (Aningsih  &  Soejoto, 2018;  Murniatiningsih,  2017;  Rafsanjani, Sholikhah, & Prakoso, 2019; Sahroh, 2018; Zulatsari  &  Soesatyo,  2018).  Akan  tetapi penelitian tersebut lebih banyak berhubungan  dengan  ilmu  manajemen  dan kurikulum. Penelitian tentang literasi ekonomi yang berhubungan dengan kredibilitas dosen dan kecurangan akademik mahasiswa belum pernah
dilakukan.
Banyak
dosen yang beranggapan  jika  kredibilitas  dosen  tinggi maka  mahasiswa  akan  memiliki  literasi ekonomi  yang  tinggi  dan  tidak  perlu melakukan kecurangan akademik.
Walaupun upaya Unesa untuk meningkatkan  kredibilitas  dosennya  sudah sangat  baik,  akan  tetapi  permasalahan masih  saja  terjadi.  Mahasiswa  tetap melakukan kecurangan akademik dan mata kuliah  teori  ekonomi  masih  menjadi  hal yang sulit bagi mereka.
Hipotesis penelitian ini adalah semakin  baik  kredibilitas  dosen  maka
mahasiswa akan cenderung tidak melakukan  kecurangan  akademik  dan memiliki  literasi  ekonomi  yang  tinggi. Melalui  penelitian  ini  akan  didapatkan informasi, indikator kredibilitas dosen mana yang  perlu  ditingkatkan  dan  kecurangan akademik  mahasiswa  mana  yang  harus segera diperbaiki Unesa.

## METODE
Penelitian  ini  dilakukan  dengan pendekatan  kuantitatif.  Alat  analisis  yang dipilih  yaitu Structural  Equation  Modeling (SEM)  dengan  metode  penghitungan koefisien partial least square (PLS). Alat ini dipilih  karena  dianggap  sesuai  dengan kebutuhan  analisis  yaitu  menguji  pengaruh antar variabel laten dan menganalisis setiap indikator  dari  masing-masing  variabel tersebut.  Metode  PLS  juga  tidak  menuntut jumlah  data  yang  besar  sehingga  populasi mahasiswa  prodi  Pendidikan  ekonomi angkatan  2017  yang  berjumlah  77  orang sudah bisa dianggap cukup.
Aplikasi yang digunakan dalam analisis  ini  adalah  WarpPls.  Menurut Solimun,  Fernandes  and  Nurjannah  (2017) jumlah  sampel  pada  SEM  Warppls  bisa didapatkan  melalui rule  of  thumb .  Salah satunya  adalah  sepuluh  kali  banyaknya variabel  (mengingat  Warppls  merupakan bagian  dari  analisis  multivariat).  Jumlah variabel dalam penelitian ini adalah 3 maka sepuluh  kalinya  adalah  30.  Selain  itu  SEM Warppls juga sudah melakukan resampling. Jadi  dengan  jumlah  sampel  yang  sedikit, informasi yang didapat akurat dan data bisa berdistribusi  normal.  Dengan  demikian jumlah  sampel  penelitian  ini  adalah  77 sudah dapat dilakukan analisis.
Indikator kredibilitas Dosen antara lain adalah:  Keahlian,  Pengalaman,  Pemikiran, Meyakinkan  (Ghofur,  2013).  Sedangkan indikator  kecurangan  akademik  antara  lain Menyiapkan  catatan  kecil  saat  ujian, Menggunakan catatan/ contekan saat ujian, Menyalin  jawaban  orang  lain  saat  ujian, Menggunakan metode yang tidak jujur agar tahu  materi  yang  diujikan,  Menyalin jawaban
orang
lain tanpa sepengetahuannya,  Membantu  orang  lain untuk  curang  saat  ujian,  Menjiplak  karya orang  lain,  Memalsukan  sumber  rujukan, Melakukan kerjasama dengan dosen terkait
nilai  individu,  Melakukan  plagiasi  dalam mengerjakan  tugas  yang  diadopsi  dan dimodifikasi  sesuai  dengan  sensitivias lingkungan  akademik  (Sagoro,  2013). Sedangkan    indikator  literasi  ekonomi diperoleh dari skor tes literasi ekonomi yang telah  diadopsi  dan  dimodifikasi  sesuai dengan  materi  teori  ekonomi  yang  pernah diterima  oleh  mahasiswa  program  studi Pendidikan ekonomi angkatan 2017 (Walstad, Rebeck, & Butters, 2013).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Model Fit
Hasil  uji Goodness  of  fit digunakan untuk  melihat  indeks  dan  ukuran  kebaikan hubungan  antar  variabel  laten  dari  model
yang dibangun. Hasil dari uji menggunakan Warppls diringkas dalam tabel 1.
Hasil  uji goodness  of  fit menunjukkan bahwa model hubungan antar variabel yang dibangun  dalam  penelitian  ini  beberapa telah memenuhi model fit. Menurut (Solimun et  al.,  2017)  persyaratan  model  memenuhi kriteria fit atau tidak tergantung pada tujuan penelitian kita. Jika tujuan penelitian adalah mencari  model  yang  terbaik  maka  semua kriteria  fit  harus  terpenuhi.  Sedangkan tujuan  penelitian  ini  lebih  pada  melihat  dan menganalisis  pengaruh  antara  variabel eksogen  terhadap  endogennya,  tidak mencari  model  terbaik  sehingga  apabila terdapat  satu  atau  dua  kriteria  fit  yang terpenuhi maka penelitian bisa dilanjutkan.
Tabel 1. Goodness of fit Model Penelitian No. Model fit and quality indices Kriteria Fit Hasil Analisis Keterangan 1 Average path coefficient (APC) P<0,05 0,390 (P<0,001) Memenuhi syarat model Fit 2 Average R - squared (ARS) P<0,05 0,348 (P=0,002) Memenuhi syarat model Fit 3 Average adjusted R- squared (AARS) P<0,05 0,346 (P=0,004) Memenuhi syarat model Fit 4 Average block VIF (AVIF) acceptable if <= 5, ideally <= 3.3 1,293 Ideal 5 Average full collinearity VIF (AFVIF) acceptable if <= 5, ideally <= 3.3 1,264 Ideal 6 Tenenhaus GoF (GoF) small >= 0.1, medium >= 0.25, large >= 0.36 0,389 Large 7 Sympson's paradox ratio (SPR) acceptable if >= 0.7, ideally = 1 1,000 Ideal 8 R-squared contribution ratio (RSCR) acceptable if >= 0.9, ideally = 1 1,000 Ideal 9 Statistical suppression ratio (SSR) acceptable if >= 0.7 1,000 Diterima 10 Nonlinear bivariate causality direction ratio (NLBCDR) acceptable if >= 0.7 1,000 Diterima
Analisis Indikator dan Loading Factor Hasil  uji  untuk  masing-masing indikator  yang  digunakan  dalam  setiap variabel  di  penelitian  ini  menunjukkan faktor  muatan  ( loading  factor )  sebagai mana ditunjukkan pada tabel 2. Pada tabel ini juga disajikan kondisi empiris pada tiap-
tiap  indikator.  Kondisi  empiris  ini  sangat bermanfaat  sebagai  dasar  pengambilan kebijakan  demi  peningkatan  kualitas pembelajaran mahasiswa.
Ketika muatan faktor ( loading factor ) semakin  besar,  maka  mengindikasikan bahwa indikator semakin kuat
mencerminkan  atau  menjadi  indikator penting  dalam  variabel  tersebut.  Dari beberapa  variabel,  indikator  yang  penting adalah:
a.  Variabel  Kredibilitas  Dosen  (X1) dengan  indikator  penting  adalah Pemikiran  (X1.3)  dengan  muatan faktor  yaitu  0,918  dengan  kondisi empiris  yang  cukup  sehingga  perlu
segera  ditingkatkan  atau  segera diperbaiki.
b.  Variabel  Kecurangan  Akademik  (Y1) dengan  indikator  penting  adalah menyalin  jawaban  orang  lain  tanpa sepengetahuannya  (Y1.5)  dengan muatan  faktor  yaitu  0,813  dengan kondisi tinggi (Skor 4) sehingga hal ini perlu  mendapat  perhatian  khusus untuk dianalisis lebih lanjut. Tabel 2. Analisis Indikator dan Loading Factor No Indikator Muatan faktor (0-1) Skor Kondisi Empiris (1-5) Saran 1 Keahlian (X1.1) 0,852 4,1 Dipertahankan 2 Pengalaman (X1.2) 0,873 3,7 Ditingkatkan 3 Pemikiran (X1.3) 0,918 3,9 Segera Ditingkatkan 4 Meyakinkan (X1.4) 0,844 4,1 Dipertahankan 5 Menyiapkan catatan kecil saat ujian (Y1.1) 0,500 3,8 Diperbaiki 6 Menggunakan catatan/ contekan saat ujian (Y1.2) 0,474 4,1 Diperbaiki 7 Menyalin jawaban orang lain saat ujian (Y1.3) 0,697 3,6 Diperbaiki 8 Menggunakan metode yang tidak jujur agar tahu materi yang diujikan (Y1.4) 0,749 4 Diperbaiki 9 Menyalin jawaban orang lain tanpa sepengetahuannya (Y1.5) 0,813 4 Segera Diperbaiki 10  Membantu orang lain untuk curang saat ujian (Y1.6) 0,728 4,5 Segera Diperbaiki 11  Menjiplak karya orang lain (Y1.7) 0,670 4,8 Segera Diperbaiki 12  Memalsukan sumber rujukan (Y1.8) 0,430 4,7 Diperbaiki 13  Melakukan kerjasama dengan dosen terkait nilai individu (Y1.9) 0,245 4,9 Diperbaiki 14  Melakukan plagiasi dalam mengerjakan tugas (Y1.10) 0,610 4,2 Segera Diperbaiki Hasil Pengujian Hipotesis Terdapat dua jenis pengujian hipotesis  dalam  penelitian  ini  yaitu pengaruh  langsung  dan  tak  langsung. Pertama  akan  ditampilkan  pengaruh langsung terlebih dahulu yang merupakan H1,  H2,  dan  H3.  Disusul  kemudian pengaruh tak langsung yaitu H4.
Hipotesis pertama (H1) menyatakan: Ada  Pengaruh  Kredibilitas  Dosen  (X1) terhadap  Kecurangan  Akademik  (Y1). Hasil  pengolahan  data  menunjukkan
pengaruh  Kredibilitas  (X1)  terhadap Kecurangan  Akademik  Mahasiswa  (Y1) dengan  koefisien  jalur  sebesar  0,403 dengan nila p lebih kecil 0,001. Mengingat p  lebih  kecil  dari  0,01  maka  dikatakan highly  siginificant ,  sehingga  hipotesis tersebut  diterima.  Koefisien  jalur  bertanda positif  (0,403)  mengindikasikan  bahwa ketika  Dosen  dianggap  oleh  mahasiswa semakin  Kredibel  (X1)  maka  Kecurangan Akademik Mahasiswa (Y1) makin
meningkat.
Gambar 1. Hasil Uji Hipotesis Hipotesis  kedua  (H2)  yaitu  bahwa Ada  Pengaruh  Kredibilitas  Dosen  (X1) terhadap  Literasi  Ekonomi  Mahasiswa (Y2).  Pengaruh  Kredibilitas  Dosen  (X1)
terhadap  Literasi  Ekonomi  Mahasiswa (Y2)  ini  mempunyai  nilai  koefisien  jalur sebesar 0,691 dan p < 0,001. Mengingat p lebih  kecil  dari  0,01  maka  juga  bisa disimpulkan  mempunyai  pengaruh  yang highly  siginificant ,  sehingga  hipotesis kedua  juga  diterima  diterima.  Koefisien jalur bertanda positif (0,691)
mengindikasikan  bahwa  semakin  baik Kredibelitas  Dosen  (X1)  maka  Literasi Ekonomi  Mahasiswa  (Y2)  juga  makin meningkat.
Table 3. Hubungan antar variabel Hubungan antar Variabel (Variabel Penjelas →variabel Respon) Koefisien jalur p-value Keterangan Kredibilitas Dosen (X1) Kecurangan Akademik Mahasiswa (Y1) 0,403 <0,001 Highly Significant Kredibilitas (X1) Literasi Ekonomi Mahasiswa (Y2) 0,691 <0,001 Highly Significant Kecurangan Akademik (Y1) Literasi Ekonomi Mahasiswa (Y2) 0,075 0,301 Not Significant
Hipotesis  kedua  (H2)  yaitu  bahwa Ada  Pengaruh  Kredibilitas  Dosen  (X1) terhadap  Literasi  Ekonomi  Mahasiswa (Y2).  Pengaruh  Kredibilitas  Dosen  (X1) terhadap  Literasi  Ekonomi  Mahasiswa (Y2)  ini  mempunyai  nilai  koefisien  jalur sebesar 0,691 dan p < 0,001. Mengingat p lebih  kecil  dari  0,01  maka  juga  bisa disimpulkan  mempunyai  pengaruh  yang highly  siginificant ,  sehingga  hipotesis kedua  juga  diterima  diterima.  Koefisien jalur bertanda positif (0,691) mengindikasikan  bahwa  semakin  baik Kredibelitas  Dosen  (X1)  maka  Literasi Ekonomi  Mahasiswa  (Y2)  juga  makin meningkat.
Hipotesis ketiga (H3) dimana menyatakan  Ada  Pengaruh  Kecurangan
Akademik  Mahasiswa  (Y1)  terhadap Literasi  Ekonomi  Mahasiswa  (Y2).  Ketika mahasiswa
melakukan banyak kecurangan    maka  diindikasikan  akan menjadi  salah  satu  pemicu  rendahnya literasi  ekonomi.  Hasil  analisis  data menunjukkan pengaruh Kecurangan Akademik  Mahasiswa  (Y1)  terhadap Literasi Ekonomi Mahasiswa (Y2) menunjukkan  nilai  koefisien  jalur  sebesar 0,075  dengan  nilai  p  sebesar  0,301. Karena  nilai  p  lebih  besar  dari  0,01  maka dikatakan not siginificant , sehingga hipotesis  tersebut  ditolak.  Jadi  tingkat kecurangan  akademik  yang  dilakukan mahasiswa  tidak  mempunyai  pengaruh signifikan terhadap tingkat literasi ekonomi mereka.
Tabel 4. Pengaruh Tak Langsung antar variabel
Hubungan antar Variabel (Variabel Penjelas →variabel Respon) Koefisien jalur p-value Keterangan Variabel Penjelas Variabel Mediasi Variabel Respon (X1) (Y1) (Y2) 0,030 0,385 Tidak Memediasi Hipotesis keempat menyatakan bahwa  ada  pengaruh  tidak  langsung antara  Kredibilitas  Dosen  (X1)  pada
Literasi  Ekonomi  Mahasiswa  (Y2)  melalui Kecurangan  Akademik  Mahasiswa  (Y1). Hasil  olah  data    dengan  koefisien  jalur
sebesar 0,030 dan p = 0,385. Mengingat p lebih  besar  dari  0,1  maka  dikatakan not significant atau bukan merupakan mediasi, sehingga hipotesis tersebut ditolak.
Hipotesis keempat menyatakan bahwa  ada  pengaruh  tidak  langsung antara  Kredibilitas  Dosen  (X1)  pada Literasi  Ekonomi  Mahasiswa  (Y2)  melalui Kecurangan  Akademik  Mahasiswa  (Y1). Hasil  olah  data    dengan  koefisien  jalur sebesar 0,030 dan p = 0,385. Mengingat p lebih  besar  dari  0,1  maka  dikatakan not significant atau bukan merupakan mediasi, sehingga hipotesis tersebut ditolak.
Kredibilitas  dosen  dalam  hal  ini memang berpengaruh
terhadap kecurangan  akademik  mahasiswa.  Akan tetapi secara mengejutkan bahwa pengaruhnya  positif.  Hal  ini  berarti semakin  kredibel  dosen  maka  justru  akan membuat  mahasiswa  semakin  terdorong untuk  melakukan  kecurangan  akademik. Pemikiran  dosen  tentang  rencana,  tugas, dan  penilaian  menjadi  indikator  dengan sumbangsih  tertinggi  atau  terpenting.  Jika dijabarkan  lebih  lanjut  maka  dosen  yang memiliki  rencana  yang  jelas  dalam mengajar,  memberikan  tugas  kuliah dengan  jelas,  memberikan  penilaian  yang terukur terhadap mahasiswa akan menyebabkan mahasiswa melakukan kecurangan akademik. Secara garis besar berarti  dalam  persepsi  mahasiswa,  dosen yang  serius  dan  kredibel  atau  nampak profesional dalam mengajar akan menyebabkan  mahasiswa  mengeluh  dan tidak percaya diri. Keluhan dan ketidakpercayaan  diri  mahasiswa  ini  yang menjadikan mahasiswa semakin melakukan kecurangan akademik.
Semakin  Kredibel  dosen  di  prodi Pendidikan  Ekonomi  Unesa  maka  literasi ekonomi  mahasiswa  juga  akan  naik.  Hal ini  wajar  adanya  karena  semakin  baik dosen dalam mengajar entah itu menggunakan  metode,  kurikulum  mapun media  pembelajaran  yang  baik  atau inovatif  pasti  akan  meningkatkan  hasil belajar  mahasiswa  (Rafsanjani  et  al., 2019). Hasil belajar yang dimaksud dalam penelitian  ini  adalah  literasi  ekonomi. Dengan  kata  lain  kredibilitas  merupakan agen  yang  dapat  mempengaruhi  (de Guzman  et  al.,  2007).  Sebagai  tambahan
kecurangan  akademik  ternyata  tidak memediasi  pengaruh  kredibilitas  dosen terhadap literasi ekonomi mahasiswa.
Walapun  banyak  mahasiswa  yang beranggapan  bahwa  dengan  melakukan tindakan curang maka hasil belajar seperti UTS  dan  UAS  akan  meningkat.  Tetapi nyatanya  hasil  penelitian  ini  menunjukkan bahwa hal ini tidak terbukti. Tinggi maupun rendahnya  kecurangan  akademik  yang dilakukan  mahasiswa  tidak  akan  ada artinya  terhadap  prestasi  akademik. Indikator  yang  memiliki  sumbangsih tertinggi di kecurangan akademik mahasiswa  adalah  menyalin  jawaban orang  lain  tanpa  sepengetahuannya. Sebagian besar mahasiswa paling banyak melakukan  jenis  kecurangan  ini  walaupun sudah  dijaga  dan  diperingatkan  oleh pengawas  ujian.  Hal  ini  menjadi  masukan bagi  prodi  Pendidikan  ekonomi  Unesa untuk  bisa  mengintervensi  mahasiswanya agar mereka tidak melakukan kecurangan akademik  (Donse  &  Groep,  2013).  Hal tersebut  akan  sia-sia  dan  tidak  akan  bisa meningkatkan  hasil  belajar  mereka  dalam hal  ini  adalah  literasi  ekonomi.  Selain  itu, jika  pengajar  adalah  dosen  yang  kredibel sebaiknya mahasiswa mengikuti apa yang dikehendaki  dosen  dan  tidak  melakukan kecurangan  akademik.  Jika  hal  tersebut dilakukan maka hasil belajar mereka akan meningkat.

## SIMPULAN DAN SARAN
Kredibilitas  dosen  penting  dalam pembelajaran  ekonomi  akan  tetapi  kesan dosen serius dan professional justru akan mendorong mahasiswa
melakukan kecurangan akademik. Kecurangan akademik  mahasiswa  ternyata  tidak memediasi  pengaruh  kredibilitas  dosen terhadap literasi ekonomi mahasiswa. Saran  yang  dapat  diberikan  pada Prodi  Pendidikan  ekonomi  Unesa  adalah memberikan masukan kepada mahasiswa bahwa  kecurangan  akademik  (terbanyak menyalin  jawaban  teman)  tidak  akan meningkatkan hasil belajar mereka. Saran untuk  peneliti  berikutnya  adalah  mencari variabel  lain  yang  dapat  meningkatkan literasi  ekonomi  mahasiswa  baik  dari  segi internal  mahasiswa  maupun  eksternal.
Tentunya  bisa  secara  langsung  maupun tak langsung (mediasi atau moderasi).

## DAFTAR PUSTAKA
Aningsih,  A.  V.,  &  Soejoto,  A.  (2018).
Pengaruh  Status  Sosial  Ekonomi Orang  Tua  dan  Hasil  Belajar Mahasiswa Terhadap Tingkat Literasi Ekonomi  Mahasiswa. JPEKA:  Jurnal Pendidikan  Ekonomi,  Manajemen
Dan Keuangan , 2 (1), 11. https://doi.org/10.26740/jpeka.v2n1.p 11-18 Austin,  Z.,  Collins,  D.,  Remillard,  A.,
Kelcher,  S.,  &  Chui,  S.  (2006).
Influence of Attitudes Toward
Curriculum  on  Dishonest  Academic
Behavior. American Journal of Pharmaceutical  Education , 70 (3),  1–
8.
de Guzman, A. B., Ormita, M. J. M., Palad, C. M. C., Panganiban, J. K., Pestaño, H.  O.,  &  Pristin,  M.  W.  P.  (2007).
Filipino  nursing  students’  views  of their  clinical  instructors’  credibility. Nurse  Education  Today , 27 (6),  529– 533. https://doi.org/10.1016/J.NEDT.2006. 08.013
Donse,  L.,  &  Groep,  I.  H.  van  de.  (2013).
Academic Dishonesty Among College Students: Predictors and Interventions. Social  Cosmos , 4 ,  40– 47.
Edwards, A., Edwards, C., Spence, P. R., Harris,  C.,  &  Gambino,  A.  (2016). Robots  in  the  classroom:  Differences in  students’  perceptions  of  credibility and  learning  between  “teacher  as robot”  and  “robot  as  teacher.”
Computers  in  Human  Behavior , 65 , 627–634.
https://doi.org/10.1016/J.CHB.2016.0
6.005
Ghofur,  M.  A.  (2013).  Kredibilitas  Dan
Otentisitas Guru Kewirausahaan
Terhadap  Karakter  Kewirausahaan Siswa  Smk  Negeri  Di  Surabaya.
Jurnal  Ekonomi  Pendidikan  Dan Kewirausahaan , 1 (1), 39. https://doi.org/10.26740/jepk.v1n1.p3 9-52
Hakim,  L.,  Soesatyo,  Y.,  Dwiharja,  L.  M.,
Prakoso,  A.  F.,  Kurniawan,  R.  Y., Marlena,  N.,  &  Widayati,  I.  (2018). The  Impact  of  Alienation  Through Neutralization on Students’ Academic Dishonesty. Journal  of  Teaching  in International  Business , 29 (2),  161– 179.
https://doi.org/10.1080/08975930.201
8.1480990
Lambert, E. G., Hogan, N., & Barton, S. M.
(2003). Collegiate academic dishonesty  revisited:  What  have  they done,  how  often  have  they  done  it, who  does  it,  and  why  did  they  do  it? Electronic Journal of Sociology , 7 , 1– 27.
Murniatiningsih,  E.  (2017).  Pengaruh Literasi Ekonomi Siswa, Hasil Belajar
Ekonomi, Dan Teman Sebaya
Terhadap  Perilaku  Konsumsi  Siswa Smp  Negeri  Di  Surabaya  Barat. Jurnal  Ekonomi  Pendidikan  Dan Kewirausahaan , 5 (1), 127–156. https://doi.org/p-ISSN  2303-324X,  e-
ISSN 2579-387X
Rafsanjani,  M.  A.,  Sholikhah,  N.,  & Prakoso,  A.  F.  (2019).  Does  the “Idaman Jelita” Character of Universitas Negeri Surabaya Influence Students Economics Literacy? Dinamika Pendidikan , 14 (2), 205–215. https://doi.org/10.15294/DP.V14I1.22 214 Sagoro,  E.  M.  (2013).  Pensinergian
Mahasiswa,  Dosen,  Dan  Lembaga Dalam Pencegahan Kecurangan Akademik  Mahasiswa  Akuntansi. Jurnal Pendidikan Akuntansi Indonesia , 11 (2), 54–67. https://doi.org/10.21831/jpai.v11i2.16 91 Sahroh,  A.  F.  (2018).  Pengaruh  Literasi Ekonomi  Dan  Tingkat  Penggunaan Media Sosial Terhadap Minat Berwirausaha  Mahasiswa  Fakultas Ekonomi  Di  Universitas  Negeri Surabaya. Jurnal Pendidikan
Ekonomi (JUPE) , 6 (3), 2018–2215. Solimun,  Fernandes,  A.  A.  R.,  & Nurjannah.  (2017). Metode  Statistika Multivariat  Pemodelan  Persamaan
Struktural (SEM) Pendekatan WarpPLS . Malang: Universitas
Brawijaya Press. Walstad, W. B., Rebeck, K., & Butters, R. B. (2013). Test of Economic Literacy .
New  York:  Council  for  Economic Education.
Zulatsari, M. L. R., & Soesatyo, Y. (2018). Pengaruh  Literasi  Ekonomi  Dan
Pendidikan Kewirausahaan Terhadap
Minat Berwirausaha Pada Mahasiswa
Jurusan Pendidikan Ekonomi Fakultas  Ekonomi  Universitas  Negeri Surabaya  Angkatan  2015. Jurnal Pendidikan Ekonomi , 6 (3), 157–160.