## REKAN
This work is licensed under a Creative Commons Attribution- ShareAlike 4.0 International License
Pengaruh Kepemilikan Institusional, Komisaris Independen, Komite Audit,

## Intensitas Modal, dan Pertumbuhan Penjualan terhadap Penghindaran Pajak
Fatimah Kusumawardani 1 , Ashari 2 , Alfiyani Nur Hidayanti 3
1 Mahasiswa Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Muria Kudus 2,3 Dosen Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Muria Kudus Universitas Muria kudus
Alamat:
Jl. Gondangmanis, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, Jawa Tengah imahwardani@gmail.com , ashari@umk.ac.id , alfiyani.nur@umk.ac.id
Article Info:
Received: 04 Agustus 2023, Revised: 5/8/2023, 7/8/2023, 14/8/2023, Published: 30 September 2023

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  pengaruh  kepemilikan  institusional,  komisaris independen,  komite  audit,  intensitas  modal,  dan  pertumbuhan  penjualan  terhadap  penghindaran pajak  pada  perusahaan  sektor consumer  cyclicals dan consumer  non  cyclicals yang  terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia  periode  2017-2021.  Penelitian  ini  menggunakan  data  sekunder.  Teknik pengambilan sampel yang digunakan purposive sampling dengan total sampel yang didapat 164 data setelah dilakukan outlier dan  transformasi.  Analisis  yang digunakan adalah analisis regresi linier  berganda  dengan  menggunakan software SPSS  versi  25.  Hasil  pengujian  analisis menyatakan  bahwa  kepemilikan  institusional,  komisaris  independen,  komite  audit,  intensitas modal  dan  petumbuhan  penjualan  berpengaruh  secara  simultan  terhadap  penghindaran  pajak. Pengujian  secara  parsial  menyatakan  bahwa  kepemilikan  institusional,  komite  audit,  dan intensitas  modal  tidak  berpengaruh  terhadap  penghindaran  pajak,  sedangkan  komisaris independen dan pertumbuhan penjualan berpengaruh negatif terhadap penghindaran pajak.
Kata kunci: Kepemilikan Institusional, Komisaris Independen, Komite Audit, Intensitas Modal, Pertumbuhan Penjualan, Penghindaran Pajak .

## Abstract
This  study  aims  to  examine  the  effect  of  institutional  ownership,  independent commissioners,  audit  committees,  capital  intensity,  and  sales  growth  on  tax  avoidance  in consumer  cyclicals  and  consumer  non-cyclicals  companies  listed  on  the  Indonesia  Stock Exchange  for  the  2017-2021  period.  This  study  uses  secondary  data.  The  sampling  technique used  was  purposive  sampling  with  a  total  sample  of  164  data  obtained  after  outliers  and transformations  were performed. The analysis used is multiple linear regression  analysis using SPSS  version  25  software.  The  results  of  the  analysis  test  state  that  institutional  ownership, independent commissioners, audit committees, capital intensity and sales growth simultaneously influence tax avoidance. Partial testing states that institutional ownership, audit committee, and

## REKAN
This work is licensed under a Creative Commons Attribution- ShareAlike 4.0 International License
capital  intensity  have  no  effect  on  tax  avoidance,  while  independent  commissioners  and  sales growth have a negative effect on tax avoidance.
Keywords: Institutional Ownership, Independent Commissioner, Audit Committee, Capital Intensity, Sales Growth, Tax Avoidance.

## Pendahuluan
Pajak  memegang  peran  penting  dalam  penerimaan  dan  pengeluaran  pemerintah, khususnya  dalam  bidang  pembangunan  nasional  untuk  mencapai  kemakmuran  di  berbagai sektor.  Salah  satu  wajib  pajak  yaitu  perusahaan  yang  beroperasi  di  Indonesia  diwajibkan  untuk membayar pajak. Namun faktanya sebagian besar perusahaan yang beroperasi di Indonesia justru melakukan penghindaran pajak.
Tabel 1.1 Pendapatan Negara dan Penerimaan Pajak APBN Tahun 2017-2021
(dalam triliun rupiah) Uraian 2017 2018 2019 2020 2021 Pendapatan Negara 1.750,3  1.894,7  2.165,1  2.233,2  1.743,6 Penerimaan Pajak 1.498,9  1.618,1  1.786,4  1.865,7  1.444,5 Presentase 85,6% 85,4% 82,5% 83,6% 83%
Sumber: www.kemenkeu.go.id, data diolah oleh peneliti (2022)
Tabel  1  menunjukkan  perkiraan  pajak  dalam  APBN  selama  lima  tahun  terakhir  (2017- 2021),  setiap  tahun  membawa  perubahan,  terutama  mengakibatkan  penurunan  pada  pergantian tahun 2017-2018 sebesar (-0,2%) dan penurunan juga terjadi sekitar pergantian tahun 2020-2021 sebesar  (-0,6%).  Namun  pada  tahun  baru  2019-2020,  terjadi  kenaikan  mencapai  1,1%.  Hal  ini menunjukkan penerimaan pajak pemerintah mengalami penurunan selama lima tahun terakhir.
Pelaksanaan pembayaran pajak sangat rumit karena pemerintah dan wajib pajak  memiliki kepentingan yang berbeda. Pajak adalah sumber pendapatan utama bagi pemerintah, namun bagi beberapa  bisnis,  pajak  adalah  beban  yang  merugikan  keuntungan  karena  dikurangi  dari pendapatan. Akibat perbedaan ini mendorong perusahaan mencari cara untuk mengurangi pajak yang dibayarkan, mengarah pada penghindaran pajak (Puspita dan Febrianti, 2018) .
Salah  satu  perusahaan  yang  melakukan  penghindaran  pajak  adalah  PT  Hotel  Sahid  Jaya International Tbk (SHID) pada tahun 2017 mengalami penurunan laba sebab pendapatan tercatat sebesar Rp 169,23 miliar. Di tahun 2018 laba meningkat dengan pendapatan sebesar  Rp 238,61

## REKAN
This work is licensed under a Creative Commons Attribution- ShareAlike 4.0 International License
miliar  sementara tahun  2019  mengalami  penurunan  namun  tidak  signifikan  dengan  pendapatan sebesar Rp 221,91 miliar. Tahun 2020 terjadi peningkatan pendapatan sebesar Rp 257,32 miliar. Tahun 2021 mengalami peningkatan pendapatan sebesar Rp 280,79 miliar (marketnews.id).
Selain  itu,  penghindaran  pajak  juga  terjadi  pada  PT  Hero  Supermarket  Tbk  (HERO).
Terjadi  peningkatan  investasi  pada  tahun  2017  menjadikan  total  aset  sebesar  Rp  1,25  triliun.
Pada  tahun  2018  terjadi  peningkatan  total  aset  menjadi  Rp  1,38  triliun  sementara  tahun  2019 terjadi  penurunan  total  aset  sebesar  Rp  1,31  triliun.  Tercatat  tahun  2020  total  aset  mengalami kenaikan  mencapai  Rp 4,83 triliun. Pada tahun 2021 setelah peningkatan pendapatan perseroan pasca pandemi, total aset mengalami kenaikan hingga Rp 6,27 triliun (liputan6.com).
Adanya  masalah  penghindaran  pajak  yang  membuat  negara  merasa  dirugikan mengharuskan pemerintah mengambil langkah tegas kepada para pengusaha untuk memperketat sistem Good  Corporate  Governance (GCG)  sebagai  cara  untuk  meminimalisir  praktik peghindaran  pajak.  Karena  GCG  berkedudukan  sangat  penting  dalam  perusahaan  untuk mendorong manajemen supaya lebih patuh terhadap pembayaran pajak.
Berdasarkan  masalah  diatas,  hal  yang  menjadi  dasar  bagi  penelitianyaitu  untuk  menguji faktor  yang  mendorong  perusahaan  mengalami  penghindaran  pajak  pada  perusahaan  sektor consumer cyclicals dan consumer non cyclicals . Penelitian ini dilakukan atas faktor kepemilikan institusional,  komisaris  independen,  dan  komite  audit  terhadap  penghindaran  pajak.  Faktor  ini akan diperkuat atau diperlemah oleh intensitas modal dan pertumbuhan.

## Tinjauan Pustaka
Teori Keagenan ( agency theory )
Teori  keagenan  yaitu  suatu  teori  yang  menjelaskan  hubungan  keagenan  sebagai  suatu kontrak  antara  manajemen  dan  pemegang  saham  (Jensen  dan  Meckling,  1976).  Teori  ini diterapkan  dalam  bentuk  kontrak  kerja  yang  mengatur  pembagian  hak  dan  kewajiban  antara manajemen dan pemegang saham. Manajemen dan pemegang saham memiliki kepentingan yang berbeda, sehingga menimbulkan asimetri informasi dan konflik kepentingan antara para pihak.

## REKAN
This work is licensed under a Creative Commons Attribution- ShareAlike 4.0 International License

## Kerangka Pemikiran
Sumber: Pratomo dan Rana (2021) dikembangkan oleh peneliti.

## Perumusan Hipotesis
Hipotesis penelitian ini dirumuskan sebagai berikut:
H 1 : Kepemilikan institusional berpengaruh negatif terhadap penghindaran pajak.
H 2 : Komisaris independen berpengaruh negatif terhadap penghindaran pajak.
H 3 : Komite audit berpengaruh negatif terhadap penghindaran pajak.
H 4 : Intensitas modal berpengaruh positif terhadap penghindaran pajak.
H 5 : Pertumbuhan penjualan berpengaruh positif terhadap penghindaran pajak.

## Metode

## Rancangan Penelitian
Jenis penelitian  ini adalah kuantitatif. Populasi penelitian  ini perusahaan sektor consumer cyclicals dan consumer non cyclicals yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2017-2021.
Metode  analisis  adalah  regresi  linier  berganda  menggunakan  SPSS  versi  25.  Penelitian  ini menggunakan  data  sekunder  dari  laporan  tahunan  perusahaan  sektor consumer  cyclicals dan consumer non cyclicals yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2017-2021. Pengambilan sampel melalui purposive sampling .

## Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel
Penghindaran Pajak
Komisaris Independen (X 2 ) Pertumbuhan Penjualan (X 5 ) Intensitas Modal (X 4 ) Komite Audit (X 3 ) Penghindaran Pajak (Y) H 3 (-) Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran
Kepemilikan Institusional (X 1 )

## REKAN
This work is licensed under a Creative Commons Attribution- ShareAlike 4.0 International License
Penghindaran pajak adalah upaya wajib pajak untuk menghindari pajak secara aman karena tidak  bertentangan  dengan  peraturan  perpajakan  dengan  memanfaatkan  kelemahan  peraturan perundang-undangan perpajakan guna mengurangi jumlah pajak yang terutang (Pohan, 2016).

## CETR= Kas yang dibayarkan untuk Pajak Laba Sebelum Pajak
Sumber: Pratomo dan Rana (2021)

## Kepemilikan Institusional
Kepemilikan Institusional adalah kepemilikan saham yang dimiliki pemerintah, bank, dana pensiun, perusahaan asuransi, dan perusahaan investasi (Diantari dan Ulupui, 2016).

## INST= Jumlah Saham Institusi Jumlah Saham yang Beredar
Sumber: Noviyani dan Muid (2019)

## Komisaris Independen
Komisaris independen ialah pihak yang tidak terafiliasi oleh pemegang saham pengendali, direksi  atau  dewan  komisaris  lain,  tidak  menjabat  sebagai  direktur  dari  pemilik  perusahaan (Cahyono et al ., 2016).

## KI= Jumlah Komisaris Independen Total Anggota Dewan Komisaris
Sumber: Pradasari dan Ermawati (2018)

## Komite Audit
Komite  audit  adalah  komite  yang  membantu  dewan  komisaris  dalam  mengawasi manajemen  risiko,  pelaporan  keuangan  dan  melaksanakan  audit  perusahaan  (Hidayati  dan Fidiana, 2017).
Komite Audit=

## Jumlah Komite Audit Jumlah Komisaris Independen
Sumber: Pradasari dan Ermawati (2018)

## Intensitas Modal
Intensitas modal merupakan perusahaan yang menginvestasikan asetnya dalam bentuk aset tetap dan persediaan (Wijayanti et al ., 2016).

## REKAN
This work is licensed under a Creative Commons Attribution- ShareAlike 4.0 International License

## CIR= Total Aset Tetap Total Aset
Sumber: Sandra dan Anwar (2018)

## Pertumbuhan Penjualan
Pertumbuhan  penjualan  merupakan  peningkatan  volume  penjualan  dari  waktu  ke  waktu atau setiap tahunnya (Dewinta dan Setiawan, 2016).

## SG= Penjualan Sekarang-Penjualan Tahun Lalu Penjualan Tahun Lalu

## Sumber: Richa dan Yuniarwati (2020)

## Populasi dan Sampel
Populasi  penelitian  ini  adalah  perusahaan  sektor consumer  cyclicals dan consumer  non cyclicals yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  periode  2017-2021.  Pengambilan  sampel menggunakan metode purposive sampling .
Tabel 4.1 Metode Pengambilan Sampel Penelitian
Sumber: www.idx.co.id (Data diolah, 2023)

## REKAN
This work is licensed under a Creative Commons Attribution- ShareAlike 4.0 International License

## Hasil dan Pembahasan
Uji Statistik Deskriptif
Tabel 4.2 Hasil Uji Statistik Deskriptif
Sumber: Data sekunder yang diolah menggunakan SPSS 25 (2023)
Berdasarkan  tabel  4.3,  jumlah  sampel  164  menjelaskan  bahwa  kepemilikan  institusional, komisaris independen, komite audit, intensitas modal, pertumbuhan penjualan dan penghindaran pajak  memiliki  nilai rata-rata lebih  besar dari standar deviasi. Hal  ini  menunjukkan penyebaran data dari variabel merata dan datanya berpengaruh.

## Uji Asumsi Klasik
Uji Normalitas
Tabel 4.3 Hasil Uji Normalitas Persamaan Nilai Statistik Asymp.Sig.(2-tailed) α Keterangan Regresi 0,123 0,000 0,05 Tidak Normal Sumber: Data sekunder yang diolah menggunakan SPSS 25 (2023)
Berdasarkan  tabel  4.4,  menunjukkan  bahwa  nilai Asymp.Sig.(2-tailed) sebesar  0,000 kurang dari 0,05 maka data tidak berdistribusi normal.
Tabel 4.4 Hasil Uji Normalitas (Setelah Outliers dan Transformasi Data)
Persamaan Nilai Statistik Asymp.Sig.(2-tailed) α Keterangan Regresi 0,069 0,052 0,05 Normal Sumber: Data sekunder yang diolah menggunakan SPSS 25 (2023)
Berdasarkan  tabel  4.5,  menunjukkan  nilai Asymp.Sig.(2-tailed) sebesar  0,052  yang  lebih dari α = 0,05, maka dinyatakan telah berdistribusi normal.

## REKAN
This work is licensed under a Creative Commons Attribution- ShareAlike 4.0 International License

## Uji Multikolinearitas
Tabel 4.5 Hasil Uji Multikolinearitas Variabel Collinearity Statistics Keterangan Tolerance VIF Kepemilikan Institusional 0,981 1,019 Bebas multikolinearitas Komisaris Independen 0,819 1,221 Bebas multikolinearitas Komite Audit 0,806 1,240 Bebas multikolinearitas Intensitas Modal 0,917 1,090 Bebas multikolinearitas Pertumbuhan Penjualan 0,903 1,107 Bebas multikolinearitas Sumber: Data sekunder yang diolah menggunakan SPSS 25 (2023)
Dari tabel 4.6, menunjukkan tidak terdapat nilai tolerance kurang dari 0,10 dan tidak ada nilai VIF lebih dari 10,00 maka tidak terjadi multikolinearitas.

## Uji Heteroskedastisitas
Tabel 4.6 Hasil Uji Heteroskedastisitas Variabel Nilai Sig Keterangan Kepemilikan Institusional 0,381  Tidak terjadi heteroskedastisitas Komisaris Independen 0,998  Tidak terjadi heteroskedastisitas Komite Audit 0,346  Tidak terjadi heteroskedastisitas Intensitas Modal 0,551  Tidak terjadi heteroskedastisitas Pertumbuhan Penjualan 0,220  Tidak terjadi heteroskedastisitas Sumber: Data sekunder yang diolah menggunakan SPSS 25 (2023)
Berdasarkan  tabel  4.7,  menunjukkan  bahwa  nilai  sig  masing-masing  variabel  independen lebih dari 0,05 sehingga tidak terjadi heteroskedastisitas.

## Uji Autokorelasi
Tabel 4.7 Hasil Uji Autokorelasi Model Durbin-Watson Keterangan Regresi 1,948 Bebas autokorelasi Sumber: Data sekunder yang diolah menggunakan SPSS 25 (2023)
Berdasarkan tabel 4.8, menunjukkan bahwa nilai du<d<4-du, yaitu 1,8078<1,948<2,1922, maka tidak terjadi autokorelasi.

## REKAN
This work is licensed under a Creative Commons Attribution- ShareAlike 4.0 International License

## Analisis Regresi Linier Berganda
Tabel 4.8 Hasil Analisis Regresi Linier Berganda
Unstandardized Coefficients B Std. Error ( Constant ) 1,849 0,250 Kepemilikan Institusional -0,053 0,102 Komisaris Independen -1,967 0,334 Komite Audit 0,031 0,040 Intensitas Modal -0,106 0,077 Pertumbuhan Penjualan -0,256 0,080 Sumber: Data sekunder yang diolah menggunakan SPSS 25 (2023) Y= 1,849-0,053X 1 -1,967X 2 +0,031X 3 -0,106X 4 -0,256X 5 +e
1. Nilai konstanta bernilai positif sebesar 1,849 bahwa nilai seluruh variabel independen bernilai konstan (0), maka nilai rata-rata penghindaran pajak meningkat sebesar 1,849.
2. Kepemilikan  institusional  mempunyai  koefisien  regresi  sebesar  -0,053,  bahwa  setiap kepemilikan  institusional  meningkat  sebesar  1%  maka  menurunkan  penghindaran  pajak sebesar 0,053.
3. Komisaris  independen  mempunyai  koefisien  regresi  sebesar  -1,967,  bahwa  setiap  komisaris independen meningkat sebesar 1% maka menurunkan penghindaran pajak sebesar 1,967.
4. Komite audit mempunyai koefisien regresi sebesar 0,031, menunjukkan bahwa setiap komite audit meningkat sebesar 1% maka meningkatkan penghindaran pajak sebesar 0,031.
5. Intensitas  modal  mempunyai koefisien regresi  sebesar  -0,106, bahwa  setiap  intensitas  modal meningkat sebesar 1% maka menurunkan penghindaran pajak sebesar 0,106.
6. Pertumbuhan  penjualan  mempunyai  koefisien  regresi  sebesar  -0,256,  bahwa  setiap pertumbuhan penjualan meningkat sebesar 1% maka menurunkan penghindaran pajak sebesar 0,256.

## Uji Hipotesis
Uji Koefisien Determinasi
Tabel 4.9 Hasil Uji Koefisien Determinasi Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Regresi 0,641 0,410 0,377 0,10946
Sumber: Data sekunder yang diolah menggunakan SPSS 25 (2023)
Dari  tabel  4.10,  diperoleh  nilai Adjusted  R 2 sebesar  37,7%  menunjukkan  bahwa  variabel

## REKAN
This work is licensed under a Creative Commons Attribution- ShareAlike 4.0 International License
independen  mampu  menjelaskan  pengaruh  variabel  dependen.  Sisanya  sebesar  62,3%  (100%- 37,7%) dapat dijelaskan oleh variabel lain selain yang digunakan dalam penelitian ini.

## Uji Statistik F
Tabel 4.10 Hasil Uji Statistik F Model F hitung F tabel Sig Regresi 12,383 2,27 0,000 Sumber: Data sekunder yang diolah menggunakan SPSS 25 (2023)
Dari  tabel  4.11,  memiliki  nilai  sig  0,000  <  0,05  dan  nilai  F hitung 12,383  >  F tabel 2,27 menunjukkan variabel independen berpengaruh secara simultan terhadap variabel dependen.

## Uji Statistik T
Tabel 4.11 Hasil Uji Statistik T Hipotesis T Sig Kesimpulan Kepemilikan institusional berpengaruh negatif terhadap penghindaran pajak -0,517 0,606 H1 Ditolak Komisaris independen berpengaruh negatif terhadap penghindaran pajak -5,887 0,000  H2 Diterima Komite audit berpengaruh negatif terhadap penghindaran pajak 0,763 0,448 H3 Ditolak Intensitas modal berpengaruh positif terhadap penghindaran pajak -1,364 0,176 H4 Ditolak Pertumbuhan penjualan berpengaruh positif terhadap penghindaran pajak -3,212 0,002 H5 Ditolak
Sumber: Data sekunder yang diolah menggunakan SPSS 25 (2023)

## Pembahasan

## Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Penghindaran Pajak
Hasil pengujian hipotesis pertama kepemilikan institusional memiliki nilai signifikan 0,606 >  0,05  dan  t hitung <  t tabel (-0,517  <  1,97509),  menunjukkan  kepemilikan  institusional  tidak berpengaruh  terhadap  penghindaran  pajak  sehingga  hipotesis  pertama  (H 1 )  ditolak. Hal  ini karena  perusahaan  adanya  kepemilikan  institusional  menyebabkan  pemilik  institusi  mengawasi kinerja  manajemen  untuk  menghindari  tindakan  penghindaran  pajak  untuk  menghemat  beban pajak  guna  meningkatkan  kinerja  manajemen  dan  kompensasi  manajemen,  serta  memastikan manajemen  telah  membuat  keputusan  yang  benar  dan  bertujuan  untuk  kesejahteraan  pemegang saham  institusi  sehingga  mengharuskan  manajemen  mengambil  keputusan  yang  berfokus  pada manajemen laba daripada penghindaran pajak (Ngadiman dan Puspitasari, 2017).

## REKAN
This work is licensed under a Creative Commons Attribution- ShareAlike 4.0 International License
Hasil  penelitian  ini  tidak  sesuai  dengan  teori  keagenan  karena  kepemilikan  institusional yang  bertindak  sebagai  pihak  yang  mengawasi  perusahaan  mungkin  tidak  dapat  memantau dengan  baik tindakan opportunistik  manajemen dalam  menerapkan praktik penghindaran pajak. Hal  ini  karena  kepemilikan  institusional  mempercayakan  pengelolaan  dan  pengawasan perusahaan  kepada  dewan  komisaris.  Sehingga,  penghindaran  pajak  tetap  dapat  terjadi,  baik kepemilikan institusional ada maupun tidak (Sari et al ., 2020).
Penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  Ayunanta et  al .  (2020),  Sari et  al .  (2020)  dan Diantari dan Ulupui (2016) yang menyatakan bahwa kepemilikan institusional tidak berpengaruh terhadap  penghindaran  pajak.  Berbanding  terbalik  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Noviyani  dan  Muid  (2019)  yang  menyatakan  bahwa  kepemilikan  institusional  berpengaruh negatif terhadap penghindaran pajak.

## Pengaruh Komisaris Independen terhadap Penghindaran Pajak
Hasil  pengujian  hipotesis  kedua  komisaris  independen  memiliki  nilai  signifikan  0,000  < 0,05  dan  t hitung <  t tabel (-5,887  <  1,97509),  menunjukkan  komisaris  independen  berpengaruh negatif terhadap penghindaran pajak sehingga hipotesis kedua (H 2 ) diterima. Menurut Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor 33/POJK.04/2014 tentang Direksi dan Dewan Komisaris Emiten atau Perusahaan Publik menjelaskan jumlah komisaris independen lebih dari 30% menunjukkan perusahaan  menerapkan  praktik  tata  kelola  perusahaan  yang  baik,  sehingga  dapat  mengurangi keinginan manajemen untuk melakukan penghindaran pajak.
Hasil  penelitian  ini  sesuai  dengan  teori  keagenan  bahwa  semakin  banyak  komisaris independen, semakin besar pengaruhnya terhadap pengawasan manajemen, sehingga mengurangi terjadinya penghindaran pajak (Nugraha dan Adi, 2017).
Penelitian  ini sejalan dengan penelitian  Pratomo dan Rana (2021), Ariawan dan Setiawan (2017), dan (Nugraha dan Adi, 2017) bahwa komisaris independen berpengaruh negatif terhadap penghindaran  pajak.  Berbanding  terbalik  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Puspita  dan Febrianti  (2018)  yang  menyatakan  bahwa  komisaris  independen  tidak  berpengaruh  terhadap penghindaran pajak.

## Pengaruh Komite Audit terhadap Penghindaran Pajak
Hasil  pengujian  hipotesis  ketiga  komite  audit  memiliki  nilai  signifikan  0,448  >  0,05  dan t hitung <  t tabel (0,763  <  1,97509),  menunjukkan  komite  audit  tidak  berpengaruh  terhadap

## REKAN

## 166
This work is licensed under a Creative Commons Attribution- ShareAlike 4.0 International License
penghindaran  pajak  sehingga  hipotesis  ketiga  (H 3 )  ditolak.  Menurut  BEI  Kep-00001/BEI/01- 2014  dan  Bapepam-LK  No.  IX.1.5,  setiap  perusahaan  yang  tercatat  di  BEI  wajib  memiliki komite  audit  yang  diketuai  oleh  seorang  komisaris  independen  dan  dua  anggota  eksternal independen.
Hasil  penelitian  ini  tidak  sesuai  dengan  teori  keagenan  karena  struktur  komite  audit mencerminkan  kepercayaan  investor  terhadap  pengawasan  manajemen.  Dalam  penelitian  ini, komite  audit  dengan  jumlah  anggota  yang  lebih  sedikit  cenderung  lebih  efektif  tetapi  memiliki kelemahan  ide  dan  pemikiran  yang  berasal  dari  anggota  yang  lebih  sedikit,  dan  komite  audit dengan  jumlah  anggota  yang  lebih  banyak  juga  lemah  karena  memiliki  pendapat  yang  lebih bertentangan. Jadi ada sedikit banyak kelemahan komite audit, maka tidak berpengaruh terhadap penghindaran pajak (Oktamawati, 2017).
Penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Dewi  (2019),  Oktamawati (2017),  dan  Hidayati  dan  Fidiana  (2017) bahwa  komite  audit  tidak  berpengaruh  terhadap penghindaran  pajak.  Berbanding  terbalik  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Asri  dan Suardana (2016) bahwa komite audit berpengaruh negatif terhadap penghindaran pajak.

## Pengaruh Intensitas Modal terhadap Penghindaran Pajak
Hasil pengujian hipotesis keempat intensitas modal memiliki nilai signifikan 0,176 > 0,05 dan t hitung < t tabel (-1,364 < 1,97509), menunjukkan  intensitas  modal tidak  berpengaruh terhadap penghindaran  pajak  sehingga  hipotesis  keempat  (H 4 )  ditolak.  Hal  ini  menunjukkan  perusahaan membeli  aset  tetap  sebenarnya  menggunakan  aset  tetap  tersebut  untuk  operasi  dan  investasi perusahaan  bukan  untuk  penghindaran  pajak.  Perusahaan  tidak  sengaja    menyimpan  sebagian besar  dananya  untuk  penghindaran  pajak,  tetapi  menggunakannya  untuk  kebutuhan perusahaannya (Wiguna dan Jati, 2017).
Hasil  penelitian  ini  tidak  sesuai  dengan  teori  keagenan  karena  untuk  memastikan kelancaran  operasi  perusahaan,  manajemen  menggunakan  sumber  daya  perusahaan  sendiri  dan berinvestasi  dalam  aset tetap.  Oleh  karena  itu,  besar  kecilnya  aset tetap  perusahaan  tidak  dapat mempengaruhi  tingkat  penghindaran  pajak,  karena  tujuan  perolehan  aset  tetap  adalah  untuk mengatur operasional perusahaan (Juliana et al ., 2020).
Penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Mardianti dan Ardini (2020), Wiguna dan Jati (2017), dan Siregar dan Widyawati (2016) menyatakan bahwa intensitas modal

## REKAN
This work is licensed under a Creative Commons Attribution- ShareAlike 4.0 International License
tidak  berpengaruh  terhadap  penghindaran  pajak.  Berbanding  terbalik  dengan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Nugraha  dan  Mulyani  (2019)  bahwa  intensitas  modal  berpengaruh  positif terhadap penghindaran pajak.

## Pengaruh Pertumbuhan Penjualan terhadap Penghindaran Pajak
Hasil pengujian hipotesis kelima pertumbuhan penjualan memiliki nilai signifikan 0,002 < 0,05  dan  t hitung <  t tabel (-3,212  <  1,97509),  menunjukkan  pertumbuhan  penjualan  berpengaruh negatif terhadap penghindaran pajak sehingga hipotesis kelima (H 5 ) ditolak. Hal ini pertumbuhan penjualan  meningkat  maka  akan  menurunkan  penghindaran  pajak.  Perusahaan  yang penjualannya  meningkat  serta  dilakukan  dengan  efisiensi  maka  akan  memperoleh  keuntungan yang besar, sehingga tidak perlu melakukan penghindaran pajak (Oktamawati, 2017).
Hasil  penelitian  ini  tidak  sesuai  dengan  teori  keagenan  karena  pertumbuhan  penjualan tinggi maka semakin rendah aktivitas penghindaran pajak yang dilakukan oleh perusahaan yang disebabkan  karena  perusahaan  dengan  tingkat  pertumbuhan  penjualan  yang  relatif  tinggi menawarkan  kesempatan  untuk  memperoleh  keuntungan  yang  besar  dan  kemampuan  dalam membayar pajak (Tristianto dan Oktaviani, 2016).
Penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Robin et  al .  (2021), Oktamawati  (2017),  dan  Tristianto  dan  Oktaviani  (2016)  pertumbuhan  penjualan  berpengaruh negatif  terhadap  penghindaran  pajak.  Berbanding  terbalik  dengan  penelitian  Nugraha  dan Mulyani (2019) bahwa pertumbuhan penjualan berpengaruh positif terhadap penghindaran pajak.

## Kesimpulan dan Saran

## Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  dapat  disimpulkan  bahwa  kepemilikan  institusional,  komite audit, dan intensitas modal tidak berpengaruh terhadap penghindaran pajak, sedangkan komisaris independen dan pertumbuhan penjualan berpengaruh negatif terhadap penghindaran pajak.

## Saran
Berdasarkan  analisis  dan  kesimpulan,  maka  diajukan  beberapa  saran  untuk  penelitian selanjutnya  yaitu  diharapkan untuk  menambah  variabel penelitian, objek penelitian dan periode penelitian.  Selain  itu,  untuk  penelitian  selanjutnya  apabila  menggunakan  variabel  dependen bersifat dummy, maka diharapkan untuk menggunakan uji regresi logistik.
Daftar Pustaka

## REKAN
This work is licensed under a Creative Commons Attribution- ShareAlike 4.0 International License
Ariawan,  i  M.  A.  R.  A.,  &  Setiawan,  P.  E.  (2017).  Pengaruh  Dewan  Komisaris  Independen, Kepemilikan  Institusional,  Profitabilitas  Dan  Leverge  Terhadap  Tax  Avoidance. E-Jurnal Akuntansi , 18 (3), 1831–1859.
Asri, I. A. T. Y., & Suardana, K. A. (2016). Pengaruh Proporsi Komisaris Independen, Komite Audit,  Preferensi  Risiko  Eksekutif  Dan  Ukuran  Perusahaan  Pada  Penghindaran  Pajak. E- Jurnal Akuntansi Universitas Udayana , 16 (1), 72–100.
Ayunanta, L. Y., Mawardi, M. C., & Malikah, A. (2020). Pengaruh Profitabilitas, Kepemilikan Keluarga,  Corporate  Governance  Dan  Kepemilikan  Institusional  Terhadap  Penghindaran Pajak Di Indonesia (Studi Empiris Pada Perusahaan Food and Beverage Yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2015-2018). E-Jra , 09, No 12 (12), 30–45. http://riset.unisma.ac.id/index.php/jra/article/view/8569.
Cahyono,  D.  D.,  Andini,  R.,  &  Raharjo,  K.  (2016).  Pengaruh  Komite  Audit,  Kepemilikan Institusional,  Dewan  Komisaris,  Ukuran  Perusahaan  (Size),  Leverage  (DER)  Dan Profitabilitas  (ROA)  Terhadap  Tindakan  Penghindaran  Pajak  (Tax  Avoidance)  Pada Perusahaan Perbankan Yang Listing BEI Periode Tahun 2011-2013. Journal Of Accounting , 2 (2). http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26849997%0Ahttp://doi.wiley.com/10.1111/jne.1237 4
Dewi,  N.  M.  (2019).  Pengaruh  Kepemilikan  Institusional,  Dewan  Komisaris  Independen  dan Komite  Audit Terhadap Penghindaran Pajak (Tax Avoidance) pada Perusahaan Perbankan yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Periode  2012-2016. Maksimum , 9 (1),  40. https://doi.org/10.26714/mki.9.1.2019.40-51
Dewinta,  I.  A.  R.,  &  Setiawan,  P.  E.  (2016). Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,  Umur  Perusahaan, Profitabilitas,  Leverage,  Dan  Pertumbuhan  Penjualan  Terhadap  Tax  Avoidance. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana , 14 (3), 1584–1615.
Diantari, P. R., & Ulupui, I. A. (2016). Pengaruh Komite Audit, Proporsi Komisaris Independen, Dan  Proporsi  Kepemilikan  Institusional  Terhadap  Tax  Avoidance. E-Jurnal  Akuntansi , 16 (1), 702–732.
Hidayati,  N.,  &  Fidiana.  (2017).  Pengaruh  corporate  governance  social  responsibility  dan  good corporate  governance  terhadap  pengindaran  pajak. Jurnal  Ilmu  Dan  Riset  Akuntansi , 6 (3), 1053–1070.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory Of The Firm:  Managerial  Behavior, Agency Costs  And  Ownership  Structure. Journal  of  Financial  Economics , 3 (10),  305–360. https://doi.org/10.1177/0018726718812602
Juliana,  D.,  Arieftiara,  D.,  &  Nugraheni,  R.  (2020).  Pengaruh  Intensitas  Modal,  Pertumbuhan Penjualan,  dan  CSR  Terhadap  Penghindaran  Pajak. Prosiding  Biema.  Business Management, Economic, and Accounting National Seminar , 2 , 766–780. Liputan6.com.  (2022). Hero  Supermarket  Tekan  Rugi  20,6  Persen  Jadi  Rp  963,5  Miliar . Liputan6.Com. https://www.liputan6.com/saham/read/4903178/hero-supermarket-tekan- rugi-206-persen-jadi-rp-9635-miliar
Mardianti,  I.  V.,  &  Ardini,  L.  (2020).  Pengaruh  Tanggung  Jawab  Sosial  Perusahaan, Profitabilitas,  Kepemilikan  Asing,  dan  Intensitas  Modal  terhadap  Penghindaran  Pajak. Jurnal Ilmu Dan Riset Akuntansi , 9 (4), 1–24.

## REKAN
This work is licensed under a Creative Commons Attribution- ShareAlike 4.0 International License
MarketNews.id.  (2022). PT  Hotel  Sahid  Jaya  International  Tbk  (SHID)  Barhasil  Tekan Kerugian Jadi Rp 23,47 Miliar Di September 2021 . MarketNews.Id. https://marketnews.id/market-update/2022/02/pt-hotel-sahid-jaya-international-tbk-shid- barhasil-tekan-kerugian-jadi-rp-2347-miliar-di-september-2021/
Ngadiman,  N.,  &  Puspitasari,  C.  (2017).  Pengaruh  Leverage,  Kepemilikan  Institusional,  Dan Ukuran Perusahaan Terhadap Penghindaran Pajak (Tax Avoidance) Pada Perusahaan Sektor Manufaktur  Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia  2010-2012. Jurnal  Akuntansi , 18 (3), 408–421. https://doi.org/10.24912/ja.v18i3.273
Noviyani,  E.,  &  Muid,  D.  (2019).  Pengaruh  Return  on  Assets,  Leverage,  Ukuran  Perusahaan, Intensitas  Aset  Tetap,  dan  Kepemilikan  Institusional  terhadap  Penghindaran  Pajak. Diponegoro Journal of Accounting , 8 (3), 1–11.
Nugraha,  H.  S.,  &  Adi,  P.  H.  (2017).  Pengaruh  Capital  Intensity,  Komisaris  Independen,  dan Profitabilitas  Terhadap  Penghindaran  Pajak. Fakultas  Ekonomi  Dan  Bisnis  Universitas Kristen Satya Wacana Salatiga .
Nugraha, M. I., & Mulyani, S. D. (2019). Peran Leverage Sebagai Pemediasi Pengaruh Karakter Eksekutif,  Kompensasi  Eksekutif,  Capital  Intensity,  Dan  Sales  Growth  Terhadap  Tax Avoidance. Jurnal
Akuntansi Trisakti , 6 No 2 , 301–324. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.25105/jat.v6i2.5575
Oktamawati,  M.  (2017).  Pengaruh  Karakter  Eksekutif,  Komite  Audit,  Ukuran  Perusahaan,
Leverage,  Pertumbuhan  Penjualan,  Dan  Profitabilitas  Terhadap  Tax  Avoidance. Jurnal Akuntansi Bisnis , 15 (1), 23–40. https://doi.org/10.24167/JAB.V15I1.1349 Pohan.  (2016). Manajemen  Perpajakan  Strategi  Perencanaan  Pajak  dan  Bisnis .  Jakarta :  PT Gramedia.
Pradasari, P., & Ermawati, N. (2018). Pengaruh Proporsi Komisaris Independen Dan Keberadaan Komite  Audit  Terhadap  Tax  Avoidance  (Studi  Pada  Perusahaan  Properti  Dan  Real  Estate Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2012-2016). Jurnal  Ilmu Manajemen Dan Akuntansi Terapan (JIMAT) , 9 (2), 82–90. Pratomo, D., & Rana, R. A. (2021). Pengaruh Kepemilikan Institusional, Komisaris Independen Dan  Komite  Audit  Terhadap  Penghindaran  Pajak. JAK  (Jurnal  Akuntansi)  Kajian  Ilmiah Akuntansi , 8 (1), 91–103. https://doi.org/10.30656/jak.v8i1.2487
Puspita, D., & Febrianti, M. (2018). Faktor-faktor yang  memengaruhi penghindaran pajak pada perusahaan manufaktur di bursa efek Indonesia. Jurnal Bisnis Dan Akuntansi , 19 (1), 38–46. https://doi.org/10.34208/jba.v19i1.63
Richa, & Yuniarwati. (2020). Pengaruh  Karakteristik Perusahaan, Tata Kelola Perusahaan, Dan Pertumbuhan Penjualan Terhadap Penghindaran Pajak. Jurnal  Paradigma Akuntansi , 2 (2), 893. https://doi.org/10.24912/jpa.v2i2.7672
Robin,  Jesslyn,  A.,  Ronaldo,  T.,  &  Afiezan,  H.  A.  (2021).  Pengaruh  Ukuran  Perusahaan, Profitabilitas,  Leverage,  Dan  Pertumbuhan  Penjualan  Terhadap  Penghindaran  Pajak/  Tax Avoindance  (Pada  Perusahaan  Dagang  Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Periode  2014-2019). Jurnal Ilmiah MEA , 5 (2), 1232–1246.
Sandra,  M.  Y.  D.,  &  Anwar,  A.  S.  H.  (2018).  Pengaruh  Corporate  Social  Responsibility  Dan Capital  Intensity  Terhadap  Penghindaran  Pajak  (Studi  Empiris  pada  Perusahaan Pertambangan  yang  Terdaftar  di  BEI). Jurnal  Akademi  Akuntansi , 1 (1),  1–15. http://www.fao.org/3/I8739EN/i8739en.pdf%0Ahttp://dx.doi.org/10.1016/j.adolescence.201

## REKAN
This work is licensed under a Creative Commons Attribution- ShareAlike 4.0 International License
7.01.003%0Ahttp://dx.doi.org/10.1016/j.childyouth.2011.10.007%0Ahttps://www.tandfonli ne.com/doi/full/10.1080/23288604.2016.1224023%0Ahttp://pjx.sagepub.com/lookup/doi/1 0
Sari,  N.,  Luthan,  E.,  &  Syafriyeni,  N.  (2020).  Pengaruh  Profitabilitas,  Leverage,  Komisaris Independen,  Kepemilikan  Institusional,  dan  Ukuran  Perusahaan  terhadap  Penghindaran Pajak  pada  Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  pada  Tahun 2014-2018. Jurnal Ilmiah Universitas Batanghari Jambi , 20 (2), 376. https://doi.org/10.33087/jiubj.v20i2.913
Siregar, R., & Widyawati, D. (2016). Pengaruh Karakteristik Perusahaan Terhadap Penghindaran Pajak pada Perusahaan Manufaktur di Bei. Jurnal Ilmu & Riset Akuntansi , 5 (2), 2460–0585. Tristianto,  D.,  &  Oktaviani,  R.  M.  (2016).  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Tax  Avoidance dengan  Leverage  sebagai  Variabel  Moderasi. Dinamika  Akuntansi,  Keuangan  Dan Perbankan , 5 (1), 65–81.
Wiguna,  I.  P.  P.,  &  Jati,  I.  K.  (2017).  Pengaruh  Corporate  Social  Responsibility,  Preferensi Risiko  Eksekutif,  dan  Capital  Intensity  Pada  Penghindaran  Pajak. E-Jurnal  Akuntansi Universitas Udayana , 21 (1) , 418–446.
Wijayanti,  A.,  Wijayanti,  A.,  &  Samrotun,  Y.  C.  (2016).  Pengaruh  Karakteristik  Perusahaan, GCG Dan CSR Terhadap Penghindaran Pajak. Seminar Nasional IENACO – , 2337–4349. www.idx.co.id.
(2022). PT Bursa Efek
Indonesia . Www.Idx.Co.Id. https://www.idx.co.id/perusahaan-tercatat/laporan-keuangan-dan-tahunan/
www.kemenkeu.go.id.
(2022). Kementerian Keuangan Republik Indonesia . Www.Kemenkeu.Go.Id. https://www.kemenkeu.go.id/informasi-publik/keuangan- negara/uu-apbn-dan-nota-keuangan