## Metode Analytical Hierarchy Process Dalam Menentukan Supplier WE Bakery
Bella Agustina 1 , Kresna Ramanda 2* , Arief Rusman 3 , Erma Delima Sikumbang 4 , Sulaeman Hadi Sukmana 5 Universitas Nusa Mandiri 1,3
Jl. Jatiwaringin Raya No. 02  Jakarta Timur, DKI Jakarta, 021-28534236
Universitas Bina Sarana Informatika 2,4.5
Jl. Kramat Raya No. 98  Jakarta Pusat, DKI Jakarta, 021-23231170 bellaagustina059@gmail.com, kresna.kra@bsi.ac.id, arief.aef@nusamandiri.ac.id, erma@bsi.ac.id, sulaeman.sdu@bsi.ac.id

## Abstract
Determining suppliers is important to support company performance, because determining the wrong supplier can cause harm to the company. Then the Analytical Hierarchy Process method is considered appropriate and appropriate for research related to problems in determining or selecting suppliers. By determining the right and optimal supplier using this AHP method, the company can select and evaluate suppliers so that the company can determine the appropriate criteria and alternative suppliers. Then the results are obtained that Arasari is considered the most appropriate to be a supplier with the highest weight gain priority of 0.427 or 42.7%, the second Lavanda Brownies of 0.291 or 29.1% and the third is Durian Orchid of 0.282 or 28.2%. While  the  results  obtained  through  calculations  using  expert  choice,  explained  that  Arasari remained in first place with a value of 45.9% then Lavanda Brownies with a value of 29.7% and there was only a slight difference with Durian Orchid who obtained a percentage value of 24 4%. So based on these results, it can be seen that there is no difference in the order of global priorities for the total ranking goals obtained between manual data processing with the help of expert choice.
Keywords : analytical hierarchy process, determine the supplier, expert choice
Abstrak
Menentukan supplier merupakan hal yang penting untuk menunjang performance perusahaan, karena menentukan supplier yang tidak tepat dapat menyebabkan kerugian bagi perusahaan. Maka metode Analytical Hierarchy Proses dinilai tepat dan sesuai digunakan untuk penelitian terkait permasalahan dalam penentuan atau pemilihan supplier. Dengan menentukan supplier yang  tepat  dan  optimal  menggunakan  metode  AHP,  perusahaan  dapat  menyeleksi  dan mengevaluasi supplier sehingga perusahaan dapat menentukan kriteria dan alternatif supplier yang tepat. Maka diperoleh hasil bahwa Arasari dinilai paling tepat untuk dijadikan supplier dengan perolehan prioritas bobot paling tinggi sebesar 0,427 atau 42,7 % yang kedua Lavanda Brownies sebesar 0,291 atau 29,1 % dan yang ketiga Durian Orchid sebesar 0,282 atau 28,2 %. Sedangkan hasil yang diperoleh melalui perhitungan menggunakan expert choice, menjelaskan bahwa  Arasari  tetap  berada  pada  urutan  pertama  dengan  perolehan  nilai  sebesar  45,9% kemudian  Lavanda  Brownies  dengan  nilai  sebesar  29,7%  dan  hanya  terdapat  sedikit  selisih dengan  Durian  Orchid  yang  memperoleh  nilai  prosentase  sebesar  24,4%.  Sehingga berdasarkan  hasil  tersebut,  dapat  diketahui  bahwa  tidak  ada  perbedaan  urutan  prioritas global  untuk  total  rangking  goal  yang  diperoleh  antara  pengolahan  data  manual  dengan bantuan expert choice.
Kata kunci : analytical hierarchy process, expert choice, menentukan supplier
Volume 6 Nomor 1, Maret 2022, pp. 69-80 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 https://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti

## 1. PENDAHULUAN
Salah  satu  hal  penting  yang  dapat  dilakukan  untuk  mendukung performance perusahaan  adalah  dengan  menentukan supplier yang  tepat, karena dapat mengurangi besarnya biaya pembelian dan dapat meningkatan daya  saing  perusahaan.  WE  Bakery  sebagai  salah  satu  perusahaan  yang menyediakan aneka kue dan roti yang cukup beragam. Hanya saja WE Bakery membutuhkan  beberapa  supplier  atau  pemasok  untuk  memperbanyak ketersediaan  kue  dan  roti  yang  lebih  mampu  memenuhi  minat  pelanggan. Pada  penelitian  terkait  masalah  supplier  yang  sering  terlambat  dalam pengiriman bahan baku dan kualitas dari bahan baku terkadang sering tidak sesuasi pesanan [1]. Kendala pemilihan supplier juga terjadi dalam hal sering terjadinya kekurangan pasokan asam jawa dengan kualitas yang baik [2]. WE  Bakery  harus  dapat  memilih supplier yang  mampu  menyediakan kualitas dengan harga yang tepat, jumlah yang sesuai dan tepat waktu. Oleh karena  itu,  perlu  adanya  kriteria  yang  pasti  agar  WE  Bakery  dapat mengevaluasi dan memilih supplier yang tepat. Pada  penelitian  terkait  Metode  AHP  ( Analytical  Hierarchy  Process ) membuat hierarki fungsional dengan inputan utamanya adalah persepsi dari manusia. Keberadaan hierarki memungkinkan dipecahnya masalah kompleks atau  tidak  terstruktur  dalam  sub  masalah,  lalu  menyusunnya  menjadi  satu bentuk hierarki [3]. Metode AHP dapat dengan mudah digabungkan dengan teknik  kuantitatif,  serta  metode  AHP  mampu  membuat  peringkat  kriteria berdasarkan  kebutuhan  [4].  Metode  AHP  digunakan  dan  dapat  membantu dalam penilaian dan pemilihan arduino board,[5]. Dalam proses pengambilan keputusan  memilih  guru  teladan  yang  memenuhi  kriteria  lebih  optimal menggunakan metode AHP [6].
Adapun  tujuan  dalam  penelitian  ini  adalah  untuk  menganalisa  proses dalam  hal  menentukan supplier .  Kemudian    menerapkan  metode Analytical Hierarchy  Process (AHP)  dalam  menentukan supplier pada  WE  Bakery. Memberikan  rekomendasi  yang  tepat  dalam  menentukan supplier terbaik yang  paling  optimal  untuk  menjadi  pemasok  kue  pada  WE  Bakery. Mempelajari  pengaruh  masing-masing  kriteria  dalam  menentukan supplier pada WE Bakery. Memperoleh hasil yang akurat dalam menentukan supplier terbaik dan tepat menggunakan metode Analytical Hierarchy Process (AHP).

## 2. METODOLOGI PENELITIAN
Berikut  adalah  penjelasan  tahapan  penelitian  yang  dilakukan  yang tergambar pada gambar 1.
a) Identifikasi Masalah
Rumusan  masalah  yang  didasari  latar  belakang  permasalahan diidentifikasi pada tahap ini.
b) Studi Literatur
Pada tahap ini, referensi terkait dengan metode dan teori yang digunakan dicari  dan  dipelajari.  Semua  referensi  terkait  bersumber  dari  buku maupun jurnal ilmiah.
Volume 6 Nomor 1, Maret 2022, pp. 69-80 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 https://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti

## c) Pengumpulan Data
Pada  proses  ini  pengumpulan  data  dilakukan  dengan  cara  memberikan kuisioner pada responden yang terkait.
d) Data Penelitian
Data  penelitian  yang  digunakan  terbagi  menjadi  dua,  yaitu  data  primer dan data sekunder.
e) Pengolahan Data Metode Analitical  Hierarchy  Process (AHP)  digunakan  untuk  mengolah data yang sudah didapatkan pada proses sebelumnya.
f) Analisis Data Metode Analitical  Hierarchy  Process (AHP)  diterapkan  sebagai  analisis data  yang  sudah  diolah  sebelumnya  sehingga  mendapatkan  informasi yang tepat.
g) Hasil Analisis Data Proses  ini  menyajikan  hasil  analisis  yang  didaptkan  berdasarkan  data yang sudah diolah menggunakan metode AHP.
h) Kesimpulan dan Saran
Kesimpulan  dari  hasil  penelitian  disajikan  pada  bagian  ini,  dan  saran untuk penelitian ataupun pekerjaan selanjutnya juga dijabarkan bila perlu.
ST ART Identifiksi Masalah Studi L iteratur Pengum pulan Data Data Primer Kuesioner Data Sekunder Jurnal dan Buku Pengolahan Data Dengan AHP Analisis Data Hasil Analisis Data Kesim pulan Dan Saran END

## Gambar 1. Tahapan Penelitian
3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1.  Deskripsi data
Untuk  pengukuran  prioritas  kepentingan  dari  kriteria-kriteria  dalam menentukan supplier diperoleh  melalui  kuesioner  yang  dibagikan  kepada responden yang berjumlah 5 (lima) orang yaitu kepala dari bagian keuangan, pembelian, penjualan, produksi dan satu orang karyawan WE Bakery.
Volume 6 Nomor 1, Maret 2022, pp. 69-80 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 https://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti

## Gambar 2. Hirarki Keputusan Dalam Menentukan Supplier
Tahap selanjutnya adalah menentukan prioritas elemen, langkah yang dilakukan  adalah  dengan  membuat  matriks  perbandingan  pasangan,  yaitu membandingkan  elemen  secara  berpasangan  sesuai  kriteria  yang  telah diberikan.  Matriks  perbandingan  berpasangan  diisi  dengan  menggunakan angka  untuk  menggambarkan  tingkat  kepentingan  dari  suatu  elemen terhadap  elemen  yang  lain.  Angka  tersebut  diperoleh  dari  hasil  kuesioner yang  telah  diisi  oleh  responden,  dengan  melakukan  perhitungan  akumulasi kesulurahan juga menggunakan teori rata-rata geometrik.
Tabel 1. Matriks Perbandingan Berpasangan Nilai Kriteria Kriteria Harga Kualitas Pelayanan Pengiriman Pembayaran Harga 1,000 0,529 3,816 2,511 3,816 Kualitas 1,888 1,000 5,673 3,553 2,045 Pelayanan 0,261 0,175 1,000 0,506 0,369 Pengiriman 0,398 0,280 1,974 1,000 0,757 Pembayaran 0,261 0,487 2,701 1,319 1,000 Jumlah 3,808 2,471 15,164 8,889 7,987
Berdasarkan  tabel  1,  dapat  diketahui  bahwa  untu  kriteria  ‘Harga’ memliki  jumlah  sebesar  3,831,  untuk  kriteria  ‘Kualitas’  memiliki  jumlah sebesar 2,471 yang diperoleh dari akumulasi jawaban ke-5 orang responden, untuk kriteria ‘Pelayanan’ memiliki jumlah sebesar 15,164 sedangkan untuk kriteria  ‘Pengiriman’  memiliki  jumlah  sebesar  8,889  dan  untuk  kriteria ‘Pembayaran’  memiliki  jumlah  sebesar  7,987  dari  penilaian  skala perbandingan melalui pengisian kuesioner.
Tabel 2. Matriks Perbandingan Berpasangan Nilai Alternatif Berdasarkan
Harga Alternatif Lavanda Brownies Durian Orchid Arasari Lavanda Brownies 1,000 1,700 1,551 Durian Orchid 0,587 1,000 0,566 Arasari 0,644 1,770 1,000 Jumlah 2,231 4,470 3,117
Volume 6 Nomor 1, Maret 2022, pp. 69-80 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 https://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti
Berdasarkan tabel  2,  dapat diketahui bahwa untuk alternatif ‘Lavanda Brownies’  memliki  jumlah  2,231,  dan  untuk  alternatif  ‘Durian  Orchid’ memiliki jumlah sebesar 4,470 dan untuk alternatif ‘Arasari’ memiliki jumlah sebesar  3,117  yang  didapat  dari  penilaian  skala  perbandingan  pada kuesioner.
Tabel 3. Matriks Perbandingan Berpasangan Nilai Alternatif Berdasarkan Kualitas Alternatif Lavanda Brownies Durian Orchid Arasari Lavanda Brownies 1,000 0,287 0,327 Durian Orchid 3,471 1,000 0,724 Arasari 3,046 1,379 1,000 Jumlah 7,517 2,666 2,051
Berdasarkan  tabel  3,  dapat  diketahui  bahwa  alternatif  ‘Lavanda Brownies’ memliki jumlah sebesar 7,517, sedangkan untuk alternatif ‘Durian Orchid’ memiliki jumlah sebesar 2,666 dan untuk alternatif ‘Arasari’ memiliki jumlah sebesar 2,051 yang diperoleh dari penilaian skala perbandingan pada kuesioner yang telah diisi oleh ke-5 responden.
Tabel 4. Matriks Perbandingan Berpasangan Nilai Alternatif Berdasarkan Pelayanan Alternatif Lavanda Brownies Durian Orchid Arasari Lavanda Brownies 1,000 1,643 1,643 Durian Orchid 0,608 1,000 0,859 Arasari 0,608 1,163 1,000 Jumlah 2,216 3,806 3,502
Berdasarkan  tabel  4,  dapat  diketahui  bahwa  alternatif  ‘Lavanda Brownies’ memliki jumlah sebesar 2,216, sedangkan untuk alternatif ‘Durian Orchid’ memiliki jumlah sebesar 3,806 dan untuk alternatif ‘Arasari’ memiliki jumlah sebesar 3,502.
Tabel 5. Matriks Perbandingan Berpasangan Nilai Alternatif Berdasarkan Pengiriman Alternatif Lavanda Brownies Durian Orchid Arasari Lavanda Brownies 1,000 1,431 0,944 Durian Orchid 0,698 1,000 0,410 Arasari 1,059 2,439 1,000 Jumlah 2,757 4,870 2,354
Berdasarkan  tabel  5,  dapat  diketahui  bahwa  alternatif  ‘Lavanda Brownies’ memliki jumlah sebesar 2,757, sedangkan untuk alternatif ‘Durian Orchid’ memiliki jumlah sebesar 4,870 dan untuk alternatif ‘Arasari’ memiliki jumlah  sebesar  2,354  diperoleh  dari  penilaian  skala  perbandingan  pada kuesioner yang telah diisi oleh responden.
Volume 6 Nomor 1, Maret 2022, pp. 69-80 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 https://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti

## Tabel 6. Matriks Perbandingan Berpasangan Nilai Alternatif Berdasarkan
Pembayaran Alternatif Lavanda Brownies Durian Orchid Arasari Lavanda Brownies 1,000 2,352 0,391 Durian Orchid 0,406 1,000 0,367 Arasari 2,550 2,723 1,000 Jumlah 3,956 6,075 1,758
Berdasarkan  tabel  6  dapat  diketahui  untuk  alternatif  ‘Lavanda Brownies’ memliki jumlah sebesar 3,956, sedangkan untuk alternatif ‘Durian Orchid’ memiliki jumlah sebesar 6,075 dan untuk alternatif ‘Arasari’ memiliki jumlah  sebesar  1,758  yang  didapat  dari  hasil  penilaian  skala  perbandingan pada kuesioner yang telah diisi oleh ke-5 responden. Setelah masing-masing kriteria  dan  alternatif  didapatkan  kemudian  dilakukan  sintesis  untuk mendapatkan  bobot  secara  keseluruhan.  Dalam  menentukan  sintesis  akan didapat  nilai vector  eigen ,  yang  diperoleh  dari  angka  pada  kolom  yang bersangkutan dibagi dengan jumlah dari kolom tersebut.
Tabel 7. Normalisasi Matriks dan Bobot Berpasangan Untuk Nilai Kriteria Kriteria Nilai Vector Eigen Jumlah  Bobot Prioritas Harga 0,263  0,214  0,252  0,282  0,478 1,489 0,298 Kualitas 0,496  0,405  0,374  0,400  0,256 1,930 0,386 Pelayanan 0,069  0,071  0,066  0,057  0,046 0,308 0,062 Pengiriman 0,105  0,113  0,130  0,112  0,095 0,555 0,111 Pembayaran 0,069  0,197  0,178  0,148  0,125 0,717 0,143
Berdasarkan  tabel  7  dapat  diketahui  bahwa  bobot  prioritas  untuk krkiteria ‘Harga’ sebesar 0,297, yaitu untuk kriteria ‘Kualitas’ memiliki bobot prioritas sebesar 0,385 yang diperoleh dari rata-rata dari jumlah nilai vector eigen,    untuk  kriteria  ‘Pelayanan’  yaitu  memiliki  bobot  prioritas  sebesar 0,062  sedangkan    untuk  kriteria  ‘Pengiriman’  memiliki  bobot  prioritas sebesar  0,112  dan  untuk  kriteria  ‘Pembayaran’  memiliki  bobot  prioritas sebesar 0,143.
Tabel 8. Normalisasi Matriks dan Bobot Berpasangan Alternatif Berdasarkan
Harga Alternatif Nilai Vector Eigen Jumlah Bobot Prioritas Lavanda Brownies 0,448 0,380 0,498 1,326 0,442 Durian Orchid 0,263 0,224 0,182 0,668 0,223 Arasari 0,289 0,396 0,321 1,005 0,335
Berdasarkan tabel 8 dapat diketahui bobot bahwa prioritas untuk nilai alternatif  ‘Lavanda  Brownies’  yaitu  sebesar  0,442,  dan  untuk  alternatif ‘Durian Orchid’ yaitu memiliki bobot prioritas sebesar 0,223 yang diperoleh dari  rata-rata  dari  jumlah  nilai  eigen,  sedangkan  untuk  alternatif  ‘Arasari’ yaitu memiliki bobot prioritas sebesar 0,335.
Volume 6 Nomor 1, Maret 2022, pp. 69-80 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 https://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti

## Tabel 9. Normalisasi Matriks dan Bobot Berpasangan Alternatif Berdasarkan
Kualitas Alternatif Nilai Vector Eigen Jumlah Bobot Prioritas Lavanda Brownies 0,133 0,108 0,159 0,400 0,133 Durian Orchid 0,462 0,375 0,353 1,190 0,397 Arasari 0,405 0,517 0,488 1,410 0,470
Berdasarkan  tabel  9  dapat  diketahui  bobot  prioritas  berdasarkan kualitas  untuk  alternatif  ‘Lavanda  Brownies’  yaitu  sebesar  0,133,  untuk alternatif  ‘Durian  Orchid’  memiliki  bobot  prioritas  sebesar  0,397  yang diperoleh  dari  rata-rata  dari  jumlah  nilai vector  eigen ,  dan  untuk  alternatif ‘Arasari’ yaitu memiliki bobot prioritas sebesar 0,470.
Tabel 10. Normalisasi Matriks dan Bobot Berpasangan Alternatif Berdasarkan Pelayanan Alternatif Nilai Vector Eigen Jumlah Bobot Prioritas Lavanda Brownies 0,451 0,432 0,469 1,352 0,451 Durian Orchid 0,274 0,263 0,245 0,782 0,261 Arasari 0,274 0,306 0,286 0,865 0,288
Berdasarkan  tabel  10  dapat  diketahui  bobot  prioritas  berdasarkan pelayanan  untuk    nilai  alternatif  ‘Lavanda  Brownies’  sebesar  0,451,  untuk alternatif ‘Durian Orchid’ yaitu memiliki bobot prioritas sebesar 0,261 yang diperoleh  dari  rata-rata  dari  jumlah  nilai vector  eigen ,  dan  untuk  alternatif ‘Arasari’ yaitu memiliki bobot prioritas 0,288.
Tabel 11. Normalisasi Matriks dan Bobot Berpasangan Alternatif

## Berdasarkan Pengiriman
Alternatif Nilai Vector Eigen Jumlah Bobot Prioritas Lavanda Brownies 0,363 0,294 0,401 1,058 0,353 Durian Orchid 0,253 0,205 0,174 0,633 0,211 Arasari 0,384 0,501 0,425 1,310 0,437
Berdasarkan  tabel  11  dapat  diketahui  bobot  prioritas  berdasarkan pengiriman  untuk    nilai  alternatif  ‘Lavanda  Brownies’  sebesar  0,353,  untuk alternatif ‘Durian Orchid’ yaitu memiliki bobot prioritas sebesar 0,211 yang diperoleh  dari  rata-rata  dari  jumlah  nilai vector  eigen ,  dan  untuk  alternatif ‘Arasari’ yaitu memiliki bobot prioritas 0,437.
Tabel 12. Normalisasi Matriks dan Bobot Berpasangan Alternatif Berdasarkan Pembayaran
Alternatif Nilai Vector Eigen Jumlah Bobot Prioritas Lavanda Brownies 0,253 0,387 0,222 0,862 0,287 Durian Orchid 0,103 0,165 0,209 0,476 0,159 Arasari 0,645 0,448 0,569 1,662 0,554
Volume 6 Nomor 1, Maret 2022, pp. 69-80 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 https://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti
Berdasarkan  tabel  12  dapat  diketahui  bobot  prioritas  berdasarkan pembayaran untuk  nilai alternatif ‘Lavanda Brownies’ sebesar 0,287, untuk alternatif ‘Durian Orchid’ yaitu memiliki bobot prioritas sebesar 0,159 yang diperoleh  dari  rata-rata  dari  jumlah  nilai vector  eigen ,  dan  untuk  alternatif ‘Arasari’ yaitu memiliki bobot prioritas sebesar 0,554.
Langkah selanjutnya adalah pengukuran konsistensi dari suatu matriks itu  sendiri  didasarkan  atas  eigenvalue  maksimum  dengan  menentukan keabsahan vektor  eigen yang  diperoleh  dari synthesis  of priority (sintesis prioritas)  yang  telah  dibuat.  Adapun  konsistensi  berdasarkan  nilai  kriteria utama  memperoleh  nilai  ƛ  Maks  =  5,1680,  CI  =  0,0420  dan  CR  =  0,0375. Kemudian  untuk  konsistensi  nilai  alternatif  berdasarkan  kriteria  harga memperoleh  nilai  ƛ  Maks  =  3,0268,  CI  =  0,0134  dan  CR  =  0,0231.  Untuk konsistensi  nilai  alternatif  berdasarkan  kriteria  kualitas,  yaitu  memperoleh nilai  ƛ  Maks  =  3,0239,  CI  =  0,0120  dan  CR  =  0,0206.  Selanjutnya  untuk konsistensi nilai alternatif berdasarkan kriteria pelayanan memperoleh nilai ƛ Maks = 3,0017, CI = 0,0008 dan CR = 0,0014. Kemudian untuk konsistensi nilai alternatif berdasarkan kriteria pengiriman memperoleh  nilai ƛ Maks = 3,0267,  CI  =  0,0133  dan  CR  =  0,0230.  Dan  yang  terakhir  untuk  konsistensi nilai  alternatif  berdasarkan  kriteria  pembayaran  mendapat  nilai  ƛ  Maks  = 3,0748,  CI  =  0,0374  dan  CR  =  0,0645.  Karena  eluruh  nilai  CR  dari  setiap kriteria  dan  alternatif,  yang    jika  dibulatkan  ≤  0,100  (10%)  maka  “dapat diterima”, dan berarti preferensi responden adalah konsisten.

## 3.2.  Pembahasan
Untuk  memperoleh  hasil  akhir  prioritas  global  pada  perbandingan kriteria  dengan  alternatif  dilakukan  dengan  mengkalikan  bobot  prioritas pada  nilai  kriteria  dengan  bobot  prioritas  pada  nilai  alternatif  sesuai  tabel sebelumnya,  lalu  menambahkan  semua  nilai  perkalian  bobot  prioritas kriteria dan alternatif tersebut sampai memperoleh goal yang dijadikan nilai prioritas  global.  Adapun    menghitung  prioritas  kriteria  adalah  dengan membagi  jumlah  nilai vector  eigen pada  masing-masing  baris  dengan banyaknya  nilai kriteria yang ada.
Tabel 13. Hasil Akhir Prioritas Global Nilai Kriteria Kriteria Bobot Prioritas  Rangking Kualitas 0,385 1 Harga 0,297 2 Pembayaran 0,143 3 Pengiriman 0,112 4 Pelayanan 0,062 5
Berdasarkan  tabel  13  dapat  diketahui  bahwa  ‘Kualitas’  menempati peringkat  kriteria  pertama  dengan  perolehan  nilai  prioritas    yaitu  sebesar 0,385  disusul  oleh  ‘Harga’  memperoleh  nilai  prioritas  0,297  sehingga menempati  peringkat  kedua,  dan  kriteria  ‘Pembayaran’  yaitu  memperoleh
Volume 6 Nomor 1, Maret 2022, pp. 69-80 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 https://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti
nilai  prioritas  0,143  dan  menempati  peringkat  ketiga,  kemudian  kriteria ‘Pengiriman’ menempati peringkat keempat dengan perolehan nilai prioritas 0,112  dan  peringkat  terakhir    yaitu  kriteria  ‘Pelayanan’  dengan  perolehan nilai bobot prioritas 0,062.
Tabel 14. Hasil Akhir Prioritas Global Berdasarkan Perbandingan Nilai
Kriteria Dan Alternatif Alternatif  Prioritas Global  Rangking Arasari 0,427 1 Lavanda B 0,291 2 Durian O 0,282 3
Berdasarkan  tabel  14  dapat  diketahui  bahwa  ‘Arasari’  menempati peringkat  kriteria  pertama  dengan  perolehan  nilai  bobot  prioritas  sebesar 0,427 kemudian ‘Lavanda Brownies’ yaitu memperoleh nilai bobot prioritas 0,291  sehingga  menempati  peringkat  kedua,  dan  untuk  nilai  kriteria ‘Pembayaran’  menempati  peringkat  ketiga  dengan  perolehan  nilai  bobot prioritas  sebesar  0,282.  Setelah  melakukan  pengolahan  data  dengan Analytical  Hierarchy  Process dengan  berbagai  langkah  dan  tahapan  yang sudah  ditentukan.  Kemudian  hasil  dari  data  kuesioner  diinput  dengan menggunakan software  Expert  Choice Versi  11  yang  hasilnya  dapat  dilihat pada tampilan gambar 3.
Gambar 3. Pairwise Numerical Comparasions Kriteria
Setelah  dilakukan  proses  pembuatan  hirarki,  langkah  selanjutnya adalah mengisi skala kepentingan untuk seluruh nilai kriteria. Data tersebut diperoleh  dari  pengisian  kuesioner  yang  telah  diakumulasikan  menjadi matriks perbandingan, dengan inconcistency sebesar 0,04 sehingga dikatakan konsisten dan dapat diterima karena nilainya tidak lebih dari 0,1[7].
Volume 6 Nomor 1, Maret 2022, pp. 69-80 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 https://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti

## Gambar 4. Model View Setelah Mengisi Data untuk Nilai Kriteria dan Alternatif
Setelah semua data kriteria dan alternatif terisi dengan lengkap sesuai nilai  skala  kepentingan  yang  diperoleh  dari  rekapitulasi  data  kuesioner sesuai  jawaban  yang  diberikan  oleh  responden    matriks  perbandingan berpasangan,  dan  sudah  dipastikan  bahwa  nilai inconsistency yaitu  tidak melebihi  niali  0,1  kemudian  dilakukan calculate judgments maka  tampil model view seperti  gambar  di  atas.  Tanda  yang  semula  berwarna  kuning pada  goal  dan  merah  pada  kriteria  akan  berubah  menjadi  warna  hijau,  jika seluruh  data  sudah  berhasil  terisi  dengan  tepat.  Untuk  data  yang  sudah diisikan  pada Pairwise  Numerical  Comparisons akan  tampil  di  bagian  sisi kanan pada setiap kriteria dan alternatif.
Gambar 5. Priorities Derifed From Pairwise Comparisons Nilai Kriteria Pada  gambar  5,  metode  perbandingan  berpasangan  dapat  diketahui bahwa kriteria ‘Kualitas’ adalah kriteria yang paling penting atau diutamakan dalam  hal  menentukan supplier pada  WE  Bakery,  dengan  perolehan  nilai sebesar  0,390  dari  skala  kepentingan  sesuai  data  kuesioner  yang  diisi  oleh
Volume 6 Nomor 1, Maret 2022, pp. 69-80 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 https://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti
responden,  kemudian  disusul  kriteria  Harga,  Pembayaran,  Pengiriman,  dan terakhir yaitu Pelayanan.

## Gambar 6. Sensitivity Graphs Dynamic
Berdasarkan gambar 6, kriteria Kualitas menempati peringkat pertama dengan  nilai  39,0%  dan  Arasari  memperoleh  nilai  45,9%  sehingga  menjadi nilai  alternatif  yang  paling  utama  dalam  proses  menentukan  supplier berdasar semua  kriteria. Berdasarkan  pembahasan, bahwa kriteria Kualitas dinilai  paling  penting  dalam  menentukan  supplier  dengan  perolehan prosentase  sebesar  39,0%  kemudian  31,0%  untuk  kriteria  Harga,  tentu penting  memilih  kualitas  yang  baik  dengan  harga  yang  ekonomis  dalam proses menentukan supplier .  Kriteria Pembayaran memperoleh nilai sebesar 15,0% sedangkan prosentase 9,3% untuk kriteria Pengiriman, dimana dalam menentukan supplier juga  harus  diperhatikan  metode  pembayaran  yang praktis, mudah dan fleksibel dengan pengiriman yang cepat dan selalu tepat waktu.  Kemudian  kriteria  Pelayanan  memperoleh  nilai  sebesar  5,7%  dari skala kepentingan kuesioner yang sudah diisi oleh responden.

## 4.  SIMPULAN
Berdasarkan hasil dan pembahasan yang telah dilakukan, dapat ditarik kesimpulan  bahwa,  data  pada  tampilan  kuesioner  yang  terdapat  pada software  expert  choice V.11  memiliki  sedikit  perbedaan  nilai  dengan rekapitulasi kuesioner fisik dari responden, dikarenakan data yang terdapat pada matriks perbandingan berpasangan tersebut  dibulatkan supaya sesuai dengan  nilai  skala  kepentingan  yang  ditentukan  oleh Analytical  Hierarchy Process yang terdapat pada expert choice . Selanjutnya untuk urutan prioritas alternatif  yang  paling  cocok  dijadikan  supplier  pada  WE  Bakery  adalah Arasari dengan perolehan nilai prosentase sebesar 45,9% kemudian Lavanda Brownies  dengan  nilai  sebesar  29,7%  dan  hanya  terdapat  sedikit  selisih dengan  Durian  Orchid  yang  memperoleh  nilai  prosentase  sebesar  24,4%. Berdasarkan  hasil  tersebut,  dapat  diketahui  bahwa  tidak  ada  perbedaan urutan  prioritas  global  untuk  total  rangking  yang  diperoleh  antara pengolahan  data  manual  dengan  bantuan tools ,  hanya  saja  terdapat  sedikit perbedaan  nilai  prosentase  pada  Arasari  sebesar  2,9%  sedangkan  pada
Volume 6 Nomor 1, Maret 2022, pp. 69-80 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 https://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti
Lavanda  Brownies  selisih  nilai  sebesar  0,7%  dan  pada  Durian  Orchid terdapat selisih nilai prosentase sebesar 3,6%.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] M.  Munir,  “Pemilihan  Supplier  Sodium  Hiroxide  Liquid  Integrasi Dengan  Metode  AHP  –  Topsis,” J.  Tek.  Ind. ,  vol.  17,  no.  2,  pp.  62–71, 2016.
[2] S.  Mulasi,  “Pemilihan  Supplier  dan  Alokasi  Order  Asam  Jawa  Dengan Menggunakan  Metode  Fuzzy  Ahp  Dan  Goal  Programing,” J.  Tek.  Ind. , vol. 16, no. 1, pp. 43–52, 2015.
[3] P.  P.  Santika  and  I.  P.  S.  Handika,  “Sistem  Pendukung  Keputusan Penerimaan Karyawan Dengan Metode AHP TOPSIS (Studi Kasus : PT . Global Retailindo Pratama),” SINTECH J. , vol. 1, no. 1, pp. 1–9, 2019.
[4] W.  Khoiro,  “Evaluasi  Supplier  Bahan  Baku  Plat  Besi  Dengan Menggunakan Metode Analytical Hierarchy Process Dan Taguchi Loss Function,” J. Tek. Ind. , vol. 16, no. 1, pp. 10–21, 2015.
[5] K.  Ramanda,  S.  Susanto,  and  A.  Rusman,  “Implementasi  Analytical Hierarchy  Process  Dalam  Pemilihan  Arduino  Board,” J.  SISFOKOM
(Sistem Inf. dan Komputer) , vol. 10, pp. 99–105, 2021.
[6] O.  Mahendra  and  K.  Ramanda,  “Sistem  Pendukung  Keputusan Pemilihan  Guru  Teladan  SD  Negeri  Ceger  02  Pagi  Menggunakan Metode Analitical Hierarcy Proces,” SMATIKA J. , vol. 10, no. 01, pp. 10– 18, 2020.
[7] Kusrini, Konsep dan aplikasi sistem pendukung keputusan . Yogyakarta: Andi Offset, 2007.