## PENGARUH PENGALAMAN DAN PROFESIONALISME AKUNTAN FORENSIK TERHADAP KUALITAS BUKTI AUDIT GUNA MENGUNGKAP FRAUD
(Studi pada Akuntan Forensik di Perwakilan Badan Pengawas Keuangan dan Pembangunan Provinsi Jawa Barat)
Rozmita Dewi Yuniarti R Elsa Tiara
(Universitas Pendidikan Indonesia)

## ABSTRAK
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  bagaimana  pengaruh pengalaman  dan  profesionalisme  akuntan  forensik  terhadap  kualitas  bukti  audit guna  mengungkap fraud .  Hipotesis  dalam  penelitian  ini  adalah  pengalaman akuntan  forensik  berpengaruh  positif  terhadap  kualitas  bukti  audit  guna mengungkap fraud dan  profesionalisme  akuntan  forensik  berpengaruh  positif terhadap  kualitas  bukti  audit  guna  mengungkap fraud .  Metode  penelitian  yang digunakan  adalah  metode  asosiatif.  Sedangkan  teknik  analisis  datanya menggunakan  analisis koefisien korelasi dan analisis koefisien determinasi. Data kuantitatif  merupakan  data  primer. Data  primer  berupa  kuesioner  yang dikumpulkan dari  akuntan forensik  pada Perwakilan Badan Pengawan Keuangan dan  Pembangunan  Provinsi  Jawa  Barat.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa pengalaman  akuntan  forensik  dan  profesionalisme  akuntan  forensik  berpengaruh positif terhadap kualitas bukti audit guna mengungkap fraud .
Kata  kunci  :  pengalaman,  profesionalisme  akuntan  forensik,  kualitas  bukti  audit guna mengungkap fraud .

## PENDAHULUAN
Perkembangan  dunia  telah  membawa  pengaruh  yang  besar  dalam  setiap tindakan  manusia.  Persaingan  di  dalam  dunia  kerja  semakin  ketat  yang  sangat menuntut tantangan dalam profesionalisme di dalam bekerja. Kemajuan ekonomi mendorong  munculnya  pelaku  kecurangan  baru  untuk  memperoleh  keuntungan yang  sebesar-besarnya.  Kecurangan  atau  yang  sering  disebut fraud dilakukan dengan beragam modus, contohnya saja korupsi.  Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK)  dalam  Laporan  Tahunannya  menyebutkan  bahwa  dari  tahun    ke  tahun nilai kecurangan dari tindak pidana korupsi yang berhasil diselematkan KPK terus mengalami peningkatan.
Korupsi  telah  merugikan  masyarakat.  Saat  ini  diketahui  bahwa  untuk mendapat  pelayanan  prima  dari  instansi  pemerintah,  masyarakat  seringkali terpaksa  memberikan gratifikasi ke aparat pemerintah. Tanpa gratifikasi tersebut,
aparat    pemerintah  seringkali  memperlambat  pelayanannya  kepada  masyarakat dengan    berbagai  alasan.  Parahnya  tingkat  korupsi  di  Indonesia  tercermin  dari adanya  51,592    laporan  yang  diterima  KPK  pada  tahun  2011.  Contohnya  saja kasus kecurangan yang terjadi di Bank Century yang sampai saat ini masih proses penyelidikan.  Keinginan  untuk  mengusut  kasus  Century  tidak  lepas  dari keberhasilan membongkar skandal Bank Bali oleh KAP Pricewaterhouse Coopers (PwC).  Terinspirasi  dari  sukses  tersebut  yang  mendorong  KPK  dan  BPK melakukan akuntansi forensik terhadap Bank Century (kompasiana.com).
Dalam  rangka  menindaklanjuti  berbagai  kecurangan  ( fraud )  yang  terjadi, maka  diperlukan  keahlian  dan  kemampuan  dari  seorang  pemeriksa  untuk mendapatkan  hasil  akhir  yang  tepat.  Keahlian  dan  kemampuan  ini  diperoleh melalui  pendidikan,  pelatihan,  dan  pengalaman  agar  seorang  pemeriksa  dapat melakukan  tugasnya  dengan  baik.  Menurut  Davia  (2005:157)  pemeriksa berpengalaman biasanya memulai kerja mereka dengan pola pikir bahwa mereka memiliki  kecerdasan  untuk  tidak  membuang  aset,  dan  mencari  sudut  pandang penipuan dalam tindakan mereka.
Bidang  akuntansi  yang  dekat  dengan  istilah fraud adalah  akuntansi forensik  yang  bertujuan  untuk  mencari  bukti-bukti  penyimpangan  atau kecurangan sehingga dapat mengerahkan pelakunya ke meja pengadilan, sehingga akuntansi  forensik  ini  digunakan  apabila  telah  diyakini  bahwa  di  suatu  instansi terdapat  indikasi  adanya  pelaku  kejahatan  (korupsi,  kecurangan,dsb).  Dalam mengungkap  kasus-kasus fraud maka  dibutuhkan  bukti  audit  yang  berkualitas. Kualitas bahan bukti merujuk pada tingkat dimana bukti tersebut dianggap dapat dipercaya atau diyakini kebenarannya.
Menurut  Davia  (2005:153),  pemeriksa fraud harus  mempunyai kemampuan  teknis  untuk  mengerti  konsep-konsep  keuangan,  dan  kemampuan untuk  menarik  kesimpulan  terhadapnya.  Karena  untuk  menjadi  seorang investigator yang baik diperlukan kemampuan teknis baik yang bersifat keuangan namun  non-keuangan  yang  dapat  diperoleh  dari  banyaknya  kasus fraud yang dihadapi,  maka  diharapkan  dengan  profesionalisme  akuntan  forensik  yang semakin  baik,  maka  akan  menunjang  diketemukannya  temuan  atau  bukti  yang berkualitas atas indikasi fraud yang terjadi dalam suatu investigasi.

## Rumusan Masalah
Dari uraian latar belakang di atas, maka rumusan masalah untuk penelitian ini adalah sebagai berikut: (1). Apakah pengalaman akuntan forensik berpengaruh positif  terhadap  kualitas  bukti  audit  guna  mengungkap fraud ?  (2).  Apakah profesionalisme akuntan forensik berpengaruh positif terhadap kualitas bukti audit guna mengungkap fraud ?

## Tujuan Penelitian
(1).  Untuk  mengetahui  terdapat  pengaruh  positif  pengalaman  akuntan forensik  terhadap  kualitas  bukti  audit  guna  mengungkap fraud .  (2).  Untuk
mengetahui  terdapat  pengaruh  positif  profesionalisme  akuntan  forensik  terhadap kualitas akuntan forensik kualitas bukti audit guna mengungkap fraud .

## KAJIAN PUSTAKA
Hughes  et  al.  (2005)  pengalaman  ialah  suatu  pengetahuan  yang  timbul bukan pertama-pertama dari pemikiran, melainkan terutama dari pergaulan praktis dengan  dunia.  Pergaulan  tersebut  bersifat  langsung,  intuitif,  dan  afektif.  Istilah dunia  mencakup  orang  maupun  barang.  Dengan  demikian  kepribadian  manusia pada  saat  tertentu  merupakan  hasil  dari  proses  interaksi  dari  bagian-bagian  yang begitu  intensif,  sehingga  membentuk  satu  kesatuan  yang  utuh  dan  merupakan suatu objek dari pengalaman. Tetapi kepribadian terbentuk setiap saat, sehingga di dalam perjalanan hidupnya pengalaman manusia akan selalu bertambah. Menurut Libby  dalam  Wardoyo  (2011)  dengan  pengalaman,  pemeriksa  mengembangkan struktur  memori  yang  luas  dan  kompleks  yang  membentuk  kumpulan  informasi yang  dibutuhkan  dalam  membuat  keputusan-keputusan.  Pemeriksa  yang  kurang pengalaman  belum  memiliki  struktur  memori  seperti  ini  sehingga  mereka  tidak mampu  memberikan  respon  yang  memadai.  Oleh  karena  itu,  seorang  pemeriksa dituntut  untuk  memiliki  banyak  pengalaman  di  dalam  bidangnya.  Dengan banyaknya  pengalaman  yang  dimiliki,  akan  dapat  memenuhi  tuntutan pekerjaannya,  karena  memiliki  pengetahuan,  kemampuan  dan  keterampilan  yang dituntut dari pekerjaan tersebut.
Menurut Hughes et al. (2005) mengemukakan bahwa terdapat unsur-unsur yang  melatarbelakangi  pengalaman,  yaitu:  (1)  Lamanya  waktu  menekuni  bidang akuntan  forensik,  (2)  Sering  tidak  melakukan  tugas  akuntan  forensik,  (3)  Jenis pelaksaan  tugas  akuntansi  forensik  yang  biasa  dihadapi,  (4)  Pendidikan  yang berkelanjutan.
Taksonomi  profesionalisme  Hall  (2013)  digunakan  untuk  menguji profesionalisme  para  pemeriksa,  yaitu:  dedikasi  terhadap  profesi,  kewajiban sosial,  tuntutan  otonomi  personal,  percaya  pada  peraturan  profesi  sendiri  dan afiliasi  komunitas.  Setiap  dimensi  pada  lima  dimesi  profesionalisme  memiliki manfaat  untuk  menjelaskan  profesionalisme  dalam  hubungannya  dengan pemeriksa. Sebuah profesi harus memiliki sebuah aturan standar profesional yang memandu  proses  penyampaian  jasa-jasa  profesional.  Hal  tersebut  dikarenakan adanya  perhatian  terhadap  kepentingan-kepentingan  publik  dan  pihak-pihak  di luar  lain  yang  menyangkut  perilaku  perusahaan  dan  ini  merupakan  hal  penting terutama  bagi  indenpendensi  dari  manajemen  menciptakan  nilai  penting  dari fungsi  ini.  Hasil  logis  dari  otonomi  profesional  adalah  mendukung  peraturan profesional  dari  profesinya.  Standar-standar  kompetensi  yang  dikeluarkan  oleh profesi  mencoba  untuk  menetapkan  posisi  bagi  profesi  dalam  menilai  prestasi anggota.  Asosiasi  seperti  itu,  yang  dapat  disebut  sebagai  afiliasi  komunitas, menyediakan  tempat  lain  atas  identitas  bagi  para  individu  yang  juga  merupakan angota-anggota organisasi suatu profesi.
Pengertian  akuntansi  forensik  menurut  Hopwood  et  al.  (2008)  yaitu aplikasi keterampilan investigasi dan analitik yang bertujuan untuk menyelesaikan masalah-masalah  keuangan  melalui  cara-cara  yang  sesuai  dengan  standar  yang ditetapkan  oleh  pengadilan  dan  hukum.  Menurut  Tuanakotta  (2010:4)  akuntansi forensik  ialah  penerapan  disiplin  akuntansi  dalam  arti  luas,  termasuk  auditing, pada masalah hukum untuk penyelesaian hukum di dalam atau di luar pengadilan.
The  American  Institute  of  Certified  Public  Accountants (AICPA)  dalam Hopwood et al. (2008) mengklasifikasikan akuntansi forensik dalam dua kategori: jasa  penyelidikan  ( investigative  services )  dan  jasa  litigasi  ( litigation  services ).
Dalam  jasa  layanan  yang  pertama  meliputi  pemeriksa  penipuan  atau  auditor penipuan  dimana  mereka  mengetahui  tentang  akuntansi  mendeteksi,  mencegah, dan mengendalikan penipuan, penyalahgunaan dan misinterpretasi. Jenis layanan yang  kedua  merepresentasikan  kesaksian  dari  seorang  pemeriksa  penipuan  dan jasa-jasa  akuntansi  forensik  yang  ditawarkan  untuk  memecahkan  isu-isu  valuasi, seperti yang dialami dalam kasus perceraian.
Tuanakotta  (2010  :  84)  dalam  Akuntansi  Forensik  dan  Audit  Investigatif mengemukakan  bahwa  akuntansi  forensik  mempunyai  ruang  lingkup  yang spesifik  untuk  lembaga  yang  menerapkannya  atau  untuk  tujuan  melakukan  audit investigatif,  yaitu  praktik  di  sektor  swasta  dan  praktik  di  sektor  pemerintahan. Akuntan  forensik  juga  harus  memiliki  kualitas  yang  memadai,  seperti:  kreatif, mempunyai  rasa  ingin  tahu  yang  besar,  tidak  mudah  menyerah,  memiliki  akal sehat, tingkat business sense yang tinggi, percaya diri, serta memiliki independen, objektif,  dan  skeptis.  Sikap  tersebut  merupakan  sikap  yang  harus  melekat  pada diri seorang auditor. Ketiganya juga tidak dapat dipisahkan dari pekerjaan akuntan forensik.
Kode etik akuntan forensik berisi nilai-nilai luhur yang amat penting bagi aksistensi  profesi.  Profesi  bisa  eksis  karena  ada  integritas  (sikap  jujur),  rasa hormat  dan  kehormatan,  serta  nilai-nilai  luhur  lainnya  yang  menciptakan  rasa percaya dari pengguna dan stakeholders lainnya.
Bukti  audit  didefinisikan  sebagai  segala  informasi  yang  mendukung angka-angka  atau  informasi  lain  yang  disajikan  dalam  laporan  keuangan,  yang dapat  digunakan  oleh  auditor  sebagai  dasar  yang  layak  untuk  menyatakan pendapatnya.  Sedangkan  bukti  audit  menurut  Arens et  al (2012:4)  adalah  segala informasi  yang  digunakan  auditor  untuk  menentukan  apakah  informasi  yang sedang di audit telah dinyatakan sesuai dengan kriteria yang telah ditetapkan.
Dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  bukti  audit  adalah  segala  informasi pendukung  yang  digunakan  oleh  auditor  dalam  menjalankan  pekerjaannya  untuk melakukan  audit  laporan  keuangan  klien  sebagai  dasar  untuk  menyatakan pendapatnya.  Auditor  harus  bisa  menentukan  jenis  dan  jumlah  bukti  audit  yang tepat,  yang  diperlukan  untuk  memenuhi  keyakinan  bahwa  komponen  laporan keuangan  klien  dan  keseluruhan  laporan  telah  disajikan  secara  wajar  dan  bahwa
klien  menyelenggarakan  pengendalian  internal  yang  efektif  atas  pelaporan keuangan.
Dalam  memutuskan  prosedur  audit  mana  yang  akan  digunakan,  auditor dapat  memilihnya  dari  delapan  kategori  bukti  yang  luas,  yang  disebut  sebagai jenis-jenis bukti. Setiap prosedur audit mendapat satu atau lebih jenis-jenis bukti berikut menurut Arens et al (2012:179) :
1). Pemeriksaan fisik ( physical examination ) merupakan pemeriksaan atau perhitungan yang dilakukan oleh auditor atas aset berwujud. Jenis bukti ini sering kali  berkaitan  dengan  persediaan  dan  kas,  namun  dapat  pula  diterapkan  untuk memverifikasi surat-surat berharga, piutang dagang dan aset tetap. 2). Konfirmasi ( confirmation )  merupakan  jawaban  lisan  atau  tertulis  yang  diterima  dari  pihak ketiga  yang  independen  untuk  melakukan  verifikasi  atas  keakuratan  informasi yang  diminta  oleh  auditor.  Permintaan  tersebut  diberikan  pada  klien,  dan  klien meminta kepada pihak ketiga yang independen untuk menjawab langsung kepada auditor  tersebut.  3).  Dokumentasi  ( documentation )  merupakan  pemeriksaan auditor  atas  dokumen-dokumen  dan  catatan  klien  untuk  membuktikan  informasi yang  harus,  atau  sebaiknya,  dimasukkan  dalam  laporan  keuangan.  4).  Prosedur analitis ( analytical procedures ) menggunakan perbandingan dan keterkaitan untuk menilai apakah saldo-saldo akun atau data lain yang muncul telah disajikan secara wajar  dibandingkan  dengan  perkiraan  auditor.  Dewan  Standar  Audit menyimpulkan  bahwa  prosedur  analitis  sangat  penting  sehingga  prosedur  ini diharuskan  selama  fase  perencanaan  dan  penyelesaian  atas  semua  audit.  Tujuan prosedur analitis :
a).  Memahani  industri  klien  dan  usaha  klien.  b).  Menilai  kemampuan  entitas untuk melanjutkan usaha sebagai sesuatu yang berjalan baik ( Going Concern ).
c). Mengindikasikan adanya kemungkinan salah saji dalam laporan keuangan. d).  Mengurangi  pengujian  audit  terperinci.  5).  Tanya-jawab  dengan  klien ( inquiries  of  the  client )  merupakan  diperolehnya  jawaban  tertulis  atau informasi  dari  klien  sebagai  jawaban  atas  pertanyaan  yang  diberikan  auditor. 6).  Penghitungan  ulang  ( recalculation )  mencakup  pengecekan  ulang  atas contoh-contoh  perhitungan  yang  dikalkulasi  oleh  klien.  7).  Pengerjaan  ulang ( reperformance )  merupakan  pengujian  yang  dilakukan  oleh  seorang  auditor independen  terhadap  prosedur  pembukuan  atau  pengendalian  yang  awalnya dilakukan  sebagai  bagian  dari  pembukuan  entitas  dan  sistem  pengendalian internal.  8).  Pengamatan  ( observation )  adalah  penggunaan  indera  untuk menilai  aktivitas-aktivitas  klien.  Sepanjang  melakukan  penugasan  terhadap klien,  auditor  mendapatkan  kesempatan  untuk  menggunakan  panca  indera mereka  -  penglihatan,  pendengaran,  sentuhan,  dan  penciuman  –  untuk mengevaluasi banyak hal.
Menurut  Arens et  al dalam  bukunya  yang  diterjemahkan  oleh  Desti Fitriani  (2012:163)  bukti  dianggap  dapat  diandalkan  maka  bukti  tersebut  sangat
membantu  dalam  meyakinkan  auditor  bahwa  laporan  keuangan  telah  disajikan secara wajar. Terdapat tujuh karakteristik bukti yang dapat diandalkan berikut:
1).  Relevansi  bukti.  Bahan  bukti  harus  terkait  dengan  atau  relevan terhadap  tujuan  audit  yang  telah  diuji  sebelumnya  oleh  auditor  sebelum  bahan bukti tersebut dapat dikatakan tepat. 2). Independensi penyedia bukti. Bahan bukti yang  didapatkan  dari  pihak  luar  entitas  klien  lebih  andal  dibandingkan  dengan bahan  bukti  yang  didapatkan  dari  dalam  entitas.  3).  Efektivitas  pengendalian internal  klien.  Jika  pengendalian  internal  klien  efektif,  bahan  bukti  yang didapatkan  menjadi  lebih  andal  dibandingkan  dengan  jika  pengendalian  internal klien lemah. 4). Pengetahuan langsung auditor. Bahan bukti audit yang didapatkan langsung oleh auditor melalui pemeriksaan fisik, pengamatan, penghitungan ulang dan  pemeriksaan  lebih  andal  daripada  informasi  yang  diperoleh  secara  tidak langsung. 5). Kualifikasi individu yang memberikan informasi. Meskipun sumber informasinya  independen,  bahan  bukti  tidak  akan  andal  kecuali  individu  yang memberikan  informasi  tersebut  merupakan  orang  yang  kompeten  dibidangnya.
6).  Tingkat  objektivitas.  Bahan  bukti  objektif  lebih  dapat  diandalkan dibandingkan dengan bahan bukti yang memerlukan penilaian untuk menentukan apakah bahan bukti tersebut benar adanya. 7). Ketepatan waktu. Ketepatan waktu bukti  audit  mengacu  pada  kapan  bahan  bukti  tersebut  dikumpulkan  atau  pada periode  yang  dicakup  dalam  audit  tersebut.  Bahan  bukti  biasanya  lebih  andal untuk  akun-akun  neraca  ketika  bahan  bukti  tersebut  didapatkan  saat  mendekati tanggal neraca.
Fraud merupakan suatu kejahatan sekaligus pelanggaran terhadap hukum perdata.  Menurut Black  Law  Dictionary ,  yang  juga  dikutip  oleh  Tuanakotta (2010:98) fraud adalah  sebagai  sarana  yang  dapat  direncanakan  oleh  manusia yang  menggunakan  kecerdasannya  untuk  mengambil  keuntungan  dari  pihak lainnya  dengan  member  saran  yang  menyesatkan  atau  menutupi  kebenaran.
Sedangkan dalam artian luas fraud merupakan suatu pembohongan atau penipuan ( deception ) yang dilakukan demi keuntungan pribadi.
The  Association  of  Certified  Fraud  Examiners (ACFE)  atau  Asosiasi Pemeriksa  Kecurangan  Bersertifikat,  merupakan  organisasi  profesional  bergerak di  bidang  pemeriksaan  atas  kecurangan  yang  berkedudukan  di  Amerika  Serikat dan mempunyai tujuan untuk memberantas kecurangan, mengklasifikasikan fraud (kecurangan) dalam beberapa klasifikasi, dan dikenal dengan istilah “ Fraud Tree ” yaitu  sistem  klasifikasi  mengenai  hal-hal  yang  ditimbulkan  oleh  kecurangan. Pertama,  a sset  misappropriation meliputi  penyalahgunaan/pencurian  aset  atau harta perusahaan atau pihak lain. Ini merupakan bentuk fraud yang paling mudah dideteksi karena sifatnya yang tangible atau dapat diukur/dihitung (defined value). Kedua,  f raudulent  statement meliputi  tindakan  yang  dilakukan  oleh  pejabat  atau eksekutif  suatu  perusahaan  atau  instansi  pemerintah  untuk  menutupi  kondisi keuangan  yang  sebenarnya  dengan  melakukan  rekayasa  keuangan  ( financial engineering )  dalam  penyajian  laporan  keuangannya  untuk  memperoleh
keuntungan  atau  mungkin  dapat  dianalogikan  dengan  istilah window  dressing . Ketiga,  korupsi  adalah  jenis fraud ini  yang  paling  sulit  dideteksi  karena menyangkut  kerja sama  dengan pihak lain  seperti suap dan korupsi, di  mana hal ini  merupakan  jenis  yang  terbanyak  terjadi  di  negara-negara  berkembang  yang penegakan  hukumnya  lemah  dan  masih  kurang  kesadaran  akan  tata  kelola  yang baik sehingga faktor integritasnya masih dipertanyakan. Fraud jenis ini sering kali tidak dapat dideteksi karena para pihak yang bekerja sama menikmati keuntungan (simbiosis mutualisme).
Menurut  Tuanakota  (2010)  menunjukkan  bahwa  seseorang  melakukan kecurangan didasarkan atas 3 faktor tersebut, yaitu: (1) Pressure (tekanan), pelaku mempunyai  kebutuhan  keuangan  yang  mendesak,  yang  tidak  diceritakan  kepada orang lain. Konsep yang penting disini adalah tekanan yang menghimpit hidupnya kebutuhan  akan  uang),  padahal  ia  tidak  bisa  berbagi  dengan  orang  lain.  (2) Opportunity (Kesempatan),  pelaku  kecurangan  memiliki  persepsi  bahwa  ada peluang  baginya  untuk  melakukan  kejahatan  tanpa  diketahui  orang  lain.  (3) Razionalization atau mencari pembenaran sebelum melakukan kecurangan bukan sesudah.  Pembenaran  merupakan  bagian  yang  harus  ada  di  dalam  tindakan kejahatan itu sendiri, bahkan merupakan bagian dari motivasi pelaku.
Untuk  menambahkan  wawasan  dan  pengetahuan  dalam  melakukan penelitian  ini,  maka  peneliti  mengumpulkan  data  dengan  kepustakaan.  Berikut adalah tabel penelitian terdahulu:
Tabel Penelitian Terdahulu No . Judul Jurnal Nama Peneliti / Tahun Variabel yang Digunakan dan Metode Penelitian yang Digunakan Hasil Penelitian Perbedaan 1 Pengaruh Profesionalism e Akuntan Forensik Terhadap Kompetensi Bukti Tindak Pidana Korupsi Christine  Dwi K,  S.E.,  M.Si., Ak. Dan Rovinur  Hadid Effendi / 2012 1. Profesionalis me  akuntan forensik 2. Kompetensi bukti Menggunakan uji korelasi Pengaruh profesionalis me akuntan forensik (x)
telah terbukti berpengaruh positif terhadap kompetensi bukti tindak pidana korupsi Penambahan variabel x yaitu pengalaman akuntan forensik, serta variabel y menjadi kualitas bukti audit guna mengungkap fraud .
2 Pengaruh Pengalaman Dan Pertimbangan Profesional Auditor Terhadap Kualitas Bahan Bukti Yang Dikumpulkan Trimanto  Setyo Wardoyo  Dan Puti Ayu Seruni / 2011 1. Pengalaman 2. Pertimbanga n  profesional auditor 3. Kualitas bahan bukti Menggunakan uji korelasi Pengalaman auditor memiliki pengaruh yang positif terhadap kualitas bahan bukti audit yang dikumpulkan . pengujian secara simultan: pengalaman dan pertimbanga n profesional auditor memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kualitas bahan bukti audit.
Pertimbangan profesionalis me auditor
diubah menjadi profesionalis me akuntan forensik, serta variabel y menjadi lebih spesifik yaitu kualitas bukti audit guna mengungkap fraud. 3 Pengaruh Pengalaman dan Profesionalism e Auditor Terhadap Kompetensi Bukti Audit Komalasari (2012) 1. Pengalaman 2. Profesionalis me Auditor 3. Kompetensi Bukti Audit Pengalaman dan profesionalis me auditor positif berpengaruh terhadap kompetensi bukti audit. Auditor dirubah menjadi akuntan forensik dan variabel y menjadi kualitas bukti audit guna mengungkap fraud . 4 Pengaruh Kualitas Akuntan Yoswandi / 2008 1. Kualitas akuntan forensik Kualitas akuntan forensik Menambahka n variabel x yaitu
Forensik Terhadap Kompetensi Bukti Audit Guna Menangkap Fraud 2. Kompetensi bukti audit Menggunakan uji korelasi memiliki pengaruh yang positif terhadap kompetensi bukti audit guna mengungkap fraud . pengalaman akuntan forensik, kompetensi diubah menjadi kualitas bukti audit guna mengungkap fraud .

## Hipotesis
Hipotesis penelitian ini dirumuskan sebagai berikut:
H1: Pengalaman akuntan forensik berpengaruh positif terhadap kualitas    bukti audit guna mengungkap fraud. H2: Terdapat pengaruh positif
skeptisisme profesional auditor terhadap kualitas bukti audit.
H2: Profesionalisme  akuntan  forensik  berpengaruh  positif  terhadap  kualitas audit guna mengungkap fraud.

## METODE PENELITIAN

## Populasi Penelitian
Populasi adalah kumpulan dari individu dengan kualitas serta ciri-ciri yang telah  ditetapkan  (Nazir,  2003:271).  Berdasarkan  uraian  tersebut,  populasi  dalam penelitian  ini  terdiri  dari  30  orang  Akuntan  Forensik  Perwakilan  BPKP  RI Provinsi Jawa Barat. Pertimbangan untuk memilih tempat yaitu Perwakilan BPKP RI  Provinsi  Jawa  Barat  adalah  karena  Jawa  Barat  adalah  provinsi  besar  di Indonesia,  sehingga  aktivitas  perekonomian  terjadi  di  daerah  tersebut,  sehingga tingkat  kemungkinan  atas  terjadinya fraud di  wilayah  Jawa  Barat  akan  semakin besar.

## Sampel Penelitian
Sampel  adalah  bagian  dari  jumlah  dan  karakteristik  yang  dimiliki  oleh populasi  tersebut  (Sugiyono,  2012:116).  Teknik  pengambilan  sampel  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  sampel  jenuh , salah  satu  teknik pengambilan  sampling nonprobability  sampling .  Menurut  Sugiyono  (2012:68), sampel  jenuh adalah  teknik  penentuan  sampel  bila  semua  anggota  populasi digunakan sebagai sampel. Berdasarkan teknik sampling tersebut karena populasi akuntan  forensik  di  Perwakilan  BPKP  Provinsi  Jawa  Barat  berjumlah  30  orang, maka diperoleh jumlah sampel sebanyak 30 orang

## Sumber Data
Pada penelitian ini teknik pengumpulan data dilakukan dengan kuesioner. Data dikumpulkan melalui  personal.  Tujuan dari  penyebaran kuesioner ini untuk mendapatkan data langsung  yang berkaitan dengan masalah penelitian. Di dalam penelitian  ini,  kuesioner  sendiri  terbagi  menjadi  3  (tiga)  bagian,  yaitu  kuesioner yang  pertanyaannya  berkaitan  dengan  pengalaman  dan  profesionalisme  akuntan forensik sebagai variabel X 1 dan X 2, dan kuesioner yang pertanyaannya berkaitan dengan  kualitas  bahan  bukti  audit  sebagai  variabel  Y.  Ketiga  kuesioner  tersebut akan disebarkan kepada para akuntan forensik yang terdapat di Perwakilan BPKP RI  Provinsi  Jawa  Barat.  Dalam  kuesioner  ini  nantinya  akan  digunakan  model pertanyaan tertutup, bentuk tertutup.

## Teknik Analisis Data
Jenis  instrumen  dalam  penelitian  ini  adalah    kuesioner  yang  disebarkan pada  responden.  Skala  pengukuran  yang  digunakan  adalah  likert.  Data  yang diperoleh  dari  hasil  pengisian  kuesioner  selanjutnya  akan  dianalisis  dengan menghitung  masing-masing  skor  dari  setiap  pertanyaan  sehingga  didapat kesimpulan mengenai kondisi setiap item pertanyaan pada obyek yang diteliti.

## Uji Validitas
Dalam  penelitian  ini  metode  yang  digunakan  dalam  uji  validitas  adalah korelasi Rank  Spearman. Menurut  Sugiyono  (2012),  korelasi Rank  Spearman digunakan  untuk  mencari  hubungan  atau  untuk  menguji  signifikasi  hipotesis asosiatif bila masing – masing variabel yang dihubungkan berbentuk ordinal, dan sumber data antar variabel tidak harus sama. Rumus korelasi Rank Spearman :
N N di r s     3 2 6 1
Pengujian dilakukan dengan cara mengkorelasikan antara skor item setiap butir pernyataan dengan skor total, selanjutnya interpretasi dari koefisien korelasi yang  dihasilkan,  bila  korelasi  tiap  faktor  tersebut  positif  dan  besarnya  lebih  dari sama  dengan  0,3  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  instrumen  tersebut  memiliki validitas konstruksi yang baik (Sugiyono, 2012: 178).

## Uji Reliabilitas
Menurut  Sugiyono  (2012  :  183)  pengujian  reliabilitas  instrumen  dapat dilakukan  secara  eksternal  maupun  internal.  Secara  eksternal  pengujian  dapat dilakukan  dengan test-retest ( stability ), equivalent dan  gabungan  keduanya. Secara internal reliabilitas instrument dapat diuji dengan menganalisis konsistensi butir-butir  yang  ada  pada instrument dengan  teknik  tertentu.  Reliabilitas instrument diperlukan untuk mendapatkan data sesuai dengan tujuan pengukuran. Untuk  mencapai  hal  tersebut  dilakukan  uji  reliabilitas  dengan  menggunakan metode  koefisien cronbach  alpha .  Koefisien  ini  menggambarkan  variasi  dari item-item,  baik  untuk  format  benar  atau  salah  atau  bukan,  seperti  format  pada skala  Likert  sehingga  koefisien  ini  merupakan  koefisien  yang  paling  umum digunakan untuk mengevaluasi internal consistency .
Rumus:
Menurut  Imam  Ghozali  (2011),  Nilai  koefisien  reliabilitas  yang  baik adalah  diatas  0,7.  Pengukuran  validitas  dan  reliabilitas  mutlak  dilakukan,  karena jika  instrumen  yang  digunakan  sudah  tidak  valid  dan reliable maka  dipastikan hasil penelitiannya pun tidak akan valid dan reliable (Sugiyono,2012).

## Analisis Koefisien Korelasi
Untuk  melihat  arah  hubungan  antara  variabel  X  terhadap  variabel  Y digunakan  alat  hitung  dengan  menggunakan  statistik  hitung  korelasi rank spearman , dengan rumus:
(Sugiyono, 2012)
Keterangan:
b i = Selisih rank Xi dengan rank Yi
n  = banyak data
Nilai  koefisien  korelasi  berkisar  antara  -1  sampai  dengan  +1.  Kemudian nilai r yang diperoleh tersebut dibandingkan dengan kriteria angka korelasi untuk menentukan  kuat  atau  lemahnya  kedua  variabel.  Kriteria  untuk  menentukan korelasi tersebut dapat dilihat pada tabel dibawah ini:

## Interpretasi Koefisien Korelasi
Interval Koefisien Tingkat Hubungan 0,00    -   0,199 Korelasi Sangat Rendah 0,20    -   0,399 Korelasi Rendah 0,40    -   0,599 Korelasi Sedang 0,60    -   0,799 Korelasi Kuat 0,80    -   1,000 Korelasi Sangat Kuat
Sumber: (Sugiyono, 2012:184)
Analisis Koefisien Determinasi
Menurut  Sugiono  (2012:216),  koefisien  determinasi  adalah  koefisien penentu,  karena  varian  yang  terjadi  pada  variabel  dependen  dapat  dijelaskan melalui  variabel  yang  terjadi  pada  variabel  independen.  Analisis  ini  digunakan untuk  menilai  seberapa  besar  variabel  X  dapat  memberikan  pengaruh  terhadap Variabel Y dengan rumus sebagai berikut:
Nilai  R 2 berbeda  antara  0  sampai  dengan  1.  Semakin  mendekati  1  maka variabel bebas hampir memberikan semua informasi untuk memprediksi variabel terikat atau merupakan indikator yang menunjukkan semakin kuatnya kemampuan menjelaskan perubahan variabel bebas terhadap variabel terikat.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Setelah  menganalisis  dan  menguji  hipotesis,  maka  berikut  ini  adalah penjelasan  penulis  atas  hasil  analisis  data  dan  pengujian  hipotesis  yang  telah dilakukan  sebelumnya.  Berdasarkan  perhitungan  statistika  dengan  bantuan software SPSS 20 for windows yaitu dengan menggunakan teknik korelasi product moment untuk menguji kedua hipotesis tersebut.
Pengaruh  Pengalaman  Akuntan  Forensik  Terhadap  Kualitas  Bukti  Audit Guna Mengungkap Fraud
Data  yang  diperoleh  dalam  penelitian  ini  bersumber  dari  kuesioner  yang dibagikan  pada  30  orang  responden,  yaitu  akuntan  forensik  Perwakilan  BPKP Provinsi Jawa Barat. Untuk mengetahui adanya pengaruh antara variabel tersebut, peneliti menggunakan korelasi Rank Spearman terlebih dahulu untuk mengetahui keterdapatan  hubungan  antar  variabel,  kemudian  dilanjutkan  dengan  pengujian koefisien determinasi untuk mengukur besar pengaruhnya.
Dari  hasil  perhitungan  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  pengalaman akuntan  forensik  berpengaruh  terhadap  kualitas  bukti  audit.  Hal  ini  berdasarkan hasil  perhitungan  korelasi Rank  Spearman menggunakan  bantuan software IBM SPSS Statistics 20 pada tabel 4.24, diketahui koefisien korelasi untuk hipotesis ini adalah  0,516.  Dengan  demikian  perhitungan  koefisien  korelasi  yang  dihasilkan lebih  besar  dari  0  (0,516>  0).  Hasil  tersebut  mengindikasikan  bahwa  terdapat hubungan positif di antara kedua variabel.
Sedangkan  besarnya  persentase  pengaruh  variabel  pengalaman  akuntan forensik  terhadap  kualitas  bukti  audit  dapat  dilihat  dari  koefisien  determinasi, yaitu  sebesar  0,2663  atau  26,63%.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa pengalaman  akuntan  forensik  berpengaruh  terhadap  kualitas  bukti  audit  sebesar 26,63%.
Pengaruh Profesionalisme Akuntan Forensik Terhadap Kualitas Bukti Audit Guna Mengungkap Fraud
Data  yang  diperoleh  dalam  penelitian  ini  bersumber  dari  kuesioner  yang dibagikan  pada  30  orang  responden,  yaitu  akuntan  forensik  Perwakilan  BPKP Provinsi Jawa Barat. Untuk mengetahui adanya pengaruh antara variabel tersebut, peneliti menggunakan korelasi Rank Spearman terlebih dahulu untuk mengetahui keterdapatan  hubungan  antar  variabel,  kemudian  dilanjutkan  dengan  pengujian koefisien determinasi untuk mengukur besar pengaruhnya. Dari hasil perhitungan tersebut  dapat  disimpulkan bahwa  profesionalisme akuntan forensik  berpengaruh terhadap kualitas bukti audit. Hal ini berdasarkan hasil perhitungan korelasi Rank Spearman menggunakan  bantuan software IBM  SPSS Statistics 20  pada  tabel 4.25,  diketahui  koefisien  korelasi  untuk  hipotesis  ini  adalah  0,830.  Dengan demikian  perhitungan  koefisien  korelasi  yang  dihasilkan  lebih  besar  dari  0 (0,830>  0).  Hasil  tersebut  mengindikasikan  bahwa  terdapat  hubungan  positif  di antara kedua variabel.
Sedangkan  besarnya  persentase  pengaruh  variabel  profesionalisme akuntan  forensik  terhadap  kualitas  bukti  audit  dapat  dilihat  dari  koefisien determinasi,  yaitu  sebesar  0,6889  atau  68,89%.  Sehingga  dapat  disimpulkan bahwa  profesionalisme    akuntan  forensik  berpengaruh  terhadap  kualitas  bukti audit sebesar 68,89%.

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  mengenai  pengaruh  pengalaman  dan profesionalisme akuntan forensik terhadap kualitas bukti audit guna mengungkap fraud Perwakilan  BPKP  Provinsi  Jawa  Barat  dapat  ditarik  kesimpulan  sebagai berikut:
1. Pengalaman  akuntan  forensik  berpengaruh  positif  terhadap  kualitas  bukti audit  guna  mengungkap fraud Perwakilan  BPKP  Provinsi  Jawa  Barat. Besarnya  pengaruh  pengalaman  akuntan  forensik  terhadap  kualitas  bukti audit adalah sebesar 26,63%.
2. Profesionalisme  akuntan  forensik  berpengaruh  positif  terhadap  kualitas bukti  audit  guna  mengungkap fraud Perwakilan  BPKP  Provinsi  Jawa Barat.  Besarnya  pengaruh  profesionalisme  akuntan  forensik  terhadap kualitas  bukti  audit  adalah  sebesar  68,89%.  Salah  satu  indikator profesionalisme  yaitu Dedication To The Profession masih rendah karena akuntan  forensik  berorientasi  pada fee atau  materi.  Ini  berpotensi fraud jika  ada  pihak  ketiga  yang  memberi  imbalan  lebih  untuk  merubah  atau menghilangkan suatu bukti.

## Saran
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  telah  diuraikan  dan  simpulan  yang diperoleh,  maka  terdapat  beberapa  saran  yang  penulis  sampaikan  sehubungan dengan  pengaruh  pengalaman  dan  profesionalisme  akuntan  forensik  terhadap kualitas bukti audit beserta hal lainnya yang terkait, yaitu:
1. Bagi instansi:
Meskipun tingkat profesionalisme yang dimiliki oleh akuntan forensik sudah  sangat  baik  akan  tetapi  dilihat  dari  hasil  penelitian  yang  telah diolah  pada  BAB  IV,  bahwa  dedikasi  profesi  para  akuntan  forensik masih  dinilai  belum  cukup  baik,  karena  akuntan  forensik  mudah tergiur  pekerjaan  lain  dengan  imbalan  lebih  tinggi  yang  ditawarkan oleh  pihak  lain.  Dengan  imbalan  yang  dirasa  kurang  cukup,  rentan bagi akuntan forensik untuk melakukan sebuah kecurangan. Fee yang diberikan  lebih  baik  ditambahkan,  karena  akuntan fee yang  diterima oleh  akuntan  forensik  dirasa  masih  kurang  dibandingkan  dengan pekerjaan yang telah mereka kerjakan. Hal ini dilakukan agar akuntan forensik  tidak  mudah  tergiur  dengan  tawaran  yang  diberikan  pihak ketiga untuk berbuat kecurangan.
2. Bagi akuntan forensik:
Alangkah baiknya jika pekerjaan didefinisikan sebagai tujuan, bukan hanya  alat  untuk  mencapai  tujuan.  Totalitas  ini  sudah  menjadi komitmen  pribadi,  sehingga  kompensasi  utama  atau  materi  yang diharapkan  dari  pekerjaan  adalah  kepuasan  rohani,  baru  kemudian materi.
3. Bagi peneliti selanjutnya:
Bagi  peneliti  selanjutnya  yang  tertarik  dengan  permasalahan  yang serupa,  sebaiknya  melakukan  penelitian  terhadap  variabel  lain, contohnya independensi, kompetensi.  D engan mengembangkan teori- teori  variabel  tersebut.  Selain  itu,  dapat  pula  dilakukan  pada  Institusi lainnya  yang  memiliki  akuntan  forensik,  contohnya  BPK  atau  kantor akuntan  publik,  sehingga  dengan  melakukan  perbandingan  teori-teori dan  tempat  lainnya  tersebut  maka  dapat  mengetahui  kekurangan  dan kelebihan  yang  ada  untuk  meningkatkan  kualitas  bukti  audit  guna mengungkap fraud .

## DAFTAR PUSTAKA
Arens, et al. (2012). Auditing and Assurance Service an Integrated Approach. Ed 14 th . Pearson Education Inc: New Jersey.
Christine, Dwi  K. (2013). Jurnal: “Pengaruh Profesionalisme Akuntan Forensik Terhadap Kompetensi Bukti Tindak Pidana Korupsi” . Universitas Maranatha Bandung.
Davia,  Howard  R.  (2005). Fraud  101:  Techniques  and  Strategies  for  Detection . New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.
Hopwood, et al. (2008). Forensic Accounting . New York: McGraw Hill.
Hughes,  et  al.  (2005). Leadership:  Enhancing  The  Lessons  of  Experience .  New York: McGraw Hill.
Hall,  James  A.  (2013). Accounting  Information  Systems  Ed  8 th .  Canada:  South Western Cengange Learning.
Hery.  (2011). Auditing  1  Dasar-Dasar  Pemeriksaan  Akuntansi .  Jakarta: Gramedia.
Indra,  Sastrawat.  (2011). Akuntansi  Forensik  dalam  Kasus  Century. [Online]. Tersedia: http://ekonomi.kompasiana.com/moneter/2011/02/19/akuntansi- forensik-dalam-kasus-century-341211.html. [5 April 2014].
Indriantoro, N., Supomo, B. (2009). Metodologi Penelitian Bisnis . Edisi Pertama. Yogyakarta: BPFE.
Komisi Pemberantasan Korupsi. (2011). Laporan Tahunan Komisi Pemberantasan Korupsi. Jakarta: Komisi Pemberantasan Korupsi.
Moh. Nazir. (2008). Metode Penelitian . Jakarta: Ghalia Indonesia.
Natalia,  Desca  Lidya.  (2014). Jaksa  bacakan  kronologi  kasus  Bank  Century. [Online]. Tersedia: http://www.antaranews.com/berita/422624/jaksa-bacakan- kronologi-kasus-bank-century. [5 April 2014].
Sudjoko Efferin, et al. (2008). Metode Penelitian Akuntansi . Yogyakarta
Sugiyono. (2012). Metode Penelitian Bisnis . Bandung: Alfabeta
Tuanakotta, Thedorus M. (2010). Akuntansi Forensik dan Audit Investigatis, Edisi
II . Jakarta: Salemba Empat.
Trimanto,  Setyo  Wardoyo.  (2011).  Jurnal:  Pengaruh  Pengalaman  dan Pertimbangan  Auditor  Terhadap  Kualitas  Bahan  Bukti  Audit  Yang Dikumpulkan. Universitas Maranatha Bandung.
Yoswandi,  H.  (2008). Skripsi:  “Pengaruh  Kualitas  Akuntan  Forensik  terhadap Kompetensi  Bukti  Audit  Guna  Mengungkap  Fraud” .  Universitas  Padjajaran Bandung.