ISSN 2085-2916  e-ISSN 2337-3652 Tersedia daring http://jai.ipb.ac.id J. Agron. Indonesia, April 2018, 46(1):17-23 DOI: https://dx.doi.org/10.24831/jai.v46i1.14376

## Pendugaan Kehilangan Hasil pada Tanaman Padi Rebah
Akibat Terpaan Angin Kencang dan Curah Hujan Tinggi
Yield loss Estimation on Rice Lodging Due to Strong Wind and High Rainfall Incidents
Dulbari 1,2 , Edi Santosa 3* , Yonny Koesmaryono 4 , dan Eko Sulistyono 3
1 Program Studi Agronomi dan Hortikultura, Sekolah Pasca Sarjana, Institut Pertanian Bogor 2 Jurusan Budidaya Tanaman Pangan Politeknik Negeri Lampung Jl. Soekarno Hatta No 10 Rajabasa Bandar Lampung 35144, Indonesia
3 Departemen Agronomi dan Hortikultura, Fakultas Pertanian, Institut Pertanian Bogor (Bogor Agricultural University), Jl. Meranti, Kampus IPB Darmaga, Bogor 16680, Indonesia
4 Departemen Geofisika dan Meteorologi, Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam, Institut Pertanian Bogor (Bogor Agricultural University), Jl. Meranti, Kampus IPB Darmaga, Bogor 16680, Indonesia
Diterima 9 Maret 2017/Disetujui 7 September 2017

## ABSTRACT
Rice  lodging  due  to  incident  of  extreme  weather,  i.e.,  combination  of  strong  winds  and  high  rainfall  is  eviden  in Indonesia. However, yield loss in the area is rarely studied. In order to estimate yield loss on rice, a model for calculating the yield reduction was developed. The objective of present study was to analyze the effect of strong winds and high rainfall incidents on yield loss of rice in the field. The study was conducted at the Sawah Baru IPB, Bogor, Indonesia from February to April, 2016 on rice plots severe from natural incident of strong wind and high rainfall. The results showed that rice lodging from strong wind and high rainfall formed patterns and specific formations. We determined four major lodging formations, five lodging degrees, and eleven different patterns due to wind direction. Overall, lodging occured on research area of 27.6% with production loss up to 11.89%. This research showed that estimation of yield loss due to incident of extreme weather could be conducted in the level of field based on area of coverage and degree of lodging. Application of the model on wider area needs further evaluation.
Keywords: Agronomic character, extreme weather adaptation, modelling, lodging, rice variety

## ABSTRAK
Terpaan  angin  kencang  dan  curah  hujan  tinggi  diduga  menurunkan  produksi  padi,  namun  data  kerugian  secara kuantitatif terkait hal tersebut masih terbatas. Penelitian bertujuan menyusun model pendugaan kerugian hasil tanaman padi akibat terpaan angin kencang dan curah hujan tinggi di lapangan.  Penelitian dilakukan di Kebun Percobaan IPB Sawah Baru pada Februari hingga April 2016, menggunakan tanaman padi yang rebah karena terpaan angin kencang dan curah hujan tinggi.  Terpaan angin kencang dan curah hujan tinggi nyata menyebabkan tanaman padi rebah.  Arah rebah membentuk formasi dan pola unik yang mempengaruhi  luas, derajat rebah, dan tingkat kehilangan hasil.  Secara umum, terdapat empat formasi rebah, lima derajat rebah dan sebelas pola rebah berbeda yang memiliki korelasi dan implikasi secara agronomis. Luas rebah sebanyak 27.6% dari luas areal yang diamati dan menurunkan produksi sebesar 11.89%. Secara agronomis, pendugaan kerugian akibat cuaca ekstrim dan angin kencang dapat didekati menggunakan pola, luas, dan derajat rebah. Untuk meningkatkan akurasi model yang disusun, perlu penelitian lebih lanjut pada tingkat hamparan sebagai upaya untuk mengembangkan adaptasi cuaca ekstrim.
Kata kunci: Adaptasi cuaca ekstrim, karakter agronomi, modeling, rebah, varietas padi

## PENDAHULUAN
Peningkatan  insiden  cuaca  ekstrim  mengancam kestabilan  produksi  (Subash et  al .,  2011).  Adaptasi
diperlukan sebagai langkah untuk mengurangi dampak yang ditimbulkan (Travis, 2014). Dampak negatif cuaca ekstrim terhadap  tanaman  dan  keamanan  pangan  sudah  dipetakan (Gbegbelegbe et  al .,  2014;  Lizumi  dan  Ramankutty, 2015).  Namun  demikian,  dampak  cuaca  ekstrim  akibat angin kencang dan curah hujan tinggi yang menyebabkan
tanaman padi rebah, belum banyak dikaji.  Menurut BMKG (2010),  angin kencang adalah angin yang bergerak dengan kecepatan 40-50 km h -1 , sedangkan curah hujan tinggi bila >20 mm h -1 . Tanaman padi sangat rentan terhadap kerebahan akibat cuaca ekstrim (Las, 2008). Fenomena rebah telah lama dikaji (Islam et al ., 2007; Salasi et al ., 2013; Zhang et al ., 2014a), namun  data  kuantitatif  kerebahan  akibat  cuaca  ekstrim masih  terbatas.  Kashiwagi et  al .  (2006)  dan  Weerakoon et al. (2008)  menyatakan  bahwa  rebah  akan  mengganggu transport  air,  unsur  hara,  dan  asimilat  akibatnya  tanaman mengalami kehilangan hasil.
Nilai  kehilangan  hasil  tanaman  padi  akibat  cuaca ekstrim  cenderung underestimate .  Kariyasa  dan  Djauhari (2013)  melaporkan  setiap  tahun  sekitar  400-800  ha mengalami  gagal  panen  akibat  cuaca  ekstrim.  Di  sisi lain, Santosa et al . (2016) mencatat adanya insiden cuaca ekstrim  hampir  merata  di  seluruh  sentra  produksi  padi  di Indonesia,  namun  lolos  dari  pantauan  alat  pencatat  cuaca dan  cenderung  tidak  dilaporkan.  Nilai  kerugian  tahunan diestimasi mencapai 3.16 triliun rupiah.
Dalam mengantisipasi dampak cuaca ekstrim, banyak peneliti  menggunakan  pendekatan  genetik  pada  aspek kekeringan (Tubur et al ., 2012), genangan (Hairmansis et al., 2012), dan tahan rebah (Mactal et al ., 2015; Ookawa et al ., 2010; Zhang et al ., 2014a). IRRI (1988) mengembangkan pendekatan skoring nilai indek kerebahan yakni: 0, 1, 3, 5, 7, dan 9; nilai 0 menunjukkan tanaman sangat tahan rebah sedangkan nilai 9 sangat peka. Namun evaluasi cepat atas kerebahan  yang  menyebabkan  pengurangan  hasil  padi belum memperoleh penjelasan yang memuaskan.
Secara visual, tanaman padi rebah membentuk formasi dan pola unik. Formasi adalah bentuk susunan tanaman padi rebah, sedangkan pola adalah kesatuan bentuk model atau gambar  tanaman  padi  yang  rebah.  Hal  ini  dapat  menjadi langkah awal untuk mengkuantifikasikan kehilangan hasil yang ditimbulkan. Pada tulisan ini, pendekatan kuantitatif atas kehilangan hasil dikaji dari aspek morfologi. Penelitian bertujuan menduga kerugian produksi tanaman padi rebah akibat terpaan angin kencang dan curah hujan tinggi.

## BAHAN DAN METODE
Penelitian dilakukan di Kebun Percobaan IPB Sawah Baru,  Bogor-Jawa  Barat  (6.56 o LS,  106.73 o BT;    171.5 m  dpl)  dari  tanggal  16  Februari  hingga  30  April  2016. Insiden  cuaca  ekstrim  yang  menyebabkan  tanaman  padi rebah terjadi pada tanggal 15 Februari 2016 sekitar pukul 22.00-23.30 WIB. Dua genotipe tanaman terdampak, yaitu IPB  3S  dan  IPB  4S  (selanjutnya  disebut  Genotipe A  dan Genotipe  B)  dianalisis  sebagai  tanaman  model.  Kedua genotipe mempunyai tingkat kerontokan sedang, deskripsi kultivar dijelaskan dalam  Siregar et al . (2013). Data cuaca di Stasiun Klimatologi Dramaga pada hari kejadian tercatat curah  hujan  harian  14.98  mm,  suhu  23.31-30.78 o C,  dan kelembaban  udara  relatif  89.04%.  Kecepatan  angin  tidak tertangkap alat, namun berdasarkan simulasi pada penelitian terpisah diperkirakan > 50 km per jam.
Bibit  ditanam  umur  15  hari  dengan  satu  tanaman per  lubang  menggunakan  sistem  legowo  2:1  jarak  tanam (40x20)x20  cm.  Dosis  pupuk  Urea  200  kg  ha -1 dan  NPK (15-15-15)  300  kg  ha -1 .  Pemupukan  dasar  umur  7  hari setelah tanam (HST) 100 kg urea dan 100 kg NPK, pupuk susulan  I  umur  3  MST  50  kg  urea  dab  100  kg  NPK  dan pupuk  susulan  II  umur  6  MST  50  kg  urea  dan  100  kg NPK. Pemberian air dilakukan dengan metode intermitten sesuai kebutuhan tanaman. Penyiangan umur 3 dan 6 MST, pengendalian  hama  dan  penyakit  menggunakan  metode PHT. Luas tanaman masing-masing genotipe 2500 m 2 yang terbagi dalam 7 plot ukuran 25 m x 14 m. Terdapat 14 plot dengan luas total 5,000 m 2 . Pengamatan formasi, pola, dan derajat rebah dilakukan satu hari setelah insiden tanaman padi rebah. Formasi dan derajat  rebah  digambar  dalam  milimeter  blok.  Pola  rebah diamati dengan cara memetakan bentuk kerebahan di setiap plot. Luas rebah total (LRT) dihitung berdasarkan jumlah total dari luas rebah per plot (LRT) menggunakan persamaan: n  =  jumlah  plot.  Luas  pola  rebah  plot  ke-n  (LRPn) diformulasikan sebagai : di mana: LRPn  = luas rebah plot n , LPRPn = luas pola rebah plot n, LPn = Luas plot n,   LRT = luas rebah total, LRP 1,2, dan n = luas rebah plot ke1,2, dan n. Kehilangan hasil (KH) pada setiap pola rebah dihitung berdasarkan  kehilangan  produksi  sesuai  kondisi  DR menggunakan persamaan : KH = PT x PLDR x AP x PPPdr x BGDR0;  KHp = KHPR 1 + …+KHPRn; dan KHt = KHp1 + KHp2 + …+KHpn.  KH = kehilangan hasil pada pola rebah, PT = populasi tanaman terdampak (rumpun), PLDR = persen luas rebah pada masing-masing DR (0,1,2,3, atau 4), AP = anakan produktif, PPPdr = persen penurunan produksi pada tingkat derajat rebah, BGDR0 = bobot gabah per malai pada DR0, KHp = kehilangan hasil per plot, KHPR 1 = kehilangan hasil pada pola rebah 1, KHPRn = kehilangan hasil pada pola rebah n,  KHt = kehilangan hasil total, KHp1 = kehilangan hasil pada plot ke satu, KHpn = kehilangan hasil pada plot ke n. KHt  merupakan jumlah dari KHp, sedangkan KHp adalah kehilangan hasil pada plot sesuai dengan pola dan derajat rebah yang terjadi.  Derajat rebah (DR) diukur dari posisi vertikal ke posisi malai tanaman menggunakan busur derajat, hasil pengukuran dikatagori DR0 : 0-18 o , DR1 : 19- 37 o , DR2 : 38-56 o , DR3 : 57-75 o , dan DR4 : 76-90 o . Panen dilakukan pada tanggal 4 Maret 2016 (18 hari setelah insiden). Pengamatan bobot gabah per malai, bobot gabah  isi  per  malai,  persen  gabah  hampa  per  malai  pada masing-masing  derajat  rebah  dilakukan  pada  saat  panen dengan  mengambil  sampel  sebanyak  10  rumpun  secara acak  diulang  3  kali.  Pengamatan  bobot  kering  jerami, bobot kering batang, dan bobot kering daun dilakukan pada sampel batang anakan produktif. Jerami dikeringkan pada suhu 80 o C  selama 48 jam untuk mendapatkan bobot kering konstan. Data hasil pengamatan dianalisis ragam, perbedaan antar perlakuan dianalisis menggunakan Uji Fisher P ≤ 5%.
LRT = ∑ LRPn n 1 ; LRPn= LPRPn LPn x LPn; LRT = ∑ LRPn n 1 ; LRPn= LPRPn LPn x LPn;

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Formasi dan Pola Rebah
Terbentuk empat formasi utama (Gambar 1). Formasi B (lurus), tanaman yang rebah berbentuk lurus mengikuti arah angin.  Formasi C (berbelok), arah rebah berubah dari lurus menjadi berbelok.  Formasi D (berputar), menunjukkan adanya  putaran  arah  rebah.    Formasi  E  (berlawanan  atau berbaur), rebah berlawanan arah. Formasi rebah ditentukan oleh deraan angin dan hujan (Pasaribu et al ., 2013; Kashiwagi and Ishimaru, 2004).
Formasi  rebah  B  adalah  formasi  terluas  yakni  ± 90%  dari  total  tanaman  yang  rebah  (Gambar  2).  Formasi ini  diduga  terbentuk  akibat  angin  kencang  yang  bergerak lurus  menekan  tanaman  dari  arah  samping  atas  tanaman tanpa  adanya  hambatan.  Formasi  rebah  terluas  ke  dua adalah  formasi  C  (berbelok).  Membeloknya  arah  rebah disebabkan karena adanya faktor yang menghambat lajunya angin seperti pematang, pagar, atau tanaman lain yang lebih kokoh yang berada di pinggir petakan.  Formasi D dan E tidak  menyebabkan  kerebahan  yang  luas,  namun  tingkat kerusakan yang ditimbulkan lebih tinggi.  Dari pengamatan di lapangan,  terbentuknya formasi D dan E ditandai adanya pertemuan dua arah angin yang berbeda.
Pola rebah dipengaruhi oleh karakter angin dan hujan pada saat kejadian. Terbentuk 11 pola rebah yang berbeda (Gambar  2).  Semakin  besar  kecepatan  angin,  maka  jejak terpaan yang ditimbulkan semakin luas seperti pola 1, pola 2,  dan  pola  3.  Pola  1  merupakan  pola  dengan  luas  rebah terbesar (245 m 2 ) dan menyebabkan kehilangan hasil sebesar 85,130.00 g per plot, diikuti  dengan pola 2 seluas 175 m 2 dengan kehilangan hasil 57,538.00 g  per plot (Tabel 1).

## Derajat Rebah dan Kehilangan Hasil
Kehilangan hasil dianalisis berdasarkan bobot gabah, bobot  gabah  isi,  persentase  gabah  hampa  per  malai  pada
kondisi  derajat  rebah  (DR).  Terdapat  perbedaan  bobot gabah per malai yang nyata akibat perbedaan DR. Gambar 3  menunjukkan bahwa pada DR1-DR3, walaupun sebagian besar batang tidak patah tetapi tajuk tanaman saling munutupi sehingga  kemampuan  menyerap  sinar  matahari  menjadi terganggu.  Berbeda  dengan  DR4,  selain  tajuk  tanaman mengumpul, juga terjadi patah batang yang mengakibatkan tanaman mengalami gangguan seperti yang telah dijelaskan oleh Kashiwagi et al . (2006) dan Weerakoon et al. (2008). Pada penelitian ini, bobot gabah isi per malai DR4 berbeda nyata  dengan  DR  yang  lain.  Semakin  tinggi  DR,  maka kehilangan hasil juga semakin tinggi; kehilangan tertinggi pada DR4 (76-90 o ) (Tabel 2). Genotipe  memberikan  respon  berbeda  terhadap kerebahan  sekalipun  pada  DR  yang  sama.  Genotipe  A menunjukkan respon bobot gabah isi per malai tidak berbeda, sementara genotipe B berbeda antara DR0 dan DR4  sebesar 3.93±1.41  g  dan  2.43±1.69  g  (data  tidak  ditampilkan). Fakta ini memperkuat hipotesis Ookawa et al . (2010) akan pentingnya peran genetik pada karakter ketahanan terhadap rebah, khususnya pada karakter bobot gabah, bobot gabah isi, dan persentase gabah hampa.
DR  yang  semakin  tinggi  juga  nyata  menurunkan bobot  kering  jerami,  batang,  dan  daun.  Sebagai  contoh, bobot kering jerami per batang pada DR0 sebesar 7.63±032 g sedangkan pada DR4 sebesar 6.51±0.26 g; bobot kering batang pada DR0 sebesar 3.62±0.18 g sedangkan pada DR4 sebesar 2.99±0.03 g, demikian juga pada bobot kering daun (Tabel 3). Penurunan berat kering pada jerami, batang dan daun menunjukkan adanya perubahan mobilisasi fotosintat. Kemampuan mobilisasi asimilat pada organ vegetatif menjadi hal yang sangat penting dalam merakit tanaman padi tahan cuaca  ekstrim. Tentu  saja  karakter  batang  padi  yang  kuat sebagai karakter ketahanan terhadap rebah (Ookawa et al ., 2010) masih tetap relevan.  Terkait hal tersebut, Zhang et al. (2014b)  telah  memberi  catatan  pentingnya  dalam  aplikasi pupuk khususnya nitrogen untuk memperbaiki karakteristik batang tanaman padi.
Gambar 1. Tanaman padi rebah akibat terpaan cuaca ekstrim (A), membentuk berbagai macam formasi: formasi rebah lurus (B), formasi rebah  berbelok  (C),  formasi  rebah  berputar  (D),  dan  formasi  rebah  berlawanan  arah  (E).  Gambar  B,C,D,  dan  E  diambil menghadap ke arah Utara pada ketinggian 125 cm menggunakan kamera poket Casio Exilim
B C D E B A
A B 1 2 6 6 6 6 3 9 11 11 10 4 7 7 5 8 A B
Gambar 2. Formasi dan pola rebah yang terjadi pada dua genotipe padi yang ditanam secara berdampingan akibat terpaan angin kencang dan curah hujan tinggi.  A = Genotipe A, B = Genotipe B.       = tanaman tegak,      = rebah formasi a,        = formasi b,        = formasi c, = formasi d, 1 = pola 1, 2 = pola 2, 3 =  pola 3, 4 = pola 4, 5 = pola 5, 6 = pola 6, 7 = pola 7, 8 = pola 8, 9 = pola 9, 10 = pola 10, 11 = pola 11 Gambar 2. Formasi dan pola rebah yang terjadi pada dua genotipe padi yang ditanam secara berdampingan akibat terpaan angin kencang dan curah hujan tinggi. A = Genotipe A, B = Genotipe B.      = tanaman tegak, = rebah formasi a,
= formasi b, = formasi c, = formasi d, 1 = pola 1, 2 = pola 2, 3 =  pola 3, 4 = pola 4, 5 = pola 5, 6 = pola 6, 7 = pola 7, 8 = pola 8,
9 = pola 9, 10 = pola 10, 11 = pola 11.
Gambar 2. Formasi dan pola rebah yang terjadi pada dua genotipe padi yang ditanam secara berdampingan akibat terpaan angin kencang dan curah hujan tinggi. A = Genotipe A, B = Genotipe B.      = tanaman tegak, = rebah formasi a, = formasi b, = formasi c, = formasi d, 1 = pola 1, 2 = pola 2, 3 =  pola 3, 4 = pola 4, 5 = pola 5, 6 = pola 6, 7 = pola 7, 8 = pola 8, 9 = pola 9, 10 = pola 10, 11 = pola 11. Gambar 2. Formasi dan pola rebah yang terjadi pada dua genotipe padi yang ditanam secara berdampingan akibat terpaan angin kencang dan curah hujan tinggi. A = Genotipe A, B = Genotipe B.      = tanaman tegak, = rebah formasi a, = formasi b, = formasi c, = formasi d, 1 = pola 1, 2 = pola 2, 3 =  pola 3, 4 = pola 4, 5 = pola 5, 6 = pola 6, 7 = pola 7, 8 = pola 8, 9 = pola 9, 10 = pola 10, 11 = pola 11. Gambar 2. Formasi dan pola rebah yang terjadi pada dua genotipe padi yang ditanam secara berdampingan akibat terpaan angin kencang dan curah hujan tinggi. A = Genotipe A, B = Genotipe B.      = tanaman tegak, = rebah formasi a,
= formasi b, = formasi c, = formasi d, 1 = pola 1, 2 = pola 2, 3 =  pola 3, 4 = pola 4, 5 = pola 5, 6 = pola 6, 7 = pola 7, 8 = pola 8, 9 = pola 9, 10 = pola 10, 11 = pola 11. Gambar 2. Formasi dan pola rebah yang terjadi pada dua genotipe padi yang ditanam secara berdampingan akibat terpaan angin kencang dan curah hujan tinggi. A = Genotipe A, B = Genotipe B.      = tanaman tegak, = rebah formasi a, = formasi b, = formasi c, = formasi d, 1 = pola 1, 2 = pola 2, 3 =  pola 3, 4 = pola 4, 5 = pola 5, 6 = pola 6, 7 = pola 7, 8 = pola 8, 9 = pola 9, 10 = pola 10, 11 = pola 11. Pola rebah Luas rebah (m 2 ) dan penurunan hasil (g per plot) Total DR0 DR1 DR2 DR3 DR4 Pola 1 4.90 x 0.00 y 7.35 933.69 12.25 1,232.35 24.50 3,361.56 196.00 79,602.73 245.00 85,130.00 Pola 2 8.80 0.00 8.75 1,111.53 13.13 1,320.37 13.13 1,800.00 131.25 53,305.40 175.00 57,538.00 Pola 3 1.40 0.00 2.80 355.69 4.20 422.52 5.60 768.36 126.00 51,173.18 140.00 52,719.00 Pola 4 1.40 0.00 1.40 177.85 1.75 176.05 2.45 336.16 63.00 25,586.59 70.00 26,276.64 Pola 5 2.50 0.00 3.68 466.84 4.90 492.94 7.35 1,008.47 104.13 42,288.95 122.50 44,257.20 Pola 6 7.00 0.00 17.50 2,223.06 17.50 1,760.50 21.00 2,881.34 7.00 2,842.95 70.00 9,707.86 Pola 7 1.90 0.00 3.85 489.07 5.78 580.96 7.70 1,056.49 173.25 70,363.13 192.50 72,489.65 Pola 8 0.30 0.00 0.61 77.81 0.92 92.43 1.84 252.12 118.83 48,259.15 122.50 48,681.50 Pola 9 0.40 0.00 0.70 88.92 1.05 105.63 1.40 192.09 66.50 27,088.07 70.00 27,394.00 Pola 10 0.20 0.00 0.44 55.58 0.66 66.02 1.31 180.08 84.88 34,470.82 87.50 34,772..50 Pola 11 4.40 0.00 6.56 833.65 6.56 660.19 8.75 1,200.56 61.25 24,875.85 87.50 27,570.25 Total 33.08 0.00 53.64 6,813.69 68.69 6,909.96 95.03 13,038.06 1,132.08 459,797.87 1,382.50 *) 486,538.53 **)
Tabel 1. Luas rebah dan penurunan hasil pada berbagai pola rebah tanaman padi akibat terpaan angin kencang (>50 km per jam) dan curah hujan tinggi (>15 mm per jam)
Keterangan: DR = Derajat rebah, x = luas rebah (m 2 ), y = penurunan hasil (g per plot), *) = 27.6%  luas total areal yang diamati, **) = 11.89% total kehilangan produksi dari kondisi normal
April 2018

## Variabel Pendugaan Hasil
Kerugian hasil (KH) dapat diformulasikan berdasarkan korelasi  antara  derajat  dan  pola  rebah  dengan  persamaan berikut: KH = aDR0+bDR1+cDR2+dDR3+eDR4, dimana a,b,c,d dan e adalah konstanta. Setiap pola rebah mempunyai berbagai DR dengan proporsi yang berbeda-beda. Konstanta ditentukan berdasarkan estimasi luas formasi rebah (Tabel
4).  DR4 memiliki proporsi paling luas dibandingkan dengan DR yang lain. Melalui pendekatan tersebut, persamaan linier kehilangan hasil padi rebah dirumuskan sebagai berikut:  Y = 2.65 DR0 + 4.68 DR1 + 5.50 DR2 + 7.27 DR 3 + 79.91 DR4. Penggunaan  persamaan  linier  pada  tanaman  model menunjukkan  bahwa  genotipe  A  cenderung  lebih  tahan dibandingkan  dengan  genotipe  B  dengan  perhitungan
Derajat rebah Bobot gabah per malai (g) *) Bobot gabah isi per malai (g) *) Bobot gabah hampa per malai (%) 0 4.71±0.43a x 3.89±0.44a 19.39±2.00a 1 4.21±0.41a 3.55±0.42a 18.37±2.16a 2 4.31±0.93a 3.70±0.96a 20.16±7.51a 3 4.17±0.57a 3.48±0.56ab 23.56±2.87a 4 3.09±0.39b 2.42±0.36b 25.38±2.52a
Tabel 2. Pengaruh derajat rebah (DR) terhadap bobot gabah per malai, bobot gabah isi per malai dan persentase gabah hampa gabungan dua genotipe
Keterangan:  Angka yang diikuti huruf yang sama pada kolom sama menunjukkan tidak berbeda nyata pada Uji Fisher (P ≤ 0.05), *) = kadar air 22-23%, x = nilai tengah ± standar deviasi dengan n = 10.
DR4 DR3  DR2  DR1 DR0 Arah angin Pusat rebah Gambar 3.  Ilustrasi derajat kerebahan tanaman padi akibat terpaan angin kencang dan curah hujan tinggi.  DR0= Derajat Rebah 0, DR1 = Derajat Rebah 1, DR2 = Derajat Rebah 2, DR3 = Derajat Rebah 3, dan DR4 = Derajat Rebah 4
Derajat rebah
Bobot kering jerami per batang (g) Bobot kering batang (g) Bobot kering daun (g) 0 7.63±0.32a x 3.62±0.18a 4.34±0.77a 1 6.99±0.12bc 3.31±0.09b 3.69±0.37bc 2 7.06±0.60bc 3.28±0.23bc 3.78±0.37bc 3 7.66±0.37ab 3.63±0.17a 4.04±0.20ab 4 6.51±0.26c 2.99±0.03c 3.52±0.28c
Tabel 3. Pengaruh derajat rebah (DR) terhadap bobot kering jerami per batang, bobot kering batang, dan bobot kering daun per batang gabungan dua genotipe
Keterangan: Angka yang diikuti huruf yang sama pada kolom sama menunjukkan tidak berbeda nyata pada Uji Fisher (P ≤ 0.05), x = nilai tengah ± standar deviasi dengan n = 10.
kehilangan hasil masing-masing 9.34 dan 14.36%. Hal ini diduga berkorelasi dengan karakter agronomi seperti jumlah gabah per malai, bobot 1,000 butir, dan potensi hasil dimana genotipe  A  relatif  lebih  tinggi  dibandingkan  genotipe  B (Siregar et al ., 2013). Model pendugaan dapat berubah bila jangka waktu antara insiden dengan waktu panen berbeda atau kondisi lahan tergenang. Dengan demikian, model ini perlu diverifikasi lebih lanjut menggunakan genotipe yang lebih banyak.

## Implikasi Mendatang
Verifikasi model pendugaan kehilangan hasil penting dilakukan untuk memperbaiki cara perhitungan kehilangan hasil yang didasarkan kepada wawancara individu dengan petani. Praktek yang sekarang berlangsung adalah pendataan kerugian hasil pada tingkat individu petani yang umumnya dilakukan  berdasarkan  luas  areal  pertanaman.  Melalui ground checking , petani memprediksi luas areal terdampak dan  selanjutnya  dilakukan  estimasi  kehilangan  hasil  pada tingkat hamparan.  Kelemahannya adalah diperlukan waktu yang  lama  untuk  menyelesaikan  perhitungan  kerugian pada  hamparan  yang  luas.  Selain  itu,  ada  kemungkinan para  petani  tidak  terlalu  memperhatikan  kejadian  tersebut sehingga angka perhitungan menjadi underestimate seperti yang selama ini terjadi.
Bagi  pengambil  kebijakan  yang  membutuhkan data  dalam  waktu  singkat  dan  akurat,  model  pendugaan kehilangan hasil padi pada penelitian ini dapat digunakan. Dalam  skala  yang  lebih  luas,  penggunaan  citra  satelit dapat  dijadikan  sebuah  alternatif.  Penggunaan  teknologi penginderaan  jauh  untuk  kepentingan  pertanian  sudah banyak dilakukan (Wahyunto et al ., 2006; Shofiyanti, 2011). Namun, perlu penelitian lebih lanjut untuk memperoleh data citra  satelite  yang  mampu  membedakan  antara  tanaman
rebah dengan tanaman yang tegak pada umur sama, termasuk untuk membedakan faktor lain seperti genangan air di lahan sawah. Ketinggian genangan air telah lama diamati petani dapat memperparah kerugian hasil tanaman padi yang rebah. Dengan demikian, estimasi kerugian produksi tanaman padi pada hamparan luas dapat dilakukan dengan lebih cepat.

## KESIMPULAN
Kejadian  cuaca  ekstrim  berupa  terpaan  angin kencang  dan  curah  hujan  tinggi  berdampak  tanaman  padi rebah. Secara visual padi rebah membentuk formasi, pola, dan  derajat  rebah  yang  memungkinkan  untuk  dilakukan modeling  perhitungan  kerugian  hasil.  Estimasi  kerugian hasil sebesar Y = 2.65 DR1 + 4.68 DR2 + 5.50 DR3 + 7.27 DR  4  +  79.91  DR5.  Secara  umum,  kehilangan  hasil  padi akibat angin kencang dan curah hujan tinggi sebesar 11.89%. Diperlukan  penelitian  lanjut  pada  tingkat  hamparan  agar model  perhitungan  kehilangan  hasil  dapat  diaplikasikan pada skala luas.

## UCAPAN TERIMAKASIH
Terimakasih  disampaikan  kepada  Dr.  Ir.  Hajrial Aswidinnoor, MSc., Prof. Dr. Ir. Didy Sopandie, MAgr. dan Dr. Ir. Herdhata Agusta dari Institut Pertanian Bogor yang telah memberikan masukan pada proses penulisan artikel.

## DAFTAR PUSTAKA
[BMKG]  Badan  Meteorologi  Klimatologi  dan  Geofisika. 2010.  Prosedur  Standard  Operasional  Pelaksanaan Peringatan Dini, Pelaporan, dan Deseminasi Informasi Cuaca Ekstrim. Peraturan Kepala BMKG No Kep. 009 tahun 2010.
Padi rebah Luas rebah (%) DR0 DR1 DR2 DR3 DR4 Pola 1 2.00 3.00 5.00 10.00 80.00 Pola 2 5.00 5.00 7.50 7.50 75.00 Pola 3 1.00 2.00 3.00 4.00 90.00 Pola 4 2.00 2.00 2.50 3.50 90.00 Pola 5 2.04 3.00 4.00 6.00 85.00 Pola 6 10.00 25.00 25.00 30.00 10.00 Pola 7 0.99 2.00 3.00 4.00 90.00 Pola 8 0.24 0.50 0.75 1.50 97.00 Pola 9 0.57 1.00 1.50 2.00 95.00 Pola 10 0.23 0.50 0.75 1.50 97.01 Pola 11 5.03 7.50 7.50 10.00 70.00 Rataan 2.65 4.68 5.50 7.27 79.91
Tabel 4. Komposisi masing-masing derajat rebah (DR) pada pola rebah berdasarkan luas areal
Gbegbelegbe,  S.,  U.  Chung,  B.  Shiferaw,  S.  Msangi,  K. Tesfaye.  2014.  Quantifying  the  impact  of  weather extremes  on  global  food  security  : A  Spatial  bio- economic approach. Weather and Climate Extreme 4:96-108.
Hairmansis, A., B. Supartono, Kustianto, Suwarno, H. Pane. 2012.  Perakitan  dan  pengembangan  genotipe  unggul baru padi toleran rendaman air Inpara 4 dan Inpara 5 untuk daerah rawan banjir. J. Litbang Pert. 31:1-7.
[IRRI] International Rice Research Institute. 1988. Standard Evaluation System for Rice. Los Banos. Philippines.
Islam, M.S., S. Peng, R.M. Visperas, N. Ereful, M.S.U. Bhuiya, A.W. Julfiquar. 2007. Logging-related morphological trait  of  hybrid  rice  in  a  tropical  irrigated  ecosystem. Field Crops Res. 101:240-248.
Kariyasa, K., A. Djauhari. 2013. Dinamika produksi pangan dan perubahan iklim di Indonesia.  Http://www.litbang. pertanian.go.id. [21 April 2015].
Kashiwagi,  T.,  Y.  Madoka,  N.  Hirotsu,  K.  Ishimaru.  2006. Lokus prl5 improves  lodging  resistance  of  rice  by delaying  senescense  and  increasing    carbohydrate reaccumulation. Plant Physiol. Biochem. 44: 152-157.
Kashiwagi,  T.,  K.  Ishimaru.  2004.    Identification  and functional  analysis  of  a  locus  for  improvement  of lodging  resistance  in  rice.  Plant  Physiol.  134:676- 683.
Las,  I.  2008.  Menyiasati  fenomena  anomali  iklim  bagi pemantapan produksi padi nasional pada era revolusi hijau lestari. Pengembangan Inovasi Pert. 1:83-104.
Lizumi,  T.,  N.  Ramankutty.  2015.  How  do  weather  and climate influence cropping area and intensity. Global Food Security 4:46-50.
Mactal, A.G., J.G. Canare Jr. 2015. Lodging resistance and agro-morphological characteristics of Elon-elon and Palawa  red  sprayed  with  paclobutrazol.  J.  Agric. Technol. 11:1649-1667.
Ookawa, T.,  T. Hobo, M. Yano, K. Murata, T. Ando, H. Miura, K. Asano, Y. Ochiai, R. Nishitani, T. Ebitani, H. Ozaki, E.R. Angeles, T. Hirasawa, M. Matsuoka. 2010.  New approach for rice improvement using a pleiotropic QTL gene for lodging resistance and yield. Nature Comm. 1(132):DOI:10.1038/ncomms1132.
Pasaribu,  A.,  E.H.  Kardhinata,  M.B.  Bangun.  2013. Uji  beberapa  varietas  padi  sawah  irigasi  (O ryza
sativa L.)  dan  aplikasi  pupuk  kalium  (KCL)  untuk meningkatkan  produksi  dan  ketahanan  rebah. Agroteknologi 1:45-57.
Salassi, M.E., M.A. Deliberto, S.D. Linscombe, C.E. Wilson, J.R. Wilson, T.W. Walker,  G.N. McCauley, D.C. Blouin. 2013. Impact of harvest lodging on rough rice milling yield and market price.  Agron. J. 105:1860-1867.
Santosa,  E.,  Dulbari,  H.  Agusta,  D.  Guntoro,  S.  Zaman. 2016.  Fenomena  tanaman  rebah  dan  implikasinya pada perbaikan varietas padi adaptif cuaca ekstrim di Indonesia. Prosiding Seminar PERIPI Riau, Pekanbaru 20 Juli 2016. P 200-205.
Shofiyanti,  R.  2011.  Teknologi  pesawat  tanpa  awak  untuk memetakan  dan  pemantauan  tanaman  dan  lahan pertanian. Informatika Pert. 20:58-64.
Siregar, I.Z., N. Khumaida, D. Noviana, M.H. Wibowo, Azizah. 2013.  Varietas  Tanaman  Unggul  Institut  Pertanian Bogor. Direktorat Riset dan Inovasi IPB.
Subash, N., S.S. Singh, N. Priya. 2011. Extreme rainfall indices and its impact on rice productivity-A case study over sub-humid climatic environment. Agric. Water Manag. 98:1373-1387.
Travis,  W.R.  2014.  Weather  and  climate  extremes  : Pacemakers  of  adaptation?.  Weather  and  Climate Extremes 5-6 :29-30.
Tubur,  H.W.,  M.A.  Chozin,  E.  Santosa,  A.  Junaedi.  2012. Respon  agronomi  genotipe  padi  terhadap  periode kekeringan  pada  sistem  sawah.  J.  Agron.  Indonesia 40:167-173.
Wahyunto,  Widagdo,  B.  Heryanto.  2006.  Pendugaan produktivitas tanaman padi sawah melalui analisis citra satelit. Informatika Pert.15:853-868.
Weerakoon, W.M.W., A. Maruyama, K. Ohba. 2008. Impact of humidity on temperature induced grain sterility in rice ( Oryza sativa L.).  J. Agron. Crop Sci. 194:135- 140.
Zhang,  W.,  G.  Li,  Y.  Song,  Z.  Liu,  C.  Yang,  S.  Tang,  C. Zheng,  S. Wang, Y.  Ding.  2014a.  Lodging  resistance characteristics  of  high-yield  rice  populations.  Field Crops Res. 161:64-74.
Zhang, W., G. Li, Y. Yang, Q. Li, Z.  Zhang, J. Liu, S. Wang, S. Tang, Y. Ding. 2014b. Effect of nitrogen application rate and ratio on lodging resistance of super rice with different genotype.  J. Integrative Agric. 13:63-72.