Doi : 10.37058/jes.v5i2.1949
i APAKAH i PEMBIAYAAN i BANK i SYARIAH i DAN i TINGKAT i PENDIDIKAN i BERPENGARUH i TERHADAP i PERTUMBUHAN i EKONOMI i PADA i ENAM i PROVINSI i DI i PULAU i JAWA?
Muhammad i Jagat i Dermawan
Jurusan i Ilmu i Ekonomi i dan i Keuangan i Islam, i UPI i Bandung, Email: mjagatd@upi.edu

## ABSTRACT
Our i research i aimed i to i analyze i causality i relations i between i Sharia i bank i financing i and i educational i level i to i economic i growth. i At i the i same i time, i Indonesia i growth i of i economic i in i the i last i decade i is i considered i high i meanwhile, i the i Sharia i bank i financing i is i considered i low. i And i there i is i a i fact i that i a i few i provinces i which i their i educational i level i is i considered i low, i however i their i economic i growth i increase i high, i such i as i Maluku i and i Papua, i which i had i the i highest i economic i growth i in i 2018, i followed i by i Celebes i and i Java i in i the i second i and i the i third i position i respectively. i We i used i panel i data i analysis i with i the i approach i of i the i random i effect i method i in i this i paper.
Keywords : i Finance, i Educational i Level, i GDP

## ABSTRAK
Penelitian kami dengan tujuan untuk menganalisa hubungan kausalitas antara pembiayaan bank syariah serta tingkat pendidikan terhadap tingkat pertumbuhan ekonomi. Dimana i pertumbuhan ekonomi Indonesia  pada 10 tahun terakhir ini dinilai cukup tinggi. Sedangkan pertumbuhan  pembiayaan  perbankan syariah  sebagai  lembaga keuangan yang dapat i membantu i pertumbuhan i ekonomi i dinilai i lamban. i Juga i terdapat i fakta i beberapa i provinsi i di i Indonesia, i dimana i tingkat i pendidikannya i tergolong i masih i rendah, i namun i pertumbuhan i ekonominya i mengalami i peningkatan i yang i terbilang i tinggi, i seperti i halnya i Maluku i dan i Papua i yang i mengalami i pertumbuhan i ekonomi i tertinggi i ditahun i 2018, i disusul i Sulawesi i diurutan i kedua i dan i pulau i Jawa i diurutan i ke i tiga. i  i Metode i yang i kami i gunakan pada i penelitian i ini i adalah i analisis i data i penel i menggunakan i pendekatan i random i effect i method.
Kata i Kunci : i pembiayaan, i tingkat i pendidikan, I pdb

## PENDAHULUAN
Produk  Domestik Bruto (PDB) yang  mewakili  pertumbuhan i ekonomi i Indonesia pada 10 tahun terakhir  ini cukup i stabil i bahkan dapat  dikategorikan i tinggi i jika i perbandingannya
Doi : 10.37058/jes.v5i2.1949
i itu i dengan i negara i berkembang i yang i lainnya. i Dengan i menggunakan i data i yang i dipublikasikan i oleh i Badan i Pusat i Statistik i (BPS) i tingkat i pertumbuhan i ekonomi i Indonesia i berada i pada i kisaran i 5% i dalam i 10 i tahun i terakhir.
Disisi i lain i pertumbuhan i bank i syariah i (sektor i keuangan) i yang i menjadi i satu i faktor i diantara i yang i lainnya, i dianggap i mampu i mendukung i tumbuh i kembang i ekonomi i memperlihatkan i masih i belum i menunjukkan i peran i yang i diharapkan. i Menurut i laporan, i pada i kuartal i III-2018 i dan i sebelumnya, i kinerja i bank i umum i syariah i (BUS) i dari i sisi i pembiayaannya i mengalami i pelambatan. i Apabila i disempitkan i berdasarkan i kategori i usaha, i Bank i Umum i Kelompok i Usaha i (BUKU) i I i yang i mengalami i penurunan i paling i buruk. i BUS i BUKU i I i pada i Juli i 2018 i mencata i pada i sektor i industri i mengalami i penyusutan i pembiayaan i yang i cukup i drastis i menjadi i negatif i 10,54%. i Sementara i itu, i pada i setahun i sebelumnya, i pembiayaan i pada i BUKU i I i syariah i mengalami i pertumbuhan i sebesar i 6,33%. i Kemudian i baik i BUKU i II i maupun i BUKU i III i syariah i mengalami i penyusutan i pertumbuhan i pembiayaan i menjadi i 3,35% i dan i 8,51%. i Jika i dibandingkan i dengan i tahun i sebelumnya i yang i mampu i naik i hingga i 8,17% i dan i 8,51% i pada i Juli i 2017 i (“Agustus, i pertumbuhan i kredit i perbankan i melambat,” i n.d.).
Di i bawah i ini i disajikan i tabel i pertumbuhan i ekonomi i Indonesia i dan i pembiayaan i bank i syariah i dari i tahun i 2009-2018.
TABEL i 1 i i i i i i DATA i PERTUMBUHAN i EKONOMI i INDONESIA
i DAN i PEMBIAYAAN i BANK i SYARIAH i 2009-2018 Tahun PDB PEMBIAYAAN i BANK i SYARIAH 2009 1303666.38 1354873.656 2010 1395689.34 1718442.258 2011 1472742.2 2268258.074 2012 1561416.15 3016344.149 2013 1606367.61 3975781.385 2014 1682633.63 4423009.167 2015 1770952.22 5130200.519 2016 1857257.63 6026102.005 2017 1951182.17 7076138.437 2018 2046638.88 8370792.826 i i Sumber i : i BPS i dan i SPS i data i diolah i kembali
Doi : 10.37058/jes.v5i2.1949
Bahkan i bila i melihat i data i Statistik i Perbankan i Syariah i (SPS) i milik i Otoritas i Jasa i Keuangan i (OJK), i keadaan i pembiayaan i bermasalah i ( non-performing i financing /NPF) i konvensional i lebih i rendah i daripada i syariah. i Pada i akhir i Maret, i tingkat i NPF i ada i pada i 3,44%, i dan i disisi i lain, i kredit i bermasalah i perbankan i konvensional i (NPL) i ada i pada i 2,5%. i Jika i melihat i periode i sebelumnya, i tingkat i pembiayaan i bermasalah i perbankan i syariah i lebih i besar i lagi. i Contohnya i pada i akhir i 2017 i yang i mencapai i 4,76% i ataupun i 2016 i yang i mencapai i 4,42% i (Hastuti, i n.d.). i Dari i data i diatas i sangat i menarik i untuk i diteliti i karena i pembiayaan i perbankan i Islam i di i Indoensia i mengalami i pertumbuhan i yang i tidak i menggembirakan. i Sementara i pertumbuhan i ekonomi i dalam i sepuluh i tahun i terakhir i ini i mengalami i peningkatan.
i Adapun i pembiayaan i perbankan i syariah i yang i telah i disalurkan i di i enam i provinsi i yang i ada i di i pulau i Jawa i selama i periode i 2009-2018, i seperti i terlihat i pada i tabel i di i bawah i ini:
TABEL i 2 i i i i i i TOTAL i PEMBIAYAAN i BANK i SYARIAH
PADA i ENAM i PROVINSI i DI i PULAU i JAWA i 2009-2018 Tahun Total/tahun Pertumbuhan 2009 1171172 2010 1475844 4.33% 2011 1970371 5.67% 2012 2622773 5.50% 2013 3414213 5% 2014 3882912 2.33% 2015 4470992 2.50% 2016 5144778 2.50% 2017 5997963 2.83% 2018 7086335 3% Sumber i : i OJK i SPS i data i diolah i Kembali
Dari i data i tersebut i menunjukkan i total i pembiayaan i perbankan i syariah i yang i dikeluarkan i di i enam i provinsi i yang i ada i di i pulau i Jawa i pertumbuhannya i berpluktuasi. i Pertumbuhan i pada i tahun i 2011 i adalah i yang i tertinggi i dengan i kisaran i 5.67% i dan i pertumbuhan i pada i tahun i 2015 i dan i 2016 i adalah i yang i terendah i dengan i kisaran i hanya i 2.50%.
Berikut i tabel i pertumbuhan i ekonomi i di i pulau i Jawa i dalam i periode i peneletian, i yang i diambil i dari i tahun i 2009 i hingga i tahun i 2018:
Doi : 10.37058/jes.v5i2.1949

## TABEL i 3
PERTUMBUHAN i EKONOMI i ATAS i DASAR i HARGA i KONSTAN
PADA i ENAM i PROVINSI i DI i PULAU i JAWA
Miliar i Rupiah TAHUN  DKI JABAR BANTEN  JATENG DIY JATIM 2009 1002808,73 847749,46  252384,72  590181,11  61308,07 i 926895,91 2010 1075183,48 906685,76  271465,28  623224,62  64678,97 990648,84 2011 1147558,23 965622,06  290545,84  656268,13  68049,87  1054401,77 2012 1222527,92  1028409,74  310385,59  691343,12  71702,45  1124464,64 2013 1296694,57  1093543,55  331099,11  726655,12  75627,45  1192789,80 2014 1373389,13  1149216,06  349351,23  764959,15  79536,08  1262684,50 2015 1454563,85  1207232,34  368377,20  806765,09  83474,45  1331376,10 2016 1540078,20  1275527,64  387824,35  849313,20  87688,20  1405561,04 2017 1635855,75  1342953,38  409959,69  894050,47  92300,66  1482147,59 2018 1736788,05  1418695,95  423775,36  911613,96  94023,30  1521720,93 Sumber i BPS i data i diolah i kembali
Dari i data i di i atas i menunjukkan i bahwa i pertumbuhan i ekonomi i pada i enam i provinsi i di i pulau i Jawa i setiap i tahunnya i selalu i meningkat. i Namun i hal i yang i menarik i adalah i provinsi i DKI i Jakarta i yang i menunjukkan i pertumbuhan i ekonomi i yang i selalu i tertinggi i diantara i enam i provinsi i tersebut, i padahal i provinsi i DKI i Jakarta i berdasarkan i data i SPS i pembiayaan i yang i dikucurkan i perbankan i syariah i relative i sedikit i dibanding i dengan i provinsi i lainnya i seperti i Jawa i Barat, i Banten, i Jawa i Tengah, i DIY i dan i Jawa i Timur.
Faktor i lain i yang i dapat i mempengaruhi i pertumbuhan i ekonomi i adalah i kualitas i sumber i daya i manusia. i Pendidikan i merupakan i salah i satu i cara i yang i dapat i meningkatkan i kualitas i SDM i tersebut. i Untuk i mengetahui i seberapa i banyak i penduduk i yang i memanfaatkan i fasilitas i pendidikan i salah i satunya i dapat i dilihat i dari i persentase i penduduk i menurut i partisipasi i sekolah i dengan i melihat i Angka i Partisipasi i Murni i (APM) i wilayah i tersebut. i Angka i partisipasi i murni i (APM) i adalah i perbandingan i antara i siswa i usia i sekolah i tertentu i pada i jenjang i pendidikan i dengan i penduduk i usia i yang i sesuai i dan i dinyatakan i dalam i persentase. i Kriterianya i adalah i semakin i tinggi i APM i berarti i semakin i banyak i anak i usia i sekolah i yang i bersekolah i sesuai i usia i resmi i di i jenjang i pendidikan i tertentu. i (“APK-APM,” i n.d.).
Adapun i angka i partisipasi i murni i (APM) i pada i enam i provinsi i di i pulau i Jawa i dalam i kurun i waktu i 2009 i sampai i dengan i 2018 i seperti i terlihat i pada i tabel i dibawah i ini:
Doi : 10.37058/jes.v5i2.1949
TABEL i 4 ANGKA i PARTISIPASI i MURNI i (APM) i SM, i SMK, i MA, i DAN i PAKET i C
PADA i ENAM i PROVINSI i DI i PULAU i JAWA
TAHUN  DKI JABAR BANTEN  JATENG DIY JATIM 2009 50.43 38.59 38.77 44.53 58.69 48.26 2010 50.57 38.84 39.61 45 59.35 48.6 2011 49.91 42.45 46.24 47.17 59.25 49.29 2012 54.25 51.24 53 51.11 63.54 52.36 2013 55.4 52.25 53.28 51.81 64.86 53.3 2014 58.79 56.48 56.87 58.11 68.46 60 2015 59.04 56.73 57.04 58.27 68.6 60.31 2016 59.3 56.92 57.21 58.49 68.96 60.76 2017 59.54 57.22 57.88 59.2 69.66 61.49 2018 60.01 57.33 58.72 59.31 70.22 61.51 Sumber i BPS i data i diolah i kembali
Data i di i atas i adalah i data i dengan i jenjang i pendidikan i Sekolah i Menengah i (SM), i Sekolah i Menengah i Kejuruan i (SMK), i Madrasah i Aliyah i (MA) i dan i paket i C i (jenjang i pendidikan i setingkat i Sekolah i Menengah. i Dimana i angka i parisipasi i murni i (APM) i pada i enam i provinsi i di i pulau i Jawa i menunjukkan i diatas i 50. i Meskipun i pada i tahun i 2009 i dan i 2010 i provinsi i Jawa i Barat, i Banten i dan i Jawa i Tengah i berada i dibawah i 50. i

## LITERATUR i REVIEW i DAN i HIPOTESIS
Sejak berdirinya dan berkembangnya i industri i perbankan i sebagai i lembaga i pemberi i modal i tidak i sedikit i peneliti i yang i meneliti i tentang i pengaruh i sektor i keuangan i dapat i menjadi i pendorong i pertumbuhan i ekonomi. Menurut i Ghali, i Copelman, i Graff, i Fritzer, i Allen, i Lee, i dan i Valey, i bahwa i dari i hasil i studinya i mereka i mendukung i hipotesis i bahwa i sektor i keuangan i menjadi i katalistaor i dalam i pertumbuhan i ekonomi i ( supply i leading i hypothesis ) i (Inggrid, i 2006). i Sementara i studi i yang i dilakukan i Patrick i di i Negeria, i dimana i dari i hasil i penelitiannya i menunjukkan i bahwa i supply i leading i hypothesis i memiliki i pengaruh i yang i lemah i pada i pertumbuhan i ekonomi i di i Nigeria. i Hal i ini i wajar i karena i perkembangan i sektor i keuangan i di i Nigeria i belum i begitu i berkembang i seperti i di i negara-negara i maju. i Sehingga i pertumbuhan i ekonomi i di i Nigeria i lebih i banyak i didorong i oleh i sektor i riil. i Namun i dalam i kesimpulannya i menyatakan i bahwa i perkembangan i sektor
Doi : 10.37058/jes.v5i2.1949
i keuangan i dapat i mempengaruhi i pertumbuhan i ekonomi i dengan i memperbanyak i kapasitas i bank i untuk i dapat i memperbanyak i kredit i kepada i sektor i riil i (Olufemi i Adeyeye, i 2015).
Menurut i Megginson, i teori i intermediasi i ( Intermediation i Theory ) i membahas i tentang i eksistensi i lembaga i perantara i keuangan, i terutama i bank i umum i atau i bank i komersial i karena i bank i memiliki i keunggulan i kompetitif i yang i jelas i atas i pasar i modal i untuk i semua i pendanaan-pendanaan i perusahaan. i Perantara i keuangan i dan i pasar i keuangan i adalah i dua i lembaga i penting, i yang i berkontribusi i terhadap i alokasi i sumber i daya i yang i optimal i dalam i suatu i perekonomian i (Jaelani, i 2015). i Teori i intermediasi i keuangan i sangat i terkait i makro i ekonomi, i menurut i Andries i bahwa i teori i intermediasi i keuangan i modern i membahas i bagaimana i intermediasi i keuangan i mempengaruhi i ekonomi i secara i keseluruhan i (Jaelani, i 2015).
Sementara i berdasarkan i salah i satu i studi i yang i terkenal i yang i dilakukan i oleh i Denison i yang i menganalisis i faktor i yang i mengakibatkan i  i  i perkembangan i di i Negara i maju i di i antara i tahun i 1950-1962. i Kesimpulan i kajiannya i tersebut i adalah, i i pertambahan i barang-barang i modal i hanya i mewujudkan i 25 i persen i dari i pertumbuhan i ekonomi i di i Amerika i Serikat, i 18 i persen i dari i pertumbuhan i ekonomi i di i Eropa i Barat i dan i 21 i persen i dari i pertumbuhan i ekonomi i yang i terjadi i di i Inggris, i menunjukkan i bahwa i  i teknologi i dan i perkembangan i keterampilan i yang i menjadi i faktor i utama i yang i mewujudkan i pertumbuhan i ekonomi i (Sukirno, i 2006) . i Sedangkan i menurut i Arsyad i bahwa i faktor- faktor i yang i dapat i mempengaruhi i pertumbuhan i ekonomi i  i diantaranya i adalah i 1. i Akumulasi i modal, i termasuk i semua i investasi i baru i yang i berwujud i tanah, i peralatan i fisik i (mesin-mesin), i dan i sumber i daya i manusia i ( human i resources ) i 2. i Pertumbuhan i penduduk, i 3. i Kemajuan i teknologi, i 4. i Sumber i daya i institusi i (sistem i kelembagaan) i (Arsyad, i 2016).
Sedangkan i teori i modal i manusia i menjelaskan i proses i dimana i pendidikan i memiliki i pengaruh i positif i pada i pertumbuhan i ekonomi. i Teori i ini i telah i mendominasi i literatur i pembangunan i ekonomi i dan i pendidikan i dari i pasca i perang i dunia i kedua i sampai i pada i tahun i 70-an. i Para i pelopornya i antara i lain i adalah i pemenang i hadian i Nobel i ilmu i ekonomi i Gary i Becker i dari i Universitas i Chicago, i Amerika i Serikat, i Edward i Denison i dan i Theodore i Schultz, i yang i juga i pemenang i hadiah i nobel i ekonomi i atas i penelitiannya i tentang i masalah i ini. i Argumensi i yang i disampaikan i oleh i pendukung i teori i ini i adalah
Doi : 10.37058/jes.v5i2.1949
i manusia i yang i memiliki i tingkat i pendidikan i lebih i tinggi, i yang i diukur i juga i dengan i lamanya i waktu i sekolah, i akan i memiliki i pekerjaan i dan i upah i yang i lebih i baik i dibandingkan i dengan i yang i pendidikannya i lebih i rendah. i Apabila i upah i mencerminkan i produktivitas, i maka i semakin i banyak i orang i yang i memiliki i pendidikan i tinggi, i maka i akan i semakin i tinggi i produktivitas, i sehingga i hasilnya i ekonomi i nasional i akan i bertumbuh i lebih i tinggi i (Nugroho, i 2014).
i Dari i uraian i di i atas i jelaslah i bahwa i jumlah i penduduk, i serta i tenaga i kerja i yang i terampil i dan i terdidik i sangat i berpengaruh i terhadap i pertumbuhan i ekonomi i suatu i negara. i Namun i ternyata i berbeda i kenyatannya i dengan i beberapa i provinsi i di i Indonesia, i dimana i terdapat i beberapa i provinsi i yang i tingkat i pendidikan i dan i keterampilannya i tergolong i relative i rendah i bila i dibandingkan i dengan i provinsi i lainnya i yang  ada  di i Indonesia, i namun i pertumbuhan i ekonominya i tertinggi i di i Indonesia i seperti i pertumbuhan i ekonomi i di i wilayah i Maluku i dan i Papua i mencapai i 9,7 i persen i hingga i akhir i tahun i 2018. i Angka i itu i terpaut i jauh i dari i pertumbuhan i ekonomi i wilayah i Jawa i yang i berkisar i 5,7 i persen. i Pertumbuhan i ekonomi i tertinggi i kedua i disumbang i dari i Sulawesi i di i 6,8 i persen. i Disusul i oleh i Jawa, i Sumatra, i Kalimantan, i serta i Bali i dan i Nusa i Tenggara i (“Pertumbuhan i Ekonomi i Maluku i dan i Papua i Diproyeksi i Lampaui i Jawa,” i n.d.). i Disinilah i hal i yang i sangat i menarik i untuk i diteliti i mengapa i pertumbuhan i ekonomi i dipulau i jawa i dalam i beberapa i tahun i terakhir i ini i teringgal i oleh i wilayah i Maluku, i Papua i dan i Sulawesi i padahal i bila i dilihat i dari i tingkat i pendidikannya i wilayah i pulau i Jawa i lebih i tinggi i dibandingkan i dengan i Maluku, i Papua i dan i Sulawesi.

## Pertumbuhan i Ekonomi
Suatu i perekonomian i dikatakan i mengalami i pertumuhan i ekonomi i jika i jumlah i produksi i barang i dan i jasanya i meningkat. i Pertumbuhan i atau i pemerataan? i Terlepas i dari i mana i yang i lebih i penting, i yang i pasti i pertumbuhan i ekonomi i sangat i penting i dan i dibutuhkan. i Sebab, i tanpa i pertumbuhan i tidak i akan i terjadi i peningkatan i kesejahteraan, i kesempatan i kerja, i produktifitas i dan i distribusi i pendapatan. i Pertumbuhan i ekonomi i juga i penting i untuk i mempersiapkan i perekonomian i menjalani i tahapan i kemajuan i selanjutnya i (Rahardja i & i Manurung, i 2014). i Pertumbuhan i ekonomi i biasa i diartikan i sebagai i upaya i mencapai i tingkat i pertumbuhan i pendapatan i perkapita i ( income i per i capita ) i yang
Doi : 10.37058/jes.v5i2.1949
i berkelanjutan i agar i negara i dapat i memperbanyak i output i yang i lebih i cepat i dibandingkan i laju i pertumbuhan i penduduk i (Todaro i & i Smith, i 2006).
Pembiayaan i Perbankan i Syariah
Perbankan i Islam i sebagai i lembaga i keuangan, i keberadaannya i sangat i diperlukan i dalam i rangka i menopang i permodalan i bagi i para i pelaku i usaha. i Dengan i beragam i jenis i pembiayannya, i perbankan i Islam i diharapkan i bisa i menjadi i solusi i bagi i masyarakat i yang i memerlukan i pembiayaan i dengan i tidak i memakai i konsep i bunga, i yang i dipandang i sebagai i riba i yang i mesti i dijauihi. i Meskipun i menurut i Ayub i Industri i perbankan i dan i keuangan i Islam i sekarang i ini i menghadapi i beberapa i tantangan. i Tantangan i terbesar i adalah i mengembangkan i produk i investasi i dan i pembiayaan i yang i tidak i hanya i sesuai i dengan i prinsip i ekonomi i syariah, i tapi i juga i memenuhi i kebutuhan i perdagangan, i bisnis, i dan i industri i yang i terus i berkembang i secara i berubah, i baik i dalam i sektor i swasta i maupun i sektor i publik. i Hanya i dengan i cara i inilah i mereka i dapat i memenuhi i tantangan i untuk i membangun i keyakinan i dan i meningkatkan i integritas i institusi i finansial i Islam i (Ayub, i 2013).
Pembiayaan i merupakan i salah i satu i tugas i pokok i bank, i yaitu i pemberian i fasilitas i penyediaan i dana i untuk i memenuhi i kebutuhan i pihak-pihak i yang i merupakan i defisit i unit. i Menurut i sifat i penggunaanya, i pembiayaan i dapat i dibagi i menjadi i dua i hal i berikut.
1. Pembiayaan i produktif, i yaitu i pembiayaan i yang i ditujukan i untuk i memenuhi i kebutuhan i produksi i dalam i arti i luas, i yaitu i untuk i peningkatan i usaha, i baik i usaha i produksi, i perdagangan, i maupun i investasi.
2. Pembiayaan i konsumtif, i yaitu i pembiayaan i yang i digunakan i untuk i memenuhi i kebutuhan i konsumsi, i yang i akan i habis i digunakan i untuk i memenuhi i kebutuhan.
Menurut i keperluannya, i pembiayaan i produktif i dapat i dibagi i menjadi i dua i hal i berikut.
1. Pembiayaan i modal i kerja, i yaitu i pembiayaan i untuk i memenuhi i kebutuhan: i (a) i peningkatan i produksi, i baik i secara i kuantitatif, i yaitu i jumlah i hasil i produksi, i maupun i secara i kualitatif, i yaitu i peningkatan i kualitas i atau i mutu i hasil i produksi; i dan i (b) i untuk i keperluan i perdagangan i atau i peningkatan i utility i of i place i dari i suatu i barang.
Doi : 10.37058/jes.v5i2.1949
2. Pembiayaan i investasi, i yaitu i untuk i memenuhi i kebutuhan i barang-barang i modal i ( capital i goods ) i serta i fasilitas-fasilitas i yang i erat i kaitannya i dengan i itu i (Antonio, i 2001).
Hubungan i antara i Pembiayaan i Perbankan i Syariah i dan i Pertumbuhan i Ekonomi Menurut i Kiryanto i Pembangunan i ekonomi i di i suatu i negara i sangat i tergantung i pada i perkembangan i dinamis i dan i kontribusi i nyata i dari i sektor i perbankan. i Ketika i sektor i perbankan i terpuruk i perekonomian i nasional i juga i ikut i terpuruk. i Demikian i pula i sebaliknya, i ketika i perekonomian i mengalami i stagnasi i sektor i perbankan i juga i terkena i imbasnya i dimana i fungsi i intermediasi i tidak i berjalan i normal i (Baroroh, i 2012).
Menurut i Ali i Rama, i bahwa i perkembangan i sektor i keuangan i berpengaruh i terhadap i pertumbuhan i ekonomi, i begitu i pula i sebaliknya. i Jika i sektor i keuangan i mengalami i pertumbuhan i yang i baik i maka i akan i semakin i banyak i sumber i pembiayaan i yang i dapat i dialokasikan i ke i sektor-sektor i ekonomi i produktif i (Rama, i 2013).
Arah i keterkaitan i antara i sektor i keuangan i dengan i pertumbuhan i ekonomi i dapat i dijelaskan i dalam i dua i hipotesis, i yaitu i supply-leading i dan i demand-following , i seperti i yang i telah i dikemukakan i oleh i Patrick, i Hipotesis i supply-leading i mengedepankan i arah i hubungan i dari i perkembangan i sektor i keuangan i terhadap i pertumbuhan i ekonomi, i yang i berarti i bahwa i pembangunan i institusi i dan i pasar i keuangan i akan i meningkatkan i penawaran i jasa i keuangan i yang i akan i mengarah i pada i pertumbuhan i ekonomi i riil i i (Maski, i 2010).

## Tingkat i Pendidikan
Gagasan i investasi i pada i modal i manusia i adalah i betul-betul i baru. i Dalam i proses i pertumbuhan i ekonomi, i lazimnya i orang i lebih i menekankan i arti i penting i akumulasi i modal i fisik. i Sekarang i makin i disadari i bahwa i pertumbuhan i persediaan i modal i nyata i sampai i batas-batas i tertentu i tergantung i pada i pembentukan i modal i manusia i yaitu i “proses i peningkatan i pengetahuan, i keterampilan i dan i kemampuan i seluruh i rakyat i suatu i negara” i (Jhingan, i 2016).
Menurut i F.H.Harbison i bahwa i pengertian i pembentukan i modal i manusia i adalah i “proses i memperoleh i dan i meningkatkan i jumlah i orang i yang i mempunyai i keahlian,
Doi : 10.37058/jes.v5i2.1949
i pendidikan i dan i pengalaman i yang i menentukan i bagi i pembangunan i ekonomi i dan i politik i suatu i negara. i Pembentukan i modal i manusia i karenanya i dikaitkan i dengan i investasi i pada i manusia i dan i pengembangannya i sebagai i suatu i sumber i yang i kreatif i dan i produktif. i Menurut i Schultz, i ada i lima i cara i pengembangan i sumber i daya i manusia:”(1) i fasilitas i dan i layanan i kesehatan, i pada i umumnya i diartikan i mencakup i semua i pengeluaran i yang i mempengaruhi i harapan i hidup, i kekuatan i dan i stamina, i tenaga i serta i vitalitas i rakyat; i (2) i latihan i jabatan, i termasuk i magang i model i lama i yang i diorganisasikan i oleh i perusahaan; i (3) i pendidikan i yang i diorganisasikan i secara i formal i pada i tingkat i dasar, i menengah i dan i tinggi; i (4) i program i studi i bagi i orang i dewasa i yang i tidak i diorganisasikan i oleh i perusahaan, i termasuk i program i ekstension i khususnya i pada i pertanian; i (5) i migrasi i perorangan i dan i keluarga i untuk i menyesuaikan i diri i dengan i kesempatan i kerja i yang i selalu i berubah i (Jhingan, i 2016).
Faktor i Sumber i Daya i Manusia i (SDM). i Sama i halnya i dengan i proses i pembangunan, i pertumbuhan i ekonomi i juga i dipengaruhi i oleh i SDM. i Sumber i daya i manusia i merupakan i faktor i penting i dalam i proses i pembangunan, i cepat i lambatnya i proses i pembangunan i tergantung i kepada i sejauh i mana i sumber i daya i manusianya i selaku i subjek i pembangunan i memiliki i kompetensi i yang i memadai i untuk i melaksanakan i proses i pembangunan i dengan i membangun i infrastruktur i di i daerah-daerah i (Putra, i 2018).
Hubungan i Antara i Pendidikan i dan i Pertumbuhan i Ekonomi
Tenaga i kerja i adalah i salah i satu i faktor i yang i mempengaruhi i pendapatan i nasional. i Dan i selama i ini i kita i hanya i memperhatikan i segi i kuntitasnya i saja, i kita i beranggapan, i bahwa i kalau i jumlah i tenaga i kerja i meningkat, i maka i jumlah i produktifitasnya i juga i meningkat. i Pernyataan i tersebut i tidak i seluruhnya i benar, i karena i walupun i jumlah i tenaga i kerja i itu i tidak i berubah, i tetapi i bila i kualitas i dari i tenaga i kerja i tersebut i lebih i baik i atau i meningkat, i maka i tingkat i produksi i juga i akan i mengalami i peningkatan. i Sedangkan i kemampuan i untuk i bekerja i seseorang i dipengaruhi i oleh i keadaan i kesehatan i dan i kecakapannya, i keterampilan i dan i keahliannya. i Selanjutnya i tingkat i kesehatan i dipengaruhi i oleh i keadaan i gizi i dan i lingkungannya, i sedangkan i kecakapan, i keterampilan, i dan i keahlian i dipengaruhi i oleh i tingkat i pendidikan i baik i formal i maupun i informal i (Putra, i 2018). i Bahkan i dari i pengalaman i negara-negara i maju i  i terbukti i bahwa i faktor
Doi : 10.37058/jes.v5i2.1949
i yang i paling i berpengaruh i terhadap i kemajuan i ekonomi i adalah i kualitas i sumber i daya i manusia i (Rahardja i & i Manurung, i 2014). i i
Penelitian i Terdahulu
Adapun i penelitian i terdahulu i diambil i dari i jurnal i ilmiah, i karena i jurnal i sebagai i sumber i yang i sangat i penting i dalam i memberikan i informasi i terkini. i Artikel i di i dalam i jurnal i akademik i secara i umum i sudah i direview i oleh i para i ahlinya i yang i menandakan i artikel i tersebut i sudah i diteliti i kembali i oleh i ahlinya i sebelum i diterima i untuk i dipublikasikan i (Sekaran i & i Bougie, i 2016). i Adapun i sumber i jurnal i dalam i penelitian i ini i adalah: i i i
1. Penelitian i yang i dilakukan i oleh: i Salahuddin i El i Ayubi, i Lukytawati i Anggraeni, i Almira i Dyah i Mahiswary. i Dengan i judul, i Pengaruh i Bank i Syariah i terhadap i Pertumbuhan i Ekonomi i Indonesia. i Ada i hasil i estimasi i VECM i terdapat i hubungan i pada i jangka i panjang. i Salah i satu i Variabel i yang i signifikan i berpengaruh i terhadap i GDP i adalah i total i pembiayaan i perbankan i syariah. i i Variabel i total i pembiayaan i perbankan i syariah i pada i lag i pertama i memiliki i hubungan i positif i terhadap i GDP i riil i dalam i jangka i panjang, i dan i signifikan i secara i statistik i pada i taraf i nyata i 1 i persen i yaitu i sebesar i 3.362112. i Artinya, i pada i saat i terjadi i peningkatan i penyaluran i pembiayaan i syariah i 1persen i pada i lag i pertama, i akan i terjadi i peningkatan i terhadap i GDP i riil i sebesar i 3.362112 i persen. i Alasannya i adalah i pada i saat i terjadi i peningkatan i total i pembiayaan i yang i disalurkan, i akan i berdampak i pada i peningkatan i modal i pada i usaha-usaha i kemudian i hal i tersebut i menyebabkan i peningkatan i pada i perekonomian i sektor i riil. i Peningkatan i pada i perekonomian i sektor i riil i berarti i terjadi i peningkatan i aktivitas i ekonomi, i yang i mana i akan i meningkatkan i pertumbuhan i ekonomi i (El i Ayubi, i Anggraeni, i & i Mahiswary, i 2017).
2. Nugroho i Dengan i judul i peneletian, i Pengaruh i Pendidikan i Terhadap i Pertumbuhan i Ekonomi. i Data i pendidikan i yang i di i proxy i dengan i Angka i Melek i Huruf i (AMH), i dan i ertumbuhan i ekonomi i diproxy i dengan i Produk i Domestik i Bruto i (PDB). i Hasil i analisis i uji i asumsi i klasik i dan i koefisien i determinasi i (R2) i dengan i meng-gunakan i program i SPSS i menunjukkan i bahwa i koefisien i determinasi i adalah i 0,926 i yang i berarti i 92,6 i persen i naik i turunnya i PDB i Indonesia i bisa i dijelaskan i oleh i Angka i Melek i Huruf. i Sedangkan i 6,4 i persen i oleh i faktor-faktor i lain i seperti i variabel i lain i dan i bahwa i AMH
Doi : 10.37058/jes.v5i2.1949
i berpengaruh i secara i signifikan i terhadap i PDB i Indonesia i pada i tingkat i signifikansi i 5 i persen. i Sedangkan i koefsien i regresi i yang i sudah i distandarisasi i menunjukkan i angka i 0,962 i yang i berarti i setiap i kenaikan i 1 i poin i AMH i akan i menaikkan i PDB i Indonesia i sebesar i 0,962 i milyar i rupiah i (Nugroho, i 2014).
3. Ali i Rama. i Dengan i judul i penelitian i Perbankan i Syariah i dan i Pertumbuhan i Ekonomi i Indonesia. i Dimana i penelitiannya i menguji i hubungan i antara i perbankan i syariah, i pasar i modal, i perdagangan, i dan i inflasi i pengaruhnya i terhadap i pertumbuhan i ekonomi. i Hasil i penelitiannya i menunjukkan i bahwa i terdapat i hubungan i kesimbangan i jangka i panjang i antara i bank i syariah, i pasar i modal, i perdagangan i dan i inflasi i terhadap i pertumbuhan i ekonomi. i Berdasarkan i uji i kausalitas i Granger i menunjukkan i bahwa i terdapat i hubungan i dua i arah i antara i pertumbuhan i ekonomi i dengan i bank i syariah i di i Indonesia i (Rama, i 2013).
Dari i berbagai i teori i dan i hasil i penelitian i di i atas i maka i dapat i dibuat i model i hubungan i variabel i penelitian i sebagai i berikut:
Gambar i 1
Paradigma i Penelitian
Hipotesis i Penelitian:
H1 i  i  i : Terdapat i pengaruh i yang i signifikan i antara i pembiayaan i perbankan i syariah i terhadap i pertumbuhan i ekonomi i pada i enam i provinsi i di i Pulau i Jawa.
H2 i i i : Terdapat i pengaruh i yang i signifikan i antara i tingkat i pendidikan i terhadap i pertumbuhan i ekonomi i pada i enam i provinsi i di i Pulau i Jawa H3 i i i : Secara i simultan terdapat pengaruh  antara  variable i pembiayaan i bank syariah dan i tingkat i pendidikan terhadap i pertumbuhan i ekonomi, i pada i enam provinsi i di i Pulau i Jawa
Doi : 10.37058/jes.v5i2.1949

## METODE
Penelitian i ini i menggunakan i data i panel. i Yaitu, i gabungan i antara i data i time i series i (runtut i waktu) i dan i data i cross i section . i Dalam i mencari i hubungan i ketiga i variabel i penelitian i digunakan i analisis i regresi i berganda i dengan i terlebih i dahulu i melakukan i Uji i Chow , i Uji i Housman i dan i Uji i Lagrange i Multiplier , i sehingga i menghasilkan i model i regresi i data i panel i yang i tepat i untuk i dipergunakan i dalam i melakukan i uji-uji i selanjutnya. Uji i statistik i yang i dilakukan i dalam i mencari i hubungan i antara i varibel i independen i dan i dependen i adalah i dengan i melakukan i uji i signifikansi. i Dimana i uji-t i dilakukan i dalam i rangka i mengetahui i hubungan i secara i parsial, i dan i uji-f i dilakukan i untuk i mengetahui i pengaruh i secara i simultan i kedua i variabel i independen i terhadap i variabel i dependen. i Dan i langkah i selanjutnya i adalah i uji i Koefisien i determinasi i (R 2 ).
Uji i R 2 i atau i uji i determinasi i dilakukan i dalam i rangka i menjelaskan i seberapa i besar i variasi i dari i variabel i terikat i (dependen) i dapat i diterangkan i oleh i variabel i bebas i (independen). i Jika i koefisien i determinasi i sama i dengan i nol i i (R 2 i = i 0) i maka i variasi i dari i variabel i terikat i tidak i dapat i diterangkan i sama i sekali i oleh i variabel i bebas, i dan i jika i R 2 i = i 1 i maka i variabel i terikat i secara i keseluruhan i dapat i diterangkan i oleh i variabel i bebas, i dengan i kata i lain i jika i R 2 i = i 1 i maka i semua i titik i pengamatan i berada i tepat i pada i garis i regresi. i Setelah i tahapan i di i atas i langkah i selanjutnya i adalah i melakukan:
1. Uji i t i atau i pengujian i secara i parsial
Uji i t i digunakan i untuk i menguji i keberartian i koefisien i arah i regresi i dari i pengaruh i variable i bebas i (independen) i terhadap i variable i terikat i (dependen). i Dengan i menentukan i tingkat i signifikan i (α) i yaitu i sebesar i 5% i berdasarkan i nilai i probabilitas. i Dengan i kriteria i keputusan i sebagai i berikut:
a.  Jika i nilai i probabilitas i > i 0,05 i maka i H1 i diterima, i dan i Ho i ditolak, i yang i artinya i variabel i bebas i (independent) i mempengaruhi i variabel i terikat i (dependent) i secara i signifikan
b.  Jika i nilai i probabilitas i < i 0,05 i maka i H1 i ditolak, i dan i Ho i diterima, i yang i artinya i variabel i bebas i (independent) i tidak i mempengaruhi i variabel i terikat i (dependent) i secara i signifikan.
2. Uji i F i atau i pengujian i secara i simultan
Doi : 10.37058/jes.v5i2.1949
Uji i f i dilakukan i dalam i rangka i menguji i keberartian i koefisien i arah i regresi i dari i pengaruh i variable-variabel i bebas i (independen) i terhadap i variable i terikat i (dependen) i secara i simultan i (bersamaan). i Dengan i menentukan i tingkat i signifikan i (α) i yaitu i sebesar i 5% i berdasarkan i nilai i probabilitas. i Dengan i kriteria i keputusan i sebagai i berikut:
a.  Jika i nilai i probabilitas i > i 0,05 i maka i H1 i diterima, i dan i Ho i ditolak, i yang i artinya i variabel i bebas i (independent) i secara i serentak i atau i bersama-sama i mempengaruhi i variabel i terikat i (dependent) i secara i signifikan b.  Jika i nilai i probabilitas i < i 0,05 i maka i H1 i ditolak, i dan i Ho i diterima, i yang i artinya i variabel i bebas i (independent) i secara i serentak i atau i bersama-sama i tidak i mempengaruhi i variabel i terikat i (dependent) i secara i signifikan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## 1. Pengujian i Statistik
Dari i hasil i uji i Chow i dan i uji i Housman i yang i telah i dilakukan i untuk i pemilihan i model, i model i yang i terbaik i dalam i penelitian i ini i adalah i Random i Effect i Model (REM). i Maka i model i REM i akan i dipergunakan i dalam i uji-uji i selanjutnya.
Tabel i 5. Hasil i Uji i Hausman
Test i Summary
Chi-Sq.
i Statistic
Chi-Sq. i d.f. Prob. i Cross-section i random 1.049581 2  0.5917
Cross-section i random i effects i test i comparisons:
Variable Fixed i i Random i Var(Diff.) i Prob. i X1PMBY 0.167449 0.172374 0.000046 0.4662 X2PDDKN 11153.262690  10803.954359 182785.212403  0.4139
2. i Pengujian i Uji i Asumsi i Klasik
Uji i Normalitas i dengan i Metode i Random i Effect.
Menurut i Gujarati, i bahwa i uji i asumsi i normalitas i secara i eksplisit i biasa i dilakukan i untuk i menganalisis i sampel i yang i terbatas i atau i sedikit i (Gujarati, i 2013). i Dibawah i ini
Doi : 10.37058/jes.v5i2.1949
i disajikan i hasil i uji i normalitas i dari i data i pertumbuhan i ekonomi, i kesempatan i kerja, i kesejahteraan i masyarakat i serta i pertumbuhan i perbankan i syariah:
Tabel i 6. Hasil i Uji i Normalitas i
Hasil i diatas i menunjukkan i bahwa i variabel-variabel i penelitian i menunjukan i berdistribusi i normal. i Karena i p-value i Jarque i Bera i lebih i besar i dari i taraf i signifikansi i (=5%) i maka i distribusi i residual i persamaan i regresi i berdistribusi i normal, i atau i jika i nilai i probabilitas i dari i JB i < i 0,05 i berarti i residual i model i tidak i terdistribusi i normal i (Athoillah, i 2015). i
Uji i Multikolinearitas
Menurut i Gujarati, i bahwa i gejala i multikolinearitas i dan i signifikansi i dari i variabel i yang i dipergunakan i dapat i dilihat i dari i i R 2 i nya. i Jika i R 2 i i tinggi i tetapi i terdapat i banyak i variable i yang i tidak i signifikan i maka i diduga i terjadi i multikolinearitas i pada i variable- variabel i tersebut i (Gujarati, i 2013). i Pada i penelitian i ini, i hasil i dari i R 2 i sebesar i 0.967311 i atau i 97% i dan i semua i variable i signifikan. i Maka i variable i dalam i model i penelitian i ini i dapat i diambil i kesimpulan i terbebas i dari i multikolinearitas.

## Uji i Autokorelasi
Untuk i mendeteksi i autokorelasi, i (Athoillah i : i 2015) i dapat i dilakukan i uji i statistik i melalui i uji i Durbin-Watson i (DW test ). i Dasar i pengambilan i keputusan i ada i tidaknya i autokorelasi i adalah i sebagai i berikut:
Doi : 10.37058/jes.v5i2.1949
1. Bila i nilai i DW i terletak i di i antara i batas i atas i atau i upper i bound i ( du ) i dan i ( 4-du ) i maka i koefisien i autokorelasi i = i 0, i berarti i tidak i autokorelasi.
2. Bila i nilai i DW i lebih i rendah i dari i pada i batas i bawah i atau i lower i bound i ( dl ) i maka i koefisien i autokorelasi i > i 0, i berarti i ada i autokorelasi i positif.
3. Bila i DW i lebih i besar i dari i ( 4-dl ) i maka i koefisien i autokorelasi i < i 0, i berarti i ada i autokorelasi i negative.
Tabel i 7
Hasil i Uji i AutoKorelasi
Dari i hasil i uji i autokorelasi i di i atas i tidak i menunjukkan i adanya i autokorelasi i karena i d i di i atas i ada i diantara i d l i dan i d u i pada i tabel i Durbin-Watson.
3. i Pengujian i Kriteria i Statistik
Ringkasan i hasil i pengujian i dapat i terlihat i pada i tabel i di i bawah: Variabel Koefisien t-statistik Probability  Kesimpulan C 90600.81 0.554534 0.5816 Signifikan Pembiayaan i Bank i Syariah i 0.167449 3.379253 0.0014 Signifikan Tingkat i Pendidikan 11153.26 3.329593 0.0016 Signifikan R-squared F-statistik Prob i (F-statistik) 0.967311 219.8206
0.000000
Sumber: i hasil i olah i data i eviews i 7 i

## 4. i Koefisien i Determinasi
Berdasarkan i hasil i analisis i regresi i berganda i pengaruh i pembiayaan i bank i syariah, i dan i tingkat i pendidikan i terhadap i pertumbuhan i ekonomi i pada i enam i provinsi i di i Pulau i Jawa i diperoleh i nilai i koefisien i determinasi i atau i R 2 i sebesar i 0.967311. i Nilai i ini
Doi : 10.37058/jes.v5i2.1949
i menunjukkan i bahwa i variable-variabel i independen i telah i memberikan i kontribusi i sebesar i 96,73 i persen i dalam i mempengaruhi i variabel i Y i (pertumbuhan i ekonomi) i pada i enam i provinsi i di i Pulau i Jawa. i Sedangkan i sisanya i sebesar i 3,27 i persen i dipengaruhi i oleh i variabel-variabel i lain i yang i tidak i diteliti.
5. i Uji i t i atau i pengujian i secara i parsial
Dari i hasil i analisis i menunjukkan i bahwa i pembiayaan i bank i syariah i dengan i nilai i t-hitung i sebesar i 3.379253 i dengan i probabilitas i sebesar i 0.0014(0.0014<0,05) i maka i Ho i ditolak i sehingga i pembiayaan i bank i syaraiah i berpengaruh i signifikan i terhadap i pertumbuhan i ekonomi. i Nilai i koefisien i sebesar i 0,168 i menunjukkan i bahwa i variabel i pembiayaan i bank i syaraiah i  i memiliki i arah i hubungan i positif i dan i signifikan i terhadap i pertumbuhan i ekonomi. i
Variabel i tingkat i pendidikan i dengan i nilai i t-hitung i sebesar i 3.329593 i dan i probabilitas i sebesar i 0.0016 i jika i dibandingkan i dengan i α=5% i yang i ditetapkan i (0.0016<0,05) i maka i Ho i ditolak i sehingga i variabel i tingkat i pendidikan i berpengaruh i signifikan i terhadap i pertumbuhan i ekonomi. i Nilai i koefisien i sebesar i 11153.26 i menunjukkan i bahwa i variabel i tingkat i pendidikan i memiliki i arah i hubungan i positif i dan i signifikan i terhadap i pertumbuhan i ekonomi. I
6. i i Uji i F i atau i pengujian i secara i simultan
Dari i hasil i analisis i data i menunjukkan i bahwa i F-hitung i yang i diperoleh i adalah i sebesar i 219.8206 i dengan i probabilitas i yang i diperoleh i lebih i kecil i dari i α=5% i yang i ditetapkan i (0,000<0,05). i Dengan i demikian i Ho i ditolak, i maka i variabel i pembiayaan i bank i syariah i dan i tingkat i pendidikan i secara i bersama-sama i (simultan) i berpengaruh i secara i signifikan i terhadap i pertumbuhan i ekonomi i i i i pada i enam i provinsi i di i Pulau i Jawa.
Pengaruh i Pertumbuhan i Ekonomi, i Kesempatan i Kerja, i dan i Kesejahteraan i Masyarakat i Terhadap i Pertumbuhan i Perbankan i Syariah i
Persamaan i model i yang i didapat i dari i estimasi i pengaruh i pembiayaan i bank i syariah i dan i tingkat i pendidikan i berpengaruh i terhadap i pertumbuhan i ekonomi, i adalah i sebagai i berikut: i Y=0.167449(X1) i + i 11153.26 i (X2). Persamaan i tersebut i dapat i inter-prestasikan
Doi : 10.37058/jes.v5i2.1949
i bahwa i setiap i kenaikan i 0.167449(X1) i dan i kenaikan i 11153.26(X2), i maka i Y i akan i naik i satu i satuan. i Atau i dengan i kata i lain i jika i pembiayaan i bank i syariah i naik i sebesar i 10 i persen i maka i akan i menyebabkan i pertumbuhan i ekonomi i naik i sebesar i 1,67 i satuan. i Dan i jika i tingkat i pendidikan i naik i sebesar i 10 i persen i maka i pertumbuhan i ekonomi i akan i naik i sebesar i 111.530 i satuan.
Dengan demikian i hasil penelitian ini mendukung hasil i penelitian i yang i dilakukan i oleh Salahuddin El Ayubi, Lukytawati Anggraeni, Almira Dyah Mahiswary,  yang  berjudul, Pengaruh Bank Syariah terhadap Pertumbuhan Ekonomi Indonesia. Dimana  hasil penelitiannya bahwa pembiayaan yang dilakukan perbankan syariah dapat mempengaruhi pertumbuhan ekonomi, i juga i sejalan i dengan i penelitian i yang dilakukan i oleh Ali i Rama, dengan judul, Perbankan Syariah dan Pertumbuhan Ekonomi Indonesia dimana sector keuangan dapat mempengaruhi pertumbuhan ekonomi melalui kemampuannya memberikan pinjaman sehingg i sekto i riil dapat tumbuh. Sementara hasil penelitian pengaruh variable tingkat pendidikan berpengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi mendukung hasil penelitian yang dilakukan oleh  Nugroho SBM. Dengan judul penelitian, Pengaruh Pendidikan Terhadap Pertumbuhan Ekonomi. Data i pendidikan dengan Angka Melek Huruf (AMH) sebagai ukurannya, dan pertumbuhan ekonomi dengan Produk Domestik Bruto (PDB) sebagai ukurannya. Menunjukkan hasil analisis uji asumsi klasik bahwa AMH berpengaruh secara i signifikan terhadap i PDB Indonesia. i Hasil uji i koefisien determinasi i (R2) i menunjukkan bahwa naik turunnya PDB i Indonesia i bisa i dijelaskan i oleh i Angka i Melek i Huruf, dan i dari setiap kenaikan i 1 poin AMH akan i menaikkan i PDB Indonesia sebesar i 0,962 i milyar i rupiah.

## KESIMPULAN
1. Pembiayaan i perbankan i syariah i berpengaruh i signifikan i terhadap i pertumbuhan i ekonomi i pada i enam i provinsi i di i Pulau i Jawa, i selama i kurun i waktu i penelitian i tahun i 2009 i sampai i dengan i tahun i 2018
2. Tingkat i pendidikan i berpengaruh i signifikan i terhadap i pertumbuhan i ekonomi i pada i enam i provinsi i di i Pulau i Jawa, i selama i kurun i waktu i penelitian i tahun i 2009 i sampai i dengan i tahun i 2018
3. Pembiayaan i perbankan i syariah i dan i tingkat i pendidikan i masyarakat i pada i enam i provinsi i di i pulau i Jawa i secara i serentak i (simultan) i berpengaruh i signifikan i terhadap
Doi : 10.37058/jes.v5i2.1949
i pertumbuhan i ekonomi i selama i kurun i waktu i penelitian i tahun i 2009 i sampai i dengan i tahun i 2018

## Saran
1. Untuk i meningkatkan i pertumbuhan i ekonomi i pemerintah i hendaknya i memberikan i ruang i gerak i dan i perhatian i yang i lebih i besar i lagi i kepada i perbankan i syariah, i sehingga i perbankan i syariah i lebih i cepat i dalam i pertumbuhannya i yang i pada i akhirnya i perbankan i syariah i mampu i melayani i keperluan i masyarakat i dengan i memberikan i pembiayaan i atau i permodalan i kepada i masyarakat i sehingga i sektor i riil i masyarakat i lebih i tumbuh i dan i berkembang. i
2. Pemerintah i hendaknya i lebih i banyak i mengalokasikan i keuangannya i pada i sektor i pendidikan i sehingga i tingkat i pendidikan i masyarakat i meningkat. i Karena i terbukti i tingkat i pendidikan i masyarakat i dapat i mempengaruhi i kualitas i sumber i daya i manusia i (SDM), i yang i akhirnya i dapat i mempengaruhi i pertumbuhan i ekonomi. I
3. Pembiayaan i perbankan i syariah i dan i tingkat i pendidikan i masyarakat i terbukti i berpengaruh i secara i signifikan i terhadap i pertumbuhan i ekonomi. i Namun i dalam i penelitian i ini i tidak i dirinci i mengenai i pembiayaan i yang i disalurkan i apakah i pembiayaan i untuk i konsumtif i ataukah i untuk i kredit i usaha i kecil i dan i menengah i (UKM) i yang i dapat i meningkatkan i pertumbuhan i ekonomi. i Untuk i itu i sebaiknya i ada i penelitian i lanjutan i terkait i pengaruh i pembiayaan i perbankan i syariah i  i terhadap i pertumbuhan i UKM i dan i dampaknya i terhadap i pertumbuhan i ekonomi. I

## REFERENSI
Agustus, i pertumbuhan i kredit i perbankan i melambat. i (n.d.). i Retrieved i October i 30, i 2019, i from i https://keuangan.kontan.co.id/news/agustus-pertumbuhan-kredit-perbankan- melambat-1
Antonio, i M. i S. i (2001). i Bank i syariah: i Dari i teori i ke i praktik . i Jakarta: i Gema i Insani. APK-APM.
i (n.d.). i Retrieved i October i 30, i 2019, i from i http://apkapm.data.kemdikbud.go.id/
Arsyad, i L. i (2016). i Ekonomi i pembangunan . i Yogyakarta: i Bag. i Penerb. i Sekolah i Tinggi i Ilmu i Ekonomi-YKPN.
Doi : 10.37058/jes.v5i2.1949
Ayub, i M. i (2013). i Understanding i Islamic i Finance . i Jakarta: i Gramedia i Pustaka i Utama.
Baroroh, i U. i (2012). i Analisis i Sektor i Keuangan i Terhadap i Pertumbuhan i Ekonomi i Regional i di i Wila- i yah i Jawa, i Pendekatan i Model i Levine. i Jurnal i Etikomi , i 11 (2).
El i Ayubi, i S., i Anggraeni, i Lukytawati., i & i Mahiswary, i A. i D. i (2017). i Pengaruh i Bank i Syariah i terhadap i Pertumbuhan i Ekonomi i Indonesia. i Jurnal i Al- Muzara’ah , i 5 (2), i 88–106.
Gujarati, i D. i N. i (2013). i Dasar-Dasar i Ekonometrika . i Erlangga.
Hastuti, i R. i K. i (n.d.). i Ketua i LPS: i Kondisi i Perbankan i Syariah i Cukup i Berat. i Retrieved i October i 30, i 2019, i from i Syariah i website: i https://www.cnbcindonesia.com/syariah/20190606191828-29-76983/ketua-lps- kondisi-perbankan-syariah-cukup-berat
Inggrid. i (2006). i Sektor i Keuangan i dan i Pertumbuhan i Ekonomi i di i Indonesia: i Pendekatan i Kausalitas i dalam i Multivariate i Vector i Error i Correction i Model i (VECM). i 50 JURNAL i MANAJEMEN i DAN i KEWIRAUSAHAAN , i 8 (1). i Retrieved i from i http://www.petra.ac.id/~puslit/journals/dir.php?DepartmentID=MAN
Jaelani. i (2015). i Studi i Efisiensi i Bank i Umum i di i Indonesia i Tahun i 2002-2013, i (Komparasi i Faktor-faktor i Penjelas i Efisiensi i Antara i Bank i Umum i Konvensional i dengan i Bank i Umum i Syariah) . i Program i Studi i Ilmu i Manajemen, i Sekolah i Pasca i Sarjana i Universitas i Pendidikan i Indonesia, i Bandung.
Jhingan, i M. i (2016). i Ekonomi i Pembangunan i dan i Perencanaan . i Jakarta: i RajaGrafindo i Persada.
Latumaerissa, i J. i R. i (2015). i Perekonomian i Indonesia i dan i dinamika i ekonomi i global . i Jakarta.
Maski, i G. i (2010). i Analisis i Kausalitas i antara i Sektor i Keuangan i dan i Pertumbuhan i Ekonomi i di i Indonesia. i Jurnal i Ekonomi i Dan i Pembangunan i Indonesia , i 10 (2), i 143–158. i https://doi.org/10.21002/jepi.v10i2.117
Nugroho. i (2014). i Pengaruh i Pendidikan i Terhadap i Pertumbuhan i Ekonomi. i Media i Ekonomi i dan i Manajemen , i 29 (2).
Olufemi i Adeyeye, i P. i (2015). i Does i Supply- Leading i Hypothesis i hold i in i a i Developing i Economy? i A i Nigerian i Focus. i Procedia i Economicsang i Finance . i Retrieved i from i https://core.ac.uk/download/pdf/82469979.pdf
Doi : 10.37058/jes.v5i2.1949
Pengangguran i & i Tenaga i Kerja i di i Indonesia i | i Indonesia i Investments. i (n.d.). i Retrieved i October i 30, i 2019, i from i https://www.indonesia- investments.com/id/keuangan/angka-ekonomi-makro/pengangguran/item255?
Pertumbuhan i Ekonomi i Maluku i dan i Papua i Diproyeksi i Lampaui i Jawa. i (n.d.). i Retrieved i October i 30, i 2019, i from
i https://www.cnnindonesia.com/ekonomi/20181127161912-532-
349628/pertumbuhan-ekonomi-maluku-dan-papua-diproyeksi-lampaui-jawa
Putra, i Windhu. i (2018). i Perekonomian i Indonesia, i Penerapan i Beberapa i Teori i Ekonomi i Pembangunan i di i Indonesia . i Depok: i RajaGrafindo i Persada.
Rahardja, i P., i & i Manurung, i M. i (2014). i Teori i Ekonomi i Makro . i Jakarta: i Fakultas i Ekonomi i Universitas i Indonesia.
Rama, i A. i (2013). i Perbankan i Syariah i dan i Pertumbuhan i Ekonomi i Indonesia. i Jurnal i Signifikan , i 2 (1).
Sekaran, i U., i & i Bougie, i R. i (2016). i Research i Methods i For i Business: i A i Skill i Building i Approach . i John i Wiley i & i Sons.
Sukirno, i S. i (2006). i Ekonomi i pembangunan: i Proses, i masalah, i dan i dasar i kebijakan . i Kencana i (Prenada i Media).
Tenaga i Kerja i Asing i Masuk i RI i Melesat i 38%, i Terbanyak i Asal i China. i (n.d.). i Retrieved i October i 30, i 2019, i from i https://finance.detik.com/berita-ekonomi-bisnis/d- 4699585/tenaga-kerja-asing-masuk-ri-melesat-38-terbanyak-asal-china
Tertinggi i Sejak i 2014, i BPS: i Ekonomi i Indonesia i 2018 i Tumbuh i 5,17 i Persen. i (n.d.). i Retrieved i October i 30, i 2019, i from i https://www.menpan.go.id/site/berita- terkini/berita-daerah/tertinggi-sejak-2014-bps-ekonomi-indonesia-2018-tumbuh-5-17- persen
Todaro, i M. i P., i & i Smith, i S. i C. i (2006). i Economic i Development . i Jakarta: i Erlangga.