## PENGARUH PENGELUARAN PEMERINTAH SEKTOR PUBLIK TERHADAP PERTUMBUHAN EKONOMI INDONESIA
Putri Setyawati Wahyuningrum 1* , Whinarko Juliprijanto 2
1,2 Universitas Tidar, Indonesia
E-mail: 1) putrisetyawatiw19@gmail.com , 2) whinarko@untidar.ac.id

## Abstrak
Penelitian  ini  mengkaji  dampak  pengeluaran  pemerintah  di  bidang  pendidikan,  kesehatan, infrastruktur, pertanian, dan transportasi terhadap pembangunan ekonomi di Indonesia antara tahun 1981 dan 2020. Penelitian ini menggunakan data tahunan (time series) yang diambil dari Anggaran Pendapatan dan Belanja Kementerian Negara Republik Indonesia. Keuangan. Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) dan dana Bank Dunia. Error Correction Model (ECM) digunakan untuk mengidentifikasi korelasi jangka panjang dan jangka pendek antara masing-masing variabel dalam pendekatan  analisis  data.  Berdasarkan  hasil  penelitian,  tidak  ada  variabel  signifikan  yang mempengaruhi pertumbuhan ekonomi dalam jangka pendek; Namun, dalam jangka panjang, belanja pemerintah di sektor pendidikan berpengaruh positif dan signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi, sedangkan belanja  pemerintah  di sektor  infrastruktur berpengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap pertumbuhan ekonomi. Sementara itu, faktor-faktor yang menentukan seberapa besar pengeluaran pemerintah  untuk  sektor-sektor  seperti  pendidikan,  kesehatan,  infrastruktur,  pertanian,  dan transportasi  berpengaruh  besar  terhadap  laju  pertumbuhan  ekonomi  jangka  panjang  dan  jangka pendek.
Kata Kunci: Error Correction Model, Pengeluaran Pemerintah, Pertumbuhan Ekonomi

## Abstract
This research examines the effect of government expenditure on education, health, infrastructure, agriculture, and transportation on economic development in Indonesia between 1981 and 2020. This research  uses  yearly  data  (time  series)  taken  from  the  Revenue  and  Expenditure  Budget  of  the Indonesian  Ministry  of  Finance.  State  Budget  (APBN)  and  World  Bank  funds.  Error  Correction Model (ECM) is used to identify the long-term and short-term correlations between each variable in the data analysis approach. According to the findings of the study, there are no significant variables affecting economic growth over the short term; however, over the long term, government spending on  the  education  sector  has  a  positive  and  significant  effect  on  economic  growth,  whereas government spending on the infrastructure sector has a negative and significant effect on economic growth. In the meantime, the factors that decide how much the government spends on sectors such as education, health, infrastructure, agriculture, and transportation have a major effect on the pace of long- and short-term economic growth.
Keywords: Economic Growth, Error Correction Model, Government Expenditure

## 1. PENDAHULUAN
Indonesia  digolongkan  sebagai  negara  berkembang.  Tentunya,  pemerintah  selalu mengupayakan  berbagai  strategi  untuk  menjadikan  negara  lebih  maju.  Strategi  yang dilakukan  pemerintah  Indonesia  melalui  pembangunan  nasional  adalah  melakukan peningkatan  dari  sisi  pertumbuhan  ekonomi  negara  (Kurniawati  &  Islami,  2022). Pembangunan  disini  tentunya  perlu  diikuti  perubahan  dalam  struktur  serta  corak perekonomian sehingga percepatan pertumbuhan ekonomi dapat tercapai. Menurut Sukirno (2013)  indikator  dalam  menilai  keberhasilan  suatu  pembangunan  terlihat  dari  laju pertumbuhan ekonomi. Pertumbuhan ekonomi Indonesia sebagai negara berkembang rawan terhadap  perubahan  perkonomian  dunia  yang  menyebabkan  terjadinya  fluktuasi. Pengukuran  pertumbuhan  ekonomi  dapat  melalui  pendapatan  nasional  dari  suatu  negara. Berikut ini kondisi pertumbuhan ekonomi selama beberapa dekade:
Sumber: World Bank (diolah, 2022) Gambar 1 Pertumbuhan Ekonomi Tahun 1981-2020
Terlihat dari Gambar 1 bahwa laju pertumbuhan ekonomi Indonesia berfluktuasi. Sejak 1981  hingga  2020,  pertumbuhan  ekonomi  Indonesia  mengalami  pasang  surut.  Amerika Serikat  mengalami  krisis  moneter  pada  tahun  1997  dan  krisis  ekonomi  pada  tahun  2008, menyebabkan pertumbuhan ekonomi Indonesia menurun. Menurut Sukirno (2013), terdapat faktor  tambahan  yang  menyebabkan  fluktuasi  pertumbuhan  ekonomi,  antara  lain  daya dukung perekonomian, seperti lahan dan sumber daya alam, jumlah dan kualitas penduduk dan tenaga kerja suatu negara, barang modal yang dimiliki dan tingkat kemajuan teknologi, sistem sosial negara suatu negara dan sikap masyarakat.
Dalam perekonomian suatu negara tentu adanya peran pemerintah dan pelaku kegiatan ekonomi  utama  berada  pada  pemerintah.  Dalam  melakukan  aktivitas  perekonomian, pemerintah  memiliki  kebijakan  yang  diterapkan  salah  satunya  adalah  kebijakan  fiskal. Menurut  Keynes  pemerintah  dapat  melakukan  dua  pendekatan  dalam  menjalankan kebijakan  fiscal,  yaitu  perekonomian  akan  mengalami  pertumbuhan  apabila  pemerintah mampu  menurunkan  pajak  atau  menaikkan  pengeluaran  (Mankiw,  2007).  Dalam  upaya peningkatan  pertumbuhan  ekonomi  melalui  kebijakan  fiskal,  pemerintah  juga  melakukan peningkatan  terhadap  pembangunan  manusia  dan  pembangunan  secara  fisik.  Pemerintah melakukan  pembelian  belanja  pembangunan  untuk  pemenuhan  kebutuhan  pembangunan yang  digunakan  dalam  peningkatan  kesejahteraan  masyarakat  yang  diwujudkan  dengan
-15 -10 -5 0 5 10 1 9 8 1 1 9 8 3 1 9 8 5 1 9 8 7 1 9 8 9 1 9 9 1 1 9 9 3 1 9 9 5 1 9 9 7 1 9 9 9 2 0 0 1 2 0 0 3 2 0 0 5 2 0 0 7 2 0 0 9 2 0 1 1 2 0 1 3 2 0 1 5 2 0 1 7 2 0 1 9 Pertumbuhan Ekonomi Indonesia (%)
pemenuhan  kebutuhan  dasar  pada  peningkatan  pendidikan,  kesehatan,  perumahan, transportasi dan pertanian.
Kualitas manusia ditingkatkan dengan peningkatan sumber daya manusia, yang meliputi pendidikan  dan  kesehatan.  Pendidikan  berkontribusi  pada  kemampuan  negara-negara berkembang  untuk  mengasimilasi  teknologi  baru  dan  mendorong  pertumbuhan  dan pembangunan  ekonomi.  Perbaikan  kulitas  modal  manusia  perlu  didukung  dengan ketersediaan  perumahan  dan  transportasi  yang  layak.  Perumahan  yang  layak  akan meningkatkan  kualitas  hidup  dan  mendukung  produktivitas  melalui  kesehatan  manusia. Transportasi menjadi salah satu faktor dalam memperlancar distribusi dalam perekonomian. Sektor ekonomi memiliki cakupan luas sehingga perlu difokuskan pada salah satu subsektor ekonomi.  Indonesia  sendiri  memfokuskan  terhadap  sektor  pertanian  dimana  Indonesia dikenal sebagai negara agraris sejak dahulu. Pertanian ini juga mendukung pada peningkatan kualitas manusia, dimana sektor pertanian mendorong untuk dapat terus berproduktif.
Tabel 1 Pengeluaran Pemerintah dalam APBN, 2011-2020 (Miliar Rupiah)
Tahun Pengeluaran Pemerintah 2011 846.578.00 2012 964.997.00 2013 1.154.381.00 2014 1.325.551.00 2015 1.392.442.00 2016 1.249.943.00 2017 1.315.526.00 2018 1.454.494.00 2019 1.634.340.00 2020 1.683.477.20 Sumber: BPS (2022)
Berdasarkan  Tabel  1,  total  pengeluaran  pemerintah  telah  meningkat  selama  dekade terakhir.  Kenaikan  total  pengeluaran  pemerintah  tidak  berarti  bahwa  pengeluaran  untuk pendidikan, kesehatan, infrastruktur, pertanian, dan transportasi meningkat setiap tahunnya. Sebab,  besaran  belanja  pemerintah  bergantung  pada  penetapan  komposisi  APBN  oleh pemerintah. Pengeluaran pemerintah untuk pendidikan, kesehatan, infrastruktur, pertanian, dan transportasi merupakan salah satu bentuk investasi pertumbuhan ekonomi. Seringkali, peningkatan  lima  sektor  tidak  langsung  membuahkan  hasil,  dan  butuh  waktu  untuk mengenali  kontribusi  dan  peran  mereka.  Investasi  tersebut  akan  meningkatkan  modal manusia dan infrastruktur fisik, sehingga mendorong ekspansi ekonomi.
Penelitian  ini  mencoba  memberikan  kontribusi  untuk  pengetahuan  yang  lebih  baik tentang  perekonomian  Indonesia  dengan  menilai  pengaruh  Pengeluaran  Pemerintah  di Sektor Pendidikan, Kesehatan, Transportasi, dan Perumahan. Yasni & Muhammad (2020) berpendapat bahwa belanja pendidikan dan transportasi berpengaruh positif dan substansial terhadap  pembangunan  ekonomi.  Menurut  penelitian  Setiadi    (2017)  di  Kabupaten  Kutai Kartanegara,  pengeluaran  pemerintah  di  sektor  infrastruktur  memiliki  pengaruh  yang menguntungkan dan cukup besar terhadap pembangunan ekonomi jangka panjang. Menurut penelitian yang dilakukan di Nigeria oleh Tijani et al., (2015), pengeluaran pemerintah di
sektor pertanian memiliki hubungan yang menguntungkan dengan pembangunan ekonomi dan  dapat  merangsangnya.  Prasanti  et  al.,  (2021)  dalam  penelitian  serupa,  menemukan bahwa  pertumbuhan  ekonomi  memiliki  pengaruh  yang  menguntungkan  dan  substansial terhadap  pertumbuhan  ekonomi  Indonesia  baik  dalam  jangka  pendek  maupun  jangka panjang.
Terdapat hubungan positif dan signifikan secara statistik antara pengeluaran pemerintah dan pertumbuhan ekonomi, menurut kesimpulan penelitian. Adalah layak untuk membangun hipotesis  studi  yang  menunjukkan  bahwa  pengeluaran  pemerintah  untuk  pendidikan, kesehatan,  infrastruktur,  pertanian,  dan  transportasi  berpengaruh  signifikan  dan  positif terhadap  pembangunan  ekonomi.  Pernyataan  ini  didukung  oleh  bukti.  Pengeluaran pemerintah  di  sektor-sektor  seperti  pendidikan,  kesehatan,  infrastruktur,  pertanian,  dan transportasi terbukti memiliki dampak yang cukup besar dan positif terhadap pertumbuhan ekonomi  secara  keseluruhan.  Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  mengevaluasi hubungan  antara  pengeluaran  pemerintah  untuk  pendidikan,  kesehatan,  infrastruktur, pertanian,  dan  transportasi  di  Indonesia  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  dari  tahun  1981 hingga 2020.

## 2. LANDASAN TEORI

## 2.1. Pertumbuhan Ekonomi
Menurut  teori  Harrod-Domar  pertumbuhan  ekonomi  adalah  berkembangnya  kegiatan ekonomi yang meningkatkan jumlah barang dan jasa yang diproduksi oleh suatu masyarakat. Menurut  Sukirno  (2013),  teori  ini  menjelaskan  bagaimana  investasi  mempengaruhi permintaan agregat dan penawaran agregat. Menurut teori ini, investasi yang dilakukan pada tahun  sebelumnya  akan  mengakibatkan  peningkatan  jumlah  barang  modal  pada  tahun berikutnya (Sukirno, 2013). Investasi akan meningkatkan aliran output nasional atau PDB karena  peningkatan  investasi  akan  mempercepat  laju  pertumbuhan.  Teori  Harrod-Domar berfokus  pada  kemungkinan  pertumbuhan  ekonomi  jangka  panjang  karena  pertumbuhan ekonomi  membutuhkan  peningkatan  berkelanjutan  dalam  pengeluaran  agregat,  yang meliputi  pengeluaran  pemerintah  dan  ekspor.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  pengeluaran pemerintah  memiliki  peran  sebagai  salah  satu  investasi  pemerintah  untuk  mendorong pendapatan nasional dan perluasan ekonomi.

## 2.2. Pengeluaran Pemerintah
Pengeluaran pemerintah didefinisikan sebagai proses terus menerus atau terus menerus meningkatkan  kapasitas  produksi  suatu  perekonomian  dalam  rangka  meningkatkan pendapatan dan output nasional (Todaro & Smith, 2000). Menurut Sukirno (2013), faktor pengeluaran pemerintah ditentukan oleh penerimaan pajak yang diharapkan, tujuan ekonomi yang ingin dicapai, dan pertimbangan ekonomi dan keamanan. Ada beberapa teori mengenai pengeluaran pemerintah dan pertumbuhan ekonomi, antara lain:

## 1) Teori Pengeluaran Pemerintah secara Makro
Rostow, Musgrove, dan Adolf Wagner mengembangkan teori makro pengeluaran pemerintah. Rostow dan Musgrove menciptakan model yang menghubungkan evolusi pengeluaran  pemerintah  dengan  tahapan  pertumbuhan  ekonomi.  Pada  tahap  awal pembangunan  ekonomi,  investasi  pemerintah  di  sektor  publik  cukup  besar  karena infrastruktur  untuk  pendidikan,  kesehatan,  transportasi,  dan  lain-lain  masih  sangat dibutuhkan. Musgrave (1993) percaya bahwa semakin besar pengeluaran pemerintah di sektor publik, semakin besar ketersediaan barang publik.
Wagner  dalam  Guritno  (1997)  berpendapat,  sejalan  dengan  teori  sebelumnya, bahwa  peningkatan  pendapatan  per  kapita  akan  mengakibatkan  peningkatan pengeluaran  pemerintah.  Hal  ini  disebabkan  kebijakan  pemerintah  yang  mengatur hubungan  dalam  masyarakat,  seperti  hukum,  pendidikan,  budaya,  dll.  Perluasan pengeluaran pemerintah dipengaruhi oleh perluasan produk domestik bruto (Dumairy, 1997).
Sementara  itu,  Peacock  dan  Wiseman  (Mangkoesoebroto,  1997)  mengemukakan pendapatnya  tentang  peningkatan  pembayaran  pajak  pemerintah  untuk  mendanai anggaran. Hal ini menyebabkan peningkatan GNP, yang meningkatkan pendapatan dan pengeluaran pemerintah.
2) Teori Pengeluaran Pemerintah secara Mikro Menurut  Guritno  (1997)  pengeluaran  pemerintah  mengevaluasi  pada  tingkat elemen-elemen  mikro  yang  mendorong  permintaan  barang  publik  dan  faktor-faktor yang  mempengaruhi  ketersediaannya.  Distribusi  pengeluaran  anggaran  untuk penyediaan barang publik ditentukan oleh hubungan antara penawaran dan permintaan barang publik.

## 3. METODE PENELITIAN
Data sekunder penelitian ini diperoleh dari Kementerian Keuangan Republik Indonesia berupa  Anggaran  Pendapatan  dan  Belanja  Negara  (APBN),  Bank  Dunia,  serta  penelitian, buku, dan makalah lainnya. Penelitian ini menggunakan empat puluh  observasi  data time series. Penelitian ini menggunakan Produk Domestik Bruto (PDB) Indonesia dalam miliar rupiah untuk menilai pertumbuhan ekonomi antara tahun 1981 dan 2002. Variabel bebasnya adalah  pengeluaran  pemerintah  di  bidang  pendidikan,  kesehatan,  infrastruktur,  pertanian, dan  transportasi,  yang  keduanya  dinyatakan  dalam  miliar  rupiah  yang  dibuktikan  dengan data belanja  rutin  dan pembangunan tahun 1981-2003 dan belanja negara menurut  fungsi tahun 2004-2020.
Dengan menggunakan perangkat lunak Eviews 10 dan analisis ECM (Error Correction Model),  teknik  analisis  data  dikembangkan.  Model  matematika  dasar  terdiri  dari  istilah- istilah berikut:
𝐺𝐷𝑃 𝑡 = 𝑓(𝐸𝐷𝑈 𝑡 , 𝐻𝐸𝐴 𝑡 , 𝐼𝑁𝐹𝑅𝐴 𝑡, , 𝐴𝐺𝑅 𝑡 , 𝑇𝑅𝐴𝑁𝑆 𝑡 )
Dimana: 𝐺𝐷𝑃 𝑡 = Pertumbuhan Ekonomi
𝐸𝐷𝑈 𝑡 = Belanja Pemerintah sektor Pendidikan
𝐻𝐸𝐴 𝑡 = Belanja Pemerintah sektor Kesehatan 𝐼𝑁𝐹𝑅𝐴 𝑡 = Belanja Pemerintah sektor Infrastuktur 𝐴𝐺𝑅 𝑡 = Belanja Pemerintah sektor Pertanian
𝑇𝑅𝐴𝑁𝑆 𝑡 = Belanja Pemerintah sektor Transportasi
Dari persamaan dasar didapatkan persamaan model regresi jangka panjang:
𝐿𝑛𝐺𝐷 𝑃 𝑡 = 𝛽 0 + 𝛽 1 𝐿𝑛𝐸𝐷𝑈 𝑡 + 𝛽 2 𝐿𝑛𝐻𝐸𝐴 𝑡 + 𝛽 3 𝐿𝑛𝐼𝑁𝐹𝑅𝐴 𝑡 + 𝛽 4 𝐿𝑛𝐴𝐺𝑅 𝑡 + 𝐵 5 𝐿𝑛𝑇𝑅𝐴𝑁𝑆 𝑡 + 𝜀 𝑡
Dimana: 𝐿𝑛𝐺𝐷𝑃 𝑡 = Pertumbuhan Ekonomi 𝛽 0 = Konstanta
𝛽 1 , 𝛽 2 , 𝛽 3, 𝐵 4 , = Koefisien Regresi 𝐿𝑛𝐸𝐷𝑈 𝑡
= Pengeluaran pemerintah sektor Pendidikan 𝐿𝑛𝐻𝐸𝐴 𝑡 = Pengeluaran pemerintah sektor Kesehatan
𝐿𝑛𝐼𝑁𝐹𝑅𝐴 𝑡 = Pengeluaran pemerintah sektor Infrastruktur
𝐿𝑛𝐴𝐺𝑅 𝑡 = Pengeluaran pemerintah sektor Pertanian
𝐿𝑛𝑇𝑅𝐴𝑁𝑆 𝑡 = Pengeluaran pemerintah sektor Transportasi 𝜀 𝑡 = error term
Sedangkan persamaan model regresi jangka pendek:
𝐷(𝐿𝑛𝐺𝐷𝑃 𝑡 ) = 𝛽 0 + 𝛽 1 𝐷(𝐿𝑛𝐸𝐷𝑈 𝑡 ) + 𝛽 2 𝐷(𝐿𝑛𝐻𝐸𝐴 𝑡 ) + 𝐵 3 𝐷(𝐿𝑛𝐼𝑁𝐹𝑅𝐴 𝑡 ) + 𝛽 4 𝐷(𝐿𝑛𝐴𝐺𝑅 𝑡 ) + 𝐵 5 𝐷(𝐿𝑛𝑇𝑅𝐴𝑁𝑆 𝑡 ) + 𝛽 6 𝐸𝐶𝑇 + 𝜀 𝑡
Dimana: 𝐷(𝐿𝑛𝐺𝐷𝑃 𝑡 ) = Pertumbuhan ekonomi yang didiferensiasi pada first difference 𝛽 0 = Konstanta 𝛽 1 , 𝛽 2 , 𝛽 3 = Koefisien Regresi 𝐷(𝐿𝑛𝐸𝐷𝑈 𝑡 ) =  Belanja  Pemerintah  sektor  pendidikan  yang  didiferensiasi  pada first difference
𝐷(𝐿𝑛𝐻𝐸𝐴 𝑡 ) =  Belanja  pemerintah  sektor  kesehatan  yang  didiferensiasi  pada first difference
𝐷(𝐿𝑛𝐼𝑁𝐹𝑅𝐴 𝑡 ) =  Belanja  pemerintah  sektor  infrastruktur  yang  didiferensiasi  pada first difference
𝐷(𝐿𝑛𝐴𝐺𝑅 𝑡 ) =  Belanja  pemerintah  sektor  pertanian  yang  didiferensiasi  pada first difference
𝐷(𝐿𝑛𝑇𝑅𝐴𝑁𝑆 𝑡 ) =  Belanja  pemerintah  sektor  transportasi  yang  didiferensiasi  pada first difference

## 𝐸𝐶𝑇 = Error Correction Term
Model  analisis  ECM  memiliki  unsur  ECT  dimana  ECT  merupakan  residual  dari pemodelan yang digunakan. Model ECM dikatakan valid apabila koefisien ECT signifikan yaitu koefisien ECT < 1.

## 1) Uji Stasioner
Uji  Unit  Root  dengan Augmented  Dickey-Fuller (ADF)  digunakan  untuk menentukan data stasioner. Perbandingan probabilitas ADF dengan nilai signifikan 5% digunakan  untuk  melakukan  pengujian  untuk  menentukan  apakah  data  stasioneritas. Data  untuk  kedua  variabel  dianggap  stabil  dengan  derajat  yang  sama  jika  nilai probabilitas ADF kurang dari 5%.
2) Uji kointegrasi
Setelah  uji  stasioneritas  data  selesai  dilakukan,  maka  dilakukan  uji  kointegrasi. Dalam penyelidikan ini, uji kointegrasi Engle-Granger, kadang-kadang dikenal sebagai uji EG, digunakan. Untuk melakukan uji kointegrasi EG ini, diperlukan regresi model persamaan  jangka  panjang  yang  digunakan  dalam  penelitian  untuk  mendapatkan residualnya  (Agus  Widarjono,  2018).  Residu  ini  akan  diperiksa  menggunakan  ADF pada  level  atau  I  (01),  dan  hasilnya  akan  dibandingkan  dengan  nilai  probabilitas menggunakan  derajat  kepercayaan  5%.  Variabel-variabel  yang  dimasukkan  dalam penelitian dianggap memiliki kointegrasi jika nilai probabilitasnya kurang dari 5%.
3) Uji Asumsi Klasik
a. Uji Normalitas
Bertujuan  untuk  mengetahui  apakah  variabel-variabel  tersebut  berdistribusi normal.  Jika  nilai  probabilitas  > 5%,  uji  Jarque-Bera  (JB)  menentukan  bahwa variabel terdistribusi normal.
b. Uji multikolinearitas
Bertujuan ada atau tidaknya hubungan atau korelasi antara variabel independen dan  model  regresi.  Dalam  pengujian  ini  menggunakan  Variance-inflating  factor (VIF). Jika nilai VIF terpusat > 10, maka terjadi multikolinearitas.
c. Uji Heteroskedastisitas Bertujuan  untuk  mengetahui  apakah  varians  dari  variabel  gangguan  konstan atau  tidak.  Metode  Breusch-Pagan  digunakan  untuk  penelitian  ini.  Tidak  terjadi heteroskedastisitas  dalam  pengambilan  keputusan  berdasarkan  probabilitas Obs*Squared >5%.
d. Uji autokorelasi Bertujuan untuk mengetahui apakah ada hubungan antara residual dalam satu pengamatan dan residual dalam pengamatan lain yang dilakukan pada waktu yang berbeda.  Dalam  penelitian  ini  digunakan  metode  Breush-Godfrey Lagrange Multiplier (LM). Nilai probabilitas Chi Squares > 5% digunakan untuk mengambil keputusan, sehingga tidak terjadi autokorelasi.

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1. Hasil Penelitian
Table 2 Statistik Deskriptif GDP EDU HEA INFRA AGR TRANS Mean 4153825.   46034.71   13483.90   9206.388   10071.03   24249.99 Median 1626012.   11347.09   3621.490   725.0300   2805.005   5024.695 Maximum 15556488   156894.4   67214.00   34651.00   62416.20   104080.7 Minimum 59460.70   808.0900   209.2200   48.91000   402.8700   413.7500 Std. Dev. 5165186.   56849.70   20391.27   12447.29   15443.46   32702.45
Sumber: Eviews 10 (diolah)
Berdasarkan  analisis  statistik  deskriptif  dari  data  yang  digunakan  dalam  penelitian selama tahun 1981-2020 memiliki rata-rata pertumbuhan ekonomi (GDP) sebesar 4,153.83 triliun  rupiah.  Sedangkan  untuk  variabel  dependen  rata-rata  tertinggi  pada  variabel  EDU sebesar  46,03  triliun  rupiah.  Sedangkan  rata-rata  terendah  pengeluaran  pemerintah  pada sektor INFRA sebesar 9,20 triliun rupiah. Nilai tengah GDP sebesar 1,626.01 triliun rupiah dan  nilai  tengah  tertinggi  dimiliki  oleh  variabel  EDU  sebesar  11,3  triliun.  Nilai  tertinggi GDP sebesar 15,556.5 triliun pada tahun 2019 sedangkan nilai terendah GDP sebesar 59,5 triliun pada tahun 1981. Nilai tertinggi dari variabel independen adalah EDU sebesar 156,9 triliun pada tahun 2020, sedangkan nilai terendah dari variabel independen adalah INFRA sebesar 48,9 miliar rupiah pada tahun 1989.

## 4.1.1. Uji Stasiooneritas (Uji Akar Unit)
Tabel 3 Hasil Pengujian Unit Root Test Variabel Unit Root Test Keterangan Level First Difference t-statistic Prob. t-statistic Prob. LnGDP -1.703152 0.4214 -8.741264 0.0000 Stasioner l (1) LnEDU -0.813705 0.8040 -5.786492 0.0000 Stasioner l (1) LnHEA -0.516083 0.8772 -6.483633 0.0000 Stasioner l (1) LnINFRA -0.500546 0.8803 -5.429721 0.0001 Stasioner l (1) LnAGR -0.321656 0.9124 -4.043965 0.0035 Stasioner l (1) Sumber: Eviews 10 (diolah)
Menurut  temuan  tes,  tidak  ada  variabel  yang  stasioner  pada  level  level.  Karena  itu, pengujian  harus  dilakukan  pada  tingkat  integrasi  ( first  difference ).  Berdasarkan  hasil  uji derajat  integrasi  ( first  difference ),  diketahui  bahwa  semua  variabel  stasioner.  Hal  ini disebabkan oleh fakta bahwa nilai probabilitasnya lebih rendah dari 5%. Untuk mengetahui apakah  variabel-variabel  tersebut  stasioner  pada  tingkat  integrasi  yang  sama,  diperlukan pengujian kointegrasi.

## 4.1.2. Uji Kointegrasi
Tabel 4 Hasil Pengujian Kointegrasi dari EG t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -6.980685 0.0000 Test critical values: 1% level 5% level 10% level -3.610453 -2.938987 -2.607932 Sumber: Eviews 10 (diolah)
Berdasarkan hasil pengujian, nilai probabilitas residual adalah 0.0000, yang lebih kecil dari  tingkat  kepercayaan  5%  (0.05),  yang  menunjukkan  kointegrasi  antar  variabel  yang digunakan dalam penelitian ini. Dengan kata lain, variabel independen dan dependen berada dalam keseimbangan dari waktu ke waktu, dan Error Correlation Model dapat diterapkan untuk penelitian ini.

## 4.1.3. Model ECM
Tabel 5 Hasil Estimasi Model Jangka Panjang Variable Coefficient  Std. Error t-Statistic Prob. C 2.868896 0.531475 5.397989 0.0000 LNEDU 1.389743 0.152694 9.101506 0.0000 LNHEA 0.058781 0.145579 0.403774 0.6889 LNINFRA -0.458513 0.095629 -4.794695 0.0000 LNAGR -0.013527 0.119650 -0.113056 0.9107 LNTRANS 0.109320 0.097643 1.119587 0.2707 Sumber: Eviews 10 (diolah) Tabel 6 Hasil Estimasi Model Jangka Pendek Variable Coefficient  Std. Error t-Statistic Prob. C 0.135297 0.030439 4.444803 0.0001 D(LNEDU) 0.237654 0.200076 1.187821 0.2436 D(LNHEA) -0.138041 0.105375 -1.309996 0.1995 D(LNINFRA) -0.033169 0.111640 -0.297106 0.7683 D(LNAGR) -0.008355 0.104746 -0.079761 0.9369 D(LNTRANS) -0.003042 0.089896 -0.033837 0.9732 ECT (-1) -0.405670 0.179595 -2.258806 0.0308 Sumber: Eviews 10 (diolah)
Hasil  estimasi  model  ECM  dalam  jangka  panjang  dan  jangka  panjang  menunjukkan bahwa  variabel  pengeluaran  pemerintah  di  sektor  pendidikan  dan  sektor  infrastruktur berpengaruh signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi di Indonesia dalam jangka panjang, sedangkan variabel pengeluaran pemerintah di sektor infrastruktur memiliki pengaruh yang signifikan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  di  Indonesia  dalam  jangka  panjang.  signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi di Indonesia dalam jangka panjang. Tidak ada dampak nyata pada  ekspansi  dari  industri  kesehatan,  sektor  pertanian,  atau  industri  transportasi.  Dalam konteks Indonesia, kemungkinannya lebih besar dari kriteria alpha 5%. Di sisi lain, variabel
pengeluaran pemerintah di sektor pendidikan, sektor kesehatan, sektor infrastruktur, sektor pertanian, dan sektor transportasi memiliki pengaruh yang minimal terhadap pertumbuhan ekonomi jangka pendek. Dalam model ECM jangka pendek, kemungkinan ECT (-1) adalah 0.0308, yang signifikan secara statistik, dan koefisiennya adalah  -0.405670, yang negatif. Kedua nilai ini sesuai dengan hipotesis. Sebagai konsekuensinya, model EG ECM adalah pilihan yang layak untuk memodelkan hasil penelitian ini.

## 4.1.4. Uji Normalitas
0 2 4 6 8 10 12 -0.4 -0.3 -0.2 -0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 Series: Residuals Sample 1981 2020 Observations 40 Mean 4.74e-15
Median 0.027038 Maximum 0.469127
Minimum -0.398788
Std. Dev. 0.194669 Skewness 0.342487
Kurtosis 3.448650 Jarque-Bera 1.117460
Probability 0.571935

## Sumber: Eviews 10 (diolah)
Gambar 2 Hasil Pengujian Normalitas
Uji  Jarque-Bera  menghasilkan  nilai  probabilitas  0.517935  yang  menunjukkan  bahwa variabel yang digunakan dalam penelitian berdistribusi normal karena nilai probabilitasnya lebih besar dari alpha 5%. Kesimpulan ini dicapai berdasarkan hasil tes.

## 4.1.5. Uji Multikolinearitas

## Tabel 7 Hasil Uji Multikolinearitas
Coefficient  Uncentered Centered Variable Variance VIF VIF C 0.282466 259.9253 NA LNEDU 0.023315 2011.105 68.10823 LNHEA 0.021193 1369.982 64.23039 LNINFRA 0.009145 499.4385 38.95468 LNAGR 0.014316 909.1439 28.64562 LNTRANS 0.009534 704.9610 30.22051
Sumber: Eviews 10 (diolah)
Hasil  pengujian  menghasilkan  centered  VIF  lebih  besar  dari  10  maka  terjadi multikolinearitas. Multikolinearitas timbul karena jumlah observasi yang digunakan sedikit (Agus  Widarjono,  2018).  Sedangkan  observasi  dalam  penelitian  ini  menggunakan  40 observasi  dimana  lebih  dari  30  observasi  maka  model  ini  tetap  digunakan  meskipun mengandung multikolinearitas.

## 4.1.6. Uji Heteroskedastisitas
Tabel 8 Hasil Uji Heteroskedastisitas Heteroskedasticity Test: Breusch-Pagan-Godfrey F-statistic 1.294123 Prob. F (5,34) 0.2894 Obs*R-squared 6.395373 Prob. Chi-Square (5) 0.2696 Scaled explained SS 5.657185 Prob. Chi-Square (5) 0.3410 Sumber: Eviews 10 (diolah) Uji Breusch- Pagan-Godfrey digunakan untuk menentukan probabilitas heteroskedastisitas untuk menghasilkan nilai Prob. Chi-Square (5) adalah 0.2696, yang lebih besar dari 5% alpha, menunjukkan bahwa tidak terjadi heteroskedastisitas pada model yang digunakan dalam penelitian ini.

## 4.1.7. Uji Autokorelasi
Tabel 1 Hasil Uji Autokorelasi Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 0.710950 Prob. F (2,32) 0.4988 Obs*R-squared 1.701757 Prob. Chi-Square (2) 0.4270 Sumber: Eviews 10 (diolah)
Uji LM Korelasi Serial Breusch-Godfrey untuk autokorelasi menghasilkan nilai Prob. Chi-Square (2) sama dengan 0.4279, yang melebihi 5% alpha. Sehingga dapat disimpulkan bahwa model tersebut tidak memiliki masalah autokorelasi.

## 4.2. Pembahasan

## 4.2.1. Pengeluaran Pemerintah Sektor Pendidikan
Temuan  studi  terbaru  menunjukkan  bahwa  pengeluaran  pemerintah  di  sektor pendidikan berpengaruh positif terhadap pertumbuhan ekonomi jangka pendek, tetapi tidak signifikan  secara  statistik.  Oleh  karena  itu,  ada  perdebatan  teori.  Menurut  Widodo  et  al., (2012), investasi pemerintah dalam pendidikan tidak dapat berfungsi dalam ruang hampa; melainkan  harus  memiliki  hubungan  yang  dinamis  dengan  berbagai  faktor  lainnya.  Satu aliran  pemikiran  menganggap  uang  yang  dikeluarkan  oleh  pemerintah  untuk  lembaga pendidikan sebagai contoh investasi pemerintah tidak langsung. Karena investasi semacam ini  dilakukan  pada  sumber  daya  manusia  yang  nilainya  hanya  dapat  dievaluasi  di  masa depan, tidak mungkin investasi semacam ini memberikan manfaat yang cepat. Menurut hasil penelitian oleh Yasni & Muhammad (2020), dampak jangka pendek menguntungkan tetapi tidak signifikan. Temuan ini konsisten dengan temuan mereka.
Terdapat pengaruh positif dan signifikan secara statistik terhadap variabel pertumbuhan ekonomi, yang ditunjukkan oleh koefisien jangka panjang variabel pengeluaran pemerintah untuk sektor pendidikan sebesar 1.389743. Hal ini menunjukkan bahwa pengaruhnya positif. Hal ini menunjukkan bahwa penekanan yang diberikan pemerintah pada pendidikan yang disahkan  oleh  Mahkamah  Konstitusi  dalam  Perkara  No.013/PUU-VI/2008,  memberikan kontribusi positif bagi perluasan perekonomian. Hasil penelitian ini sesuai dengan Human
Capital Theory yang menyatakan bahwa orang dengan tingkat pendidikan yang lebih tinggi akan memperoleh upah yang lebih tinggi, dimana upah menunjukkan tingkat produktivitas seseorang. Teori ini digunakan untuk memandu desain penelitian ini. Menurut hasil Musila & Belassi (2004) di Uganda, fungsi pengeluaran pemerintah dalam mendorong pertumbuhan ekonomi  memiliki  pengaruh  positif  terhadap  perekonomian  negara  secara  keseluruhan. Menurut temuan penelitian yang dilakukan oleh Le & Tran (2021) di Vietnam, jumlah uang yang  dikeluarkan  pemerintah  untuk  pendidikan  memiliki  pengaruh  yang  menguntungkan dan meningkatkan dalam jangka panjang.

## 4.2.2. Pengeluaran Pemerintah Sektor Kesehatan
Penelitian awal terhadap unsur-unsur yang mempengaruhi pengeluaran pemerintah di sektor kesehatan mengungkapkan hubungan terbalik, tetapi tidak signifikan secara statistik. Data  yang  dikumpulkan  tidak  mendukung  hipotesis  yang  diajukan.  Konsep  Rostow  dan Musgrove  menyarankan  bahwa  pemerintah  pada  tahap  tertentu  pembangunan  ekonomi, seperti  negara-negara  berkembang,  harus  menghabiskan  di  sektor  publik  untuk meningkatkan  produktivitas  ekonomi.  Salah  satu  contoh  bidang  tersebut  adalah  sektor kesehatan. Menghabiskan uang untuk perawatan kesehatan oleh pemerintah adalah investasi dengan  keuntungan  yang  hanya  dapat  diwujudkan  dalam  jangka  panjang,  seperti  halnya menghabiskan uang untuk pendidikan. Menurut temuan studi yang dilakukan oleh Setiadi (2017)  di  Kabupaten  Kutai  Kartanegara,  hubungan  antara  pertumbuhan  ekonomi  dan pengeluaran pemerintah di bidang kesehatan adalah kurang baik dan kurang signifikan.
Dalam  jangka  Panjang  memiliki  dampak  positif  namun  tidak  signifikan  terhadap ekspansi ekonomi.  Hasil ini menunjukkan ketidaksesuaian dengan hipotesis. Penelitian ini sejalan  dengan  Yasni  &  Muhammad  (2020).  Menurut  Yasni  &  Muhammad  (2020:  91) terjadinya  pengaruh  yang  tidak  nyata  disebabkan  oleh  masih  rendahnya  tingkat  anggaran yang  diberikan  pemerintah  sehingga  manfaat  yang  dirasakan  masih  kurang.    Selain  itu karena  tidak  tepatnya  sasaran  untuk  jaminan  kesehatan.  Penelitian  lain  yang  sejalan dilakukan Misango et al. (2022) pada Kenya bahwa investasi pemerintah di sektor kesehatan mempengaruhi pertumbuhan ekonomi Kenya baik dan tidak signifikan. Hal ini disebabkan oleh  fakta  bahwa  di  negara-negara  terbelakang  seperti  Kenya,  sektor  kesehatan  bukanlah prioritas utama dan pembiayaan yang tidak mencukupi.

## 4.2.3. Pengeluaran Pemerintah Sektor Infrastruktur
Menurut  temuan  analisis,  efek  jangka  pendeknya  negatif  dan  tidak  signifikan. Penyelidikan  ini  bertentangan  dengan  hipotesis.  Di  Indonesia,  pembangunan  perumahan dilakukan  secara multiyear ,  sehingga  tidak  memberikan  manfaat  secara  serentak.  Sesuai dengan penelitian sebelumnya (Yasni & Muhammad, 2020), pengeluaran pemerintah untuk infrastruktur tidak berpengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi.
Hasil  penelitian  akan  memiliki  dampak  yang  cukup  besar  dan  merugikan  terhadap pertumbuhan ekonomi dalam jangka panjang. Temuan ini tidak mendukung hipotesis yang dikemukakan  sebelumnya.  Kesimpulan  yang  menarik  dapat  ditarik  dari  hasil  penelitian tersebut,  yaitu  bahwa  pengeluaran  pemerintah  untuk  infrastruktur  memperlambat pertumbuhan  ekonomi.  Penurunan  tersebut  sebagian  besar  disebabkan  oleh  pengeluaran pemerintah di sektor infrastruktur untuk pembuatan hunian bagi masyarakat berpenghasilan rendah  (MBR)  (Yasni  &  Muhammad,  2020).  Tujuan  pendanaan  pemerintah  di  sektor
infrastruktur masih untuk meningkatkan daya beli masyarakat untuk kebutuhan perumahan, yang merugikan ekspansi ekonomi.

## 4.2.4. Pengeluaran Pemerintah Sektor Pertanian
Berdasarkan hasil penelitian jangka pendek terhadap faktor pengeluaran pemerintah di sektor pertanian, variabel ini berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi. Temuan penelitian ini bertentangan dengan hipotesis, dan ada ketidaksepakatan antara  ide-ide  yang  bersaing.  Menurut  gagasan  Peacock  dan  Wiseman,  peningkatan pengeluaran  pemerintah  di  sektor  pertanian  akan  diikuti  oleh  peningkatan  PDRB  dan pertumbuhan  ekonomi  di  sektor  pertanian.  Beberapa  program  yang  terkait  dengan  sektor pertanian belum efektif, menunjukkan bahwa rencana pengeluaran pemerintah saat ini masih belum tepat sasaran.
Di  sisi  lain,  dampak  jangka  panjangnya  positif  tetapi  tidak  signifikan.  Menurut  studi yang  dilakukan  oleh  Fasoranti  (2012)  di  Nigeria,  kegagalan  berbagai  kebijakan pembangunan pertanian  dapat  menyebabkan kurangnya pengeluaran pemerintah di  sektor pertanian  terhadap  pertumbuhan  ekonomi.  Kegagalan  ini  disebabkan  oleh  masalah  yang melekat pada sektor pertanian, penyelewengan dana, kesalahpahaman program pemerintah, kurangnya pemantauan dan evaluasi, pendanaan yang tidak memadai, persepsi yang salah tentang sektor ini oleh kaum muda, ketidakmampuan untuk mencapai populasi dan target, administrasi  yang  tidak  kompeten,  tidak  memadai.  teknologi  modern,  dan  kurangnya kontinuitas kebijakan pemerintah, antara lain. Di Malawi, Musaba et al. (2013) menunjukkan bahwa pengeluaran pemerintah di sektor pertanian berpengaruh positif dan signifikan secara statistik terhadap pertumbuhan ekonomi. Menurut penelitiannya, terdapat korelasi yang kuat dan positif karena dana tersebut telah dialokasikan untuk tugas-tugas produktif.

## 4.2.5. Pengeluaran Pemerintah Sektor Transportasi
Menurut hasil penelitian, investasi pemerintah di sektor transportasi memiliki pengaruh negatif terhadap pertumbuhan ekonomi dalam jangka pendek, meskipun dampak ini tidak terlalu  besar.  Ada  kontradiksi  antara  teori  dan  hipotesis  tentang  hal  ini.  Karena  proyek pembangunan transportasi di negara berkembang khususnya Indonesia tidak selesai dalam waktu yang cepat dan karena adanya kendala yang ada pada dana yang cukup besar dalam pembangunan  proyek,  pembangunan  di  sektor  transportasi  tidak  dapat  dirasakan  dalam jangka  pendek.  Akibatnya,  manfaat  sektor  transportasi  tidak  dapat  dirasakan  secara langsung. Hal ini membuat pembangunan di sektor transportasi tidak dapat dirasakan dalam jangka pendek. langsung.  Menurut temuan  Chukwuemeka  et  al.  (2013)  di  Nigeria, sektor transportasi memiliki hubungan yang negatif dan tidak signifikan karena anggaran di sektor tersebut.  Untuk  itu  perlu  dipastikan  bahwa  dana  yang  bersumber  dari  belanja  pemerintah memang  untuk  sektor  transportasi,  dan  adanya  pengawasan  terhadap  dana  yang  telah dialokasikan. Kajian ini sejalan dengan temuan penelitian Yasni & Muhammad (2020).
Sektor  transportasi  memberikan  kontribusi  positif  tetapi  sedikit  terhadap  ekspansi ekonomi selama periode waktu yang panjang. Namun, dalam waktu yang tidak terlalu lama, signifikansi pengaruh ini akan membengkak. Temuan ini bertentangan dengan hipotesis dan teori  Musgrave  (1993)  yang  menyatakan  bahwa  peningkatan  pengeluaran  pemerintah  di sektor publik akan menyebabkan peningkatan penyediaan barang publik bagi masyarakat, yang  pada  gilirannya  akan  merangsang  pertumbuhan  ekonomi.  Temuan  ini  menunjukkan
bahwa hipotesis dan teori tidak benar. Masih banyak proyek pembangunan transportasi yang belum  tuntas,  yang  menghambat  kegiatan  ekonomi  dan  menghambat  pemerataan pembangunan  di  seluruh  tanah  air.  Ini  adalah  dampak  tidak  berwujud  yang  dimiliki pengeluaran  pemerintah  di  sektor  transportasi  terhadap  pertumbuhan  ekonomi.  Jika  suatu negara  mampu  menyebarkan  pembangunan  secara  merata  di  wilayahnya,  maka  negara tersebut dianggap memiliki pertumbuhan ekonomi yang tinggi (Yasni & Muhammad, 2020).

## 4.2.6.  Pengeluaran  Pemerintah  Sektor  Pendidikan,  Kesehatan,  Infrastruktur, Pertanian, dan Transportasi
Menurut hasil penyelidikan penelitian, pengeluaran pemerintah di bidang pendidikan, kesehatan,  infrastruktur,  pertanian,  dan  transportasi  memiliki  konsekuensi  jangka  pendek dan jangka panjang yang menguntungkan dan besar. Efek ini dapat dilihat di kedua sektor. 10% dari total memiliki arti penting untuk waktu dekat, sedangkan 5% dari total memiliki arti  penting  untuk  masa  depan  yang  jauh.  Mengingat  besarnya  hubungan  kontemporer, masuk  akal  untuk  melihat  pengeluaran  pemerintah  secara  keseluruhan  daripada memecahnya  menjadi  bagian-bagian  komponennya.  Menurut  Widodo  et  al.,  (2012), pengeluaran  pemerintah  tidak  dapat  digunakan  sebagai  variabel  independen  dalam penelitian  ini  karena  harus  dievaluasi  secara  keseluruhan  untuk  mengetahui  bagaimana pengaruhnya terhadap laju pertumbuhan ekonomi.

## 5. KESIMPULAN

## 5.1. Kesimpulan
Simpulan dari penelitian adalah sebagai berikut:
1) Jumlah uang yang dikeluarkan untuk  pendidikan oleh pemerintah tidak langsung berpengaruh  pada  laju  ekspansi  ekonomi.  padahal  dampaknya  dalam  jangka panjang sangat menguntungkan dan besar.
2) Pengeluaran  pemerintah  untuk  industri  kesehatan  berdampak  kecil,  baik  jangka pendek maupun jangka panjang, terhadap laju pertumbuhan ekonomi.
3) Pengeluaran pemerintah untuk berbagai bentuk infrastruktur tidak berdampak pada laju pertumbuhan ekonomi dalam waktu dekat. Padahal dampaknya dalam jangka panjang sangat merugikan dan parah.
4) Tingkat uang yang dikeluarkan oleh pemerintah untuk pertanian baik dalam jangka pendek atau jangka panjang memiliki dampak kecil pada pembangunan ekonomi secara keseluruhan.
5) Tidak ada hubungan antara pengeluaran pemerintah di sektor transportasi dengan pertumbuhan ekonomi baik dalam jangka pendek maupun jangka panjang.
6) Pengeluaran pemerintah Indonesia di bidang-bidang seperti pendidikan, kesehatan, infrastruktur,  pertanian,  dan  transportasi  semuanya  berkontribusi  positif  dan signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi negara secara keseluruhan. Pengeluaran oleh  sektor  publik  tidak  dapat  dianggap  sebagai  variabel  independen  sendiri; sehingga  harus  diperhitungkan  dengan  faktor-faktor  lain  ketika  menganalisis pengaruh pertumbuhan ekonomi.
7) Penelitian  ini  memiliki  keterbatasan  dari  penulis  dimana  penggunaan  variabel pengeluaran pemerintah menggunakan secara parsial berdasarkan sektor sehingga mengakibatkan banyak hasil penelitian yang tidak signifikan

## 5.2. Saran
Berdasarkan hasil penelitian maka penulis mengajukan saran sebagai berikut:
1) Pengeluaran  pemerintah  dalam  setiap  sektor  perlu  ditingkatkan  serta  keefiseinan anggaran  agar  sifat  dari  pengeluaran  pemerintah  sebagai  investasi  dapat berkontribusi  positif  dalam  jangka  panjang  terutama  dalam  meningkatkan pertumbuhan ekonomi. Selain itu, pemerintah juga perlu mengawasi penggunaan anggaran pengeluaran pemerintah agar tidak terjadi penyelewengan anggaran yang menyebabkan manfaat tidak dirasakan secara langsung.
2) Pemerintah  perlu  mengupayakan  investasi  yang  besar  serta  kebijakan  yang  tepat terhadap sektor pertanian mengingat sektor ini penting bagi negara Indonesia.
3) Untuk  penelitian  selanjutnya  sangat  disarankan  untuk  menambah  variabel  bebas lainnya yang dimungkinkan mendapatkan hasil yang lebih baik, menambah periode waktu  penelitian,  serta  mengembangkan  metode  analisis  data  yang  tepat  agar mendapatkan hasil penelitian yang luas.

## DAFTAR PUSTAKA
Agus  Widarjono,  P.  D.  (2018). Ekonometrika  Pengantar  dan  Aplikasi  Disertai  Paduan Eviews (Edisi keli). UPP STIM YKPN.
Chukwuemeka, A., Amadi, N. N., & Nyenke, C. U. (2013). Public Spending on Transport Infrastructure  and  Economic  Growth  in  Nigeria,  1981-2010. Journal  of  Sociological Research , 4 (2), 438. https://doi.org/10.5296/jsr.v4i2.4847
Dumairy. (1997). Perekonomian Indonesia . Erlangga.
Fasoranti,  M.  M.  (2012).  The  effect  of  government  expenditure  on  infrastructure  on  the growth of the Nigerian economy, 1977-2009. International Journal of Economics and Financial Issues , 2 (4), 513–518.
Kurniawati,  D.  L.,  &  Islami,  F.  S.  (2022).  Analisis  Pengaruh  PMA,  PMDN  dan  Ekspor Migas-Nonmigas  Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  Indonesia. Transekonomika: Akuntansi, Bisnis Dan Keuangan , 2 (1), 13–28.
LE,  M.  P.,  &  TRAN,  T.  M.  (2021).  Government  Education  Expenditure  and  Economic Growth  Nexus:  Empirical  Evidence  from  Vietnam. Journal  of  Asian  Finance, Economics and Business , 8 (7), 0413–0421.
Mangkoesoebroto, G. (1997). Ekonomi Publik . BPFE. Mankiw, N. G. (2007). Makroekonomi Edisi Keenam . Erlangga. Misango,  K.  M.,  Siele,  R.,  &  Kemboi,  K.  (2022). Assessment  of  Government  Health Expenditure and Economic Growth in Kenya . 3 (2), 65–74.
Musaba,  E.  C.,  Chilonda,  P.,  &  Matchaya,  G.  (2013).  Impact  of  Government  Sectoral Expenditure  on  Economic  Growth  in  Malawi,  1980-2007. Journal  of  Economic  and Sustainable Developmnet , 4 (2), 71–78. https://doi.org/10.1007/978-981-10-8126-2_6 Musgrave, R. A. (1993). Keuangan Negara dalam Teori dan Praktek Edisi 5 . Erlangga.
Musila,  J.,  &  Belassi,  W.  (2004).  The  Impact  of  Education  Expenditures  on  Economic Growth  In  Uganda:  Evidence  From  Time  Series  Data. The  Journal  of  Developing Areas , 38 (1), 123–133. https://doi.org/10.1353/jda.2005.0015 Prasanti,  W.  H.,  Prasetyanto,  P.  K.,  Ekonomi,  F.,  &  Tidar,  U.  N.  (2021). PDB  Indonesia Tahun 1990-2019 ( Miliar ) . 1 (2), 251–270.
Setiadi,  D.  (2017).  Analisis  Pengaruh  Pengeluaran  Pemerintah  Bidang  Infrastruktur, Pendidikan,  Kesehatan  Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  Di  Kabupaten  Kutai Kartanegara. Jurnal Ilmu Ekonomi Mulawarman , 2 (2), 2–42.
Sukirno,  S.  (2013). MAKROEKONOMI:  TEORI  PENGANTAR (Ketiga).  Jakarta:  Raja Grafindo Persada.
Tijani, A. A., Oluwasola, O., & Baruwa, O. I. (2015). Public sector expenditure in agriculture and economic growth in Nigeria: An empirical investigation. Agrekon , 54 (2), 76–92. https://doi.org/10.1080/03031853.2015.1073000
Todaro, M. P., & Smith, S. C. (2000). Pembangunan ekonomi di dunia ketiga (terjemahan). Penerbit Erlangga: Jakarta .
Widodo,  A.,  Waridin,  W.,  &  Kodoatie,  J.  M.  (2012).  Analisis  Pengaruh  Pengeluaran Pemerintah Di Sektor Pendidikan Dan Kesehatan Terhadap Pengentasan Kemiskinan Melalui  Peningkatan  Pembangunan  Manusia  Di  Provinsi  Jawa  Tengah. Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan , 1 (1), 25. https://doi.org/10.14710/jdep.1.1.25-42 Yasni, R., & Muhammad, F. I. (2020). Peranan Pengeluaran Pemerintah Sektor Pendidikan, Kesehatan, Transportasi, Dan Perumahan Bagi Perekonomian Indonesia. Jurnal Riset Terapan Akuntansi , Vol 4 , No , 24.