## PENGARUH AUDIT TENURE, DEBT DEFAULT, KUALITAS AUDIT DAN OPINI AUDIT TERHADAP OPINI AUDIT GOING CONCERN PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR
YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA
Novita Sari Yustina Triyani *
Program Studi Akuntansi, Institut Bisnis dan Informatika Kwik Kian Gie, Jl. Yos Sudarso Kav. 87, Jakarta 14350

## Abstract
An audit opinion of going concern is an audit opinion issued by the auditor to ascertain whether a certain  company  can  still  maintain  its  survival  for  a  year  coming.  The  variables  used  in  this research  are  the  audit  tenure,  debt  default,  audit  quality  and  audit  opinion. These  objects  of research  are  23  companies  operate  in  industry  sector  (manufactur)  which  is  listed  in  Indonesia Stock  Exchange  (IDX)  during  period  2011-2016. For  hypothesis  testing  result  show  that  audit tenure does not have sufficient evidence of significant effect on the audit opinion of going concern, debt  default  does  not  have  sufficient  evidence  of  significant  effect  on  the  audit  opinion  of  going concern  audit  opinion  of going  concern,  quality  audit  does  not  have  sufficient  evidence  of significant  effect  on  the  audit  opinion  of  going  concern  the  audit  opinion  of  going  concernand audit opinion there is liable to audit opinion from previous year of going concern.
Keywords: Audit  Opinion  Of  Going  Concern,  Audit  Tenure,  Debt  Default,  Quality  Audit,  And Audit Opinion From Previous Year.

## Abstrak
Opini audit going concern merupakan opini audit yang dikeluarkan oleh auditor untuk memastikan apakah perusahaan dapat mempertahankan kelangsungan hidupnya setidaknya untuk satu tahun ke depan. Variabel – variabel yang digunakan dalam penelitian ini berupa audit tenure, debt default, kualitas  audit  dan  opini  audit  tahun  sebelumnya.  Sampel  penelitian ini  terdiri  dari  23  perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI selama periode 2011-2016. Pengujian yang dilakukan adalah uji analisis  statistik  deskriptif,  uji  kesamaan  koefisien  dan  uji  regresi  logistik.  Hasil  pengujian  uji logistik  menunjukkan  bahwa audit  tenure tidak  terdapat  cukup  bukti terhadap  penerimaan  opini audit going concern, debt default tidak terdapat cukup bukti terhadap penerimaan opini audit going concern, kualitas audit tidak terdapat cukup bukti terhadap penerimaan opini audit going concern dan  terdapat  cukup  bukti  bahwa  opini  audit  tahun  sebelumnya  cenderung  menyebabkan penerimaan opini audit going concern.
Kata kunci: Opini Audit Going Concern, Audit Tenure, Debt Default, Kualitas Audit
* Alamat kini:Institut Bisnis dan Informatika Kwik Kian Gie, Jln Yos Sudarso Kav. 87 Sunter , Jakarta 14350 Penulis untuk Korespondensi: Telp. (021) 65307062 Ext. 708. E-mail: yustina@kwikkiangie.ac.id

## Pendahuluan
ewasa ini pertumbuhan dan perkembangan  dunia  usaha  melaju dengan sangat pesat. Hal ini memicu persaingan  yang  semakin  ketat  di antara pelaku bisnis. Kondisi perekonomian di Indonesia yang mengalami peningkatan menyebabkan  permintaan  laporan  keuangan semakin meningkat. Laporan keuangan adalah media komunikasi yang digunakan
perusahaan  untuk  memberikan  informasi kepada  pihak  yang  berkepentingan,  seperti investor.  Untuk  membuat  pemegang  saham percaya terhadap laporan keuangan perusahaan.  Perusahaan  membuat  kebijakan yaitu  melakukan  audit  atas  laporan  keuangan oleh  akuntan  publik  atau  auditor  independen. Akuntan  publik  atau  auditor  independen adalah  auditor  yang  bekerja  pada  Kantor Akuntan  Publik,  yaitu  sebuah  perusahaan auditor  independen  yang  bertugas  untuk melakukan  audit  atas  laporan  keuangan  yang diterbitkan oleh perusahaan dengan aturan dan regulasi  tertentu.  Hal  ini  bertujuan  untuk meningkatkan  kepercayaan  para  pengguna laporan  keuangan  terhadap  kinerja  suatu perusahaan. Apabila suatu perusahaan menggunakan  jasa  KAP  dengan  reputasi tinggi  untuk  mengaudit  laporan  keuangan mereka,  maka  tingkat  kepercayaan  pengguna laporan  keuangan  akan  semakin  meningkat. Sehingga  opini  audit  yang  dikeluarkan  oleh auditor  merupakan  hal  yang  sangat  penting bagi kelangsungan hidup suatu perusahan.
Opini audit adalah pernyataan auditor terhadap  kewajaran  laporan  keuangan  dari entitas  yang  telah  di  audit.  Menurut  SPAP (Standar  Profesional  Akuntan  Publik),  opini audit  ada  5  macam,  yaitu:  pendapat  wajar tanpa pengecualian, bahasa penjelasan ditambahkan  dalam  laporan  auditor  bentuk baku,  pendapat  wajar  dengan  pengecualian, pendapat  tidak  wajar,  dan  pernyataan  tidak memberikan pendapat.
Opini  audit going  concern adalah opini  audit  yang  dikeluarkan  oleh  auditor
karena  terdapat  kesangsian  besar  mengenai kemampuan  entitas  dalam  mempertahankan kelangsungan hidupnya. Bagi pemakai laporan  keuangan,  opini going  concern merupakan  kabar  buruk  yang  keberadaannya tidak  diinginkan.  Berbagai  masalah  bisa timbul  terkait  dengan  pemberian  opini going concern pada  suatu  perusahaan.  Menurut Venuti  (2007) salah  satu  masalah self- fulfilling  prophency yang  mengakibatkan auditor  enggan  mengungkapkan  status going concern yang dikeluarkan dapat mempercepat kegagalan perusahaan yang bermasalah.
Menurut O’Reilly (2010)
mengungkapkan  bahwa  opini  audit going concern melambangkan  sinyal  negatif  bagi kelangsungan  hidup  perusahaan  sehingga seharusnya  dapat  menjadi  pertimbangan dalam  pengambilan  keputusan  bagi  investor, sedangkan  opini  audit non  going  concern melambangkan sinyal positif sebagai penanda bahwa  perusahaan  dalam  kondisi  yang  baik. Opini  audit going  concern merupakan  hal yang tidak diharapkan oleh perusahaan karena dapat mengakibatkan ketidakpercayaan investor  dan  menurunnya  harga  saham perusahaan.
Beberapa  faktor  yang  diduga  dapat mempengaruhi  opini  audit going  concern adalah kualitas audit, disclosure, audit tenure, opinion shopping, debt default dan opini audit tahun  sebelumnya.  Menurut Yuvisa et  al (2008)audit  tenure adalah  lamanya  hubungan antara auditor  dengan  klien.  Lamanya hubungan auditor dengan klien dapat mengurangi  independensi  auditor  karena menggangap klien menjadi sumber penghasilan auditor.
Debt  default merupakan  salah  satu faktor  yang  berpengaruh  dalam  penerimaan opini audit going concern. Menurut Azizah & Anisykurlillah  (2014)debt  default adalah kegagalan perusahaan dalam membayar utang pokok atau bunganya pada waktu jatuh tempo. Karena kegagalan perusahaan dalam
D
membayar  utangnya  maka  auditor  dapat memberikan opini going concern.
Opini  yang  diberikan  oleh  auditor mempunyai  kandungan  informasi,  oleh  sebab itu  informasi  yang  ada  harus  mencerminkan keadaan  yang  sesungguhnya.  Informasi  yang berkualitas hanya dapat diberikan oleh auditor yang  berkualitas  juga.  Menurut DeAngelo (1981) menyatakan  bahwa  auditor  berskala besar  memiliki  insentif  yang  lebih  untuk menghindari  kritikan  kerusakan  reputasi dibandingkan  auditor  skala  kecil.  Auditor mengeluarkan opini audit going concern pada tahun  yang  akan  diaudit  didasarkan  pada penerimaan opini audit yaitu opini audit tahun sebelumnya.  Peluang  dalam  memberikan opini going  concern semakin  besar  jika  pada tahun  sebelumnya  dikeluarkan  opini going concern.
Penelitian ini bertujuan untuk mencari bukti  empiris  pengaruh audit  tenure,  debt default, kualitas  audit  dan  opini  audit  tahun sebelumnya  terhadap  opini  audit going concern.Beberapa  kajian  teori  pendukung yang  digunakan  peneliti  dalam  penelitian  ini antara lain:

## Kajian Teori
Teori  agensi  merupakan  hubungan keagenan  sebagai  suatu  kontrak  antara principal dan agent,  dimana agent adalah pihak yang menjalankan aktivitas perusahaan, principal adalah  pemegang  saham  suatu entitas  yang  memberikan  mandate  kepada agent untuk menjalankan aktivitas perusahaan dan  menyediakan  sumber  daya  serta  fasilitas untuk aktivitas perusahaan (Jensen & Meckling,1976).  Dalam  teori  agensi,  terdapat agency  conflict yang  merupakan  konflik kepentingan antara principal dan agent akibat adanya  sifat  mementingkan  diri  sendiri  dari masing – masing individu.
Opini  audit going  concern adalah opini  audit  yang  dikeluarkan  oleh  auditor untuk  memastikan  apakah  perusahaan  dapat
mempertahankan kelangsungan hidupnya setidaknya untuk satu tahun kedepan. Perusahaan  yang memperoleh  opini  audit going concernmengindikasikan bahwa perusahaan  tersebut  memiliki  masalah  terkait dengan kelangsungan hidup perusahaan.
Menurut Yuvisa et  al (2008)audit tenure adalah  lamanya  hubungan  antara auditor  dengan  klien.  Lamanya  hubungan auditor  dengan  klien  dapat  mengurangi independensi  auditor  karena menggangap klien menjadi sumber penghasilan auditor
Perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan  akan  mengalami  rugi  operasi  dan realisasi  penjualan  turun.  Keadaan  ini  akan mempengaruhi kemampuan perusahaan dalam memenuhi  kewajiban  pokoknya  dan  beban bunga  pada  saat  jatuh  tempo  atau default. Menurut Azizah  &  Anisykurlillah  (2014)debt default didefinisikan sebagai kegagalan debitor  (perusahaan)  untuk  membayar  hutang pokok dan bunganya pada waktu jatuh tempo.
Audit  yang  berkualitas  adalah  audit yang dilaksanakan oleh orang yang kompeten dan  orang  yang  independen.  Auditor  yang kompeten  adalah  auditor  yang  memiliki kemampuan teknologi, memahami dan menggunakan  metode  penyampelan  yang benar.  Auditor  yang  independen  adalah auditor  yang  jika  menemukan  pelanggaran, akan secara independen melaporkan pelanggaran tersebut.
Menurut Setyarno  et  al  (2006) opini audit  tahun  sebelumnya  adalah  opini  audit yang diterima auditee pada tahun sebelumnya. Opini  audit  going  concern  tahun  sebelumnya menjadi  salah  satu  pertimbangan  auditor dalam  memberikan  opini  audit  going  concern pada  tahun  berjalan.  Apabila  pada  tahun sebelumnya  auditor  telah  menerbitkan  opini audit going concern, semakin besar kemungkinan  auditor  untuk  menerbitkan kembali opini audit going concern pada tahun berikutnya  jika  kondisi  perusahaan  tidak
mengalami  perubahan  atau  perbaikan  dari tahun sebelumnya.
Pengaruh audit tenure terhadap opini audit going concern
Adanya  hubungan  antara  auditor  dan klien  dalam  jangka  waktu  yang  lama dikhawatirkan  akan  menimbulkan  hilangnya independensi auditor. Hilangnya independensi dapat  dilihat  dari  semakin  sulitnya  auditor untuk memberikan opini audit going concern. Ha1: Audit  Tenure yang  pendek  cenderung menyebabkan  penerimaan  Opini  Audit Going Concern.

## Pengaruh debt default terhadap opini audit going concern
Ketika  suatu  perusahaan  memiliki hutang  yang  tinggi,  maka  kas  yang  ada  di perusahaan  akan  diarahkan  untuk  menutup hutang  yang  dimiliki  perusahaan  yang dampaknya akan mengganggu kegiatan operasional  perusahaan,  dan  saat  perusahaan kesulitan untuk memenuhi hutangnya, auditor akan  memberikan  status default untuk
perusahaan
tersebut. Auditor dalam memberikan  opini going  concern akan mempertimbangkan status default.
Ha2: Debt  Default yang  besar  cenderung menyebabkan  penerimaan  Opini  Audit Going Concern.
Pengaruh  kualitas  auditterhadap  opini audit going concern
KAP  yang  termasuk  dalam big  four merupakan KAP besar yang memiliki kualitas lebih  baik  dalam  pelatihan  dan  pengakuan internasional.  KAP  besar  akan  cenderung lebih  berani  dalam  mengungkapkan  adanya keraguan dalam kelangsungan hidup perusahaan  dan  akan  mengeluarkan  opini going  concern jika  memang  terbukti  ada masalah  pada  perusahaan  yang  diaudit. Auditor  yang  memiliki  reputasi  dan  nama besar  dapat  menyediakan  kualitas  audit  yang
lebih  baik,  termasuk  dalam  mengungkapkan masalah going concern.
Ha3:  Kualitas  Audit  yang  tinggi  cenderung menyebabkan  penerimaan  Opini  Audit Going Concern.
Pengaruh opini audit
tahun sebelumnyaterhadap  opini  audit going concern
Auditee yang  sebelumnya  menerima opini  going  concern  masih  harus  melalui krisis  yang  melanda  dan  secara  tidak langsung,  berarti  perusahaan  masih  dalam kondisi  yang  kurang  stabil  pada  periode berjalan.  Auditor  akan  menganggap  kecil kemungkinan  bagi  perusahaan  untuk  dapat pulih  dalam  waktu  singkat,  mengingat masalah  yang  dihadapi  perusahaan  cukup besar  hingga  sampai  mengancam  eksistensi perusahaan.
Ha4:  Semakin  sering  perusahaan  menerima
Opini Audit Going Concern Tahun Sebelumnya
cenderung menyebabkan penerimaan Opini Audit Going Concern.

## Metode Penelitian
Obyek  dalam  penelitian  ini  adalah perusahaan  manufakur  yang  sudah go  public. Peneliti  memilih  perusahaan  manufaktur karena  perusahaan  manufaktur  merupakan jenis perusahaan yang paling banyak terdaftar di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI),  sehingga variasi  data  yang  ada  akan  semakin  banyak. Perusahaan manufaktur ini memiliki transaksi yang  besar,  lebih  kompleks  dan  lebih bervariasi  dibanding  sektor  lain.  Dengan memilih  tahun  2011-2016  peneliti  ingin menggali lebih dalam kecenderung pemberian opini  audit going  concern dalam  rentang waktu yang cukup panjang.

## Variabel Penelitian

## Opini Audit Going Concern
Variabel ini diukur dengan menggunakan  variabel dummy. Opini  audit
going concern diberi kode “1” dan Opini audit non going concern akan diberi kode “0”.

## Audit Tenure
Audit  Tenure dapat  didefinisikan  sebagai lamanya  perikatan  antara  KAP  dengan perusahaan  klien.  Tahun  pertama perikatan dimulai dengan angka 1 dan ditambah dengan satu  untuk  tahun  berikutnya.  Jika  ada perubahan  afiliasi,  maka  perhitungan audit tenure akan  dimulai  dari  awal.  Perhitungan dihitung  dari  tahun  2011  sampai  2016. (Krissindiastuti & Rasmini, 2016)

## Debt Default
Debt  default  diukur  dengan  nilai ekuitas dalam bagian ekuitas.
Variabel ini menggunakan  variabel dummy, “1”  jika  nilai ekuitasnya negatifdan “0” jika nilai ekuitasnya positif. (Retno Astuti, 2012)

## Kualitas Audit
Kualitas  audit  diproksikan  dengan menggunakan  skala  Kantor  Akuntan  Publik. Variabel  ini  merupakan  variabel dummy dengan nilai “1” untuk Kantor Akuntan Publik yang termasuk dalam kelompok Big Four dan nilai  “0”  untuk  Kantor  Akuntan Publik  yang tidak  termasuk  dalam  kelompok Big  Four. (Craswell et al, 1995)

## Opini Audit Tahun Sebelumnya
Opini  audit  tahun  sebelumnya  diukur dengan  opini  yang  diberikan  oleh  auditor independen  terhadap  laporan  keuangan  pada periode
sebelumnya.
Variabel
ini menggunakan  variabel dummy ,  “1”  jika  op ini audit  tahun  sebelumnya  adalah  opini going concern dan  “0”  jika  opini  bukan going concern.

## Teknik Pengumpulan Data
Teknik pengumpulan data yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  teknik
observasi  atau  pengamatan,  dimana  peneliti melakukan pengamatan terhadap data sekunder  yang  diambil  dari  laporan  tahunan perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  periode  2011- 2016  untuk  mendapatkan  data-data  yang dibutuhkan  atau  mendukung  penelitian  ini yakni  lamanya  hubungan  kerja  KAP  dengan klien, kegagalan perusahaan membayar hutangnya,  KAP  yang  mengaudit  laporan keuangan,  dan  opini  audit  yang  diterima perusahaan tahun sebelumnya. Laporan tahunan  perusahaan  ini  dapat  diambil  dari website  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  yaitu www.idx.co.id .

## Teknik Pengambilan Sampel
Populasi  dari  penelitian  ini  adalah perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia.  Sampel  dari  penelitian ini  adalah  perusahaan  manufaktur  yang memenuhi  kriteria  akan  disebutkan.  Teknik pengambilan  sampel  yang  akan  digunakan adalah  teknik Non-Probability  Sampling dengan  menggunakan  metode Purposive Sampling.  (Cooper  &Donald,2017).  Kriteria yang  dipertimbangkan  dalam  pengambilan sampel penelitian ini adalah sebagai berikut: 1. Perusahaan yang diteliti adalah perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar dalam Bursa Efek Indonesia.
2. Perusahaan  yang  menyajikan  laporan keuangan  yang  lengkap  selama  periode 2011-2016.
3. Perusahaan tidak delisting selama periode penelitian.
4. Perusahaan  yang  memiliki  tahun  tutup buku pada tanggal 31 Desember.
5. Laporan  keuangan  menggunakan  mata uang Rupiah.
6. Perusahaan yang  mengalami laba negatif sekurang-kurangnya  2  periode  berturut- turut  selama  periode  2011-2016  karena pada  perusahaan  yang  mengalami  laba positif,  kemungkinan  penerimaan  opini audit going concern menjadi lebih kecil

## Teknik Analisis Data
Teknik  analisis  data  yang  digunakan dalam penelitian ini adalah:
1. Statistik Deskriptif
Analisis  statistik  deskriptif  digunakan untuk memberikan gambaran dan deskripsi mengenai variabel-variabel yang  ada  dalam  penelitian.  Analisis statistik  deskriptif  dilihat  dari  nilai  rata- rata (mean),  standar  deviasi,  varian, maksimum, minimum, sum, range, kurtosis  dan  skewness  (kemencengan distribusi). (Ghozali, 2016:19).
2. Uji Kesamaan Koefisien Sebelum  menjawab  pengaruh  variabel independen  terhadap  variabel  dependen, kita  harus  mengetahui  terlebih dahulu apakah data penelitian yang ada dapat di- pool atau  tidak  melalui  suatu  pengujian. Pengujian ini dilakukan untuk mengetahui  apakah  terdapat  perbedaan intercept, slope, atau  keduanya  di  antara persamaan regresi yang ada. Bila terbukti terdapat  perbedaan intercept, slope, atau keduanya  di  antara  persamaan  regresi, maka data penelitian tidak dapat di-pool, melainkan  harus  diteliti  secara cross- sectional. Tapi  sebaliknya,  jika  tidak terdapat  perbedaan intercept, slope, atau keduanya  di  antara  persamaan  regresi, pooling data  penelitian  dapat  dilakukan. Uji kesamaan koefisien dilakukan dengan menggunakan  variabel dummy. Dalam penelitian  ini  mengambil  periode  2011- 2016.  Bila  signifikansi dummy tersebut diatas  nilai  α=5%  maka  data  penelitian selama  6  tahun  dapat  diuji  secara bersama-sama (di-pool).
3. Uji Regresi Logistik Untuk melakukan uji regresi logistik atas penelitian  ini,  maka  peneliti  melakukan overall  model  fit, koefisien  determinasi, menilai kelayakan model regresi, matriks klasifikasi,  dan  estimasi  parameter  dan interprestasi

## Hasil Dan Pembahasan

## Uji Statistik Deskriptif
Berdasarkan  lampiran  1,  diketahui bahwa  jumlah  sampel  penelitian  untuk masing-masing  variabel  adalah  138  sampel. GCO  merupakan  variabel dummy yang memiliki nilai minimum 0 dan nilai maximum 1.  Rata-rata  variabel  opini  audit going concern 0,1594  yang  berarti  15,94%  dari seluruh perusahaan sampel mendapatkan opini audit going  concern, dan  standar  deviasi sebesar  0,36740.Variabel audit  tenure (AT) memiliki nilai minimum 1 dan nilai maximum 5. Rata-rata variabel audit tenure 2,1304 yang menunjukkan  bahwa  rata-rata  hubungan perikatan auditor dengan klien dalam penelitian ini adalah 2,1304 tahun, dan standar deviasi sebesar 1,05903. Variabel debt default (DD)merupakan variabel dummy yang memiliki nilai minimum 0 dan nilai maximum 1. Rata-rata variabel debt default 0,1449 yang menunjukkan  bahwa  14,49%  dari  sampel mengalami debt  default, dan  standar  deviasi sebesar 0,35331. Variabel kualitas audit (KA) diproksikan dengan perusahaan yang menggunakan  jasa  auditor  yang  tergabung dalam big  four. Nilai  minimum  0  dan  nilai maximum  1  dengan  rata-rata  sebesar  0,1812 yang menunjukkan bahwa 18,12% perusahaan menggunakan  KAP big  four dan  standar deviasi  sebesar  0,38655.Variabel  opini  audit tahun  sebelumnya  (LastOpn)  merupakan variabel dummy yang memiliki nilai minimum 0  dan  nilai  maximum  1.  Rata-rata  variabel opini  audit  tahun  sebelumnya  0,1377  yang menunjukkan  bahwa  13,77%  perusahaan menerima  opini  audit going  concern ditahun sebelumnya  dan  standar  deviasi  sebesar 0,34582.

## Uji Kesamaan Koefisien (pooling)
Dari  lampiran  2,  nilai  sig  >  0,05 sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak terdapat perbedaan koefisien dan data lolos uji pooling.Dengan  demikian  maka  data  dalam
penelitian  ini  bisa  diuji  dalam  satu  kali pengujian (pooling).

## Uji Regresi Logistik

## 1. Menilai  Keseluruhan  Model  (Overall Model Fit)
Pengujian kesesuaian
keseluruhan  model  (overall  model  fit) dilakukan  dengan  membandingkan  nilai antara -2 Log  Likelihood (-2LL)  pada awal (Block Number = 0) dengan nilai -2 Log Likelihood (-2LL) pada akhir (Block Number = 1). Dapat dilihat dari lampiran 3bahwa nilai (-2LL) awal adalah
121,083.  Setelah  dimasukkan  keempat variabel  independen,  maka  nilai  (-2LL) akhir  mengalami  penurunan  menjadi sebesar  60,088.  Penurunan  nilai  (-2LL) ini  menunjukkan  model  regresi  yang lebih  baik  atau  dengan  kata  lain  model yang dihipotesiskan fit dengan data, yang berarti tidak tolak Ho.

## 2. Koefisien  Determinasi  (Nagelkerke  R
Square)
Besarnya nilai koefisien determinasi  pada  persamaan  regresi logistik ditunjukkan oleh nilai
Nagelkerke  R  Square. Dari  lampiran  4
dapat  dilihat  bahwa  nilai Nagelkerke  R Square yang  dihasilkan  adalah  sebesar
0,612  yang  berarti  variabel  dependen dapat
dijelaskan oleh variabel independen  sebesar  61,2%  sedangkan sisanya  sebesar  38,8%  dijelaskan  oleh variabel-variabel  lain  di  luar  model penelitian
3. Menilai Kelayakan Model Regresi Menilai  kelayakan  dari  model regresi dapat dilakukan dengan
memperhatikan goodness  of  fit  model yang  diukur  dengan Chi-Square pada kolom Hosmer  and  Lemeshow’s. Dari lampiran  5  menunjukkan  hasil  pengujian
Hosmer and Lemeshow’s Test. Berdasarkan  lampiran  5,  dapat  diketahui bahwa  nilai  signifikansi  adalah  0,934.
Nilai  signifikan  yang  diperoleh  diatas 0,05 yang berarti hipotesis nol (Ho) tidak dapat  ditolak  (diterima).  Hal  ini  berarti model mampu memprediksi nilai observasinya  atau  model  dapat  diterima karena  cocok  dengan  data  observasinya sehingga  model  ini  dapat  digunakan untuk analisis selanjutnya.

## 4. Matriks Klasifikasi
Dari  lampiran  6  menunjukkan bawa  kekuatan  prediksi  dari  model regresi  untuk  memprediksi  kemungkinan perusahaan  menerima  opini  audit going concern adalah  sebesar  72,7%.  Hal  ini menunjukkan bahwa dengan menggunakan model regresi yang digunakan, terdapat sebanyak 16 perusahaan yang diberi opini audit going concern dari  22  perusahaan  yang menerima  opini  audit going  concern. Kekuatan  prediksi  dari  model  regresi untuk memprediksi kemungkinan perusahaan  menerima  opini  audit non going  concern adalah  97,4%,  yang berarti  terdapat  113  perusahaan  yang diprediksi  menerima  opini  audit non going  concern dari  total  116  perusahaan yang  menerima  opini  audit non  going concern.
5. Estimasi Parameter dan Interprestasinya (Uji t)
a. Audit Tenure
Pada lampiran 7 menunjukkan bahwa β1  =  0,129.  Nilai  signifikansi  AT sebesar  0,715/2  =  0,3575  >  α  (0,05). Artinya  secara  statistik audit  tenure tidak cukup bukti berpengaruh terhadap  penerimaan  opini  audit going concern.
b. Debt Default
Pada lampiran 7 menunjukkan bahwa β2 =  0,968.  Nilai  signifikansi  DD sebesar  0,216/2  =    0,108>  α  (0,05). Artinya  secara  statistik debt  default tidak cukup bukti berpengaruh terhadap  penerimaan  opini  audit going concern.

## c. Kualitas Audit
Pada lampiran 7 menunjukkan bahwa β3  = -18.563.  Nilai  signifikansi  KA sebesar  0,998/2  =  0,499  >  α  (0,05). Artinya  secara  statistik  kualitas  audit tidak cukup bukti berpengaruh terhadap  penerimaan  opini  audit going concern.
d. Opini Audit
Pada lampiran 7 menunjukkan bahwa β4 = 4,056. Nilai signifikansi LastOpn  sebes ar  0,000  <  α  (0,05). Artinya  secara  statistik  opini  audit tahun sebelumnya cukup bukti berpengaruh  terhadap  penerimaan opini audit going concern.

## Pembahasan
1. Pengaruh Audit  Tenure Terdapat
Opini Audit Going Concern. Berdasarkan hasil pengujian
menunjukkan  bahwa audit  tenure tidak terbukti memiliki pengaruh dalam pemberian  opini  audit going  concern. Dari  kerangka  pemikiran  menyatakan bahwa  manajer  pasti  mengharapkan hubungan  antara  perusahaan  dengan auditor  berlangsung  lama  karena  sudah merasa  nyaman  dan  pengetahuan  auditor terhadap  perusahaan  tersebut  sudah semakin  tinggi,  sehingga  hubungan  yang lama tersebut dapat menciptakan insentif ekonomi  bagi  auditor  sehingga  menjadi kurang mandiri. Adanya hubungan antara auditor  dan  klien  dalam  jangka  waktu yang lama dikhawatirkan akan menimbulkan  hilangnya  independensi auditor.  Hilangnya  independensi  dapat dilihat  dari  semakin  sulitnya  auditor untuk  memberikan  opini  audit going concern.
Tetapi  dari  hasil  pengujian  yang telah  dilakukan  menyatakan  bahwa lamanya  hubungan  perusahaan  dengan auditor  tidak berpengaruh terhadap penerimaan  opini  audit going  concern dikarenakan  auditor  memiliki  kode  etik
dan tidak ingin kehilangan profesionalismenya sehingga tidak menimbulkan  hilangnya  independensi auditor.  Jadi  perusahaan  yang  diragukan kemampuannya  untuk  mempertahankan kelangsungan  usahanya  akan  tetap  di berikan  opini  audit going  concern tanpa memperdulikan lamanya perikatan. Hasil penelitian  ini  sejalan  dengan Dewayanto (2011) yang  menyatakan  bahwa audit tenure tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.
2. Pengaruh Debt Default Terhadap Opini Audit Going Concern. Berdasarkan hasil pengujian menunjukkan  bahwa debt  default tidak terbukti memiliki pengaruh dalam pemberian  opini  audit going  concern. Dari  kerangka  pemikiran  menyatakan bahwa  hal  pertama  yang  akan  dilakukan auditor untuk mengetahui kondisi kesehatan  perusahaan  adalah  dengan memeriksa  hutang  perusahaan.  Jika perusahaan  terlambat  atau  tidak  dapat membayar  utangnya  saat  jatuh  tempo auditor  akan  memberikan  status default. Auditor  dalam  memberikan  opini going concern akan  mempertimbangkan  status default.
Tetapi hasil pengujian menyatakan bahwa  status debt  default belum  tentu mendapatkan opini going concern. Auditor memberikan status going concern tidak  berdasarkan  kegagalan perusahaan  untuk  membayar  hutang pokok  atau bunganya  pada  saat  jatuh tempo,  akan  tetapi  lebih  cenderung melihat  kondisi  keuangan  perusahaan secara  keseluruhan.  Sebagai  contoh  PT. Primarindo  Asia  Infrastructure  Tbk mendapatkan  status default tetapi  tidak mendapatkan status opini going concern, dikarenakan  kondisi  keuangan  secara keseluruhan PT. Primarindo Asia Infrastructure  Tbk  masih  baik.  Hasil penelitian  ini  sejalan  dengan Susanto (2009) yang  menyatakan  bahwa debt
default tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.
3. Pengaruh  Kualitas  Audit  Terhadap Opini Audit Going Concern.
Berdasarkan hasil pengujian menunjukkan  bahwa kualiats  audittidak terbukti memiliki pengaruh dalam pemberian  opini  audit going  concern. Dari  kerangka  pemikiran  menyatakan bahwa  manusia  itu  selalu self  interest maka  kehadiran  pihak  ketiga  yang independen sebagai mediator pada hubungan  antara principal dengan agent sangat  diperlukan,  dalam  hal  ini  auditor independen dipercaya bisa menjadi pihak ketiga  yang  menjadi  penengah  antara kepentingan principal dan agent.
Investor akan cenderung yakin pada data akuntansi  yang  dihasilkan  dari  kualitas audit yang tinggi.
KAP  yang  termasuk  dalam big four merupakan  KAP  yang  memiliki kualitas  audit  lebih  baik  dalam  pelatihan menjadi  auditor.  KAP big  four akan cenderung  lebih  berani  mengeluarkan opini  audit going  concern jika  adanya keraguan bahwa perusahaan dapat melanjutkan usahanya.
Tetapi  dari  hasil  pengujian  yang telah  dilakukan  menyatakan  bahwa kualitas  audit  yang  tinggi  atau  rendah tidak  membedakan  suatu  perusahaan dalam  mendapatkan  opini  audit going concern jika  auditor  merasa  perusahaan tidak bisa mempertahankan kelangsungan hidup usahanya, perusahaan tersebut akan menerima opini audit going  concern. Penelitian  ini  tidak berhasil  membuktikan  bahwa  kualitas auditberpengaruh  terhadap  penerimaan opini audit going concern. Hasil penelitian  ini  sejalan  dengan Dewayanto (2011) yang  menyatakan  bahwa  kualitas audit tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.
4. Pengaruh Opini Audit Terhadap Opini Audit Going Concern.
Berdasarkan hasil pengujian menunjukkan  bahwa  opini  audit  tahun sebelumnya  terbukti  memiliki  pengaruh dalam  pemberian  opini  audit going concern. Dari kerangka pemikiran menyatakan bahwa auditor akan menganggap  kecil  kemungkinan  bagi perusahaan  yang  mendapatkan  opini going  concern pada  tahun  sebelumnya dapat  pulih  dalam  waktu  singkat, mengingat masalah yang dihadapi perusahaan  cukup  besar  hingga  sampai mengancam eksistensi perusahaan. Pemikiran  inilah  yang  membuat  auditor cenderung  memberikan  opini  yang  sama atau  tidak  jauh  berbeda  dari  opini  audit tahun sebelumnya.
Hasil  pengujian  juga  menyatakan bahwa  opini  audit going  concern tahun sebelumnya  yang  diterima  perusahaan dapat digunakan auditor sebagai pertimbangan  untuk  mengeluarkan  opini audit  yang  sama  pada  tahun  berikutnya. Hasil  penelitian  ini  didukung  oleh Dewayanto  (2011) yang  menyatakan bahwa  opini  audit  tahun  sebelumnya memiliki  pengaruh  positif  terhadap penerimaan opini audit going concern.

## Simpulan Dan Saran
Simpulan  dari  penelitian  ini  adalah tidak  terdapat  cukup  bukti  bahwa audit tenure,  debt  default dan  kualitas  audit cenderung  menyebabkan  penerimaan  opini audit going  concern. Akan  tetapi,  terdapat cukup  bukti  bahwa  opini  audit  tahun sebelumnya cenderung menyebabkan penerimaan opini audit going concern.
Ada  beberapa  saran  yang  diajukan kepada  peneliti  selanjutnya  ataupun  bagi pihak  yang  bersangkutan  adalah  (1)  hasil penelitian menunjukkan variabel audit tenure, debt  default, kualitas  audit  tidak  berpengaruh terhadap  opini  audit going  concern. Maka
untuk peneliti selanjutnya dapat menggunakan proksi yang berbeda untuk audit tenure dapat menggunakan  proksi dummy diharapkan dengan  proksi  yang  berbeda  dapat  memiliki hasil  penelitian  berbeda.  (2)  Untuk  penelitian selanjutnya,  peneliti  menyarankan  untuk menambah  variabel  independen  lainnya  yang berhubungan  dengan  opini  audit going concern, seperti  pertumbuhan  perusahaan, ukuran perusahaan, struktur modal dan faktor- faktor  lainnya.  (3)  Penelitian  ini  hanya dilakukan terhadap perusahaan sektor manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia,  untuk  peneliti  selanjutnya  dapat melakukan  penelitian  dengan  obyek  yang berbeda untuk memperluas sampel penelitian, seperti  pada  perusahaan  sektor  sumber  daya alam dan sektor jasa.

## Daftar Pustaka
Azizah, R.,  &  Anisykurlillah,  I.  2014 ,Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,  Debt Default, dan Kondisi Keuangan Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini  Audit  Going  Concern.Accounting Analysis Journal, Vol3, No : 361 – 369.
Cooper,  Donald  R.,  P.  S.  S.  2017,Metode Penelitian  Bisnis (12th  ed.).  Jakarta: Salemba Empat.
Craswell, A. T., Francis, J. R., & Taylor, S. L. 1995, Auditor  brand  name  reputations and  industry  specializations.Journal  of Accounting  and  Economics, Vol 20, No 3 : 297 – 322.
DeAngelo,  L. E.  1981,Auditor  size  and  audit quality.Journal of Accounting and Economics, Vol 3, No 3 : 183 – 199.
Dewayanto,  T.  2011,Analisis  Faktor-Faktor yang  Mempengaruhi  Penerimaan  Opini Audit  Going  Concern  pada  Perusahaan Manufaktur  yang  Terdaftar  Di  Bursa Efek  Indonesia. Jurnal  Fokus  Ekonomi Vol 6, No.1 : 81 – 104.
Ghozali, I. 2016,Aplikasi
Analisis
Multivariate dengan Program IBM SPSS
23. Universitas Diponegoro.
Ikatan  Akutansi  Indonesia,  SA  Seksi508. 2001,Laporan  Auditor  atas  Laporan Keuangan Auditan, No.29 : 1 – 23.
Jensen,  M.  C.,  &  Meckling,  W.  H. 1976,Theory  of  the  firm:  Managerial behavior,  agency  costs  and  ownership structure.Journal of Financial Economics Vol 3, No.4 : 305 – 360. Krissindiastuti,  M.,  &  Rasmini,  N.  K. 2016,Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi  Opini  Audit  Going Concern.E-Jurnal  Akuntansi  Universitas Udayana Vol 14, No : 451 – 481.
O’ Reilly,  D.  M.  2010, Do  investors  perceive the  going-concern  opinion  as  useful  for pricing stocks?Managerial Auditing
Journal Vol 25, No : 4 – 16. Pernyataan Standar Akuntansi, 220. Independensi, No.4 : 1 – 2.
Retno  Astuti,  I.  2012,Pengaruh  Faktor
Keuangan Dan Non Keuangan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern.Diponegoro Journal of Accounting Vol 1, No.2 : 1 – 10.
Setyarno, E. B., & Januarti, I. 2006, Pengaruh Kualitas Audit, Kondisi Keuangan Perusahaan, Opini Audit Tahun Sebelumnya,  Pertumbuhan  Perusahaan Terhadap  Opini  Audit  Going  Concern. Pengaruh Kualitas Audit, Kondisi Keuangan  Perusahaan,  Opini  Audit Tahun Sebelumnya, Pertumbuhan Perusahaan  Terhadap  Opini  Audit Going Concern, No : 23 – 26.
Susanto,  Y.  K.  2009, Faktor-Faktor  Yang Mempengaruhi  Penerimaan  Opini  Audit Going  Concern.Simposium  Nasional Akuntansi X Vol 11, No.3 : 1 – 26.
Venuti,  B.  E.  K.  2007, The  Going  Concern Assumption  Revisited :  Assessing  a Company’s Future Viability , No : 1 – 5.
Yuvisa,  Rohaman,  H. 2008, Pengaruh Identifikasi Auditor atas Klien Terhadap Objektivitas  Auditor  dengan  Auditor Tenure  ,  Client  Importance  dan  Client
Image sebagai Variabel anteseden, No :
1 – 31.
www.idx.co.id

## LAMPIRAN
Lampiran 1 Hasil Uji Statistik Deskriptif Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std. Deviation GCO 138 .00 1.00 .1594 .36740 AT 138 1.00 5.00 2.1304 1.05903 DD 138 .00 1.00 .1449 .35331 KA 138 .00 1.00 .1812 .38655 LASTOPN 138 .00 1.00 .1377 .34582 Valid N (listwise) 138

## Lampiran 2

## Hasil Uji Kesamaan Koefisien
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta DT1 .440 .392 .448 1.123 .264 DT2 .057 .367 .059 .157 .876 DT3 .064 .374 .065 .171 .865 DT4 .070 .382 .071 .182 .856 DT5 -.015 .387 -.015 -.038 .970 AT_DT1 -.180 .201 -.368 -.896 .372 AT_DT2 -.053 .191 -.120 -.278 .782 AT_DT3 -.041 .189 -.127 -.217 .829 AT_DT4 -.070 .191 -.205 -.365 .716 AT_DT5 -7.040E-014 .197 .000 .000 1.000 DD_DT1 -.135 .263 -.062 -.514 .609 DD_DT2 .445 .251 .204 1.771 .079 DD_DT3 .012 .253 .006 .047 .962 DD_DT4 .047 .271 .019 .172 .864 DD_DT5 .097 .295 .039 .330 .742 KA_DT1 -.168 .199 -.086 -.846 .399 KA_DT2 -.059 .203 -.027 -.291 .772 KA_DT3 -.031 .205 -.014 -.151 .881 KA_DT4 .070 .196 .032 .357 .722 KA_DT5 .015 .195 .007 .076 .940 LASTOPN_DT1 -.016 .323 -.006 -.049 .961 LASTOPN_DT2 -.522 .315 -.208 -1.654 .101 LASTOPN_DT3 -.536 .312 -.246 -1.720 .088 LASTOPN_DT4 -.023 .308 -.011 -.076 .940 LASTOPN_DT5 -.112 .331 -.045 -.338 .736
a. Dependent Variable: GCO
Lampiran 3 Menilai Keseluruhan Model (Overall Model Fit) Iteration -2 Log likelihood 1 122.866 20 60.088
Lampiran 4 Hasil Uji Koefisien Determinasi
Lampiran 5 Kelayakan Model Regresi Step Sig. 1 .934 Lampiran 6 Matriks Klasifikasi Observed Predicted GCO Percentage Correct 0 1 GCO   0 113 3 97.4 1 6 16 72.7 Overall Percentage 93.5 Model Summary Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square 1 60.088 a .357 .612
a. Estimation terminated at iteration number 20 because maximum iterations has been reached. Final solution cannot be found.
Lampiran 7

## Hasil Uji Koefisien Regresi Logistik
Variables in the Equation B S.E. Wald df Sig. Exp(B) Step 1 a AT .129 .354 .133 1 .715 1.138 DD .968 .888 1.187 1 .276 2.633 KA -18.563 7965.582 .000 1 .998 .000 LASTOPN 4.056 .788 26.476 1 .000 57.756 Constant -3.081 .923 11.136 1 .001 .046
a. Variable(s) entered on step 1: AT, DD, KA, LASTOPN.