Volume 5, No. 1, Desember, 2022 Page 110-126
DOI:10.30762/f_m.v5i1.535

## Kemampuan Membaca, Menulis, dan Membuktikan Siswa dalam Menyelesaikan Masalah Kesebangunan Dua Segitiga
A. Fuad Abd Al-Baqie 1* , Mega Teguh Budiarto 2 , Susanah 3
1*, 2, 3 Universitas Negeri Surabaya, Surabaya, Indonesia
* Corresponding author. Kwanyar, 69164, Bangkalan, Indonesia E-mail: afuadabd.19004@mhs.unesa.ac.id 1*) megatbudiarto@unesa.ac.id 2) susanah@unesa.ac.id 3) Keywords ABSTRACT Membaca, Menulis, Membuktikan, Menyelesaikan masalah, Kesebangunan, Jenis kelamin Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  (1)  apakah  terdapat perbedaan  kemampuan  membaca,  menulis,  membuktikan,  dan menyelesaikan  masalah  kesebangunan  dua  segitiga  antara  siswa laki-laki  dan  perempuan  (2)  bagaimana  perbedaan  kemampuan membaca,  menulis,  membuktikan,  dan  menyelesaikan  masalah kesebangunan  dua  segitiga  antara  siswa  laki-laki  dan  perempuan. Jenis penelitian ini adalah mixed method . Populasi ini adalah seluruh siswa kelas X MIPA SMA Negeri 20 Surabaya, sampel penelelitian ini adalah kelas X MIPA 6 yang terdiri dari 18 siswa laki-laki dan 10 siswa perempuan, dan subjek penelitian ini ada 4 siswa yaitu, siswa laki-laki berkemampuan  tinggi,  siswa  perempuan  berkemampuan  tinggi, siswa  laki-laki  berkemampuan  rendah,  dan  siswa  perempuan berkemampuan  rendah.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  (1) tidak  ada  perbedaan  rata-rata  niai  kemampuan  membaca  dan menulis siswa laki-laki dan perempuan, ada perbedaan rata-rata nilai kemampuan membuktikan siswa laki-laki dan perempuan, dan tidak ada  perbedaan  rata-rata  nilai  kemampuan  menyelesaikan  masalah (2)  Siswa  yang  mampu  melakukan  langkah-langkah  pembuktian cenderung lebih baik dalam menyelesaikan masalah kesebangunan. Reading, writing, proving, problem solving, similarity, sex difference This study aims to determine (1) whether there are differences in the reading, writing, prooing ability on solving triangle similarity between male and female students (2) how are the differences in the reading writing,  and  proving  ability  on  solving  triangles  similarity  between male and female students. The type of this study is mixed method.
The population is all students of X MIPA SMA Negeri 20 Surabaya, the sample of this study is X MIPA-6 which consists of 18 male and 10 female students, and the subjects of this study were 4 students, namely,  high  ability  male  students,  female  students  with  high abilities, male students with low abilities, and female students with low abilities. The results showed that (1) there was no difference in the average scores of male and female students' reading and writing abilities, there  was a difference  in  the  average  scores  of  male  and female students' proving abilities, and there was no difference in the average scores for the ability on solving problem (2) students who
were  able  to  do  some  proving  steps  tend  to  be  better  at  solving similarity problems.
This is an open access article under the CC–BY-SA license.

## PENDAHULUAN
Praktik pembelajaran matematika di tingkat  dasar  tidak  lepas  dari  aktivitas membaca  dan  menulis,  salah  satunya membaca tugas matematika yang diberikan oleh guru kemudian menuliskannya di buku tulis.  Aktivitas  membaca  ini  merupakan salah  satu  elemen  penting  dalam pembelajaran  matematika.  Pada  tingkat sekolah  menengah  pertama  (SMP),  selain aktivitas  membaca  dan  menulis,  mulai diajarkan  pembuktian.  Setiawan  (2020) menjelaskan bahwa kurikulum di Indonesia telah membelajarkan pembuktian dan bukti kepada  siswa  SMP.  Pembuktian  mulai diajarkan  di  kelas  9  SMP  pada  materi kesebangunan dan kekongruenan bangun datar.  Selain  itu,  dapat  dilihat  juga  dari buku-buku kurikulum 2013 yang membahas  tentang  pembuktian.  Jadi, beberapa  aktivitas  di  dalam  pembelajaran matematika adalah membaca, menulis, dan membuktikan.
Österholm  (2006)  menyatakan membaca  teks  matematika  adalah  bagian
dari pembelajaran. Proses membaca punya andil  terhadap  pemahaman  tentang bagaimana dan apa yang mampu dan tidak mampu  dipelajari  oleh  siswa  melalui  teks matematika.  Selain  membaca,  Pugalee (2015)  mengemukakan  bahwa  menulis membantu siswa mengembangkan kemampuan berpikir kritis serta kemampuan  untuk  menghubungkan  ide baru  dengan  pengetahuan  sebelumnya yang relevan.
National  Council  of  Teachers  of Mathematics (dalam Adu-Gyamfi, Bossé, & Faulconer,  2010)  menyatakan  bahwa membaca  dan menulis merupakan  bagian integral  dari  pendidikan  matematika.
Membaca  dan  menulis  adalah  komponen penting dalam mengembangkan penalaran,  komunikasi,  dan  koneksi matematis.  Hal  ini  didasari  karena membaca  dan  menulis  mengharuskan adanya  ekspresi  verbal,  ekspresi  bilangan, ekspresi  simbolik,  dan  representasi  grafis. Ketika  siswa  diberikan  soal  atau  masalah
matematika di kelas, membaca dan menulis merupakan sarana menggali dan menerima informasi.
Bukti  dan  pembuktian  di  dalam pembelajaran matematika adalah hal yang penting  untuk  menentukan  kebenaran suatu  argumen  atau  pernyataan.  Dalam pembelajaran  matematika  guru  dan  siswa diharapkan bisa menemukan dan mengkonstruksi  bukti.  Setelah  bukti didapatkan,  guru  dan  siswa  perlu mengomunikasikan  bukti  tersebut  kepada orang lain menggunakan bahasa
matematika. Sebagaimana dijelaskan Hanna (2020) dan Stylianides (2016) bahwa bukti  menempati  posisi  penting  dalam matematika.
Pernyataan-pernyataan  di  atas menunjukkan
bahwa kemampuan membaca,  menulis,  dan  membuktikan ketiganya saling berkaitan dalam
pembelajaran matematika. Ketiganya
memiliki andil terhadap pemahaman siswa tentang  bagaimana  dan  apa  yang  bisa dipahami dari matematika.
Ketiga
kemampuan  tersebut  dapat  membantu siswa  dalam  menyelesaikan  masalah matematika.
Seseorang yang mempelajari geometri mampu mengembangkan
penalaran  logis  dan  berpikir  deduktif
(Singhal,  Henz,  &  McGee,  2014).  Serin (2018)  menyatakan  bahwa  pentingnya geometri untuk dipelajari adalah geometri memiliki kontribusi penting dalam mengembangkan  kemampuan  berpikir kritis dan memecahkan masalah, geometri adalah  alat  yang  mampu  membuat  siswa bersenang-senang dan mencintai
matematika,  contoh  siswa  dapat  bermain game menggunakan bentuk-bentuk geometri  melalui  kegiatan  menggunting, menempel,  memutar,  memindahkan,  dan simetri. Biber (2020) menyatakan 44% siswa berhasil menyelesaikan masalah kesebangunan  dengan  baik.  Seago  et  al., (2013)  menyatakan  hanya  1%  siswa  kelas delapan  yang  mampu  menyelesaikan masalah  kesebangunan  dua  segitiga  siku- siku. Sementara itu, Poon & Wong, (2017) mengemukakan  bahwa  siswa  mampu menentukan panjang sisi segitiga sebangun  yang  terpisah,  tetapi  kesulitan saat menentukan panjang sisi segitiga yang bertumpuk (overlap).  Sehingga,  dapat dikatakan bahwa kemampuan siswa dalam menyelesaikan  masalah  kesebangunan segitiga  berbeda-beda.  Di  sini,  tidak disebutkan  jenis  kelamin  siswa  yang mampu  menyelesaikan  masalah  tersebut entah itu laki-laki atau perempuan.
Susanah (2017) menyatakan bahwa tiap-tiap  jenis  kelamin  mempunyai perbedaan  dan  keunggulan  pada  aspek- aspek yang dibutuhkan dalam menyelesaikan  tugas  yang  diberikan.
Disebutkan  bahwa  perbedaan  fisik  antara otak
laki-laki dan perempuan menyebabkan adanya
perbedaan pemrosesan  kognitif.  Laki-laki  cenderung menyelesaikan  tugas  secara  cepat  dan menggunakan berbagai strategi akan tetapi memproses  informasi  secara  terbatas sedangkan  perempuan  hati-hati  dalam menjawab dan membutuhkan waktu cukup lama  akan  tetapi  memproses  informasi lebih  rinci.  Di  sisi  lain,  perempuan  lebih unggul dalam ketepatan, ketelitian; laki-laki lebih  unggul  dalam  penalaran  logis  akan tetapi  cenderung  terburu-buru.  Susanah (2015) mencontohkan dalam membuktikan teorema  antara  laki-laki  dan  perempuan cenderung  memiliki  struktur  penalaran yang  sama,  tetapi  laki-laki  lebih  detail daripada  perempuan  karena  perempuan hanya mengilustrasikan dengan gambar.
Berdasarkan  penjelasan-penjelasan di  atas,  tujuan  penelitian  adalah  untuk mengetahui  apakah  ada  perbedaan kemampuan  membaca,  menulis,  dan membuktikan  antara  siswa  laki-laki  dan perempuan  kemudian  mendeskripsikan bagaimana perbedaanya.
Membaca  adalah  proses  aktif  di mana  pengetahuan  bahasa  digunakan untuk mengkonstruksi interpretasi teks dari masalah tertentu yang dibaca (Shepherd & Sande,  2014;  Shepherd, Selden,  &  Selden, 2009).  Avalos  et  al.,  (2015)  mencontohkan pengetahuan  yang  dimaksud  antara  lain membaca  mendalam  konsep  pelajaran, membuat  koneksi  antar  masalah,  aplikasi dunia  nyata.  Ketika  seseorang  membaca teks,  ia  memiliki  kemampuan  membaca. Secara  umum,  menurut  (Woolley,  2011), kemampuan  membaca  adalah  proses membuat makna dari sebuah teks dengan tujuan agar mendapatkan pemahaman dari keseluruhan teks.
Avalos  et  al.,  (2015)  dan  Barton  et al.,  (2002)  menyatakan  bahwa  membaca matematika  memerlukan  kemampuan membaca  khusus.  Maksud  kemampuan membaca  khusus  ialah  kemampuan  yang mungkin  belum  digunakan  dalam  mata pelajaran  lain.  Kemampuan  ini  yang memungkinkan  siswa  menguraikan  dan memahami  angka-angka,  tanda,  simbol, dan  grafik  dalam  matematika.  Siswa  juga membaca  teks  dengan  cara  yang  kurang familiar, tidak hanya membaca dari kiri ke kanan,  tapi  juga  membaca  kanan  ke  kiri, contohnya  garis  bilangan;  membaca  dari atas  ke  bawah  seperti  tabel,  dan  bahkan membaca  diagonal  yang  berupa  grafik.
Woolley  (2011)  menyatakan  kemampuan membaca ini bertujuan untuk memperoleh pemahaman menyeluruh tentang apa yang dijelaskan  di  dalam  teks  dari  pada  untuk mendapatkan makna dari kata atau kalimat tertentu.
Menulis  adalah  proses  aktif  dari pembentukan pemahaman, yang mengarahkan  siswa  untuk  berpikir, mengajukan  pertanyaan,  menyusun  dan menjelaskan  penalaran  mereka  (Freeman, Higgins,  &  Horney,  2016).  Kegiatan  yang dilakukan  dalam  proses  aktif  tersebut adalah  menyusun  kumpulan  simbol  yang mengandung  makna,  dan  makna  tersebut bergantung  pada  konteks  yang  dibahas (Seo,  2015).  Bukan  hanya  menyusun kumpulan  simbol,  tetapi  juga  termasuk kata,  grafik,  dan  gambar  (Freeman  et  al.,
2016).  Proses  aktif  tersebut  membentuk bahasa  yang  menjadi  sarana  siswa mengomunikasikan ide, pemikiran, perasaan,  dan  pengetahuan  (Hebert  & Powell, 2016) tentang ide-ide dan informasi yang  mereka  peroleh  melalui  membaca, mendengarkan  atau  melihat  sesuatu (Peterson & Rochwerger, 2006).
Di  kelas  matematika,  menulis membantu  siswa  belajar  karena  memberi mereka kesempatan untuk melihat kembali bagaimana  pengalaman  mereka  saat
memecahkan masalah dan memungkinkan mereka untuk menafsirkan, mengklarifikasi, dan merefleksikan pengalaman- pengalaman  tersebut  (King,  Raposo,  & Gimenez, 2016). Menulis dapat membantu siswa mengembangkan keterampilan menyelesaikan  masalah  (Bicer,  Capraro,  &
Capraro,  2013).  Menulis  menjadi  metode yang lebih berguna untuk mengomunikasikan matematika (Hebert &
Powell,  2016).  Menulis  dalam  belajar matematika  disebut  menulis  matematika, yaitu  kombinasi  dari  matematika  dan menulis (Hebert & Powell, 2016).
Bukti,  pembuktian,  dan  penalaran deduktif  merupakan  inti  matematika  dan harus menjadi salah satu elemen inti dalam pembelajaran matematika di setiap jenjang sekolah (Bleiler-Baxter & Pair, 2017; Knuth,
Zaslavsky, & Ellis, 2019; NCTM, 2000; Yackel
& Hanna, 2003). Pembuktian sudah masuk dalam  kurikulum  di  beberapa  negara (AMTE,  2017;  CCSSO,  2010).  Pembuktian idealnya bisa diajarkan kepada siswa sedini mungkin  atau  setara  siswa  SD  karena pembuktian berfungsi menjelaskan,
memverifikasi, mengembangkan
keterampilan dalam
matematika (Handayani  et  al.,  2022;  Otten,  Males,  &
Gilbertson, 2014; Zhang & Qi, 2019). Untuk
Kemampuan Membaca, Menulis, dan Membuktikan Siswa dalam Menyelesaikan Masalah… A. Fuad Abd Al-Baqie, Mega Teguh Budiarto, Susanah
lebih jelasnya tentang pembuktian, berikut penjelasan lebih rincinya.
Konsep pembuktian dalam matematika pada dasarnya mulai dikenalkan  dalam  jenjang  sekolah  dasar. Konsep ini tidak diajarkan secara eksplisit, tetapi  siswa  sudah  dilatih  untuk  bernalar dan  berargumen  logis  terhadap  suatu permasalahan  (Maharani,  2019).  Pada jenjang SD dan SMP, siswa hanya mengerti tentang istilah bukti dan pembuktian yang banyak  ditunjukkan  dalam  matematika tetapi mereka tidak memahami bagaimana bukti  dan  pembuktian  tersebut.  Meskipun konsep  pembuktian  siswa  masih  rendah, tetapi  cukup  memberikan  gambaran penalaran  dalam  suatu  pembuktian. Selanjutnya,  mereka  percaya  bahwa kebenaran  suatu  pernyataan  memerlukan pembuktian.
Bukti menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia  (KBBI)  daring  adalah  sesuatu yang  menyatakan  kebenaran  suatu peristiwa;  keterangan  nyata;  tanda; sedangkan pembuktian adalah proses, cara, perbuatan membuktikan. Menurut Garnier
&  Taylor  (1996)  dan  Güler,  Özdemir,  &
Dikici  (2012)  bukti  adalah  sesuatu  untuk menjelaskan
keakuratan
atau
ketidaksesuaian sebuah
keputusan, pernyataan  atau  hasil  disertai  alasan  logis yang  cukup. Ş engül  &  Güner  (2014)
menyatakan  bahwa  bukti  memberikan kepastian  akan  kebenaran  informasi matematika  dan  aktivitas  dasar  dalam membuat dan memahami matematika.
Selanjutnya, bukti merupakan aspek penting  kegiatan  berpikir  manusia  dalam matematika  formal  dan  matematika sebagai  ilmu  pengetahuan  (Reid,  2011; Vinner, 1977). Olsker menambahkan bahwa pembuktian matematika merupakan sekumpulan  langkah-langkah  yang  dibuat secara  eksplisit  yang  mengarah  pada kesimpulan yang diinginkan (Olsker, 2011). Dalam  hal  ini,  bukti  dapat  memberikan sebuah  kejelasan  dan  kepastian  akan kebenaran suatu pernyataan.
Menurut  Cuaprioarua  (2015) “a problem  is  a  question  or  a  difficulty  that needs to be solved”. Secara umum masalah merupakan  pertanyaan  atau  kesukaran yang harus diselesaikan. Maknanya adalah, ketika siswa sedang menghadapi masalah, siswa  diminta  untuk  bereaksi,  bertindak dengan  cara  tertentu  untuk  menemukan solusi  dari  masalah  tersebut  dengan menggunakan pengetahuan yang ia miliki.
Kemudian, Lester (dalam Kaur & Har, 2009) dan NCTM (dalam  Bossé, Lee, Swinson, & Faulconer,  2010)  menjelaskan  bahwa masalah  matematika  adalah  sebuah  tugas di  mana  siswa  harus  mencari  solusi  yang belum  diketahui  dan  ia  tidak  memiliki
prosedur  yang  menjamin  solusi  tersebut. Penyelesaian  masalah  matematika  terjadi apabila tugas atau masalah yang diberikan merupakan sebuah rintangan. Jadi, masalah matematika  adalah  sebuah  tugas  atau pertanyaan  berkaitan  dengan  matematika yang  solusinya  dicari  menggunakan pengetahuan seseorang.
Penyelesaian  masalah (problem solving)  muncul  hampir  di  semua  aspek kehidupan  manusia  (Akinmola,  2014; Santos-Trigo,  2019)  termasuk  matematika. Pembelajaran  matematika  kurikulum  2013 bertumpu  pada  penyelesaian  masalah (Karimah,  Kusmayadi,  &  Pramudya,  2018). Sejarah  mencatat  penyelesaian  masalah sudah  muncul  sejak  zaman  Yunani  kuno yang  mencakup  masalah  geometri  klasik (Santos-Trigo,  2019).  Dalam  pembelajaran matematika, problem  solving  menjadi pusat,  sehingga  guru  harus  mampu mengantarkan siswa menyelesaikan masalah dengan menggunakan kemampuannya (Akinmola, 2014) terutama masalah
sehari-hari (Phonapichat,
Wongwanich, & Sujiva, 2014). Penelitian ini berfokus  pada  materi  kesebangunan  dua segitiga yang tidak bisa lepas dari geometri.
Membaca  adalah  tahap  awal seseorang  mengkonstruk  interpretasi  teks dari suatu masalah yang ia baca (Shepherd
&  Sande,  2014;  Shepherd  et  al.,  2009) dengan  maksud  memperoleh  makna keseluruhan  dari  teks  (Woolley,  2011) berupa  pengetahuan  (Wallace  &  Clark,
2005).  Pengetahuan  tersebut  merupakan sebuah  cara  mencari  solusi  dari  masalah yang  dihadapi.  Selain  membaca,  dalam menyelesaikan  suatu  masalah,  menulis turut  ambil  bagian.  Bicer  et  al.,  (2013) menyatakan  menulis  dapat  membantu siswa mengembangkan keterampilan menyelesaikan masalah. Hal ini dikarenakan menulis memacu seseorang berpikir kritis, merefleksikan  pengalaman  (King  et  al.,
2016),  memberikan  dampak  positif terhadap  prestasi  siswa  (Cooper,  2012), pemahaman  konseptual,  pengetahuan prosedural,  dan  komunikasi  matematis (Teuscher, Kulinna, & Crooker, 2015). Dalam membuktikan, Stylianides, Bieda, & Morselli (2016)  menyatakan  ada  sedikit  kontribusi pembuktian dalam menyelesaikan masalah. Berdasarkan, beberapa pernyataan di atas, peneliti  menduga  bahwa  ada  hubungan antara membaca, menulis, dan membuktikan dengan menyelesaikan masalah.

## METODE
Jenis  penelitian  ini  adalah mixed method.  Populasi  dalam  penelitian  ini
adalah semua siswa kelas X SMA Negeri 20 Surabaya.  Sampel  penelitian  ini  adalah kelas  X  MIPA-6.  Dari  sampel  yang  telah ditentukan,  dipilih  dua  siswa  laki-laki masing-masing berkemampuan tinggi dan rendah  dan  dipilih  dua  siswa  perempuan masing-masing berkemampuan tinggi dan rendah sebagai subjek penelitian.
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  SMA  Negeri 20 Surabaya pada semester II tahun ajaran
2021/2022.  Teknik  pengumpulan  data kuantitatif  menggunakan  instrumen  tes dan  teknik  pengumpulan  data  kualitatif menggunakan instrumen pedoman wawancara.
Instrumen  tes  membaca  (T1),
menulis  (T2),  dan  membuktikan  (T3) digunakan untuk pemilihan subjek
penelitian  yang  dikategorikan  ke  dalam tinggi,  sedang,  dan  rendah.  Kemudian dipilih dua subjek laki-laki berkemampuan tinggi  dan  dua  subjek  perempuan berkemampuan rendah.
Sedangkan wawancara  dilakukan  untuk  mengetahui lebih  dalam  tentang  penjelasan  dan langkah-langkah subjek dalam menyelesaikan  tes  kesebangunan  dua segitiga (T4). Teknik analisis data kuantitatif yang  digunakan  adalah independent sample  t  test  sedangkan  untuk  data kualitatif  adalah  reduksi  data,  penyajian data, kemudian penarikan kesimpulan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  hasil  T1,  T2,  dan  T3 didapatkan subjek penelitian, pada Tabel 1.
Tabel 1 Data Subjek Penelitian Nama Jenis Kelamin  Kode Subjek Nilai Kategori subjek T1 T2  T3 MAWG L SLT 63 80  37 Kemampuan Tinggi AWYS L SLR 27 45  12 Kemampuan Rendah NHAP P SPT 74 67  49 Kemampuan Tinggi HHN P SPR 33 43  12 Kemampuan Rendah Hasil uji t independen T1 diperoleh a = > =
. 0,603 0,05
Sig artinya tidak ada perbedaan  rata-rata  nilai  kemampuan membaca  siswa  laki-laki  dan  perempuan. Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan penelitian Larwin (2010) yang menyatakan bahwa tidak ada perbedaan signifikan nilai rata-rata  kemampuan  membaca  antara
siswa  laki-laki  dan  perempuan.  Dalam penelitian  ini  baik  siswa  laki-laki  maupun perempuan  tidak  ada  yang  lebih  superior dalam  membaca  materi  kesebangunan. Siswa  laki-laki  dan  perempuan  bisa membangun  pengetahuan  (Wallace  & Clark,  2005)  masing-masing  dari  berbagai sumber  yang  mereka  baca  dengan
menggunakan berbagai strategi
memahami  teks  matematika.  Siswa  dalam menjawab  soal  menavigasi  hubungan antarkata,  bilangan,  dan  simbol  (Adams, 2003).  Larwin  menambahkan  bahwa kemampuan  membaca  adalah predictor terkuat  hasil  belajar  matematika.  Hasil belajar  matematika  dapat  dilihat  sebagai penyelesaian  masalah.  Österholm  (2006) menyatakan  bahwa  salah  satu  hasil  dari membaca matematika adalah penyelesaian masalah (problem solving).
Hasil uji t independen T2 diperoleh
a = > =
. 0,123 0,05
Sig artinya tidak ada perbedaan  rata-rata  nilai  kemampuan menulis siswa laki-laki dan perempuan. Jadi dapat  disimpulkan  bahwa  baik  siswa  laki- laki maupun perempuan memiliki kemampuan menulis materi kesebangunan yang  tidak  berbeda  signifikan.  Hasil  uji tersebut  menunjukkan  bahwa  siswa  laki- laki dan perempuan sama-sama menjelaskan ide-ide secara tertulis (Bicer et al., 2013; Burns, 2004). Dari jawaban tertulis yang  diberikan,  siswa  laki-laki  dan perempuan  mengatur  dan  merefleksikan ide-ide mereka (Pugalee, 2004). Refleksi ini terlihat dari beberapa siswa yang beberapa kali  mencoba  menjelaskan  secara  verbal apa  yang  mereka  tulis  saat  diwawancara dan menyadari ada beberapa langkah yang
kurang tepat. Setelah  mereka  tahu bahwa ada  langkah  yang  kurang  tepat,  terlihat gestur dan ekspresi mereka bahwa mereka sudah mengetahui dan paham makna dari apa  yang  mereka  tulis  (Quealy,  2014). Ketika  siswa  selesai  diwawancara,  siswa laki-laki  dan  perempuan  menunjukkan berbagai ekspresi verbal yang menandakan bahwa siswa-siswa benar-benar belajar dan memahami  apa  yang  mereka  pelajari, termasuk menulis.
Sama  halnya  dengan  membaca, siswa  yang  memiliki  kemampuan  menulis matematika baik, terampil dalam menyelesaikan masalah (Bicer et al., 2013) dalam  hal  ini  masalah  kesebangunan  dua segitiga  melibatkan  pembuktian  dan perhitungan.  Freitag  (1997)  menyatakan bahwa siswa-siswa yang membuat catatan kecil adalah pembaca aktif. Dengan catatan tersebut siswa dapat memperoleh pengetahuan  baru  berdasarkan  apa  yang telah  mereka  alami.  Mendukung  Freitag, (Graham,  2020)  menyatakan  bahwa  apa yang  sudah  siswa  pelajari  dari  membaca bisa digunakan dalam menulis begitu pula sebaliknya. Siswa memperoleh pengetahuan dari tiga tahapan proses yang dilalui  yaitu  membaca,  menulis,  dan membaca yang kemudian pengetahuan ini digunakan untuk menyelesaikan masalah.
Hasil  uji  t  independen  diperoleh hasil a = < = . 0,029 0,05 Sig artinya ada perbedaan  rata-rata  nilai  kemampuan membuktikan siswa laki-laki dan perempuan. Jadi dapat disimpulkan bahwa siswa  laki-laki  dan  perempuan  memiliki kemampuan membuktikan yang berbeda.
Menurut  Susanah  (2015)  laki-laki lebih  detail  dalam  penalaran  dari  pada perempuan.  Perbedaan  ini  didukung  oleh Lincoln  dalam  Blakemore,  Berenbaum,  & Liben  (2009)  dan  Rokhima,  Kusmayadi,  & Fitriana  (2019)  yang  menyatakan  bahwa kemampuan laki-laki dalam penalaran lebih baik dari pada perempuan. Menurut Sengül
&  Güner  (2014)  siswa  perempuan  lebih banyak  menggunakan  skema  empiris sedangkan  siswa  laki-laki  menggunakan skema analitis dalam membuktikan. Puloo,
Juniati,  &  Wijayanti  (2018)  menjelaskan bahwa  salah  satu  sumber  kognitif dipengaruhi oleh faktor biologis, yaitu laki- laki  dan  perempuan. Menurut  Rokhima  et al.,  (2019)  siswa  laki-laki  berpikir  lebih fleksibel  sedangkan  siswa  perempuan cenderung  mengikuti  strategi  secara berurutan.
Dari  hasil  uji  t  independen  T4 diperoleh a = > = . 0,304 0,05 Sig ,
artinya tidak ada perbedaan rata-rata nilai kemampuan menyelesaikan masalah siswa laki-laki  dan  perempuan.  Jadi  dapat
disimpulkan  bahwa  baik  siswa  laki-laki maupun perempuan memiliki kemampuan menyelesaikan  masalah  yang  sama. Penyelesaian masalah dalam penelitian ini melibatkan  pembuktian  dua  segitiga sebangun  dan  juga  perhitungannya  yang mencakup panjang sisi dan sudut segitiga. Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan penelitian  Timayi,  Bolaji,  &  Kajuru  (2015) yang  menyatakan  bahwa  tidak  ada perbedaan  yang  signifikan  antara  laki-laki dan  perempuan  dalam  menyelesaikan masalah geometri. Masalah geometri yang dimaksud  dalam  penelitian  ini  mencakup sudut dan juga segitiga. Siswa laki-laki dan perempuan  menggunakan  deskripsi  teks untuk  menjelaskan  apa  yang  mereka pahami  ke  dalam  bentuk  tulisan  dengan bahasa  sendiri.  Kemampuan  penyelesaian masalah  siswa  laki-laki  dan  perempuan tidak  terlepas  dari  pengetahuan  dan pengalaman  yang  telah  didapatkan  dari aktivitas membaca dan menulis sebagaimana dipaparkan di atas.
Tiga  dari  empat  subjek  penelitian
sudah  mampu  menggunakan  strategi perbandingan untuk menyelesaikan
masalah yang diberikan (Cox  &  Lo,  2014).
Namun, hanya subjek perempuan berkemampuan  rendah  (SPR)  saja  yang tidak  menggunakan  perbandingan.  Siswa laki-laki  dan  perempuan  menggunakan
hubungan  numerik  (Cox  &  Lo,  2014) perbandingan panjang sisi segitiga. Subjek laki-laki  berkemampuan  tinggi  (SLT)  dan subjek  laki-laki  berkemampuan  rendah (SLR)  menggunakan  perbandingan within triangle,  sedangkan  subjek  perempuan berkemampuan tinggi (SPT) menggunakan perbandingan across triangle (Seago et al.,
2013).  Pada  perbandingan within  triangle, subjek laki-laki berkemampuan tinggi (SLT) dan subjek laki-laki berkemampuan rendah
(SLR)  sama-sama  menyatakan  bahwa perbandingan panjang sisi sebuah segitiga sama  dengan  perbandingan  panjang  sisi yang  bersesuaian  pada  segitiga  lainnya. Sedangkan  perbandingan across  triangle, subjek  perempuan  berkemampuan  tinggi (SPT)  menyatakan  bahwa  panjang  sisi-sisi yang  bersesuaian  memiliki  perbandingan yang  sama.  Gambar  1,  Gambar  2,  dan Gambar  3  merupakan  cuplikan  jawaban subjek-subjek tersebut.
Gambar 1. Jawaban SLT yang menggunakan perbandingan within triangle
Gambar 2. Jawaban SLR yang menggunakan perbandingan within triangle
Gambar 3. Jawaban SPT menggunakan perbandingan across triangle SLT  dan  SLR menggunakan perbandingan within triangle. SLT menuliskan perbandingan = 15 24 32 p , dengan p  adalah  tinggi  pohon.  SLR
menuliskan =
TT TP BT BT dengan  TT  adalah tinggi tiang, BT adalah bayangan tiang TP adalah  tinggi  pohon,  dan  BP  adalah
bayangan  tiang.  SLR  kurang  teliti  dalam menuliskan  perbandingan  pada  langkah awal, SLR menuliskan TP BT seharusnya TP BP padahal SLR sudah menuliskan keterangan perbandingan tersebut di lembar jawaban. Sedangkan
SPT menggunakan
Kemampuan Membaca, Menulis, dan Membuktikan Siswa dalam Menyelesaikan Masalah… A. Fuad Abd Al-Baqie, Mega Teguh Budiarto, Susanah
perbandingan across triangle. SPT menuliskan = ´ 5 tingg o 32 o 1 2 p h 4 i n .
SPR  dalam  menyelesaikan  masalah kesebangunan  ini  terdapat  beberapa  hal yang  kurang  tepat  diantaranya  yaitu  SPR kurang tepat dan kurang memahami dalam menggunakan  teorema  Pythagoras  serta kurang tepat dalam menentukan sisi miring pada  segitiga  siku-siku  sebagaimana tertulis  di  Gambar  4  langkah  pertama (Yadrika, Amelia, &  Roza,  2019).
Berdasarkan  jawaban  tertulis,  SPR  belum bisa  memahami  kuadrat  (pangkat  2)  dan
akar. Ia menuliskan bilangan-bilangan yang dipangkatkan  dua  dan  diakarkan  dua. Namun, SPR menghitung dengan dipangkatkan  dua  tanpa  menuliskan  akar.
Ini mengakibatkan kekurangtepatan dalam perhitungan  pada  Gambar  4  baris  kedua.
Secara  umum,  SPR  menulis  apa  yang diketahui dan ditanyakan,  akan tetapi  ada sebagian  yang  sudah  paham  apa  yang ditanyakan tetapi prosedur atau cara yang digunakan  untuk  menjawab  pertanyaan dari  soal  yang  diberikan  kurang  tepat. Subjek  mengalami  kendala  dalam  proses perhitungan.

## Gambar 4. Hasil Pekerjaan SPR
Subjek yang melakukan pembuktian  cenderung  lebih  baik  dalam menyelesaikan masalah yang diberikan. Hal ini terlihat dari SPR yang tidak melakukan pembuktian dan kurang memiliki pengetahuan  dasar  Teorema  Pythagoras
(Setiawan,  2020).  Subjek  perempuan
berkemampuan  rendah  (SPR)  kurang  bisa mengakomodasi pengetahuan yang dimiliki  untuk  menemukan  solusi  yang sesuai sedangkan subjek SLT dan SPT yang melakukan pembuktian menemukan solusi
yang  sesuai.  Namun,  meski  demikian  SLR yang tidak melakukan pembuktian, di akhir menemukan solusi dari permasalahan yang diberikan menggunakan strategi perbandingan.

## KESIMPULAN
Tidak ada perbedaan rata-rata nilai kemampuan  membaca  siswa  laki-laki  dan perempuan. Tidak ada perbedaan rata-rata nilai  kemampuan  menulis  siswa  laki-laki dan perempuan. Tidak ada perbedaan rata-
rata  nilai  kemampuan  menyelesaikan masalah kesebangunan dua segitiga siswa laki-laki  dan  perempuan.  Namun,  ada perbedaan  rata-rata  nilai  kemampuan membuktikan siswa laki-laki dan perempuan.
Siswa  yang  mampu  melakukan langkah-langkah  pembuktian  cenderung lebih  baik  dalam  menyelesaikan  masalah kesebangunan. Kemampuan membuktikan membantu siswa memvisualisasikan ide-ide dan  visual  tersebut  membantu  siswa mengembangkan ide pembuktian sehingga siswa  mampu  menyelesaikan  masalah dengan baik.

## DAFTAR PUSTAKA
Adams, T. L. (2003). Reading mathematics:
More than words can say. The Reading Teacher, 56(8), 786–795.
Adu-Gyamfi, K., Bossé, M. J., & Faulconer, J.
(2010).  Assessing  Understanding Through  Reading  and  Writing  in Mathematics. International Journal for Mathematics Teaching & Learning.
Akinmola,  E.  A.  (2014).  Developing Mathematical Problem Solving Ability: a  Panacea  for  a  Sustainable Development  in  the  21  St  Century. International Journal of Education and Research, 2(2), 1–8.
AMTE.  (2017).  Standards  for  preparing teachers  of  mathematics.  Retrieved from AMTE (Association of Mathematics  Teacher  Educators) website: amte.net/standards
Avalos, M. A., Bengochea, A., & Secada, W. G. (2015). Reading mathematics: More than  words  and  clauses;  more  than numbers  and  symbols  on  a  page.  In Improving reading comprehension of middle and high school students (pp. 49–74). Springer.
Barton,  M.  L.,  Heidema,  C.,  &  Jordan,  D. (2002). Teaching reading in mathematics and science. Educational Leadership, 60(3), 24–28.
Biber, A.  Ç.  (2020).  Students’ difficulties  in similar  triangle  questions. Cypriot Journal of Educational Sciences, 15(5),
1146–1159.
Bicer, A., Capraro, R. M., & Capraro, M. M. (2013).  Integrating  Writing  into Mathematics  Classroom  to  Increase Students’  Problem  Solving  Skills. International  Online  Journal  of Educational Sciences, 5(2), 361–369.
Blakemore,  J.  E.  O.,  Berenbaum,  S.  A.,  &
Liben, L. S. (2009). Gender Development. In Gender development.  New  York,  NY,  US: Psychology Press.
Bleiler-Baxter,  S.  K.,  &  Pair,  J.  D.  (2017). Engaging  students  in  roles  of  proof. The Journal of Mathematical Behavior, 47, 16–34.
Bossé,  M.  J.,  Lee,  T.  D.,  Swinson,  M.,  & Faulconer, J. (2010). The NCTM Process Standards and the Five Es of Science: Connecting Math and Science. School Science and Mathematics, 110(5), 262– 276.  https://doi.org/10.1111/j.1949- 8594.2010.00033.x
Burns,  M.  (2004).  Writing  in  math. Educational Leadership, 62(2), 30–33.
CCSSO.  (2010).  Common  core  state standards  for  mathematics.  Retrieved from Common core state standards for
Kemampuan Membaca, Menulis, dan Membuktikan Siswa dalam Menyelesaikan Masalah… A. Fuad Abd Al-Baqie, Mega Teguh Budiarto, Susanah
mathematics website:
http://www.corestandards.org/wp- content/uploads/Math_Standards.pdf
Cooper,  A.  (2012).  Today’s  Technologies Enhance Writing in Mathematics. The Clearing  House:  A  Journal  of Educational  Strategies,  Issues  and Ideas, 85(2), 80–85. https://doi.org/10.1080/00098655.201 1.624394 Cox,  D.  C.,  &  Lo,  J.  J.  (2014).  Detecting distortion:  Bridging  visual  and quantitative  reasoning  on  similarity tasks. Mathematics Education Research  Journal,  26(1),  1–23. https://doi.org/10.1007/s13394-013-
0108-1
Cuaprioarua,  D.  (2015).  Problem  solving- purpose  and  means  of  learning mathematics  in  school. Procedia- Social  and  Behavioral  Sciences,  191, 1859–1864.
Freeman,  B.,  Higgins,  K.  N.,  &  Horney,  M. (2016).  How  Students  Communicate Mathematical  Ideas:  An  Examination of  Multimodal  Writing  Using  Digital Technologies.
Contemporary Educational  Technology,  7(4),  281– 313.
Garnier,  R.,  &  Taylor,  J.  (1996). 100% mathematical proof. John Wiley & Son Ltd.
Graham,  S.  (2020).  Reading  and  Writing Connections:  A  Commentary.  In  R.  A. Alves,  T.  Limpo,  &  R.  M.  Joshi  (Eds.),
Reading-Writing Connections: Towards  Integrative  Literacy  Science (pp. 313–317).
https://doi.org/10.1007/978-3-030- 38811-9_19
Güler,  G.,  Özdemir,  E.,  &  Dikici,  R.  (2012). Pre-service  teachers’  proving  skills using  mathematical  induction  and their  views  on  mathematical  proving.
Kastamonu  University  Journal  of Education, 20(1), 219–236.
Handayani, U. F., Hakim, W., & Putri, A. O. (2022).  Analisis  Kesalahan  Mahasiswa dalam Pembuktian Identitas Trigonometri. Journal Focus Action of
Research Mathematic (Factor M), 4(2), 27–42. https://doi.org/10.30762/factor_m.v4i
2.4146
Hanna,  G.  (2020).  Mathematical  Proof, Argumentation,  and  Reasoning.  In  S.
Lerman (Ed.), Encyclopedia  of Mathematics Education (pp. 561–566). https://doi.org/10.1007/978-3-030- 15789-0_102
Hebert,  M.  A.,  &  Powell,  S.  R.  (2016). Examining  fourth-grade  mathematics writing:  features  of  organization,
mathematics vocabulary, and mathematical representations.
Reading  and  Writing,  29(7),  1511– 1537. https://doi.org/10.1007/s11145- 016-9649-5
Karimah,  R.  K.  N.,  Kusmayadi,  T.  A.,  & Pramudya,  I.  (2018).  Analysis  of difficulties in mathematics learning on students  with  guardian  personality type  in  problem-solving  {HOTS} geometry  test. Journal  of  Physics: Conference  Series,  1008,  12076. https://doi.org/10.1088/1742- 6596/1008/1/012076
Kaur, B., & Har, Y. B. (2009). Mathematical problem solving in Singapore schools. In Mathematical  Problem  Solving: Yearbook  2009,  Association  of Mathematics  Educators  (pp.  3–13). World Scientific.
King, B., Raposo, D., & Gimenez, M. (2016). Promoting  Student  Buy-In:  Using Writing  to  Develop  Mathematical Understanding. Georgia  Educational Researcher, 13(2), 33–52.
Knuth,  E.,  Zaslavsky,  O.,  &  Ellis,  A.  (2019).
The  role  and  use  of  examples  in learning  to  prove. The  Journal  of Mathematical Behavior, 53, 256–262.
Larwin, K. H. (2010). Reading is fundamental in  predicting  math  achievement  in 10th  graders. International  Electronic Journal  of  Mathematics  Education, 5(3), 131–145.
https://doi.org/10.29333/iejme/254 Maharani,  R.  (2019).  Perbedaan  Tingkat Kecemasan  Matematika,  Kecerdasan Matematis  Logis,  dan  Kecerdasan Spiritual terhadap Penyelesaian Pembuktian Matematika. Journal Focus Action of Research Mathematic (Factor M), 1(2), 90–105. https://doi.org/10.30762/factor_m.v1i 2.1308
NCTM. (2000). Principles and Standards for School Mathematics.
Olsker, T. C. (2011). What do we mean by mathematical  proof? Journal  of Humanistic Mathematics, 1(1), 33–60.
Österholm,  M.  (2006).  A  reading comprehension perspective on problem  solving. MADIF  5,  the  5th Swedish  Mathematics  Education Research  Seminar,  January  24-25, Malmö, Sweden, 136–145.
Otten,  S.,  Males,  L.  M.,  &  Gilbertson,  N.  J. (2014).  The  introduction  of  proof  in secondary geometry textbooks. International  Journal  of  Educational Research, 64, 107–118. https://doi.org/10.1016/j.ijer.2013.08.
006
Peterson,  S.  S.,  &  Rochwerger,  L.  (2006).
Cross-curricular  literacy:  Writing  for learning in a science program. Voices from the Middle, 14(2), 31–37.
Phonapichat, P., Wongwanich, S., & Sujiva,
S.  (2014).  An  analysis  of  elementary school students’ difficulties in mathematical problem solving. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 116(1), 3169–3174. Poon,  K.  K.,  &  Wong,  K.  L.  (2017).  Pre- constructed dynamic geometry materials  in  the  classroom  –  how  do they  facilitate  the  learning  of  ‘Similar Triangles’? International  Journal  of Mathematical  Education  in  Science and  Technology,  48(5),  735–755. https://doi.org/10.1080/0020739X.20
16.1264636
Pugalee,  D.  K.  (2004).  A  Comparison  of Verbal  and  Written  Descriptions  of Students’  Problem  Solving  Processes.
Educational  Studies  in  Mathematics, 55(1),
27–47. https://doi.org/10.1023/B:EDUC.0000
017666.11367.c7
Pugalee,  D.  K.  (2015). Effective  content reading  strategies  to  develop mathematical  and  scientific  literacy: Supporting  the  common  core  state standards  and  the  next  generation science  standards.  Rowman  & Littlefield.
Puloo, M. M. L., Juniati, D., & Wijayanti, P.
(2018).  Visualization  Profile  of  Junior High  School  Students  in  Solving Geometry  Problems  Viewed  from
Gender Differences. Journal of Physics: Conference Series, 1108(1). https://doi.org/10.1088/1742- 6596/1108/1/012063
Quealy,  C.  (2014).  The  Importance  of Writing  in  Mathematics:  Why  writing allows for a deeper understanding of the mathematical content. The Review: A  Journal  of  Undergraduate  Student Research, 15(1), 19–22.
Reid, D. A. (2011). Understanding proof and
transforming  teaching.  In  T.  Lamberg & Lynda R. Wiest (Eds.), Proceedings of the 33rd annual meeting of the North American Chapter of the International Group  for  the  Psychology  of Mathematics  Education  (pp.  15–30). Reno, Nevada: University of Nevada.
Rokhima, W. A., Kusmayadi, T. A., & Fitriana,
L.  (2019).  Mathematical  reasoning  of student in senior high school based on gender differences. Journal of Physics: Conference Series, 1318(1).
https://doi.org/10.1088/1742- 6596/1318/1/012092 Santos-Trigo, M. (2019). Problem-Solving in Mathematics  Education.  In  Steve Lerman (Ed.), Encyclopedia  of Mathematics  Education  (pp.  1–7). https://doi.org/10.1007/978-3-319- 77487-9_129-5
Seago, N., Jacobs, J., Driscoll, M., Nikula, J., Matassa,  M.,  &  Callahan,  P.  (2013).
Developing Teachers’ Knowledge of a Transformations-Based  Approach  to Geometric  Similarity. Mathematics Teacher  Educator,  2(1),  74–85. https://doi.org/10.5951/mathteacedu c.2.1.0074
Ş engül, S., & Güner, P. (2014). Relationship between  Proof  Schemes  Used  by Preservice Mathematics Teachers and Gender, Views towards Proof. Procedia -  Social  and  Behavioral  Sciences,
116(1998), 617–620. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.
01.267
Seo, B.-I. (2015). Mathematical writing: what is it and how do we teach it? Journal of Humanistic  Mathematics,  5(2),  133– 145.
Serin,  H.  (2018).  Perspectives  on  the Teaching  of  Geometry:  Teaching  and Learning Methods. Journal  of Education  and  Training,  5,  1.
https://doi.org/10.5296/jet.v5i1.12115 Setiawan, Y. E. (2020). Analisis Kemampuan Siswa dalam Pembuktian Kesebangunan  Dua  Segitiga. Al- Khwarizmi: Jurnal Pendidikan Matematika  Dan  Ilmu  Pengetahuan Alam, 8(1), 23–38. https://doi.org/10.24256/jpmipa.v8i1.
800
Shepherd,  M.  D.,  &  Sande,  C.  C.  Van  De. (2014).  The  Journal  of  Mathematical Behavior  Reading  mathematics  for understanding  —  From  novice  to expert. Journal  of  Mathematical Behavior, 35, 74–86. https://doi.org/10.1016/j.jmathb.2014.
06.003
Shepherd,  M.  D.,  Selden,  A.,  &  Selden,  J. (2009). Difficulties First-Year University Mathematics  Students  Have  in Reading Their Mathematics Textbook. Technical  Report.  No.  2009-1. Online Submission.
Singhal, R.,  Henz,  M.,  & McGee, K.  (2014). Automated  Generation  of  Geometry Questions for High School Mathematics. Proceedings Ofthe6thInternationalConferenceonC omputerSupportedEducation (CSEDU- 2014), 14–25.
Stylianides,  A.  J.  (2016). Proving  in  the elementary  mathematics  classroom. Oxford University Press.
Stylianides, A. J., Bieda, K. N., & Morselli, F. (2016).  Proof  and  argumentation  in mathematics education research. In Á. Gutiérrez,  G.  C.  Leder,  &  P.  Boero (Eds.), The  second  handbook  of research  on  the  psychology  of mathematics education (pp. 315–351). SensePublishers, Rotterdam.
Susanah. (2015). Profil Penalaran Mahasiswa  Calon  Guru  Dalam Membuktikan Teorema Segitiga
Ditinjau  dari  Perbedaan  Kemampuan Matematika. Prosiding Seminar Nasional  Hasil  Penelitian  Dan Pengabdian Kepada Masyarakat (PPM)
Lembaga  Penelitian  Dan  Pengabdian Kepada  Masyarakata  Universitas Negeri  Surabaya,  392–404.  Surabaya: LPPM UNESA SURABAYA.
Susanah.  (2017). Proses  Penalaran  Calon Guru  dalam  Membuktikan  Teorema Kesebangunan  Segitiga  Ditinjau  dari Kemampuan Matematika dan Gender. Universitas Negeri Surabaya.
Teuscher,  D.,  Kulinna,  P.  H.,  &  Crooker,  C. (2015).  Writing to  learn mathematics: An update. The Mathematics Educator, 24(2).
Timayi, J. M., Bolaji, C., & Kajuru, Y. K. (2015).
Effects  of  Jigsaw  IV  Cooperative Learning Strategy (J4CLS) on
Academic  Performance  of  Secondary School  Students  in  Geometry. International  Journal  of  Mathematics Trends and Technology, 28(1), 12–18. https://doi.org/10.14445/22315373/ij mtt-v28p504
Vinner,  S.  (1977).  The  concept  of exponentiation  at  the  undergraduate level  and  the  definitional  approach. Educational  Studies  in  Mathematics,
8(1), 17–26.
https://doi.org/10.1007/BF00302501
Wallace, F. H., & Clark, K. K. (2005). Reading Stances  in  Mathematics:  Positioning
Students and Texts. Action in Teacher Education, 27(2),
68–79. https://doi.org/10.1080/01626620.200 5.10463384 Woolley, G. (2011). Reading Comprehension:  Assisting  Children with Learning Difficulties.
https://doi.org/10.1007/978-94-007-
1174-7
Yackel,  E.,  &  Hanna,  G.  (2003).  Reasoning and proof. In J. Kilpatrick, W. G. Martin,
& Deborah Schifter (Eds.), A research companion to principles and standards for school mathematics (pp. 227–236).  Reston,  VA :  National Council of Teachers of Mathematics.
Yadrika,  G.,  Amelia,  S.,  &  Roza,  Y.  (2019). Analisis  Kesalahan  Siswa  SMP  dalam Menyelesaikan  Soal  Pada  Materi Teorema  Pythagoras  dan  Lingkaran. JPPM, 12(2).
Zhang, D., & Qi, C. (2019). Reasoning and proof  in  eighth-grade  mathematics textbooks  in  China. International
Journal  of  Educational  Research, 98(July),
77–90. https://doi.org/10.1016/j.ijer.2019.08. 015