## Available online at http://journal.uny.ac.id/index.php/jrpm

## Pengembangan perangkat pembelajaran geometri SMP dengan pembelajaran berbasis masalah
Muhammad Munir 1 , Ali Mahmudi 2
1 Sekolah Tinggi Agama Islam Darul Kamal Nahdlatul Wathan Kembang Kerang. Jalan Segara Anak Lantai I Kembang Kerang Daya Aikmel, Lombok Timur, Indonesia
2 Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam, Universitas Negeri Yogyakarta. Jalan Colombo No. 1 Karangmalang, Yogyakarta, Indonesia. * Corresponding Author. E-mail: munirmuhammad1991@gmail.com
Received: 15 July 2016; Revised: 20 August 2018; Accepted: 31 December 2018

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  bertujuan  untuk  menghasilkan  produk  berupa  perangkat  pembelajaran pembelajaran geometri SMP dengan pembelajaran berbasis masalah yang valid, praktis dan efektif dilihat dari  prestasi  belajar.  Jenis  penelitian  ini  merupakan  penelitian  pengembangan  model  Borg  &  Gall  yang mencangkup tiga tahapan utama yaitu: (1) tahap studi pendahuluan, (2) tahap desain produk, dan (3) tahap studi pelaksanaan. Hasil penelitian ini adalah perangkat pembelajaran geometri SMP dengan pembelajaran berbasis  masalah  yang  terdiri  atas  silabus,  RPP,  LKS  dan  Tes  Hasil  Belajar  (THB).  Kualitas  perangkat pembelajaran yang dikembangkan terdiri dari tiga aspek, yaitu aspek kevalidan, kepraktisan, dan keefektifan. Hasil penilaian aspek kevalidan silabus, RPP, LKS, dan THB dengan revisi dan layak digunakan. Penilaian aspek  kepraktisan  berdasarkan  hasil  penilaian  guru  pada  RPP  dan  LKS  adalah  54,33  (Baik)  dan  101,33 (Sangat  Baik),  sedangkan  hasil  penilaian  siswa  dan  penilaian  keterlaksanaan  pembelajaran  berturut-turut yaitu  90,05  (Baik)  dan  92,06  (Sangat  Baik).  Penilaian  aspek  keefektifan  berdasarkan  THB  hasilnya menunjukkan  bahwa  82%  siswa  tuntas  atau  mencapai  nilai  KKM.  Berdasarkan  hasil  tersebut,  perangkat pembelajaran sudah memenuhi kualitas kevalidan, keefektifan, dan kepraktisan. Oleh karena itu, perangkat pembelajaran  geometri  SMP  dengan  pembelajaran  berbasis  masalah  dapat  digunakan  sebagai  salah  satu media pembelajaran matematika.
Kata Kunci: pengembangan perangkat pembelajaran, geometri, pembelajaran berbasis masalah

## Developing geometry learning kit for junior secondary school with problem-based learning

## Abstract
This study was aimed to produce geometry learning kits for junior secondary school with problem- based  learning  which  was  valid,  practical,  and  effective  based  on  learning  achievement.  This  study  was development study using the Borg & Gall model consisting of three stages: (1) the preliminary study stage, (2) the product design stage, and (3) the study phase of implementation. The results of the research were geometry learning kits for junior secondary school with problem-based learning which consisted of syllabus, lesson plans, students’ worksheets and learning achievement test. The quality of learning kits developed to cover all aspects of validity, effectiveness, and practicality. The assessment result for validity of the syllabus, lesson plans, students’ worksheets, and learning achievement test was revision required proper to use. The assessment result for practicality aspect based on teacher assessment about lesson plans was good (score = 54.33)  and  students’  worksheets  was  very  good  (score  =  101.33),  whereas  student  assessment,  and enforceability of learning with an average score of respectively 90.05 (good) and 92.06 (very good). The result assessment of effectiveness aspect based on learning achievement test was 82% of students get score more than minimum score criteria (75). Therefore, the geometry learning kits for junior secondary school with problem-based learning could be used as media of learning mathematics Keywords: development of learning kits, geometry, problem-based learning
How  to  Cite :  Munir,  M.,  &  Mahmudi,  A.  (2019).  Pengembangan  perangkat  pembelajaran  geometri  sekolah menengah pertama dengan pembelajaran berbasis masalah. Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 5 (2), 147-158. doi:https://doi.org/10.21831/jrpm.v5i2.10036
Permalink /DOI : https://doi.org/10.21831/jrpm.v5i2.10036
Copyright © 2018, JurnalRisetPendidikanMatematika ISSN 2356-2684 (print), ISSN 2477-1503 (online)

## PENDAHULUAN
Pada  hakikatnya  pembelajaran  merup- akan  suatu  proses  interaksi  antara  guru  dengan siswa, baik interaksi secara langsung seperti ke- giatan tatap muka maupun secara tidak langsung yaitu menggunakan media pembelajaran. Hal ini diperkuat  oleh  definisi  pembelajaran  yang  ber- aliran kognitif, mengatakan bahwa pembelajaran sebagai cara guru memberikan kesempatan kepa- da  siswa  untuk  berpikir  agar  ia  dapat  mengenal dan  memahami  sesuatu  yang  sedang  dipelajari- nya  (Basri,  2013,  p.  204). Didasari  oleh  adanya interaksi,  maka  kegiatan  pembelajaran  dapat dilakukan  dengan  menggunakan  berbagai  pola pembelajaran.  Dalam  hal  ini,  pendidik  harus mempersiapkan perangkat pembelajaran sebelum kegiatan  belajar  mengajar  dimulai  agar  proses pembelajaran  dapat  berlangsung  secara  efektif dan  efisien.  Peraturan  Pemerintah  Tahun  2005 Nomor 19 Pasal 20, disebutkan bahwa perencana aan  proses  pembelajaran  meliputi  silabus  dan rencana pelaksanaan pembelajaran yang memuat sekurang-kurangnya tujuan pembelajaran, materi ajar,  metode  pengajaran,  sumber  belajar,  dan penilaian  hasil  belajar  (Presiden  Republik Indonesia, 2005).
Hasil survei proses pembelajaran di seko- lah SMP Islam Hidayatul Islamiyah pada tanggal 10  Agustus  2015,  kegiatan  pembelajaran  pada sekolah  tersebut  cenderung  menggunakan  pola pembelajaran  yang  konvensional  yaitu  Pembel- ajaran yang cenderung berpusat pada guru. Pem- belajaran  seperti  itu,  cenderung  akan  membuat siswa  menjadi  bosan  dalam  kegiatan  pembel- ajaran, hal ini disebabkan tidak adanya kegiatan siswa  didalam  kelas  kecuali  mendengarkan  dan duduk  terutama  dalam  mata  pelajaran  mate- matika. Hal ini perlu dilakukan perubahan model pemeblajaran seperti pembelajaran berbasis ma- salah. Hal ini senanda dengan Anonymous (2001, p. 1), PBL dicirikan dengan pendekatan yang ber- pusat pada siswa, guru sebagai "fasilitator bukan penyebar," dan open-ended (di PBL, ini disebut "masalah-terstruktur")  yang  "berfungsi  sebagai stimulus awal dan kerangka untuk belajar.
Prestasi  belajar  matematika  secara  umum dan  prestasi  belajar  geometri  secara  khususnya berada  di  bawah  nilai  rata.  Hal  ini  disebabkan oleh  beberapa  faktor,  salah  satunya  adalah  pe- rangkat pembelajaran yang belum sesuai dengan standar proses yang berlaku dan pelaksanaannya dalam kegiatan belajar mengajar. Faktor tersebut perlu  diubah  untuk  meningkat  nilai  matematika peserta didik atau prestasi belajar
Prestasi  belajar  adalah  kemampuan- kemampuan yang dimiliki peserta didik setelah ia menerima  pengalaman  belajarnya  (Sudjana, 2013, p. 22). Sedangkan Hamdani (2010, p. 139) manyatakan,  Prestasi  belajar  merupakan  tingkat kemanusiaan  yang  dimiliki  siswa  dalam  mene- rima,  menolak, dan menilai informasi-informasi yang  diperoleh  dalam  proses  belajar  mengajar. Menurut  Jhonson  dan  Jhonson  (2002,  p.  8), mengemukakan bahwa prestasi belajar dapat di- kembangkan  menjadi  3  berdasarkan  hubungan yaitu prestasi berhubungan dengan tingkah laku, prestasi  yang  berhubungan  dengan  hasil  dan prestasi  yang  berhubungan  dengan  sikap  dan waktu.
Melalui prestasi belajar siswa dapat dike- tahui perubahan pengetahuan, keterampilan, dan kemampuan  siswa  yang  terjadi  selama  atau setelah siswa melakukan kegiatan belajar. Inilah menjadikan prestasi belajar yang diperoleh siswa sangat  berkaitan  erat  dengan  kegiatan  belajar yang  dilakukan.  Oleh  karena  itu,  untuk  menge- tahui prestasi belajar siswa dapat digunakan alat ukur yang disebut tes hasil belajar. Tes hasil bel- ajar terdiri  dari  kumpulan-kumpulan  pertanyaan atau soal  sebagai  penjabaran  dari  materi  belajar yang telah dipelajari siswa. Masing-masing per- tanyaan atau soal menggambarkan materi belajar sekaligus mencerminkan kompetensi dasar yang dituntut.  Oleh  karena  itu,  tes  merupakan  infor- masi terbaik bagi guru maupun siswa mengenai kesuksesannya  dalam  belajar  dan  mengajar. Selain itu Johnson dan Christensen (2012, p. 153) mengatakan  bahwa  tes  prestasi  dirancang  untuk mengukur  tingkat  pembelajaran  yang  telah terjadi setelah seseorang mengalami pengalaman belajar tertentu.
Prestasi  belajar  dipengaruhi  oleh  penga- laman siswa dengan dunia fisik dan lingkungan- nya, prestasi belajar siswa tergantung pada usaha dan  apa  yang  telah  mereka  ketahui,  konsep- konsep,  tujuan,  motivasi  yang  mempengaruhi interaksi  dengan  bahan  yang  akan  dipelajari. Prestasi belajar menunjukkan tingkat kemampu- an  dan  penguasaan  kompetensi  yang  dipelajari dari setiap mata pelajaran yang bersifat esensial dan fungsional bagi siswa, sehingga memungkin- kan  siswa  untuk  belajar  kelompok  ( continuous learning )  dalam  rangka  membentuk  pribadinya, proses belajar menunjukkan bahwa adanya peris- tiwa  yang  memungkinkan  terjadinya  aktivitas belajar  siswa  dalam  mewujudkan  tujuan pembelajaran.
Berdasarkan  nilai  rata-rata  hasil  UN Provinsi  Nusa  Tenggara  Barat  tahun  2014  pada

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 5 (2), 2018 - 149
mata  pelajaran  matematika  sebesar  66,50  dan hasil UN pada mata pelajaran matematika tahun 2015 sebesar 56,86. Hal ini menunjukkan bahwa terjadinya penurunan daya serap siswa pada mata pelajaran matematika. Selain itu, dari hasil survei yang  peneliti  lakukan  di  SMP  Islam  Hidayatul Islamiyah  (SMPI-HI)  menunjukkan  bahwa  nilai rata-rata  hasil  UAS  di  SMP  Islam  Hidayatul Islamiyah (SMPI-HI) pada mata pelajaran mate- matika  cukup  rendah  sebesar  48,24.  Nilai  rata- rata hasi Ulangan Harian (UH) pada materi garis dan  sudut  cukup  rendah  sebesar  40,50.  Hal  ini menunjukan  bahwa  prestasi  belajar  pelajaran matematika  cukup  rendah  atau  cukup  sulit  bagi siswa  terutama  pada  materi  geometri.  Hal  ini disebabkan  oleh  beberapa  faktor,  diantaranya adalah objek geometri yang dipelajari oleh siswa sulit dibanyangkan secara nyata.
Oleh  karena  itu,  untuk  mengatasi  faktor tersebut  guru  perlu  mengubah  model  pembel- ajaran  di  sekolah  bersangkutan,  salah  satu  cara untuk  mengubah  model  pembelajaran  tersebut yaitu  mengubah  perangkat  pembelajaran  yang cenderung  berbentuk  konvensional  menjadi  pe- rangkat  pembelajaran  yang  dapat  mengembang- kan kemampuan siswa dan dapat dilakukan oleh guru dalam kegiatan belajar mengajar. Perangkat yang baik, apabila perangkat pembelajaran terse- but  dapat  dilakukan  oleh  guru  secara  penuh dalam  kegiatan  belajar  mengajar  sampai  tujuan pembelajaran yang diinginkan.
Peraturan  Menteri  Pendidikan  Nasional nomor 41 Tahun 2007 menjelaskan bahwa pem- belajaran  adalah  proses  interaksi  peserta  didik dengan  guru  dan  sumber  belajar  pada  suatu lingkungan  belajar  (Kementerian  Pendidikan Nasional Republik Indonesia, 2007). Sedangkan menurut  Schunk  (2012,  p.  5),  pembelajaran merupakan perubahan yang bertahan lama dalam prilaku,  atau  dalam  kapasitas  berprilaku  dengan cara  tertentu,  yang  menghasilkan  dari  praktik atau  bentuk-bentuk  pengalaman  lainnya.  Gagne (Siregar  &  Nara,  2011,  p.  12),  mengemukakan Pembelajaran  adalah  seperangkat  peristiwa- peristiwa  eksternal  yang  dirancang  untuk  men- dukung  beberapa  proses  belajar  yang  sifatnya internal.
Menurut  Nitko  dan  Brookhart  (2011, p.18),  Pembelajaran  dapat  dianggap  sebagai kegiatan yang melibatkan tiga hal mendasar yang saling  terkait:  (1)  menetapkan  apa  yang  akan dipelajari siswa; (2) melaksanakan pembelajaran yang sebenarnya; dan (3) mengevaluasi pembel- ajaran.  Hal  ini  sejalan  dengan  pendapat  Moon, Mayes,  dan  Hutchinson  (2002,  p.  54)  yang
menyatakan  guru  yang  efektif  sangat  sistematis dalam  mempersiapkan  dan  melaksanakan  setiap proses pembelajarannya.
Moon,  Mayes,  dan  Hutchinson  (2002,  p. 54) menyatakan guru yang efektif sangat sistema- tis  dalam  mempersiapkan  dan  melaksanaan setiap  pelajaran.  Hal  Ini  menunjukan  bahwa kegiatan  belajar  mengajar  akan  efektif  apabila perangkat  pembelajaran  dipersiapkan dan  diatur dengan  baik,  seperti  silabus  dan  RPP.  O’Brien, Millis, dan Cohen (2008, p. 11) menyatakan sila- bus  tidak  hanya  menyertakan  informasi  dasar, silabus  bisa  menjadi  alat  pembelajaran  yang penting  untuk  membantu  guru:  menyampaikan kepada siswa apa yang penting bagi guru tentang belajar.  Oleh  kerena  itu,  silabus  salah  satu perangkat  yang  penting  dalam  proses  pembel- ajaran, karena dapat menjadi pedoman bagi guru dalam  menyampaikan  materi  pembelajaran kepada siswa.
Pentingnya  perencanaaan  dalam  pembel- ajaran dikemukakan oleh Moursund (2012, p. 5), “ lesson  plans  and  lesson  planing  are  an important  component  of  teaching ”.  Hal  ini dimaknai bahwa rencana pelajaran dan perencana aan  pelajaran  merupakan  komponen  penting untuk  mengajar.  Pendapat  ini  sejalan  dengan Singer  (2003,  p.  70)  yang  menyatakan  bahwa “ lesson plans are necessary tools for teaching ”. Rencana  pembelajaran  merupakan  alat  yang dibutuhkan  untuk  kegiatan  mengajar.  Karena dengan  rencana  pembelajaran  guru  akan  lebih mudah  mengarahkan  siswanya  dalam  memberi- kan materi pembelajarann.
Dalam  Peraturan  Pemerintah  tahun  2005 nomor  19  Pasal  20  disebutkan  bahwa,  perenca- naaan  proses  pembelajaran  meliputi  silabus  dan rencana pelaksanaan pembelajaran yang memuat sekurang-kurangnya tujuan pembelajaran, materi ajar,  metode  pengajaran,  sumber  belajar,  dan penilaian  hasil  belajar  (Presiden  Republik Indonesia,  2005).  Berdasarkan  peraturan  peme- rintah  ini,  guru  diharuskan  membuat  atau mengembangkan perencanaan pembelajaran. Hal ini  dipertegas  dalam  Permendiknas Tahun  2007 Nomor  41  tentang  standar  proses  yang mengisyaratkan pada pendidik pada satuan pen- didikan  untuk  mengembangkan  rencana  pelak- sanaan pembelajaran. Oleh karena itu, setiap guru pada  satuan  pendidikan  berkewajiban  untuk menyusun  perangkat  pembelajaran,  meliputi silabus  dan  RPP  secara  lengkap  dan  sistematis agar pembelajaran berlangsung secara interaktif, inspiratif,  menyenangkan  dan  menantang,  serta dapat memotivasi peserta didik untuk berpartisi-

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 5 (2), 2018 - 150
pasi  secara  aktif,  serta  memberikan  ruang  yang cukup bagi prakarsa, kreativitas, dan kemandiri- an sesuai dengan bakat, minat, dan perkembang- an fisik serta psikologi peserta didik.
Rencana  pelaksanaan  pembelajaran  yang memuat sekurang-kurangnya tujuan pembelajar- an,  materi  ajar,  metode  pengajaran,  sumber belajar, dan penilaian hasil belajar. Hal ini sesuai dengan  amanat  dalam  Peraturan  Pemerintah Tahun  2005  nomor  19  disebutkan  bahwa  guru harus mempunyai kompetensi sebagai agen pem- belajaran  pada  jenjang  pendidikan  dasar  dan menengah  serta  pendidikan  anak  usia  dini (Presiden Republik Indonesia, 2005). Salah satu kompetensi  tersebut  adalah  kompetensi  peda- gogik,  yaitu  kemampuan  mengelola  pembel- ajaran  peserta  didik  yang  meliputi  pemahaman terhadap peserta didik, perancangan dan pelaksa- naan  pembelajaran,  evaluasi  hasil  belajar,  dan pengembangan peserta didik untuk  mengaktual- isasikan berbagai potensi yang dimilikinya.
Menurut  Prasetyo  (2013,  p.  5),  perangkat pembelajaran merupakan alat atau perlengkapan untuk melaksanakan proses yang memungkinkan guru dan peserta didik melakukan kegiatan pem- belajaran.  Berdasarkan  hasil  observasi  peneliti, prangkat  pembelajaran  yang  digunakan  pada SMP  Islam  Hidayatul  Islamiyah  belum  sesuai dengan  standar  proses  berlaku  yaitu  rumusan tujuan pembelajaran yang hanya mendiskripsikan hasil  saja  dan  materi  pembelajaran  yang  hanya dinyatakan  dengan  materi  pokok.  Salah  satu perangkat pembelajaran yang dimaksudkan yaitu Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP). RPP merupakan  salah  satu  perangkat  pembelajaran yang  paling  penting  dalam  kegiatan  belajar mengajar. Metode mengajar pada RPP sebagian besar  cenderung  menggunakan  metode  konven- sional. Sehingga beberapa guru matematika SMP mengalami kesulitan merancang dan mengguna- kan metode dalam proses pembelajaran sehingga guru  matematika  SMP  menggunakan  perangkat pembelajaran  hasil  pengembangan  di  MGMP yang  juga  belum  sesuai  dengan  standar  proses yang  berlaku.  Sehingga  proses  pembelajaran yang berlangsung cenderung tidak sesuai dengan RPP yang ada. Perangkat pembelajaran dalam hal ini  adalah  silabus  dan  rencana  pelaksanaan pembelajaran (RPP). Silabus dikembangkan oleh satuan  pendidikan  berdasarkan  Standar  Isi  (SI) dan  Standar  Kompetensi  lulusan  (SKL),  serta panduan  penyusunan  kurikulum  tingkat  satuan pendidikan.  Sedangkan  RPP  disusun  berdasar KD  yang  dapat  dilaksanakan  dalam  satu  kali pertemuan  atau  lebih.  Guru  merancang  peng-
galan RPP untuk setiap pertemuan yang disesuai- kan  dengan  penjadwalan  di  satuan  pendidikan (BSNP, 2007, pp. 7-8).
Produk  perangkat  pembelajaran  geometri yang disusun pendidik kurang menekankan pada kegiatan pembelajaran berbasis masalah. Melalui pemberian masalah siswa dapat mengembangkan pola pikir mereka secara terbuka, reflektif, kritis dan menciptakan pembelajaran yang aktif untuk memecahkan  masalah secara  kerjasama.  Hal  ini sejalan dengan penjelasan Rusman (2001, p.230) yang menyatakan pembelajaran berbasis masalah membantu  untuk  meningkatkan  keterampilan beljar  sepanjang  hayat  dalam  pola  piker  yang terbuka,  reflektif,  kritis,  dan  belajar  aktif.  Oleh karena  itu,  Perangkat  pembelajaran  geometri yang  baik  adalah  perangkat  yang  menekankan pada  kegiatan  pembelajaran  berbasis  masalah. Karena  dengan  pembelajaran  berbasis  masalah peserta didik dapat membantu dalam meningkat- kan  keterampilan  belajar, mengembangkan  pola pikir  yang  terbuka,  reflektif,  kritis  dan  belajar aktif.
Pengembangan  perangkat  pembelajaran geometri  SMP  dengan  pembelajaran  berbasis masalah dengan menerapkan perangkat pembel- ajaran yang sesuai dengan kondisi siswa. Menu- rut Tan (Rusman, 2013, p.  229) bahwa pembel- ajaran  berbasis  masalah  merupakan  inovasi dalam pembelajaran karena dalam pembelajaran berbasis  masalah  kemampuan  berpikir  siswa betul-betul dioptimalisasikan melalui proses ker- ja  kelompok  atau  tim  yang  sistematis,  sehingga siswa  dapat  memberdayakan,  mengasah,  meng- uji,  dan  mengembangkan  kemampuan  berpikir- nya secara berkesinambungan. Selain itu, Huang, & Wang (2012, p. 123) menyatakan, pembelajar- an  berbasis  masalah  (PBL)  adalah  pendekatan pembelajaran yang berpusat pada siswa di mana siswa  terinspirasi  untuk  berpikir  kritis  melalui masalah simulasi dalam rangka mempelajari ber- bagai  segi  yang  sulit,  dan  masalah  praktis  yang mungkin  memiliki  atau  tidak  memiliki  jawaban standar.  Bilgin,  Senocak  &  Sozbilir,  (2009,  p. 154)  menyatakan,  PBL  merupakan  cara  belajar yang  mendorong  pemahaman  yang  lebih  men- dalam  dari  segi  materi  dari  pada  hal-hal  yang mendasar lainnya, dan juga merupakan pembel- ajaran  yang  berorientasi  masalah  dimana  siswa tidak hanya bisa mendapatkan pengetahuan dasar dari  belajar,  tetapi  juga  dapat  merasakan  bagai- mana  meng-gunakan  pengetahuan  mereka.  Hal ini sesuai dengan pernyataan Newman (2005, p. 12)  “ PBL  is  to  help  students  develop  rich cognitive  models  of  the  problems  presented  to

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 5 (2), 2018 - 151

## Muhammad Munir, Ali Mahmudi
them ”. Hal ini bermakna, PBL membantu siswa untuk mengembangkan model kognitif yang kaya dari masalah yang disajikan kepada mereka.
Berdasarkan  penelitian  yang  dilakukan Sulistyani & Retnawati (2015, p. 208) perangkat pembelajaran berbasis masalah dapat memenuhi kriteria valid dalam kategori sangat baik, kriteria praktis  menunjukkan  bahwa  masing-masing komponen  perangkat  menghasilkan  penilaian dalam  kategori  sangat  baik,  dan  kriteria  efektif dilihat  dari  persentase  ketuntasan  pencapaian dasar  sebesar  100%.  Terkait  hal  itu,  perangkat yang akan diterapkan dalam proses belajar meng- ajar  matematika  adalah  perangkat  pembelajaran geometri dengan Pembelajaran Berbasis Masalah ( Problem Based Learning ) atau sering disingkat dengan  PBL.  Pembelajaran  berbasis  masalah adalah  model  pembelajaran  yang  menggunakan masalah  sebagai  fokus  untuk  mengembangkan keterampilan  pemecahan  masalah,  materi,  dan pengaturan (Eggen & Kauchak, 2012, pp. 307).
Menurut  Rusman  (2013,  pp.  222-223), karakteristik  pembelajaran  berbasis  masalah yaitu,  (1)  permasalahan  menjadi  starting  poin dalam  belajar;  (2)  permasalahan  yang  diangkat adalah pemasalahan yang ada di dunia nyata yang tidak terstruktur; (3) permasalahan membutuhkan perspektif ganda ( multiple perspective ); (4) per- masalahan, menatang pengetahuan yang dimiliki oleh siswa, sikap, dan kompetensi yang kemudi- an  membutuhkan  identifikasi  kebutuhan  belajar dan  bidang  baru  dalam  belajar;  (5)  belajar pengarahan  diri  menjadi  hal  yang  utama;  (6) pemanfaatan sumber pengetahuan yang beragam, penggunaannya  dan  evaluasi  sumber  informasi merupakan  proses  yang  esensial  dalam  pembel- ajaran berbasis masalah; (7) belajar adalah kola- boratif, komunikasi, dan kooperatif; (8) pengem- bangan  keterampilan  inquiry  dan  pemecahan masalah sama pentingnya dengan penguasaan isi pengetahuan  untuk  mencari  solusi  dari  sebuah permasalahan;  (8)  keterbukaan  proses  dalam pembelajaran berbasis masalah meliputi intensis dan  intergrasi  dalam  sebuah  proses  belajar;  (9) pembelajaran  berbasis  masalah  melibatkan evaluasi dan riview pengalaman siswa dan proses belajar.
Selain  itu,  Rusmono  (2014,  pp.  81-82) menyebutkan tahapan pembelajaran dengan stra- tegi pembelajaran berbasis masalah yaitu meng- organisasikan  siswa  kepada  masalah,  meng- organisasikan  siswa  untuk  belajar,  membantu penyelidikan  mandiri  dan  kelompok,  mengem- bangkan dan mempersentasekan hasil karya serta
pameran, menganalisis dan mengevaluasi proses pemecahan masalah
Keunggulan problem-based learning (PBL)  menurut  Hamruni  (2009,  pp.  157-158) yaitu,  (1)  merupakan  teknik  yang  cukup  bagus untuk memilih isi pelajaran, menantang kemam- puan  siswa  serta  memberikan  kepuasan  untuk menemukan  pengetahuan  baru  bagi  siswa,  (2) meningkatkan  aktivitas  pembelajaran  siswa,  (3) membantu siswa untuk mengembangkan penge- tahuan mereka untuk memahami masalah dalam kehidupan  nyata,  (4)  membantu  siswa  untuk mengembangkan  pengetahuan  barunya  dan bertanggung  jawab  dalam  pembelajaran  yang mereka  lakukan,  (5)  mendorong  siswa  untuk melakukan  evaluasi  sendiri,  baik  terhadap  hasil maupun  proses  belajarnya,  (6)  memperlihatkan kepada  siswa  bahwa  setiap  mata  pelajaran (matematika, IPA, sejarah, dan lain sebagainya), (7) pada dasarnya merupakan cara berpikir, dan sesuatu  yang  harus  dimengerti  oleh  siswa,  (8) bukan hanya sekedar belajar dari guru atau dari buku-buku  saja,  (9)  lebih  menyenangkan  dan disukai siswa, (10) mengembangkan kemampuan siswa untuk berpikir kritis dan kemampuan me- reka  untuk  menyesuaikan  dengan  pengetahuan baru,  (11)  memberikan  kesempatan  pada  siswa untuk mengaplikasikan pengetahuan yang mereka  meiliki  dalam  dunia  nyata,  dan  (12) mengembangkan minat siswa untuk secara terus menerus  belajar  meskipun  belajar  pada  pen- didikan formal telah berakhir.
Adapun kelemahan pembelajaran berbasis masalah menurut Hamruni (2009, p. 158) yaitu, (1)  manakala  siswa  tidak  memiliki  minat  atau tidak  mempunyai  kepercayaan  bahwa  masalah yang  dipelajari  sulit  bias  dipecahkan,  maka mereka akan merasa enggan untuk mencoba, (2) keberhasilan  pembelajaran  melalui problem solving membutuhkan cukup waktu untuk mem- persiapkan,  dan  (3)  tanpa  pemahaman  mengapa mereka  berusaha  untuk  memecahkan  masalah yang sedang dipelajari, maka mereka tidak akan belajar apa yang mereka ingin pelajari.
Berdasarkan  latar  belakang  permasalahan dan  kajian  teori  yang  telah  dikemukakan  sebe- lumnya, maka pengembangan perangkat pembel- ajaran untuk meningkatkan prestasi belajar siswa adalah  penting.  Dengan  demikian  penelitian bertujuan  untuk  menghasilkan  produk  berupa perangkat  pembelajaran  pembelajaran  geometri SMP  dengan  pembelajaran  berbasis  masalah yang valid, praktis dan efektif dilihat dari prestasi belajar

## METODE
Jenis  penelitian  ini  merupakan  penelitian pengembangan  atau Research and  Development (R & D). Model pengembangan perangkat pem- belajaran  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah  model  pengembangan  Borg  &  Gall (1989).  Menurut  Borg  &  Gall  (Putra,  2013,  pp. 120-121)  tahapan  penelitian  terdiri  atas  sepuluh langkah yang dikelompokkan menjadi 3 langkah utama.  Model  pengembangan  Borg  &  Gall  ini dipandang  tepat  atau  cocok  digunakan  karena jika dilihat dari prosedur kerjanya sangat mudah, memperhatikan pada kebutuhan dan situasi nyata di sekolah, sistematis dan bersifat siklis.
Prosedur yang digunakan dalam penelitian ini  sesuai  dengan  model  pengembangan  yang digunakan  yaitu  model  pengembangan  Brog  & Gall  yang  dijabarkan  dalam  10  (sepuluh)  lang- kah/tahapan  pengembangan.  Untuk  lebih  meng- efektifkan  dan  memudahkan  tahapan  pengem- bangan  produk  maka  prosedur  pengembangan Borg  &  Gall  tersebut  dimodifikasi  menjadi  3 (tiga)  tahapan  utama  yaitu:  (1)  tahap  studi pendahuluan,  (2)  tahap  desain  produk,  dan  (3) tahap pengembangan dan evaluasi.
Pertama, tahapan studi pendahuluan meru- pakan tahap research and information collective (penelitian dan pengumpulan data) dan perenca- naan.  Tahapan  ini  merupakan  bagian  penelitian ( research ).  Pada  tahapan  studi  pendahuluan  ini, di bagi menjadi 3 (tiga) kegiatan yang dilakukan yaitu  studi  pustaka,  survei  lapangan  dan  peren- cana  aan.  Kedua,  tahapan  desain  produk  dalam pengembangan  model  Borg  &  Gall  adalah develop  preliminary  form  of  product (pengem- bangan  produk  awal).  Berdasarkan  studi pendahuluan,  maka  penelitian  menyusun draft awal  perangkat  pembelajaran  geometri  yang terdiri:  (1)  silabus,  (2)  Rencana  Pelaksanaan Pembelajaran  (RPP),  (3)  Lembar  Kerja  Siswa (LKS),  dan  tes  hasil  belajar  serta  instrumen penelitian  yang  digunakan  untuk  mengukur kevalidan,  kepraktisan  dan  keefektifan  produk yang  dikembangkan.  Terakhir,  tahap  pengem- bangan  dan  evaluasi  ini  merupakan  gabungan dari beberaapa tahap pengembangan Borg & Gall yang meliputi: preliminary field testing (uji coba lapangan  awal),  (2) main  product  revision (merevisi  hasil  uji  coba,  (3) main  field  testing (ujicoba  lapangan),  (4) operasional  product revision (penyempurnaan  produk  hasil  uji lapangan),  (5) operasional  field  testing (uji pelaksanaan lapangan), (6) final product revision (penyempurnaan produk akhir), dan (7)
dissemination  and  implementation (diseminasi dan implementasi).
Adapun  perangkat  pembelajaran  dan instrumen  yang  divalidasi  dalam  penelitian  ini adalah Syllabus (Silabus), Lesson  Plan (RPP), Student Worksheet (LKS), Achievement Test (Tes Hasil  Belajar),  Angket  Kemampuan  Kerjasama dan  Angket  Apresiasi  Belajar  Matematika. Berikut  diuraikan  gambaran  penilaian  ahli  dan praktisi  terhadap  perangkat  pembelajaran  dan instrumen yang dikembangkan.
Alur  pengembangan  model  pembelajaran yang  dimodifikasi  dari  Borg  &  Gall  disajikan pada Gambar 1.
Gambar 1. Alur Prosedur pengembangan dari Modifikasi Model Pengembangan Borg & Gall
Subjek  uji  coba  produk  dilakasanakan  di SMPI-HI  Bagek  Nyaka,  Kec.  Aikmel,  Lombok Timur-NTB. Subjek uji coba adalah guru bidang studi matematika dan siswa kelas VII genap yang terdaftar  pada  tahun  ajaran  2015/2016.  Guru bidang  studi  matemtika  sebanyak  3  orang  dan siswa  kelas  VII  semester  genap  sebanyak  39. Pemilihan  SMPI-HI  kelas  VII  genap  dijadikan tempat  uji  coba  produk,  bardasarkan  nilai  rata- rata  pada  mata  pelajaran  matematika  masih rendah.
Jenis  data  yang  dikumpulkan  dalam penelitian ini adalah data kuantitatif sebagai data pokok yang diperoleh dari tes hasil belajar siswa, dan  data  kualitatif  yang  diperoleh  dari:  (1) penilaian  para  ahli/validator,  (2)  penilaian  guru dan siswa terhadap perangkat pembelajaran dan kegiatan  pembelajaran,  dan  (3)  observasi terhadap  keterlaksanaan  pembelajaran.  Adapun instrumen  yang  digunakan  dalam  pengumpulan data  pada  penelitian  ini  berupa  penilaian  untuk

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 5 (2), 2018 - 153
menilai  produk  yang  dihasilkan  yang  meliputi instrumen  untuk  kriteria  kevalidan,  kepraktisan, dan keefektifan.
Analisis  data  pada  penelitian  ini  yaitu untuk menjawab pertanyaan penelitian dan untuk mendapatkan  perangkat  pembelajaran  yang memenuhi  kriteria  kevalidan,  kepraktisan  dan keefektifan.  Analisis  data  dilakukan  mengguna- kan  analisis  deskriptif.  Data  yang  mula-mula berupa  skor  diubah  menjadi  data  kualitatif  de- ngan  skala  5.  Acuan  mengubah  skor  menjadi skala  5  didasarkan  pada  acuan  menurut (Widoyoko,  2009,  p.  238)  yang  diperlihatkan pada Tabel 1.
Tabel 1. Konversi Skor Aktual menjadi Nilai 5
Interval Skor Kategori SBi x X 80 . 1   Sangat Baik SBi x X SBi x 80 . 1 60 . 0     Baik SBi x X SBi x 60 . 0 60 . 0     Cukup SBi x X SBi x 60 . 0 80 . 1     Kurang SBi x
X 80 . 1   Sangat Kurang Keterangan:
x : rerata skor ideal = 1 2 ⁄ (skor maksimal ideal + skor minimal ideal)
SBi : simpangan baku skor ideal = 1 6 ⁄ (skor maksimal ideal – skor minimal ideal) X : Skor actual
Penentuan  kevalidan  perangkat  pembel- ajaran  yang  dikembangkan  dilihat  pada  bagian kesimpulan  yang  terdapat  pada  lembar  validasi yang  diberikan  oleh  validator  yaitu  tidak  layak digunakan,  layak  digunakan  dengan  revisi,  dan layak  digunakan.  Jika  dibagian  kesimpulan dinyatakan  layak  digunakan  maka  perangkat pembelajaran dapat dilakukan uji coba lapangan, apabila  dinyatakan  dengan  layak  digunakan dengan  revisi  maka  perangkat  pembelajaran sebelum  diujicoba  lapangan  terlebih  dahulu diperbaiki  sesuai  saran  yang  diberikan  oleh validator, atau validator menilai bahwa perangkat pembelajaran  tersebut  tidak  layak  digunakan maka perangkat pembelajaran harus diganti atau dibuat  ulang  setelah  itu  dilakukan  validasi kembali  sampai  perangkat  pembelajaran  dapat dinyatakan layak digunakan dengan revisi.
Penentuan kepraktisan perangkat pembel- ajaran  dilihat  berdasarkan  hasil  penilaian  guru dan  penilaian  siswa  terhadap  perangkat  serta hasil  observasi  keterlaksanaan  pembelajaran. Untuk  data  penilaian  guru  dan  penilaian  siswa diperoleh  dari  lembar  penilaian,  kemudian  skor yang  diperoleh  dideskripsikan  dengan  mengacu pada Tabel 3 sehingga diperoleh kriteria keprak- tisan  dari  penilaian  guru  dan  penilaian  siswa
terhadap  perangkat  pembelajaran  yang  dikem- bangkan.  Sedangkan  kriteria  kepraktisan  secara umum  untuk  masing-masing  perangkat  yang dikembangkan ditunjukkan pada Tabel 2.
Tabel 2. Kriteria Kepraktisan Perangkat Pembelajaran dari Penilaian Guru dan Siswa
Interval Skor Penilaian Siswa Interval Skor Penilaian Guru Kategori RPP LKS X > 92 X > 55 X > 100 Sangat Baik 74 < X ≤ 92 44 < X ≤ 55 82 < X ≤ 100 Baik 57 < X ≤ 74 34 < X ≤ 44 62 < X ≤ 82 Cukup 39 < X ≤ 57 23 < X ≤ 34 43 < X ≤ 62 Kurang Baik X ≤ 39 X ≤ 23 X ≤ 43 Sangat Kurang Baik Keterangan:
X : Rata-rata skor aktual
Sementara itu kepraktisan perangkat pem- belajaran juga berdasarkan hasil observasi keter- laksanaan  pembelajaran.  Data  hasil  observasi dianalisis dengan menggunakan persentase yaitu:
% 100   T M P

## Keterangan:
P = Persentase keterlaksanaan model pembelajaran M = Frekuensi item yang terlaksana T = Total item keterlaksanaan model pembelajaran
Deskripsi persentase keterlaksanaan model pembelajaran disajikan pada Tabel 3.
Tabel 3. Interval Kriteria Kepraktisan Berdasarkan Keterlaksanaan Pembelajaran
Interval (%) Katergori 86-100 Sangat Baik 71-85 Baik 56-70 Cukup 41-55 Kurang Baik ≤ 40 Tidak Baik
Kriteria  perangkat  pembelajaran  yang dikembangkan  dikatakan  praktis  jika  rata-rata penilaian  guru  dan  siswa  yang  dicapai  minimal kategori  baik,  dan  keterlaksanaan  model  pem- belajaran  berbasis  masalah  minimal  juga berkategori baik.
Penetuan  keefektifan  perangkat  pembel- ajaran geometri yang dikembangkan dilihat dari analisis  tes  hasil  belajar  siswa.  Hasil  tes  siswa dikoreksi dan dinilai berdasarkan pedoman pen- skoran kemudian untuk mengetahui keefektifan/ ketuntasan belajar siswa secara individu, peneliti

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 5 (2), 2018 - 154
Copyright © 2018, JurnalRisetPendidikanMatematika ISSN 2356-2684 (print), ISSN 2477-1503 (online)
menggunakan nilai minimal sama dengan KKM yang  digunakan  untuk  ketuntasan  belajar  mate- matika  khususnya  pada  materi  pokok  geometri pada SMPI-HI Bagek Nyaka yaitu 70, sehingga apabila  siswa  pada  tes  belajar  mendapat  nilai minimal  sama  dengan  KKM,  siswa  tersebut dinyatakan  sudah  mencapai  ketuntasan  belajar. Sedangkan  secara  klasikal  keefektifan  tercapai jika  paling  sedikit  75%  siswa  mencapai  kriteria ketuntasan individual.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  dari  penelitian  ini  yaitu  silabus, rencana pelaksanaan pembelajaran (RPP), lembar  kerja  siswa  (LKS),  dan  tes  hasil  belajar (THB). Seluruh  perangkat  pengembangan  dan yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  terlebih dahulu divalidasi oleh ahli dan praktisi sebelum diujicobakan ke lapangan. Validasi oleh ahli dan praktisi  dilakukan  untuk  melihat  isi draf awal. Validasi juga bertujuan untuk menggali komentar dan  saran,  baik  berbentuk  lisan  maupun  tulisan melalui  diskusi  tentang  perangkat  pembelajaran yang  dikembangkan.  Dalam  penilaian  kualitas dalam aspek kevalidan ( validity ) digunakan lem- bar  penilaian  untuk  dosen  ahli  untuk  menilai kualitas  perangkat  pembelajaran  yang  dikem- bangkan.  Sedangkan  penilaian  kualitas  dalam aspek  kepraktisan  ( practicality )  digunakan  lem- bar penilaian guru.

## Analisis Kevalidan Produk
Berikut  data  secara  umum  tentang  hasil penilaian  validator  ahli  dan  praktisi  pada  tiap aspek seperti disajikan pada Tabel 4.
Tabel 4. Data Hasil Validasi Perangkat Pembelajaran Validator Ahli dan Praktisi
Aspek yang Dinilai Penilaian Validator ke- 1 2 3 4 5 Silabus LD LDR  LD  LD  LD RPP LDR  LDR  LD  LD  LD LKS LDR  LDR  LD  LD  LD THB LDR  LDR  LD  LD  LD Kemampuan kerjasama LDR LD LD  LD  LD Apresiasi belajar matematika LDR  LDR  LD  LD  LD
LD: Layak Digunakan LDR: Layak Digunakan dengan Revisi
Analisis hasil penilaian validator dan prak- tisi  terhadap  perangkat  silabus  yang  disajikan pada Tabel 4, secara keseluruhan aspek penilaian pada  silabus  ini  menunjukkan  layak  digunakan dengan  revisi  dan  layak  digunakan.  Revisi  sila-
bus berdasarkan saran dari validator diantaranya, perbaiki soal pada contoh instrumen atau evaluasi dan  kegiatan  pembelajaran  harus  memunculkan aktivitas  yang  sesuai  dengan  pembelajaran  ber- basis  masalah.  Dengan  demikian,  setelah  mela- kukan  revisi  berdasarkan  saran  dari  validator maka  dapat  disimpulkan  bahwa  silabus  hasil pengembangan sudah dan layak digunakan untuk uji  coba  lapangan  pada  pembelajaran  geometri dengan pembelajaran berbasis masalah.
Analisis  hasil  penilaian  validator  dan praktisi terhadap perangkat disajikan pada Tabel 4, secara keseluruhan aspek penilaian pada RPP ini menunjukkan layak digunakan dengan revisi dan layak digunakan. RPP yang dinyatakan layak digunakan dengan revisi, terlebih dahulu direvisi sesuai  dengan  saran  validator.  Adapun  saran validator  diantaranya  (1)  perbaiki  urutan  kom- ponen  RPP  untuk  tiap  pertemuan,  (2)  RPP disesuaikan dengan LKS, (3) perbaiki soal kuis, dan (4) perbaiki materi. Setelah dilakukan revisi maka  dapat  disimpulkan  bahwa  RPP  hasil pengembangan sudah dan layak digunakan untuk uji  coba  lapangan  pada  pembelajaran  geometri dengan pembelajaran berbasis masalah
Analisis  hasil  penilaian  validator  dan praktisi terhadap perangkat disajikan pada Tabel 4, secara keseluruhan aspek penilaian pada LKS ini menunjukkan layak digunakan dengan revisi. Adapun saran validator diantaranya (1) perbaiki konsep-konsep  yang  kurang  tepat,  (2)  perbaiki istilah-istilah  yang  kurang  tepat,  misalnya  garis sejajar, bersilang (3) perbaiki simbol, (4) kekon- sitenan fitur LKS, (5) integrasikan aktivitas yang dapat  menumbuhkan  apresiasi,  dan  (6)  perbaiki kalimat  dan  tata  bahasa  agar  lebih  komunikatif. Setelah dilakukan revisi maka dapat disimpulkan bahwa LKS hasil pengembangan sudah dan layak digunakan untuk uji coba lapangan pada pembel- ajaran  geometri  dengan  pembelajaran  berbasis masalah
Analisis  hasil  penilaian  validator  dan praktisi  terhadap  perangkat  THB  Berdasarkan Tabel 4, secara keseluruhan hasil penilaian oleh validator  yaitu  layak  digunakan  dengan  revisi. Hal ini berarti, perangkat pembelajaran dilakukan revisi  sesuai  dengan  saran  validator  yaitu perbaiki beberapa kalimat atau tata tulis. Setelah dilakukan revisi maka THB siap di gunakan pada uji coba lapangan.
Setelah  perangkat  pembelajaran  geometri yang dikembangkan dengan model pembelajaran berbasis masalah divalidasi, kemudian perangkat tersebut digunakan untuk proses uji coba lapang- an. Uji coba adalah proses pembelajaran di kelas

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 5 (2), 2018 - 155
yang  dilakukan  oleh  guru  (peneliti)  dengan menggunakan perangkat dan instrumen peneliti- an yang telah dibuat. Uji coba dilakukan di SMP Islam Hidayatul Islamiyah.
Silabus yang telah divalidasi oleh ahli dan praktisi kemudian digunakan sebagai dasar pem- belajaran  dan  penilaian  pada  materi  geometri. Guru  membaca  dan  mengidentifikasi  materi pembelajaran  yang  menunjang  pencapaian  SK dan KD. Pelaksanaan uji coba perangkat silabus digunakan  sebagai  pendamping  RPP,  sehingga secara keseluruhan tidak terdapat temuan/catatan yang akan digunakan sebagai bahan pertimbang- an untuk revisi.
Berdasarkan  hasil  uji  coba  di  lapangan, RPP yang telah disusun berdasarkan model pem- belajaran  berbasis  masalah  terlaksana  sesuai dengan  rencana  yaitu  6  (enam)  kali  pertemuan. Berdasarkan  hasil  uji  coba  lapangan  terdapat beberapa hal yang tidak terlaksana secara maksi- mal dalam pembelajaran seperti guru menyuruh siswa untuk mempresentasi hasil diskusi mereka dan menyelesaikan soal yang terdapat pada LKS. Hal ini terjadi karena alokasi waktu yang diren- cana  akan  dalam  RPP  tidak  cukup,  khususnya pada  kegiatan  diskusi  memakan  waktu  berkisar 30-35  menit,  ternyata  dilapangan  kegiatan  dis- kusi  memakan  waktu  sekitar  40-45  menit, sehingga  waktu  untuk  mengerjakan  soal-soal pada  LKS  tidak  seluruhnya  dikerjakan.  Akibat- nya soal-soal yang terdapat pada LKS dijadikan sebagai  tugas  tambahan  atau  pekerjaan  rumah (PR). Disamping itu juga karena adanya kendala dari luar. Adapun RPP yang pelaksanaanya tidak maksimal  yaitu  RPP  1  pertemuan  1  dan  RPP  3 pertemuan  1.  Berdasarkan  pelaksanaan  uji  coba tersebut,  secara  keseluruhan  LKS  yang  dikem- bangkan  dapat  digunakan  siswa  secara  keselu- ruhan, ini berarti tidak ada kendala dalam pelak- sanaannya.  Soal-soal  yang  terdapat  pada  LKS secara  keseluruhan  juga  dapat  dipahami  oleh siswa.  Berdasarkan  pelaksanaan  uji  coba diperoleh  data  untuk  mengukur  kepraktisan  dan keefektifan perangkat yang dikembangkan.

## Analisis Kepraktisan Produk
Kepraktisan perangkat pembelajaran didu- kung  oleh  peniliain  guru,  penilaian  siswa,  dan keterlaksanan  pembelajaran.  Perangkat  yang dinilai  oleh  guru  yaitu  rencana  pelaksanaan pembelajaran  (RPP)  dan  lembar  kerja  siswa (LKS). Penilai guru terhadap RPP 1, RPP 2 (per- temuan  ke  IV)  dan  RPP  3 berada  pada  kategori Baik,  sedang  RPP  2  (pertemuan  III)  dan  RPP  4 berada  pada  kategori  Sangat  Baik.  Jika  di  lihat
dari  penilaian  secara  keseluruhan  tentang  RPP, nilai rata-rata penilaian guru terhadap RPP yaitu 54,33, ini menunjukkan bahwa RPP berada pada kategori Baik, artinya guru memberikan penilai- an  RPP  bagus  terhadap  perangkat  RPP  yang dikembangkan.  Penilaian  guru  terhadap  LKS, LKS 1, LKS 2, dan LKS 4 berada pada ketrogri Baik,  sedangkan  LKS  3,  LKS  5,  dan  LKS  6 berada  pada  kategori  Sangat  Baik.  Jika  di  lihat dari penilaian LKS secara keseluruhan maka nilai rata-rata  penilaian  guru  terhadap  LKS  yaitu 101,33,  ini  menunjukkan  bahwa  LKS  berada pada  kategori  Sangat  Baik,  artinya  bahwa  guru memberikan  penilaian  terhadap  LKS  sangat bagus sebagai perangkat LKS yang dikembang- kan. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa perangkat  yang  dikembangkan  dengan  pembel- ajaran  berbasis  masalah  dapat  dikatakan  sudah dinilai praktis oleh guru selaku subjek uji coba di lapangan.
Sebagai pendukung pengambilan keputus- an  kepraktisan  perangkat  pembelajaran  adalah berdasarkan  penilaian  siswa.  Perangkat  yang dinilai  oleh  siswa  berupa  LKS.  Penilaian  ini dilakukan setiap selesai pembelajaran. Penilaian LKS 1 sampai LKS 6 berada pada kategori baik dan rata-rata secara kesluruhan yaitu 90,05. Hal ini menunjukkan bahwa LKS berada pada kate- gori  Baik,  artinya  siswa  mampu  menggunakan perangkat  pembelajaran  yang  didukung  oleh LKS  dalam  belajar  secara  baik.  Hal  ini  dapat disimpulkan bahwa perangkat yang dikembang- kan dengan pembelajaran berbasis masalah dapat dikatakan  sudah  dinilai  praktis  dan  dapat digunakan  oleh  siswa.  Sedangkan  Kepraktisan perangkat  pembelajaran  secara  operasional  di lapangan diketahui dengan melakukan observasi terhadap  keterelaksanaan  pembelajaran.  Data diperoleh  dari  uji  coba  lapangan  jika  kita  lihat secara keseluruhan keterlaksanaan pembelajaran berada pada kategori Sangat Baik, artinya bahwa guru  dapat  melaksanakan  pembelajaran  dengan sangat baik. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa  perangkat  yang  dikembangkan  dengan pembelajaran  berbasis  masalah  dapat  dikatakan sudah dinilai praktis berdasarkan keterlaksanaan pembelajaran. Berdasarkan hasil analisis penilai- an  guru,  penilaian  dan  keterlaksanaan  pembel- ajaran  menunjukkan  kategori  sangat  baik, sedangkan hasil analisis penilaian siswa menun- jukan  kategori  baik,  ini  artinya  perangkat  yang dikembangkan sudah dapat dinilai praktis dalam pembelajaran berbasis masalah.

## Analisis Keefektifan Produk

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 5 (2), 2018 - 156
Analisis  data  keefektifan  perangkat  pem- belajaran  berdasarkan  Tes  Hasil  Belajar  (THB) diperoleh  hasil  bahwa  persentase  ketuntasan belajar  siswa  mencapai  82%.  Berdasarkan kriteria ketuntasan belajar yang telah ditetapkan maka dapat disimpulkan bahwa siswa kelas VII secara klasikal telah dinyatakan tuntas/lulus. Ini berarti bahwa keefektifan perangkat pembelajar- an  ditinjau  dari  tes  hasil  belajar  siswa  telah memenuhi kriteria efektif. Prestasi belajar siswa dapat  dikatakan  tergolong  tinggi,  yaitu  82% siswa dinyatakan tuntas dan 18% siswa dinyata- kan tidak tuntas. Hal ini bermakna bahwa dengan menggunakan  pembelajaran  berbasis  masalah, prestasi belajar siswa dapat ditingkatkan.

## Revisi Produk
Revisi  perangkat  pembelajaran  geometri SMP  dengan  pembelajaran  berbasis  masalah, dilakukan sebanyak 2 (dua) kali yaitu revisi draft awal  produk  dan  revisi  produk  setelah  uji  coba dilapangan.  Revisi  draf  awal  ini  dilakukan berdasarkan  masukan  dari  validator  yaitu  dosen ahli  dan  praktisi.  Setelah  validator  mempelajari draft awal  perangkat  pembelajaran  yang  telah dikembangkan,  terdapat  beberapa  saran  revisi terhadap draft awal.  Realisasi  revisi draft awal pada tahap ini diuraikan sebagai berikut.
Revisi  silabus  dilakukan  apabila  ada saran/masukan yang diberikan oleh validator ahli dan  praktisi.  Adapun  saran/masukan  untuk perangkat  silabus  adalah  (1)  perbaiki  soal  pada contoh  instrumen  atau  evaluasi,  (2)  kegiatan pembelajaran harus memunculkan aktivitas yang sesuai  dengan  pembelajaran  berbasis  masalah, (3)  masukan  mengenai  penomoran  pada  poin- poin  di  kegiatan  pembelajaran  dan  indikator. Disarankan  setiap  poin  lebih  baik  tidak  meng- gunakan  penomoran  atau  bullet,  (4)  masukkan mengenai kata yang digunakan di kegiatan pem- belajaran  merupakan  kata  yang  mencerminkan aktivitas  siswa.  Disarankan  menggunakan  kata- kata mendiskusikan, menyelesaikan, dan sebagainya.
Saran  yang  diberikan  oleh  validator  ahli dan praktisi untuk RPP adalah (1) perbaiki urutan komponen  RPP  untuk  tiap  pertemuan,  (2)  RPP disesuaikan dengan LKS dan perbaiki materi, (3) masukan mengenai tujuan pembelajaran, disarankan  supaya  tujuan  pembelajaran  harus dipisahkan berdasarkan pertemuan. (4) masukan pada  penilaian/evaluasi,  ada  beberapa  kunci jawaban  yang  keliru  supaya  dibetulkan,  untuk beberapa  soal  hitungan  sebaiknya  tiap  langkah pada  kunci  jawaban  langsung  diberikan  skor
penilaian.  (5)  masukkan  pada  kegiatan  pembel- ajaran.  Pada  kegiatan  inti  disarankan  agar informasinya lebih dikhususkan, seperti, masing- masing  siswa  menerima  LKS.  Perubahannya menjadi masing-masing siswa menerima LKS 1 yaitu tentang hubungan dua garis. Kemudian ke- giatan motivasi kepada siswa supaya diperbaiki.
Saran  yang  diberikan  oleh  validator  ahli dan praktisi untuk LKS adalah (1) masukan untuk gambar-gambar  yang  digunakan  dalam  LKS, disarankan supaya diperjelas. (2) masukkan pada kata dan kalimat, disarankan menggunakan kata baku  dan  kalimat  sederhana  yang  mudah  dipa- hami  siswa,  dan  (3)  masukan  untuk  fitur  yang digunakan  dalam  LKS,  disarankan  fitur  LKS harus konsiten pada setiap LKS. Setelah melaku- kan  revisi,  LKS  digunakan  untuk  uji  coba lapangan.
Saran  yang  diberikan  oleh  validator  ahli dan praktisi untuk THB adalah (1) masukan pada gambar yang digunakan, disarankan gambar yang digunakan pada soal evaluasi supaya lebih jelas, (2)  masukan  pada  kata  dan  kalimat,  disarankan untuk  diperbaiki  agar  siswa  mudah  memahami soal, (3) Masukan pada butir soal nomor 6 tidak ada jawaban, disarankan perbaiki kunci jawaban. Berdasarkan saran-saran validator, maka beberapa bagian THB direvisi. Setelah itu, THB digunakan sebagai alat evaluasi pembelajaran.
Berdasarkan  hasil  pengamatan  dan  catat- an/temuan  selama  pelaksanaan  uji  coba,  maka dilakukan  revisi  kembali  (revisi  II)  terhadap perangkat  pembalajaran.  Silabus  direvisi  berda- sarkan pelaksanaan RPP di lapangan. Dari catat- an  pelaksanaan  RPP,  silabus  tidak  ada  yang direvisi.  Berdasarkan  pelaksanaan  RPP  di lapangan,  RPP  yang  dikembangkan  sesuai dengan  rencana,  artinya  tidak  ada  revisi  RPP kembali  terutama  dalami  segi  alokasi  waktu maupun.  Pelaksanaan  LKS  di  lapangan,  LKS yang  dalam  pelaksanaan  terdapat  revisi  pada LKS  1  tentang  soal  aplikasi  matematika  pada butir soal nomor 2. Berdasarkan temuan lapangan THB  yang  direvisi  adalah  butir  soal  nomor  13 dengan  menambahkan  keterangan  gambar  pada soal tersebut.

## Pembahasan
Pembelajaran berbasis masalah lebih baik dibandingkan dengan dengan pembelajaran kon- vesional.  Pembelajaran  berbasis  masalah  dapat meningkatkan  prestasi  belajar  (Ladimiyanto  & Retnawati, 2014, p. 116). Hal ini sesuai dengan penelitian  penliti  tentang  pembelajaran  berbasis masalah berorientasi pada prestasi belajar. Beri-

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 5 (2), 2018 - 157
kut hasil analisis data pada uji coba menunjukkan bahwa,  penilaian  dari  kevalidan  dari  silabus, RPP, LKS, dan THB secara kesuluruhan penilai- an  yang  diberikan  oleh  validator  dan  praktisi yaitu sudah layak digunakan dan layak digunakan dengan revisi. Penilaian guru terhadap perangkat pembelajaran  mencapai  rata-rata  157,67  dengan kategori  sangat  baik.  Sedangkan  hasil observasi keterlaksanaan  pembelajaran  rata-rata  mencapai 92,06%  dengan  kategori  sangat  baik,  artinya secara umum RPP terlaksana sesuai dengan yang rancangan  yang  dibuat.  Berdasarkan  dua  aspek tersebut,  penilaian  kepraktisan  perangkat  pem- belajaran yang dikembangkan dinyatakan praktis untuk diterapkan dalam pembelajaran. Keefektif- an  perangakat  pembelajaran  berdasarkan  hasil dari tes belajar siswa menunjukkan rata-rata per- sentasi  siswa  yang  mencapai  ketuntasan  belajar sebesar  82%,  artinya jika  dilihat  secara  klasikal 75%  lebih  siswa  mencapai  ketuntasan  belajar. Dengan  demikian  berdasarkan  aspek  penilaian keefektifan THB, memenuhi kriteria keefektifan yang  telah  ditentukan,  sehingga  perangkat pembelajaran  yang  dikembangkan  dinyatakan efektif untuk digunakan dalam pembelajaran.
Perangkat yang dikembang menggunakan pembelajaran berbasis masalah dapat meningkat- kan prestasi belajar. Karena pembelajaran berba- sis  masalah  efektif  ditinjau  dari  kemampuan berpikir  reflektif  matematis  dan  keamampuan pemecahan  masalah  matematis  (Angkotasan  & Suryanto, 2013, p. 99). Berdasarkan semua kajian tersebut maka dapat dinyatakan bahwa pengem- bangan  perangkat  pembelajaran  geometri  SMP dengan pembelajaran berbasis masalah berioren- tasi pada prestasi belajar merupakan suatu pem- belajaran  yang  telah  teruji  kevalidan,  kepraktis- an, dan keefektifannya sehingga dapat dipertim- bangkan  untuk  digunakan  pada  pembelajaran SMP

## SIMPULAN
Kualitas  produk  hasil  pengembangan dalam penelitian ini ditentukan berdasarkan tiga aspek  yaitu  aspek  kevalidan,  aspek  keefektifan, dan  aspek  kepraktisan.  Ditinjau  dari  aspek  ke- validan dari silabus, RPP, LKS, dan THB secara kesuluruhan,  penilaian  yang  diberikan  oleh validator  ahli  dan  praktisi  yaitu  perangkat  yang dikembangkan  sudah  layak  digunakan.  Ditinjau dari aspek kepraktisan diperoleh rata-rata penilai- an  guru  untuk  kepraktisan  RPP  sebesar  54,33 dengan  kategori  baik  dan  kepraktisan  LKS sebesar  101,33  dengan  kategori  sangat  baik. Sedangkan  untuk  penilaian  kepraktisan  oleh
siswa  diperoleh  nilai  rata-rata  sebesar  90,05 dengan  kategori baik  dan  dilihat  dari  keterlak- sanaan  pembelajaran  diperoleh  rata-rata  sebesar 92,06% dengan kategori sangat baik. Selanjutnya ditinjau  dari  aspek  keefektifan,  diperoleh  infor- masi berdasarkan hasil tes bahwa sebanyak 82% siswa  dinyatakan  tuntas atau lulus  KKM. Berdasarkan  hasil  tersebut,  dapat  disimpulkan bahwa perangkat pembelajar yang dikembangkan memenuhi kritteri valid, praktis, dan efektif.

## DAFTAR PUSTAKA
Angkotasan,  N.  (2013).  Model  PBL  dan cooperative learning tipe TAI ditinjau dari aspek  kemampuan  berpikir  reflektif  dan pemecahan masalah
matematis.
Pythagoras: Jurnal Pendidikan Matematika, 8 (1), 92-100. doi:https://doi.org/10.21831/pg.v8i1.8497
Anonymous.  (2001).  Speaking  of  teaching:
Problem-based learning.
Stanford
University Newsletter on Teaching, 11 (1),
1-8.
Basri, H. (2013). Landasan pendidikan .
Bandung: Pustaka Setia
Bilgin,  I.,  Senocak,  E.,  &  Sozbilir,  M.  (2009).
The  effects  of  problem-based  learning instruction on universty student’ performance of conceptual and quantitative  problem  in  gas  concepts. Eurasia  Journal  of  Mathematics,  Science & Technology Education, 5 (2), 153-164.
BSNP  (2007). Peraturan  Menteri  Pendidikan Nasional  Republik  Indonesia  nomor  20 tahun  2007,  tentang  standar  penilaian pendidikan.
Eggen, P. D., & Kauchak, D. P. (2012). Strategi dan  model  pembelajaran:  mengajar konten dan keterampilan berpikir, edisi 6 . (Terjemahan  Satrio  Wahono).  Jakarta: Indeks.
Hamdani.  (2010). Strategi  belajar  mengajar . Bandung: CV Pustaka
Hamruni.  (2009). Strategi  dan  model-model pembelajaran aktif menyenangkan.
Yogyakarta: Fakultas Tarbiyah UIN Sunan
Kalijaga.
Huang,  K.  S.,  &  Wang,  T.  P.  (2012).  Applying problem-based learning (PBL) in University English translation classes. The Journal  of  International  Management Studies , 7 (1), 121-127.

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 5 (2), 2018 - 158
Jhonson,  D.  W.,  &  Jhonson,  R.  T.  (2002). Meaningful  assessment:  A  manageable and  cooperative  process. Boston,  MA: Allyn & Bacon.
Kementerian  Pendidikan  Nasional  Republik Indonesia.  (2007). Peraturan  Menteri Pendidikan  Nasional  Republik  Indonesia nomor  41  tahun  2007,  tentang  standar proses untuk satuan pendidikan dasar dan menengah
Ladimiyanto, A. (2014). Pengaruh implementasi pembelajaran  berbasis  masalah  dengan model TAI dan TPS terhadap hasil belajar matematika.
Pythagoras: Jurnal
Pendidikan  Matematika,  9 (2),  110-125.
doi:https://doi.org/10.21831/pg.v9i2.9073
Moon,  B.,  Mayes,  M.  S.,  &  Hutchinson,  S.
(2002). Teaching,  learning  and  the curriculum  in  secondary  schools. New York, NY: Routledge.
Moursund.  D.  (2012). Good  math  lesson planning  and  implementation. Retrieved
from http://i-a-e.org/downloads/ doc_download/230-good-mathlesson- plans.html
Newman, J. M., (2005). Problem based learning: an  introduction  and  overview  of  the  key features  of  the  approach. Journal  of Veterinary, 32 (1), 12-20.
Nitko,  A.  J.,  &  Brookhart,  S.  M.  (2011). Educational  assesment  of  students (6th ed.) . Boston, MA: Pearson.
O'Brien,  J.  G.,  Millis,  B.  J.,  &  Cohen,  M.  W. (2009). The  course  syllabus:  A  learning- centered approach . John Wiley & Sons.
Prasetyo, Z. K. (2013). Laporan kegiatan PPM: pengembangan  perangkat  pembelajaran sains terpadu untuk meningkatkan kognitif,  keterampilan  proses,  kreativitas serta  menerapkan  konsep  ilmiah  siswa SMP (Tidak  diterbitkan).  Universitas Negeri Yogyakarta, Yogyakarta.
Presiden  Republik  Indonesia.  (2003 ).  Undang- Undang  Republik  Indonesia  Nomor  20 Tahun  2003  tentang  sistem  pendidikan nasional.
Presiden Republik Indonesia. (2005) . Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 19, tahun  2005,  tentang  standar  nasional pendidikan.
Presiden Republik Indonesia. (2013) . Peraturan Pemerintahan  Republik  Indonesia  nomor 32,  tahun  2013, tentang standar  nasional pendidikan.
Putra,  N.  (2013). Research  &  development. Penelitian  dan  pengembangan:  Suatu pengantar. Jakarta: Raja Grafindo
Persada.
Rusman.  (2013). Model-model  pembelajaran "Mengembangkan profesional guru ".
Jakarta: Raja Grafindo Persada.
Rusnomo. (2014). Strategi pembelajaran problem  based  learning. Bogor:  Ghalia Indonesia
Schunk,  D.  H.  (2012 ).  Learning  theories  an educational perspective (6 th ed.). Pearson Singer, A., J. (2003). Teaching to learn, learning to teach-A handbook for secondary school teachers. London, UK: LEA.
Siregar, E., & Nara, H. (2011). Teori belajar dan pembelajaran . Bogor: Ghalia Indonesia.
Sudjana,  N.  (2013). Penilaian  hasil  proses belajar  mengajar. Bandung:  PT  Remaja Rosdakarya.
Sulistyani,  N.,  &  Retnawati,  H.  (2015). Pengembangan  perangkat  pembelajaran bangun ruang di SMP dengan pendekatan problem-based  learning. Jurnal  Riset Pendidikan  Matematika,  2 (2),  197-210. doi:https://doi.org/10.21831/jrpm.v2i2.73 34
Widoyoko,  E.  P.  (2009). Evaluasi  program pembelajaran  panduan  praktis  bagi pendidik dan calon pendidik. Yogyakarta: Pustaka Pelajar