## PENGARUH PENERAPAN MANAJEMEN RISIKO TERHADAP KINERJA KEUANGAN INDUSTRI PERBANKAN
Devica Pratiwi Universitas Bunda Mulia dpratiwi@bundamulia.ac.id
Budi Kurniawan Universitas Bunda Mulia bkurniawan@bundamulia.ac.id
ABSTRACT: The role of the large banking industry in the Indonesian economy affects banking governance, where prudence is strongly emphasized. Such caution is a reflection of the attitude of responsibility towards the trust given by the community. To address the risks involved in banking operations, risk management is a much-needed solution, which is used to identify, measure, monitor, and control risks arising from bank operations. This study takes independent variables in which NIM as a proxy of interest rate risk, NPL as proxy of credit risk, CAR as solvency & capital risk proxy, and LDR as a liquidity risk proxy. Dependent variable used in this research is financial performance of banking by using  profitability  ratio  that  is  ROE.  The  sample  of  research  selected  by  purposive sampling  method  get  12  companies  that  report  3  period  of  annual  report  that  is  year 2013, 2014, and 2015. Analyze technique which is done is by using multiple regression, and  the  analysis  tool  is  SPSS  version  21.  The  result  show  that  NIM  and  CAR  has significant influence on profitability, while NPL and LDR have insignificant influence.

## Keywords: risk management, bank performance indicator
ABSTRACT:  Peran  industri  perbankan  yang  besar  dalam  perekonomian  di  Indonesia mempengaruhi  tata  kelola  perbankan,  dimana  kehati-hatian  sangat  ditekankan.  Kehati- hatian  tersebut  merupakan  cerminan  sikap  tanggung  jawab  terhadap  kepercayaan  yang diberikan  oleh  masyarakat.  Untuk  mengatasi  risiko-risiko  yang  ada  dalam  kegiatan operasional  perbankan,  manajemen  risiko  merupakan  solusi  yang  sangat  dibutuhkan, yang digunakan untuk mengidentifikasi, mengukur, memantau, dan mengendalikan risiko yang timbul dari kegiatan usaha bank. Penelitian ini mengambil variabel independen di mana NIM sebagai proksi dari risiko suku bunga, NPL sebagai proksi risiko kredit, CAR sebagai  proksi  risiko  solvabilitas  &  modal,  dan  LDR  sebagai  proksi  risiko  likuiditas. Variabel  dependen  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  kinerja  keuangan perbankan dengan menggunakan rasio profitabilitas yaitu ROE. Sampel penelitian yang dipilih dengan purposive sampling method mendapatkan 12 perusahaan yang melaporkan 3  periode  laporan  tahunannya  yaitu  tahun  2013,2014,  dan  2015.    Teknik  analisa  yang dilakukan  adalah  dengan  menggunakan  regresi  berganda,  dan  alat  analisisnya  adalah SPSS versi 21. Hasil penelitian menunjukkan bahwa NIM dan CAR memiliki pengaruh signifikan  terhadap  profitabilitas,  sedangkan  NPL  dan  LDR  memiliki  pengaruh  tidak signifikan.
Kata Kunci: manajemen risiko, ,indikator kinerja perbankan.
I. Pendahuluan Selama  hampir  dua  dekade,  pasar finansial dunia telah mengalami
turbulensi  melalui  krisis subprime dan utang  luar  negeri  yang  terjadi  di Amerika  Serikat  dan  Eropa  yang  pada akhirnya  memaksa  regulator  untuk bereaksi.  Salah  satu  respon  atas  krisis finansial  yang  terjadi  adalah  adalah evaluasi ulang atas bagaimana mengendalikan  dan  mengukur  risiko finansial.  Banyak  institusi  finansial beserta  regulator  tidak  siap  dalam menghadapi  krisis  ini,  terutama  terkait dengan isu likuiditas dan terintegrasinya pasar  keuangan  dunia  (Batten  & Wagner,  2014).  Krisis  ini  secara  tidak langsung  membuka  kelemahan  sistem perbankan  global  dan  tidak  hanya terbatas  pada  satu  sektor  ekonomi. Akibatnya, kepercayaan baik pemerintah dan  investor  pada  sistem  perbankan tergoncang  dan  sampai  saat  ini  masih terus  diperbaiki.  Salah  satu  nya  adalah dengan  dikeluarkannya  Basel  III  oleh
Basel Committee on Banking Supervision (BCBS),  yang  merupakan serangkaian  alat  pengukuran  untuk memastikan institusi finansial mematuhi peraturan dalam aktivitas operasionalnya untuk memenuhi perannya dalam sistem perekonomian (Polyzos, 2015).
Keberlanjutan ( sustainability ) dan pembangunan  ( development )  sangat terkait  dengan  sektor  perbankan  yang baik  dan  sehat.  Karena  hal  ini,  sistem perbankan  selalu  menjadi  isu  penting tidak  hanya  untuk  pemerintah  lokal tetapi  juga  organisasi  dan  badan regulator  internasional.  Lingkungan yang  dinamis  akan  menyebabkan perkembangan  baru  di  pasar,  dan  akan membutuhkan  peraturan  baru  (Kale, Eken,  &  Selimler,  2015).  Kelemahan sistem  finansial  global  dapat  diatasi dengan  menggunakan banking  union sebagai  alat  utama  untuk  meningkatkan dan  mengefisienkan  manajemen  krisis
(Carbo-Valverde,  Benink,  Berglund,  & Wihlborg, 2015). Otoritas Jasa Keuangan Republik Indonesia menyatakan  bahwa  situasi  lingkungan eksternal dan internal perbankan mengalami  perkembangan  pesat  yang akan  diikuti  oleh  semakin  kompleksnya risiko  bagi  kegiatan  usaha  perbankan tersebut.  Untuk  ini  dibutuhkan  praktek tata kelola yang baik ( good governance ) serta  fungsi  identifikasi,  pengukuran, pemantauan,  dan  pengendalian  risiko bank (OJK, 2016).
Bank merupakan suatu perusahaan yang menjalankan  fungsi  intermediasi  atas dana  yang  diterima  dari  nasabah  (Bank Indonesia,  n.d.).  Sistem  keuangan Indonesia  didominasi  oleh  bank  yang memegang  79%  aset  sektor  keuangan pada  tahun  2013,  jauh  lebih  besar dibandingkan  dengan  50%  di  Malaysia. Perusahaan  asuransi  memegang  10% dari  aset  sektor  keuangan  dan  kurang dari  3%  dipegang  oleh  dana  pensiun. OECD  (2015)  menyarankan  agar
Indonesia perlu
mempercepat pendalaman  dan  perluasan  sistem keuangannya dengan cara meningkatkan tabungan  dalam  negeri  yang  formal (yang  memperlihatkan  adanya  kondisi ekonomi  dengan  tingkat  inflasi  yang rendah)  dan  memfasilitasi  mobilisasi dana  dari  lembaga  non-bank  untuk membiayai  investasi,  khususnya  dalam bidang infrastruktur.
Pada  tahun  2016,  sektor  keuangan Indonesia  masih  berada  dalam  kondisi baik  dan  termasuk  salah  satu  yang paling  menguntungkan  secara  global. Rasio  kredit  macet  (NPL)  mencapai 3.2% pada Juli 2016 yang banyak terjadi pada bank-bank yang memiliki mayoritas  portofolio  penyaluran  kredit bagi perusahaan. Di periode mendatang, sektor  keuangan  akan  menghadapi tantangan  seperti  pertumbuhan  ekonomi di  bawah  rata-rata,  rendahnya  harga komoditas,  tekanan  dari  pemerintah
untuk menurunkan bunga pinjaman, dan depresiasi  rupiah,  sehingga  membebani kualitas  aset  dan  profitablitas  usaha. Namun  demikian,  tingkat  kecukupan modal  yang  baik  serta  likuiditas  yang memadai  akan  melindungi  terhadap risiko  pemburukan,  dan  suku  bunga yang  lebih  rendah  dapat  memberikan perlindungan tambahan (OECD, 2016).
Jika sebuah bank mengalami kegagalan, dampak  yang  ditimbulkan  akan  meluas mempengaruhi  nasabah  dan  lembaga- lembaga yang menyimpan dananya atau menginvestasikan  modalnya  di  bank, dan  akan  menciptakan  dampak  berantai baik secara domestic maupun internasional.  Pentingnya  peran  bank mempertegas bahwa dalam menjalankan fungsinya  maka  bank-bank  perlu  diatur secara  baik  dan  benar  (Bank  Indonesia, n.d.).  Pengalaman  menunjukkan,  sistem keuangan yang tidak stabil, terlebih lagi jika  mengakibatkan  terjadinya  krisis, memerlukan  biaya  yang  sangat  tinggi untuk  mengatasinya.  Hal  ini  pernah dialami  Indonesia  ketika  terjadi  krisis keuangan tahun 1998 dimana dibutuhkan waktu dan biaya  yang besar untuk membangkitkan kembali kepercayaan masyarakat terhadap sistem keuangan.  Berdasarkan  uraian  latar belakang  masalah  di  atas,  peneliti  ingin menganalisis  pentingnya  penerapan  dan pengukuran  manajemen  risiko  pada industri  perbankan  dan  pengaruhnya terhadap kinerja keuangan perusahaan.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui apakah pengukuran elemen- elemen dalam manajemen risiko berpengaruh  secara  signifikan  terhadap profitabilitas  industri  perbankan  di Indonesia untuk periode 2013- 2015.Manfaat  yang  dapat  diambil  dari hasil  penelitian  ini  adalah  diharapkan setiap  investor  dan  perusahaan  yang khususnya bergerak pada sektor
perbankan  dapat  memahami  secara komprehensif  mengenai  teknik-teknik
yang  dapat  digunakan  dalam  mengukur suatu manajemen risiko terhadap kondisi kinerja keuangan perusahaan perbankan

## II. Kajian Pustaka
Agency Theory
Asumsi  dasar  teori  agensi  adalah individual akan memaksimalkan kepentingan  masa  depan  mereka  dan memiliki  sumber  daya  serta  inovatif dalam melakukan hal tersebut. Isu yang diangkat  oleh  teori  agensi  adalah bagaimana seorang manajer atau pemegang  saham  dapat  mengambil keuntungan  dari  sebuah  tindakan korporasi  (Schroeder,  Clark,  &  Cathey, 2014).  Penekanan  dalam  teori  adalah kepentingan  manajer  dan  pemegang saham  seringkali  tidak  sama.  Agensi  di sini  didefinisikan  sebagai  hubungan konsensual antara dua pihak dimana satu pihak  setuju  untuk  bertindak  atas  nama pihak lain.
Dalam  teori  agensi,  terdapat  asumsi bawaan  bahwa  akan  ada  konflik kepentingan  antara  pemilik  (prinsipal) dan  manajer  (agen)  yang  disebabkan adanya  kepentingan  yang  tidak  sejalan di  antara  2  (dua)  pihak  tersebut. Hubungan  agensi  ini  menimbulkan biaya  untuk  pemilik  yang  diantaranya untuk aktivitas: (1) pengawasan organisasi;  (2)  pengikatan  manajer;  dan (3)  kehilangan  residual.  Pengeluaran untuk aktivitas pengawasan ini bertujuan agar  prinsipal  dapat  mengendalikan perilaku  para  agen.  Biaya  pengikatan didefinisikan sebagai pengeluaran untuk memastikan  bahwa  agen  tidak  akan mengambil  keputusan  yang  dapat merugikan  pemegang  saham.  Terakhir, meskipun prinsipal sudah mengeluarkan dua jenis biaya di atas, agen masih dapat mengambil tindakan yang dapat mengurangi  nilai  pemegang  saham  di mana  kerugian  ini  disebut  sebagai kehilangan  residual  (Schroeder,  Clark,
& Cathey, 2014).
Risiko
Menurut  Vaughan  dalam  Sugianto (2014),  mendefinisikan  risiko  kedalam tiga  definisi,  yaitu:  (1)  risiko  adalah peluang  kerugian (risk  is  the  chance  of los s);  (2)  risiko  adalah  kemungkinan kerugian (risk is the possibility of loss ); dan (3) risiko adalah ketidakpastian (risk is  uncertainty) .  Kategori  risiko  sendiri dalam  perbankan  adalah  (Njogo,  2012): (1)  Risiko  kredit,  yaitu  risiko  gagal bayar dari debitur atas hutang atau kredit (pokok  hutang  atau  bunga  atau keduanya):  (1)  Risiko  likuiditas,  yaitu risiko dari kemampuan suatu bank untuk mendanai peningkatan asset dan memenuhi  kewajiban  pada  saat  jatuh tempo  tanpa  menimbulkan  kerugian yang  tidak  dapat  diterima;  (2)  Risiko suku  bunga,  yaitu  risiko  (variabilitas dalam  nilai)  yang  ditimbulkan  oleh bunga bearing  asset ,  seperti  pinjaman atau  obligasi,  akibat  variabilitas  suku bunga;  (3)  Risiko  pasar,  yaitu  risiko yang  ada  pada  pasar  yang  biasanya dilihat  dengan  menggunakan  alat Value at  Risk (VaR);  (4)  Risiko  operasional, yaitu potensi kerugian keuangan sebagai akibat  dari  gangguan  dalam  proses operasional  sehari-hari,  dimana  salah satunya  adalah unexpected  earning ;  (5) Risiko hukum, yaitu risiko yang muncul dari potensi yang terjadi karena gugatan yang  merugikan  dalam  hal  penilaian yang dapat mengganggu atau mempengaruhi  operasi  atau  kondisi organisasi perbankan; (7) Risiko reputasi,  yaitu  risiko  yang  muncul karena  reputasi  bank  yang  mungkin dapat  menghancurkan  nilai  perusahaan yang  tercermin  pada  saham  yang dipegang oleh pemegang saham.
Bank  komersial  berada  dalam  bisnis yang  berisiko  yang  telah  mendapatkan perhatian mendalam dari banyak kalangan. Risiko dalam konteks perbankan  muncul  dari  setiap  transaksi atau keputusan usaha yang mengandung
ketidakpastian akan hasil yang didapatkan.  Pada  dasarnya,  tipe  risiko dalam  bank  termasuk  risiko  kredit, risiko  pasar,  risiko  operasional,  risiko likuiditas,  risiko  tingkat  suku  bunga, risiko pertukaran mata uang asing, risiko solvabilitas, dan risiko off-balance sheet dan  pendekatan  yang  holistik  terhadap risiko-risiko ini dapat menciptakan nilai bagi  pemegang  saham.  Manajemen risiko  menjadi  lebih  penting  dalam sektor  finansial  dibandingkan  dengan sektor perekonomian lainnya (Falkner & Hiebl,  2015).  Pengendalian  terhadap risiko  unik  perbankan  dapat  juga ditemukan dalam IFSB ( Islamic Financial  Services  Board ) Guiding Principle of Risk Management (Rahman, 2015).
Manajemen Risiko
Firmansyah  (2010)  mengatakan  bahwa manajemen  risiko  merupakan  proses antisipasi  terhadap  risiko  agar  kerugian tidak  terjadi  kepada  organisasi.  Bank
Indonesia dalam Peraturan Bank Indonesia Nomor 11/25/PBI/2009
mengenai  perubahan  atas  Peraturan Bank  Indonesia  Nomor  5/8/PBI/2003 tentang  Penerapan  Manajemen  Risiko, risiko  adalah  potensi  kerugian  akibat terjadinya  suatu  peristiwa  ( events ) tertentu  dan  manajemen  risiko  adalah serangkaian  metodologi  dan  prosedur yang digunakan untuk mengidentifikasi,
mengukur,
memantau, dan mengendalikan  risiko  yang  timbul  dari seluruh  kegiatan  usaha  bank  (Bank Indonesia,  2009).  Manajemen  risiko juga  didefinisikan  sebagai  percobaan rational untuk mengurangi atau menghindari  kerugian  atau  cedera (William,  Smith,  &  Young,  1998). Sedangkan Institute of Risk Management mengartikan  manajemen  risiko  sebagai proses  di  mana  organisasi mengarahkan secara  metodologis  risiko  dari  aktivitas yang  dilakukan  dengan  tujuan  untuk mencapai  keuntungan  yang  dapat
bertahan  dalam  semua  portofolio aktivitas  organisasi  (Collier,  Agyei,  & Ampomah, 2006).
Tujuan  atas  manajemen  risiko  adalah pengelolaan  risiko  yang  mencakup  atas prosedur dan metodologi yang digunakan sehingga kegiatan usaha bank tetap  dapat  terkendali  pada  batas/limit yang dapat diterima serta menguntungkan Bank. Penerapan manajemen  risiko  ini  diharapkan  akan memberikan  manfaat,  baik  kepada perbankan  maupun  otoritas  pengawasan Bank.  Bagi  perbankan,  penerapan manajemen risiko dapat: (1) meningkatkan shareholder  value ;  (2)
memberikan gambaran kepada pengelola bank  mengenai  kemungkinan  kerugian bank  di  masa  datang;  (3)  meningkatkan metode  dan  proses  pengambilan  yang sistematis yang didasarkan atas ketersediaan  informasi;  (4)  digunakan sebagai  dasar  pengukuran  yang  lebih akurat mengenai kinerja bank; (5) untuk menilai  risiko  yang  melekat  pada instrumen  atau  kegiatan  usaha  bank yang  relatif  kompleks;  serta  (6) menciptakan  infrastruktur  yang  kokoh dalam  rangka  meningkatkan  daya  saing Bank (Tampubolon, 2004).
Bank  Indonesia  melalui  perubahan  PBI No.5/8/PBI/2003  tentang  Penerapan
Manajemen  Risiko  bagi  Bank  Umum menyatakan bahwa semakin meningkatnya risiko yang dihadapi oleh
Bank,  Bank  perlu  mengendalikan  risiko sehingga kualitas penerapan manajemen risiko  di  Bank  menjadi  semakin meningkat.  Upaya  peningkatan  kualitas penerapan  manajemen  risiko  tentu  saja ditujukan untuk melindungi kepentingan Bank  itu  sendiri  dan  para  pemangku kepentingan,  terutama  para  nasabah (Bank Indonesia, 2009).
Menurut  Falkner  &  Hiebl  (2015)  dan Rahman  (2015),  proses  manajemen risiko terdiri atas: (1) identifikasi risiko;
(2) analisis risiko; (3) pemilihan teknik;
(4) pemilihan strategi; (5) pengendalian. Identifikasi potensi risiko harus dilakukan  secara  terus  menerus  dan sistematis dengan menggunakan
berbagai macam metode atau alat seperti checklist dan  laporan  keuangan.  Risiko yang  bersifat  strategis  harus  dihindari, dan risiko operasional harus diidentifikasi  dan  dikendalikan.  Dengan terbatasnya  sumber  daya,  analisis  risiko bisa dilakukan hanya kepada risiko yang memiliki akibat yang besar dengan hasil pemilihan  teknik  yang  tepat  dalam menghadapinya.
Semua anggota organisasi harus diinformasikan
mengenai  tujuan  manajemen  risiko perusahaan. Kemudian, organisasi harus menentukan standar atau kriteria kinerja atas tujuan manajemen risiko tersebut.
Kinerja Keuangan Bank
Orazalin,  Mahmood,  &  Lee    (2016) dalam penelitiannya terhadap bank-bank yang  terdaftar  dalam Russian  Stock Exchange (RST) menyatakan bahwa tata kelola  perusahaan  memiliki  pengaruh terhadap  kinerja  bank  sebelum  dan sesudah  krisis  finasial  di  mana  terdapat peningkatan praktik tata kelola perusahaan. Lessen, Dentchev, & Roger (2014)  lebih  lanjut  mengatakan  bahwa institusi finansial memiliki dampak yang sistemik  dalam  ekonomi  dan  fungsinya dalam  masyarakat.  Hal  ini  merupakan tantangan  besar  bagi  kelanjutan  usaha dan  tata  kelola  perusahaan.  Dalam penelitian ini ditemukan bahwa tanggung  jawab  dan  tata  kelola perusahaan  memiliki  kontribusi  yang terbatas  terhadap  keberlanjutan  usaha dalam ekonomi yang berkelanjutan.
Penelitian  Battaglia,  Fiordelisi,  &  Ricci (2016)  terkait  dengan  adopsi Enterprise Risk Management (ERM) terkait dengan pengurangan risiko bank dan profitabilitas bank. Dengan menganalisa bank-bank  di  Eropa  selama  tahun  2005
sampai  dengan  2013,  ditemukan  bahwa setelah penerapan ERM, bank
mengalami  peningkatan  dalam risk- adjusted  profits dan  pengurangan  risiko secara  keseluruhan.  Cara  mengukur efektivitas manajemen risiko suatu bank adalah  dengan  mengukur  profitabilitas bank tersebut. Menurut Kuswadi (2005) profitabilitas  bank  dapat  diukur  melalui rasio  profitabilitas  yang  meliputi net profit  margin  (NPM),  gross  profit margin,  Return  on  investment  (ROI), return  on  Asset  (ROA)  dan  return  on equity  (ROE). Pada  level  mikro, profitablitas  merupakan  hal  yang penting  dalam  industri  bank  yang kompetitif. Hal ini bukan saja merupakan  hasil  tetapi  juga  kebutuhan akan  sebuah  usaha  yang  sukses  dalam periode kompetisi yang terus berkembang  dalam  pasar  finansial. Tujuan dasar dari manajemen perbankan tentu  saja  adalah  untuk  menghasilkan keuntungan  di  mana  keberadaan, pertumbuhan,  dan  keberlanjutan  sebuah organisasi sangat tergantung (Menicucci & Paolucci, 2016).
Robertson  (2002)  dalam  Mahmudi (2007)  menjelaskan  bahwa  pengukuran kinerja merupakan suatu proses penilaian  kemajuan  pekerjaan  terhadap pencapaian  tujuan  dan  sasaran  yang telah ditentukan. Jones (2004) menyatakan  bahwa  organisasi  harus senantiasa  berubah  mengembangkan efektivitasnya, perubahan
tersebut ditunjukkan  untuk  menemukan  atau mengembangkan  cara  menggunakan sumber  daya  yang  ada  dan  kapabilitas untuk meningkatkan kemampuan
menciptakan  nilai  dan  meningkatkan kinerja.  Laporan  tahunan  merupakan salah  satu  sumber  informasi  guna mendapatkan gambaran kinerja keuangan  perusahaan.  Informasi  ini diberikan oleh pihak manajemen perusahaan  merupakan  salah  satu  cara untuk  memberikan  gambaran  tentang
kinerja perusahaan kepada para stakeholder .  Menurut  Harahap  (2004), mengemukakan  bahwa  “Profitabilitas atau disebut juga rentabilitas menggambarkan kemampuan
perusahaan  mendapatkan  laba  melalui semua kemampuan dan sumber yang ada seperti  kegiatan  penjualan,  kas,  modal, jumlah  karyawan,  jumlah  cabang,  dan sebagainya”.  Sedangkan  menurut  Astuti
(2004) mengartikan “Profitabilitas sebagai  kemampuan  suatu  perusahaan untuk  mengasilkan  laba”.  Salah  satu ukuran profitabilitas yang paling penting adalah  laba  bersih.  Para  investor  dan kreditor  sangat  berkepentingan  dalam mengevaluasi  kemampuan  perusahaan menghasilkan  laba  saat  ini  maupun modal sendiri.
Bank di Indonesia memiliki margin yang lebih  tinggi  pada  suku  bunga  tabungan dan suku bunga kredit jika dibandingkan dengan bank di negara ASEAN lainnya. Hal ini menggambarkan kebutuhan bank untuk  menutupi  biaya  operasional  yang lebih tinggi (antara 2.5% sampai dengan 4% dari aset bank, dibandingkan dengan 2%  di  Malaysia,  dan  1%  di  Singapura). Kondisi  geografis  dan  ketidakefisienan industri  perbankan  Indonesia,  beberapa rasio  biaya  operasional  terhadap  total aset  bank-bank  di  Indonesia  merupakan yang  tertinggi  di  antara  bank-bank  di negara anggota G20. Akan tetapi, bank- bank di Indonesia juga merupakan bank- bank  yang  paling  menguntungkan  di negara  anggota  G20  yang  disebabkan oleh  margin  bunga  bersih,  dengan  rata- rata  7  poin  persentase.  Rata-rata  suku bunga  pinjaman  adalah  sebesar  12%, sementara  rata-rata  suku  bunga  yang dibayarkan  kepada  deposan  adalah sebesar 5% (OECD, 2015).

## Penelitian Terdahulu
Kejelasan arah, originalitas dan
kemanfaatan  dari  suatu  penelitian  yang dilakukan  oleh  peneliti  akan  terlihat
dengan  jelas  apabila  peneliti  mampu menelusuri  secara  mendalam  beberapa penelitian  yang  dilakukan  sekarang. Sehubungan  dengan  hal  tersebut,  maka pada  bagian  ini  akan  dibahas  beberapa temuan hasil penelitian sebelumnya.
Menurut  Lestari  (2013)  manajemen risiko  berpengaruh  signifikan  terhadap kinerja organisasi. Dini Attar, Islahuddin,  M.  Shabri  (2015)  terdapat pengaruh  yang  signifikan  antara  NPL, LDR  terhadap  kinerja  keuangan  yang diproksikan  dengan  ROA  dan  ROE. Kemudian  hasil penelitian Ponco (2008) CAR,  NIM,  dan  LDR  berpengaruh signifikan  terhadap  profitabilitas,  NPL dan  BOPO  berpengaruh  negatif  dan signifikan terhadap profitabilitas. Mawardi  (2005)  juga  memiliki  hasil penelitian di mana Untuk variabel CAR dan  NIM  mempunyai  pengaruh  positif terhadap  kinerja  keuangan,  sedangkan variabel  BOPO  dan  NPL,  mempunyai pengaruh  negative.  Dari  keempat variabel,  yang  paling  berpengaruh terhadap  profitabilitas  adalah  variabel NIM. Ahmad Buyung Nusantara (2009) juga berpendapat dalam penelitiannya di mana  NPL,  CAR,  LDR  berpengaruh positif  terhadap  profitabilitas  bank, variabel  BOPO  berpengaruh  negatif terhadap  profitabilitas  bank,  dan  NPL, CAR  tidak  berpengaruh  signifikan. Fitriani  (2010)  Variabel  CAR,  LDR, NIM,  dan  pangsa  kredit  berpengaruh positif  terhadap  kinerja  keuangan. Variabel  NPL,  BOPO  berpengaruh negatif  terhadap  kinerja  keuangan. Purnamawati  (2014)  juga  memberikan hasil  penelitian  di  mana  terdapat pengaruh  yang  signifikan  antara  CAR dan LDR terhadap profitabilitas bank di Indonesia.  Penelitian  dari  SUKOWATI, Enny,  Widyatmini  di  mana  juga memberikan hasil bahwa NIM dan CAR berpengaruh  positif  signifikan  terhadap ROE  bank.  Kemudian  Imam  Ghozali (2007)  menunjukkan  bahwa  CAR,
BOPO, dan NPL berpengaruh signifikan negatif terhadap ROE,

## III. Metode Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  metode kuantitatif dengan menggunakan
elemen-elemen dalam laporan keuangan sebagai  variabel  penelitian.  Populasi dalam  penelitian  ini  menggunakan  data sekunder  yang  diperoleh  dari  laporan tahunan  perusahaan  yang  difokuskan pada  sektor  perbankan  dari  tahun  2013 hingga  tahun  2015  yang  terdaftar  di Bursa Efek Indonesia. Data sekunder ini peneliti peroleh dari Website Bursa Efek Indonesia, yaitu www.idx.co.id .
Metode pemilihan sampel yang
digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah metode purposive  sampling merupakan metode  penetapan  responden  untuk dijadikan  sampel  berdasarkan  pada kriteria-kriteria tertentu. Adapun kriteria pemilihan  sampel  dalam  penelitian  ini adalah ( a)Jumlah  perusahaan  pada sektor  perbankan  yang  terdaftar  pada tahun  2013  hingga  tahun  2015;  (b) Perusahaan  yang  menerbitkan  laporan tahunan secara lengkap dari tahun 2013 hingga tahun 2015.
Dalam penelitian
ini penulis menggunakan metode analisis pengaruh, yaitu  regresi  linier.  Merupakan  salah satu  alat  yang  dapat  digunakan  dalam memprediksi  permintaan  di  masa  yang akan  datang  dengan  berdasarkan  data masa  lalu,  atau  untuk  mengetahui pengaruh satu variabel bebas ( independent )  terhadap  satu  variabel tidak  bebas  ( dependent ).Software  yang digunakan  untuk  membantu  mengolah data  pada  penelitian  ini  antara  lain adalah  SPSS  ( Statistical  Package  for Service  Solution )  for  windows  version, yaitu  software  yang  berfungsi  untuk menganalisis data, melakukan perhitungan statistik, baik untuk statistik parametric maupun non-parametrik dengan basis windows (Ghozali, 2013).
Penelitian ini tidak menggunakan semua tujuh  risiko  yang  disebut  di  bab  dua semua  dimensi  profitabilitas  ataupun variabel independen tetapi terbatas pada variabel berikut ini.
1. Risiko  suku  bunga  (interest-rate risk) – menggunakan data sekunder berupa  data  keuangan  dari  laporan keuangan dari Bursa Efek Indonesia Net Interest Margin
NIM  =  PendapatanBunga  –  Beban Bunga Total Aset Sumber: Tandelilin, 2009 Makin  tinggi  tingkat  suku  bunga  yang ada,  maka return saham  akan  menurun karena  investasi  menjadi  tidak  menarik bagi investor Interest rate risk ini dapat diukur  menggunakan Net  Interest Margin (NIM).
2. Risiko Kredit ( Credit Risk )
Menggunakan data sekunder berupa data keuangan  dari  laporan  keuangan  dari Bursa Efek Indonesia.
Net Performing Loan NPL =  KreditBermasalah Total Kredit 3. Risiko  Solvabilitas  dan  Modal ( Solvency and Capital Risk )
Menggunakan data sekunder berupa data keuangan  dari  laporan  keuangan  dari Bursa Efek Indonesia.
Capital Adequacy Ratio CAR = ______________Modal_____________ AktivaTertimbang Menurut Risiko (ATMR)
Sumber: Oktavina, 2008 CAR  adalahrasio  yang  memperlihatkan seberapa  jauh  seluruh  aktiva  bank  yang mengandung  risiko  ikut  dibiayai  modal sendiri oleh bank, disamping
memperoleh  dana  dari  sumber-sumber yang  berada  di  luar  bank.  Sehingga dengan  kata  lain  CAR  mengukur
kecukupan  modal  sebuah  bank  untuk menunjang  aset-aset  yang  mengandung atau menghasilkan risiko.
4. RisikoLikuiditas ( Liquidity Risk ) Menggunakan data sekunder berupa data keuangan  dari  laporan  keuangan  dari Bursa Efek Indonesia.

## Loan to Deposit Ratio
LDR = JumlahKredit yang Diberikan Total Dana Pihak ke-3
Sumber: Ali, 2006 Indikator yang digunakan untuk mengukur  penerapan  manajemen  risiko likuiditas adalah LDR. LDR mencerminkan  kemampuan  bank  dalam membayar kembali penarikan dana yang dilakukan deposan dengan mengandalkan  kredit  yang  diberikan sebagai sumber likuiditasnya 5. Kinerja  Keuangan  Profitabilitas
( Profitability Performance ) Menggunakan data sekunder berupa data keuangan  dari  laporan  keuangan  dari Bursa Efek Indonesia. Return On Equity ROE = Laba Bersih Total Modal Sumber: Bastian,2006 Kinerja  keuangan  dapat  diukur  dengan menggunakan  rasio  profitabilitas  yang terdiri  dari:  ROA  dan  ROE.  ROA merupakan  rasio  yang  digunakan  untuk mengukur kemampuan manajemen bank dalam  memperoleh  keuntungan  dengan memanfaatkan  keseluruhan  total  aset yang dimiliki dan ROE digunakan untuk mengukur  kemampuan  bank  dalam memperoleh  keuntungan  bersih  dengan menggunakan modal sendiri.
IV. Hasil dan Pembahasan
Penentuan sampel penelitian menggunakan teknik Purposive Sampling dengan hasil sebagai berikut:
Kriteria Jumlah Jumlah perusahaan pada sektor perbankan yang terdaftar pada tahun 2013 hingga tahun 2015 35 Perusahaan yang menerbitkan laporan tahunan secara lengkap dari tahun 2013 hingga tahun 2015 25 Total sampel = 25 x 3 laporan tahunan = 75 sampel
Sumber: Hasil olahan peneliti
dan 25 perusahaan yang menjadi sampel dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
No.  Kode Nama Bank 1 AGRO  Bank Rakyat Indonesia AgroNiagaTbk
2 BACA  Bank Capital Indonesia Tbk
3 BBCA  Bank Central Asia Tbk 4 BBKP Bank BukopinTbk 5 BBNI Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk 6 BBNP Bank Nusantara ParahyanganTbk 7 BBRI Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk 8 BBTN Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk 9 BDMN  Bank Danamon Indonesia Tbk 10 BJBR Bank JabarBantenTbk 11 BJTM Bank Pembangunan Daerah JawaTimur (Tbk) 12 BKSW  Bank QNB Indonesia Tbk 13 BMRI Bank Mandiri (Persero) Tbk 14 BNBA  Bank Bumi Arta Tbk
15 BNGA  Bank CIMB NiagaTbk
16 BNLI Bank PermataTbk 17 BSIM Bank Sinar Mas Tbk 18 BVIC Bank Victoria International Tbk 19 INPC Bank ArthaGraha International Tbk 20 MAYA  Bank Mayapada International Tbk
21 MCOR  Bank WinduKentjana International Tbk
22 MEGA  Bank Mega Tbk
23 NISP Bank OCBC NISP Tbk 24 PNBN Bank Pan Indonesia Tbk 25 SDRA Bank Woori Saudara Indonesia 1906 Tbk
Dalam  penelitian  ini,  analisis  deskriptif dimanfaatkan  untuk  menggambarkan data  statistik  yang  sudah  dikumpulkan tanpa  bermaksud  untuk  membuat  suatu simpulan  yang  berlaku  umum  atau generalisasi  (Priyatno,  2014).  Dalam sub-bab  ini  akan  dibahas  mengenai
ukuran-ukuran
statistik dengan karakteristik  seperti  rata-rata  ( mean ), jumlah ( sum ), simpangan baku ( standarddeviation ),  varians  ( variance ), rentang ( range ), nilai minimum dan nilai maksimum  seperti  yang  tertera  di  tabel berikut.
Statistics NIM NPL CAR LDR ROE N Valid 75 75 75 75 75 Missing 0 0 0 0 0 Mean ,052288 ,019232 ,166612 ,870295 ,138272 Median ,052100 ,018700 ,163900 ,868800 ,118700 Mode ,0280 a ,0270 ,1510 ,8780 ,1216 Std. Deviation ,0157182  ,0120268  ,0409654  ,1317786  ,0745960 Variance ,000 ,000 ,002 ,017 ,006 Minimum ,0188 ,0010 ,0207 ,5578 ,0040 Maximum ,0960 ,0429 ,2791 1,4072 ,3411 Sum 3,9216 1,4424 12,4959 65,2721 10,3704
a. Multiple modes exist. The smallest value is shown Sumber: Hasilolahanpeneliti
Dari table 5.2 di atas dapat dilihat bahwa jumlah data dari masing-masing variabel adalah  69  data.  Variabel  Risiko  Suku Bunga (NIM) Bank Victoria International  memiliki  nilai  minimum 1.88%    dan  Bank  Danamon  Indonesia
Tbk.  maksimum  pada  9.60%  dengan tingkat  rata-rata  senilai  5.23%  dan standar deviasi 0.0157182. Dari data ini, dapat  terlihat  bahwa  risiko  suku  bunga bervariasi  antar  data  dengan  selisih hampir  8%  dari  nilai  terkecil  dan terbesar.  Hal  ini  menunjukkan  indikasi bahwa setiap bank memiliki selera risiko suku bunga yang berbeda-beda. Variabel Non-Performing  Loan memiliki  nilai rata-rata  1.9232%  dengan  tingkat terendah  dimiliki  oleh  Bank  QNB Indonesia  Tbk.  sebesar  0.1%  sampai yang  terbesar  oleh  Bank  Tabungan Negara  (Persero)  Tbk.  yaitu  4.29% dengan standar deviasi 0.0120268. NPL maksimum  sebesar  4.29%  masih memenuhi  Peraturan  Bank  Indonesia
Nomor 17/11/PBI/2015 (Bank Indonesia,  2015)  yang  menyatakan bahwa  Rasio  NPL  secara  bruto  harus kurang dari 5%  (lima persen). Sedangkan  untuk  variabel Capital
Adequacy  Ratio (CAR)  nilai  minimum adalah  2,07%  dimiliki  oleh  Bank
Victoria
International
Tbk.
dan maksimum  sebesar  27,91%  oleh  Bank Woori  Saudra  Indonesia  1906  Tbk. dengan  nilai  rata-rata  16,67%  dimana
menurut  Bank  Indonesia  rentang  11%- 14%  dari  ATMR  mendapatkan  risk profile  rating  4  (empat)  atau  5  (lima). Bank  Indonesia  sendiri  mensyaratkan bahwa minimal sebuah Bank
mempertahankan  CAR-nya  di  tingkat 8%  di  mana  pemegang  saham  harus menyediakan minimal 8% modal sendiri dari  total  asetnya  yang  dibobot berdasarkan risikonya (Chandra, 2011).
Variabel Loan  to  Deposit  Ratio (LDR) Bank  Mega  Tbk.  memiliki  nilai minimum  sebesar  55.78%    dan  Bank Woori  Saudara  Indonesia  1906  Tbk. maksimum  sebesar  140,72%  dengan nilai  rata-rata  87,0295%  dan  standar deviasi  sebesar  0.13117786.  Hal  ini menunjukkan masih ada ketidaksesuaian dengan kemauan Bank Indonesia (2016) yang  menetapkan  batas  bawah  LFR target  ( loan  to  funding  ratio )  sebesar 80%  dan  batas  atas  LFR  target  adalah sebesar  92%  meskipun  secara  rata-rata masih  (87,0295%)  masih  memenuhi target.  Untuk  variabel return  on  equity (ROE),  75  (tujuh  puluh  lima)  sampel menunjukkan  nilai  rata-rata  13,8272% dengan  nilai  minimum  0,4%  dan maksimum  34,11%  dan standard deviation sebesar 7,46%.
Gambar  pertama  di  atas  menunjukkan bahwa  diagram  memberikan  pola  pada distribusi  yang  normal  dengan  titik-titik berada  di  sekitar  garis  diagonal  dan mengikuti arah garis diagonal sedangkan gambar kedua menunjukkan bahwa data mengikuti grafik histogramnya.  Hal ini sejalan  dengan  Ghozali  (2016)  yang menyatakan  bahwa  pada  dasarnya normalitas  sebuah  data  dapat  dikenali atau dideteksi dengan melihat persebaran  data  (titik)  pada  sumbu diagonial  dari  grafik  Histogram  dari residualnya  dimana:  (1)  data  dikatakan terdistribusi  secara  normal,  jika  data menyebar  di  sekitar  garis  diagonal  dan mengikuti  arah  garis  diagonal  atau grafik  histrogramnya;  (2)  data  tidak terdistribusi  secara  normal,  jika  data menyebar jauh dari arah garis atau tidak mengikuti diagonal atau grafik historgramnya. Uji kedua dalam uji asumsi klasik dalam peneltiian  ini  adalah  uji  asumsi heterokedastisitas. Uji heteroskedastisitas  bertujuan  menguji apakah  dalam  model    regresi  terjadi ketidaksamaan variance dari  residual satu  pengamatan  ke  pengamatan  yang lain.    Jika variance dari  residual  satu pengamatan  ke  pengamatan  lain  tetap, maka  disebut    homokedastiditas,  dan jika  berbeda  disebut  heterokedastisitas. Model  regresi  yang  baik  adalah  yang homokedastisitas  atau  tidak  terjadi heterokedastisitas (Ghozali, 2016). Berdasarkan  gambar  di  bawah,  terlihat bahwa  titik-titik  menyebar  dan  tidak membentuk  pola-pola  tertentu  yang jelas,  maka  dapat  dinyatakan  bahwa tidak terjadi heteroskedastisitas.
Uji  ketiga  dalam  uji  asumsi  klasik adalah  uji  autokorelasi  Durbit-Watson yang  bertujuan  menguji  apakah  dalam model  regresi  linear  ada  korelasi  antara kesalahan  penggangu  pada  periode  t dengan  kesalahan  penggangu  pada periode  t-1  (sebelumnya).  Jika  terjadi korelasi,  maka  dinamakan  ada  problem autokorelasi.  Model  regresi  yang  baik seharusnya  tidak  terjadi  autokorelasi (Ghozali, 2016).Berdasarkan tabel
Durbin-Watson  dan  tabel  5.4  dapat dinyatakan bahwa tidak terjadi autokorelasi.
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin- Watson 1 ,570 a ,324 ,286 ,0630439 1,256 a. Predictors: (Constant), LDR, NPL, NIM, CAR b. Dependent Variable: ROE
Uji  terakhir  dalam  uji  asumsi  klasik adalah  uji  asumsi  multikolinieritas bertujuan  untuk  menguji  apakah  model regresi  ditemukan  adanya  korelasi  antar variabel bebas (independen).
Multikolinearitas  dapat  dilihat  dari  nilai tolerance dan Variance Inflation Factor (VIF). Jika nilai Tolerance ≤  0,10, atau
sama  dengan  nilai  VIF    ≥  10,  maka
terjadi  multikolinearitas.    Model  regresi yang  baik  seharusnya  tidak  terjadi korelasi antar variabel independen(Ghozali, 2016).
Berdasarkan data nilai tolerance dan VIF di  tabel  5.5  dapat  dinyatakan  bahwa tidak  terjadi  multikolinieritas  antar variabel independen. Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Collinearity Statistics B Std. Error Beta Tolerance VIF 1  (Constant) ,046 ,057 ,806 NIM 3,013 ,526 ,635 5,728 ,786  1,273 NPL -,913 ,628 -,147 -1,454 ,941  1,063 CAR -,405 ,207 -,223 -1,954 ,744  1,345 LDR ,023 ,059 ,041 ,389 ,891  1,122
a. Dependent Variable: ROE
ANOVA a Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1  Regression ,134 4 ,033 8,401 ,000 b Residual ,278 70 ,004 Total ,412 74 a. Dependent Variable: ROE b. Predictors: (Constant), LDR, NPL, NIM, CAR Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1  (Constant) ,046 ,057 ,806 ,423
NIM 3,013 ,526 ,635 5,728 ,000 NPL -,913 ,628 -,147 -1,454 ,150 CAR -,405 ,207 -,223 -1,954 ,045 LDR ,023 ,059 ,041 ,389 ,698
Berdasarkan  hasil  uji  asumsi  klasik, yang  meliputi  asumsi  normalitas  (tabel histogram  membentuk  seperti  sebuah lonceng  dan  dot-dot  dalam  gambar Normal  P-P  Plot mengikuti  garis diagonal),  asumsi  heteroskedastisitas (sebaran  dot  pada  gambar scatterplot menyebar di antara batas atas dan bawah titik  nol),  asumsi  autokorelasi  (nilai durbin-watson berada  diantara  nilai  2 dan  -2),  dan  asumsi  multikolinieritas (nilai  VIF  tidak  melebihi  dari  batas angka  10),  menunjukkan  hasil  di  mana semua asumsi telah memenuhi persyaratan,  sehingga  penelitian  ini dapat  melangkah  ke  tahap  selanjutnya, yaitu  uji  pengaruh  variabel  independen terhadap variabel dependen (Uji
Simultan dan Uji Parsial).
Pada  uji  simultan,  hasil  SPSS  dapat dibuktikan  pada tabel  ANOVA ,  yang menunjukkan  signifikansi  ( sig. )  0,000, sehingga  dapat  dinyatakan  bahwa
variabel independen yang
memproksikan  nilai  NIM,  NPL,  CAR, dan LDR secara bersama-sama/simultan mempengaruhi variabel dependen, yakni ROE. Dengan kata lain, bahwa besarnya risiko  suku  bunga,  risiko  kredit,  risiko solvabilitas  &  modal,  dan  risiko likuiditas dapat mempengaruhi besarnya hasil  kinerja  profitabilitas  industri perbankan di Indonesia.
Adjusted R square pada tabel 5.4 adalah sebesar  0,286  yang  artinya  variabel independen  yang  diproksi  oleh  NIM, CAR,  LDR,  dan  NPL  memiliki kemampuan  sebesar  28,6%  untuk menjelaskan variabel dependen profitabilitas  yang  diproksi  oleh  return on  equity.Untuk  menjawab  hipotesis penelitian yang telah disusun sebelumnya, maka peneliti menggunakan  uji  parsial  (uji  t)  yang dihasilkan  pada tabel  coefficients dan disajikan sebagai berikut: Hipotesis Penjelasan hipotesis Sig. Hasil H1 Net Interest Margin berpengaruh secara signifikan terhadap Return  On  Equity pada tingkat kepercayaan 95% 0,000 H1 diterima H2 Net  Performing  Loan berpengaruh secara signifikan terhadap Return  On  Equity pada tingkat kepercayaan 95% 0,150 H2 ditolak H3 Capital  Adequacy  Ratio berpengaruh secara signifikan terhadap Return  On  Equity pada tingkat kepercayaan 95% 0,045 H3 diterima H4 Loan Deposit Ratio berpengaruh secara signifikan terhadap 0,698 H4 ditolak
Return  On  Equity pada tingkat kepercayaan 95%
Dari  tabel  di  atas,  menunjukkan  bahwa H1  dan  H3  yang  peneliti  susun  telah diterima  karena  syaratnya  adalah  ketika nilai sig. < 0,05 dan berarti pengukuran risiko-risiko perbankan
yang diproksikan  dengan  NIM  dan  CAR berpengaruh  secara  signifikan  dan positif  terhadap  kinerja  keuangan  bank yang menggunakan kinerja profitabilitas (diproksikan dengan ROE).
Sedangkan  H2  dan  H4  yang  telah disusun hasilnya ditolak karena nilai sig. >  0,05,  artinya  NPL  dan  LDR  mungkin belum cukup untuk mewakili
pengukuran  risiko  solvabilitas  &  modal dan  risiko  likuiditas  dalam  memberikan pengaruh  terhadap  profitabilitas  bank yang diproksikan oleh ROE.
Net  Interest  Margin  dan  Return  on Equity
Net  interest  margin yang  merupakan rasio  antara  bunga  yang  dihasilkan  atas pinjaman  dan  bunga  yang  dibayarkan kepada  peminjam  dalam  penelitian  ini berpengaruh  siginifikan  terhadap return on  equity .  Hal  ini  sejalan  dengan penelitian Menicucci & Paolucci (2016) yang  menyatakan  bahwa interest  net margin (NIM)  berpengaruh  signifikan positif  terhadap  profitabilitas.  Hasil  ini juga  konsisten  dengan  kekhawatiran bank-bank di Eropa terkait dengan peran intermediari antara lenders dan borrowers, di mana deposit
ditransformasi menjadi pinjaman. Dalam kasus  ini,  tingkat  peminjaman  yang tinggi  menghasilkan  tingkat  keuntungan yang tinggi juga.
Penelitian  Doyran  (2013)  mengenai net interest  margins dan  kinerja  bank  pada negara  berkembang  menyatakan  bahwa faktor seperti beban manajemen ( operating  cost  efficiency/inefficiency ),
leverage,  dan  likuiditas  merupakan faktor  penting  terkait  dengan  NIM  dan ROA  dalam  industri  perbankan  di
Argentina. Tingginya
tingkat profitabilitas  diasosiasikan  dengan  bank yang  memiliki  utang  yang  lebih  sedikit dan  oleh  karena  itu  menunjukkan  ratio utang  ke  total  aset  yang  lebih  rendah. Pada akhirnya, tingkat NIM yang tinggi juga dapat diasosiasikan tingginya beban operasi.
Net  Performing  Loan  dan  Return  on

## Equity
Loan  performance dalam  institusi mikrofinansial  dapat  dikaitkan  dengan praktik  manajemen  keuangan  terutama dengan  keunggulan  kompetitif  institusi tersebut. Dalam penelitian Nkundabanyanga, Akankunda, Nalukenge, & Tusiime (2017) ditemukan  bahwa  ada  hubungan  positif antara keunggulan bersaing dengan loan performance . Mclver (2005) mengidenfikasi  beberapa  opsi  riil  dan finansial yang dapat membantu
mentransfer non-performing  loans dari state-owned  commercialbanks menjadi asset  management  companies .  Hal  ini menjamin  adanya non-performing  asset yang  tetap  di  bawah  penguasaan  bank komersial. Hasil penelitian Menicucci & Paolucci  (2016)  menyatakan  bahwa tidak semua determinan variable memiliki  efek  yang  signifikan  terhadap profitablitas sebuah bank. Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  ada ketidakjelasan  dan  keberagaman  antara loan  ratio  (LOAN)  dengan  pengukuran profitabilitas  yang  digunakan  di  mana hubungan  nya  adalah  positif  tidak signifikan.  Hal  ini  menindikasikan bahwa  dengan  bertambahnya  nilai pinjaman  yang  keluar  maka  akan semakin  tinggi  tingkat  profitabilitas.
Akan tetapi, karena hasil penelitian tidak siginifikan,  maka  keterkaitan  antara kedua variabel ini tidak dapat dinyatakan secara pasti.
Capital Adequacy Ratio dan Return on Equity Menicucci & Paolucci (2016) menyatakan  bahwa  jumlah  deposit  ke total  aset  tidak  memiliki  pengaruh signifikan  terhadap  profitabilitas  jika diukur  dengan  NIM.  Akan  tetapi, Capital Adequacy Ratio (CAR) memiliki pengaruh signifikan positif jika dikaitkan  profitabilitas.  Hal  ini  berarti bahwa  bank  yang  memiliki  modal  yang baik akan mengalami tingkat pengembalian  yang  tinggi  dengan berkurangnya  biaya  pendanaan  dan menghadapi  risiko  yang  lebih  rendah terhadap kebangkrutan. Sebaliknya rasio modal  yang  lebih  rendah  dalam perbankan  mengimplikasikan  utang  dan risiko  yang  leibh  besar,  dan  biaya pinjaman  yang  lebih  tinggi.  Hal  ini sesuai  dengan  hasil  penelitian  penulis yang menyatakan  bahwa Capital
Adequacy  Ratio memiliki  pengaruh signifikan terhadap profitabilitas. Loan  Deposit  Ratio  dan  Return  on
Equity
Risiko likuiditas tidak hanya
mempengaruhi  kinerja  bank  tetapi  juga reputasi  bank.  Sebuah  bank  dapat kehilangan  kepercayaan  dari  para nasabah  jika  dana  tidak  tersedia  pada waktu dibutuhkan oleh nasabah. Sebagai tambahan, tingkat likuiditas yang rendah dapat menyebabkan diberikannya pinalti oleh otoritas keuangan yang berwenang. Untuk  ini,  penting  bagi  bank  untuk mempertahankan  tingkat  likuiditasnya (Arif  &  Anees,  2012).   Krisis likuiditas dapat berkembang  menjadi krisis modal keseluruhan  dalam  waktu  yang  relatif singkat.  Bank  dapat  menghindari  krisis ini dengan fokus kepada rasio likuiditas
sehingga tidak memiliki akibat incidental  terhadap  posisi  keuangan perusahaan  (Goddard,  Molyneux,  & Wilson, 2009).
Berdasarkan  pembahasan  di  atas  dapat diinterpretasikan  bahwa  bank  harus mempertahankan tingkat likuiditas karena dua faktor utama: (1)
kepercayaan nasabah, dan (2) kepatuhan terhadap  peraturan.  Tingkat  likuiditas yang  tidak  sesuai  dengan  yang diharapkan  dapat  mengarah  kepada pinalti  atas  pelanggaran  kepatuhan  dan pada  akhirnya  dapat  menyebabkan nasabah  kehilangan  kepercayaan.  Oleh karena  ini,  tingkat  likuiditas  suatu  bank tidak  memiliki  pengaruh  signifikan terhadap  profitabilitas  karena  keharusan perusahaan untuk mempertahankan likuiditas terlepas dari berapapun tingkat profitabilitas yang terjadi.

## Model Penelitian dan Interpretasi
Pentingnya  peran  bank  mempertegas bahwa  dalam  menjalankan  fungsinya maka bank-bank perlu diatur secara baik dan  benar  (Bank  Indonesia,  n.d.). Pengalaman menunjukkan, sistem keuangan yang tidak stabil, terlebih lagi jika  mengakibatkan  terjadinya  krisis, memerlukan  biaya  yang  sangat  tinggi untuk  mengatasinya.  Semakin  ketat peraturan  yang  diterapkan, maka semakin  besar  tingkat  stabilitas  dalam sebuah sistem dengan tetap mempertimbangkan  tingkat  likuiditas dan distress dari Bank (Polyzos, 2015).
Sistem  perbankan  dan  stabilitasnya harus  tetap  dijaga  dengan  pengukuran yang  tidak  secara  spesifik  menargetkan institusi  finansial.  Institusi  ini  tidak beroperasi secara terpisah dari keseluruhan  ekonomi  tetapi  memiliki peran  berbeda  untuk  menjaga  stabilitas dan  kesejahteraan  ekonomi.  Regulator harus  mendukung  peran  ganda  tersebut tanpa mengabaikan mata bahwa
pemegang saham seringkali hanya fokus kepada  profitabilitas  (Polyzos,  2015). Hal  ini  juga  diukurung  oleh  penelitian Kale,  Eken,  &  Selimler  (2015) mengindikasikan  bahwa  regulasi  yang ketat, pemantauan yang sering, pembatasan yang lebih banyak, supervisi yang  diperkuat,  dan  modal  dan reformasi  yang  lebih  banyak  memiliki pengaruh  yang  positif  akan  efisiensi. Meskipun deregulasi dan supervisi yang terbatas kadangkala mendorong kenaikan efisiensi, akan tetapi hasil yang didapat  cenderung  tidak  berkelanjutan karena lingkungan makro ekonomi yang tidak stabil dan/atau praktik  manajemen yang buruk yang dihasilkan dari kondisi supervisi yang tidak spesifik.
Perlu  diperhatikan  juga  bahwa  beban regulasi  yang  terlalu  besar  dapat membuat  peraturan  yang  dikeluarkan mengikat terlalu erat yang pada akhirnya meningkatkan kemungkinan kebangkrutan  organisasi  jika  terjadi ancaman krisis (Aldasoro, Gatti, & Faia, 2016).  Faktor  internal  lebih  efektif terkait  dengan  tingkat  produktivitas suatu Bank dibandingkan faktor internal yang  mengindikasikan  bahwa  kualitas manajemen  memiliki  peran  yang  lebih penting  dibandingkan  peraturan  dan pemantauan  yang  dilakukan  oleh regulator  (Kale,  Eken,  &  Selimler, 2015).

## V. Simpulan dan Saran
Dalam  memahami  peran  manajemen risiko  dalam  kelangsungan  hidup industri  perbankan,  penelitian  ini mencoba  untuk  mengukur  risiko-risiko yang  terjadi  dalam  perusahaan  seperti risiko  suku  bunga,  risiko  kredit,  risiko solvabilitas  &  modal,  dan  likuiditas, yang masing-masing diproksikan dengan rasio NIM, NPL, CAR, dan LDR.
Kinerja  keuangan  bank  diukur  dengan rasio  profitabilitas  yakni  ROE.  Dari hasil penelitian, menunjukkan penerapan
manajemen  risiko  secara  simultan berpengaruh  secara  signifikan  dan positif  terhadap  kinerja  keuangan perusahaan.  Dan  ketika  dijelaskan  lebih rinci,  penelitian  ini  juga  memberikan hasil  bahwa  rasio  NIM  dan  CAR berpengaruh  secara  signifikan  terhadap ROE,  sedangkan  NPL  dan  LDR  belum memberikan  pengaruh  yang  cukup terhadap ROE.
Oleh karena itu, agar dapat
meningkatkan  ROE  baik  pada  bank go public maupun  bank  yang  belum go public harus  mampu  untuk  terus mempertahankan  dan  meningkatkan besarnya  nilai  NIM  dan  CAR.  Hal tersebut dapat dilakukan melalui optimalisasi  pada  kinerja  bank  melalui pendapatan bunga bank ataupun
peningkatan fee-basedincome ,  di  mana hal tersebut mampu meningkatkan ROE bank.  Kemudian  dalam  pemberian kredit,  bank go  public harus  senantiasa selektif  dan  berhati-hati  dalam  memilih debitur  pinjaman  sehingga  kredit  yang telah disalurkan tersebut dapat terhindar dari  kredit  macet,  salah  satu  solusinya adalah  memperketat  syarat  pinjaman dengan  5C  (Character,  Capability, Capital,  Collateral,  and  Condition  of economy).  Bank  juga  perlu  melakukan pengawasan yang ketat pada kredit yang telah  berjalan  dan  meminimalisir  kredit macet  agar  nilai  NPL  kurang  dari  5% dan regulasi CAR yang lebih diperhatikan.
Selain itu bank harus mampu mengelola LDR  dengan  terus  menjaga  besarnya LDR  agar  tetap  berada  dalam  rentang 78%-110%. Hal tersebut dapat dilakukan dengan melakukan penghimpunan tabungan secara maksimal dan diimbangi dengan penyaluran  kredit  secara  optimal  tanpa mengabaikan aturan yang berlaku untuk menghindari  kredit  macet  sehingga diperoleh pendapatan bunga kredit yang maksimal pula. (Ernawati, 2011)
Dari  hasil  penelitian  yang  dilakukan, dapat memberikan saran kepada industri perbankan  di  Indonesia  agar  selalu waspada  pada  risiko-risiko  perbankan yang  tidak  dapat  ditebak.  Menjalankan manajemen risiko dengan tepat dan tata kelola yang baik akan menjadi salah satu cara  bagi  perbankan  untuk survive bahkan  unggul  di  antara  dunia  bisnis modern yang selalu dinamis.
Untuk pemerintahan Indonesia, diharapkan  untuk  selalu  memperhatikan regulasi-regulasi  mengenai  perbankan agar  industri-industri  ini  dengan  tepat dapat  menjalankan  fungsinya  untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat.
Regulasi yang berkaitan dengan pendirian sebuah bank juga harus diatur ketat, sehingga terhindar dari kemungkinan  “bank  gagal”  karena pondasi  yang  lemah  saat  bank  baru didirikan.
Untuk  masyarakat  Indonesia,  sebelum melakukan  permohonan  kredit  atau menyimpan  kekayaan  di  bank,  semoga hasil  penelitian  ini  dapat  menjadi  titik kesadaran masyarakat agar lebih sensitive  mengenai  kesehatan  suatu industri  perbankan,  agar  tidak  terjebak pada  lingkungan  perbankan  yang  tidak kondusif dan merugikan masyarakat.
Untuk penelitian berikutnya, diharapkan sampel  yang  digunakan  dapat  lebih spesifik  lagi  misalkan  menggunakan sampel industri perbankan non-
pemerintah  agar  dapat  secara  jelas memeriksa  kesehatan  dan  kemampuan sebuah  bank  dalam  menghadapi  risiko- risiko  serta  dampaknya  pada  kinerja keuangan industri perbankan.
Terkait dengan adjusted r square sebesar 28.6%,  dapat  disarankan  untuk  bisa menambah  variabel  yang  memiliki korelasi  dengan  ROE  karena  model penelitian  ini  masih  belum  bisa menjelaskan  secara  penuh  pengaruh
variabel  independen  terhadap  variabel dependen.  Sebesar  72.4%  atas  variabel ROE  masih  dapat  dijelaskan  oleh variabel-variabel lain selain NIM, LDR, CAR, dan NPL.

## DAFTAR PUSTAKA
Aldasoro,  I.,  Gatti,  D.  D.,  &  Faia,  E.
(2016, December). Bank Networks: Contagion, Systematic  Risk,  and  Prudential Policy. BIS  Working  Papers, 597 .  Retrieved  January  08, 2017, from http://www.bis.org/publ/work59 7.pdf
Ali,  M.  (2006). Manajemen  Risiko: Strategi  Perbankan  dan  Dunia Usaha  Menghadapi  Tantangan Globalisasi  Bisnis. Jakarta:  PT. Raja Grafindo Persada.
Alshatti,  A.  S.  (2015).  The  Effect  of
Credit  Risk  Management  on Financial  Performance  of  the Jordan Commercial Banks. Investment  Management  and Financial  Innovations,  12 (1),
338-345.
Arif,  A.,  &  Anees,  A.  N.  (2012). Liquidity  risk  and  perfomance of  banking  system. Journal  of Financial Regulation and Compliance,  20 (2),  182-195. doi:DOI 10.1108/13581981211218342
Attar,  D.,  &  Shabri,  I.  M.  (2014, February).  Pengaruh  Penerapan Manajemen  Risiko  Terhadap Kinerja  Keuangan  Perbankan yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia. Jurnal  Akuntansi Pascasarjana  Universitas  Syiah Kuala, 3 (1), 10-20.
Bank  Indonesia.  (2009,  July  01).
Peraturan Bank Indonesia No.11/25/PBI/2009  -  Perubahan
atas PBI No.5/8/PBI/2003 tentang  Penerapan  Manajemen
Risiko  bagi  Bank  Umum.
Jakarta  ,  Indonesia:  Bank
Indonesia.
Bank  Indonesia.  (2015,  Juni  25). Peraturan Bank Indonesia Nomor 17/11/PBI/2015 Tentang Perubahan  atas  Peraturan  Bank Indonesia Nomor 15/15/PBI/2013  Tentang  Giro Wajib  Miminum  Bank  Umum Dalam Rupiah dan Valuta Asing bagi Bank Umum Konvensional. PBI 17/11/PBI/2015 .  DKI  JAYA, Indonesia. Bank  Indonesia.  (2016  ,  Agustus  18). Peraturan Bank Indonesia Nomor 18/14/PBI/2016 Tentang Perubahan Keempat atas Peraturan Bank Indonesia Nomor 15/15/PBI/2013 Tentang Giro  Wajib  Minimum  Bank
Umum  dalam  Rupiah  dan Valuta  Asing  bagi  Bank  Umum Konvensional. Peraturan  Bank Indonesia .  Jakarta,  Indonesia: Bank Indonesia.
Bank  Indonesia.  (n.d.). Implementasi BASEL .  Retrieved  January  08, 2017, from www.bi.go.id: http://www.bi.go.id/id/perbanka n/ssk/ikhtisar/definisi/Contents/ Default.aspx
Bank Indonesia. (n.d.). Stabilitas Sistem Keuangan .  Retrieved  January 08,  2017,  from  www.bi.go.id: http://www.bi.go.id/id/perbanka n/ssk/ikhtisar/definisi/Contents/ Default.aspx
Baroroh, A. (2013). Analisis Multivariat dan  TIme  Series  dengan  SPSS 21. Jakarta:  PT.  Elex  Media
Komputindo.
Bastian,  I.,  &  Suhardjono.  (2006).
Akuntansi  Perbankan. Jakarta: Salemba Empat.
Battaglia,  F.,  Fiordelisi,  F.,  &  Ricci,  O. (2016).  10  Enterprise  Risk Management and Bank Performance:  Evidence  from Eastern  Europe  during  the Financial Crisis. Risk Management in Emerging Markets:  Issues,  Framework, and Modeling , 295-334. doi:10.1108/978-1-78635-452- 520161022 Batten,  J.  A.,  &  Wagner,  N.  F.  (2014). Risk Management Post Financial  Crisis:  A  Period  of Monetary Easing. Contemporary Studies in Economic and Financial Analysis,  96 ,  3-13.  Retrieved January 08, 2017, from http://dx.doi.org/10.1108/S1569 -375920140000096019 Buchory,  H.  A.  (2014).  Analysis  of  the Effect  of  Capital,  Credit  Risk and Profitability to Implementation Banking Intermediation  Function  (Study on Regional Development Bank All  Over  Indonesia  Year  2012). International Journal
of Business,  Economics,  and  Law,
4 (1).
Carbo-Valverde,  S.,  Benink,  H.  A., Berglund,  T.,  &  Wihlborg,  C. (2015).  Regulatory  Response  to the  Financial  Crisis  in  Europe: Recent  Developments  (2010- 2013). Journal  of  Financial Economic  Policy,  7 (1),  29-50. Retrieved  January  08,  2017, from http://dx.doi.org/10.1108/JFEP- 11-2014-0071
Chandra,  A.  P.  (2011,  Oktober  27).
Capital Adequacy Ratio . Retrieved  from  BPR  Lestari: http://www.alexpchandra.com/c apital-adequacy-ratio/
Collier,  P. M.,  Agyei,  S., &  Ampomah. (2006). CIMA's Official Learning  System:  Management Accounting  -  Risk  and  Control Strategy (1  ed.).  Oxford:
Elsevier Ltd.
COSO.  (Enterprise  Risk  Management  - Integrated Framework, Executive  Summary). 2004. Committe of Sponsoring Organizations  of  Treadway Commission.  Retrieved  from www.coso.org/Publications/ER M/COSO_ERM_ExecutiveSum mary.pdf Doyran,  M.  A.  (2013).  Net  interest margins  and  firm  performance in developing countries: Evidence from Argentine commercial banks. Management Research  Review,  36 (7),  720- 742.
doi:http://dx.doi.org/10.1108/M
RR-05-2012-0100
Falkner,  E.  M.,  &  Hiebl,  M.  R.  (2015). Risk  Management  in  SMEs:  A
Systematic Review of Available Evidence. The  Journal  of  Risk Finance, 16 (22), 122-144. Retrieved  January  07,  2017, from
http://dx.doi.org/10.1108/JRF-
06-2014-0079
Firmansyah,  H.  (2010).  Implementasi Framework  Manajemen  Risiko terhadap Penggunaan Teknologi Informasi  Perbankan. Seminar dan  Call  for  Paper  Munas Aptikom. Bandung:  STMIK
Teknik Informatika.
Ghozali,  I.  (2016). Aplikasi  Analisis Multivariate  dengan  Program IBM  SPSS  23. Semarang: Undip.
Goddard, J., Molyneux, P., & Wilson, J.
O. (2009). The financial crisis in
Europe: evolution, policy responses  and  lessons  for  the future. Journal  of  Financial Regulation  and  Compliance, 17 (4), 362-280. doi:http://dx.doi.org/10.1108/13 581980911004352 Kale,  S.,  Eken,  M.  H.,  &  Selimler,  H. (2015). The Effects of Regulations  on  the  Perfomance of  Banks:  Evidence  from  the Turkish Banking Industry. Journal  of  Centrum  Chathedra: The  Business  and  Economics Research  Journal,  8 (2),  109- 145.
Lata  ,  R.  S.  (2014).  Non-Performing Loan  and  Its  Impact  on Profitability  of  State  Owned Commercial Banks in Bangladesh: An Empirical Study. Proceedings  of  11th Asian Business Research Conference (pp. 1-13). Bangladesh: BIAM Foundation.
Lessen, J.-J., Dentchev, N. A., & Roger, L.  (2014).  Sustainability,  risk management  and  governance: towards an integrative approach. Corporate  Governance:  The international journal of business in  society,  14 (5),  670-684. doi:http://dx.doi.org/10.1108/C G-07-2014-0077
Lestari, R. (2013, September). Pengaruh Manajemen  Risiko  terhadap Kinerja  Organisasi  (Studi  pada Dana  Pensiun  Pemberi  Kerja  di Wilayah  Jabar-Banten). Jurnal
Riset  Akuntansi  dan  Bisnis, 13 (2), 133-151. Mclver,  R.  (2005).  Asset  Management Companies, State-Owned Commercial Bank Debt Transfers and Contingent Claims:  Issues  in  the  Valuation of  China’s  Non-Performing Loans. Managerial  Finance, 31 (12), 11-28.
doi:http://dx.doi.org/10.1108/03
074350510769992
Menicucci,  E.,  &  Paolucci,  G.  (2016). The  determinants  of  bank profitability:  empirical  evidence from  European  banking  sector. Journal  of  Financial  Reporting and  Accounting,  14 (1),  86-115. doi:http://dx.doi.org/10.1108/JF RA-05-2015-0060
Narwal,  K.  P.,  &  Pathneja,  S.  (2016). Effect  of  bank-specific  and governance-specific variables on the productivity and profitability of banks. International Journal of Productivity  and  Performance Management, 65 (8), 1057-1074.
Njogo, B. O. (2012). Risk Management in  The  Nigerian  Banking Industry. Kuwait  Chapter  of Arabian  Journal  of  Business and Management Review, 1 (10),
100-109.
Nkundabanyanga, S. K., Akankunda, B., Nalukenge,  I.,  &  Tusiime,  I. (2017).  The  impact  of  financial management practices and competitive  advantage  on  the loan. International  Journal  of Social  Economics,  44 (1),  114- 131. doi:http://dx.doi.org/10.1108/IJS
E-05-2014-0104 OECD.  (2015). Survei  Ekonomi  OECD Indonesia Maret 2015. Organisation  for  Economic  Co- operation  and  Development
(OECD).  OECD  Publishing. Retrieved  January  08,  2017, from https://www.oecd.org/economy/ Overview-Indonesia-2015- Bahasa.pdf
OECD.  (2016). Survei  Ekonomi  OECD Indonesia Oktober 2016. Organisation  for  Economic  Co- operation  and  Development
(OECD).  OECD  Publishing. Retrieved  January  08,  2017, from https://www.oecd.org/eco/surve ys/indonesia-2016-OECD- economic-survey-overview- bahasa.pdf
OJK.  (2016,  March  16).  Peraturan
Otoritas  Jasa  Keuangan  Nomor 18/POJK.03/2016 Tentang Penerapan  Manajemen  Risiko Bagi  Bank  Umum.  Jakarta, Indonesia: Otoritas Jasa Keuangan  Republik  Indonesia.
Retrieved  January  08,  2017, from http://www.ojk.go.id/id/kanal/pe rbankan/regulasi/peraturan- ojk/Documents/Pages/POJK- Nomor- 18.POJK.03.2016/SAL%20- %20POJK%20Manajemen%20
Risiko%20.pdf Orazalin, N., Mahmood, M., & Lee , K. J. (2016). Corporate governance, financial crises, and bank performance: lessons from top  Russian  banks. Corporate Governance:  The  international journal  of  business  in  society,
16 (5), 798-814. doi:http://dx.doi.org/10.1108/C G-10-2015-0145
Polyzos, A. S. (2015). To Basel or not to Basel?  Banking  Crises  and Contagion. Journal of Financial Regulation  and  Compliance, 23 (3), 298-318. Retrieved January 08, 2017, from http://dx.doi.org/10.1108/JFRC-
11-2014-0045
Priyatno,  D.  (2014). Pengolah  Data Terpraktis. Yogyakarta: Andi.
Purnamawati,  I.  A.  (2014).  The  Effect Of  Capital  and  Liquidity  Risk To Profitability on Conventional
Rural  Bank  in  Indonesia. South East Asia Journal of Contemporary Business, Economics,  and  Law,  5 (1),  44- 50.
Rahman,  R.  R.  (2015).  The Practice  of  IFSB  Guiding Principles  of  Risk  Management by  Islamic  Banks  International
Evidence. Journal  of  Islamic Accounting and Business Research, 6 (2), 150-172. Retrieved  January  08,  2017,
from http://dx.doi.org/10.1108/JIABR -09-2012-0058
Schroeder, R. G., Clark, M. W., &  Cathey,  J.  M.  (2014). Financial  Accounting  Theory and Analysis Text and Cases (11 ed.).  Hoboken:  John  WIley  & Sons, Inc.
Sugianto, J. R. (2014). Sensitivitas  Saham  Perbankan terhadap  Manajemen  Risiko. FINESTA, 2 (1). Tampubolon, R. (2004). Manajemen  Risiko  Pendekatan Kualitatif untuk Bank Komersial. Jakarta:  Elex  Media
Komputindo.
William,  C.  A.,  Smith,  M.,  & Young,  P.  C.  (1998). Risk Management  and  Insurance. Boston: McGraw Hill.