## EFFECT OF REDUCED  BEAM SECTION IN STAGGERED TRUSS FRAME STRUCTURE VIERENDEEL ELEMENT WITH EARTHQUAKE LOAD ANALYSIS
M. Farid Nurul Iman a , E. Wahyuni b , dan D. Iranata c
Abstract:  The  purpose  of  this  study  is  to  describe  the  effect  of    Reduced  Beam  Section  in  vierendeel  panel  element  in  STF system’s    inelastic  behavior  based on  earthquake  load analysis. STF  system  is applied  to  4,  6,  and  10  storey  building  that served  as  office  building.  The  structure’s  system  used  Special  Moment  Resisting  Frame  (SMRF)  system  in  longitudinal direction  (W-E)  and  STF  system  in  transversal  direction  (N-S).  The  analysis  method  that  used  in  this  study  is  nonlinear pushover  analysis.  Application  of  RBS  in  vierendeel  panel  element  showed  that  by  the  increasing  of  storey  number,  the ductility  of  the  structure  was  increased  in  both  directions,  while  N-S  direction  has  bigger  ductility  than  W-E  direction. Dissipation  energy  of  the  structure  was  also  increased,  especially  in  N-S  direction.  The  first  yielding  process  occurred  in vierendeel panel element, and then followed by truss and diagonal chord around vierendeel panel element, while the critical condition showed still at life safety level.
Keywords: Reduced Beam Section, vierendeel,  Staggered Truss Frame, Special Moment Resisting Frame, ductility, nonlinear pushover analysis.
Abstrak:  Studi  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  Reduced  Beam  Section  (RBS)  pada  elemen  vierendeel  panel terhadap  perilaku  inelastik  gedung  STF  berdasarkan  analisa  beban  gempa.  Sistem  STF  diaplikasikan  sebagai  gedung perkantoran dengan variasi 4, 6, dan 10 lantai. Sistem struktur yang digunakan yaitu sistem Special Moment Resisting Frame (SMRF) pada arah longitudinal (B-T), dan sistem STF  pada arah transversal (U-S). Analisa yang digunakan yaitu analisa nonlinier  beban  dorong  (pushover).  Dengan  adanya  RBS  menunjukkan  bahwa  dengan  bertambahnya  jumlah  lantai,  nilai daktilitas  struktur  meningkat  di  kedua  arah,  akan  tetapi  arah U-S  mempunyai  nilai  yang  lebih  besar dari arah  B-T.  Energi disipasi  yang  mampu  diserap  juga  meningkat  terutama  pada  arah  U-S.  Mekanisme  keruntuhan  struktur  terjadi  pelelehan pertama  kali  pada  vierendeel  panel,    kemudian  diikuti  oleh  truss  dan  diagonal  chord  di  sekitar  vierendeel  panel  dengan kondisi kritis masih pada tingkat life safety.
Kata Kunci: Reduced Beam Section, vierendeel,  Staggered Truss Frame, Special Moment Resisting Frame, daktilitas, analisa nonlinier pushover.

## PENDAHULUAN
Sistem staggered  truss  framing terdiri  atas  rangkaian rangka  batang  tersusun  ( truss ),  dengan  ketinggian  truss setinggi  tingkat  yang  membentang  keseluruhan  lebar antara  dua  baris  kolom  eksterior  dan  diatur  dalam  pola bergantian ( staggered ) pada garis kolom yang berdekatan [1].  Konsep  sistem  STF  dapat  dilihat  pada  Gambar  1. Pada  sistem  STF  membutuhkan  elemen Truss yang menyediakan  suatu  bukaan  ditengah  bentang  ( vierendeel panel ) yang berfungsi sebagai koridor dimana perbandingan panjang vierendeel panel dengan jarak antar truss  vertikal  memiliki  peranan  penting  dalam  proses plastifikasi  yang  mempengaruhi  mekanisme  keruntuhan pada  sistem  STF  [2].    Berdasarkan  hasil  evaluasi  kinerja juga diketahui bahwa model STF1, STF2 dan STF3 (rasio 0.842, 1.081 dan 1.333) memberikan tingkat kinerja yang
kurang  baik  diterapkan  karena  pada  kondisi  kritisnya telah  berada  pada  tingkat  c ollapse  prevention maupun collapse .  Sementara  pada  model  STF4  dan  STF5  (rasio 1.6  dan  1.882)  telah  menunjukan  kinerja  seperti  yang diharapkan  karena  pada  kondisi  kritis  gedung  masih berada  pada  tingka  l ife  safety [2].  Konsep  dasar  RBS adalah  mereduksi  bagian  dari  balok  baja  di  dekat sambungan  balok-kolom  yang  dimaksudkan  untuk menimbulkan  sendi  plastis  di  daerah  RBS.  Konsep  ini disebut  dengan  konsep dogbone yang  pertama  kali dikembangkan  oleh  Plumier,  1990  [3].  RBS  dapat meningkatkan elastis drift sebesar 9% dengan pengurangan lebar sayap sebesar 50%, dengan interpolasi linier  untuk  nilai  yang  lebih  rendah  pada  pengurangan lebar  sayap  [3].  Sehingga  tujuan  dalam  studi  ini  adalah untuk  mengetahui  pengaruh  RBS  pada vierendeel  panel terhadap daktilitas struktur yang terjadi.

## METODOLOGI
Metodologi pada penelitian ini meliputi analisa linier dan nonlinier.

## Analisa Respons Spektrum
Beban gempa yang digunakan adalah data gempa yang terjadi sesuai dengan lokasi gedung berada. Pada studi ini lokasi  gedung  direncanakan  di  Kota  Yogyakarta  dengan asumsi  tanah  berjenis  keras.  Berdasarkan  peraturan  [7] didapatkan percepatan batuan dasar untuk kota Yogyakarta adalah S s = 1.212 dan S 1 = 0.444, sedangkan
a Student in the Department of Civil Engineering, Sepuluh Nopember Institute  of  Technology  (ITS),  ITS  Campus,  Sukolilo,  Surabaya  60111, Indonesia. Email: farid.civileng@gmail.com
b Lecturer  in  the  Department  of  Civil  Engineering,  Sepuluh Nopember  Institute  of  Technology  (ITS),  ITS  Campus,  Sukolilo, Surabaya 60111, Indonesia. Email: endah@ce.its.ac.id
c Lecturer  in  the  Department  of  Civil  Engineering,  Sepuluh Nopember  Institute  of  Technology  (ITS),  ITS  Campus,  Sukolilo, Surabaya 60111, Indonesia. Email: data@ce.its.ac.id
Note.  The  manuscript  for  this  paper  was  submitted  for  review  and possible  publication  on  January  02,  2017.  This  paper  is  part  of  the  ITS Journal  of  Civil  Engineering,  Vol.  32,  No.  2,  November  2017.  ©  ITS Journal of Civil Engineering, ISSN 2579-9029/2017.
untuk klasifikasi situs tergolong kelas situs SC. Dari data dan  klasifikasi  tersebut,  berdasarkan  perhitungan  pada peraturan  [7]  didapatkan  grafik  respon  spektrum  yang terlihat pada Gambar 2.

## Desain Reduced Beam Section
RBS  didesain  untuk  menentukan  letak  dan  dimensi sendi  plastis  pada  elemen  yang  direncanakan.  Dengan letak  dan  dimensi  sendi  plastis  ini,  dapat  diprediksikan perilaku  elemen  yang  direncanakan  mengalami  leleh pertama  seperti  yang  diharapkan.  Pada  studi  ini  elemen yang  didesain  RBS  adalah  elemen vierendeel  panel. Selain  itu  untuk  didapatkan  hasil  yang  lebih  ideal  RBS juga didesain pada elemen spandrel beam. RBS  yang  digunakan  pada  adalah  RBS  jenis radius cut, yaitu dengan memotong kedua sisi dari sayap elemen dengan  sudut  membentuk  garis  kurva  sebesar  50%.  RBS tersebut  didesain  pada  kedua  ujung  dari  elemen vierendeel panel dengan jarak yang sudah ditentukan oleh perhitungan sesuai pada [3]. Gambar 3 menjelaskan letak dan dimensi RBS pada vierendeel panel .
Gambar 3 . Geometri RBS Bentuk Radius Cut
Dengan adanya RBS pada vierendeel panel, kapasitas penampang  yang  ditentukan  oleh  nilai  kurvatur  dan momen kurvatur mengalami penurunan atau pengurangan. Nilai  kurvatur  dan  momen  kurvatur  tersebut  mempunyai
peranan penting dalam menentukan mekanisme keruntuhan  struktur.  Seperti  terlihat  pada  Gambar  4, dimana  nilai  kurvatur  dan  momen  kurvatur  arah transversal (menyesuaikan posisi elemen vierendeel panel pada  struktur  STF)  didapatkan  dengan  program  bantu [11].

## Gambar 4. Output EXTRACT
Nilai  kurvatur  dan  momen  kurvatur  tersebut dimasukkan  ke  dalam  desain hinges  properties pada pemodelan  pada  saat  analisa  nonlinear pushover, dimana tipe hinges properties pada elemen vierendeel panel yaitu tipe  PM3.  Sedangkan hinges  properties pada  elemen spandrel beam diasumsikan sebagai M3. Gambar 5 dan 6 menunjukkan  desain hinges  properties pada  elemen vierendeel panel dan elemen spandrel beam.

## Analisa Nonlinier Pushover
Evaluasi  kinerja  struktur  dapat  dilakukan  dengan empat  analisis  yang  berbeda,  yaitu  secara  statis  linier, dinamis linier, statis  nonlonier dan dinamis nonlinier [4]. penggunaan  analisis  nonlinier  statik pushover untuk bangunan yang didominasi oleh mode pertama memberikan  hasil  yang  konservatif  baik  perpindahan lateral  maupun  gaya  dalam  yang  dari  sisi  pandang
Gambar 1 . Konsep Konfigurasi Sistem Staggerede Truss Framing [2]
Gambar 2. Respon Spektrum Desain Kota Yogyakarta sesuai SNI 1726-2012
perencanaan  dapat  diterima  [4].  Analisis  nonlinier  statik pushover dilakukan dengan memberikan suatu pola beban lateral  statik  pada  struktur,  yang  kemudian  secara bertahap  ditingkatkan  dengan  faktor  pengali  sampai  satu target  perpindahan  lateral  dari  suatu  titik  acuan  tercapai. Biasanya  titik  tersebut  adalah  titik  pada  atap,  atau  lebih tepat  lagi  adalah  pusat  massa  atap.  Analisis pushover menghasilkan kurva pushover , kurva yang menggambarkan hubungan antara gaya geser dasar versus perpindahan titik acuan pada atap. Pada proses pushover , struktur  didorong  sampai  mengalami  leleh  di  satu  atau lebih  lokasi  di  struktur  tersebut.  Kurva  kapasitas  akan memperlihatkan  suatu  kondisi  linier  sebelum  mencapai kondisi  leleh  dan  selanjutnya  berperilaku  nonlinier. Tujuan  analisis pushover adalah  untuk  memperkirakan gaya  maksimum  dan  deformasi  yang  terjadi  serta  untuk memperoleh  informasi  bagian  mana  saja  yang  kritis  [2]. Pada  analisa  nonlinier pushover dibutuhkan  letak  sendi plastis pada elemen-elemen struktur seperti balok, kolom, dan  bracing.  Pada  elemen  balok  dan  kolom  sendi  plastis direncanakan pada ujung-ujung elemen dengan jarak 10% dari  panjang  elemen  pada  ujung  satu  dan  90%  dari panjang elemen pada ujung lainnya. Pada elemen bracing sendi  plastis  diletakkan  pada  tengah  elemen.  Sedangkan pada  elemen vierendeel  panel sendi  plastis  diletakkan pada  jarak  sesuai  dengan  desain  RBS  yang  terlihat  pada Gambar  3.  Tipe  sendi  plastis  pada  studi  ini  berdasarkan peraturan [6] dan dengan program bantu [10].

## Tingkat Kinerja Bangunan
Adapun  penetapan  tingkat  kinerja  suatu  bangunan dapat  didasarkan  atas  aturan  tingkat  keselamatan  yang diberikan  kepada  penghuni  gedung  selama  dan  sesudah terjadi  gempa  serta  biaya  terhadap  kerusakan  gedung pasca gempa. Dengan kata lain tingkat kinerja merupakan suatu  kerusakan  maksimum  yang  masih  diijinkan  sesuai dengan  tingkat  kepentingan  dan  pertimbangan  ekonomis dari pemilik bangunan yang akan dibangun [2]. Peraturan
[6]  mengatur  tingkat  kinerja  suatu  bangunan  sebagai berikut:
1. Operasional Tak  ada  kerusakan  berarti  pada  struktur  dan  non- struktur, bangunan tetap berfungsi.
2. Immediate Occupancy (IO)
Tidak  ada  kerusakan  yang  berarti  pada  komponen struktural  dimana  kekuatan  dan  kekakuannya  kira- kira  hampir  sama  dengan  kondisi  sebelum  gempa. Komponen  non-struktur  masih  berada    ditempatnya dan  sebagian  besar  masih  berfungsi  jika  utilitasnya tersedia.  Bangunan  dapat  tetap  berfungsi  dan  tidak terganggu dengan masalah perbaikan.
3. Life Safety (LS)
Terjadi  kerusakan  komponen  struktur,  kekakuan berkurang,  tetapi  masih  mempunyai  ambang  yang cukup terhadap keruntuhan. Komponen non-struktur masih  ada  tapi  tidak  berfungsi.  Dapat  dipakai  lagi jika sudah dlakukan perbaikan.
4. Collapse Prevention (CP)
Kerusakan yang berarti pada komponen struktur dan non  struktur.  Kekuatan  struktur  dan  kekakuannya berkurang banyak, hampir runtuh. Kecelakaan akibat kejatuhan  material  bangunan  yang  rusak  sangat mungkin terjadi.

## Pemodelan STF
Pada  studi  ini  terdapat  tiga  model  yang  direncanakan yaitu  model  STF1  (4  lantai),  STF2  (6  lantai),  STF3  (10 lantai).  Dimana  rencana  desain  struktur  gedung  pada semua  model  STF  adalah  tipikal.  Seperti  dapat  dilihat pada  Gambar  7  yang  menjelaskan  rencana  desain  model STF1, yang secara keseluruhan sama dengan kedua model lainnya.  Adapun  data  teknis  ketiga  model  STF  adalah sebagai beikut;
• Fungsi bangunan  : Perkantoran
• Faktor keutamaan   : 1
• Lebar bangunan : 18 meter [5]
Gambar 5 . Geometri RBS Bentuk Radius Cut
Gambar 6. Output EXTRACT
• Panjang bangunan  : 7 x 6 meter = 42 meter
• Tinggi bangunan  : STF1(4 lantai=4x3,5m=14 m)
STF2(6 lantai=6x3,5m=21 m)
STF3(10 lantai=10x3,5m=35m)
• Mutu baja profil : BJ41(fy=250MPa; fu=410MPa)
• Mutu beton
: fc'=35MPa
(a). Lantai Dasar
(b). Lantai 2 dan Seterusnya Gambar 7. Denah Rencana Tipikal STF1, STF2, STF3
Profil  elemen-elemen  gedung  STF  yang  digunakan dijelaskan  pada  Tabel  1.  Semua  elemen  yang  digunakan telah  dihitung  berdasarkan  pembebanan  [8]  dan  analisa penampang sesuai dengan [9]. Tampak 3D model gedung STF1  dapat  dilihat  pada  Gambar  8,  sedangkan  pada Gambar  9  merupakan  tampak  2D  gedung  STF1.  Seperti terlihat pada Gambar 9, terdapat dua arah sistem struktur, yaitu  arah  B-T  merupakan  arah  longitudinal  dengan sistem  struktur  SMRF,  sedangkan  arah  U-S  merupakan arah  transversal  dengan  sistem  struktur  STF.  Dimana konfigurasi  elemen  struktur  pada  ketiga  model  STF adalah  sama.  Faktor  reduksi  gempa  (R)  yang  digunakan untuk  arah  B-T  adalah  8,  sedangkan  untuk  arah  U-S adalah  7.  Perbandingan  antara  panjang vierendeel  panel dengan  jarak  antar vertical  truss yang  digunakan  pada semua model STF adalah sama, yaitu sebesar 1,6.
Tabel 1 Konfigurasi Komponen Struktur STF
Komponen Struktur Tipe Profil Column WF 400x400x30x50 Spandrel Beam Atap WF 600x200x11x17 Spandrel Beam Lantai WF 600x300x12x20 Truss Chord WF 300x200x8x12 Vierendeel Panel WF 300x200x8x12 Truss Diagonal HSS 200x200x12 Truss Hanger HSS 200x200x12 Truss Knee Brace HSS 200x200x12 Truss Post HSS 200x200x12 Truss Vertical HSS 200x200x12
Gambar 8. Pemodelan 3D STF1
(a). Arah B-T (Portal SMRF)
(b). Arah U-S (Portal STF) Gambar 9. Pemodelan 2D STF1

## HASIL DAN PEMBAHASAN ANALISA LINEAR
Analisa  linear  merupakan  analisa  gempa  respon spektrum  dan  gempa  statik  ekivalen.  Kedua  analisa tersebut  digunakan  untuk  mengetahui  perilaku total  drift dan inter story drift dimana terdapat perbandingan antara semua  model  STF  yang  cukup  signifikan.  Pada  Gambar 10  menjelaskan  perbandingan  nilai total  drift antara ketiga  model  STF,  dimana  Gambar  10  (a)  adalah  untuk arah B-T (portal SMRF) dan Gambar 10 (b) adalah untuk arah  U-S  (portal  STF).  Terlihat  bahwa  untuk  arah  B-T nilai total  drift akibat  gempa  statik  ekivalen  lebih  besar dari  gempa  respon  spektrum  pada  ketiga  model.  begitu juga  untuk  arah  U-S  terjadi  perilaku  yang  sama.  Terlihat juga bahwa semakin banyak jumlah lantai nilai total drift pada  ketiga  model  untuk  kedua  arah  baik  akibat  gempa statik  ekivalen  maupun  gempa  respon  spektrum  juga semakin  meningkat.  Secara  keseluruhan  dapat  dilihat bahwa niai total drift pada arah U-S lebih kecil dari arah B-T, sehingga dapat disimpulkan bahwa portal STF lebih kaku  dari  portal  SMRF.  Fenomena  perilaku  yang  sama pada perbandingan inter story drift pada kedua arah pada semua model STF, seperti yang terlihat pada Gambar 11.
(a). Arah B-T (Portal SMRF)
(b). Arah U-S (Portal STF)
Gambar 10 Grafik Perbandingan Total Drift untuk Arah B-T dan U-S
(a). Arah B-T (Portal SMRF)
(b). Arah U-S (Portal STF) Gambar 11 Grafik Perbandingan Inter Story Drift untuk Arah B-T dan U-S
Tabel 2 . Perbandingan Hasil Analisa Linear Model Periode Massa Partisipasi Massa Gaya Dasar Arah B-T Arah U-S Arah B-T Arah U-S Arah B-T Arah U-S STF1 0.545 0.38 0.988 0.906 1280.69 1744.95 STF2 0.78 0.561 0.974 0.918 1381.076 2131.437 STF3 1.292 0.905 0.981 0.932 1491.627 2196.833
Dari analisa linear juga didapatkan kontrol simpangan maksimum  dari  semua  nilai total  drift pada  kedua  arah pada  ketiga  model  masih  di  bawah  nilai  simpangan  ijin, yaitu  70  mm.  Didapatkan  pula  kontrol  partisipasi  massa yang  semuanya  di  atas  90%,  serta  gaya  dasar  dinamis struktur  yang  di  bawah  85%  gaya  dasar  statik  ekivalen. Didapatkan  pula  nilai  periode  massa,  yang  menunjukkan bahwa semakin banyak jumlah lantai semakin besar nilai periode massanya, dan periode massa arah U-S lebih kecil dari  arah  B-T,  yang  artinya  portal  STF  lebih  kaku  dari SMRF. Seperti yang dijelaskan pada Tabel 2.

## HASIL DAN PEMBAHASAN ANALISA NONLINEAR PUSHOVER
Berdasarkan  hasil  analisa  statik  nonlinier  pushover, didapatkan  perbandingan  kurva  kapasitas  struktur  untuk arah B-T (portal SMRF) seperti ditampilkan pada Gambar 12. Terlihat bahwa semakin banyak jumlah lantai semakin besar  pula  perpindahan  lantai  atap  saat  runtuh  (δu)  yang terjadi.  Akan  tetapi  semakin  banyak  jumlah  lantai mengakibatkan  semakin  kecil  gaya  dasar  yang  mampu diterima oleh struktur.  Hal yang sama tampak pada hasil perbandingan  kurva  kapasitas  struktur  untuk  arah  U-S (portal  STF)  seperti  terlihat  pada  Gambar  13.  Terlihat bahwa  semakin  banyak  jumlah  lantai  semakin  besar  pula perpindahan  lantai  atap  saat  runtuh  (δu)  yang  terjadi. Begitu juga dengan gaya dasar yang mampu diterima oleh struktur mengalami penurunan seiring dengan bertambahnya  jumlah  lantai.  Hal  ini  menunjukkan struktur dengan jumlah lantai yang lebih kecil lebih kaku.
Gambar 12 Grafik Perbandingan Kurva Kapasitas Struktur untuk Arah B-T (Portal SMRF)
Gambar 13 Grafik Perbandingan Kurva Kapasitas Struktur untuk Arah U-S (Portal STF)
Pada  Gambar  14  terlihat  bahwa  daktilitas  struktur  di kedua  arah  (arah  B-T  dan  U-S)  mengalami  peningkatan seiring  dengan  penambahan  jumlah  lantai.  Selain  itu terlihat  juga  bahwa  nilai  daktilitas  struktur  SMRF  (arah B-T)  lebih  kecil  dari  struktur  STF  (arah  U-S).  Hal  ini menunjukkan bahwa struktur STF (arah U-S) mempunyai perilaku yang lebih baik dari struktur SMRF (arah B-T).
Gambar 14 Grafik Perbandingan Daktilitas Tiap Model Gedung STF
Berdasarkan  hasil  evaluasi  kinerja  pada  saat  gempa rencana  terjadi,  gedung  STF1,  STF2,  dan  STF  3  pada kedua  arahnya  berada  dalam  kondisi immediate occupancy dan  l ife  safety yaitu  kondisi  ideal  yang diharapkan,  seperti  yang  terjelaskan  pada  Tabel  3  dan Tabel 4.
Pada Gambar 15 menunjukkan mekanisme keruntuhan yang  terjadi  pada  model  STF2,  dimana  diketahui  bahwa pada  arah  B-T  pelelehan  pertama  terjadi  pada  ujung elemen spandrel  beam pada  di  lantai  bawah  yang kemudian  diikuti  oleh  pelelehan  pada  elemen spandrel beam di lantai lainnya,  sampai dengan terjadi plastifikasi pada ujung kolom lantai bawah. Pada arah U-S pelelehan pertama terjadi pertama kali pada elemen vierendeel pada lantai  dasar,  kemudian  diikuti  pada  elemen vierendeel pada lanta- lantai selanjutnya, baru diikuti pelelehan pada elemen-elemen truss  chord di  area vierendeel dan knee brace pada  lantai  dasar.  Hal  ini  relatif  terjadi  juga  pada semua  model  STF  yang  lainnya.  Gambar  15  (a) menunjukkan  mekanisme  keruntuhan  arah  B-T  pada  saat pertama  leleh,  dan  Gambar  15  (b)  pada  saat  runtuh  pada model  STF2.  Sedangkan  pada  Gambar  15  (c)  dan  (d) menunjukkan mekanisme keruntuhan pada arah U-S pada saat pertama leleh dan pada saat runtuh pada model STF2. Sementara  itu  pada  Tabel  5  dan  Tabel  6  diketahui perbandingan  kapasitas  struktur  STF  tanpa  dan  dengan RBS  pada  elemen vierendeel. Dari  kedua  tabel  tersebut dapat dilihat bahwa terjadi penurunan daktilitas pada arah B-T,  tetapi  terjadi  peningkatan  pada  arah  U-S.  Diketahui juga  bahwa  nilai  gaya  dasar  yang  mampu  diterima struktur  STF  (arah  U-S)  dengan  RBS  pada  elemen vierendeel lebih besar dari struktur STF (arah U-S) tanpa RBS pada elemen vierendeel . Hal ini menunjukkan bahwa ada  pengaruh  dari  desain  RBS  pada  elemen vierendeel mampu  menerima  gaya  lateral  yang  lebih  besar  pada struktur STF sehingga perilaku struktur STF lebih daktail daripada stuktur SMRF.
Terlihat  juga  pada  Gambar  16  dimana  perilaku  yang terjadi antara model STF2 tanpa adanya RBS dan dengan adanya  RBS.  Terlihat  bahwa  nilai  perpindahan  pada kedua arah (arah B-T dan U-S) relatif naik dengan adanya RBS.  Gaya  dasar  yang  terjadi  pada  arah  U-S  dengan adanya  RBS  meningkat  drastis  dibandingkan  dengan tanpa adanya RBS. Sehingga dari tren grafik yang terlihat struktur  STF  dengan  adanya  RBS  cenderung  mampu menerima  gaya  lateral  yang  lebih  besar.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  dengan  adanya  RBS  pada  elemen vierendeel  panel mempunyai  pengaruh  yang  cukup signifikan pada perilaku inelastik struktur staggered truss frame .
(a) Step 2
(b) Step 4
(a) Step 1
(b) Step 4
Gambar 15 Mekanisme Keruntuhan Gedung STF2 Arah B-T dan U-S
Tabel 3. Perbandingan Perhitungan Daktilitas Arah B-T
Model δy (mm) Vy (kN) δu (mm) Vu (kN) μ∆ Performance Level STF1 124.7 12904.1 385.063 23068.6 3.088 Immediate Occupancy STF2 119.7 6767.5 457.671 20312.6 3.823 Immediate Occupancy STF3 164.7 5357.5 659.96 17719.7 4.007 Immediate Occupancy Tabel 4 . Perbandingan Perhitungan Daktilitas Arah U-S Model δy (mm) Vy (kN) δu (mm) Vu (kN) μ∆ Performance Level STF1 56.9 21600.1 182.262 35752.4 3.203 Immediate Occupancy STF2 39.6 12590 166.508 33959.8 4.205 Life Safety STF3 62.5 12140 272.738 32330.2 4.364 Immediate Occupancy
Tabel 5. Perhitungan Daktilitas Struktur Gedung STF2 Tanpa RBS Arah δy (mm) Vy (kN) δu (mm)  Vu (kN) μ∆ B-T 49.716 6358.658 210.245 14670.29 4.229 U-S 39.539 10132.22 82.349 18331.36 2.083 Tabel 6. Perhitungan Daktilitas Struktur Gedung STF2 Dengan RBS Arah δy (mm)  Vy (kN)  δu (mm) Vu (kN) μ∆ B-T 119.7 6767.5 457.671 20312.6 3.823 U-S 39.6 12590 166.508 33959.8 4.205

## KESIMPULAN
Dari  analisa  dan  pembahasan  dalam  studi  ini didapatkan beberapa kesimpuan sebagai berikut;
1. Dengan  bertambahnya  jumlah  lantai gedung staggered  truss  framing maka  bertambah  pula  nilai total  drift dan inter  story  drift pada  analisa  statik ekivalen maupun respon spektrum. Secara keseluruhan  nilai total  drift dan inter  story  drift dengan  analisa  statik  ekivalen  lebih  besar  dari analisa  respon  spektrum  kecuali  pada  model  STF  1 (jumlah  lantai  terkecil).  nilai total  drift dan inter story drift untuk arah U-S (STF) lebih kecil dari arah B-T  (SMRF),  sehingga  disimpulkan  model  STF lebih kaku.
2. Secara  umum,  mekanisme  keruntuhan  dari  sistem staggered  truss  framing ini  akan  mengalami pelelehan  pertama  kali  pada  elemen spandrel  beam (arah  B-T)  dan  elemen vierendeel  panel (arah  U-S) kemudian diikuti pelelehan pada elemen truss chord serta diagonal  chord yang  berada  disekitar vierendeel  panel tersebut.  Dengan  demikian  maka vierendeel  panel dan  elemen  struktur  disekitarnya, memiliki  peranan  penting  dalam  proses  plastifikasi dari  sistem  struktur staggered  truss  framing . Berdasarkan  hasil  evaluasi  kinerja  juga  diketahui bahwa  model  STF1,  STF2  dan  STF3  (4,  6  dan  10 lantai)  memberikan tingkat  kinerja  yang cukup baik diterapkan  karena  pada  kondisi  kritisnya  masih berada  pada  tingkat Immediate  Occupancy dan Life Safety .
3. Dengan  adanya  modifikasi  penampang  atau  metode Reduced  Beam Section (RBS) menunjukkan peningkatan  nilai  daktilitas  pada  kedua  arah walaupun kecil selisihnya. Terlihat juga bahwa nilai perpindahan  pada  kedua  arah  (arah  B-T  dan  U-S) relatif  naik.  Gaya  dasar  yang  terjadi  pada  arah  U-S dengan adanya RBS meningkat drastis dibandingkan dengan tanpa adanya RBS. Sehingga dari tren grafik yang  terlihat  model  STF  dengan  adanya  RBS cenderung mampu menerima gaya lateral yang lebih besar.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  ada  pengaruh dari desain RBS pada elemen vierendeel , strukturSTF  mampu  menerima  gaya  lateral  yang
lebih  besar.  Sehingga  bisa  disimpulkan  bahwa desain  RBS  pada  elemen vierendeel mempunyai pengaruh yang cukup signifikan.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Setiyarto,  Y.,  Djoko.,  “Sistem  Staggered  Truss Frame  Sebagai  Alternatif  Sistem  Struktur  Bentang Lebar  pada  Gedung  Bertingkat,”  MajalahIlmiah UNIKOM, Vol.6, No.2, Bandung, 2002.
[2] Wahyuni, Endah, dan Tethool, Yoga, C. V., “Effect of  Vierendeel  Panel  width  and  vertical  Truss Spacing  Ratio  in  Staggered  Truss  Framing  System under  Earthquake  Loads,”  International  Journal  of Civil  engineering,  Indonesia,  Vol.  13,  No.  2, Transaction A: Civile Engineering, 2015.
[3] Juniazhar, R. P., “Studi Perbandingan Berbagai Jenis Sambungan  Kaku  dengan  Menggunakan  Balok Reduced  Beam  Section,”  Tugas  Akhir  S1 TeknikSipil ITS, 2012, pp. 7-17.
[4] Tethool,  Yoga,  C.,  V.,  “Perilaku  Inelastik  Sistem Stagered  Truss  Framing  pada  Gedung  Bertingkat dengan  Analisis  Nonlinier  Beban  Dorong  dan Riwayat  Waktu,”    Tesis  Program  S2  bidang StrukturTeknikSipil ITS, 2014, pp. 12-13.
[5] AISC,  2002,  Steel  Design  Guide  Series  14  – Staggered Truss Framing System, New York.
[6] ASCE. FEMA 356 – Prestandard and Comentary for the  Seismic  Rehabilitation  of  Buildings,  Federal Emergency  Management  Agency,  Washington  DC, 2000
[7] Standar  Nasional  Indonesia,  “Standar  Perencanaan Ketahanan Gempa untuk Struktur Bangunan Gedung (SNI 1726-2012), Bandung, BSN, 2012.
[8] Standar  Nasional  Indonesia,  “Beban  Minimum untuk  Perancangan  Bangunan  Gedung  dan  Struktur Lain (SNI 1727:2013), Bandung, BSN, 2013.
[9] Standar Nasional Indonesia, “Tata Cara Perencanaan Struktur  Baja  untuk  Bangunan  Gedung    (SNI  03- 1729:2002), Bandung, BSN, 2002.
[10] SAP2000  Manual,  Computer  and  Structure  Inc., Barkeley, California, USA, 2010.
[11] EXTRACT  Manual,  TRC  and  Chadwell,  Charles. 2007