## PARTISIPASI MASYARAKAT KOTA BERBASIS MANFAAT DALAM MEMBENTUK TAMAN PUBLIK RAMAH ANAK
Benefit-Based Urban Community Participation In Shaping Children Friendly Public Park

## Putri Kharisma Utami
Mahasiswa Sekolah Pascasarjana IPB, Program Studi Arsitektur Lanskap Email rima.landarch@gmail.com

## Wahju Qamara Mugnisjah
Staf Pengajar Departemen Arsitektur Lanskap, Fakultas Pertanian IPB

## Aris Munandar
Staf Pengajar Departemen Arsitektur Lanskap, Fakultas Pertanian IPB

## ABSTRACT
Child-friendly  public  park  is  a  form  of  urban  outdoor  space  that beneficial not only for citizen in general but also beneficial for child’s needs in urban spaces. Urban environment around children, including community in it gives great influence to the existence of child-friendly public  spaces.  Therefore,  study  on  community  participation  in establishing park that promotes child-friendly public  park is proper to conduct. This study focuses on investigating response from user that benefits  from  city  park  development  project  called  Ruang  Publik Terpadu  Ramah  Anak  (RPTRA),  a  project  developed  by  Jakarta municipality to promotes integrated community outdoor activities that is friendly for children’s growth and development needs.  Result from using  questionaire  and  interview  method  shows  reliability  of  user  is sufficient  (Cronbach’s  Alpha  >  0.600)  in  showing  relation  between space  variables  in  child-friendly  public  parks  and  response  from community as beneficiary user.
Keywords: child-friendly park, benefit-based participaton, park benefits, park user response

## PENDAHULUAN
Kota  yang  baik  adalah  kota  yang  mampu memfasilitasi  kegiatan  dan  kebutuhan  ruang masyarakat  di  dalamnya,  termasuk  anak- anak.  Taman  publik  ramah  anak  merupakan ruang  luar  perkotaan  yang  dibentuk  sebagai bagian  dari  lingkungan  kota  yang  ramah anak.  Lingkungan  yang  ramah  anak  adalah lingkungan yang dapat menunjang kebutuhan tumbuh kembang anak dan turut membentuk karakter  anak  yang  baik  secara  fisik,  sosial, dan emosional (Rezasoltani dan Said, 2012).
Ruang Publik Terpadu Ramah Anak (RPTRA)  merupakan  program  Pemerintah Provinsi
DKI Jakarta yang berupa pembangunan  taman  berskala  ketetanggaan
yang  bertujuan  tidak  hanya  sebagai  ruang bersama  masyarakat  untuk  beraktivitas, tetapi  secara  terpadu  juga  mempromosikan aktivitas  ruang  luar  yang  ramah  anak. Keramahan  ruang  publik  tersebut  bagi  anak diwujudkan  melalui  peran  serta  pemerintah bersama-sama dengan masyarakat di sekitar anak  di  dalam  membentuk  serta  mengawasi secara  langsung  mulai  dari  pembangunan hingga pengelolaan RPTRA. Hal ini dijelaskan  dalam  Keputusan  Gubernur  DKI Jakarta  Nomor  349 Tahun  2015  tentang Tim Pelaksana  Pembangunan  dan  Pemeliharaan Ruang  Publik  Terpadu  Ramah  Anak  yang menggarisbawahi adanya partisipasi masyarakat sebagai penerima manfaat dibangunnya RPTRA.

## UTAMI, MUGNISJAH, MUNANDAR
Pengelolaan berbasis manfaat (PBM) adalah pendekatan pengelolaan lingkungan berdasarkan  manfaat  yang  diterima  oleh masyarakat  terhadap  pembangunan  suatu fasilitas  dan  infrastruktur  yang  bersifat rekreatif  (Lee  dan  Driver,  1999).  PBM dikembangkan  untuk  mempelajari  persepsi, opini,  dan  pandangan  masyarakat  sebagai penerima manfaat melalui aktivitasnya mengunjungi ruang publik seperti taman, dan secara  bersamaan  mengkaji setting rekreasi yang ada di dalamnya.
Fokus pendekatan studi PBM adalah adanya partisipasi  masyarakat  sebagai  pengguna sekaligus penerima manfaat ( beneficiary ) dari kegiatan  rekreasi  di  taman.  Pengguna berkeperluan  mengartikan  kegiatan  rekreasi bagi  diri  mereka  sendiri  melalui  pemuasan keinginan  dan  manfaat  yang  diinginkan  dari aktivitas  yang  dilakukannya  di  taman.  Oleh karena  itu,  pendekatan  PBM  merupakan bentuk partisipasi masyarakat yang diperlukan dalam proses perencanaan, perancangan, dan pengelolaan sebuah taman. Partisipasi masyarakat dalam pengembangan  infrastruktur  kota  seperti taman  penting  dilakukan  agar  infrastruktur yang  dibangun  tersebut  menjadi  lebih  tepat guna, layak, dan berkelanjutan.
Kemampuan masyarakat untuk berpartisipasi terhadap  keselamatan  anak  di  ruang  publik (Shamsuddin et  al., 2014)  serta  model keterpaduan penataan ruang perkotaan yang
aman bagi anak (Senda, 2015) menjadi faktor penentu  adanya  aktivitas  anak  di  ruang terbuka publik perkotaan seperti taman. Oleh karena itu, pendapat dan penilaian masyarakat  terhadap  manfaat  taman  di dalam  mempromosikan  aktivitas  ramah  anak menjadi  penting  untuk  dicermati.  Penelitian ini  merupakan  upaya  untuk  mengungkap opini  dan  tanggapan  masyarakat  sebagai bentuk partisipasi masyarakat tersebut terhadap penataan taman ramah anak.

## METODE

## Lokasi dan Waktu
Lokasi  penelitian  adalah  lima  buah  taman  di lima wilayah kota administrasi di DKI Jakarta yang dicanangkan Pemerintah Provinsi sebagai  RPTRA  percontohan.  Kelima  taman tersebut  adalah  RPTRA  Sungai  Bambu (3.858 m²) di Jakarta Utara, RPTRA Kenanga (3.266  m²)  di  Jakarta  Pusat,  RPTRA  Bahari (962  m²)  di  Jakarta  Selatan,  RPTRA Kembangan (3.250 m²) di Jakarta Barat, dan RPTRA  Cililitan  (2.542  m²)  di  Jakarta  Timur (Gambar 1).
Penelitian  dilakukan  selama  jam  kunjungan RPTRA.  Masing-masing  RPTRA  memiliki kebijakan yang berbeda terkait waktu kunjungan dan jam istirahat pengelola, tetapi secara  umum  RPTRA  dibuka  setiap  hari pukul  07.00-18.00  WIB.  Masing-masing RPTRA  diamati  peneliti  melalui  dua  kali kunjungan,  satu  kali  di  hari  kerja  (Senin-
Jumat), dan satu kali di akhir minggu (Sabtu- Minggu).  Penelitian  dilakukan  selama  lima minggu pada bulan Maret hingga April 2016.

## 2.2  Responden
Masyarakat  yang  dituju  sebagai  responden adalah  warga  sekitar  RPTRA  yang  berusia lebih  dari  14  tahun  dan  mengunjungi  taman lebih dari 1 kali kunjungan dalam kurun waktu 1 minggu. Metode pengambilan data dilakukan  dengan  kuisioner  dan  wawancara singkat  terhadap  masing-masing  responden. Jumlah  responden  adalah  30  orang  di masing-masing lokasi RPTRA  sehingga total responden  yang  berpartisipasi  adalah  150 orang (n=150).
2.3  Prosedur
Kuisioner yang digunakan sebagai komponen pengumpulan  data  penelitian  terdiri  dari  tiga bagian  utama  pertanyaan.  Bagian  pertama berisi  pertanyaan  terkait  data  demografi responden  seperti  usia,  jenis  kelamin,  dan frekuensi  kunjungan.  Bagian  kedua  berisi penilaian  masing-masing  variabel  ruang  oleh responden.  Bagian  ketiga  adalah  jenis pertanyaan semi-terbuka mengenai pengelolaan  taman,  termasuk  fasilitas  yang paling  disukai  dan  harapan  responden terhadap perbaikan atau penambahan fasilitas taman di masa yang akan datang.
Set  kuisioner  kemudian  disebar  kepada pengunjung  taman  yang  ada  di  lokasi  pada saat  survei  dilaksanakan.  Survei  dilakukan pada  saat  taman  ramai  pengunjung  seperti
Gambar 1  Lokasi penelitian ruang publik terpadu ramah anak di DKI Jakarta

## UTAMI, MUGNISJAH, MUNANDAR
sore  hari  dan  akhir  minggu.  Wawancara singkat  dilakukan  terhadap  tiap  responden sebagai  upaya  mengeliminasi  responden yang  kurang  sesuai  dengan  kriteria  yang ditentukan  sebelumnya,  misalnya  terkait umur,  frekuensi  kunjungan,  serta  kesediaan pengunjung  untuk  berpartisipasi  mengisi kuisioner.

## 2.4  Variabel dan pengukuran
Campbell  (2013)  mengemukakan  terdapat empat  tipe  ruang  dalam  taman  yang  dapat mempromosikan  aktivitas  ramah  anak,  yaitu adanya  ruang  aktif,  ruang  ekologis,  ruang individual, dan ruang kultural.
Ruang  aktif  adalah  ruang  yang  dapat menstimulasi kemampuan motorik penggunanya sehingga menjadi lebih enerjik, bugar,  dan  sehat.  Ruang  aktif  dalam  taman dapat  berbentuk  tempat  bermain  anak ( children  play  ground) dan  ruang  olahraga termasuk jogging  track .  Pengguna  dengan kebutuhan  khusus  (disabilitas)  juga  harus memiliki akses terhadap jenis ruang ini.
Ruang  ekologis  adalah  ruang  yang  dapat menumbuhkan  respon  positif  pengguna terhadap  alam,  termasuk  rasa  tanggung jawab, eksplorasi, dan refleksi dari pengguna sebagai  bagian  dari  ekosistem.  Elemen penyusun  ruang  ini  adalah  keragaman habitat  vegetasi,  hewan,  dan  elemen  alami lainnya  seperti  air  sebagai  ekosistem  di dalam taman.
Ruang individual adalah ruang yang digunakan pengguna untuk melakukan relaksasi  dan  mendapatkan  efek  restoratif dari  kegiatan  rekreasi  yang  dilakukannya  di taman.  Berbeda  dengan  ruang  aktif,  ruang individual  mengedepankan  fungsi  kegiatan rekreatif yang sifatnya pasif dan
membutuhkan ketenangan, seperti membaca,  merenung,  atau  sekedar  duduk- duduk. Ruang individual dalam taman identik dengan  bentuk  yang  tertutup  ( enclave ) sehingga  faktor  keamanan  menjadi  prioritas dalam penataan ruang ini.
Ruang kultural adalah ruang tempat terjadinya  interaksi  sosial  dan  budaya  dari pengguna  melalui  komunikasi  dan  berbagi informasi. Ciri ruang ini umumnya welcoming (menyambut), interaktif, dan fleksibel terhadap  ragam  aktivitas  pengguna.    Oleh karena  itu,  taman  harus  memiliki  ciri  khas kultur dari lingkungan sekitar pengguna.
Penilaian  variabel  ruang  berjumlah  12  butir pertanyaan,  dengan  masing-masing  tiga pertanyaan  pada  tiap  tipe  ruang.  Penilaian tipe  ruang  aktif  terbagi  menjadi  pertanyaan terkait  aksesibilitas  multifungsi  dalam  taman, ketersediaan  sarana  bermain  dan  olahraga termasuk  bagi  penyandang  disabilitas,  dan kemampuan fasilitas untuk digunakan secara aktif.  Penilaian  tipe  ruang  ekologis  terbagi menjadi pertanyaan terkait keberadaan elemen  alami  dan  air,  kontak  pengguna dengan  elemen  alami,  dan  peningkatan

## UTAMI, MUGNISJAH, MUNANDAR
fungsi  ekologis  dalam  taman.  Penilaian  tipe ruang individual terdiri dari pertanyaan terkait keberadaan  fasilitas  untuk  relaksasi  diri, keberadaan  pengelola  sebagai  penunjang keamanan  taman,  dan  kemampuan  taman untuk  memberikan  efek  restoratif  secara perorangan.  Penilaian  tipe  ruang  kultural terdiri  dari  pertanyaan  terkait  kemampuan taman  sebagai  tempat  berkumpul  bagi pengguna,  keberadaan  fasilitas  pengamalan seni  dan  budaya,  dan  ketersediaan  jaringan teknologi dan informasi di taman.
Pengukuran dilakukan dengan menggunakan Skala Likert rentang 1 sampai dengan 6. Skor terendah  1  menunjukkan  penilaian  sangat tidak setuju dan skor 6 tertinggi menunjukkan penilaian sangat setuju. Penggunaan rentang 1  sampai  dengan  6  dilakukan  untuk menghindari penilaian tengah sehingga jawaban  responden  akan  memperlihatkan kecenderungan  pendapat  lebih  tinggi  jika dibandingkan  dengan  skala  5  atau  7  (Sakip et al. , 2015).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Variabel ruang ramah anak
Uji  data  secara  deskriptif  dilakukan  untuk menguji  generalisasi  suatu  sampel  dari  satu variabel  atau  lebih  dan  bersifat  mandiri
artinya tidak menunjukkan adanya perbandingan atau hubungan (Siregar, 2013).  Uji  validitas  dan  reliabilitas  dilakukan terhadap  hasil  jawaban  kuisioner  untuk mengetahui  kesahihan  instrumen  penelitian dan  sejauh  mana  hasil  pengukuran  dapat dianggap konsisten.
Validitas  konstruk  kuisioner  diukur  dengan menghitung koefisien korelasi product- moment (r hitung) pada tiap butir pertanyaan, dengan  butir  pertanyaan  dianggap  valid  jika nilai  r  hitung  >  r  tabel  (Sugiyono,  1999). Metode  Alpha  Cronbach  digunakan  untuk menghitung  reliabilitas  konsistensi  tes  yang tidak  memiliki  jawaban  ‘benar’  atau  ‘salah’, seperti  tes  untuk  mengetahui  sikap,  opini, dan  perilaku  (Siregar,  2013).  Jawaban responden  dianggap  reliabel  jika  nilai  alpha (α) > 0,600.
Tabel  1  menunjukkan  hasil  uji  validitas  dan reliabilitas  gabungan  jawaban  responden (n=150)  disertai  dengan  deskripsi  variabel dari  masing-masing  tipe  ruang  yang  ramah anak di kelima lokasi RPTRA percontohan.
Hasil uji menunjukkan baik instrumen variabel penelitian maupun konsistensi hasil gabungan  jawaban  responden  dinyatakan valid dan reliabel pada taraf signifikansi 1%
(0,01). Pengunjung yang menjadi responden

## penelitian dianggap dapat mewakili opini
Tipe Variabel Deskripsi Validitas Konstruk * Reliabilitas Ruang aktif Aksesibilitas multifungsi Jalur pejalan kaki nyaman digunakan  secara  multifungsi  oleh anak, selain untuk aksesibilitas juga untuk  berjalan, jogging, bersepatu roda, dan bersepeda 0,824 0,632 Sarana  bermain  dan olahraga Tersedia sarana bermain dan olahraga  yang  layak  bagi  anak, termasuk  bagi  anak  penyandang cacat / anak dengan disabilitas 0,772 Kemampuan fasilitas untuk digunakan secara aktif Fasilitas  bermain  anak  aman  dari bahaya  fisik  seperti  rusak,  licin, berkarat, tajam, dan sebagainya 0,833 Ruang ekologis Elemen alami dan air Keberadaan tanaman (pohon, rumput,  bunga,  semak)  dan  elemen air (kolam ikan, air mancur) menambah keindahan dan kenyamanan bagi anak untuk berekreasi di taman 0,896 0,605 Kontak dengan elemen alami dan air Taman  memberikan  nuansa  alami yang  dapat  dilihat  (warna  daun/ tanah/langit), didengar (suara burung,  suara  air),  dan  dirasakan/ diendus  (hembusan  angin/wangi bunga) oleh anak 0,835 Peningkatan fungsi ekologis Taman  selain  memberikan  manfaat secara ekologis juga bersifat edukatif  bagi  anak  (contoh:  adanya sumur  resapan,  informasi  bank sampah, himbauan ramah lingkungan, larangan merusak tanaman, dsb) 0,843 Ruang individu Fasilitas relaksasi diri Taman  memberikan  fasilitas  bagi anak-anak  yang  ingin  bersantai, membaca buku, atau sekedar duduk-duduk 0,860 0,700 Penunjang keamanan taman Keberadaan prasarana seperti petugas  dan  CCTV    menambah rasa  aman  dan  nyaman  bagi orangtua  untuk  mengijinkan  anak menggunakan RPTRA 0,857 Efek restoratif perorangan Pengunjung anak-anak dapat mendapatkan ketenangan dan kenyamanan  di  taman  walaupun datang seorang diri 0,877 Ruang kultural Kemampuan sebagai ruang berkumpul Kemampuan  fasilitas  taman  untuk dijadikan  ruang  berinteraksi  dan berbagi informasi 0,843 0,661 Pengamalan seni dan budaya Fasilitas  taman    mewadahi  aktivitas kultur  dan  kebiasaan  masyarakat sekitar 0,861 Ketersediaan jaringan teknologi dan informasi Tanggapan  masyarakat  terhadap manfaat  jaringan  internet/wifi  dan perpustakaan  di  dalam  taman  bagi anak dalam mendapatkan informasi 0,819
* Taraf signifikansi 0,01 dengan r hitung > r tabel (0,463)
Tabel 1  Uji validitas dan reliabilitas hasil jawaban responden terhadap keramahan ruang bagi anak di RPTRA

## UTAMI, MUGNISJAH, MUNANDAR
masyarakat  secara  umum  terhadap  variabel penyusun ruang yang ramah bagi anak untuk dapat melakukan aktivitas di RPTRA.
3.2    Hubungan  antarvariabel  ruang  ramah anak
Fungsi  keterpaduan  ruang  luar  ramah  anak yang  terdapat  di  RPTRA  menjadikan  ruang- ruang penyusun RPTRA harus saling berhubungan agar dapat meningkatkan manfaat  taman  RPTRA  sebagai  ruang  luar yang  ramah  bagi  tumbuh  kembang  anak. Analisis  terhadap  hubungan  antarvariabel dilakukan untuk mengetahui keeratan hubungan antarruang ramah anak di RPTRA berdasarkan  penilaian  yang  dilakukan  oleh responden.
Koefisien korelasi
Spearman (r s ) menunjukkan korelasi keeratan sedang antara  ruang  kultural  dengan  ruang  individu (0,584) dan ruang kultural dengan ruang aktif (0,418),  serta  korelasi  lemah  antara  ruang kultural  dengan  ruang  ekologis  (0,334). Hubungan  korelasi  keeratan  sedang  juga diperlihatkan antara ruang aktif dengan ruang individu (0,447), sedangkan hubungan antara ruang  aktif  dengan  ruang  ekologis  (0,272) dan  ruang  ekologis  dengan  ruang  individu (0,380) menunjukkan korelasi keeratan lemah antarvariabel  (Tabel  2).  Hasil  menunjukkan secara  keseluruhan  keeratan  hubungan antarvariabel  ruang  di  RPTRA  tergolong kategori  sedang  hingga  lemah.  Korelasi
lemah  terlihat  pada  keeratan  hubungan  tipe ruang  ekologis  dengan  ketiga  tipe  ruang lainnya.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa hubungan  antarvariabel  ruang  belum  erat bahkan  masih  tergolong  lemah  hingga sedang,  artinya  masih  diperlukan  penataan taman  dan  penambahan  fasilitas  yang  lebih sesuai  agar  RPTRA  dapat  memberikan manfaat  sebagai  ruang  ramah  anak  yang lebih optimal secara aktif, ekologis, individual, dan  kultural.  Ruang  ekologis  dalam  hal  ini menjadi  prioritas  untuk  ditata  mengingat ruang  ekologis  memiliki  nilai  keeratan hubungan  yang  paling  lemah  bahkan  nyaris tidak  berhubungan  dengan  ketiga  tipe variabel penyusun ruang ramah anak lainnya. Hal  ini  mengindikasikan  bahwa  elemen penyusun  ruang  ekologis  di  RPTRA  belum dianggap  mampu  memberikan  manfaat  bagi tumbuh kembang  anak secara  aktif,  individu, dan kultural.
Elemen alami yang menjadi penyusun utama ruang  ekologis  pada  taman  adalah setting lingkungan  terbaik  bagi  anak  untuk  bermain dan  berkreativitas  di  ruang  luar  (Azeri et  al., 2015).  Selain  itu,  elemen  alami  yang  berada di ruang luar dengan penataan lebih menarik bagi anak untuk dieksplorasi jika dibandingkan  dengan  elemen  alami  tanpa penataan  (Mahidin  dan  Maulan,  2012).  Oleh karena  itu,  penataan  elemen  alami  seperti elemen  air  dan  tanaman  ( soft  landscape
material ) akan menambah rasa keingintahuan dan kreativitas anak di dalam
menggunakan RPTRA. Peningkatan
penataan elemen alami ini harus berhubungan  erat  dengan  penyusun  ketiga tipe  ruang  ramah  anak  lainnya,  misalnya dengan  penataan  teduhan  pohon  sebagai pembentuk  ruang  individu,  pohon  dengan percabangan rendah sebagai tempat
panjatan  di  ruang  aktif,  penataan urban farming sebagai  sarana  ruang  kultural,  dan sebagainya. Keeratan hubungan antarvariabel  ruang  ramah  anak  akan meningkatkan  manfaat  RPTRA  sebagai taman  perkotaan  yang  mempromosikan aktivitas ramah anak.
3.3    Penilaian  responden  terhadap  variabel ruang ramah anak
Variabel Ruang aktif Ruang ekologis Ruang individu Ruang kultural Ruang aktif 1,000 0,272 0,447 0,418 Ruang ekologis 1,000 0,380 0,334 Ruang individu 1,000 0,584 Ruang kultural 1,000 Tabel 2  Nilai korelasi Spearman antara variabel ruang aktif, ruang ekologis, ruang individu, dan ruang kultural
Tabel 3  Hasil penilaian responden terhadap variabel ruang ramah anak di RPTRA
Skor responden Interval ** Kelas * Uraian 8.771 9.000 – 10.800 Sangat baik Variabel  ruang  yang  ada  di  RPTRA dianggap sangat optimal dalam mendukung tumbuh kembang anak, peningkatan sarana dan  prasarana serta  perbaikan  desain  tidak dibutuhkan 7.200 – 8.999 Baik Variabel  ruang  yang  ada  di  RPTRA dianggap optimal dalam mendukung tumbuh kembang anak, peningkatan sarana prasarana  dan  perbaikan  desain  tidak terlalu dibutuhkan 5.400 – 7.199 Cukup Variabel  ruang  yang  ada  di  RPTRA dianggap  cukup  optimal  dalam  mendukung tumbuh kembang anak, diperlukan
peningkatan sarana prasarana dan perbaikan desain agar menjadi lebih optimal 3.600 – 5.399 Kurang baik Variabel  ruang  yang  ada  di  RPTRA dianggap kurang optimal dalam mendukung tumbuh kembang anak, diperlukan peningkatan sarana prasarana dan perbaikan  desain  untuk  mengoptimalkan variabel ruang ramah anak 1.800 – 3.599 Tidak Baik Variabel  ruang  yang  ada  di  RPTRA dianggap  tidak    mendukung  kebutuhan ruang anak untuk tumbuh dan berkembang, diperlukan  peningkatan  sarana  prasarana dan  perbaikan  desain  secara  komprehensif untuk  membentuk  ruang  luar  yang  ramah anak

## UTAMI, MUGNISJAH, MUNANDAR
Responden  merupakan  pengunjung  RPTRA yang  juga  berperan  sebagai  pendamping anak  di  dalam  menggunakan  RPTRA. Perhitungan hasil penilaian responden dengan metode Sturges (1926 dalam Sugiarto,  2006)  menunjukkan  bahwa  secara keseluruhan  variabel  ruang  ramah  anak berkategori  baik  dengan  skor  sebesar  8.771 dari  skor  tertinggi  10.800  dan  skor  terendah 1.800.  Tabel  3  menunjukkan  posisi  skor variabel  ruang  ramah  anak  di  RPTRA berdasarkan hasil penilaian oleh responden.
Penilaian  pengguna  RPTRA  menunjukkan hasil  bahwa  variabel-variabel  penyusun ruang  ramah  anak  di  RPTRA  dianggap mampu secara optimal mendukung kebutuhan  ruang  anak  untuk  tumbuh  dan berkembang, sehingga peningkatan/perbaikan  desain  taman  tidak
terlalu  dibutuhkan. Walaupun  demikian,  hasil survei terkait aspirasi pengguna menunjukkan  dari  total  150  responden sebanyak  127  responden  (84,67%)  masih menginginkan  adanya  peningkatan  fasilitas dan  penataan  ruang  ramah  anak,  dan sisanya 23 responden (15,33%) tidak menginginkan  peningkatan  dan  penataan fasilitas ruang ramah anak di RPTRA.
Peningkatan  fasilitas  dan  penataan  variabel penyusun ruang ramah anak yang diinginkan secara berurutan sebagai berikut: ruang aktif (38,58%) berupa peningkatan fasilitas permainan  anak  dan  prasarana  olahraga; ruang  individu  (25,98%)  berupa  fasilitas gazebo,  perpustakaan,  dan  mushola  yang dilengkapi  dengan  pengaman  berupa  pagar, penerangan  dan  kamera  CCTV;  ruang ekologis  (16,54%)  dalam  bentuk  penataan
Gambar 1  Aspirasi masyarakat terhadap peningkatan penataan ruang ramah anak yang diinginkan di RPTRA

## UTAMI, MUGNISJAH, MUNANDAR
elemen alami di taman seperti tata hijau dan elemen  air;  ruang  kultural  (11,02%)  berupa fasilitas  tempat  duduk-duduk  dan  berkumpul seperti plasa dan aula; sisanya (7,87%) tidak memberikan  jawaban  secara  rinci  (Gambar 2).
Aspirasi  masyarakat  menunjukkan  keinginan pengguna  taman  agar  anak  mendapatkan lebih  banyak  manfaat  ruang  aktif  ketika mengunjungi RPTRA jika dibandingkan dengan ketiga tipe ruang lainnya. Ruang aktif yang  optimal  akan  menunjang  kebutuhan tumbuh  kembang  fisik  anak  melalui  fasilitas yang memicu gerak motorik anak.
Peningkatan desain dan peralatan permainan yang  berfungsi  serta  aksesibilitas  dan  faktor keamanan  akan  meningkatkan  minat  anak ketika  menggunakan  ruang  luar  untuk bermain (Aziz dan Said, 2012).

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Tanggapan masyarakat sebagai pendamping anak  saat  menggunakan  RPTRA  dalam penelitian  ini  tergolong  valid  dan  reliabel untuk  mengetahui  sejauh  mana  ruang penyusun taman yang diusung sebagai ruang publik terpadu ramah anak dapat memberikan  manfaat  rekreatif  dan  restoratif. Hal ini merupakan bentuk partisipasi masyarakat dalam pengelolaan taman berbasis  manfaat  karena  memperlihatkan adanya hubungan antara pengelolaan
berdasarkan  karakteristik  tempat  rekreasi dengan harapan pengguna untuk memperoleh manfaat RPTRA.
Hasil penilaian menunjukkan keinginan masyarakat  untuk  lebih  mengoptimalkan RPTRA  sebagai  ruang  luar  yang  secara terpadu  ramah  bagi  tumbuh  kembang  anak secara  aktif,  ekologis,  individu,  dan  kultural. Keterpaduan  keempat  variabel  ruang  ramah anak  ini  harus  ditingkatkan  agar  erat berhubungan  dan  saling  mendukung  satu sama  lain  untuk  meningkatkan  manfaat RPTRA sebagai ruang luar yang ramah anak.
Pendekatan  pengelolaan  berbasis  manfaat berorientasi kepada pengguna sebagai penerima manfaat. Oleh karena itu, diperlukan  penelitian  lebih  lanjut  terkait manfaat yang ingin didapatkan oleh anak dan kecenderungan  anak  ketika  menggunakan RPTRA.  Keterpaduan  penelitian  manfaat RPTRA bagi keseluruhan masyarakat, termasuk  anak-anak,  akan  memberikan wawasan dan pertimbangan terkait penataan RPTRA  secara  lebih  menyeluruh  sehingga penataan  RPTRA  yang  akan  dilakukan  di masa  yang  akan  datang  akan  memiliki manfaat  yang  lebih  baik  jika  dibandingkan dengan  RPTRA  percontohan  yang  menjadi objek penelitian kali ini.

## UTAMI, MUGNISJAH, MUNANDAR

## DAFTAR PUSTAKA
[Azeri ARK, Parvizi R, Khaleghi SJ, Hosseini
SB.  2015.  Effective  design  principles  in promotion of children’s creativity in residential spaces. Procedia  Social  and  Behavioral Sciences 202 (2015): 31-46.
Aziz  NF,  Said  I.  2012.  The  trends  and influential factors of children’s use of outdoor environments: a review. Procedia Social and Behavioral Sciences 38 (2012): 204-212.
Campbell  H.  2013. Landscape  and  Child Development . Toronto (CA): Evergreen.
Lee  ME,  Driver  BL.  1999. Benefit-based management:  a  new  paradigm  for  managing amenity  resources .  London  (UK):  Taylor  &
Francis.
Mahidin AMM, Maulan S.
2012.
Understanding children preferences of natural environment  as  a  start  for  environmental sustainability. Procedia Social and Behavioral Sciences 38 (2012): 324-333.
Pemerintah  Provinsi  Daerah  Khusus  Ibukota Jakarta.  2015.  Keputusan  Gubernur  Provinsi DKI  Jakarta  Nomor  349 Tahun  2015 tentang Pembentukan  Tim  Pelaksana  Pembangunan dan  Pemeliharaan  Ruang  Publik  Terpadu Ramah  Anak.  Jakarta  (ID):  Pemerintah Provinsi DKI Jakarta.
Rezasoltani  M,  Said  I.  2012.  Methods  for evaluating responses of children with outdoor
environments. Procedia Social and Behavioral Sciences 49 (2012): 39-46.
Sakip  SRM,  Akhir  NM,  Omar  SS.  2015. Determinant  factors  of  successful  public parks  in  Malaysia. Procedia  Social  and Behavioral Sciences 170 (2015): 422-432.
Senda  M.  2015.  Safety  in  public  spaces  for children’s  play  and  learning. International Association of Traffic and Safety Sciences 38 (2015): 103-115.
Shamsuddin  S,  Zaini  K,  Sulaiman  AB.  2014. Effectiveness  of  gated  communities  in providing  safe  environ ments  for  children’s outdoor  use. Procedia  Social  and  Behavioral Sciences 140 (2014): 77-85.
Siregar S. 2013. Metode Penelitian Kuantitatif: Dilengkapi Perbandingan
Perhitungan  Manual  &  SPSS .  Jakarta  (ID): Prenadamedia Group.
Sugiarto  DS.  2006. Metode  Statistika:  Untuk Bisnis  dan  Ekonomi .  Jakarta  (ID):  Gramedia Pustaka Utama.
Sugiyono.  1999. Statistika  untuk  Penelitian . Bandung (ID): Alfabeta