TEKNIK, 44 (1), 2023, 46-56
doi: 10.14710/teknik.v44i1.50304               Copyright © 2023, TEKNIK, p-ISSN: 0852-1697, e-ISSN: 240-9919
Penilaian Persepsi Risiko Keselamatan Kerja pada Proyek Konstruksi menggunakan Adaptasi Kuesioner Municipal Public Health Rotterdam- Rijnmond
Novie Susanto * , Septina Graselia Lumbantobing, Heru Prastawa
Departemen Teknik Industri Fakultas Teknik, Universitas Diponegoro, Jl. Prof. Soedarto, SH, Kampus UNDIP Tembalang, Semarang, Indonesia 50275

## Abstrak
Penyebab  kecelakaan  kerja  dalam  pekerjaan  konstruksi  masih  didominasi  oleh  kurangnya  pemahaman informasi,  tingkat  pengetahuan  rendah  dan  persepsi  pekerja  rendah  terkait  kesehatan  dan  keselamatan kerja. Penelitian ini bertujuan untuk menilai persepsi risiko keselamatan kerja pada proyek. Penelitian ini dilakukan di Proyek Konstruksi tower Sutt dan pembangunan rel Kereta Cepat Jakarta-Bandung. Variabel penelitian ini dibagi menjadi empat variabel utama yakni perasaan aman atau tidak aman dalam melakukan proses  kerja,  persepsi  pekerja  menilai  keseriusan  kecelakaan  yang  mungkin  terjadi,  kecemasan  pekerja mengalami kecelakaan kerja dan kecemasan kegagalan teknologi serta keyakinan pekerja bahwa tindakan pencegahan  yang  selama  ini  dilakukan  sudah  efektif.  Metode  pengumpulan  data  menggunakan  teknik observasi,  wawancara,  dan  kuesioner  persepsi  risiko  yang  mengadaptasi  Municipal  Public  Health. Pengambilan data dilakukkan secara langsung (offline). Hasil penelitian menunjukkan bahwa proses kerja yang dilakukan cukup sulit dengan risiko bahaya yang tinggi dan pekerja masih sulit memahami area kerja, proses  kerja  dan  standard  keselamatan  meskipun  sudah  dilakukan  Toolbox  meeting.  Faktor  lain  yang berpengaruh terhadap persepsi risiko adalah faktor lingkungan, faktor atau dorongan sosial, dan dukungan apresiasi kerja sangat dibutuhkan oleh pekerja. Adanya kecukupan pengetahuan yang diterima membuat pekerja  semakin  waspada,  memahami  proses  kerja  yang  dilakukan  dan  meningkatkan  persepsi  risiko pekerja.
Kata kunci : persepsi risiko; pekerjaan; keselamatan; konstruksi; proyek

## Abstract
[Title:  Assessment  of  Risk  Perception  on  Occupational  Safety  in  Construction  Project  using  Adapted Municipal Public Health Rotterdam-Rijnmond] The causes of work accidents in construction  work are still dominated by a  lack of information  understanding, low levels of knowledge, and low perceptions of workers regarding occupational health and safety. This study aims to assess workers' occupational safety risk perceptions in construction projects. This research was carried out in the Sutt tower and the Jakarta- Bandung High-Speed Railway  construction project.  The variables of this study were divided into  feeling safe/unsafe in carrying out work processes, workers' seriousness of accidents that might occur, workers' anxiety  about  experiencing  accidents  and  technological  failures,  and  workers'  beliefs  about  effectively taking  precautions.  The  data  collection  method  uses  observation,  interview,  and  risk  perception questionnaire based on adapted-Municipal Public Health techniques. The study results show that the work process  is  difficult  with  a  high  risk  of  danger.  Workers  still  struggle  to  understand  the work  area,  work processes, and safety standards even though Toolbox meetings have been held. Other factors that affect the perception  of  risk  are  environmental  factors,  social  factors  or  encouragement,  and  work  appreciation support which workers need. Adequate knowledge received will make workers more alert, understand the work process being carried out and increase workers' perceptions of risk.
Keywords : risk  perceptions;  occupational;  safety; construction; project
------------------------------------------------------------------
*) Penulis korespondensi E-mail: novie.susanto@ft.undip.ac.id

## TEKNIK, 44 (1), 2023, 47

## 1. Pendahuluan
Proyek konstruksi sangat berhubungan erat dengan perkembangan  kehidupan  masyarakat.  Suatu  proyek konstruksi  harus  memiliki  perencanaan  yang  baik  serta dilakukan oleh orang-orang yang ahli dalam bidang sipil dan  pembangunan.  Proyek-proyek  dengan  perencanaan besar  seperti  pembangunan  jalan  tol,  pembangunan  rel kereta  api,  pembangunan  rel  kereta  layang,  dan pembangunan  gedung-gedung  pencakar  langit  adalah proyek  pembangunan  yang  membutuhkan  banyak pekerja dengan bidang keahlian yang berbeda-beda.
Berdasarkan  data  kecelakaan  konstruksi , setiap tahunnya  angka  kecelakaan  konstruksi  menurun.  Data Kementerian  PUPR,    menunjukkan  bahwa  dari    tahun 2019-2021    telah    terjadi    kecelakaan    konstruksi sebanyak    28  kasus  (Kementrian  PUPR,  2022). Orang- orang yang bekerja di proyek tersebut tentunya memiliki batasan  dan  ketidakcermatan  masing-masing.  Hal  ini memungkinkan  terjadinya  kecelakaan  kerja  ringan hingga kecelakaan kerja berat. Pada setiap proyek besar yang berlangsung di Indonesia, diusung visi  yakni Zero Accident atau  Nihil  kecelakaan  yakni  tidak  terjadinya kecelakaan  di  tempat  kerja  baik  yang  bersifat  cidera ringan  yang  dapat  diobati  menggunakan  Pertolongan Pertama  pada  Kecelakaan  (P3K)  ataupun  cedera  berat hingga  menyebabkan  kematian.  Hal  ini  diberikan  oleh pemerintah apabila suatu perusahaan berhasil meminimalkan  terjadinya  kecelakaan  kerja  dan  tidak menghilangkan waktu kerja seseorang.
Kecelakaan kerja dan penyakit akibat kerja di Indonesia diindikasikan cenderung meningkat, namun data kasus secara lengkap yang merepresentasikan angka nasional belum tersedia sepenuhnya. D ata jumlah pekerja yang mendapatkan manfaat program Jaminan Kecelakaan Kerja (JKK) menunjukkan bahwa pada tahun 2019 hingga 2021 tercatat berturut-turut sebanyak
210.789 orang (4.007 orang fatal), 221.740 orang (3.410 orang fatal) dan 234.370 orang (6.552 orang fatal). Biaya kompensasi yang dikeluarkan berturut-turut dari 2019 s.d. 2021 yaitu: Rp 1,58 T, 1,56 T, dan Rp. 1,79 T
(Kementerian Ketenagakerjaan Indonesia, 2022). Penelitian  Heinrich  (1980)  menunjukkan  bahwa  88% kecelakaan  kerja  terjadi  akibat  tindakan  tidak  aman ( unsafe act) , 10% lainnya akibat kondisi dan lingkungan yang tidak aman ( unsafe condition) dan 2% sisanya yang tidak  terduga.  Sesuai data global yang dirilis International Labour Organization (ILO), jumlah kasus Kecelakaan  Kerja  (KK) dan Penyakit  Akibat  Kerja (PAK) di dunia mencapai 430 juta per tahun yang terdiri dari 270 juta (62,8 %) kasus KK dan 160 juta (37,2 %) kasus PAK, dan menimbulkan kematian sebanyak 2,78 juta orang pekerja setiap tahunnya. Adapun 40 % kasus KK dan PAK terjadi pada pekerja muda  (Takala  dkk., 2017).
Contoh  penggunaan  Alat  Pelindung  Diri  (APD) yang  tidak  tepat  dan  menyebabkan  kecelakaan  berat  di proyek  dikemukakan  oleh  Pratiwi  &  Hidayat  (2014), Ebekozien  (2022)  dan  Elelu  dkk.  (2022).  Contoh kelalaian  kerja  yang  menyebabkan  kematian  adalah pekerja  tidak  menggunakan  jaring (nett) ketika pembangunan  rusunawa  (Carina,  2018).  Seharusnya jaring  digunakan  untuk  menghalau  benda  bangunan seperti  potongan  kayu,  bata,  seng,  agar  tidak  mengenai pekerja di bagian bawah. Dalam kasus tersebut dijelaskan bahwa memang pekerja sering tidak meletakkan jaring di bagian  bawah  ketika  bekerja.  Dalam  penelitian  tersebut juga  disimpulkan  bahwa  persepsi  pekerja  mengenai tindakan  pencegahan  kecelakaan  kerja  dan  keselamatan kerja (K3) menurun.
Penurunan  persepsi  terkait  K3  juga  sangat  erat hubungannya dengan pengetahuan seseorang. Manajemen  pengetahuan  berbeda  ketika  didefinisikan oleh  sarjana  dan  non-sarjana.  Manajemen  pengetahuan juga  akan  didefenisikan  berbeda  oleh  sarjana  dengan jurusan  berbeda  (Hartono  dkk.,  2016).  Persepsi  risiko merupakan penilaian subyektif oleh individu atas akibat yang  merugikan  dari  suatu  bahaya  maupun  ancaman tertentu.  Ancaman  maupun  bahaya  tersebut  dapat dirasakan  dari  lingkungan  kerja  maupun  dari  keadaan pribadi (kesehatan dirinya sendiri). Metode yang banyak digunakan untuk mengetahui persepsi seseorang terhadap risiko  yang  mungkin  muncul  dapat  beragam  termasuk kuisioner  dan  ukuran  kinerja  nyata.  Dalam  penelitian Tina  Balachandran  oleh  Institution  of  Occupational Safety  and  Health  (IOSH)  (Balachandran,  2016)  juga ditekankan bahwa persepsi merupakan dasar pengambilan  keputusan.  Keputusan  seseorang  untuk bertindak aman ataukah perlakuan yang berisiko. Dalam penelitian  ini  peneliti  memfokuskan  hubungan  tingkat pendidikan  responden  terhadap  persepsinya  mengenai risiko  keselamatan  kerja.  Hal  ini  didasari  dari  beberapa penelitian  dan  artikel  yang  sudah  ada  sebelumnya. Penelitian  tentang  persepsi  bahaya  terhadap  topan memperlihatkan  bahwa  responden  dengan  demonstrasi pendidikan  tingkat  tinggi  terhadap  pemahaman  topan memiliki persepsi lebih tinggi daripada responden dengan tingkat  pendidikan  yang  lebih  rendah.  Hal  ini menunjukkan bahwa tingkat pendidikan yang lebih tinggi berdampak  positif  terhadaop  kemampuan  responden untuk  memperoleh  pengetahuan  bahaya  dan  kesadaran mereka tentang bahaya alam (Wang dkk., 2012).
Contoh  lain dalam penelitian  mengenai pengaruh tingkat  pendidikan  terhadap  persepsi  risiko  lingkungan disimpulkan  bahwa  70%  dari  keseluruhan  mahasiswa yang  diteliti  sangat  sensitif  dan  peka  terhadap  masalah yang  muncul  (Zhou  dan  Dai,  2019).  Hal  ini  diperkuat melalui penelitian tentang analisa faktor yang mempengaruhi  toleransi  polusi  lingkungan,  didapatkan kesimpulan bahwa seseorang yang memiliki pengetahuan
yang lebih baik atau sedang menempuh pendidikan tinggi cenderung  kurang  mentoleransi  kerusakan  lingkungan (Zhou dan Dai, 2019).
Penilaian persepsi risiko berbasis tingkat pendidikan  didasari  bahwa  pendidikan  memberikan pengaruh besar dalam menanggapi respon yang diterima, pengambilan  keputusan  dan  kemampuan  menilai efektivitas  suatu  hal.  Beberapa  penelitian  lain  juga menekankan bahwa pengetahuan dan pengalaman dapat mempengaruhi penilaian risiko orang tentang bahaya dan mengurangi  tingkat  kecelakaan  kerja  (Zhou  dan  Dai, 2019; Khaday dkk, 2021; Xun dkk.,  2022; Kamari dkk, 2022;  Shringi  dkk.,  2023;  Pereira  dkk,  2023).  Kondisi persepsi juga dipengaruhi oleh program keseslamatan dan kesehatan (Karakhan dkk., 2023), Persepsi orang tentang bahaya  dipengaruhi  oleh  berbagai  faktor  individu, sehingga  penilaian  risiko  yang  bervariasi  dapat menyebabkan  respons  perilaku  yang  berbeda  terhadap bahaya  tertentu.  Respon  juga  dipengaruhi  oleh  faktor sosial seperti strategi untuk mengelola risiko bencana dan tingkat  kesiapsiagaan  bencana  di  masyarakat  juga pemerintahan, kelembagaan, dan asuransi. Persepsi risiko di  sini  didefinisikan  sebagai  fungsi  dari  pengetahuan, dampak  yang  diharapkan,  dan  pentingnya  strategi mitigasi bahaya.
Studi  pendahuluan  berupa  wawancara  kepada  45 orang pekerja dan 1 orang mandor memberikan informasi terkait  pelaksaan  pekerjaan  dan  proses  kerja.    Tingkat kesulitan pekerjaan cukup tinggi dan risiko bahaya yang dihadapi  juga  tinggi.  Pekerja  bekerja  di  ketinggian  dan berada  dekat  dengan  tower  bertegangan  hingga  70KV- 150KV.  Analisis  bahaya  yang  mungkin  terjadi  apabila pekerja  salah  mengambil  tindakan  adalah  kemungkinan terjatuh  dari  ketinggian,  tersetrum,  terkena  lilitan  kabel berdiameter 50-70mm. Sebanyak 57,78% atau sebanyak 26  pekerja  dari  45  pekerja  merasa  kesulitan  melakukan tindakan  pencegahan  akibat  kurangnya  informasi. Pekerja baik dengan status pekerja tetap maupun pekerja lepas cenderung sulit memahami area kerja, proses kerja dan  standard  keselamatan  meskipun  sudah  dilakukan Toolbox meeting atau safety talk , padahal toolbox meeting merupakan  salah  satu  indikator  utama  pada  kesehatan kondisi pekerja (Karakhan, dkk., 2023).
Hal  ini  juga  terkait  dengan  isu  strategis  dari Direktorat  Jenderal  Bina  Konstruksi  yang  menyebutkan bawa  kompetensi  pekerja  konstruksi  masih  sangat rendah.  Kompetensi  pekerja  yang  rendah  menyebabkan minimnya  transfer  pengetahuan  yang  diberikan  dalam masa  pelatihan  dan  selama  bekerja  menjadi  kurang optimal. Hal ini menunjukkan perlunya penelitian terkait perbedaan  latar  belakang  pendidikan  dan  media intervensi  untuk  meningkatkan  implementasi  K3  saat bekerja.
Dalam  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Ramli ditekankan mengenai safety paradox , dimana
kebanyakan  orang  akan  memiliki  persepsi  risiko keselamatan  kerja  yang  baik  ketika  suatu  kecelakaan terjadi  dan  sebaliknya  pekerja  akan  memiliki  persepsi risiko  yang buruk ketika suatu kondisi terlihat baik atau tidak  terjadi  bahaya  meskipun  tidak  melakukan pencegahan (Ramli, 2018).
Salah  satu  alasan  terjadinya  kecelakaan  berat  di proyek  adalah  penggunaan  Alat  Pelindung  Diri  (APD) yang  tidak  tepat  dan  persepsi  risiko  rendah  terhadap penggunaan APD (Pratiwi & Hidayat, 2014; Ebekozien, 2022,  Elelu  dkk.,  2022).  Salah  satu  kegagalan pemahaman  pekerja  adalah  penggunaan Safety  body harness double hook karena dirancang dengan penyangga kaki  dan  badan  yang  berbeda.  Berdasarkan  keterangan bahwa  kecelakaan  berat  di  proyek  terjadi  karena penggunaan  APD  yang  tidak  tepat  dan  fakta  bahwa Toolbox  meeting tidak  bisa  menjamin  peningkatan persepsi risiko  pekerja mendorong kebutuhan penelitian lebih  lanjut  terkait  penilaian  persepsi  risiko  pekerja terhadp  kondisi  kerja  minim  bahaya  dan  hal  apa  yang perlu  diperhatikan  supaya  pekerja  tidak  mengalami kesalahan dalam pengambilan keputusan kerja.
Penelitian  ini  penting  untuk  dilakukan  karena apabila seseorang mengalami kekurangan informasi atau pengetahuan  mengenai  kecelakaan  kerja  dan  tindakan pencegahannya,  maka  pekerja  akam  memiliki  persepsi risiko  keselamatan  kerja  yang  buruk,    sehingga  tingkat kewaspaan akan terjadinya risiko akan ikut menurun dan pekerja cenderung melakukan risk behavior atau tindakan berbahaya    (Inouye,  2014).  Informasi  mengenai kecelakaan  kerja  dan  pemahaman  terhadap  risiko  dapat diterima melalui pendidikan formal dan melalui bantuan otoritas setempat.
Berdasarkan latar belakang tersebut, penelitian ini bertujuan untuk menilai persepsi risiko keselamatan kerja pada proyek Konstruksi tower Sutt dan pembangunan rel Kereta
Cepat
Jakarta-Bandung dengan mempertimbangkan  variabel-variabel  yang  berpengaruh terhadap persepsi risiko seperti analisis risiko (Municipal Public  Health,  2015)  dan  persepsi  risiko,  tindakan pencegahan  dan  kebutuhan  informasi  (Rundmo  dan Sjöberg, 1996) serta menggali lebih detail faktor motivasi dan penghambat peningkatan persepsi risiko.

## 2. Metode Penelitian
Penelitian dilakukan di Bekasi-Cikarang tepatnya dilakukan  di  proyek  pembangunan  rel  kereta  dan Relokasi  tower  Sutt  yang  terdampak  pembangunan KCIC,  Japec  dan  Jasamarga.  Penelitian  dilakukan  di  4 section kerja  yang  jumlah  pekerja  hariannya  didasarkan pada  pekerjaan  yang  akan  dilakukan.  Objek  penelitian adalah  pekerja  (kuli  bangunan),  mandor  (pengawas lapangan),  dan SHE  (Safety  and  Health  environment), Total pekerjaan restruktur berjumlah 103 titik dan jumlah proses yang berjalan masih 31 proyek. Proses pekerjaan
doi: 10.14710/teknik.v44i1.50304               Copyright © 2023, TEKNIK, p-ISSN: 0852-1697, e-ISSN: 240-9919
variatif,  memerlukan  usaha  yang  besar  dan  memiliki risiko  kerja  yang tinggi  membuat peneliti tertarik  untuk melakukan pengambilan data secara langsung di tempat kerja.  Persepsi  risiko  keselamatan  kerja  diukur berdasarkan  pengisian  kuesioner  yang  didampingi langsung  oleh  peneliti  dan  dibantu  dengan  penilaian proses kerja dan alat keselamatan kerja.
Variabel  independen  dalam  penelitian  ini  adalah tingkat pendidikan sarjana dan non Sarjana (Wang dkk., 2012) dan (Zhou & Dai, 2019). Variabel dependen pada penelitian ini adalah persepsi objek terhadap risiko yang rentan terjadi di lingkungan kerja konstruksi. Penjelasan untuk  pertanyaan  kuisioner  variabel  persepsi  risiko kecelakaan kerja pada proyek Konstruksi dibagi menjadi empat  bagian  utama  (Municipal  Public  Health  Service Rotterdam-Rijnmond, 2015) dan (Rundmo  dan Sjöberg, 1996).  Rundmo  dan  Sjöberg  (1996)  meneliti  persepsi risiko pekerja di offshore oil platform movements dengan menggunakan  variabel  persepsi  risiko  bahaya  di  tempat kerja,  persepsi  risiko  pekerjaan,  area  pekerjaan, pengukuran keselamatan dan kondisi darurat, komitemen dan  keterlibatan  pada  pencegahan  kecelakaan  serta dukungan sosial dan bantuan dari orang lain). Penelitian ini mengambil variabel persepsi risiko terkait keamanan di  area  kerja  dan  proses  kerja.  Municipal  Public  Health Service Rotterdam-Rijnmond (2015) memberikan kuesioner  standar  berbasis  persepsi  risiko  untuk  wabah penyakit  terinfeksi.  Metode  ini  digunakan  dalam penelitian ini karena memiliki basis persepsi risiko umum untuk survey kepada masyarakat umum dengan berbagai latar  belakang  demografi  yang  berbeda  sehingga  tepat untuk  diterapkan  pada  penelitian  ini.  Penelitian Municipal  Public  Health Service  Rotterdam-Rijnmond (2015) memiliki variabel a) Introduction b) Knowledge c) Disease  background  information  d)  Perception  of seriousness  of  the  disease  e)  Extent  of  anxiety  and perception  of  susceptibility  to  the  disease  f)  Perceived efficacy  and  self-efficacy  of  preventive  measures  g) Intention to carry out the measures h)
Motivating/hindering factors i) Information needs.
Modifikasi kuesioner dilakukan dengan mencocokkan variabel terhadap objek yang diteliti. Objek yang  diteliti  pada risk  perception  questionnaire oleh Municipal  Public  Health digunakan  untuk  penyakit menular namun variabel persepsi, motivasi dan hambatan serta kebutuhan informasi tepat untuk digunakan karena menjawab  kebutuhan  pengguna  dan  dapat  digunakan sebagai  sarana  komunikasi  yang  baik  bagi  objek (Municipal Public  Health Service Rotterdam-Rijnmond, 2015).  Kuesioner  berisi  17  item  pernyataan  mengenai persepsi risiko, 5 item pertanyaan mengenai penilaian alat keselamatan dan lokasi kerja pada setiap proses kerja, dan data  demografis  responden.  Kuesioner  menggunakan skala  likert  1-5.  Tabel  definisi  operasional  penelitian dapat  dilihat  dalam  Tabel  1.  Dalam  tabel  tersebut dijelaskan dengan lebih detail terkait variabel penelitian, sub  variabel  yang  terlibat  dan  dasar  referensi  yang digunakan untuk pembangunan kuesioner persepsi risiko. Terdapat  4  variabel  penelitian  yaitu  analisis  risiko, persepsi  risiko,  tindakan  pencegahan  dan  kebutuhan informasi. Terdapat total 8 sub variabel yang ditanyakan kepada responden terkait persepsi risiko pekerja terhadap kondisi pekerjaan.
Self efficacy pada dasarnya adalah hasil dari proses kognitif berupa keputusan, keyakinan, atau pengharapan tentang  sejauh  mana      individu      memperkirakan kemampuan      dirinya      dalam  melaksanakan  tugas  atau tindakan  tertentu  yang  diperlukan  untuk  mencapai  hasil yang diinginkan. Perception of efficacy adalah penilaian tentang sejauh mana responden percaya bahwa tindakan pencegahan  yang  dilakukan  sudah  efektif  (Flammer, 2015).
Hipotesis penelitian ini adalah:
H 0 : Tidak terdapat perbedaan signigikan antara persepsi risiko  dengan  proses  kerja,  keseriusan  kerja, kecemasan, efficacfy dan self-efficacy.
H 1 : Terdapat perbedaan signigikan antara persepsi risiko dengan  proses  kerja,  keseriusan  kerja,  kecemasan, efficacfy dan self-efficacy.
Tabel 1 Sub Variabel Kuisioner Persepsi risiko No Variabel Sub Variabel Referensi 1 Analisis Risiko (keadaan Berbahaya) 1. Persepsi perasaan aman hingga tidak aman dalam area kerja dan proses kerja Rundmo & Sjöberg, 1996 2 Persepsi risiko 1. Persepsi keseriusan kecelakaan Municipal Public Health, 2015 2. Persepsi kemungkinan mengalami kecelakaan dan kecemasan 3. Perception of efficacy and self-effcacy 3 Tindakan pencegahan 1. Motivasi melakukan pencegahan Municipal Public Health, 2015 2. Hambatan melakukan pencegahan
4 Kebutuhan Informasi 1. Informasi yang diharapkan Municipal Public Health, 2015 2. Sumber Informasi
Jumlah  sampel  pada  kuisioner  ini  ditetapkan dengan  mengacu  pada  studi  pendahuluan.  Hasil penelitian menyebutkan bahwa ukuran sampel penelitian haruslah  sebesar-besarnya  (Gay  dan  Diehl,  1996). Asumsi  didasarkan  pada  semakin  besar  sampel  yang diambil  maka  semakin  merepresentasikan  bentuk  dan karakter  populasi  serta  lebih  dapat  untuk  digeneralisir. Apabila  penelitian  yang  sedang  dikerjakan  merupakan penelitian  deskriptif,  maka  ukuran  sampel  sekurang- kurangnya adalah sebesar 10% dari total elemen populasi.
Kondisi pengambilan sampling dengan menggunakan statistika nonprobability sampling dengan teknik purposive  sampling sesuai  dengan  kondisi penelitian.  Terdapat  45  responden  yang  terlibat  di penelitian ini dari jumlah total populasi adalah 435 orang dengan  kualifikasi  responden  dibatasi  pada  beberapa syarat  yakni:  (1)  penelitian  dilakukan  kepada  Kuli bangunan,  mandor  dan  bagian  SHE (safety  and  health environment ) yang berusia diatas 20 tahun; (2) bekerja di proyek pembangunan rel kereta atau Rekonstruksi Tower Sutt; (dan (3) bersedia menjadi responden.
Penelitian  diawali  dengan  studi  pendahuluan berupa  tinjauan  lapangan  untuk  mengetahui  kondisi  di tempat  kerja  dan  wawancara  untuk  mengetahui  kondisi pekerja.  Penelitian  dilanjutkan  dengan  penyusunan kuesioner dan pengambilan data kepada responden yang telah  ditentukan.  Pengolahan  data  dimulai  dengan  uji validitas  dan  reliabilitas  terlebih  dahulu  untuk  data  dan kuesioner  yang  digunakan.  Pengujian  Kruskal  wallis
dilakukan  untuk  melihat  signifikansi  antar  variabel dependen dan independent (Hidayat dan Istiadah, 2011).
3. Hasil dan Pembahasan
Profil  Responden: Tabel  deskripsi  responden penelitian dapat dilihat pada tabel 2. Dalam tabel diatas didapatkan  kesimpulan  bahwa  rata-rata  kebanyakan pekerja  berusia  rentang  20-29  tahun  (35,55%),  dengan rata-rata  kebanyakan  pendidikan  terakhir  SMA/  SMK sederajat  (42,22%).  Lama  bekerja  di  bidang  konstruksi pembangunan  kebanyakan  lebih  dari  5  tahun  (62,2%) dimana  sebagian  besar  pekerja  tidak  pernah  mengalami kecelakaan kerja (91,1%) dan juga tidak pernah melihat secara langsung maupun secara tidak langsung terjadinya kecelakaan kerja di tempat kerja (73,3%).
3.1 Penilaian Persepsi Risiko terhadap Proses Kerja Faktor  demografis  responden  pernah  mengalami kecelakaan  memiliki  perbedaan  yang  paling  signifikan dan  keeratan  yang  paling  tinggi  terhadap  proses  kerja (sig.=  0,005).  Hal  ini  didukung  oleh  penelitian  yang dilakukan Ramli Soehatman mengenai safety paradox . Safety  Paradox membuat  seseorang  yang  pernah mengalami  kecelakaan  kerja  akan  mengalami  lonjakan kewaspadaan  dalam  bekerja  (Ramli,  2018).  Pada  posisi setelahnya, pengaruh yang signifikan diberikan oleh usia. Untuk proses kerja struktur kolom , pier had, dan bearing pad kebanyakan proses kerja menggunakan baja tulangan sehingga dikhawatirkan kemampuan pekerja usia tua (40- 69  tahun)  tidak  mampu  mengangkat  besi  tulangan  dan
Tabel 2. Deskripsi responden penelitian Karakteristik Responden Total (orang) (%) Item Kategori Usia 20 - 29 tahun 16 35,55 30 - 39 tahun 14 31,11 40 – 49 tahun 6 13,33 50 – 59 tahun 6 13,33 60 – 69 tahun 3 6,679 Total 45 100 Pendidikan Terakhir SD sederajat 5 11,11 SMP 7 15,55 SMA/SMK 19 42,22 S1/ D-3 14 31,11 Total 45 100 Lama bekerja di Konstruksi <5 tahun 17 37,8 >5 tahun 28 62,2 Total 45 100 Mengalami kecelakaan kerja Pernah 4 8,9 Tidak pernah 41 91,1 Total 45 100 Melihat secara langsung/tidak langsung kecelakaan kerja Pernah 12 26,7 Tidak pernah 33 73,3 Total 45 100
doi: 10.14710/teknik.v44i1.50304               Copyright © 2023, TEKNIK, p-ISSN: 0852-1697, e-ISSN: 240-9919
meletakkannya  guna  membangun  balok  dan  kolom strukstur  fondasi.  Pekerja  usia  tua  dan  yang  pernah mengalami kecelakaan kerja hanya akan diberikan tugas untuk mengangkat semen dan pengecoran.
Dalam  faktor  demografi  pendidikan,  persepsi mengenai  proses  kerja  tidak  memiliki  perbedaan  yang signifikan  (sig.>0,05).  Hal  ini  terjadi  karena  setiap sebelum  pekerjaan  dimulai,  pekerja  mengadakan  TBM ( Toolbox Meeting ) sehingga pekerja cukup merasa aman dalam  melakukan  pekerjaan.  Toolbox  meeting  sendiri membantu  pekerja  mengenal  proses  kerjanya  namun tidak bisa menjadi jaminan bahwa persepsi antar pekerja akan  sama  dalam  mengambil  keputusan  apabila  suatu bahaya  akan  terjadi.  Dari  hasil  pengolahan  data didapatkan  bahwa  pendidikan  dan  lama  bekerja  tidak memberikan  perbedaan  yang  signifikan  dalam  menilai proses kerja dan alat keselamatan kerja. Hal ini didasari karena  sebelum  proses  kerja  dilakukan  pihak SHE dan pengawas  lapangan  selalu  melakukan  TBM  ( Toolbox meeting ) dan safety talk sebelum melakukan proses kerja baru maupun lama. Tujuannya guna mengetahui alat atau rancangan  apa  yang  akan  dikerjakan  dan  cara menggunakan alat keselamatan yang disediakan.
Risiko kerja yang dinilai pada kuesioner ini adalah borpile pile cap, struktur kolom , pier had, bearing pad , dan  pemasangan  rel  kereta.  Penilaian  proses  kerja termasuk  dalam  penilaian  secara  afektif.  Persepsi  risiko
terhadap  proses  kerja  untuk  mengukur  aman  atau tidaknya  kegiatan  dan  alat  kerja  yang  digunakan bertujuan  untuk  mengetahui  variasi  jawaban  antar kelompok  guna  mengetahui  kesiap  siagaan  mereka apabila terjadinya risiko bahaya. Riwayat hasil seseorang dalam membuat keputusan aman atau tidak aman diyakini mampu  mencegah  terjadinya  kecelakaan  kerja.  Jika dalam  pekerjaan  sebelumnya  proses  kerja  yang  sama sukses  maka  kecenderungan  proses  kerja  sukses  juga akan  lebih  besar  (Crescimbene  dkk.,  2015).    Pada penelitian ini persepsi proses kerja besar dipengaruhi oleh riwayat  seseorang  mengalami  kecelakaan,  sedangkan pada  penelitian  sejenis  yang  dilakukan  pada  Rundmo, dkk didapatkan bahwa persepsi risiko dipengaruhi secara luas oleh tingkat jabatan, pendidikan maupun pengetahuan akan keadaan bahaya di sekitarnya. Hal ini memberikan  perbandingan  dengan  hasil  penelitian  yang dilakukan  karena  demografi  pendidikan  tidak  memiliki signifikansi  dan  keeratan  dengan  persepsi  proses  kerja. Berdasarkan  hasil  penelitian  ini,  sebaiknya  dilakukan pengambilan  data  berulang  dan  pengujian  ulang  bila suatu  kecelakaan  kerja  terjadi.  Hal  ini  diharapkan menunjukkan hasil berbeda mengenai persepsi aman atau tidaknya suatu proses kerja dan lingkungan kerja (Shing dkk., 2019).
Tabel 3. Motivasi melakukan tindakan pencegahan No Motivasi Jumlah (%) 1 Kecelakaan kerja bisa menjadi masalah serius 68,9 2 Guna mencegah terjadinya kecelakaan kerja 55,6 3 Guna mencegah terjadinya konsekuensi terhadap psikososial 44,4 4 Bertanggung jawab atas kesehatan saya 35,6 5 Percaya bahwa langkah-langkah itu membantu 35,6 6 Berisiko mengalami kecelakaan kerja 24,4 7 Kemungkinan menyesalinya 13,3 8 Pihak berwenang menyarankannya 6,7 9 Orang lain di lingkungan saya juga akan melakukan tindakan 6,7 Tabel 4. Hambatan melakukan tindakan pencegahan No Hambatan Jumlah (%) 1 Terlalu sedikit informasi yang diberikan tentang langkah-langkah tersebut 51.1 2 Alasan prinsip (mis. Keyakinan agama / antroposofi) 35.6 3 Terlalu banyak usaha (waktu, dll.) 28.9 4 Ragu apakah tindakan itu membantu 26.7 5 Orang-orang di lingkungan saya juga tidak akan melakukan tindakan 26.7 6 Tidak berisiko mengalami kecelakaan kerja 20 7 Tidak berpikir akan mengalami konsekuensi prikososial 13.3 8 Kecelakaan kerja bukan merupakan hal yang serius 4.4 9 Tidak khawatir dengan kesehatan saya 2.2 10 Tidak menganggapnya penting 0

## TEKNIK, 44 (1), 2023, 52
3.2  Penilaian  Persepsi  Risiko  terhadap  Keseriusan Kerja
Dalam  hasil  pengolahan  data  didapatkan  bahwa persepsi  mengenai  keseriusan  kecelakaan  memiliki perbedaan  yang  sangat  signifikan  terhadap  pendidikan ( Sig. =0,04) dan usia pekerja ( Sig.= 0,40). Pendidikan dan usia  cenderung  sangat  berpengaruh  terhadap  cara seseorang  menilai  bahaya.  Kebanyakan  pekerja  dengan rentang usia 20-39 tahun dan skala pendidikan SMA dan diploma/sarjana memilih setuju hingga sangat setuju pada pernyataan  peluang  mengalami  kecelakaan.  Persepsi keseriusan  kecelakaan  yang  kurang  tepat  dapat mempengaruhi  tindakan  pekerja  dan  keseriusan  pekerja dalam  melakukan  pekerjaan  (Rundmo  dan  Sjöberg, 1996). Risk  behavior diawali  dari  persepsi  risiko  yang kurang  baik.  Bias  optimisme (optimism  bias) seseorang termasuk  dalam micro  level cenderung  membuat seseorang berani mengambil keputusan tanpa mempersiapkan  kesiapsiagaan  bahaya.  Hal  ini  juga didorong dengan hasil penelitian Inouye (Inouye, 2014), yang  meletakkan  pendidikan  dan  pengetahuan  yang
diterima sebagai faktor mikro dalam menilai risiko yang akan terjadi serta keseriusan kecelakaan tersebut.
Persepsi  risiko  mengenai  keseriusan  kecelakaan variabel  1  berisi  pernyataan  mengenai  keseriusan kcelakaan, peluang mengalami kecelakaan dan tindakan meminimalisir keseriusan kecelakaan. Konsep keseriusan kecelakaan dapat dikatakan bahwa risiko dikonseptualisasikan  sebagai  fungsi  probabilitas  dan besarnya  dianggap  sebagai  kombinasi  dari  probabilitas kejadian  yang  diinginkan  dan  besarnya  kerugian  terkait dengan peristiwa terjadi (Crescimbene dkk., 2015).
Pada penelitian ini terlihat bahwa faktor perbedaan pendiidkan  formal  membentuk  persepsi  yang  berbeda pada cara mereka menilai suatu kecelakaan dan dampak dari  kecelakaan  tersebut  terhadap  kehidupan.  Sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Shing dkk (2019) didapatkan  bahwa  faktor  berpengaruh  terhadap  cara menilai  kecelakaan  adalah  pengetahuan  akan  bahaya tersebut dan faktor pengalaman mengalami. Kecenderungan  seseorang  mengambil  suatu  tindakan beresiko  adalah  karena  seseorang  tersebut  paham  akan bahaya yang mungkin dan pendidikan formal Tabel 5. Hasil kebutuhan informasi responden Informasi Jumlah jumlah (%) Topik informasi Tanda-tanda akan terjadinya kecelakaan kerja 1 2.22 Pencegahan terjadinya kecelakaan kerja 26 57.78 Dampak kecelakaan kerja 4 8.89 Jenis-jenis kecelakaan kerja 5 11.11 Bagaimana tindakan pencegahannya 9 20.00 Tidak memerlukan informasi apa pun 0 0.00 Total 45 100.00 Sumber Informasi Dokter umum 1 2.22 Layanan Kesehatan Masyarakat Kota 15 33.33 Otoritas nasional (misalnya Departemen Kesehatan) 25 55.56 siapapun yang bersedia 4 8.89 Total 45 100.00 Pembagian Informasi Sanak saudara / keluarga 2 4.44 Rekan kerja 39 86.67 Tetangga 0 0.00 Pengunjung di tempat kerja 4 8.89 Total 45 100.00 Media Informasi Surat dari dokter umum atau otoritas kesehatan nasional ketika responden terpapar risiko bekerja 17 37.78 Pertemuan informasi oleh Dinas Kesehatan Masyarakat Kota 0 0.00 Informasi saat berbicara dengan dokter umum 4 8.89 Leaflet/brosur dari Dinas Kesehatan Kota 5 11.11 Selebaran dari otoritas setempat 0 0.00 Informasi di situs web dari Layanan Kesehatan Masyarakat Kota 13 28.89 Informasi di koran lokal 0 0.00 Iklan di TV / radio (regional) 2 4.44 Informasi tentang mesin pencari internet (mis. Google) 4 8.89 Total 45 100.00
doi: 10.14710/teknik.v44i1.50304               Copyright © 2023, TEKNIK, p-ISSN: 0852-1697, e-ISSN: 240-9919
memberikan  pengetahuan  mengenai  bagaimana  cara mengatasi  bahaya  tersebut.  Selain  pendidikan  pengaruh safety  culture dan  kepemimpinan  dalam  faktor  makro juga  dapat  mempengaruhi  kecelakaan  yang  akan  terjadi serta  menganalisis  kerugian  yang  diakibatkan  oleh kecelakaan tersebut (Inouye, 2014).
3.3 Penilaian Persepsi Risiko terhadap Kecemasan
Kecemasan yang berlebihan dapat mengakibatkan stress  sedangkan  perasaan  kehilangan  kecemasan  yang berlebihan  menimbulkan  sikap  tak  acuh  pada  saat melakukan  pekerjaan.  Salah  satu  cara  guna  mengurangi kecemasan sendiri adalah dengan menciptakan lingkungan  yang  kondusif.  Kecemasan  merupakan dorongan afektif seseorang dalam menilai persepsi risiko (Nevid,  2003).  Memiliki  kesamaan  dengan  persepsi keseriusan  kecelakaan,  pada  penelitian  ini  didapatkan hasil  bahwa  dalam  level  mikro  pengetahuan  yang diterima (perceived  knowledge) dan  usia  pekerja memiliki pengaruh besar terhadap rasa cemas seseorang. Sejalan  dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh Rundmo  dan  menunjukkan  bahwa  pengetahuan  akan proses kerja dan usia yang lebih tua menunjukkan indeks kekhawatiran  yang  lebih  tinggi  dan  membuat  pengaruh keeraratan  yang  lebih  tinggi.    Ditunjukkan  juga  bahwa rasa  cemas  yang  tinggi  memberikan  dampak  penilaian keamanan  yang  buruk  atau  kurang  aman.  Dalam penelitian juga disebutkan bahwa dampak rasa khawatir lingkungan dan teman sebaya dalam level meso membuat seseorang  juga  cenderung  melakukan  tindakan  tidak aman (Inouye, 2014).
Usia memiliki keeratan dan perbedaan yang paling signifikan  dalam  persepsi  kecemasan  (sig.=0.05)  dan pendidikan berada di posisi setelahnya (sig.=0.08) walau tidak  berbeda  signifikan.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa rasa  cemas  terhadap  suatu  keadaan  dipengaruhi  besar oleh  usia  dan  pendidikan.  Persepsi  risiko  terhadap kecemasan  dan  kemungkinan  mengalami  kecelakaan variabel  3  berisi  pernyataan  mengenai  kecemasan mengalami  kecelakaan  kerja,  perasaan  khawatir  ketika bekerja  dan  kecemasan  kegagalan  teknologi.  Pada  hasil pengolahan  data  didapatkan  bahwa  usia  merupakan memiliki  keeratan  sebesar  9,420  terhadap  persepsi kecemasan. Hal ini terjadi karena proses kerja di proyek cenderung tidak aman dan berbahaya.
3.4  Penilaian  Persepsi  Risiko  terhadap efficacy  and self-efficacy
Persepsi risiko terhadap efficacy and self-efficacy merupakan proses kognitif berupa keputusan, keyakinan, atau  pengharapan  tentang  sejauh  mana  individu memperkirakan      kemampuan      dirinya      dalam melaksanakan  tugas  atau  tindakan  tertentu  yang diperlukan  untuk  mencapai  hasil  yang  diinginkan. Sedangkan Perception  of  efficacy adalah  penilaian tentang sejauh mana responden percaya bahwa tindakan pencegahan  yang  dilakukan  sudah  efektif  (Flammer,
2015).  Pada  penelitian  ini  didapatkan  bahwa  usia (sig.<0,05) dan pendidikan (sig.=0,02) memiliki keeratan dan  menyebabkan  perbedaan  yang  signifikan  terhadap persepsi  risiko  keyakinan.  Sejalan  dengan  kesimpulan yang dilakukan oleh Slovic dalam penelitiannya (Slovic, 1987)  menunjukkan bahwa ruang faktor penelitian yang sering  dibaca  oleh  orang  yang  datang  dari  pendidikan tinggi  menjadikan  seseorang  mampu  menilai  suatu tindakan  dan  pendapat  para  ahli  dalam  penelitian membuat  seseorang  mampu  meyakinkan  diri  untuk melakukan  tindakan  pencegahan.  Sebagai  acuan  dalam protection  motivation  theory dikemukanan  bahwa seseorang  yang  menjaga  dirinya  cenderung  memiliki kemampuan  untuk  menilai  tindakan  pencegahan  yang dilakukan (Inouye, 2014).
Dari  permasalahan  penelitian  dan  analisis  yang disampaikan didapatkan juga bahwa dukungan pemerintah terutama dinas tenaga  kerja dan departemen kesehatan dalam pemberian informsi juga dinilai sangat efektif guna membantu pekerja dalam penanganan risiko kecelakaan  kerja  dan  meningkatkan  keyakinan  pekerja untuk melakukan tindakan pencegahan (Net, 2019)
Usia  dan  pendidikan  memiliki  keeratan  dan  nilai perbedaan yang sangat signifikan terhadap perception of efficacy  and  self-efficacy (keyakinan  melakukan tindakaan  pencegahan  dan  kemampuan  mengukur tindakan  yang  dilakukan  baik  atau  buruk).  Pernyataan untuk efficacy  and  self-efficacy berisikan  pernyataan tindakan  yang  dilakukan  untuk  mencegah  kecelakaan kerja  dan  keinginan untuk melakukan  anjuran keselamatan. Dalam pengolahan data didapatkan bahwa usia  memiliki  nilai  signfikan  terbesar  dan  keeratan terbesar  (Sig.<0,05)  dengan efficacy  and  self-efficacy. Diikuti  pendidikan  sebagai  faktor  yang  sangat berpengaruh terhadap efficacy and self-efficacy (sig.=0,02). Hal ini terlihat bahwa pengetahuan membuat orang  mampu  menilai  risiko  dan  melakukan  tindakan terhadap  risiko  yang  mungkin  terjadi. Perceived knowledge and optimism pada level mikro memampukan seseorang  mampu  menilai  tindakan  yang  dilakukan  dan percaya diri terhadap tindakan yang dilakukan.
3.5 Motivasi dan Hambatan Pencegahan Motivasi pekerja melakukan tindakan pencegahan dapat dilihat pada tabel 3. Motivasi seseorang melakukan tindakan  pencegahan  adalah  karena  seseorang  tersebut mengetahui  bahwa  kecelakaan  kerja  baik  kecil  ataupun besar  dapat  menjadi  hal  yang  serius,  adanya  dorongan mencegah  terjadinya  kecelakaan  kerja  dan  mencegah konseskuensi psikososial sesama rekan kerja.
Hambatan pekerja melakukan tindakan pencegahan  dapat  dilihat  pada  Tabel  4.  Hambatan seseorang dalam melakukan tindakan pencegahan adalah karena  seseorang  tersebut  merasa  bahwa  terlalu  sedikit informasi  yang  diberikan  tentang  langkah  pencegahan, adanya  prinsip  keyakinan,  dan  menilai  bahwa  terlalu
banyak usaha melakukan tindakan pencegahan. Hasil ini merupakan  3  jawaban  tertinggi  yang  dipilih  oleh  45 responden.
Dalam penelitian ini didapatkan bahwa dorongan melakukan  tindakan  pencegahan  bersumber  dari  dalam diri  (afektif)  yakni  responden  merasa  kecelakaan  kerja dapat  menyebabkan  masalah  yang  serius  sedangkan hambatan seseorang sulit melakukan tindakan pencegahan  bersifat  kognitif  yaitu  sedikitnya  informasi yang  diperoleh  tentang  kecelakaan  kerja  tersebut.  Dari hasil penelitian tersebut didapatkan bahwa hambatan dan motivasi dalam melakukan pencegahan tersebut termasuk dalam  level  mikro  dari  faktor  yang  mempengaruhi persepsi  risiko.  Dorongan  afektif  seseorang  bahwa kecelakaan kerja bisa menjadi masalah serius menyebabkan  seseorang  lebih  mudah  terjebak  dalam tindakan tidak aman (Inouye, 2014).
3.6 Kebutuhan Informasi Tabel  5  menunjukkan  kebutuhan  informasi  yang dibutuhkan, sumber informasi dan keinginan membagikan  informasi.  Di  lapangan  disediakan  klinik bantuan  terdekat  apabila  pekerja  mengalami  kecelakaan kerja  sehingga  peran  dokter  sebagai  salah  satu  badan otoritas  nasional,  memegang  kendali  untuk  dipercaya oleh pekerja ketika melakukan kampanye kesehatan dan keselamatan kerja seperti penggunaan  APD yang benar, kondisi  tubuh  yang  rentan  terpapar  dan  sebagainya (Pratiwi dan Hidayat, 2014).
Dalam tabel 5 didapatkan kesimpulan bahwa rata- rata kebanyakan pekerja membutuhkan informasi dengan topik  pencegahan  kecelakaan  kerja  (57,78%),  dengan sumber informasi berasal dari otoritas kesehatan Nasional seperti  departemen  kesehatan  (55,56%).  Informasi  yang didapat  secara  dominan  akan  dibagikan  kepada  sesama rekan kerja (86,67%) dan media penyampaian informasi yang  dirasa  paling  tepat  yakni  melalui  informasi pertemuan  langsung  dengan  dokter  umum  maupun otoritas layanan kesehatan masyarakat (37,78%).
Hal  ini  sejalan  dengan  hambatan  mereka melakukan  tindakan  pencegahan.  Level  makro  seperti faktor dari kepemimpinan sangat mempengaruhi persepsi risiko seseorang. Peran pemerintah dan pimpinan sangat besar  terhadap  keselamatan  kerja  pekerja.  Memberikan edukasi mengenai sikap dan cara pengambilan keputusan merupakan  hal  yang perlu didiskusikan secara langsung kepada pekerja. Pemimpin yang menjanjikan keselamatan  kerja  dan  menunjukkan  dengan  jelas komitmen  tentang  keselamatan,  akan  mempengaruhi persepsi  pekerja  secara  positif,  menghasilkan  perilaku yang  aman  dan  mengurangi  tingkat  cedera  (O'Toole, 2002).
Kontribusi  riset  terhadap  kondisi  sistem  kerja adalah model pemberian informasi terkait kesehatan dan keselamatan kerja melalui media pertemuan langsung dan organisasi  untuk  menurunkan  tingkat  kecelakaan  kerja.
Proyek  penelitian  berikutnya  dapat  mempertimbangkan pembuatan  media  penyampaian  informasi  dan  integrasi penyampaian informasi dalam sistem organisasi kerja.

## 4. Kesimpulan
Persepsi  risiko pada  pekerja  konstruksi dipengaruhi oleh faktor lingkungan, faktor atau dorongan sosial,  dukungan  apresiasi  kerja  serta  Pendidikan. Hambatan  pekerja  melakukan  tindakan  pencegahan kecelakaan  kerja  adalah  kurangnya  informasi  mengenai K3  yang  dapat  dimitigasi  melalui  sosialisasi  dinas ketenagakerjaan,  peninjauan  ulang  SOP  dan  pemberian sanksi  kepada  pekerja  yang  melanggar  aturan  K3  dapat dipertimbangkan.  Adanya  kecukupan pengetahuan  yang diterima membuat pekerja semakin waspada, memahami proses kerja yang dilakukan dan  meningkatkan persepsi risiko pekerja.

## Ucapan Terima Kasih
Terima  kasih  kepada  Fakultas  Teknik  Universitas Diponegoro  yang  telah  mendanai  penelitian  ini  dalam skema  Penelitian  Strategis  Fakultas  Teknik  Tahun Anggaran 2023.

## Daftar Pustaka
Shringi, A., Arashpour, M., Dwyer, T., Prouzeau, A., dan Li,  H.  (2023).  Safety  in  Off-Site  Construction: Simulation  of  Crane-Lifting  Operations  Using  VR and  BIM.  (2023).  Journal  of  Architectural Engineering. Volume 29 Issue 1. 1 March 2023.
Balachandran, T. (2016). Psychology of Safety From Risk Perception to Safe Behaviours . IOSH. Didownload tanggal 15 November 2022 dari https://iosh.com/media/5929/presentation-by-tina- on-risk-perception-to-safe-behaviour.pdf.
Carina,  J.  (2018). Kelalaian  Kerja  yang  Sebabkan Seorang  Tewas  di  Pasar  Rumput  Hanya  Akan Dihukum  3  Bulan  Artikel  ini  telah  tayang  di Kompas.com  dengan  judul  “Kelalaian  Kerja  yang Sebabkan Seorang Tewas di Pasar Rumput Hanya
Akan Dihukum 3 Bulan”, https://megapolitan.kompas . Egidius Patnistik. https://megapolitan.kompas.com
Chen, Y. Q., Zhang, S. J., Liu, L. S., dan Hu, J. (2015). Risk  perception  and  propensity  in  bid/no-bid decision-making of construction projects.
Engineering,  Construction  and  Architectural Management , 22 (1), 2–20. https://doi.org/10.1108/ECAM-01-2013-0011 Coble, H. (2000). Construction safety health management . The University of California: Prentice Hall.
Crescimbene, M.,  La  Longa,  F., Camassi,  R.,  dan Pino, N.  A.  (2015).  The  seismic  risk  perception

## TEKNIK, 44 (1), 2023, 55
questionnaire. Geological Society Special Publication , 419 (1), 69–77. https://doi.org/10.1144/SP419.4
Ebekozien, A. (2022). Construction companies’ compliance  to  personal  protective  equipment  on junior  staff  in  Nigeria:  issues  and  solutions. International  Journal  od  Building  Pathology  and Adaptation, Volume 40, Issue 4, 481-496.
Elelu, K., Le, T., dan Le, C. (2022). Augmented Hearing of Auditory Safety Cues for Construction Workers: A  Systematic  Literature  Review.  Sensors  2022. Volume 22, Issue 23, Desember 2022, Artikel 9135. Flammer,  A.  (2015).  Self-Efficacy. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences: Second
Edition , 4 (1994), 504–508. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-097086- 8.25033-2
Gay,  L.R.  dan  Diehl,  P.  (1996). Research  Methods  For Business and Management . Prentice Hall.
Hartono, B., Ramadhani, V. S., Ratnadilla, Y., Indarti, N., dan  Chai,  K.  H.  (2016).  Knowledge  management maturity and organizational performance in project- based organizations: Initial evidence from Indonesia. IEEE  International  Conference  on Industrial Engineering and Engineering Management , 2016 - Janua , 656–660.
https://doi.org/10.1109/IEEM.2015.7385729 Heinrich, H. W. (1980). Industrial accident prevention : a  scientific  approach (Print  book).  New  York: McGraw-Hill.
Hidayat,  T  dan  Istiadah,  N.  (2011). Panduan  lengkap menguasai  SPSS  19  untuk  mengolah  data  statistik penelitian . Jakarta: Mediakita. Inouye, J. (2014). Theories, Risk perception : Stategies , and next steps Executive summary . 1–12. Campbell Institute.
Kamari,  M.,  Kim,  J.,  dan  Ham,  Y.  (2022).  Analyzing Safety  Risk  Imposed  by  Jobsite  Debris  to  Nearby Built Environments Using Geometric Digital Twins and  Vision-Based  Deep  Learning. Journal  of Computing  in  Civil  Engineering Volume  36,  Issue 61 November 2022 Article number 04022033 Karakhan,  A.A.,  Gambatese,  J,  Simmons,  D.R.,  dan Albert A. (2023). Leading Indicators of the Health and  Well-Being  of  the  Construction  Workforce: Perception  of  Industry  Professionals. Technical Papers. Practice Periodical on Structural Design and Construction. Vol 28 Issue 1 - February 2023.
Kementrian  Ketenagakerjaan  Indonesia.  (2022).  Profil Keselamatan  dan  Kesehatan  Kerja  Nasional Indonesia  Tahun  2022.  Direktorat  Jenderal Pembinaan  Pengawasan  Ketenagakerjaan  Dan Keselamatan Dan Kesehatan Kerja.
Kementerian  Pekerjaan  Umum  dan  Perumahan  Rakyat.
(2022). Lakip DJBK TA 2021. Direktorat Jenderal Bina Konstruksi.
Khaday, S., Li, K.W., Man, S.S dan Chan, A.H.S. (2021). Risky  scenario  identification  in  a  risk  perception scale for construction workers in Thailand. Journal of  Safety  Research.  Volume  78,  September  2021, Pages 105-114
Menakertrans.  (2010). Indonesia  Kekurangan  Dokter Penasehat Kecelakaan Kerja. http://nakertrans.go.id
Municipal  Public  Health  Service  Rotterdam-Rijnmond.
(2015). Standard questionnaire on risk perception . 278763 . http://ecomeu.info/wp- content/uploads/2015/11/Standard-questionnaire- risk-perception-ECOM-november-2015.pdf
Net, P. P. (2019). Politeknik PU Kejar Kebutuhan Tenaga Terampil Bidang Konstruksi . https://www.pu.go.id Nevid,  J.  S.  (2003). Psikologi  Abnormal  Edisi  Kelima Jilid 1 . Erlangga.
Pereira, D., Lopez, A.J., Ramil, A. dan Bloise. A. (2023). The Importance of Prevention When Working with Hazardous Materials in the Case of Serpentinite and Asbestos When Cleaning Monuments for Restoration. Applied Science (Switzerland). Volume 13, Issue 1, January 2023, Artikel 43. Pratiwi,  O.  R.,  dan  Hidayat,  S.  (2014).  Analysis  of Individual Characteristic Factors Related to Unsafe Action on Labor in Steel Construction Companies. The Indonesian Journal of Occupational Safety and Health , 3 (2), 182–191.
Ramli,  S.  (2018). Sistem  Manajemen  Keselamatan  dan Kesehatan  Kerja  OHSAS  18001 .  Jakarta:  Dian Rakyat.
Rundmo,  T.,  dan  Sjöberg,  L.  (1996).  Employee  risk perception  related  to  offshore  oil  platform movements. Safety  Science , 24 (3),  211–227. https://doi.org/10.1016/S0925-7535(97)00039-8
Shing, S., Hoi, A., Chan, S., dan Alabdulkarim, S. (2019). Quantification of risk perception : Development and validation of the construction worker risk perception ( CoWoRP ) scale. Journal of Safety Research , 71 , 25–39. https://doi.org/10.1016/j.jsr.2019.09.009 Slovic,  P.  (1987).  Risk  Perception  Paul. Science , 236 (4799), 280–285. Spencer, P. S. (2007). Croet 2006-2007 annual report . Sugiyono.  (2011). Metode  Penelitian  Kuantitatif,
Kualitatif dan R&D . Bandung: Alfabeta. Takala J. H., Tan, T., dan Kiat, B. (2017). Global Estimates Of Occupational Accidents And Work-Related Illnesses 2017. Workplace Safety and Health Institute. Singapore.
Wang,  M.  Z.,  Amati,  M.,  dan  Thomalla,  F.  (2012). Understanding  the  vulnerability  of  migrants  in Shanghai  to  typhoons. Natural  Hazards , 60 (3),
1189–1210. https://doi.org/10.1007/s11069-011- 9902-9.
Xu,  X.,  Zhang,  J.,  Yuan,  Y.  (2022).  Multi-Information Fusion Based on BIM and Intuitionistic Fuzzy D-S Evidence  Theory  for  Safety  Risk  Assessment  of
Undersea  Tunnel  Construction  Projects.  Buildings 2022. 12, 1802.
Zhou, L. dan Dai, Y. (2019). The influencing factors of Haze  tolerance  in  China. International  Journal  of Environmental Research and Public Health , 16 (2). https://doi.org/10.3390/ijerph16020287.