J URNAL S AINSTEK STT P EKANBARU - V OL . 7 N O . 2 (2019)
Terbit online pada laman web jurnal : http://jurnal.sttp-yds.ac.id

## SAINSTEK
(e-Journal)
|    ISSN (Print) 2337-6910    |    ISSN (Online) 2460-1039    |

## Struktur

## Analisis Respons Struktur Jembatan Beton Prategang Box Girder
Maharani Miranda a , Reni Suryanita b , Enno Yuniarto c
a Jurusan Teknik Sipil Universitas Riau, Tampan, Pekanbaru 28292, Indonesia
b Jurusan Teknik Sipil Universitas Riau, Tampan, Pekanbaru 28292, Indonesia
c Jurusan Teknik Sipil Universitas Riau, Tampan, Pekanbaru 28292, Indonesia

## I NFORMASI A RTIKEL

## A B S T R A C T

## Sejarah Artikel:
Diterima Redaksi: 03 September 2019
Revisi Akhir: 03 Desember 2019 Diterbitkan Online : 28 Desember 2019 Meningkatnya  kasus  kerusakan  jembatan  di  Indonesia  mengartikan bahwasanya struktur jembatan di Indonesia masih banyak yang belum mampu berfungsi  secara  optimal.  Hal  ini  juga  berkaitan  dengan  pengaruh  Indonesia yang  terletak  pada  jalur  tektonik  dan  vulkanik  aktif  yang  menyebabkan kerusakan  struktur  jembatan.  Studi  kasus  untuk  analisis  ini  menggunakan Jembatan Sungai Siak 2 dengan bentang 200 m dengan jumlah pilar sebanyak 2  buah.  Pemilihan  analisis  ini  dilakukan  pada  bagian  pilar jembatan  karena berdasarkan  fakta  bahwa  kegagalan  strukur  pada  pilar jembatan  akan mengakibatkan  kegagalan  sruktur  jembatan  secara  keseluruhan.    Analisis respons  struktur  jembatan  beton  prategang box  girder bertujuan  untuk mengidentifikasi besar nilai perpindahan struktur pada pilar jembatan terhadap beban  gempa  rencana.  Sementara  itu,  analisis  numerik  respons  struktur jembatan  menggunakan  perangkat  lunak  Midas  Civil  V2.2.  Analisis  respons struktur  jembatan  beton  prategang box girder dilakukan  berdasarkan  tiga kondisi  tanah,  yaitu  tanah  keras,  tanah  sedang,  dan  tanah  lunak.  Pada  hasil penelitian  ini  didapatkan  nilai  perpindahan  pada  pilar  jembatan  arah longitudinal untuk kondisi tanah keras sebesar 0,88 mm, tanah sedang sebesar 1,06  mm  dan  tanah  lunak  sebesar  1,39  mm.  Dengan  demikian  dapat disimpulkan  bahwa  nilai  perpindahan  jembatan  akibat  beban  gempa  rencana pada  kondisi  tanah  keras  lebih  kecil  21,4%  dibanding  pada  kondisi  tanah sedang  dan  lebih  kecil  60,32%  dibanding  tanah  lunak.  Maka  dari  itu,  hasil penelitian  ini  dapat  dijadikan  sebagai  masukan  kepada  pihak  pemerintah  dan pihak  terkait  yang  bergerak  di  bidang  konstruksi  jembatan,  khususnya  tipe jembatan box  girder beton  prategang  di  berbagai  wilayah  Indonesia,  dengan memperhatikan  respons  struktur  jembatan  yang  terjadi  sesuai  tingkat  risiko kegempaan untuk setiap daerah.
K ATA K UNCI
Jembatan beton prategang box girder
Pilar Respons struktur Perpindahan Midas Civil V2.2

## K
ORESPONDENSI
Telepon: "+62 812-6177-2826" E-mail: maharani.miranda@student.unri.ac.id

## 1. PENDAHULUAN
Meningkatnya  kebutuhan  akan  pembangunan  jembatan  di berbagai  daerah  di  Indonesia,  hampir  sebanding  dengan banyaknya  jembatan  yang  dibangun  namun  tidak  mampu mencapai umur rencananya, dikarenakan beberapa faktor seperti kondisi dari struktur jembatan yang cepat mengalami kerusakan yang diakibatkan pertumbuhan volume dan arus lalu lintas yang pesat  dan  tidak  sesuai  rencana.  Menurut  Buku  Informasi Statistik  (2017),  pada  tahun  2016,  tercatat  Indonesia  memiliki 18.014  unit  jembatan,  namun  sebanyak  61,59%  jembatan  di Indonesia tidak dalam kondisi baik dan rusak.
Selama  ini  beton  yang  biasa  digunakan  dalam  pembuatan jembatan  sangat  rentan  mengalami  kerusakan  dikarenakan  sifat strukturnya  yang  kuat  menahan  gaya  tekan  tetapi  lemah terhadap gaya tarik. Inovasi yang dihasilkan untuk menanggulangi  masalah  tersebut  adalah  dengan  menambahkan tendon  baja  atau  yang  disebut  dengan  beton  prategang  dengan menggunakan gelagar yang umum digunakan, yaitu box girder.
Indonesia merupakan salah satu negara yang paling aktif secara seismik di muka bumi. Indonesia menempati zona tektonik yang sangat  aktif  karena  tiga  lempeng  besar  dunia  serta  lempeng- lempeng  kecil  lainnya  saling  bertemu  di  wilayah  Indonesia. Keberadaan  interaksi  antar  lempeng-lempeng  ini  menempatkan
wilayah  Indonesia  sebagai  wilayah  yang  sangat  rawan  terhadap gempa (Badan Standarisasi Nasional, 2016).
Desain struktur bangunan yang ada di Indonesia di desain untuk dapat  memikul  serta  mampu  untuk  meminimalisir  resiko  dari beban  gempa.  Perencanaan  akan  ketahanan  terhadap  beban gempa merupakan sesuatu yang fundamental dalam pembangunan  konstruksi  jembatan.  Khusus  untuk  jembatan telah diatur dalam SNI 2833-2016 dimana standar ini digunakan untuk  merencanakan  struktur  jembatan  tahan  gempa  sehingga kerusakan terjadi setempat dan mudah diperbaiki, struktur tidak runtuh dan dapat dimanfaatkan kembali.
Sistem  pier  pada  jembatan  dapat  berupa  kolom  tunggal  atau majemuk atau dapat berupa dinding penuh. Pada peraturan SNI 2833-2016  tentang  perancangan  jembatan  terhadap  beban gempa,  perbedaan  sistem  pier  terdapat  pada  faktor  modifikasi respon  nilai  gempa  (R)  yang  dapat  dikerahkan  oleh  masing- masing  sistem  atau  subsistem  struktur  jembatan  (Prasetya, 2017).
Di  bagian  barat  Indonesia,  proses  penunjaman  Lempeng  Indo- Australia  kedalam  Lempeng  Eurasia  di  barat  Sumatra mengakibatkan kejadian gempa dengan nilai magnitudo 8 atau 9 sangat rentan terjadi. Sebagai contoh pada tahun 2004 gempa di Kota  Banda  Aceh  dengan  magnitudo  9.2  menyebabkan kerusakan  pada  120  jembatan  dengan  kategori  rusak  berat (Kementerian  PUPR,  2017).  Hal  ini  mengakibatkan  banyak akses  menuju  daerah  kabupaten/  kota  yang  terputus  akibat kerusakan tersebut sehingga pendistribusian kebutuhan material terganggu.
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  menganalisis  kinerja percepatan  gempa  dengan  tiga  kondisi  tanah  yaitu  tanah  keras, sedang, dan lunak pada bagian pier jembatan. Pemilihan analisis pada  bagian  pier  jembatan  ini  dilakukan  berdasarkan  fakta bahwa kegagalan strukur pada pier jembatan akan mengakibatkan  kegagalan  sruktur  jembatan  secara  keseluruhan. Analisis  ini  menggunakan  statis  nonlinier,  yaitu  menggunakan software  MIDAS  CIVIL  agar  jembatan  yang  direncanakan mempunyai  ketahanan  yang  tinggi  terhadap  gempa  dan  lebih ekonomis.

## 2. TINJAUAN PUSTAKA

## 2.1. Jembatan
Jembatan  adalah  struktur  bangunan  yang  berfungsi  untuk menghubungkan  lintasan  yang  terputus  karena  suatu  rintangan seperti  sungai,  lembah,  laut,  jalan  raya,  ataupun  perlintasan lainnya.  Secara  umum  struktur  jembatan  terbagi  menjadi  dua bagian  utama,  yaitu  struktur  atas  dan  struktur  bawah.  Bagian struktur  atas  terdiri  dari  balok  utama  (girder),  diafragma,  pelat lantai  kendaraan,  dan  trotoar.  Bagian  dari  struktur  bawah jembatan pada umumnya meliputi pangkal jembatan (abutment), pilar jembatan (pier), dan fondasi (Wijaya et al., 2016).

## 2.1.1. Konsep Jembatan Box Girder
Keutamaan box girder adalah pada tahanan terhadap beban torsi. Hal ini membuat box girder merupakan pilihan yang tepat untuk jembatan  dengan bentuk  kurva. Girder  dengan  jenis box  sangat
cocok  digunakan  untuk  jembatan  bentang  panjang.  Box  girder biasanya  didesain  sebagai  struktur  menerus  di  atas  pilar  karena box girder dengan beton prategang dalam desain biasanya akan menguntungkan  untuk  bentang  menerus.  Box  girder  sendiri dapat  berbentuk  trapesium  ataupun  kotak  (Prasetya,  2017). Jembatan  box  girder  tersusun  dari  gelegar  longitudinal  dengan slab di atas dan di bawah yang berbentuk rongga (hollow) atau gelegar kotak.
Pada  analisis  ini  gelagar  jembatan  yang  digunakan  adalah  tipe box  girder  bentuk  kotak  pada  Gambar  1.  yang  didesain  untuk beton prategang yang memiliki bentang yang panjang, yaitu 200 meter.

## Gambar 1 Box Girder Jembatan

## 2.1.2. Jembatan Beton Prategang
Menurut  Manalip  &  Handono  (2018),  beton  prategang merupakan beton bertulang yang telah diberikan tegangan tekan dalam  untuk  mengurangi  tegangan  tarik  potensial  dalam  beton akibat  beban  kerja.  Pada  dasarnya  ada  dua  macam  metode pemberian  gaya  prategang  menurut  Budiadi  (2008),  pada beton prategang yaitu:
1. Pratarik (Pre-Tensioning)
Pada  metode  ini  baja  prategang  diberi  gaya  prategang terlebih dahulu sebelum dicor. Setelah beton mengering dan cukup  umur  kuat  untuk  menerima  gaya  prategang,  tendon dipotong dan dilepas, sehingga gaya prategang ditransfer ke beton.  Adapun  prinsip  dari  pratarik  secara  singkat  dapat dilihat pada Gambar 2.
2. Pascatarik (Post-Tensioning)
Pada  metode  ini  dilakukan  pengecoran  terlebih  dahulu kemudian  dilanjutkan  dengan  baja  prategang  diberi  gaya. Setelah  beton  mengering  dan  cukup  umur  kuat,  tendon ditarik sehingga gaya prategang ditransfer ke beton. Adapun prinsip  dari  pascatarik  secara  singkat  dapat  dilihat  pada Gambar 3.

## Gambar 2 Beton Prategang Menggunakan Metode Pratarik

## Gambar 3 Beton Prategang Menggunakan Metode Pascatarik

## 2.2. Respon Struktur Jembatan
Secara umum analisis struktur terhadap beban gempa terbagi ke dalam dua macam metode, yaitu analisis beban statik ekuivalen dan  analisis  dinamik.  Analisis  beban  statik  ekuivalen  adalah suatu  cara  analisis  struktur  dimana  pengaruh  gempa  pada struktur dianggap sebagai beban statik horizontal yang diperoleh dengan  hanya  memperhitungkan  respon  ragam  getar  yang pertama.  Analisis  dinamik  adalah  analisis  struktur  dimana pembagian  gaya  geser  gempa  di  seluruh  tingkat  diperoleh dengan  memperhitungkan  pengaruh  dinamis  gerakan  tanah terhadap struktur. Salah satu metode analisis dinamis yang dapat digunakan  dalam  menghitung  ketahanan  gempa  yaitu  analisis ragam spektrum respon.

## 2.3. Pembebanan Struktur Jembatan
Menurut  Wijaya  et  al.,  2016, pembebanan  merupakan besarnya beban  yang  digunakan  dalam  perhitungan  struktur  agar  tidak mengalami  kehancuran  selama  umur  jembatan.  Adapun  beban- beban  yang  harus  dianalisis  dalam  suatu  perencanaan  jembatan terbagi  atas  tiga  kelompok,  yaitu  beban  permanen,  beban  lalu lintas, dan beban gempa.

## 2.3.1. Beban Permanen
Beban  permanen  terdiri  dari  berat  sendiri  dan  beban  mati tambahan.
1. Berat  sendiri  (selfweight)  adalah  berat  bahan  dan  bagian jembatan  yang  terdiri  dari  elemen  struktural  seperti  girder, pelat lantai, dan diafragma.
2. Beban  mati  tambahan  adalah  berat  seluruh  bahan  yang menimbulkan  suatu  beban  pada  jembatan  yang  terdiri  dari elemen  non-struktural.  Adapun  beban  mati  tambahan  yaitu aspal, trotoar, kerb, dan pagar pengaman.

## 2.3.2. Beban Lalu Lintas
Adapun  untuk  perencanaan  beban  lalu  lintas  pada  jembatan terdiri dari  beban  lajur  “D”,  beban  truk  “T”, dan beban pejalan kaki
1. Beban lajur “D” terdiri dari beban terbagi merata (UDL) dan beban garis (KEL).
2. Beban truk “T” terdiri dari kendaraan truk semi-trailer yang mempunyai  susunan  dan  beban  as.  Berat  dari  masing- masing as disebarkan menjadi 2 beban titik sama besar yang merupakan  bidang  kontak  antara  roda  dengan  permukaan lantai.
3. Semua  elemen  dari  trotoar  atau  jembatan  penyeberangan yang  langsung  memikul  pejalan  kaki  harus  direncanakan untuk beban nominal sebesar 5 kPa.

## 2.3.3. Beban Gempa
Beban  gempa  adalah  beban  yang  bekerja  pada  suatu  struktur akibat  dari  pergerakan  tanah  yang  disebabkan  karena  adanya gempa  bumi  (baik  itu  gempa  tektonik  atau  vulkanik)  yang mempengar uhi struktur tersebut. Metode analisis beban gempa pada struktur jembatan terbagi menjadi 2, yaitu analisis dengan metode statik ekuivalen dan respons spektrum.
Pada penelitian ini, analisis gempa dibagi atas 3 kategori tanah, yaitu kategori  jenis  tanah  keras, sedang, dan  lunak  berdasarkan nilai  PGA  dari  daerah  Pekanbaru.  Untuk  Kota  Pekanbaru memiliki nilai PGA 0,214 g.

## 2.4. Pembebanan Struktur Jembatan
Berdasarkan  SNI  2833-2016,  respons  spektrum  adalah  grafik yang  menyatakan  hubungan  antara  periode  getar  struktur  (T) dengan  respons  struktur  maksimum  saat  mengalami  getaran gempa  tertentu.  Untuk  kebutuhan  praktis,  maka  respons spekrum disederhanakan dalam bentuk grafik seperti yang dapat dilihat pada Gambar 4.

## Gambar 4 Bentuk Tipikal Respons Spektrum Gempa

## 2.5. Analisis Respon Spektrum Ragam
Analisis  ragam  ( modal  analysis )  adalah  analisis  yang menentukan  gerak  struktur  pada  kondisi  getaran  bebas,  dimana gerakannya  hanya  dipengaruhi  oleh  kondisi  awal.  Kondisi seperti ini jarang dijumpai namun, analisis ini memberikan sifat dinamis  yang  paling  penting  dari  struktur  yaitu  perioda  natural dan  pola  perubahan  bentuknya  ( mode  shapes )  (Zulfakar  et  al., 2016).
Analisis  respons  spektrum  ragam  adalah  analisis  struktur linear dinamik  untuk  memperoleh  respons  struktur  maksimum  yang telah  memperhitungkan  kontribusi  ragam  getar  alami  struktur yang lebih tinggi. Parameter respons struktur, yaitu perpindahan, kecepatan,  dan  percepatan  merupakan  fungsi  dari  periode  getar struktur  yang  diperoleh  dari  analisis  ragam  ( modal  analysis ) (Wijaya et al., 2016).
Persyaratan  jumlah  ragam  telah  diatur  pada  SNI 2833:2016  dimana  jumlah  ragam  harus  cukup  untuk mendapatkan  partisipasi  massa  ragam  terkombinasi  sebesar paling sedikit 90% dari massa aktual dalam masing-masing arah horisontal  ortogonal  dari  respons  yang  ditinjau  oleh  model. Apabila belum mencukupi maka, jumlah ragam harus ditambah sampai memenuhi syarat partisipasi massa ragam.
Periode alami struktur menunjukkan tingkat kefleksibelan suatu struktur. Perlunya mengetahui periode alami struktur agar resonansi pada struktur dapat dihindari. Resonansi struktur  adalah  keadaan  dimana  frekuensi  alami  pada  struktur sama  dengan  frekuensi  beban  luar  yang  bekerja  sehingga mengakibatkan  keruntuhan  pada  struktur. Analisis  respons spektrum  ragam  harus  dilakukan  sebelum  melakukan  analisis respons  spektrum  gempa  untuk  memperoleh  periode  getar struktur.

## 2.1.1 Prosedur Analisis Respons Spektrum Ragam
Analisis  respons  spektrum  ragam  dilakukan  dengan bantuan software Midas  Civil V2.2. Prosedur analisisnya menurut (Jingga, et al., 2015) adalah sebagai berikut. 1. Memodelkan  seluruh  komponen  struktur  dalam  program, yaitu terdiri dari struktur atas dan struktur bawah jembatan sesuai dengan dimensi dan spesifikasi material yang telah ditetapkan sebelumnya.
2. Memasukkan seluruh beban yang bekerja.
3. Menetapkan  100%  beban  mati  (berat  sendiri  dan  beban mati  tambahan)  sebagai mass  source untuk  analisis dinamik.
4. Mendefinisikan  dan  melakukan  analisis  ragam  untuk memperoleh  karakteristik  getaran  bebas  struktur  (periode getar,  bentuk  ragam,  dan  partisipasi  massa).  Analisis ragam dilakukan hingga bentuk ragam ke-88
menggunakan ritz  vectors . Ritz  vectors dipilih  karena mampu  menghasilkan  partisipasi  massa  yang  lebih  tinggi dibandingkan eigen  vectors dengan  jumlah  ragam  yang sama.
5. Mendefinisikan  fungsi  spektrum  respons  percepatan desain  (Sa  vs  T)  berdasarkan  grafik  spektrum  respons yang  telah  ditetapkan  untuk  1  kota  Pekanbaru  dan  3 kondisi tanah, sehingga totalnya adalah 3 fungsi spektrum respons percepatan desain.
6. Memasukkan  beban  gempa  spektrum  respons  berupa percepatan  ( acceleration )  yang  besarnya  ditentukan  oleh fungsi  spektrum  respons  percepatan  desain  yang  telah dimasukkan  pada  langkah  ke-5.  Percepatan  gempa diberikan pada arah horizontal saja, tidak untuk vertikal.
7. Menjalankan  analisis  spektrum  respons  ragam  dan menganalisis  keluaran software Midas  Civil  V2.2  berupa respons  struktur.  Selain  itu  dari  analisis  ragam, karakteristik  dinamik  lainnya  dari  struktur  dapat ditentukan,  yaitu  partisipasi  massa,  bentuk  ragam,  dan periode getar.

## 3. METODOLOGI
3.1. Data Struktur Jembatan

## 3.1.1. Geometri Jembatan
Pemodelan  struktur  jembatan  mengacu  pada  studi  kasus pembangunan jembatan box girder beton prategang SEI SIAK II (MYC)  yang  berada  di  Jalan  Lintas  Pekanbaru-Duri  yang terletak  di  kawasan  Kecamatan  Rumbai,  Kota  Pekanbaru. Kabupaten Kampar dengan detail cross section ditampilkan pada Gambar 3.1
Data struktur jembatan yang dianalisis adalah sebagai berikut:
1. Tipe girder = box girder 2. Mutu beton girder = fc’45 3. Panjang total = 200 meter 4. Lebar total = 10,6 meter 5. Jumlah bentang = 1 bentang 6. Jumlah lajur = 2 lajur 7. Lebar lajur = 5 meter 8. Jumlah girder = 51 buah 9. Dimensi girder = bervariasi 10. Tebal pelat lantai = 0,25 meter 11. Kedalaman Pier = 5 meter

## 3.1.2. Geometri Jembatan
Dimensi  komponen  jembatan  yang  ditinjau  adalah  sebagai berikut.
Tabel 1 Dimensi Penampang Box Girder Jembatan Beton Prategang Palas Side
Segmen Luas Rata – Rata Panjang Segmen Volume m² m m³ L1 10,900 4,5 49,05 L2 10,431 3,5 36,51 L3 10,058 3,5 35,20 L4 9,716 3,5 34,01 L5 9,148 4 36,59 L6 8,597 4 34,39 L7 8,328 4 33,31 L8 8,101 4 32,40 L9 7,917 4 31,67 L10 7,774 4 31,10 L11 7,674 4 30,70 L12 7,616 4 30,46 LC 7,596 2,2 16,71 ML1 10,901 4,5 49,05 ML2 10,413 3,5 36,45 ML3 10,012 3,5 35,04 ML4 9,684 3,5 33,89 ML5 8,843 4 35,37 ML6 8,027 4 32,11 ML7 7,811 4 31,25 ML8 7,630 4 30,52 ML9 7,482 4 29,93 ML10 7,368 4 29,47 ML11 7,305 4 29,22 ML12 7,258 4 29,03 MLC 7,227 3 21,68 Tabel 2 Dimensi Penampang Box Girder Jembatan Beton Prategang Pekanbaru Side
3.1.3. Sifat Mekanik Material Struktur
1. Beton Struktural dengan karakteristik:
a. Kuat tekan beton, fc’= 45 Mpa b. Modulus  elastisitas,  Ec  =  4700√(fc')  =  4700  √45  =
31528,55848 Mpa 2. Baja Tendon dengan karakteristik: a. Baja Struktur, BJ 37 b. Titik Leleh 240 Mpa c. Modulus Elastisitas, E = 200000 Mpa
d. Jenis  strands:  uncoated  7  wire  super  strands  ASTM  A- 416 grade 270
e. Diameter strands = 0, 01270 m
Digunakan jumlah strands sebagai berikut: ns1  =  11  tendon,  19  strands/  tendon  =  209  strands  dengan selubung tendon = 85 mm ns2  =  11  tendon,  19  strands/  tendon  =  209  strands  dengan selubung tendon = 85 mm

## 3.2. Pembebanan Struktur Jembatan

## 3.2.1. Beban Permanen
1.  Berat sendiri box girder (QMS)
a. Berat box girder per m (QMS) = Arata-rata × γ Segmen Luas Rata – Rata Panjang Segmen Volume m² m m³ L1 10,900 4,5 49,05 L2 10,431 3,5 36,51 L3 10,058 3,5 35,20 L4 9,716 3,5 34,01 L5 9,148 4 36,59 L6 8,597 4 34,39 L7 8,328 4 33,31 L8 8,101 4 32,40 L9 7,917 4 31,67 L10 7,774 4 31,10 L11 7,674 4 30,70 L12 7,616 4 30,46 LC 7,596 2,2 16,71 ML1 10,901 4,5 49,05 ML2 10,413 3,5 36,45 ML3 10,012 3,5 35,04 ML4 9,684 3,5 33,89 ML5 8,843 4 35,37 ML6 8,027 4 32,11 ML7 7,811 4 31,25 ML8 7,630 4 30,52 ML9 7,482 4 29,93 ML10 7,368 4 29,47 ML11 7,305 4 29,22 ML12 7,258 4 29,03 MLC 7,227 3 21,68
= 9,224 × 25,5 = 235,212 kN/m
b. Gaya geser maksimum (VMS) = 10/8 × QMS × L = 10/8 × 235,212 × 200
= 14974,84 kN
c. Gaya Geser Maksimum di tepi = VMS = 3/8 × QMS × L = 3/8 × 239,6 × 50
= 4492,453 kN
d. Momen + akibat berat sendiri (MS) = MMS+   = 9/128 × QMS × L2
= 9/128 × 239,6 × 502
= 42116,75 kNm
e. Momen - akibat berat sendiri (MS) = MMS-   = 1/8 × QMS × L2
= 1/8 × 239,6 × 502
= 74874,22 kNm
2.  Berat mati tambahan (MA)
a. Berat (aspal+air hujan) = 13,384 kN/m
b. Gaya Geser Maksimum (MA) = VMA = 10/8×QMS× L
= 10/8 × 13,384 × 50
= 836,5 kN
c. Gaya Geser Maksimum (MA) di tepi = VMA = 3/8 × QMS × L
= 3/8 × 13,384 × 50
= 250,95 kN
d. Momen+ akibat berat sendiri (MA) = MMA+   = 9/128 × QMS × L2
= 9/128 × 13,384 × 502
= 2352,656 kNm
e. Momen- akibat berat sendiri (MA) = MMA-   = 1/8 × QMS × L2 = 1/8 × 13,384 × 502
= 4182,5 kNm
3.2.2. Beban Permanen
1. Beban lajur pada girder:
QTD = q × S × ƔTD
= 9,0 × 4,8 × 1,8
= 48,6 kN/m PTD = (1 + DLA) × p × S × ƔTD = (1 + 0,3) × 49,0 × 4,8 × 1,8 = 343,98 kN
2. Momen lentur maksimum: MTD =(1/8×QTD×L2)+(1/4×PTD×L) = 260199 kNm
3. Gaya geser maksimum: VTD = (1/2×QTD×L)+PTD = 5203,98 kN
3.2.3. Beban Gempa
1. Untuk tanah keras.
A 𝑆 = 𝐹𝑃𝐺𝐴 × 𝑃𝐺𝐴 = 1.187 x 0.213 𝑔 = 0.253 𝑔 𝑆 MS = 𝐹𝑎 × 𝑆𝑠 = 1.2 x 0.433 𝑔 = 0.520 𝑔 𝑆 M1 = 𝐹𝑣 × 𝑆 1 =1.526 x 0.274 𝑔 = 0,418 𝑔
SDS = 2/3 x SMS = 2/3 x 0.520 = 0.346 𝑔 SD1 = 2/3 x SM1 = 2/3 x 0.418 = 0.279 𝑔
2. Untuk tanah sedang.
𝐴𝑆 = 𝐹𝑃𝐺𝐴 × 𝑃𝐺𝐴 = 1.374 x 0.213 𝑔 =0.293 𝑔 𝑆 MS = 𝐹𝑎 × 𝑆𝑠 = 1.453 x 0.433 𝑔 = 0.629 𝑔 𝑆 M1 = 𝐹𝑣 × 𝑆 1 = 1.851 x 0.507 𝑔 = 0.507 𝑔 SDS = 2/3 x SMS = 2/3 x 0.629=0.419 𝑔 SD1 = 2/3 x SM1 = 2/3 x 0.507=0.338 𝑔
3. Untuk tanah lunak.
𝐴𝑆 = 𝐹𝑃𝐺𝐴 × 𝑃𝐺𝐴 = 1.636 x 0.213 𝑔 = 0.348 𝑔 𝑆 MS = 𝐹𝑎 × 𝑆𝑠 = 1.913 x 0.433 𝑔 = 0.828 𝑔
𝑆 M1 = 𝐹𝑣 × 𝑆 1 = 2.903 x 0.274 𝑔 = 0.795 𝑔 SDS = 2/3 x SMS = 2/3 x 0.828=0.552 𝑔 SD1 = 2/3 x SM1 = 2/3 x 0.795=0.530 𝑔 Menghitung parameter T0 dan Ts:
1. Untuk tanah keras. 𝑇 0 = 0.2 x SD1/SDS
= 0.2 x 0.279/0.346 = 0.161 detik 𝑇 s = SD1/SDS
= 0.279/0.346 = 0.805 detik
2. Untuk tanah sedang. 𝑇 0 = 0.2 x SD1/SDS
= 0.2 x 0.338/0.419 = 0.161 detik 𝑇 s = SD1/SDS
= 0.338/0.419 = 0.806 detik
3. Untuk tanah lunak. 𝑇 0 = 0.2 x SD1/SDS
= 0.2 x 0.530/0.552 = 0.192 detik 𝑇 s = SD1/SDS = 0.530/0.552 = 0.960 detik

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 4.1. Analisis Respon Spektrum Ragam Jembatan
(Modal Analysis)
Periode alami dan frekuensi alami model jembatan harus mempertimbangkan  persentase  dari  partisipasi  massa  ragam ( modal mass participation factor ). Berdasarkan SNI 2833:2016, jumlah  ragam  harus  diambil  sedemikian  rupa  sehingga menghasilkan partisipasi massa ragam kumulatif melebihi 90%. Analisis ragam dilakukan hingga ragam ke-88 dengan partisipasi massa ragam kumulatif mencapai angka 100% dan 100%, untuk arah X dan Y. Karena partisipasi massa ragam kumulatif sudah melebihi  90%,  maka  syarat  SNI  2833:2016  untuk  melanjutkan keanalisis  respons  spektrum  gempa  sudah  terpenuhi.  Partisipasi massa  ragam  kumulatif  dari  model  jembatan  dalam  penelitian ini dapat dilihat pada Gambar 5 berikut.
Gambar 5 Partisipasi Massa Ragam Komulatif
- 20 40 60 80 100 120 0 50 100 P a rt is ipa si M a ss a Ra g a m K o m ula tif (%)
Jumlah Ragam Arah X Arah Y
Periode getaran bebas struktur (T) merupakan produk dari massa struktur  dan  kekakuan  struktur.  Tiga  bentuk  awal  ragam  getar struktur  ditampilkan  pada  Gambar  4.1.  Periode  pada  ragam pertama  sebesar  0,269  detik  disebut  periode  fundamental getaran (fundamental period of vibration) karena memiliki nilai periode paling besar.
MODE I Perioda = 0,383734 detik Frekuensi = 2,605972 Hz
MODE II Perioda = 0,372019 detik Frekuensi = 2,688034 Hz
MODE III
Perioda = 0,367834 detik Frekuensi = 2,718621 Hz
Gambar 6 Bentuk Awal Ragam Getar Struktur
Periode  getar  struktur  sangat  dipengaruhi  oleh  kekakuan  dan massa  yang  bergetar  secara  bebas  tanpa  adanya  pengaruh  dari gaya  luar.  Periode  alami  struktur  mencerminkan  tingkat flexibility struktur  tersebut.  Semakin  besar  nilai  periode fundamental  struktur  maka  semakin  besar  tingkat flexibility struktur  tersebut.  Dari  analisis  didapatkan  nilai  periode  struktur jembatan  beton  prategang  yang  relatif  kecil  sehingga  dapat disimpulkan jembatan beton prategang box girder relatif kaku.

## 4.2. Analisis Respon Struktur Gempa Struktur Jembatan
Subbab  ini  berisi  penjelasan  tentang  hasil  analisis  respon spektrum.  Titik  pengamatan  pada  jembatan  yang  ditinjau terletak  pada  bagian pier jembatan  yang  dapat  dilihat  pada Gambar  6.  Analisis  respon  spektrum  pada  penelitian  ini dilakukan  untuk  memperoleh  hasil  respon  struktur  pada jembatan  beton  prategang  box  girder  berupa displacement (perpindahan).
Gambar 7 Titik Pengamatan pada Model Jembatan Beton Prategang

## 4.2.1. Respon Struktur Jembatan Beton Prategang Box Girder Sei Siak II
Respon  Struktur  yang  ditinjau  terletak  pada  bagian  pier jembatan.  Hasil  luaran  respon  struktur  dari software MIDAS
CIVIL berikut.
1. Kondisi Tanah Keras a. Arah X
Tabel 3 Nilai Perpindahan\ Arah X Pier Kanan dan Pier Kiri
Kondisi Tanah Keras Ketinggian Pier (m) Nilai Displacement (mm) 5,0 0,877832 4,4 0,658374 3,8 0,658374 3,1 0,438916 2,5 0,438916 1,9 0,438916 1,3 0,219458 0,6 0,219458 0,0 0,000000
Gambar 8 Grafik nilai perpindahan untuk kondisi tanah keras arah x pada pilar jembatan Dari Grafik dapat dilihat bahwa nilai displacement (perpindahan) untuk kondisi tanah keras meningkat berdasarkan ketinggian dari bagian dasar pier jembatan.
Titik Pengamatan
Gambar 9 Nilai Kontur Hasil Perpindahan untuk Kondisi Tanah Keras Arah Longitudinal Menggunakan Midas Civil V2.2
b. Arah Y
Tabel 4 Nilai perpindahan Arah Y Pier Kanan dan Pier Kiri
Kondisi Tanah Keras Ketinggian Pier (m) Nilai Displacement (Mm) 5,0 0 4,4 0 3,8 0 3,1 0 2,5 0
1,9 0
1,3 0
0,6 0
0,0 0
Gambar 10 Grafik nilai perpindahan untuk kondisi tanah keras arah y pier jembatan Dari Grafik dapat dilihat bahwa nilai displacement (perpindahan) untuk kondisi tanah keras pada arah Y bernilai 0.
Gambar 11 Nilai Kontur Hasil Perpindahan untuk Kondisi Tanah Keras Arah Longitudinal Menggunakan Midas Civil V2.2
2. Kondisi Tanah Sedang
a. Arah X
Tabel 5 Nilai Displacement Arah X Pier Kanan dan Pier Kiri Kondisi Tanah Sedang Ketinggian Pier (m) Nilai Displacement (mm) 5,0 1,06330 4,4 0,79748 3,8 0,79748 3,1 0,53165 2,5 0,53165 1,9 0,53165 1,3 0,26583 0,6 0,26583 0,0 0,00000
Gambar 12 Grafik Nilai Displacement Untuk Kondisi Tanah
Sedang Arah X Pier Jembatan Dari Grafik dapat dilihat bahwa nilai displacement (perpindahan) untuk kondisi tanah sedang meningkat berdasarkan ketinggian dari bagian dasar pier jembatan.
Gambar 13 Nilai kontur hasil perpindahan untuk kondisi tanah sedang arah longitudinal menggunakan midas civil v2.2

## b. Arah Y
Tabel 6 Nilai Perpindahan  Arah Y Pier Kanan dan Pier Kiri Kondisi Tanah Sedang Ketinggian Pier (m) Nilai Displacement (mm) 5,0 0 4,4 0 3,8 0 3,1 0 2,5 0 1,9 0 1,3 0 0,6 0 0,0 0

## Gambar 14 Grafik nilai perpindahan untuk kondisi tanah sedang arah y pada pilar jembatan
Dari  Grafik  dapat  dilihat  bahwa  nilai displacement (perpindahan)  untuk  kondisi  tanah  sedang  pada  arah  Y  bernilai 0.
Gambar 15 Nilai kontur hasil perpindahan untuk kondisi tanah sedang arah longitudinal menggunakan midas civil v2.2
3. Kondisi Tanah Lunak
a. Arah X
Tabel 7 Nilai Displacement Arah X Pier Kanan dan Pier Kiri
Kondisi Tanah Lunak Ketinggian Pier (m) Nilai Displacement (mm) 5,0 1,39570 4,4 1,04678 3,8 1,04678 3,1 0,69875 2,5 0,69875 1,9 0,69875 1,3 0,34893 0,6 0,34893 0,0 0,00000
Gambar 16 Grafik nilai perpindahan untuk kondisi tanah lunak arah x pilar jembatan
Dari  Grafik  dapat  dilihat  bahwa  nilai displacement (perpindahan) untuk kondisi tanah lunak meningkat berdasarkan ketinggian dari bagian dasar pilar jembatan.
Gambar 17 Nilai kontur hasil perpindahan untuk kondisi tanah lunak arah longitudinal menggunakan midas civil v2.2
b. Arah Y
Tabel 8 Nilai Displacement Arah Y Pier Kanan dan Pier Kiri
Kondisi Tanah Lunak Ketinggian Pier (m) Nilai Displacement (mm) 5,0 0 4,4 0 3,8 0 3,1 0 2,5 0 1,9 0 1,3 0
0,6 0 0,0 0
Grafik Nilai Displacement Untuk Kondisi Tanah Lunak Arah Y Pier Jembatan
Dari  Grafik  dapat  dilihat  bahwa  nilai displacement (perpindahan) untuk kondisi tanah lunak pada arah Y bernilai 0.
Gambar 18 Nilai kontur hasil perpindahan untuk kondisi tanah lunak arah longitudinal menggunakan midas civil v2.2
Tabel 9  Rangkuman Nilai Perpindahan Maksimal untuk
Beberapa Jenis Tanah No. Lokasi Jenis Perpindahan maks.
0 5 10 15 20 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 K e ti ng gi an Pie r (m ) Displacement (cm)
Displacement Tanah Lunak Arah Y
Tanah (mm) Arah X Arah Y 1. Pekanbaru Keras 0,8778 0 2. Sedang 1,0633 0 3. Lunak 1,3957 0
Gambaran  pola  perpindahan  arah  X,  Y  dan  Z  untuk  masing- masing jenis tanah secara berurutan ditampilkan pada Gambar.
Gambar 19 Grafik Nilai Perpindahan Maksimal Arah X Pada

## Pier Jembatan

## 5. KESIMPULAN DAN SARAN

## 5.1. Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  tugas  akhir  ini,  dapat  disimpulkan beberapa hal sebagai berikut:
1. Pola nilai perpindahan maksimum mengikuti pola spektrum permukaan  tanah  puncak  ( S DS ),  semakin  besar S DS untuk suatu jenis tanah, menyebabkan nilai perpindahan juga akan semakin besar. Hal ini dikarenakan model struktur jembatan memiliki periode getar yang relatif rendah (< 0,3837 detik). Hal  ini  menunjukkan  bahwa  struktur  jembatan  cukup  kaku dalam  menahan  beban  dinamis  dari  beban  gempa  kota Pekanbaru.
2. Hasil analisis respons spektrum ragam jembatan berdasarkan analisis partisipasi massa ragam  diperoleh partisipasi massa ragam  komulatif  untuk  model  struktur  jembatan  sudah melebihi  90%  pada  mode  ke  88  yaitu  mencapai  angka 100%.  Hal  ini  telah  sesuai  dengan  persyaratan  SNI 2833:2016.
3. Hasil analisis respons struktur jembatan beton pratgang box girder berdasarkan  Respons  Spektrum  Gempa  Indonesia pada  SNI  2833:2016,  menunjukkan  bahwa  respons  struktur di Kota Pekanbaru pada arah longitudinal pada bagian pilar jembatan  beton  prategang box girder  terbesar  terjadi  pada kondisi  tanah  lunak  dengan  nilai  perpindahan  sebesar  1,40 mm. Sementara itu, respons struktur di Kota Pekanbaru arah longitudinal  terkecil  terjadi  pada  kondisi  tanah  keras  nilai perpindahan  sebesar  0,88  mm,  sedangkan  untuk  kondisi tanah  sedang  diperoleh  nilai  perpindahan  sebesar  1,06  mm. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa nilai perpindahan  jembatan  akibat  beban  gempa  rencana  untuk arah transversal pada kondisi tanah keras lebih kecil 16,98% dibanding pada kondisi tanah sedang dan lebih kecil 59,10% dibanding tanah lunak.

## 5.2. Saran
1. Software  Midas  Civil  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini dapat  digunakan  menjadi  alat  bantu  ataupun  alternatif  lain
dalam  memprediksi  respons  struktur  jembatan  beton prategang berupa  perpindahan.  Namun,  bisa  juga dilakukan training  terhadap  berbagai  variasi  parameter  input  dan output lainnya yang berhubungan dengan struktur jembatan. Untuk  parameter  input  seperti  jumlah  bentang,  dimensi elemen  struktur,  dan  material  elemen  struktur,  sedangkan untuk  parameter  output  seperti  base  shear¸  gaya  geser,  dan momen pada girder. Sehingga prediksi yang diperoleh dapat dikembangkan  untuk  berbagai  variasi  data  model  struktur jembatan yang lebih luas.
2. Untuk  pengembangan  penelitian  kedepan,  metode  analisis menggunakan  MIDAS  CIVIL  juga  dapat  digunakan  untuk memprediksi  berbagai  analisis  lainnya  yang  berhubungan dengan  pengaruh  gempa  terhadap  struktur  jembatan  di Indonesia.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Pada  penelitian  ini,  kami  ingin  mengucapkan  terimakasih kepada  Kemenristekdikti  atas  pendanaan  penelitian  melalui Skema  Penelitian  Berbasis  Kompetensi  2019.  Semoga  hasil penelitian  yang  didapatkan  dapat  memberi  kontribusi  bagi  riset teknologi Indonesia.

## DAFTAR PUSTAKA
Adi  Prasetya,  W.,  &  Setya  Budi,  G.  (2017).  Perhitungan Jembatan  Layang  (Flyover)  Dengan  Tipe  Box  Girder
Beton Prategang (Prestressed Concrete) Untuk Pertemuanjalan  Mayor  Alianyang  Dan  Jalan  Soekarno- Hatta Kabupaten Kubu Raya, 169–191.
Ansori,  Sugiharjo,  S.  (2012).  Studi  Respon  Seismik  Jembatan Balok  Komposit  Sederhana  Yang  Diretrofit  Dengan, 1(1), 2–7.
Comartin, C. D. (1996). Atc-40 Seismic Evaluation And Retrofit
Of Concrete Buildings, 1(Ssc 96-01). Https://Doi.Org/10.1193/1.1586093
Elianto.  (2014).  Studi  Beban  Gempa  Pada  Pilar  Jembatan Dengan Pembangunan Bertahap.
Kementerian, P. (1992). Bridge Design Manual.
Kementrian  Pekerjaan  Umum  Dan  Perumahan  Rakyat.  (2017). Buku Informasi Statistik 2017.
Kementrian Pupr. (2017). Buku Peta Gempa 2017.
Manalip,  H.,  &  Handono,  B.  D.  (2018).  Perencanaan  Balok Girder  Profil  I  Pada  Jembatan  Prestressed  Dengan Variasi Bentang, 6(2), 67–74.
Medriosa,  H.,  Tanjung,  J.,  Nur,  O.  F.,  Sipil,  F.  T.,  Sipil,  F.  T., Andalas, P. U., & Sipil, F. T. (2015). Jurnal Momentum Issn :  1693-752x  Evaluasi  Kinerja  Struktur  Pilar Jembatan  Purus  Pada  Saat  Gempa  Jurnal  Momentum Issn : 1693-752x, 17(2), 94–99.
Nasional, B. S. (2016). Pembebanan Untuk Jembatan.
Nurdianti,  U.  (2013).  Studi  Keandalan  Struktur  Gedung  Tinggi Tidak  Beraturan  Menggunakan  Pushover  Analysis  Pada Tanah Medium, 55–60.
Pratama,  A.  W.  (2016).  Analisis  Respons  Struktur  Atas Jembatan Prestressed Kuranji Akibat Gempa Horizontal. Pci Journal.
Reza,  S.  F.  (2010).  Analisis  Kinerja  Struktur  Bangunan Bertingkat  Di  Wilayah  Gempa  Indonesia  Intensitas
Tinggi  Menggunakan  Analisis  Statis  Nonlinier  Sri. Journal  Of  Pharmaceutical  Sciences,  2(2),  145–165.
Https://Doi.Org/10.1186/1475-2875-12-4
Sni-2833-2008.  (2008).  Standar  Nasional  Indonesia  Standar
Perencanaan Ketahanan Gempa Untuk Jembatan.
Sni 2833-2016. (2016). Perencanaan Jembatan Terhadap Beban
Gempa.
Surviyanto,  A.  (2012).  Analisis  Integral  (  Seismic  Nonlinear Analysis  In  Transverse  Direction  For  Abutment  Of Integral Abutment Bridge ).
Suryadi.  (2013).  Perilaku  Jembatan  Bentang  Menerus  Akibat Beban Gempa Rencana Sni-1726-2002, 12(2), 75–85.
Suryanita,  R.,  &  Djauhari,  Z.  (2016).  Berdasarkan  Spektrum Gempa Wilayah Sumatera, 15(1), 18–24.
Wicaksono,  K.  A.,  &  Saadati,  K.  (2016).  Perencanaan  Struktur Jembatan  Slab  On  Pile  Sungai  Brantas  Dengan Menggunakan Metode Pracetak Pada, 5, 275–282.
Wijaya,  A.,  Suryanita,  R.,  &  Djauhari,  Z.  (2016).  Prediksi
Respons Struktur Jembatan Beton Prategang Berdasarkan  Spektrum  Gempa  Indonesia  Dengan Metode Jaringan Saraf Tiruan. Jom Fteknik, 3(1), 1–15.
Yusuf,  D.  M.  (2015).  Analisis  Perilaku  Dinamika  Struktur Jembatan Box Girder Menerus Dengan Variasi Bentang. Adi  Prasetya,  W.,  &  Setya  Budi,  G.  (2017).  Perhitungan
Jembatan  Layang  (Flyover)  Dengan  Tipe  Box  Girder Beton Prategang (Prestressed Concrete) Untuk Pertemuanjalan  Mayor  Alianyang  Dan  Jalan  Soekarno- Hatta Kabupaten Kubu Raya, 169–191.
Ansori,  Sugiharjo,  S.  (2012).  Studi  Respon  Seismik  Jembatan Balok  Komposit  Sederhana  Yang  Diretrofit  Dengan, 1(1), 2–7.
Comartin, C. D. (1996). Atc-40 Seismic Evaluation And Retrofit
Of Concrete Buildings, 1(Ssc 96-01).
Https://Doi.Org/10.1193/1.1586093
Elianto.  (2014).  Studi  Beban  Gempa  Pada  Pilar  Jembatan Dengan Pembangunan Bertahap.
Kementerian, P. (1992). Bridge Design Manual.
Kementrian  Pekerjaan  Umum  Dan  Perumahan  Rakyat.  (2017).
Buku Informasi Statistik 2017.
Kementrian Pupr. (2017). Buku Peta Gempa 2017.
Manalip,  H.,  &  Handono,  B.  D.  (2018).  Perencanaan  Balok Girder  Profil  I  Pada  Jembatan  Prestressed  Dengan Variasi Bentang, 6(2), 67–74.
Medriosa,  H.,  Tanjung,  J.,  Nur,  O.  F.,  Sipil,  F.  T.,  Sipil,  F.  T., Andalas, P. U., & Sipil, F. T. (2015). Jurnal Momentum Issn :  1693-752x  Evaluasi  Kinerja  Struktur  Pilar Jembatan  Purus  Pada  Saat  Gempa  Jurnal  Momentum Issn : 1693-752x, 17(2), 94–99.
Nasional, B. S. (2016). Pembebanan Untuk Jembatan. Nurdianti,  U.  (2013).  Studi  Keandalan  Struktur  Gedung  Tinggi
Tidak  Beraturan  Menggunakan  Pushover  Analysis  Pada Tanah Medium, 55–60.
Pratama,  A.  W.  (2016).  Analisis  Respons  Struktur  Atas Jembatan Prestressed Kuranji Akibat Gempa Horizontal. Pci Journal.
Reza,  S.  F.  (2010).  Analisis  Kinerja  Struktur  Bangunan Bertingkat  Di  Wilayah  Gempa  Indonesia  Intensitas Tinggi  Menggunakan  Analisis  Statis  Nonlinier  Sri. Journal  Of  Pharmaceutical  Sciences,  2(2),  145–165.
Https://Doi.Org/10.1186/1475-2875-12-4
Sni-2833-2008.  (2008).  Standar  Nasional  Indonesia  Standar Perencanaan Ketahanan Gempa Untuk Jembatan.
Sni 2833-2016. (2016). Perencanaan Jembatan Terhadap Beban
Gempa.
Surviyanto,  A.  (2012).  Analisis  Integral  (  Seismic  Nonlinear Analysis  In  Transverse  Direction  For  Abutment  Of Integral Abutment Bridge ).
Suryadi.  (2013).  Perilaku  Jembatan  Bentang  Menerus  Akibat Beban Gempa Rencana Sni-1726-2002, 12(2), 75–85. Suryanita,  R.,  &  Djauhari,  Z.  (2016).  Berdasarkan  Spektrum Gempa Wilayah Sumatera, 15(1), 18–24.
Wicaksono,  K.  A.,  &  Saadati,  K.  (2016).  Perencanaan  Struktur Jembatan  Slab  On  Pile  Sungai  Brantas  Dengan Menggunakan Metode Pracetak Pada, 5, 275–282.
Wijaya,  A.,  Suryanita,  R.,  &  Djauhari,  Z.  (2016).  Prediksi
Respons Struktur Jembatan Beton Prategang Berdasarkan  Spektrum  Gempa  Indonesia  Dengan Metode Jaringan Saraf Tiruan. Jom Fteknik, 3(1), 1–15.
Yusuf,  D.  M.  (2015).  Analisis  Perilaku  Dinamika  Struktur
Jembatan Box Girder Menerus Dengan Variasi Bentang.

## NOMENKLATUR
Ss = Respons  spektrum  percepatan  gempa  untuk periode pendek S 1
= Respons  spektrum  percepatan  gempa  untuk periode 1,0 detik SC = Kelas situs untuk tanah keras SD = Kelas situs untuk tanah sedang SE = Kelas situs untuk tanah lunak MMI  = ( Modified  Mercalli  Intensity )  satuan  untuk mengukur kekuatan gempa bumi FPGA  = Menentukan faktor amplifikasi terkait percepatan yang mewakili getaran periode 0 detik Fa = Faktor amplifikasi untuk periode 0,2 detik Fv = Faktor amplifikasi untuk periode 1 detik