## PENGGUNAAN ARCH BAR PADA FRAKTUR DENTOALVEOLAR
Nicco Marantson Program Pendidikan Dokter Gigi Spesialis Bedah Mulut dan Maksilofasial Fakultas Kedokteran Gigi, Universitas Airlangga

## ABSTRACT
Background: Mandibular fracture is the  most  common  case  of craniofacial  fracture.  Nowadays,  there  are many methods available for treating mandibular fracture, and yet there has been no single method that can be  applied  to  all  fracture  cases.  Open  reduction  and  rigid  internal  fixation  is  often  used  as  a  choice  of treatment, but it needs surgical treatment and higher cost. Objective: To describe an alternative treatment for dentoalveolar fracture. Case: A 22-year-old man with simple mandibular dentoalveolar fracture due to traffic accident 12 days prior to patients’ visit to the dental hospital. Patient also suffered from zygomatic, infraorbital and frontal fractures. Mandibular dentoalveolar fracture was treated by debridement, surgical refracturing  and  fixation  on  mandibular  teeth  using  arch  bar  only. Discussion: Abnormal  function  that  is caused  by  dentoalveolar  and  bone  destruction  needs  to  be  treated  by  anatomy  reduction  based  on  good occlusion. The advantages of non-surgical reposition are no scarring on extra oral features and lower risk of complication. Conclusion: Repositioning and fixation using arch bar without Intermaxillary Fixation (IMF) can be used as an alternative treatment in fixing mandibular fracture. Keywords: Refracturing, arch bar, mandibular dentoalveolar fracture

## ABSTRAK

## Latar belakang:
Fraktur mandibula merupakan kasus yang paling sering terjadi pada fraktur kraniofasial. Dewasa ini terdapat berbagai  metode  untuk  merawat  fraktur  mandibula,  dan  belum  ada  satu teknik  yang  dapat  diterapkan  pada semua  kasus  fraktur  mandibula.  Cara  yang  sering  digunakan  untuk  merawat  kasus  ini  ialah  dengan open reduction dan rigid internal fixation, tetapi hal tersebut membutuhkan tindakan bedah dan harganya relatif mahal . Tujuan: Mendeskripsikan perawatan alternatif dalam perawatan kasus fraktur dentoalveolar. Kasus: Pasien laki-laki berusia 22 tahun dengan fraktur dentoalveolar mandibula simpel akibat kecelakaan lalu lintas 12  hari  sebelum  pasien  datang  ke  Rumah  Sakit  Pendidikan  Gigi  dan  Mulut.  Pasien  juga  menderita  fraktur multipel  pada  regio  zygomaticus,  infraorbitalis,  dan  frontalis.  Fraktur  dentoalveolar  mandibula  dirawat dengan debridement , refracturing ,  dan  fiksasi  dengan arch  bar pada  gigi-gigi  rahang  bawah. Diskusi: Kelainan  fungsi  yang  diakibatkan  oleh  kerusakan  pada  tulang  dan dentoalveolar harus  diterapi  dengan reduksi anatomi berdasarkan oklusi yang baik. Reposisi non-bedah mempunyai kelebihan yaitu tidak adanya bekas luka pada ekstra oral dengan risiko komplikasi pasca operasi yang lebih kecil. Simpulan: Reposisi dan fikasi  dengan  menggunakan arch  bar tanpa Intermaxillary  Fixation (IMF)  dapat  digunakan  sebagai perawatan alternatif pada kasus fraktur mandibula.
Kata kunci: Refracturing , arch bar, fraktur dentoalveolar mandibula
Korespondensi:  Nicco Marantson,  Departemen  Bedah  Mulut  dan  Maksilofasial, Fakultas Kedokteran  Gigi, Universitas  Airlangga.  Jln.  Mayjend.  Prof.  Dr.  Moestopo  No.  47  Surabaya  60132,  Indonesia,  email: nic.marantson@hotmail.com

## Latar belakang
Regio  kraniofasial  merupakan  salah  satu  bagian tubuh yang sering mengalami trauma, dan fraktur mandibula paling sering terjadi pada fraktur regio kraniofasial  karena  struktur  tulang  berfungsi untuk  menyangga  dan  memperkuat  dinding- dinding  regio  kraniofasial  ( buttresses  system ). Etiologi fraktur mandibula dapat dibagi menjadi 2 kelompok  utama,  yaitu  fraktur  patologis  dan traumatis. Fraktur patologis dapat disebabkan oleh
adanya  tumor,  osteoporosis,  atau  penyakit  lain yang  mempengaruhi  struktur  tulang.  Fraktur traumatis  merupakan  fraktur  yang  terjadi  karena adanya  trauma.  Penyebab  fraktur  traumatis berhubungan dengan kecelakaan lalu lintas, jatuh, kekerasan  interpersonal,  kecelakaan  olah  raga, dan  lain-lain.  Kecelakaan  lalu  lintas  merupakan penyebab  utama  fraktur  mandibula  di  negara berkembang,  sedangkan  kekerasan  interpersonal
menjadi faktor utama di negara maju (Eskitascioglu, et al ., 2013).
Insidensi  fraktur  mandibula  tertinggi  terjadi  pada pasien  muda  dalam  usia  6-12  tahun,  dan  lebih sering  terjadi  pada  laki-laki  daripada  perempuan (Atilgan, et al., 2010).
Tujuan  utama  perawatan  fraktur  mandibula meliputi  reduksi  fraktur,  stabilisasi  fraktur,  dan oklusi gigi yang baik. Pemilihan teknik perawatan fraktur  yang  tepat  penting  dalam  mengurangi resiko  transmisi  penyakit,  mempersingkat  waktu kerja serta durasi anestesi umum, dan mendapatkan  biaya  perawatan  yang  ekonomis (Nandini, et  al., 2011).  Tahap  perkembangan mandibula  dan  perkembangan  gigi  merupakan faktor  penentu  utama  dalam  pemilihan  metode perawatan.  Meskipun  demikian,  kelainan  fungsi yang  diakibatkan  oleh  kerusakan  pada  anatomi tulang  dan  dentoalveolar  harus  diterapi  dengan reduksi  anatomi  dan  fraktur  berdasarkan  oklusi yang baik.
Dewasa  ini  terdapat  berbagai  metode  untuk merawat  fraktur  mandibula,  dan  belum  ada  satu teknik  yang  dapat  diterapkan  pada  semua  kasus fraktur mandibula. Cara yang sering digunakan di negara maju untuk merawat kasus ini ialah dengan open reduction dan rigid internal fixation . Metode lain  yang  juga  sering  digunakan  untuk  merawat kasus  ini  ialah  dengan  menggunakan arch  bar baik  dengan  atau  tanpa  IMF  ( intermaxillary fixation )  (Hashemi  &  Parbiz,  2011).  IMF dilakukan  dengan  menggunakan Erich  arch  bar , ligatur Ernst , Ivy  loops, dan Gilmer  wiring. Metode  IMF  dilakukan  dengan  menggunakan penempatan  kawat  di  sekitar  gigi,  yang  mungkin dapat  menyebabkan  luka  pada  mukosa  dan terbatas  penggunaannya  pada  pasien  dengan kebersihan rongga mulut rendah atau tidak bergigi (Chao  &  Hulsen,  2015).  Metode  ini  relatif  lebih ekonomis  dengan  hasil  perawatan  yang  cukup memuaskan,  meskipun  pasien  harus  diet  lunak dan  jangka  waktu  perawatan  lebih  lama (Adeyemi, et al., 2012).
Dalam  kasus  ini,  tindakan  perawatan  fraktur mandibula  dilakukan  12  hari  setelah  kunjungan pasien  ke  Rumah  Sakit  Pendidikan  Gigi  dan
Mulut  dan  dilakukan refracturing bedah  dan fiksasi dengan arch bar pada fraktur dentoalveolar mandibula.  Biasanya,  reposisi bedah dengan open reduction dan internal fixation dilakukan  pada  terapi  fraktur simple  displaced pada  mandibula  dan  memberikan hasil  perawatan yang memuaskan. Arch bar dan IMF dalam hal ini lebih  sering  digunakan  pada  fraktur  mandibula non-displaced atau  digunakan  sebagai  tambahan setelah  dilakukan internal  fixation (Saluja, et  al., 2012).  Meskipun  demikian,  pasien  ini  menolak tindakan  bedah  sehingga  tidak  dapat  dilakukan perawatan ideal, yaitu open reduction dan internal fixation , sehingga perlu dilakukan dengan metode lain dalam kasus ini.

## Tujuan
Mendeskripsikan  perawatan arch  bar sebagai perawatan alternatif pada kasus fraktur dentoalveolar.

## Kasus
Pasien  laki-laki  22  tahun  datang  ke  klinik  bedah mulut  dan  maksilofasial  Rumah  Sakit  Gigi  dan Mulut  Universitas  Airlangga  dengan  keluhan rahang  bawah  depan  retak,  kesulitan  membuka mulut  (2  jari),  dan  kesulitan  makan  sejak kecelakaan  lalu  lintas  12  hari  yang  lalu.  Luka  di kepala  dan  kaki  sudah  dijahit,  namun  luka  di dalam  mulut  belum  pernah  dirawat.  Pada pemeriksaan  regio  frontalis  sinistra  pada  palpasi didapati step  off. Regio orbita  sinistra terdapat edema,  hematoma,  disertai  kemerahan  pada sklera,  dari  hasil  palpasi  terdapat  pembengkakan disertai nyeri tekan. Pada regio infraorbita , teraba step  off disertai  hipoestesi.  Pada  pemeriksaan status  lokalis  regio  maksilofasial  didapati  gigi  31 root exposed , gigi 31,33 goyang derajat 3, floating processus  alveolaris, bone  expousure regio  33 bagian  lingual,  disertai  kemerahan  dan  nyeri tekan.  Pada  hasil  pemeriksaan  foto  panoramik didapati  gambaran  fraktur  pada  regio  gigi  33-45, pada  foto X  Ray  skull Antero-Posterior  (AP)  dan Waters tampak  gambaran  fraktur  pada  daerah frontalis,  infraorbitalis,  dan  pada  processus zygomaticus ossis temporalis.
Gambar 2. Intra oral menunjukkan a. Tampak fraktur dentoalveolar mandibula anterior disertai root exposed gigi 31, b. Tampak kontak premature oklusi gigi-gigi posterior sinistra, c. Tampak crossbite gigi anterior dan posterior dekstra.
Gambar 3. Foto X ray panoramik menunjukkan garis fraktur dari gigi 33 sampai gigi 45.
Gambar 1. Klinis ekstra oral pada fraktur dentoalveolar mandibula simpel, dari posisi antero inferior, anterior, dan lateral (a-d), tampak step off pada regio frontalis sinistra disertai edema regio orbitalis sinistra.
Nicco Marantson
Gambar 4. X-Ray skull A-P (Antero-Posterior) dan lateral menunjukan adanya gambaran fraktur Os. Frontalis, dan Os. Zygomaticus.
Gambar 5. Foto X ray Waters pasien menunjukkan gambaran fraktur pada regio frontalis Os. Frontalis dan regio infraorbitalis Os Zygomaticus.
Gambar 6. Foto intra oral pasca pemasangan arch bar .
Gambar 7. X ray panoramik pasca pemasangan arch bar .
Setelah  ditentukan  diagnosis  kasus  ini,  segera dilakukan  pemasangan arch  bar pada  pasien dengan  anestesi  lokal.  Sebelum  dilakukan pemasangan arch  bar terlebih  dahulu  dilakukan eksplorasi, debridement jaringan  granulasi  dan dilakukan  irigasi  dengan  NaCl  0,9%  steril kemudian  dilakukan  pencabutan  gigi  41  dan refracturing pada  fragmen  tulang  dan  dilakukan reposisi  secara  manual. Erich  arch  bar diikat dengan  menggunakan  kawat  diameter  0.4  mm  di rahang atas pada gigi 47, 45, 44, 43, 33, 34, 35,37. Pasien  diberi  instruksi  untuk  diet  lunak  Tinggi Kalori  dan  Tinggi  Protein  (TKTP)  dan  diresepi dengan antibiotik (amoksisilin) dan anti nyeri/anti
radang  (asam  mefenamat)  untuk  5  hari,  obat kumur (minosep) dan multivitamin (zegavit). Pada hari ke-3 pasca pemasangan arch bar , pasien sudah  dapat  membuka  mulut  normal  (3  jari). Oklusi  baik  dan  tidak  teraba  adanya  pergerakan tulang  alveolar  di  regio  gigi  43-45.  Terdapat kontak prematur pada gigi 43 sehingga dilakukan occlusal  grinding .    Pada  kontrol  hari  ke-9  pasca pemasangan arch  bar ,  dilakukan  pelepasan jahitan.  Kegoyangan  gigi  sebesar  derajat  2  pada gigi 43-45 masih terasa pada hari ke-37. Pada hari ke-44  dilakukan  penambahan arch  bar pada  gigi 43-48.  Kegoyangan  gigi  tidak  dijumpai  lagi  pada saat  kontrol  hari  ke-93,  sehingga  dilakukan
pelepasan arch  bar .  Meskipun  demikian,  pasien menolak  untuk  dilakukan  tindakan  perawatan lebih  jauh  pada  fraktur  regio  zygomaticus, infraorbitalis, dan frontalis.

## Diskusi
Umumnya,  fraktur  kraniofasial  pada  anak-anak terjadi  lebih  jarang  daripada  orang  dewasa  dan hanya  mengalami displaced minimal.  Hal  ini disebabkan  karena adanya lapisan jaringan  lemak yang lebih tebal, menutupi tulang dan sutura yang relatif lebih elastik. Meskipun demikian, insidensi fraktur  tulang  wajah  meningkat  seiring  dengan bertambahnya  usia  dan  mencapai  puncak  saat pubertas  dan  dewasa  muda.  Seiring  dengan bertambahnya  usia,  wajah  tengah  dan  mandibula mengalami  pertumbuhan  ke  arah  anteroinferior sehingga  menjadi  lebih  menonjol  dibandingkan dengan  struktur  wajah  anak-anak  (Glazer, et  al., 2011).  Fraktur  wajah  lebih  sering  terjadi  pada laki-laki  daripada  perempuan  karena  laki-laki cenderung  melakukan  aktivitas  fisik  yang  lebih berbahaya, dengan rasio 2 : 1 (Qadri & Mokhtar, 2008).  Fraktur  mandibula  merupakan  salah  satu fraktur  wajah  yang  paling  sering  terjadi,  yaitu sebanyak  38%  dari  seluruh  fraktur  tulang  wajah (Atilgan, et  al, 2010 ; De  Matos, et  al.,  2010 ). Ciri-ciri  klinis  fraktur  mandibula,  baik  pada pasien anak-anak maupun dewasa, meliputi nyeri, pembengkakan, trismus, perubahan oklusi, ekimosis  sublingual, step  deformity ,  deviasi midline ,  hipoestesi  karena  kerusakan  saraf, perdarahan,  masalah temporo  mandibular  joint (TMJ),  kaku,  keterbatasan  gerakan,  gigitan terbuka, dan krepitasi. Hal ini dapat diamati pada pemeriksaan  klinis.  Untuk  mengetahui  lokasi fraktur  pada  mandibula,  diperlukan  pemeriksaan radiografis (John, et al., 2010).
Tujuan  utama  perawatan  fraktur  mandibula meliputi  reduksi  fraktur,  stabilisasi  fraktur,  dan oklusi gigi yang baik. Pemilihan teknik perawatan fraktur  yang  tepat  penting  dalam  mengurangi resiko  transmisi  penyakit,  mempersingkat  waktu kerja serta durasi anestesi umum, dan mendapatkan  biaya  perawatan  yang  ekonomis (Nandini, et  al., 2011).  Perawatan  fraktur mandibula  pada  anak-anak  pada  dasarnya  sama dengan  dewasa,  hanya  manajemennya  yang berbeda.  Tahap  perkembangan  mandibula  dan perkembangan  gigi  merupakan  faktor  penentu utama  dalam  pemilihan  metode  perawatan. Meskipun  demikian,  kelainan  fungsi  yang diakibatkan  oleh  kerusakan  pada  anatomi  tulang dan dentoalveolar harus  diterapi  dengan  reduksi
anatomi dan fraktur berdasarkan oklusi yang baik. Pasien  anak-anak  mempunyai  potensi  osteogenik dan  kecepatan  penyembuhan  yang  lebih  baik daripada pasien dewasa sehingga reduksi anatomi harus  dilakukan  sedini  mungkin  dan  lama imobilisasi sebaiknya kurang dari 2 minggu (pada pasien  dewasa  dilakukan  selama  4-6  minggu). Imobilisasi  dan  fiksasi  dapat  diperoleh  melalui IMF  atau  fiksasi  tulang  internal,  atau  kombinasi dari keduanya (Glazer, et al., 2011).
Dalam  merawat  fraktur,  sebaiknya  pendekatan konservatif dipertimbangkan terlebih dahulu pada pasien  muda  dan  dewasa  tergantung  dari  tipe fraktur yang terjadi. Misalnya, fraktur green stick pada anak-anak hanya memerlukan observasi dan tidak  memerlukan  fiksasi  internal  yang  radikal. Fraktur displaced biasanya  dirawat  dengan menggunakan arch bar dan IMF. Hasil perawatan secara klinis biasanya baik. Metode ini mempunyai  kelebihan  yaitu  tidak  adanya  bekas luka  pada  ekstra  oral  dengan  resiko  komplikasi pasca operasi yang lebih kecil. Fraktur yang tidak stabil  dapat  dirawat  dengan  menggunakan  teknik open  reduction dan  fiksasi  internal.  Secara  ideal, metode ini memungkinkan terjadinya penyembuhan primer pada tulang (Atilgan, et al., 2010).  Meskipun  demikian,  masih  terdapat kontroversi  perawatan  fraktur  mandibula  yang tidak  stabil  dengan  menggunakan  metode closed reduction atau open  reduction pada  pasien  anak- anak.  Belum  diketahui  efek  adanya  alat  yang diimplantasikan  (berupa  plat)  pada  mandibula yang masih berkembang pada anak-anak (John, et al., 2010)  dan  juga  resiko  terkenanya  benih  gigi atau  akar  gigi  oleh  screw.    Qadri  &  Mokhtar (2008) menyatakan bahwa dalam penggunaan plat titanium  dan  sekrup  konvensional  pada  pasien muda  dan  anak-anak,  perlu  dilakukan  tindakan bedah kedua kalinya untuk melepasnya.
Menurut  Zandi  dkk.  (2011), arch  bar dan  IMF merupakan  pilihan  terapi  utama  dalam  fraktur kondilus  unilateral  yang  memerlukan  reposisi secara  gradual  untuk  mengembalikan  oklusi  ke posisi  semula  dan  fraktur  pada  bagian  lain  di mandibula yang stabil dengan displaced minimal. Fraktur displaced dan  yang  tidak  stabil  pada sudut,  ramus,  dan  simfisis  mandibula  dirawat dengan  menggunakan rigid  internal  fixation . Sebagian  besar  pasien  dengan rigid  internal fixation juga  menggunakan  IMF  dengan  kawat atau  ligatur  elastik  selama  1  hingga  3  minggu. Kelebihan  utama  penggunaan internal  fixation ialah  kebersihan  rongga  mulut  pasien  yang  tetap
terjaga  dan  asupan  nutrisi  yang  baik  pasca operasi.  Meskipun  demikian,  prosedur  bedah tersebut memerlukan perlalatan yang lengkap dan anestesi  umum  sehingga  biayanya  relatif  mahal. Dengan  penggunaan arch  bar ,  biaya  perawatan yang  ditanggung  oleh  pasien  jauh  lebih  murah, pemasangan  tidak  membutuhkan  armamentarium khusus.
Selain faktor ekonomis, arch bar dipertimbangkan  sebagai  perawatan  oleh  karena fraktur  yang  terjadi  ialah  fraktur  simpel dentoalveolar regio  33-45  ( isolated  fracture ). Pada  Gambar  3  dapat  kita  lihat  bahwa  garis fraktur  dekat  dengan  akar  gigi,  penggunaan arch bar memiliki  keuntungan  yaitu  mampu  mengikat gigi  sekaligus  menstabilkan  fragmen  fraktur secara adekuat pada tempatnya. Pada penggunaan plat, proses pemasangan screw dapat menimbulkan  masalah  apabila  saat  pemasangan screw yang tidak tepat dapat mencederai akar-akar gigi.  Penggunaan arch  bar memiliki  keunggulan tersendiri  pada  pasien  dengan  kegoyangan  gigi. Kegoyangan  gigi  pada  pasien  menunjukkan adanya  cedera  atau  bahkan  robeknya  pada ligament  periodontal. Arch  bar yang  merupakan semi-rigit splint , mampu menstabilkan kegoyangan gigi dan membantu proses peyembuhan  ligament  periodontal  dengan  cara, memberikan  dukungan  pada  ligament  periodontal dalam  mengakomodasi  beban  kunyah.  Karena bersifat semi  rigit  splint , arch  bar memberikan sedikit  ruang  untuk  pergerakan  gigi-gigi  dan memungkinkan ligament periodontal tetap menerima beban kunyah dengan intensitas ringan. Beban  kunyah  tersebut  mampu  merangsang sintesa nitric  oxide (NO),  dan  meningkatkan fibroblast  growth  factor (bFGF/FGF-2).  NO penting  dalam  perbaikan  sabut-sabut  ligament periodontal,  dan  peristiwa  angiogenesis.  NO  juga menginduksi  apoptosis  osteoblas  dan  menekan proses  penulangan,  hal  tersebut  memberikan kesempatan ligament periodontal untuk melakukan  proses  perbaikan  terlebih  dahulu sebelum  proses  penulangan  terjadi,  hal  tersebut akan  memperkecil  resiko  terjadinya  ankilosis selama  proses  penyembuhan  (Nugraeni, et  al ., 2009)
Refrakturasi dilakukan dalam terapi fraktur karena pada  fraktur favorable ,  fragmen  tulang  relatif lebih  stabil  karena  tidak  ada  tarikan  otot  yang dapat menyebabkan pergeseran fragmen, meskipun  dalam  kasus  ini  terlihat  sedikit pergeseran fragmen dan bone exposed .
Selanjutnya,  terjadi  berbagai  tahap  penyembuhan fraktur  tulang  yang  saling overlap ,  yaitu:  tahap inflamasi  awal,  pembentukan  kalus  primer, pembentukan  kalus  sekunder,  penggabungan tulang dan remodeling tulang. Bekuan darah yang terbentuk akhirnya membentuk jaringan granulasi sebagai  akibat  dari  proses  inflamasi  yang  terjadi di sekitar area fraktur. Pembentukan kalus primer (berupa jaringan  fibrokartilago)  terjadi  mulai  hari ke-9 pasca terjadinya fraktur untuk meningkatkan stabilitas  mekanis  sebagai  tahap  awal  proses osifikasi  endokondral.  Kalus  primer  ini  nantinya akan  digantikan  oleh  kalus  sekunder  yang terkalsifikasi  (Schindeler, et  al., 2008).  Pasien datang  ke  klinik  bedah  mulut  dan  maksilofasial Rumah  Sakit  Gigi  dan  Mulut  Universitas Airlangga  pada  hari  ke-12  pasca  terjadinya trauma, sehingga telah terbentuk jaringan granulasi disertai kalus primer. Hal ini membutuhkan tindakan debridement dan refracturing dalam  mereposisi  fragmen  fraktur. Fragmen  fraktur  yang  telah  dikembalikan  pada posisi  yang  semestinya  selanjutnya  difiksasi dengan arch bar .
Meskipun pasien juga mengalami fraktur multipel pada  regio  zygomaticus,  infraorbitalis,  dan frontalis,  pasien  menolak  untuk  dilakukan intervensi  perawatan  lebih  lanjut  karena  adanya keterbatasan biaya. Fraktur tersebut menyebabkan adanya  hipoestesi  tanpa  terganggunya  fungsi motoris  pada  pada  regio  infraorbita.  Hal  ini disebabkan  karena  adanya  kerusakan  atau terjepitnya N.Infraorbitalis yang melayani persyarafan  regio  tersebut  akibat  pembengkakan jaringan  lunak  atau  iskemi  saraf.  Kerusakan  atau terjepitnya  saraf  ini  dapat  terjadi  pada  suatu  titik di  perjalanan  saraf  tersebut.  N.Infraorbitalis merupakan  salah  satu  cabang  dari  N.Maxillaris yang  masuk  melalui  canalis  infraorbitalis  lalu keluar menuju foramen infraorbitalis dan merupakan saraf sensorik pada region infraorbitalis  hingga  labium  superior.  Menurut Vriens, et  al. (1998) hasil  perawatan  cukup  baik dengan  fiksasi miniplate pada  fraktur isolated pada regio tersebut yang menyebabkan hipoestesi (Vriens, et al ., 1998).
Saat  ini,  terapi  antibiotik  pada  pasien  trauma maksilofasial  masih  kontroversi.  De  Matos  dkk. (2010)  menyatakan  bahwa  secara  statistik  tidak ada penurunan angka kejadian infeksi pada fraktur tanpa  komplikasi,  baik  dalam  penggunaan antibiotik  profilaksis  maupun  antibiotik  pasca perawatan pertama.

## Simpulan
Reposisi  dengan  menggunakan arch  bar dapat digunakan  sebagai  alternatif  tindakan  bedah  pada kasus fraktur dentoalveolar

## Daftar Pustaka
Adeyemi,  M.F.  Adeyemo,  W.L.  Ogunlewe,  M.O. Ladeide, A.L., 2012. Is healing outcome of 2  weeks  intermaxillary  fixation  different from  that  of  4  to  6  weeks  intermaxillary fixation  in  the  treatment  of  mandibular fractures? J  Oral  maxillofac  Surg, 70: 1896-902.
Atilgan,  S.  Erol,  B.  Yaman,  F.  Yilmaz,  N.  Ucan, M.C.,  2010.  Mandibular  fracutres:  a comparative  analysis  between  young  and adult  patients  in  the  southeast  region  of Turkey. J appl Oral Sci, 18(1): 17-22.
Chao, A.H. Hulsen, J., 2015. Bone-supported arch bars  are  associated  with  comparable outcomes to Erich arch bars in the treatment of mandibular fractur es with intermaxillary fixation. J  Oral  Maxillofac  Surg, 73:  306- 13.
De  Matos,  F.P.  Arnez,  M.F.M.  Sverzut,  C.E.
Trivellato,  A.E.,  2010.  A  retrospective study of mandibular fracture in a 40-month period. Int.  J.  Oral  Maxillofac.  Surg, 39: 10-5.
Eskitascioglu,  T.  Ozyazgan,  I.  Coruh,  A.  Gunay, G.K.  Yontar,  Y.  Altiparmak,  M.,  2013.
Fractures  of  the  mandible:  a  20-year retrospective  analysis  of  753  patients. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg , 19(4): 348-56.
Glazer,  M. Joshua,  B.Z.  Woldenberg,  Y.  Bodner, L.,  2011.  Mandibular  fractures  in  children: analysis  of  61  cases  and  review  of  the literature. International Journal of
Pediatric Otorhinolaryngology , 75: 62-4.
Hashemi,  H.M.  Parbiz,  A.,  2011.  Complications using intermaxillary fixation screws. J Oral Maxillofac Surg, 69: 1411-4.
John,  B.  John,  R.R.  Stalin,  A.  Elango,  I.,  2010.
Management  of  mandibular  body  fractures in  pediatric  patients:  a  case  report  with review  of  literature. Contemp  Clin  Dent,
1(4):291-6.
Nandini, G.D. Balakrishna, R. Rao, J., 2011. Self tapping  screws  v/s  Erich  arch  bar  for  inter maxillary  fixation:  a  comparative  clinical study  in  the  treatment  of  mandibular fractures. J.  Maxillofac.  Oral  Surg.,
10(2):127-31.
Nugraeni,  Y.  Kamadjaja,  D.B.  Utomo,  H.,  2009.
Simple  replantation  protocol  to  avoid ankylosis  in  teeth  intended  for  orthodontic treatment, Literature Review. Dental Journal. , 42(1):25-30.
Qadri,  G.W.  Mokhtar,  S.M.,  2008.  Paediatric mandibular  fractures:  report  of  a  case. Dental Traumatology, 24: 67-70. Saluja,  H.  Kini,  Y.  Mahindra,  V.  Karkar,  B.M. Rudagi,  V.  Dehane.,  2012.  A  comparative evaluation of different treatment modalities for  parasymphysis  fractures:  a  pilot  study. Int. J. Oral Maxillofac. Surg, 41: 906-11. Schindeler, A. McDonald, M.M. Bokko, P. Little, D.G.,  2008.  Bone  remodeling  during fracture repair: the cellular picture. Seminars in  Cell  &  Development  Biology, 19:  459- 66.
Vriens,  J.P.M.  Van  der  Glas,  H.W.  Moos,  K.F. Koole, R., 1998. Infraorbital nerve function following  treatment  of  orbitozygomatic complex fractures: a multitest approach. Int. J. Oral. Maxillofac. Surg. 27: 27-32.
Zandi, M. Khayati, A. Lamei, A. Zarei, H., 2011. Maxillofacial  injuries  in  western  Iran:  a prospective  study. Oral  Maxillofac  Surg,
15: 201-9.