Eksplorasi Motivasi Berbelanja Menggunakan Aplikasi Belanja Online di Indonesia
Arief Budi Santoso, Fuad Prabowo, Homsani, Muhamad Yusuf Wira Dharma,

## Yulianto
School of Business and Economics Universitas Prasetiya Mulya JL. RA. Kartini (TB Simatupang), Cilandak Barat Jakarta Selatan, Jakarta 12430 Indonesia
Corresponding Author: 15131810026@student.prasetiyamulya.ac.id

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengeksplorasi  dan  menganalisis  hubungan  antara motivasi  berbelanja  yang  menggunakan  aplikasi  belanja  online  dengan  faktor sosiodemografi:  usia,  jenis  kelamin,  pendidikan,  pekerjaan,  lokasi  tempat  tinggal  dan preferensi  moda  belanja  seseorang  di  Indonesia.  Kuesioner  „ Shopping  Motivational Value Questionnaire ” (SMVQ) dalam penelusuran studi pustaka merupakan salah satu alat  ukur  terbaru  yang  valid  dan  reliabel  untuk  menilai  hal  tersebut.  Penelitian  yang mengeksplorasi  motivasi  berbelanja  dengan  aplikasi  belanja  online  menggunakan kuesioner  yang  valid  dan  reliabel  belum  pernah  dilakukan  di  Indonesia.  Implikasi  alat ukur ini dapat  digunakan lebih luas dalam menggali motivasi seseorang  dengan faktor terkait lainnya.
Kata Kunci : motivasi, belanja online, aplikasi, validitas, reliabilitas

## Abstract
This  study  aims  to  explore  and  analyze  the  relationship  between  shopping  motivation using  online  shopping  applications  with  sociodemographic  factors:  age,  gender, education,  occupation  and  preferences  for  one's  mode  of  shopping  in  Indonesia.  The Shopping Motivational  Value Questionnaire (SMVQ) questionnaire in  library research searches  is  one  of  the  most  recent  valid  and  reliable  measuring  tools  to  assess  this. Research  that  explores  shopping  motivation  with  online  shopping  applications  using valid and reliable questionnaires has never been done in Indonesia. The implications of this measuring instrument can be used more broadly in exploring a person's motivation with other related factors.
Keywords: Motivation, online shopping, applications, validity, reliability

## Pendahuluan
Dalam 3 tahun terakhir perekonomi Indonesia telah tumbuh  berkisar +/- 5% per tahun. Pertumbuhan  ekonomi  tersebut  sangat  ditentukan  oleh  pertumbuhan  konsumsi masyarakat  nya.  Data  BPS  selalu  menunjukkan  bahwa  peran  konsumsi  tumah  tangga terhadap perekonomian Indonsia mencapai 55% - 60% dari total PDB. Oleh karena itu PDB Indonesia akan sangat dipengaruhi oleh kemampuan dan kegiatan  konsumsi yang dilakukan  oleh  masyarakat  nya.  Menyadari  akan  kondisi  tersebut,  maka  upaya meningkatkan  daya  beli  dan  pengeluaran  rumah  tangga  banyak  dilakukan  bahkan diinisiasi langsung oleh Pemerintah melalui berbagai kegiatan pameran dan pemberian diskon.
Dalam  perkembangan  pada  saat  ini,  upaya  mendorong  konsumsi  masyarakat,  banyak diberikan  kemudahan  dalam  berbelanja,  baik  secara online maupun  secara  tradisional offline yang telah kita kenal selama ini. Menurut data Bank Indonesia, jumlah transaksi online yang terjadi selama tahun 2018 mencapai Rp 77,6 T. Jumlah tersebut meningkat 151% dibandingkan jumlah transaksi tahun 2017 sebesar Rp 30,94 T. Transaksi terbesar dilakukan  untuk  pembelian  gadget,  fashion  dan  computer,  masing-masing  mencapai sebesar Rp 16,8 T, Rp 12,1 T dan Rp 7,8 T.
Disisi  lain  perkembangan  aplikasi  belanja online di  Indonesia  juga  berkembang  pesat seiring  dengan  perkembangan  teknologi  di  Indonesia  dan  tumbuhnya startup-startup baru  yang  fokus  pada  applikasi  belanja,  dimana  menjual  dengan  lengkap  seluruh produk, bahkan telah bisa dianggap seperti mall.
Berkembangnya  aplikasi  belanja online selama  ini,  mampu  memudahkan  masyarakat untuk berbelanja dan meningkatkan pendapatan perusahaan-perusahaan e-commerce di Indonesia.    Dalam  3  tahun  terakhir,  pendapatan  perusahaan  e-commerce  di  Indonesia meningkat  cukup  besar,  dari  $6,1  milyar  pada  tahun  2016  menjadi  $7,5  milyar  pada tahun 2017 dan $9,1 milyar  pada tahun 2018.
Selain  itu  tujuan  dari  aplikasi  belanja online adalah  untuk  mewadahi  para  penjual  dan pembeli untuk melakukan transaksi secara mudah dan cepat. Hal ini telah merubah pola belanja  masyarakat.  Tingkat  belanja  online  masyarakat  Indonesia  tercatat  terbesar  di
kalangan  Asia  Tenggara.  86  %  pengguna  internet  di  Indonesia  melakukan  belanja online,  lebih  tinggi  dari  masyarakat,  Vietnam,  Malaysia,  Singapore  dan  Filipina  yang masing-masing  mencapai  77%,  75%,  73%  dan  70%.  Angka  ini  dikonfirmasi  dengan data  yang  diperoleh  “Google”  yang  mengatakan  bahwa  pada  tahun  2018,  jumlah masyarakat  Indonesia  yang  melakukan  transaksi  belanja  online  mencapai  11,9%  dari populasi penduduk Indonesia.
Memperhatikan  meningkatnya  pola  belanja  masyarakat  melalui  aplikasi  online,  maka penelitian  ini  dimaksudkan  untuk  mengeksplorasi  motivasi  berbelanja  menggunakan aplikasi  online  di  Indonesia  berdasarkan  jenis  kelamin,  pekerjaan,  usia,  pendidikan, moda belanja, dan tempat tinggal. Dari penelitian ini diharapkan  dapat memahami pola belanja  masyarakat  dan  dapat  dimanfaatkan  dalam  pengambilan  keputusan pengembangan transaksi online di Indonesia.
Latar belakang dan tujuan: Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis hubungan antara motivasi belanja online menggunakan aplikasi dengan faktor sosiodemografi; usia, jenis kelamin,  pendidikan,  pekerjaan  dan  preferensi  moda  belanja  seseorang.  Kuesioner „Shopping  Motivational  Value  Questionnaire”  (SMVQ)  dalam  penelusuran  studi pustaka  merupakan  salah  satu  alat  ukur  terbaru  yang  yang  valid  dan  reliabel  untuk menilai  hal  tersebut.    Sayangnya,  dalam  pengembangannya  di  Malaysia,  versi  asli SMVQ  berbahasa  Inggris.    Oleh  karena  itu  adaptasi  kuesioner  lintas  budaya  ke  dalam bahasa Indonesia perlu dilakukan sebelum dianalisis hubungan dengan variabel terkait.

## Tinjauan Pustaka

## Perilaku Konsumen
Menurut  Sunyoto  (2012:251),  perilaku  konsumen  adalah  kegiatan-kegiatan  individu yang  secara  langsung  terlibat  dalam  mendapatkan  dan  mempergunakan  barang-barang atau  jasa,  termasuk  didalamnya  proses  pengambilan  keputusan  pada  persiapan  dan penentuan kegiatan-kegiatan tersebut.
Hedonic dan Utilitarian Shopping Motivation
Banyak  alasan  atau  kebutuhan  yang  menyebabkan  mengapa  seseorang  mengunjungi atau pergi  ke toko,  dan  alasan inilah  yang sering disebut dengan shopping motivation. Motivasi  menggambarkan  kondisi  tertekan  karena  dorongan  kebutuhan  (needs)  yang membuat  individu  melakukan  serangkaian  tindakan  yang  menurut  anggapannya  dapat memuaskan kebutuhannya sehingga dengan demikian akan mengurangi ketegangannya. Motivation  refers  to  the  drive,  urge,  wish  or  desire  that  leads  to  a  goal-oriented behavior.
Tindakan  yang  dipilihnya  tersebut  didasarkan  atas  proses  berfikir  (kesadaran)  dan proses  belajar  sebelumnya.  Kebutuhan  itu  dapat  bersifat  utilitarian  (utilitarian  needs) bila yang menjadi pertimbangan konsumen adalah kegunaan fungsionalnya atau atribut- atribut  lain  yang  tampak,  atau  dapat  bersifat  hedonis  (hedonic  needs)  bila  konsumen lebih  mempertimbangkan  kemewahannya,  gaya  hidup,  fantasi,  atau  kepercayaan  diri (Solomon et.al, 2006).
Dimensi  Hedonic  Shopping  Motivation  Pada  penelitian  Ozen  dan  Engizek  (2013), Mengidentifikasi  beberapa  faktor  motivasi  berbelanja  hedonis,  antara  lain  sebagai berikut:
1. Adventure/explore  shopping ,  dilakukan  konsumen  untuk  menemukan  sesuatu yang  baru  dan  menarik,  dan  praktek  kenikmatan  yang  dirasakan  selama  proses belanja.
2. Value  shopping, mengacu  pada  kenikmatan  yang  dihasilkan  ketika  konsumen berburu untuk tawar-menawar, mencari diskon dan obralan.
3. Idea  shopping, merujuk  bahwa  konsumen  pergi  belanja  karena  mereka  ingin mengetahui tentang tren baru dan mode baru.
4. Social  shopping ,  merupakan  kegiatan  bersosialisasi  saat  berbelanja,  memiliki kesenangan  berbelanja  dengan  teman-teman  dan  keluarga,  dan  berinteraksi dengan orang lain pada saat belanja.
5. Relaxation  shopping, yaitu  belanja  untuk  mengatasi  stres,  dan  mengubah suasana hati yang negatif konsumen ke dalam mood positif.
6. Role shopping , mencerminkan kenikmatan belanja pembeli berasal dari belanja untuk orang lain.

## Motivasi belanja online
Dengan  semakin  maraknya  perkembangan  teknologi  internet,  prinsip-prinsip  dasar perilaku  pembeli  pun  ikut  berubah.  Berikut  spesifikasi  motivasi  belanja  online, berdasarkan penelitian Svatosova Verinoka (2012).
1. Pemanfaatan Internet semakin meningkat.
Pengguna internet dapat lebih mudah menemukan informasi yang objektif dan subyektif tentang produk dan perusahaan daripada sebelumnya. Ditambah lagi dengan makin maraknya penggunaan sosial, kegiatan pemasaran sebuah perusahaan harus diformulasikan ulang.
2. Bentuk modern kegiatan pemasaran.
Dengan perkembangan e-commerce, kegiatan pemasaran baru harus dibuat - pemasaran di jejaring sosial media, pemasaran viral, pemasaran online dari mulut ke mulut dan buzzer, dan komunikasi interaktif di forum diskusi. Pembeli online saat ini hanya tertarik dengan kegiatan pemasaran yang dapat menawarkan nilai tambah bagi mereka.
3. Komunitas di Internet.
Pengguna internet sering mendiskusikan gaya hidup mereka, tentang produk dan perusahaan penjualnya. Pencarian informasi detail tentang gaya hidup tersebut umum dilakukan secara online. Opini komunitas internet (misalkan di media sosial, forum diskusi) mempengaruhi keputusan pembelian secara online
4. Subyek perbelanjaan online.
Pembeli Online paling banyak dilakukan untuk barang berikut: perangkat elektronik, buku, tiket, pakaian dan kosmetik. Karena perangkat tersebut bersifat standar dan tidak memerlukan akses fisik.
Pembelian makanan secara online adalah pada saat itu masih jarang dilakukan
5. Struktur demografi pembeli online.
Saat ini, pembeli online yang paling umum adalah yang berusia antara 18 dan 40
tahun dan berasal dari kelas menengah. Ada perbedaan dalam perilaku online antara "generasi millenials" dan generasi yang menjalani sebagian besar hidup mereka tanpa komunikasi online. Jumlah generasi online yang lebih tua (hingga 50) juga meningkat – ini adalah target atau focus dari perushaaan belanja online.
6. Motivasi untuk belanja online
Motif utama untuk belanja online adalah biaya lebih rendah, kenyamanan belanja (setiap saat dan dapat dilakukan di mana-mana), menghemat waktu dan membeli barang non-tradisional dan eksklusif. Motif lain dapat menjadi meningkatnya tren belanja online secara umum atau mengubah gaya hidup pada konsumen. Pertanyaannya adalah apakah motif ini tergantung status dan peran sosial, usia, pendidikan, atau pendapatan pembeli online.
Generasi yang lebih tua cenderung untuk menemukan dan mencoba produk di pasar tradisional, setelah itu barulah mereka melakukan proses transaksi pembelian secara online. Sedangkan pada Generasi millenials, kebanyakan proses pengambilan keputusan juga dilakukan online

## Pengembangan Hipotesa
Masih  terdapat  beberapa  penelitian  lain  yang  membahas  hubungan  antara sosiodemografi dengan motivasi berbelanja. Faktor jenis kelamin (Sharma et al, 2012), membandingkan  antara  orientasi  pembeli  pria  dan  wanita  (Zhou  et  al,  2014),  jenis kelamin dan aspek utilitarian (Mattila et al, 2003).
Untuk menguji ulang hubungan sosiodemografi Indonesia terhadap motivasi,  hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
H1 – “Jenis kelamin pembeli memiliki pengaruh yang kuat terhadap motivasi berbelanja menggunakan aplikasi belanja online”
H2  –  “Usia  pembeli  memiliki  pengaruh  yang  kuat  terhadap  motivasi  berbelanja menggunakan aplikasi belanja online”
H3  –  “Pekerjaan  pembeli  memiliki  pengaruh  yang  kuat  terhadap  motivasi  berbelanja menggunakan aplikasi belanja online”
H4  –  “Tingkat  pendidikan  pembeli  memiliki  pengaruh  yang  kuat  terhadap  motivasi berbelanja menggunakan aplikasi belanja online”

## Metodologi Penelitian
Penelitian  ini  dilakukan  untuk  mengidentifikasi  dan  menguji  ulang  nilai-nilai  motivasi belanja  online  dan  hubungannya  dengan  gender,  usia,  pekerjaan,  pendidikan,  lokasi tempat  tinggal  dan  preferensi  moda  belanjadi  Indonesia.  Proses  penelitian  ini  melalui dua  tahap  yaitu  proses  adaptasi  lintas  bahasa  dan  budaya  kuesioner  SMVQ  yang berbahasa  Indonesia  sehingga  agar  dapat  digunakan  untuk  tahap  berikutnya  yaitu mengukur  motivasi  seseorang  belanja  online  menggunakan  aplikasi  dan  hubungannya dengan faktor sosiodemografi.
Metodologi  desain  penelitian ini adalah potong lintang ( cross-sectional )  menggunakan metode survey online dalam pendistribusian kuesioner yang dilakukan selama bulan Juli 2019. Total subjek 320 individu dengan kisaran usia antara 21-65 tahun dengan teknik purposive sampling. Pengambilan data pada subjek ini diambil satu kali untuk menguji validitas  dan  reliabilitas  kuesioner  SMVQ  versi  Indonesia  dan  sekaligus  mengetahui menguji hubungan antar variabel sesuai tujuan penelitian. Data responden yang didapat kemudian dianalisa dengan menggunakan program aplikasi SPSS versi 23.
Kuesioner  „ Shopping  Motivational  Value  Questionnaire ”  (SMVQ)  yang  akan digunakan dalam penelitian ini adalah alat ukur berbahasa Inggris yang dikembangkan di  Malaysia  (Wong  et  al,  2018)  yang  bertujuan  membuat  suatu  instrumen  yang  dapat membandingkan  perspektif  motivasi  seseorang  dalam  berbelanja  secara  online  dan offline.  Kuesioner  ini  terdiri  dari  tiga  domain  motivasi  belanja  seseorang,  yaitu  nilai gratifikasi,  esensial  dan  sosial.    Kuesioner  ini    terdiri  dari  lima  bagian.  Bagian  A mengenai pertanyaan yang berkaitan dengan data demografi responden (5 item). Bagian B  terdiri  pertanyaan  yang  terkait  dengan  kebiasaan  belanja  responden  yaitu  preferensi moda belanja dan rata-rata waktu  yang dihabiskan  (3 item). Bagian C mengukur nilai gratifikasi dari motivasi belanja (9 item) Bagian D terdiri dari 9 item untk mengevaluasi nilai esensial motivasi seseorang berbelanja dan bagian D mengukur nilai sosial sebagai bagian dari motivasi belanja sesorang (4 item).   Skala pengukuran berupa  Likert tujuh
poin dengan kisaran kategori 1: sangat tidak setuju sampai 7: sangat setuju dan  nilai 4 untuk netral.

## Tahap Translasi dan Adaptasi Lintas Budaya Kuesioner SMVQ
Proses adaptasi lintas kultural untuk kuesioner SMVQ mengikuti internasional pedoman yang direkomendasikan (Beaton et al, 2000).
Translasi ke Bahasa Indonesia
Dua penerjemah independen menterjemahkan kuesioner SMVQ dari   Inggris ke bahasa Indonesia.  Syarat  penterjemah  haruslah  penutur  asli  bahasa  Indonesia  namun  fasih berbahasa  Inggris.  Penterjemah  pertama  harus  mengerti  mengenai  konsep  yang  akan diperiksa dalam  kuesioner  dan  penterjemah  kedua  sebaliknya,  tidak  diinformasikan mengenai konsep tersebut.
Sintesis Hasil Terjemahan
Dua  orang  penterjemah  dan  seorang  pengamat  bersama-sama  mensintesis  hasil  dari terjemahan mereka menjadi satu hasil yang disepakati bersama.
Terjemahan Kembali ke Bahasa Inggris
Kuesioner  SMVQ  bahasa  Indonesia    hasil  sintesis  diterjemahkan  kembali  ke  dalam bahasa  inggris.  Dua  penterjemah  harus  memiliki  kriteria  sekurangnya  merupakan penutur asli atau fasih bahasa Inggris, namun fasih berbahasa Indonesia.
Diskusi antar Pakar
Tahap ini bertujuan untuk menentukan versi pre-final dari kuesioner. Komposisi dalam pertemuan ini minimal  harus menyertakan metodologis,  ahli bahasa, ahli ekonomi dan para  penterjemah.  Masukan  yang  disepakati    dari  hasil  translasi  yang  sudah  diujicoba yaitu  modifikasi penyebutan kata “online” mejadi “aplikasi belanja online”.
Gambar 1: Alur penelitian
Uji Coba pada Subjek
Tujuan  tahap  ini  adalah  untuk  memeriksa  kejelasan  kata-kata  dalam  pertanyaan  dari kuesioner  yang  telah  diadaptasi  atau  dimodifikasi.  Serta  untuk  melihat  apakah responden dapat menginterpretasikan arti dari tiap pertanyaan dengan tepat sesuai yang dimaksud  termasuk  respon  dari  kuesioner  yang  dijawab  oleh  subjek.  Sampel  diambil secara konvinien sebanyak 5 orang.
Finalisasi

## VII. PENGUMPULAN DATA
Survey menggunakan kuesioner SMVQ versi Indonesia pada 320 subjek secara online
II. SINTESIS
Sintesis hasil translasi antara dua penerjemah bila ada perbedaan
VI. FINALISASI KUESIONER I. TRANSLASI - Dua translator fasih berbahasa Inggris       dan Indonesia - Hasil : dua kuesioner SMVQ bahasa Indonesia V. PRE- TESTING
III. TRANSLASI KEMBALI (BACK TRANSLATION) - Dua translator fasih berbahasa Inggris      dan Indonesia
- Hasil : dua kuesioner SMVQ berbahasa INggris IV. DISKUSI PAKAR Rekonsiliasi  para pakar untuk pre-finalisasi kuesioner VIII. ANALISIS DATA - Uji validitas
- Uji Reliabilitas - - Analisis Bivariat
Hasil uji coba kuesioner dilaporkan kembali pada para anggota pakar untuk ditentukan format akhir kuesioner SMVQ versi Indonesia.

## Pengumpulan data
Tahap berikutnya adalah uji reliabilitas dan validitas kuesioner SMVQ versi Indonesia dengan melakukan pengumpulan data.   Data dikumpulkan dengan pengisian kuesioner yang  disebarluaskan  melalui  tautan  googleform  via  aplikasi  whatsapp.  Cara  ini digunakan  dengan  tujuan    mendapatkan  responden  yang  memenuhi  kriteria  sampling, juga  terbiasa  menggunakan  aplikasi-aplikasi  internet  sehingga  diharapkan  responden pernah  terlibat  dalam  belanja  online  selain  offline.  Penyebaran  keusioner  dilakukan kepada umum dengan menyebutkan tujuan dari penelitian seara jelas.
Subjek    yang  tertarik  dapat  mengklik  tautan  online  yang  disediakan  di  pesan  dalam aplikasi  whatsapp  yang  akan  mengarahkan  mereka  ke  kuesioner  yang  dikelola  sendiri oleh  peneliti  melalui  aplikasi  googleform.  320  responden  didapatkan  selama  periode pengumpulan  data  dan  sampel  dianggap  cukup  untuk  memvalidasi  kuesioner  dengan Analisa Faktor Eksplorasi (EFA) (Yong dan Pearce, 2013).
Uji  validitas  dengan  analisis  faktor  untuk  menilai  validitas  konstruk. Analisis  faktor bertujuan  untuk  mengidentifikasi,  mengelompokkan  dan  meringkas  faktor-faktor  yang merupakan  dimensi  suatu  variabel,  definisi  dan  sebuah  fenomena  tertentu.    Uji reliabilitas  dilakukan  untuk  mengukur  kestabilan  dan  konsistensi  responden  dalam menjawab konstruk-konstruk pertanyaan. Reliabilitas suatu kosntruk variabel dikatakan memiliki konsistensi internal  baik  jika memilik nilai koefisien alpha Cronbach > 0,60. Analisis  dilanjutkan  dengan  menguji  bivariat  untuk  mengetahui  hubungan  antara motivasi belanja dengan faktor sosiodemografi.

## Analisis Data
Semua  subjek  merupakan  warga  negara  Indonesia  dan  tinggal  di  wilayah  Indonesia dengan  usia  21  tahun  dan  diatas  nya,  sebagian  besar  tinggal  di  Jakarta,  Depok, Tangerang,  Bekasi  (Jabodetabek)  dan  diluar  Jabodetabek  sebesar  10  persen. Perbandingan  demografi  antara  perempuan  sebesar  56  persen  dan  dengan  laki-laki
sebanyak 44 persen, dengan 46 persen usia dibawah 34 tahun, 45 persen usia antara 35 tahun  sampai  dengan  49  tahun  dan  9  persen  diatas  50  tahun.  Sample  penelitian  ini sebagian besar adalah pekerja baik  PNS  dan Swasta sebanyak 75 persen,  sebanyak 14 persen  adalah  wiraswasta,  6  persen  adalah  pekerja  dan  6  persen  ibu  rumah  tangga. Terlihat di tabel 1 pada karakteristik sosiodemografi rata-rata lama waktu belanja online dalam  satu  minggu  sebagian  besar  dibawah  7  jam  sebanyak  75  persen,  20  persen participant  7  jam  sampai  dengan  14  jam  perminggu  lama  waktu  belanja  online, sebanyak  4  persen  dan  2  persen  untuk  rata-rata  belanja  online  antara  15  jam  sampai dengan 28 jam dan diatas 28 jam dalam seminggu. Berikut dibawah ini table 1 tampilan karakteristik sosiodemografi
Tabel 1. Karakteristik sosiodemografi subjek
Karakteristik Subjek Frequency (n=320) Percentage (%) Jenis Kelamin Laki-laki 142 44.4 Perempuan 178 55.6 Usia 21 - 34 tahun 149 46.6 35 - 49 tahun 144 45.0 50 - 56 tahun 27 8.4 Pendidikan terakhir SMA 31 9.7 Diploma / S1 223 69,7 S2 & S3 66 20.6 Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa 19 5.9 PNS/Swasta 238 74.4 Wiraswasta 46 14.4 IRT 17 5.3 Lokasi tinggal Jabodetabek 287 89.7 Luar Jabodetabek 33 10.3 Moda Belanja Online 158 49.4 Ofline 162 50.6 Lama  waktu  belanja  online (per minggu) < 7 jam 240 75.0
7-14 jam 62 19.4 15-28 jam 12 3.8 > 28 jam 6 1.9 Lama  waktu  belanja  offline (per minggu) < 7jam 280 87.5 7-14 jam 38 11.9 15-28 jam 1 .3 > 28 jam 1 .3

## Validitas Kuesioner
Analisis  faktor  dilakukan  pada  kuesioner  ini  untuk  menilai  validitas  konstruk  untuk menentukan  domain  atau  componen  faktor  dari  kuesioner  (tabel  1).  Untuk  memenuhi item mana yang layak dimasukkan untuk analisis lanjut, ditampilkan Tes Kaiser Meyer- Olkin  measure  of  sampling  adequency (KMO-MSA)  dengan  nilai  0,88  dan  uji  Bartlet <0,05 yang berarti proses analisis bisa dilanjutkan. Nilai Communalities untuk menilai kekuatan hubungan antar butir pertanyaan kuesioner  yaitu dengan melihat varian  yang dijelaskan di setiap butir pertanyaan, baik oleh semua variabel lainnya atau faktor yang ada.  menunjukkan  seberapa  besar  sebuah  variabel  dapat  menjelaskan  faktor.    Nilai extraction dari pertanyaan 1 hingga 22 berkisar  antara 0,480  - 0,823. Nilai  terendah  > 0,4  menunjukkan  bahwa  semua  butir  pernyataan    dapat  menjelaskan  faktor  dan  dapat disertakan dalam analisis faktor.
Total Varian  Explained yang terdiri atas Rotation  Sums of  Square Loading dan Initial Eigenvalues untuk  menentukan  banyaknya  faktor  yang  mungkin  dibentuk.    Dengan syarat    nilai  Eigenvalues  >  1,    didapat  5  faktor  /komponen    yang  dapat  menjelaskan 21,61  %  dari  total  varian. 3.    Data Scree  plot mengkonfirmasi  ekstraksi  dari  5 component.  (Gambar 2).
Tabel 2.  Deskripsi item kuesioner motivasi belanja online menggunakan aplikasi, hasil analisis uji reliabilitas dan faktor analisis
Item Mean Commu nalities Faktor 1 2 3 4 5 Need of recognition C2  Tingkatkan  kepercayaan  diri  & kebanggan 3,40 0,823 0,849 C3  Tingkatkan prestise 3,39 0,816 0,829 C1  Tingkatkan status sosial 3,49 0,721 0,808 C4  Terima respek dari org lain 3,23 0,800 0,784
C7  Tingkatkan loyalitas merk ttt 3,98 0,610 0,664 C9  Tingkatkan Pencapaian pribadi 4,14 0,726 0,638 C5  Perbaiki kondisi emosi 4,58 0,794 0,603 Social needs E3   Opini keluarga 4,50 0,794 0,867 E1   Kritik keluarga 4,25 0,770 0,858 E2  Kritik teman 4,08 0,769 0,823 E4  Opini teman 4,53 0,729 0,811 Need of convinience D8  Kenyamanan 5,53 0,769 0,756 D9  Menyenangkan 5,17 0,753 0,742 C8  Kebebasan pilih produk 5,58 0,564 0,717 C6  Tingkatkan rasa kepuasan 4,48 0,743 0,675 Need of safety and security D6  Kerahasiaan data pribadi 4,34 0,611 0,713 D3  Resiko kesalahan transaksi 4,57 0,508 0,621 D4  Resiko ketidaksesuaian produk  3,28 0,590 0,589 D7  Kesesuaian harga&kualitas produk 4,48 0,519 0,550 Need of reliable customer  service D1  Akurasi informasi produk 6,44 0,767 0,859 D2  Penilaian produk bdsr referensi  6,41 0,757 0,858 D5   Layanan purna jual 5,64 0,480 0,543 % of total varience explained 21.61 14,47 13,73 11,08 8,72 Total Eigenvalue 8,122 2.499 2.072 1.432 1.196 Cronbach alpha 0,913 Kaiser Meyer Olkin test 0,816 Bartlett ‘s test of sphericity 0,000
Gambar 2. Scree plot kuesioner motivasi belanja online
Domain  yang  terbentuk  dari  analisis  faktor  yang  ditemukan  berbeda  dari  penelitian Wong, dkk (Wong et al, 2018). Tiga domain yang terekstraksi dari analisis faktor  versi aslinya yaitu nilai gratifikasi, nilai esensial dan nilai sosial, sedangkan  pada penelitian ini terbentuk 5 kelompok domain. Hal ini mungkin disebabkan oleh perbedaan budaya, persepespi,  ekspresi    dan  karakteristik  subjek  antara  populasi  di  Malaysia  dengan Indonesia sehingga terdapat perbedaan motivasi berbelanja online.  Dari tabel 2 terlihat dari  ke  lima  domain  hanya  domain  nilai  sosial    yang  tidak  mengalami  perubahan  dari versi aslinya. Penamaan kembali dilakukan untuk ke lima domain tersebut berdasarkan teori  Maslow  sebagai  referensi  (Svatosova,  2013).    Domain  1  terdiri  dari  7  item  yang merupakan bagian dari domain nilai gratifikasi di namakan menjadi domain kebutuhan akan  dikenali  (Need  of  recognition).  Domain  ke  2  terdiri  dari  4  item  sama  dengan domain versi asli yaitu kebutuhan sosial (Social Needs). Domain ke 3 terdiri dari 4 item yaitu  item  kenyamanan,  pengalaman  menyenangkan,  kebebasan  dalam  memilih  dan kepuasan  diberi  nama  domain  kebutuhan  akan  kenyamanan  (Need  of  convinience). Kebutuhan  akan  keamanan  (  Need  of  safety  and  security)  terdiri  dari  4  item  yaitu terjaganya  kerahasiaan  data,  resiko  kesalahan  transaksi,  resiko  ketidaksesuaian  produk dan  kesesuain  harga  dan  kualitas  terkelompok  menjadi  satu.  Domain  kelima  adalah  3
item yang terdiri dari akurasi informasi produk, tersedia referensi penilaian  dan layanan purna  jual  merupakan  domain  baru  yaitu  kebutuhan  akan  layanan  konsumen  yang reliabel  (Need  of  relable  customer  service).    Ke  lima  domain  ini  menunjukkan informasi  dari  kelima  motivasi    dan  tiap  domain  merepresentasikan  logika  internal masing-masing  yang sesuai.  Hasil analisis faktor ini menunjukkan kuesioner motivasi belanja  versi  Indonesia  memiliki  validitas  konstruk  dan  validitas  muka  yang  baik  dan memuaskan.
Reliabilitas Kuesioner
Reliabilitas  kuesioner  dinilai  berdasarkan  konstensi  internal  dari  koefisien Cronbach’s alp ha.    Koefisien  korelasi Cronbach’s  alpha untuk  semua  item  adalah  0,913  yang menunjukkan Nilai  alpha > 0,90 maka reliabilitas sempurna,
Tabel 3. Analisis bivariat antara jenis kelamin dengan domain-domain motivasi  belanja online dengan aplikasi
Analisis non parametrik yaitu Uji Mann-Whitney Distribusi dilakukan karena data tidak normal.  Tidak  terdapat  hubungan  bermakna  antara  laki-laki  dan  perempuan  terhadap motivasi  belanja online dengan aplikasi  dan  masing-masing domainnya  karena semua nilai p > 0,05.
Domain Pria Wanita Mean (SD) Mean (SD) Need of recognition 25,04 (9,60) 27,16 (9,8) 0,107 Social needs 17,16 (5,88) 17,51 (5,89) 0,628 Need of convinience 20,47 (4,39) 19,84 (5,15) 0,440 Need of safety and security 16,88 (4,66) 17,16 (4,69) 0,647 Need of reliable customer  service 18,40 (2,63) 18,57 (2,63) 0,464
Jenis kelamin p
Tabel  4.  Analisis  bivariat  antara  pekerjaan  dengan  domain  –  domain  motivasi    dalam belanja online dengan aplikasi
Hasil  analisis  dari  tabel  4  menunjukkan  bahwa  terdapat  perbedaan  bermakna  secara statistik  antara  kelompok  pekerjaan  dengan  domain  motivasi  belanja  online  dengan aplikasi  yaitu    need  of  recognition.    Untuk  mengetahui  kelompok  mana  yang  terdapat perbedaan bermakna dilanjutkan dengan uji post hoc lanjut (Bonferroni) dan ditemukan hanya antar kelompok pelajar / mahasiswa dengan wiraswasta  menghasilkan yang nilai p<  0,05  (p=0,022).  Untuk  hubungan  domain  lain  dari  motivasi  belanja  online  dengan pekerjaan tidak ada yang bermakna secara statistik dalam penelitian ini.
Tabel  5.    Analisis  bivariat  antara  usia  dengan  domain-domain  motivasi  belanja  online menggunakan aplikasi
Hasil analisis statistik tabel  5 menunjukkan terdapat  dua domain dari motivasi belanja
Domain Pelajar/ Mahasiswa PNS / Swasta Wiraswasta IRT p Mean (SD) Mean (SD) Mean (SD) Mean (SD) Need of recognition 31,1 (8,37) 26,52 (9,86) 23,37 (8,50) 24 (10,95) 0,02 * Social needs 17,78 (5,32) 17,49 (5,96) 17,04 (6,06) 15,76 (4,89) 0,551 # Need of convinience 21,63 (3,76) 20,38 (5,04) 20,91 (4,12) 20,82 (4,74) 0,758 # Need of safety and security 18,11 (4,85) 17,15 (4,79) 16,78 (3,98) 14,94 (4,14) 0,232 # Need of reliable customer  service 19,58 (1,42) 18,42 (2,56) 18,32 (3,12) 18,65 (3,12) 0,313# *Uji One way ANOVA, post hoc Bonferroni # Uji Kruskal-Wallis Pekerjaan Domain 21-34 tahun 35-49 tahun > 50 tahun Mean (SD) Mean (SD) Mean (SD) Need of recognition 29,75 (8,83) 23,21 (9,58) 22,67 (9,32) 0,000 * Social needs 18,03 16,67 (6,29) 17,22 (5,82) 0,287 # Need of convinience 20,98 (4,43) 20,26 (5,21) 19,74 (4,79) 0,350 # Need of safety and security 17,95 (4,79) 16,06 (4,50) 17,15 (3,93) 0,002 * Need of reliable customer  service 18,54 (2,48) 18,45 (2,86) 18,48 (2,23) 0,828#
*Uji One way ANOVA, post hoc Bonferroni
# Uji Kruskal-Wallis
p Usia
online dengan aplikasi yang memiliki hubungan bermakna  dengan usia yaitu kebutuhan untuk  direcog  dan  kebutuhan  akan  keamanan.  Untuk  melihat  kelompok  mana  saja dalam  domain  tersebut  yang  bermakna  maka  dilanjutkan  analisis  post  hoc.  Untuk domain  kebutuhan  untuk  direcog  ditemukan  bahwa  nilai  p<0,05  antara  kelompok  usia 21-34  dengan  usia  35-50  tahun  dan  kelompok  usia  21-34  tahun  (p=0,00)  dengan  usia >50  tahun  (p=0,001).  Sedangkan  hubungan  bermakna  antar  kelompok  usia  pada motivasi  kebutuhan  akan  keamanan  dalam  berbelanja  ditemukan  pada  kelompok  usia 21-44 tahun dengan 35-49 tahun (p=0,002).
Tabel  6.  Analisis  bivariat  antara  pendidikan  dengan  domain-domain  motivasi  belanja online menggunakan aplikasi
Analisis  bivariat  antara  pendidikan  dengan  domain-domain  motivasi  belanja  online menggunakan  aplikasi  menghasilkan  analisis  statistik  berupa  ditemukannya  perbedaan bermakna  domain-domain  motivasi  belanja  online  antar  kelompok  subjek      dengan pendidikan terakhir SMA, D1/S1 dan S2/S3. Perbedaan bermakna didapat pada domain kebutuhan  akan  recognition,  kebutuhan  sosial  dan  kebutuhan  safety  and  security  (p  < 0,05). Analisis dilanjutkan dengan uji post-hoc untuk menemukan kelompok mana yang berbeda  bermakna.  Uji  post-hoc  untuk  domain  need  of  recognition  dan  need  of  safety and security menggunakan uji Bonferroni sedangkan uji Mann-Whitney untuk  domain social  need.  Ketiga  uji  post-hoc  menemukan  hasil  yag  sama  yaitu  terdapat  perbedaan
Domain SMA D3/S1 S2/S3 Mean (SD) Mean (SD) Mean (SD) Need of recognition 33,35 (10,11) 25,78 (9,57) 22,08 (8,97) 0,000* Social needs 20,62 (5,52) 17,28 (5,78) 16,06 (5,89) 0,004# Need of convinience 22,19 (4,03) 20,38 (4,71) 20,36 (5,42) 0,183# Need of safety and security 20,90 (4,26) 16,8 16 (4,45) 0,000* Need of reliable customer  service 19,03 (1,9) 18,34 (2,73) 18,13 (2,56) 0,326#
Pendidikan p
*Uji One way ANOVA, post hoc Bonferroni # Uji Kruskal-Wallis, , post-hoc Mann-Whitney
bermakna berupa nilai p<0,05 pada kelompok SMA dengan D3/S1 dan kelompok SMA dengan S2/S3.  (tabel 6)
Tabel  7.  Analisis  bivariat  antara  preferensi  moda  belanja  dengan  domain-domain motivasi belanja online menggunakan aplikasi
Terdapat perbedaan bermakna  antar subjek dengan preferensi belanja   cara online dan off  line  dengan  domain  need  of  recognition,  kebutuhan  akan  kenyamanan  dan kebutuhan akan keamanan karena nilai  p< 0,05. (tabel 7)
Tabel 8.  Analisis bivariat antara lokasi tempat  tinggal dengan domain-domain motivasi belanja online menggunakan aplikasi
Analisis  bivariat  antara  lokasi  tempat  tinggal  dengan  domain-moain  motivasi  belanja online tidak terdapat perbedaan bermakna.
Domain Offline Online Mean (SD) Mean (SD) Need of recognition 24,43(10,13) 27,95 (9,10) 0,001 * Social needs 17,59 (5,80) 17,11 (5,96) 0,481 # Need of convinience 19,05 (4,91) 22,02 (4,27) 0,000 # Need of safety and security 14,33 (4,72) 17,72 (4,53) 0,008 * Need of reliable customer service 18,44 (1,63) 18,54 (2,63) 0,704 #
*Uji independent t-test # Uji Mann-Whitney Preferensi Moda Belanja p
Domain Jabodetabek
Luar Jabodetabek Mean (SD) Mean (SD) Need of recognition 26,42 (9,73) 24,42 (9,98) 0,268 * Social needs 17,25 (5,79) 18,21 (6,64) 0,410 # Need of convinience 20,08 (4,74) 19,87 (5,53) 0,455 # Need of safety and security 17,16 (4,61) 15,91 (5,16) 0,141 # Need of reliable customer  service 18,54 (2,65) 18,03 (2,44) 0,417 #
*Uji independent t-test
# Uji Mann-Whitney
Lokasi tempat tinggal
p

## Kesimpulan
Pada  penelitian  ini  dikembangkan  kuesioner  motivasi  belanja  online  dalam  bahasa Indonesia  yang  diadaptasi  dari  kuesioner  SMVQ  yang  valid  dan  reliabel.  Hal  ini ditunjukan uji validitas konstruk dari hasil analisis faktor, diidentifikasi 5 domain yang terbentuk secara statistik, yang berbeda dengan versi aslinya.   Nilai konsistensi internal dinilai dari nilai Cronbach alpha sebesar 0,913 yang menunjukkan reliabilitas yang baik. Dari  analisis  masing-masing  domain  motivasi  dengan  jenis  kelamin  dan  lokasi  tempat tinggal  tidak  ditemukan  nilai  p  <  0,05.  Namun,  terdapat  hubungan  bermakna  antara domain  usia,  pendidikan,  pekerjaan  dan  preferensi  moda  belanja  dengan  beberapa domain  motivasi  belanja  online  dengan  menggunakan  aplikasi.    Domain  kebutuhan akan  direcognisi  ditemukan  memiliki  hubungan  bermakna  dengan  faktor  usia, pendidikan,  pekerjaan  dan  preferensi  moda  belanja.    Kelompok  usia  21-34  ditemukan terdapat hubungan bermakna pada kebutuhan untuk direkognisi dengan masing-masing kelompok  usia  35-49  dan  kelompok  usia  50-65  tahun  Ini  menunjukkan  motivasi kelompok usia milenial  dalam berbelanja online  adalah kebutuhan untuk  diakui dalam lingkungannya.  Motivasi  akan  perlunya  keamanan  dan  kenyamanan  dalam  berbelanja juga berpengaruh pada  kelompok usia, pekerjaan dan tingkat pendidikan. Data ini bisa bermanfaat  bagi  para  penjual  online  untuk  meningkatkan  strategi  pemasaran  pada segmen pasar yang sesuai dengan kebutuhan ini.
Keterbatasan dan penelitian di masa depan
Penelitian  ini  memiliki  berbagai  keterbatasan  yang  harus  dipertimbangkan  ketika menafsirkan hasilnya. Pertama, sampel demografi penelitian ini sepenuhnya berasal dari Indonesia  dan  kota  –  kota  besar,  sehingga  jelas  tidak  dapat  digeneralisasikan  untuk semua populasi konsumen Indonesia. Penelitian di masa depan harus mempertimbangkan  profil  demografis  yang  lebih  luas  yang  mewakili  kelompok  etnis, pekerjaan  dan  preferensi  mode  belanja  serta  negara-negara  lain  di  Asia  Wilayah  Asia Pasifik.
Responden  diminta  untuk  memberikan  skor  untuk  pentingnya  item  berdasarkan keseluruhan  pengalaman  berbelanja  daripada  barang  atau  layanan  tertentu.  Namun,
bukti telah menyarankan berbagai contoh ketika penelitian lebih lanjut diperlukan untuk memastikan  persepsi  pembeli  tentang  pentingnya  nilai-nilai  ini.  Kategori  produk  (mis. Digital  vs  non-digital)  telah  terbukti  memengaruhi  persepsi  pembelanja  tentang  risiko sementara  persepsi  mungkin  dipengaruhi  tetapi  dampaknya  lebih  kuat  untuk  layanan daripada  produk  (Shobeiri  et  al.,  2015;  Dai  et  al.,  2014).  Pandangan  pembeli  tentang nilai utilitarian dan nilai hedonis pada produk tertentu juga telah terbukti mempengaruhi preferensi saluran (Kushwaha dan Shankar, 2013). Ini menyarankan bahwa untuk studi masa depan, persepsi pembeli tentang nilai-nilai motivasi belanja untuk berbagai produk dan  layanan  dianalisis  untuk  membangun  pandangan  komprehensif  tentang  nilai motivasi pembelanja.
Penelitian  di  masa  depan  juga  dapat  mempertimbangkan  perbedaan  budaya  antara konsumen.  Fenomena  showrooming  dan  webrooming  sedang  meningkat,  di  mana pembeli akan menelusuri offline sebelum membeli online atau browsing online sebelum membeli  dari  toko  offline,  masing-masing.  Fenomena  ini  dapat  dikatakan mencerminkan  kurangnya  pengalaman  berbelanja,  baik  itu  di  toko  online  atau  offline. Bagaimana  pembeli  kontemporer  berusaha  untuk  memperbaiki  kekurangan  pada akhirnya  dapat  mengarah  pada  perubahan  dalam  cara  mereka  mendekati  pengalaman berbelanja,  dan  bagaimana  mereka  akan  memproses  informasi  yang  diberikan  kepada mereka dan pada akhirnya proses pengambilan keputusan (Nesar dan Sabir, 2016; Reid et al., 2016; Flavián et al., 2016)

## Daftar Pustaka
Abbes, M. and Goudey, A. (2015), “How salespersons induce trust between consumers and  retailers:  the  case  of  French  well-being  stores”,  International  Journal  of  Retail  & Distribution Management, Vol. 43 No. 12, pp. 1104-1125.
Al-Debei,  M.M.,  Akroush,    M.N.  and  Ashouri,    M.I.  (2015),  “Consumer  attitudes towards  online  shopping:  the  effects  of  trust,  perceived    benefits,  and  perceived    web quality”, Internet Research, Vol. 25 No. 5, pp. 707-733.
Anderson,   K.C., Knight,  D.K., Pookulangara,   S. and Josiam, B.  (2014), “Influence of  hedonic  and  utilitarian  motivations    on  retailer  loyalty    and  purchase    intention:  a Facebook  perspective”, Journal of Retailing and Consumer Services, Vol. 21 No. 5, pp. 773-779.
Ariestonandri,  Prima.  (2006). Marketing  Research  for  Beginner. Yogyakarta:  Penerbit ANDI.
Arnold,  M.J. and Reynolds, K.E. (2003), “Hedonic shopping  motivations”, Journal of Retailing, Vol. 79 No. 2, pp. 77-95.
Babin,    B.J.,  Darden,  W.R.  and  Griffin,  M.  (1994),  “Work    and/or  fun:  measuring hedonic and utilitarian shopping  value”, Journal of Consumer Research, Vol. 20 No. 4, pp. 644-656.
Beaton  DE,  Bombardier  C,  Guillemin  F,  Ferraz  MB.  Guidelines  for  the  process  of cross-cultural  adaptation  of  self-report  measures. Spine  (Phila  Pa  1976) . 2000;25(24):3186-3191.
Borges, A., Chebat, J.C. and Babin, B.J. (2010), “Does a companion always enhance the shopping experience?”, Journal of Retailing and Consumer Services, Vol. 17 No. 4, pp. 294-299.
Bui,  M.  and  Kemp,  E.  (2013),  “E-tail  emotion  regulation:  examining  online  hedonic product purchases”, International Journal of Retail & Distribution Management, Vol. 41 No. 2, pp. 155-170.
Carpenter, J.M. and Moore, M. (2006), “Consumer demographics, store attributes, and retail  format  choice  in  the  US  grocery  market”,  International  Journal  of  Retail  & Distribution Management, Vol. 34 No. 6, pp. 434-452.
Cole, C., Laurent, G., Drolet, A., Ebert, J., Gutchess, A., Lambert-Pandraud, R., Mullet, E.,  Norton,  M.I.  and  Peters,  E.  (2008),  “Decision  making  and  brand  choice  by  older consumers”, Marketing Letters, Vol. 19 Nos 3-4, pp. 355-365.
Compeau, L.D., Monroe, K.B., Grewal, D. and Reynolds, K. (2016), “Expressing and defining  self  and  relationships  through  everyday  shopping  experiences”,  Journal  of Business Research, Vol. 69 No. 3, pp. 1035-1042.
Dai,  B.,  Forsythe,  S.  and  Kwon,  W.S.  (2014),  “The  impact  of  online  shopping experience  on  risk  perceptions  and  online  purchase  intentions:  does  product  category matter?”, Journal of Electronic Commerce Research, Vol. 15 No. 1, pp. 13-24.
El Hedhli, K., Chebat, J.C. and Sirgy, M.J. (2013), “Shopping well-being at the mall: construct,  antecedents,  and  consequences”,  Journal  of  Business  Research,  Vol.  66  No. 7, pp. 856-863.
El-Adly,  M.I.  (2007),  “Shopping  malls  attractiveness:  a  segmentation  approach”, International  Journal  of  Retail  &  Distribution  Management,  Vol.  35  No.  11,  pp.  936- 950.
Falode,  B.O.,  Amubode,  A.A.,  Adegunwa,  M.O.,  and  Ogunduyile,  S.R.,  (2016), “Online and Offline Shopping Motivation of Apparel Consumers in Ibadan Metropolis, Nigeria”, International Journal of Marketing Studies; Vol. 8, No. 1.
Flavian,  C.,  Guinaliu,  M.  and  Gurrea,  R.  (2006),  “The  role  played  by  perceived usability,  satisfaction  and  consumer  trust  on  website  loyalty”,  Information  & Management, Vol. 43 No. 1, pp. 1-14.
Griffith, D.A. (2003), “Intimacy, rites of passage and social support: symbolic meaning from  lifetime  shopping  experiences”,  The  International  Review  of  Retail,  Distribution and Consumer Research, Vol. 13 No. 3, pp 263-278
Gültekin,  Beyza.,  and  Ozer,  Leyla.  (2012),  “The  Influence  of  Hedonic  Motives  and Browsing  On  ImpulseBuying”.  Journal  of  Economics  and  Behavioral  Studies,  Vol.  4, No. 3.
Hansen,  T.  (2005),  “Consumer  adoption  of  online  grocery  buying:  a  discriminant analysis”,  International  Journal  of  Retail  &  Distribution  Management,  Vol.  33  No.  2, pp. 101-121.
Hajli, N., Lin, X., Featherman, M.S. and Wang, Y. (2014), “Social word of mouth: how trust develops in the market”, International Journal of Market Research, Vol. 56 No. 5, pp. 673-689.
Ha, S. and Stoel, L. (2012), “Online apparel retailing: roles of e-shopping quality and experiential  e-shopping  motives”,  Journal  of  Service  Management,  Vol.  23  No.  2,  pp. 197-215.
Hart,  P.M.  and  Dale,  R.  (2014),  “With  or  without  you:  the  positive  and  negative influence  of  retail  companions”,  Journal  of  Retailing  and  Consumer  Services,  Vol.  21 No. 5, pp. 780-787.
Howitt,      D.    and  Cramer,    D.    (2011),    Introduction      to  Research    Methods      in Psychology,  3rd ed., Prentice Hall, Harlow.
Hsiao,  M.H.  (2009),  “Shopping  mode  choice:  physical  store  shopping  versus  e- shopping”, Transportation Research Part E: Logistics and Transportation Review, Vol. 45 No. 1, pp. 86-95.
Huang,  Y.  and  Oppewal,  H.  (2006),  “Why  consumers  hesitate  to  shop  online:  an experimental  choice  analysis  of  grocery  shopping  and  the  role  of  delivery  fees”, International Journal of Retail & Distribution Management, Vol. 34 No. 5, pp. 334-353.
Javadi,  M.H.M.,  Dolatabadi,  H.R.,  Nourbakhsh,  M.,  Poursaeedi,  A.  and  Asadollahi, A.R.  (2012),  “An  analysis  of  factors  affecting  on  online  shopping  behavior  of consumers”, International Journal of Marketing Studies, Vol. 4 No. 5, pp. 81-98.
Jones,  M.A.,  Reynolds,  K.E.  and  Arnold,  M.J.  (2006),  “Hedonic  and  utilitarian shopping  value:  investigating  differential  effects  on  retail  outcomes”,  Journal  of Business Research, Vol. 59 No. 9, pp. 974-981.
Kim, K. and Kim, J. (2011), “Third-party privacy certification as an online advertising strategy:  an  investigation  of  the  factors  affecting  the  relationship  between  third-party certification and initial trust”, Journal of Interactive Marketing, Vol. 25 No. 3, pp. 145- 158.
Kotler,  Philip;  Armstrong,  Garry.,  (2008).  Prinsip-prinsip  Pemasaran,  Jilid  1  Jakarta: Erlangga.
Kotler,  Philip.,  dan  Kevin  Lane  Keller.  (2009).  Manajemen  Pemasaran.  Jakarta: Erlangga.
Kushwaha,  T.  and  Shankar,  V.  (2013),  “Are  multichannel  customers  really  more valuable?  The  moderating  role  of  product  category  characteristics”,  Journal  of Marketing, Vol. 77 No. 4, pp. 67-85.
Lindsey-Mullikin, J. and Munger, J.L. (2011), “Companion shoppers and the consumer shopping experience”, Journal of Relationship Marketing, Vol. 10 No. 1, pp. 7-27.
Lumintang,  Fenny  F  .  (2012),  “Pengaruh  Hedonic  Motives  terhadap  Impulse  Buying melalui  Browsing  dan  Lifestyle  pada  Online  Shop”  Jurnal  ilmiah  mahasiswa Manajemen Vol 1, No.6.
Mattila,  M.,  Karjaluoto,  H.  and  Pento,  T.  (2003),  “Internet  banking  adoption  among mature customers: early majority or laggards?”, Journal of Services Marketing, Vol. 17 No. 5, pp. 514-528.
Moran, B. (2015), “Effect of stress, materialism and external stimuli on online impulse buying”, Journal of Research for Consumers, Vol. 27, pp. 26-51.
Morganosky,  M.A.  and  Cude,  B.J.  (2000),  “Consumer  response  to  online  grocery shopping”, International Journal of Retail & Distribution Management, Vol. 28 No. 1, pp. 17-26.
Nesar, S. and Sabir, L.B. (2016), “Evaluation of customer preferences on showrooming and  webrooming:  an empirical  study”, Al-Barkaat  Journal  of Finance  &  Management, Vol. 8 No. 1, pp. 50-67.
Nilsson, E., Gärling, T., Marell, A. and Nordvall, A.C. (2015), “Importance ratings of grocery  store  attributes”,  International  Journal  of  Retail  &  Distribution  Management, Vol. 43 No. 1, pp. 63-91.
Nguyen,  Trang  TM.,  et  al.  (2007),  “Hedonic  Shopping  Motivations,  Supermarket Attributes,  and  Shopper  Loyalty  in  Transitional  Markets  –  Evidence  from  Vietnam”, Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics, Vol.19
Ozen,  Hilal.,  and  Engizek,  Nil.,  (2013),  “Shopping  online  without  thinking:being emotional or rational?”, Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics, Vol. 26 Iss 1 pp. 78 – 93.
Rasmus,  K.  and  Nielsen,  N.A.  (2005),  “Online  grocery  retailing:  what  do  consumer think”, Internet Research, Vol. 15 No. 3, pp. 335-352
Reid,  L.F.,  Ross,    H.F.  and  Vignali,    G.  (2016),  “An  exploration  of  the  relationship between  product  selection  criteria  and  engagement  with  „show-rooming‟  and  „web- rooming‟  in  the  consumer‟s  decision-making  process”,  International    Journal  of Business and  Globalisation, Vol.  17 No. 3, pp. 364-383.
Salim,  Muhartini.,  Alfansi,  Alfansi.,  Darta,  Effed.,  Anggarwati,  Sularsih.,  Amin, Armelly.  (2019),  “Indonesian  Millenials  Online  Shopping  Behavior”,  International Review of Management and Marketing, 2019, 9(3), 41-48.
Sharma,  P.,  Chen,  I.S.  and  Luk,  S.T.  (2012),  “Gender  and  age  as  moderators  in  the service evaluation process”, Journal of Services Marketing, Vol. 26 No. 2, pp. 102-114.
Shobeiri,  S.,  Mazaheri,  E.  and  Laroche,  M.  (2015),  “Shopping  online  for  goods  vs. services: where do experiential features help more?”, International Journal of Consumer Studies, Vol. 39 No. 2, pp. 172-179.
Solomon, M. R., Marshal, G. W., & Stuart, E. W. (2006). Marketing očima světových marketing manažerů. Brno: Computer Press.
Sugiyono.  (2012). Metode  Penelitian  Kuantitatif,  Kualitatif,  dan  R&D. Bandung: Alfabeta
Sugiyono. (2013). Metode Penelitian Kombinasa (Mixed Methods). Bandung: Alfabeta
Sirgy,  M.J.,  Lee,  D.J.,  Grace,  B.Y.,  Gurel-Atay,  E.,  Tidwell,  J.  and  Ekici,  A.  (2016), “Self-expressiveness  in  shopping”,  Journal  of  Retailing  and  Consumer  Services,  Vol. 30, pp. 292-299.
Toufaily,  E.,  Souiden,  N.  and  Ladhari,  R.  (2013),  “Consumer  trust  toward  retail websites:  comparison  between  pure  click  and  click-and-brick  retailers”,  Journal  of Retailing and Consumer Services, Vol. 20 No. 6, pp. 538-548.
Utami,  Christina.  (2010). Manajemen  Ritel  Strategi  Dan  Implementasi  Operasional Bisnis Ritel Modern Di Indonesia . Jakarta: Salemba Empat.
Veronika,  Svatošová.  (2012),  “Motivation  of  Online  Buyer  Behavior”,  Journal  of Competitiveness.
Vrechopoulos, A.P., O‟Keefe, R.M., Doukidis, G.I. and Siomkos, G.J. (2004), “Virtual store  layout:  an  experimental  comparison  in  the  context  of  grocery  retail”,  Journal  of Retailing, Vol. 80 No. 1, pp. 13-22.
Wong,  Rachel.  M.M,  Wong,  Shiet.  C.    and  Ke,  Guek  Nee.,  (2018),  “Exploring  online and  offline  shopping  motivational  values  in  Malaysia”,  Asia  Pacific  Journal  of Marketing and Logistics Vol. 30 No. 2, 2018 pp. 352-379.
Xin, H., Techatassanasoontorn, A.A. and Tan, F.B. (2015), “Antecedents of consumer trust in mobile payment adoption”, Journal of Computer Information Systems, Vol. 55 No. 4, pp. 1-10.
Yavas,  U.  (2003),  “A  multi-attribute  approach  to  understanding  shopper  segments”, International  Journal  of  Retail  &  Distribution  Management,  Vol.  31  No.  11,  pp.  541- 548.
Yong, A.G. and Pearce, S. (2013), “A beginner‟s guide to factor analysis: focusing on exploratory factor  analysis”, Tutorials  in  Quantitative Methods for Psychology, Vol. 9 No. 2, pp. 79-94.
Zhang,  B.  and  Kim,  J.H.  (2013),  “Luxury  fashion  consumption  in  China:  factors affecting  attitude  and  purchase  intent”,  Journal  of  Retailing  and  Consumer  Services, Vol. 20 No. 1, pp. 68-79.
Zhou, T., Lu, Y. and Wang, B. (2013), “A comparative analysis of Chinese consumers‟ increased vs decreased online purchases”, in Khosrow-Pour, M. (Ed.), E-Commerce for Organizational  Development  and  Competitive  Advantage,  IGI  Global,  pp.  40-57, Hershey, Pennsylvania.
Lampiran
Nama
Alamat Email
Bagian A. Demografi
1. Usia pada saat ini? 21 hingga 34 tahun
35 hingga 49 tahun
50 hingga 64 tahun
2. Jenis kelamin? Pria Wanita 3. Tempat Tinggal ?
Jabodetabek Luar Jabodetabek
4. Pekerjaan Anda saat ini?
Pelajar / Mahasiswa
Pegawai Negeri/Swasta
Wiraswasta
Ibu Rumah Tangga

## 5. Tingkat pendidikan terakhir?

## SMA
Sarjana (S1)
Pascasarjana (S2 dan S3)
Bagian B. Kebiasaan belanja secara umum
Pada bagian ini terdapat 4 pertanyaan yang terkait dengan kebiasaan belanja Anda. Pilih Salah satu jawaban yang paling sesuai.
1. Apa Moda belanja yang sering Anda lakukan?
Berbelanja di Toko / Mall / Department Store
Berbelanja melalui Situs / Aplikasi belanja online
2. Rata-rata, berapa lama Anda menghabiskan waktu berbelanja di toko / mall / department store per minggu?

## Kurang dari 7 jam
7-14 jam
15-28 jam
lebih dari 28 jam
3. Rata-rata, berapa lama anda menghabiskan waktu menggunakan aplikasi belanja online per minggu?
Belum pernah menggunakan aplikasi belanja online

## Kurang dari 7 jam
7-14 jam
21-28 jam
lebih dari 28 jam
Bagian C. Nilai kepuasan individu
Bagian kuisioner ini adalah tentang faktor-faktor yang Anda anggap penting ketika Anda berbelanja menggunakan aplikasi belanja online. Mohon tunjukkan sejauh mana Anda setuju atau tidak setuju dengan faktor-faktor berikut.
1. Berbelanja merek tertentu melalui aplikasi belanja online dapat meningkatkan status sosial di masyarakat
2. Berbelanja melalui aplikasi belanja online dapat meningkatkan kepercayaan diri dan kebanggaan
3. Berbelanja suatu merek tertentu melalui aplikasi belanja online dapat meningkatkan prestise
4. Dengan berbelanja melalui aplikasi belanja online, seseorang dapat menerima respek dari orang lain
5. Berbelanja melalui aplikasi belanja online dapat memperbaiki kondisi emosi/mood Anda
6. Berbelanja melalui aplikasi belanja online dapat meningkatkan rasa kepuasan diri Anda
7. Berbelanja melalui aplikasi belanja online dapat meningkatkan loyalitas terhadap salah satu merek tertentu
8. Berbelanja melalui aplikasi belanja online dapat meningkatkan
Sangat tidak setuju
Sangat setuju 1 2 3 4 5 6 7 ⃝ ⃝ ⃝ ⃝ ⃝ ⃝ ⃝
kebebasan dalam menentukan pilihgan produk
9. Berbelanja melalui aplikasi belanja online dapat meningkatkan pencapaian pribadi
Bagian D. Nilai-nilai penting
Pada bagian ini Anda diminta menyampaikan faktor yang dianggap paling penting dalam berbelanja melalui aplikasi belanja online. Mohon tunjukkan sejauh mana Anda setuju atau tidak setuju dengan faktor-faktor berikut.

## 1. Dalam berbelanja melalui aplikasi belanja online, saya membutuhkan Informasi produk yang akurat
2. Dalam berbelanja melalui aplikasi belanja online, saya membutuhkan penilaian produk yang baik berdasarkan hasil review atau rekomendasi dari pihak lain
3. Dalam berbelanja melalui aplikasi belanja online, resiko adanya kesalahan transaksi pembayaran menjadi lebih kecil
4. Dalam berbelanja melalui aplikasi belanja online, resiko ketidaksesuaian produk menjadi lebih kecil
5. Dalam berbelanja melalui aplikasi belanja online, saya membutuhkan layanan purna jual yang dapat diandalkan
6. Dalam berbelanja melalui aplikasi belanja online, saya yakin bahwa kerahasiaan data pribadi dapat terjaga dengan baik
7. Dengan berbelanja melalui aplikasi belanja online, saya akan mendapatkan harga yang sesuai dengan kualitas produk
8. Berbelanja melalui aplikasi belanja online itu lebih nyaman
Sangat tidak setuju
Sangat setuju 1 2 3 4 5 6 7 ⃝ ⃝ ⃝ ⃝ ⃝ ⃝ ⃝

## 9. Berbelanja melalui aplikasi belanja online lebih menyenangkan
Bagian E. Nilai sosial kemasyarakatan
Bagian kuesioner ini adalah tentang faktor-faktor yang Anda anggap penting ketika Anda berbelanja dengan orang lain ATAU untuk orang lain, menggunakan aplikasi aplikasi belanja online. Mohon tunjukkan sejauh mana Anda setuju atau tidak setuju dengan faktor-faktor berikut.
1. Kritik dari anggota keluarga setelah berbelanja penting bagi saya
2. Kritik dari teman setelah berbelanja penting bagi saya
3. Opini / masukan anggota keluarga berpengaruh terhadap pola belanja anda
4. Opini / masukan teman berpengaruh terhadap pola belanja anda
Sangat tidak setuju Sangat setuju 1 2 3 4 5 6 7 ⃝ ⃝ ⃝ ⃝ ⃝ ⃝ ⃝

## SMVQ – Shopping Motivational Value Questionnaire (Wong et al, 2018)
Hedonic/utilitarian Elaboration likelihood model Babin et al. (1994) (Petty and Cacioppo, 1986) Utilitarian: represents one‟s cognitive, goal-oriented shopping experience Central: cues received require a greater amount of cognitive effort to evaluate Convenience Carpenter and Moore (2006), Hansen (2005), Huang and Oppewal (2006), Morganosky  and Cude (2000), Nilsson et al. (2015), Rasmus and Nielsen (2005), and Vrechopoulos  et al. (2004) Value for money Carpenter and Moore (2006), Hansen (2005), Hsiao (2009), Huang and Oppewal  (2006), Morschett  et al. (2005), Rasmus  and Nielsen (2005) Variety in product Carpenter and Moore (2006), Hansen (2005), Huang and Oppewal (2006), Morschett  et al. (2005), Rasmus  and Nielsen (2005) Reliable customer service Carpenter and Moore (2006), Ha and Stoel (2012), Hansen (2005) Pleasant environment quality Al-Debei  et al. (2015), El-Adly  (2007), El Hedhli et al. (2013), Yavas (2003) Low financial risk Javadi et al. (2012), Kim and Kim (2011) Low risk of inferior product Javadi et al. (2012), Xin et al. (2015) Accurate product information Abbes  and Goudey  (2015), Hajli et al. (2014) Perceived product credibility Al-Debei  et al. (2015), Hajli et al. (2014), Hsu et al. (2013), Javadi et al. (2012), Kim and Kim (2011), Toufaily  et al. (2013), Xin et al. (2015) High personal data Ha and Stoel (2012), confidentiality Toufaily  et al. (2013), Yavas  (2003) Managing relationships Borges  et al. (2010), Compeau  et al. (2016) Opinion of family (during) Borges  et al. (2010), Bui and Kemp (2013), Lindsey-Mullikin  and Munger (2011) Opinion of friends (during) Borges  et al. (2010), Bui and Kemp (2013), Lindsey-Mullikin  and Munger (2011) Items Present study

## SMVQ – Shopping Motivational Value Questionnaire (Wong et al, 2018)
Hedonic/utilitarian Elaboration likelihood model Babin et al. (1994) (Petty and Cacioppo, 1986) Criticism risk from family (after) Borges  et al. (2010), Compeau  et al. (2016) Criticism risk from friends (after) Borges  et al. (2010), Compeau  et al. (2016) Enhancing experience through social interaction Borges  et al. (2010), Compeau  et al. (2016), Hart and Dale (2014) Increasing self-achievement Jones et al. (2006) Increasing one‟s social status Moran (2015), Zhang and Kim (2013) Increasing one‟s prestige Moran (2015), Zhang and Kim (2013) Receiving respect from others Moran (2015) Increasing one‟s independence Griffith (2003) Increasing self-respect Sirgy  et al. (2016) Increasing self-fulfillment Jones et al. (2006), Sirgy  et al. (2016) Improving one‟s emotion Bui and Kemp (2013), Moran (2015) Increasing one‟s brand loyalty Jones et al. (2006) Hedonic: represents one‟s affective, experiential shopping experience Peripheral: simple deductions about the qualities of the individual's advocated position. In this route, the cues received are not evaluated by its logical quality Items Present study