Volume 13, Nomor 01, April 2024 http://doi.org/10.21009/JPPP.131.02

## LONG TERM MNEMONIC: KEEFEKTIFAN TEKNIK KEYWORD MNEMONIC UNTUK MENINGKATKAN MEMORI JANGKA

## PANJANG KOSAKATA BAHASA INGGRIS
Azzahra Asihputri Alibasya 1 , Shakuntala Fatira Aditya 1 , Laras Febriana Putri 1, Ellyana Dwi Farisandy 1
Program Studi Psikologi, Fakultas Humaniora dan Bisnis, Universitas Pembangunan Jaya, Tangerang Selatan 1
E-mail : ellyana.dwi@upj.ac.id

## Abstract
There  is  the  application  of  English  in  daily  lecture  activities  in  a  Psychology  department,  this  causes  problems related to students who are not proficient in English. As is known, language comprehension is closely related to long-term  memory.  Long-term  memory  functions  as  long-term  information  storage  and  memory  organization.  A person can use mnemonic techniques to help them organize their memories. This research aims to find out whether the keyword mnemonic technique can be effective in helping students improve their long-term memory for English vocabulary.  Participants  are  active  students,  aged  18  -  22  years.  This  research  is  experimental  research  with  a posttest-only  control  group  design.  Sampling  was  carried  out  using  convenience  sampling  techniques.  Random assignment with randomized blocking was used to determine the control and experimental groups.  The instrument used was a module containing 35 English vocabularies, the keyword mnemonic technique was used in the module given to the experimental group. This research shows that there is no significant difference between the experimental group  and  the  control  group.  So,  it  can  be  concluded  that  the  mnemonic  keyword  technique  does  not  make  a significant difference in learning English vocabulary.
Keywords: keyword mnemonic, long-term memory, vocabulary.

## Abstrak
Terdapat penerapan bahasa Inggris dalam aktivitas perkuliahan sehari-hari pada sebuah departemen Psikologi, hal ini menyebabkan  adanya  permasalahan  terkait  dengan  siswa  yang  tidak  mahir  dalam  bahasa  Inggris.  Seperti  yang diketahui bahwa pemahaman bahasa sangat terkait dengan memori jangka panjang. Memori jangka panjang berfungsi sebagai penyimpan informasi dalam jangka waktu panjang dan organisasi memori. Seseorang dapat menggunakan teknik keyword mnemonic untuk membantu mereka dalam mengorganisasikan memori. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui  apakah  teknik keyword  mnemonic dapat  efektif  membantu  mahasiswa  untuk  meningkatkan  memori jangka  panjang  kosakata  bahasa  Inggris.  Partisipan  merupakan  mahasiswa  aktif,  usia  18  -  22  tahun.  Penelitian  ini merupakan penelitian eksperimen dengan desain posttest only control group design. Pengambilan sampel dilakukan dengan teknik convenience sampling . Random assignment dengan randomized blocking digunakan untuk menentukan kelompok kontrol dan eksperimen. Instrumen yang digunakan adalah modul berisi 35 kosakata bahasa Inggris, teknik keyword mnemonic digunakan pada modul yang diberikan kepada kelompok eksperimen. Penelitian ini menunjukan bahwa  tidak  ada  perbedaan  signifikan  antara  kelompok  eksperimen  dengan  kelompok  kontrol.  Maka,  dapat disimpulkan bahwa teknik keyword mnemonic tidak memberikan perbedaan signifikan dalam pembelajaran kosakata bahasa Inggris.
Kata Kunci: keyword mnemonic, memori jangka panjang, kosakata

## 1. Pendahuluan
Referensi  dengan  bahasa  Inggris  banyak  digunakan  dalam  pembelajaran  di  jenjang  perkuliahan.  Mahasiswa  pada sebuah program studi psikologi sudah tidak asing dengan pernyataan tersebut. Mata kuliah program studi Psikologi mewajibkan buku berbahasa inggris sebagai referensi utama. Mahasiswa yang kurang mampu dalam bahasa Inggris akhirnya  menggunakan  alat  bantu  sepeti Google  Translate dan  sejenisnya.  Hal  ini  tentunya  membuat  mahasiswa memahami bacaan bahasa Inggris lebih lama dibandingkan dengan mahasiswa yang memahami bacaan bahasa inggris secara spontan. Jumatriadi (2019) mengutip pernyataan Tarigan bahwa mahasiswa yang memiliki pemahaman bacaan yang  kurang  memiliki  akses  yang  kurang  pula  terhadap  ilmu  pengetahuan  karena  sulit  memahami  ide-ide  dan informasi dalam bacaan. Alqahtani (2015) juga mengungkapkan hal yang sama, bahwa pemahaman kosakata sangat penting untuk dikuasai oleh pembelajar agar dapat memahami Bahasa karena diperlukan untuk mengungkapkan ide- ide  dan  memahami  perkataan  orang  lain.  Penguasaan  kosakata  merupakan  hal  krusial  jika  berbicara  mengenai komponen bahasa yang dibutuhkan dalam pembelajaran karena merupakan faktor utama untuk pemahaman bacaan (Alqahtani, 2015; Jumatriadi, 2019). Penguasaan berarti pengetahuan lengkap atau keterampilan hebat yang membuat seseorang menjadi ahli dalam mata pelajaran tertentu (Alqahtani, 2015). Penguasaan kosakata menjadi penting karena pengertian  dan  makna  yang  tepat  dari  suatu  bacaan  akan  diperoleh  ketika  membaca  sehingga  seseorang  dapat memahami suatu bacaan dengan tepat (Jumatriadi, 2019) Penguasaan bahasa terkait kosakata memiliki korelasi positif dalam mempengaruhi pemahaman bacaan berbahasa Inggris (Jumatriadi, 2019; Ramdhan, 2017).
Mempelajari kosakata merupakan hal yang sangat penting jika ingin memahami bahasa asing karena kata- kata baru dan maknanya akan terus bermunculan, baik dalam kelas maupun buku bacaan (Alqahtani, 2015). Kosakata bahasa  kedua  yang  terbatas  seringkali  menjadi  penghalang  menuju  komunikasi  yang  sukses  pada  bahasa  tersebut, maka dari itu penguasaan kosakata dianggap sangat penting (Alqahtani, 2015). Siswa berprestasi memiliki kosakata yang  paling  memadai  di  kelas,  maka  dari  itu  penguasaan  kosakata  menjadi  salah  satu  materi  yang  terus-menerus diulang  dalam  pembelajaran  bahasa  Inggris  sebagai  bahasa  asing  (Alqahtani,  2015).  Pengetahuan  terkait  kosakata tentu saja terkait dengan memori, yaitu dengan bagaimana seseorang menyimpan kosakata dalam ingatan. Memori adalah  proses  yang  membuat  ingatan  bertahan  lebih  lama,  serta  pengambilan  dan  penggunaan  berbagai  informasi terkait pengetahuan, ide, peristiwa, dan keterampilan ketika informasi aslinya sudah tidak tersedia (Goldstein & Hooff, 2021).  Sementara  itu,  memori  jangka  panjang  adalah  sistem  penanggung  jawab  pada  penyimpanan  informasi- informasi  tersebut  untuk  jangka  waktu  yang  panjang  (Goldstein  &  Hooff,  2021) . Goldstein  dan  Hooff  (2021) mendefinisikan proses memori jangka panjang menjadi encoding dan retrieval . Encoding adalah proses memperoleh informasi  dan  mentransfernya  ke  dalam  memori  jangka  panjang,  sementara retrieval adalah  proses  mengirim informasi-informasi yang tersimpan di memori jangka panjang kepada memori kerja. Baddley dan Hitch menyatakan bahwa memori kerja memiliki kapasitas terbatas yang berfungsi sebagai penyimpanan dan memanipulasi informasi- informasi  yang  akan  digunakan  untuk  tugas-tugas  kompleks  layaknya  penalaran,  pembelajaran,  dan  pemahaman (Goldstein & Hooff, 2021).
Berbeda dengan Goldstein dan Hoff, Sternberg & Sternberg (2017) mengungkapkan adanya proses storage sebelum retrieval.  Storage adalah  bagaimana  seseorang  menyimpan  informasi  yang  dikodekan  dalam  memori (Sternberg  &  Sternberg,  2017).  Memori  yang  sudah  tersimpan  kemudian  akan  diorganisasikan  (Sternberg  & Sternberg, 2017). Teknik mnemonic dipercaya dapat membantu seseorang dalam mengorganisasikan penyimpanan memori secara efektif (Sternberg & Sternberg, 2017). Best (disitat dalam Sternberg & Sternberg, 2017) menyatakan bahwa teknik ini berguna untuk menambahkan makna lebih terhadap sebuah informasi sehingga informasi tersebut lebih mudah diingat.
Sternberg  &  Sternberg  (2017)  menyebutkan  terdapat  beberapa  macam  teknik mnemonic dalam  bukunya, yaitu:
1. Kategorisasi, yaitu mengorganisasikan informasi berdasarkan kategori.
2. Gambar menarik, yaitu membayangkan sebuah gambar dari informasi yang tersedia.
3. Pegword ,  yaitu  mengasosiasikan  informasi  yang  baru  dengan  informasi  yang  lama  baik  dengan  irama, gambar, dll.
4. Loci ,  yaitu  membayangkan  sedang berjalan ke  suatu  area dan  menggunakan  informasi  yang  ingin  diingat sebagai tanda khusus.
5. Akronim, yaitu mengambil setiap huruf atau suku kata pertama dari sebuah kata.
6. Akrostik,  yaitu  menjadikan  huruf  awal  dari  sebuah  kata  sebagai  bentuk  kalimat  (pengembangan  dari akronim).
7. Keyword , yaitu membuat relasi antara informasi yang baru didapat dengan informasi sebelumnya yang sudah familiar dengan kata kunci.
Richmond et al. (2008) melakukan pengamatan tentang pemindahan terkait penguasaan deklaratif memakai teknik keyword mnemonic , loci , dan pegword kepada murid Sekolah Menengah Pertama kelas delapan dengan jumlah 108 murid . Observasi dilaksanakan di salah satu bagian Amerika Serikat yaitu Nevada. Penelitian yang dilakukan oleh Richmond et al. (2008) membuktikan bahwa teknik keyword mnemonic dapat dipakai dalam pemindahan penguasaan deklaratif  lebih  efektif  dibandingkan  dengan  teknik pegword dan  juga loci .  Maka  dari  itu,  peneliti  tertarik  untuk menggunakan teknik keyword mnemonic untuk meningkatkan memori jangka panjang terkait kosakata bahasa Inggris dibandingkan teknik mnemonic lainnya. Teknik keyword mnemonic merupakan salah satu cara agar ingatan baru dari keadaan rapuh dan mudah terganggu menjadi keadaan yang lebih permanen dan tahan terhadap gangguan, yaitu proses konsolidasi (Goldstein & Hooff, 2021). Konsolidasi dapat dipahami sebagai proses pengiriman informasi yang ada di memori  jangka  pendek  kepada  memori  jangka  panjang  dengan  mengintegrasikan  informasi  baru  ke  dalam  skema informasi tersimpan dengan membuat relasi atau asosiasi antara informasi yang baru didapat dengan informasi lama yang  sudah  familiar  (Sternberg  &  Sternberg,  2017).  Eksperimen  dengan  teknik keyword  mnemonic seperti  yang dibahas  pada  penelitian  ini  masih  jarang  dibahas.  Hasil  penelitian  Sudirman  dan  Ridha  pada  tahun  2017 mengungkapkan adanya perbedaan yang signifikan antara kelompok eksperimen yang diberikan keyword mnemonic dan kelompok kontrol yang diminta untuk menghafal secara biasa dari modul tanpa keyword mnemonic pada jenjang SMP (Sudirman & Ridha, 2017). Adapun pada jenjang SD yang juga menunjukkan hasil bahwa ada pengaruh antara metode menghafal dengan keyword mnemonic dengan pemahaman kosakata bahasa inggris pada anak kelas empat (Maulida, 2016). Berdasarkan pengetahuan peneliti, belum ada penelitian eksperimen terkait pemahaman kosakata bahasa  Inggris  menggunakan  teknik keyword  mnemonic pada  jenjang  perkuliahan  di  Indonesia,  padahal  teknik keyword  mnemonic bisa  membantu  seseorang  untuk  mengingat  kosakata  dengan  mudah  dalam  memori  jangka panjangnya (Sudirman & Ridha, 2017). Maka dari itu, peneliti tertarik untuk menggunakan teknik keyword mnemonic untuk meningkatkan memori jangka panjang terkait kosakata bahasa Inggris pada jenjang perkuliahan.

## 2. Metode Penelitian

## Partisipan
Partisipan pada penelitian ini sebanyak 25 orang mahasiswa aktif dari Program Studi Psikologi   berusia 18 tahun hingga 22 tahun. Teknik convenience sampling digunakan dalam penelitian ini, teknik convenience sampling mengambil  sampel  nonprobabilitas  yang  melibatkan  pemilihan  individu  berdasarkan  ketersediaan  dan  kesediaan mereka untuk merespons (Gravetter & Forzano, 2018).

## Instrumen
Alat ukur yang digunakan dalam penelitian ini diadaptasi dari modul kosakata Bahasa Inggris yang dibuat oleh  Sudirman  &  Ridha  (2017).  Modul  kosakata  diberikan  pada  kedua  kelompok,  yaitu  kelompok  kontrol  dan kelompok  eksperimen  dengan  jumlah  kosakata  yang  sama.  Modul  berisi  35  kosakata  bahasa  Inggris  yang  sering muncul di materi Psikologi. Modul yang diberikan kepada kelompok eksperimen berisikan kosakata bahasa Inggris, arti,  dan keyword  mnemonic yang  telah  dibuat  oleh  peneliti,  sedangkan  kelompok  kontrol  hanya  diberikan  modul berisi kosakata bahasa Inggris dan artinya. Hal tersebut dilakukan selama tiga puluh lima menit. Kedua kelompok kemudian  diberikan posttest berisikan  20  soal  pilihan  ganda  dengan  20  dari  35  kosakata  yang  telah  dipelajari sebelumnya. Setiap jawaban benar diberikan skor 5 sehingga skor total partisipan jika menjawab seluruh soal dengan benar adalah 100.

## Desain
Jenis penelitian ini adalah true experiment , yaitu strategi penelitian yang berguna untuk menunjukkan bahwa suatu variabel dependen secara langsung dipengaruhi oleh variabel independen (Gravetter & Forzano, 2018). True experiment melibatkan manipulasi dengan menciptakan serangkaian kondisi perlakuan, mengukur kelompok peserta dengan kondisi perlakuan yang berbeda, membandingkan kedua skor untuk mengetahui efek independen variabel, dan melibatkan  kontrol  terhadap  variabel  lain  yang  mempengaruhi  variabel  yang  diteliti  (Gravetter  &  Forzano,  2018). Penelitian  ini  menggunakan random  assignment sebagai  kontrol  untuk  membagi  partisipan  ke  dalam  dua  kondisi perlakuan  yang  berbeda,  yaitu  kelompok  eksperimen  dan  kelompok  kontrol.  Peneliti  kemudian  mengukur  dan membandingkan skor kedua kelompok untuk mengetahui adanya efek teknik keyword mnemonic terhadap memori jangka panjang. Desain penelitian yang digunakan adalah posttest-only control group design yang ditunjukkan dalam notasi pada tabel berikut

## Tabel 1. Notasi Posttest-only Control Group Design
RA KE X O RA KK O Ket. RA : random assignment
KE : kelompok eksperimen KK : kelompok kontrol X : perlakuan O : post-test
Desain ini memakai dua kelompok berbeda, diantaranya adalah kelompok kontrol dan kelompok eksperimen. Kelompok  eksperimen  dan  kelompok  kontrol  dikelompokkan  menggunakan random  assignment. Saat  penelitian berlangsung, kelompok eksperimen diberikan suatu perlakuan sementara kelompok kontrol tidak. Tiga hari kemudian, kedua kelompok diberikan posttest yang sama untuk membandingkan apakah perlakuan pada kelompok eksperimen memberikan hasil yang berbeda dengan kelompok kontrol atau tidak.

## Prosedur
Peneliti mengumpulkan data partisipan menggunakan Google Form pada tanggal 29 November 2022 hingga 2 Desember 2022. Setelah mendapatkan data diri partisipan, penelitian ini memastikan bahwa  semua subjek benar- benar  diacak  dan  tidak  ada  faktor  eksternal  ataupun  ketidakseimbangan  apapun  yang  dapat  menyebabkan  kedua kelompok dalam eksperimen ini memiliki hasil tertentu. Contohnya, apabila mahasiswa dalam kelompok eksperimen memiliki rata-rata kecerdasan yang lebih tinggi dibandingkan kelompok kontrol, skor yang lebih tinggi mungkin saja dipengaruhi  oleh  tingkat  kecerdasan  dan  bukan  oleh  teknik keyword  mnemonic .  Maka  dari  itu,  penelitian  ini melakukan random assignment untuk mengelompokkan partisipan ke dalam dua kelompok, yaitu kelompok kontrol dan kelompok eksperimen. Random assignment adalah proses acak yang digunakan untuk menetapkan partisipan ke dalam kelompok, tujuannya adalah untuk memastikan bahwa semua individu memiliki kesempatan yang sama untuk dimasukkan ke dalam kelompok (Gravetter & Forzano, 2018).
Data diri partisipan dikumpulkan dengan Google Form yang berisi berbagai pertanyaan yang bertujuan untuk mengumpulkan  data  IPK  partisipan,  gaya  belajar,  dan  jenis  kelamin  untuk  melakukan random  assignment dengan randomized blocking . Ketiga hal tersebut perlu dipertimbangkan dalam pengelompokkan kelompok eksperimen dan kelompok kontrol karena merupakan hal yang dapat mempengaruhi variabel dependen, yaitu memori jangka panjang. Salah satu komponen Google Form mempertanyakan gaya belajar mereka sesuai dengan kriteria VARK, atau model Visual,  Auditory,  Reading  Writing ,  dan Kinestetik yang  dikembangkan  oleh  Neil  Fleming  pada  tahun  1987  dan diterjemahkan ke dalam kuesioner komprehensif  dalam bahasa Indonesia oleh Dr. Qushay Umar Malinta (Malinta, 2020). Mnemonic merupakan teknik belajar yang secara garis besar mengandalkan gaya belajar visual dan reading writing atau membaca menulis, sehingga dapat disimpulkan bahwa mahasiswa dengan gaya belajar visual atau reading writing akan lebih mudah mempelajari teknik keyword mnemonic . Tujuan dari pertanyaan ini adalah agar tidak ada kelompok yang memiliki gaya belajar yang dominan, dan kedua kelompok memiliki jumlah yang sama dari semua gaya belajar secara random . Faktor penting lainnya yang ditanyakan adalah jenis kelamin. Telah terbukti bahwa jenis kelamin tertentu memiliki kemampuan memori yang berbeda. Wanita umumnya mampu mengakses ingatan mereka lebih baik, dan dapat tampil lebih baik dalam hal memori otobiografi, ingatan kata acak, memori pendengaran, memori semantik, dll (Loprinzi & Frith, 2018). Oleh karena itu, harus dipastikan bahwa ada rasio gender yang sama di kedua kelompok.
Setelah  data  partisipan  terkumpul,  kemudian  dilakukan random  assignment dengan  cara randomized blocking ,  yaitu  partisipan  dengan  karakteristik  yang  sama  dikelompokkan  dalam  setiap  blok  percobaan,  yaitu kelompok kontrol dan kelompok kontrol, secara acak. Eksperimen dilakukan selama dua hari dengan jeda selama tiga hari, yaitu pada tanggal 2 Desember 2022 dan 5 Desember 2022. Pada hari pertama, kedua kelompok diberikan modul yang berisi 35 kosakata bahasa Inggris yang sering muncul di materi psikologi. Kelompok eksperimen mendapatkan modul pembelajaran berisi berbagai kosakata dengan keyword mnemonic dan artinya, sementara kelompok kontrol hanya mendapatkan modul berisi kosakata bahasa Inggris dan artinya. Hal tersebut dilakukan selama tiga puluh lima menit. Setelah tiga hari berlalu, partisipan diuji dengan 20 soal pilihan ganda mengenai modul yang telah dipelajari. Partisipan  diberikan  waktu  pengerjaan  soal  selama  tiga  puluh  menit.  Kemudian,  variabel  dependen  diukur  untuk membandingkan  perbedaan  antara  kedua  kelompok.  Variabel  dependen  yang  diukur  dalam  penelitian  ini  adalah memori jangka panjang. Teknik keyword mnemonic yang merupakan variabel dalam penelitian ini diharapkan dapat membuat kelompok eksperimen memiliki skor tes yang lebih tinggi dibandingkan kelompok kontrol.

## Teknik Analisis
Teknik  analisis  dalam  penelitian  ini  menggunakan  uji  asumsi  berupa  uji  normalitas  dan  homogenitas.  Uji normalitas dilakukan untuk mengetahui normal atau tidaknya pendistribusian data pada penelitian ini, sementara uji homogenitas  dilakukan  untuk  mengetahui  seberapa  jauh  kesamaan  varian  data  pada  kelompok  eksperimen  dan kelompok kontrol. Setelah mengetahui signifikansi normalitas dan homogenitas, dilakukan uji hipotesis menggunakan independent samples t-test . Jika data sudah dinyatakan memenuhi asumsi, yatu homogen dan normal, maka dilakukan uji parametrik dengan student t-test. Semua teknik analisis dilakukan menggunakan JASP 0.16.2.0.

## 3. Hasil
Partisipan  dalam  penelitian  merupakan  mahasiswa  pada  sebuah  departemen  psikologi  yang  berjumlah  25 orang. Sebagian besar partisipan adalah perempuan (80%), memiliki gaya belajar kinestetik (52%) dan memiliki IPK 2.22 hingga 3.5. Tabel 2 dan 3 menunjukkan gambaran profil partisipan dari kelompok eksperimen dan kontrol.
Tabel 2. Gambaran Subjek Penelitian Kelompok Eksperimen No Subjek Jenis Kelamin Usia IPK Gaya Belajar 1. JAK Perempuan 20 2,66 Auditori 2. RNM Perempuan 19 2,8 Kinestetik 3. HAN Perempuan 20 2,85 Kinestetik 4. JRA Laki-laki 19 2,9 Kinestetik 5. RFJ Perempuan 19 3 Reading Writing 6. JSP Perempuan 18 3,14 Auditori 7. VPA Perempuan 19 3,39 Visual 8. RA Laki-laki 19 2,94 Kinestetik 9. NSA Perempuan 19 2,56 Kinestetik 10. SAD Perempuan 19 3,02 Kinestetik 11. SAZ Perempuan 19 2,98 Reading Writing 12. CPA Perempuan 20 2,95 Kinestetik Tabel 3. Gambaran Subjek Penelitian Kelompok Kontrol No Subjek Jenis Kelamin Usia IPK Gaya Belajar 1. SJ Perempuan 20 2,66 Reading Writing 2. FI Perempuan 19 2,8 Reading Writing 3. F Perempuan 20 2,82 Kinestetik 4. TWO Perempuan 19 2,9 Auditori 5. B Laki-laki 18 3 Visual 6. R Perempuan 22 3,14 Kinestetik 7. MRF Laki-laki 20 3,37 Kinestetik 8. INA Perempuan 19 3,5 Auditori 9. MAB Perempuan 19 2,5 Reading Writing 10. FG Laki-laki 19 3,1 Visual 11. MB Perempuan 19 2,22 Kinestetik 12. PA Perempuan 19 2.91 Kinestetik 13. AD Perempuan 20 3.17 Kinestetik
Berdasarkan  tabel  2  dan  3,  dapat  diketahui  bahwa  kelompok  kontrol  dan  kelompok  eksperimen  masing- masing memiliki kriteria partisipan yang tidak jauh berbeda dari segi jenis kelamin, usia, IPK, dan gaya belajar.
Hasil  skor posttest menginterpretasikan  kemampuan  mengingat  arti  kosakata  yang  telah  dipelajari sebelumnya. Kemampuan mengingat arti kosakata tersebut merupakan memori jangka panjang. Skor masing-masing subjek ditunjukkan pada tabel 4.
Tabel 4. Distribusi Frekuensi Subjek Penelitian
Kelompok Subjek Skor posttest Kategori Eksperimen JAK 20 Rendah Eksperimen RNM 95 Tinggi
Eksperimen HAN 95 Tinggi Eksperimen JRA 60 Sedang Eksperimen RFJ 65 Sedang Eksperimen JSP 50 Sedang Eksperimen VPA 100 Tinggi Eksperimen RA 65 Sedang Eksperimen NSA 90 Tinggi Eksperimen SAD 70 Tinggi Eksperimen SAZ 40 Sedang Eksperimen CPA 80 Tinggi Kontrol SJ 20 Rendah Kontrol FI 55 Sedang Kontrol F 50 Sedang Kontrol TWO 50 Sedang Kontrol B 100 Tinggi Kontrol R 100 Tinggi Kontrol MRF 85 Tinggi Kontrol INA 85 Tinggi Kontrol MAB 50 Sedang Kontrol FG 45 Sedang Kontrol MB 20 Rendah Kontrol PA 65 Sedang Kontrol AD 45 Sedang
Berdasarkan  tabel  4,  dapat  terlihat  bahwa  sepuluh  orang  mendapatkan  skor  tinggi,  dua  belas  orang mendapatkan skor sedang, dan tiga orang lainnya mendapatkan skor rendah. Kelompok eksperimen memiliki jumlah subjek peraih skor tertinggi terbanyak, yaitu enam orang.
Tabel 5. Hasil Uji Normalitas Kelompok Sig. Status Sebaran Data Kelompok Eksperimen posttest 0.57 Normal Kelompok Kontrol posttest 0.21 Normal
Uji normalitas dilakukan untuk mengetahui normal atau tidaknya pendistribusian data. Data dapat dikatakan terdistribusi  normal  jika  signifikansinya  (Sig.)  >  0.05.  Tabel  5  menunjukkan  uji  normalitas  skor posttest pada kelompok  eksperimen  dan  kontrol.Berdasarkan  tabel  5,  diperoleh  hasil  uji  normalitas  skor posttest kelompok eksperimen sebesar 0.57 dan kelompok kontrol sebesar 0.21 sehingga dapat dikatakan bahwa skor posttest kelompok eksperimen dan kelompok kontrol adalah normal.
Tabel 6. Hasil Uji Homogenitas Data Sig. Levene,s Test Status Sebaran Data Posttest 0.71 Homogen
Uji asumsi homogenitas adalah asumsi untuk uji beda dan mensyaratkan bahwa dua populasi dimana sampel yang diperoleh memiliki varian yang sama. Maka, untuk mengetahui kedua kelompok memiliki varian yang berbeda, maka  signifikansi Levene,s  Test (Sig.  Levene,s  Teste)  harus  bernilai  >0.05.  Tabel  6  menunjukkan  uji  asumsi homogenitas hasil skor posttest. Berdasarkan tabel 6, hasil uji homogenitas data posttest menunjukkan signifikansi Levene’s Test sebesar 0.71 sehingga dapat dikatakan data skor posttest adalah homogen.
Tabel 7. Distribusi Frekuensi Memori Jangka Panjang
Kelompok N Mean SD Eksperimen posttest 12 69.18 7.07 Kontrol posttest 13 59.23 7.36
Setelah dilakukan uji normalitas dan homogenitas, dilakukanlah uji hipotesis untuk mengetahui perbedaan antara  kelompok  eksperimen  dan  kelompok  kontrol.  Tabel  7  menunjukkan  perbandingan  rata-rata  skor posttest kelompok  eksperimen  dan  kelompok  kontrol.  Berdasarkan  tabel  7,  dapat  dikatakan  memiliki  bahwa  rata-rata  skor posttest lebih  tinggi  pada  kelompok  eksperimen  ( mean =  69.18)  dibandingkan  dengan  kelompok  kontrol  ( mean = 59.23) Pernyataan bahwa rata-rata skor posttest pada kelompok eksperimen lebih tinggi daripada kelompok kontrol nyatanya belum membuktikan bahwa kedua kelompok memiliki perbedaan yang signifikan. Uji hipotesis independent sample  t-test dilakukan  untuk  mengetahui  apakah  skor posttest kelompok  eksperimen  memiliki  perbedaan  yang signifikan dengan kelompok kontrol. Hasil uji asumsi telah dinyatakan homogen dan normal sehingga dilakukan uji parametrik  menggunakan  menggunakan student  t-test .  Hipotesis  yang  digunakan  adalah one  tailed ,  yaitu  asumsi bahwa  kelompok  eksperimen  memiliki  skor  yang  lebih  tinggi  dibandingkan  kelompok  kontrol.  Hasil  uji  hipotesis dapat dikatakan terdapat perbedaan jika signifikansi (Sig.) memiliki nilai <0.05.
Tabel 8. Hasil Uji Hipotesis Variabel t Df Sig.         (one tailed) Mean diff. Keterangan Posttest 0.97 23 0.17 9.94 Tidak terdapat perbedaan
Berdasarkan tabel 8, dapat diketahui bahwa tidak terdapat perbedaan yang signifikan (t= 0.97, Sig.=0.17) antara  kelompok  eksperimen  ( mean =69.18,  SD=  7.07)  dengan  kelompok  kontrol  ( mean= 59.23,  SD=7.36).  Maka, dalam  penelitian  ini  dihasilkan  pernyataan  bahwa  teknik keyword  mnemonic pada  kelompok  eksperimen  tidak memiliki  perbedaan  signifikan  dengan  kelompok  kontrol  dalam  meningkatkan  memori  jangka  panjang  terkait kosakata bahasa Inggris.

## 4. Diskusi
Memori jangka panjang diukur untuk membandingkan perbedaan antara kedua kelompok. Teknik keyword mnemonic yang merupakan variabel dalam penelitian ini diharapkan dapat membuat kelompok eksperimen memiliki skor tes yang lebih tinggi dibandingkan kelompok kontrol. Berdasarkan data yang sudah diolah tersebut, dapat dilihat bahwa tidak ada perbedaan signifikan antara nilai mahasiswa yang menghafal melalui teknik keyword mnemonic dan nilai  mahasiswa  yang  menghafal  melalui  metode  konservatif.  Hal  ini  berarti  bahwa  hipotesis  null  yang  awalnya menyatakan bahwa keyword mnemonic tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap kemampuan menghafal diterima. Sementara  itu,  hipotesis  alternatif  yang  menyatakan  bahwa keyword  mnemonic dapat  membantu  kemampuan menghafal mahasiswa ditolak.
Berdasarkan  hasil  tersebut,  peneliti  kemudian  membandingkan  penelitian  ini  dengan  penelitian  lain  yang memiliki  partisipan  mahasiswa  di  luar  negeri.  Penelitian  lain  yang  dibandingkan  dalam  pembahasan  ini  adalah penelitian kepada 24 mahasiswa dari fakultas seni oleh Rasakumaran (2020) dan juga penelitian kepada 37 mahasiswa jurnalistik  yang  dilakukan  oleh  Cancino  et  al.  (2021).  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Rasakumaran  (2020) mengemukakan hasil bahwa terdapat perbedaan keefektifan pembelajaran menggunakan teknik keyword mnemonic dalam  mempelajari  kosakata.  Sementara  itu,  penelitian  Cancino  et  al.  (2021)  menyatakan  sebaliknya.  Metode penelitian antara penelitian-penelitian yang disebutkan dan penelitian yang dilakukan oleh peneliti memiliki beberapa perbedaan.  Penelitian  lain  menggunakan 15  kosakata dan menguji  semuanya  (Cancino et  al.,  2021;  Rasakumaran, 2020),  sedangkan  peneliti  memberikan  35  kosakata  dan  menguji  20  kosakata.  Partisipan  dalam  penelitian  ini diantaranya  JAK  dan  SAZ  menyatakan  bahwa  kebervariasian  kosakata  yang  terlalu  banyak  tersebut  menyulitkan mereka dalam menghafal. Selain itu, peneliti juga memiliki perbedaan dalam jeda waktu antara intervensi dan post- test.  Peneliti  menjeda  selama  tiga  hari,  sedangkan  penelitian  lain  menggunakan  jeda  waktu  selama  10  hari (Rasakumaran, 2020) dan 14 hari (Cancino et al., 2021). Oleh karena itu, penelitian lain memiliki jeda waktu yang lebih lama, pemberian post-test yang dilakukan oleh peneliti memiliki jeda waktu lebih dari 3 kali bahkan hampir 5 kali  lebih  kecil  dari  penelitian  lain.  Dua  teknik  perlakuan  yang  berbeda  mungkin  sama  efektifnya  segera  setelah perlakuan selesai, namun yang satu mungkin terus memberikan efek seiring waktu, sedangkan yang lain kehilangan efektivitasnya seiring berjalannya waktu (Gravetter & Forzano, 2018). Jeda waktu antara pemberian perlakuan dan pengujian dengan posttest mungkin terlalu cepat sehingga efeknya belum terdeteksi atau terlalu lama sehingga efek perlakuannya sudah hilang.
Metode pengajaran juga menjadi perbedaan antara penelitian ini dan Cancino et al. (2021) dengan penelitian Rasakumaran (2020). Peneliti dan Cancino et al. (2021) memberikan modul berisi semua kosakata secara langsung,
sedangkan penelitian Rasakumaran (2020) menggunakan Power Point untuk mengajarkan kata-kata secara terpisah. Penelitian peneliti dan penelitian Cancino et al. (2021) juga memiliki kemiripan dalam waktu penghafalan. Cancino et al. (2021) memberikan waktu pembelajaran kosakata selama 25-30 menit, sedangkan peneliti memberikan waktu pembelajaran selama 35 menit. Lain halnya dengan penelitian Rasakumaran (2020) yang memberikan waktu 10 detik per kata untuk menghafal. Berdasarkan pemaparan tersebut, maka dapat disimpulkan bahwa pemaparan kosakata satu per satu dapat berpengaruh dalam keberhasilan teknik keyword mnemonic . Selain membandingkan dengan penelitian lain, peneliti juga mengkaji lebih lanjut mengenai metode yang digunakan dalam penelitian, yaitu keyword mnemonic , dalam aspek gaya belajar, yaitu VARK. Dalam penelitian ini, kosakata dan keyword mnemonic disajikan dalam bentuk tulisan  sehingga  penghafal  hanya  belajar  dengan  membaca.  Suleiman  et  al.  (2022)  menyatakan  bahwa  seseorang dengan gaya belajar reading-writing (R) mempunyai potensi membaca dan menulis yang kuat dengan belajar melalui kata-kata dan susunan kata. Maka dari itu, gaya belajar yang diunggulkan dalam penelitian ini adalah reading-writing (R). Penelitian yang dilakukan Mirza & Khurshid (2020) menyatakan bahwa pembelajaran multimodal menerapkan lebih dari satu gaya belajar–memiliki hubungan positif terhadap kinerja siswa, dibandingkan hanya menerapkan satu gaya  belajar  saja.  Maka  dari  itu,  keterbatasan  fasilitas  pembelajaran  juga  menjadi  salah  satu  keterbatasan  dalam penelitian ini.
Penelitian ini juga memiliki beberapa keterbatasan yang dapat mempengaruhi kemampuan encoding dalam proses pembelajaran. Proses encoding merupakan proses pertama yang dialami seseorang dalam mengingat sehingga dapat  mempengaruhi  proses-proses  selanjutnya,  termasuk  pengorganisasian  memori  yang  dibantu  dengan  teknik keyword  mnemonic (Goldstein  &  Hooff,  2021;  Sternberg  &  Sternberg,  2017).  Goldstein  dan  Hooff  (2021) mengungkapkan  lima  hal  yang  dapat  meningkatkan  kemampuan encoding ,  diantaranya  adalah  membentuk  citra visual, menghubungkan kata-kata dengan diri sendiri, membuat materi pembelajaran secara mandiri, mengkategorikan informasi yang dipelajari, dan juga melatih kemampuan mengingat dengan mengarang dan menjawab tes pelatihan. Keterbatasan penelitian ini adalah peneliti belum melakukan kelima hal tersebut. Pertama, peneliti tidak menyajikan citra visual yang terkait dengan materi yang dipelajari. Penelitian ini tidak menggunakan elemen visual yang dapat membantu  memperkuat  pengkodean  informasi  dalam  memori.  Kedua,  peneliti  tidak  menggunakan  cara menghubungkan  kosakata  dengan keyword yang  berhubungan  atau  familiar  dengan  partisipan.  Meskipun  peneliti mencoba  menghubungkan dengan kata-kata yang  sudah  familiar  di  kalangan mahasiswa,  peneliti  tidak  melakukan pengujian  untuk  memastikan  apakah  kata  tersebut  memang  familiar  dan  efektif  untuk  pembelajaran  partisipan. Selanjutnya,  peneliti  hanya  menyajikan  kosakata  dengan keyword secara  langsung  tanpa  memberikan  kesempatan bagi partisipan untuk berpartisipasi aktif dalam membuat materi pembelajaran. Hal ini membuat partisipan menjadi pembelajar pasif. Selain itu, peneliti tidak mengorganisasikan atau mengkategorikan informasi yang disajikan. Dalam penelitian ini, peneliti tidak mengkategorisasikan 35 kata yang disajikan kepada partisipan, sehingga partisipan tidak menerima kategori yang jelas dalam mengelompokkan kosakata yang diberikan. Terakhir, penelitian ini juga tidak melibatkan latihan kemampuan mengingat . Hal tersebut terjadi akibat peneliti tidak mengontrol aktivitas partisipan setelah pembelajaran. Berdasarkan uraian tersebut, dapat diketahui bahwa dalam penelitian ini, terdapat keterbatasan yang  dapat  mempengaruhi  efektivitas  kemampuan encoding dalam  pembelajaran,  sehingga  menyebabkan terganggunya memori jangka panjang.
Selain pada pembuatan modul pembelajaran, pengujian juga tidak dilakukan dalam proses pembuatan soal sehingga kemungkinan terdapat kesalahan pada pengukuran bisa saja terjadi. Pengujian tidak dilakukan oleh peneliti karena keterbatasan waktu. Pengujian yang dimaksud adalah pengujian psikometri. Keterbatasan ini merupakan hal yang  serius  dimana  peneliti  tidak dapat  memastikan  apakah  hasil  pada penelitian  ini  reliabel  dan  valid.  Kesalahan pada konteks reliabilitas diartikan sebagai kesalahan yang mengakibatkan pengukuran menjadi tidak konsisten (Shultz et al., 2014). Selain uji reliabilitas, diperlukan uji validitas yang diperlukan untuk mengetahui apakah suatu skala dapat berfungsi untuk mengukur suatu hal yang dimaksud (Shultz et al., 2014). Pada penelitian ini, peneliti tidak melakukan ketiga uji tersebut sehingga ada kemungkinan bahwa alat ukur yang digunakan tidak reliabel, tidak valid, dan memiliki item-item yang tidak baik. Peneliti kemudian juga menemukan keterbatasan dalam faktor partisipan, dimana JAK dan SAZ  mengaku  memikirkan  beban  tugas  kuliah  selama  pengerjaan post-test .  Hal  ini  dapat  menjadi  keterbatasan penelitian  ketika  mengkaji  lebih  lanjut  mengenai  bagaimana  memori  bisa  hilang.  Keppel  dan  Underwood (sebagaimana  disitat  dalam  Goldstein  &  Hooff,  2021)  menyatakan  bahwa  memori  tidak  hanya  bisa  hilang  karena memudar seiring waktu, namun juga dapat terjadi karena interferensi. Salah satu jenis interferensi yang dibahas adalah proaktif, dimana memori di masa lalu mengganggu informasi yang baru dipelajari (Goldstein & Hooff, 2021). Dalam kasus JAK dan SAZ, maka tugas kuliah menjadi memori masa lalu yang mengganggu pembelajaran kosakata dalam penelitian ini.
Banyak hal yang perlu dikontrol dalam penelitian eksperimen, maka dari itu peneliti juga melakukan beberapa kontrol disamping keterbatasan yang sudah diuraikan sebelumnya. Pertama, peneliti sudah melakukan random assignment dengan cara randomized blocking agar kelompok eksperimen dan kelompok kontrol memiliki kriteria partisipan yang
tidak  jauh  berbeda.  Hal  ini  dilakukan  agar  dapat  diketahui  bahwa  yaitu  memori  jangka  panjang  partisipan  benar dipengaruhi oleh teknik keyword mnemonic dan bukan oleh perbedaan karakteristik partisipan antara kedua kelompok. Karakteristik  pertama  yang  disamakan  antara  kedua  kelompok  adalah  karakteristik  yang  mempengaruhi  jangka panjang, yaitu jenis kelamin (Loprinzi & Frith, 2018), karakteristik kedua adalah IPK yang merupakan acuan capaian seseorang dalam pembelajaran, dan karakteristik terakhir adalah gaya belajar VARK yang mempengaruhi seseorang dalam mempelajari kosakata (Suleiman et al., 2022). Kedua, peneliti sudah memisahkan ruangan antara kelompok eksperimen  dan  kelompok  kontrol,  serta  memberikan  jarak  satu  meter  antara  tempat  duduk  partisipan  sehingga partisipan tidak dapat melihat pengerjaan posttest satu sama lain. Ketiga, peneliti mengawasi kegiatan penghafalan kosakata dan posttest , serta menghimbau peserta untuk tidak bersuara yang dapat mengganggu peserta lain dan tidak keluar ruangan sebelum rangkaian kegiatan selesai yang dapat mengganggu proses pengafalan kosakata.

## 5. Kesimpulan
Dari penelitian yang telah dilakukan, dapat disimpulkan bahwa keyword mnemonic tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap proses pembelajaran dan tidak efektif membantu mahasiswa untuk meningkatkan memori jangka panjang kosakata bahasa Inggris pada mahasiswa. Hasil dari penelitian ini adalah tidak ada perbedaan signifikan antara kelompok eksperimen, yaitu kelompok yang diberikan modul berisi teknik keyword mnemonic , dan kelompok kontrol, yaitu  kelompok  yang  diberikan  modul  berisi  kosakata  dan  definisi  saja.  Hasil  penelitian  ini  didukung  oleh  hasil penelitian sebelumnya, dimana terdapat penelitian yang juga menyatakan ketidakefektifan teknik keyword mnemonic untuk mempelajari kosakata pada mahasiswa.
Saran  untuk  penelitian  selanjutnya  adalah  teknik  eksperimen,  misalnya  serial pre  test dan post  test ,  serta pemberian perlakuan beberapa kali. Selain itu, diperlukan adanya persiapan lebih lanjut sebelum penelitian dimulai, seperti  mempertimbangkan  jumlah  kosakata  yang  diberikan  kepada  partisipan  agar  tidak  terlalu  banyak  maupun sedikit. Peneliti selanjutnya juga disarankan untuk tidak terpaku pada keyword yang dipasangkan pada kosakata yang dipelajari  saja,  melainkan  menggunakan  metode  pembelajaran  multi-modal,  seperti  penambahan  audio,  visual, maupun gerak sebagai bahan pengajaran. Selain itu, faktor-faktor yang mempengaruhi memori jangka panjang secara internal maupun eksternal juga harus diperhatikan dan dikontrol sebaik mungkin. Pengujian psikometri juga sangat disarankan untuk dilakukan terlebih dahulu sebelum alat ukur diberikan kepada partisipan. Penggunaan teknologi juga dapat menjadi pertimbangan apabila hal ini dapat membantu partisipan untuk belajar lebih baik.

## 6. Referensi
Alqahtani, M. (2015). The importance of vocabulary in language learning and how to be taught. International Journal of Teaching and Education , 3 (3), 21–34. https://doi.org/10.20472/te.2015.3.3.002
Cancino, M., Silva, J., & Gatica, F. (2021). The role of visual cues in the keyword method: Assessing variations of the mnemonic approach in L2 vocabulary learning.
Mextesol Journal , 45 (1), 1–10. https://eric.ed.gov/?id=EJ1289124 Goldstein, E. B., & Hooff, J. C. van. (2021). Cognitive psychology (2nd ed.). Cengage Learning EMEA. Gravetter,  F.  J.,  &  Forzano,  L.-A.  B.  (2018). Research  Methods  for  the  Behavioral  Sciences (6th  ed.).  Cengage Learning. https://doi.org/10.4324/9780203084144-4
Jumatriadi. (2019). Hubungan Minat Baca dan Penguasaan Kosakata dengan Pemahaman Bacaan Berbahasa Inggris.
Islamika : Jurnal Keislamandan Ilmu Pendidikan , 1 (2), 154–180.
https://doi.org/https://doi.org/10.36088/islamika.v1i2.342
Loprinzi, P. D., & Frith, E. (2018). The Role of Sex in Memory Function: Considerations and Recommendations in the Context of Exercise. J Clin Med , 7 (6), 132. 10.3390/jcm7060132 Malinta,  Q.  U.  (2020). Kuesioner  VARK:  Bagaimana  cara  belajar  yang  terbaik  bagi  saya? https://vark- learn.com/kuesioner-vark/
Maulida, S. (2016). Pengaruh Mnemonic Keyword Method terhadap Recognition Memory Vocabulary Learning pada anak kelas IV Sekolah Dasar
[Universitas Islam Negeri Sunan Ampel Surabaya].
http://digilib.uinsby.ac.id/14195/
Mirza, M. A., & Khurshid, K. (2020). Impact of VARK Learning Model at Tertiary Level Education. International Journal of Educational and Pedagogical Sciences , 14 (5), 354–361.
https://publications.waset.org/10011198/impact-of-vark-learning-model-at-tertiary-level-education
Ramdhan, V. (2017). Pengaruh Penguasaan Kosakata dan Tata Bahasa terhadap Pemahaman Membaca Teks Narasi Bahasa Inggris. Deiksis , 9 (02), 240. https://doi.org/10.30998/deiksis.v9i02.1299 Rasakumaran, A. (2020). Effect of Keyword Mnemotechnics on Second Language Vocabulary Learning. Language in India , 20 (8), 188–196. http://www.languageinindia.com/march2022/v22i3march2022.pdf Richmond,  A.  S.,  Cummings,  R.,  &  Klapp,  M.  (2008).  Transfer  of  the  Method  of  Loci,  Pegword,  and  Keyword
Mnemonics in the Eighth Grade Classroom. Researcher , 21 (2), 1–13.
https://www.semanticscholar.org/paper/Transfer-of-the-Method-of-Loci%2C-Pegword%2C-and-in-the- Richmond-Cummings/ccd3192fb955bf4c6bb13a62f3703d319d57ca25 Shultz, K. S., Whitney, D. J., & Zickar, M. J. (2014). Measurement theory in action: Case studies and exercises (2nd ed.). Routledge. https://doi.org/10.4135/9781452224749 Sternberg, R. J., & Sternberg, K. (2017). Cognitive psychology (7th ed.). Cengage Learning.
Sudirman,  N.  A.,  &  Ridha,  A.  A.  (2017).  Efektifkah  Keyword  Mnemonic  Dalam  Mempelajari  Kosakata? Jurnal Ilmiah Psikologi Terapan , 5 (2), 226. https://doi.org/10.22219/jipt.v5i2.4639
Suleiman,  Chado,  S.,  &  Mohammed,  A.  (2022).  Educational  Psychology:  Focus  on  Psychology  ofLearning  and Learning  Styles  to  Enhance  Academic  Performance  of  Learners. Afropolitan  Journals , 6 (1),  46–60. https://orcid.org/0000-0001-6224-8800