e-ISSN 2621-7457 , p-ISSN 2356-301X

## Jurnal Imejing Diagnostik
http://ejournal.poltekkes- smg.ac.id/ojs/index.php/jimed/index

## Implementasi Pemahaman Radiografer terhadap Exposure Index dalam Optimasi Prosedur Pemeriksaan Radiografi Computed Radiography
Muhammad Irsal 12) , Guntur Winarno 1) , Shinta Gunawati Sutoro 1)
1 Poltekkes Kemekes Jakarta II
2 PUI-P2KAL, Poltekkes Kemenkes Jakarta II
Corresponding Author: Muhammad Irsal e-mail: muhammad.irsal@poltekkesjkt2.ac.id

## ABSTRACT
Background: Increasing  the  exposure  factor  is  often  carried  out  by  radiographers  to  reduce  noise  and maintain  image  quality  in  computer  radiography  (CR).  Therefore,  there  is  a  need  for  awareness  and knowledge of the exposure index (EI) to implement optimization procedures in radiographic examinations. Methods: The research method is descriptive and analytical by providing questionnaires to radiographers regarding awareness and knowledge of optimization procedures in radiographic examinations using CR, as well as analyzing EI data used in PA chest radiographic examinations. This research was carried out in 3 places at hospitals A, B, and C in the Jakarta-Bogor area with the research carried out between August – October  2023.  Statistical  analysis  used  SPSS  27  with  data  coding  previously.  After  that,  the  data  is processed  with  descriptive  statistics  to  determine  the  frequency,  distribution,  percentage,  average,  and standard deviation. Then, the test chi-square to determine the relationship between gender, age, education, and work experience in knowledge CR optimization procedures. Next, to find out the relationship between age and weight and EI, a test was carried out by Pearson test to determine the level of relationship between the two variables.
Results: Was found that the level of awareness and  knowledge of radiographers regarding optimization procedures using EI is still low, due to lack of participation in training or seminars on radiation protection for  patients.  Test  results  chi-square  age-knowledge  p-value  0.309,  gender-knowledge  p-value  0.772, education-knowledge p-value 0.036, experience-knowledge p-value 0.201. next are the test results Pearson for Hospital-A: age-EI r=0.09, weight-EI r=-0.49, Hospital-B: age-EI r=-0.21, weight-EI r=0.06, Hospital- C: age-EI r=-0.37, weight-EI r=0.56.
Conclusions: The application of EI in optimization procedures needs to consider measuring the radiation dose in units of patient absorbed dose (mGy) or dose area product (DAP) when analyzing the determination of optimization procedures in radiographic examinations. Apart from that, the involvement of radiographers in  attending  seminars  and  training  is  an  important  factor  in  increasing  awareness  and  knowledge  in implementing optimization procedures on patients.
Keywords: Optimization procedure , Exposure index , Computed radiography

## Pendahuluan
Sistem  pencitraan computed  radiography (CR) telah  berkembang  dengan  pesat  dan  telah menggantikan  pencitraan  konvensional.  CR  dapat meningkatkan  kualitas  citra  dan  mengurangi  dosis radiasi  pada  pasien  dengan  memberikan detection quantum effecience (DQE) yang lebih sensitif, serta dapat  dimaksimalkan  dengan  beberapa  parameter seperti post-processing citra, image  receptore , dan memanfaatkan  pengetahuan  dan  pengalaman radiografer.  Prosedur  optimasi  pada  CR  mampu mneurunkan  30-60%  dosis  radiasi  yang  diterima
pasien dengan tetap menjaga kualitas citra (Kang et al.,  2020),  Hal  ini  dapat  dilakukan  dengan menerapkan  konsep diagnostic  refernce  level (DRL)  sebagai  parameter  optimalisasi.  Selain  itu rumah  sakit  dan  institusi  pendidikan  telah  banyak melakukan  kajian  yang  terfokus  pada  upaya optimisasi parameter yang digunakan dalam teknik pencitraan radiografi (Rehani & Nacouzi, 2020).
Peningkatan  penggunaan  paparan  radiasi  pada pemeriksaan  radiografi dapat  menyababkan  terjadi radiasi hamburan yang mungkin dapat
membahayakan  pasien.  Efek  radiasi  hambur  juga dapat  mempengaruhi  kualitas  citra  radiografi dengan  meningkatkan  citra noise dan  menurunkan kontras  radiografi.  Pada  peningkatan  penggunaan tegangan  tabung  (kVp)  mampu  meningkatkan  laju papaan akibat radiasi hambur, selain itu juga perlu dipertimbangan beberapa faktor parameter eksposi : arus tabung (mAs), laus lapangan, sudut tube sinar- X dan Jarak sumber ke image receptore (Naji & Ali, 2020).  Resiko  paparan  radiasi  pada  pasien pemeriksaan radiologi mungkin dapat menyebabkan  efek  determinisik  dan  stokastik. Akan  tetapi,  apabila  prosedur  pencitraan  dapat dioptimalkan maka efek deterministik bisa dihindari dengan  tetap  mempertimbangkan  resiko  efek stokastik (Ababneh et al., 2021).
Dari beberapa laporan hasil penelitian menunjukan terjadi peningkatan dosis radiasi pada pencitraan medis (Rehani & Nacouzi, 2020). Hal ini dapat  terjadi  akibat  kombinasi  tegangan  tabung yang  digunakan  mengalami  peningkatan  seiring dengan ukuran tubuh pasien yang bervariasi. Selain itu,  kualitas  citra  juga  mengalami  penurunan kontras  radiografi  yang  disebabkan  oleh image receptore menerima  paparan  radiasi  hambur  yang mana dapat mempengaruhi hasil diagnosa penyakit (Precht  et  al.,  2019).  Pada  Sistem  pencitraan  CR menggunakan  respon dynamic  range untuk memastikan  bahwa  citra  tetap  optimal  walaupun menggunakan  variasi  faktor  ekposi  yang  bebeda. Penggungaan  faktor  eksposi  rendah  pada  CR menunjukan underexposure yaitu penurunan kualitas  citra  akibat quantum  mottle .  Kemudian peningkatan paparan dapat menurunkan noise, akan tetapi juga dapat meningkatkan dosis radiasi kepada pasien  yang  disebut  dengan Overexpose dimana terjadi  pada  peningkatan  paparan  sehingga  citra menjadi saturated menyebabkan  kualitas  citra mengalami  menurun  dan  dosis  radiasi  semakin meningkat (Creeden & Curtis, 2020).
Pada  penggunaan  CR  dalam  beberapa  laporan penelitian  menunjukan  nilai  EI  sering  kali  pada rentang overexposure .  Hal  ini  menyebabkan terjadinya dose creep yaitu dosis radiasi yang tidak dibutuhkan  oleh  pencitraan  radiografi.  Kemudian disatu  sisi  sistem dynamic  range juga  dapat mengalami  penurunan  kontras  radiografi  akibat pemberian paparan rendah pada rentang underexposure .  Oleh  karena  itu  dibutuhkan prosedur  optimasi  penggunaan  faktor  ekposi  dan post-processing citra CR. Selain itu penentuan nilai exposure  index  target (EIT)  harus  diketahui  saat praktik  klinis  dilakukan  agar  membantu  dalam optimisasi  nilai  EI  (Notohamiprodjo  et  al.,  2022); (Dave et al., 2018).
Penelitian  oleh  benfield  tentang  pengetahuan dose  creep kepada  mahasiswa  calon  radiografer didapatkan  hasil  bahwa  masih  sedikit  pemahan tentang  penggunaan  EI  sebagai  alat  optimasi (Benfield,  Hewis,  &  Hayre,  2021).  Prosedur optimasi  bertujuan  untuk  tetep  menjaga  citra kualitas  dan  meminimalkan  dosis  radiasi  pada pasien  yang  sesuai  dengan  prinsip  proteksi  radiasi ‘ As  Prinsip  Low  As  Reasonably  Achievable’ (ALARA).  Akan  tetapi,  dalam  praktik  klinis penurunan  dosis  radiasi  mampu  menurunkan kualitas  citra  sehingga  secara  langsung  mampu menurunkan  kemampuan  diagnosa  citra.  Pada penerapannya  parameter  objektif  dan  subjektif dapat  digunakan  untuk  melakukan  optimalisasi dengan  evaluasi signal-to-noise (SNR)  dan penilaian  secara  visual.  Penting  diketahui  bahwa optimalisasi  tidak  lepas  dari  analisa  dosis  radiasi, dimana  dapat  dioptimalkan  dengan  kombinasi perubahan tegangan tabung (kVp) dan arus tabung (mAs)  secara linear dan non-linear (Alves  et  al., 2016) .
Prinsip  optimasi  wajib  diperkenalkan  kepada radiografer  agar  dapat    meminimalkan  paparan radiasi  yang  diterima  pasien  (Bolbol,  Zaitoun,  El- Magd,  &  Mohammed,  2021). Dalam  pemeriksaan radiografi  sering  kali  radiografer  belum  bisa memanfaatkan  sistem  CR  untuk  upaya  optimasi. Peningkatan faktor eksposi masih sering dilakukan oleh  radiografer  dengan  tujuan  mengurangi noise agar kualitas citra tetep terjaga. Akan tetapi, secara bersamaan hal ini dapat meningkatkan dosis radiasi pada  pasien.  Sehingga  perlu  kesadaran  dan pengetahuan  tentang exposure  index sebagai indikator dosis radiasi pasien (Alsleem et al., 2020) (Zheng,  2017).  Oleh  sebab  itu,  penelitian  ini  akan terfokus  pada  implemantasi exposure  index dalam upaya  optimasi  pemeriksaan  radiografi  dengan tujuan mengetahui tingkat kesadaran dan pengetahuan  radiografer  dalam  penerapan  sebagai parameter optimisasi.

## Metode
Metode penelitian bersifat deskriptif dan analitik dengan  memberikan  kuisioner  kepada  radiografer tentang perilaku dan pengetahuan tentang prosedur optimisasi pada pemeriksaan radiografi menggunakan  computer  radiografi,  kemudian melakukan  analisis  data  EI  yang  digunakan  pada pemeriksaan  radiografi  thoraks  PA.  Penelitian  ini dilakukan pada 3 tempat di RS A, B dan C di wilaya Jakarta-bogor,  serta  waktu  penelitian  dilakukan antara bulan agustus – oktober 2023.
Pengumpulan  data  kuisioner  menggunakan google form yang terdiri dari pada bagian pertama penginputan  data  demografi:  jenis  kelamin,  usia, pendidikan,  pengalaman  kerja.  Bagian  kedua merupakan  kuisioner  perilaku  dengan  jumlah pertanyaan  sebanyak  14  soal  menggunakan  skala likert 1: tidak perna, 2: jarang, 3: kadang-kadang, 4: sering,  semakin  tinggi  penilaiannya  semakin  baik perilaku  optimisasi  pada  pemeriksaan  radiografi. Nilai  hasil  akan  diubah  menjadi  nilai  persentase dengan membagi nilai total dengan nilai maksimum dikalikan  seratus.  Selanjutnya  untuk  bagian  ketiga merupakan  kuisioner  pengetahuan  dengan  jumlah pertanyaan 12 menggunakan nilai: 1: jawaban yang benar,  0:  jawaban  yang  salah.  Semakin  semakin banyak  jawaban  yang  benar  semakin  baik pengetahuan optimisasi pada pemeriksaan radiografi.  Nilai  hasil  akan  diubah  menjadi  nilai persentase dengan membagi nilai total dengan nilai maksimum  dikalikan  seratus.  Jumlah  radiografer yang  terlibat  pada  peneltian  ini  adalah  17  orang. Hasil  persentasi  kesadaran  dan  pemahan  tentang prosedur  optimisasi  pada  pemeriksaan  radiografi menggunakan CRi akan dikategori menjadi <60%: buruk, 60-75%: sedang, >75: baik (Abuzaid et al., 2019).  Untuk  pengumpulan  data  EI  dilakukan dengan  pada  pemeriksaan  radiografi  thoraks  PA yang  terdiri  dari  data  pasein:  umur,  jenis  kelamin, berat badan, posisi pasien, proyeksi, kV, mAs, FFD, EI dan dosis radiasi.
Analisis statistik menggunakan SPSS 27 dengan sebelumnya  melakukan  koding  data.  Setelah  itu, data  dioleh  dengan  statistic  deskriptf  mengetahui frekuensi,  distribusi,  persentase,  rata-rata  dan standar deviasi. Kemudian untuk penentuan nilai p- value menggunakan uji chi-square dengan p-value >0.05  maka  tidak  terdapat  hubungan  antara variable,  sedangkan p-value <0.05  maka  variable memiliki  hubungan  untuk  mengetahui  hubungan antara umur, pendidikan dan pengalaman terhadap pengetahuan  proteksi  radiasi  mengggunakan  CR. Selanjutnya  untuk  mengetahui  hubungan  berat badan  dengan  EI  maka  dilakukan  uji pearson dengan  nilai  koefisien  korelasi  untuk  0-0.1 hubungan  antara  variabel  tidak  ada,  0.1-0.29 hubungan antara variabel rendah, 0.3-0.49 hubungan antara variabel sedang, 0.5-0.69 hubungan  antara  variabel  kuat,  0.7-0.89  hubungan antara variable sangat kuat.

## Hasil dan Pembahasan
Dari hasil penelitian yang dilakukan pada 3 RS di  wilaya  Jakarta-bogor  dengan  jumlah  responden radiografi  sebanyak  17  orang  dengan  karakteristik data  responden  di  tunjukan  pada  tabel  1.  Jumlah responden radiografer dengan data terbanyak untuk jenis kelamin laki-laki 53%, kemudian untuk umur data  terbanyak  pada  rentang  >  40  tahun  71%, selanjutnya untuk pendidikan data terbanyak 71%, dan  untuk  pendidikan  data  terbanyak  pada  D-III 71%.
Tabel 1 . Karakteristik data responden kuisioner
Karakteristik data Jumlah   Persentase (%) Jenis kelamin Laki-laki 9 53 Perempuan 8 47 Umur < 40 tahun 12 71 > 40 tahun 5 29 Pendidikan D-III 12 71 D-IV 5 29 Pengalaman kerja 1-4 Tahun 8 47 5-10 Tahun (> 10 tahun) 9 53
Pada  pemberian  kuisioner  kesadaran  tentang prosedur  optimisasi  menggunakan  CR  hasil kuisioner  kesadaran  di  tunjukan  pada  tabel  2. dengan  hasil  perhitungan nilai  persentase  tertinggi pada  katagerik  sering  terdapat  pada  soal  no.1 sebesar 90%, soal no.9 sebesar 100% dan soal no.10 sebesar  93%.  Kemudian  untuk  perhitungan persentase rata-rata pada tingkat kesadaran tentang prosedur optimisasi menggunakan CR dengan nilai persentase kategorik tidak perna 13%, jarang 11%, kadang-kadang  23%,  sering  53%.  Hal  ini menunjuka  bahwa  rata-rata  kesadaran  radiografer pada  prosedur  optmisasi  menggunakan  CR tergolong masih sangat rendah >60 %.
Selanjutnya  pemberian  kuisioner  pengetahuan tentang prosedur optimisasi menggunakan CR hasil kuisioner  pengetahuan  di  tunjukan  pada  tabel  3. dengan  hasil  perhitungan nilai  persentase  tertinggi pada  katagorik  soal  dengan  jawaban  yang  paling banyak  benar  pada  no.3  sebsar  83%  Kemudian untuk perhitungan persentase rata-rata pada tingkat pengetahuan tentang prosedur optimisasi menggunakan CR dengan nilai 24,95%. Selain itu,
dari  hasil  Uji chi-square karakteristik  data responden  terhadap  pengetahuan  yang  ditunjukan pada  tabel  4.  Dapatkan  hasil  bahwa  berdasarkan hasil  uji  terdapat  hubungan  antara  variable pendidikan  terhadap  pengetahuan  radiografer  pada
prosedur optimisasi menggunakan CR. Akan tetapi, tidak  terdapat  hubungan  antara  variable  jenis kelamin,  umur  dan  pengalaman  kerja  terhadap pengetahuan  radiografer  pada  prosedur  optimisasi menggunakan CR.
Tabel 2 . Persentase kuisioner kesadaran prosedur optimisasi menggunakan CR
No Soal Tidak perna Jarang Kadang- kadang Sering 1 Apakah  anda  mengetahui  informasi bahwa peralatan sinar-X di rs anda telah memiliki izin legal dari BAPETEN? 5 0 5 90* 2 Apakah  anda  mengetahui  informasi bahwa  peralatan  sinar-X  di  rs  anda secara berkalah telah kalibrasi/ UKES? 0 11 22 67 3 Apakah  anda  mengetahui  tentang prosedur  optimisasi dosis  pemeriksaan radiografi? 0 6 40 54 4 Apakah  anda  menentukan  nilai  tipikal dosis/  DRL-Lokal  untuk  beberapa pemeriksaan radiografi? 6 6 53 35 5 Apakah  anda  selalu  membandingkan nilai DRL-Nasional dengan  nilai  dosis DRL-Lokal hasil pemeriksaan radiografi yang anda lakukan? 11 24 47 18 6 Apakah  anda  mencatat  data  pasien kedalam log  book dokumen parameter
eksposi  (seperti:  jenis  pemeriksaan, posisi pasien umur, jenis kelamin, berat badan, jarak sumber ke image receptor, faktor eksposi, luas kolimasi)? 18 11 7 64 7 Apakah  anda  mencatat  nilai  exposure index (EI) setelah melakukan pemeriksaan radiografi? 45 13 0 41 8 Apakah anda membandingkan nilai EI hasil pemeriksaan radiografi yang telah anda lakukan dengan EI optimal? 53 11 31 6 9 Apakah anda mempertimbangkan berat badan  pasien  saat  pemilihan  faktor eksposi? 0 0 0 100* 10 Apakah  anda  mempertimbangkan  luas lapangan kolimasi sebelum  melakukan eksposi? 0 7 0 93* 11 Apakah anda menggunakan EI sebagai panduan dalam  pemilihan faktor eksposi? 11 23 38 28 12 Apakah anda menggunakan Teknik kV tinggi  atau  high  kV  technique  pada pemeriksaan radiografi thoraks PA? 17 11 40 32 13 Apakah  anda  mengetahui  penggunaan data  DICOM  untuk  prosedur  optimasi pemeriksaan radiografi? 6 0 27 67 14 Apakah anda perna mengikuti pelatihan atau  seminar  tentang  proteksi  radiasi kepada pasien? 13 35 17 35 Rata-rata ± standar deviasi 13 ± 16.4 11 ± 10 23 ± 18.7 52 ± 29 Minimum-maksimum 0-53 0-35 0-53 0-100
*kategorik kesadaran baik terhadap prosedur optimisasi
Tabel  5.  Menunjukan  parameter  prosedur pemeriksaan  radiografi  thoraks  PA  dengan  data tersebut  memperlihatkan  variasi penggunaan parameter  yang  berbeda  pada  ketiga  RS.  Untuk focus  film  disatance (FFD)  bervariasi  RS-A menggunakan 120cm, RS-B 130cm dan RS-C 150 cm,  kemudian  untuk  faktor  eksposi  RS-A  dengan rentang 76-82 kV, 8-10 mAs, RS-B tetap 60 kV, 10 mAs  dan  RS-C  dengan  rentang  70-75  kV,  3.2-4 mAs.  Pada  nilai  EI  untuk  ketiga  RS  bervariasi karena  masing-masing  menggunakan  merk  CR yang berbeda-beda, selanjutnya untuk dosis radiasi pada  RS-A  tidak  terdapat  informasi  dosis,  untuk RS-B  dosis  radiasi  sebesar  0.19  mGy,  dan  RS-C dosis  radiasi  sebesar  0.03-0.04  mGy.  karena  data parameter  pemeriksaan  radiografi  bervariasi  pada umur,  berat  badan  pasien  dan  EI,  maka  akan dilakukan uji pearson untuk hubungan antara umur dan berat badan terhadap EI.
Tabel 4 . Uji chi-square pengetahuan terhadap karakteristk data Uji chi-square p-value Umur 0.309 Jenis kelamin 0.772 Pendidikan 0.036* Pengalaman 0.201 *terdapat hubungan antara variabel
Dari  hasil  uji  yang  ditunjukan  pada  tabel  6. Menunjukan  bahwa  terdapat  hubungan  antara variabel berat badan terhadap EI. Akan tetapi, pada variable umur terhadap EI tidak terdapat hubungan. Pada  tabel  7.  Menunjukan  persentase  rentang  EI pada  pemeriksaan  radiografi  thoraks  PA  dengan RS-A persentase EI konsisten 100% underexposure ,  untuk  RS-B  persentase  EI  60% optimal, 37,5% underexposure , 2.5% overexposure ,
Tabel 3 . Kuisioner pengetahuan prosedur optimisasi menggunakan CR
No Soal Jawaban Persentase jawaban benar 1 Fenomena peningkatan  dosis  radiasi  pada pasien  dari  waktu  ke  waktu  pada penggunaan  teknologi  digital  radiografi disebut? Dose creeps 12 2 Besaran  dosis  radiasi  yang  digunakan untuk  penentuan  prosedur  optimisasi radiografi apabila tidak memberikan KAP ( Kerma Area Product )? ESAK ( entrance surface air kerma ) 12 3 Respon  detektor  digital/  IP  terhadap paparan  radiasi  pada  teknologi computer radiography ? Linear 82 4 Exposure index atau EI adalah? Menunjukan nilai ideal respon detektor 12 5 Apabila nilai  SNR meningkat,  maka nilai nosie citra? Rendah 41 6 Hubungan nilai exposure index sebelum di standarisasi atau berlaku sama untuk semua alat CR adalah? Linear dan logaritmik 59 7 Nilai  yang  menunjukan  indikator  ketika detektor penerimaan paparan ideal disebut? EI T 12 8 Hubungan  antara  kV  dengan  paparan radiasi? Quadratic 6 9 Hubungan  antara  mAs  dengan  paparan radiasi? Linear 35 10 Hubungan  antara  jarak  dengan  paparan radiasi? Invers 47 11 Nilai tipikal dosis nasional untuk pemeriksaan radiografi thoraks PA? 0.4 mGy 18 12 Analisis  statistik  deskriptif  untuk  nilai tipikal dosis lokal? Persentil-75 0 Rata-rata ± standar deviasi 28 ± 24.95 Minimum-maksimum 0-82
untuk  RS-C  persentase  65% overexposure ,  35.5 optimal, 2.5 underexposure.
Computer  radiography atau  disingkat  dengan CR  merupakan  teknologi  pencitraan  radiografi menggunakan photostimulation  phosphor (PSP) dalam  menghasilkan  proyeksi  citra  radiografi digital.  Dalam  aplikasinya  PSP  akan  digabungkan dengan material barium flourohalide yang berfungsi  untuk  membentuk  citra  laten  saat  plat kaset  CR  terpapar  oleh  sinar-X.  kemudian  pada proses  akuisis  citra  saat  kaset  diinput  ke  dalam reader CR,  selanjutnya  PSP  dipindai  dengan  laser sehingga  PSP  akan  menghasilkan  Cahaya  yang sebanding dengan citra laten CR saat plat kaset CR. Setelah  itu,  PSP  akan  dihapus  menggunakan Cahaya dengan intensitas tinggi untuk
menghilangkan  citra  laten  yang  masih  tersisa. Untuk Cahaya yang dihasilkan setelah proses reader CR akan dikirimkan ke photomultiplier dan analog to digital converter (ADC) sehinggal menjadi sinyal elektriik  dan  selanjutnya  sinyal  tersebut  di  ubah menjadi  data  digital  yang  akan  diproses  menjadi citra radiografi (Seeram, 2019).
CR  memiliki  keunggulan  dibandingkan  dengan radiografi  konvensional  menggunakan  kaset  dan film dengan rentang exposure yang lebih luas atau disebut dynamic exposure yaitu kemampuan dalam merespon paparan radiasi 5-20 µGy. Selain itu, pada sistem CR juga dilengkapi dengan indikator eksposi yang muncul pada monitor CR dengan memberikan informasi  tentang  tingkat  paparan  yang  diterima detektor  yang  disebut exposure  index (EI).
Tabel 5 . Parameter pemeriksaan radiografi thoraks PA Instalasi radiologi Nilai Umur Berat badan FFD kV mAs EI Dosis (mGy) RS-A Rata-rata 32.27 66.27 120 78.21 8.01 283.8 - Standar deviasi 10.74 13.09 - 0.91 0.36 99.27 - Min 22 48 - 76 8 109.94 - maks 69 99 - 82 10 497.32 - RS-B Rata-rata 33.17 57.07 130 60 10 80.8 0.19 Standar deviasi 10.12 3.74 - - - 81.66 - Min 19 47.90 - - - 26 - maks 55 62.90 - - - 563 - RS-C Rata-rata 44.92 71.48 150 72.02 3.5 1122.5 0.035 Standar deviasi 18.34 19.81 - 1.94 0.39 636.45 0.005 Min 18 38 - 70 3.2 196 0.03 maks 89 113 - 75 4 2583 0.04 Tabel 6 . uji pearson umur dan berat badan terhadap EI Instalasi radiologi Uji Pearson Koefisien korelasi p-value RS-A** Umur-EI 0.09 0.573 Berat badan- EI -0.49 0.002* RS-B*** Umur- EI -0.21 0.181 Berat badan- EI 0.06 0.715 RS-C**** Umur- EI -0.37 0.01* Berat badan- EI 0.56 <0.001* *terdapat hubungan antar variable **Alat vendor EI terhadap paparan = linear
***Alat vendor EI terhadap paparan = logaritma ****Alat vendor EI terhadap paparan = invers
Tabel 7 . Persentase rentang EI pada pemeriksaan radiografi thoraks PA
Instalasi radiologi Rentang optimal Persentase (%) Underexposure Optimal Overexposure RS-A* 1300-1800 100 - - RS-B** 60-250 37.5 60 2.5 RS-C*** 200-800 2.5 35.5 65 *Alat vendor EI terhadap paparan = linear
**Alat vendor EI terhadap paparan = logaritma ***Alat vendor EI terhadap paparan = invers
Seringkali  EI  dianggap  sebagai  dosis  pasien, padahal secara teoritis definis EI yaitu  sinyal yang dihasilkan  oleh  detektor  saat  paparan  radiasi melewati  tubuh  pasien  yang  sebanding  dengan SNR 2 dan  berhubungan  dengan  kualitas  citra. Dalam kondisi klinis radiografer dapat mengetahui tingkat  paparan  yang  diterima  detektor  dengan kriteria underexposure ,  optimal  dan overexposure . Penelitian  tentang  EI  sebagai  prosedur  optmisasi telah  banyak  dilakukan,  akan  tetapi  hasil  yang didapatkan  bahwa  masih  banyak  radiografer  yang belum  menerapkan  secara  klinis  (Seeram  et  al., 2016).
Dari hasil penelitian didapatkan bahwa kuisioner kesadaran  dan  pengetahuan  radiografer  pada prosedur  optmisasi  menggunakan  EI  dengan  nilai rata-rata tingkat kesadaran pada kriteria tidak perna 13%,  jarang  11,  kadang-kadang  23%  dan  sering 52%, sedangkan untuk tingkat pengetahuan dengan nilai  rata-rata  radiografer  yang  dapat  menjawab pertanyaan  dengan  benar  sebesar  24%.  Hal  ini, menunjukan bahwa masih rendah tingkat kesadaran dan  pengetahuan  radiografer  terhadap  prosedur optimisasi menggunakan CR yang berdampak pada menurunya  pengendalian  resiko  paparan  radiasi kepada  pasien  (Zekioğlu  &  Parlar,  2021). Permasalahan  yang  sama  juga  dilaporkan  pada beberapa  hasil  penelitian  bahwa  para  radiografer belum  menjalankan  prosedur  optimisasi  walaupun memiliki  kesadaran  dan  pengetahuan  akan  resiko akibat  paparan radiasi.  Selain  itu,  penyebab  masih rendahnya  kesadaran  dan  pengetahuan  radiogrfaer pada  prosedur  optimisasi  adalah  kurangnya partisipasi  radiografer  dalam  mengikuti  pelatihan maupun  seminar  tentang  proteksi  radiasi  kepada pasien (Hobbs et al., 2018; Lynskey et al., 2013).
Hasil  uji chi-square menunjukan  bahwa  ada hubungan  antara  variable  tingkat  pendidikan terhadap pengetahuan prosedur optimisasi menggunakan EI, Akan tetapi, untuk variable jenis kelamin, umur dan pengalaman kerja tidak terdapat hubungan  tingkat  pengetahuan  radiografer.  Hasil penelitian  ini  juga  sesuai  dengan  beberapa penelitian  yang  melaporkan  bahwa  umur,  jenis kelamin,  dan  pengalama  kerja  tidak  berhubungan dengan tingkat pengetahuan pekerja radiasi (Macía- Suárez  &  Sánchez-Rodríguez,  2018;  Maina  et  al., 2020).Sedangkan  tingkat  pendidikan    mempunyai hubungan terhadap pengetahuan prosedur optimisasi  pada  pasien.  Akan  tetapi,  dalam praktiknya masih terdapat kendala dalam penerapan kepada pasien (Jafri et al., 2022; Lewis et al., 2022)
Pada  hasil  analisis  parameter  pemeriksaan radiografi menunjukan beberapa faktor yang dapat mempenaruhi  EI  dan  dosis  radiasi  yang  diterima
pasien yaitu umur, berat badan dan faktor eksposi. Hal ini terlihat bahwa nilai parameter untuk ke tiga fakto  ini  sangat  bervariasi.  Faktor  eksposi  yang digunakan di RS-A dan RS-B masih menggunakan faktor eksposi antara 60-82 kV 8-10 mAs. Hal ini, masih  tergolong  faktor  eksposi  standar.  berbeda dengan  RS-C  yang  telah  menggunakan  faktor eksposi  teknik  kV  tinggi.  Berdasarkan  beberapa hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  penggunaan teknik  kV  tinggi  atau high  kV  technique mampu menurunkan dosis yang lebih rendah dibandingkan menggunakan faktor eksposi standar (Doherty et al., 2003; Grewal et al., 2012; Irsal et al., 2023; Jang et al.,  2018)  Kemudian  dari  hasil  pengukuran  dosis radiasi didapatkan bahwa pada RS-A, RS-B dan RS- C  masih  lebih  kecil  dari  dosis  rekomendasi  nilai tipikal  dosis  nasional  ( diagnostic  reference  level ) yaitu 0.4 mGy (Amalia et al., 2022).
Selanjutnya  dari  uji pearson untuk  mengetahui hubungan  umur  dan  berat  badan  terhadap  EI didapatkan  bahwa  terdapat  hubungan  antara  berat badan  terhadap  EI,  sedangkan  umur  tidak berhubungan  terhadap  EI.  Hal  ini  memberikan informasi  penting  bahwa  untuk  menghindari paparan  radiasi  yang  tidak  diperlukan.  Maka pemilihan parameter faktor eksposi harus disesuaikan  dengan  berat  badan  pasien  agar mendapatkan kualitas citra yang optimal (Mothiram et al., 2014). Oleh karena itu, diperlukan penentuan EI  target  dan  mencatat  berat  badan pasien  sebagai pertimbangan dalam pemilihan faktor eksposi agar dosis  radiasi  pasien  dalam  diturunkan  se-optimal mungkin (Hoerner et al., 2022; Seeram, 2014) . Perlu diperhatikan dalam penggunaan EI sebagai prosedur  optimisasi  wajib  dikonfirmasi  dengan pengukuran dosis radiasi kepada pasien. Diketahui bahwa  dari  hasil  persentase  pada  tabel  7.  Variasi indikator  EI  pada  RS-A,  RS-B  dan  RS-C,  akan tetapi  dari  hasil  dosis  radiasi  yang  diterima  pasien masih  lebih  rendah  dari  tipikal  dosis  nasional. Berdasarkan penelitian oleh foon S M, mendapatkan  bahwa  EI  dapat  digunakan  sebagai indikator  dosis,  akan  tetapi  EI  tidak  dapat memberikan  infomasi  paparan  radiasi  yang  akurat (Moey & Naimah, 2019). Karena itu, penerapan EI dalam  prosedur  optimasi  perlu  konfirmasi  dengan pengukuran  dosis  radiasi  dalam  satuan dosis  serap (mGy)  agar  tidak  terjadi kesalahan  dalam  evaluasi prosedur optimisasi.
Keterbatasan dalam penelitian ini adalah jumlah data responden radiografer dan pasien pemeriksaan radiografi  thoraks  PA  sangat  terbatas.  kemudian penggunaan sistem CR yang berbeda pada setiap RS membuat  penilaian  respon  indikator  EI  CR  dapat berbeda  tergantung  dengan  merk  CR  yang
digunakan. Selain itu, pada data dosis radiasi pasien pada salah satu RS tidak tersedia, sehingga analisis dosis  radiasi  menjadi  sangat  terbatas  hanya  2  RS. Diharapkan  selanjutnya  dapat  dikembangkan metode implementasi EI dengan mempertimbangkan  pengukuran  dosis  radiasi pasien  dalam  satuan  dosis  serap  (mGy)  maupun dose  area  product (DAP)  saat  analisis  penentuan prosedur  optimisasi  pada  pemeriksaan  radiografi, selain  itu,  dalam  beberapa  penelitian  terakhir melaporkan  terdapat  pengaruh  EI  terhadap  luas lapangan penyinan.

## Simpulan
Dari  hasil  penelitian  didapatkan  bahwa  tingkat kesadaran  dan  pengetahuan  radiografer  tentang prosedur optimisasi menggunakan EI masih rendah. Hasil  uji chi  square umur-pengetahuan  p-value 0.309,  jenis  kelamin-pengetahuan p-value 0.772, pendidikan-pengetahuan p-value 0.036, pengalaman-pengetahuan p-value 0.201.
selanjutnya  hasil  uji pearson RS-A:  umur-EI r=0.09, berat badan-EI r=-0.49, RS-B: umur-EI r=- 0.21,  berat  badan-EI  r=0.06,  RS-C:  umur-EI  r=- 0.37,  berat  badan-EI  r=0.56    Kemudian  dalam implementasi  EI  pada  prosedur  optimisasi  perlu dikonfirmasi  dengan  pengukuran  dosis  radiasi pasien  agar  tidak  mengalami  kesalahan  dalam penerapan optimisasi.

## Daftar Pustaka
Ababneh, Zaid Q., Moayed Almusallam, Ibrahim Alfajri, Anas M. Ababneh, Khaled M. Aljarrah, Mark A. Tries, and Nawaf Al Anazi.
2021. “ESTIMATION OF THE ORGAN AND EFFECTIVE DOSE TO PATIENTS UNDERGOING MEDICAL DIAGNOSTIC X-RAY EXAMINATIONS IN SAUDI
ARABIA.” Radiation Protection Dosimetry 194(1):1–8. doi: 10.1093/rpd/ncab062.
Abuzaid, M. M., W. Elshami, M. Shawki, and D. Salama. 2019. “Assessment of Compliance to Radiation Safety and Protection at the Radiology Department.” International Journal of Radiation Research 17(3):439–46.
Alsleem, Haney, Hussain Al-Mohiy, Mousa Alsleem, Mohammed Alqahtani, Mohammad Rawashdeh, Rob Davidson, Nadiayah Almohiy, Khalid Hussein, Mohamed Saad,
and Elhussaien Elshiekh. 2020. “Evaluation of Radiographers’ Practices with Paediatric Digital Radiography Based on PACS’Data.” Integrative Journal of Medical Sciences 7.
Alves, A. F. F., M. Alvarez, S. M. Ribeiro, S. B. Duarte, J. R. A. Miranda, and D. R. Pina. 2016. “Association between Subjective Evaluation and Physical Parameters for Radiographic Images Optimization.” Physica Medica 32(1):123–32.
Amalia, T., B. Zulkarnaien, C. Anam, K. Nurcahyo, H. Tussyadiah, and D. E. Pradana. 2022. “The Establishment of Institutional Diagnostic Reference Levels (DRLs) in the Cipto Mangunkusumo Hospital.” Atom Indonesia 48(2):159–67. doi: 10.17146/aij.2022.1131.
Benfield, Stephanie, J. D. Hewis, and Chris Maverick Hayre. 2021. “Investigating Perceptions of ‘Dose Creep’amongst Student Radiographers: A Grounded Theory Study.”
Radiography 27(2):605–10.
Bolbol, Sarah A., Mona F. Zaitoun, Sahar A. Abou El-Magd, and Noha A. Mohammed. 2021. “Healthcare Workers Exposure to Ionizing Radiation: Oxidative Stress and Antioxidant Response.” Indian Journal of Occupational and Environmental Medicine 25(2):72.
Creeden, A., and M. Curtis. 2020. “Optimising Default Radiographic Exposure Factors Using Deviation Index.” Radiography 26(4):308–13.
Doherty, P., D. O’Leary, and Patrick C. Brennan.
2003. “Do CEC Guidelines Under-Utilise the
Full Potential of Increasing KVp as a Dose- Reducing Tool?” European Radiology 13(8):1992–99. doi: 10.1007/S00330-002- 1810-7/METRICS.
Grewal, R. K., N. Young, L. Collins, N.
Karunaratne, and R. Sabharwal. 2012. “Digital Chest Radiography Image Quality Assessment with Dose Reduction.”
Australasian Physical and Engineering Sciences in Medicine 35(1):71–80. doi: 10.1007/S13246-012-0125-5/METRICS.
Hobbs, Jason B., Noah Goldstein, Kimberly E.
Lind, Deirdre Elder, Gerald D. Dodd III, and James P. Borgstede. 2018. “Physician
Knowledge of Radiation Exposure and Risk in Medical Imaging.” Journal of the American College of Radiology 15(1):34–43.
Hoerner, Matthew, Kevin Grizzard, and Jennifer Moroz. 2022. “Method of Determining Technique from Weight and Height to Achieve Targeted Detector Exposures in Portable Chest and Abdominal Digital Radiography.” Journal of Applied Clinical Medical Physics 23(7):e13582.
Irsal, Muhammad, Shinta Gunawati Sutoro,
Claricia Alamanda Karenina, Shofiyah Hasna Faradila, and Andri Yansyah. 2023. “Optimization of Exposure Factors on Radiographic Examination Chest AP Supine with 15% KV Rule Method.” AIP Conference Proceedings 2751(1). doi:
10.1063/5.0143662/2896238.
Jafri, Mishkat Ali, Salman Farrukh, Roohi Zafar, and Nasir Ilyas. 2022. “A Survey on Radiation Protection Awareness at Various Hospitals in Karachi, Pakistan.” Heliyon 8(11):e11236. doi: 10.1016/J.HELIYON.2022.E11236.
Jang, Ji Sung, Hyung Jin Yang, Hyun Jung Koo,
Sung Ho Kim, Chan Rok Park, Suk Hwan Yoon, So Youn Shin, and Kyung Hyun Do. 2018. “Image Quality Assessment with Dose Reduction Using High KVp and Additional Filtration for Abdominal Digital Radiography.” Physica Medica : PM : An International Journal Devoted to the Applications of Physics to Medicine and Biology : Official Journal of the Italian Association of Biomedical Physics (AIFB) 50:46–51. doi: 10.1016/J.EJMP.2018.05.007.
Lewis, S., C. Downing, and C. M. Hayre. 2022. “South African Radiographers’ Radiation Protection Practices, a Qualitative Study.”
Radiography 28(2):387–93. doi: 10.1016/J.RADI.2021.12.008.
Lynskey III, G. Emmett, Daniel K. Powell, Robert G. Dixon, and James E. Silberzweig. 2013. “Radiation Protection in Interventional Radiology: Survey Results of Attitudes and Use.” Journal of Vascular and Interventional Radiology 24(10):1547–51.
Macía-Suárez, D., and E. Sánchez-Rodríguez. 2018. “Radiation Protection Knowledge among Radiologists in Northwest Spain.”
Radiología (English Edition) 60(4):318–23. doi: 10.1016/J.RXENG.2018.01.001.
Maina, Patrick Muiga, Jennifer Anne Motto, and Lynne Janette Hazell. 2020. “Investigation of Radiation Protection and Safety Measures in Rwandan Public Hospitals: Readiness for the Implementation of the New Regulations.”
Journal of Medical Imaging and Radiation Sciences 51(4):629–38. doi: 10.1016/J.JMIR.2020.07.056.
Moey, Soo-Foon, and Mohamad Asri Fatin Naimah. 2019. “Evaluation of the Influence of Exposure Index on Image Quality and Radiation Dose.” Iran J Med Phys 16(4).
Mothiram, Ursula, Patrick C. Brennan, Sarah J.
Lewis, Bernadette Moran, and John Robinson. 2014. “Digital Radiography Exposure Indices: A Review.” Journal of Medical Radiation Sciences 61(2):112–18.
Naji, Abdullah Taher, and Gobran N. Ali. 2020. “Assessment of Backscattered Radiation Dose at Exposed Object’s Level during X-Ray Examinations.” Journal of Modern
Mechanical Engineering and Technology
7:74–81.
Notohamiprodjo, Susan, K. M. Roeper, F. G.
Mueck, D. Maxien, F. Wanninger, B. Hoberg, L. Verstreepen, K. M. Treitl, F. Fischer, and O. Peschel. 2022. “Advances in Multiscale
Image Processing and Its Effects on Image Quality in Skeletal Radiography.” Scientific Reports 12(1):4726.
Precht, Helle, J. Hansson, C. Outzen, P. Hogg, and A. Tingberg. 2019. “Radiographers’
Perspectives’ on Visual Grading Analysis as a Scientific Method to Evaluate Image Quality.” Radiography 25:S14–18.
Rehani, Madan M., and David Nacouzi. 2020. “Higher Patient Doses through X-Ray Imaging Procedures.” Physica Medica:
European Journal of Medical Physics 79:80–
86. doi: 10.1016/j.ejmp.2020.10.017.
Seeram, Euclid. 2014. “The New Exposure
Indicator for Digital Radiography.” Journal of Medical Imaging and Radiation Sciences 45(2):144–58.
Seeram, Euclid. 2019. Digital Radiography:
Physical Principles and Quality Control .
Springer.
Seeram, Euclid, Robert Davidson, Stewart Bushong, and Hans Swan. 2016. “Optimizing
the Exposure Indicator as a Dose Management Strategy in Computed Radiography.” Radiologic Technology 87(4):380–91.
Zekioğlu, Aysu, and Şule Parlar. 2021. “Investigation of Awareness Level Concerning Radiation Safety among Healthcare Professionals Who Work in a Radiation Environment.” Journal of Radiation Research and Applied Sciences 14(1):1–8.
Zheng, Xiaoming. 2017. “PATIENT SIZE BASED

## GUIDING EQUATIONS FOR
AUTOMATIC MAs AND KVp SELECTIONS IN GENERAL MEDICAL X- RAY PROJECTION RADIOGRAPHY.”
Radiation Protection Dosimetry 174(4):545– 50. doi: 10.1093/rpd/ncw246.