## Jurnal Ilmu Sosial dan Pendidikan (JISIP)
Vol. 7 No. 3 Juli 2023 e-ISSN : 2656-6753, p-ISSN: 2598-9944 DOI: 10.58258/jisip.v7i1.5355/http://ejournal.mandalanursa.org/index.php/JISIP/index

## Analisis Kemampuan Berpikir Kritis Ditinjau Pada Aspek Sociomathematical Norms
Ikhsannuddin Wiyono 1 , Samsul Maarif 2
Universitas Muhammadiyah Porf. Dr. Hamka samsul_maarif@uhamka.ac.id
Article Info Abstract Article history: Received : 10 Juny 2023 Publish : 07 July 2023
This study intends to describe students ’ critical thinking skills in terms of socio-mathematic norms that  students have  when  learning  mathematics  in  class.  The  subjects  of  this  study  were  students of class XI SMA 66 foundatio of Jakarta. The research method used is descriptive qualitative method. This study used a test on the subject matter of the Three Variable Linear Equation System (SPLTV) and  the  Linear  Program  to  examine  critical  thinking  skills,  as  well  as  socio-  mathematic  norm questionnaires and interviews. Based on the results of the study, there were 37 samples who worked on  the  test  questions  and  filled  out  questionnaires.  From  this,  6  informants  were  interviewed, consisting  of  2  informants  with  high  levels  of  critical  thinking  skills  and  socionatenatic  norms,  2 medium category informants, and 2 low category informants.

## Keywords:
Berpikir Kritis Sociomathematical Norms Info Artikel Abastrak Article history: Diterima : 10 Juni 2023 Publis : 07 Juli 2023 Penelitian ini bermaksud untuk mendeskripsikan kemampuan berpikir kritis siswa ditinjau dari norma sosiomatematik  yang  dimiliki  siswa  saat  pembelajaran  matematika  di  kelas.  Subjek  penelitian  ini adalah siswa kelas XI SMA Yayasan 66 Jakarta. Metode penelitian yang digunakan adalah metode deskriptif kualitatif.  Penelitian  ini menggunakan  test  soal  matematika  materi Sistem Persamaan Linier  Tiga  Variabel  (SPLTV)  dan  Program  Linier  untuk  melihat  ketrampilan  berpikir  kritis,  serta kuesioner  norma  sosiomatematik  dan  wawancara.  Berdasarkan  hasil  penelitian  terdapat  37  sample yang  mengerjakan  soal  test  dan  mengisi  angket,  dari  hal  tersebut  didapatkan  6  informan  untuk diwawancara,  terdiri  dari  2  informan  dengan  kategori  ketrampilan  berpikir  kritis  dan  norma sosionatenatik tingkat tinggi, 2 informan kategori sedang, dan 2 kategori rendah.
This is an open access article under the Lisensi Creative Commons Atribusi-BerbagiSerupa 4.0 Internasional
Corresponding Author: Ikhsannuddin Wiyono Universitas Muhammadiyah Prof. Dr. Hamka Email : ikhsannuddinwiyono@gmail.com

## 1. PENDAHULUAN
Di dalam perkembangan zaman yang kian pesat dan perubahan global begitu cepat menjadi sebuah tantangan bangsa dalam mempersiapan generasi kedepan, termasuk siswa, oleh karena itu pendidikan  menjadi  peranan  penting  dalam  memahami  situasi  global  dan  mecetak  generasi generasi bangsa yang mampu menyeimbangi laju perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, maka dari itu dibutuhkan nya beberapa bentuk ketrampilan berpkir yang mendalam untuk para generasi bangsa, salah satunya ialah ketrampilan berpikis kritis (Rachmantika & Wardono, 2019), terutama  ketrampilan  berpikir  kritis  matematis  siswa  sangat  diperlukan.  (Jayani  &  Ruffaida, 2020),  Melalui  penerapan  perilaku  kognitif  akan  mendorong  siswa  untuk  berpikir  kritis  dalam proses  pembelajaran  (Mohamed  et  al.,  2017).  Berpikir  kritis  matematika  adalah  kemampuan untuk  melakukan  penalaran  matematis  dengan  menggabungkan  pengetahuan  sebelumnya  dan menggunakan  strategi  kognitif  untuk  merangkum,  membuktikan,  dan  mengevaluasi  konsep matematika (Mohamed et al., 2017; Maarif et al., 2018). Mengajarkan siswa untuk berpikir kritis merupakan salah satu tujuan utama pendidikan (Miswari et al., 2020). Sesuai dengan Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2016 tentang Standar isi pendidikan dasar dan menengah bahwa pada pembelajaran matematika yang membekali siswa untuk berpikir kritis, kreatif, dan inovatif sehingga mampu menyelesaikan masalah di sekitarnya
(Student et al., 2021). Merujuk pada urgensi kemampuan berpikir kritis dimiliki oleh setiap orang tanpa  terkecuali  siswa,  maka  kemampuan  ini  harus  diinjeksikan  kepada  mereka  dalam  bentuk norma yang dibangun di dalam kelas (Student et al., 2021).
Norma sendiri adalah pola konsep tatanan yang disepakati bersama sebagai hasil interaksi siswa di kelas untuk mencapai tujuan bersama (Suryanti et al., 2020). Norma yang terjadi dalam kehidupan  sehari-hari  disebut  norma  sosial,  sedangkan  norma  yang  terjadi  saat  pembelajaran matematika dikenal dengan norma sosiomatematik (Suryanti et al., 2020).  Norma sosiomatematik  yang  terjadi  pada  setiap  kelas  berbeda  beda  karena  karakteristik  yang dibawa  oleh  setiap  siswa  tidak  selamanya  sama  (Purnami  et  al.,  2018;  Maarif  et  al.,  2022). Sehingga  dapat  dikatakan  betapa  pentingnya  peran  guru  dan  siswa  dalam  membangun  norma sosiomatematik demi menciptakan berpikir kritis siswa (Nurman et al., 2021), Maka dari itu ialah pengaruh sosiomatematika sangat amatlah penting terhadap kemampuan berpikir kritis siswa.
Dari  unsur  inilah  yang  membuat  penulis  beritikat  baik  untuk  bisa  memahami  kualitas kemampuan berpikir kritis siswa dengan ditinjau dari norma sosiomatematik yang ada didalam proses pembelajaran matematika di SMA Yayasan 66 Jakarta.

## 2. METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  metode  penelitian  kualitatif  deskriptif.  Penelitian  deskriptif kualitatif  merupakan  jenis  penelitian  yang  dilakukan  untuk  mengetahui  fakta,  fenomena  atau gejala secara lebih akurat untuk mengetahui sifat-sifat dari sebuah populasi pada daerah tertentu (Hardani et al., 2020). Diagram alur metode yang digunakan dapat dilihat pada Figure 1.
Figure 1. Flow chart of Research
Figure 1 menunjukkan diagram alur dari metode penelitian yang digunakan. Subjek dalam penelitian ini adalah siswa kelas XI SMA Yayasan Enam Enam Jakarta, berjumlah 37 siswa yang kemudian  dipilih  menjadi  6  siswa  berdasarkan  tingkatan  sociomathematical  norms  kategori tinggi, sedang dan rendah.
Pengambilan data dilakukan melalui angket, tes uraian kemampuan dan wawancara. Angket pada penelitian ini digunakan untuk mengukur sociomathematical norms pada peserta didik dan angket ini merupakan adaptasi dari (Dini & Maarif, 2022). Instrumen tes yang diberikan bertujuan untuk mengukur kemampuan berpikir kritis pada peserta didik. Materi pada instrumen tes yaitu mengenai sistem persamaan linear tiga variable dan program linier. Wawancara dilakukan untuk melihat apakah terdapat perbedaan pada peserta didik dalam memberikan informasi lisan dengan tulisan. Materi wawancaranya yaitu mengenai hasil jawaban pada tes uraian dan angket kuisioner yang telah dikerjakan. Sebelum diberikan kepada subjek penelitian instrumen-instrumen melalui tahap  validasi  oleh  validator  dan  telah  dinyatakan  valid,  selanjutnya  melakukan  uji  reliabilitas menggunakan Winstep dan hasilnya menunjukkan bahwa data reliabel, sehingga instrumen bisa
digunakan dan diberikan kepada subjek penelitian.
Total subjek pada penelitian ini sebanyak 6 peserta didik yang terdiri dari 2 peserta didik dengansociomathematical norms tinggi, 2 peserta didik dengan sociomathematical norms sedang dan 2 peserta didik dengan sociomathematical norms rendah. Teknik pengambilan sampel dalam penelitian ini menggunakan purposive sampling. Pengambilan data ini di awali dengan pengisian angket,  dilanjutkan  dengan  mengerjakan  tes  uraian  kemampuan  berpikir  kritis  dan  terakhir wawancara  (Maarif  et  al.,  2019)..  Indikator  kemampuan  berpikir  kritis  yang  digunakan  dalam penelitian ini adalah indikator berdasarkan refrensi (Fitriyani & Miatun, 2022), yaitu Interpretasi, Analisis,  Evaluasi,  dan  Inferensi  yang  ditinjau  pada  aspek sociomathematical  norms seperti, pengalaman matematika, penjelasan matematika, perbedaan matematis, komunikasi matematis, efektivitas matematika dan wawasan matematika (Ningsih & Maarif, 2021).

## 3. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  hasil  analisis  lembar  angket sociomathematical  norms ,  bahwasanya  setiap peserta didik memiliki sociomathematical norms dengan tingkat yang berbeda-beda. Peserta didik yang  memiliki sociomathematical  norms kategori  tinggi  sebanyak  9,  22  peserta  didik  untuk kategori  sedang  dan  6  peserta  didik  yang  memiliki sociomathematical  norms kategori  rendah. Pengkategorian  ini  diambil  dari  (Dini  &  Maarif,  2022),  yaitu  menggunakan  standar  deviasi. Adapun  rumus  serta  hasil  analisis  angket  pada  masing-masing  tingkatan sociomathematical norms dapat dilihat pada Tabel 1.
Kategori Score Kriteria Frekuensi Tinggi 90-120 75%<x>100% 9 Sedang 60-89 50%<x>75% 22 Rendah 30-59 30%<X>50% 6
Tabel 1. Sociomathematical Norms Berdasarkan Tingkatan Dengan nilai maksimal : 120
Refrensi berdasarkan : (Dini & Maarif, 2022)
Selain  mendapatkan  tingkat  kemampuan  pada  siswa,  peneliti  juga  dapat  mengetahui indikator manakah yang paling berkaitan dengan sociomathematical norms. Berikut ini Figure 2 tentang  keterkaitan  antar  indikator  yang  dianalisis  melalui  hasil  transkip  wawancara  siswa menggunakan Maxqda.
Figure 2. Kode Segmen sociomathematical norms.
Berdasarkan  dari segmen indikator sociomathematical norms yang terdapat pada Figure  2, terdapat  lima  indikator  yaitu  pengalaman  matematika,  penjelasan  matematika, perbedaan  matematika,  komunikasi  matematika,  efektivitas  matematika,  dan  wawasan matematika.  Pada Figure  2 terdapat  garis  yang  tebal  itu  adalah  garis  dominan  yang  dimana banyak siswa yang mampu memenuhi pada sub kode tersebut, sedangkan garis yang tipis adalah garis non-dominan yang dimana tidak banyak siswa yang mampu memenuhi sub kode tersebut. Pada  indikator  pengalaman  matematika  terdapat  garis  yang  tebal  pada  sub  kode  kotribusi, kemudian  pada  komunikasi  matematika  terdapat  pada  sub  kode  mendengarkan  yang  bergaris
tebal,  adapun  pada  wawasan  matematika  terdapat  pada  sub  kode  interaksi.  Kemudian  berikut cuplikan wawancara yang mengdukung pada Figure 2 :
Peneliti    :  Apakah  kamu  dapat  memahami  ketika  guru  menjelaskan  dan  berkontribusi memberikan beberapa ide atau solusi formula pada saat pembelajaran ?
Subjek T1 :  Iya memahami ka, dan berusaha untuk kontribusi saat guru menjelaskan, semisal kaya menjawab ketika guru saya menanyakan step cara pengerjaan ataupun hasil dari soal yang dibahas ka.
Peneliti      :  Selama  pembelajaran,  apakah  kamu  dapat  menyelesaikan  setiap  soal  matematika dengan tepat?
Subjek T1 : Ada beberapa yang tepat, kadang gak ka, tapi lebih sering tepat.
Peneliti : Selama pembelajaran, apakah kamu Benkontribusi membantu temanmu  untuk  mengerjakan  setiap  soal  matematika, jika temanmu merasa kesulitan ?
Subjek T1 : Saya ya pasti bantu ka, saya bantu caranya ka bukan jawabannya, pasti.
Berdasarkan  cuplikan  di  atas,  pertanyaan  mengenai  bentuk  pemahaman  dan  kontribusi dalam proses pembelajaran di dalam kelas. Berdasarkan hasil pada kode 1 dengan garis tebal pada sub kode kontribusi dalam indikator pengalaman matematika selaras dengan cuplikan wawancara pada subjek T1, yang dimana menyatakan bahwa aktif berkontribusi dalam proses pembelajaran saat  guru menjelaskan serta mencoba  aktif membantu  teman saat  proses pengerjaan tugas soal matematika di dalam kelas.
Selain bentuk hasil kode segmen sociomathematical norms, adapun pula hasil kode segmen kemampuan  berpikir  kritis,  untuk  mengetahui  indikator  manakah  yang  paling  berkaitan  dan dominan  terhadap  siswa,  untuk  keterkaitan  indikator  kemampuan  berpiki  kritis  peneliti menganalisis  melalui  transkip  wawancara  menggunakan  Maxqda  dan  mendapatkan  hasil  kode segmen kemampuan berpikir kritis. Berikut adalah Figure 3 kode segmen kemampuan berpikir kritis.

## Figure 3. Kode segmen kemampuan berpikir kritis
Berdasarkan dari segmen indikator kemampuan berpikir kritis yang terdapat pada Figure 3, terdapat  empat  indikator  yaitu  interpretasi,  analisis,  evaluasi,  dan  inferensi.  Pada Figure  3 terdapat  garis  yang  tebal  itu  adalah  garis  dominan  yang  dimana  banyak  siswa  yang  mampu memenuhi  pada  sub  kode  tersebut,  sedangkan  garis  yang  tipis  adalah  garis  non-dominan  yang dimana tidak banyak siswa yang mampu memenuhi  sub kode tersebut. Pada indikator analisis terdapat  garis  yang  tebal  pada  sub  kode  menuliskan  model  matematika,  kemudian  pada interpretasi terdapat pada sub kode mengetahui model yang bergaris tebal, adapun pada evaluasi terdapat pada sub kode meracang sistematis.  Kemudian  berikut  cuplikan  wawancara  yang mendukung pada Figure 3 :
Penelit : Apakah kamu mengetahui cara untuk menyelesaikan permasalahan pada nomor 1 ini ? Subjek T2 : Tau ka, menggunakan rumus x tambah y gitu ka, namanya SPLTV ka, karena ini ada tiga variabel.
Peneliti : Lalu model matematika apa yang kamu gunakan untuk menyelesaikan nomor ini ? Subjek T2 : Itu ka menggunakan rumus SPLTV itu, dengan tiga variabel, dan x tambah y dan z ka, karena tiga variabel, lalu saya menggunakan subtitusi ka. Berdasarkan cuplikan di atas,
pertanyaan mengenai bentuk cara penyelesaian dan model matematika dalam proses pengerjaan soal matematika. Berdasarkan hasil pada kode 1 dengan garis tebal  pada sub kode menuliskan model matematika dalam indikator analisis selaras dengan cuplikan wawancara pada subjek T2, yang  dimana  menyatakan  bahwa  sangat  baik  dalam  menuliskan  model  matematika  saat pengerjaan soal dalam proses pembelajaran matematika di dalam kelas.
Adapun  subjek  penelitian  yang  sudah  dikategorikan  pada  masing-masing  tingkatan sociomathematical  norms ,  kemudian  mengerjakan  sebanyak  3  item  soal  dengan  materi  sistem persamaan linear tiga variabel (SPLTV) dan program linier. Setelah itu,  menganalisis jawaban mereka untuk menentukan informan supaya diwawancarai. Teknik pendekatan sturges digunakan untuk pemilihan informan. Sembilan informan yang menjadi subjek dalam penelitian ini disajikan pada Tabel 2 .
Tabel 2. Data Informan Kode Siswa Kategori T1 Tinggi T2 Tinggi S1 Sedang S2 Sedang R1 Rendah R2 Rendah
Setelah menentukan subjek informan, selanjutnya menganalisis hasil tes jawaban mereka pada materi SPLTV  dan  program  linier  yang  ditinjau  dari  sociomathematical  norms.  Berikut  Hasil  tes  yang dikerjakan oleh T1 disajikan pada Figure 4 .

## Figure 4. Hasil Jawaban T1
Figure 4 menunjukkan bahwa T1 mampu mengerjakan soal serta memenuhi semua indikator mulai dari interpretasi, analisis, evaluasi, sampai inferensi dan mendapatkan nilai maksimal 100 dari  nilai  maksiamal  100,  dengan  nilai  angket  92  dari  nilai  makimal  120,  menyelesaikan  dari pengalaman  matematika,  penjelasan  matematika,  perbedaan  matematika,  komunikasi matematika,  efektivitas  matematika,  dan  wawasan  matematika,  pengkategorian  dalam  proses penilaian  merujuk  (Labina  &  Resi,  2020).  Berikut  hasil  wawancara  pada  aspek  kemampuan berpikir kritis dengan T1.
Peneliti : Apa pendapat dan pandanganmu tentang soal nomor 3 Ini ? Subjek : Ini soal nyaa cukup sulit si ka, tapi bisa Ku pahami walau ada beberapa yang tidal
ka, walau begitu aku tetap bisa mengerjakannya ka.
Peneliti : Apa yang kamu dapatkan tentang soal nomor 3 ini ?
Subjek :  Tentang  Uang  pedagang  ka,  mencari  untuk  mengetahui  pendapatan,  terus  sama setoran setiap orangnya ka.
Peneliti : Apakah kamu mengetahui cara untuk menyelesaikan permasalahan pada nomor 3 ini
?
Subjek
:  Tau ka, cuman agak sulit  aja untuk di  explain ka, karena menurut aku ini soalnya diluar nalar. Peneliti : Lalu cara atau apa yang kamu gunakan untuk menyelesaikan nomor ini ?
Subjek :  Aku  selalu  mulai  dengan  Diketahui  dulu  ka,  baru  ku  coba  dengan  menggunakan rumus SPLTV gitu, kaya eliminasi, subtitusi ka, tapi lebih ke cara eliminasi si ka.
Peneliti : Coba jelaskan cara kamu mengerjakan nomor 3 ini dengan Kata kata kamu sendiri ? Subjek : Langkah pertama yaitu ka harus mencari yang diketahui dari soal, seperti bambang menyetor uang 500 ribu lebih dari uang budi, terus jumlah uang setoran budi dan bagas 850 ribu, dan disini juga aku liat besar setoran budi 1/10 bagian dari jumlah seluruhnya ka, terus dari soal ditanya uang masing masing yang di setorkan pedagang ka, lalu aku menggunakan  permisalan  ka,  aku  menggunakan  A  B  C  untuk  membedakan  setiap pedagang nya, A untuk yang di setor bambang, B yang di setoran Budi, dan C yang di setor  bagas,  lalu  untuk  penyelesaiannya  sendiri  ka  aku  menggunakan  beberapa persamaan, setelah itu eliminasi masing masing yang di buat persamaan nya ka, lalu aku subtitusi sampai mendapatkan hasilnya.
Peneliti : Berikanlah kesimpulan dari jawabanmu ?
Subjek : Kesimpulannya aku mendapatkan jawabannyak ka, yaitu 700 ribu uang yang disetor bagas, 650 ribu yang di setor bamban, dan 150 ribu itu yang disetor oleh budi.
Peneliti : Apakah kamu yakin dengan cara dan jawabanmu ini ?
Subjek : Yakin gak yakin si ka, cuman karena aku bisa menjawab jadi yaa usahakan yakin.
Berdasarkan hasil wawancara, pada permasalahan nomor 3 T1 mampu menentukan unsur yang  diketahui  ataupun  ditanyakan  secara  keseluruhan  dengan  benar,  menyatakan  interpretasi dari  pemberitahuan  dengan  benar,  menganalisis  persamaan  menggunakan  simbol  matematika dengen benar, mengevaluasi permasalahan untuk mendapatkan solusi jawaban dengan benar, dan menuliskan inferensi jawabannya dengan benar, pengkategori penilaian deskriptif merujuk pada penelitian (Dini & Maarif, 2022).
Berdasarkan data tes tertulis dan hasil wawancara, kemudian untuk mengetahui valid atau tidak data tersebut, peneliti melakukan perbandingan. T1 mampu menjelaskan kembali soal serta mendeskripsikan unsur yang ada pada soal dengan benar yang termasuk kepada poin interpretasi. T1 juga mampu melalui tahap merumuskan masalah yang termasuk kedalam poin analisis, dan T1  mampu  menyatakan  permasalahan  serta  mampu  menentukkan  cara  yang  digunakan  untuk menyelesaikan soal yang termasuk poin evaluasi. T1 mampu menyelesaikan soal sesuai dengan strategi penyelesaian pada tahap sebelumnya. Selain itu, T1 juga mampu melalui tahap memeriksa kembali  jawaban,  karena  T1  memberikan  jawaban  serta  kesimpulan  dengan  tepat  yang  masuk kedalam poin  inferensi,  poin  penilaian merujuk pada (Fitriyani  &  Miatun, 2022), adapun hasil analisis wawancara informan T1 pada aspek SociomathematicalNorms disajikan pada Figure 5.

## Norma Sosiomatematika
Berdasarkan  hasil  analisis  wawancara  menggunakan  maxqda,  T1  dapat  memenuhi  dari semua poin indikator Sociomathematical Norms, dari pengalaman matematika memiliki kategori tinggi, penjelasan matematika memiliki kategori tinggi, perbedaan matematika memiliki kategori tinggi,  komunikasi  matematika  memiliki  kategori  tinggi,  efektivitas  matematika  memiliki kategori  sedang,  dan  wawasan  matematika  memiliki  kategori  tinggi,  pengkategorian  penialian merujuk pada (Dini & Maarif, 2022).
Berdasarkan dari hasil angket dan analisis wawancara yang ada, kemudian untuk mengetahui valid atau tidak data tersebut, peneliti melakukan perbandingan. T1 cenderung sangat aktif dalam memberikan  solusi  di  dalam  pembelajaran  yang  dimana  masuk  kedalam  poin  pengalaman matematika, T1 juga sangat baik dalam memahami dan merespon dari pendapat teman temannya pada proses pembelajaran di kelas termasuk kedalam poin penjelasan matematika, T1 juga bisa merespon  dengan  sangat  baik  bentuk  perbedaan  ide  dalam  proses  pembelajaran  di  kelas  yang masuk kedalam poin perbedaan matematika, T1 mampu memberikan narasi secara logika dengan sangat  baik  terhadap  bentuk  pemahaman  dari  penjelasan  yang  disampaikan  dalam  proses pembelajaran  yang  masuk  kedalam  poin  komunikasi  matematika,  T1  dapat  menemukan  dan menjelaskan dengan cukup baik solusi pemecahan masalah dalam proses pembelajaran di kelas yang masuk kedalam poin efektivitas matematika, serta T1 juga sangat aktif dalam berinteraksi dan  mendiskusikan  topik  matematika  di  dalam  kelas  yang  masuk  kedalam  poin  wawasan
matematika (Ningsih & Maarif, 2021).
Berdasarkan dari data yang ada, dapat disimpulkan untuk perbandingan valid, dan dari hasil yang  ada  dapat  juga  dinyatakan  T1  memiliki  kemampuan  ketrampilan  berpikir  kritis,  dan memiliki Sociomathematical  Norms dengan  kategori  yang  tinggi,  ini  sesuai  dengan  penelitian (Dini & Maarif, 2022) yang dimana siswa yang memiliki kemampuan matematis kategori tinggi juga memiliki Sociomathematical Norms tinggi. Adapun hasil jawaban dari informan T2 disajikan pada Figure 6.

## Figure 6. Hasil Jawaban T2
Figure 6 menunjukkan bahwa T2 mampu mengerjakan soal serta memenuhi semua indikator mulai dari interpretasi, analisis, evaluasi, sampai inferensi, akan tetapi hanya kurang di nomor 3 yang diamana kurang adanya point analisis, evaluasi, dan inferensi, T2 mendapatkan nilai 87,5 dari  nilai  maksiamal  100,  dengan  nilai  angket  93  dari  nilai  makimal  120,  menyelesaikan  dari pengalaman  matematika,  penjelasan  matematika,  perbedaan  matematika,  komunikasi matematika,  efektivitas  matematika,  dan  wawasan  matematika,  pengkategorian  dalam  proses
penilaian  merujuk  (Labina  &  Resi,  2020).  Berikut  hasil  wawancara  pada  aspek  kemampuan berpikir kritis dengan T2, .
Peneliti : Apa pendapat dan pandanganmu tentang soal nomor 1 Ini ?
Subjek : Ini soalnya sebenernya mudah ka, kalo kita mendengar penjesalan guru kita dengan baik, karena materi ini sebenernya pernah dijelaskan oleh guru saya ka.
Peneliti : Apa yang kamu dapatkan tentang soal nomor 1 ini ?
Subjek : Disini diminta mencari umur bapak andi, ibu andi dan amiranya ka, tadinya aku tuh sering  banget  ketemu  soal  ini,  jadi  aku  tau  betul  dan  paham  banget  cara mengerjakannya. Peneliti : Apakah kamu tahu cara penyelesaian nomor 1 ini ?
Subjek : Tau ka, menggunakan rumus x tambah y gitu ka, namanya SPLTV ka, karena ini ada tiga variabel. Peneliti : Lalu cara atau apa yang kamu gunakan untuk menyelesaikan nomor ini ?
Subjek : Itu ka menggunakan rumus SPLTV itu, dengan tiga variabel, dan x tambah y dan z ka, karena tiga variabel, lalu saya menggunakan subtitusi ka.
Peneliti : Coba jelaskan cara kamu mengerjakan nomor 1 ini dengan Kata kata kamu sendiri ? Subjek : Saya menggunakan diketahui dulu ka, umpamakan dulu ka seperti pak andi itu x, bu andi itu y, dan amira itu z, dan disini yang ditanya ialah berapa umur pak andi, bu andi, dan amira, lalu saya gunakan yang diketahi itu menjadi tiga persamaan, dari persamaan itu aku mendapatkan satu persamaan lagi dari cara subtitusi, lalu saya subtitusikan lagi ka, baru aku bisa mendapatkan jawabannya.
Peneliti : Berikanlah kesimpulan dari jawabanmu ?
Subjek : Kesimpulannya umur pak andi 51 tahun, bu andi 45 tahun, dan amira 23 tahun. Peneliti : Apakah kamu yakin dengan cara dan jawabanmu ini ?
Subjek : Ragu ragu si ka, tapi agak yakin juga ko dengan jawaban saya ka, karena udah coba pikir pikir lagi.
Berdasarkan hasil wawancara, pada permasalahan nomor 1 T2 mampu menentukan unsur yang  diketahui  ataupun  ditanyakan  secara  keseluruhan  dengan  benar,  menyatakan  interpretasi dari  pemberitahuan  dengan  benar,  menganalisis  persamaan  menggunakan  simbol  matematika dengen benar, mengevaluasi permasalahan untuk mendapatkan solusi jawaban dengan benar, dan menuliskan inferensi jawabannya dengan benar, pengkategori penilaian deskriptif merujuk pada penelitian (Dini & Maarif, 2022).
Berdasarkan  data  tes  tertulis  dan  analisis  angket,  serta  hasil  wawancara,  kemudian  untuk mengetahui  valid  atau  tidak  data  tersebut,  peneliti  melakukan  perbandingan.  T2  mampu menjelaskan kembali  soal  serta mendeskripsikan  unsur yang ada pada soal  dengan benar yang termasuk  kepada  poin  interpretasi.  T2  juga  mampu  melalui  tahap  merumuskan  masalah  yang termasuk  kedalam  poin  analisis,  dan  T2  mampu  menyatakan  permasalahan  serta  mampu menentukkan cara yang digunakan untuk menyelesaikan soal yang termasuk poin evaluasi. T2 mampu menyelesaikan soal sesuai dengan strategi penyelesaian pada tahap sebelumnya. Selain itu, T2 juga mampu melalui tahap memeriksa kembali jawaban, karena T2 memberikan jawaban serta kesimpulan dengan tepat yang masuk kedalam poin inferensi, poin penilaian merujuk pada (Fitriyani  &  Miatun,  2022),  adapun  hasil  analisis  wawancara  informan  T2  pada  aspek Sociomathematical Norms disajikan pada Figure 7.
Berdasarkan  hasil  analisis  wawancara  menggunakan  maxqda,  T2  dapat  memenuhi  dari semua  poin  indikator SociomathematicalNorms, kecuali  poin  perbedaan  matematika,  dari pengalaman  matematika  memiliki  kategori  tinggi,  penjelasan  matematika  memiliki  kategori sedang,  perbedaan  matematika  memiliki  kategori  sedang,  komunikasi  matematika  memiliki kategori  tinggi,  efektivitas  matematika  memiliki  kategori  tinggi,  dan  wawasan  matematika memiliki kategori tinggi, pengkategorian penialian merujuk pada (Dini & Maarif, 2022).
Berdasarkan dari hasil angket dan analisis wawancara yang ada, kemudian untuk mengetahui valid atau tidak data tersebut, peneliti melakukan perbandingan. T2 cenderung sangat aktif dalam memberikan  solusi  di  dalam  pembelajaran  yang  dimana  masuk  kedalam  poin  pengalaman matematika, T2 juga cukup baik dalam memahami dan merespon dari pendapat teman temannya pada proses pembelajaran di kelas termasuk kedalam poin penjelasan matematika, T2 kurang dari informan S1 disajikan pada Figure 8.
merespon  dengan  baik  bentuk  perbedaan  ide  dalam  proses  pembelajaran  di  kelas  yang masuk kedalam poin perbedaan matematika, T2 mampu memberikan narasi secara logika dengan sangat  baik  terhadap  bentuk  pemahaman  dari  penjelasan  yang  disampaikan  dalam  proses pembelajaran  yang  masuk  kedalam  poin  komunikasi  matematika,  T2  dapat  menemukan  dan menjelaskan dengan sangat baik solusi pemecahan masalah dalam proses pembelajaran di kelas yang masuk kedalam poin efektivitas matematika, serta T2 juga sangat aktif dalam berinteraksi dan  mendiskusikan  topik  matematika  di  dalam  kelas  yang  masuk  kedalam  poin  wawasan
matematika (Ningsih & Maarif, 2021).
Berdasarkan dari data yang ada, dapat disimpulkan untuk perbandingan valid, dan dari hasil yang  ada  dapat  juga  dinyatakan  T2  memiliki  kemampuan  ketrampilan  berpikir  kritis,  dan memiliki Sociomathematical Norms  dengan  kategori  yang  tinggi,  ini  sesuai  dengan  penelitian (Dini & Maarif, 2022) yang dimana siswa yang memiliki kemampuan matematis kategori tinggi juga memiliki Sociomathematical Norms tinggi. Adapun hasil jawaban jawabannya kurang tepat ini termasuk poin evaluasi, akan tetapi S1 tidak mampu mendeskripsikan kesimpulan jawabannya dengan benar yang dimana termasuk poin  inferensi,  pengkategori  penilaian deskriptif merujuk pada penelitian (Dini & Maarif, 2022).

## Figure 8. Hasil Jawaban S1
Figure 8 menunjukkan bahwa S1 mampu mengerjakan soal akan tetapi pada nomor 1 kurang
di poin inferensi, sudah memenuhi pada poin interpretasi, analisis dan evaluasi, terdapat juga pada nomor 2 S1 sama sekali tidak adanya poin interpretasi dan analisis, kurang di poin evaluasi, dan juga  tidak  adanya  poin  inferensi,  serta  pada  di  nomor  3  S1  tidak  adanya  poin  interpretasi, memenuhi di poin analisis, evaluasi, dan inferensi. SI sendiri mendapatkan nilai 60,4 dari nilai maksiamal 100, dengan nilai angket 81 dari nilai makimal 120, menyelesaikan dari pengalaman matematika, penjelasan matematika, perbedaan matematika, komunikasi matematika, efektivitas matematika, dan wawasan matematika, pengkategorian dalam proses penilaian merujuk (Labina & Resi, 2020). Berikut hasil wawancara pada aspek kemampuan berpikir kritis dengan S1. Peneliti : Apa pendapat dan pandanganmu tentang soal nomor 2 Ini ?
Subjek :  Ini  soal  yang  sulit  ka,  saya  kurang  bisa  mengerjakan  karena  mungkin  kurang memehami saat guru saya menjelaskan ka. Peneliti : Apa yang kamu dapatkan tentang soal nomor 2 ini ? Subjek : Yang saya tau untuk soal nomor dua itu kita diminta untuk mencari nilai x dan y ka. Peneliti : Apakah kamu mengetahui cara penyelesaian nomor 2 ini ? Subjek : Tau ka cuman untuk mencari x dan y nya saja ka. Peneliti : Lalu cara atau apa yang kamu gunakan untuk menyelesaikan nomor ini ? Subjek : Untuk mencari nilai x dan y nya si menggunakan subtitusi ka. Peneliti : Coba jelaskan cara kamu mengerjakan nomor 3 ini dengan Kata kata kamu sendiri ?
Subjek : Yang saya tau ka, disi sni kita jadikan menjadi dua persamaan yang dimana kita cari x dan y nya ka, udah si itu aja ka yang saya tau.
Peneliti : Berikanlah kesimpulan dari jawabanmu ? Subjek : Kesimpulannya disini saya hanya bisa mengisi x dan y nya saja ka, yaitu x nya ialah 51 dan y nya 45. Peneliti : Apakah kamu yakin dengan cara dan jawabanmu ini ?
Subjek : Gak yakin ka soalnya saya cuman bisa menjawab sampai sini saja ka.
Berdasarkan hasil wawancara, pada permasalahan nomor 2 S1 hanya mampu menentukan unsur  yang  ditanyakan  secara  keseluruhan  dengan  benar  yang  termasuk  poin  interpretasi,  S1 mampu menganalisis persamaan menggunakan simbol matematika dengen benar yang termasuk poin analisis, cukup mampu mengevaluasi permasalahan untuk mendapatkan solusi walau untuk Berdasarkan  data  tes  tertulis  dan  analisis  angket,  serta  hasil  wawancara,  kemudian  untuk mengetahui  valid  atau  tidak  data  tersebut,  peneliti  melakukan  perbandingan.  S1  mampu menjelaskan  kembali  soal  serta  mendeskripsikan  unsur  yang  ada  pada  soal  dengan  benar  ini termasuk adanya poin interpretasi. S1 mampu melalui tahap merumuskan masalah yang termasuk kedalam  poin  analisis,  akan  tetapi  S1  mampu  menyatakan  permasalahan  serta  cukup  mampu menentukkan  cara  yang  digunakan  secara  keseluruhan  untuk  menyelesaikan  soal  ini  termasuk pada poin evaluasi. S1 tidak mampu melalui tahap memeriksa kembali jawaban sehingga tidak adanya kesimpulan dengan tepat yang masuk kedalam poin inferensi, poin penilaian merujuk pada (Fitriyani  &  Miatun,  2022),  adapun  hasil  analisis  wawancara  informan  S1  pada  aspek Sociomathematical Norms disajikan pada Figure 9.
Berdasarkan  hasil  analisis  wawancara  menggunakan  maxqda,  S1  dapat  memenuhi  dari semua poin indikator Sociomathematical Norms, dari pengalaman matematika memiliki kategori
rendah,  penjelasan  matematika  memiliki  kategori  tinggi,  perbedaan  matematika  memiliki kategori  rendah,  komunikasi  matematika  memiliki  kategori  sedang,  efektivitas  matematika memiliki  kategori  sedang,  dan  wawasan  matematika  memiliki  kategori  tinggi,  pengkategorian penialian merujuk pada (Dini & Maarif, 2022).
Berdasarkan dari hasil angket dan analisis wawancara yang ada, kemudian untuk mengetahui valid atau tidak data tersebut, peneliti melakukan perbandingan. S1 cenderung kurang aktif dalam memberikan  solusi  di  dalam  pembelajaran  yang  dimana  masuk  kedalam  poin  pengalaman matematika, S1 sangat baik dalam memahami dan merespon dari pendapat teman temannya pada proses  pembelajaran  di  kelas  termasuk  kedalam  poin  penjelasan  matematika,  S1  kurang  aktif dalam merespon bentuk perbedaan ide dalam proses pembelajaran di kelas yang masuk kedalam poin  perbedaan  matematika,  S1  mampu  memberikan  narasi  secara  logika  dengan  cukup  baik terhadap bentuk pemahaman dari penjelasan yang disampaikan dalam proses pembelajaran yang masuk  kedalam  poin  komunikasi  matematika,  S1  dapat  menemukan  dan  menjelaskan  dengan cukup baik solusi pemecahan masalah dalam proses pembelajaran di kelas yang masuk kedalam poin  efektivitas  matematika,  serta  S1  juga  sangat  aktif  dalam  berinteraksi  dan  mendiskusikan topik  matematika  di  dalam  kelas  yang  masuk  kedalam  poin  wawasan  matematika  (Ningsih  & Maarif, 2021).
Berdasarkan dari data yang ada, dapat disimpulkan untuk perbandingan valid, dan dari hasil yang  ada  dapat  juga  dinyatakan  S1  memiliki  kemampuan  ketrampilan  berpikir  kritis,  dan memiliki Sociomathematical Norms dengan kategori yang sedang, ini sesuai dengan penelitian (Dini & Maarif, 2022) yang dimana siswa yang memiliki kemampuan matematis kategori sedang juga  memiliki Sociomathematical  Norms sedang.  Adapun  hasil  jawaban  dari  informan  S2 disajikan pada Figure 10.

## Figure 10. Hasil Jawaban S2
Figure  10  menunjukkan  bahwa  S2  mampu  mengerjakan  soal  nomor  1  dengan  baik memenuhi poin interpretasi, analisis, evaluasi, dan inferensi, terdapat juga pada nomor 2 S2 tidak adanya  poin  interpretasi,  tetapi  dapat  memenuhi  di  poin  analisis,  evaluasi,  dan  inferensi,  serta pada di  nomor 3 S1 tidak adanya poin  interpretasi,  analisis, evaluasi, dan inferensi.  S2 sendiri mendapatkan nilai 60,4 dari nilai maksiamal 100, dengan nilai angket 77 dari nilai makimal 120, menyelesaikan  dari  pengalaman  matematika,  penjelasan  matematika,  perbedaan  matematika, komunikasi  matematika,  efektivitas  matematika,  dan  wawasan  matematika,  pengkategorian dalam  proses  penilaian  merujuk  (Labina  &  Resi,  2020).  Berikut  hasil  wawancara  pada  aspek kemampuan berpikir kritis dengan S2.
Peneliti  : Apa pendapat dan pandanganmu tentang soal nomor 1 Ini ?
Subjek
: Lumayan mudah ka, dan saya mengerti.
Peneliti  : Apa yang kamu dapatkan tentang soal nomor 1 ini ?
Subjek : Mengetahui umur bapak andi, ibu andi, dan amira ka
Peneliti  : Apakah kamu mengetahui cara untuk menyelesaikan permasalahan pada nomor 1 ini ?
Subjek
: Tau ka, tapi ragu ragu ka.
Peneliti  : Lalu cara atau apa yang kamu gunakan untuk menyelesaikan nomor ini ? Subjek : Menggunakan subtitusi ka, setau saya menggunakan itu.
Peneliti  : Coba jelaskan cara kamu mengerjakan nomor 1 ini dengan Kata kata kamu sendiri ? Subjek : Pertama saya persamakan dulu pak Andi itu X, bu Andi itu Y, dan Amira itu Z, dan Diketahui disini umur 28 tahun lebih tua dari amira, umur ibu andi 6 tahun lebih muda dari pak andi, nah seusai itu pak kita menggunakan persamaan untuk kita subtitusikan, baru deh kita dapet persamaan baru dan kita gunakan untuk kita hitung mendapatkan jawabannya.
Peneliti : Berikanlah kesimpulan dari jawabanmu ?
Subjek : Nah jawaban kesimpulannya itu umur pak andi ka lebih tua yaitu 51 tahun, dan umur bu andi 45 tahun, dan umur amira 23 tahun.
Peneliti  : Apakah kamu yakin dengan cara dan jawabanmu ini ?
Subjek : Ragu ragu ka, gak yakin sama jawaban sendiri.
Berdasarkan hasil wawancara, pada permasalahan nomor 1 S2 mampu menentukan unsur yang ditanyakan saja dengan benar itu masuk kedalam poin interpretasi, S2 mampu menganalisis persamaan menggunakan simbol matematika dengen benar yang masuk kedalam poin analisis, S2 mampu mengevaluasi permasalahan untuk mendapatkan solusi jawaban dengan benar yang dimana masuk kedalam poin evaluasi, dan serta mampu mendeskripsikan kesimpulan jawabannya dengan benar akan tetapi ragu ragu yang dimana termasuk poin inferensi, pengkategori penilaian deskriptif merujuk pada penelitian (Dini & Maarif, 2022).
Berdasarkan data tes tertulis serta hasil wawancara, kemudian untuk mengetahui valid atau tidak data tersebut, peneliti melakukan perbandingan. S2 kurang mampu  menjelaskan kembali soal  serta  mendeskripsikan  unsur  yang  ada  pada  soal  dengan  benar  sehingga  adanya  poin interpretasi. S2 mampu melalui tahap merumuskan masalah yang termasuk kedalam poin analisis, S2  mampu  menyatakan  permasalahan  serta  mampu  menentukkan  cara  yang  digunakan  secara keseluruhan untuk menyelesaikan soal yang termasuk kedalam poin evaluasi .Selain itu S2 juga mampu  melalui  tahap  memeriksa  kembali  jawaban  sehingga  adanya  kesimpulan  dengan  tepat yang  masuk  kedalam  poin  inferensi,  poin  penilaian  merujuk  pada  (Fitriyani  &  Miatun,  2022), adapun  hasil  analisis  wawancara  informan  S2  pada  aspek Sociomathematical  Norms disajikan pada Figure 11.
Berdasarkan  hasil  analisis  wawancara  menggunakan  maxqda,  S2  dapat  memenuhi  dari semua poin indikator Sociomathematical Norms, dari pengalaman matematika memiliki kategori rendah,  penjelasan  matematika  memiliki  kategori  tinggi,  perbedaan  matematika  memiliki kategori  sedang,  komunikasi  matematika  memiliki  kategori  sedang,  efektivitas  matematika memiliki kategori rendah, dan wawasan matematika memiliki kategori sedang, pengkategorian penialian merujuk pada (Dini & Maarif, 2022).
Berdasarkan dari hasil angket dan analisis wawancara yang ada, kemudian untuk mengetahui
valid atau tidak data tersebut, peneliti melakukan perbandingan. S2 cenderung kurang aktif dalam memberikan  solusi  di  dalam  pembelajaran  yang  dimana  masuk  kedalam  poin  pengalaman matematika, S2 sangat baik dalam memahami dan merespon dari pendapat teman temannya pada proses  pembelajaran  di  kelas  termasuk  kedalam  poin  penjelasan  matematika,  S2  cukup  aktif dalam merespon bentuk perbedaan ide dalam proses pembelajaran di kelas yang masuk kedalam poin  perbedaan  matematika,  S2  mampu  memberikan  narasi  secara  logika  dengan  cukup  baik terhadap bentuk pemahaman dari penjelasan yang disampaikan dalam proses pembelajaran yang masuk  kedalam  poin  komunikasi  matematika,  S2  dapat  menemukan  dan  menjelaskan  dengan kurang baik solusi pemecahan masalah dalam proses pembelajaran di kelas yang masuk kedalam poin  efektivitas  matematika,  serta  S2  juga  cukup  aktif  dalam  berinteraksi  dan  mendiskusikan topik  matematika  di  dalam  kelas  yang  masuk  kedalam  poin  wawasan  matematika  (Ningsih  & Maarif, 2021).
Berdasarkan dari data yang ada, dapat disimpulkan untuk perbandingan valid, dan dari hasil yang  ada  dapat  juga  dinyatakan  S2  memiliki  kemampuan  ketrampilan  berpikir  kritis,  dan memiliki Sociomathematical Norms dengan kategori yang sedang, ini sesuai dengan penelitian (Dini & Maarif, 2022) yang dimana siswa yang memiliki kemampuan matematis kategori sedang juga  memiliki Sociomathematical  Norms sedang.  Adapun  hasil  jawaban  dari  informan  R1 disajikan pada Figure 12.

## . Figure 12. Hasil Jawaban R1
Figure  12  menunjukkan  bahwa  R1  mampu  mengerjakan  soal  nomor  1  dengan  baik memenuhi poin interpretasi, analisis, evaluasi, namun kurang di poin inferensi, terdapat juga pada nomor  2  R1  tidak  adanya  poin  interpretasi,  analisis,  evaluasi,  maupun  inferensi,  serta  pada  di nomor  3  R1  tidak  adanya  poin  interpretasi,  analisis,  evaluasi,  maupun  inferensi.  R1  sendiri mendapatkan nilai 27 dari nilai maksiamal 100, dengan nilai angket 57 dari nilai makimal 120, menyelesaikan  dari  pengalaman  matematika,  penjelasan  matematika,  perbedaan  matematika, komunikasi  matematika,  efektivitas  matematika,  dan  wawasan  matematika,  pengkategorian dalam  proses  penilaian  merujuk  (Labina  &  Resi,  2020).  Berikut  hasil  wawancara  pada  aspek kemampuan berpikir kritis dengan R1.
Peneliti : Apa pendapat dan pandanganmu tentang soal nomor 3 Ini ? Subjek : Soalnya sulit ka saya gak bisa.
Peneliti : Apa yang kamu dapatkan tentang soal nomor 2 ini ? Subjek : Tentang matematika ka, nanyain setoran uang gitu.. Peneliti : Apakah kamu mengetahui cara untuk menyelesaikan permasalahan pada nomor 2 ini ?
Subjek : Gak tau ka, saya gak kurang bisa. Peneliti : Lalu cara atau apa yang kamu gunakan untuk menyelesaikan nomor ini ? Subjek : Gak tau ka saya.
Peneliti : Coba jelaskan cara kamu mengerjakan nomor 3 ini dengan Kata kata kamu sendiri ? Subjek : Dibilang saya gak bisa ka.
Peneliti : Berikanlah kesimpulan dari jawabanmu ? Subjek : Iya saya gak bisa ka. Peneliti : Apakah kamu yakin dengan cara dan jawabanmu ini ? Subjek : Gak yakin karena gak bisa.
Berdasarkan hasil  wawancara, pada permasalahan nomor 3 R1 tidak mampu  menentukan unsur  yang  diketahui  atau  yang  ditanyakan,  sehingga  tidak  adanya  poin  interpretasi,  R1  tidak mampu menganalisis persamaan menggunakan simbol matematika dengen benar, sehingga tidak adanya  poin  analisis,  R1  tidak  mampu  mengevaluasi  permasalahan  untuk  mendapatkan  solusi jawaban  dengan  benar  sehingga  tidak  adanya  poin  evaluasi,  dan  juga  tidak  mampu mendeskripsikan  kesimpulan  jawabannya  dengan  benar  dan  sama  sekali  tidak  yakin  dalam menjawab sehingga tidak adanya poin inferensi, pengkategori penilaian deskriptif merujuk pada penelitian (Dini & Maarif, 2022).
Berdasarkan data tes tertulis serta hasil wawancara, kemudian untuk mengetahui valid atau tidak data tersebut, peneliti melakukan perbandingan. R1 tidak mampu menjelaskan kembali soal serta  mendeskripsikan  unsur  yang  ada  pada  soal  dengan  benar  sehingga  tidak  adanya  poin interpretasi.  R1  tidak  mampu  melalui  tahap  merumuskan  masalah  sehingga  tidak  adanya  poin analisis, R1 tidak mampu menyatakan permasalahan serta tidak mampu menentukkan cara yang digunakan dengan benar untuk menyelesaikan soal juga tidak adanya poin evaluasi, dan R1 tidak mampu memberikan kesimpulan dan juga tidak  adanya poin  inferensi,  poin  penilaian merujuk pada  (Fitriyani  &  Miatun,  2022),  adapun  hasil  analisis  wawancara  informan  R1  pada  aspek Sociomathematical Norms disajikan pada Figure 13.
Berdasarkan  hasil  analisis  wawancara  menggunakan  maxqda,  R1  tidak  dapat  memenuhi semua  poin  indikator Sociomathematical  Norms, tidak  adanya  sama  sekali  poin  dari  indikator pengalaman  matematika,  penjelasan  matematika  memiliki  kategori  sedang,  tidak  adanya  sama sekali poin indikator perbedaan matematika, komunikasi matematika memiliki kategori rendah, tidak  adanya  sama  sekali  poin  indikator  efektivitas  matematika,  dan  wawasan  matematika memiliki kategori sedang, pengkategorian penialian merujuk pada (Dini & Maarif, 2022).
Berdasarkan dari hasil angket dan analisis wawancara yang ada, kemudian untuk mengetahui valid  atau  tidak  data  tersebut,  peneliti  melakukan  perbandingan.  R1  sangat  tidak  aktif  dalam memberikan solusi di dalam pembelajaran yang termasuk dalam poin pengalaman matematika, R1  cukup  baik  dalam  memahami  dan  merespon  dari  pendapat  teman  temannya  pada  proses pembelajaran di kelas termasuk kedalam poin penjelasan matematika, R1 sangat tidak aktif dalam merespon bentuk perbedaan ide di dalam proses pembelajaran di kelas yang termasuk dalam poin perbedaan  matematika,  R1  kurang  mampu  memberikan  narasi  secara  logika  dan  kurang  baik terhadap bentuk pemahaman dari penjelasan yang disampaikan dalam proses pembelajaran yang masuk kedalam poin komunikasi matematika, R1 sangat tidak dapat menemukan dan menjelaskan solusi  pemecahan  masalah  dalam  proses  pembelajaran  di  kelas  yang  termasuk  dalam  poin efektivitas matematika, R1 cukup aktif dalam berinteraksi dan mendiskusikan topik matematika di dalam kelas yang masuk kedalam poin wawasan matematika (Ningsih & Maarif, 2021).
Berdasarkan dari data yang ada, dapat disimpulkan untuk perbandingan valid, dan dari hasil yang  ada  dapat  juga  dinyatakan  R1  memiliki  kemampuan  ketrampilan  berpikir  kritis,  dan memiliki Sociomathematical Norms dengan kategori yang rendah, ini sesuai dengan penelitian (Dini & Maarif, 2022) yang dimana siswa yang memiliki kemampuan matematis kategori rendah juga  memiliki Sociomathematical  Norms rendah.  Adapun  hasil  jawaban  dari  informan  R2 disajikan pada Figure 14.

## Figure 14. Hasil Jawaban R2
Figure 14 menunjukkan  bahwa R2 mengerjakan  soal  nomor 1 dengan kurang baik hanya memenuhi poin interpretasi, tidak adanya poin analisis, evaluasi, maupun inferensi, terdapat juga pada nomor 2 R2 tidak adanya poin interpretasi dan analisis, kurang memenuhi di poin evaluasi, maupun  inferensi,  dan  pada  di  nomor  3  R2  tidak  adanya  poin  interpretasi,  analisis,  evaluasi, maupun inferensi. R2 sendiri mendapatkan nilai 22 dari nilai maksiamal 100, dengan nilai angket 59 dari nilai makimal 120, menyelesaikan dari pengalaman matematika, penjelasan matematika, perbedaan  matematika,  komunikasi  matematika,  efektivitas  matematika,  dan  wawasan matematika,  ,  pengkategorian  dalam  proses  penilaian  merujuk  (Labina  &  Resi,  2020).  Berikut hasil wawancara pada aspek kemampuan berpikir kritis dengan R2.
Peneliti : Apa pendapat dan pandanganmu tentang soal nomor 2 Ini ? Subjek : Ini sulit, dan sedikit bingung ka.
Peneliti : Apa yang kamu dapatkan tentang soal nomor 2 ini ? Subjek : Saya gak tau ka, gak ada yang saya dapatkan.
Peneliti : Apakah kamu mengetahui cara untuk menyelesaikan permasalahan pada nomor 2 ini ? Subjek : Gak tau ka, gak paham saya ka.
Peneliti : Lalu cara atau apa yang kamu gunakan untuk menyelesaikan nomor 2 ini ? Subjek : Kayanya ini pake tiik pojok ka.
Peneliti : Coba jelaskan cara kamu mengerjakan nomor 1 ini dengan Kata kata kamu sendiri ? Subjek : Saya gak bisa ka, saya bingung.
Peneliti : Berikanlah kesimpulan dari jawabanmu ? Subjek : Saya gak bisa menyimpulkan ka.
Peneliti : Apakah kamu yakin dengan cara dan jawabanmu ini ? Subjek : Gak yakin ka, ragu ragu.
Berdasarkan hasil  wawancara, pada permasalahan nomor 2 R2 tidak mampu  menentukan unsur  yang  diketahui  atau  yang  ditanyakan,  sehingga  tidak  adanya  poin  interpretasi,  R2  tidak dapat  menganalisis persamaan menggunakan simbol  matematika dengen  benar, sehingga tidak adanya  poin  analisis,  R2  tidak  mampu  mengevaluasi  permasalahan  untuk  mendapatkan  solusi jawaban  dengan  benar,  sehingga  tidak  adanya  poin  evaluasi,  dan  juga  R2  tidak  mampu mendeskripsikan  kesimpulan  jawabannya  dengan  benar  dan  sama  sekali  tidak  yakin  dalam menjawab sehingga tidak adanya poin inferensi, pengkategori penilaian deskriptif merujuk pada penelitian (Dini & Maarif, 2022).
Berdasarkan data tes tertulis serta hasil wawancara, kemudian untuk mengetahui valid atau tidak data tersebut, peneliti melakukan perbandingan. R2 tidak mampu menjelaskan kembali soal serta  mendeskripsikan  unsur  yang  ada  pada  soal  dengan  benar  sehingga  tidak  adanya  poin interpretasi.  R2  tidak  mampu  melalui  tahap  merumuskan  masalah  sehingga  tidak  adanya  poin analisis,  akan  tetapi  R2  kurang  mampu  menyatakan  permasalahan  serta  sedikit  mampu menentukkan  cara  yang  digunakan  dengan  benar  untuk  menyelesaikan  soal,  akan  tetapi jawabannya  kurang  tepat,  ini  termasuk  dalam  poin  evaluasi,  R1  tidak  mampu  memberikan kesimpulan  dan  juga  tidak  adanya  poin  inferensi,  poin  penilaian  merujuk  pada  (Fitriyani  & Miatun, 2022), adapun hasil analisis wawancara informan R1 pada aspek SociomathematicalNorms disajikan pada Figure 19.
Berdasarkan hasil analisis wawancara menggunakan maxqda, R2 dapat  emenuhi dari semua poin  indikator  Sociomathematical Norms dari  matematika  memiliki  matematika  memiliki matematika  memiliki  matematika  memiliki  kategori  sedang,  tidak  adanya  sama  sekali  poin indikator  efektivitas  matematika,  dan  wawasan  matematika  memiliki  kategori  rendah, pengkategorian penialian merujuk pada (Dini & Maarif, 2022).
Berdasarkan dari hasil angket dan analisis wawancara yang ada, kemudian untuk mengetahui valid atau tidak data tersebut, peneliti melakukan perbandingan. R2 cenderung kurang aktif dalam memberikan  solusi  di  dalam  pembelajaran  yang  dimana  masuk  kedalam  poin  pengalaman matematika, R2 kurang baik dalam memahami dan merespon dari pendapat teman temannya pada proses  pembelajaran  di  kelas  termasuk  kedalam  poin  penjelasan  matematika,  R2  kurang  aktif dalam merespon bentuk perbedaan ide dalam proses pembelajaran di kelas yang masuk kedalam poin  perbedaan  matematika,  R2  mampu  memberikan  narasi  secara  logika  dengan  cukup  baik terhadap bentuk pemahaman dari penjelasan yang disampaikan dalam proses pembelajaran yang masuk kedalam poin komunikasi matematika, R2 tidak dapat menemukan dan menjelaskan solusi pemecahan masalah dalam  proses  pembelajaran  di  kelas  yang masuk kedalam poin  efektivitas matematika, serta R2 juga kurang aktif dalam berinteraksi dan mendiskusikan topik matematika di dalam kelas yang masuk kedalam poin wawasan matematika, (Ningsih & Maarif, 2021).
Berdasarkan dari data yang ada, dapat disimpulkan untuk perbandingan valid, dan dari hasil yang ada dapat juga dinyatakan R2 memiliki kemampuan ketrampilan berpikir kritis dan memiliki
Sociomathematical Norms dengan kategori rendah, ini sesuai dengan penelitian (Dini & Maarif, 2022) yang dimana siswa yang memiliki kemampuan matematis kategori rendah juga memiliki pengalaman penjelasan perbedaan komunikasi Sociomathematical Norms rendah.

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan hasil dan analisis yang sudah dipaparkan dapat disimpulkan bahwa peserta didik  dengan sociomathematical  norms tinggi  mampu  menyelesaikan  soal  dan  mengerjakan keempat indikator ketrampilan berpikir kritis, yaitu interpretasi, analisis, evaluasi, serta inferensi, ini  sejalan  dengan  penelitian  (Dini  &  Maarif,  2022)  yang  dimana  peserta  yang  memiliki sociomathematical  norms tinggi  juga  mampu  memenuhi  semua  indicator  test  yang  diberikan. Peserta  didik  dengan sociomathematical  norms yang  sedang  mampu  mengerjakan  soal  dan memenuhi 3-4 dari 4 indikator yaitu, interpretasi, analisis, evaluasi, serta inferensi. Sedangkan peserta didik dengan sociomathematical norms yang rendah belum mampu mengerjakan soal dan memenuhi 1-2 dari 4 indikator, yaitu indikator interpretasi, analisis, evaluasi, serta inferensi, ini berbanding  sejalan  juga  dengan  penelitian  (Ningsih  &  Maarif,  2021)  yang  dimana  baik  atau tidaknya sociomathematical  norms peserta  didik  mempengaruhi  tinggi  atau  rendahnya kemampuan  bepikir  kritisnya.  Maka  dari  itu  hasil  menunjukkan  bahwa  peserta  didik  dengan sociomathematical norms tinggi akan tinggi pula hasil ketrampilan berpikir kritis yang diperoleh dalam  pembelajaran  matematika  begitupun  dengan  peserta  didik  dengan sociomathematical norms sedang ataupun rendah akan mempengaruhi juga sedang dan rendahnya hasil ketrampilan berpikir kritis yang diperoleh dalam pembelajaran matematika.

## 5. DAFTAR PUSTAKA
Dini, D. F. R., & Maarif, S. (2022). Desimal: Jurnal Matematika. Desimal: Jurnal Matematika, 1 (1), 31102. https://doi.org/10.24042/djm.v5i1.11491
Fitriyani, L., & Miatun, A. (2022). Efikasi Diri Dan Kecemasan Matematika. Proximal: Jurnal Penelitian Matematika Dan Pendidikan Matematika, 5 (2), 168180. Jayani, I., & Ruffaida, F. S. (2020). Pengaruh Pendekatan Melalui Konseling Interpersonal Terhadap Respon Sosial, Emosional Dan Spiritual Pada Pasien Hiv/Aids. Care : Jurnal Ilmiah Ilmu Kesehatan, 8 (1), 62. https://doi.org/10.33366/jc.v8i1.1464
Maarif, S., Oktarina, N., Sessu, A., Sulistyowati, F., & Utami, W. B. (2022). Sociomathematical norms in online learning in the COVID-19 pandemic period. International Journal of Evaluation and Research in Education, 11(4), 1673-1686. https://doi.org/10.11591/ijere.v11i4.23046
Maarif, S., Wahyudin, W., Noto, M. S., Hidayat, W., & Mulyono, H. (2018). Geometry Exploration Activities Assisted With Dynamic Geometry Software (Dgs) in a Teacher Education Classroom. Infinity Journal, 7 (2), 133. https://doi.org/10.22460/infinity.v7i2.p133-146
Miswari, M., Silitonga, M., & Fajriyah, F. (2020). Identifikasi Kemampuan Berpikir Kritis Siswa Kelas X Ipa Ditinjau Dari Indikator
Kemampuan Berpikir Kritis Dan Gender. Jurnal Pelita Pendidikan, 8 (1), 110-117. https://doi.org/10.24114/jpp.v8i1.11361
Mohamed, F. E., Al-Gazali, L., Al-Jasmi, F., & Ali, B. R. (2017). Pharmaceutical chaperones and proteostasis regulators in the therapy of lysosomal storage disorders: Current perspective and future promises. Frontiers in Pharmacology, 8 (JUL), 1-17. https://doi.org/10.3389/fphar.2017.00448
Nurman, S., Yulia, R., Irmayanti, I., Noor, E., & Sunarti, T. C. (2021). Optimizing anti- inflammatory activities of Arabica coffee ground (Coffea arabica L.) nanoparticle gel. Jundishapur Journal of Natural Pharmaceutical Products, 16 (2). https://doi.org/10.5812/JJNPP.102673
Purnami, A. S., Widodo, S. A., & Prahmana, R. C. I. (2018). The effect of team accelerated instruction on students’ mathematics achievement and learning motivation. Journal of Physics: Conference Series, 948(1). https://doi.org/10.1088/1742- 6596/948/1/012020 Rachmantika, A. R., & Wardono. (2019). Peran Kemampuan Berpikir Kritis Siswa Pada Pembelajaran Matematika Dengan Pemecahan Masalah. Prosiding Seminar Nasional Matematika, 2 (1), 441.
Student, M. T., Kumar, R. R., Omments, R. E. C., Prajapati, A., Blockchain, T.-A., Ml, A. I., Randive, P. S. N., Chaudhari, S., Barde, S., Devices, E., Mittal, S., Schmidt, M. W. M., Id, S. N. A., PREISER, W. F. E., OSTROFF, E., Choudhary, R., Bit-cell, M., In, S. S., Fullfillment, P., ... Fellowship, W. (2021). No iM^ mHmmmtm MIRII ^^^MT^^^^^^^WTitle. Frontiers in Neuroscience , 14 (1), 1-13. Suryanti, S., Mariana, N., Yermiandhoko, Y., & Widodo, W. (2020). Local wisdom- based teaching material for enhancingprimary students ’ scientific literacy skill. 8 (1), 96-105.