## PAUL’S APPROACH IN RESOLVING THE SLAVERY CONFLICT

## A Socio-Historical Analysis of Paul’s Letter to Philemon

## Abstract
There are many texts and interpretations of slavery and its problems in the Greco-Roman world. However, few have attempted to unravel the approaches and strategies used to resolve the conﬂ ict by Paul with people/communities who have accepted the gospel. This study focuses on Paul’s role as a mediator to the slavery conﬂ ict between Philemon and Onesimus in his letter to Philemon. This study aims to analyze: First, the reasons for Paul being concerned on the issue of  slavery in his letter to Philemon. Second, Paul’s approach in resolving  the slavery conﬂ ict. Third, the relevance of Paul’s approach in resolving the slavery conﬂ ict in modern life. To reach these objectives, this study uses a socio-historical interpretation  method,  which  emphasizes  the  reciprocal  relationship between humans with all their dynamics and interactions, which also inﬂ uences the meaning of the biblical text. The data collected in the form of literature studies/scientiﬁ c literature related to the title of this study, were processed and presented in the form of a description.
Keywords: Paul, conﬂ ict resolution, slavery, Philemon, New Testament, socio-historical hermeneutics.

## PENDEKATAN PAULUS DALAM PENYELESAIAN KONFLIK PERBUDAKAN

## Analisis Sosio-Historis terhadap Surat Paulus kepada Filemon

## Abstrak
Ada banyak teks dan penafsiran tentang isu perbudakan dan masalahnya dalam  konteks  masyarakat  Yunani-Romawi  pada  masa  Rasul  Paulus. Namun demikian, kajian mengenai pendekatan dan strategi Paulus dalam
© VINCENT KALVIN WENNO
DOI: 10.21460/gema. 2022.71.750
This work is licenced under a Creative Commons Attribution- NonCommercial 4.0 International Licence.
Penulis: Vincent Kalvin Wenno
Aﬁ liasi: Institut Agama Kristen Negeri Ambon
Korespondensi: vincentkalvin@gmail.com

## PENDEKATAN PAULUS DALAM PENYELESAIAN KONFLIK PERBUDAKAN: ANALISIS SOSIO-HISTORIS TERHADAP SURAT PAULUS KEPADA FILEMON

## haman  tentang  perbudakan  dalam  Perjanjian
Baru disertai dengan beberapa teks lainnya yang  ditulis  oleh  Paulus  (I  Korintus    12:13, Roma  14:4  dsb.).    Konstruksi  makna  hamba yang baru ini membuat ia berani memerintah- kan  Filemon  untuk  melakukan  apa  yang  di- harapkan darinya di dalam Kristus, yaitu untuk menerima Onesimus kembali sebagai saudara di dalam Tuhan dengan status yang sama den- gan Paulus sendiri (Flm. 8, 16–17).
Studi  ini  tidak  akan  mengulang  pe- maknaan baru dari konsep budak yang ke- mudian menjadi saudara kekasih. Fokus studi ini  adalah  menekankan  usaha  Paulus  untuk mendamaikan Filemon dan Onesimus sebagai saudara  di  dalam  Kristus,  jangan  sampai  Fi- lemon menghukumnya sesuai dengan hukum kekaisaran yang akan memungkinkan huku- man  mati  bagi  budak.  Paulus  ingin  melihat transformasi  dalam  sikap  Filemon  terhadap Onesimus, sampai tataran sikap kesediaan Fi- lemon memberikan kebebasan kepada Onesi- mus atau mengirimnya untuk bersama-sama dengan Paulus.
penyelesaian  konﬂ ik  pada orang/komunitas yang telah menerima Injil, masih jarang dilakukan. Studi ini mempertanyakan peranan dan pendekatan yang dipakai Paulus dalam konﬂ ik perbudakan dan relevansinya dalam konteks masa kini. Dengan menggunakan kritik sosio-historis, studi ini bertujuan untuk menganalisis: Pertama, Alasan isu perbudakan menjadi perhatian Paulus dalam suratnya  kepada  Filemon.  Kedua,  Pendekatan  Paulus  dalam  penyelesaian  konﬂ ik  perbudakan. Ketiga,  Relevansi  pendekatan  Paulus  dalam  penyelesaian  konﬂ ik  perbudakan  dalam  kehidupan modern. Untuk mencapai tujuan tersebut, studi ini menggunakan metode penafsiran sosio- historis, yang menekankan pada hubungan timbal balik antar manusia dengan segala dinamika dan interaksinya, yang turut memengaruhi pemaknaan teks Alkitab. Data yang dikumpulkan berupa kajian-kajian pustaka/literatur ilmiah yang berhubungan dengan judul studi ini, kemudian akan diolah dan disajikan dalam bentuk deskripsi.
Kata-kata kunci: Paulus,  resolusi  konﬂ ik,  perbudakan,  Filemon,  Perjanjian  Baru,  tafsir  sosio- historis.

## PENDAHULUAN
Surat  Filemon  merupakan  surat  yang  ditulis Paulus untuk Filemon (Martin 2012, 133–34; Cousar 2013, 95–96). Dalam suratnya, Paulus memohon Filemon untuk menerima Onesimus sebagai  saudara  kekasih.  Padahal  Onesimus merupakan budak yang melarikan diri dari rumah  tuannya  yaitu  Filemon  yang  tinggal di kota Kolose (Lokkesmoe 2015, 53; Beavis 2021,  30;  Förster  2018,  267-69).  Onesimus kemudian ditangkap dan dipenjarakan ber- sama dengan Paulus. Ia mencari perlindungan ke Paulus, yang kemudian mengirimkan surat ke Filemon untuk menerima Onesimus. Jelas, masalah yang terjadi saat itu adalah perbuda- kan sekaligus pelanggaran terhadap sistem perbudakan yang dilakukan oleh Onesimus.
Paulus mengirim surat untuk menyele- saikan masalah/konﬂ ik yang terjadi antara Fi- lemon dan Onesimus. Permintaan Paulus dari dalam penjara sering dianggap sebagai makna baru dari perbudakan (Shillington 2009, 197) Konstruksi  makna  baru  ini  mengubah  pema-
Peran  Paulus  dalam  mendamaikan kedua orang tersebut ialah sebagai penengah/ pendamai  (Tolmie  2015,  1–7).  Menariknya, berbeda dengan mediator pada umumnya yang berusaha agar tidak berhubungan den- gan  pihak-pihak  yang  dimediasi,  Paulus  jus- tru mengenal kedua orang itu. Paulus, secara personal, menjumpai (secara tertulis) Filemon dan bertemu dengan Onesimus di penjara. Per- tanyaannya adalah, pendekatan apa yang digu- nakan Paulus secara personal untuk mendekati masing-masing pihak sehingga mereka mau menerima dan diterima oleh pihak yang berse- teru? Bagaimana pendekatan yang digunakan Paulus dalam mengomentari persoalan perbu- dakan dapat berbicara tentang persoalan kem- anusiaan di masa sekarang?
Pendekatan-pendekatan di atas, sangat menarik untuk diteliti menggunakan dinamika organisasi sosial dalam masyarakat Yunani- Romawi.  Mengingat,  latar  sosial  budaya  di mana kekristenan awal dan penyebaran Injil oleh  Paulus  berada  dalam  Imperial  Romawi, yang  mengadopsi  ajaran-ajaran  Yunani  (se- lanjutnya  disebut  Yunani-Romawi).  Maka, hal yang diperhatikan dalam dinamika organ- isasi  sosial Yunani-Romawi  adalah:    dualitas patron-client, honor-shame, dan friendship- enmity, yang memiliki pengaruh pada pilihan pendekatan penyelesaian konﬂ ik yang ditawar- kan oleh Paulus bagi Filemon dan Onesimus (Keazirian 2013, 30). Ketiga hal ini yang diuji dalam pendekatan-pendekatan yang mungkin dilakukan  oleh  Paulus  dalam  menyelesaikan konﬂ ik perbudakan.
Norman R. Petersen (2008, 160) mem- bahas  surat  Filemon  menggunakan  kolab- orasi antara sastra dengan kritik sosiologis. Baginya,  metafora  ayah/anak  Paulus  adalah
anti-struktur terhadap struktur tuan/budak dunia  (Petersen  2008,  160). Anti  struktur  ini dibangun  melalui  ketegangan  Paulus  sebagai rasul dengan gereja yang mulai diformalkan. Untuk itu dalam pendekatan Paulus terhadap perdamaian  Filemon  dan  Onisemus,  ia  lebih menekankan hubungan yang setara. Dengan demikian,  Paulus  menempatkan  diri  sebagai partner, setidaknya dia partner/mitra yang leb- ih senior (Porter 1988, 115).
Carolyn  Osiek  menggunakan  istilah rekonsiliasi  untuk  menjelaskan  usaha  Paulus mengintervensi  konﬂ ik  Filemon  dan  Onesi- mus (Osiek 2009, 147).  Paulus secara cerdas memainkan peran ayah yang meminta ses- uatu  dari  Filemon  dengan  cara  yang  lembut tapi secara diam-diam menggunakan otoritas kerasulannya. Bagi Osiek, untuk mencapai tujuan  tersebut,  Paulus  menggunakan social dependence antara  dirinya  dengan  Filemon. Kemudian  ia  membuat  daya  tarik  dari  otori- tasnya di mata para pendengar yang ada ber- sama dengan Filemon. Selain itu, Paulus juga menawarkan kompensasi bagi Filemon untuk membebaskan Onesimus. Jika itu gagal, maka ia akan mengingatkan jika Filemon pun berhu- tang darinya (Osiek 2009, 149).
Paulus kelihatannya menjauhi pendeka- tan institusional, dan menggunakan pendeka- tan yang lebih personal dalam persoalan ini. Dalam Surat Filemon, Paulus tidak menekank- an bagaimana otoritasnya sebagai rasul yang harus didengar, melainkan bagaimana kon- sekuensi dari status kerasulannya membuat dia harus berbicara kepada dua orang yang dikenalnya.  Pendekatan  ini  yang  akan  dia- nalisis dalam teks dengan bertujuan untuk menanggapi persoalan-persolaan kemanusiaan yang mengambil wajah modern, lewat bentuk-

## PENDEKATAN PAULUS DALAM PENYELESAIAN KONFLIK PERBUDAKAN: ANALISIS SOSIO-HISTORIS TERHADAP SURAT PAULUS KEPADA FILEMON
bentuk penindasan terhadap kemanusiaan, seperti human-traﬁ cking, penindasan terhadap tenaga-tenaga buruh, dan tenaga-tenaga kerja yang diekspor dari Indonesia ke  luar negeri. Selain itu, tidak terlepas juga realitas perbuda- kan yang masih terjadi di beberapa daerah di Indonesia hingga saat ini. Oleh karena itu, ka- jian terhadap pendekatan yang dilakukan oleh Paulus  dalam  menjawab  realitas  perbudakan di dunia Romawi-Yunani, diharapkan dapat memberi sumbangsih pada upaya membangun pendekatan yang bisa digunakan dalam peny- elesaian  konﬂ ik  kemanusiaan  dalam  konteks interpersonal yang terjadi di Indonesia be- lakangan ini.

## METODE PENELITIAN
Pendekatan  deskriptif  kualitatif  digunakan dalam studi ini untuk memperhatikan sumber- sumber teks Alkitabiah dan sumber kajian literatur seperti jurnal, buku, dan artikel ilmiah. Secara analitis, artikel ini menguraikan persoalan perbudakan dalam konteks sosio- historis pada masa dunia Yunani Romawi Kuno,  yang  kemudian  menjadi  dasar  bagi analisis pendekatan dan penggunaannya dalam penyelesaian konﬂ ik perbudakan antara Filemon  dan  Onesimus.  Tafsir  sosio-historis digunakan untuk memasuki dunia sosial penulis Surat Filemon untuk  memahami berita yang hendak disampaikan.

## PERBUDAKAN DALAM SURAT FILEMON
Perbudakan  adalah  hal  yang  umum  dan  sah di  masyarakat  Yunani  dan  Romawi  Kuno
(Glancy 2011, 456; Dunn 1996, 302). Menurut Dunn, sepertiga masyarakat dalam kota ( polis )  tersebut  menjadi  budak  (Dunn  1996, 302–3). Dalam masyarakat Yunani dan Roma Kuno, budak secara teratur digunakan sebagai produsen utama dalam kegiatan ekonomi (agrikultur),  pertanian,  pertambangan  dan manufaktur. Sebagai pembantu rumah tangga dan administrator, mereka juga menyediakan banyak layanan kepada pemiliknya. Dalam konteks sosial dan politik yang kompetitif, mereka kadang-kadang secara bersamaan menjadi properti dengan tampilan yang mencolok.
Ketika  seorang  budak  lahir  dalam Kekaisaran Romawi, ia harus mengikuti status hukum ibunya, sekalipun ayahnya adalah seorang  tuan  dari  ibunya.  Menurut  Saller: “hanya anak-anak yang lahir dari perkawinan sah  ( iustum matrimonium )  antara  dua  warga negara Romawi yang diakui sebagai anak sah dari ayah dengan hak suksesi atas harta miliknya.” Dengan demikian, hukum Romawi berbicara tentang kehidupan dan status seseorang. Bagi para budak, hukum Romawi menyebut mereka budak ketika dilahirkan oleh ibu yang berstatus tidak bebas (budak) (Saller 1987, 71).
Ada dua sumber utama untuk Hukum  Romawi: Institutes of Gaius (yang memberikan ikhtisar tentang prinsip-prinsip dasar hukum Romawi) dan Digest of Justinian (yang merupakan kompilasi pendapat hukum para ahli hukum Romawi tentang sejumlah subjek  (Joshel  2010,  13).  Institutes  of  Gaius dimulai dengan diskusi tentang status orang- orang di dunia Romawi. Baris pertama dari diskusi ini berbunyi, “ The primary distinction in the law of persons is this, that all men are
either free or slaves ” (Zulueta 1958, 5), yang berarti, “prinsip utama ius (hukum)  dari  tiap orang adalah, bahwa semua manusia adalah orang  bebas  atau  budak.”  Secara  hukum, seluruh populasi Kekaisaran Romawi pertama kali dibagi dalam dua kelompok: para budak dan  orang  bebas.  Kebangsaan,  etnis,  jenis kelamin, kekayaan, dan penanda lainnya berada di bawah divisi hukum pertama dan paling  penting  di  Kekaisaran  Romawi  yaitu: budak atau bebas (Joshel 2010, 14).
Secara hukum, budak dianggap sebagai properti (Elliott 2011, 53; Marchal 2011, 752). Sebagian  besar  undang-undang  terkait  budak berkaitan dengan penjualan dan kompensasi atas  kehilangan  properti.  Selain  budak  yang dianggap sebagai milik, setiap harta yang diperoleh budak untuk diri mereka sendiri juga  dianggap  sebagai  milik  tuannya  (Cho 2014, 101). Bagian lain dari Institutes of Gaius berbunyi, “Budak berada dalam kekuasaan tuannya, dan kekuasaan ini diakui oleh ius gentium , karena di antara semua bangsa, tuan memiliki kekuatan hidup dan mati atas para budaknya, dan properti apa pun yang diperoleh seorang budak diperoleh oleh tuannya” (“The Institutes of Gaius (Poste) : Book I” n.d.).
Menurut Bradley, sekalipun sistem dan perlakuan terhadap budak dianggap rendah, tetapi  ada  mekanisme  yang  mengizinkan para budak untuk mengeluh kepada pejabat setempat tentang kebrutalan tuan mereka (Bradley  1984, 123). Namun, agak sulit untuk mengatakan semua budak dapat memanfaatkan kesempatan  ini.  Kebanyakan  budak  tidak memiliki  jalan  lain  untuk  keadaan  mereka: baik melalui tuannya, atau kepada otoritas Romawi. Dalam praktiknya, budak tidak memiliki hak hukum dan memiliki hak sendiri.
Budak tidak memiliki akses–akses ke pejabat publik  atau  hakim  terpilih  lainnya.  Mereka tidak memiliki kedudukan, dan tidak memiliki jalan yang diakui secara hukum kepada siapa pun yang berkuasa. Selain itu, mereka berada dalam kontrol ﬁ sik dari sang tuan yang dapat memperlakukannya lebih buruk.
Kekerasan  (yang  disetujui  secara hukum)  adalah  kemungkinan  yang  selalu ada  bagi  para  budak.  Contoh  klasik  dari kebiasaan ini adalah aturan yang dirancang untuk mencegah budak melakukan kekerasan terhadap tuan mereka. Hukumnya adalah “jika ada budak yang membunuh tuannya, maka semua budak dari tuan tersebut harus dihukum mati.”    Kebiasaan  ini  membuat  takut  para budak. Jika mereka berani bertindak melawan tuan mereka, mereka akan membawa kematian pada sesama budak yang tidak bersalah di rumah yang sama (Saller 1987, 72–74).

## KONFLIK PERBUDAKAN DALAM SURAT FILEMON
Surat  Filemon  merupakan  kisah  pribadi  yang paling  intens  dalam  surat  Paulus.  Ia  terlibat secara pribadi dengan Filemon dan Onesimus dengan cara yang tidak biasa. Ia menempatkan dirinya tidak hanya secara teologis tetapi juga secara sosial dan ﬁ nansial, meskipun keadaan yang pasti tentang hubungan antara dua tokoh utama, Filemon dan Onesimus, sama sekali ti- dak jelas dalam surat itu. Dalam upaya untuk menjelaskan masalah ini, beberapa ahli telah beralih  ke  hukum  Romawi  (Athena),  yang mengatur hukuman bagi siapa saja yang meny- embunyikan budak dari pelariannya (Coleman- Norton  1951,  172–77),  akan  tetapi  tentu  saja

## PENDEKATAN PAULUS DALAM PENYELESAIAN KONFLIK PERBUDAKAN: ANALISIS SOSIO-HISTORIS TERHADAP SURAT PAULUS KEPADA FILEMON
mustahil untuk mengetahui apakah undang-un- dang itu berlaku untuk kasus Onesimus, meng- ingat bahwa kita tidak tahu status hukum pe- miliknya (mungkin Filemon). Meski demikian, jelas bahwa para budak yang melarikan diri dari tuan mereka merupakan salah satu indikasi di mana perbudakan secara aktif dilawan pada za- man kuno (Callahan, Horsley, and Smith 1998, 139–43).  Mungkin  saja,  Onesimus  termasuk dalam kategori perlawanan ini.
Melalui pesan tersirat dalam surat File- mon, disimpulkan bahwa surat tersebut meru- pakan  surat  dari  rasul  Paulus  kepada  orang Kristen yang bernama Filemon. Paulus menulis kepada Filemon di Kolose tentang posisi On- esimus, budak Filemon, yang entah bagaimana bersahabat  dengan  Paulus  (Dunn  1996,  301). Secara umum, disepakati bahwa Filemon adalah seorang Kristen (bukan Yahudi) yang kaya dari Kolose (Huttner 2013, 81–82; Keown 2018, 13- 14). Ia menjadi percaya kepada Kristus karena pelayanan  Paulus.  Hubungan  mereka  tampak- nya baik, terutama dalam deskripsi Paulus ten- tang Filemon sebagai “kekasih, teman sekerja” dalam ayat 1. Komitmen Filemon terhadap ge- reja di Kolose juga disambut hangat oleh Pau- lus. Dalam ayat 5, ia mencatat “Kasihmu kepada semua orang kudus dan tentang imanmu kepada Tuhan Yesus Kristus.” Berdasarkan pengabdian Filemon yang merupakan bagian dari iman ini- lah Paulus mengajukan permintaan yang berani mengenai Onesimus.
Tampak jelas bahwa tulisan Paulus ke- pada  Filemon  sangat  erat  hubungannya  den- gan  konﬂ ik  yang  terjadi  di  antara  Filemon dan budaknya. Namun, surat kepada Filemon itu tidak menjelaskan lebih lanjut tentang ke- hidupan Filemon. Mengingat bahwa surat itu merupakan surat pribadi, maka bagaimana dan
di mana Filemon menjadi penguasa Onesimus tidak diketahui. Secara tersirat, surat ini men- gungkapkan bahwa  pada suatu tahap di masa lalu Onesimus telah mengkhianati tuannya dan melarikan diri darinya. Akan adil untuk men- gatakan bahwa Filemon menanggapi permin- taan Paulus, dan Onesimus disambut kembali “sebagai saudara yang terkasih.”

## PATRON DAN KLIEN SEBAGAI PROSES PERDAMAIAN FILEMON DAN ONESIMUS
Sistem  masyarakat  Yunani-Romawi  abad pertama sangat menjunjung hierarki patron atas klien.  Patron  (atau  seorang patronus )  adalah seseorang yang posisi kedudukan sosialnya tinggi dibandingkan dengan seorang client (klien).  Sebagai  contoh,  seorang  aristokrat (patron) dikelilingi para pengikut setia (klien) (Pilch  and  Malina  1993,  96–98).    Relasi keduanya berdasarkan kontrak yang saling menguntungkan.  Patron  membantu  klien mendapatkan kehormatan untuk menduduki posisi sosial yang lebih tinggi dengan menggunakan pengaruhnya. Sedangkan klien diharapkan untuk menghormati, setia, dan melayani  kepentingan  politik  patron.  Selain itu, klien wajib memberikan berbagai layanan dalam bentuk apapun untuk meningkatkan reputasi patron di hadapan masyarakat. Sebagai imbalannya, patron akan melindungi dan mendukung klien dan menggunakan pengaruh dan sumber daya pribadi untuk meningkatkan status sosial, politik dan ekonomi klien (Lampe and Sampley 2003, 488–89).
Menurut (Pilch and Malina 1993, 133) patronasi  tidak terlepas dari kekerabatan. Ia
menyatakan: The patron-client relationship is a  social,  institutional  arrangement  by  means of  which  economic,  political  or  religious institutional relationships are outﬁ tted with an overarching quality of kinship or family feeling .” Artinya, hubungan patron-klien yang mengatur secara sosial dan lembaga, persoalan-persoalan ekonomi, politik, atau keagamaan, dilengkapi dengan kualitas kekeluargaan atau perasaan keluarga yang menyeluruh. Hal ini didasarkan pada tinjauan etimologis kata “patron” yang berasal dari kata Yunani dan Latin patēr (ayah).
Hubungan antara patron dan klien bersifat asimetris, tidak setara, personal timbal balik (untung-untung) (Westbrook 2005, 210– 12). Satu pihak (patron)  mendominasi pihak lainnya  (klien).  Hubungan  ini  sangat  jauh dari  kata  persahabatan  yang  setara  (Saller 1982, 1–5). Meskipun demikian, relasi antara patron dan klien bersifat sukarela dan tidak memaksa. Baik patron atau klien bebas untuk terlibat atau tidak terlibat dalam sistem itu. Namun, ada konsekuensi sosial dari seorang klien jika ia melanggar perjanjian yang ada. Misalnya, alih-alih mendapatkan kehormatan dari  patron, ia bisa saja malu apabila meninggalkan hubungan itu secara sepihak (Woolf and Garnsey 1989, 154).
Jenis  barang  dan  jasa  yang dipertukarkan antara patron dan klien sangat bervariasi.  Patron  dapat  memasok  ( supply ) kliennya dengan sejumlah item seperti: tanah, uang, perlindungan, dukungan dalam kasus hukum, makanan, akses ke patron lain, dan ketentuan lain yang mungkin diperlukan untuk kesejahteraannya secara keseluruhan. Apa yang menjadi ciri patron adalah kendali mereka atas akses ke sumber daya yang dibutuhkan oleh klien. Sumber daya mungkin
melibatkan hal-hal seperti posisi politik atau surat rekomendasi untuk klien berstatus tinggi atau kebutuhan dasar kehidupan dalam bentuk makanan atau perlindungan dari pasukan asing atau musuh. Klien, sebagai imbalannya, juga dapat menyediakan uang untuk mendukung kepentingan patron, pelayanan militernya, dan yang terpenting adalah menghormati patronnya. Hal terpenting yang klien dapat berikan kepada patronnya adalah kehormatan dan kesetiaan (Pilch and Malina 1993, 76).
Surat  dari  Paulus  kepada  Filemon memetakkan dua hal ini sekaligus, yaitu sistem perbudakan yang berkaitan erat dengan patron- klien.  Sekalipun  Paulus  meminta  Filemon dan Onesimus untuk “keluar” dari relasi tuan budak, namun ia tetap mempertimbangkan ketergantungan Onesimus (klien) atas Filemon (patron)  baik  dari  segi  materiil  maupun  jasa di  hadapan  jemaat.  Jadi,  peralihan  Onesimus dari seorang budak menjadi seorang saudara akan  tetap  bergantung  kepada  Filemon  dari segi keuangan. Untuk itu, hubungan saudara dijadikan sebagai jaminan agar relasi itu tidak terputus  secara  tiba-tiba.  Selain  itu,  di  sisi Filemon,  tidak  baik  untuk  kehormatannya  di hadapan jemaat jika ia mengabaikan mediasi Paulus  lewat  suratnya,  yang  kemungkinan dibaca di hadapan para jemaat. Ia akan dianggap gagal karena memiliki seorang budak (propertinya) yang kabur. Maka tawaran mediasi Paulus lebih mudah diterima.

## PENGHORMATAN DAN RASA MALU DALAM PERDAMAIAN PAULUS
Penghormatan  dan  rasa  malu  merupakan nilai-nilai  budaya  Mediterania  Kuno  untuk

## PENDEKATAN PAULUS DALAM PENYELESAIAN KONFLIK PERBUDAKAN: ANALISIS SOSIO-HISTORIS TERHADAP SURAT PAULUS KEPADA FILEMON

## menggambarkan boleh atau tidaknya perilaku
seseorang.  Setuju  atau  tidak  setuju  tindakan manusia ditentukan oleh penilaian dan klaim publik  atau  kelompok  sosial  (Malina  1981, 96 ; Crook 2009, 592–93). Label dari hormat dan malu ini menjadi acuan/cara tertentu dalam  memandang  kehidupan.  Misalnya dalam konteks lingkungan sosial/pedesaan, kehormatan dan rasa malu menentukan status rumah tangga. Rumah tangga yang bijak dalam pengelolaan ruang privat dan publik akan memiliki akses ke keputusan-keputusan masyarakat. Mereka menduduki posisi tinggi dalam  masyarakat.  Sedangkan  rumah  tangga yang tidak bijak dan hidup dalam situasi kemalasan, kejahatan dll., adalah keluarga yang memalukan, hidup dengan perasaan malu. Jadi nilai budaya ini menawarkan bagaimana manusia bertindak untuk mendapatkan kehormatan dan menghindar dari rasa malu.
Nilai  budaya  ini  tentunya  dikenal komentator Alkitab mula-mula seperti Krisostomus  (Stander  2003,  899–902). Dalam homilinya, ia membahas berbagai cara  Paulus  menggunakan  kehormatan  dan rasa malu untuk memengaruhi Filemon. Bagi Krisostomus, Paulus mengembangkan strategi retoris dalam suratnya dengan mengangkat rasa hormat Filemon di depan pembaca. Pada ayat  7,  Paulus  menggambarkan  kemurahan hati  Filemon  terhadap  orang-orang  kudus.  Ia sedang menggambarkan dan mengembangkan rasa hormat dari Filemon, tetapi sekaligus  menuntut  apabila  Filemon  tidak memberlakukan kebaikan yang sama kepada Onesimus,  maka  Filemon  akan  mendapat malu.  Bagi  Krisostomus  retorika  rasa  malu (dan kehormatan) bukanlah hal yang tabu atau manipulatif;  sebaliknya,  itu  dapat  diterima
untuk tujuan pemuridan dan pelayanan. (Wet 2010, 317–32)
Pernyataan Krisostomus di atas masih jauh dengan sikap resolusi konﬂ ik yang ada pada bayangan  masyarakat  saat  ini.  Penyelesaian konﬂ ik dengan menggunakan pendekatan nilai budaya hormat dan rasa malu mengandaikan pihak yang tetap terjaga martabatnya, entah itu patron atau klien. Kepentingan pribadi seperti ini akan berbahaya saat berlangsungnya proses perdamaian, karena pihak-pihak akan berusaha untuk mempertahankan kehormatannya. Sedangkan  Paulus  lebih  menempatkan penyelesaian  konﬂ ik  di  atas  martabat  dan rasa  hormatnya.  Namun  dalam  memainkan peran sebagai mediator, Paulus memanfaatkan ambisi patron akan kehormatan untuk menjadi tawaran terbukanya ruang mediasi. Ruang mediasi yang kabur itu dijelaskan oleh Paulus dengan menekankan sikap, motif, dan ketulusan dalam penyelesaian konﬂ ik, bahkan ketika ia menggarisbawahi nilai mediator dan pentingnya menjaga kehormatan dan integritas mereka yang berselisih satu sama lain di gereja (Keazirian 2013, 181–82).

## PERSAHABATAN ANTARA PAULUS DAN FILEMON DALAM PENYELE- SAIAN KONFLIK PERBUDAKAN
Hubungan patron-klien dan penghormatan- rasa malu selalu mengandaikan relasi vertikal. Sedangkan  tidak  menutup  kemungkinan  jika Paulus dalam relasinya dengan Filemon adalah horizontal,  tidak  selalu  vertikal.  Kedekatan Paulus  dan  Filemon  diekspresikannya  lewat salamnya pada ayat 1, ἀγαπητῷ (yang terkasih- kekasih)  dan  συνεργῷ  (teman  kerja).  Kedua
kata sapaan ini menandakan kedekatan Paulus dengan  Filemon,  yang  mengikuti  perjalanan sebagai  κοινωνόν  (partner)  Paulus.  Sapaan ketiga  yang  menandakan  kedekatan  Paulus dengan  Filemon  adalah  ἀδελφέ  (saudara), suatu kata umum yang sering digunakan Paulus untuk merujuk pada orang percaya.
Hubungan  pertemanan  Paulus  dan  Fi- lemon tidak hanya ditemukan secara eksplisit dalam teks, tetapi bisa ditemukan lewat pen- gamatan cara Paulus menjumpai Filemon me- lalui suratnya. Salah satu pendapat yang men- dukung persahabatan secara implisit ini adalah Peter  Lampe.  Tesis  Lampe,  (Lampe  1985, 135–37;  Fitzmyer  2000,  18)  mensyaratkan bahwa Onesimus dianggap bukan fugitivus atau budak yang mencari tempat perlindungan untuk dijual kembali. Onesimus sebenarnya sengaja berlari ke teman tuannya, dengan ha- rapan melalui orang tersebut, ia akan dikem- balikan kepada tuannya. Proculus, yang hidup pada awal abad pertama Masehi berpendapat bahwa  seorang  budak  (bukan fugitivus ), yang kemungkinan akan dihukum oleh tuan- nya, mempertaruhkan dirinya sendiri kepada seorang teman yang ia ajak untuk memohon atas namanya  (Rapske 1991, 195–97).
Semua kasus yang dikutip oleh Lampe menunjukkan, bahwa niat budak untuk kembali atau dikembalikan ke tuan yang marah/ tersinggung, biasanya melalui perlindungan seorang  mediator.  Fungsi  mediator  tersebut adalah membebaskan budak dari tuduhan fugitivus (buronan). Lampe (Rapske 1991, 156) juga menawarkan sudut pandang psikologis untuk melihat teks ini, baginya seorang teman lebih mungkin menenangkan kemarahan tuan yang marah/tersinggung. Dia menyarankan, bahwa apa yang dilakukan Onesimus baik
itu pencurian, atau tindakan yang tidak menguntungkan  (Ayat  18-19)  “adalah  cara yang dilakukan Onesimus untuk bertemu dengan Paulus, daripada sebagai  cara/rencana untuk melarikan diri ke teman tuannya”. Jadi bagi Lampe, Onesimus melarikan diri ke teman tuannya untuk mencari hak atas orang yang diperlakukan tidak adil, seperti yang dikatakan Paulus dalam 1 Kor. 6 (Rapske 1991, 197).
Seperti  yang  telah  disebutkan,  niat seorang budak melarikan diri adalah penentu apakah dia fugitivus atau  bukan.  Jika  dapat dibuktikan bahwa seorang budak menjaga dirinya sendiri, baik sebagai milik tuannya ataupun dari kerusakan/musibah, maka ia dibenarkan dari tuduhan menjadi seorang fugitivus (Rapske  1991,  197).  Budak  dalam hukum Romawi dapat melarikan diri untuk mempertahankan properti tuannya, yaitu dirinya sendiri, dari kehancuran yang disebabkan  oleh  kemarahan  tuannya.  Jika demikian,  maka  “Ia  mengundang  Paulus memainkan peran sebagai amicus domini (teman tuan) yang mendamaikan dirinya dengan  tuannya.”    Namun  di  luar  dari  tesis Lampe itu, Paulus mampu memainkan peran sebagai sahabat dari Filemon karena Onesimus yang adalah budak dari Filemon telah menjadi anak selama Paulus di dalam penjara. Ia telah menjadi  Kristen  dan  berguna  dan  melayani Paulus di dalam penjara (Flm. 10-12)

## PAULUS SEBAGAI MEDIATOR
Surat  Paulus  kepada  Filemon  dianggap sebagai “surat mediasi.” Dua bagian pertama surat mediasi biasanya berfokus pada hubungan antara mediator dan individu yang

## PENDEKATAN PAULUS DALAM PENYELESAIAN KONFLIK PERBUDAKAN: ANALISIS SOSIO-HISTORIS TERHADAP SURAT PAULUS KEPADA FILEMON
disinggung/disebutkan  (Martin  1996,  192). Biasanya, dijelaskan ikatan kekeluargaan yang  menyatukan  mereka    (Martin  1996, 192–93). Pola ini muncul dalam surat kepada Filemon, yang mana terjadi persahabatan yang menimbulkan kepercayaan, dan kesetiaan antara Paulus dan Onesimus. Karena itu, pada kekuatan  hubungannya  dengan  Filemon  dan Onesimus,  Paulus  terbukti  menjadi  perantara yang ideal untuk pertikaian semacam itu. Sifat  paternal  dari  hubungannya  dengan Onesimus  juga  membuat  Paulus  bertindak sebagai seorang advokat yang kredibel untuk Onesimus.
Dalam  surat  mediasinya,  Paulus mengimbau Filemon atas nama Onesimus (Ip 2017,  444;  Brogdon  2018,  8;  Witherington 2007,  71).  Itu  berarti,  Paulus  memainkan peran sebagai mediator dalam proses mediasi kedua  pihak  (McKnight  and  Mamula  2018, 20).  Walaupun  Paulus  berada  dalam  proses tersebut, ia tidak secara terus menerus berada dalam proses mediasi, ia kadang berperan sebagai pihak ketiga yang tidak terlibat. Dengan  demikian,  Paulus    melayani  dalam dua  peran:  mediator  dan  advokat/arbitrator. Sebagai  mediator,  Paulus  berhati-hati  untuk tidak memaksakan keputusannya kepada salah satu pihak. Sebagai advokat/arbitrator, Paulus menggunakan segala cara yang tersedia secara sah baginya untuk membujuk Filemon untuk merespons dengan cara yang konsisten.
Untuk menjadi mediator yang efektif, Paulus harus percaya pada kedua belah pihak. Kepercayaan tersebut terlihat dalam keintiman persahabatan  antara  Paulus  dan  Filemon. Misalnya, pada bagian salam (ayat 1), Paulus menyapanya dengan ἀγαπητῷ (secara harﬁ ah berarti  ‘orang  yang  dicintai’,  tetapi  lebih
tepatnya  ‘teman  baik’)  dan  συνεργῷ  (rekan kerja),  kategori  yang  diperuntukkan  bagi mereka yang berada dalam lingkaran Paulus, atau mempunyai posisi terkemuka dalam kepemimpinan sidang-sidang setempat. Penyebutan  sebagai  rekan  kerja  terkait  erat dengan statusnya sebagai κοινωνόν ( partner ) Paulus  (ayat  17),  yang  menunjukkan  bahwa ia telah menemani Paulus pada titik tertentu. Filemon  sebagai  ‘partner’  menyiratkan bahwa mereka terlibat dalam beberapa jenis pekerjaan bersama. Bagaimanapun, istilah ini menunjukkan persahabatan yang dekat. Paulus juga memanggilnya dua kali menggunakan ἀδελφέ atau saudara dalam ayat 7 dan 20.
Pada  ayat  19,  Paulus  menyinggung persoalan  Filemon  yang  berhutang  pada dirinya. Penggunaan ungkapan itu menandakan bahwa  Filemon  sangat  berhutang  budi kepadanya untuk beberapa hal yang sulit dibalas.  Akhirnya,  dalam  perkenalan  Paulus dengan  Filemon,  terdapat  persahabatan  yang di dalamnya muncul kewajiban sosial tertentu. Filemon  diharapkan  responsif  terhadap  segala permintaan yang mungkin diajukan oleh Paulus kepadanya.  Selanjutnya,  teman-teman  Paulus akan menjadi teman-temannya dan musuh- musuh  Paulus  adalah  musuhnya.  Oleh  karena itu, dengan memperkenalkan Onesimus sebagai anaknya (ayat 10), buah hatiku (LAI, ayat 12), Paulus  mengarahkan  Filemon  yang  taat  dan mengasihinya untuk berlaku hal yang sama kepada Onesimus. Aturan budaya persahabatan dan  keramahtamahan  meninggalkan  Filemon dengan sedikit pilihan. Ia harus menyetujui permintaan Paulus agar ia menerima Onesimus sebagaimana  ia  menerima  Paulus  (ayat  17), dan jika melakukan hal sebaliknya berarti membahayakan persahabatannya dengan
Paulus.  Oleh  karena  itu,  dari  sudut  pandang sosial dan budaya, Paulus memiliki posisi yang lebih kuat.
Terhadap hal opini publik, ada dua hal. Pertama , Paulus menggunakan kekuatan opini publik  untuk  mendukung  keputusan  Filemon tentang Onesimus. Daya tarik Paulus terhadap opini publik sama elegannya dengan seni membangun etos yang halus. Hal ini bukan hanya tentang  etosnya  sendiri,  tetapi  juga  Filemon dan  Onesimus,  bahwa  Paulus  mendukung opini publik untuk mendukung permintaannya atas  Filemon  atas  nama  Onesimus.  Apalagi, pembacaan surat (mungkin) di hadapan seluruh jemaat, tentang perselisihan, karakter Filemon, dan reputasinya akan karunia rohani bagi komunitas yang beriman (ayat 7).
Kedua ,  sebagai  tekanan.  Pada  bagian ucapan  syukur  (ayat  4–7)  dapat  dibaca sebagai suatu ungkapan iman dan kasih Filemon,  tentang  pengabdiannya  kepada Tuhan, dan pelayanannya kepada orang- orang  kudus.  Fokus  pada  gambaran  Filemon yang positif ini membangkitkan rasa etosnya sendiri,  ketika  sahabatnya  (Paulus)  memuji dia  di  depan  umum.  Secara  tidak  langsung itu meningkatkan harga dirinya di dalam komunitas gereja rumah. Bahkan ketika reputasi Filemon meningkat, maka komunitas memiliki banyak alasan untuk mengharapkan Filemon  bertindak  secara  konsisten  dengan reputasinya, yang telah dipuji Paulus. Hal ini, secara tidak langsung menempatkan masalah Onesimus di depan mereka semua. Karena itu, dalam pujian yang diberikan kepada Filemon, bahkan sebelum masalah utama disampaikan, Paulus  telah  meningkatkan  tekanan  pada Filemon  untuk  memenuhi  permintaannya  — tekanan opini publik.
Tantangan  terbesar  Paulus  dalam memengaruhi opini publik, adalah bagaimana menghadirkan Onesimus secara positif, sedangkan dia adalah budak yang bersalah. Menimbang  bahwa  surat  mediasi  sangat bergantung pada etos dan otoritas mediator, Paulus tidak hanya harus mengangkat etosnya sendiri di mata masyarakat, tetapi bahkan lebih khusus lagi Paulus mengingatkan mereka akan  otoritasnya.  Meskipun  Paulus  tidak berniat mengeksploitasi otoritasnya. Ia tidak menunjukkan otoritas secara eksplisit untuk menangani permintaan penyelesaian konﬂ ik. Ia hanya menegaskannya lewat budaya yang ada.
Paulus  secara  khusus  menyebutkan statusnya empat kali sebagai seorang tahanan (ayat  1,  9,  10,  13),  di  mana  tiga  dari  empat status tahanan itu ia kaitkan dengan Yesus Kristus atau Injil. Dalam hierarki sosial pada zaman  Paulus,  menjadi  budak  atau  tahanan tidak meningkatkan posisi seseorang. Namun, bagi Paulus, mengidentiﬁ kasi dirinya sebagai budak  atau  tawanan  demi  Kristus  atau  Injil menjadi lencana kehormatan tersendiri. Dengan  demikian,  Paulus  dapat  melawan semua intuisi sosial, dan pemenjaraannya meningkatkan etos di antara orang-orang percaya.  Pemenjaraan  Paulus  dan  (mungkin) penderitaannya secara umum, akan menarik simpati  para  pendengarnya  di  dua  tingkat: pertama , penderitaan meningkatkan kesedihan seseorang dan yang secara alami membangkitkan simpati, dan kedua , penderitaan  secara  khusus  untuk  Kristus mendukung etos seseorang dan menimbulkan simpati bagi orang yang mendengarnya.
Sejalan  dengan  itu,  Paulus  menyebut dirinya sebagai πρεσβύτης (orang  tua). Penyebutan  ‘orang  tua’  pada  saat  itu  berarti

## PENDEKATAN PAULUS DALAM PENYELESAIAN KONFLIK PERBUDAKAN: ANALISIS SOSIO-HISTORIS TERHADAP SURAT PAULUS KEPADA FILEMON

## memikul otoritas dalam pemerintahan dan
gereja. Paulus mengingatkan para pembacanya tentang  otoritasnya  tersebut.  Penggunaan istilah-istilah seperti rasul, budak, tahanan, dan utusan Kristus, adalah cara Paulus dalam mengonstruksi identitasnya dalam gaya retoris, yang bertujuan untuk mendorong para pembaca, bukan untuk mengeksploitasi otoritas  tersebut.  Paulus  tidak  mengamankan etosnya untuk kepentingannya sendiri, tetapi ia dapat menggunakan etos Onesimus dengan Filemon  dan  komunitas.  Karena  itu,  Paulus harus  meyakinkan  Filemon  dan  orang-orang percaya tentang nilai yang melekat pada budak yang  ‘tidak  berguna’  ini.  Paulus  melakukan hal ini dalam tiga cara: dengan menunjukkan cintanya kepada Onesimus dan nilai hubungan mereka, dengan menunjukkan nilainya kepada Tuhan, dan akhirnya dengan menunjukkan nilainya kepada Filemon.

## RELEVANSI PENDEKATAN PERDA- MAIAN PAULUS BAGI PENYELE- SAIAN MASALAH PERBUDAKAN SAAT INI
Perbudakan di zaman sekarang mungkin tidak mengambil rupa yang sama dengan perbudakan dalam surat Filemon. Ia mengambil rupa yang berbeda, tapi penindasan dan penderitaannya selalu  sama.  Perdagangan  manusia  dalam wajah barunya melakukan penjualan manusia ( human traﬁ cking ) baik itu anak, orang dewasa, pekerja pembantu rumah tangga, pekerja seks dan lain sebagainya. Ruang lingkupnya bergerak dari lingkungan domestik, regional hingga  internasional.  Kondisi  ini  merupakan kejahatan yang terorganisir dan masif terjadi
di  beberapa  negara  (Clark  and  Poucki  2018, 215).
Indonesia pun tidak luput dari wajah baru perbudakan ini. Telah terjadi perdagangan manusia di beberapa daerah di Indonesia, seperti di Nusa Tenggara Timur dan kota-kota besar  di  Indonesia.  Pada  kasus  ini,  anak  dan perempuanlah yang sering menjadi korban. Pelaku kejahatan mengeksploitasi kemiskinan dan keluguan korban untuk diperjual belikan sebagai pekerja seks komersial, tenaga kerja ilegal, penculikan anak dan perempuan (Daniel,  Mulyana,  and  Wibhawa  2017,  21; Munthe 2015, 184–85).
Paulus dalam suratnya kepada Filemon tidak mengatur bagaimana cara menghadapi masalah yang sama dalam konteks yang berbeda.  Namun,  peran  dan  praktiknya sebagai mediator memberi sumbangsih terhadap  penyelesaian  konﬂ ik  yang  serupa. Pertama,  penyelesaian  konﬂ ik  yang  serupa perlu menggerakkan seluruh sumber daya dan kemampuan yang ada. Paulus pada penjelasan di atas menggerakkan seluruh kemampuannya dalam mengelola worldview Yunani-Romawi dalam hal relasi tuan budak, rasa hormat dan malu , dan relasi persahabatan. Dalam hubungan persahabatan, ia memanfaatkan posisinya sebagai “teman tuan” untuk melindungi korban di mata hukum. Perlindungan yang dilakukan oleh  Paulus  untuk  melindungi  Onesimus sebagai orang yang terancam. Bukan untuk melindungi Filemon.
Kedua, Paulus menyampingkan sekaligus  mengingatkan  Filemon  akan otoritasnya. Artinya ia tidak mengandalkan otoritasnya sebagai satu-satunya cara memediasi kedua belah pihak. Ia malah merangkul budaya, hukum dan berbagai
saran dan media di sekitarnya untuk menekan sekaligus  merangkul  Filemon.  Untuk  itulah, munculnya “saudara” dalam hubungan baru Filemon  dan  Onesimus  adalah  cara  Paulus untuk menghindari perpecahan yang tidak diperlukan dalam situasi awal kekristenan. Ketiga, Paulus memperhatikan dengan seksama masa depan dari Onesimus, memutuskan rantai perbudakan antara Onesismus dengan Filemon  berarti  memberi  jalan  yang  baru baginya. Untuk itu, pilihan sebagai saudara memungkinkan Onesimus bisa melanjutkan hidupnya  di  tengah  komunitas  Kristen  tanpa ancaman hukum dari Filemon.

## KESIMPULAN
Paulus  secara  cerdas  menggunakan  teknik retorika dalam penawaran perdamaian dalam konﬂ ik  perbudakan.  Alih-alih  menggunakan otoritas semata, ia menggunakan pendekatan personal, yang menekankan pada relasi sosial yang saling bergantung antara dirinya dengan sang tuan. Relasi ini dimainkan dengan lihai dalam bahasa penawarannya yang menggunakan saudara terkasih. Budak di mata Paulus, dan harapannya bagi Filemon adalah melihat Onesimus dalam status yang berbeda, karena Onesimus telah menjadi seorang Kristen dan teman Paulus. Pendekatan ini lebih mudah dimengerti dan diterima oleh Filemon, dan pada saat yang sama Paulus secara diam- diam mengingatkan Filemon akan otoritasnya. Ini merupakan bentuk penegasan kembali siapa dirinya, tetapi tidak secara eksplisit menjadikannya sebagai keharusan yang memaksa. Teknik ini sering dilihat sebagai fungsi pastoral gereja dalam memediasi kedua
belah  pihak  yang  bermasalah.  Pertimbangan dari kisah Filemon adalah bahwa Paulus tetap mengusahakan perdamaian di antara kedua belah pihak dengan menggunakan pendekatan personal, bukan melalui jalur hukum.

## BIBLIOGRAPHY
Beavis, Mary Ann. 2021. The First Christian Slave: Onesimus in Context . Wipf and Stock Publishers.
Bradley, Keith R. 1984. Slaves and Masters in the Roman Empire: A Study in Social Control . Brussels, Belgium: Latomus Brogdon,  Lewis.  2018. A Companion to Philemon .  Vol.  42.  Wipf  and  Stock Publishers.
Callahan, Allen Dwight, Richard A Horsley, and
Abraham  Smith.  1998.  “Introduction: The Slavery of New Testament Studies.”
Semeia , no. 83/84: 1.
Cho,  Bernardo.  2014.  “Subverting  Slavery: Philemon,  Onesimus,  and  Paul’s Gospel of Reconciliation.” Evangelical Quarterly: An International Review of Bible  and  Theology 86  (2):  99–115. https://doi.org/10.1163/27725472- 08602001.
Clark,  Jennifer  Bryson,  and  Sasha  Poucki.
2018. The SAGE Handbook of Human Traﬃ  cking  and  Modern  Day  Slavery .
Sage Publication, Inc.
Coleman-Norton,  Paul  Robinson.  1951. The Apostle Paul and the Roman Law of Slavery .
Pages 155- 177 in Studies in Roman Economic and  Social  History  in  Honor  of Allan

## PENDEKATAN PAULUS DALAM PENYELESAIAN KONFLIK PERBUDAKAN: ANALISIS SOSIO-HISTORIS TERHADAP SURAT PAULUS KEPADA FILEMON
Chester  Johnson.  Edited  by  P.R. Coleman-Norton. Princeton: Princeton University Press.
Cousar,  Charles  B.  2013. Philippians and Philemon: A Commentary . Presbyterian Publishing Corp.
Crook, Zeba. 2009. “Honor, Shame, and Social Status  Revisited.” Journal  of  Biblical
Literature 128 (3): 591-661.
Daniel, Everd Scor Rider, Nandang Mulyana,
and  Budhi  Wibhawa.  2017.  “Human Traﬃ  cking Di Nusa Tenggara Timur.” Share: Social Work Journal 7 (1): 21–
32.
Dunn, James D G. 1996. The New International Greek Testament Commentary: The Epistle to the Colossians and to Philemon .  Grand  Rapids,  Michigan:
Wim. B. Eerdmans Publishing Co.
Elliott, Scott S. 2011. “‘Thanks, but No Thanks’:
Tact, Persuasion, and the Negotiation of Power  in  Paul’s  Letter  to  Philemon.” New Testament Studies 57 (1): 51–64.
Fitzmyer,  Joseph  A.  2000. The Letter To Philemon (A New Translation With Introduction and Commentary) .  New York: The Anchor Bible.
Förster, Hans. 2018. “Pauls’s Request for the
Slave Onesimus (Die Bitte Des Paulus Für  Den  Sklaven  Onesimus).” Novum Testamentum 60 (3): 268–89.
Glancy,  Jennifer.  2011.  “SLAVERY  AND
THE  RISE  OF  CHRISTIANITY.”  In THE CAMBRIDGE WORLD HISTORY OF SLAVERY ,  edited  by  KEITH BRADLEY and PAUL CARTLEDGE. New York: Cambridge University Press Huttner, Ulrich. 456-481.
Huttner,  Ulrich.  2013.  “Pauline  Inﬂ uence: Philemon  and  Colossians.”  In Early Christianity in the Lycus Valley ,  81–
148. Brill.
Ip,  Alex  Hon  Ho.  2017. A Socio-Rhetorical Interpretation of the Letter to Philemon in  Light  of  the  New  Institutional Economics: An Exhortation to Transform a Master-Slave Economic Relationship  into  a  Brotherly  Loving Relationship . Vol. 444. Mohr Siebeck.
Joshel,  Sandra  R.  2010. Slavery in the Roman World .  New  York:  Cambridge University Press.
Keazirian,  Edward  M.  2013. Peace and Peacemaking  in  Paul  and  the  Greco- Roman World . Peter Lang.
Keown,  Mark  J.  2018.  “Philemon  and Restorative  Justice.” Stimulus: The New  Zealand  Journal  of  Christian Thought and Practice 25 (1): 12–19.
Lampe,  Peter,  and  J  Paul  Sampley.  2003. “Paul,  Patrons,  and  Clients.” Paul in the Greco-Roman World , 488–523.
Lampe,  Peter.  1985.  “Die”  Sklavenﬂ ucht” Des Onesimus.” Zeitschrift Für Die Neutestamentliche Wissenschaft Und Die Kunde Der Älteren Kirche 76 (1):
135.
Lokkesmoe, Ryan. 2015. Finding Onesimus : Recovering the Story of a First- Century Fugitive Slave . Dissertation: University of Denver.
Malina,  Bruce  J.  1981. The New Testament World:  Insights  from  Cultural Anthropology . Atlanta: John Knox.
Marchal, Joseph A. 2011. “The Usefulness of an Onesimus: The Sexual Use of Slaves
and Paul’s Letter to Philemon.” Journal of Biblical Literature 130 (4): 749–70.
Martin, Ralph P. 2012. Ephesians, Colossians, and Philemon . Westminster John Knox Press.
Martin,  Troy  W.  1996. By Philosophy and Empty Deceit Colossians as Response
to a Cynic Critique . Sheﬃ  eld Academic Press, London: Bloomsbury Publishing.
McKnight,  Scot,  and  Greg  Mamula.  2018. “Paul  Pleads  with  Philemon:  Paul as  Master  Mediator.”  In Conﬂ ict Management  and  the  Apostle  Paul .
Wipf and Stock Publishers.
Munthe,  Riswan.  2015.  “Perdagangan  Orang (Traﬃ  cking)  Sebagai  Pelanggaran Hak  Asasi  Manusia.” JUPIIS:  Jurnal
Pendidikan Ilmu-Ilmu Sosial 7  (2):
184–92.
Osiek,  Carolyn.  2009.  “The  Politics  of Patronage and the Politics of Kinship: The  Meeting  of  the  Ways.” Biblical Theology Bulletin 39 (3): 143–52. https:// doi.org/10.1177/0146107909106758.
Petersen,  Norman  R.  2008. Rediscovering Paul:  Philemon  and  the  Sociology  of Paul’s Narrative World . Wipf and Stock Publishers.
Pilch,  John  J.,  and  Bruce  J.  Malina.  1993.
Biblical  Social  Values  and  Their Meaning:  A  Handbook .  Peabody, Massachusetts: Hendrickson
Publishers.
Porter,  Stanley  E.  1988.  “Book  Review:
Norman  R.  Petersen,  Rediscovering Paul:Philemon  and  the  Sociology  of Paul’s  Narrative  World  (Philadelphia: Fortress, 1985). Pp. Xii + 308. $29.95.”
Journal  for  the  Study  of  the  New Testament 10 (32): 114–17. https://doi. org/10.1177/0142064x8801003207.
Rapske, Brian M. 1991. “The Prisoner Paul in the Eyes of Onesimus.” New Testament Studies,  37,2,  Cambridge  University Press.
Saller,  Richard  P.  1982.  “Personal  Patronage under  the  Early  Empire.”  In  .  New York: Cambridge University Press.
_____ . 1987. Slavery and the Roman Family .
Edited by Finley. London: Frank Cass & Co.,.
Shillington,  George  V.  2009. The New Testament in Context: A Literary and Theological  Textbook . Bloomsbury Academic.
Stander, Hendrik F. 2003. “Honour and Shame as  Key  Concepts  in  Chrysostom’s Exegesis of the Gospel of John.” HTS:
Theological Studies 59 (3): 899–913.
“The  Institutes  of  Gaius  (  Poste  ) :  Book  I.”
n.d. Accessed July 5, 2021.
https://droitromain.univ-grenoble-alpes.fr/ Anglica/gai1_Poste.htm.
Tolmie,  D  Francois.  2015.  “Paul,  the Peacemaker.  On  the  Reception  of the  Letter  to  Philemon  in  the  4th  and 5th  Centuries  AD.” HTS  Theological Studies 71 (1): 1–7.
Westbrook,  Raymond.  2005.  “Patronage  in the Ancient near East.” Journal of the Economic and Social History of the Orient 48 (2).
Wet, Chris L. 2010. “Honour Discourse in John Chrysostom’s Exegesis of the Letter to Philemon.” In Philemon in Perspective ,
317–32. De Gruyter.

## PENDEKATAN PAULUS DALAM PENYELESAIAN KONFLIK PERBUDAKAN: ANALISIS SOSIO-HISTORIS TERHADAP SURAT PAULUS KEPADA FILEMON
Witherington,  Ben.  2007. The Letters to Philemon, the Colossians, and the Ephesians: A Socio-Rhetorical Commentary on the Captivity Epistles . Grand  Rapids,  Michigan:  William  B. Eerdmans Publishing.
Woolf,  Gregory  Duncan,  and  Pe ter  Garnsey.
1989. “Patronage in Ancient Society.”
In Patronage in Ancient Society , edited by Andrew Wallace-Hadrill. New York: Routledge.
Zulueta,  Francis  De.  1958. The Institutes of Gaius (Part I): Text with Critical Notes and Translation .  Oxford:  Clerendon Press.