JURNAL RISET ILMU EKONOMI
www.jrie.feb.unpas.ac.id ISSN 2776-4567

## Ketimpangan Pembangunan di Pulau Sulawesi
Muhammadinah 1 *
Afiliasi Universitas Islam Negeri Raden Fatah, Palembang, Indonesia 1 *
Email
muhammadinah_uin@radenfatah.ac.id 1 * DOI
doi.org/10.23969/jrie.v3i2.57
Sitasi Muhammadinah, M. (2023). Ketimpangan Pembangunan di Pulau SulawesiJurnal Riset Ilmu Ekonomi, 3(2), 64-75.
Copyright (c) 2023 Jurnal Riset Ilmu Ekonomi Creative Commons License This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

## ABSTRACT
Inequality  in  development  arises  as  a  result  of  demographic  differences  between regions and is added to the fact that it is not balanced with the principles of justice and equity. The purpose of this study is to see the effect of HDI and poverty levels on development inequality in Sulawesi Island. The population of all provinces on Sulawesi Island is 6 Provinces where all were taken as samples with a 12-year study period from 2011 – 2022. The analytical method uses multiple linear regression with hypothesis testing, namely the t-test and F-test. The results obtained partially HDI has an influence on development inequality, while poverty has no effect on development inequality. But simultaneously the HDI and the poverty rate have an influence on development inequality.
Keywords: HDI, Poverty Level, Development Inequality

## ABSTRAK
Ketimpangan pembangunan muncul akibat dari adanya perbedaan demografi antar wilayah  serta  ditambah  lagi  dengan  tidak  diimbangi  dengan  asas  keadilan  dan pemerataan.  Tujuan  dari  penelitian  ini  guna  melihat  pengaruh  IPM  dan  tingkat kemiskinan terhadap ketimpangan pembangunan di Pulau Sulawesi. Populasi semua propinsi yang terdapat di Pulau Sulawesi sebanyak 6 Propinsi dimana semua diambil sebagai sampel dengan periode penelitian selama 12 tahun dari tahun 2011 – 2022. Metode analisis menggunakan regresi linier berganda dengan uji hipotesis yaitu t-test dan  F-test.  Hasil  yang  diperoleh  secara  parsial  IPM  memiliki  pengaruh  atas ketimpangan  pembangunan  sedangkan  kemiskinan  tidak  memiliki  pengaruh  atas
ketimpangan pembangunan. Namun secara bersamaan IPM dan tingkat kemiskinan memiliki pengaruh atas ketimpangan pembangunan.
Kata Kunci: IPM, Tingkat Kemiskinan, Ketimpangan Pembangunan

## PENDAHULUAN
Pertumbuhan  ekonomi  di  Negara  Indonesia  tercipta  melalui  proses  pembangunan yang dilaksanakan secara terus menerus. Hal ini merupakan suatu yang umum terjadi ketika melaksanakan pembangunan ekonomi suatu wilayah, namun tentunya hal ini tidak diimbangi dengan asas keadilan dan pemerataan, dimana kondisi ini dikarenakan masing-masing  wilayah  tersebut  memiliki  perbedaan  dalam  hal  kandungan demografinya.  Tentunya  hal  ini  berdampak  pada  munculnya  ketimpangan pembangunan  antara  wilayah-wilayah  tersebut  dengan  munculnya  wilayah  yang mengalami kemajuan dan wilayah yang mengalami keterbelakangan atau tidak maju sebagai akibat dari kemampuan daerah dari segi pertumbuhan ekonomi dan proses pembangunan  yang  berbeda.  (Ginting,  2015;  Rostiana  &  Djulius,  2019;  Sjafrizal, 2012b).
Pembangunan  ekonomi  bisa  mencapai  keberhasilan  bilamana  wilayah  mampu melakukan peningkatan pertumbuhan ekonominya dan melakukan peningkatan atas taraf  hidup  masyarakatnya  secara  menyeluruh  atau  hal  ini  di  kenal  dengan  Indek Pembangunan Manusia (IPM), dimana tinggi rendahnya IPM tentu berpengaruh atas daya produksi masayarakat, semakin tinggi IPM tentu berdampak pada daya produksi masyarakat yang semakin tinggi pula, begitupun sebaliknya makin rendah IPM akan berdampak makin rendah daya produksi masyarakat (Azim et al., 2022; Djulius et al., 2022; Setiawan et al., 2021; Suherman & Firdaus, 2021; Zusanti et al., 2020).
Selain  IPM  menurut  Haunghton  dan  Shahidur  kemiskinan,  ketimpangan,  dan kerentanan merupakan hal yang saling berhubungan karena individu atau kelompok yang  tidak  dianggap  miskin  sewaktu – waktu  dapat  menjadi  miskin.  Hal  ini  dapat terjadi  apabila  individu  atau  kelompok  mengalami  krisis  finansial.  Kemiskinan  akan menimbulkan ketimpangan penghasilan diantara golongan miskin dan kaya menjadi semakin tidak seimbang, dengan tidak mengurangnya angka kemiskinan maka akan menimbulkan ketimpangan dalam alokasi pendapatan dinegara berkembang makin meningkat (Che Arshad & Irijanto, 2023; Junaedi, D., & Arsyad, 2020).
Penelitian mengenai ketimpangan pembangunan perlu dilakukan, hal ini dikarenakan pemerintah selalu berupaya untuk menciptakan kesejahteraan masyarakat yang adil dan makmur di seluruh wilayah Indonesia, namun pada kenyataannya masih terdapat ketimpangan  pembangunan  sampai  saat  ini.  Oleh  sebab  itu  maka  perlu  dilakukan penelitian mengenai faktor-faktor yang mempengaruhinya sehingga dapat ditemukan cara dan kebijakan dalam mengurangi ketimpangan pembangunan tersebut.
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  Pulau  Sulawesi,  hal  ini  dikarenakan  tercatat  dari  10 provinsi yang memiliki ketimpangan tertinggi di Indonesia, terdapat 4 dari 6 provinsi di Pulau Sulawesi sebagaimana yang dapat dilihat pada tabel 1 berikut (Santika, 2023).
Tabel 1. Ketimpangan Pembangunan Tertinggi pada 10 Provinsi di Indonesia
No Provinsi Rasio Gini 1 Daerah Istimewa Yogyakarta 0,449 2 DKI Jakarta 0,431 3 Jawa Barat 0,425 4 Gorontalo 0,417 5 Jawa Timur 0,387 6 Papua 0,386 7 Sulawesi Selatan 0,377 8 Nusa Tenggara Barat 0,375 9 Sulawesi Tenggara 0,371 10 Sulawesi Utara 0,370

## Sumber: Databoks, 2023
Berdasarkan tabel 1 diketahui bahwa dari 10 Provinsi dengan tingkat ketimpangan pembangunan tertinggi, 4 provinsinya berasal dari Pulau Sulawesi meliputi Gorontalo, Sulawesi Selatan, Sulawesi Tenggara dan Sulawesi Utara.
Sehubungan dengan Indek Pembangunan Manusia (IPM) periode 2014 – 2017 secara keseluruhan  masih  rendah  berada  dibawah  IPM  Nasional.  Walaupun  mengalami peningkatan,  namun  peningkatan  IPM  tersebut  rata-rata  hanya  sebesar  0,5  poin. Angka ini tentunya dibawah rata-rata peningkatan IPM secara Nasional yaitu sebesar 0,63 poin. Pada Pulau Sulawesi itu sendiri, laju peningkatan IPM tertinggi diperoleh oleh Provinsi Sulawesi Barat yang mencapai 0,69 poin.
Selanjutnya dari sisi tingkat kemiskinan yang ada di Pulau Sulawesi dalam kurun waktu 5 tahun terakhir masih diatas rata-rata angka kemiskinan Nasional namun cenderung menurun. Pada Pulau Sulawesi itu sendiri, tingkat kemiskinan yang paling rendah dari angka  kemiskinan  Nasional  terdapat  pada  Provinsi  Sulawesi  Utara  dan  Sulawesi Selatan. (Sudarwan, 2019).
Berbagai penelitian yang telah dilakukan mengenai IPM, kemiskinan dan ketimpangan pembangunan, diantaranya penelitian yang dilakukan (Ersad et al., 2022) dimana hasil penelitiannya secara simultan indek pembangunan manusia, tingkat kemiskinan dan pengangguran  berpengaruh  terhadap  ketimpangan  pendapatan  sedangkan  secara parsial hanya pengangguran yang berpengaruh terhadap ketimpangan pendapatan. Tetapi  berbeda  dengan  penelitian  (Zusanti  et  al.,  2020)  dimana  hasil  penelitiannya menunjukkan  bahwa  secara  simultan  IPM,  pertumbuhan  ekonomi  dan  tingkat pengangguran terbuka berpengaruh signifikan terhadap ketimpangan wilayah namun secara  parsial  hanya  IPM  dan  tingkat  pengangguran  terbuka  yang  berpengaruh terhadap ketimpangan wilayah. Kemudian penelitian yang dilakukan oleh (Aprilianti & Harkeni, 2021) hasil penelitiannya menunjukkan bahwa indeks pembangunan manusia berpengaruh signifikan terhadap ketimpangan wilayah.
(Akinbobola  &  Saibu,  2014)  hasil  penelitiannya  menunjukkan  bahwa  berkurangnya tingkat  pengangguran  meningkatkan  pembangunan  manusia  dan  akibatnya mengurangi  kemiskinan.  Sebagai  pertumbuhan  belanja  modal  publik  meningkat, pengangguran turun dan indeks pembangunan manusia membaik. Oleh karena itu, kebijakan berbasis infrastruktur yang awalnya mengurangi pengangguran, juga akan meningkatkan taraf hidup kondisi Nigeria pada akhirnya. Kemudian (Yasmeen et al., 2015)  hasil  penelitiannya  menunjukkan  distribusi  pendapatan  di  Negara  Pakistan menyajikan  gambaran  yang  tidak  setara  dimana  memunculkan  kesenjangan, kemiskinan,  rendahnya  indeks  pembangunan  manusia.  Kemiskinan  merupakan ancaman serius bagi Pakistan karena memanifestasikan dirinya dalam jaringan yang kompleks meliputi buta huruf, kesenjangan distribusi pendapatan, kekurangan akses ke fasilitas umum dan lain sebagainya.
(Tridico, 2019) hasil penelitiannya tidak mengidentifikasi kurva Kuznets “berbentuk U” karena  bahkan  setelah  periode  pertumbuhan  yang  konsisten,  ketimpangan  tidak berkurang dan  tetap pada tingkat yang lebih  tinggi. Hanya negara-negara dengan tingkat  pendidikan  tinggi  dan  pengeluaran  publik  dalam  dimensi  strategis  yang tampaknya  lolos  dari  jebakan  ini.  Di  sisi  lain,  pertumbuhan  terjadi  dengan mengorbankan variabel pembangunan manusia yang penting yaitu harapan hidup, dan indikator penting demokrasi, yaitu suara dan akuntabilitas.
Penelitian  ini  mengacu  pada  penelitian  Ersyad  dan  Zusanti  namun  yang membedakannya  dengan  penelitian  Ersyad  adalah  peneliti  menggunakan  variabel ketimpangan  pembangunan  sebagai  variabel  terikatnya.  Sedangkan  perbedaan dengan  penelitian  Zusanti  yaitu  peneliti  menggunakan  variabel  tingkat  kemiskinan sebagai  salah  satu  variabel  bebasnya.  Tujuan  dilakukannya  penelitian  ini  guna memperoleh  gambaran  mengenai  pengaruh  IPM  dan  tingkat  kemiskinan  atas ketimpangan pembangunan yang ada di Pulau Sulawesi.

## METODE
Penelitian  ini  merupakan  kategori  kajian  kuantitatif,  dimana  penggunaan  datanya adalah data panel yaitu menggabungkan antara data yang bersifat time series serta cross  section(Gujarati  &  McGraw-Hill,  2004;  Manik  et  al.,  2023).  Populasi  yang digunakan yaitu semua propinsi yang terletak di Pulau Sulawesi meliputi sebanyak 6 provinsi yang merupakan data cross section. Kemudian periode pengamatan selama 12 tahun dari tahun 2011 – 2022 yang merupakan data time series. Sehingga total sampel yang digunakan sebanyak 72.
Penelitian  ini  menggunakan  variabel  bebas  yang  terdiri  dari  indeks  pembangunan manusia  (X1)  dan  Kemiskinan  (X2)  serta  variabel  terikat  yaitu  Ketimpangan Pembangunan  (Y)  yang  masing-masing  dapat  dijelaskan  pada  tabel  definisi operasional berikut.
Tabel 2. Definisi Operasional Variabel Penelitian
No Variabel Indikator Skala Ukur 1 Indeks Pembangunan Manusia a. Indeks Kesehatan b. Indeks Pendidikan c. Indeks Pengeluaran Rasio 2 Kemiskinan a. Head Count Indek (P 0 ) b. Poverty Gap Index (P 1 )
c. Poverty Severity Index (P 2 ) d. Mean pengeluaran perkapita e. Jumlah  masyarakat  yang  ada  di  bawah garis kemiskinan Rasio 3 Ketimpangan Pembangunan a. Jumlah Pendapatan b. Jumlah Penduduk Rasio
Teknik  analisa  yang  dipergunakan  dalam  kajian  ini  yaitu multiple  regression menggunakan aplikasi Eviews. Adapun model persamaan berikut:
𝑌 𝑖𝑡 = 𝛽 0 + 𝛽 1 𝑋1 𝑖𝑡 + 𝛽 2 𝑋2 𝑖𝑡 + 𝜀 𝑖𝑡 (1)
Penjelasan:
Y = Ketimpangan Pembangunan
X 1 = IPM X 2 = Tingkat Kemiskinan
e = error term
i = banyaknya observasi (6 Provinsi di Pulau Sulawesi)
t = waktu pengamatan (Tahun 2011 – 2022) a = konstanta b 1,2 = koefisien regresi
Uji  ketepatan  model  yang  akan  digunakan  yaitu  FEM  ( Fixed  Effect  Model),  CEM ( Common Effect Model) atau REM (Random Effect Model).
Pengujian hipotesis dalam penelitian ini yaitu uji t (pengujian secara parsial) dan uji F (pengujian secara simultan) dimana apabila nilai signifikansi < 0.05 artinya IPM dan tingkat  kemiskinan  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  atas  ketimpangan pembangunan.

## HASIL

## Analisis Deskriptif
Untuk  melihat  fenomena  variabel  penelitian  meliputi  IPM;  tingkat  kemiskinan;  dan ketimpangan pembangunan disajikan pada tabel deskriptif statistik berikut:

## Tabel 3. Deskriptif Statistik IPM, Tingkat Kemiskinan dan Ketimpangan Pembangunan
Variabel Penelitian N Minimum Maksimum Rata-Rata Ketimpangan Pembangunan 72 0.009821 0.554237 0.118154 IPM 72 59.74 73.3 67.595 Tingkat Kemiskinan 72 4.075 23.19 11.70313 Valid N (listwise) 72
Sumber: BPS, data di olah (2023)
Berdasarkan Tabel 3 diketahui variabel ketimpangan pembangunan di Pulau Sulawesi diperoleh nilai terendah sebesar 0,009821 persen dan nilai tertinggi sebesar 0,554237 persen  serta  nilai  mean  sebesar  0,118154  persen.  Nilai  rata-rata  sebesar  0,118154 persen  menunjukkan  bahwa  secara  umum  ketimpangan  pembangunan  di  Pulau Sulawesi termasuk kategori rendah.
Pada Variabel Indeks Pembangunan Manusia (IPM) diperoleh nilai terendah sebesar 59,74%  dan  nilai  tertinggi  sebesar  73,3%  dengan  nilai  mean  sebesar  67,595%. Berdasarkan  nilai  mean  tersebut  diketahui  bahwa  IPM  di  Pulau  Sulawesi  termasuk dalam kriteria sedang.
Variabel tingkat kemiskinan menunjukkan nilai minimumnya sebesar 4,075% dan nilai maksimum sebesar 23,19% dengan nilai mean sebesar 11,70313%. Berdasarkan nilai rata-rata tersebut diketahui bahwa jumlah penduduk miskin di Pulau Sulawesi sebesar 11,70313% dari total jumlah penduduknya.

## Penentuan Model Regresi
Hal  ini  dilakukan  guna  menemukan  teknik  yang  paling  cocok  untuk  melakukan estimasi parameter pada data panel dengan menggunakan uji chow, uji housman dan uji lagrange  multiplier.  Berdasarkan  pengolahan  data  diperoleh  hasil  uji  chow sebagaimana yang dapat dilihat pada tabel 4.
Tabel 4. Hasil Uji Chow Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 13.581617 (5,64) 0.0000 Cross-section Chi-square 52.072004 5 0.0000
Sumber: BPS, data di olah (2023)
Berdasarkan  tabel  4  diperoleh  nilai  Cross-section  Chi-square  < α =  0.05  maka  Ho ditolak,  artinya  model  yang  terbaik  yaitu  Model  Fixed  Effect  (FEM)  dibandingkan Common Effect Model (CEM). Oleh sebab itu maka pengujian dilanjutkan dengan uji housman.  Berdasarkan  pengolahan  data  diperoleh  hasil  uji housman  sebagaimana yang ditampilkan tabel 4.

## Tabel 5. Hasil Uji Housman
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 3.762442 2 0.1524 Sumber: BPS, data di olah (2022)
Mengacu pada tabel 5 diketahui nilai Cross-section random 0.1524 > α = 0.05 artinya menolak  Ho,  maka  model  terbaik  yaitu  Random  Effect  Model  (REM)  lebih  baik dibandingkan Fixed Effect Model (FEM). Oleh sebab itu maka pengujian dilanjutkan dengan  uji lagrange  multiplier.  Berdasarkan  pengolahan  data  diperoleh  hasil  uji lagrange multiplier sebagaimana yang ditampilkan tabel 6.
Tabel 6. Hasil Uji Lagrange Multiplier
Test Hypothesis Cross-section Time Both Breusch-Pagan 49.09117 1.218410 50.30958 (0.0000) (0.2697) (0.0000) Honda 7.006509 -1.103816 4.173834 (0.0000) (0.8652) (0.0000) King-Wu 7.006509 -1.103816 5.192439 (0.0000) (0.8652) (0.0000) Standardized Honda 9.708750 -0.892331 1.889414 (0.0000) (0.8139) (0.0294) Standardized King-Wu 9.708750 -0.892331 3.462602 (0.0000) (0.8139) (0.0003) Gourieroux, et al. -- -- 49.09117 (0.0000)
Sumber: BPS, data di olah (2023)
Mengacu pada tabel 6diperoleh nilai probabiliti 0.0000 < α = 0.05 artinya menolak Ho, maka model terbaik yaitu Random Effect Model (REM) dibandingkan dengan Common Effect Model (CEM).

## Analisis Hasil Regresi
Berdasarkan  hasil  pengujian  model  diketahui  yaitu  Random  Effect  Model  (REM) dinyatakan  cocok  guna  menganalisis  pengaruh  IPM  dan  tingkat  kemiskinan  atas ketimpangan pembangunan, dimana hasilnya dapat dilihat pada tabel 7.

## Tabel 7. Hasil Uji Regresi Berganda
Variable Coefficient t-Statistic Prob. C -0.972931 -2.475610 0.0158 IPM -0.016683 -3.139539 0.0025 Tingkat_Kemiskinan 0.003128 0.826655 0.4113 F-statistic Prob(F-statistic) 13.91067 0.000008
Sumber: BPS, data di olah (2023)
Nilai konstanta sebesar -0.972931 hal ini berarti bilamana variabel IPM dan tingkat kemiskinan  tidak  ada,  maka  ketidakmerataan  pembangunan  yang  ada  di  Pulau Sulawesi  bernilai  -0.972931  yang  artinya  terjadi  ketimpangan  pembangunan  yang rendah.
Angka koefisien regresi pada variabel IPM bernilai -0,016683 artinya bilamana variabel IPM terdapat peningkatan sebesar 1% maka hal ini akan berdampak pada terjadinya
penurunan  pada  ketimpangan  pembangunan  yang  ada  di  Pulau  Sulawesi  sebesar 0,016683; hal ini berlaku apabila tingkat kemiskinan dalam kondisi konstan.
Angka koefisien regresi tingkat kemiskinan sebesar 0,003128 artinya apabila tingkat kemiskinan  terdapat  peningkatan  sebesar  1%  pada  maka  hal  ini  akan  berdampak terjadinya  peningkatan  pula  pada  ketimpangan  pembangunan  yang  ada  di  Pulau Sulawesi sebesar 0,003128; hal ini berlaku apabila indeks pembanguna manusia dalam kondisi konstan.

## PEMBAHASAN
Pengaruh Indek Pembangunan Manusia Terhadap Ketimpangan Pembangunan
Hasil perhitungan menunjukkan bahwa nilai t hitung variabel IPM -3.139539 < -t tabel - 1.99444 dan nilai signifikansi (probability) 0.0025 < α = 0.05 artinya menolak Ho, hal ini menjelaskan bahwa variabel IPM memiliki pengaruh negatif namun signifikan atas ketimpangan pembangunan di Pulau Sulawesi.
Todaro  menjelaskan  bahwa  ketidakmerataan  pembangunan  mempunyai  pengaruh baik positif ataupun negatif. Pengaruh positifnya ketimpangan mampu memberikan dorongan kepada daerah lain yang terbelakang (kurang maju) dan berkembang agar mampu bersaing serta berupaya melakukan peningkatkan pertumbuhan daerahnya agar tercapai kesejahteraannya. Namun disisi lain mengenai dampak negatifnya yaitu ketidakmerataan yang yang sangat besar  seperti in efisiensi ekonomi, melemahnya kestabilan  sosial  dan  tenggang  rasa,  serta  kesenjangan  yang  besar  secara  umum dipandang tidak adil untuk kesejahteraan penduduk (Todaro, 2018).
Gary Becker, Edwar Dension dan Theodore Schultz sebagai pemenang nobel pada ilmu ekonomi  yang  mengembangkan  teori  ekonomi  mengenai  teori  modal  manusia memberikan penjelasan bahwa masyarakat yang mempunyai tingkat pendidikan yang tinggi  didasarkan  pada  waktu  lamanya  menempuh  sekolah  tentunya  mempunya pekerjaan  dan  penghasilan  yang  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  mereka  yang memiliki  pendidikan  lebih  rendah.  Bilamana  penghasilan  menggambarkan produktifitas maka, semakin banyak masyarakat yang mengeyam pendidikan tinggi maka semakin tinggi pula produktifitasnya yang berdampak pada tingkat penghasilan ekonomi yang lebih tinggi lagi (Jhingan, 2014).
Kondisi  ini  didukung  oleh  (Zusanti  et  al.,  2020)  (Mochamad  Thofan,  2019),  hasil penelitiannya menunjukkan bahwa Indek Pembangunan Manusia memiliki pengaruh yang negatif namun signifikan atas ketimpangan pembangunan. Kemudian penelitian yang  dilakukan  oleh  (Aprilianti  &  Harkeni,  2021)  hasil  penelitiannya  menunjukkan bahwa indeks pembangunan manusia berpengaruh signifikan terhadap ketimpangan wilayah.

## Pengaruh Tingkat Kemiskinan Terhadap Ketimpangan Pembangunan
Hasil perhitungan diperoleh nilai t hitung variabel kemiskinan 0.826655 < t tabel 1.99444 dan nilai probability 0.4113 > α = 0.05 artinya menerima Ho artinya variabel tingkat kemiskinan tidak memiliki pengaruh terhadap ketimpangan pembangunan di Pulau Sulawesi.  Michael  Parkin  mengemukakan  kemiskinan  sebagai  kondisi  dimana penghasilan  masyarakat  sangat  kecil  dalam  pemenuhan  kebutuhan  pokoknya. Masyarakat kesulitan dalam memperoleh kebutuhan makannya, tempat tinggal dan pakaian yang sangat dibutuhkannya sepanjang hari (Parkin, 2018).
Hipotesis Neo Klasik menjelaskan ketidakmerataan pembangunan antar daerah adalah kegiatan  pembangunan  ekonomi  pada  suatu  wilayah  terdapat  perbedaan  dengan wilayah lainnya sehingga mengarahkan terjadinya kesenjangan ekonomi antar wilayah (Sjafrizal, 2012a). Pada penelitian ini diperoleh hasil tingkat kemiskinan tidak memiliki pengaruh atas ketimpangan pembangunan, kondisi ini disebabkan masih banyaknya penduduk yang tidak mampu merasakan kenikmatan pertumbuhan ekonomi, dimana pertumbuhan ekonomi yang ada hanya dinikmati oleh sedikit orang saja. Keadaan ini berdampak pada keberadaan penduduk miskin semakin banyak yang tentunya hal ini menyebabkan  kemiskinan  tidak  mampu  memberikan  pengaruh  terhadap ketimpangan pembangunan.
Penelitian ini sejalan dengan (Pangkiro et al., 2016) temuannya diperoleh hasil variabel tingkat  kemiskinan  tidak  memiliki  pengaruh  atas  ketimpangan  pembangunan. Begitupula  hasil  penelitian  (Ersad  et  al.,  2022)  yang  menunjukkan  bahwa  tingkat kemiskinan tidak berpengaruh terhadap ketimpangan pendapatan.

## Pengaruh  Indek  Pembangunan  Manusia  dan  Tingkat  Kemiskinan  Terhadap Ketimpangan Pembangunan
Pada hasil perhitungan diperoleh nilai F hitung 13.91067 > F tabel 3,13 dan nilai Prob (F- statistic)  0,000008  < α =  0.05  artinya  menolak  Ho  hal  ini  berarti  variabel  Indek Pembangunan  Manusia  dan  tingkat  kemiskinan  secara  bersamaan  memberikan pengaruh yang signifikan terhadap ketimpangan pembangunan di Pulau Sulawesi.
Indek Pembangunan Manusia merupakan hubungan triangle (segitiga) pada proses pertumbuhan, kemiskinan dan ketimpangan yang menggambarkan kausalitas dimana saling  mempengaruhi  diantara  ketiganya.  Tingkat  pendidikan  yang  berbeda  tentu akan  mengakibatkan  penyaluran  penghasilan  yang  berbeda  pula  sehingga  tidak mungkin menyalurkan kemakmuran untuk setiap penduduk yang terdapat didalam suatu  wilayah.  Penyaluran  penghasilan  yang  berbeda  tentunya  memberikan kemakmuran  pada  sebagian  masyarakat  tertentu,  hal  ini  tentunya  hal  ini  akan berdampak terhadap ketimpangan pembangunan.
Penelitian ini didukung oleh (Ersad et al., 2022) yang mengemukakan bahwa secara bersamaan indek pembangunan manusia; dan tingkat kemiskinan memiliki pengaruh yang  signifikan  terhadap  ketimpangan  pendapatan.  Kemudian  penelitian  yang dilakukan  oleh  (Ubudiyah,  2023)  dimana  hasilnya  menunjukkan  bahwa  indeks
pembangunan  manusia  dan  tingkat  kemiskinan  berpengaruh  negatif  terhadap ketimpangan distribusi pendapatan.

## KESIMPULAN
Variabel Indek Pembangunan Manusia memiliki pengaruh yang signifikan terhadap ketimpangan  pembangunan.  Namun  variabel  tingkat  kemiskinan  tidak  memiliki pengaruh  yang  signifikan  terhadap  ketimpangan  pembangunan.  Secara  simultan variabel  Indek  Pembangunan  Manusia;  dan  tingkat  kemiskinan  memiliki  pengaruh yang signifikan terhadap ketimpangan pembangunan di Pulau Sulawesi.
Diharapkan pada penelitian berikutnya di tambahkan variabel lain dalam mengukur ketimpangan pembangunan suatu daerah diantaranya pertumbuhan ekonomi, tingkat pengangguran, PDB dan lain sebagainya.

## REFERENSI
Akinbobola, T., & Saibu, O. M. (2014). Income Inequality, Unemployment, and Poverty in Nigeria: a Vector Autoregressive Approach. The Journal of Policy Reform, 7(3),
175 – 183. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.1080/1384128042000261800
Aprilianti,  V.,  &  Harkeni,  A.  (2021).  No  Title. Khazanah  Intelektua,  5(2),  1142 – 1160. https://doi.org/DOI : https://doi.org/10.37250/newkiki.v4i1.111
Azim,  A.  N.,  Sutjipto,  H.,  &  Ginanjar,  R.  A.  F.  (2022).  DETERMINAN  KETIMPANGAN PEMBANGUNAN  EKONOMI  ANTARPROVINSI  DI  INDONESIA. Jurnal  Riset  Ilmu Ekonomi, 2(1), 1 – 16.
Che Arshad, N., & Irijanto, T. T. (2023). The creative industries effects on economic performance in the time of pandemic. International Journal of Ethics and Systems, 39(3), 557 – 575.
Djulius, H., Lixian, X., Lestari, A. N., & Eryanto, S. F. (2022). The Impact of a Poor Family Assistance Program on Human Development in Indonesia. Review of Integrative Business and Economics Research, 11(4), 59 – 70.
Ersad, M., Amir, A., & Zulgani. (2022). Dampak IPM, Tingkat Pengangguran dan Tingkat Kemiskinan  Terhadap  Ketimpangan  Pendapatan  di  Sumatera  Bagian  Selatan. Jurnal Paradigma Ekonomika, 17(2), 2684 – 7868.
Ginting, A. M. (2015). PENGARUH KETIMPANGAN PEMBANGUNAN ANTARWILAYAH TERHADAP KEMISKINAN DI INDONESIA 2004-2013. Kajian: Menjembatani Teori Dan  Persoalan  Masyarakat  Dalam  Perumusan  Kebijakan,  20(1),  45 – 58. https://doi.org/10.22212/kajian.v20i1.569
Gujarati, D. N., & McGraw-Hill, I. (2004). Applied Econometrics. Singapore (SG): Mc. Graw-Hill International Editions.
Jhingan, M. L. (2014). The Economics of Development and Planning. In Pt Rajagrafindo Persada.
Junaedi, D., & Arsyad, M. R. (2020). Analisis Pengaruh Utang Terhadap Perekonomian dan Kemiskinan di Indonesia Periode 1949-2017. El-Mal: Jurnal Kajian Ekonomi & Bisnis Islam, 1(1), 1 – 24.
Manik,  E.,  Affandi,  A.,  Priadana,  S.,  Hadian,  D.,  &  Puspitaningrum,  D.  A.  (2023). Comparison of normality testing with chi quadrat calculations and tables for the statistical  value  departement  of  elementary  school  education  student  at  the University of Jember. AIP Conference Proceedings, 2679(1), 020018. Mochamad Thofan. (2019). Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi, IPM, dan Desentralisasi Fiskal  Terhadap  Ketimpangan  Pendapatan  di  Seluruh  Kabupaten/Kota  Provinsi Jawa Timur tahun 2014 – 2017. Fakultas Ekonomi Dan Bisnis Universitas Brawijaya, 1(1).
Pangkiro,  H.  A.  K.,  Ch.Rotinsulu,  D.,  &  Wauran,  P.  (2016).  Analisis  Pertumbuhan Ekonomi  dan  Kemiskinan  Terhadap  Tingkat  Ketimpangan  di  Provinsi  Sulawesi Utara. Jurnal Berkala Ilmiah Efisiensi, 16(1), 339 – 351.
Parkin, M. (2018). Economics (8th Editio). Perason International Edition.
Rostiana, E., & Djulius, H. (2019). Micro, Small, and Medium Scale Industry as Means of Poverty  Reduction. 1st  International  Conference  on  Economics,  Business, Entrepreneurship, and Finance (ICEBEF 2018), 347 – 351.
Santika, E. F. (2023). Tingkat Ketimpangan Pengeluaran / Rasio Gini Berdasarkan 10
Provinsi Teratas Tahun 2023. Katadata Media Network. https://databoks.katadata.co.id/index.php/datapublish/2023/07/18/10-provinsi- dengan-ketimpangan-tertinggi-pada-maret-2023-yogyakarta-masih-pertama Setiawan, M., Indiastuti, R., Hidayat, A. K., & Rostiana, E. (2021). R&D and Industrial Concentration  in  the  Indonesian  Manufacturing  Industry. Journal  of  Open Innovation: Technology, Market, and Complexity, 7(2), 112. Sjafrizal. (2012a). Ekonomi Wilayah dan Perkotaan. Rajawali Press.
Sjafrizal, S. (2012b). Ekonomi Wilayah dan Perkotaan. Raja Grafindo Persada, Jakarta. PT. Raja Grafindo Persada.
Sudarwan, I. A. (2019). Menteri PPN Tekankan Peranan Infrastruktur dalam Ekonomi Sulawesi. Sulawesi.
Bisnis.Com. https://sulawesi.bisnis.com/read/20190402/540/907231/menteri-ppn-tekankan- peranan-infrastruktur-dalam-ekonomi-sulawesi
Suherman,  G.,  &  Firdaus,  M.  I.  N.  (2021).  Indikator  Ekonomi  Regional  dan  Perilaku Investor di Jawa Barat. Jurnal Riset Ilmu Ekonomi, 1(2), 63 – 70.
Todaro, Michael. P. (2018). Pembangunan Ekonomi (Jilid 1) (Edisi 9). In Edisi Kesembilan terjemahan oleh Haris Munandar dan Puji AL Jakarta: Erlangga.
Tridico,  P.  (2019).  Growth,  Inequality  and  Poverty  in  Emerging  and  Transition Economies. Transition Studies Review, 16, 979 – 1001.
Ubudiyah, M. M. (2023). The Effect Of Population Growth, Human Development Index And Poverty On Income Distribution Inequality In West Java Province 2007-2021. Universitas Siliwangi.
Yasmeen, G., Begum, R., & Mujtaba, B. G. (2015). Human Development Challenges and Opportunities  in  Pakistan:  Defying  Income  Inequality  and  Poverty. Journal  of Business Studies Quarterly, 2(3), 1 – 12.
Zusanti, R. D., Sasana, H., & Rusmijati. (2020). Analisis Pengaruh IPM, Pertumbuhan Ekonomi dan Tingkat Pengangguran Terbuka Terhadap Ketimpangan Wilayah di Pulau Jawa 2010 - 2018. DINAMIC: Directory Journal of Economic, 2(3), 692 – 615.