Media Riset Akuntansi, Auditing & Informasi ISSN 2442-9708 (Online)
Vol. 18 No.1 April 2018: 19-34
ISSN 1411 – 8831 (Print)
Doi : http://dx.doi.org/10.25105/mraai.v18i1.2577

## BESARAN FEE AUDIT PADA PERUSAHAAN YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA
Evlin Adelina Sinaga 1 *
Sistya Rachmawati 2
1,2 Universitas Trisakti
2 evlinadelinasin@gmail.coml

## Abstract
This study to examnine the factors that may affect the determination of audit fee. We investigate the influence of loyaty, audit report lag, industry type, quality of audit firms, subsdiary and the ownership on audit fee. The samples are listed firms in Indonesia Stock Exchange (IDX) during 2012-2016. The sampling is purposive sampling method. We use 92 firms as sample. The result showed that the audit firm, a subsidiary and type of ownership positively influence on audit fee. While loyality, audit report lag and industry type does not have significant effect on audit fee.
Keywords: fee audit; audit firm; loyality; audit report lag; industry type; ownership

## JEL Classification :  M41    M12
Submission Date : December 2017 Accepted Date : Maret 2018 *Corresponding Author

## PENDAHULUAN
Kebutuhan informasi yang tersedia dalam laporan keuangan sangat penting dalam perkembangan ekonomi. Laporan keuangan berisi informasi aktivitas perusahaan yang merupakan  cerminan  kondisi  keuangan  perusahaan,  dimana  informasi  tersebut  sangat dibutuhkan  oleh  pemakai  laporan  keuangan  seperti  investor,  pemerintah,  masyarakat maupun kreditor. Oleh sebab itu, dalam penyajiannya laporan keuangan dituntut untuk relevan dan kredibel karena hasil dari laporan keuangan sangat  berguna bagi  pemakai laporan  keuangan  untuk  membuat  suatu  keputusan.  Untuk  menjaga  netralitas  laporan keuangan  dibutuhkan  auditor  independen.  Auditor  independen  adalah  auditor  yang tidak  memihak  serta  bebas  dari  intervesi  pemakai  laporan  keuangan  baik  itu manajemen maupun stakeholder. Stakeholder dalam membuat keputusan harus berhati- hati.  Oleh  karena  itu,  pemakai  laporan  keuangan  sangat  membutuhkan  auditor independen untuk mengaudit laporan keuangan perusahaan guna meningkatkan kualitas
laporan keuangan yang dilaporkan oleh manajemen serta mengindari laporan keuangan tersebut merugikan pemakai laporan keuangan yang lain.
Fee  audit adalah  besarnya  bayaran  yang  diberikan  oleh  klien  kepada  Kantor Akuntan  Publik  (KAP)  atas  jasa  yang  diberikan  yaitu    berupa  pemeriksaan  terhadap laporan keuangan (Iskak, 1999). Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI) menerbitkan Surat  Keputusan  No.  KEP.024/IAPI/IAPI/VII/2008  mengenai  penentuan  besarnya fee audit . Panduan dikeluarkan untuk seluruh anggota IAPI yang memiliki atau  melakukan praktik  akuntan  publik  mengenai  besaran  imbalan  jasa  audit  yang  sewajarnya  dan pantas  diterima  auditor  dalam  melakukan  jasa  profesionalitas  sesuai  dengan  standar akuntan  publik  yang  berlaku.  Kode  etik  akuntan  publik  juga  mengatur  bahwa penentuan fee  audit berdasarkan  kesepakatan  antara  Akuntan  Publik  dengan  entitas kliennya  yang  tertuang  dalam  surat  perikatan  yang  dimaterai,  sebagai  bukti  adanya kesepakatan fee audit anatara kedua belah pihak tersebut. Hal  yang  dapat  mempengaruhi fee  audit yaitu status  of  audit  firm. Akuntan publik  memiliki  perusahaan  yang  biasa  disebut  dengan  KAP.  Perusahaan  akan membandingkan  KAP big  four dengan  KAP non-big  four .  Dilihat  dari independensinya, KAP bigfour dinilai lebih baik daripada KAP non-big four . Kualitas audit KAP big four juga lebih baik dibandingkan dengan  KAP non-big four, sehingga KAP bigfour dianggap  lebih  mampu  melakukan  pemeriksaan  terhadap  laporan keuangan. Kamal dan Yousef (2016) mengatakan kualitas KAP big four dianggap lebih baik dibandingkan dengan KAP non-big four , perusahaan besar dan go public biasanya lebih  memilih  menggunakan  jasa  auditor  di  KAP big  four .  Lebih  lanjut  dinyatakan bahwa  KAP  dapat  memberikan  pengawasan  terhadap  laporan  keuangan  yang  diminta oleh  pemegang  saham,  sedangkan  bagi  pihak  manajemen  dapat  membatu  untuk meningkatkan  internal  kontrol  dengan  mendeteksi  kecurangan  serta  membantu manajemen mengukur resiko yang ada dalam perusahaan.
Tipe kepemilikan perusahaan merupakan faktor penentu besarnya fee audit yang bayarkan oleh perusahaan ke KAP. Tipe kepemilikan yang diteliti adalah kepemilikan swasta  dan  kepemilikan  pemerintah  yaitu  perusahaan  yang  dimiliki  dan  dikuasi  oleh negara  (BUMN).  Menurut  penelitian  Sherliza  dan  Nurul  (2015)    yang  menggunakan sampel perusahan yang terdaftar di Bursa Efek Malaysia mendapatkan hasil penelitian bahwa  tipe  kepemilikan  pemerintah  berpengaruh  negatif  pada fee  audit independen sedangkan  kepemilikan  swasta  berpengaruh  positif  terhadap fee  audit .  Sedangkan menurut Raymond Immanuel (2014) menyatakan bahwa tidak ada pengaruh antara tipe kepemilikan dengan fee  audit independen. Dari perbedaan penelitian tersebut,  peneliti tertantang  untuk  melakukan  penelitian  pengaruh  kepemilikan  pemerintah  terhadap fee audit .
Untuk  meningkatkan  bisnisnya,  biasanya  perusahaan  akan  membentuk  anak perusahaan, anak perusahaan adalah perusahaan yang kepemilikan sahamnya dipegang mayoritas  oleh  induk  perusahaan.  Apabila  perusahaan  memiliki  anak  perushaan  maka wajib  menyajikan  laporan  keuangan  konsolidasi.  Triani  (2016).  Sentanu,  Bikki  dan Talal (2017) menyatakan terdapat pengaruh anak perusahaan (subsidiary) terhadap fee audit, Sedangkan berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Suharli, Michael dan Nurlelah (2008)  dalam penelitianya menemukan bahwa tidak terdapat pengaruh positif anak perusahaan terhadap fee audit independen .
Peneliti  meneliti  loyalitas  perushaan  terhadap fee  audit yang  dibayarkan  oleh perusahaan. Hal tersebut pernah diteliti oleh (Kallunki et al ., 2007) mengatakan bahwa loyalitas  perusahaan  akan  muncul  apababila  perusahaan  merasa  puas  atas  jasa  yang
diberikan  oleh  auditor  independen.  Kepuasan  itu  muncul  karena  kualitas  dalam mengaudit  yang  dilakukan  oleh  auditor  independen.  Ketika  perusahaan  sudah  loyal terhadap  KAP,  berapa  pun  bayaran  jasa  audit  yang  diminta  oleh  auditor  independen, perusahaan  akan  tetap  menyanggupi.  Berbeda  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh (Megdy  dan  Rafik,  2011)  penelitian  tersebut  dilakukan  di  USA  dengan  mengambil sampel  539  perusahaan  mengemukakan  hal  penelitan  yang  berbeda  dengan  teori dimana loyalitas perusahan tidak perpengaruh positif terhadap fee audit. (Herwaty,  2011)  pernah  melakukan  penelitan  mengenai  pengaruh Audit  Report Lag terhadap Audit  Fee . Audit  Report  lag terjadi  karena  banyaknya  waktu  yang dibutuhkan oleh auditor independen dalam mengaudit, hal tersebut lama karena risiko- risiko  yang  ada  dalam  laporan  keuangan  juga  tinggi,  sehingga  auditor  independen membutuhkan banyak waktu untuk melakukan pemeriksaan terhadap laporan keuangan perusahaan.  Penelitian  ini  mengacu  pada  penelitian  (Herwaty,  2011)  yang  melakukan studi  kasus  terhadap  KAP  kota  Jambi  dan  Palembang  untuk  mengetahui audit  report lag terhadap fee  audit independen.  Sedangkan  menurut  penelitian  yang  dilakukan  oleh Hoffman  dan  Nagy  (2017)  mengatakan  bahwa  tidak  terdapat  pengaruh  postif  antara External  Audit Report  Lag terhadap Fee  audit independen.  Dari  hasil  penelitian  yang berbeda  tersebut,  penulis  tertantang  dan  merasa  tertarik  untuk  melakukan  penelitian mangenai pengaruh loyalitas terhadap fee audit.
Indonesia  sebagai  negara  berkembang  memiliki  beberapa  tipe  industri,  dalam penelitian ini jenis industri tersebut adalah sektor industri manufaktur, sektor jasa, dan sektor  utama.  Perusahaan  sektor  manufaktur  dikenal  memiliki  laporan  keuangan  yang lebih  rumit  dibandingkan  dengan  lainnya.  (Tagesson  et  al.,  2009)  mengatakan  bahwa perusahaan  manufaktur  lebih  tinggi  mengeluarkan fee  audit karena  laporan  keuangan yang  lebih  rumit  dibandingkan  dengan  perusahaan  jasa  dan  perusahaan  sektor  utama, hal  ini  terjadi  karena  dalam  melakukan  aktivitas  bisnis,  biasanya  perusahaan manufaktur  menggunakan  mesin  berskala  besar  untuk  memproduksi  barang  materil secara  massal  dan  memiliki  elemen-elemen  biaya  produksi  yang  cukup  besar  antara lain  biaya  bahan  baku,  biaya  tenaga  kerja  biaya  overhead  pabrik  dan  proses  produksi yang  tergolong  lambat  sehingga  membutuhkan  biaya  yang  sangat  besar  untuk menjalankan  bisnis  ini  (Tegesson  et  al.,  2009).  Hal  tersebut  didukung  oleh  penelitian oleh (Nasser, Nuseibeh, 2008) yang menyatakan terdapat pengaruh tipe industri dengan fee  audit independen . Berdasarkan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Kamal  dan  Yousef (2016) menyatakan tidak terdapat pengaruh tipe industri dengan fee audit independen .
Perbedaan penelitian ini dengan sebelumnya adalah adanya faktor fee audit yang menjadi  tujuan  utama  riset.  Selama  ini  riset-riset  di  Indonesia  belum  menjadikan fee audit sebagai  target  penelitian,  sehingga  riset  ini  diharapkan  menjadi  riset  awal  yang mengungkap tentang fee audit di Indonesia.
Berdasarkan  penjelasan  diatas,  dirumuskan  enam  tujuan  yaitu,  pertama,  untuk mengetahui  status  of  audit  firm  terhadap fee  audit ,  kedua,  untuk  mengetahui  loyalitas perusahaan  terhadap fee  audit ,ketiga,  untuk  mengetahui external  audit  report  lag terhadap fee audit , keempat, untuk mengetahui tipe indusri terhadap fee audit, kelima, untuk  mengetahui  pengaruh  anak  perusahaan  terhadap fee  audit ,  dan  keenam,  untuk mengetahui pengaruh tipe kepemilikan perusahaan terhadap fee audit.

## REVIU LITERATUR DAN HIPOTESIS

## Reviu Literatur Teori Agensi
Teori Agensi merupakan  teori  yang menerangkan hubungan antara kedua belah pihak  yaitu  antara  pemilik  dan  manajemen,  dimana  manajemen  sebagai  orang  yang dipekerjakan  memiliki  tanggung  jawab  untuk  memaksimumkan  keuntungan  bagi Pemilik atau yang disebut juga Principal . Di samping itu, manajemen yang melakukan tugasnya  memperoleh  imbalan  dan  kompensasi  sesuai  perjanjian  yang  ada  dalam kontrak anatara manajemen dan pemilik (Jensen dan Mecking, 1976).
Dalam perusahaan, pemilik dan manajemen memiliki kepentingan  yang berbeda dimana  pemilik  dan  manajemen    menginginkan  kemakmuran  masing-masing.  Oleh karena  perbedaan  tersebut,  muncullah  konflik  kepentingan  antara  manajemen  dan pemilik  yang  menyebabkan  asimetri  informasi  antara  para  manajemen  dan  pemilik karena manejemen  memberikan informasi yang salah dan menyesatkan kepada pemilik mengenai kinerja perusahaan (Sawyer et al., 2003 dalam Hapsari, 2003).
Teori  agensi  dijadikan  dasar  hipotesis  pertama  bahwa  klien  lebih  percaya  pada data  yang  diaudit  oleh  KAP big-four ,  yang  menyebabkan  perusahaan  akan mengeluarkan  biaya  lebih  tinggi  jika  menggunakan  jasa big-four karena  dianggap memiliki  reputasi  dan  kualitas  yang  baik.  Teori  agensi  juga  dijadikan  dasar  hipotesis keenam  yang  percaya  bahwa  perusahaan  swasta  akan  membayar fee  audit yang  lebih tinggi  dibandingkan  perusahaan  BUMN,  dikarenakan  perusahaan  swasta  harus bertanggungjawab  kepada stakeholder demi  masa  depan  perusahaan,  sedangkan perusahaan BUMN adalah perusahaan yang memilki intervesi pemerintah sangat besar dan seringkali menjadikan tujuan politik, yang seringkali tidak dilakukan audit.

## Fee audit
Fee  audit adalah  besarnya  bayaran  yang  diberikan  oleh  klien  kepada  kantor akuntan  publikatas  jasa  yang  diberikan  yaitu    berupa  pemeriksaan  terhadap  laporan keuangan (Iskak, 1997). DeAngelo (1981)  mengatakan fee audit adalah besarnya biaya yang  dikeluarkan  oleh  pemakai  jasa  auditor  eksternal,  sehingga  besarnya fee yang merupakan pendapatan bagi  KAP tergantung seberapa kompleks dan luasnya cakupan audit  serta  reputasai  KAP  tersebut  di  masyarakat,  pemerintah  maupun  investor. Fee audit merupakan  permasalah  yang  dilematis  karena  auditor  eksternal  mendapatkan imbalan  dari  perusahaan  atas  jasanya  melakukan  audit  tetapi  disisi  lain  auditor independen harus mempertahankan independensinya ketika memberikan opini audit.

## Pengembangan Hipotesis
Pengaruh Status of audit firm terhadap Fee audit
Kantor  Akuntan  Publik  (KAP)    yang  berafiliasi  internasional  biasanya  memiliki pengalaman  dan  profesionalitas  yang  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  KAP  lainnya. Oleh  sebab  itu  KAP big-four yang  dikenal  memiliki  reputasi  baik  akan  mengaudit laporan keuangan dengan kualitas lebih baik dibandingkan dengan KAP lokal (Kamal dan Yousef, 2016). Semakin baik reputasi KAP maka Audit Fee yang semakin tinggi. Berbeda  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Michell  Suharli  dan  Nurlelah  (2008) dalam  penelitiannya  menyebutkan  bahwa  tidak  terdapatpengaruh Status  of  audit  firm. Dalam  hipotesis  ini,  penulis  berargumen  bahwa  status  kantor  akuntan  publik mempengaruhi fee  audit ,  karena  status  mengikuti  kualitas  yang  diberikan,  semakin
besar  dan  kredible  status  suatu  kantor  akuntan  publik,  maka  semakin  tinggi  mereka menerapkan  standar-standar  pekerjaan  lapangan,  untuk  menjaga  kualitas  dan  nama besar  mereka.  Kondisi  ini  berakibat  pada  kebutuhan  meningkatkan  sarana  prasarana yang  kemudian  berdampak  juga fee  audit yang  dibebankan  pada  klien.  Dengan demikian hipotesis pertama, adalah:
H 1 : Status kantor akuntan publik berpengaruh positif terhadap fee audit

## Pengaruh Loyalitas terhadap Fee audit
Loyalitas  perusahaan  dilakukan  dengan    terus  memakai  jasa  auditor  tersebut. Loyalitas  perusahaan  muncul  dari  kepuasan  memakai  jasa  auditor  tersebut  karena harapan  dan  kesan  terhadap  hasil  kinerja  sama  (Ettredge,  2007).  Selain  itu,  yang membuat  Klien  loyal  terhadap  KAP  adalah  hubungan  yang  baik  atas service yang diberikan  KAP  kepada  Klien.  Apabila  loyalitas  Klien  terhadap  perusahaan  tinngi, ketika KAP meminta tambahan Audit Fee dari tahun sebelumnya, Klien tetap bertahan dan  tidak  melakukan    perpindahan  KAP  atau switching (Kallunki et  al .,  2007).  KAP biasanya  akan  menaikan audit  fee dari  tahun  sebelumnya  lebih  besar,  maka  apabila Klien sudah loyal  walaupun KAP tersebut  menaikan Audit fee ,  Klien tetap tidak akan melakukan perpindahan (switching) KAP. Dengan demikian hipotesis kedua adalah: H 2 : Loyalitas Perusahaan berpengaruh positif terhadap Fee audit
Pengaruh External Audit Report Lag terhadap Fee audit External audit report lag adalah periode waktu yang digunakan auditor eksternal dalam  mengaudit  laporan  keuangan  sejak  akhir  tanggal  tutup  buku. Audit  Lag berhubungan  positif  dengan  resiko  yang  ada  dalam  laporan  keuangan,  semakin  besar resiko yang ada dalam  laporan keuangan akan besar audit lag auditor eksternal (Ghosh, 2010).  Materialitas  yang  tinggi  pada  perusahaan-perusahaan  yang  kompleks  akibat resiko yang tinggi membuat pekerjaan audit tambah besar yang menyebabkan audit fee juga  bertambah  (Bamber,  1993).  Menurut  Ezzamel et  al dalam  jurnal  Nasser  dan Nuseibeh    (2008),  perusahaan  yang  memilki audit  report  lag yang  lama  biasanya memilki  masalah  dalam  laporan  keuangnya.Hal  tersebut  terjadi  karena  dibutuhkan waktu  yang  panjang  dan  tenaga  yang  ekstra  untuk  menyelesaikan  masalah  laporan keuangan perusahaan sehingga meningkatkan fee audit. Sehingga semakin lama waktu audit  maka  semakin  besar fee  audit yang  ditetapkan  oleh  Kantor  Akuntan  Publik (Herwaty,2011).  Berbeda  dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Hoffman  dan Nagy, 2017;  Craswell dan Francis,  1999. Berdasarkan argumen tersebut  hipotesis tiga adalah:
H 3 : External Audit Report Lag berpengaruh positif terhadap Fee audit
Pengaruh Tipe Industri terhadap Fee audit
Tipe Industri merupakan faktor yang menentukan Fee audit Eksternal. Beberapa perusahan memerlukan waktu, tenaga dan biaya yang lebih tinggi dibandingkan dengan perusahaan  lainnya  sehingga  meningkatkan  biaya  jasa  audit,  ungkapan  tersebut diperkuat oleh penelitian Zeghal dan Anderson (1994) yang meneliti bahwa perusahaan sektor  jasa  memberikan fee  audit ekternal  yang  lebih  rendah  dibandingkan  dengan sektor  lain.  Sektor  perusahaan  yang  menggunakan  teknologi  yang  canggih  akan membayakarkan audit fee yang lebih tinggi dibandingkan sektor lainnya (Gonthier dan Scatt,  2007).  Laporan  Keuangan  yang  disajikan  oleh  sektor  perusahaan  manufaktur biasanya  lebih  kompleks  dibandingkan  dengan  laporan  keuangan  yang  disajikan  oleh
sektor  jasa  dan  sektor  utama.  Kompleksitas  yang  ada  dalam  laporan  keuangan  akan meningkatkan Fee audit Ekternal karena akan membutuhkan banyak waktu, biaya, dan tenaga dalam mengaudit (Nasser, Nuseibeh, 2008).
Berdasarkan argument di atas maka hipotesis keempat: H 4 : Tipe Industri berpengaruh positif terhadap Audit Fee.

## Pengaruh Anak Perusahaan terhadap Fee audit
Anak  Perusahaan  adalah  perusahaan  yang  mayoritas  kepemilikannya  dikuasai atau dipegang oleh lebih dari lima puluh persen oleh perusahaan induknya. Oleh sebab itu  segala  keputusan  dalam  perusahaan  harus  mendapatkan  persetujuan  dari  induk perusahaan.  Hal  ini  diperkuat  oleh  pernyataan  Sentanu,  Bikki  dan  Talal  (2017)  yang menyatakan  perusahaan  yang  memiliki  anak  perusahaan  akan  menyajikan  laporan keuangan konsolidasi  yang artinya apabila perusahaan memiliki anak akan melakukan transaksi yang lebih rumit dan kompleks. Auditor eksternal membutuhkan waktu yang lebih  banyak  apabila  perusahaan  menyajikan  laporan  keuangan  konsolidasi,  selain  itu auditor  eksternal  harus  memperhatikan  waktu  dan  tenaga  yang  dikelurkan  untuk mengaudit  laporan  keuangan  tersebut,  kekomplekasan  laporan  keuangan  akan meningkatkan besarnya fee audit. Sejalan dengan penelitian Calderon et al., (2013) dan Triani  (2016)  yang  menyatakan  apabila  perusahaan  memiliki  anak  perusahaan  akan mengeluarkan fee audit y ang lebih besar. Dengan demikian hipotesis kelima: H 5 : Anak Perusahaan berpengaruh positif terhadap Audit Fee

## Pengaruh Tipe Kepemilikan Perusahaan terhadap Fee audit
Kepemilikan  pemerintah  atau  BUMN  adalah  perusahaan  yang  dibiayai  oleh pemerintah,  biasanya  BUMN  bergerak  di  bidang  usaha  yang  menguasai  hajat  hidup orang  banyak.  BUMN  juga  merupakan  perusahaan  yang  sangat  dekat  dengan kepentingan  politik,  segala  keputusan  yang  diambil  akan  dekat  hubungannya  dengan politik.  BUMN  akan  cenderung  memakai  jasa  auditor  eksternal non-bigfour .  Hal  itu terjadi  karena  tanpa  mengurangi  asimetri  laporan  keuangan,  BUMN  dapat mengintervensi  opini  audit  yang  akan  diberikan  oleh  auditor  eksternal.  Selain  itu, perusahaan  BUMN  memiliki  kekuasaan  untuk  dapat  bertindak  mengintervensi  opini audit. KAP yang memiliki tingkat Independensi yang rendah cenderung Audit Fee nya rendah (DeAnggelo, 1981). Sherliza dan Nurul (2015)  mengungkapkan bahwa terdapat hubungan yang positif antara fee audit dan tipe kepemilikian perusahaan .Desender dan Immanuel (2014) mengatakan Fee audit yang diberikan oleh perusahan BUMN lebih rendah  dibandingkan  dengan  perusahaan  swasta,  hal  itu  terjadi  karena  perusahaan swasta akan mensejaterhkan seluruh pemegang saham minoritas maupun mayoritas dan adanya  perbedaan  kepentingan  antara stockholder sebab  itu  harus  meminta  jasa  uditor yang dikenal memiliki reputasi independensi  serta KAP yang melakukan kualitas audit yang baik agar tidak merugikan pihak lain.
H 6 : Kepemilikan perusahaan berpengaruh positif terhadap Fee audit .

## METODE PENELITIAN

## Populasi dan Sampel
Penelitian  ini  menggunakan  data  laporan  keuangan  seluruh  perusahaan  terdaftar di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  selama  priode  waktu  2012-2016  dengan  situs www.idx.co.id. Penggunaan data laporan keuangan sebanyak 5 tahun periode bertujuan memperoleh  hasil  yang  lebih  tepat  dan  lebih  baik  sehingga  dapat  menjelaskan  faktor- faktor  penetapan audit  fee secara  akurat.  Penelitian  ini  menggunakan  metode pengumpulan  sampel (sampling  method) dengan  menggunakan purposive  sampling dengan  harapan  mendapatkan  sasaran  yang  spesifik.  Pengambilan  sampel  yang dilakukan berdasarkan  kriteria-kriteria:
a. Perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  dengan  priode  waktu 2012-2016.
b. Perusahaan yang di teliti BEI tidak mengalami delisting pada saat diteliti.
c. Perusahaan yang diteliti di BEI harus menyertakan informasi di laporan keuangan besarnya fee  audit yang  dikeluarkan  perusahan  untuk  jasa  audit,  baik  biaya  yang dikelurkan kurs dollar atau rupiah, apabila menggunakan kurs dolar akan dikalikan dengan kurs rupiah.
d. Seluruh  data  yang  dibutuhkan  dalam  penelitian  ini  tersedia  di  laporan  keuangan perusahaan.

## Variabel dan Pengukuran Variabel Dependen
Variabel dependen dalam penelitian ini adalah fee audit. Pengukuran variabel fee audit menggunakan Logaritma  natural dari Professional  Fees dengan  menggunakan data  yang  diambil  dari  perusahaan    yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI) dengan  waktu  2012-2016  sesuai  dengan  penelitian  yang  dilakukan  sebelumnya  oleh Calderon et  al .,  (2013);  Sherliza  dan  Nurul,  (2015).  Profesional  audit  untuk  kasus  di Indonesia  adalah  alternatif  pengukuran fee  audit yang  paling  rasional,  karena ketersediaan tersendiri terkait fee audit belum ada.

## Variabel Independen
Variabel Independen dalam penelitian ini:
a. Tipe  Kepemilikan,  berdasarkan  penelitian  yang  dilakukan  Triani  (2016). Pengukuran  yang  lilakukan  dengan  menggunakan  variabel  dummy,  perusahaan BUMN maka diberi kode 0 dan  perusahaan swasta di data maka diberi kode 1 dan diberi kode FIRM.
b. Anak Perusahaan digunakan variabel dummy  yaitu skala nominal  yang mengikuti penelitian yang dilakukan oleh (Thomas Calderon et al ., 2013), dimana perusahan yang  memiliki  anak  perusahaan  didalam  atau  diluar  negeri  akan  diberi  kode  1, sedangkan yang tidak memiliki anak perusahaan akan diberi kode 0 .  Selanjutnya variabel ini akan diberi simbol SUBS di dalam persamaan.
c. Variabel  Loyalitas  perushaan  diukur  dilihat  dari  penelitian  (Magdy  dan  Rafik, 2011) dengan melihat apakah perusahaan melakukan perpindahan KAP atau  tidak (switched) dengan  menggunakan  variabel dummy .  Perushaan  yang  melakukan switched diberi kode 1 sedangkan perushaan yang tidak melakukan switched diberi kode 0. Dalam penelitian ini variabel loyalitas perusahaan ditandai dengan (LOP).
Media Riset Akuntansi, Auditing & Informasi Vol. 18 No.1 April 2018
d. Status of the audit Firm diukur dengan menggunakan variabel dummy melanjutkan penelitian  (Kamal  dan  Yousef,  2016;  Raymond  Immanuel,  2014),  jika  digunakan KAP Big  Four diberi  kode  1  sedangkan  digunakan non  big  four diberi  kode  0, variabel ini akan ditandai dengan KAP.
e. Dalam penelitian ini External lag audit report diukur sama seperti penelian yang dilakukan  oleh  Kamal  dan  Yousef  (2015dan  Netty  Herwaty  (2011),    yaitu menghitung tanggal laporan audit hingga tanggal laporan keuangan.
f. Tipe Kepemilikan, penelitian ini menggunakan pengukuran dengan skala nominal untuk  variabel  ini  mengacu  pada  penelitian  yang  dilakukan  Kamal  dan  Yousef (2016).

## Variabel Kontrol
Variabel  kontrol  bertujuan  untuk  menjelaskan  keberadaan  variabel  independen terhadap  dependen  dan  mencegah  terjadinya  bias  pada  penelitaian,  adapun  variabel kontrol dalam penelitian ini:
a. Leverage ,  Pengukuran  variabel  ini  dengan  menggunakan  rumus  seperti  penelitian sebelumnya  (Sherliza  dan  Nurul,  2015)  dimana  membandingkan  Total liabilitas Jangka Panjang terhadap Total Aset.
b. Return  of  aset dapat  ditandai  dengan  dengan  ROA,  cara  untuk  mengukurnya dengan  membandingkan  laba  bersih  setelah  pajak  dengan  total  aset  sesuai penelitian (Sherliza dan Nurul, 2015).
c. Dalam  penelitian  ini  variabel  Rasio  Persedian  dan  Piutang  terhadap  aset  ditandai dengan  INVREC.  Adapun  pengukuran  dari  variabel  ini  sejalan  dengan  penelitian sebelumnya (Calderon et al ., 2013; Sherliza dan Nurul, 2015). Untuk mengetahui INVREC adalah membandingkan jumlah dari persediaan dan piutang dengan total aset.

## Tabel 1
Variabel dan Pengukuran Jenis Variabel Variabel Indikator Skala Dependen Fee audit Logaritma natural (ln) atas profesional fees Rasio Independen Status Of Audit Firm dummy,  1: perusahaan menggunakan KAP big 4 ; 0: perusahaan tidak menggunakan Big 4 1: perusahaan melakukan swithed diberi; 0: perusahaan tidak melakukan swithed 1: Sektor Manufaktur; 2: Sektor Jasa; 3 Sektor Utama Nominal
Loyalitas Prusahaan
Tipe Industri
Nominal
Nominal Audit Report Lag ARL = Tanggal Laporan Audit – Tanggal Laporan Keuangan Rasio Anak Perusahaan 1: memiliki anak purusahaan ; 0: tidak memiliki anak perusahaan Nominal

## Metode Analisis Data
Penelitian ini menggunakan analisis regresi berganda dengan data yang di amatai dari  seluruh  perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  dimana  memiliki banyak objek dan pengukuran yang dilakukan dari waktu ke waktu selama lima tahun priode  yaitu  priode  2012-2016.  Persamaan  regresi  linier  berganda  yang  digunakan dalam penelitian ini:
AUFEE =  βₒ + (KAP)  + (LOP)  + (ARL)  + (INDS)+ (SUB)
+ (FIRM) + (LEV) + (ROA) + (INVREC + e... Dimana: AUFEE = Fee audit FIRM = Tipe perusahaan SUBS = Anak Perusahaan LOP = Loyalitas Perusahaan KAP = Status of the audit firm ARL = Audit report lag INDS = Tipe Perusahaan LEV = Rasio Hutang terhadap Aset ROA = Return of asset INVREC = Rasio Persediaan danpiutang terhadap aset ε = Error

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Deskripsi Data
Statistik deskriptif digunakan untuk menganalisis dan menyajikan data kuantitatif dengan tujuan untuk menggambarkan karakteristik data didalam suatu penelitian. Dari 555 perusahaan  yang terdaftar di BEI sebanyak  92 perusahaan  yang dijadikan sampel
Tipe Kepemilikan Perusahaan 1: kepemilikan swasta; 0: kepemilikan BUMN
Nominal
Kontrol Return of Asset Rasio Persediaan dan Piutang terhadap Aset Rasio Hutang terhadap total Asset Rasio Rasio Rasio
telah  memenuhi  kriteria  penelitian  ini.  Berikut  adalah  tabel  statistik  deskriptif  untuk masing-masing variabel penelitian:
Tabel 2 Pengambilan Sampel dengan Purposive Sampling No Keterangan Jumlah 1. Jumlah  seluruh  perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia selama tahun 2012-2016 555 2.   Perusahaan yang tidak memiliki data profesional fee 463 3. Jumlah Perushaan yang memenuhi kriteria sampel 92 4. Jumlah data perusahaan yang diolah (92x5) 460 5. Jumlah data outlier (70) Jumlah perusahaan yang diteliti tahun 2012-2016 390

## Uji Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif adalah penelitian yang dilakukan dengan mengumpulkan data menganalisis lalu menyimpulkan suatu data yang berguna untuk mengambil keputusan. Satistik  deskriptif  digunkan  untuk  mendeskripsikan  suatu  variabel  independen  dan variabel dependen.Dalam analisis statistik deskriptif objek penelitian ini, peneliti akan menjabarkan  perhitungan  nilai  minimum,  nilai  maksimum,  nilai  rata–rata  ( mean ), standar deviasi.  Hasil pengujian statistik deskriptif digambarkan sebagai berikut:
Tabel 3 Statistik Deskriptif Variabel N Minimum Maksimum  Rata-rata  Std. Deviasi FEE 460 17.03 24.41 120.67 1.22 ARL 460 11.0 270.00 70.89 22.02 LEV 460 0.00 3.3 0.192 0.24 INVEREC 460 0.00 2.2 0.192 1.22 ROA 460 -0.00 7.2 0.544 0.91

## Sumber: Diolah dengan SPSS
Note : AUFEE = Fee audit ; ARL = Audit report lag  ; LEV \= Rasio Hutang terhadap Aset ; ROA = Return of asset ; INVREC = Rasio Persediaan dan piutang terhadap aset ; α = Error
Berdasarkan Tabel 1 dapat dilihat nilai minimum fee audit sebesar 17,03 dan nilai dengan  nilai  rata-rata fee  audit sebesar  20,67  dan  nilai  standar  deviasi  sebesar  1,22 menunjukkan jika standar deviasi lebih kecil dari rata-rata yang artinya variasi audit fee homogen,  yang  mana  rata-rata  dapat  digunakan  untuk  menjelaskan  data  secara keseluruhan.  Pada  variabel leverage ,  nilai  minimum  sebesar  0  nilai  rata-rata leverage sebesar  0,19  dan  nilai  standar  deviasi  sebesar  0,23  menunjukkan  jika  standar  deviasi lebih besar dari rata-rata  yang artinya variasi leverage heterogen,  yang mana rata-rata tidak dapat digunkan untuk menjelaskan data secara keseluruhan.
Tabel 4

## Data Frekuensi Variabel Kualitas Audit
Variabel Skala Persentase (%) KAP 0 43.4 1 56.7
Note : FIRM = Tipe perusahaan ; SUBS = Anak Perusahaan; LOP = Loyalitas Perusahaan ; BIG4 = Status of the audit firm ; INDS = Tipe Perusahaan
Pada variabel status of the audit firm , nilai dari variabel dummy yakni sebesar 0 untuk perusahaan yang tidak menggunakan jasa audit dari KAP Big 4 sebanyak 43,4% dan nilai  1 untuk perusahaan  yang menggunakan jasa audit dari KAP Big 4 sebanyak 56,7%.
Hasil Penelitian
Tabel 5 Hasil Uji Koefisien Determinasi Model Regresi Adj R 2 Keterangan Model Regresi Berganda 0.654 Menjelaskan variasi variabel dependen sebesar 64.5% Sumber: Diolah dengan SPSS
Pada tabel 9 diketahui koefisien determinasi yang dilihat dari nilai Adj. R 2 adalah 0,654.  Artinya  64,5%  variasi  dari  variabel  dependen fee  audit dapat  diprediksi  dari kombinasi  seluruh  variabel  independen  status  of  the  audit  firm,  loyalitas  perusahaan, audit report lag, tipe industri, anak perusahaan, tipe kepemilikan perusahaan.
Tabel 6 Hasil Uji Serentak (Uji F) Model Regresi F-hitung Sig. Keterangan Model Regresi Berganda 81,982 0.000 Signifikan
Sumber: Diolah dengan SPSS
Dari  hasil  uji  F    diatas  diketahui  bahwa  F-hitung  sebesar  81,982  dengan  nilai signifikansi  sebesar  0.000<α0,05.  Maka  H0  ditolak  yang  berarti  terdapat  pengaruh secara bersama-sama antara seluruh variabel independen.

## Tabel 7 Pengujian Hipotesis Penelitian
Variabel Unstandardized Coefficients B T Sig. (Constant) 3,525 141,14 0,000
Variabel Skala Persentase (%) LOP 0 92 1 9 INDS 1 21.7 2 66.3 3 12 SUBS 0 19.6 1 80.4 FIRM 0 16.3 1 83.7
Variabel Unstandardized Coefficients B T Sig. KAP 0,907 16,953 0,000 LOP -0,038 -1,260 0,123 ARL 0,000 -0,157 0,428 INDS -0,339 -7,050 0,000 SUBS 1,099 13,141 0,000 FIRM 0,708 9,577 0,000 LEV 0,005 0,104 0,917 INVEREC -0,158 -2,355 0,019 ROA -0,007 -3,555 0.000 Sumber: Diolah dengan SPSS
FIRM = Tipe perusahaan ; SUBS = Anak Perusahaan; LOP = Loyalitas Perusahaan ; KAP = Status of the audit firm ; ARL = Audit report lag ; INDS = Tipe PerusahaaLEV = Rasio Hutang terhadap Aset ; ROA = Return of asset ; INVREC = Rasio Persediaan danpiutang terhadap aset
Pengujian hipotesis status of the audit firm sebesar 0,000 dengan signifikan alpha 5%  sehingga  0,000  <  0,05,  dengan  nilai  koefisien  sebesar  0,907yang  artinya status  of the audit firm memiliki pengaruh positif terhadap fee audit . Kantor Akuntan Publik big 4  memiliki  kualitas  audit  yang  lebih  baik  dari  KAP  lokal  dan  memiliki  nama  atau reputasi  besar  akan  meminta fee  audit yang  tinggi  atas  usahanya  dalam meminimalisirkan  kesalahan  dalam  menghasilkan  laporan  keuangan  yang  berkualitas tinggi  untuk  menjaga  reputasinya.  Hasil  penelitian  ini  mendukung  penelitian  yang dilakukan oleh Marcella (2015); Kamal dan Yousef (2016). Bertolak belakang dengan hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Michell  Suharli  dan  Nurlelah  (2008)  dalam penelitiannya menyebutkan bahwa tidak terdapat pengaruh Status of audit firm dimana perusahaan yang menggunkan KAP big four berpengaruh positif terhadap fee audit.
Variabel  loyalitas  perusahaan  yang  diukur  sebesar  0,123  sehingga  0,123  >  0,05 dengan nilai koefisien sebesar -0,038 hasil ini menjelaskan bahwa loyalitas perusahaan tidak  memiliki  pengaruh  positif  terhadap fee  audit .  arah  koefisien  negative menunjukkan bahwa terdapat pengaruh negative signifikan antara loyalitas perusahaan dengan fee  audit ,  yang  berarti  semakin  tingginya  loyalitas  perusahaan  terhadap  suatu KAP  tertentu  akan  menyebabkan  semakin  rendahnya fee  audit yang  ditetapkan. Ketidaksesuaian antara hipotesis dengan hasil penelitian ini dikarenakan adanya aturan mengenai  rotasi  auditor  dan  rotasi  KAP  serta  adanya  aturan  mengenai  penetapan fee audit yang  diminta  oleh  KAP.  Dalam  aturan  mengenai  perpindahan  atau  pergantian auditor atau KAP yang terjadi di perusahaan klien, di Indonesia rotasi itu diatur dalam Keputusan Menteri Keuangan No.423/KMK.06 tentang jasa KAP dan direvisi dengan KMK  No.359/KMK.06/  kemudian  disempurnakan  dengan  dikeluarkannya  Peraturan Menteri  Keuangan  No.17/PMK.01.2008  yang  membatasi  masa  perikatan  perusahaan dengan  KAP  selama  enam  tahun  berturut-turut  dan  akuntan  publik  paling  lama  tiga tahun  buku  berturut-turut  pada  satu  klien  yang  sama.    Disamping  itu,  dalam  pasal  3 ayat 2 dan 3 diatur bahwa akuntan publik dan kantor akuntan dapat menerima kembali penugasan audit setelah satu tahun buku tidak memberikan jasa audit kepada klien yang seperti  yang  disebutkan  di  atas.    Oleh  karena  peraturan  inilah,  loyalitas  perusahaan kurang terbentuk terhadap penunjukkan Kantor Akuntan Publik, hasil ini didukung oleh (Martina, 2010; Megdy dan Rafik, 2011) .Hasil ini tidak sejalan dengan penelitian yang
dilakukan  oleh  (Kallunki et  al .,  2007)  yang  menyatakan  bahwa  terdapat  pengaruh positif antara loyalitas dengan fee audit.
Variabel audit  report  lag sebesar  0,428  sehingga  0,428  >  0,05  dengan  nilai koefisien  sebesar  0,000  hasil  ini  menjelaskan  bahwa  audit  report  lag    tidak  memiliki pengaruh  positif  terhadap fee  audit .Suatu  keterlambatan  publikasi  laporan  keuangan dapat  megindikasikan  bahwa  terdapat  masalah  dalam  laporan  keuangan  perusahaan tersebut,  sehingga  atas  keterlambatan  informasi  tersebut  akan  menimbulkan  reaksi negatif  dari  pelaku  pasar  modal  dan  secara  tidak  langsung  diartikan  oleh  investor sebagai  sinyal  yang  buruk  bagi  perusahaan.  Oleh  karena  inilah,  jika audit  report  lag semakin  tinggi  maka  akan  berdampak  pada  pengurangan fee  audit atau bahkan Kantor Akutan  Publik  akan  dikenakan  denda  kliennya  (Kamal  Nasser  dan  Rana  Nuseibeh, 2008), sama halnya dengan hasil penelitian (Benjamin W Hoffman dan Albert L. Nagy, 2017) yang menyatakan tidak terdapat hubungan antara audit report lag dan fee audit. Namun  Penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh (Netty Herwaty,2011) yang menyatakan terdapat pengaruh audit report lag terhadap fee audit. Variabel  Tipe  Industri  nilai  signifikan  dari  risiko  sistematis  sebesar  0,000 sehingga 0,000 < 0,05 dengan nilai koefisien sebesar -0,339 hasil ini menjelaskan tipe industri  memiliki  pengaruh  negatif  terhadap fee  audit .  Artinya  melakukan  audit  pada perusahaan  swasta  lebih  rendah  dibandingkan  melakukan  audit  pada  BUMN.  Hasil penelitian  ini  menunjukkan,  melakukan  audit  pada  BUMN  kemungkinan  lebih kompleks  dibandingkan  perusahaan  manufaktur,  sehingga  berdampak  pada  tinggi rendahnya fee audit pada kedua jenis perusahaaan tersebut.
Pada  kondisi  yang  berbeda  seperti  hasil  penelitian  Kamal  dan  Yousef  (2016) mengungkapkan  bahwa  perusahan  manufaktur  yang  berada  disuatu  negara  tertentu seperti UAE memiliki perusahaan manufaktur yang kecil atau sedang, perusahaan yang memiliki  ukuran  kecil  atau  sedang  biasanya  memiliki  transaksi  yang  sederhana sehingga  membayar  audit  fess  yang  lebih  rendah  dibandingkan  perusahaan  yang memilkiki  kompleksitas  yang  tinggi.  Hal  ini  sama  dengan  hasil  penelitian  yang dilakukan  oleh  Bikki  dan  Talal  (2017)  yang  menyatakanbahwa  b iaya  audit  tidak memiliki  hubungan  signifikan  dengan  tipe  industry.  Sedangkan  hasil  penelitian  tidak sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan (Nasser,  Nuseibeh,  2008)  yang  menyatakan terdapat pengaruh positif antara tipe industri dan fee audit.
Variabel  Anak  perusahaan  nilai  signifikan  sebesar  0,000  sehingga  0,000  >  0,05 dengan  nilai  koefisien  sebesar  1,099  hasil  ini  menjelaskan  bahwa  hipotesis  diterima yang  artinya  anak  perusahaan  memiliki  pengaruh  positif  terhadap fee  audit .  Anak perusahaan  memiliki  pengaruh  positif  terhadap fee  audit. Hasil  penelitian  sejalan dengan penelitian yang dilakukan (Calderon et al., 2013) yang menyatakan bahwa anak perusahaan  berpengaruh  positif  terhadap fee  audit .  Hay et  al .,  (2008),  menyatakan bahwa  anak  perusahaan  mewakili  kompleksitas  jasa  audit  yang  diberikan  yang merupakan  ukuran  rumit  atau  tidaknya  transaksi  yang  dimiliki  oleh  klien  kantor akuntan  public  untuk  diaudit.  Oleh  karena  itu,  apabila  perusahaan  memiliki  anak perusahaan
di luar negeri maka transaksi yang dimiliki klien semakin rumit karena perlu membuat laporan reasurement dan/atau membuat laporan transaksi yang kemudian membuat lap oran konsolidasinya.
Namun,  hasil penelitian ini tidak sejalan dengan  hasil penelitian  yang dilakukan oleh  Michael  Suharli  dan  Nurlelah  (2008)  yang  menyatakan  bahwa  ukuran  KAP  dan jumlah anak perusahaan tidak berpengaruh secara signifikan pada penetapan fee audit.
Variabel  Tipe  kepemilikan  perusahaan  nilai  signifikan  dari  kesempatan bertumbuh  sebesar 0,000 sehingga 0,000 < 0,05  dengan nilai  koefisien sebesar 0,708, hasil  ini  menjelaskan  bahwa  tipe  kepemilikan  perusahaan  memiliki  pengaruh  positif terhadap fee audit . Tipe kepemilikan perusahaan memiliki pengaruh positif terhadap fee audit . Penelitian ini didukung hasil penelitian Sherliza dan Nurul (2015) Fee audit yang diberikan  oleh  perusahan  BUMN  lebih  rendah  dibandingkan  dengan  perusahaan swasta,  karena  perusahaan  swasta  memiliki  banyak  pemegang  saham  dan  harus melindungi  pemegang  saham  tersebut,  selain  itu  perusahaan  swasta  lebih  memikirkan stockholder dibandingkan  perusahaan  BUMN.  Sedangkan,  BUMN  merupakan perusahaan yang sebagain besar sahamnya dimiliki oleh pemerintah, sehingga terdapat campur  tangan  pemerintah  terhadap  kebijakan  perusahaan.  Faktor  inilah  yang menyebabkan  perusahaan  BUMN  tidak  terlepas  dari  unsure  politik  di  dalamnya. Dengan adanya unsur pemerintah, BUMN akan lebih cenderung memilih KAP non-big four untuk  mengaudit  laporan  keungannya.  Dalam  penelitian  Ghosh  (2012) mengatakan dengan adanya tujuan politik dalam perusahaan BUMN, ada sedikit alasan BUMN mungkin menghindari memilih KAP yang memiliki nama besar (Big4). BUMN lebih  mungkin  terikat  dengan  auditor  berkualitas  rendah  karena  mereka  dapat meningkatkan  modal  melalui  koneksi,  tanpa  harus  mengurangi  asimetri  informasi dengan  laporan  keuangan  yang  lebih  kredibel  (Wang et  al. 2008).  Hal  tersebut  tidak sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Immanuel  (2014)  menyatakan  bahwa tidak ada pengaruh signifikan antara tipe kepemilikan dengan fee audit. Sedangkan hasil penelitian variabel kontrol yang terdiri dari Variabel Return of Asset (ROA)  terbukti  memiliki  pengaruh  negatif.  Sejalan  dengan  penelitian  (Sherliza dan Nurul, 2015; dan Crasswell dan Francis dan Halim, 2005). Rasio Hutang terhadap total asset terbukti memiliki pengaruh positif sejalan dengan penelitian (Sentanu, Bikki dan  Talal  (2017);  dan  Sherliza  dan  Nurul,  2015.  Rasio  Persedaiaan  dan  Piutang  atas Aset  tidak  terbukti  berpengaruh  positif    tidak  sejalan  dengan  penelitian  Sherliza  dan Nurul (2015) dan Calderon et al., (2013).

## SIMPULAN, KETERBATASAN DAN SARAN

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis  data  dan  pembahasan  yang  telah  dilakukan,  maka dapat disimpulkan hasil penelitian menunjukkan bahwa variabel status of the audit firm memiliki pengaruh positif signifikan terhadap fee audit dengan kata lain semakin tinggi status kantor akuntan publik, akan menunjukkan semakin tingginya fee audit . Selanjutnya hasil penelitian menunjukkan bahwa loyalitas perusahaan memiliki pengaruh  tidak  memiliki  pengaruh  positif  terhadap fee  audit, konsiten  dengan penelitian  (Martina,  2010;  Megdy  dan  Rafik,  2011)  yang  artinya  kata  lain  semakin tinggi  loyalitas  perusahaan  terhadap  Kantor  Akuntan  Publik  tidak  menyebabkan semakin tingginya audit fee tersebut. Selanjutnya hasil penelitian menunjukkan bahwa audit  report  lag tidak  memiliki  pengaruh  positif  terhadap fee  audit dengan  kata  lain, semakin tingginya audit report lag akan menyebabkan semakin berkurangnya fee audit yang diberikan konsisten dengan penelitian Kamal Nasser dan Rana Nuseibeh  (2008). Selanjutnya hasil penelitian menunjukkan bahwa tipe industri memiliki tidak memiliki pengaruh  positif  terhadap fee  audit konsisten  dengan  penelitian  (Nasser,  Nuseibeh, 2008).  Selanjutnya  hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  anak  perusahaan  memiliki pengaruh  positif  terhadap fee  audit ,  atau  dengan  kata  lain,  semakin  banyak  anak
perusahaan yang dimiliki oleh perusahaan induk akan menyebabkan semakin tingginya fee audit yang ditetapkan. Kosisten dengan penelitian yang dilakukan Thomas Calderon et al., (2013) dan  Yora Okta Triani (2016). Selanjutnya hasil penelitian menunjukkan bahwa tipe kepemilikan memiliki pengaruh positif terhadap fee audit konsiten dengan penelitian Sherliza dan Nurul (2015) dan Anderson dan Zehgak (1994)
Sedangkan hasil penelitian variabel kontrol yang terdiri dari Variabel Return of Asset (ROA)  terbukti  memiliki  pengaruh  negatif.  Sejalan  dengan  penelitian  (Sherliza dan Nurul, 2015; dan Crasswell dan Francis dan Halim, 2005). Rasio Hutang terhadap total asset terbukti memiliki pengaruh positif sejalan dengan penelitian (Sentanu, Bikki dan  Talal  (2017);  dan  Sherliza  dan  Nurul,  2015.  Rasio  Persedaiaan  dan  Piutang  atas Aset  tidak  terbukti  berpengaruh  positif    tidak  sejalan  dengan  penelitian  Sherliza  dan Nurul (2015) dan Thomas Calderon et al., (2013).

## KETERBATASAN
Keterbatasan  tersebut  adalah  kesulitan  dalam  pengumpulan  sampel  dan pengolahan data. Kesulitan pengumpulan sampel dikarenakan banyak perusahaan tidak memiliki data fee profesional, sehingga mengurangi jumlah sampel.

## SARAN UNTUK PENELITIAN SELANJUTNYA
Bagi  peneliti  selanjutnya  yang  tertarik  meneliti  judul  yang  sama,  peneliti menyarankan untuk menambahkan dan menggunakan variabel independen lain seperti: ukuran perusahaan, perataan laba dan opini audit.

## DAFTAR PUSTAKA
Anderson, T. and Zeghal, D. 1994. The pricing of audit services: further evidence from the Canadian market. Accounting and Business Research , 24 (95): 195-207.
Bamber,  E.M.,  Bamber,  L.S.  and  Schoderbek,  M.P.  1993.  Audit  structure  and  other determinants of audit report lag – an empirical – analysis. Auditing-A Journal of Practice & Theory , 12 (1): 1-23. Ettredge,  M.,  Li,  C.  and  Scholz,  S.  2007. Fee  audit and  auditor  dismissals  in theSarbanes-Oxley era. Accounting Horizons . 21 (4): 371-86.
Francis, J.R. and Simon, D.T. 1987. A test of audit pricing in the small-client segment of the US audit market. Accounting Review , 62 (1): 145-157.
Francis,  J.R.  and  Stokes,  D.J.  1986.  Audit  prices,  product  differentiation,  and  scale economies:  further  evidence  from  the  Australian  market. Journal  of  Accounting Research , 24: 383-393.
Ghosh, S. 2011 Firm ownership type, earnings management and auditor  relationships: evidence from India. Managerial Auditing Journal , 26 (4): 350-369. Ghosh, A. and Pawlewicz, R. 2009. The impact of regulation on auditor fees: evidence from the Sarbanes-Oxley Act, Auditing: A Journal of Practice  &Theory , 28 (2): 171-197.
Gonthier-Besacier, N. dan Scatt, A. 2007.  Determinants of fee audit for French quoted firms . Managerial Auditing Journal , 22 (2): 139-160. Hapsari, E. D. 2013.  Pengaruh Fungsi Audit Internal terhadap fees Auditor Eksternal.
Skripsi, Fakultas Ekonomika dan Bisnis Univeristas Diponegoro.
Media Riset Akuntansi, Auditing & Informasi Vol. 18 No.1 April 2018
Hay, D.C., Knechel, W.R. and Wong, N. 2006. Fee audit : a meta-analysis of the effect of  supply  and  demand  attributes. Contemporary  Accounting  Research ,  23  (1): 141-191.
Immanuel  R,  Yuyetta  Etna  N.A. 2014.  Analisis  faktor-faktor  yang  mempengaruhi penetapan Fee audit Eksternal (Studi Empiris Pada Perusahaan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2011-2013. Diponegoro Jurnal of Accounting, 3 (3):
1-12
Institut  Akuntan  Publik  Indonesia,  2008. Surat  Keputusan  tentang  Kebijakan Penetapan Fee audit, No : KEP.24/IAPI/VII/2008
Iskak,  J.  1997.  Pengaruh  Besarnya  Perusahaan,  Jenis  Perusahaan,  Efektifitas Pengendalian  Intern  Perusahaan  dan  Lamanya  Waktu  Audit  Serta  Besarnya Kantor  Akuntan  Publik  Terhadap  Audit  Fee. Tesis .  Yogyakarta:  Universitas Gajah Mada
Jensen,  M.C.  and  Meckling,  W.H.  1976,  Theory  of  the  firm:  managerial  behavior, agency  costs  and  ownership  structure. Journal  of  Financial  Economics ,  3  (4): 305- 360.
Jensen,  M.C.  1993.  The  modern  industrial  revolution,  exit  and  the  failure  of  internal control system, Journal of Finance , 48 (3): 831-880.
Jensen, M.C. and Murphy, K. 1990. Performance pay and top management incentives. Journal of Political Economy , 98: 225-264.
Kamal Naser, Yousef Mohammad Hassan. 2016. Factors influencing external fee audit of companies listed on Dubai Financial Market. International Journal of Islamic and Middle EasternFinance and Management , 9 (3): 346-363
Kamal  Naser,  Rana  Nuseibeh.  2008.  Determinants  of fee  audit :  empirical  evidence from  an  emerging  economy, International  Journal  of  Commerce  and Management , 17 (3): 239-254.
Kallunki,  J.,  Sahlstro¨m,  P.  dan    Zerni,  M.  2007.  Propensity  to  switch  auditors  and strictness  of  legal  liability  environment:  the  role  of  audit  mispricing. International Journal of Auditing, 11 (3): 165-85.
Magdy  Farag,  Rafik  Elias.  2011.  Relative fee  audit and  client  loyalty  in  the  audit market. Accounting Research Journal , 24 (1): 79-93
Sherliza  Puat  Nelson,  Nurul  Farha  Mohamed-Rusdi.  2015.  Ownership  structures influence  on  audit  fee. Journal  of  Accounting  in  Emerging  Economies ,  5  (4): 457-478
Suharli,  Michell  dan  Nurlela.  2008.  Konsentrasi  Auditor  dan  Penetapan Fee  audit : Investigasi  Pada  BUMN. Jurnal  Akuntansi  &  Auditing  Indonesia ,  12  (2):  133- 148.
Tagesson, T., Blank, V., Broberg, P. and Collin, S.O. 2009.  What explains the extent and  content  of  social  and  environmental  disclosures  on  corporate  websites:  a study  of  social  and  environmental  reporting  in  Swedish  listed  corporations. Corporate  Social  Responsibility  and  Environmental  Management ,  16  (6):  352- 364.
Thomas  G.  Calderon,  Li  Wang,  Thomas  Klenotic.  2012  Past  control  risk  and  current fee audit . Managerial Auditing Journal , 27 (7): 693-700.