## PENGGABUNGAN METODE ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS

## DAN SIMPLE ADDITIVE WEIGHTING UNTUK PEMILIHAN SUPPLIER PADA SICI BUSANA
Prabowo Adi Pangestu 1) , Anita Diana 2)
1 Sistem Informasi, Fakultas Teknologi Informasi, Universitas Budi Luhur
1,2 Jl. Raya Ciledug, Petukangan Utara, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12260 E-mail : boypangestu.pap @gmail.com 1) , anita.diana @budiluhur.ac.id 2)

## Abstrak
Pemilihan supplier merupakan salah satu kunci dalam aktivitas pembelian bagi perusahaan, aktivitas pembelian merupakan aktivitas yang memiliki nilai penting bagi perusahaan karena kesalahan dalam pemilihan supplier dapat berdampak pada terganggunya kelangsungan proses produksi. Adapun penelitian ini dilakukan untuk menyelesaikan masalah yang dihadapi oleh sici busana seperti sulit menentukan supplier, tidak optimalnya penilaian supplier, dan sulit mencari data supplier. Dengan adanya sistem pendukung keputusan diharapkan dapat   membantu   dalam   proses   pemilihan   supplier   dengan   penilaian   supplier   dengan   tepat   dan   akurat, Menghasilkan rancangan sistem penunjang keputusan pemilihan supplier yang dapat memberikan penilaian yang efektif bagi masing-masing alternatif, dan menyediakan laporan hasil proses pemilihan supplier untuk mempermudah analisis kriteria keputusan. Pada penelitian Sistem penunjang keputusan pemilihan supplier ini akan membantu pihak Sici Busana dalam melakukan proses pengambilan keputusan pemilihan supplier yang sesuai kriteria secara efektif sehingga dapat memberikan hasil maksimal bagi pihak Sici Busana.
Kata kunci: Sistem Penunjang Keputusan, Supplier, AHP, SAW

## 1. PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang Pada proses pengambilan keputusan pemilihan supplier ,   dibutuhkan   alat   analisis   yang   berfungsi membantu   penyelesaian   masalah.   Sehingga menciptakan   suatu   keputusan   tepat   dan   akurat. Dengan menghasilkan rancangan sistem penunjang keputusan   pemilihan supplier dapat   memberikan penilaian yang efektif bagi masing-masing alternatif.
“Informasi   adalah  suatu  data   yang   diolah menjadi bentuk  baru  yang berguna  dan berarti bagi yang   menerimanya.   Sumber   dari  pada   informasi adalah   data.   Data  merupakan  hal   hal  yang  dapat menggambarkan   suatu   kejadian-kejadian   dan bersifat faktual.” [1]
Proses   pemilihan supplier yang   kurang   tepat akan   mengakibatkan  sulit   menentukan   supplier, keterlambatan   barang   yang   dikirim,  stok   barang kosong, dan kerugian perusahaan. Dengan aplikasi sistem   pendukung   keputusan   dalam   memilih supplier diharapkan   dapat   membantu   perusahaan dalam mengatasi masalah-masalah tersebut.
Tujuan dari penelitian ini adalah menentukan supplier yang paling cocok untuk digunakan sebagai pemasok   dengan   bantuan   dari Simple   Additive Weighting dan Analytical   Hierarchy   Process yang diharapkan   dapat   membantu melakukan   proses pengambilan   keputusan   pemilihan suplier secara efektif sehingga dapat memberikan hasil maksimal bagi pihak Sici Busana

## 1.2. Masalah Penelitian
Berdasarkan   permasalahan   yang   dialami   Sici Busana   dalam   memilih   supplier,   maka   penulis mengidentifikasi masalah sebagai berikut :
a. Sulit menentukan supplier pada Sici Busana karena tidak ada proses penilaian pasti .
b. Penilaian   terhadap   supplier   belum   optimal karena hanya sebatas diukur dari pendapat, perasaan   dan   perilaku   masing   masing alternatif.
c. Sulit mencari data supplier karena data para supplier tidak tercatat.
d. Tidak adanya laporan hasil evaluasi supplier, karena proses penilaian tidak tercatat.
e. Belum adanya rekap data penilaian supplier terpilih   menggunakan   database,   karena masih menggunakan dokumen arsip.

## 1.3. Tujuan Penelitian
Adapun tujuan penelitian ini yaitu :
a. Membantu proses pemilihan supplier dengan penilaian supplier dengan tepat dan akurat.
b. Menghasilkan   rancangan   sistem   penunjang keputusan   pemilihan   supplier   yang   dapat memberikan   penilaian   yang   efektif   bagi masing-masing alternatif.
c. Memberikan   tempat   penyimpanan   data supplier   yang   diharapkan   dapat   membantu dalam   proses   pencarian   supplier   dengan cepat dan efisien.
d. Menyediakan laporan hasil proses pemilihan supplier   untuk   mempermudah   analisis kriteria keputusan.
e. Memberikan kemudahan dalam melihat data rekap supplier terpilih
2. STUDI PUSTAKA
2.1. Sistem Penunjang Keputusan Sistem pendukung keputusan adalah alat bantu untuk   mendukung   pengambilan   keputusan.   Sistem pendukung   keputusan memanfaatkan data, memberikan antarmuka pengguna yang mudah ( user friendly ), dan dapat menggabungkan pemikiran sang pengambil   keputusan  [2]  .Fase-fase   dalam   proses pengambilan   keputusan   yaitu   Penelusuran (Intellegence),   Perancangan   (Design),  Pemilihan ( Choice ), dan Implementasi ( Implementation ).
2.2. Analytical Hierarchy Process ( AHP)
Metode   AHP   menguraikan   masalah   multi kriteria   yang   kompleks   menjadi   sebuah   hierarki.
Intuisi   manusia   digunakan   untuk   menyelesaikan masalah yang kompleks yang struktur permasalahan tersebut   tidak   jelas   dan   tidak   terdapat   informasi statistik yang akurat [2]
2.3. Simple Additive Weighting (SAW)
Metode   SAW   atau   metode   penjumlahan terbobot   memiliki   konsep   mencari   penjumlahan terbobot   dari   rating   kinerja   alternatif   pada   semua atribut.   Proses   normalisasi   matriks   (x)   dibutuhkan untuk dibandingkan dengan semua ranting alternatif yang ada [6]
Langkah   penyelesaian   SAW   adalah   sebagai berikut:
1) Menetukan   kriteria-kriteria   yang   akan dijadikan acuan dalam pengambilan keputusan, yaitu Ci.
2) Menetukan   rating   kecocokan   setiap   alternatif pada setiap kriteria.
3) Membuat   matriks   keputusan   berdasarkan kriteria (Ci), kemudian melakukan normalisasi matriks   berdasarkan   persamaan   yang disesuaikan   dengan   jenis   atribut   (atribut keuntungan   ataupun   atribut   biaya)   sehingga diperoleh matriks ternormalisasi R.
4) Hasil   akhir   proses   perankingan   yaitu penjumlahan   dari   perkalian   matriks ternormalisasi R dengan vektor bobot sehinggA diperoleh   nilai   terbesar   yang   dipilih   sebagai alternatif terbaik (Ai) sebagai solusi.
(1)
Keterangan: Vi = ranking untuk setiap alternatif
Wj = nilai bobot dari setiap kriteria rij = nilai rating kinerja ternormalisasi Nilai Vi yang   lebih   besar   mengidentifikasikan   bahwa alternatif Ai lebih dipilih.

## 2.4. Uml
“UML   adalah   alat   bantu   yang   menyediakan bahasa pemodelan visual yang memungkinkan bagi pengembang   system( developer )  untuk   membuat cetak biru( blueprint )  dalam  bentuk yang baku  dan mudah untuk dimengerti serta dilengkapi mekanisme yang   efektif   untuk   berbagi   ( sharing )   dan menghubungkan rancangan dengan pihak lain”[3]
2.5. Fishbone “Fishbone analisis   yang   digunakan   untuk memecahkan  suatu  masalah.   Fungsi   dasar   dari diagram   tulang   ikan ( fishbone )   adalah   untuk mengidentifikasi   dan   mengorganisasi   penyebab- penyebab   yang   mungkin   timbul   dari   suatu   efek spesifik dan memisahkan akar penyebabnya”[1]
Adapun   kategori-kategori   yang   terdapat   pada diagram fishbone yaitu
Berikut   kategori   6M   yang   digunakan   dalam industri manufaktur :
a. Machine (teknologi atau mesin)
b. Method (proses atau metode)
c. Material ( raw   material,   consumption ,   dan informasi)
d. Man Power (tenaga kerja atau pekerjaan fisik) / pekerjaan pikiran yaitu : saran dan sebagainya)
e. Measurement (pengukuran atau inspeksi)
f. Mother Nature/ Milieu (lingkungan)
Berikut   kategori   8P   yang   digunakan   dalam indsutri jasa:
a. Product (produk atau jasa)
b. Price (harga)
c. Place (tempat)
d. Promotion (hiburan atau promosi)
e. People (orang)
f. Process (proses)
g. Physical Evidence (bukti fisik)
h. Productivity   &   Quality (produktivitas   dan kualitas)
Kategori   5S   yang   biasa   digunakan   dalam industry jasa :
a. Surrounding (lingkungan)
b. Supplier (pemasok)
c. System (sistem)
d. Skill (keterampilan)
e. Safety (keselamatan)

## 2.6. Studi Literatur
Penelitian   terkait   tentang   pemilihan supplier telah   banyak   dilakukan,   beberapa   diantaranya
menggunakan metode Analytical Hierarchy Process (AHP) dan Simple Additive Weigting(SAW). Seperti penelitian   yang   dilakukan   oleh  [2]  dalam   jurnal ISSN 2597-3584 yang berjudul “Sistem Penunjang Keputusan Pemilihan Supplier pada Apotek dengan Metode AHP dan SAW (Studi Kasus Apotek XYZ)”. Apotek adalah perusahaan yang bergerak di bidang farmasi.   Pada   apotek,   pemilihan supplier obat sangatlah penting, terutama untuk obat-obatan yang akan   mereka   jual   ke   pelanggan   untuk menyembuhkan penyakit mereka. Apotek cenderung memiliki   banyak supplier obat.   Hal   ini   sering membuat apotek mendapat masalah dalam pemilihan supplier . Kesalahan dalam pemilihan supplier akan berdampak   pada   kualitas   obat   dan   biaya   yang dikeluarkan   untuk   membeli   obat   tersebut   dari supplier .   Oleh   karena   itu,   mereka   membutuhkan sebuah   sistem   penunjang   keputusan   yang   dapat membantu   memilih supplier terbaik   secara   akurat berdasarkan kriteria yang sudah ditentukan.
Penelitian   selanjutnya   dilakukan   oleh [3]  .dalam   jurnal   ISSN   2303-3363   “Metode  AHP dan Promethee Untuk Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Supplier Obat” . Apotek merupakan salah satu   jenis   usaha   di   bidang   kesehatan   yang melakukan   pekerjaan   kefarmasian.   Dengan   jumlah kebutuhan   obat   yang   begitu   banyak,   maka membutuhkan sebuah sistem yang dapat membantu perusahaan   untuk   mendukung   proses   pemilihan supplier .   Pada   makalah   ini   diusulkan   gabungan metode AHP dan PROMETHEE sebagai pendukung model   pengambilan   keputusan  untuk  penetapan prioritas suatu sistem penilaian kinerja supplier .

## 3. METODE PENELITIAN
3.1. Metode Pengumpulan Data Teknik   pengumpulan   data   dalam   penelitian sistem penunjang keputusan pemilihan supplier ini peneliti   melakukannya   dengan   cara   cara   sebagai berikut  :   observasi,   wawancara,  analisis  dokumen, kuesioner, dan studi literatur. Teknik pengumpulan data dilakukan sesuai  dengan kondisi  yang ada di lapangan.

## 3.2. Teknik Analisis Data
Teknik   Analisis   Data   yang   digunakan   yaitu analisis   deskriptif ,   Analytical   Hierarchy   Process ( AHP),   dan Simple   Additive   Weighting (SAW). Analisis   deskriptif   digunakan   untuk   menciptakan suatu   kesimpulan   dan   gambaran   tentang   proses bisnis yang berjalan pada Sici Busana. Sedangkan Analytical   Hierarchy   Process (AHP)   digunakan untuk kepastian penentuan bobot dari setiap kriteria yang   karena   Sici   Busana   belum   memberikan pembobotan   kriteria . Penggunaan   metode Simple Additive   Weighting (SAW)   berfugsi   untuk
mengurutkan alternatif-alternatif setelah pengolahan kriteria   dan   untuk   menentukan   perangkingan supplier yang diurutkan dari nilai terbesar ke nilai terkecil   agar   dapat   diperoleh   hasil   perankingan untuk mengetahui kandidat supplier yang memiliki hasil penilaian terbaik.

## 3.3. Kerangka Pemikiran
Kerangka   pemikiran   penulis   gambarkan   pada Gambar 1. Awal pemikiran dilakukan dengan Studi lapangan,   wawancara,   dan   Studi   Pustaka.   Setelah melakukan   Studi   lapangan,   wawancara,   dan   Studi Pustaka  penulis   mendapatkan  informasi   terkait permasalahan dan proses berjalan dalam pemilihan supplier .  Kemudian melakukan tahap pengumpulan data   dengan   mengumpulkan   dokumen-dokumen berjalan   pada   Sici   Busana.  merancang  kuesioner berdasarkan kriteria yang  berlaku untuk pemilihan supplier.   Selanjutnya  melakukan  analisis   data  dari data  yang sudah didapat dengan  penggabungan dua metode
Analytical   Hierarchy   Process (AHP)   dan metode Simple   Additive   Weighting (SAW)  yang kemudian   akan   diperoleh  bobot  kepentingan   dari masing-masing   kriteria.  Lalu   tahap   selanjutnya adalah   mendesain   model   dan   desain prototype . Setelah itu dilakukan pembuatan laporan dan akan diketahui   penilaian   dari   masing-masing supplier yang   dapat   menunjang  pengambilan   keputusan pemilihan supplier yang   dilakukan   oleh Decision Maker.

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 4.1. Analisis Masalah
Dalam   analisis   masalah   pada   pengambilan keputusan   untuk   menentukan   Supplier   yang   akan dipilih,   penulis  menyajikan  fishbone   diagram   atau diagram   Ishikawa  yang   menjelaskan   analisis masalah pada gambar 2.

## Gambar 1. Kerangka Pemikiran
4.2. Analisis Proses Bisnis Admin barang menghubungi kandidat supplier untuk   meminta   salah   satu   sample   pakaian   yang nantinya akan dibeli kepada supplier . Lalu supplier mengirimkan sample pakaian. Bagian barang akan memeriksa bahan pakaian. Jika bahan sample bagus, admin barang akan lanjut menilai sample dari model pakaian. Jika bahan dan model yang digunakan pada sample   cocok   dan   bagus,   maka supplier tersebut berhak   meneruskan   proses   evaluasi   kandidat supplier .   Admin   barang   akan   menanyakan   3   hal yaitu  diskon  yang   ditawarkan,   tempo   pembayaran dan waktu pengiriman. Jika diskon lebih dari 25% maka   dianggap   berhak   meneruskan   evaluasi supplier ,   tetapi   jika   diskon   yang   ditawarkan   lebih rendah dari 25% maka supplier tersebut tidak berhak menjadi   kandidat.   Selanjutnya   mengecek   berapa lama   tempo   pembayaran,   jika   durasi   pembayaran lebih atau sama dengan dari 30 hari maka supplier tersebut berhak meneruskan evaluasi supplier , tetapi jika   kurang   dari   30   hari   maka   tidak   berhak meneruskan   evaluasi supplier .   Selanjutnya   admin barang   menanyakan   durasi   pengiriman,   jika pengiriman   dapat   dilakukan   kurang   dari   30   hari maka supplier tersebut berhak meneruskan evaluasi tetapi jika durasi pengiriman lebih dari 30 hari maka supplier tidak dapat meneruskan evaluasi. Setelah mengevaluasi proses pemesanan maka akan tersisa supplier yang lolos dari semua kriteria yang ada dan dapat dijadikan sebagai calon supplier terpilih .
4.3. Struktur hierarki AHP mempergunakan   model   hierarki   yang terdiri dari tujuan, kriteria, beberapa subkriteria dan alternatif   untuk  masalah  yang   dihadapi.   Dengan digunakannya   hierarki,   permasalahan   yang kompleks dapat dijabarkan menjadi elemen-elemen yang lebih sederhana dan mudah dimengerti. Penulis menjabarkan hierarki studi kasus Sici Busana pada Gambar 3.

## 4.4. Perhitungan Bobot Kriteria
Tabel 1. Perbandingan Kriteria
KRITERIA KT1 KT2 KT3 KT4 KT5 KT6 KT1 1 1 2 1/2 1/4 5 KT2 1 1 1 1/2 1/3 3 KT3 1/2 1 1 2 1/6 2 KT4 2 2 1/2 1 1/2 6
KT5 4 3 6 2 1 6 KT6 1/5 1/3 1/2 1/6 1/6 1
Diperoleh hasil perhitungan metode AHP yang kemudian   dijadikan   bobot   masing   masing   kriteria sebagai berikut

## Tabel 2. Bobot Kriteria
KRITERIA BOBOT Bahan 0,136 Model 0,113 Potongan Harga 0,125 Durasi Pembayaran 0,191 Waktu Pengiriman 0,394 Jumlah Kirim 0,041
Bobot   dari   setiap   kriteria   yang   diambil   dari eigenvector hasil perhitungan

## 4.5. Perankingan Alternatif
Diambil   lima   supplier   sebagai   contoh   untuk penerapan   dengan   metode   Simple   Additive Weighting (SAW) dalam penentuan supplier. Calon supplier memiliki data sebagai berikut.

## Tabel 3. DataNilai Alternatif
KT1 KT2 KT3 KT4 KT5 KT6 SP1 3 3 1000 33 7 2 SP2 4 4 3000 33 7 2 SP3 4 4 5000 91 7 1 SP4 4 3 3000 62 7 2 SP5 4 3 3000 30 7 1
dilakukan normalisasi untuk menghitung nilai masing-masing kriteria

## Tabel 4. Hasil Normalisasi
KT1 KT2 KT3 KT4 KT5 KT6
SP1 0,75 0,75 0,2 0,363 1 1 SP2 1 1 0,6 0,363 1 1 SP3 1 1 1 1 1 0,5 SP4 1 0,75 0,6 0,681 1 1 SP5 1 0,75 0,6 0,363 1 0,5
Gambar 2. Analisis Fishbone Diagram
Gambar 3. Struktur Hierarki Pemilihan Supplier
Setelah   nilai  normalisasi  dan  melihat   nilai bobot   pada   perhitungan   AHP,   selanjutnya merupakan   langkah  proses   prefensi   (Vi)   dengan menggunakan formula :
(2)
Bobot (W) = [ 0,136 ; 0,11 ; 0,125 ; 0,191 ; 0,394; 0,041 ]
Yes=(0,75×0,136)+(0,75×0,113)+(0,2×0,125)+ (0,363×0,191)+(1×0,394)+(1×0,041)
=0,716
Sumber   Inti   Perkasa   =   (1×0,136)+(1×0,113)+ (0,6×0,125)+(0,363×0,191)+(1×0,394)+(1× 0,041) =0,828
Mahkota   Maharani   =   (1×0,136)+(1×0,113) +(1×0,125)+(1×0,191)+(1×0,394)+(0,5×0, 041) = 0,98
Adit   Collection   =   (1×0,136)+(0,75×0,113)+ (0,6×0,125)+(0,681×0,191)+(1×0,394)+(1× 0,041) = 0,861
Tini   Fashion   =   (1×0,136)+(0,75×0,113) +(0,6×0,125)+(0,33×0,191)+(1×0,394)+(0, 5×0,041) = 0,773

## Tabel 5. Hasil Nilai Alternatif
Alternatif Hasil Perhitungan Rank Mahkota Maharani 0,98 1 Adit Collection 0,861 2 Sumber Inti Perkasa 0,828 3 Tini Fashion 0,773 4 Yes 0,716 5
Setelah   melakukan   perhitungan   diatas   maka dapat disimpulkan bahwa Mahkota Maharani adalah Supplier yang   memiliki   nilai  terbaik   dengan perolehan nilai 0,98. tetapi yang berhak menentukan adalah Decision Maker .

## 4.6. Use Case Diagram
Merupakan   Diagram   yang   menggambarkan suatu diagram yang berisi actor, use case , dan relasi menjadi suatu nilai tindakan pada sistem
a. Use Case Diagram Master
b. Use Case Diagram Transaksi
c. Use Case Diagram Laporan

## 4.7. Pemodelan Data
Perancangan   basis   data   penulis   gambarkan dengan   Entity   Relationship   Diagram   (ERD)   pada gambar 7.

## 4.8. Rancangan Layar
1) Rancangan Layar Menu Utama (Dashboard) Pada Gambar 8. terdapat  menu seperti Master,
Transaksi, dan Laporan
Gambar 4. Use Case Diagram Master
Gambar 5. Use Case Diagram Transaksi
Gambar 6. Use Case Diagram Laporan
Gambar 7. Rancangan Entity Relationship Diagram (ERD)
Gambar 8. Rancangan Layar Menu Utama
2) Rancangan Layar Perbandingan Kriteria Pada   Gambar  9.   terdapat   menu   untuk
mengentry nilai perbandingan antar kriteria
3) Rancangan Layar Nilai Alternatif Pada Gambar  10. terdapat menu untuk untuk mengentry data nilai alternatif .
4) Rancangan Layar Pemilihan Supplier Pada  Gambar  11.  terdapat  untuk  menentukan keputusan   pemilihan   supplier   dari   data   penilaian supplier yang sudah dihitung.

## 4.9. Sequence Diagram
1) Sequence Diagram Perbandingan Kriteria
2) Sequence Diagram Penilaian Alternatif

## 3) Sequence Diagram Pemilihan Supplier

## 4.10. Class Diagram
Gambar   15.   merupakan   Class   Diagram   pada rancangan SPK Sici Busana
Gambar 9. Rancangan Layar Entry Perbandingan Kriteria
Gambar 10. Rancangan Layar Entry Penilaian Alternatif
Gambar 11. Rancangan Layar Entry Pemilihan Supplier
Gambar 12. Sequence Diagram Perbandingan Kriteria
Gambar 13. Sequence Diagram Pemilihan Supplier
Gambar 14. Sequence Diagram Pemilihan Supplier

## 5. KESIMPULAN
Adapun   kesimpulan   sistem   penunjang keputusan   pemilihan   supplier   pada   sici   busana yaitu :
a. Dengan   menggabungkan   metode   perhitungan AHP   dengan   SAW,   diharapkan   memberikan solusi   dan   perhitungan   penilaian   supplier dengan tepat dan akurat.
b. Dengan   adanya   sistem   penunjang   keputusan pada   proses   penilaian   alternatif   diharapkan dapat memberikan penilaian yang efektif bagi masing-masing alternatif.
c. Dengan   adanya   penyimpanan   database   , diharapkan   dapat   membantu   dalam   proses pencarian supplier dengan cepat dan efisien.
d. Dengan   adanya   sistem   penunjang   keputusan, dapat menyediakan laporan pemilihan supplier utnuk   mempermudah   analisis   kriteria   dan evaluasi supplier.
e. Dengan   adanya   penyimpanan   rekap   data penilaian supplier dengan database, diharapkan dapat   mempermudah   dalam   melihat   rekap penilaian   supplier   dan   meminimalisir   adanya kehilangan data.
Adapun  Saran   mengenai  Sistem   Penunjang Keputusan   Pemilihan   Supplier  pada   Sici   Busana yaitu :
a. Dalam   proses   penginputan   data   dan   nilai dalam penilaian supplier dibutuhkan ketelitian agar   hasil   keputusan   dilakukan   secara maksimal   dan   menghasilkan   laporan   sesuai kebutuhan
b. Sistem   penunjang   keputusan   ini   memerlukan sebuah pelatihan ( training ) kepada user yang akan   menggunakan   sistem   agar   sistem beroperasi dengan benar.

## 6. DAFTAR PUSTAKA
[1] A. Nugroho Santoso, Jurus Jitu membangun Bisnis Berkah   Omset   Milyaran .   Yogyakarta:   PT   Vindra Sushantco Putra, 2015.
[2] A.  Y.   Pradipta   and  A.   Diana,   “Sistem   Penunjang Keputusan Pemilihan Supplier pada Apotek dengan Metode AHP dan SAW (Studi Kasus Apotek XYZ),” Sisfotek , vol. 3584, pp. 107–114, 2017.
[3] D. Apriliani, N. Fauziah, and R. Riyanto, “Metode AHP   dan   Promethee   Untuk   Sistem   Pendukung Keputusan Pemilihan Supplier Obat,” vol. 17, no. 2, pp. 42–47, 2018. [4] S. Abadi and F. Latifah, “Decision Support System Penilaian   Kinerja   Karyawan   Pada   Perusahaan Menggunakan Metode Simple Additive Weighting,” J. TAM (Technology Accept. Model. , vol. 6, pp. 37– 43, 2016.
[5] S.   Hidayat   and   S.   Noor,   “PENGEMBANGAN SISTEM   INFORMASI   DESA  TERINTEGRASI,” vol. IV, no. 2, pp. 191–198, 2018.
[6] T.   Supriyatna   and   Suwarni,   “Perancangan   dan Implementasi Sistem Informasi Akuntansi Berbasis Android,” J.   Infotel ,   vol.   9,   no.   3,   pp.   304–312,
2017.
Gambar 15. Class Diagram