Abstrak—Bandar Udara Internasional I Gusti Ngurah Rai terus dikembangkan  dari  tahun  ke  tahun.  Hal  tersebut  dilakukan demi  mendukung  kenaikan  jumlah  pesawat  yang  sejalan dengan  jumlah  kenaikan  penumpang  yang  keluar  masuk Bandara  Ngurah  Rai  setiap  tahunnya.  Oleh  karena  itu,  pihak pengelola  Bandara  Ngurah  Rai  langsung  mengambil  langkah konkret  dengan  melakukan  pengembangan  air  side  Bandara. Rencana  pengembangan  yang  akan  dilakukan  adaalah perpanjangan  runway  yang  semula  memeliki  dimensi  3000x45 m  akan  diperpanjang  400  m  sehingga  menjadi  3400x45  m. Namun,  keterbatasan  lahan  pada  area  bandara  memaksa pengembangan  harus  dilakukan  mengarah  ke  sisi  pantai sebelah barat Bandara Ngurah Rai. Pengembangan dilakukan dengan membuat daratan baru dari dasar laut atau yang lebih dikenal reklamasi. Dalam penelitian ini dilakukan perencanaan reklamasi  tersebut.  Perencanaan  reklamasi  akan  dilakukan dengan  memperhatikan  likuifaksi  karena  tanah  di  daerah reklamasi didominasi oleh tanah pasir ditambah lagi Pulau Bali pernah dilanda gempa dengan kekuatan 7,5 M. Selain itu, untuk menjaga tanah dibelakangnya agar tidak terbawa oleh arus dan gelombang  ke  laut  lepas  maka  perlu  direncanakan  shore protectionnya juga. Saat ini telah direncanakan perbaikan tanah untuk  mengantisipasi  likuifaksi  dengan  metode  dynamic compaction dan stone column. Dari hasil penelitian didapatkan bahwa  ada  area  yang  berpotensi  mengalami  likuifaksi  pada tanah  lapisan  0-5  m  zona  D.  Maka  dari  itu  direncanakan perbaikan  tanah  alternatif  untuk  mengantisipasi  likuifaksi tersebut  berupa  soil  mixing  dan  compaction  grouting.  Semua variasi alternatif perbaikan tersebut dibandingkan dengan hasil perencanaan eksisting, ternyata metode perbaikan yang paling efektif untuk mengantisipasi likuifaksi pada Proyek Perpanjangan  Runway  Bandar  Udara  Ngurah  Rai  adalah dynamic compaction. Selanjutnya untuk shore protection dalam penelitian  ini  direncanakan  menggunakan  tetrapod  dan revetment  batu  pecah.  Hasil  perbandingan  dari  kedua perencanaan  shore  protection  tersebut  menunjukan  bahwa revetment batu pecah merupakan shore protection yang paling efektif.
Kata  Kunci—Reklamasi,  Likuifaksi,  Soil  Mixing,  Compaction grouting,  Dynamic  Compaction,  Stone  Column,  Revetment dengan Tumpukan Batu, Revetment dengan Tetrapod.

## I. PENDAHULUAN
ANDAR  Udara  Internasional  I  Gusti  Ngurah  Rai  atau yang sering disebut Bandar Udara Ngurah Rai didirikan pada  Tahun  1930  oleh  Department  Voor  Veerkeer  en Waterstaats dengan landasan pacu berupa air strip sepanjang 700  m.  Namun,  pada  Tahun  1947  landasan  pacu  Bandar Udara  tersebut  berubah  menjadi runway yang  memiliki panjang 1200 m. Enam belas Tahun kemudian tepatnya pada Tahun 1963, Presiden Soekarno berusaha untuk mengembangkan Bandar Udara Ngurah Rai agar pesawat jet seperti  Douglas  DC8  dan  Boeing  707  dapat  mendarat  di Bandar Udara tersebut. Akhirnya, pengembangan dilakukan
dengan  reklamasi  pantai  sejauh  1500  m  ke  arah  sisi  barat Bandara  sehingga  panjang runway menjadi  2700  m  dan proyek  tersebut  dikenal  dengan  Proyek  Reklamasi  Pantai Tuban.  Namun  setelah  proyek  tersebut  selesai,  jumlah pesawat yang lalu-lalang melalui Bandar Udara Ngurah Rai terus meningkat setiap tahunnya. Sejalan dengan hal tersebut, angka  kenaikan  jumlah  penumpang  yang  keluar  masuk Bandara  Ngurah  Rai-pun  ikut  mengalami kenaikan.  Alhasil pada  Tahun  1990,  pemerintah  melakukan  pengembangan kembali terhadap runway bandara tersebut sehingga panjang runway menjadi 3000 m.
Walaupun sudah dilakukan beberapa kali pengembangan, ternyata  hal  itu  masih  belum  cukup  untuk  menampung penumpang Bandara Ngurah Rai. Buktinya pada Tahun 2017

## Perencanaan Reklamasi dan Shore Protection pada Proyek Perpanjangan Runway Bandar Udara Internasional I Gusti Ngurah Rai
Kautsar Rizki Nashrullah, Yudhi Lastiasih, dan Herman Wahyudi Departemen Teknik Sipil, Institut Teknologi Sepuluh Nopember (ITS)
e-mail : yudhilastiasih@yahoo.com
B
Gambar 1. Bagan alir perencanan.
jumlah  penumpang  Bandara Ngurah  Rai  telah  mencapai  96 % dari kapasitas yang direncanakan yaitu 22 juta penumpang. Melihat hal itu, Perusahaan Pengelola Bandar Udara Ngurah Rai langsung mengambil langkah konkret dengan melakukan pengembangan  air  side  Bandara  demi  mengantisipasi terjadinya lack of capacity di Tahun 2018. Salah satu rencana pengembangan yang dilakukan adalah perpanjangan runway yang  semula  memiliki  dimensi  3000  x  45  m  akan diperpanjang 400 m menjadi 3400 x 45 m.
Namun, keterbatasan lahan yang ada di Bandara membuat pengembangan  yang  dilakukan  mengarah  ke  sisi  pantai sebelah  barat  Bandara  dengan  membuat  daratan  baru  dari dasar  laut  atau  yang  lebih  dikenal  dengan  reklamasi. Reklamasi  yang  dilakukan  seluas  86,99  Ha  dengan  elevasi timbunan  reklamasi  pada  +4.00  m  dari  ARP  (Aerodrome Reference Point) dan elevasi mercu tanggul reklamasi pada +7.00 m dari ARP.
Sebelum dilakukannya reklamasi ada dua hal penting yang perlu  diperhatikan,  yaitu  kondisi  tanah  area  reklamasi  dan abrasi  yang  terjadi  akibat  reklamasi  tersebut.  Kondisi  tanah dasar  pada  area  reklamasi  didominasi  oleh  tanah  pasiran hingga  kedalaman  12  m  dan  konsistensi  tanahnya  loose hingga kedalaman ± 3 m. Melihat kondisi tanah yang seperti itu,  area  reklamasi  tersebut  memiliki  potensi  likuifaksi. Namun,  bukan  hanya  dari  jenis  tanahnya  saja  yang  dapat menyebabkan likuifaksi, melainkan gempa dengan kekuatan lebih  dari  6  M  juga  menjadi  salah  satu  faktor  yang menyebabkan  likuifaksi  terjadi.  Pulau  Bali  pernah  dilanda gempa  bumi  yang  cukup  dahsyat  di  Tahun  1815  dengan kekuatan 7,5 M. Oleh karena itu, potensi likuifaksi ini perlu diberikan  perhatian  khusus.  Dengan  demikian,  pihak pengembang  area  reklamasi  melakukan  perbaikan  dan perkuatan tanah menggunakan stone column yang memiliki diameter 0,60 m dengan jarak center to center (CTC) 1,80 m.
Seperti yang sudah disebutkan sebelumnya, bahwa abrasi yang  terjadi  akibat  reklamasi  juga  perlu  ditinjau  terlebih
dahulu.  Hal  tersebut  dilakukan  karena  sebelumnya  pada Tahun 2014, masyarakat di pesisir Pantai Jerman merasakan penambahan  kecepatan  abrasi  akibat  Proyek  Reklamasi Pantai  Tuban.  Bahkan  garis  Pantai  Jerman  telah  berkurang sejauh ±500 m semenjak dilakukannya proyek tersebut. Oleh karena itu, agar tidak terulang kembali tragedi Pantai Jerman, pihak  pengembang  area  reklamasi  merencanakan shore protection dengan revetment tumpukan batu.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  dalam  penelitian  ini  akan direncanakan kembali reklamasi untuk perpanjangan runway Bandar  Udara  Ngurah  Rai  dengan  mempertimbangkan potensi  likuifaksi  yang  ada.  Kemudian,  untuk  bangunan pelindung pantai atau shore protection nya akan direncanakan alternatifnya sehingga mendapatkan hasil yang paling efektif.

## II. METODOLOGI
Metodologi  direpresentasikan  berupa  diagram  alir penelitian.  Adapun  diagram  alir  dari  penelitian  ini  dapat dilihat pada Gambar 1.

## III. PEMBAHASAN

## A. Hasil Analisis Data Tanah
Data  tanah  dari  lokasi  proyek  reklamasi  perpanjangan runway Bandar  Udara  Ngurah  Rai  tidak  dapat  langsung digunakan begitu saja namun perlu diolah dengan pendekatan statistik  analisis  koefisien  variasi  (CV)  terhadap  nilai  N- SPTnya. Namun karena hasil dari pendekatan tersebut semua nilai koefisien variasi berada di atas 20% maka dilakukanlah pembagian zona pada area reklamasi berdasarkan elevasinya (Gambar 2). Selanjutnya, setelah dilakukan pembagian zona ternyata pada zona A dan D masih terdapat 2 titik bore hole. Oleh  karena  itu,  diperlukan  pendekatan  statistik  kembali menggunakan  analisis  selang  kepercayaan.  Berdasarkan Diktat  Mata  Kuliah  Statistika  Dasar  Teknik  Sipil  ITS,  jika
Gambar 2. Pembagian zona area reklamasi.
jumlah  sampel  ≤  30  maka  rumus  yang  digunakan  adalah perumusan selang kepercayaan untuk sampel kecil dan tabel distribusi yang digunakan adalah tabel distribusi T.
Pada  penelitian  ini  penulis  menggunakan  tingkat keyakinan  90%  terhadap  data  yang  didapatkan.  Tabel  1 merupakan hasil analisis data tanah zona A, zona B (Tabel 2), zona C (Tabel 3), zona D (Tabel 4).

## B. Analisis Likuifaksi
Berdasarkan  data  tanah dari  zona  A  sampai  dengan  zona D, dapat dilihat bahwa tanah pada zona tersebut didominasi oleh pasir. Selain itu, lokasi semua titik bor berada di bawah permukaan  laut.  Hal  tersebut  membuat  kondisi  tanah  pada semua  zona  menjadi  tanah  yang  jenuh  air.  Ditambah  lagi, riwayat  gempa  terbesar  pada  Pulau  Bali  mencapai  7,5  M.
Tabel 1. Hasil analisis data tanah zona A Kedalaman (m) N-SPT Jenis Tanah γsat Φ (kN/m3) ( o ) 0-1 13 Sand 19,26 35,26 1-2 13 Sand 19,26 35,26 2-3 13 Sand 19,26 35,26 3-4 13 Sand 19,26 35,26 4-5 13 Sand 19,26 35,26 5-6 13 Sand 19,26 35,26 6-7 40 Sand 21,74 46,58 7-8 40 Sand 21,74 46,58 8-9 40 Sand 21,74 46,58 9-10 40 Sand 21,74 46,58 10-11 48 Sand 23 53,50 11-12 48 Sand 23 53,50 12-13 55 Lime stone 23 60,67 13-14 55 Lime stone 23 60,67 14-15 55 Lime stone 23 60,67 Tabel 2. Hasil analisis data tanah zona B Kedalaman (m) N-SPT Jenis Tanah γ sat Φ (kN/m3) ( o ) 0-1 50 Sand 23 55 1-2 50 Sand 23 55 2-3 50 Sand 23 55 3-4 35 Sand 21,49 43,33 4-5 35 Sand 21,49 43,33 5-6 35 Sand 21,49 43,33 6-7 35 Sand 21,49 43,33 7-8 42 Lime stone 21,42 42,47 8-9 42 Lime stone 21,42 42,47 9-10 42 Lime stone 21,42 42,47 10-11 9 Sand 18 34 11-12 14 Sand 19,28 35,28 12-13 14 Sand 19,28 35,28 13-14 14 Sand 19,28 35,28 14-15 14 Sand 19,28 35,28 Tabel 3. Hasil analisis data tanah zona C Kedalaman (m) N-SPT Jenis Tanah γ sat Φ (kN/m3) ( o ) 0-1 9 Sand 18 34,00 1-2 9 Sand 18 34,00 2-3 9 Sand 18 34,00 3-4 10 Sand 19,03 35,03 4-5 10 Sand 19,03 35,03 5-6 37 Sand 21,61 44,87 6-7 60 Sand 23 65,00 7-8 37 Sand 21,61 44,87 8-9 18 Sand 19,44 35,44 9-10 18 Sand 19,44 35,44 10-11 8 Silty Sand 14 28,40 11-12 19 Sandy Silt 21 36,46 12-13 8 Silty Sand 14 28,40 13-14 19 Sandy Silt 21 36,46 14-15 60 Lime stone 23 65,00
Tabel 4. Hasil analisis data tanah zona D Kedalaman (m) N-SPT Jenis Tanah γ sat Φ
(kN/m3) ( o ) 0-1 2 Sand 12,60 27,28 1-2 2 Sand 12,60 27,28 2-3 2 Sand 12,60 27,28 3-4 2 Sand 12,60 27,28 4-5 2 Sand 12,60 27,28 5-6 19 Sand 19,63 35,63 6-7 19 Sand 19,63 35,63 7-8 19 Sand 19,63 35,63 8-9 19 Sand 19,63 35,63 9-10 34 Sand 21,45 42,82 10-11 34 Sand 21,45 42,82 11-12 54 Lime stone 23,00 59,00 12-13 54 Lime stone 23,00 59,00 13-14 54 Lime stone 23,00 59,00 14-15 54 Lime stone 23,00 59,00 Tabel 5. Hasil analisis potensi likuifaksi aspek granulometri tanah Zona Titik Bored Hole Kedalaman (m) Keterangan A BH-04 1,7 – 2 Tidak Berpotensi Likuifaksi BH-04 4 – 4,2 Tidak Berpotensi Likuifaksi BH-04 11 – 11,3 Tidak Berpotensi Likuifaksi BH-06 1 – 2 Tidak Berpotensi Likuifaksi BH-06 4 – 5 Tidak Berpotensi Likuifaksi BH-06 14 – 15 Tidak Berpotensi Likuifaksi B BH-03 1 – 2 Tidak Berpotensi Likuifaksi BH-03 4 – 5 Tidak Berpotensi Likuifaksi BH-03 14 – 15 Tidak Berpotensi Likuifaksi C BH-05 1 – 1,2 Tidak Berpotensi Likuifaksi BH-05 6,4 – 6,6 Tidak Berpotensi Likuifaksi BH-05 14,8 – 15 Tidak Berpotensi Likuifaksi D BH-01 1 – 2 Berpotensi Likuifaksi BH-01 4 – 5 Berpotensi Likuifaksi BH-01 15 – 16 Tidak Berpotensi Likuifaksi BH-02 1 – 2 Tidak Berpotensi Likuifaksi BH-02 4 – 5 Tidak Berpotensi Likuifaksi BH-02 14 – 15 Tidak Berpotensi Likuifaksi Tabel 6. Hasil analisis likuifaksi aspek tegangan zona A Kedala man N- SP T Jenis CSR N1 60
CRR 7,5 SF: Gempa 7,5 M 0-1 13 Sand 0,085 11,41 0,126 1,486 1-2 13 Sand 0,084 11,41 0,126 1,497 2-3 13 Sand 0,083 12,17 0,133 1,592 3-4 13 Sand 0,083 12,17 0,133 1,604 4-5 13 Sand 0,082 12,93 0,140 1,702 5-6 13 Sand 0,081 12,93 0,140 1,716 6-7 40 Sand 0,073 44,21 - Not Potential 7-8 40 Sand 0,071 43,83 - Not Potential 8-9 40 Sand 0,069 43,56 - Not Potential 9-10 40 Sand 0,067 43,35 - Not Potential 10-11  48 Sand 0,065 54,47 - Not Potential 11-12  48 Sand 0,062 54,17 - Not Potential 12-13  55 Lime stone 0,065 61,78 - Not Potential 13-14  55 Lime stone 0,062 61,55 - Not Potential 14-15  55 Lime stone 0,059 61,36 - Not Potential
Kondisi  tersebut  membuat  tanah  di  area  reklamasi  sangat rawan  terhadap  likuifaksi.  Oleh  karena  itu,  perlu  dilakukan analisis likuifaksi terhadap tanah pada area tersebut. Analisis potensi likuifaksi dapat dilakukan berdasarkan 2 aspek, yaitu aspek granulometri tanah dan aspek tegangan.

## 1) Aspek Granulometri Tanah
Aspek granulometri tanah dilakukan dengan panduan dari Grafik  Tsuchida  [1].  Grafik  tersebut  akan  menjadi  batas apakah tanah berpotensi likuifaksi atau tidak. Oleh karena itu, data  hasil  analisis  granulometri  tanah  pada  area  reklamasi akan  di  plot  ke  dalam  grafik  tersebut  sehingga  didapatkan hasil analisisnya (Tabel 5).

## 2) Aspek Tegangan
Analisis  potensi  likuifaksi  berdasarkan  aspek  tegangan pada  prinsipnya,  analisis  tersebut  akan  membandingkan antara  pengukuran  beban  akibat  gempa  atau  rasio  tegangan siklik  (CSR)  dan  ketahanan  tanah  terhadap  likuifaksi  atau rasio  tahanan  siklik  (CRR).  Dalam  penelitian  ini  untuk perhitungan CSR menggunakan perumusan Seed  Idris dan untuk perhitungan CRR menggunakan perumusan Rauch [2]. Hasil  perbandingan  antara  CRR  dengan  CSR  adalah  safety factor  atau  SF.  Dalam  hal  ini,  lapisan  tanah  yang  memiliki nilai  SF    1  dianggap  berpotensi  mengalami  likuifaksi, sedangkan lapisan tanah yang memiliki nilai SF ≥ 1 dianggap tidak  berpotensi  mengalami  likuifaksi.  Hasil  analisis likuifaksi aspek tegangan dapat dilihat pada: Zona A (Tabel 6), Zona B (Tabel 7), Zona C (Tabel 8), dan Zona D (Tabel 9).

## 3) Aspek Gabungan
Selanjutnya perlu dilakukan analisis dari gabungan kedua aspek  sebelumnya  agar  dapat  menentukan  zona  likuifaksi dengan  jelas.  Adapun  ketentuan  penggabungan  kedua analisis ini adalah;(1) Bila analisis aspek granulometri tanah menunjukan  berpotensi  mengalami  likuifaksi  dan  aspek tegangan juga berpotensi mengalamai likuifaksi, maka tanah berpotensi  mengalami  likuifaksi.  Jika  terjadi  kasus  ini ditandai  dengan  kode  P  ( Potential );(2)  Bila  analisis  aspek granulometri tanah menunjukan tidak berpotensi mengalami likuifaksi  dan  aspek  tegangan  juga  tidak  berpotensi mengalamai  likuifaksi,  maka  tanah  tidak  berpotensi mengalami likuifaksi. Jika terjadi kasus ini ditandai dengan kode  NP  ( Not  Potential );(3)  Bila  salah  satu  aspek menunjukan  berpotensi  mengalami  likuifaksi  dan  aspek lainnya  menunjukan  tidak  berpotensi  mengalami  likuifaksi, maka tanah sulit untuk terjadi likuifaksi. Jika terjadi kasus ini ditandai dengan kode HP ( Hard to Potential ). Hasil analisis likuifaksi aspek gabungan terlihat pada: Zona A (Tabel 10), Zona B (Tabel 11), Zona C (Tabel 12), dan Zona D (Tabel 13).
Tabel 7.

## Hasil analisis likuifaksi aspek tegangan zona B
Kedalaman N- SPT Jenis Tanah CSR N1 60 CRR 7,5 SF: Gempa 7,5 M 0-1 50 Sand 0,065 40,29 - Not Potential 1-2 50 Sand 0,065 40,29 - Not Potential 2-3 50 Sand 0,064 42,98 - Not Potential 3-4 35 Sand 0,064 30,20 - Not Potential 4-5 35 Sand 0,065 32,26 - Not Potential 5-6 35 Sand 0,065 32,37 - Not Potential 6-7 35 Sand 0,064 36,27 - Not Potential 7-8 42 Lime stone 0,064 43,56 - Not Potential 8-9 42 Lime stone 0,063 43,57 - Not Potential 9-10 42 Lime stone 0,062 43,57 - Not Potential 10-11 9 Sand 0,066 9,87 0,112 1,697 11-12 14 Sand 0,065 15,44 0,164 2,540 12-13 14 Sand 0,063 15,50 0,165 2,621 13-14 14 Sand 0,061 15,55 0,166 2,718 14-15 14 Sand 0,059 15,60 0,166 2,829 Tabel 8. Hasil analisis likuifaksi aspek tegangan zona C Kedalaman (m) N- SPT Jenis Tanah CSR N1 60 CRR 7,5 SF: Gempa 7,5 M 0-1 9 Sand 0,092 8,23 0,098 1,065 1-2 9 Sand 0,091 8,23 0,098 1,073 2-3 9 Sand 0,091 8,78 0,103 1,132 3-4 10 Sand 0,089 9,70 0,110 1,242 4-5 10 Sand 0,087 10,24 0,115 1,323 5-6 37 Sand 0,077 37,42 - Not Potential 6-7 60 Sand 0,081 66,68 - Not Potential 7-8 37 Sand 0,071 40,64 - Not Potential 8-9 18 Sand 0,070 19,72 0,212 3,030 9-10 18 Sand 0,069 19,73 0,212 3,088 10-11 8 Silty Sand 0,074 9,27 0,107 1,447 11-12 19 Sandy Silt 0,066 22,07 0,243 3,689 12-13 8 Silty Sand 0,070 9,31 0,107 1,539 13-14 19 Sandy Silt 0,061 22,13 0,244 3,970 14-15 60 Lime stone 0,064 69,54 - Not Potential
Tabel 9. Hasil analisis likuifaksi aspek tegangan zona D Kedalaman (m) N- SPT Jenis Tanah CSR N1 60 CRR 7,5 SF: Gempa 7,5 M 0-1 2 Sand 0,212 2,04 0,053 0,250 1-2 2 Sand 0,211 2,04 0,053 0,252 2-3 2 Sand 0,209 2,18 0,054 0,257 3-4 2 Sand 0,208 2,18 0,054 0,259 4-5 2 Sand 0,206 2,31 0,054 0,264 5-6 19 Sand 0,155 21,96 0,241 1,561 6-7 19 Sand 0,124 24,55 0,283 2,286 7-8 19 Sand 0,109 24,55 0,283 2,602 8-9 19 Sand 0,099 24,55 0,283 2,848 9-10 34 Sand 0,092 43,04 - Not Potential 10-11 34 Sand 0,085 44,10 - Not Potential 11-12 54 Lime stone 0,086 68,44 - Not Potential 12-13 54 Lime stone 0,079 67,08 - Not Potential 13-14 54 Lime stone 0,074 66,03 - Not Potential 14-15 54 Lime stone 0,069 65,20 - Not Potential
Dari  hasil  analisis  aspek  gabungan  ternyata  didapatkan bahwa  zona  likuifaksi  hanya  terdapat  pada  zona  D  saja tepatnya pada kedalaman 0-5 m (Tabel 13).

## C. Parameter Tanah Anti Likuifaksi
Potensi likuifaksi yang ada pada zona D, perlu diantisipasi dengan cara melakukan perbaikan tanah pada zona tersebut. Langkah  awal  yang  perlu  dilakukan  sebelum  menentukan metode  perbaikan  tanah  adalah  menentukan  nilai  N-SPT baru.  Metode  yang  digunakan  untuk  mendapatkan  nilai tersebut adalah trial and error .
Dari hasil analisis dengan metode tersebut ternyata tanah pada  zona  D  sudah  aman  terhadap  potensi  likuifaksi  ketika
nilai  N-SPT  ≥  9.  Maka  dari  itu,  untuk  tanah  anti  likuifaksi pada  zona  D  ditargetkan  nilai  N-SPT  nya  sebesar  9  (Tabel 14).

## D. Perbaikan Tanah Akibat Potensi Likuifaksi
Setelah mendapatkan nilai N-SPT target untuk mengantisipasi likuifaksi yaitu 9, Langkah selanjutnya adalah menentukan metode yang akan digunakan untuk mencapai N- SPT tersebut.
Pada  penelitian  ini  penulis  menggunakan  metode perbaikan  tanah compaction  grouting dan soil  mixing yang mana  metode  ini  akan  dibandingkan  dengan  metode perbaikan  eksisting  yaitu dynamic  compaction dan vibro
Tabel 10.

## Hasil analisis likuifaksi aspek gabungan zona A
Kedalaman Hasil Analisis Aspek Kesimpulan (m) Granulometri Tanah Tegangan 0 - 1 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 1 - 2 Tidak Berpotensi Likuifaksi Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 2 - 3 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 3 - 4 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 4 - 5 Tidak Berpotensi Likuifaksi Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 5 - 6 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 6 - 7 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 7 - 8 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 8 - 9 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 9 - 10 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 10 - 11 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 11 - 12 Tidak Berpotensi Likuifaksi Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 12 - 13 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 13 - 14 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 14 - 15 Tidak Berpotensi Likuifaksi Tidak Berpotensi Likuifaksi NP Tabel 11. Hasil analisis likuifaksi aspek gabungan zona B Kedalaman Hasil Analisis Aspek Kesimpulan (m) Granulometri Tanah Tegangan 0 - 1 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 1 - 2 Tidak Berpotensi Likuifaksi Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 2 - 3 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 3 - 4 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 4 - 5 Tidak Berpotensi Likuifaksi Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 5 - 6 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 6 - 7 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 7 - 8 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 8 - 9 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 9 - 10 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 10 - 11 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 11 - 12 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 12 - 13 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 13 - 14 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 14 - 15 Tidak Berpotensi Likuifaksi Tidak Berpotensi Likuifaksi NP Tabel 12. Hasil analisis likuifaksi aspek gabungan zona C Kedalaman Hasil Analisis Aspek Kesimpulan (m) Granulometri Tanah Tegangan 0 - 1 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 1 - 2 Tidak Berpotensi Likuifaksi Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 2 - 3 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 3 - 4 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 4 - 5 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 5 - 6 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 6 - 7 Tidak Berpotensi Likuifaksi Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 7 - 8 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 8 - 9 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 9 - 10 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 10 - 11 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 11 - 12 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 12 - 13 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 13 - 14 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 14 - 15 Tidak Berpotensi Likuifaksi Tidak Berpotensi Likuifaksi NP
replacement dengan stone column . Pada penelitian ini, untuk perencanaan compaction grouting menggunakan perumusan dari Wong dan untuk perencanaan soil mixing mengacu pada hasil  studi  Hakam,  Yuliet,  dan  Donal  [3-4].    Dari  hasil
perbandingan  berdasarkan  variabel  yang  telah  ditentukan, ternyata  metode  perbaikan  tanah  yang  paling  efektif  untuk area reklamasi adalah dynamic compaction karena memiliki nilai tertinggi yaitu 14 (Tabel 15). Perubahan parameter tanah
Tabel 13.
Hasil analisis likuifaksi aspek gabungan zona D
Kedalaman Hasil Analisis Aspek Granulometri Tanah            Tegangan Kesimpulan 0 - 1 - Berpotensi Likuifaksi P 1 - 2 Berpotensi Likuifaksi Berpotensi Likuifaksi P 2 - 3 - Berpotensi Likuifaksi P 3 - 4 - Berpotensi Likuifaksi P 4 - 5 Berpotensi Likuifaksi Berpotensi Likuifaksi P 5 - 6 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 6 - 7 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 7 - 8 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 8 - 9 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 9 - 10 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 10 - 11 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 11 - 12 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 12 - 13 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 13 - 14 - Tidak Berpotensi Likuifaksi NP 14 - 15 Tidak Berpotensi Likuifaksi Tidak Berpotensi Likuifaksi NP Tabel 14. Parameter tanah anti likuifaksi zona D Kedalaman (m) N-SPT Lama N-SPT Target Jenis Tanah CSR N1 60 CRR 7,5 SF: Gempa 7,5 M 0-1 13 9 Sand 0,092 8,23 0,098 1,065 1-2 13 9 Sand 0,091 8,23 0,098 1,073 2-3 13 9 Sand 0,091 8,78 0,103 1,132 3-4 13 9 Sand 0,090 8,78 0,103 1,140 4-5 13 9 Sand 0,089 9,33 0,107 1,202 Tabel 15. Hasil perbandingan variasi perbaikan tanah zona D Variabel Perbandingan Compaction grouting Nilai Dynamic Compaction Nilai Stone Column Nilai Diameter 0,5 m 1 2 m 3 0,6 m 2 Kedalaman perbaikan 5 m 2 12 m 3 12 m 3 Spasi 3 m 3 3 m 3 1,8 m 2 Target N-SPT 9 1 28 2 30 3 Jumlah titik 15.261 3 15.261 3 76.304 2 Total Nilai 10 14 12 Tabel 16. Perubahan parameter tanah setelah perbaikan soil mixing pada zona D Kedalaman (m) N-SPT Lama N-SPT Baru γ sat Lama (kN/m 3 ) γ sat Baru Φ Lama (°) Φ Baru (°) 1-5 2 8 12,60 17,404 27,28 25,86 Tabel 17. Perubahan parameter tanah setelah perbaikan compaction grouting pada zona D Kedalaman (m) N-SPT Lama N-SPT Baru γ sat Lama (kN/m 3 ) γ sat Baru Φ Lama (°) Φ Baru (°) 1-5 2 9 12,60 18,00 27,28 34,00 Tabel 18. Perubahan parameter tanah setelah perbaikan stone column pada zona D Kedalaman (m) N-SPT Lama N-SPT Baru γ sat Lama (kN/m 3 ) γ sat Baru Φ Lama (°) Φ Baru (°) 1-5 2,00 30,00 12,60 21,21 27,28 39,74 6 19,00 30,00 19,63 21,21 35,63 39,74 Tabel 19. Perubahan parameter tanah setelah perbaikan dynamic compaction pada zona D Kedalaman (m) N-SPT Lama N-SPT Baru γ sat Lama (kN/m 3 ) γ sat Baru Φ Lama (°) Φ Baru (°) 9,1 2,00 26,00 12,00 21,00 26,80 37,00 11,1 6,00 28,00 16,00 21,11 30,00 38,37 13,1 24,00 30,00 19,93 21,21 35,93 39,74
setelah perbaikan soil mixing pada zona D terlihat p ada Tabel 16, lalu untuk perubahan parameter tanah setelah perbaikan compacting grouting oada zona D ada pada Tabel 17.
Tabel 18 menunjukkan perubahan parameter tanah setelah perbaikan stone coloumn pada Zona D. Sedangkan perubahan tanah  setelah  perbaikan  dinamik  kompaksi  pada  Zona  D ditunjukkan pada Tabel 19.

## E. Perencanaan Reklamasi
1) Penentuan Tinggi Timbunan Reklamasi
Timbunan reklamasi yang perlu direncanakan ketinggiannya  adalah  tinggi  timbunan  final  rencana  dan tinggi  timbunan  pelaksanaan  reklamasi.  Untuk  menentukan tinggi timbunan pelaksanaan terlebih dahulu perlu ditentukan variasi  tinggi  timbunan  agar  nantinya  dapat  dibuat  grafik H Pelaksanaan VS  H Final  rencana dan  Sc  VS  H Final  Rencana .  Adapun penentuan variasi tinggi timbunan akan berbeda pada masing- masing  zonanya.  Penentuan  variasi  tinggi  timbunan  akan bergantung  kepada  elevasi  masing-masing  zona  karena elevasi  tersebut  perlu  masuk  ke  dalam  range  variasi  tinggi timbunan tersebut.
Selanjutnya  untuk  masing-masing  tinggi  timbunan  perlu dicari  beban  ekivalennya  agar  dapat  ditentukan  settlement yang  terjadi  akibat  tinggi  timbunan  tersebut  dengan perumusan sebagat berikut.
𝑞 𝑡𝑖𝑚𝑏𝑢𝑛𝑎𝑛 =  𝐻𝑅  ×  𝛾𝑠𝑎𝑡 𝑡𝑖𝑚𝑏𝑢𝑛𝑎𝑛
Dimana:
H R = tinggi timbunan γ sat timbunan = berat volume tanah timbunan kondisi jenuh Sebagai akibat adanya beban timbunan di atas tanah dasar reklamasi tentunya akan terjadi settlement pada tanah dasar tersebut.  Namun  karena  tanah  dasar  area  reklamasi  di dominasi  oleh  tanah  pasir,  maka settlement yang  terjadi hanyalah immediate settlement saja (Tabel 20).
𝑆 𝑖 = 𝑞  × 𝛴 ℎ𝑖 𝐸 ′ 𝑖
Dimana:
q    = tegangan yang bekerja pada permukaan tanah h i = tebal lapisan tanah ke-i E’ i = modulus oedometrik pada lapisan ke-i
𝐸′𝑖 = 𝐸 × (1 − 2 × 𝜇² 1 − 𝜇
Dimana:
E    = modulus elastisitas young μ = koefisien poisson
𝐻 𝑝𝑒𝑙𝑎𝑘𝑠𝑎𝑛𝑎𝑎𝑛 = 𝑞  +  𝑆𝑖  ×  𝛾𝑤 𝛾𝑡𝑖𝑚𝑏𝑢𝑛𝑎𝑛
Dimana: q        = beban ekivalen timbunan Si       = penurunan segera γ w      = berat volume air laut γ timbunan = berat volume tanah timbunan
2) Perencanaan Shore protection
Dalam perencanaan reklamasi tentunya perlu memperhatikan bangunan pengaman pantainya juga. Hal ini dilakukan  untuk  menjaga  tanah  dibelakangnya  agar  tidak terbawa  oleh  arus  dan  gelombang  ke  laut  lepas.  Pada penelitian  ini  digunakan shore  protection dengan  jenis revetment  tetrapod  dan  tumpukan  batu  pecah  (Tabel  21). Perencanaan shore protection pada penelitian ini menggunakan perumusan Hudson [5]. Shore protection yang telah  direncanakan  perlu  dianalisis  stabilitas  lerengnya dengan  bantuan  program  bantu  GEO5.  Dari  hasil  analisis GEO5  didapatkan  bahwa,  pada  zona  C  saat  kondisi  gempa untuk kedua shore protection stabilitas lerengnya tidak aman
Tabel 20.
Hasil analisis penentuan tinggi timbunan reklamasi
Zona Tinggi  Timbunan  Final  Rencana, H Final Rencana (m) Tinggi  Timbunan  Pelaksanaan, H Pelaksanaan (m) Pemampatan Segera, Si (m) A 14 14,059 0,059 B 9 9,034 0,034 C 13 13,096 0,096 D 6 6,046 0,046 Tabel 21. Hasil perencanaan shore protection tetrapod Parameter Perhitungan Tetrapod Batu Pecah Hasil Perhitungan Satuan Hasil Perhitungan Satuan Elevasi muka air rencana (DWL) 2,15 m 2,15 m Elevasi mercu revetment 4,30 m 5,2 m Berat lapis lindung pertama 0,60 ton 2,5 ton Tebal lapis lindung pertama 0,70 m 2,4 m Diameter batu lapis pertama - - 1,1 m Lebar puncak lapis lindung pertama 2 m 3,6 m Jumlah batu pelindung per-10 m 2 14 unit 7 unit Tabel 22. Hasil analisis stabilitas lereng shore protection tetrapod Variabel Perbandingan Tetrapod Nilai Revetment Batu Pecah Nilai Berat lapis lindung pertama 0,6 ton 2 2,5 ton 1 Jumlah batu 14 unit 1 7 unit 2 Kestabilan lereeng rata-rata 2,18 1 2,41 2 Kestabilan lereng rata-rata saat gempa 1,10 1 1,16 2 Total Nilai 5 7
karena  nila  SF-nya  berada  di  bawah  1,1.  Oleh  karena  itu untuk  zona  C  perlu  ditambahkan  perkuatan  lereng  dengan 3unit cerucuk dengan spesifikasi pada Tabel 21 dan Tabel 22. F’c = 30 Mpa, L cerucuk = 6 m, D cerucuk = 0,4 m, Spasi = 1,2 m.

## IV. KESIMPULAN
Berdasarkan perhitungan dan analisis yang telah dilakukan sebelumnya, maka dapat diambil kesimpulan sebagai berikut: (1)  Tinggi  timbunan  pelaksanaan  untuk  mencapai  tinggi timbunan final rencana yang direncanakan untuk zona A, B, C,  dan  D  dengan  elevasi  rencana  yaitu  +4.00  m  dari  ARP secara  berurutan  adalah  14,059  m;  9,034  m; 13,096  m; dan 6,046  m  (Tabel  20);(2)  Penurunan  tanah  yang  terjadi  pada zona A, B, C, dan D secara berurutan adalah 0,059 m; 0,034 m; 0,096 m; dan 0,046 m;(3) Zona yang berpotensi likuifaksi berdasarkan  hasil  analisis  gabungan  adalah  zona  D  pada kedalaman  0-5  m  (Tabel  13);(4)  Perubahan  parameter  fisis tanah  pada  area  reklamasi  sebelum  dan  sesudah  dilakukan perbaikan tanah dapat dilihat pada Tabel 16–19;(5) Perbaikan
tanah  yang  paling  efektif  untuk  mengantisipasi  likuifaksi pada  area  reklamasi  perpanjangan Runway Bandar  Udara Ngurah Rai adalah dynamic compaction (Tabel 15);(6) Shore protection yang paling efektif untuk reklamasi perpanjangan Runway Bandar  Udara  Ngurah  Rai  adalah shore  protection tipe revetment batu pecah (Tabel 22).

## DAFTAR PUSTAKA
[1]  J.  P.  Koester  and  T.  Tsuchida,  “Earthquake-Induced  Liquefaction  of Fine-Grained  Soils  Considerations  from  Japanese  Research,”  Army Engineer Waterways Experiment Station, Vicksburg, US, 1988.
[2]  T. L. Youd and I. M. Idriss, “Liquefaction resistance of soils: summary report  from the  1996  NCEER  and  1998  NCEER/NSF  workshops  on evaluation  of  liquefaction  resistance  of  soils,” J.  Geotech. geoenvironmental Eng. , vol. 127, no. 4, pp. 297–313, 2001.
[3]  A.  M.  El-Kelesh,  M.  E.  Mossaad,  and  I.  M.  Basha,  “Model  of compaction grouting,” J.  Geotech.  geoenvironmental  Eng. ,  vol.  127, no. 11, pp. 955–964, 2001.
[4]  A. Hakam, R. Yuliet, and R. Donal, “Studi pengaruh penambahan tanah lempung  pada  tanah  pasir  pantai  terhadap  kekuatan  geser  tanah,” J. Rekayasa Sipil , vol. 6, no. 1, pp. 11–22, 2010.
[5]  C. M. D. Boonastria, “Perencanaan Bangunan Pengaman Pantai Untuk Mengatasi  Kemunduran  Garis  Pantai  Teluk  Penyu,  Cilacap,  Jawa Tengah,” Institut Teknologi Sepuluh Nopember Surabaya, 2014.