## PENGARUH LIKUIDITAS TERHADAP PROFITABILITAS PADA PERUSAHAAN KONSTRUKSI YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA
TAHUN 2019-2021
Yellu Program Studi Magister Manajemen, Universitas Tarumanagara yellu.117212017@stu.untar.ac.id
Indra Widjaja
Program Studi Doktor Ilmu Manajemen, Universitas Tarumanagara indraw@pps.untar.ac.id ( corresponding author )
Masuk: 06-10-2023, revisi: 17-10-2023, diterima untuk diterbitkan: 18-10-2023
Abstract: The purpose of this research is to determine the effect of liquidity, with the chosen ratios of Current Ratio, Quick Ratio, and Cash Conversion Cycle, on the profitability of a firm, which is indicated by Return on Equity (ROE) and Tangibility and Company Growth as control variables  of  construction  companies  with  sub-industry  of  Heavy  Construction  and  Civil Engineering listed in Indonesia Stock Exchange from 2019 to 2022. The sampling method is purposive sampling with a total of 33 samples with chosen criteria. The research employs data panel analysis, and the results show that the Current Ratio and Quick Ratio, which are the most used ratios to indicate liquidity do not have a significant effect on ROE. Meanwhile, the Cash Conversion  Cycle,  which  indicates  liquidity  in  a  more  dynamic  view,  was  found  to  have  a significant  effect  on  Return  on  Equity.  Two  variables  of  control  are  used  in  this  research, Tangibility and Company Growth, which both proved to significantly impact ROE.
Keywords: Current  Ratio,  Quick  Ratio,  Cash  Conversion  Cycle,  Return  on  Equity, Tangibility, Company Growth
Abstrak: Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  pengaruh  likuiditas  yang direpresentasikan  dengan  rasio Current  Ratio,  Quick  Ratio, dan Cash  Conversion  Cycle terhadap profitabilitas suatu perusahaan yang ditunjukkan dengan Return on Equity (ROE) dan Tangibility , dan Company Growth sebagai variabel kontrol pada perusahaan konstruksi dengan sub industri Konstruksi Berat dan Teknik Sipil yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2019-2022. Metode pengambilan sampel adalah purposive sampling dengan jumlah sampel 33 dengan  kriteria  terpilih.  Penelitian  ini  menggunakan  analisis  panel  data,  dan  hasilnya menunjukkan bahwa Current Ratio dan Quick Ratio , yang merupakan rasio yang paling banyak digunakan dalam analisis likuiditas laporan keuangan, tidak berpengaruh signifikan terhadap ROE.  Sementara  itu, Cash  Conversion  Cycle yang  mengindikasikan  likuiditas  dalam pandangan yang lebih dinamis ternyata berpengaruh signifikan terhadap Return on Equity . Dua variabel  kontrol  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini, Tangibility dan Company  Growth , keduanya terbukti berpengaruh signifikan terhadap ROE.
Kata Kunci: Current  Ratio,  Quick  Ratio,  Cash  Conversion  Cycle,  Return  on  Equity, Tangibility, Company Growth

## PENDAHULUAN Latar Belakang
Dalam ilmu  ekonomi modern, tujuan sebuah perusahaan adalah menggunakan sumber daya  yang  ada  untuk  memperoleh  keuntungan  bagi  para shareholder dan  menjaga keberlangsungan  operasi  dari  organisasi  tersebut.  Keberlangsungan  hidup  suatu  perusahaan ditentukan oleh banyak sekali faktor, salah satunya adalah profitabilitas. Namun, profit bukan merupakan satu-satunya faktor ditutupnya sebuah perusahaan. Sering kali perusahaan bangkrut
bukan  karena  ketidakmampuan  menghasilkan  keuntungan,  tetapi  dikarenakan  masalah likuiditas dimana perusahaan tidak mampu membayar kewajiban yang dimiliki.
Industri jasa konstruksi merupakan salah satu industri vital di Indonesia dan efek dalam industri  ini  sangat  memengaruhi  ekonomi Indonesia.  Negara  yang  berkembang  dengan  baik dapat  dilihat  dinilai  dari  level saving dan investment (Widjaja  et  al.,  2020).  Untuk meningkatkan investasi, salah satu upaya pemerintah Indonesia dalam beberapa tahun terakhir adalah  menggenjot  pembangunan  infrastruktur  dan  salah  satu beneficiary terbesar  dari kebijakan ini adalah perusahaan konstruksi  dimana ketersediaan proyek baru sangat  terbuka lebar. Namun  di  satu  sisi, keberhasilan meraih  banyak proyek baru tidak serta merta berarti keberlangsungan perusahaan akan terjaga karena masalah kredit macet dan gagal bayar juga banyak  menghiasi  berita-berita.  Industri  konstruksi  merupakan  industri  yang  sangat  rentan akan  masalah  likuiditas  dan  kegagalan  pemilik  proyek  dalam  membayar  kontraktor  dan biasanya  akan  berujung  pada  kegagalan  kontraktor  dalam  membayar  subkontraktor, vendor/supplier , dan buruh yang akan berujung pada PHK yang kemudian akan menimbulkan masalah ekonomi makro. Perusahaan sektor ini harus mempertahankan tingkat efisiensi yang tinggi,  termasuk  efisiensi  aktivitas  keuangan,  untuk  menciptakan  profitabilitas  yang  baik (Widjaja, 2011).
Menurut risk  and  return  theory ,  profitabilitas,  dan  likuiditas  memiliki  hubungan  yang bertolak belakang, dimana semakin likuid sebuah perusahaan, maka sebagian besar dana akan tersedia  dalam  bentuk  aset  likuid  sehingga  tidak  tersedia  untuk  dipakai  dalam  aktivitas produktif yang dapat menghasilkan keuntungan atau untuk investasi  (Irawan & Faturohman, 2015).  Beberapa  penelitian  mengenai  hubungan  antara  likuiditas  dan  profitabilitas  juga menemukan  bahwa  likuiditas  memiliki  hubungan  negatif  terhadap  profitabilitas  (Baños- Caballero  et  al.,  2010;  Fiador,  2016;  García-Teruel  &  Martínez-Solano,  2007;  Talha  et  al., 2010; Tran et al., 2017; Wasiuzzaman, 2015, 2018).
Namun  menariknya,  banyak  juga  penelitian  yang  menemukan  bahwa  likuiditas  dan profitabilitas memiliki hubungan positif, tergantung pada objek sektor industri dan negara yang diteliti.  Penelitian  Wasiuzzaman  dan  Arumugam (2013)  menemukan  bahwa  kelebihan  uang tunai  yang  tersedia  untuk  aktivitas  investasi  pada  perusahaan  yang profitable akan mengakibatkan  ketidakefisiensi  dalam  pengelolaan  likuiditas  sehingga  terbentuk  hubungan yang  positif  antara  profitabilitas  dan  likuiditas.  Beberapa  penelitian  menunjukkan  bahwa profitabilitas dan likuiditas memiliki hubungan yang negatif, namun, bagi perusahaan di Asia, dengan  karakteristiknya  yang  unik,  dimana  praktik  tata  kelola  perusahaan  yang  lemah  akan masalah  keagenan  yang  parah  serta  menyebabkan  ketidakefisienan  dalam  manajemen likuiditas, menghasilkan hubungan positif antara profitabilitas dan likuiditas.
Penelitian ini akan difokuskan pada research gap di atas dimana Indonesia sebagai salah satu negara di Asia akan menjadi subjek penelitian pada ini dengan judul “Pengaruh Likuiditas terhadap  Profitabilitas  pada  Perusahaan  Konstruksi  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia Tahun 2019-2021.”

## Tujuan Penelitian
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  pengaruh Current  Ratio,  Quick  Ratio,  Cash Conversion  Cycle , Tangibility ,  dan Company  Growth terhadap Return  on  Equity pada perusahaan konstruksi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode 2019-2021.

## TINJAUAN PUSTAKA

## Agency Theory
Agency  cost  theory menurut  Jensen  dan  Meckling  (1976)  menyatakan  bahwa kepentingan antara manajer perusahaan dengan shareholder tidak selamanya sejalan. Konflik antara manajer dan pemegang saham, sering kali berkaitan dengan pemisahan kepemilikan dan kontrol, muncul karena manajer cenderung memaksimalkan utilitas perusahaan daripada nilai
perusahaan.  Akibatnya,  penerbitan  utang  dapat  menurunkan  biaya  agensi  dan  memengaruhi kinerja perusahaan (Dawar, 2014).

## Cash Conversion Cycle
CCC merupakan rasio yang digunakan untuk menganalisis likuiditas sebuah perusahaan. CCC  dianggap  lebih  merepresentasikan  likuiditas  dengan  lebih  dinamis  dan  jelas  karena menggunakan  data  dari  laporan  posisi  keuangan  dan  laporan  laba  rugi.  CCC  adalah  selisih waktu  yang  terjadi  dari  pengeluaran  kas  untuk  pembelian  sumber  daya  perusahaan  dengan penerimaan kas dari penjualan (Wang, 2002).

## Current Ratio dan Quick Ratio
Current  ratio merupakan  rasio  yang  digunakan  untuk  mengukur  kemampuan  suatu perusahaan dalam membayar kewajiban jangka pendeknya dengan menggunakan total  asset yang  tersedia  (Eng  &  Spickett-Jones,  2009;  Husna  &  Satria,  2019). Quick  ratio merupakan rasio  yang  paling  cepat  untuk  melihat  solvabilitas  dari  sebuah  perusahaan.  Rasio  ini merefleksikan  kemampuan  sebuah  perusahaan  dalam  membayar  kewajiban  kepada  para kreditor.

## Return on Equity
ROE  merupakan  rasio  yang  paling  sering  digunakan  sebagai  tolak  ukur  efisiensi perusahaan  dalam  menghasilkan  laba.  ROE  mencerminkan  berapa  banyak  laba  yang  bisa dihasilkan dari ekuitas yang dimiliki oleh perusahaan (Fernando, 2023).

## Tangibility
Tangible asset , seperti tanah, bangunan, pabrik, dan lain-lain, merupakan kolateral yang sering digunakan untuk pendanaan eksternal karena tingkat pemulihannya yang tinggi (Hart & Moore, 1994; Lei et al., 2018; Liberti & Sturgess, 2018; Shleifer & Vishny, 1992).

## Company Growth
Company  growth dihitung  dengan  membandingkan  penjualan  tahun  lalu  dengan penjualan  tahun  berjalan  (Shanthirathna,  2019). Company  growth merupakan  variabel  yang memiliki hubungan erat dengan kinerja perusahaan.

## Hipotesis Penelitian
H 1 : Current Ratio berpengaruh terhadap Return on Equity (ROE).
H 2 : Quick Ratio berpengaruh terhadap Return on Equity (ROE). H 3 : Cash Conversion Cycle (CCC) berpengaruh terhadap Return on Equity (ROE). H 4 : Tangibility berpengaruh terhadap Return on Equity (ROE). H 5 : Company Growth berpengaruh terhadap Return on Equity (ROE). H 6 : Current Ratio, Quick Ratio, Cash Conversion Cycle, Tangibility, dan Company Growth secara bersama-sama berpengaruh terhadap Return on Equity (ROE).

## Gambar 1
Bagan Kerangka Pemikiran

## Sumber: Peneliti (2023)

## METODOLOGI PENELITIAN
Jenis penelitian ini merupakan penelitian kuantitatif berupa data yang berbentuk olahan angka  dari  laporan  perusahaan  konstruksi  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia.  Periode penelitian dimulai dari tahun 2019-2021. Sampel penelitian dipilih secara purposive sampling dengan kriteria:
1. Terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
2. Menerbitkan laporan keuangan audit pada periode penelitian.
3. Perusahaan konstruksi dengan sub industri “ Heavy Construction and Civil Engineering ” sesuai dengan klasifikasi dari BEI.
4. Menghasilkan laba selama periode penelitian.

## Tabel 1 Sampel Penelitian Periode 2019-2021
No. Kode Saham Nama Perusahaan 1 ADHI Adhi Karya (Persero) Tbk. 2 BUKK Bukaka Teknik Utama Tbk 3 NRCA Nusa Raya Cipta Tbk. 4 PBSA Paramita Bangun Sarana Tbk 5 PPRE PP Presisi Tbk. 6 PTDU Djasa Ubersakti Tbk 7 PTPP PP (Persero) Tbk 8 PTPW Pratama Widya Tbk. 9 TOTL Total Bangun Persada Tbk 10 WEGE Wijaya Karya Bangunan Gedung Tbk. 11 WIKA Wijaya Karya (Persero) Tbk
Sumber: Peneliti (2023)

## Variabel Penelitian dan Operasionalisasi Variabel
Variabel pada penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Variabel Independen (Likuiditas) terdiri dari:
a. Current Ratio = Total Current Assets / Total Current Liabilities
b. Quick Ratio = Current Assets – Inventory / Total Current Liabilities
c. Cash  Conversion  Cycle  (CCC)  =  Inventory  Turnover  +  Receivable  Turnover  – Payable Turnover
2. Variabel Kontrol terdiri dari:
a. Tangibility = Fix Assets / Total Assets
b. Company Growth = Sales of this year / Sales of last year
3. Variabel Dependen (Profitabilitas) terdiri dari:
Return on Equity (ROE) = Net Profit / Total Equity

## Metode Analisis Data
Dalam penelitian ini, metode analisis yang dilakukan adalah statistik deskriptif, metode pengujian  data  panel  dan  pengujian  hipotesis.  Pengelolaan  data  dalam  penelitian  ini menggunakan software EViews 10 untuk menjelaskan hubungan antara variabel independen dan variabel dependen melalui data panel dimana data panel merupakan gabungan antara data time series dan cross section (Gujarati & Porter, 2013).
Selain  melihat  kriteria  statistik  sebagai  evaluasi  dasar  analisis  regresi,  terdapat  juga kriteria  regresi  ekonometri  yang  juga  penting  untuk  diperhatikan,  yaitu  menyangkut pelanggaran asumsi klasik. Pengujian asumsi klasik meliputi uji normalitas, uji autokolerasi, uji multikolinearitas, dan uji heteroskedastisitas.
Data  panel  dapat  dikelompokkan  secara  umum  menjadi  tiga  jenis,  yaitu Common– Constant Model/Partial Least Square (PLS), Fixed Effect Model , dan Random Effect Model. Menurut Widarjono (2015), terdapat beberapa tahap pengujian yang dilakukan untuk memilih model  mana  yang  tepat  digunakan  untuk  pengolahan  data  panel,  antara  lain  Chow  test, Hausman Test, dan uji Lagrange Multiplier .

## Gambar 2 Kerangka Pengujian Data Panel

## Sumber: Peneliti (2023)
Uji  hipotesis  yang  dilakukan  pada  penelitian  ini  antara  lain,  uji  koefisien  determinasi (R 2 ), uji statistik F (simultan), dan uji statistik t (parsial).

## HASIL DAN KESIMPULAN
Hasil Analisis Data Analisis Deskriptif Tabel 2 Analisis Deskriptif
Y_ROE X1_CR X2_QR X3_CCC X4 TANGIBILITY X5 COMPANY GROWTH Mean 0.085219  1.716225  1.573002 422.9593 0.144000 1.154546 Median 0.081328  1.322905  1.290262 358.6358 0.082989 1.079505 Maximum 0.201488  5.484604  5.484604 946.8558 0.487739 2.489494
Minimum 0.004252  0.713828  0.608015 86.97517 0.013004 0.199433 Std. Dev. 0.057061  0.961753  1.035777 274.1191 0.140958 0.427783 Skewness 0.410184  2.217844  1.971774 0.594140 1.195908 0.800277 Kurtosis 2.050156  8.376278  7.339785 2.053414 3.255737 4.737726 Jarque-Bera 2.165910  66.79707  47.27978 3.173549 7.956008 7.674512 Probability 0.338593  0.000000  0.000000 0.204584 0.018723 0.021553 Sum 2.812239  56.63542  51.90907 13957.66 4.752000 38.10001 Sum Sq. Dev.  0.104189  29.59900  34.33071 2404522. 0.635810 5.855936 Observations 33 33 33 33 33 33 Sumber: Peneliti (2023)

## Analisis Regresi Data Panel
Tabel 3 Hasil Uji Chow Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 0.784965 (10,17) 0.6434 Cross-section Chi-square 12.527796 10 0.2513
Sumber: Peneliti (2023)
Berdasarkan hasil uji Chow dengan menggunakan EViews 10, didapat nilai probabilitas sebesar 0,6434. Hal  tersebut  menunjukkan bahwa nilai  probabilitasnya lebih besar dari  0,05 maka model ini diterima, sehingga estimasi yang lebih baik digunakan adalah metode Common Effect Model (CEM).

## Tabel 4 Hasil Uji Hausman
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 2.904072 5 0.7148
Sumber: Peneliti (2023)
Berdasarkan hasil uji Hausman menggunakan EViews 10, diperoleh probabilitas sebesar 0,7148  menunjukkan  bahwa  nilai  probabilitasnya  lebih  besar  dari  level  signifikansi  (0,05) sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  model  ini  diterima.  Sehingga  berdasarkan  uji  Hausman didapatkan  model  terbaik Random  Effect  Model ,  maka  selanjutnya  dilakukan  uji  Lagrange Multiplier.

## Tabel 5 Hasil Uji Lagrange Multiplier
Test Hypothesis Cross-section Time Both Breusch-Pagan 1.114979 11.61187 12.72685 (0.2910) (0.0007) (0.0004)
Sumber: Peneliti (2023)
Hasil  uji  Lagrange  Multiplier  pada  di  atas  menunjukkan  pada  uji  Breusch-pagan didapatkan  nilai  probabilitas  sebesar  0,2910.  Hal  itu  menunjukkan  bahwa  nilai  probabilitas lebih  dari  0,05.  Sehingga  didapatkan  kesimpulan  bahwa  model  terbaik  pada  penelitian pengaruh likuiditas terhadap return on equity adalah Common Effect Model.

## Uji Asumsi Klasik
Hasil  normalitas  menunjukkan  bahwa  nilai probability yang  didapatkan  sebesar 0,669219  >  0,05,  sehingga  didapatkan  kesimpulan  bahwa  data  terdistribusi  normal. Berdasarkan hasil uji multikolinieritas menunjukkan bahwa hampir seluruh variabel memiliki nilai korelasi < 0,8 kecuali pada korelasi variabel CR dan QR, namun karena didominasi oleh variabel dengan korelasi > 0,8 maka didapatkan keputusan tidak ada multikolinearitas dalam data.
Uji  heteroskedastisitas  menunjukkan  bahwa  pada model  penelitian  likuiditas  memiliki nilai  probabilitas  pada  masing-masing  variabel  > 0,05  sehingga  dapat  diketahui  bahwa  data penelitian  ini  memenuhi  asumsi  heteroskedastisitas.  Hasil  autokorelasi  menunjukkan  bahwa nilai  Durbin  Watson  pada  kedua  model  berada  pada  ketentuan  -2  ≤  DW  ≤  +2  sehingga didapatkan kesimpulan bahwa tidak terdapat autokorelasi dalam data, serta asumsi terpenuhi.

## Analisis Regresi Berganda
Tabel 6

## Model Regresi
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. CR 0.046169 0.066183 0.697592 0.4914 QR -0.066356 0.061972 -1.070739 0.2938 CCC -0.000173 3.41E-05 -5.055124 0.0000 TANGIBILITY 0.216397 0.066015 3.277997 0.0029 COMPANY GROWTH 0.045774 0.020468 2.236324 0.0338 C 0.099348 0.033338 2.980021 0.0060 R-squared 0.525204 Mean dependent var 0.085219 Adjusted R-squared 0.437279 S.D. dependent var 0.057061 S.E. of regression 0.042804 Akaike info criterion -3.301411 Sum squared reside 0.049469 Schwarz criterion -3.029319 Log likelihood 60.47328 Hannan-Quinn critter -3.209860 F-statistic 5.973306 Durbin-Watson stat 1.877780 Prob(F-statistic) 0.000763 Sumber: Peneliti (2023)
Berdasarkan tabel di atas didapatkan model regresi sebagai berikut. Y = 0,099348 + 0,046169 X1 – 0,066356 X2-0,000173 X3 + 0,216397 X4 + 0,045774 X5

## Uji Hipotesis
Hasil pengolahan data uji F menunjukkan nilai probabilitas sebesar 0,000763 dan nilai F hitung  sebesar  5,9733.  Karena  nilai  probabilitasnya  lebih  kecil  dari  0,05  dan  nilai  F  hitung (5,9733) > F tabel (2,7277) maka didapatkan kesimpulan bahwa Current Ratio, Quick Ratio, Cash Conversion  Cycle, Tangibility , dan Company Growth berpengaruh signifikan terhadap Return on Equity.
Dari  hasil  uji  t,  didapatkan  kesimpulan  bahwa Current  Rasio dan Quick  Ratio tidak berpengaruh terhadap ROE namun Cash Conversion Cycle, Tangibility , dan Company Growth berpengaruh terhadap ROE.

## KESIMPULAN
Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh likuiditas terhadap profitabilitas dengan menggunakan  beberapa  variabel  kontrol  untuk  mencegah  hasil  perhitungan  bias.  Dari  hasil pengujian, dapat disimpulkan bahwa:
1. Current Ratio tidak berpengaruh terhadap ROE.
Current Ratio merupakan salah satu rasio yang paling sering digunakan dalam mengukur kemampuan  perusahaan  dalam  menunaikan  kewajiban  jangka  pendeknya  dengan
menggunakan current  asset .  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  rasio  ini  tidak memiliki pengaruh terhadap profitabilitas dari perusahaan.
2. Quick Ratio tidak berpengaruh terhadap ROE. Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa Quick  Ratio tidak  berpengaruh  terhadap profitabilitas yang diuji melalui ROE, dimana semakin tinggi Quick Ratio , maka ROE akan semakin rendah.
3. Cash Conversion Cycle berpengaruh signifikan terhadap ROE.
Hasil  penelitian  yang  menunjukkan  hubungan  negatif  namun  signifikan  menandakan bahwa meskipun Cash Conversion Cycle memiliki pengaruh terhadap ROE, perusahaan harus  mengimplementasikan  strategi  yang  cukup agresif  untuk  mencapai performance yang diinginkan, seperti membatasi kredit yang diberikan kepada pelanggan, persediaan yang dibatasi serta jangka waktu pembayaran kewajiban yang cukup panjang (Hussain et al., 2021).
4. Tangibility berpengaruh signifikan terhadap ROE. Perusahaan yang memiliki banyak tangible asset berpeluang untuk mendapatkan lebih banyak  pinjaman  karena tangible  asset merupakan  kolateral  yang  paling  sering digunakan  dalam  mengajukan  pinjaman.  Pendanaan  yang  lancar  akan  memfasilitasi perusahaan  dalam  usahanya  untuk  lebih  produktif  dalam  rangka  meningkatkan profitabilitas perusahaan.
5. Company Growth berpengaruh signifikan terhadap ROE.
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  peningkatan  jumlah  penjualan  akan  memiliki pengaruh yang signifikan terhadap ROE perusahaan karena peningkatan penjualan juga menunjukkan potensi akan meningkatnya profitabilitas.
6. Current Ratio, Quick Ratio, Cash Conversion Cycle, Tangibility , dan Company Growth berpengaruh signifikan terhadap ROE.
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa Current  Ratio,  Quick  Ratio,  Cash  Conversion Cycle, Tangibility , dan Company Growth secara bersama-sama memengaruhi ROE.

## Saran Penelitian Selanjutnya
Dalam  penelitian  ini,  populasi  penelitian  hanya  dibatasi  pada  perusahaan  konstruksi dengan  sub  industri  “ Heavy  Construction  and  Civil  Engineering ”  dimana  dalam  3  variabel independen  yang  dipilih  untuk  merepresentasikan  likuiditas  menunjukkan  bahwa  masih  ada inkonsistensi  dalam  pengaruh  likuiditas  terhadap  profitabilitas  sehingga  disarankan  agar peneliti  selanjutnya  menambah  jumlah  populasi  penelitian  dan  jenis  industri.  Hal  ini dikarenakan karakteristik setiap industri yang berbeda-beda akan memengaruhi hasil penelitian nantinya.

## Perusahaan
Bagi  perusahaan,  hasil  penelitian  yang  membuktikan  bahwa Cash  Conversion  Cycle memiliki pengaruh signifikan terhadap Return on Equity memperkuat teori bahwa rasio CCC akan lebih akurat jika diimplementasi perusahaan untuk menilai likuiditas dibanding Current Ratio dan Quick Ratio karena CCC dianggap lebih merepresentasikan likuiditas dengan lebih dinamis dan jelas karena menggunakan data dari laporan posisi keuangan dan laporan laba rugi.

## DAFTAR PUSTAKA
Baños-Caballero, S., García-Teruel, P. J., & Martínez-Solano, P. (2010). Working capital management in SMEs. Accounting and Finance , 50 (3), 511–527. https://doi.org/10.1111/j.1467-629X.2009.00331.x
Dawar, V. (2014). Agency theory, capital structure and firm performance: Some Indian evidence. Managerial Finance , 40 (12), 1190–1206. https://doi.org/10.1108/MF-10- 2013-0275
Eng, T. Y., & Spickett-Jones, J. G. (2009). An investigation of marketing capabilities and upgrading performance of manufacturers in mainland China and Hong Kong. Journal of World Business , 44 (4), 463–475. https://doi.org/10.1016/j.jwb.2009.01.002 Fernando, J. (2023, May 24). Return on equity (ROE) calculation and what it means.
Investopedia . https://www.investopedia.com/terms/r/returnonequity.asp
Fiador, V. (2016). Does corporate governance influence the efficiency of working capital management of listed firms: Evidence from Ghana. African Journal of Economic and Management Studies , 7 (4), 482–496. https://doi.org/10.1108/AJEMS-08-2015-0096 García-Teruel, P. J., & Martínez-Solano, P. (2007). Effects of working capital management on SME profitability. International Journal of Managerial Finance , 3 (2), 164–177. https://doi.org/10.1108/17439130710738718
Gujarati, D. N., & Porter, D. C. (2013). Dasar-dasar ekonometrika (E. Mardanugrah, S.
Wardhani, & C. Mangunsong (eds.); 5th ed.). Salemba Empat.
Hart, O., & Moore, J. (1994). A theory of debt based on the inalienability of human capital. Quarterly Journal of Economics , 109 (4), 841–879. https://doi.org/10.2307/2118350 Husna, A., & Satria, I. (2019). Effects of return on asset, debt to asset ratio, current ratio, firm size, and dividend payout ratio on firm value. International Journal of Economics and Financial Issues , 9 (5), 50–54. https://doi.org/10.32479/ijefi.8595
Hussain, S., Ali Golam Hassan, A., Quddus, A., Rafiq, M., & Nguyen Van, C. (2021). Cash conversion cycle sensitivity by moderating role of exchange rates volatility on firm’s financial performance. Business: Theory and Practice , 22 (2), 277–289. https://doi.org/10.3846/btp.2021.13147
Irawan, A., & Faturohman, T. (2015). A study of liquidity and profitability relationship: Evidence from Indonesian capital market. Proceedings of 31st The IIER International Conference, Bangkok, Thailand , 1–5.
https://www.worldresearchlibrary.org/up_proc/pdf/48-143860541764-68.pdf
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics , 3 (4), 305–360. https://doi.org/10.1016/0304-405X(76)90026-X
Lei, J., Qiu, J., & Wan, C. (2018). Asset tangibility, cash holdings, and financial development. Journal of Corporate Finance , 50 , 223–242. https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2018.03.008
Liberti, J. M., & Sturgess, J. (2018). The anatomy of a credit supply shock: Evidence from an internal credit market. Journal of Financial and Quantitative Analysis , 53 (2), 547–579. https://doi.org/10.1017/S0022109017000837
Shanthirathna, M. H. T. N. (2019). Impact of liquidity management and capital structure on company performance: Evidence from New Zealand listed companies [Master Theses, Lincoln University]. https://hdl.handle.net/10182/11646
Shleifer, A., & Vishny, R. W. (1992). Liquidation values and debt capacity: A market equilibrium approach. The Journal of Finance , 47 (4), 1343–1366. https://doi.org/10.2307/2328943
Talha, M., Christopher, S. B., & Kamalavalli, A. L. (2010). Sensitivity of profitability to working capital management: a study of Indian corporate hospitals. International Journal of Managerial and Financial Accounting , 2 (3), 213–227. https://doi.org/10.1504/IJMFA.2010.034115
Tran, H., Abbott, M., & Jin Yap, C. (2017). How does working capital management affect the profitability of Vietnamese small- and medium-sized enterprises? Journal of Small Business and Enterprise Development , 24 (1), 2–11. https://doi.org/10.1108/JSBED-05- 2016-0070
Wang, Y. J. (2002). Liquidity management, operating performance, and corporate value: Evidence from Japan and Taiwan. Journal of Multinational Financial Management , 12 (2), 159–169. https://doi.org/10.1016/S1042-444X(01)00047-0
Wasiuzzaman, S. (2015). Working capital and profitability in manufacturing firms in Malaysia: An empirical study. Global Business Review , 16 (4), 545–556. https://doi.org/10.1177/0972150915581098
Wasiuzzaman, S. (2018). Determinants of liquidity in Malaysian SMEs: A quantile regression approach. International Journal of Productivity and Performance
Management , 67 (9), 1566–1584. https://doi.org/10.1108/IJPPM-12-2017-0354
Wasiuzzaman, S., & Arumugam, V. C. (2013). Determinants of working capital investment: A study of Malaysian public listed firms. Australasian Accounting, Business and Finance Journal , 7 (2), 63–83. https://doi.org/10.14453/aabfj.v7i2.5 Widarjono, A. (2015). Statistika terapan dengan Excel & SPSS . UPP STIM YKPN.
Widjaja, I. (2011). Dampak ukuran degree of financial leverage, sales growth, dan size growth terhadap return harga saham. In Media Riset Bisnis & Manajemen (Vol. 11, Issue 2, pp. 126–139). https://doi.org/10.25105/mrbm.v11i2.1098
Widjaja, I., Arifin, A. Z., & Setini, M. (2020). The effects of financial literacy and subjective norms on saving behavior. Management Science Letters , 10 (15), 3635–3642. https://doi.org/10.5267/j.msl.2020.6.030