## Journal RisetMahasiswaxxxxxxx (JRMx)
ISSN: 2337-56xx.Volume: xx, Nomor: xx

## ANALISIS YANG MEMENGARUHI OPINI AUDIT GOING CONCERN PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA
Siti Qolillah
(Program Studi Akuntansi, FakultasEkonomika dan Bisnis Universitas Kanjuruhan, Malang) e-mail: siti.qolillah@yahoo.com
Abdul Halim Retno Wulandari
(Program Studi Akuntansi, Fakultas Ekonomika dan Bisnis, Universitas Kanjuruhan, Malang)

## ABSTRAK
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  yang  menguji  pengaruh  debt  default,  kualitas  audit,  kondisi keuangan  perusahaan,  auditor  client  tenure,  audit  lag,  dan  ukuran  perusahaan  terhadap  opini  audit  going concern  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  selama  periode  2013-2014.  Data  dalam  penelitian  ini menggunakan data sekunder yaitu laporan audit perusahaan manufaktur yang diambil dari situs resmi BEI di http//www.idx.co.id.  Model  penelitian  ini  adalah  deskriptif  kuantitatif  dengan  jenis  penelitian  berupa eksplanasi, yaitu penelitian untuk menguji hubungan antar variabel yang dihipotesiskan. Penelitian eksplanasi dipilih  karena  jenis  penelitian  ini  menjelaskan  bahwa  ada  hipotesis  yang  akan  diuji  kebenarannya.  Sampel dalam  penelitian  ini  berjumlah  59  perusahaan  manufaktur  dengan  metode  pengumpulan  data  menggunakan metode  purposive  sampling.  Penelitian  ini  menggunakan  analisis  regresi  logistik.  Hasil  penelitian  yang diperoleh  dalam  pengujian  menunjukkan  bahwa  variabel  debt  default  dan  variabel  audit  lag  berpengaruh negatif  terhadap  opini  audit  going  concern,  sementara  variabel  kondisi  keuangan  perusahaan,  auditor  client tenure,  dan  ukuran  perusahan  berpengaruh  positif  terhadap  opini  audit  going  concern  dan  variabel  kualitas audit  tidak  berpengaruh  terhadap  opini  audit  going  concern.  Penelitian  ini  mempunyai  keterbatasan  yaitu variabel  yang  digunakan  hanya  6  variabel  yaitu  debt  default,  kualitas  audit,  kondisi  keuangan  perusahaan, auditor  client  tenure,  audit  lag  dan  ukuran  perusahaan.  Penelitian  ini  hanya  memakai  data  perusahaan manufaktur  serta  periode  penelitian  terbatas  hanya  2  tahun  sehingga  belum  optimal.  Oleh  karena  itu  pada penelitian  selanjutnya  disarankan  mempertimbangkan  variabel  lain,  menambah  obyek  penelitian  dan menambah periode penelitian sehingga dapat diketahui perbedaannya.
Kata  kunci: Opini  Audit  Going  Concern,  Debt  Default,  Kualitas  Audit,  Kondisi  Keuangan  Perusahaan, Auditor Client Tenure, Audit Lag, Ukuran Perusahaan.

## PENDAHULUAN
Going  concern merupakan  salah  satu  asumsi  dasar  yang  dipakai  dalam  menyusun  laporan  keuangan suatu  entitas  sehingga  jika  suatu  entitas  mengalami  kondisi  yang  berlawanan  dengan  asumsi  kelangsungan usaha, maka entitas tersebut menjadi bermasalah. Opini audit going concern merupakan opini yang diterbitkan auditor  untuk  memastikan  apakah  perusahaan  dapat  mempertahankan  kelangsungan  hidupnya  (Febri,  2012). Pengeluaran opini audit going concern sangat penting bagi investor, karena melalui auditor independen investor dapat mengetahui kondisi perusahaan yang sebenarnya terutama untuk kelangsungan hidup perusahaan sehingga dapat membuat keputusan investasi yang akan diambil (Halim, 2012).
Penelitian ini akan menguji tentang analisis yang memengaruhi opini audit going concern oleh auditor. Analisis tersebut adalah Debt default, kualitas audit, kondisi keuangan perusahaan, auditor client tenure, audit lag dan ukuran perusahaan. Dari beberapa penelitian yang telah dilakukan sebelumnya menunjukkan hasil yang berbeda-beda, artinya hasil penelitian sebelumnya menunjukkan adanya research gaps (kesenjangan penelitian). Penelitian tersebut diantaranya dilakukan oleh  Fijriantoro (2010), Amin (2011), Sari (2012), Zubaidah (2012), Triseptya (2014).
Debt default dianggap sebagai faktor yang memengaruhi opini audit going concern oleh auditor. Ketika jumlah hutang perusahaan sudah sangat besar, maka aliran kas perusahaan tentunya banyak dialokasikan untuk menutupi  hutangnya  sehingga  akan  mengganggu  kelangsungan  operasi  perusahaan.  Apabila  hutang  ini  tidak mempu  dilunasi,  maka  kreditor  akan  memberikan  status default. Status default dapat  meningkatkan kemungkinan  auditor  mengeluarkan  laporan  audit going  concern (Amin,  2011).  Sedangkan  Triseptya  (2014) menunjukkan  bahwa Debt  default tidak  berpengaruh  terhadap  opini  audit going  concern .  Auditor  dalam memberikan opini audit going concern tidak berdasarkan  pada kegagalan perusahaan  untuk  membayar hutang

## Judul (10)
pokok atau bunganya pada saat jatuh tempo, akan tetapi lebih cenderung melihat kondisi keuangan perusahaan secara keseluruhan (Triseptya, 2014).
Zubaidah  (2012)  menunjukkan  kualitas  audit  tidak  berpengaruh  terhadap  opini  audit going  concern . Hal  ini  dikarenakan  ketika  sebuah  KAP  sudah  memiliki  reputasi  yang  baik  maka  auditor  akan  berusaha mempertahankan  reputasinya  itu  dan  menghindarkan  diri  dari  hal-hal  yang  bisa  merusak  reputasinya  tersebut sedangkan  penelitian  Sari  (2012)  mengatakan  bahwa  kualitas  audit  berpengaruh  terhadap  opini  audit going concern. Semakin baik reputasi auditor maka akan semakin besar pula kemungkinan untuk mengeluarkan opini audit going concern (Sari, 2012). Kondisi  keuangan berpengaruh terhadap opini audit going concern. Seorang auditor tentu saja sangat memperhatikan  kondisi keuangan auditee (Fijriantoro, 2010). Tetapi tidak didukung oleh Rahman dan Siregar (2013)  yang  mengungkapkan  bukti  bahwa  kondisi  keuangan  perusahaan  tidak  berpengaruh  secara  signifikan terhadap opini audit going concern . Kondisi keuangan yang baik bukan menjadi alasan utama bagi auditor untuk tidak  memberikan  opini  audit going  concern, yang  berarti  bahwa  auditor  lebih  percaya  terhadap  hasil  temuan auditnya dalam memberikan opini auditnya (Rahman dan Siregar 2013).
Penelitian  Triseptya  (2014)  mengungkapkan  bahwa auditor  client  tenure tidak  berpengaruh  terhadap opini  audit going  concern, Tetapi  tidak  didukung  oleh  Arsianto  (2013), auditor  client  tenure berpengaruh terhadap  opini  audit going  concern .    Semakin  lama  hubungan  klien  dengan  auditor  dikhawatirkan  akan memengaruhi  tingkat  independensi  auditor  dalam  memberikan  pendapatnya,  sehingga  kemungkinan  untuk memberikan opini audit going concern juga semakin besar. (Arsianto, 2013). Audit  lag tidak  berpengaruh  terhadap  opini  audit going  concern ,  hal  ini  seharusnya  dengan  semakin lamanya audit lag diperkirakan auditee tersebut bermasalah, tetapi pada kenyataannya auditor tidak memberikan opini audit going concern (Surbakti, 2011). Sementara Astuti (2012) menyatakan bahwa audit lag berpengaruh terhadap  opini  audit going  concern ,  auditor  menunda  penerbitan  laporan  audit  dengan  harapan  bahwa perusahaan  dapat  memecahkan  masalah  keuangannya  dan  menghindari  opini  audit going  concern (Astuti, 2012).
Ukuran  perusahaan  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  opini  audit going  concern ,  artinya  KAP dalam melaksanakan auditing tidak terpengaruh terhadap ukuran perusahaan besar yang mungkin memberikan fee lebih  besar  dibandingkan  dengan  perusahaan  kecil  (Rahman  dan  Siregar,  2013  Namun  penelitian  Arsianto (2013)  mengatakan  bahwa  ukuran  perusahaan  dapat  dinilai  dari  kondisi  keuangan  perusahaan,  salah  satunya dengan melihat total asset perusahaan Arsianto (2013).
Berdasarkan  penelitian-penelitian  yang  telah  dilakukan  sebelumnya  serta  adanya  ketidaksamaan  hasil penelitian,  peneliti  ingin  meneliti  kembali  analisis  yang  memengaruhi  opini  audit going  concern sehingga rumusan masalah dalam penelitian ini adalah apakah debt default, kualitas audit, kondisi keuangan perusahaan, auditor  client  tenure,  audit  lag, dan  ukuran  perusahaan  berpengaruh  terhadap  opini  audit going  concern pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2013-2014. Tujuan penelitian ini adalah untuk menguji dan menjelaskan rumusan masalah tersebut .

## TINJAUAN PUSTAKA
Tinjauan Teoritik

## Auditing
Auditing  adalah  suatu  pemeriksaan  yang  dilakukan  secara  kritis  dan  sistematis,  oleh  pihak  yang independen, terhadap laporan keuangan yang telah disusun oleh manajemen, beserta catatan-catatan pembukuan dan bukti-bukti pendukungnya, dengan tujuan untuk dapat memberikan pendapat  mengenai kewajaran laporan keuangan  tersebut  (Agoes,  2011).  Pengertian  auditing  secara  umum  adalah  suatu  proses  yang  sistematis  yang bertujuan  untuk  memperoleh  bukti  dan  mengevaluasi  bukti  tersebut  secara  obyektif  mengenai  kegiatan  dan kejadian  ekonomi  dan  dimaksudkan  untuk  menetapkan  kesesuaian  dengan  kriteria  yang  telah  ditetapkan, kemudian  melaporkan  hasilnya  dalam  bentuk  laporan  audit  serta  digunakan  oleh  pihak  yang  berkepentingan (Pemegang saham, Manajemen, Kreditur dan Investor).

## Opini audit
Menurut  standar  profesional  akuntan  publik  SA  Seksi  110,  tujuan  audit  atas  laporan  keuangan  oleh auditor independen pada umumnya adalah untuk menyatakan pendapat tentang kewajaran dalam semua hal yang material,  posisi  keuangan,  hasil  usaha,  perubahan  ekuitas,  dan  arus  kas  sesuai  dengan  prinsip  akuntansi  yang berlaku umum di Indonesia. Opini yang dikeluarkan oleh auditor (Pernyataan Standar Auditing No. 29) terdapat 5 jenis opini audit antara lain: pendapat wajar tanpa pengecualian ( Unqualified Opinion ), pendapat wajar tanpa pengecualian  dengan  bahasa  penjelas  ( Unqualified  Opinion  with  Explanatory  Language) ,  pendapat  wajar dengan pengecualian ( Qualified Opinion) , pendapat tidak wajar ( Adverse Opinion) , tidak memberikan pendapat ( Disclaimer of Opinion) .

## Judul (10)
G oing Concern
Going  concern adalah  kelangsungan  hidup  suatu  entitas.  Dengan  adanya going  concern maka  suatu entitas dianggap akan mampu mempertahankan kegiatan usahanya dalam jangka panjang, tidak akan dilikuidasi dalam  jangka  waktu  pendek.  Laporan  audit  dengan  modifikasi  mengenai going  concern merupakan  suatu indikasi  bahwa  dalam  penilaian  auditor  terdapat  risiko auditee tidak  dapat  bertahan  dalam  bisnis  (Yunida  dan Wardhana, 2013).
Suatu entitas dianggap going concern apabila perusahaan dapat melanjutkan usahanya dan memenuhi kewajibannya.  Apabila  perusahaan  dapat  melanjutkan  usahanya  dan  memenuhi  kewajibannya  dengan  menjual asset dalam  jumlah  yang  besar,  perbaikan  operasi  yang  dipaksakan  dari  luar,  merestrukturisasi  hutang,  atau dengan kegiatan serupa yang lain, hal yang demikian akan menimbulkan keraguan besar terhadap going concern (Fijriantoro, 2010). Opini audit going concern Opini  audit going  concern merupakan  opini  yang  diterbitkan  auditor  untuk  memastikan  apakah perusahaan dapat mempertahankan kelangsungan hidupnya (Febri, 2012).  Menurut SA seksi 341 (SPAP, 2011) menyebutkan  bahwa  tanggung  jawab  auditor  yaitu  untuk  menilai  apakah  terdapat  kesangsian  besar  terhadap kemampuan  satuan  usaha  dalam  mempertahankan  kelangsungan  hidupnya  dalam  periode  waktu  pantas.  Pada saat  auditor  menetapkan  bahwa  ada  keraguan  yang  pasti  terhadap  kemampuan  klien  untuk  melanjutkan usahanya  sebagai going  concern ,  auditor  diijinkan  untuk  memilih  apakah  akan  mengeluarkan Unqualified modified  report atau Disclaimer  Opinion. Laporan  audit  dengan  modifikasi  mengenai going  concern merupakan  suatu  indikasi  bahwa  dalam  penilaian  auditor  terdapat  risiko auditee tidak  dapat  bertahan  dalam bisnis.

## Debt default
Kegagalan  dalam  memenuhi  kewajiban  hutang  dan  atau  bunga  merupakan  indikator going  concern yang  banyak  digunakan  oleh  auditor  dalam  menilai  kelangsungan  hidup  suatu  perusahaan.  Seperti  yang tercantum  dalam  PSA  No.  30,  bahwa  indikator going  concern yang  banyak  digunakan  auditor  dalam memberikan  keputusan  opini  audit  adalah  kegagalan  dalam  memenuhi  kewajiban  hutang  ( default ).  Penyebab defaultnya suatu  hutang  disebabkan  oleh  kurangnya  likuiditas  perusahaan  untuk  membayar  hutang  pokok  dan bunganya  pada  saat  jatuh  tempo  (PSA  No.  30).  Menurut  Amin  (2011),  dikatakan  bahwa  status  hutang perusahaan  merupakan  faktor  pertama  yang  akan  diperiksa  oleh  auditor  untuk  mengukur  kesehatan  keuangan perusahaan. Ketika jumlah hutang perusahaan sudah sangat besar, maka aliran kas perusahaan tentunya banyak dialokasikan untuk menutupi hutangnya sehingga akan mengganggu kelangsungan operasi perusahaan. Apabila hutang  ini  tidak  mampu  dilunasi,  maka  kreditor  akan  memberikan  status default. Status default dapat meningkatkan kemungkinan auditor mengeluarkan laporan going concern (Amin, 2011) .

## Kualitas audit
Standar  pengauditan  mencakup  mutu  profesional  audit  independen,  pertimbangan  yang  digunakan dalam  pelaksanaan  audit  dan  penyusunan  laporan  audit.  Berdasarkan  Standar  Profesional  Akuntan  Publik (SPAP,  2011)  audit  yang  dilaksanakan  oleh  auditor  dapat  dikatakan  berkualitas  apabila  telah  memenuhi ketentuan  atau  standar  pengauditan.  Perusahaan  yang  gagal  dan  tidak  menjelaskan going  concern pada  opini auditnya menunjukkan bahwa auditor tersebut lebih mementingkan aspek komersial, hal ini berdampak  buruk pada citra auditor dan hilangnya kepercayaan investor terhadap perusahaan auditan (SPAP, 2011). . Laporan keuangan auditan yang berkualitas, relevan dan reliable dihasilkan dari audit yang dilakukan secara  efektif  oleh  auditor  yang  berkualitas.  Pemakai  laporan  keuangan  lebih  percaya  pada  laporan  keuangan auditan  yang  diaudit  oleh  auditor  yang  dianggap  berkualitas  tinggi  dibanding  auditor  yang  kurang  berkualitas karena mereka menganggap bahwa untuk mempertahankan kredibilitasnya auditor akan lebih berhati-hati dalam melakukan proses audit untuk mendeteksi salah saji atau kecurangan (Ridiawan dan Bandera, 2008).

## Kondisi keuangan perusahaan
Kondisi  keuangan  perusahaan  adalah  keadaan  atas  keuangan  perusahaan  selama  periode  waktu tertentu.  Kondisi  keuangan  perusahaan  menggambarkan  kinerja  sebuah  perusahaan.  Media  yang  dapat  dipakai untuk  meneliti  kondisi  kesehatan  perusahaan  adalah  laporan  keuangan  yang  terdiri  dari  neraca,  perhitungan laba-rugi, ikhtisar laba yang ditahan, dan laporan posisi keuangan (Triseptya, 2014).
Penelitian Fijriantoro (2010) menunjukkan bahwa kondisi keuangan perusahaan berpengaruh terhadap opini audit going concern. Seorang auditor tentu saja sangat memperhatikan kondisi keuangan auditee. Auditee yang tidak mempunyai permasalahan keuangan yang serius, tidak mengalami likuiditas yang serius, mempunyai modal  kerja  yang  cukup,  serta  tidak  mengalami  defisit  ekuitas  pasti  akan  terhindar  dari  opini  audit going concern begitu juga sebaliknya (Fijriantoro, 2010),

## Judul (10)

## Auditor client tenure
Auditor client tenure diartikan sebagai periode keterikatan antara auditor dengan klien, yaitu lamanya auditor  mengaudit  pada  perusahaan  klien.  Kecemasan  akan  kehilangan  sejumlah fee yang  cukup  besar  akan menimbulkan keraguan bagi auditor untuk menyatakan opini audit going concern (Ardika dan Ekayani, 2013). Ketika  auditor  mempunyai  mempunyai  jangka  waktu  hubungan  yang  lama  dengan  kliennya,  hal  ini akan  mendorong  pemahaman  yang  lebih  atas  kondisi  keuangan  klien  dan  oleh  karena  itu  mereka  akan cenderung  untuk  mendeteksi  masalah going  concern (Junaidi  dan  Hartono,  2010).  Hal  ini  juga  diungkapkan oleh  Januarti  (2009)  yang  berpendapat  bahwa  perikatan  audit  yang  lama  akan  menjadikan  auditor  kehilangan independensinya,  sehingga  kemungkinan  untuk  memberikan  opini going  concern akan  sulit,  atau  justru  akan membuat  KAP  lebih  memahami  kondisi  keuangan  dan  akan  lebih  mudah  mendeteksi  masalah going  concern (Januarti, 2009).

## Audit lag
Audit  lag adalah  rentang  waktu  penyelesaian  pelaksanaan  audit  laporan  keuangan  yang  diukur berdasarkan  lamanya  hari  yang  dibutuhkan  untuk  memperoleh  laporan  auditor  independen  atas  audit  laporan keuangan perusahaan sejak tanggal tahun tutup buku, yaitu 31 Desember sampai tanggal yang tertera di laporan auditor independen (Rachmawati, 2008).
Januarti  dan  Fitrianasari  (2008)  mengindikasikan  kemungkinan  keterlambatan  opini  yang  dikeluarkan dapat disebabkan karena:
1) Auditor lebih banyak melakukan pengujian.
2) Manajemen mungkin melakukan negosiasi dengan auditor.
3) Auditor  memperlambat  pengeluaran  opini  dengan  harapan  manajemen  dapat  memecahkan  masalah yang dihadapi, sehingga terhindar dari opini audit going concern .

## Ukuran perusahaan
Ukuran  perusahaan  merupakan  suatu  skala  dimana  dapat  diklasifikasikan  besar  kecil  perusahaan menurut berbagai cara, antara lain total asset , log size , nilai pasar saham, dan sebagainya. Perusahaan yang besar lebih banyak  menawarkan fee audit tinggi daripada  yang ditawarkan oleh perusahaan  kecil. Kaitannya dengan kehilangan fee audit  yang signifikan tersebut, auditor dapat  meragukan pengeluaran opini audit going concern pada perusahaan besar (Rahman dan Siregar, 2013).
Ukuran  perusahaan  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  opini  audit going  concern ,  artinya  KAP dalam  melaksanakan auditing tidak  terpengaruh  terhadap  ukuran  perusahaan  besar  mungkin  memberikan fee lebih besar dibandingkan dengan perusahaan kecil (Rahman dan Siregar, 2013).

## METODE
Model  penelitian  ini  adalah  deskriptif  kuantitatif  dengan  jenis  penelitian  yang  digunakan  adalah penelitian  eksplanasi  ( explanatory  research), yaitu  penelitian  untuk  menguji  hubungan  antar  variabel  yang dihipotesiskan.  Penelitian  eksplanasi  dipilih  karena  jenis  penelitian  ini  menjelaskan  bahwa  ada  hipotesis  yang akan  diuji  kebenarannya.  Hipotesis  tersebut  menggambarkan  hubungan  antara  dua  atau  lebih  variabel  untuk mengetahui  apakah  sesuatu  variabel  berasosiasi  ataukah  tidak  dengan  variabel  lainnya,  atau  apakah  sesuatu variabel disebabkan/dipengaruhi ataukah tidak oleh variabel lainnya (Faisal, 2012).
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  sektor  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI) selama  periode  2013-2014.  Terdapat  137  perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia.  Tahun  tersebut dipilih karena merupakan tahun paling terkini yang memungkinkan untuk dijadikan populasi penelitian sehingga mencerminkan keadaan Bursa Efek Indonesia saat ini. Sampel penelitian ini adalah perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada sektor manufaktur tahun 2013 sampai dengan tahun 2014 yang dipilih dengan metode purposive  sampling.  Purposive  sampling adalah  menentukan  sampel  dengan  pertimbangan  yang dipandang  dapat  memberikan  data  secara  maksimal  (Arikunto,  2006).  Kriteria  pemilihan  sampel  dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Perusahaan manufaktur yang sudah terdaftar di Bursa Efek Indonesia sebelum 1 Januari 2013.
2. Perusahaan  manufaktur  yang  menerbitkan  laporan  keuangan  auditan  selama  periode  penelitian 2013-2014.
3. Perusahaan manufaktur yang menyajikan laporan keuangan menggunakan kurs rupiah (Rp)
4. Mengalami  laba  bersih  setelah  pajak  negatif  sekurang-kurangnya  satu  periode  laporan  keuangan selama periode pengamatan (2013-2014).
Metode  pengumpulan  data  yang  dilakukan  untuk  mengumpulkan  data  yang  dibutuhkan  dalam penelitian  ini  antara  lain  adalah  dengan  melakukan  dokumentasi  dimana  penulis  mencari  data  langsung  dari catatan-catatan atau laporan keuangan yang ada pada BEI. Data sekunder yang diambil dari BEI ini terdiri dari laporan auditor independen dan laporan keuangan perusahaan setiap perusahaan manufaktur yang terdaftar dan sesuai dengan kriteria pemilihan sampel.

## Judul (10)
Definisi Operasional Variabel dan Pengukurannya
1. Variabel Independen (Bebas)

## Debt default
Kegagalan  dalam  memenuhi  kewajiban  hutang  dan  atau  bunga  merupakan  indikator going  concern yang  banyak  digunakan  oleh  auditor  dalam  menilai  kelangsungan  hidup  suatu  perusahaan.  Seperti  yang tercantum  dalam  PSA  No.  30,  bahwa  indikator going  concern yang  banyak  digunakan  auditor  dalam memberikan  keputusan  opini  audit  adalah  kegagalan  dalam  memenuhi  kewajiban  hutang  ( default ).  Penyebab defaultnya suatu  utang  disebabkan  oleh  kurangnya  likuiditas  perusahaan  untuk  membayar  hutang  pokok  dan bunganya pada saat jatuh tempo (PSA No. 30). Variabel ini diukur dengan menggunakan variabel dummy . Kode 1 diberikan jika perusahaan dalam status non debt default , dan 0 jika debt default .

## Kualitas audit
Untuk  meningkatkan  kredibilitas  dari  laporan  keuangannya,  perusahaan  menggunakan  jasa  Kantor Akuntan Publik (KAP) yang mempunyai reputasi atau nama baik. Hal ini biasanya ditunjukkan dengan kantor akuntan publik yang berafiliasi dengan kantor akuntan publik besar yang berlaku universal yang dikenal dengan Big  Four  Worldwide  Accounting  Firm  ( Big  4).  Variabel  ini  diukur  dengan  menggunakan  variabel dummy . Kategori perusahaan yang menggunakan jasa KAP Big Four diberi nilai dummy 1 dan kategori perusahaan yang menggunakan jasa selain KAP yang berafiliasi dengan KAP Big Four diberi nilai dummy 0 (Zubaidah, 2012). KAP yang diklasifikasikan adalah:
 Purwantono, Sarwoko, Sandjaja beralifiasi dengan Ernst & Young.
 Osman Bing Satrio dan Rekan beralifiasi dengan Deloitte Touche Tohmatsu.
 Sidharta, Sidharta dan Widjaja beralifiasi dengan KPMG.
 Haryanto Sahari beralifiasi dengan Price Waterhouse Cooper .

## Kondisi keuangan perusahaan
Kondisi  keuangan  perusahaan  adalah  suatu  tampilan  atau  keadaan  secara  utuh  atas  keuangan perusahaan  selama  periode  atau  kurun  waktu  tertentu  yang  merupakan  gambaran  atas  kinerja  sebuah perusahaan. Kondisi keuangan diukur dengan menggunakan model prediksi kebangkrutan revised Altman , yang terkenal  dengan  istilah Z  score yang  merupakan  suatu  formula  yang  dikembangkan  oleh  Altman  untuk mendeteksi  kebangkrutan  perusahaan  pada  beberapa  periode  sebelum  terjadinya  kebangkrutan.  Formulanya adalah:
Z = 0,717 Z1 + 0,874Z2 + 3,107Z3 + 0,420Z4 + 0,998Z5 Keterangan: Z1 = Working Capital / Total Assets, Z2 = Retained Earnings / Total Assets, Z3 = Earnings Before Interest and Taxes / Total Assets Z4 = Book Value of Equity / Book Value of Debt Z5 = Sales/ Total Assets
Berdasarkan  nilai  Z-Score  tersebut,  apabila  nilai  Z  di  atas  2,9  maka  perusahaan  digolongkan  sebagai perusahaan  sehat  dan  diberi  nilai  1,  nilai  Z  diantara  1,2  sampai  dengan  2,9  maka  kondisi  perusahaan  tidak diketahui sehat atau tidak dan diberi nilai 0, nilai dibawah 1,2 maka perusahaan digolongkan sebagai perusahaan tidak sehat dan diberi nilai -1.

## Auditor client tenure
Auditor client tenure diartikan sebagai periode keterikatan antara auditor dengan klien, yaitu lamanya auditor mengaudit pada perusahaan klien. Ketika auditor mempunyai jangka waktu hubungan yang lama dengan kliennya,  hal  ini  akan  mendorong  pemahaman  yang  lebih  atas  kondisi  keuangan  klien  dan  oleh  karena  itu mereka akan cenderung untuk mendeteksi masalah going concern (Junaidi dan Hartono, 2010). Variabel audit client tenure diukur dengan menghitung jumlah tahun sebuah KAP melakukan jasa audit pada entitas yang sama secara berturut-turut dari tahun 2013-2014 (Triseptya, 2014).

## Audit lag
Audit  lag adalah  rentang  waktu  penyelesaian  pelaksanaan  audit  laporan  keuangan  yang  diukur berdasarkan  lamanya  hari  yang  dibutuhkan  untuk  memperoleh  laporan  auditor  independen  atas  audit  laporan keuangan perusahaan sejak tanggal tahun tutup buku, yaitu 31 Desember sampai tanggal yang tertera di laporan auditor  independen  (Rachmawati,  2008).  Variabel  ini  dihitung  dengan  menggunakan  jumlah  hari  antara  akhir periode akuntansi sampai dikeluarkannya laporan audit (Januarti, 2009).

## Ukuran perusahaan
Ukuran  perusahaan  merupakan  suatu  skala  dimana  dapat  diklasifikasikan  besar  kecil  perusahaan menurut berbagai cara, antara lain total asset , log size , nilai pasar saham, dan sebagainya. Perusahaan yang besar lebih banyak  menawarkan fee audit tinggi daripada  yang ditawarkan oleh perusahaan  kecil. Kaitannya dengan

## Judul (10)
kehilangan fee audit  yang signifikan tersebut, auditor dapat  meragukan pengeluaran opini audit going concern pada perusahaan besar (Rahman dan  Siregar, 2013). Ukuran perusahaan dapat dilihat dari nilai aset. Sehingga variabel  ini  diukur  dengan  menggunakan natural  log dari  total  aset  perusahaan.  Penggunaan natural  log (Ln) dalam  penelitian  ini  dimaksudkan  untuk  mengurangi  fluktuasi  data  yang  berlebih.  Jika  total  aset  langsung dipakai begitu saja maka nilai variabel akan sangat besar, miliar bahkan triliun. Dengan menggunakan natural log ,  nilai  miliar  bahkan  triliun  tersebut  disederhanakan,  tanpa  mengubah  proporsi  dari  nilai  asal  yang sebenarnya (Sari, 2012).

## 2. Variabel Dependen (Terikat)
Variabel terikat dalam penelitian ini adalah Opini audit going concern , merupakan opini yang terletak pada  paragraf  penjelas  apabila  auditor  menyatakan  opini  wajar  tanpa  pengecualian  dengan  bahasa  penjelasan. Opini  audit going  concern merupakan  opini  audit  modifikasi  yang  dalam  pertimbangan  auditor  terdapat ketidakmampuan  atau  ketidakpastian  signifikan  atas  kelangsungan  hidup  perusahaan  dalam  menjalankan operasinya  di  masa  mendatang  (Priyetno,  2014).  Variabel  ini  diukur  dengan  menggunakan  variable dummy dimana  kode  1  untuk auditee yang  menerima  opini  audit going  concern dan  kode  0  untuk auditee yang menerima opini audit non going concern.

## Teknik Analisis Data

## 1. Statistik Deskriptif
Statistik  deskriptif    memberikan  gambaran  atau  deskripsi  suatu  data  yang  dilihat  dari  nilai  rata-rata (mean), standar deviasi, varian. Maksimum, minimum. Statistik deskriptif mendeskripsikan data menjadi sebuah informasi  yang  lebih  jelas  dan  mudah  dipahami.  Statistik  deskriptif  digunakan  untuk  mengembangkan  profil perusahaan  yang  menjadi  sampel.  Statistik  deskriptif  berhubungan  dengan  pengumpulan  dan  peringkasan  data serta penyajian hasil peringkasan tersebut (Ghozali, 2006).
2. Koefisien determinasi ( Negelkerke R square )
Besarnya nilai koefisien determinasi pada model regresi logistik ditunjukkan dengan nilai Nagelkerke R  square .  Nilai Nagelkerke  R  square menunjukkan  variabilitas  variabel  dependen  yang  dapat  dijelaskan  oleh variabilitas  variabel  independen,  sedangkan  sisanya  dijelaskan  oleh  variabel-variabel  lain  di  luar  model penelitian (Ghozali, 2006).

## 3. Uji Hipotesis Analisis Regresi Logistik
Data  dalam  penelitian  ini  menggunakan  analisis  regresi  logistik,  regresi  logistik  adalah  regresi  yang digunakan sejauh mana probabilitas terjadinya variabel dependen dapat diprediksi dengan variabel independen (Ghozali, 2006).
Regresi  logistik  digunakan  untuk  menguji  pengaruh Debt  default (DEBT) , kualitas  audit  (ADTR), kondisi  keuangan  perusahaan  (Z93), Auditor  client  tenure (TENURE), Audit  lag (ALAG),  ukuran  perusahaan (SIZE) . Model regresi logistic yang digunakan untuk menguji hipotesis penelitian adalah sebagai berikut:
Ln ( ) =  + β1 DEBT + β2 ADTR + β3 Z93 + β4 TENURE + β5 ALAG + β6 SIZE+ e Keterangan:
Ln ( ) = Variabel dummy opini audit, kode 1 untuk opini audit going concern (GCAO) dan kode      0 untuk auditee dengan opini audit Non going concern (NGCAO). DEBT
= Debt default (variabel dummy , 1 jika perusahaan dalam keadaan default, dan 0 jika tidak).
ADTR = kualitas audit (variabel dummy, 1 untuk perusahaan yang tergabung dalam KAP Big 4 dan 0 untuk yang tidak).
TENURE = merupakan jangka waktu hubungan perikatan auditor dengan klien. Diukur dengan menghitung  jumlah  tahun  KAP  mengaudit  laporan  keuangan  sebuah  perusahaan secara beruntun. ALAG = jumlah hari antara akhir periode akuntansi sampai  dikeluarkannya laporan audit SIZE = Ukuran perusahaan, diukur dengan natural log dari total asset perusahaan a =  konstanta e =  kesalahan residual

## 4. Uji f
Uji  signifikan  simultan  yang  sering  disebut  dengan  uji  F  ini  dilakukan  untuk  menguji  pengaruh  yang ditimbulkan  oleh  keseluruhan  variabel  independen  terhadap  variabel  dependennya.  Pengaruh  seluruh  variabel

## Judul (10)
independen  secara  bersama-sama  terhadap  nilai  variabel  dependen  dapat  diketahui  dengan  pengujian  terhadap variasi nilai variabel yang terdapat dalam persamaan regresi (Ghozali, 2006).
H0 ditolak, jika nilai sig < (0,05) H0 diterima, nilai sig > (0,05) Bila H0 diterima, maka hal ini diartikan bahwa pengaruh variabel independen secara simultan terhadap variabel  dependen  dinilai  tidak  signifikan.  Sedangkan  penolakan  H0  menunjukkan  pengaruh  yang  signifikan dari variabel independen secara simultan terhadap suatu variabel dependen .

## PEMBAHASAN

## Deskripsi Data
Gambaran  umum  objek  penelitian  menyajikan  prosedur  pemilihan  sampel  dan  kelompok  perusahaan yang menjadi populasi dari penelitian ini. Objek penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2013-2014. Hasil Uji Statistik Deskriptif Hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa  pada  variabel debt  default jawaban  minimum  dari  hasil  olahan data sebesar 0.00 dan maksimum sebesar 2.00 dengan rata-rata total jawaban 0.1525 dan standar deviasi sebesar 0.48472. Variabel kualitas audit  dengan jawaban minimum dari hasil olahan data sebesar 0.00 dan maksimum sebesar 2.00 dengan rata-rata  total jawaban 0.7458 dan standar deviasi sebesar 0.95761. Pada variabel kondisi keuangan jawaban minimum dari hasil olahan data sebesar 1.48 dan maksimum sebesar 38.09, dengan rata-rata total  jawaban  7.1567  dan  standar  deviasi  sebesar  5.96812.  Variabel  a uditor  client  tenure dengan  jawaban minimum dari hasil olahan data sebesar 1.00 dan maksimum sebesar 2.00 dengan rata-rata total jawaban 1.9153 dan standar deviasi sebesar 0.28089. Pada variabel audit lag jawaban  minimum dari  hasil olahan data sebesar 76.00  dan  maksimum  sebesar  313.00  dengan  rata-rata  total  jawaban  154.6441  dan  standar  deviasi  sebesar 33.77398. Variabel ukuran perusahaan jawaban  minimum dari hasil olahan data sebesar  40.75 dan maksimum sebesar  66.09,  dengan  rata-rata  total  jawaban  55.9726    dan  standar  deviasi  sebesar  4.40639.  Untuk  variabel dependen Opini audit going concern jawaban minimum dari hasil olahan data sebesar 0 dan maksimum sebesar 1, dengan rata-rata total jawaban 0.44 dan standar deviasi sebesar 0.501.
Hasil Nilai Nagelkerke R Square Nilai Nagelkerke R Square adalah sebesar 0.624 yang berarti variabilitas variabel dependen yang dapat dijelaskan  oleh  variabel  independen  adalah  sebesar  62.4%,  sedangkan  sisanya  sebesar  37.6%  dijelaskan  oleh variabel-variabel lain diluar model penelitian . Hasil Uji Regresi Logistik
Pengujian  hipotesis  dilakukan  dengan  cara  membandingkan  antara  tingkat  signifikansi  (sig)  dengan tingkat kesalahan (  ) = 5%. Berdasarkan tabel 4.4 dapat diinterpretasikan hasil sebagai berikut:
1. Pengujian hipotesis pertama (H1)
Hipotesis  pertama  menyatakan  bahwa debt  default berpengaruh  terhadap  opini  audit going  concern . Hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa  variabel debt  default yang  diukur  dengan  variabel dummy memiliki  koefisien  regresi  sebesar  -1.276  dengan  tingkat  signifikansi  0.028  yang  lebih  kecil  dari  (5%).  Berdasarkan  hal  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel debt  default berpengaruh  negatif terhadap opini audit going concern atau dengan kata lain H1 diterima. Berdasarkan hasil penelitian ini menunjukkan bahwa debt default berpengaruh terhadap auditor dalam mengeluarkan opini audit going concern, akan  tetapi  hasil  pengujian  menunjukkan  variabel debt  default memiliki  hubungan  yang negatif atau berlawanan arah, hal ini dapat dikatakan bahwa semakin meningkat kegagalan perusahaan dalam  memenuhi  kewajiban-kewajibannya,  maka  semakin  kecil  potensi  kelangsungan  hidup perusahaan. Hasil  Penelitian  ini  mendukung  penelitian  yang  dllakukan  oleh  Praptitorini  dan  Januarti (2007), Amin (2011), Surbakti (2011), Zubaidah (2012) dan Muchsin (2012).
2. Pengujian hipotesis kedua (H2)
Hipotesis  kedua  menyatakan  bahwa  variabel  Kualitas  audit  berpengaruh  terhadap  opini  audit going concern. Hasil  pengujian  menunjukkan  variabel  kualitas  audit  yang  diukur  dengan  variabel dummy memiliki  koefisien  sebesar  1.453  dengan  tingkat  signifikansi  0.170  yang  lebih  besar  dari  (5%). Berdasarkan hal tersebut dapat disimpulkan bahwa  variabel kualitas audit tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern atau dengan kata lain H2 ditolak. Hasil penelitian ini dapat dikatakan bahwa hasil audit yang berkualitas tidak memengaruhi auditor dalam mengeluarkan opini audit going concern , bukti  ini  didukung  oleh  teori  yang  diungkapkan  dari  hasil  penelitian  Foerman  dan  Kraten  dalam Tuanakotta  (2011)  dengan  menggunakan  data  legal actions tahun  1999  sampai  dengan  2004.  Untuk periode  itu Ernst  &  Young  (E&R) dan Price  water  house  Cooper  (PwC) mengungguli Delloite  & Touch  (D&T) dan  KPMG.  Artinya  mutu  audit  antar Big  Four tidak  konsisten.  Oleh  karena  itu,
Judul (10)
Foerman  dan  Kraten  dalam  Tuanakotta  (2011)  menyimpulkan  bahwa  laporan  audit Big  Four tidak dipersepsikan oleh publik sebagai “jaminan mutu” ( unconsistent label of quality) (Foerman dan Kraten dalam  Tuanakotta,  2011).  Jadi  baik  perusahaan  yang  menggunakan  jasa  KAP Big  Four maupun non Big  Four tidak  akan  memengaruhi  perusahaan  menerima  opini  audit going  concern karena  tidak  ada perbedaan  antara  reputasi  KAP Big  Four dan Non  Big  Four. Hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan penelitian yang dilakukan oleh Surbakti (2011), Zubaidah (2012) dan juga Maryati (2015)
3. Pengujian hipotesis ketiga (H3)
Hipotesis ketiga menyatakan bahwa variabel Kondisi keuangan perusahaan berpengaruh terhadap opini audit going concern . Hasil pengujian menunjukkan bahwa variabel kondisi keuangan perusahaan yang diukur  dengan Revised  Altman memiliki  koefisien  regresi  sebesar  1.134  dengan  tingkat  signifikansi 0.021 yang lebih kecil dari  (5%). Berdasarkan hal tersebut dapat disimpulkan bahwa variabel kondisi keuangan perusahaan berpengaruh positif terhadap opini audit going concern atau dengan kata lain H3 diterima.  Hasil  pengujian  menunjukkan  variabel  kondisi  keuangan  perusahaan  memiliki  hubungan yang  positif  atau  searah,  hal  ini  dapat  dikatakan  bahwa  semakin  baik  kondisi  keuangan  perusahaan maka  semakin  besar  peluang  perusahaan  untuk  menjalankan  kelangsungan  hidupnya. Kondisi keuangan  menggambarkan  keadaaan  perusahaan  yang  sebenarnya,  kondisi  perusahaan  yang  sehat mencerminkan  hasil  kinerja  manajemen  yang  baik.  Auditor  akan  mengeluarkan  opini  yang  wajar tentunya  untuk  perusahaan  yang  memiliki  kondisi  yang  sehat,  sebaliknya  auditor  akan  meragukan kelangsungan  hidup  suatu  perusahaan  jika  perusahaan  sedang  mengalami  kesulitan  keuangan.  Hasil penelitian  ini  konsisten  dengan  penelitian  Santosa  dan  Wedari  (2007),  Fijriantoro  (2010),  Surbakti (2011), Triseptya (2014) dan juga Maryati (2015).
4. Pengujian hipotesis keempat (H4) Hipotesis keempat menyatakan bahwa variabel Auditor client tenure berpengaruh terhadap opini audit going concern . Hasil pengujian menunjukkan bahwa variabel auditor client tenure yang diukur dengan menghitung  jumlah  tahun  sebuah  KAP  melakukan  jasa  audit  pada  entitas  yang  sama  secara  berturut- turut dari tahun 2013-2014 memiliki koefisien regresi sebesar 1.906 dengan tingkat signifikansi 0.039 yang  lebih  kecil  dari  (5%).  Berdasarkan  hasil  penelitian  ini  membuktikan  bahwa auditor  client tenure berpengaruh positif terhadap opini audit going concern . variabel auditor client tenure memiliki hubungan  yang  positif  atau  searah,  dimana  semakin  lama  auditor  berikatan  dengan  perusahaan  klien akan semakin besar potensi kelangsungan hidup perusahaan. Perikatan sebuah perusahaan dengan KAP yang lama disebabkan oleh kualitas yang ditunjukkan oleh auditor selama mengaudit perusahaan klien, dimana  perusahaan  klien  puas  dengan  hasil  audit  yang  dilakukan  oleh  auditor  yang  menunjukkan kinerja sesungguhnya dari perusahaan. Lamanya hubungan perikatan KAP dengan sebuah perusahaan tidak mengakibatkan independensi auditor KAP tersebut berkurang tetapi kualitas audit yang diberikan oleh  KAP  akan  meningkat,  dan  hal  ini  yang  diinginkan  oleh  perusahaan.  Hasil  penelitian  ini mendukung penelitian terdahulu yang dilakukan oleh Januarti (2009), Junaidi dan Hartono (2010) serta Arsianto (2013)
5. Pengujian hipotesis kelima (H5). Hipotesis  kelima  menyatakan  bahwa  variabel Audit  lag berpengaruh  terhadap  opini  audit going concern .  Hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa  variabel audit  lag yang  diukur  dengan  menggunakan jumlah  hari  antara  akhir  periode  akuntansi  sampai  dikeluarkannya  laporan  audit  memiliki  koefisien regresi  sebesar  -1.005  dengan  tingkat  signifikansi  0.019  yang  lebih  kecil  dari  (5%).  Jadi  dari  hasil tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel audit  lag berpengaruh  negatif  terhadap  opini  audit going concern atau  dengan  kata  lain  H5  diterima.  Hasil  pengujian  membuktikan  bahwa  variabel audit  lag memiliki  hubungan  yang  negatif  atau  berlawanan,  hal  ini  dapat  dikatakan  bahwa  semakin  lama audit lag maka  semakin  kecil  potensi going  concern bagi  perusahaan.  Audit lag yang  panjang mengindikasikan perusahaan  tersebut  mengalami permasalahan. Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian terdahulu yang dilakukan oleh Astuti (2012)
6. Pengujian hipotesis keenam (H6)
Hipotesis  keenam  menyatakan  bahwa  variabel  Ukuran  perusahaan  berpengaruh  terhadap  opini  audit going concern . Hasil pengujian  menunjukkan bahwa  variabel ukuran perusahaan  yang  diukur dengan menggunakan natural  log dari  total  aset  perusahaan  memiliki  koefisien  regresi  sebesar  1.096  dengan tingkat  signifikansi  0.014  yang  lebih  kecil  dari  (5%).  Jadi  dari  hasil  tersebut  dapat  disimpulkan bahwa variabel ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap opini audit going concern atau dengan kata  lain  H6  diterima.  Berdasarkan  hasil  penelitian  variabel  ukuran  perusahaan  memiliki  hubungan yang positif atau searah, dimana semakin besar total aset perusahaan maka semakin mampu perusahaan

## Judul (10)
tersebut  menjalankan  kelangsungan  hidupnya.  Hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan  hasil  penelitian Arsianto (2013).

## Hasil Uji F
Hipotesis  ketujuh  menyatakan  bahwa  variabel debt  default, kualitas  audit,  kondisi  keuangan perusahaan, auditor client tenure, audit lag dan ukuran perusahaan secara bersama-sama berpengaruh terhadap opini  audit going  concern .  Berdasarkan  hasil  uji  F  tersebut  menunjukkan  tingkat  signifikansi  dengan  nilai 0.000 lebih kecil dari  (5%). Hal ini menunjukkan bahwa terdapat pengaruh yang signifikan secara simultan antara debt  default, kualitas  audit,  kondisi  keuangan  perusahaan, auditor  client  tenure,  audit  lag dan  ukuran perusahaan terhadap opini audit going concern.

## KESIMPULAN
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh debt  default, kualitas  audit,  kondisi  keuangan perusahaan, auditor  client  tenure,  audit  lag dan  ukuran  perusahaan  terhadap  opini  audit going  concern .  Hasil penelitian  membuktikan  bahwa  variabel debt  default berpengaruh  nagatif  terhadap  opini  audit going concern, variabel  kualitas  audit  tidak  berpengaruh  terhadap  opini  audit going  concern, variabel  kondisi  keuangan perusahaan berpengaruh positif terhadap opini audit going concern, variabel auditor client tenure berpengaruh positif  terhadap  opini  audit going  concern ,  variabel audit  lag berpengaruh  negatif  terhadap  opini  audit going concern dan variabel ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap opini audit going concern.

## D AFTAR P USTAKA
Abdul  Rahman  dan  Baldric  Siregar,  2013,  Faktor-faktor  Yang  Mempengaruhi  Kecenderungan  Penerimaan Opini  Audit Going  Concern Pada  Perusahaan  Manufaktur  Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia, Jurnal, hlm 1-37.
Agoes  Sukrisno,  2011 Auditing  (Petunjuk  Praktis  Pemeriksaan  Akuntan  oleh  Akuntan  Publik)  Edisi  Keempat Buku 1 . Jakarta: Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia.
Arens,  Alvin  A,  Elder,  Randal  J,  Mark  S,  2011, Auditing  &  Assurance  Service,  an  integrated  approach,  19 th edition, prentice hall, Englewood clifts, New jersey.
Arikunto, suharsimi , 2006 , Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan raktek, PT Rineka Cipta. Jakarta.
Boynton, W.C., Johnson, R.N., & Kell, W.G., 2006, Modern Auditing, 8th Edition, USA Richard D. Irwin Inc.
Ghozali, I, 2006, Aplikasi Analisis Multivariate dengan program SPSS, Cetakan IV, Badan penerbit UNDIP. Semarang.
Haryanto, Kurniawan, 2011, Karakteristik Auditee dan Perusahaan Audit Sebagai Penentu Audit Qualified , Jurnal ,  Universitas Diponegoro, Semarang .
Ikatan Akuntan Indonesia, 2011, Standar Profesional Akuntan Publik, Jakarta: Salemba Empat.
Institut  Akuntan  Publik  Indonesia,  2011,  Standar  Profesional  Akuntan  Publik  per  31  Maret  2011.  Jakarta: Salemba Empat.
I Kadek Ardika dan Ni Nengah S. Ekayani, 2013, Analisis Faktor-faktor Yang Mempengaruhi Kecenderungan Penerimaan Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar DI BEI Periode 2007-2011, Jurnal Ilmiah AKuntansi dan Humanika , Vol 3 No. 1, hlm 965-989.
Januarti  Indira,  2009,  Analisis  Pengaruh  Faktor  Perusahaan,  Kualitas  Auditor,  Kepemilikan  Perusahaan Terhadap  Penerimaan  Opini  Audit  Going  concern  (Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa Efek Indonesia ), Simposium Nasional Akuntansi XII , Palembang .
Junaidi,    Jogiyanto  Hartono,  2010,    Faktor  Non  Keuangan  pada  Opini Going  Concern , Simposium  Nasional Akuntansi ke 13 Purwokerto.
Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 17/PMK.01/2008 tentang jasa akuntan publik .
Judul (10)
Rachmawati  Sistya,  2008,  Pengaruh  Faktor  Internal  dan  Eksternal  Perusahaan  Terhadap Audit  Delay dan Timeliness , Jurnal Akuntansi Keuangan, Vol. 10, No. 1, hlm 1-10.
Riswan Yunida dan M. Wahyu Wardhana, 2013, Pengaruh kualitas audit, Kondisi keuangan perusahaan, Opini audit  tahun  sebelumnya,  Pertumbuhan  perusahaan,  Terhadap  Opini  Audit Going  Concern,  Jurnal INTEKNA, Vol XIII No. 1, hlm 54-61.
Sanapiah Faisal, 2012, Format-format Penelitian Sosial, Rajawali, Jakarta.
Susanto Yulius Kurnia, 2009, Faktor-faktor Yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Publik Sektor Manufaktur, Jurnal Bisnis dan Akuntansi, Vol II No. 3, hlm 155-153.
Tuanakotta Theodorus, 2011, Berpikir Kritis dalam Auditng, Salemba Empat, Jakarta.
www.idx.co.id.