## Sora Journal of Mathematics Education
Mei 2024|Volume 5 Nomor 1|Hal.1-7
KOMPARASI  HASIL BELAJAR SISWA YANG DIAJARKAN DENGAN MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE THINK PAIR SHARE (TPS) DAN NUMBERED HEADS TOGETHER (NHT)
Nur Aida 1 , Christina M. Laamena 1* , Juliana S. Molle 1
1 Program Studi Pendidikan Matematika, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Pattimura Jalan Ir. M. Putuhna, Kampus Poka, Ambon, Indonesia
e-mail: 1 christinmath18@gmail.com Submitted: June 14, 2024 Revised: June 24, 2024 Accepted: June 24, 2024 corresponding author *

## Abstrak
Penelitian  ini  dilatarbelakangi  oleh  hasil  observasi  terlihat  bahwa  sebagian  besar  siswa  masih  membuat kesalahan  dalam  memahami  dan  mengaplikasikan  soal  dalam  bentuk  aljabar,  serta  proses  pembelajaran yang  masih  berpusat  pada  guru.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  manakah  yang  lebih  baik antara  hasil  belajar  matematika  pada  siswa  MTs  yang  diajar  menggunakan  model  pembelajaran kooperatif Tipe Think Pair Share (TPS) dan model pembelajaran kooperatif Numbered Heads Together (NHT)  pada  materi  bentuk  aljabar  di  kelas  VII.  Salah  satu  usaha  yang  dapat  dilakukan  untuk  dapat melibatkan  siswa  secara  aktif  dalam  pembelajaran  adalah  dengan  menerapkan  model  pembelajaran kooperatif  TPS  dan  NHT.  Tipe  penelitian  yang  digunakan  adalah  penelitian  eksperimen  dengan  desain penelitian Post  Test  Group  Design .  Dalam  Penelitian  ini  populasi  yang  digunakan  adalah  seluruh  siswa kelas Vll yang terdiri dari 3 kelas dengan jumlah siswa 78 orang, dipilih menggunakan teknik purposive sampling ,  yaitu  kelas  VII 1 sebagai  kelas  eksperimen  I  yang  diajarkan  dengan  model  pembelajaran kooperatif  TPS  dan  kelas  VII 3 sebagai  kelas  eksperimen  II  yang  diajarkan  dengan  model  pembelajaran kooperatif  NHT.  Untuk  masing-masing  kelas  berjumlah  31  dan  23  siswa,  sehingga  jumlah  sampel keseluruhan dalam penelitian ini 54 orang. Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini berupa soal tes yang terdiri dari 4 soal uraian. Berdasarkan analisis statistik uji-t nilai Sig.(2-tailed) 0,006 lebih kecil dari α  =  0.05  sehingga  terdapat  perbedaan  yang  signifikan  dari  kedua  model.  Selanjutnya  nilai mean pada tabel group  statitics terlihat  bahwa  nilai mean dari Think  Pair  Share adalah  62,19  dan  nilai mean dari kelas  NHT  adalah  50,19.  Hasil  ini  dapat  dibuktikan  bahwa  model  pembelajaran  yang  unggul  adalah model pembelajaran kooperatif TPS.
Kata Kunci : bentuk aljabar,  Numbered Heads Together (NHT), Think Pair Share (TPS)

## COMPARISON OF STUDENT LEARNING OUTCOMES TAUGHT USING THE THINK PAIR SHARE (TPS) COOPERATIVE LEARNING MODEL AND THE NUMBERED HEADS TOGETHER (NHT) COOPERATIVE LEARNING MODEL

## Abstract
This  study  is  motivated  by  the  observation  that most  students  still  make  mistakes  in  understanding  and applying problems in algebraic form, and the learning process is still teacher-centered. This study aims to determine  which  is  better  between  mathematics  learning  outcomes  in  MTs  students  taught  using  the Think  Pair  Share  (TPS)  cooperative  learning  model  and  the  Numbered  Heads  Together  (NHT) cooperative learning model on algebraic form material in class VII. One of the efforts that can be made to actively involve students in learning is to apply the Think TPS cooperative learning model and the NHT cooperative  learning  model.  The  type  of  research  used  is  experimental  research  with  Posttest  Group Design  research design. In this study, the population  used was all  students of class VII 1 consisting of 3 classes with a total of 78 students, selected using purposive sampling technique, namely class VII1 as the first  experimental  class  taught  with  the  TPS  cooperative  learning  model  and  class  VII 3 as  the  second experimental class taught with the NHT) cooperative learning model. For each class there were 31 and 23 students,  so  that  the  total  number  of  samples  in  this  study  was  54  people.  The  instrument  used  in  this study  is  a  test  question  consisting  of  4  description  questions.  Based  on  the  t-test  statistics  analysis,  the Sig. (2-tailed) value of 0.006 is smaller than α = 0.05 so there is a significant difference between the two models. Furthermore, the Mean value in the Group Statitics table shows that the Mean value of Think Pair Share is 62.19 and the Mean value of Numbered Heads Together is 50.19. these results can prove that the superior learning model is the TPS Cooperative Learning Model .
Keywords : algebraic expression, Numbered Heads Together (NHT), Think Pair Share (TPS).

## Sora Journal of Mathematics Education
Mei 2024|Volume 5 Nomor 1|Hal.1-7

## 1. Pendahuluan
Salah  satu  ilmu  dasar  yang  memegang peranan  penting  bagi  kemajuan  peradaban manusia  adalah  matematika.  Menurut  Rahayu &  Arfiansyah  (2021),  sebagai  ilmu  universal, matematika berperan penting dalam memajukan  daya  pikir  manusia  pada  berbagai disiplin  ilmu  sehingga  teknologi  modern menjadi  berkembang  pesat.    Sayangnya, menurut Surya (2017), hasil belajar matematika  siswa  masih  rendah  disebabkan karena soal matematika tidak dapat diselesaikan  siswa  dengan  benar  dan  tepat. Penyebabnya, konsep matematika tidak dipahami  dan  dikuasai  dengan  baik  karena siswa  tidak  berminat  belajar  matematika  dan tidak memberikan perhatian selama pembelajaran.
Dalam pandangan Ratumanan & Laurens  (2015),  aktivitas  siswa  kurang menjadi  perhatian  guru  selama  pembelajaran. Kegiatan  pembelajaran  terlalu  didominasi guru.    Guru  adalah  sumber  utama  yang mentransfer  pengetahuan,  sementara  siswa hanya  pasif  sebagai  penerima,    menunggu hasil  transformasi  dan  menjadi  objek  belajar. Darkasyi  et  al.  (2014)  berpendapat  bahwa penyebab  hasil  belajar  matematika  yang rendah tidak hanya karena sulitnya matematika,  tetapi  juga  karena  faktor  lain, seperti diri siswa, guru, pendekatan pembelajaran  serta  lingkungan  belajar  yang terhubung satu dengan yang lain.  Faktor siswa adalah  kemampuan  siswa  dalam  memahami konsep  pada  materi  yang  dipelajari  masih rendah.  Begitu juga dengan kekeliruan asumsi guru bahwa pembelajaran adalah memindahkan  pengetahuan  dari  pikiran  guru ke pikiran siswa
Salah  satu  materi  yang  belum  dipahami siswa  dengan  baik  adalah  operasi  bentuk aljabar.    Banyak  konsep  matematika  yang membutuhkan  pemahaman  yang  benar  pada materi  bentuk  aljabar.    Penguasaan  materi operasi  bentuk  aljabar  yang  baik  dan  benar akan  menjadi  dasar  yang  kuat  untuk mempelajari  materi  matematika  yang  lebih tinggi,  terkhusus  materi  aljabar  yang  lebih tinggi.    Materi  matematika  lain  yang membutuhkan  konsep  dan  operasi  bentuk aljabar antara lain geometri (bangun datar dan bangun  ruang,  statistika).    Oleh  karena  itu, penguasaan  materi  operasi  bentuk  aljabar menjadi sangat penting bagi siswa
Informasi keaktifan siswa selama pembelajaran  diperoleh  dari  hasil  observasi saat  siswa  belajar  materi  operasi  bentuk aljabar.    Ketika  pembelajaran,  masih  banyak siswa yang tidak aktif, tidak ada aktivitas yang dilakukan  selain  latihan  soal,  dan  menjawab pertanyaan  guru,  sehingga  siswa  yang  tidak memperhatikan  akan  merasa  terabaikan.    Hal ini  diperkuat  oleh  hasil  wawancara  dengan guru.    Guru  menyadari  bahwa  penggunaan model  pembelajaran  konstruktivisme  masih belum maksimal, pengelolaan selama pembelajaran belum mengikuti tahapan dengan  benar.    Akibatnya,  penguasaan  siswa pada  materi  operasi  bentuk  aljabar  masih rendah
Masalah  ini  perlu  diatasi  dengan membuat  siswa  aktif  dengan  menggunakan model  pembelajaran  kooperatif  sebagai  salah satu model yang tepat (J. Lekitoo et al., 2019). Menurut  Ansari  (2016),  tujuan  pembelajaran dapat  dicapai  jika  kerjasama  antar  siswa diutamakan dalam pembelajaran, dan itu dapat dilakukan  dalam  pembelajaran  kooperatif. Saling ketergantungan terjadi melalui pembelajaran  kooperatif,  guru  tidak  menjadi sumber  utama,  tetapi  teman  dapat  menjadi sumber  untuk  diskusi  serta  buku  juga  dapat dipelajari  melalui  diskusi,  sehingga  siswa menjadi  lebih  aktif  dalam  pembelajaran. Menurut  Husnaeni  (2016),  kemampuan  siswa dalam  memahami  materi  dapat  ditingkatkan jika  guru  menggunakan  model  pembelajaran yang  tepat,  melalui  interaksi  antara  siswa dalam  proses  pembelajaran.    Artinya,  model pembelajaran  dapat  menjadi  solusi  agar  siswa dapat  belajar    dengan  lebih  aktif  dan menyenangkan,  membuat  siswa  lebih  serius dan memberikan perhatian selama pembelajaran.  Dalam kaitan dengan hubungan antar siswa, keunggulan pembelajaran kooperatif  adalah  siswa  yang  memiliki  latar belakang kemampuan akademik dan keterampilan  yang  berbeda  dapat  saling berinteraksi.
Terdapat  berbagai  model  pembelajaran kooperatif, antara lain model Think Pair Share (TPS)  dan Numbered  Heads  Together (NHT). Kedua  model  pembelajaran  ini  memberikan kesempatan  kepada  siswa  untuk  berinteraksi dengan  tahapan  yang  berbeda.    Tabel  1 menjelaskan perbedaan kedua model ini.

## Sora Journal of Mathematics Education
Mei 2024|Volume 5 Nomor 1|Hal.1-7
Tabel 1. Perbedaan model pembelajaran TPS dan NHT
No Perbedaan TPS NHT 1 Pengelompokkan siswa berdasarkan teman sebangku  Pengelompokan siswa secara hiterogen 2 Kelompok diskusi beranggotakan 2 orang Kelompok diskusi beranggotakan 4-5 orang 3 Presentase dilakukan secara acak Presentase dilakukan secara acak (undian) Alasan  peneliti  melakukan  penelitian dengan menggunakan kedua model pembelajaran ini karena dapat dilihat dari hasil penelitian  terdahulu  serta  adanya  perbedaan dalam cara menerapkan kedua model tersebut. Ketertarikan  peneliti  terhadap  penelitian  ini karena  ingin  mengetahui  perbedaan  hasil belajar  siswa  menggunakan  kedua  model pembelajaran  ini.  Salah  satu  penelitian terdahulu,  adalah  hasil  penelitian  Salkeri (2019)  yang  menunjukkan  bahwa  dengan menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif tipe TPS pada materi operasi bentuk aljabar di kelas  VII  SMP  dapat  meningkatkan  hasil belajar  siswa.  TPS  dirancang  agar  terjadi interaksi antar siswa dengan tahapan pembelajaran  yang  dapat  menuntun  siswa untuk  belajar  menemukan  (Trianto,  2019). Ansari (2016) menjelaskan bahwa dengan TPS terjadi  diskusi  antar  siswa,  siswa  saling bertukar  pendapat  tentang  materi  yang  terjadi secara  berpasangan  sehingga  partisipasi  siswa dapat  ditingkatkan.    Selain  itu,  model  TPS mudah  digunakan  guru  dan  efektif  dalam mengembangkan  kemampuan  siswa  (J.  N. Lekitoo et al., 2021).
Di  lain  pihak  penelitian  Senjayawati  & Saridah (2022) memberikan kesimpulan bahwa  dengan  hasil  belajar  siswa  pada  materi operasi  bentuk  aljabar  juga  mengalami peningkatan  apabila  diajarkan  menggunakan model  pembelajaran  NHT.  Ditinjau  dari kemampuan  memahami  konsep  dan  juga keaktifan  siswa  model  pembelajaran  NHT memberikan  kesempatan  untuk  setiap  siswa terlibat  aktif  dalam  diskusi  dan  membahas konsep  pada  suatu  permasalahan  matematika. Akibatnya,  pembelajaran  lebih  berorientasi pada siswa dan bukan pada guru.
Berdasarkan paparan masalah yang telah diuraikan,  penelitian  ini  Penting  untuk dilakukan,  karena  penelitian  terdahulu  hanya dilakukan  untuk  mengetahui  ada  tidaknya peningkatan  hasil  belajar  pada  salah  satu model  pembelajaran  kooperatif.  Penelitian  ini bertujuan  untuk  membandingkan  keunggulan model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TPS  dan NHT terhadap hasil belajar siswa.

## 2. Metode Penelitian
Peneliti  melakukan    penelitian  pada salah  satu  sekolah  Madrasah  di  kota  Ambon yang  berlangsung  pada  hari  Jumat,  16 September  2022  dan  selesai  pada  hari  Sabtu, 16  Oktober  2022.    Penelitian  ini  adalah penelitian  kuantitatif,  dengan  populasi  terdiri atas  dua  kelas  yaitu  kelas  VII 1 sebagai  kelas eksperimen  I  dengan  menggunakan  model pembelajaran  kooperatif  tipe  TPS  dan  kelas VII 3 sebagai  kelas  eksperimen  II  dengan menggunakan  model  pembelajaran  Kooperatif NHT.
Peneliti menyusun Rencana Pelaksanaan Pembelajaran  (RPP)  untuk  kedua  kelas eksperimen.  RPP  disusun  berdasarkan  sintaks kedua  model  pembelajaran  (TPS  dan  NHT) masing-masing  dibuat  untuk  4  pertemuan. Materi  pada  kedua  kelas  sama  namun penjelasan  pada  Lembar  Kerja  Peserta  Didik (LKPD)  yang  berbeda.    Peneliti  juga Menyusun instrumen tes yang akan digunakan sebagai  tes  akhir  untuk  mengetahui  hasil belajar siswa dari kedua kelas.
Analisis  data  penelitian  terdiri  dari analisis statistik deskriptif untuk mendeskripsikan  kemampuan  siswa  pada materi  operasi  aljabar  untuk  kedua  kelas  dan analisis  inferensial  untuk  mengetahui  model pembelajaran  mana  yang  lebih  unggul. Kemampuan  siswa  ditunjukkan  melalui  hasil belajar yang merujuk pada nilai yang diperoleh siswa pada tes akhir, menggunakan rumus:
Nilai=
(J. Lekitoo et al., 2019)
Perolehan nilai siswa kemudian diklasifikasikan sesuai dengan Penilaian Acuan Patokan (PAP), sesuai Tabel 2.
Tabel 2. Penialain Acuan Patokan (PAP) Kualifikasi Nilai Sangat Baik Baik 75 ≤ 𝑥 <90 Cukup 60 ≤ 𝑥 <75 Kurang 40 ≤ 𝑥 <60 Sangat Kurang 𝑥 <40 (Ratumanan & Laurens, 2015)

## Sora Journal of Mathematics Education
Mei 2024|Volume 5 Nomor 1|Hal.1-7
Peneliti kemudian melakukan uji analisis  statistik  inferensial  dengan  uji-t,  tapi sebelumnya  melakukan  uji  normalitas  dan homogenitas sebagai prasyarat uji t.
Selanjutnya,  dilakukan  uji  lanjut  untuk mengetahui  model  pembelajaran  yang  unggul antara kedua model yang digunakan.
3. Hasil dan Pembahasan

## 3.1. Hasil
Sesudah  proses  pembelajaran  yang dilakukan  guru  pada  kedua  kelas,  dan pemberian  tes  akhir  dilakukan, diperoleh hasil seperti pada Tabel 3.
Tabel 3. Hasil belajar siswa
Klasifikasi Interval Jumlah Siswa Kelas Ekp I  Kelas Ekp II Baik Sekali > 90 0 0 Baik 75 < 90 4 2 Cukup 60 < 75 13 5 Kurang 40 < 60 12 9 Sangat Kurang 40 2 7
Data  pada  Tabel  3  menunjukkan  bahwa pada  kelas  eksperimen  1,    hanya  13%  siswa yang  memiliki  kemampuan  operasi  aljabar, yang  baik  dan  baik  sekali.    45%  siswa  masih berada  pada  kategori  kurang  dan  sangat kurang.    Sedangkan  pada  kelas  eksperimen  2 hanya  9%  siswa  yang  berada  pada  kategori baik  dan  sangat  baik.    Hampir  70%  siswa masih  berada  pada  kualifikasi  kurang  dan sangat kurang.  Untuk menyederhanakan data, dicari  nilai  rata-rata  dari  kedua  kelas,  seperti pada Tabel 4.
Tabel 4. Nilai rata-rata hasil belajar Kelas Rata-Rata  Kategori Eksperimen I 62,19 Cukup Eksperimen II 50,19 Kurang
Nilai rata-rata kedua kelas pada Tabel 4 menunjukan  bahwa  terdapat  perbedaan  hasil belajar  antara  kedua  kelas,  dan  kelas eksperimen 1 lebih baik dari kelas eksperimen 2.  Untuk  mengetahui  signifikansi  perbedaan kedua  kelas,  dan  apakah  benar  kelas eksperimen 1 lebih baik atau unggul dari kelas eksperimen  2  secara  statistik,  dilakukan  ujian lanjut menggunakan Post Hoc LSD .  Pengujian dimulai  dengan  uji  normalitas  dan  uji homogenitas.

## 3.1.1
Uji Normalitas
Uji Shapiro-wilk dengan bantuan software  IBM  SPSS  Statistic  26  digunakan untuk  melakukan  uji  normalitas.    Uji  ini dilakukan untuk mengetahui apakah data hasil penelitian  berasal  dari  populasi  yang  normal atau  tidak.    Tabel  5  menjelaskan  hasil  uji normalitas.
Tabel 5. Hasil uji normalitas (α
Tests of Normality Shapiro-Wilk Statistik Df Sig Eksperimen I .944 31 .106 Eksperimen II .957 23 .407
Dari  Tabel  4,  diperoleh  nilai  Sig.  dari kelas eksperimen I sebesar 0,106 dan nilai Sig. pada kelas eksperimen II sebesar 0,407. Kedua nilai  ini  lebih  besar  dari  taraf  signifikan  0,05. Artinya  H 0 diterima  dan  H 1 ditolak,  jadi kesimpulannya  data  kelas  eksperimen  I  dan data kelas eksperimen II berdistribusi normal.

## 3.1.2 Uji Homogenitas
Homogenitas  data  tes  akhir  kedua  kelas diuji  menggunakan Software  IBM  SPSS Statistics 26. Tujuannya untuk mengetahui  varians  kedua  kelas  apakah homogen atau tidak. Hasil uji homogenitas disajikan pada Tabel 6.
Mei 2024|Volume 5 Nomor 1|Hal.1-7
Tabel 6. Hasil uji homogenitas (α Test of Homogeneity of Variances
Levene Statistic df1 df2 Sig Nilai  Berdasarkan rata-rata .434 1 52 .513 Berdasarkan Median .514 1 52 .477 Berdasarkan Median dan dengan df yang disesuaikan .514 1 50.24 2 .477 Based on trimmed mean .413 1 52 .523
Data pada Tabel 6, menunjukkan bahwa nilai  sig.  pada  kedua  kelas  adalah  0.513  yang berarti  lebih  dari 𝛼 .  Artinya, 𝐻 0 diterima  dan 𝐻 1 ditolak.  Kesimpulannya,  data  hasil  tes kedua kelas memiliki varians yang homogen.

## 3.1.3 Uji Hipotesis
Uji  hipotesis  dilakukan  berupa  uji  beda rata-rata  dengan  uji-t  untuk  mengetahui apakah  ada  perbedaan  hasil  belajar  antara kedua  kelas.    Tabel  7  menjelaskan  hasil pengujian
Tabel 7. Hasil pengujian hipotesis (α Kelas Sig Α Kesimpulan
Eksperimen I,II  0,006  0,05  Terima
Tabel  7,  menunjukkan  bahwa  nilai  sig. (2-tailed)  pada  kedua  kelas  eksperimen  yaitu 0.006 kurang dari 𝛼 = 0.05. Artinya, 𝐻 0 ditolak dan 𝐻 1 diterima. Kesimpulannya, ada perbedaan  hasil  belajar  antara  siswa  yang menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif tipe TPS dan  NHT.  Kemudian  dilanjutkan dengan uji Post Hoc LSD seperti pada Tabel 8.
Tabel 8. Hasil uji lanjut Post Hoc LSD ANOVA Hasil Belajar Jumlah kuadrat  df  Rata-rata kuadrat F Sig. Antar kelompok 1901.947 1 1901.947 8.054  .006 Dalam kelompok   12280.094 52  236.156 Total 14182.041 53
Tabel  8  menunjukkan  bahwa  nilai Sig hasil  belajar  siswa  pada  kedua  kelas eksperimen sebesar 0,006 lebih kecil
dari
0,05.  Hal  ini  berarti  bahwa  H 0 ditolak dan  H 1 diterima.  Kesimpulannya  hasil  belajar siswa  yang  diajarkan  dengan  menggunakan model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TPS  lebih unggul  dari  pada  hasil  belajar  dengan menggunakan  siswa  yang  diajarkan  model pembelajaran kooperatif NHT.

## 3.2. Pembahasan
Mengacu  pada  pengujian  hipotesis dengan  menggunakan  uji  beda  rata-rata  (uji-t) dan  dilanjutkan  dengan  uji Post  Hoc  LDC terlihat  bahwa  0,006 .    Artinya,  model pembelajaran kooperatif tipe TPS lebih unggul dari pada model pembelajaran kooperatif NHT pada materi bentuk aljabar.
Perbedaan  ini  disebabkan  beberapa  hal, yaitu  kekhasan  kedua  model  pembelajaran, aktivitas siswa pada kedua model
pembelajaran, serta aktivitas guru.  Kesesuaian materi  dengan  model  pembelajaran  juga menjadi  faktor  lain  yang  membuat  adanya perbedaan hasil belajar antara dua kelas.
Di kelas yang pembelajarannya menggunakan  model  TPS  siswa  memiliki kesempatan untuk berpikir secara pribadi, baru kemudian berpasangan untuk berbagi informasi  dan  pemahaman.    Aktivitas think pada  fase  pertama  memberikan  manfaat  yang penting  bagi  siswa.    Ketika  siswa  berpikir secara individual, siswa mengkonstruksi pemahaman  secara  mandiri,  siswa  berusaha menjawab pertanyaan sendiri, kemudian Ketika  berpasangan  dan  terjadi  diskusi pemahaman  siswa  menjadi  lebih  baik.    Jika ada  kesalahan  pemahaman  atau  jawaban  yang salah  pada  fase  berpikir  maka  terjadi perubahan atau diskusi pada tahap berpasangan.    Siswa  merevisi  pekerjaan  yang salah,  kemudian  melalui  diskusi  terjadi pemahaman  baru  (Ansari  2016).    Kesalahan
Mei 2024|Volume 5 Nomor 1|Hal.1-7
yang pernah dibuat tetapi kemudian diperbaiki teringat lebih lama dalam memori siswa.
Bimbingan  guru  juga  memberikan sumbangsih  bagi  keunggulan  model  TPS. Bimbingan guru yang dilakukan saat fase pair dan share menjadi  penting  (Prawoto  2012). Ketika  siswa  berpasangan  serta  membagi pengetahuan  dan  pemahaman  satu  dengan yang  lain,  guru  memberikan  bimbingan  dan bantuan  terbatas  sehingga  tidak  terjadi kesalahpahaman tetapi diskusi menuju kesimpulan  yang  benar.    Bantuan  dan bimbingan guru membuat pencerahan di antara pasangan.    Pada  saat  kedua  siswa  mengalami kebuntuan  karena  tidak  tahu  bagaimana menyelesaikan  masalah,  bimbingan  guru membantu  siswa  menemukan  solusi  yang tepat.    Begitu  juga  ketika  ada  perbedaan jawaban  antara  pasangan  dan  masing-masing mempertahankan  jawabannya,  kehadiran  guru untuk  memberikan  bimbingan  memberikan dampak yang positif.
Aktivitas  siswa  dalam  pembelajaran juga  penting.    Siswa  terlibat  langsung  dalam pembelajaran,  tidak  hanya  menjadi  pendengar atau  penerima  informasi.    Siswa  dapat mengkonstruksi  pengetahuan  sendiri  melalui bimbingan  yang  telah  guru  sediakan  melalui LKPD.    Pengetahuan  yang  dikonstruksi  akan tertinggal  lebih  lama  dalam  pikiran  siswa dibandingkan pengetahuan yang hanya diterima.  Keterlibatan siswa membuat mereka tidak punya kesempatan untuk melakukan hal- hal yang tidak penting, yang dapat mengganggu satu dengan yang lain.
Dalam diskusi, argumentasi siswa terbangun. Argumen-argumen yang dikonstruksi  membuat  siswa  selalu  memiliki alasan  untuk  setiap  jawaban  yang  diberikan. Alasan  itu  menjadi  jaminan  kebenaran jawaban yang diberikan (Laamena 2019).  Jika siswa  tidak  mampu  memberikan  alasan terhadap  setiap  jawaban,  maka  diskusi  akan menjadi  lebih  menarik  karena  akan  disanggah oleh  kelompok  yang  lain  dengan  alasan  yang benar.    Proses  ini  menghasilkan  peningkatan pemahaman  siswa  menuju  pemahaman  yang benar
Sementara itu, pada kelas yang diajarkan  dengan  model  pembelajaran  NHT, lebih  menekankan  pada  keterampilan  dan kecepatan  menjawab.    Drill  didorong  melalui permainan  Ketika  guru  memanggil  nomor secara  acak  dan  harus  dijawab  oleh  nomor
tersebut.    Permainan  akan  membuat  suasana menjadi  lebih  individual  dan  siswa  akan berusaha menjawab pertanyaan sesuai bagiannya.    Akibatnya,  bagian  yang  lain  tidak dapat dikuasai dengan baik.
Selain  itu,  pada kelas  NHT  pemahaman konsep  kurang  terbangun  oleh  siswa,  karena siswa berfokus pada keterampilan menyelesaikan soal untuk nanti ‘bermain’.  Ini menunjukkan bahwa pemahaman konsep perlu bagi siswa, jangan hanya berfokus pada ‘drill’ latihan  soal,  karena  jika  siswa  sudah  paham konsep maka mereka akan mampu menyelesaikan  soal  apapun.    Sejalan  dengan itu,  Subanji  (2015)  mengatakan  bahwa  siswa diajarkan  untuk  tidak  meniru  saja  apa  yang guru  lakukan  tetapi  mampu  menyelesaikan berbagai  masalah  karena  pemahaman  konsep yang baik
Bahan  ajar  dan  LKPD  juga  penting dalam  proses  konstruksi  pengetahuan.    LKPD dirancang guru agar siswa dapat mengkonstruksi  pemahaman.    LKPD  tidak hanya  berisi  pertanyaan  tetapi  konsep  yang harus dibangun sendiri oleh siswa.  Bahan ajar hanya sebagai penuntun tidak memberitahukan tetapi  memberikan  kesempatan  kepada  siswa untuk  mengisi  bagian  yang  kosong.    LKPD harus disiapkan guru dengan desain yang baik dan  benar  agar  proses  menemukan  dari  siswa dapat  terjadi  dengan  baik.    Siswa  akan mengingat apa yang ditemukan dengan baik.
Penerapan  kedua  model  pembelajaran menunjukkan  bahwa  masih  terdapat  beberapa kelemahan, yakni siswa lemah dalam mengonstruksi  pengetahuan  baru  sehingga memerlukan  bantuan  guru.    Jika  siswa  lemah dalam memahami konsep maka akan membuat kesulitan  dalam  menyelesaikan  masalah.
Pengelolaan  kelas  dalam  NHT  harus  sangat diperhatikan  guru  karena  model  ini  lebih banyak  bersifat  ‘game’  dibandingkan  dengan TPS.

## 4. Kesimpulan
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa Model pembelajaran kooperatif tipe TPS lebih unggul  dari  NHT  terlihat  dari  uji  lanjut Post Hoc  LSD terlihat  bahwa  nilai  Sig . (2-tailed) <   yakni  0,006  <  0,05.  Keunggulan  ini disebabkan  karena  fase think secara  individu, berpasangan  dan  berbagi  yang  mendapat bimbingan  baik  dari  guru.    Sedangkan  pada model  NHT  lebih  bersifat  “game’  sehingga

## Sora Journal of Mathematics Education
Mei 2024|Volume 5 Nomor 1|Hal.1-7
siswa cenderung individual dan
memprioritaskan latihan soal, kurang memperhatikan konsep.
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  telah dideskripsikan  di  atas,  diperoleh  bahwa  hasil belajar siswa yang diajarkan dengan menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif Tipe Think Pair Share (TPS) lebih unggul dari pada model pembelajaran kooperatif Numbered  Head  Together (NHT)  pada  materi bentuk  aljabar  kelas  VII.  Hal  ini  juga dibuktikan  dari  hasil  pengujian  uji  lanjut Post Hoc  LSD terlihat  bahwa  nilai  Sig . (2-tailed) <  yakni 0,006 < 0,05.

## Daftar Pustaka
Ansari,  B.  I.  (2016). Komunikasi  Matematika,
Strategi  Berpikir  dan  Manajemen,Belajar : Konsep dan Aplikasi . Pena.
Darkasyi,  M.,  Johar,  R.,  &  Ahmad,  A.  (2014).
Peningkatan Kemampuan Komunikasi Matematis  dan  Motivasi  Siswa  dengan
Pembelajaran Pendekatan Quantum Learning pada  Siswa  SMP  Negeri  5  Lhokseumawe. Jurnal Didaktik Matematika , 1 (1), 21–34. Husnaeni. (2016). The Enhancement of Mathematical  Critical  Thinking  Ability  of Aliyah  Madrasas  Student  Model  Using Gorontalo  by  Interactive  Learning  Setting Cooperative  Model. Journal  of  Education and Practice , 7 (8), 159–164.
Laamena,  C.  M.  (2019).  Strategi  Scaffolding Berdasarkan  Gaya  Belajar  Dan  Argumentasi
Siswa:  Studi  Kasus  Pada  Pembelajaran  Pola Bilangan. BAREKENG: Jurnal Ilmu
Matematika  Dan  Terapan , 13 (2),  085–092. https://doi.org/10.30598/barekengvol13iss2p p085-092ar809
Lekitoo, J., Moma, L., & Ngilawajan, D. A. (2019).
Peningkatan  Hasil  Belajar  Siswa  Kelas  Xi Sma  Negeri  4  Ambon  Pada  Materi  Irisan Kerucut Dengan Menggunakan Model Pembelajaran  Kooperatif  Melalui  Media Pembelajaran Cai (Computer Assisted
Instruction)  Berbantuan  Software  Geogebra.
JUPITEK:  Jurnal  Pendidikan  Matematika ,
1 (1), 41–46. https://doi.org/10.30598/jupitekvol1iss1pp41- 46 Lekitoo,  J.  N.,  Ratumanan,  T.  G.,  &  Ayal,  C.  S. (2021).  Influence  of  the  Learning  Model Using  a  Geogebra  -  Based  Software  on  the Potential  Mathematical  Problem  Based  on  a Self  Confidence  Student  on  the  Cone  Slices. Proceedings of the 1st International
Conference on Mathematics and Mathematics  Education  (ICMMEd  2020) , 550 (Icmmed 2020), 504–512.
https://doi.org/10.2991/assehr.k.210508.112 Prawoto, A. (2012). Pembelajaran dengan Pendekatan  Based  Brain  Learning  untuk Meningkatkan  Hasil  Belajar  Matematika (Tesis (ed.)). Pascasarjana Universitas
Pendidikan Indonesia. Rahayu,  N.  S.,  &  Arfiansyah,  E.  A.  (2021). MiskonsepsiSiswa SMP pada Materi Bangun Datar Segiempat. Plusminus: Jurnal Pendidikan Matematika , 1 (1), 17–32.
Ratumanan,  T.  .,  &  Laurens,  T.  (2015). Penilaian Hasil Belajar Pada Tingkat Satuan Pendidikan (3 (ed.)). pensil komunikasi. Senjayawati, E., & Saridah, I. (2022). Implementasi Model Pembelajaran Kooperatif Tipe
Number Head Together Untuk Meningkatkan Pemahaman  Konsep  Operasi  Bentuk  …. JPMI  (Jurnal  Pembelajaran  … , 5 (1),  1–8. https://doi.org/10.22460/jpmi.v5i1.1-8 Subanji.  (2015). Teori  Kesalahan  Konstruksi Konsep dan Pemecahan Masalah Matematika. UM Press. Surya, Y. F. (2017). Penerapan Model Pembelajaran Problem Based Learning Untuk Meningkatkan  Hasil  Belajar  Matematika SiswaKelas IV SDN 016 Langgini Kabupaten Kempar. Jurnal Pendidikan
Matematika , 1 (1), 38–53. Trianto.  (2019). Mendesain  Model  Pembelajaran Inovatif-Progresif:  Konsep,  Landasan,  dan implementasinya  pada  Kurikulum  Tingkat Satuan  Pendidikan  (KTSP) .  Prenadamedia Group.