## MERETAS MAKNA KEBENARAN DALAM DISKURSUS FILOSOFIS
_________  _________

## Ernita Dewi
Fakultas Ushuluddin IAIN Ar-Raniry, Kopelma Darussalam, Kota Banda Aceh

## ABSTRACT
People’s thinking about their live have been often influenced by  the  doubt  of  something,  in  many  ways,  the  feeling  of doubtful  will  encourage  someone    to  answer  his  doubts  to the  truth  he  believed.  The  truth  means,  the  situation  of  no more    the  element  of  doubt  and  conflict  that  stimulate  the unclearity  .  If  there  is  something  that  is  clearly  uncontested and unrejected, then the truth has been reached. But it is very difficult to get a common understanding of the existing truth. From this case, emerged the various studies and theories that come one after another to explain the truth. There are many perspectives  and  rationale  presented  by  the  Eastern  and western  philosophers  to  explain  the  truth.    The  results  of research  done  by  philosophers  have  been  formulated through  their  theories  and  thoughts  based  on  realism  and idealism,  to  the  examination  of  the  truth  by  using  different approacesh  such  as  correspondence,  cohe-conference,  and Hudhuri theories .
Kata Kunci : Kebenaran, keraguan, Realisme, Idealisme, ilmu Hudhuri

## Ernita Dewi

## A. Pendahuluan
Perdebatan  tentang  kebenaran  telah  terjadi  sepanjang sejarah  manusia  dari  zaman  Yunani  sampai  sekarang  ini.  Belum ada  sebuah  putusan  tentang  kebenaran,  karena  hampir  semua tokoh  menempatkan  kebenaran  menurut  ukuran  teori  mereka, dan  kebenaran  tersebut  juga  akan  terbantahkan  dengan  lahirnya teori  baru.  Padahal  ukuran  kebenaran  sangat  penting  untuk dipertahankan agar bangunan ilmu pengetahuan tidak mengalami kehancuran.
Pencarian  apa  yang  benar  dan  menjadi  sebab  segala sesuatu  sudah  dimulai  sejak  650  Masehi  oleh  Thales,  yang kemudian  berujung  pada  satu  jawaban  bahwa  sumber  segala sesuatu  adalah  air.  Thales  memulai  pemikirannya  dengan  keru- wetan berpikir yang menipu, untuk kemudian melekat pada rasio para  filosof,  bahkan  juga  pada  semua  orang.  Thales  tidak mempercayai  prinsip creatio  ex  nihilo ,  yakni  bahwa  alam  tidak mungkin  merupakan  sesuatu  yang  diciptakan  dari  ketiaadaan mutlak.  Setiap  permulaan  pada  hakikatnya  adalah  perubahan. Oleh  karena  itu,  meski  ada  materi  pertama  yang  bersifat  azali yang menjadi sebab timbulnya semua eksistensi. Materi yang azali tersebut adalah air 1 .
Thales  dikenal  sebagai  filsuf  pertama  Yunani  yang memiliki  peran  penting  karena  mempersoalkan  bobot  kebenaran dari  mitologis,  dan  mencari  prinsip  mendasar  di  luar  uraian mitologis.  Perjalanan  mencari  sumber  kebenaran  terus  berlanjut dalam  berbagai  perspektif  diiringi  kehadiran  para  filsuf  dalam khazanah  berpikir  filsafat.  Sampai  kemudian  perbincangan sumber kebenaran dalam suatu periode mengalami ‚stagnasi‛, hal ini dikarenakan hadirnya kaum sophis datang yang meruntuhkan teori kebenaran dengan dengan statemen mematikan sebagaimana ungkapan  Protagoras 2 mengajarkan  bahwa  manusia  masing- masing  dapat  menentukan  sesuka  hatinya  mengenai  yang  benar
1 Syaik Nadim Al-Jisr, Qishshah al- Iman bain al-Falsafah wa al-‘ilm wa al- Quran, terj.M.Mochtar  Zoerni,  Mengembara  Mencari  Tuhan,  Pustaka  Hidayah, Bandung, 2005, hal.31
2 Protagoras  (580-500  SM)  adalah  tokoh  awal  yang  tergabung  dalam aliran  Shofis,  lebih  lanjut  lihat  K.  Bertens, Sejarah  Filsafat  Yunani,  Kanisius , Yogyakarta, 1999, hal. 86

## Meretas Makna Kebenaran dalam Diskursus Filosofis
dan yang tidak benar, oleh karena itu Protagoras lazim dipandang sebagai  seorang  relativis,  seorang  anarkhis,  walaupun  ada  pula yang memandangnya sebagai humanis 3 . Protagoras adalah peletak dasar-dasar  pemikiran  sofisme  yang  menjadi  sumber  kebodohan pemikiran-pemikiran  kaum  Sofis,  dengan  perkataannya  yang terkenal,  ‚Manusia  adalah  parameter  segala  sesuatu  ( Man  is  the measure of all thing ). 4
Pokok ajarannya ialah: ‛kebenaran yang sesungguhnya itu tidak  terjadi‛.  Tiap-tiap  guru  Sofis  mengemukakan  ini  sebagai pokok  pendiriannya.  Oleh  karena  kebenaran  yang  sesungguhnya tidak  akan  tercapai,  maka  tiap-tiap  pendirian  boleh  benar  dan boleh  salah  menurut  pandangan  manusia.  Setiap  guru  Sofis  me- ngajar  seseorang  untuk  ragu-ragu  (skeptis)  terhadap  pikiran- pikiran orang lain. Tetapi sebaliknya pula mereka justru mengajar- kan setiap orang untuk mempertahankan pendiriannya. Apa yang dibenarkan  sekarang,  besok  boleh  disalahkan.  Apa  yang  diper- tahankan  kemarin,  sekarang  boleh  dibatalkan.  Kebenaran  itu hanya  sementara.  Oleh  karena  ‛kebenaran  yang  sesungguhnya tidak tercapai‛, maka tiap-tiap pendirian boleh dibenarkan., untuk sementara  itu  benar.  Dengan  demikian  tidak  ada  ukuran  yang tetap  tentang  benar  dan  tidak  ada  kebenaran,  tentang  baik  dan buruk.  Sebagai  kelanjutan  pendapat  ini,  hilanglah  perbedaan antara benar dan salah, antara baik dan jahat. 5
Suasana  kegelisahan  dan  keraguan  yang  tidak  menentu melingkupi  dunia  berpikir,  kebimbangan  dan  relativitas  seakan menghentikan keinginan untuk terus mencari kebenaran disebab- kan  oleh  kritik  kenisbian  yang  dimunculkan  oleh  kaum  sophis. Kondisi  ini  tercairkan  dengan  kedatangan  Socrates  yang  kembali meletakkan  kaidah-kaidah  pengetahuan  di  atas  dasar  rasio  dan menguatkan  dasar  keutamaan  pada  hati  orang  banyak  di  atas landasan  kebenaran  yang  tidak  bisa  diragukan  lagi.  Filosof  yang suci ini melihat bahwa moral manusia pada masanya telah bobrok dikarenakan orang Sofis yang telah mengingkari rasio, kebenaran, keyakinan,  dan  keutamaan-keutamaan  moral.  Mereka  telah  me-
3 A.M.W.  Pranarka,  Epistemologi  Dasar  Suatu  Pengantar,  CSIS,  Jakarta 1987, hal. 116
4 Syaik Nadim Al-Jisr, Qishashah …, hal.44
5 Mohammad Hatta, Alam Pikir Yunani, Tintamas, Jakarta, 1986, hal. 56

## Ernita Dewi
ngembalikan  dasar-dasar  pengetahuan  seluruhnya  kepada perasaan  (persepsi  semata).  Oleh  karena  itu  Socrates  berusaha untuk  mengembalikan  dasar-dasar  pengetahuan  kepada  rasio, yang keputusan-keputusannya disepakati oleh semua orang tanpa ada perselisihan. 6

## B. Arti Kebenaran
Kebenaran  adalah  keadaan  (hal  dan  sebagainya)  yang benar,  atau  sesuatu  yang  relevan  dengan  hal  atau  keadaan  yang sesungguhnya.  Problematik  mengenai  kebenaran  seperti  halnya problem tentang pengetahuan merupakan masalah-masalah yang memicu  tumbuh  dan  berkembangnya  epistemologi.  Melalui  pe- ngetahuan  manusia  berusaha  mendapatkan  kebenaran,  apabila manusia merasa dan sadar dirinya mendapatkan kebenaran maka manusia  akan  merasakan  adanya  kepastian.  Kemudian  karena nilai  kebenaran  disejajarkan  dengan  nilai  kepastian,  maka  kebe- naran adalah kepastian. Kepastian dan kebenaran  keduanya men- dapatkan standar nilai  mutlak, bahwa yang benar adalah sesuatu yang pasti. 7
Dalam filasafat pengkajian tentang standar kebenaran amat penting  karena  salah  satu  definisi  filsafat  adalah  cinta  pada kebenaran.  Aristoteles  seorang  filosof  Yunani  yang  termasyur, sangat  menghormati  dan  kagum  pada  gurunya  Plato.  Namun Aristoteles lebih menghargai kebenaran ketimbang Plato. Sebagai- mana diungkapkan Aristoteles‛Plato bernilai dan kebenaran juga bernilai, namun kebenaran lebih bernilai daripada Plato‛ 8 .
Al-Ghazali  adalah  ilmuan  Islam  yang  sangat  serius mencari kebenaran, sampai al-Ghazali mengalami keraguan yang sangat  hebat,  sehingga  melemahkan  fisiknya.  Al-  Ghazali meragukan dan mempersoalkan semua hal termasuk kepercayaan agama  yang  telah  diterimanya.  Selama  dua  bulan  al-Ghazali merahasiakan  dirinya  sebagai  skeptis  hebat,  sampai  beliau mensyukuri penyakit ragu yang dideritanya sebagai karunia besar
6 Syaik Nadim Al-Jisr, Qishashah ...., hal.45 7 A.M.W.Pranarka, Epistemologi. .., hal. 42 8 Ibid, hal. 42

## Meretas Makna Kebenaran dalam Diskursus Filosofis
dari  Allah  SWT,  untuk  kemudian  beliau  menemukan  kebenaran sesungguhnya.
Awalnya al-Ghazali mempelajari ilmu kalam,  akan tetapi dalil ilmu kalam tidak memuaskan  dan mendatangkan kebenaran serta  belum  bisa  mengobati  keraguannya.  Menurut  al-Ghazali dalam  ilmu  kalam  terdapat  beberapa  aliran  yang  bertentangan, yang  berlanjut  pada  pembenaran  terhadap  kelompok  sendiri, sehingga timbul tanda tanya dalam diri al-Ghazali aliran manakah yang paling benar dari semuanya  itu. 9
Kemudian  al-Ghazali  mempelajari  filsafat,  ternyata  dalam filsafat al-Ghazali juga tidak menemukan apa yang dicari, bahkan yang  terlihat  dalam  konsepsi  al-Ghazali  justru    dalil-dalil  filsafat yang  menyesatkan.  Untuk  itu  al-Ghazali  mengkritik  para  filsuf dalam bukunya Tahafut Al Falasifah . Selanjutnya al-Ghazali beralih ke ilmu batiniah yang menegaskan bahwa kebenaran berasal dari imam yang maksum (bebas dari dosa). Keinginan al-Ghazali adalah mencari  kebenaran  yang  hakiki,  yaitu  kebenaran  yang  tidak diragukan  lagi,  seperti  sepuluh  lebih  banyak  daripada  tiga. Sekiranya  ada  orang  yang  mengatakan  bahwa  tiga  lebih  banyak daripada  sepuluh  dengan  mengatakan  bahwa  tongkat  bisa berubah  menjadi  ular,  dan  hal  itu  memang  terjadi,  al-Ghazali merasa kagum akan realitas tersebut, tetapi sungguhpun demikian keyakinannya bahwa sepuluh lebih banyak dari tiga akan goyang. Kebenaran seperti inilah yang ingin dicari al-Ghazali 10 .
Akhirnya  al-Ghazali  menemukan  kebenaran  dalam  kajian tasauf setelah mengalami proses yang amat panjang dan berbelit- belit. Tasauflah yang menghilangkan  keraguannya, pengetahuan mistik menurutnya adalah cahaya yang diturunkan oleh Allah ke dalam  drinya.  Cahaya  itu  adalah  cahaya  yang  menyinari  diri seseorang,  sehingga  terbukalah    tabir  yang  merupakan  sumber dari segala pengetahuan. Al-Ghazali adalah gambaran dari sosok yang haus akan ilmu dan kebenaran.
9 A M W Pranarka, Epistemologi …,hal. 27 10 Amsal Bakhtiar, Filsafat Agama , hal. 28

## Ernita Dewi

## C. Menjajaki Sumber Kebenaran
Kebenaran  dapat  diperoleh  melalui  tiga  sumber  yaitu: Empirisme,  Rasionalisme,  dan  Iluminasionisme  /  Intuisionisme. Menurut  empirisme  pengetahuan  diperoleh  dengan  perantaraan panca indra. Panca indra mendapatkan kesan-kesan dari apa yang ada  dialam  nyata  dan  kesan-kesan  itu  berkumpul  dalam  diri manusia,  pengatahuan  tersusun  dari  pengaturan  kesan-kesan yang semacam itu 11 .
Empirisme  berpendapat  bahwa  seseorang  memperoleh pengetahuan  melalui  pengalaman.  Ciri  yang  menonjol  dari jawaban  ini  dapat  dilihat  dari  pertanyaan  sebagai  berikut, ‛ Bagaimana  orang  mengetahui  es  dingin ‛  jawaban  seorang  empiris adalah, ‚karena saya merasakan hawa dingin ketika memegang es atau  karena  seorang  ilmuan  telah  merasakan  dinginnya  es‛. Dalam  pernyataan  tersebut  terdapat  tiga  unsur  paling  dominan yaitu,  pihak  yang  mengetahui  (subyek),  yang  diketahui  (obyek), dan cara mengetahui bahwa es dingin. Es diketahui dingin dengan menyetuh langsung melalui alat peraba. Dengan kata lain seorang empiris  akan  mengatakan  bahwa  pengetahuan  diperoleh  melalui pengalaman-pengalaman inderawi yang relevan 12 .
John  Locke  seorang  filsuf  beraliran  empiris  mengatakan bahwa  manusia  lahir  seperti  kertas  putih  ( tabula  rasa ),  akal  yang dimilikinya  masih  kosong  dan  tidak  mengetahui  apapun,  kertas putih  tersebut  akan  terisi  setelah  bersentuhan  dengan  pe- ngalaman-pengalaman  inderwi.  Menurut  Locke,  seluruh  sisa pengetahuan  kita  diperoleh  dengan  jalan  menggunakan  serta membandingkan ide-ide yang diperoleh dari penginderaan 137 .
David Hume  yang juga seorang emperisme, berpendapat sama dengan John Locke, menurut Hume manusia tidak memiliki pengetahuan  bawaan  apapun  dalam  hidupnya.  Sumber  penge- tahuan  adalah  pengamatan,  yang  memberikan  dua  hal,  yaitu, kesan-kesan (impressions )  dan  pengertian-pengertian  atau  idea- idea  ( ideas ).  David  Hume  menegaskan  bahwa  pengalaman  lebih
11 Amsal Bakhtiar, Filsafat Agama , hal.41 12 Ibid , hal.42 13 Ibid ,hal.42

## Meretas Makna Kebenaran dalam Diskursus Filosofis
memberi keyakinan dibanding kesimpulan logika atau kemestian sebab akibat. Sebab akibat hanya hubungan yang saling berurutan dan  terjadi  secara  konstan,  seperti:  ‚api  membuat  air  mendidih‛. Padahal dalam api tidak dapat diamati adanya ‚ daya aktif‛ yang mendidihkan  air.  Daya  aktif  yang  disebut  hukum  kausalitas  itu bukanlah hal yang dapat diamati atau dilihat dengan mata sebagai sesuatu  yang  berada  dalam  air  ketika  direbus. Hukum  kausalitas tidak  bisa  digunakan  untuk  menetapkan  peristiwa  yang  akan datang berdasarkan peristiwa-peristiwa  terdahulu 14 .
Hume  menegaskan  bahwa  pengalaman    memberikan informasi langsung dan pasti terhadap obyek yang diamati sesuai dengan  waktu  dan  tempat.  Roti  yang  telah  saya  makan,  kata Hume, mengenyangkan saya, artinya bahwa tubuh dengan bahan roti dan pada waktu itu memiliki rahasia kekuatan untuk menge- nyangkan.  Namun  roti  tersebut  belum  tentu  menjadi  jaminan mengenyangkan  pada  waktu  lain,  karena  roti  itu  unsurnya berubah-ubah  disebabkan  polusi  atau  tercemar    oleh  situasi tertentu,  sehingga  rasanya    tidak  sama  lagi  dengan  roti  yang pertama.  Jadi,  pengalaman  adalah  sumber  informasi  bahwa  roti mengenyangkan  untuk  selanjutnya  hanya  kemungkinan  belaka bukan kepastian 15 . Empirisme menetapkan satu-satunya sumber memperoleh kebenaran  dalam  pengetahuan  adalah  data  empiris  yang  di- peroleh  dari  pancaindera.  Akal  tidak  berfungsi  banyak  untuk memberikan  keterangan  kepada  manusia,  kalaupun  ada  hanya sebatas ide-ide yang kabur.
Sumber kebenaran yang kedua adalah rasionalisme, aliran ini berpendapat bahwa sumber pengetahuan untuk mendapatkan kebenaran  adalah  akal.  Memang  akal  membutuhkan  bantuan panca  indera  untuk  memperoleh  data  dari  alam  nyata,  tetapi akallah yang menghubungkan data tersebut satu dengan lainnya, sehingga  terdapatlah  apa  yang  dinamakan  pengetahuan.  Dalam penyusunan  ini  akal  mempergunakan  konsep-konsep  rasional atau  idea-idea  universal.  Konsep  tersebut  mempunyai  wujud dalam  alam  nyata  dan  bersifat  universal.  Para  penganut
14 Amsal Bakhtiar, Filsafat Agama , hal. 43 15 Ibid , hal. 44

## Ernita Dewi
rasionalisme  yakin  bahwa  kebenaran  dan  kesesatan  terletak didalam idea  dan  bukan  dalam  benda itu  sendiri.  Jika  kebenaran mengandung  makna  ide  yang  sesuai  dengan  kenyataan,  maka kebenaran hanya dapat ada didalam pikiran seseorang dan hanya bisa diperoleh dengan akal budi semata 16 .
Descartes  seorang  filsuf  pencetus  faham  rasionalisme, berusaha  menemukan  suatu  kebenaran  yang  tidak  dapat  diragu- kan  lagi.  Descartes  menjadikan  dalil  keraguan  sebagai  dalil keyakinan, sebagaimana pernyataan yang dikemukakan oleh Des- kartes  ‛Meskipun  saya  meragukan  indera  dan  akal  serta  mera- gukan  adanya  alam  semesta  ini,  namun  dalam  diri  saya  masih tetap  tegak  satu  hakikat  yang  tidak  mungkin  mengandung  ke- raguan,  karena  hakikat  tersebut  semakin  menambah  keyakinan setiap kali saya bertambah ragu. Hakikat itu ialah ‚Sesungguhnya saya  sedang  ragu-ragu’.  Artinya  saya  sedang  berpikir,  karena keraguan  adalah  pemikiran;  sedangkan  pemikiran  hanya  terjadi dari  zat  yang  sedang  berpikir.  Zat  yang  yang  berpikir  itu  adalah ‚saya‛,  sehingga  kalaupun  saya  meragukan  tentang  apakah  saya sedang  berpikir  ataupun  tidak,  tetapi  keraguan  itu  sendiri merupakan  dalil  bahwa  saya  sedang  berpikir.  Dari  sini  me- luncurlah  sebuah  kredonya  yang  sangat  poluler  ‚ je  pense  donc  je suis”  cogito  ergo  sum (saya  berpikir,  karena  itu  saya  ada).    Kebe- naran  itu  menurutnya  adalah  keraguan  yang  tidak  dapat diragukan lagi. Di atas kredo inilah Descartes membangun sejum- lah  kaidah  pembuktian  yang  didasarkan  pada  kebenaran  indera dan kesahihan akal. Puncaknya Descartes sampai pada ketetapan tentang  adanya  Tuhan  dan  mengetahui  semua  sifat  kesempurna- annya  yang  mesti  ada  menurut  akal  pikiran. 17 Descartes  merasa yakin,  semua  kebenaran  itu  ada  dan  kebenaran-kebenaran tersebut  dikenal  dengan  cahaya  yang  terang  dari  akal  budi. Kebenaran  dapat  dipahami  melalui  perantara  khusus  yang diperoleh dengan teknik deduktif. 18 Spinoza  yang  juga  kelompok rasionalis  memberikan  penjelasan  yang  mudah  untuk  menyusun system  rasionalisme  atas  dasar  ilmu  ukur.  Dalil  ilmu  ukur  me-
16 Ibid , hal. 45 17 Syaik Nadim Al-Jisr, Qishashah ...., hal. 45 18 Harry  Harmesma, Tokoh-Tokoh  Filsafat  Barat  Moderen ,  Gramedia, Jakarta, 1990, hal. 6

## Meretas Makna Kebenaran dalam Diskursus Filosofis
nurut  Spinoza  merupakan  dalil  kebenaran  yang  tidak  perlu dibuktikan  lagi.  Spinoza  meyakinkan  bahwa  jika  seseorang memahami  makna  yang  terkandung  dalam  pernyataan,  ‛sebuah garis    lurus  merupakan  jarak  terdekat  diantara  dua  buah  titik‛, maka seseorang mau tidak mau mengakui kebenaran pernyataan itu. 19
Leibnitz  menerangkan  lebih  dalam  tentang  kebenaran dengan  mengatakan  bahwa  semua  kebenaran  rasional  yang ditetapkan  oleh  akal  pikiran,  baik  positif  ataupun  negatif,  mesti didasarkan pada prinsip rasional yang pasti, yaitu prinsip kontra- diksi  ( le  principe  de  contradiction) dan  prinsip  sebab  kualitatif (le principede  raison  suffisante). Maksud  dari  ungkapan  ini  adalah semua yang kita gambarkan mesti merupakan salah satu dari tiga hal,  yaitu  ‚mungkin/relatif‛,‛mustahil‛,  atau  ‚pasti‛.  Semua  hal yang  apabila  dibayangkan  keberadaannya  mesti  akan  menimbul- kan  kontradiksi  di  dalam  akal,  berarti  hal  itu  sesuatu  yang mustahil.  Semua  hal  yang  apabila  dibayangkan  keberadaannya tidak mesti akan menimbulkan kontradiksi di dalam akal, berarti ia  sesuatu  yang  relatif.  Semua  hal  yang  apabila  dibayangkan keberadaannya  pasti  tidak  akan  menimbulkan  kontradiksi  di dalam akal, berarti ia sesuatu yang pasti. 20
Menurut  Harun  Nasution  semua  teori  tidak  mampu membawa  seseorang  pada  pengetahuan  yang  benar-benar  meya- kinkan,  bahwa  apa  yang  diketahui  benar-benar  sesuai  dengan fakta–fakta  yang  ada  dalam  kenyataan.  Pengetahuan  tentang materi  misalnya,  kendati  penegetahuan  itu  diuraikan  secara ilmiah,  belumlah  tentu  pasti  kebenarannya.  Oleh  karena  itu, sebagian  filosof  bersikap  skeptis  (ragu)  bahwa  kebenaran  yang sebenarnya  bisa    dicapai  oleh  manusia.  Jika  demikian,  menurut Harun  Nasution,  kalau  ada  orang  yang  tidak  percaya  pada kebenaran  agama  dengan  alasan  bahwa  keyakinan  agama  tidak memberikan  keyakinan  pada  mereka,  maka  pengetahuan  yang diperoleh  secara  ilmiahpun  sebenarnya  tidak  membawa  pada keyakinan  yang  kuat. Kebenaran  yang  dihasilkan  oleh  pemikiran
19 Amsal Bakhtiar, Filsafat Agama... , hal. 46 20 Syaik Nadim Al Jisr, Qishashah ...., hal. 210

## Ernita Dewi
di  luar  lapangan  agama,  sekalipun  yang  dihasilkan  dalam  lapa- ngan ilmiah  belum tentu benar 21
Immanuel  Kant  mengatakan  bahwa  untuk  mendapatkan pengetahuan  yang  benar,  seseorang  harus  membedakan  empat macam  pengetahuan,  yaitu: analitis  apriori,  sintetis  apriori,  analitis aposteori,  dan  sintetis  aposteriori .  Pengetahuan  apriori  adalah  pe- ngetahuan  yang  tidak  tergantung  pada  adanya  pengalaman  atau yang  ada  sebelumnya,  sedangkan  pengetahuan  aposteori    terjadi akibat  pengalaman.  Pengetahuan  analitis  merupakan  hasil analisis,  sedangkan  sintetis  merupakan  hasil  keadaan  yang mempersatukan dua hal yang biasanya terpisah.
Untuk  memghubungkan  teori  empirisme  dengan  rasio- nalisme.  Kant  berusaha  menjelaskan  tingkat-tingkat  pengenalan roh,  dari  tingkat  terendah  sampai  tertinggi.  Pengenalan  terendah adalah pengamatan inderawi kemudian akal, akhirnya budi. Kerja akal  mengatur  data-data  inderawi,  yaitu  dengan  mengemukakan putusan-putusan  lewat  sintesis  yang  teratur.  Budi  adalah semacam  penghubung  batin  yang  transeden  antara  cerapan inderawi  akal.  Budi  ini,  menurut  Kant,  adalah  daya  pencipta pengertian-pengertian  murni  atau  muntlak,  yang  tidak  diberikan oleh  pengalaman.  Pengertian  yang  diperoleh  budi  bukan  lewat pengalaman,  contohnya  pengertian  atau  ide  tentang  Tuhan. Pengetahuan  ini  disebut  intuisionisme.  Pengertian  budi  memiliki daya mengatur, artinya idea  tidak memperbanyak penegetahuan dan  mendatangkan  pengetahuan  baru 22 .  Immanuel  Kant  sampai pada  kesimpulan  bahwa  di  dalam  akal,  terdapat  hukum-hukum pengatur  alami  yang  menyebabkan  akal  dapat  mengetahui  per- kara-perkara  inderawi  yang  kemudian  diubahnya  menjadi  objek- objek  inderawi.  Dari  obyek-obyek  inderawi  ini,  akal  membentuk objek-objek akal yang universal dan menghasilkan hukum-hukum orisinal yang baru, tanpa harus bersandar pada penginderaan. 23 Sumber  kebenaran  yang  ketiga  disebut  intuisionisme, dalam bahasa tasauf dikenal dengan  makrifah, yaitu pengetahuan yang  datang  dari  Tuhan  melalui  pencerahan  dan  penyinaran.
21 Amsal Bakhtiar, Filsafat Agama... , hal. 47 22 Amsal Bakhtiar, Filsafat Agama... ,  hal. 48 23 Syaik Nadim Al Jisr, Qishshah ..., hal. 233

## Meretas Makna Kebenaran dalam Diskursus Filosofis
Intuisi  dalam  filsafat  Barat  diperoleh  melalui  usaha  perenungan dan  pemikiran  yang  konsisten,  sedangkan  dalam  Islam  makrifah diperoleh lewat  perenungan dan penyinaran dari Tuhan.
Menurut al-Ghazali pengetahuan yang paling benar adalah pengetahuan  intuisi/  makrifah  yang  disinarkan  oleh  Allah  SWT langsung  kepada  seseorang.  Pengetahuan  mistiklah  yang  mem- buat dia yakin dan merasa tenang setelah dilanda keraguan yang hebat.  Al-Ghazali  membagi  pengetahuan  pada  tiga  tingkat,  yaitu pengetahuan  orang  awam,  pengetahuan  kaum  intelektual,  dan pengetahuan  kaum  sufi.  Orang  awam  menerima  pengetahuan atau  berita  tanpa  mau  menyelidiki,  contohnya  ada  orang  yang mengatakan,  ‛di  rumah  itu  ada  orang‛.  Orang  awam  tanpa menyelidiki  kebenarannya  langsung  percaya  saja.  Beda  halnya dengan  kaum  intelektual,  mereka  akan  menyelidiki  kebenaran berita  tersebut  dengan  mengadakan  analisis  data-data  yang  ada. Apakah  benar  ada  orang  di  sekitar  rumah  itu.  Setelah  melihat sandal, suara percakapan, dan lain-lain, mereka mengambil kesim- pulan bahwa memang benar ada orang didalam rumah tersebut 24 Bagi para sufi apabila mereka menerima berita seperti itu, maka  para  sufi  tidak  segera  menerima  ataupun  meneliti  fakta- fakta  yang  membenarkan  berita  tersebut,  tetapi  langsung membuka pintu sehingga mereka mampu melihat orang yang ada di dalamnya. Makrifat dalam pengertian al-Ghazali adalah seperti pengetahuan  yang  ketiga  ini.  Pengetahuan  inderawi  dan  akal menurut  al-Ghazali,  tidak  bisa  diyakini  kebenarannya.  Panca Indera sering berbohong seperti  bayangan pohon yang dianggap oleh  mata  tidak  bergerak,  ternyata  dalam  waktu    tertentu berpindah  tempat.  Akal  juga  demikian,  ketika  seseorang  ber- mimpi tentang sesuatu, ia merasakan  bahwa kejadian  itu benar- benar ada dan terjadi. Namun, ketika ia bangun hal itu tidak ada sama  sekali.  Untuk  itu  al-Ghazali  menggambarkan  kehidupan dunia ini bagaikan orang tidur, baru ketika di akhirat atau  setelah mati  mereka  baru  bangun  dan  sadar  bahwa  apa  yang  dilihat  di dunia  semua hanya mimpi. 25
24 Amsal Bakhtiar, Filsafat Agama , hal. 51 25 Amsal Bakhtiar, Filsafat Agama... , 52

## Ernita Dewi

## D. Dialektika Epistemologi dan Hakikat Pengetahuan
Berbicara  tentang  hakikat  pengetahuan  tidak  terlepas  dari diskursus  epistemologi  yang  mengkaji  tentang  hakikat  penge- tahuan.  Epistemologi  pada  dasarnya  membahas  tentang  bagai- mana  cara  memperoleh  pengetahuan.  Pengetahuan  adalah keadaan  mental  ( mental  state ),  mengetahui  sesuatu  berarti  me- nyusun  pendapat  tentang  sesuatu  objek,  dengan  kata  lain  me- nyusun gambaran dalam akal tentang fakta yang ada di luar akal. Persoalannya  kemudian  adalah  apakah  gambaran  itu  sesuai dengan  fakta  atau  tidak?  Apakah  gambaran  itu  benar?,  atau apakah  gambaran  itu  dekat  pada  kebenaran  atau  jauh  dari kebenaran.
Untuk  mengetahui  hakikat  kebenaran  para  filsuf menawarkan  dua  teori  yang  sangat  representatif  demi  mengung- kapkan  kebenaran,  yaitu: pertama ,  realisme,  pandangan  realistis terhadap  alam.  Pengetahuan  menurut  realisme  adalah  gambaran atau  duplikat  yang  sebenarnya  dari  apa  yang  ada  dalam  alam nyata (dari fakta atau hakikat). Pengetahuan atau gambaran yang ada dalam akal adalah duplikat asli yang terdapat di luar akal. Hal ini  tidak  ubahnya  seperti  gambaran  yang  terdapat  dalam  foto. Oleh karena itu realisme berpendapat bahwa pengetahuan adalah benar dan tepat apabila sesuai dengan kenyataan. 26
Ajaran  realisme  percaya  bahwa  suatu  benda  atau  lainnya terdapat  hal-hal  yang  hanya  ada  tentang  diri  sendiri,  yang  pada hakikatnya  tidak  terpengaruh  dengan  orang  lain.  Contohnya, fakta  menunjukkan,  bahwa  suatu  meja  sebagaimana  adanya sekalipun tidak ada orang di dalam ruangan itu yang melihatnya. Meja  tidak  tergantung  pada  gagasan  kita  mengenai  keberada- annya, tetapi tergantung pada meja itu sendiri.
Menurut Rasjidi sebagaimana dikutip oleh Amsal Bakhtiar mengatakan  bahwa,  penganut  agama  perlu  sekali  mempelajari realisme dengan alasan sebagai berikut:
1. Untuk  menjelaskan  kesulitan-kesulitan  yang  terdapat dialam pikiran. Kesulitan pikiran tersebut adalah pendapat yang  mengatakan  bahwa  tiap-tiap  kejadian  dapat  di-
26 Ibid , hal. 37

## Meretas Makna Kebenaran dalam Diskursus Filosofis
ketahui  hanya  dari  segi  subjektif.    Menurut  Rasjidi, pernyataan itu tidak benar, sebab adannya factor subjektif bukan  berarti  menolak  factor  objektif.  Kalau  seseorang melihat  sebatang  pohon  ,  tentu  pohon  itu  memang  pohon itu  dilihat  oleh  subyek.  Namun,  hal  ini  tidak  berarti meniadakan  pohon  yang  mempunyai  wujud  tersendiri. Begitu  juga  ketika  orang  berdoa  kepada  Tuhan,  bukan berarti  Tuhan  itu  hanya  terdapat  dalam  pikiran,  tetapi Tuhan mempunyai wujud tersendiri.
2. Sebagai  jalan  memberi  pertimbangan-pertimbangan  yang positif,  menurut      Rasjidi,  umumnya  orang  beranggapan bahwa  tiap-tiap  benda  mempunyai  satu  sebab,  contohnya apa  yang  meyebabkan  Ahmad  sakit.  Biasanya  kita  puas ketika  dijawab  karena  kuman.  Sebenarnya,  sakit    disebab- kan  oleh  banyak  hal,  bukan  hanya  karena,    banyak  orang terserang  kuman  tapi  tidak  sakit.  Dengan  demikian penyakit si Ahmad itu mungkin disebabkan oleh keadaan badannya,  iklim,  dan  sebagainya.  Prinsip  semacam  ini, menurut  Rasjidi,  bisa  digunakan  untuk  mempelajari agama,  karena  adanya  perasaan  yang  subkektif  bukan berarti tidak mengakui adanya  hal yang obyektif 27 . Kedua ,  hakikat  pengetahuan  adalah  idealisme.  Ajaran idealisme  menegaskan  bahwa  untuk  mendapatkan  kebenaran yang  sesuai  dengan  kenyataan  itu  mustahil.  Pengetahuan  adalah proses-proses  mental  atau  proses  psikologis  yang  bersifat subjektif.  Pengetahuan  bagi  seorang  idealis  hanya  merupakan gambaran subjektif  dan bukan gambaran objektif tentang realitas. Subjektif  dipandang  sebagai  suatu  yang  mengetahui,  yaitu  dari orang  yang  membuat  gambaran  tersebut.  Maka  pengetahuan menurut teori ini tidak menggambarkan hakikat kebenaran, yang diberikan  pengetahuan  hanyalah  gambaran  menurut  pendapat atau penglihatan orang yang mengetahui (subjek).
Kalau  realisme  mempertajam  perbedaan  antara  yang mengetahui dan yang diketahui, maka idealisme sebaliknya. Bagi idealisme  dunia  dan  bagian-bagiannya  harus  dipandang  sebagai hal  yang  mempunyai  hubungan,  seperti  organ  tubuh  dengan
27 Amsal Bakhtiar, Filsafat Agama... , hal. 38-39

## Ernita Dewi
bagian-bagian  lainnya.  Dunia  merupakan  suatu  kebulatan  bukan kesatuan mekanik, tetapi kebulatan organik yang sesungguhnya. 28 Premis  pokok  yang  diajukan  oleh  idealisme  adalah  jiwa mempunyai  kedudukan  yang  utama  di  alam  semesta.  Idealisme tidak  mengingkari  adanya  materi,  namun  materi  adalah  suatu gagasan yang tidak jelas dan bukan hakikat. Rasjidi menganggap bahwa  subyektivitas  idealisme  sangat  berbahaya  bagi  agama, karena  aliran  ini  beranggapan    kebenaraan  sesuatu  ditentukan oleh  subjek.  Rasjidi  menambahkan  bahwa  dalam  memahami Tuhan sah-sah saja bagi aliran ini mengatakan bahwa Tuhan tidak mungkin ada bagi Si A tetapi si B tidak mengakuinya.
Sebenarnya,  realisme  dan  idealisme  memiliki  kelemahan- kelemahan tertentu, realisme ektrerm  bisa sampai  pada  monisme materialistis  atau  dualisme.  Realisme  lebih  mementingkan  subjek sebagai penilai, daripada obyek yang dinilai, padahal subjek yang dinilai  memiliki  peran  penting  dalam  menghubungkan  antara obkek dengan ungkapan tentang obkek tersebut 29 .
Idealisme  subyektif  juga  akan  menimbulkan  kebenaran yang  relatif,  karena  setiap  individu  berhak  untuk  menolak kebenaran  yang  datang  dari  luar  dirinya.  Akibatnya  kebenaran universal  tidak  diakui.  Jika  demikian,  aturan-aturan  agama kemasyarakatan  hanya  bisa  benar  untuk  kelompok  tertentu    dan tidak  berlaku  bagi  kelompok  lain.  Lagi  pula  idealisme  terlalu mengutamakan subjek sebagai penilai dengan merendahkan objek yang dinilai. Sebab, subjek yang menilai kadangkala berada pada kondisi yang berubah-ubah, seperti sedang marah atau gembira.

## E. Pendekatan Teoritis Tentang Kebenaran
Untuk  menentukan  kepercayaan  apa  yang  benar,  para filsuf bersandar kepada tiga cara menguji kebenaran. Setiap indi- vidu  percaya  pada  beberapa  hal  dan  bertindak  berdasarkan kepercayaan  tersebut  sebelum  mereka  merasakan  perlunya  ber- tanya  mengapa  ada  kepercayan  yang  benar  dan  salah.  Pada zaman  sekarang  ini  hanya  sedikit  orang  pandai  yang  bersedia menerima kebiasaan dan tradisi sebagai suatu pembenaran untuk
28 Amsal Bakhtiar, Filsafat Agama... , hal. 40 29 Ibid , hal. 41

## Meretas Makna Kebenaran dalam Diskursus Filosofis
mengatakan  sesuatu  benar.  Adat  kebiasaan  dan  tradisi    sering merupakan  hal  yang  berharga  akan  tetapi  juga  dapat  menyesat- kan.  Kadang-kadang  tradisi  mengandung  konflik,  dan  tidak memberi peluang untuk perubahan serta kemajuan 30 .
Terdapat  tiga  teori  yang  diakui  dapat  menguji  kebenaran yaitu:  teori  korespondensi  (persamaan  dengan  fakta),  teori  kohe- rensi  atau  konsistensi,  dan  teori  pragmatis.  Teori  koresponden adalah  sebuah  teori  yang  menganut  pemikiran  bahwa  kebenaran adalah  kesetiaan  kepada  realita.  Kebenaran  adalah  persesuaian antara pernyataan tentang fakta dan fakta itu sendiri, atau antara pertimbangan  ( judgment) dan  situasi  pertimbangan  itu  berusaha untuk  dilukiskan.  Kebenaran  mempunyai  hubungan  erat  dengan pernyataan atau pemberitaan yang kita lakukan tentang sesuatu.
Kebenaran  atau  keadaan  benar  adalah  kesesuaian  ( corres- pondence ) antara arti yang dimaksud oleh suatu pendapat dengan apa  yang  sesungguhnya.  Kebenaran  adalah  yang  bersesuaian dengan  fakta,  berlarasan  dengan  realita,    serasi  dengan  situasi actual.  Ringkasnya  dapat  disebutkan  bahwa  kebenaran  menurut teori  koresponden  adalah  sesuatu  yang  sesuai  dengan  fakta  atau sesuatu yang selaras dengan situasi actual. Kebenaran merupakan persesuain  ( agreement )  antara  pernyataa n  (statement )  mengenai fakta dengan fakta actual, atau antara putusan ( judgmen t) dengan situasi seputar ( environmental situation )  yang diberi interpretasi 31 . Rumusan  teori  korespondensi  tentang  kebenaran  berawal dari  Aristoteles  yang  disebut  dengan  teori  penggambaran  yang definisinya  sebagai  berikut: Veritas  est  adaequatio  intellectus  et  rhei (kebenaran  adalah  persesuaian  antara  pikiran  dan  kenyataan). Teori  ini  kemudian  diperkuat  oleh  Bertrand  Russell,  yang menerjemahkan  teori  korespondensi  dengan  ungkapan  bahwa suatu pernyataan benar jika materi pengetahuan yang dikandung oleh  pernyataan  itu  berkorespondensi  (berhubungan/cocok) dengan  obyek  yang  dituju  oleh  pernyataan  itu.  Contohnya,  jika ada yang mengatakan bahwa ibu kota Republik Indonesia adalah Jakarta,  maka  pernyataan  itu  benar  sebab  pernyataan  tersebut
30 Harold H.Titus, 1984, Living Issues in Philosophy , terj. Persoalan-Persoalan Filsafa t, Bulan Bintang, Jakarta, 1984, hal.236 31 Endang Saifuddin Anshari, 1982, Ilmu, Filsafat, dan Agama , Bina Ilmu, Surabaya, hal. 19

## Ernita Dewi
sesuai  dengan  fakta  obyektif,  yakni  Jakarta  memang  Ibu  Kota Republik Indonesia. Sekiranya ada orang yang mengatakan bahwa Ibu Kota Republik Indonesia adalah Bandung, pernyataan itu jelas salah karena tidak sesuai antara pernyataan dengan fakta.
Menurut teori korespondensi ada atau tidaknya keyakinan tidak  mempunyai  hubungan  langsung  terhadap  kebenaran  atau kekeliruan,  sebab  kebenaran  dan  kekeliruan  tergantung  kepada kondisi yang telah ditetapkan atau diingkari. Jika sesuatu pertim- bangan  sesuai  dengan  fakta,  maka  pertimbangan  itu  benar,  jika tidak  maka  pertimbangan  itu  salah.  Jika  saya  mengatakan  ‚Ada mobil parkir di depan rumah kita‛ pernyataan saya tersebut dapat diuji  kebenarannya  dengan  penyelidikan  empiris.  Teori  kores- pondensi  nampaknya  mempunyai  asumsi  bahwa  data  rasa  kita adalah jelas dan akurat, data tersebut menampakkan watak dunia seperti apa adanya 32 .
Teori  koherensi  atau  konsistensi  adalah  suatu  teori  yang menganggap  sesuatu  benar  tidak  berdasarkan    atas  hubungan antara putusan dengan sesuatu yang lain yaitu fakta atau realitas, akan tetapi kebenaran didasarkan atas hubungan antara putusan- putusan  itu.  Dengan  kata  lain  kebenaran  ditegakkan  atas hubungan  antara  putusan  yang  baru  dengan  putusan-putusan lainnya  yang  telah  diketahui  dan  diakui  kebenarannya,  dalam waktu  yang  lalu.  Teori  ini  berasumsi  bahwa  apabila  seseorang menerima  kepercayaan-kepercayaan  baru  sebagai  kebenaran, maka hal itu semata-mata atas dasar kepercayaan-kepercayaan itu saling  berhubungan  ( cohere )  dengan  pengetahuan  yang  telah  kita miliki.
Suatu  keputusan  adalah  benar  apabila  putusan    itu konsisten dengan putusan-putusan yang terlebih dahulu diterima dan  diketahui  kebenarannya.  Putusan  yang  benar  adalah  suatu yang  saling  berhubungan    secara  logis  dengan  putusan  lainnya. Jadi  teori  ini  menempatkan  putusan  yang  satu  dengan  putusan yang  lain  saling  berhubungan  dan  saling  menerangkan.  Maka lahirlah rumusan ‘ Truth is systematic coherence” (Kebenaran adalah
32 Harold H.Titus, Living ...hal.237

## Meretas Makna Kebenaran dalam Diskursus Filosofis
saling  berhubungan  yang  sistematik.‚ Truth  is  consistency ‛  (Kebe- naran adalah konsistensi, kecocokan) 33 .
Teori Koherensi adalah uji kebenaran yang paling diterima oleh  kelompok  idealis,  walaupun  penerimaan  teori  ini  tidak terbatas  pada  kelompok  itu.  Oleh  karenanya  kita  tidak  dapat membandingkan  pikiran-pikran  dan  pertimbangan  kita  dengan dunia  seperti  apa  adanya,  teori  koherensi  menempatkan kepercayaan  dalam  konsistensi  atau  keharmonisan    dalam pertimbangan  kita.  Suatu  pertimbangan  adalah  benar  jika pertimbangan  itu  bersifat  konsisten  dengan  pertimbangan  lain yang  telah  diterima  kebenarannya.  Dalam  keadaan  biasa  kita sering  mengatakan bahwa  pertimbangan  adalah  benar  atau  salah karena  ia  sesuai  atau  tidak  sesuai  dengan  apa  yang  sudah  kita anggap benar. Atas dasar ini kita menolak banyak ide yang tidak masuk  akal  (absurd)  dan  menganggap  beberapa  pengalaman sebagai ilusi atau persepsi yang salah. Ide-ide tersebut tidak cocok dengan  apa  yang  telah  terjadi  dimasa  lampau,  dan  apa  yang menurut  pengalaman  kita  dapat  diharapkan  terjadi  suatu  saat kelak. Walaupun begitu tidak berarti bahwa kita menolak ide atau kebenaran  baru  tanpa  penyelidikan.  Kadangkala  fakta  atau  ide baru muncul dihadapan kita dan menunjukkan pesona kebenaran, akibatnya  harus  ada  peninjauan  kembali  dari  konsepsi  sebelum- nya, bahkan mungkin atas seluruh pemikiran. Pandangan tentang alam menurut Copernikus dan teori evolusi dalam biologi adalah contoh dari ide-ide baru yang mendorong pada perubahan besar. Kita  menerima  teori-teori  tersebut  karena  teori  itu  memberikan tingkat  koherensi  dan  konsistensi  yang  lebih  besar,  teori  tersebut menerangkan hal-hal yang sebelumnya tidak dapat diterangkan 34 . Bentuk paling sederhana dari teori koherensi memerlukan konsistensi yang dalam dan formal, dalam system yang dipelajari tanpa  ada  hubungan  dengan  interpretasi  dunia  sebagai  kese- luruhan.  Misalnya,  dalam  matematika  seseorang  dapat  mem- bentuk  system  geometri  yang  diimplikasikan  oleh  definisi  dan aksioma  yang  konsisten  dengannya.  Dengan  begitu  sistem tersebut  dapat  diterima  sebagai  benar.  Prinsip  konsistensi  atau
33 Endang Saifuddin, Ilmu ..., hal. 24 34 Harold H.Titus, Living …, hal. 239

## Ernita Dewi
implikasi  logika  meliputi  system  matematika  dan  logika  formal, secara  luas, termasuk sains atau kelompok pengetahuan lainnya. Penyesuaian  kepada  aturan-aturan  formal  tertentu  tentang pemikiran    yang  tidak  dapat  diingkari  adalah  dasar  dari  system- sistem kebenaran seperti    tersebut di   atas, menurut pendekatan ini 35 .
Pengikut  teori  koherensi  mengatakan  bahwa  tiap  teori kebenaran  yang  memadai,  disamping  harus  memenuhi  beberapa syarat,  harus  pula  menerangkan  ‚relativitas  kebenaran‛  yakni bagaimana sesuatu kepercayaan dapat dianggap benar pada suatu waktu  dan  salah    pada  waktu  lain.  Teori  koherensi  memenuhi syarat  ini.  Oleh  karena  itu  tiap-tiap  pertimbangan  itu  hanya bersifat partial (sebagian) jika dipisahkan dari keseluruhan, maka pertimbangan tersebut hanya dari satu segi ( one sided ) dan hanya memiliki sebagian kebenaran. Dari segi pandangan ini, kebenaran itu  membesar  dan  tidak  akan  sempurna  kecuali  jika  sudah meliputi realitas.
Ringkasnya teori koherensi menjelaskan beberapa hal yaitu :  Pertama,  kebenaran  menurut  teori  ini  adalah  kesesuaian  antara suatu  pernyataan  dengan  pernyataan  lainnya  yang  sudah  lebih dahulu kita ketahui,  diterima dan diakui sebagai kebenaran. Jika ada  kesesuain  dengan  pernyataan-pernyataan  yang  sebelumnya, maka kebenaran sudah ditemukan.
Kedua,  teori  ini  agaknya  dapat  juga  dinamakan  teori penyaksian  (justifikasi)  tentang  kebenaran,  karena  menurut  teori ini  suatu  putusan  dianggap  benar  apabila  mendapat  penyaksian (justifikasi,  pembenaran)  oleh  putusan-putusan  lainnya  yang terdahulu  yang  sudah  diterima.  Contohnya,  ‚  Shri  Jawaharlal Nehru  adalah  ayahanda  Indira  Gandhi‛  adalah  suatu  putusan atau  pernyataan  yang  telah  kita  ketahui,  terima dan  akui  sebagai yang benar.
Teori  Pragmatisme  merupakan  teori  ketiga  dalam  pem- buktian kebenaran. Istilah Pragmaticisme ini sendiri dipopulerkan pada tahun 1865 oleh Charles S. Pierce (1893-1914). Pragma berasal dari  bahasa  Yunani:  yang  artinya,  dikerjakan,  dilakukan,  per-

## Meretas Makna Kebenaran dalam Diskursus Filosofis
buatan, tindakan,  Teori ini dikembangkan oleh William James di Amerika Serikat. Menurut aliran filsafat ini, benar tidaknya suatu ucapan,  dalil  atau  teori  semata-mata  bergantung  pada  nilai  guna atau  faedahnya.  Bagi  seorang  pragmatis  kebenaran  suatu  per- nyataan  diukur  dengan  kriteria  apakah  pernyataan  tersebut bersifat  fungsional  dalam  kehidupan  praktis.  Artinya,  suatu pernyataan  adalah  benar,  jika  pernyataan  itu  atau  konsekuensi dari  pernyataan  itu  mempunyai  kegunaan  praktis  dalam kehidupan  manusia.  Seandainya  ada  orang  yang  mengatakan bahwa  teori  X  apabila  didikembangkan  dengan  teknik  Y  akan mampu  meningkatkan  kemampuan  belajar,  maka  teori  X  di- anggap benar karena memiliki kegunaan 36 .
Kebenaran  menurut  teori  pragmatisme  adalah  suatu proposisi  benar sepanjang proposisi itu berlaku (works ), atau me- muaskan (satisfies ). Teori, hipotesa, atau idea adalah benar apabila membawa akibat yang memuaskan, jika ia berlaku dalam praktek dan  memiliki  nilai  yang  praktis.  Kebenaran  terbukti  oleh kegunaan, hasil, serta akibat-akibta praktis 37 .
Menurut  William  James  ‚idea-idea  yang  benar  ialah  idea- idea yang dapat kita serasikan, kita ungkapkan keberadaanya, kita kuatkan dan kita periksa. Sebaliknya idea-idea yang salah adalah idea yang tidak dapat diungkapakan, tidak serasi dan tidak dapat diselidiki.  Pragmatisme  mengatakan  bahwa  kita  tidak  dapat mengetahui  subtansi,  esensi,  serta  realitas  tertinggi (ultimate reality ).  Pragmatisme  menentang  segala  bentuk  otoritarianisme, intelektualisme,  dan  rasionalisme.  Pengikut-pengikut  prag- matisme  bersikap  empiris  dalam  memberi  tafsiran  pada  pe- ngalaman-pengalaman.  Bagi  kelompok  pragmatisme  nilai  kebe- naran adalah manfaat ( utiliy ) kemungkinan dikerjakan atau akibat yang memuaskan. Tidak ada perbedaan antara kebenaran mutlak dan  statis,  kebenaran  diberi  definisi  baru,  yaitu  sesuatu  yang terjadi  atas  suatu  pertimbangan  atau  idea.  Kebenaran  terbentuk dalam proses manusia menyesuaiankan diri 38 .
36 Jujun  S.Suriasumantri, Filsafat  Ilmu  Sebuah  Pengantar  Populer ,Pustaka Sinar Harapan, Jakarta, 1994, hal. 59
37 Endang Saifuddin, Ilmu ..., hal. 27 38 Harold H.Titus, Living ..., hal. 241

## Ernita Dewi
Kaum  pragmatis  berpaling  pada  metode  ilmiah  sebagai metode untuk mencari pengetahuan tentang alam yang dianggap fungsional  dan  berguna  dalam  menafsirkan  gejala-gejala  ilmiah. Agama  bisa  dianggap  benar  karena  memberikan  ketenagan  pada jiwa  dan  ketertiban  dalam    masyarakat.  Para  ilmuan  yang  me- nganut  azas  ini  tetap  menggunakan  suatu  teori  tertentu  selama teori  tersebut  mendatangkan  manfaat.  Seandainya  muncul  teori lain yang dianggap lebih bermanfaat maka teori yang sebelumnya akan ditinggalkan.
Menurut  William  James,  akal  dan  segala  aktivitas  di- taklukkan oleh perbuatan. Akal hanya berfungsi sebagai pemberi informasi  bagi  praktek  hidup  dan  sebagai  pembuka  jalan  baru bagi  perbuatan-perbuatan  kita.  Setelah  akal  memberi  informasi baru, kita mendapatkan suatu keyakinan sementara yang disebut ‚kepercayaan‛  yang  merupakan  persiapan  langsung  yang  di- butuhkan  perbuatan,  jadi  menurut  James  akal  ditaklukkan  oleh perbuatan 39 . James    dalam  bukunya the  Meaning  of  truth (Arti  Kebe- naran),  menyebutkan  bahwa  tidak  ada  kebenaran  mutlak  yang berlaku umum, tetap, berdiri sendiri, dan terlepas dari akal yang mengenal.  Pengalaman  seseorang  selalu  berubah  karena  dalam prakteknya  apa  yang  dianggap  benar  dapat  dikoreksi  oleh pengalaman  berikutnya.  Oleh  karena  itu  tidak  ada  kebenaran mutlak,  yang  ada  adalah,  kebenaran-kebenaran,  yaitu  apa  yang benar  dalam  pengalaman  khusus.  Nilai  kebenaran  sangat tergantung  pada  akibat  dan  pada  kerjanya,  artinya  pada  keber- hasilan perbuatan yang disiapkan oleh pertimbangan.
Mehdi Hairi Yazdi, professor filsafat di Universitas Teheran menambahkan  bahwa  ukuran  kebenaran  itu  tidak  hanya  pada korespondensi,  koherensi,  dan  pragmatisme,  tetapi  kebenaran dapat juga diungkapkan melalui ilmu Hudhuri / iluminasi.   Ilmu Hudhuri  menurut  Mehdi  merupakan  pengetahuan  dengan kehadiran (knowledge  by  presence )  karena  ditandai  oleh  keadaan neotic dan memiliki obyek imanen yang menjadikan pengetahuan swaobyek. Ilmu Hudhuri ini berbeda dengan korespondensi yang
39 Amsal Bakhtiar, Filsafat Agama... , hal.34

## Meretas Makna Kebenaran dalam Diskursus Filosofis
membutuhkan  objek  di  luar  diri,  seperti  meja  atau  kursi.  Ilmu Hudhuri  tidak  memiliki  objek  di  luar  dirinya,  tetapi  objek  itu sendiri  adalah  objek  subjektif  yang  ada  pada  dirinya 40 .  Semua unsur yang hubungan dan kaitan suatu benda berada dalam satu kerangka  dirinya  sendiri  yang  tidak  perpisahkan,  sehingga kebenaran  dalam  ilmu  Hudhuri  tidak  lagi  membutuhkan pembuktian,  sebab  semua  bukti  telah  melekat  pada  benda  yang diamati.
Pada umumnya kaum sufi mengakui bahwa ilmu Hudhuri adalah  pengetahuan    tentang  diri  yang  berasal  dari  penyinaran dan anugerah Tuhan. Pengetahuan tersebut digambarkan dengan berbagai  ungkapan  dan  keadaan.  Diantaranya  ada  yang menyebutkan  terbukanya  hijab  antara  dirinya  dengan  Tuhan, sehingga pengetahuan dan rahasianya dapat diketahui. Ada yang mengungkapkan  dengan  rasa  cinta  mendalam  sehingga  antara dirinya dengan Tuhan sudah tidak terdapat rahasia lagi 41 .
Apapun  teori  yang  ditawarkan  untuk  mengungkapkan kebenaran  sesuatu  yang  terdapat  di  jagat  raya  ini,  baik  dalam perspektif  teori  korespondensi,  koherensi,  pragmatisme,  ataupun ilmu  Hudhuri,  semua  itu  pada  hakikatnya  berasal  dari  manusia yang bersifat relativ. Relativitas itu tidak saja pada pemikiran akan tetapi  juga  pada  perangkat  yang  dimiliki  manusia  dalam memperoleh kebenaran, seperti daya panca indera, akal, dan hati. Karena  itu  tidak  mustahil  ada  Zat  yang  lebih  memiliki  penge- tahuan  hakiki  daripada  manusia,  dan  Dia  merupakan  hakikat sekaligus sumber kebenaran.

## F. Kesimpulan
Berfilsafat  berarti  mengerahkan  semua  aktivitas  berfikir dengan  menggunakan  rasio  yang  didukung  dengan  pengalaman untuk  melahirkan  sebuah  kebenaran.  Sebagaimana  arti  kata filsafat  itu  sendiri  yang  bermakan  cinta  kepada  kebenaran. Universalitas  kebenaran  tidak  selamanya  dapat  dicapai,  tidak jarang  pemikiran  yang  buntu  terjerumus  ke  dalam  keraguan abadi.  Akan  tetapi  pencarian  makna  kebenaran  akan  terus
40 Ibid , hal. 35
41 Ibid , hal.36

## Ernita Dewi
mewarnai  kehidupan  berpikir  manusia,  untuk  memuaskan dahaga keraguan dan ketidakpastian.
Kebenaran  dapat  diperoleh  dengan  dua  pendekatan  yaitu realisme  dan  idealisme.  Realisme  berpendapat  bahwa  sesuatu yang  benar  dapat  diketahui  dan  dilihat  sesuai  dengan  kenyataan yang  ada  di  alam  ini.  Untuk  itu  suatu  kebenaran  sangat  ditentu- kan  oleh  kesesuaian  antara  yang  dipikirkan  dengan realitas  yang ditemukan. Berbeda dengan realisme, idealisme mengatakan tidak ada  kebenaran  sesuai  dengan  kenyataan,  kebenaran  bersifat subjektif dan buka gambaran obyektif tentang realitas.
Untuk  dapat  menguji  suatu  kebenaran,  maka  dapat dilakukan dengan beberapa teori yaitu: korespondensi, koherensi dan  pragmatis.  Namun  ketiga  teori  ini  memiliki  kekurangan masing-masing sehingga muncul alternatif lain untuk menjelaskan kebenaran yang lebih kuat. Pendapat Mehdi yang didukung oleh para  sufi  tentang  ilmu  yang  dapat  memberikan  kebenaran  dapat menjadi  sandaran  yang  lebih  kokoh  dalam  upaya  mencari kebenaran.  Ilmu  Hudhuri  yang  bermakna  pengetahuan  dengan kehadiran  langsung  dengan  tidak  terikat  kepada  obyek  selain dirinya,  kiranya  akan  dapat  memberikan  rasa  kepuasan  bagi siapapun yang haus akan kebenaran.

## DAFTAR KEPUSTAKAAN
A.M.W.  Pranarka, Epistemologi  Dasar  Suatu  Pengantar ,  CSIS, Jakarta, 1987.
Endang  Saifuddin  Anshari, Ilmu,  Filsafat,  dan  Agama ,  Bina  Ilmu, Surabaya, 1982
Jujun  S.Suriasumantri, Filsafat  Ilmu  Sebuah  Pengantar  Populer , Pustaka Sinar Harapan, Jakarta, 1994
K. Bertens, Sejarah Filsafat Yunani, Kanisius , Yogyakarta, 1999. Harry  Harmesma, Tokoh-Tokoh  Filsafat  Barat  Moderen ,  Gramedia, Jakarta,1990
Harold  H.Titus,  1984, Living  Issues  in  Philosophy ,  terj. Persoalan-
Persoalan Filsafa t, Bulan Bintang, Jakarta, 1984
Mohammad Hatta, Alam Pikir Yunani, Tintamas, Jakarta, 1986
Syaik Nadim Al-Jisr, Qishshah al- Iman bain al-Falsafah wa al-‘ilm wa al-Quran, terj.  M.  Mochtar  Zoerni, Mengembara  Mencari
Tuhan , Pustaka Hidayah, Bandung, 2005.