## KOMUNIKASI PARTISIPATIF DAN JARINGAN KOMUNIKASI DALAM MEMBANGUN AKSI KOLEKTIF PERKUMPULAN PETANI PENGGUNA AIR (P3A) DI DAERAH IRIGASI PAPAH
The Participatory Communication and Communication Network to Build Collective Action on Farmer Water Users Associations in Irrigation Area Papah
Rizki Mila Amalia 1 , Sarwititi Sarwoprasodjo 2 , Resfa Fitri 3
1 Program Studi Komunikasi Pembangunan Pertanian dan Pedesaan, FEMA IPB
2 Departemen Komunikasi Pembangunan Pertanian dan Pedesaan
3 Seksi Pengembangan Kelembagaan, Direktorat Pengelolaan Air Irigasi, Kementerian Pertanian
e-mail: rizkimilaamaliahamim@gmail.com

## ABSTRACT
The research background is government’s goal to achieve food self-sufficiency, but it is difficult  to  increase  food  production  because  of  the  water  scarcity  due  to  climatic anomalies,  presumably  may  affect  communication  activities  and  collective  action  of groups  that  manages  irrigation  system  at  the  grassroots  level.  The  objectives  of  this research  are  to  analyze  the  level  of  participatory  communication  and  communication network in group, and also to analyze its impact to collective action rates. Research was conducted on Farmer Water Users Associations in irrigation area Papah, began in March to April 2016. The approach taken with qualitative method and designed as a census on the character of descriptive correlation. The result showed that good ability on dialogue and high chance of expressed aspirations, did not necessarily made the participation of members in collective action becomes high. Collective action find in P3A with difficulty in obtaining  water  for  their  farming  activities  in  the  dry  season.  Network  density  GP3A Papah  is  1,4  percent,  it  means  low  interaction  occurs  among  actors.  Collective  action would  decrease  in  P3A  with  high-density  network,  because  in  these  conditions  would create  a  closed  network  and  occurred  high  homogeneity  of  the  information  so  new informations and innovations difficult to enter the network.
Keywords : aspiration, collective action, communication network, dialogue

## ABSTRAK
Latar  belakang  penelitian  ini  adalah  pencapaian  tujuan  swasembada  pangan pemerintah,  tetapi  kesulitan  peningkatan  produksi  makanan  karena  kelangkaan  air akibat  anomali,  rupanya  mempengaruhi  aktivitas  komunikasi  dan  aksi  kolektif  dari kelompok yang mengelola sistem irigasi pada tingkat akar rumput. Tujuan penelitian ini adalah  menganalisa  tingkat  komunikasi  partisipatoris  dan  jaringan  komunikasi  dalam kelompok,  dan  juga  menganalisa  dampaknya  kepada  aksi  kolektif.  Penelitian dilaksanakan di Perkumpulan Petani Pengguna Air (P3A) di wilayah irigasi Papah, mulai pada  bulan  Maret  hingga  April  2016.  Pendekatan  yang  digunakan  adalah  metode kualitatif  dan  dilakukan  sensus  untuk  melihat  hubungan  deskripsi  karakter.  Hasil menunjukan  bahwa  kemampuan  dialog  yang  baik  dan  kesempatan  mengekspresikan aspirasi,  tidak  dapat  memastikan  bahwa  partisipasi anggota  pada  aksi kolektif  menjadi tinggi. Aksi kolektif yang terjadi di P3A dengan kesulitan mendapatkan air untuk kegiatan pertanian  di  musim  kering.  Kepadatan  jaringan  P3A  Papah  adalah  1,4  persen,  artinya terjadi  interaksi  yang  rendah  di  antara  aktor.  Aksi  kolektif  akan  menurun  dalam
kepadatan jaringan yang tinggi, karena pada kondisi tersebut akan membentuk jaringan yang dekat dan memunculkan keseragaman (homogenitas) informasi sehingga informasi dan inovasi baru akan sulit untuk masuk ke jaringan.
Kata Kunci : aspirasi, aksi kolektif, jaringan komunikasi, dialog

## PENDAHULUAN
Target  mencapai  kedaulatan  pangan  dengan  swasembada  pangan  muncul sebagai  salah  satu  program  kerja  pada  masa  jabatan  Presiden  Jokowi. Produktivitas  hasil  pertanian,  terutama  tanaman  padi,  tentunya  tidak  terlepas dari  faktor  ketersediaan  air.  Hasan  (dalam  Sutrisno  dan  Heryani  2013) mengatakan  dalam  mengelola  air  untuk  ketahanan  pangan  harus memperhitungkan  aspek water  security .  Untuk  mencapai water  security diperlukan  adanya  investasi  nasional  dalam  pengembangan  sumber  daya,  baik untuk infrastruktur maupun kelembagaan. Indonesia memiliki lembaga di tingkat grassroot yang bergerak di bidang pengelolaan air irigasi untuk pertanian, yaitu Perkumpulan Petani Pengguna air (P3A).
Tujuan meningkatkan produksi pangan ini masih dihadapkan pada berbagai kendala,  salah  satunya  adalah  kelangkaan  air  ( water  scarcity )  akibat  adanya penurunan  curah  hujan  karena  fenomena  iklim  El  Nino  (Hadi,  Irawan  dalam Rachman dan Suryani 2010; UNEP and IWMI dalam Sutrisno dan Heryani 2013). Kenyataan  yang  terjadi  juga  menunjukkan,  berdasarkan  pendapat  Direktorat Jendral  Prasarana  dan  Sarana  Pertanian  (2015),  P3A  dirasakan  belum  secara optimal  melaksanakan  pengelolaan  jaringan  irigasi  tersier.  Masalah  yang  masih dihadapi  oleh  P3A  menurut  Darma  dan  Fudjaja  (2011)  adalah  lahan  pertanian anggota P3A masih mengalami kekurangan air, pembagian air yang tidak merata dan  tidak  sesuai  jadwal  dari  daerah  hulu  ke  hilir  akibat  kurangnya  komunikasi diantara mereka. Penelitian Muchlis (2009) dan Hermann (2011) mendukung hal tersebut.  Kebanyakan  lembaga  atau  program  yang  diinisiasi  oleh  pemerintah tidak  memberikan  peluang  bagi  masyarakat  ikut  berpartisipasi  dalam musyawarah, peluang masyarakat dalam pengambilan keputusan juga tidak ada karena musyawarah selalu didominasi oleh elit desa dan fasilitator. Forum hanya berfungsi untuk memberi “pengumuman”.
Keberadaaan  P3A  menunjukkan  bahwa  masyarakat  seharusnya  memiliki akses  untuk  turut  serta  mengendalikan  pembangunan,  yang  mana  menurut Narayan  dan  Pritchett  (dalam  Dasgupta  dan  Serageldin  2000)  pembangunan yang  dikendalikan  oleh  masyarakat  merupakan  sebuah  proses  yang  diprakarsai dan  diatur  oleh  kelompok  masyarakat,  dan  mereka  mengambil  aksi  untuk kepentingan  bersama.  Aksi  untuk  menyelesaikan  masalah  dihasilkan  dari komunikasi partisipatif (Freire 2000; Tufte dan Mefalopulos 2009; Warnock et al. 2007,  Klandermans,  Goslinga  dalam  Wijanarko  2014).  Penelitian  ini menambahkan  peubah  jaringan  komunikasi,  baik  di  dalam  masing-masing  P3A maupun  dengan  P3A  lain  di  daerah  irigasi  (DI)  yang  sama,  untuk  mengetahui bagaimana  komunikasi  yang  terjalin  antara  P3A  hulu  dan  hilir  dalam  Gabungan Perkumpulan  Petani  Pengguna  Air  (GP3A).  Kegiatan  komunikasi  tentunya  tidak terlepas  dari  karakteristik  pelaku  komunikasinya.  Hermann  (2011)  dan  Aminah (2013)  mengemukakan  proses  komunikasi  partisipatif  berhubungan  dengan
kepemimpinan.  Selanjutnya  ada  variabel  pengalaman,  umur,  norma  dalam kelompok  dan  ukuran  kelompok  (Aminah  2013;  Goldberg  dan  Larson  2011; Devito  1997).  Variabel  non  jaringan  berupa  variabel  usia,  sosial  ekonomi,  dan status  diperlukan  untuk    melihat  perubahan  perilaku  individu  yang  dipengaruhi variabel analisis jaringan komunikasi (Rogers dan Kinchaid 1981).
Berdasarkan hal tersebut, penelitian ini bertujuan untuk (1) mengidentifikasi komunikasi  partisipatif,  jaringan  komunikasi  dan  aksi  kolektif  yang  diterapkan P3A,  (2)  menganalisis  hubungan  antara  karakteristik  kelompok  dengan komunikasi partisipatif, (3) menganalisis hubungan antara karakteristik kelompok dengan  jaringan  komunikasi,  (4)  menganalisis  hubungan  antara  jaringan komunikasi  dengan  komunikasi  partisipatif,  (5)  menganalis  hubungan  antara komunikasi  partisipatif  dengan  aksi  kolektif,  dan  (6)  menganalisis  hubungan antara jaringan komunikasi dengan aksi kolektif.

## TINJAUAN PUSTAKA

## Aksi Kolektif
Warnock et al. (2007) serta Klandermans, Goslinga dalam Wijanarko (2014) menyatakan bahwa intervensi komunikasi pembangunan  dalam collective action pada  level  komunitas  tergantung  pada  kegiatan  komunikasi  di  dalamnya,  yaitu termasuk  adanya  diskusi,  identifikasi  masalah  dan  solusinya,  berbagi  informasi, negosiasi,  persetujuan,  bergabung  dalam  proses  pengelolaan,  dan  proses pertanggungjawaban  yang  sama  dalam  komunitas.  Interaksi  sosial  dalam hubungan  dengan  kapital  sosial  merupakan  bagian  yang  tidak  terlepas  dari kegiatan kolektif (Narayan dan Pritchett, Putnam dalam Lawang 2005). Tindakan (sosial), termasuk terlibat dalam aksi kolektif, yang diambil seseorang merupakan hasil keputusan pribadinya untuk melakukan sesuatu. Keputusan untuk bertindak biasanya  diambil  dengan  pertimbangan  makna  atau  nilai  yang  ada  pada seseorang (Weber dalam Lawang 2005).
Informasi juga diproses tidak hanya oleh individu yang terpisah akan tetapi oleh manusia yang saling berinteraksi dengan yang lain dalam lingkaran informal, grup  primer  dan  jaringan  pertemanan  (Klandermans  dan  Goslinga  dalam Wijanarko 2014). Proses tersebut dipandu oleh norma, nilai, ide-ide di satu pihak dan kondisi situasional di lain pihak, dan diarahkan untuk mencapai suatu tujuan tertentu,  dengan  cara-cara  yang  dipertimbangkan  subyektif,  efektif  dan  efisien (Parson dalam Lawang 2005).

## Komunikasi Partisipatif
Komunikasi  partisipatif  adalah  suatu  dialog  terbuka,  di  mana  sumber  dan penerima  berinteraksi  secara  kontinyu,  memikirkan  secara  konstruktif  situasi, mengidentifikasikan  kebutuhan  dan  permasalahan,  memutuskan  apa  yang dibutuhkan untuk meningkatkan situasi dan bertindak atas situasi tersebut (Nair dan White 2004). Komunikasi partisipatif terdiri dari unsur penting, diantaranya dialog dan aspirasi (Tufte dan Mefalopulos 2009; Freire 2000). Dialog merupakan aktivitas  pertukaran  makna,  infomasi,  pengetahuan,  dan  pengalaman  (Nair  dan White 2004, Aminah 2013, Rogers and Kincaid 1981, Chitnis 2005, Goldberd dan Larson  2011,  Kheerajit  dan  Flor  2013).  Aktivitas  ini  disertai  dengan  rasa  saling
percaya antara orang-orang yang terlibat di dalamnya (Freire 2000, Mardikanto 2010),  kemudian  membentuk  ke  arah  saling  pengertian  dan  persetujuan bersama  (Rogers  dan  Kincaid  1981).  Esensis  dialog  adalah  pengakuan  dan penghormatan untuk pembicara lain (Rahim 2004).
Sieburg (dalam Larson dan Goldberg 2011) mengembangkan suatu metode untuk  mengamati  komunikasi  kelompok  sehubungan  dengan  apakah  tindakan komunikasi  para  anggota  itu  bersifat  menegaskan  ( confirming )  atau  tidak menegaskan  ( misconfirming )  untuk  mengindikasikan  pengakuan  terhadap tindakan  komunikasi  sebelumnya.  Aspirasi  berkaitan  dengan  kesempatan  yang diberikan pemerintah atau penyelenggara program pembangunan agar penerima manfaat dapat dengan bebas dan terbuka menyuarakan suara mereka (Tufte dan Mefalopulos  2009,  Mardikanto  2010).  Aspirasi  dalam  diskusi  dapat  dibagi menjadi setuju dengan keadaan tertentu, tidak setuju dengan keadaan tertentu, memberi informasi atau saran, meminta informasi atau saran (Gouran dan Baird, Bales dalam Goldberg dan Larson 2011).

## Jaringan Komunikasi
Jaringan  merupakan  ikatan  antar  simpul  (orang  atau  kelompok)  yang dihubungkan  dengan  media  berupa  hubungan  sosial.  Jaringan  adalah  sumber pengetahuan  yang  menjadi  dasar  utama  dalam  pembentukan  kepercayaan strategik.  Artinya  melalui  jaringan  orang  saling  tahu,  saling  menginformasikan, saling mengingatkan dan saling bantu dalam melaksanakan atau mengatasi suatu masalah (Lawang 2005)
Unit  analisis  individu  menurut  Monge  dan  Contractor  (2003)  dan  Lawang (2005) dapat berupa seseorang, kelompok, atau organisasi (institusi) dalam kasus jaringan  interorganisasi.  Konsep  pengukuran  yang  dapat  digunakan  untuk menganalisis jaringan untuk kelompok (Eriyanto 2014), diantaranya yaitu  ukuran adalah jumlah anggota dalam jaringan, diameter adalah jumlah terjauh di antara dua aktor dalam jaringan dan kepadatan atau densitas yang dikembangkan Scott (2000)  dan  Prell  (2012).  Kepadatan  menghitung  berapa  banyak  hubungan pertalian  yang  terdapat  dalam  jaringan  dan  mengekspresikan  jumlah  tersebut sebagai proporsi dari hubungan pertalian potensial dalam jaringan. Semakin kecil ukuran jaringan, semakin kecil diameter, dan semakin tinggi nilai densitas, maka akan  semakin  padat  jaringan,  dan  dapat  dikatakan  jaringan  akan  semakin kohesif.

## Karakteristik Kelompok
Proses  komunikasi  partisipatif  yang  rendah  dipengaruhi  oleh  kurangnya pengalaman  penerima  manfaat  dan  tidak  adanya  keterlibatan  dan  dukungan pemimpin  lokal  (Hermann  2011).  Aminah  (2013)  menguatkan  dengan  hasil penelitian  bahwa  keterlibatan  pemimpin,  pengalaman  berusaha  tani, dan  umur berpengaruh  pada  keiikutsertaan  petani  dalam  dialog  dan  kualitas  komunikasi partisipatif.  Hampir  semua  kelompok  diskusi  mempunyai  pemimpin  sehingga pemimpin-pemimpin ini haruslah mempunyai kemampuan cara memulai diskusi, menjaga  kelangsungan  diskusi,  memastikan  bahwa  hanya  hal-hal  penting  saja yang  dibahas  dan  bahwa  konflik  digunakan  secara  konstruktif  serta  menutup
suatu  diskusi  (Cortright  dan  Hinds,  Crowell,  Howell  dan  Smith,  Kaltner,  serta McBurner dan Hance dalam Goldberg dan Larson 2011).
Goldberg  dan  Larson  (2011)  juga  mengungkapkan  bahwa  ada  ciri-ciri  yang hanya dapat diukur pada tingkatan kelompok berkaitan dengan komunikasi yaitu distribusi  kepemimpinan  dan  kemudian  norma  dalam  kelompok.  Komunikasi partisipatif tidak akan terlaksana jika tidak ada kelompok, oleh karena itu, ukuran kelompok  tidak  bisa  dilepaskan  atas  hubungannya  terhadap  komunikasi  yang terjadi dalam kelompok tersebut, diungkapkan juga oleh Devito (1997). Variabel non  jaringan  berupa  variabel  usia,  sosial  ekonomi,  dan  status  diperlukan  untuk melihat  perubahan  perilaku  individu  yang  dipengaruhi  variabel  analisis  jaringan komunikasi  (Rogers  dan  Kinchaid  1981).  Gambar  1  menampilkan  alur  kerangka pikir penelitian lebih jelas.

## KERANGKA BERPIKIR DAN HIPOTESIS

## Gambar 1. Kerangka Berpikir

## Hipotesis
Berdasarkan  kerangka  berpikir  pada  penelitian  ini,  maka  hipotesis  dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
(1) Terdapat hubungan nyata antara karakteristik kelompok dengan komunikasi partisipatif yang terjadi dalam P3A di Daerah Irigasi Papah.
(2) Terdapat  hubungan  nyata  antara  karakteristik  kelompok  dengan  jaringan komunikasi P3A di Daerah Irigasi Papah.
(3) Terdapat hubungan  nyata  antara  jaringan  komunikasi  P3A  di  Daerah  Irigasi Papah dengan komunikasi partisipatif yang terjadi.
(4) Terdapat hubungan nyata antara komunikasi partisipatif dengan aksi kolektif yang terjadi pada  P3A di Daerah Irigasi Papah.
(5) Terdapat  hubungan  nyata  antara  analisis  jaringan  komunikasi  dengan  aksi kolektif pada P3A di Daerah Irigasi Papah.
Y.1 Komunikasi Partisipatif Y.1.1 Dialog Y.1.2 Aspirasi Y.2 Analisis jaringan komunikasi
Y.2.1 Ukuran ( size ) Y.2.2 Kepadatan ( density ) Y.2.3 Diameter Y.3 Aksi Kolektif X.1 Karakteristik kelompok
X.1.1 Ukuran kelompok X.1.2 Usia kelompok
X.1.3 Pengalaman kelompok
X.1.4 Kepemimpinan kelompok X.1.5 Norma kelompok
H 3 H 1 H 2 H 4 H 5

## METODE PENELITIAN
Penelitian  dilaksanakan  pada  bulan  Maret-April  2016  di  Gabungan  P3A Papah,  berlokasi  di  tiga  kecamatan  yaitu  Kecamatan  Sentolo,  Kecamatan Pengasih  dan  Kecamatan  Lendah,  Kabupaten  Kulon  Progo.  Penelitian  ini menggunakan  metode  sensus  yang  bersifat  deskriptif  korelasional.  Jumlah populasi  P3A  yang  berada  dalam  Gabungan  P3A  Papah  ini  sebanyak  17  unit. Pemilihan  responden  dilakukan  secara purposive dan  dipilih  empat  unsur  P3A yang  dianggap  mengetahui  seluruh  kegiatan  P3A  berkaitan  dengan  operasi, pemeliharaan  dan  pengembangan  irigasi  yaitu  ketua,  sekertaris,  ulu-ulu  dan perwakilan  ketua  blok.  Level  analisis  jaringan  komunikasi  adalah  sistem dengan desain jaringan utuh ( complete network ), analisis jaringan komunikasi dilakukan dengan UCINET 6. Analisis hubungan menggunakan Uji Korelasi Rank Spearman (dengan SPSS 16) karena data yang digunakan adalah data ordinal.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Aksi Kolektif dalam GP3A Papah
Tingkat  keikutsertaan  dalam  aksi  kolektif  setiap  P3A  di  Gabungan  Papah berada  pada  kategori  sedang.  Gambar  2  menunjukkan,  sebanyak  35,3%  dari tujuh belas P3A di Gabungan Papah memiliki tingkat keiikutsertaan anggota atau perwakilan anggota yang sangat tinggi.
Gambar 2. Persentase Aksi Kolektif GP3A Papah
Anggota  dan  perwakilan  anggota  hadir  hampir  semua  atau  lebih  dari  50% undangan secara sukarela, karena mereka sangat sadar bahwa kegiatan-kegiatan tersebut  untuk  kepentingan  usaha  tani  mereka  dan  mereka  merasa  butuh  air. Hanya  ada  satu  P3A  (5,9  persen)  yang  termasuk  dalam  kategori  sangat  rendah. P3A  yang  termasuk  kategori  rendah  sebanyak  lima  kelompok  (29,4  persen). Pengurus  menegaskan  bahwa  alasan  anggota  enggan  ikut  serta  dalam  aksi kolektif  yaitu  merasa  tanggung  jawab  mengenai  irigasi  merupakan  kewajiban pengurus P3A saja.

## Komunikasi Partisipatif dalam GP3A Papah
P3A  di  Gabungan  P3A  Papah  memiliki  pertemuan  rutin.  Mayoritas pertemuan  tersebut  dilakukan  setiap per  35  hari,  sering  disebut lapanan .  Rata- rata  kemampuan  berdialog  P3A  di  Gabungan  Papah  termasuk  pada  kategori kemampuan  berdialog  baik.  Kategori  cukup  baik  dan  baik  merupakan  kategori yang  memiliki  paling  banyak  P3A,  masing-masing  sebanyak  lima  P3A  atau  29%
6% 29% 12% 18% 35% Aksi Kolektif Sangat Rendah Rendah Sedang
Tinggi Sangat Tinggi
(Gambar 3). Total P3A yang termasuk dalam kategori kemampuan berdialog yang sangat buruk dan buruk sebanyak tiga kelompok atau 18%.
Gambar 3. Persentase Kemampuan Berdialog GP3A Papah
Skor  yang  rendah  berkaitan dengan  rendahnya  kepercayaan  saat berdialog dengan  pemerintah,  perilaku  komunikasi  dalam  meyampaikan  pendapat  dalam forum melalui bantuan perantara dan ketidakaktifan bertukar pendapat dengan penyuluh  pendamping  pertanian  saat  dialog.  Observasi  yang  dilakukan  selama penelitian  memperlihatkan  penyuluh  pendamping  jarang  muncul  dalam diskusi, terutama  diskusi  rutin  masing-masing  P3A  dan  fungsi  penyuluh  pendamping lebih  sebagai  pengirim  atau  mengumumkan  pesan.  Petani  juga  memiliki pandangan  bahwa  penyuluh  lebih  mengetahui  keadaan  lapang  dimana  mereka langsung melakukan praktek pertanian dan irigasi.
Kesempatan  mengemukakan  aspirasi  di  P3A  Gabungan  Papah  termasuk dalam  kategori  tinggi.  Gambar  4  memperlihatkan  kategori  tingkat  kesempatan mengemukakan  aspirasi  yang  tinggi  mencakup  enam  P3A  atau  35%.  Kategori sangat tinggi pada tingkat kesempatan mengemukakan aspirasi mencakup paling banyak P3A yaitu sebanyak delapan P3A (47%).
Hanya  satu  kelompok  (6%)  yang  termasuk  dalam  tingkat  sangat  rendah. Diskusi yang terjadi biasanya bersifat informal dan terbuka . Diskusi mengizinkan kepada siapa saja untuk mengemukakan pendapat, saran dan pertanyaan tanpa mendahulukan orang yang berada pada posisi yang lebih tinggi.
Gambar 4. Persentase Kesempatan Mengemukakan Aspirasi GP3A Papah
12% 6% 29% 29% 24% Dialog Sangat Buruk Buruk Cukup Baik Baik Sangat Baik
6% 12% 35% 47% Aspirasi Sangat Rendah Sedang Tinggi Sangat Tinggi
Hubungan Komunikasi Partisipatif dengan Aksi Kolektif (H 4 )
Hasil  Uji  korelasi  menunjukkan  komunikasi  partisipatif  (kemampuan berdialog  atau  kesempatan  mengemukakan  aspirasi)  tidak  memiliki  hubungan yang signifikan dengan tingkat keikutsertaan dalam aksi kolektif (Tabel 1). Rata- rata  P3A  di  Gabungan  P3A  Papah  memiliki  kemampuan  berdialog  baik  dan kesempatan  mengemukakan  aspirasi  yang  tinggi,  tetapi  memiliki  tingkat keiikutsertaan sedang dalam aksi kolektif.
Tabel 1. Nilai Koefisien Uji Korelasi Komunikasi Partisipatif dengan Aksi Kolektif
Komunikasi Partisipatif Aksi Kolektif Dialog 0,254 Aspirasi 0,215
Beberapa  P3A  dengan  tingkat  keikutsertaan  dalam  aksi  kolektif  didasarkan pada  kesadaran  mengenai  kebutuhan  mereka  terhadap  air  untuk  usaha pertanian.  Beberapa  P3A  tersebut  berada  di  wilayah  yang  mengalami  kesulitan mendapat  pasokan  air  setiap  musim  tanam  (MT)  II  dan  MT  III  yaitu  Desa Tuksono, Gulurejo, Srikayangan, Demangrejo dan Kedungsari. Curah hujan yang sedikit  pada  MT  II  dan  III  menyebabkan  berkurangnya  debit  air  pada  daerah- daerah bagian hilir ini. Kondisi jaringan yang baik dibutuhkan agar debit air yang sedikit  tidak  terhambat  atau  terbuang  akibat  adanya  sampah, waled dan kerusakan  jaringan,  sehingga  anggota  aktif  ikut  serta  dalam  aksi  kolektif  untuk operasi,  pemeliharaan  dan  pembangunan  jaringan  irigasi.  Koutsou et  al. (2014) mengemukakan  bahwa  kerja  keras  pada  aksi  kolektif  akan  menghasilkan fleksibelitas dalam rangka beradaptasi lebih baik terhadap kondisi baru. Selama tidak  terjadi  perubahan kondisi  pada  P3A di  hulu,  maka  aksi  kolektif  rendah  ini akan  bertahan.  Kesulitan  akan  muncul  jika  terjadi  perubahan  kondisi  karena mereka tidak terbiasa terlibat dalam aksi kolektif untuk menyelesaikan masalah irigasi di P3Anya, sehingga tidak akan fleksibel dalam beradaptasi.

## Jaringan Komunikasi dalam GP3A Papah
Jaringan  secara  keseluruhan  P3A  di  Wilayah  Papah  memiliki  ukuran  137, dengan  kepadatan  jaringan  GP3A  Papah  yaitu  1,4%.  Jaringan  ini  memiliki kepadatan yang sangat rendah karena anggota tidak saling berinteraksi. Interaksi tidak  merata  ke  semua  anggota  atau  di  dominasi  aktor  tertentu.  Hal  ini  terjadi karena  interaksi  di  tingkat  gabungan  didominasi  oleh  para  ketua  P3A  unit  atau pengurus P3A unit yang merangkap menjadi pengurus di GP3A.

## Keterangan: Aktor dikelompokkan berdasarkan warna
Gambar 5. Jaringan Komunikasi Gabungan P3A Papah
Informasi berkaitan dengan pengairan dan P3A biasanya disampaikan secara beruntun,  dari  dinas-dinas  terkait  ke  ketua  atau  perwakilan  GP3A  dalam pertemuan  per  15  hari,  dari  ketua  GP3A  ke  ketua  P3A  dalam  pertemuan  rutin setiap tanggal lima dan dari ketua P3A ke anggota P3A melalui rapat rutin P3A.
Gambar  5  menguatkan  hal  tersebut,  nodes  yang  berada  dalam  lingkaran merupakan  aktor  dengan indegree  centrality dan outdegree  centrality tertinggi dalam  jaringan.  Dengan  kata  lain  petani  pada  node  tersebut  memiliki  tingkat kepopuleran  yang  tinggi,  bisa  dilihat  dari  banyaknya  link  yang  menuju  dan berasal dari ketiga nodes tersebut. Nodes tersebut adalah aktor nomor 37 (ulu- ulu  GP3A),  nomor  1  (ketua  GP3A)  dan  nomor  78  (bendahara  GP3A). Indegree centrality masing-masing  aktor  tersebut  secara  berurutan  yaitu  11,  18  dan  6 serta outdegree centrality masing-masing aktor tersebut secara berurutan yaitu 13, 10 dan 9. Ketiga nodes tersebut berperan sebagai gatekeeper bagi informasi yang  masuk,  mereka  selanjutnya  terhubung  dengan  ketua  masing-masing  P3A unit.  Uraian  tersebut  memperlihatkan  bahwa  anggota  unit  P3A  jarang  yang memiliki  akses  informasi  langsung  ke  tingkat  gabungan,  tetapi  harus  melewati ketua  P3A  terlebih  dahulu.  Diameter  adalah  jarak  terjauh  di  antara  dua  aktor dalam suatu jaringan (Carolan dalam Eriyanto 2014).
Diameter jaringan GP3A Papah adalah 11, artinya terdapat 11 langkah yang dibutuhkan  untuk  menghubungkan  seseorang  dengan  anggota  lainnya  dalam jaringan, sangat jauh untuk ukuran jaringan yang tidak terlalu besar. Hal tersebut disebabkan  oleh  struktur  hierarkis  dalam  penyebaran  informasi  seperti  yang telah dijelaskan di atas.
P3A  yang  memiliki  ukuran  paling  besar  adalah  P3A  Wargo  Rukun  yaitu  28 nodes ,  sedangkan  ukuran  paling  kecil  yaitu  tujuh nodes dimiliki  oleh  P3A  Sido
Makmur  (Kedungsari).  Sebanyak  47,1  persen  P3A  di  DI  Papah  memiliki  jaringan dengan  jumlah nodes di  bawah  12 . P3A  Tani  Mulyo  merupakan  P3A  dengan kepadatan  tertinggi  yaitu  55%  dan  P3A  Suka  Makmur  merupakan  P3A  dengan kepadatan terendah yaitu 13,9%. Kepadatan jaringan sebanyak 47,1 persen P3A di DI Papah berada di antara 22,13% - 30,34%. Mayoritas, sebanyak 41,2 persen memiliki  diameter  dua,  artinya  dalam  jaringan  P3A  unit  masih  ada  yang berkomunikasi lewat perantara walaupun jaringannya memiliki ukuran kecil.

## Hubungan  Jaringan  Komunikasi  dengan  Aksi  Kolektif  (H5)  dan  Komunikasi
Partisipatif (H3 )
Salah  satu  hipotesis  penelitian  ini  adalah  adanya  hubungan  nyata  antara jaringan  komunikasi  dengan  aksi  kolektif.  Keputusan  untuk  bekerja  sama  atau tidak  dengan  yang  lain  dalam  mencapai  tujuan  bersama  tidak  terjadi  secara bebas tetapi dengan konteks muncul hubungan sosial terlebih dulu, jaringan dan intitusi  (Robbin et  al. ;  Ostrom and Ahn  dalam  Bisung et  al. 2014).  Jaringan ditandai dengan perkenalan dan interaksi, aksi kolektif lebih maju karena sinergi keduanya mengambil alih dalam mencapai tujuan bersama (Koutsou et al. 2014). Tabel 2 menunjukkan hasil uji korelasi rank Spearman menampilkan hasil bahwa kepadatan  jaringan  berhubungan  nyata  negatif  dengan  aksi  kolektif.  Artinya, semakin  padat  jaringan  (interaksi  anggota  kelompok  merata)  maka  tingkat keikutsertaan anggota kelompok dalam aksi kolektif semakin rendah.
Hasil  penelitian  ini  didukung  oleh  pendapat  Ohet et  al. (dalam  Bodin and Crona  2009)  bahwa  terdapat  bukti  bahwa  efek  positif  dari  kepadatan  jaringan dalam  pengelolaan  sumber  daya  alam  tidak  selalu  terus  meningkat  tetapi mungkin  pada  kenyataannya  menurun  pada  kepadatan  tinggi.  Kepadatan pertalian  yang  sangat  tinggi  dapat,  pada  kenyataannya,  mengurangi  efektivitas sebuah  kelompok  dalam  aksi  kolektif.  Kepadatan  jaringan  sangat  tinggi  dapat menyebabkan  homogenisasi  informasi  dan  pengetahuan  yang  menghasilkan kurang  efisien  penggunaan  sumber  daya  dan/atau  mengurangi  kapasitas  untuk beradaptasi dengan perubahan kondisi (Bodin dan Norberg; Little dan McDonald; Ruef dalam Bodin dan Crona 2009).
Tabel 2. Koefisien Uji Korelasi Jaringan Komunikasi dengan Aksi Kolektif
Jaringan Komunikasi Aksi Kolektif Komunikasi Partisipatif Dialog Aspirasi Ukuran -0,106 0,023 -0,203 Kepadatan -0,552* -0,052 -0,107 Diameter -0,064 -0,018 -0,243 Keterangan: * berhubungan nyata (p-value<0.05)
Berdasarkan  uji  korelasi rank  Spearman diketahui  bahwa  tidak  terdapat indikator  jaringan  komunikasi  yang  berhubungan  nyata  dengan  indikator komunikasi  partisipatif.  Carolan  (dalam  Eriyanto  2014)  menyatakan  bahwa struktur relasi di antara aktor akan berbeda antara jaringan dengan ukuran kecil dan  besar.  Intensitas  komunikasi  dari  jaringan  ukuran  kecil  pasti  lebih  sering dibandingkan dengan jaringan dengan ukuran besar. Begitu pula kepadatan yang
tinggi  akan  memungkinkan  interaksi  yang  lebih  sering.  Diameter  adalah  jarak terjauh di antara dua aktor dalam suatu jaringan (Carolan dalam Eriyanto 2014).
Diameter yang lebih pendek juga akan memudahkan interaksi karena jarak aktor  untuk  berinteraksi  satu  sama  lain  menjadi  lebih  dekat.  Kenyataannya intensitas hampir seluruh P3A sama dalam berkomunikasi (berdialog) yaitu sekali dalam  satu  bulan,  sehingga  besar  atau  kecil  ukuran,  kepadatan  dan  diameter jaringan P3A tidak berhubungan dengan kemampuan berdialog dan kesempatan menemukan aspirasi.

## Karakteristik Kelompok dalam GP3A Papah
Sebanyak enam belas P3A di Gabungan P3A Papah berumur lebih dari sama dengan  dua  puluh  tahun,  artinya  hampir  semua  P3A  di  Papah  sudah  mencapai tahap kematangan dalam berorganisasi. Hanya satu organisasi yang baru berdiri dua  tahun  yaitu  P3A  Sido  Makmur  di  Desa  Kedungsari,  Kecamatan  Pengasih. Rata-rata jumlah anggota yang hadir dalam pertemuan rutin di tiap P3A berada pada  kategori  cukup  banyak,  sekitar  dua  puluh  orang.  Jumlah  P3A  terbanyak termasuk  dalam  kategori  di  bawah  lima  belas  orang,  yaitu  enam  kelompok (35,3%). Kategori di atas 25 orang hanya mencakup empat kelompok atau 23,5%. Kategori  yang  sangat  banyak  tidak  hanya  dihadiri  oleh  pengurus  inti  dan pengurus  teknis  saja,  namun  seringkali  disatukan  dengan  kelompok  tani setempat.
Mayoritas  kelompok  P3A  di  wilayah  Daerah  Irigasi  Papah  yaitu  sebanyak delapan P3A (47,1%) memiliki pengalaman yang tinggi. P3A dengan pengalaman yang  sangat  rendah  terdiri  dari  empat  P3A  (23,5%).  Nilai  rata-rata  dari pengalaman P3A di wilayah DI Papah secara keseluruhan termasuk pada kategori pengalaman  sedang. Tingkat  kepemimpinan  dalam  dialog  di  Gabungan  P3A Papah  termasuk  dalam  kategori  sedang,  artinya  dalam  menjalankan  peranan kepemimpinan  dalam  diskusi,  para  pemimpin  yang  biasanya  adalah  ketua  P3A tidak  selalu  memegang  kontrol  sendiri.  Ketua  masing-masing  P3A mendistribusikan kontrol pada saat diskusi, contohnya pada saat memulai diskusi biasanya  dilakukan  oleh  sekretaris.  Tingkat  keberadaan  norma  rata-rata  P3A  di wilayah Daerah Irigasi Papah yaitu 10.37, termasuk dalam kategori tinggi (berada pada  selang  10,06-10,40).  Tingkat  keberadaan  norma  dengan  kategori  sangat rendah terdiri dari dua (11,8 persen) P3A.
Hubungan  Karakteristik  kelompok  dengan  Komunikasi  Partisipatif  (H 1 )  dan Jaringan Komunikasi (H 2 )
Hipotesis  selanjutnya  yaitu  terdapat  hubungan  nyata  antara  komunikasi partisipatif  dengan  karakteristik  P3A.  Tabel  3  memperlihatkan  hasil  uji  korelasi rank Spearman diketahui bahwa terdapat dua indikator karakteristik  kelompok, yaitu  umur  dan  pengalaman,  yang  berhubungan  nyata  dengan  indikator komunikasi  partisipatif.  Penelitian  terdahulu  juga  menemukan  hubungan  nyata antara pengalaman dan komunikasi partisipatif (Saputra 2011; Mulyasari 2009).
Tabel 3.  Nilai  Koefisien  Uji  Korelasi  Karakteristik  P3A  dengan  Komunikasi
Partisipatif dan Jaringan Komunikasi Variabel Komunikasi Karakteristik P3A Umur  Ukuran  Kepemimpinan  Pengalaman  Norma Komunikasi Partisipatif Dialog 0.566* -0.001 0.322 0.485* 0.059 Aspirasi 0.116 -0.034 -0.009 0.345 -0.080 Jaringan Komunikasi Ukuran -0,094 0,126 -0,227 0,512* 0,241 Kepadatan 0,025 0,090 -0,248 0,224 -0,012 Diameter -0,109 0,337 -0,007 0,025 0,287
Keterangan: * berhubungan nyata (p-value<0.05)
Semakin  lama  P3A  berdiri  beiringan  dengan  semakin  meningkatnya pengalaman  P3A  tersebut  dalam  menjalankan  seluruh  aktivitasnya,  tentunya termasuk di dalamnya aktivitas komunikasi yang dikelola semakin baik dari waktu ke  waktu.  Wahyuningsih  dan  Tanggulungan  (2014)  menegaskan  bahwa organisasi  yang  mampu  bertahan  dalam  jangka  panjang  adalah  organisasi  yang telah berpengalaman dalam mengelola aktivitasnya. Saputra (2011) menegaskan bahwa  pengalaman  menyelesaikan  masalah  dalam  kelompok  dan dalam proses pemeliharaan  kelompok  dengan  dialog  serta  pengalaman  refleksi-aksi,  akan menuntun  pada  perilaku  komunikasi,  yaitu  dapat  memberi  dan  menerima sumbangan  ide  yang  berbeda  dari  anggota  kelompok  serta  dapat  menciptakan situasi  hangat  dalam  dialog.  Mulyasari  (2009)  menyatakan  kemampuan (pendidikan,  pengalaman  dan  modal)  yang  rendah  mengakibatkan  rendahnya kemauan untuk berpartisipasi dan berujung pada tidak adanya kepercayaan dan keberanian untuk memberikan pertanyaan, masukan atau pendapat.
Kepemimpinan  kelompok  tidak  berhubungan  nyata,  dikarenakan  baik kepemimpinan  tinggi  atau  rendah,  komunikasi  yang  terjadi  tetap  berjalan  baik. Walaupun  kemampuan  berdialog  baik  dan  terdapat  kesempatan  beraspirasi tetapi  terdapat  bukti  bahwa  pemimpin  merupakan  aktor  yang  sangat  krusial dalam  menentukan  apakah  diskusi  rutin  berjalan  dengan  baik  atau  tidak.  P3A unit terlalu bergantung pada ketua mereka sehingga saat ketua tidak aktif maka diskusi  rutin  tersebut  juga  akan  berhenti.  Hal  ini  sejalan  dengan  penemuan Onabaju dalam Hermann (2011) bahwa kolaborasi dengan dan bergantung pada kepemimpinan  formal  untuk  mengimplementasikan  aktifitas  komunikasi pembangunan partisipatif berarti kerugian akan timbul saat posisi berubah.
Ukuran tidak berhubungan nyata karena besar atau kecil ukuran ditentukan oleh  komposisi  kepengurusan  dan  perwakilan  anggota,  semakin  banyak  blok maka akan semakin besar ukuran. Artinya, informasi, ide, saran atau pertanyaan tetap  akan  disampaikan  oleh  perwakilan  masing-masing  posisi.  Norma  yang berlaku  juga  hanya  berupa  teguran  sehingga  tidak  terlalu  mempengaruhi jalannya dialog dan kesempatan beraspirasi.
Hasil  uji  korelasi rank  Spearman memperlihatkan  terdapat  indikator karakteristik    kelompok  yang  berhubungan  nyata  positif  dengan  indikator jaringan  komunikasi  P3A,  yaitu  pengalaman.  Semakin  tinggi  pengalaman  P3A
maka  semakin  besar  juga  ukuran  (jumlah link )  jaringan.  Pengalaman  mencakup pada keikutsertaan lomba P3A dan penerimaan kunjungan studi banding, kedua kegiatan  tersebut  tentunya  akan  memberi  kesempatan  untuk  P3A  yang mengikuti  kegiatan  tersebut  untuk  membangun  relasi  baru.  Umur  kelompok, jumlah  anggota  dalam  diskusi,  kepemimpinan  dalam  diskusi  dan  norma  dalam kelompok  tidak  mempengaruhi  pada  siapa  responden  menjalin  relasi  dalam mendiskusikan permasalahan pengairan yang terjadi.
Seluruh  P3A  berada  di  lingkungan  dimana  kepercayaan  satu  sama  lain  dan toleransi  melekat  dalam  masyarakat.  Menurut  Koutsou et  al. (2014),  dalam masyarakat  di  mana  kepercayaan  melekat  dan  tersebar  luas,  jaringan  informal yang  besar  dibangun,  mempertahankan  ikatan  yang  longgar  dan  link  antara anggota,  tanpa  ada  komitmen  yang  mengikat.  Lebih  lanjut  Coleman  (dalam Eriyanto 2014) mengatakan bahwa jaringan tertutup (adanya link antara nodes ) lebih  memungkinkan  anggota  jaringan  untuk  mematuhi  norma  yang  berlaku karena takut, misalnya dikucilkan oleh yang lainnya. Kenyataannya dalam kasus ini,  tertutup  atau  tidak  jaringan,  norma  berada  pada  kategori  tinggi  dalam masalah  pengairan.  Walaupun  sanksinya  hanya  berupa  teguran,  tetapi  tidak perlu  jaringan  yang  tertutup  untuk  membuat  seseorang  dalam  jaringan  ini merasa malu dengan lingkungan sekitar bila melakukan kesalahan.

## SIMPULAN DAN SARAN
Suasana  kekeluargaan  dan  toleransi  yang  tinggi  dalam  kehidupan bermasyarakat  menghasilkan  kemampuan  berdialog  dan  kesempatan mengemukakan  pendapat  yang  baik,  sehingga  P3A  dapat  segera  bertindak  bila ada permasalah dalam pelayanan irigasi. Dalam diskusi di luar pertemuan rutin, para  pengurus  hanya  menghubungi  orang  tertentu  yang  dianggap  memiliki informasi  terbaru  mengenai  pengairan , intensitas  antar  anggota  dalam berinteraksi tidak merata karena interaksi didominasi oleh ketua P3A. Kehadiran anggota dalam setiap kegiatan pemeliharaan jaringan irigasi berada di atas lima puluh persen dari jumlah anggota, khususnya pada P3A yang berada di hilir.
Semakin  lama  P3A  berdiri  dan  semakin  tingginya  pengalaman  P3A  dalam mengikuti kegiatan mengenai irigasi, kemampuan P3A semakin meningkat dalam mengelola  aktivitas  komunikasinya.  Pengalaman  P3A  juga  memfasilitasi  P3A untuk membangun relasi baru dengan berbagai stakeholders yang baru ditemui, terutama  pada  kegiatan  lomba  dan  studi  banding.  Walaupun  ketua  P3A mendominasi  dalam  komunikasi  di  luar  diskusi  rutin,  tetapi  dialog  dan kesempatan beraspirasi akan tetap dimediasi dalam pertemuan rutin per 35 hari yang disebut lapanan .
Keikutsertaan  dalam  aksi  kolektif  P3A  disebabkan  oleh  faktor  kebutuhan, sehingga tidak berhubungan dengan peubah komunikasi partisipatif. Kepadatan jaringan  yang  terlalu  tinggi  berhubungan  dengan  menurunnya  aksi  kolektif, karena P3A menjadi tertutup dari informasi yang berasal dari luar jaringan.
Untuk  mencapai  komunikasi  partisipatif  dan  aksi  kolektif  dalam  tubuh  P3A guna  menghadapi  tantangan  swasembada  pangan  dan  anomali  iklim,  peneliti memberikan saran kepada berbagai pihak terkait, yaitu:
(1) Kemampuan  berdialog  masih  perlu  ditingkatkan  dengan  meningkatkan kepercayaan  di  antara  anggota  P3A  dengan  entitas  pemerintah  terutama penyuluh  pertanian.  Sebaiknya  penyuluh  pertanian  tidak  hanya  berfungsi sebagai sender tetapi ikut serta dalam proses dialog dan membantu mencari solusi bila terjadi masalah.
(2) Penting  diadakan  pelatihan  untuk  meningkatkan  kemampuan  komunikasi agar anggota memiliki pengalaman terbiasa berada di dalam forum dan tidak malu lagi untuk menyampaikan pendapatnya secara langsung.
(3) Tingkatkan kegiatan berkaitan mengenai pengairan agar tercipta relasi baru dengan berbagai stakeholders , agar jaringan tetap terbuka pada inovasi dan informasi  baru  dari  luar  sehingga  tidak  akan  tertinggal  dan  kesulitan  untuk beradaptasi jika menghadapi kondisi baru.

## DAFTAR PUSTAKA
Aminah  S.  2013. Model  komunikasi  partisipatif  untuk  keberdayaan  petani  kecil dalam  mewujudkan  ketahanan  pangan  di  Kabupaten  Halmahera  Barat [tesis]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Bessete G. 2004. Involving the community: Aguide to participatory development communication.  Penang:  Southbond  and  International  Development Research Centre.
Bisung  E,  Elliot  SJ,  Schuster-Wallace  CJ,  Karanja  DM,  Bernard  A.  2014.  Social Capital,  Collective  Action  and  Access  to  Water  in  Rural  Kenya.  Social Science & Medicine, 119(2014): 147-154.
Bodin  O,  Crona  BI.  2009.  The  Role  of  Social  Networks  in  Natural  Resource Governance:  What  relational  patterns  make  a  difference?  Global Environmental Change, 19(3) 366-374.
Darma  R,  Fudjaja  L.  2011. Penguatan  P3A  untuk  pengelolaan  IPAIR  dan pemeliharaan saluran irigasi di Kabupaten Pinrang. Jurnal Agrisistem . 7(1): 21-36.
Dasgupta  P,  Serageldin  I.  2000.  Social  capital:  a  multifaceted  perspective. Washington, D.C. (US): The World Bank.
Devito JA. 1997. Komunikasi antar manusia . Jakarta (ID): Professional Books.
Direktorat  Jendral  Prasarana  dan  Sarana  Pertanian.  2015.  Pedoman  teknis pengembangan  jaringan  irigasi  APBN-perubahan  TA.  2015.  Jakarta  (ID): Kementrian Pertanian.
Eriyanto. 2014. Analisis jaringan komunikasi: strategi baru dalam penelitian ilmu komunikasi dan ilmu sosial lainnya . Jakarta (ID): Prenadamedia Group.
Freire P. 2000. Pendidikan Kaum Tertindas . Danajaya O, Faqih M, Topatimasang R,  Asshiddiqie  J,  penerjemah:  Ahmad  I,  editor.  Jakarta  (ID):  LP3ES. Terjemahan dari: Pedagogy Of The Opresses.
Goldberg  AA,  Larson  CE.  2011. Komunikasi  kelompok  proses-proses  diskusi  dan penerapannya. Jakarta (ID): Penerbit Universitas Jakarta.
Hermann  B.  2011.  Crucial  factors  in  the  implementation  of  participatory development  communication  in  Papua  New  Guinea. DWU  Research Journal , 15(1): 115-133.
Koutsou S, Partalidou M, Ragkos A. 2014. Young farmers’ social capital in Greece: trust  levels  and  collective  action.  Journal  of  Rural  Studies.  34(2014):  204- 211.
Lawang RMZ. 2005. Kapital sosial dalam perspektif sosiologik. Depok (ID): FISIP UI PRESS.
Muchlis F. 2009. Analisis komunikasi partisipatif dalam program pemberdayaan mayarakat  (studi  kasus  pada  implementasi  musyawarah  dalam  PNPM Mandiri Perkotaan di Desa Teluk Kecamatan Pemayung Kabupaten Batang Hari) [tesis]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Mulyasari  G.  2009. Komunikasi  partisipatif  warga  pada  Bengkulu  Regional Development Project [tesis]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Prell C. 2012. Social network analysis. Singapore (SG): Sage Publication.
Rachman  HPS,  Suryani  E.  2010. Dampak  krisis  pangan-energi-finansial  (PEF) terhadap  kinerja  ketahahan  pangan  nasional .  Forum  Penelitian  Agro Ekonomi [Internet]. [diunduh 2014 Des 26]; 28(2): 107-121. Tersedia pada: pse.litbang.deptan.go.id.
Rahim  SA.  2004.  Participatory  development  communication  as  a  dialogical process.  In  White  SA,  Nair  KS.  Participatory  communication:  working  for change and development. New Delhi (IND): Sage Publications.
Rogers  EM,  Kinchaid.  1981.  Communication  network  analysis  toward  a  new paradigm for research. New York (US): The Free Press.
Saputra  Y.  2011.  Faktor-faktor  yang  berhubungan  dengan  perilaku  komunikasi partisipatif fasilitator: kasus PNPM Mandiri di Kota Bandar Lampung [tesis]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Sutrisno  N,  Heryani  N.  2013. Teknologi  Konservasi  Tanah  dan  Air  untuk Mencegah Degradasi Lahan Pertanian Berlereng . Jurnal Litbang Pertanian, 32(3): 122-13.
Tufte  T,  Mefalopulos  P.  2009. Participatory  communication  a  practical  guide . Washington DC (US) : The World Bank.
Wahyuningsih  K,  Tanggulungan  G.  2014. Pengaruh  reputasi  dan  ukuran organisasi  terhadap  kinerja  organisasi  nirlaba  di  Indonesia .  Seminar Nasional  dan  Call  for  Paper  (Sancall  2014):  Research  Methods  And Organizational Studies. ISBN 978-602-70429-1-9: (397-407).
Warnock K, Schoemaker E, Wilson M. 2007. The case for communication. London (GB): Panos.
Wijanarko. 2014. Komunikasi Penyadaran Kritis Gerakan Petani . Makara Hubs- Asia, 18 (1): 1-14.