ESTIMATION OF THE ECONOMIC COSTS OF DEFORESTATION IN INDONESIA, 2011-2013
Husyroniatur Robhati 1
Deni Kusumawardani* 2
1 Departemen Ilmu Ekonomi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Airlangga, Indonesia

## ABSTRACT
This study is aimed to estimate economic value of deforestation in Indonesia and con - tribution for forestry sub-sector of GDP in Indonesia from 2011 to 2013. This study has two main variables, economic value of deforestation and EDP. Technique used to estimate deforestation economic value is benefit transfer with Total Economic Value approach. The estimation results show that real cost of deforestation in Indonesia since 2011 to 2013 in - crease almost four times, or about Rp 1,5 trillion to Rp 5,6 trillion. Indonesia real value EDP in 2011 is Rp 51,8 billion, increases 1,58 percent in 2012 to Rp 52,6 billion, and decrease 0,53 percent to Rp 52,3 billion in years 2013. The contribution of deforestation for forestry subsector GDP is below one percent, but in nominal term, the deforestation always has an increased value.
Keywords : Economic Value, Deforestation, Benefit Transfer, EDP.

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk memperkirakan nilai ekonomi deforestasi di Indonesia dan kontribusinya terhadap PDB subsektor kehutanan di Indonesia dari tahun 2011 hingga 2013. Penelitian ini memiliki dua variabel utama, nilai ekonomi deforestasi dan EDP. Teknik yang digunakan untuk memperkirakan nilai ekonomi deforestasi adalah transfer manfaat dengan pendekatan Total Economic Value. Hasil estimasi menunjukkan bahwa biaya riil deforestasi di Indonesia sejak 2011 hingga 2013 meningkat hampir empat kali lipat, atau sekitar Rp 1,5 triliun hingga Rp 5,6 triliun. Nilai riil EDP Indonesia pada tahun 2011 sebe - sar Rp 51,8 miliar, meningkat 1,58 persen pada tahun 2012 menjadi Rp 52,6 miliar, dan turun 0,53 persen menjadi Rp 52,3 miliar pada tahun 2013. Kontribusi deforestasi untuk subsektor kehutanan PDB di bawah satu persen, tetapi secara nominal, deforestasi selalu memiliki nilai yang meningkat.
Kata Kunci: Nilai Ekonomi, Deforestasi, Transfer Manfaat, EDP JEL: C02; Q51.

## Pendahuluan
Hutan merupakan suatu kesatuan ekosistem berupa hamparan lahan berisi sumber daya alam hayati yang didominasi pepohonan dalam persekutuan alam lingkungannya, yang satu dengan lainnya tidak dapat dipisahkan (UU Kehutanan No. 41 Tahun 1999 dalam Ke - menterian Lingkungan Hidup, 2012:4 ). Manfaat hutan sangat kompleks, baik bagi masyarakat lokal sekitar hutan, bagi negara, serta bagi dunia (manfaat global) ( Andersen, 2015 ). Indonesia JIET (Jurnal Ilmu Ekonomi Terapan) p-ISSN: 2541-1470; e-ISSN: 2528-1879 DOI: 10.20473/jiet.v1i2.3251 Open access under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International
(CC BY-SA)

## RIWAYAT ARTIKEL
Tanggal Masuk:
12 Januari 2016 Tanggal Revisi: 20 Juni 2016 Tanggal Diterima: 1 Agustus 2016 Tersedia Online: 24 Desember 2016
*Korespondensi: Deni Kusumawardani E-mail: deniku13@gmail.com
dikatakan sebagai salah satu negara dengan tingkat deforestasi tinggi dikarenakan terdapat penurunan luas area hutan yang cukup besar ( FAO, 2010 ). FAO (2010) mencatat terdapat se- lisih sebesar 19.136.000 hektar dari luas area hutan 118.545.000 hektar pada tahun 1990 menjadi hanya 99.409.000 hektar pada tahun 2000. Penurunan luas area hutan tidak berhenti pada tahun itu saja. Selanjutnya Kementerian Lingkungan Hidup (2012:38) mencatat laju pe - rubahan tutupan hutan pada periode 2000 hingga 2011 mencapai - 0,78 persen.
Hutan sebagai salah satu sumber daya alam yang dimanfaatkan dan memberikan ban- yak keuntungan secara finansial. Hasil penjualan produk kayu dan non kayu lainnya masuk dalam suatu neraca Produk Domestik Bruto (PDB) sebagai pendapatan subsektor kehutanan. PDB yang merupakan nilai uang dari seluruh barang dan jasa akhir yang dihasilkan suatu neg - ara ternyata kurang mampu mencerminkan nilai yang sebenarnya dari sumber daya alam yang dimiliki. Hal ini dikarenakan tidak dimasukkannya nilai deplesi sumber daya alam dan degra - dasi lingkungan yang diakibatkan oleh proses produksi barang dan jasa. PDB ini sering disebut PDB  konvensional.  Produk  Domestik  Hijau  (PDH)  atau Eco Domestic Product – EDP ( Yusuf, 2010:1 ) atau Green Gross Domestic Product – Green GDP ( Yusuf, 2010:2 ) kemudian disusun untuk memenuhi kekurangan PDB konvensional ini.
Penilaian tentang biaya deforestasi telah banyak dilakukan di beberapa negara, yaitu oleh Damnyag (2011) di Ghana, Sutcliffe (2009) di Ethiopia bagian barat daya, Torras (2000) di wilayah Amazon, dan Andersen (1997) di Brazil. Penelitian-penelitian  tersebut menghitung biaya dan manfaat deforestasi, kemudian membuat analisis manfaat-biaya ( cost benefit analy - sis – CBA) dari deforestasi. Terdapat beberapa perbedaan dari masing-masing penelitian yang pernah dilakukan, selain karena objek penelitian yang berbeda juga variabel yang dihitung untuk menentukan nilai ekonomi deforestasi. Oleh karena itu, perhitungan biaya ekonomi deforestasi di Indonesia perlu dilakukan untuk mengetahui besar  nilai ekonomi yang hilang dari sumber daya hutan sebagai konsekuensi dari adanya proses deforestasi. Selain itu, per- hitungan biaya ekonomi deforestasi juga penting dilakukan sebagai langkah awal pencegahan pengurangan tutupan lahan hutan yang lebih lanjut.
Penelitian mengenai perhitungan PDH di Indonesia juga sudah banyak dilakukan. Gus- tami (2012) melaporkan nilai PDH Indonesia dari tahun 2000-2010. Utama (2009) melapor- kan nilai PDRB hijau Kabupaten Karangasem Provinsi Bali untuk tahun 2000 sampai dengan tahun 2006. Hasil yang ditunjukkan dari penelitian Utama tersebut menunjukkan angka yang berfluktuatif, bahkan pada beberapa tahun terdapat nilai PDH negatif. Nilai negatif pada PDH menunjukkan  bahwa  besar  kerusakan  lingkungan  melebihi  dari  nilai  PDB  yang  dilaporkan. Masing-masing laporan tersebut memperlihatkan nilai PDB dan nilai PDH Indonesia, namun belum memperlihatkan kontribusi deforestasi terhadap PDB di Indonesia. Oleh karena itu, un - tuk mengetahui nilai kerusakan yang terjadi pada sektor kehutanan dengan objek yang lebih luas, maka studi ini dilakukan pada tingkat negara. Berdasarkan latar belakang di atas, peneli - tian ini bertujuan untuk mengisi adanya gap tersebut.

## Landasan Teori
Konsep Nilai Ekonomi Sumber Daya
Nilai merupakan persepsi manusia tentang makna suatu objek bagi individu tertentu pada tempat dan waktu tertentu ( Nurfatriani, 2006 ). Salah satu alat ukur nilai yaitu dengan nilai ekonomi. Seluruh benda yang ada di dunia ini, baik tangible mau pun intangible bisa dinilai dengan ekonomi, termasuk sumber daya alam. Beckerman and Pasek (2001) dalam United Nation Development Programme – UNDP dan Convention on Biological Diversity – CBD (2001:3) menuliskan bahwa nilai ekonomi didasarkan pada preferensi manusia, semua jenis
JIET (Jurnal Ilmu Ekonomi Terapan) Vol. 1, No. 2 (2016): 96-115
motivasi dapat terjadi sebagai faktor penentu suatu preferensi, dan motivasi tersebut dapat berupa nilai intrinsik, sosial, budaya, dan nilai spiritual.

## Gambar 1: Klasifikasi Nilai Ekonomi Total Sumber Daya Hutan
Sumber: Pearce (1992) ; Munasinghe (1993) ; Ramdan dkk (2003) dalam Alam dkk (2009:102)
Terdapat dua nilai ekonomi sumber daya alam seperti yang dijelaskan dalam Gambar 1. Dua nilai tersebut adalah nilai guna ( use value - UV ), yaitu nilai dari penggunaan sumber daya secara fisik; dan nilai bukan guna ( non-use value - NUV ), yaitu nilai dari penggunaan sumber daya non fisik. Nilai guna sumber daya berupa nilai guna langsung ( direct use value ), yaitu nilai yang dapat secara langsung dirasakan manfaatnya; dan nilai guna tidak langsung ( indirect use value - IUV ), yaitu nilai penggunaan yang tidak bisa secara langsung dirasakan penggunaannya. Sementara itu, nilai bukan guna sumber daya terdiri dari nilai pilihan ( op - tion value - OV ), nilai yang didasarkan preferensi individu untuk melestarikan sumber daya; nilai keberadaan ( existence value - EV ) yaitu nilai WTP ( Willingness to Pay ) seseorang akan keberadaan sumber daya; dan nilai warisan ( bequest value - BV ). Nilai ekonomi total ( Total Economic Value - TEV ) merupakan penjumlahan dari seluruh variabel nilai ekonomi ( Pearce dan Turner, 1990 ; Munasinghe, 1993 ; Ramdan, dkk, 2003 ; Alam dkk, 2009 ).

## Valuasi Ekonomi
Tujuan utama dari valuasi ekonomi adalah untuk menentukan preferensi seseorang dengan melihat kesediaan untuk membayar ( willingness to pay/ WTP) terhadap manfaat yang
diperoleh dari suatu barang atau sumber daya. Menurut Permen LH RI No.15/2012, untuk memvaluasi nilai ekonomi sumber daya atau nilai ekonomi kerusakan lingkungan digunakan dua  pendekatan,  yaitu  pendekatan  dengan  harga  pasar  dan  non  pasar.  Pendekatan dengan harga pasar terdiri dari pendekatan produktivitas ( productivity ), pendekatan modal manusia ( human capital ), dan pendekatan biaya kesempatan ( opportunity cost ). Sementara itu, pendekatan non pasar terdiri dari pendekatan nilai hedonis ( hedonic pricing ), pendekatan biaya perjalanan ( travel cost ), pendekatan valuasi kontingensi ( contingent valuation method ) dan pendekatan transfer manfaat ( benefit transfer ).
Penelitian ini menggunakan dua model matematis, yaitu untuk mengestimasi biaya ekonomi deforestasi dan untuk mengestimasi kontribusi deforestasi terhadap PDB subsek - tor kehutanan. Untuk mengestimasi biaya ekonomi deforestasi di Indonesia digunakan model matematika nilai ekonomi total yang didasarkan pada Pearce (1992) ; Munasinghe (1993) ; dan Ramdan dkk (2003) dalam Alam dkk (2009) sebagai berikut:
( ) ( ) TEV UV NUV DUV IUV OV EV = + = + + +
(1)
Model matematika yang digunakan untuk mengestimasi kontribusi deforestasi terha - dap PDB sektor kehutanan seperti yang dipublikasikan oleh Yusuf (2010) dengan penyesuaian yaitu:
tan PDH PDB sub sektor kehu an DR DL = - - (2)
Di mana PDH adalah Produk Domestik Hijau. PDB sub sektor  kehutanan merupakan nilai PDB yang diperoleh dalam PDB dengan pendekatan  produksi  sektor pertama sub sektor ke em - pat. D R merupakan depresiasi pada sumber daya yang dapat diperbaharui atau biasa disebut deplesi. DL merupakan degradasi lingkungan yang terjadi.

## Metode Penulisan
Teknik  benefit  transfer  digunakan  dalam  penelitian  ini  untuk  mengestimasi  biaya ekonomi deforestasi dengan pendekatan nilai ekonomi total, yaitu nilai guna hutan dan nilai bukan guna; sedangkan untuk mengestimasi nilai PDH digunakan variabel PDB sub sektor ke - hutanan dan kerusakan lingkungan. Teknik ini sangat tepat digunakan terutama karena pene- litian ini mencakup wilayah yang luas dan untuk mengestimasi manfaat dari satu konteks den - gan mengadaptasi estimasi manfaat dari beberapa konteks lain. King dkk (2000) menyebutkan bahwa metode benefit transfer digunakan untuk mengestimasi nilai ekonomi jasa ekosistem dengan mentransfer informasi yang ada/tersedia dari studi yang sudah ada di lokasi lain.
Beberapa kelemahan dari metode benefit transfer di antaranya resiko eror penelitian tinggi, estimasi nilai unit cepat tak terpakai ( obsolete ), dan penelitian terbaru mungkin susah didapatkan. Sementara itu, beberapa kelebihan dari penggunaan teknik benefit transfer yaitu penghematan dalam hal biaya dan waktu, penyesuaian terhadap orang-orang yang terkena dampak lebih mudah, dan kebanyakan teknik ini dipertahankan untuk transfer nilai ekonomi ( ADB, 1996 dan Barbera, 2010 ).
Variabel terdiri dari variabel utama berupa biaya ekonomi penurunan luas sumber daya hutan atau deforestasi yang terjadi di Indonesia dan PDH Indonesia. Untuk memper - oleh biaya ekonomi deforestasi di Indonesia, nilai didapatkan dengan cara benefit transfer dari laporan yang dipublikasikan oleh FAO (2009:74) . Laporan FAO tersebut menyajikan nilai ekonomi dari hutan Indonesia  pada tahun 2002 dalam satuan US$ per hektar per tahun (Ta- bel 1). Nilai ekonomi tersaji dalam berbagai tipe nilai (Tabel 1), di antaranya nilai guna dan nilai
bukan guna. Nilai guna itu sendiri terbagi menjadi nilai guna langsung yang terdiri dari kayu, kayu bakar, produk hutan non kayu, dan konsumsi air, dan nilai penggunaan tidak langsung yang terdiri dari konservasi air dan tanah, penyerap karbon, pencegah banjir, transportasi air, dan keanekaragaman hayati.

## Tabel 1: Nilai Ekonomi Hutan Indonesia per Fungsi
Nilai Nilai (US$/ha) tahun 2002 Tipe Hutan Hutan Produksi Primer Hutan Produksi Sekunder Hutan Konservasi Hutan Lindung Nilai Ekonomi Total 209,43 203,07 269,48 269,48 Nilai Guna 199,84 195,48 261,55 261,55 Nilai Guna Langsung (Ex- tractive) 109,73 93,02 135,09 135,09 Kayu 60,97 53,67 0 0 Kayu Bakar 0,16 0,16 0 0 Produk Non Kayu 48,17 38,76 28,47 28,47 Konsumsi Air 0,43 0,43 106,61 106,61 Non-Extractive 99,7 110,05 134,39 134,39 Nilai Guna Tak Langsung 90,11 102,46 116,46 116,46 Konservasi Air dan Tanah 41,58 40,12 41,58 41,58 Serapan Karbon 6,57 27,38 5,48 5,48 Pencegah Banjir 25,82 24,52 53,26 53,26 Transportasi Air 5,8 5,8 5,8 5,8 Keanekaragaman Hayati 10,35 4,64 10,35 10,35 Nilai Bukan Guna 9,59 7,59 17,93 17,93 Nilai Opsi 3,4 2,95 7,58 7,58 Nilai Keberadaan 6,19 4,64 10,35 10,35

## Sumber: FAO (2010)
Untuk variabel utama PDH, terdiri dari PDB subsektor kehutanan dan variabel deple - si dan degradasi yang merupakan nilai dari kerusakan lingkungan. PDB subsektor kehutanan didapat dari PDB sektoral Indonesia pada tahun 2011 sampai dengan 2013 dengan harga nom - inal pada sektor pertanian subsektor ke empat. Variabel deplesi didapat dari nilai ekstraktif yang hilang akibat deforestasi. Sementara variabel degradasi didapat dari nilai non ekstraktif yang hilang akibat deforestasi yang merupakan penjumlahan dari nilai guna tidak langsung dan nilai bukan guna.
Penelitian ini menggunakan data sekunder berupa data runtut waktu ( time series ) se- lama periode 2011 hingga 2013 dengan objek penelitian Indonesia. Data ini terdiri dari luas tutupan hutan Indonesia yang dibagi dalam kawasan hutan produksi primer, kawasan hutan produksi sekunder, kawasan hutan lindung, dan kawasan hutan konservasi. Data tersebut di - peroleh dari Buku Statistik Kehutanan Indonesia 2010, Statistik Kehutanan Indonesia 2011, Statistik Kehutanan  Indonesia  2012, dan  Statistik Kementerian Kehutanan  Indonesia  2013. Data pendukung lainnya yaitu data deflator PDB Indonesia. Data sekunder tersebut diperoleh dari beberapa sumber di antaranya laporan, data statistik, dan data online. Metode pengum -
pulan data dalam penelitian ini adalah studi kepustakaan yang dilakukan dengan cara meng - umpulkan dan mendokumentasikan data berupa laporan tahunan, data statistik, working pa - per , ataupun jurnal penelitian yang berhubungan dengan permasalahan.
Nilai yang digunakan untuk benefit transfer dalam penelitian ini yaitu nilai yang beras - al dari working paper dengan judul Indonesia Forestry Outlook Study yang ditulis FAO (Food and Agriculture Organization). Nilai ekonomi hutan Indonesia ini bersumber dari Bappenas (Badan Perencanaan Nasional). Nilai ekonomi hutan Indonesia dalam working paper tersebut memiliki satuan dollar Amerika per hektar per tahun pada tahun 2002. Nilai tersebut kemudi- an dijadikan dalam satuan rupiah per hektar per tahun dengan mengalikan nilai dollar Amer - ika dengan kurs rupiah terhadap dollar pada tahun 2002 yaitu sebesar Rp 9.311,2 per dollar. Untuk mengestimasi biaya ekonomi masing-masing jenis nilai dari tahun 2011 hingga 2013 pada penelitian ini menggunakan rumus:
F P r rn 0 # =
(3)
Di mana, F = nilai ekonomi pada tahun yang diteliti; P= nilai ekonomi pada tahun dasar yang diketahui (2002); r 0 = tingkat harga tahun dasar yang diketahui; rn= tingkat harga tahun yang diteliti.
Perubahan harga dari tahun 2011 hingga tahun 2013 dihitung dengan menggunakan rumus:
r deflator PDBr PDBn 100 # = =
(4)
Di mana:
PDBn = Produk Domestik Bruto nominal dari subsektor kehutanan.
PDBr = Produk Domestik Bruto riil dari subsektor kehutanan.

## Perhitungan Nilai Ekonomi Total
Perhitungan  nilai  ekonomi  dilakukan  dengan  menjumlahkan  seluruh  nilai  manfaat yang dimiliki sumber daya hutan. Seluruh nilai tersebut diklasifikasikan ke dalam dua nilai, nilai guna ( use value ) yang terdiri dari nilai kayu, nilai kayu bakar, nilai hutan bukan kayu, dan nilai konsumsi air yang selanjutnya dikelompokkan dalam nilai penggunaan langsung ( direct use value ) serta nilai konservasi tanah dan air, nilai serapan karbon, nilai pencegah banjir, nilai transportasi air, dan nilai keanekaragaman hayati  yang dikelompokkan dalam nilai peng - gunaan hutan tidak langsung ( indirect use value ) dan nilai bukan guna ( non-use value ) yang terdiri dari nilai pilihan dan nilai keberadaan.
( , , , ) TEV f DUV IUV OV EV = (5) TEV UV NUV = + (6) ( ) ( ) TEV DUV IUV OV BV EV = + + + + (7)
Di mana TEV, DUV, IUV, OV, EV, UV, NUV, dan BV merupakan nilai ekonomi sebagaimana yang telah dijabarkan pada penjelasan persamaan 1.

## Produk Domestik Hijau
Dalam  PDB  konvensional  terdapat  sembilan  sektor  kegiatan  ekonomi  dengan  mas - ing- masing sub-sektor di dalamnya. Subsektor kehutanan berada  pada sektor pertama,
yaitu  sektor  pertanian.  Untuk  menyusun  PDH  dari  sumber  daya  hutan,  dapat  dilihat  pada sub- sektor ke empat yaitu kehutanan. Dari nilai PDB subsektor kehutanan dikurangi biaya input antara. Hasil dari pengurangan ini disebut dengan nilai tambah. Kemudian nilai tambah yang ada dikurangi lagi dengan nilai deplesi dan nilai degradasi yang selanjutnya disebut den - gan kontribusi semi hijau dan kontribusi hijau pada PDB. Secara matematis, persamaan untuk memperoleh nilai PDH ditulis pada persamaan 8.
tan
PDH PDB sektor kehu an Kerusakan lingkungan = -
(8)
Di mana kerusakan lingkungan dibagi menjadi dua jenis, yakni deplesi dan degradasi, sehingga secara matematis kerusakan lingkungan dapat diestimasi dengan menggunakan persamaan berikut ini:
Kerusakan Lingkungan Deplesi Degradasi = + (9)
Deplesi Nilai Guna Ekstraktif Luas Deforestasi # = (10)
Degradasi Nilai Guna Non Ekstraktif Luas Deforestasi # = (11)
Dalam penghitungan deplesi sumber daya hutan, nilai yang dihitung yaitu nilai ek- straksi sumber daya hutan atau nilai penggunaan langsung dari sumber daya hutan. Nilai ini terdiri dari nilai kayu, nilai non kayu, nilai kayu bakar, dan nilai konsumsi  air. Keseluruhan nilai ini menggunakan nilai transfer manfaat dari Bappenas yang dipublikasikan dalam FAO (2009) .
Nilai degradasi lingkungan diambil dari nilai non ekstraktif hutan dengan pendekat - an Nilai Ekonomi sumber daya hutan yang hilang. Nilai non ekstraktif hutan terdiri dari nilai penggunaan tidak langsung dan nilai bukan guna sumber daya hutan. Masing-masing dari nilai ini terdiri dari nilai konservasi air dan tanah, nilai serapan karbon, nilai pencegah banjir, nilai transportasi air, nilai keanekaragaman hayati, nilai pilihan, dan nilai keberadaan.

## Hasil
Biaya  ekonomi  deforestasi  yang  terjadi  di  Indonesia  dapat  diestimasi  dengan  per - hitungan matematis. Biaya ini didapat dengan cara mengalikan nilai ekonomi hutan dari mas - ing-masing fungsi (Lampiran 5) dengan luas area deforestasi (Tabel 2). Nilai ekonomi mas- ing-masing fungsi ekonomi dan ekologi hutan didapatkan dengan mengalikan nilai pada tahun 2002 dengan deflator PDB tahun 2011, 2012 dan 2013 seperti pada persamaan 3.1, sehingga menghasilkan nilai nominal fungsi ekonomi dan ekologi per hektar per tahun (Tabel 2).

## Tabel 2: Luas Deforestasi di Indonesia
Jenis Hutan Luas Deforestasi di Indonesia (hektar) Total 2011 2012 2013 Hutan Produksi Primer -2.665,9 78,5 1419,8 -1.167,6 Hutan Produksi Sekunder 2.020,9 783,8 -662,7 2142 Hutan Konservasi 63,8 -61,2 -1238,1 -1.235,5 Hutan Lindung 724 43,5 1538,8 2.306,3 Total 142,8 844,6 1.057,8 2.045,2 Sumber: Kementerian kehutanan (2011-2014), diolah
Nilai tersebut merupakan nilai ekonomi yang hilang akibat adanya proses deforestasi di area hutan Indonesia. Angka deforestasi yang terbentuk seperti pada Tabel 2, merupakan nilai yang didapat dari pengurangan luas hutan dari tahun t dan tahun t-1. Angka deforestasi tahun 2011 didapat dari luas hutan tahun 2011 dikurangi luas hutan tahun 2010, dan seterus- nya. Nilai positif pada luas area deforestasi menunjukkan adanya proses deforestasi, sedang - kan nilai dengan tanda negatif menunjukkan adanya proses reforestasi atau aforestasi.
Tabel 3: Estimasi Biaya Ekonomi Deforestasi Tahun 2011, 2012, dan 2013
Nilai Estimasi Biaya Ekonomi Deforestasi (rupiah) Rata-rata per Tahun 2011 2012 2013 Nilai Guna 1.582.682.445,49 3.971.116.220,11 5.873.381.411,83 3.809.060.025,81 Nilai Guna Langsung (Extractive) 43.510.588,53 1.912.896.598,99 3.399.669.568,66 1.785.358.918,73 Kayu (1.252.373.269,10) 1.132.596.084,74 1.286.445.661,36 388.889.492,34 Kayu Bakar (2.389.962,56) 3.335.176,98 3.055.699,93 1.333.638,12 Produk non kayu (640.511.194,77) 813.621.752,88 1.293.214.787,42 488.775.115,18 Konsumsi Air 1.938.602.571,89 (36.652.136,90) 816.877.567,26 906.276.000,75 Non-Extractive 1.446.998.596,84 2.216.834.303,03 2.750.447.729,73 2.138.093.543,20 Nilai Guna Tak Langsung 1.356.728.784,43 2.062.498.340,28 2.397.859.167,66 1.939.028.764,12 Konservasi Air dan Tanah 69.177.142,22 821.275.245,31 1.133.902.046,19 674.784.811,24 Serapan Karbon 975.772.225,38 528.897.866,92 180.835.704,57) 441.278.129,24 Pencegah Banjir 525.170.142,40 490.794.325,63 918.836.831,70 644.933.766,58 Transportasi Air 19.180.839,10 118.418.508,52 154.763.674,41 97.454.340,67 Keanekaragaman Hayati (233.006.505,44) 103.127.091,43 371.626.322,36 80.582.302,78 Nilai Bukan Guna 90.269.812,41 154.335.962,74 352.588.562,07 199.064.779,08 Nilai Opsi 66.444.641,51 59.102.987,31 129.952.534,16 85.166.720,99 Nilai Keberadaan 23.825.170,90 95.232.975,43 222.636.027,91 113.898.058,08 Biaya Ekonomi Total 1.490.509.185,37 4.129.730.902,02 6.150.117.298,38 3.923.452.461,92

## Sumber: Hasil Perhitungan

## Pembahasan

## Biaya Ekonomi Deforestasi
Sepanjang  tahun  2011  hingga  tahun  2013  terjadi  pengurangan  tutupan  luas  lahan hutan di beberapa jenis hutan yang berbeda. Di tahun 2011, hutan produksi sekunder men - galami penurunan area luas tutupan lahan hutan terbesar yaitu 2.020,9 hektar. Sementara itu, deforestasi terkecil terjadi pada area hutan lindung dengan luas 43,5 hektar di tahun 2012. Bila dilihat nilai kerugian tiap fungsi per tahun, tampak kerugian terbesar terjadi pada fungsi hutan sebagai penyedia air yang dapat dikonsumsi yang pada tahun 2011 kerugian mencapai Rp 1.938.602.571,89 atau sekitar hampir Rp 2 miliar. Kerugian yang cukup besar juga terjadi pada fungsi hutan di tahun 2013 dengan kerugian mencapai sekitar Rp 1,3 miliar pada hutan sebagai penghasil produk non kayu Rp 1.293.214.787,42 dan hutan sebagai penghasil produk kayu dengan kerugian sebesar Rp 1.286.445.661,36 di tahun yang sama. Nilai kerugian terse - but telah dikurangi dengan nilai keuntungan dari reforestasi dan aforestasi yang terjadi pada masing-masing jenis hutan.
Besarnya manfaat ekonomi yang hilang pada nilai konsumsi air pada tahun 2011 dikarenakan nilai hutan sebagai penyedia air yang dapat dikonsumsi cukup besar di area tutupan lah- an hutan lindung dan hutan konservasi. Sesuai dengan fungsinya, hutan lindung dan hutan konservasi memiliki fungsi pokok sebagai perlindungan sistem penyangga kehidupan untuk mengatur tata air, mencegah banjir, mengendalikan erosi, mencegah intrusi air laut dan me - melihara kesuburan tanah, serta menjaga dan memelihara ekosistem hutan ( Kementerian Ke - hutanan, 2014:1-2 ). Fungsi penting hutan lindung dengan  nilai ekonomi yang tinggi ini tidak didukung oleh penjagaan area hutan yang baik sehingga terjadi deforestasi sebesar 724 hek - tar dan memberikan dampak biaya deforestasi yang besar pula.S
Biaya yang harus dibayar akibat deforestasi yang cukup besar berikutnya yaitu pada nilai hutan sebagai penghasil produk kayu dan non kayu di tahun 2013. Luas area deforestasi yang cukup sebesar yakni 1.419 hektar merupakan salah satu alasan utama penyebab ting - ginya manfaat yang hilang akibat deforestasi. Peningkatan biaya ekonomi akibat deforesta - si ini senada dengan laporan tahunan Kementerian  Kehutanan  (2014) yang menyebutkan terjadi penurunan produksi kayu bulat dari tahun 2012 sebanyak 25.338.936,86 m 3 menjadi 23.227.012,25 m 3 pada tahun 2013.
Biaya ekonomi akibat deforestasi yang cukup rendah terlihat pada hutan sebagai penghasil kayu bakar pada tahun 2013 yaitu sebesar Rp 3.055.699,93 atau sekitar Rp 3 juta. Rendahnya angka manfaat yang hilang akibat deforestasi ini terutama karena area yang dapat dimanfaatkan untuk produksi kayu bakar hanya area hutan produksi primer dan hutan pro- duksi sekunder saja. Selain itu, angka reforestasi yang cukup tinggi terjadi pada area hutan produksi sekunder. Sehingga saat angka deforestasi yang cukup besar terjadi pada area hutan produksi primer dapat dikurangi dengan luasnya angka reforestasi yang ada.
Kerugian yang besar akan terlihat bila kerugian yang terjadi pada tiap fungsi hutan dijumlahkan dengan tahun yang sama. Pada tahun 2011, estimasi kerugian total pada seluruh fungsi dan jenis hutan yang berbeda yaitu sebesar Rp 1,490,509,185.37 atau sekitar Rp 1,5 miliar. Estimasi biaya ekonomi akibat deforestasi meningkat 177,07 persen pada tahun 2012 menjadi Rp 4.129.730.902,02 atau sekitar Rp 4,2 miliar. Kemudian kerugian akibat deforestasi meningkat kembali di tahun 2013 sebesar 48,92 persen menjadi Rp 6.150.117.298,38 atau setara dengan lebih dari Rp 6 miliar.
Meningkatnya  angka  biaya  ekonomi  deforestasi  terutama  akibat  semakin  tingginya angka deforestasi tiap tahun dari tahun 2011 hingga tahun 2013. Peningkatan terjadi sebesar 641 persen dari tahun 2011 sebesar 142,8 hektar menjadi 1.057,8 hektar pada tahun 2013. Walaupun reforestasi juga terjadi pada beberapa jenis hutan di tahun tersebut, namun an - gka deforestasi terjadi lebih besar sehingga manfaat yang diperoleh dari reforestasi tertutup oleh biaya akibat deforestasi. Berdasarkan perhitungan dengan teknik benefit  transfer nilai yang didapat  tidak  terlalu  besar  untuk  tingkat  negara,  hal  ini  sangat  mungkin  terjadi  kare - na  salah satu  kelemahan  teknik benefit  transfer yaitu nilai unit  rent cepat tak terpakai ( obsolete ) seperti yang  dikatakan Barbera (2010) . Selain karena kelemahan teknik bene - fit  transfer , faktor lain yang menyebabkan kecilnya biaya ekonomi deforestasi untuk tingkat negara yaitu dimasukkannya luas area yang tereforestasi, sehingga mengurangi biaya ekonomi deforestasi. Salah satu pentingnya dilakukan perhitungan biaya ekonomi deforestasi yaitu un - tuk mengetahui besar kerugian yang timbul sebagai konsekuensi dari terjadinya deforesta - si. Dengan mengetahui besar kerugian secara nominal, individu akan dapat melihat kerugian dari deforestasi sangat besar terutama untuk fungsi ekologi yang terabaikan. Fungsi ekologi hutan seperti konservasi air dan tanah, pencegah banjir, penyedia transportasi air, dan tempat berkembangnya keanekaragaman hayati yang tidak disadari semua orang dari adanya hutan akan terasa saat luas tutupan lahan hutan berkurang.
Robhati, H. & Kusumawardani, D. Estimation of The Economic Costs of Deforestation in Indonesia, 2011-2013
Seperti pada penelitian Van Beukering (2003) disebutkan bahwa frekuensi banjir dan kekeringan biasanya akan meningkat dan lebih membahayakan sebagai akibat dari perubahan lahan hutan menjadi penggunaan lain. Van Beukering (2003) juga mencatat tiga jenis keru - sakan yang diakibatkan oleh banjir dan kekeringan yaitu kerusakan rumah, kerusakan infras - truktur seperti jalan dan jembatan, serta kematian. Ketiga jenis kerusakan tersebut memiliki peningkatan probabilitas yang linier terhadap peningkatan area yang mengalami deforestasi.
Setelah mengetahui besar biaya ekonomi deforestasi, pemerintah dapat dengan mu- dah melihat besar kerugian akibat pengurangan luas tutupan lahan hutan baik secara menyeluruh maupun dalam satuan rupiah per hektar. Pemerintah sebagai pelaku kebijakan akan mampu memberikan langkah-langkah kebijakan selanjutnya untuk mengurangi semakin besarnya angka deforestasi. Terutama karena salah satu faktor tingginya angka deforestasi di Indonesia yaitu sistem politik dan ekonomi yang korup, sehingga pemerintah akan mencari jalan keluar dengan mengidentifikasi dan mencari masalah dari tingkat  pemerintahan terting - gi ke terendah. Hal ini dimaksudkan untuk mengurangi kerugian yang lebih besar dari sumber daya hutan.

## PDH
Berdasarkan nilai PDH nominal dan PDH riil terlihat bahwa secara sederhana dapat dikatakan  terdapat  kecenderungan  positif  atau  peningkatan  pada  nilai  PDH  dari  tahun 2011 sampai tahun 2013. Nilai PDH secara nominal meningkat, namun secara riil terdapat penurunan  pada  tahun  2013.  Hal  tersebut  menunjukkan  bahwa  peningkatan  yang  terjadi secara nominal lebih terpengaruh oleh tingkat harga pada tahun 2012 dan 2013. Sementara itu penurunan nilai PDH secara riil pada tahun 2013 sebesar 0,53 persen dipengaruhi oleh de - forestasi secara fisik, yaitu luas area dalam hektar.

## Tabel 4: Kontribusi Deforestasi terhadap PDB Sub Sektor Kehutanan
Komponen Kontribusi Deforestasi (persen) Rata-rata 2011 2012 2013 Kerusakan Total 0,00288 0,00752 0,01079 0,00706 Deplesi 0,00008 0,00348 0,00596 0,00317 Degradasi 0,00279 0,00404 0,00483 0,00483 PDH 99,99712 99,99248 99,98921 99,99293 PDB Subsektor Kehutanan 100 100 100 100

## Sumber: Hasil perhitungan
Salah satu komponen yang menentukan besarnya PDH yaitu nilai kerusakan lingkun - gan, baik secara nominal maupun secara riil. Secara nominal dan riil, nilai kerusakan lingkun- gan mengalami peningkatan dari tahun 2011 sampai dengan 2013. Nilai kerusakan lingkungan mengalami peningkatan secara nominal sebesar 312,6 persen dari tahun 2011 hingga tahun 2013. Secara riil nilai kerusakan lingkungan juga mengalami peningkatan sebesar 278,8 persen dari  menjadi  pada  tahun  2011  sampai  dengan  tahun  2013.  Kerusakan yang besar terjadi pada degradasi lingkungan sumber daya hutan pada tahun 2011 dan 2012. Hal ini menun- jukkan fungsi sebenarnya dari hutan yaitu bukan untuk penggunaan ekstraktif saja namun lebih pada fungsi ekologi keberadaan hutan. Kesalahan dalam mengartikan fungsi hutan dapat meningkatkan kerusakan pada hutan. Nilai yang berbeda ditunjukkan di tahun 2013 dengan nilai deplesi yang lebih besar dari nilai degradasi seperti yang tampak pada Tabel 4, meskipun tidak terlalu besar.
Kontribusi biaya deforestasi terhadap PDB sub sektor kehutanan tidak terlalu besar seperti tampak pada Tabel 4 di atas. Pada tahun 2011 hingga 2013, kontribusi biaya deforesta - si yang dicerminkan pada nilai kerusakan lingkungan tidak lebih dari satu persen (< 1 persen). Nilai kontribusi kerusakan lingkungan sumber daya hutan terhadap PDB sub sektor kehutanan sebesar 0,0029 persen pada tahun 2011, 0,75 persen pada tahun 2012, dan 0,011 persen pada tahun 2013. Kontribusi nilai tersebut meskipun tidak besar namun mengalami pening - katan tiap tahun. Meskipun nilai PDB dan PDH meningkat secara nominal, namun persentase kontribusi kerusakan hutan terhadap PDB juga meningkat. Persentase peningkatan kerusakan hutan tersebut dibarengi dengan penurunan persentase kontribusi nilai PDH terhadap PDB sektor riil. Hal ini menunjukkan bahwa nilai nominal yang dicerminkan oleh PDB sub sektor kehutanan tidak mencerminkan kondisi alam yang sebenarnya, di mana kerusakan lingkungan yang meningkat tidak terlihat pada neraca PDB maupun PDH.
Perhitungan PDH yang disajikan dalam penelitian ini hanya berasal dari sumber daya hutan. Sembilan sumber daya alam penting  yang dimiliki Indonesia diantaranya minyak bumi, gas alam, batu bara, biji bauksit, timah, emas, perak, nickel ores , dan kayu. Penggunaan dari sumber daya tersebut tentu akan menurunkan stok yang ada (deplesi) akibat proses produk- si dan polusi atau emisi dihasilkan dari penggunaan sumber daya tersebut (degradasi) pada proses konsumsi dan produksi. Oleh karena itu, perhitungan PDH yang lebih lengkap untuk seluruh sumber daya yang dimiliki Indonesia  akan  memberikan  hasil yang  lebih  baik  lagi. Perhitungan  PDH  untuk  seluruh sumber daya akan dapat mencerminkan kondisi riil sumber daya yang ada disamping hanya melihat PDB konvensional yang semu.

## Simpulan
Berdasarkan hasil dan pembahasan maka simpulan yang dapat diambil adalah sebagai berikut, dengan menggunakan model matematis diperoleh biaya riil deforestasi sebesar seki - tar Rp 1,5 miliar pada tahun 2011, dan meningkat sebesar 165 persen menjadi hampir Rp 4 miliar pada tahun 2012. Pada tahun 2013, biaya ekonomi deforestasi tersebut meningkat lagi menjadi Rp 5,6 miliar atau sebesar 43 persen dari tahun sebelumnya. Secara riil, biaya defor - estasi memiliki kecenderungan naik atau memiliki tren positif  setiap tahunnya.
Nilai  PDH  riil  Indonesia  dari  subsektor  kehutanan  sebesar  Rp  51,8  triliun  pada tahun 2011. Meningkat sebesar 1,58 persen menjadi Rp 52,6 triliun pada tahun 2012. Pada tahun 2013, nilai PDH riil Indonesia Rp 52,3 triliun atau mengalami penurunan sebesar 0,53 persen dari tahun sebelumnya. Kontribusi kerusakan lingkungan terhadap sub sektor kehutan - an PDB Indonesia kurang dari satu persen (< 1 persen), namun tetap memiliki tren positif dari tahun 2011 sampai dengan tahun 2013. Dari komponen kerusakan lingkungan, nilai degradasi menyumbang angka yang lebih besar di tahun 2011 dan 2012 dibandingkan dengan nilai de- plesi sumber daya, namun di tahun 2013 kondisi berbalik sehingga angka deplesi lebih besar dari angka degradasi.
Adapun saran yang dapat diberikan berdasarkan hasil perhitungan dan pembahasan yang telah dilakukan yaitu diharapkan dilakukannya penelitian mengenai manfaat deforestasi yang terjadi di Indonesia, sehingga dapat dilakukan analisis biaya – manfaat dari kondisi defor - estasi yang terjadi di Indonesia. Hasil analisis tersebut selanjutnya dapat dijadikan salah satu alat analisis kebijakan untuk penanganan deforestasi di Indonesia beberapa tahun ke depan. Selain itu, diharapkan peran pemerintah dalam melakukan penyusunan nilai PDH setiap tahun di samping PDB konvensional, sehingga dapat menjadi salah satu sumber informasi untuk mengetahui kondisi sumber daya alam yang ada baik secara  kuantitas maupun kualitas.
Robhati, H. & Kusumawardani, D. Estimation of The Economic Costs of Deforestation in Indonesia, 2011-2013

## Referensi
Alam, S., & Alif, M. (2009). Ekonomi sumber daya hutan . Buku Ajar. Laboratorium Kebijakan Dan Kewirausahaan Kehutanan. Universitas Hasanuddin.
Andersen, L. E. (2015). A cost-benefit analysis of deforestation in the Brazilian Amazon (No. 65). Discussion Paper.
Asian Development Bank. (1996). Economic  Evaluation  of  Environmental  Impacts . Manila, Philippines.
Barbera,  M.  (2010).  Benefit  transfer  approaches. Research  Investigations  and  Monitoring Unit . Auckland council.
Beckerman, W., & Pasek, J. (2001). Justice, posterity, and the environment . OUP Oxford.
Convention on Biological Diversity. (2001). Report of The Workshop on Liability and Redress in The Context of The Convention on Biological Diversity . https://www.cbd.int/doc/meet - ings/lr/wslr-01/official/wslr-01-03-en.pdf
Damnyag, L., Tyynelä, T., Appiah, M., Saastamoinen, O., & Pappinen, A. (2011). Economic cost of deforestation in semi-deciduous forests—A case of two forest districts in Ghana. Eco - logical Economics , 70(12), 2503-2510.
Food and Agriculture Organization. (2009). Indonesia Forestry Outlook Study. Working Paper No. APFSOS II/WP/2009/13 . Bangkok: Center for Forestry Planning and Statistics, Min - istry Forestry.
Food and Agriculture Organization. (2010). G lobal Forest Resources Assessment 2010: Coun - try Report Indonesia . FRA2010/095. Roma
Gustami. (2012). Indonesian  Experience  in  Developing  Sustainable  Development  Indicator . Genewa.
Kementerian Kehutanan. (2011). Statistik Kehutanan Indonesia 2011 . Jakarta: Kementerian Kehutanan.
Kementerian Kehutanan. (2012). Statistik Kehutanan Indonesia 2011 . Jakarta: Kementerian Kehutanan.
Kementerian Kehutanan. (2013). Statistik Kehutanan Indonesia 2012 . Jakarta: Kementerian Kehutanan.
Kementerian Kehutanan. (2014). Statistik Kementerian Kehutanan Tahun 2013 . Jakarta: Ke - menterian Kehutanan
Kementerian  Lingkungan  Hidup.  (2012). Status  Lingkungan  Hidup  Indonesia  2012:  Pilar Lingkungan Hidup Indonesia . Jakarta: Kementerian Lingkungan Hidup Republik Indo - nesia.
King, D. M., Mazzotta, M., & Markowitz, K. J. (2000). Ecosystem valuation .
Munasinghe,  M.  (1993). Environmental  economics  and  sustainable  development (Vol.  3). World Bank Publications.
Nurfatriani, F. (2006). Konsep nilai ekonomi total dan metode penilaian sumberdaya hutan. Jurnal Penelitian Sosial dan Ekonomi Kehutanan , 3(1), 1-16.
Pearce, D. W. (1992). Economic valuation and the natural world (Vol. 988). World Bank Pub - lications.
Pearce, D.W, Turner, R.K. (1990). Economics of Natural Resources and The Environment . Har- vester Wheatsheaf. London
Ramdan, H., & Yusran, D. D. (2003). Pengelolaan Sumberdaya Alam dan Otonomi Daerah . ALQAPRINT Jatinangor. Bandung.
Sutcliffe, J. P. (2009). The extent and economic costs of deforestation in south-west Ethiopia: a preliminary analysis. Forested Landscapes and Livelihoods, NTFPPFM .
Torras, M. (2000). The total economic value of Amazonian deforestation, 1978–1993. Ecolog - ical economics , 33(2), 283-297.
Utama, M. S. (2009). Integrasi Antara Aspek Lingkungan dan Ekonomi Dalam Penghitungan PDRB Hijau Pada Sektor Kehutanan di Kabupaten Karangasem Provinsi Bali. Jurnal Bumi Lestari , 9(2), 129-137.
Van Beukering, P. J., Cesar, H. S., & Janssen, M. A. (2003). Economic valuation of the Leuser national park on Sumatra, Indonesia. Ecological economics , 44(1), 43-62.
Yusuf, A. A. (2010). Estimates of the ‘green’or ‘eco’regional domestic product of Indonesian provinces for the year 2005. Economics and Finance in Indonesia , 58, 131-48.
Lampir an Lampir an 1.a. Luas P enutupan Lahan Hut an di Indonesia T ahun 2010 PR OVINSI (
Pro vinc e ) KA W AS AN HUT AN/ Fores t Area (X 1.000 Ha) APL (X 1.000 Ha) JUMLAH HUT AN TET AP / Permanen t F ores t HPK Jumlah/ T ot al Tot al (X 1.000 Ha) % KS A- KP A HL HPT HP Jumlah/ T ot al A. Hut an 15.990,0 25.530,3 16.887,7 21.638,0 80.046,0 11.052,1 91.098,1 7.461,1 98.559,2 52,5
Hut an Primer/
Pr imar y Fores t 10.048,7 15.349,7 5.038,5 7.121,7 37.558,6 4.379,2 41.937,8 636,9 42.574,7 22,7 Hut an Sek under/ Sec ondar y Fores t 5.821,3 9.870,8 11.421,3 12.746,5 39.859,9 6.543,9 46.403,8 5.438,5 51.842,2 27,6 Hut an Tanaman */ Plan tation Fores t 120,1 309,8 427,9 1.769,8 2.627,6 129,0 2.756,6 1.385,6 4.142,3 2,2
B. Non Hut an / Outside fores t a rea 4.096,2 6.045,5 5.452,3 15.088,9 30.682,9 11.682,5 42.365,4 46.666,2 89.031,5 47,5 C. Tidak ada da ta/ Dat a not available 7,3 19,3 3,8 9,5 39,9 10,4 50,3 29,6 79,9 - Tot al 20.093,5 31.595,1 22.343,8 36.736,4 110.768,8 22.745,0 133.513,8 54.156,9 187.670,6 100,0 Sumber: K emen terian K ehut anan (2011)
Lampir an 1.b. Luas P enutupan Lahan Hut an di Indonesia T ahun 2011

## PR OVINSI (
Pro vinc e )
KA W AS AN HUT AN/ Fores t Area (X 1.000 Ha) APL (X 1.000 Ha) JUMLAH HUT AN TET AP / Permanen t F ores t HPK Jumlah/T ot al Tot al (X 1.000 Ha) % KS A- KP A HL HPT HP Jumlah/T ot al A. Hut an 15.926,2 24.806,3 18.979,2 20.631,3 80.343,1 10.612,1 90.955,2 8.632,1 99.587,3 53,0 Hut an Primer/ Pr imar y Fores t 11.000,8 15.309,9 7.173,9 7.204,7 40.689,4 4.826,7 45.516,0 928,4 46.444,4 24,7
Hut an Sek under/ Sec ondar y Fores t 4.772,6 9.178,5 11.398,4 11.460,6 36.810,0 5.650,8 42.460,8 6.229,5 48.690,3 25,9
Hut an Tanaman */ Plan tation
Fores t 152,7 318,0 407,0 1.966,0 2.843,7 134,7 2.978,4 1.474,2 4.452,6 2,4
B. Non Hut an / Outside fores t a rea 4.160,1 6.769,7 3.360,8 16.092,9 30.383,5 12.123,6 42.507,1 45.664,5 88.171,5 47,0 C. Tidak ada da ta/ Dat a not available 7,3 19,0 3,8 12,1 42,3 9,2 51,5 30,6 82,1 - Tot al 20.093,6 31.595,0 22.343,8 36.736,3 110.768,9 22.744,9 133.513,8 54.327,2 187.840,9 100,0 Sumber: K emen terian K ehut anan (2011)
Lampir an 2.a. Luas P enutupan Lahan Hut an di Indonesia T ahun 2012
PR OVINSI ( Pro vinc e )
KA W AS AN HUT AN/ Fores t Area (X 1.000 Ha) APL (X 1.000 Ha) JUMLAH HUT AN TET AP / Permanen t F ores t HPK Jumlah/T ot al Tot al (X 1.000 Ha) % KS A- KP A HL HPT HP Jumlah/T ot al A. Hut an 15.987,4 24.762,8 18.811,9 20.269,2 79.831,3 10.279,4 90.110,7 8.575,4 98.686,1 52,5
Hut an Primer/
Pr imar y Fores t 11,063,0 15,305,9 7.116,6 7.191,4 40.676,9 4.818,8 45.495,7 925,7 46.421,3 24.7
Hut an Sek under/ Sec ondar y Fores t 4,771,5 9,140,3 11.301,8 11.192,7 36.406,2 5.355,9 41.762,1 6.164,0 47.926,2 25,5
Hut an Tanaman */ Plan tation
Fores t 153,0 316,6 393,5 1.885,1 2.748,1 104,7 2.852,9 1.485,7 4.338,6 2,3
B. Non Hut an / Outside f or es t ar ea 5.245,3 7.448,4 4.006,6 13.875,0 30.575,3 10.590,4 41.165,8 47.989,1 89.154,9 47,5 C. Tidak ada da ta/ Dat a not available - - - - - - - - - - Tot al 21.232,7 32.211,2 22.818,5 34.144,2 110.406,6 20.869,8 131.276,4 56.564,5 187,840.9 100.0 Sumber: K emen terian K ehut anan (2013)
Lampir an 2.b. Luas P enutupan Lahan Hut an di Indonesia T ahun 2013

## PR OVINSI (
Pro vinc e )
KA W AS AN HUT AN/ Fores t Area (X 1.000 Ha) APL (X 1.000 Ha) JUMLAH HUT AN TET AP / Permanen t F ores t HPK Jumlah/T ot al Tot al (X 1.000 Ha) % KS A- KP A HL HPT HP Jumlah/T ot al A. Hut an 17.225,5 23.224,0 22.465,2 17.770,8 80.685,6 8.367,4 89.052,9 9.019,8 98.072,7 52,2
Hut an Primer/
Pr imar y Fores t 12.795,1 14.683,7 9.757,8 4.760,5 41.997,2 3.188,7 45.185,8 1.524,0 46.709,8 24,9 Hut an Sek under/ Sec ondar y Fores t 4.294,4 8.235,8 12.155,9 11.077,1 35.763,2 5.059,6 40.822,7 5.606,4 46429,1 24,7
Hut an Tanaman */ Plan tation
Fores t 135,9 304,5 551,5 1.933,2 2.925,2 119,1 3.044,4 1.889,3 4.933,7 2,6
B. Non Hut an / Outside f or es t ar ea 4.832,4 7.164,4 5.442,7 12.397,4 29.836,8 9.496,0 39.332,8 50.435,3 89.768,2 47,8
C. Tidak ada da ta/ Dat a not available - - - - - - - - - - Tot al 22.057,9 30.388,4 27.907,8 30.168,2 110.522,4 17.863,4 128.385,8 59.455,1 187,840.9 100.0 Sumber: K emen terian K ehut anan (2014)
Robhati, H. & Kusumawardani, D. Estimation of The Economic Costs of Deforestation in Indonesia, 2011-2013

## Lampiran 3. Nilai Ekonomi Hutan Indonesia Tahun 2002, 2011, 2012, dan 2013
Jenis Hutan Nilai Nilai Ekonomi per Hektar per Tahun (Rupiah) 2002 2011 2012 2013 Hutan Produksi Primer Nilai Guna 1.860.748,54 4.628.005,03 4.830.843,15 5.041.037,14 Nilai Guna Langsung ( Extractive ) 1.021.717,06 2.541.187,91 2.652.564,15 2.767.979,41 Kayu 567.703,36 1.411.976,91 1.473.861,62 1.537.990,56 Kayu Bakar 1.489,79 3.705,37 3.867,77 4.036,06 Produk non kayu 448.520,10 1.115.547,45 1.164.440,13 1.215.105,88 Konsumsi Air 4.003,81 9.958,18 10.394,63 10.846,91 Non-Extractive 928.325,81 2.308.907,63 2.410.103,40 2.514.968,99 Nilai Guna Tak Langsung 839.031,48 2.086.817,12 2.178.279,01 2.273.057,73 Konservasi Air dan Tanah 387.159,35 962.932,59 1.005.136,40 1.048.870,72 Serapan Karbon 61.174,53 152.151,69 158.820,25 165.730,65 Pencegah Banjir 240.414,97 597.953,81 624.161,18 651.318,95 Transportasi Air 54.004,91 134.319,60 140.206,62 146.307,12 Keanekaragaman Hayati 96.370,83 239.691,01 250.196,29 261.082,54 Nilai Bukan Guna 89.294,33 222.090,51 231.824,39 241.911,26 Nilai Opsi 31.658,05 78.739,08 82.190,09 85.766,24 Nilai Keberadaan 57.636,28 143.351,44 149.634,30 156.145,02 Nilai Ekonomi Total 1.950.042,87 4.850.095,54 5.062.667,54 5.282.948,40 Hutan Produksi Sekunder Nilai Guna 1.820.151,75 4.527.033,74 4.725.446,46 4.931.054,54 Nilai Guna Langsung ( Extractive ) 866.127,05 2.154.208,51 2.248.624,05 2.346.463,54 Kayu 499.731,66 1.242.919,49 1.297.394,68 1.353.845,39 Kayu Bakar 1.489,79 3.705,37 3.867,77 4.036,06 Produk non kayu 360.901,79 897.625,47 936.966,98 977.735,19 Konsumsi Air 4.003,81 9.958,18 10.394,63 10.846,91 Non-Extractive 1.024.696,64 2.548.598,65 2.660.299,69 2.776.051,53 Nilai Guna Tak Langsung 954.024,70 2.372.825,24 2.476.822,41 2.584.591,00 Konservasi Air dan Tanah 373.565,01 929.121,11 969.843,01 1.012.041,68 Serapan Karbon 254.940,43 634.081,15 661.871,93 690.670,52 Pencegah Banjir 228.310,42 567.847,69 592.735,56 618.525,97 Transportasi Air 54.004,91 134.319,60 140.206,62 146.307,12 Keanekaragaman Hayati 43.203,93 107.455,68 112.165,29 117.045,70
Jenis Hutan Nilai Nilai Ekonomi per Hektar per Tahun (Rupiah) 2002 2011 2012 2013 Nilai Bukan Guna 70.671,94 175.773,41 183.477,28 191.460,53 Nilai Opsi 27.468,02 68.317,73 71.311,99 74.414,83 Nilai Keberadaan 43.203,93 107.455,68 112.165,29 117.045,70 Nilai Ekonomi Total 1.890.823,69 4.702.807,15 4.908.923,74 5.122.515,07 Hutan Kon- servasi Nilai Guna 2.435.342,18 6.057.119,27 6.322.593,21 6.597.694,47 Nilai Guna Langsung ( Extractive) 1.257.848,88 3.128.488,79 3.265.605,49 3.407.694,69 Kayu Kayu Bakar Produk non kayu 265.089,63 659.323,97 688.221,10 718.166,17 Konsumsi Air 992.666,14 2.468.933,23 2.577.142,66 2.689.276,27 Non-Extractive 1.251.331,05 3.112.277,80 3.248.684,00 3.390.036,93 Nilai Guna Tak Langsung 1.084.381,38 2.697.044,96 2.815.252,17 2.937.746,12 Konservasi Air dan Tanah 387.159,35 962.932,59 1.005.136,40 1.048.870,72 Serapan Karbon 51.025,33 126.908,86 132.471,08 138.235,01 Pencegah Banjir 495.914,07 1.233.424,48 1.287.483,52 1.343.502,99 Transportasi Air 54.004,91 134.319,60 140.206,62 146.307,12 Keanekaragaman Hayati 96.370,83 239.691,01 250.196,29 261.082,54 Nilai Bukan Guna 166.949,67 415.232,84 433.431,83 452.290,81 Nilai Opsi 70.578,83 175.541,82 183.235,54 191.208,27 Nilai Keberadaan 96.370,83 239.691,01 250.196,29 261.082,54 Nilai Ekonomi Total 2.509.179,93 6.240.766,59 6.514.289,50 6.797.731,63 Hutan Lindung Nilai Guna 2.435.342,18 6.057.119,27 6.322.593,21 6.597.694,47 Nilai Guna Langsung ( Extractive ) 1.257.848,88 3.128.488,79 3.265.605,49 3.407.694,69 Kayu Kayu Bakar Produk non kayu 265.089,63 659.323,97 688.221,10 718.166,17 Konsumsi Air 992.666,14 2.468.933,23 2.577.142,66 2.689.276,27 Non-Extractive 1.251.331,05 3.112.277,80 3.248.684,00 3.390.036,93 Nilai Guna Tak Langsung 1.084.381,38 2.697.044,96 2.815.252,17 2.937.746,12 Konservasi Air dan Tanah 387.159,35 962.932,59 1.005.136,40 1.048.870,72 Serapan Karbon 51.025,33 126.908,86 132.471,08 138.235,01 Pencegah Banjir 495.914,07 1.233.424,48 1.287.483,52 1.343.502,99 Transportasi Air 54.004,91 134.319,60 140.206,62 146.307,12
Robhati, H. & Kusumawardani, D. Estimation of The Economic Costs of Deforestation in Indonesia, 2011-2013
Jenis Hutan Nilai Nilai Ekonomi per Hektar per Tahun (Rupiah) 2002 2011 2012 2013 Keanekaragaman Hayati 96.370,83 239.691,01 250.196,29 261.082,54 Nilai Bukan Guna 166.949,67 415.232,84 433.431,83 452.290,81 Nilai Opsi 70.578,83 175.541,82 183.235,54 191.208,27 Nilai Keberadaan 96.370,83 239.691,01 250.196,29 261.082,54 Nilai Ekonomi Total 2.509.179,93 6.240.766,59 6.514.289,50 6.797.731,63
Sumber: Hasil Perhitungan