Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.666

## Pengaruh Kompetensi, Profesionalisme, Beban Kerja, Pengalama Auditor Terhadap Kemampuan Auditor Dalam Mendeteksi Kecurangan
Chelli Resgi Arnanda 1) , Varon Diaz Purba 2) , Arie Pratania Putri 3)
1), 2), 3) Universitas Prima Indonesia, Medan, Indonesia arieprataniaputri@unprimdn.ac.id
*Penulis Korespondensi Diajukan : 1 Januari 2022 Disetujui : 10 Januari 2022 Dipublikasi : 15 Januari 2022

## ABSTRACT
study aims to examine the effect of competence, professionalism, workload and auditor experience on  the  auditor's  ability  to  detect  fraud.  This  research  uses  descriptive  research  method  with quantitative approach and causal comparative type. The population of this research is all auditors who work in the Public Accounting Firm in Medan City. The research sample was drawn using purposive sampling method and obtained 65 samples. This study uses multiple linear regression analysis which is used to test whether the independent variable has an effect on the dependent variable. Data analysis for hypothesis testing was carried out with Statistical Product and Service Solutions (SPSS) ver. 25. The results of the regression test (t-test) show that only the experience variable has a positive effect on the auditor's ability to detect fraud. The choice of place to conduct research  is  based  on  the  need  for  the  latest  information  about  the  effect  of  competence, professionalism, workload and auditor experience on the auditor's ability to detect fraud at the Public Accounting Firm in Medan City.
Keywords: Competence, Professionalism, Workload, Auditor Experience, and Auditor Ability to Detect Fraud

## PENDAHULUAN
Kantor  Akuntan  Publik  (KAP)  adalah  organisasi  yang i sudah  diberi  izin  oleh  kementerian keuangan  untuk i menjadi  tempat  para  akuntan  menjual  jasanya.  Kemampuan  auditor  dalam mendeteksi kecurangan adalah kehandalan yang harus dimiliki  auditor agar dapat menyatakani adanya  ketidawajaran  dalam  sebuahi  laporan  keuangan  dan  menunjukkan  bukti  bukti  dari kecurangan i tersebut. Faktor-faktor yang mempengaruhi kemampuan i auditor dalam mendeteksi kecurangan antarai lain adalah sikap kompetensi, profesionalisme, beban kerjaidan pengalaman kerja.
Untuk  mencapai  kualitasiaudit  yang  baik  seorarang  auditor  harus  milikiki  sikap  kompeten. Dimana kompetensi auditor berarti dengan segala kemamapuan yang ia miliki auditor diharapkan mampu  melakukan  pengauditan  dengan  cermat  dan  teliti.  Seorang  auditor  juga  harus  memiliki kecakapan yang tinggi agar mampu i mendeteksi dan i mengumpulkan bukti-bukti yang valid jika di dalam suatu laporan keuangan terdapat sebuah kecurangan.
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.666
Selain  memiliki  sikap  kompeten,  seorang  auditor  juga  harus  memiliki  sikap  profesional. Seorang  auditor  bisa  dikatakan  profesional  jika  sudah  melaksanakan  pendidikan  profesi  yang menjadikannya memiliki keahlian dan kategori khusus. Profesional adalahi  kata sifat. Profesional adalah  satu  kepatuhan  auditor  terhadap  kode  etik  profesinya.  Profesional  adalah  sikap i perseorangan, i hal ini yang menjadikan pembeda antara auditor yang satu i dengan auditor lainnya. Dengan  memiliki  sikap  profesional  yang  tinggi  diharapkan  seorang  auditor  dapat  mendeteksi segala bentuk i kecurangan yang terjadi dengan seksama.
Didalam melakukan pemeriksaan laporan keuangan, auditor dituntut untuk mengerjakannya dengan cepat dan tepat. laporan keuangan yang harus diperiksa auditor biasanya tidak hanyak 1 atau 2. Oleh karena itu biasanya auditor memiliki beban kerja yang sangat banyak. Beban kerja adalah  pekerjaan  yang  harus  dilakukan  auditor  dalam  jangka  waktu  yang  telah  ditentukan. Banyaknya  beban  kerja  biasanya  menajadikan  auditor  kelelahan  dan  kurang  teliti  dalam melakukan pemeriksaan dan mendeteksi kecurangan. Namun biasanya beban kerja yang banyak menjadikan auditor lebih berpengalaman dalam melakukan pengauditan.
Semakin tinggi jam kerja seorang auditor biasanya berbanding lurus dengan pengalaman yang dimiliki. Pengalaman auditor akan menjadikan auditor lebih mahir dalam mendeteksi kecurangan yang terjadi, hal ini dikarenakan auditor terbiasa dengan sinyal sinyal kecurangan yang pernah ia temukan  didalam  laporan  keuangan  yang  sebelumnya  pernah  ia  periksa.  Salah  satu  kasus kecuranganiyang  terjadi  adalah  kasus PT  GARUDA  yang x terkena  sanksi  dari  Otoritas  Jasa Keuangan (OJK), Kemsenteriani Keuangan dan Bursa Efek Indonesia (BEI). Semua bermula dari hasil  pembukuan  laba  bersih  2018  yangi  melonjak  tajam  dibandingkan  tahun  2017  Sekretaris Jenderal  Kemenkeum  Hadiyanto  menyatakan,  berdasarkan  hasil  pertemuan  dengan  pihak  KAP disimpulkan  adanya  dugaan  audit  yang  tidak  sesuai  dengan  standar  akuntansi.  Akuntan  Publik (AP) Kasnerm Sirumapea i dan Kantor Akuntan Publik\(KAP)I Tanubratafa, Sutanto,  Fahmisad, Bambang  dan  Rekan  yang  merupakan  auditor  laporan  keuangan  PT  Garuda  di    tahun    2018 diketahui  melanggar  kode  etik profesi  auditor karena  tidak  memiliki  sikapi profesional saat menjalankan  tugasnya.  Setelah  melakukan i pemeriksaan  dan  menemukan  adanyai  kecurangan, auditor-auditor  tersebut  tidak  melaporkannya  kepada  pihak  yang  berwenang  dan  menyebabkan mereka
divonis 12 bulan pembekuan
izin n (sumber:https://economy.okezone.com/read/2019/06/28/320/2072245/ikronologi- kasuslaporankeuangan-garuda-indonesia-hingga-kena-sanksi?page=3).

## STUDI LITERATUR
Pengaruh Kompetensi Terhadap Kemampuan Audior dalam Mendeteksi Kecurangan Pengertian i kompetensi  menurut  Suparno  (2012,  27)  adalah  kemampuan i dan  keahlian yang dimiliki seorang  auditor  untuk  melakukan  pekerjaannya.  Semakin  tinggi  kemampuan  dan keahlian  seorang i auditor  maka  akan i berpengaruh  dalam  tanggung  jawab  auditor  mendeteksi i kecurangan.  Opini  yang i diberikan oleh auditor untuk menentukan hasil audit sangat dipengaruhi oleh kemampuan dan keahlian yang merupakan unsur dari kompetensi. (Ramadhany, 2015).

## Pengaruh Profesionalisme Terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan
Menurut  karamoy  et  all  (2015)  profesionalisme  yang  dimiliki  auditor  sejalan  dengan kehandalan  auditor  dalam  menemukan  kecurangan  yang  terjadi.  Dalam  melaksanakan  dan
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.666
membuat  laporan  hasil  pemeriksaan,  audior  dituntut  untuk  menggunakan  kemahiran profesionalnya secara cermat. Dengan keprofesionalan yang dimilikinya, auditor akan mampu menentukan jenis pemeriksaan, meteodologi yang digunakan, menentukan dan mengumpulkan bukti bukti kecurangan serta menentukan prosedur pemeriksaan.
Pengaruh Beban Kerja Terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan i Munandar  (2014,  20) i menjelaskan  bahwa i Beban  kerja i merupakan  kewajiban  yang dibebankan  ke  pegawai  yang  ahli  dibidangnya  untuk  diselesaikan i tepat  waktu  dengan menggunakan  keterampilan  dan  potensi yang dimiliki. Beban kerja i adalah sejumlah urusan i yang harus diselesaikan oleh kelompok dalam i jangka  waktu i tertentu  (Siswanto  dalam i Nova  Ellyzar, 2017:38).    Setiawan    dan    Fitriany    (2011)  mengatakan  bahwa  tingginya i beban i kerja  akan mengakibatkan i kelelahan  pada  aditor  dan  menurunkan  keteletiannya  dalam i mendeteksi kecurangan.
Pengaruhf Pengalaman Auditor Terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan i
Menurut Nasution i (2012) i Pengalaman adalah i kehandalan yang i didapatkan melalui sebuah i kejadian, observasi maupun dengan terlibat  langsung i di kejadian tersebut. Bawono dan i Singgih (2011)  menyatakan jika kegiatan dilakukan secara berulang akan menjadi salah satu i hal penyebab meningkatkan pengalaman serta membuat i auditor lebih i handal i dalam menyelesaikan i tugas-tugas dan i mendeteksi jika terdapat suatu kecurangan.

## Kerangka konseptual
Dalam  penelitian  ini,  kerangka  konseptual  digunakan    untuk  menjelaskan  keterkaitan antara pengaruh  kompetensi,   profesionalisme,  beban  kerja  dan pengalaman i auditor terhadap kemampuan i auditor  dalam  mendeteksi  kecurangan  (fraud)  secara  singkat,  padat  dan  jelas. Kerangka konseptual dibuat berupa bagan yang ditujukan untuk i menjelaskan hubungan variabel independen dengan i variabel dependen.
Berdasarkan uraian diatas, kerangka i konseptual yang digambarkan berikut:
H1:  Adanya pengaruh kompetensi terhadap i kemampuan i auditor dalam mendeteksi kecurangan
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.666

## (Fraud)
H2:  Adanya pengaruh profesionalisme terhadap kemampuan i auditor  dalam i mendeteksi kecurangan i (Fraud) H3:  Adanya pengaruh beban i kerja terhadap kemampuan auditor dalam i mendeteksi kecurangan i (Fraud)
H4: Adanya pengaruh pengalaman kerja terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksil kecurangan (Fraud)
H5:  Adanya pengaruh  kompetensi,  profesionalisme, beban i kerja, dan i pengalaman auditor terhadap i kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan (Fraud)

## METODE

## Jenis, Pendekatan dan Sifat penelitian
Deskriftif  adalah  jenis  dari  penelitian  ini.  Tersian  (2018:19)  menyatakan  bahwa  penelitian  ini digunakan untuk mengetahui nilai variabel tak terikat tanpa membandingkannya dengan  variabel lain. Pendekatan penelitian yangi dipakai ialah pendekatan kuantitatif. Menurut Sugiyono (2015:8) metode penelitian kuantitatif adalah  sebuah metode yang didasari oleh filsafat positivisme,  yang dipergunakan untuk meneliti suatu i sampel tertentu. Jenis penelitian ini adalah i kausal komparative. Kausal  komparatif    adalah i suatu  penelitian i untuk  membandingkan  variabel  antara  subjek i yang berbedadan mencari hubungan sebab akibatnya i (Paramita  dan Rizal, 2019:14)

## Populasi
Menurut  Paramita Rizal (2019:59) penyatuan  antara  sesuatu  yang  memiliki  ciri  khas  tersendiri serta  dijadikan  titik  pusat  penelitian  disebut  populasi.  Populasi  penelitian  ini  adalah  22  Kantor Akuntan Publik di Kota Medan.

## Sampel
Menurut  Tersiana  (2018:77)  elemen  yang  terdapat  didalam  populasi  serta  digunakan  untuk pengujian dan hasilnya   merupakan   kesimpulan   dari   populasi   disebut   sampel.  Pengambilan sampel  dalam  penelitian  ini menggunakan metode purposive sampling. Menurut Sugiyono (2017) purposive  sampling  merupakan  penarikan  sampel i data  yang  mempergunakan  kriteria  tertetu. Kriteria tersebut berupa:
1. KAP yang berada di Kota Medan
2. KAP yang bersedia untuk diriset
3. KAP yang memiliki nomor izin usaha
4. KAP yang memiliki paling sedikit dua auditor
Daftar Nama KAP yang Sesuai dengan Kriteria :
1. KAP Syamsul Bahri
2. KAP Laksmono
3. KAP Tarmizi Taher
4. KAP Armandias Jakarta Cabang Medan
5. KAP Khairul
6. KAP Liasta, Nirwan, Syafruddin & Rekan
7. KAP Fachrudin & Mahyuddin
8. KAP M.Lian Dalimunthe & Rekan
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.666

## 9. KAP Selamat Sinuraya

## Definisi Operasional
Definisi operasional variable i penelitian menurut Sugiyono (2015,38) adalah suatu hal yang i memiliki variasi tertentu i yang sudah ditentukan peneliti untuk kemudian ditarik kesimpulannya. No Variabel Indikator Skala 1 X1 1. Pengetahuan 2. Keahlian 3. Sikap i Likert 2 X2 1. Pengabdian Sosial 2. Kewajiban 3. Kemandirian 4. Keyakinan Terhadap Profesi 5. Hubungan antar Profesi (Ratna, 2012:34) Likert 3 X3 1. Target yang i harus dicapai 2. Kondisi Pekerjaan i 3. Standart Pekerjaan, merupakan indikator beban kerja (Putra i 2012:22) Likert 4 X4 1. Lama  Waktu i Kerja i dibidang Audit
2. Tingkat Penguasaan Audit 3. Jenis  Perusahaan  yang  di  audit  adalah i indikator pengalaman (Ismayanti, 2012) Likert 5 Y 1. Pengetahuan tentang Kecurangan 2. Kesanggupan  dalam  tahap Pendeteksian 3. Pendeteksian Kecurangan (Pramudiastuti, 2014) Likert

## Jenis Data
Jenis  data  yang  dipergunakan  penelitian  adalah  data  primer  dan  data  sekunder.   Datai primer  adalah  data  yang  di  dapat  dengan  cara  menyebarkani  angket  kepadai  respondeni  dani jawaban  sistematis  dari  reponden  tersebut  lah  yang  disebut  sebagai  data    primer  (sugiyono  : 2018,213).  Data sekunder adalah data yang melengkapi data primer seperti bukui dan penelitiani sebelumnya (Sugiyono, 2017:137).

## Analisis Data
Metode  analisis  data  menggunakan  sebuah  program  bernama Statistical  Productand Service Solution (SPSS) dan menggunakan analisis regresi berganda dengan rumus : Y = i a i + b 1 Kompetensi + b 2 Profesionalisme –  b 3 Beban i Kerja i +  b 4 Pengalaman Auditor + e Keterangan: Y = Kemampuan auditior dalam mendeteksi kecurangan a = Konstanta
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.666
b = Koefesien regresi berganda e = Standart error X1 = Kompetensii X2 = Profesional X3 = Beban Kerja X4 = Pengalaman Auditor

## Uji Kualitas Data Uji Validitas
Valid tidaknya  suatu kuesioner atau angket dapat  diketahui dengan melakukan uji  validitas. Sebuah valid apabila pernyataan pada kuesioner tersebut dapat menyajikan   sesuatu  yang dapat diukur (2013:202). Data dikatakan valid jika r hitungi >  r table.

## Uji Reliabilitas
Untuk memperoleh output penelitian yang absah dan teruji serta dapat dipakai menaksir lebih dari sekali agar memberikan hasil data yang kukuh adalah fungsi dari uji reliabilitas. Data dapat dikatakan reliabel jika nilai Croncbach's Alpha >1 0, 6.

## Uji Asumsi Klasiki
Uji i Normalitas Residual
Ghozali (2011:160) menyatakani bahwa uji normalitas i digunakan i untuk menguji kenormalan variabel  pengganggu di  sebuah  model  regresi.  Pemilihan  standart  dengan  pengujian  ini  adalah: Asymp.  Sig <i   0.05 = Distribusi Tidak Normal. Asymp. Sig > 0.05 Distribusi Normal.

## Uji Multikolinearitas
Uji Multikonolinearitas dipakai untuki dapat i mengetahui apakah i ada  kolerasi  antara i vaiabel independen atau tidak dalam suatui  model regresi. Ghozali (2011: 105). Menurut i Imam Ghozali (2013) syarat regresi bisa terbebasi  dari gejala ini adalah ketika nilai tolerance > 0,  dan Variance Inflation Facto (VIF) < 10.

## Uji Heteroskedastisitas
Uji  Heteroskastisitas  dipakai  dalam  sebuah  regresi  untuk  menguji  apakah  terjadi ketidaksamaan varian dari residual yang terdapat pada pengamatan lain .

## Uji F dan Uji T
Uji  F  dilakukan i untuk i mengetahui  pengaruh i antara  variable  bebas  dengan i variabel  terikat secara 1 bersamai  sama i menggunakan i F hitung (Danang i Sunyoto 2013:137). Menurut Sugiyono (2018;223). Uji T merupakan hipotesis i dari rumusan masalah, yaitu yang meminta hubungan antara dua atau lebih i variabel.
HASIL
Sebanyak 125 kuesioner disebarkan pada 22 Kantor Akuntan Publik yang berada di Kota
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.666
Medan.  Dari 125 kuesioner tersebut, hanya 65 kuesioner (52%) yang kembali dan dapat diolah sementara sisanya sebanyak 60 kuesioner (48%) tidak kembali dan tidak dapat diolah.
Tabel 1. No. Keterangan Persentase (%) 1. Jenis Kelamin 100% Laki-laki 61,5% Perempuan 38,5% 2. Usia 100% 22-27  tahun 30,8% 27-32 tahun 33,8% >32 tahun 35,4% 3. Pendidikan Terakhir 100% S1 100% S2 - S3 -

## Uji Deskriptif Statistik
Dibawah ini disajikan data statistik secara umum dari keseluruh data sampel penelitian pada Kantor Akuntan Publik yang berada  di Kota Medan.
Tabel 2. N Min Max Mean S.Deviation Kompetensi 65 19 30 25.65 2.695 Profesionalisme 65 35 50 43.09 3.399 Bebab Kerja 65 20 30 24.69 2.555 Pengalaman 65 20 30 25.05 1.907 Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan 65 22 28 24.89 1.706 Valid N (listwise) 65 1. Dari sampel  data  Kompetensi dengan   nilai   minimum yang diperoleh  adalah  19  dan   nilai maksimum yang diperoleh adalah 30 sedangkan rata-rata ( mean ) yang diperoleh adalah 25.65 dengan standar deviasi yang diperoleh adalah 2.695.
2. Dari 65 sampel data Profesionalisme dengan i nilai minimum yang diperoleh adalah 35 dan nilai maksimum yang diperoleh adalah 50 sedangkan rata-rata yang diperoleh adalah ( mean ) 43.09 dengan standar deviasi yang diperoleh adalah 3.399.
3. Dari 65 sampel data Beban Kerja dengan nilai minimum yang diperoleh adalah 20 dan nilai maksimum  yang diperoleh adalah 30 sedangkan rata-rata ( mean ) yang diperoleh adalah i 24.69 dengan standar deviasi yang diperoleh adalah 2.555.
4. Dari  65  sampel  data Pengalaman  dengan nilai minimum yang diperoleh i adalah 20 dan nilai maksimum yang diperoleh adalah 30 sedangkan rata-rata ( mean ) yang diperoleh adalah 25.05
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.666
dengan standar deviasi yang diperoleh adalah 1.907.
5. Dari  65  sampel  data Beban Kerja dengan  nilai  minimum yang diperoleh adalah  22 dan nilai maksimum  yang diperoleh adalah 28 sedangkan rata-rata ( mean ) yang diperoleh adalah i 24.89 dengan standar deviasi yang diperoleh adalah 1.706.

## Uji Kualitas Data
Tabel 3. Uji Validitas Variabel R Hitung R Tabel Keterangan Kompetensi 0,616 0,2441 Valid1 Profesionalise 0,715 0,2441 Valid i 1 Beban Kerja i 0,498 0,2441 Valid i 1 Pengalaman 0,718 0,2441 Valid i 1 Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan 0,595 0,2441 Valid 1 i
Setelah peneliti melakukan pengujian maka didapati bahwa hasil i diatas valid dikarenakan r hitung i lebih i besar daripada r-tabel.
Tabel 4. Uji Reliabilitas Variabel Cronbach’s Alpha Keterangan Kompetensi 0,669 Reliabel Profesionalise 0,759 Reliabel Beban Kerja i 0,691 Reliabel Pengalaman 0,798 Reliabel Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan 0,742 Reliabel
Setelah peneliti  melakukan i pengujian  yang  berulang  maka  didapati  bahwa  data i diatas reliabel dikarenakan koefisien alpha lebih besar dari r-tabel .
Uji Asumsi Klasik
Tabel 5. Uji Normalitas

## One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Pada tabel III.5 terlihat nilai asymp. Sig. (2-tailed) sebesar 0,058 yang artinya nilai tersebut diatasi nilai signifikan 5% (0,05), itu berarti bahwa variabel residual berdistribusi normal.
Tabel 6. Uji Multikolinearitas Variabel Tolerance VIF Kompetensi 0.484 2.064 Profesionalitas 0.484 2.068 Beban Kerja 0.500 2.000 Pengalaman 0.929 1.077
0.058 ig. (2-tailed)
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.666
Berdasarkan tabel III.6 diatas, nilai  tolerance  value semua variabel independen berada di atas 0,10 yaitu sebesar 0,484 untuk Kompetensi sebagai X1; 0,484 untuk Profesionalisme sebagai X2; 0,500i untuk Beban Kerja sebagai X3, dan 0,929 untuk Pengalaman  sebagai  X4. Sedangkan nilai VIF antara variabel  X1,  X2,  X3, dan  X4  berada  dibawah  10.  Sehingga dapat disimpulkan berdasarkan nilai tolerence dan VIF bahwa pada penelitian ini tidak terjadi Multikolonieritas.
Tabel 7. Uji Heteroskedastisitas Variabel Sig Konstant 0.901 Kompetensi 0.799 Profesionalisme 0.726 Beban Kerja 0.642 Pengalaman Auditor 0.647
Dari tabel 7. dapat i dilihat bahwa nilai signifikan seluruh variabel bebas  >0,05 artinya pada i penelitian ini i model regresi tidak mengalami masalah i heteroskedastisitas.
Hasil Analisis Data Tabel 8. Uji Regresi Linier Berganda Variabel B Konstant 8.668 Kompetensi 0.010 Profesionalisme 0.058 Beban Kerja -0.050 Pengalaman Auditor 0.595
1. Berdasarkan  dari tabel  III.8  nilai  konstanta  sebesar  8.668,  hal  itu  bermakna  bahwa  variabel kompetensi, profesionalisme, beban kerja dan pengalaman dianggap konstan.
2. Nilai koefisien kompetensi i (X1) ialah sebesar 0,010. Ini berarti jika kompetensi  mengalami peningkatan 1%, i maka kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan  akan mengalami penurunan sebesar 0,010%.
3. Nilai  koefisien  profesionalisme  (X2)  ialah  sebesar  0,058.  Ini  berarti  jika  profesionalisme mengalami peningkatan Rp. 1%, maka kemampuan auditor akan mengalami penurunan sebesar 0,058%.
4. Nilaimkoefisien  beban  kerja  (X3)  ialah  sebesar  -0,050.  Ini  berarti  jika  beban kerja mengalami peningkatan 1%,  maka kemampuan auditor  dalam i mendeteksi  kecurangan akan mengalami penurunan sebesar  0,050%.
5. Nilai koefisien pengalaman (X4) ialah sebesar 0,595. Ini berarti jika pengalaman mengalami i peningkatan 1%, maka kemampuan auditor dalam mendeteksi  kecurangan akan mengalami peningkatan sebesar  0,595%.
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.666

## Uji T dan Uji F
Uji T 1. Secara parsial uji t untuk Kompetensi terhadap kemampuan auditor dalam  mendeteksi kecurangan adalah  nilai t hitung 0,070 sedangkan nilai t tabel sebesar 2,04227. Maka 0,070  < 2,04227  dengan  nilai  signifikan    0,945  >  0,05,  maka  secara  parsial  Kompetensi  tidak berpengaruh secara signifikan terhadap i kemampuan i auditor dalam mendeteksi  kecurangan. 2. Secara  parsial  uji  t  untuk  Profesionalisme  terhadap  kemampuan  auditor  dalam  mendeteksi kecurangan adalah nilai i t i hitung 0,480 sedangkan nilai t i tabel sebesar  2,04227.  Maka 0,480 < 2,04227  dengan i nilai  signifikan  0,635  >  0,05,  maka i secara    parsial  profesionalisme  tidak berpengaruh secara l signifikan i terhadap kemampuan i auditor dalam mendeteksi kecurangan. 3. Secara  parsial  uji  t 1 untuk    beban i kerja i terhadap 1 kemampuan i i auditor  dalam 1 mendeteksi i kecurangan i adalah   nilai t i hitung i -0,077 sedangkan nilai t tabel   sebesar i 2,04227. Maka -0,077 <i    22,04227  dengan  nilai  signifikani 0,733>  0,05,  maka i secara i parsial  beban i kerja i tidak berpengaruh secara signifikan terhadap i kemampuan i auditor dalam mendeteksi kecurangan. 4. Secara  parsial  uji  t  untuk  Pengalaman  terhadap  kemampuan  auditor  dalam  mendeteksi kecurangan adalah nilai t i hitung 3,201 sedangkan nilai i t i tabel i sebesar 2,04227. Maka 8,201 > 2  dengan  nilai  signifikan 0,005  < 0,05, maka secaral parsial  pengalaman berpengaruh 1 secara i signifikan 1 terhadap 1 kemampuan 1 auditor 1 dalam 1 mendeteksi  kecurangan.
Tabel 9. Uji F Model F Sig Regression 2.456 0.067
Dari tabel diatas, dapat dilihat dari nilai signifikan sebesar 0,067 > 0,05. Dan diperoleh nilai F hitung sebesar 2,456 dengan menggunakan tabel F ialah n – k = 35– 5 = 30 didapat nilai F tabel 2,69. Artinya  2,456  <  2,69,  sehingga  variabel i independen i pada  penelitian  ini  tidak  berpengaruh secara1 simultan terhadap variabel dependen (kemampuan auditor dalam 1 mendeteksi kecurangan).

## PEMBAHASAN
Pengaruh Kompetensi i terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan Pada  penelitian  secara  parsial  kompetensi i tidak  berpengaruh  secara i signifikan  terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi i kecurangan i dan menolak H 1 . Hal ini membuktikan bahwa i semakini    tinggi  kompetensi  seorang  auditor  tidak  dapat  menjamin i kemampuannya  dalam i mendeteksi kecurangan.  Hasil i ini  memperkuat  penelitan i sebelumnya  oleh i Didi  Atmaja  (2016) yang menyatakan i bahwa “Seorang auditor yang i mempunyai kompetensi tinggi belum tentu menjadi auditor yangi  mampu  mendeteksi fraud .   Hal  ini  bisa  terjadi  karena i saat  ini  modus fraud yang dilakukan semakin kompleksi dan  canggihi serta  menuntut  kemampuan  yang  lebih  spesifik  lagi dalam i mendeteksi fraud tersebut.”  Menurut George klemp , dalam i Emron, Yohny,  Imas (2017) kompetensi merupakan hal yang mendasari seseorang untuk melakukan pekerjaan secara tepat. Pengaruh Profesionalisme terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan Hasil  penelitian  ini  menolak  H 2 yang  menyatakan  bahwa  profesionalisme  berpengaruh terhadap  kemampuan auditor dalam mendeteksi  kecurangan.  Hal ini sejalan  dengan  penelitian sebelumnya yang  dilakukan  oleh  Jesicca dan  Partogian  (2019)  yang  menyatakan  bahwa  “Sikap profesionalisme auditor  saat melakukan pemeriksaan belum tentu memampukan i auditor  dalam i
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.666
hal  mendeteksi    tindakan  kecurangan  yang i terjadi.”  Menuruti  Oerip  dan  Uetomo  (2012:264) i profesionalisme  merupakan  ciri i khusus  yang i harus  dimiliki  seseorang  dalam i melaksanakan i pekerjaannya.
Pengaruh Beban Kerja terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan Hasil penelitian i ini menolak i H 3 yang menyatakan bahwa i beban kerja i i berpengaruh i terhadap i kemampuan 1 auditor 1 dalam 1 mendeteksi 1 i kecurangan. Penelitian 1 ini 1 semakin memperkuat i penelitian i 1 sebelumnya yang 1 dilakukan 1 oleh 1 Hafifah i Nasution i dan Fitriany (2012) yang 1 menyatakan 1 bahwa 1 “Hasil penelitian yang 1 diperoleh menyatakan 1 bahwa 1 beban 1 kerja 1 tidak 1 mempengaruh ii skeptisisme 1 profesional 1 dan i kemampuan 1 auditor i dalam 1 mendeteksi 1 kecurangan, , sedangkan i pengalaman i audit dan i tipe 1 kepribadian  berpengaruh terhadap i skeptisisme i profesional 1 dan 1 kemampuan i auditor 1 dalam i mendeteksi 1 kecurangan.”  Munandar 1 (2014,  20) 1 menyatakan 1 bahwa  beban 1 kerja  adalah i tugas 1 yang i diberikan 1 kepada tenaga 1 kerja untuk 1 diselesaikan 1 sesuai jadwal.
Pengaruh Pengalaman terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan Hasil  penelitian i ini  menyatakan 1 bahwa 1 pengalaman 1 berpengaruh 1 terdahap   kemampuan 1 auditor 1 dalam mendeteksi kecuragan yang berarti penelitian ini juga menerima H 1 . Penelitian ini i semakin memperkuat i penelitian i sebelumnya yang dilakukan oleh Bawono dan Singih (2011) yang menyatakan i bahwa  pekerjan  yang i secara  berulang-ulang  dilakukan juga  menjadi salah satu hal yang dapat meningkatkan pengalaman i dan membuat auditor lebih handal dalam menyelesaikan tugas-tugas dan mendeteksi jika terdapat suatu kecurangan. Menurut Nasution (2012) i pengalaman i adalah kemampuan i yang didapat i dari 1 suatu 1 kejadian i melalui pengamatan 1 langsung 1 ataupun 1 dengan berpartisipasi 1 langsung dalam 1 peristiwa 1 i tersebut.

## KESIMPULAN
Setelah dilakukan penelitian terdapat variabel kompetensi, profesional dan beban kerja tidak berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  kemampuan  auditor  dalam  mendeteksi  kecurangan dengan  masing-masing i nilai  sig adalah 0,945 ; 0,635 ; 0,733 > 0,05. Hanya variabel pengalaman yang i memiliki  pengaruh  secara signifikan terhadap kemampuan  auditor  dalam i mendeteksi kecurangan dengan nilai sig 0,005 < 0,05. Uji yang i dilakukan secara i simultan i tidak i berpengaruh dikarenakan i nilai signifikan i diatas 0,05.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Pada  kesempatan  ini  penulis  mengucapkan  rasa  terima  kasih  dan  penghargaan  yang setinggi-setingginya kepada yang terhormat Ibu Arie Pratania Putri, S.E., M.Si., Ak, CA., CJAT, sebagai Dosen Pembimbing atas kesudiannya  memberikan  bantuan  dan  bimbingan  serta  arahan untuk menyelesaikan penulisan jurnal ini ditengah-tengah kesibukannya.

## REFERENSI
Cori,  C.,  &  Purnama,  L.  (2019).  Pengaruh  Faktor  Sumber  Daya  Manusia  Terhadap  Kinerja. Jurnal Transaksi , 11 (1), 22–30.
Danny, A. I. (2015). Pengaruh Profesionalisme dan Independensi Auditor terhadap Pertimbangan Tingkat Materialitas  Salah Saji Laporan Keuangan Instansi Pemerintah (Studi pada Kantor BPKP RI di Jakarta) . 2003 , 13–69.
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.666
Handa Gustiawan. (2019). Metode Penelitian. Αγαη , 8 (5), 55.
Henani, T. R. P. (2018). Pengaruh Beban Kerja Dan Lingkungan Kerja Terhadap Kinerja Karyawan. Studi Kasus    pada      PT.    Pegadaian l (Persero)    Cabang      Wonosobo. Director , 15 (40),      6–13. http://awsassets.wwfnz.panda.org/downloads/earth_summit_2012_v3.pdf%0A
Herliandry,  L.  D.,  Nurhasanah,  Suban,  M.  E.,  &  Heru,  K.  (2020).  Transformasi Media Pembelajaran Pada l Masa l Pandemi
Covid-19. Jurnal Teknologi Pendidikan , 22 (1), 65–70. http://journal.unj.ac.id/unj/index.php/jtp
Irlane Maia De  Oliveira. (2017).  Pengaruh Beban  Kerja,  Pengalaman Audit Dan Skeptisisme l Profesional Terhadap l Kemampuan l Auditor l Dalam l Mendeteksi  Kecurangan. (Studi  Kasus l Pada  Kantor Akuntan l Publik Di l DIY) . 1–14.
Karamoy, H., & Wokas, H. R. N. (1967). Pengaruh Independensi dan Profesionalisme, Dalam Mendeteksi Fraud Pada Auditor Internal Provinsi Sulawesi Utara. Angewandte Chemie  International  Edition , 6 (11), 951– 952.
Kekeliruan,  M.,  &  Dan,  E.  P.  (2016). SKRIPSI  Oleh  :  Nama  :  Raja  Asrubi  Eka  Putra  FAKULTAS EKONOMI .
Korry, D. I. (2017). Pengaruh Status Kerja Ibu Rumah Tangga Terhadap Coping Stress. Repository Unika Sogijapranata , 36–44. http://repository.unika.ac.id/id/eprint/14757
Kualitas l Audit  Dengan  Kualitas l Komite  Audit  Sebagai  Variabel    Pemoderasi. Jurnal    Akuntansi  Dan Keuangan Indonesia , 8 (1), 36–53. https://doi.org/10.21002/jaki.2011.03
OFFERING  (Studi  Empiris  Perusahaan  Go  Public  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2011- 2015). Nominal, Barometer Riset Akuntansi Dan Manajemen , 7 (1). https://doi.org/10.21831/nominal.v7i1.19781.
Oktary,  M.  E.  (2013). Pengaruh  Hasil  Belajar  Produk  Kreatif  dan  Kewirausahaan  Terhadap  Minat Berwirausaha SMK Immanuel Sungai Raya . 2014 , 2–31.
Pustaka,  K.,  Pemikiran,  K.,  &  Hipotesis,  D.  a  N.  (2004). Bab II Kajian  Pustaka,  Kerangka Pemikiran Dan l Hipotesis . I, 16–45.
Rahayu,  S.,  &  Gudono.  (2016).  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Kemampuan  Auditor  dalam Pendeteksian  Kecurangan:  Sebuah  Riset  Campuran  dengan  Pendekatan  Sekuensial  Eksplanatif. Simposium Nasional Akuntansi XIX Lampung , 1–31.
Setiawan, L., & Fitriany, F. (2011). Pengaruh Workload Dan Spesialisasi Auditor Terhadap
Susilawati, F. (2019). Pengaruh Profitabilitas, Likuiditas, Ukuran Perusahaan, Leverage, Free Tri, F., Putri, S., Halim, A., & Wulandari, R. (2015). Pengalaman Dan Kompetensi Terhadap Penyelesaian Audit . 2013 , 1–14.
Widodo,  W.  (2015).  Pengaruh  Sumber  Daya  Manusia  Terhadap  Kemampuan  Kerja  Pegawai  (Studi  di Sekretariat Daerah Kabupaten Lampung Timur). Jurnal TAPIs , 11 (2), 134–142.