## PENGARUH RETURN ON ASSET DAN LEVERAGE TERHADAP TAX

## AVOIDANCE DENGAN CORPORATE GOVERNANCE

## SEBAGAI VARIABEL PEMODERASI PADA PERUSAHAAN PROPERTI DAN REAL ESTATE DI BEI
Adelia Octaviani 1 , Yudha Trishananto 2*
1 Fakultas Ekonomi dan Bisnis Islam Negeri Salatiga, Indonesia * Corresponding Author: yudhatrishananto@iainsalatiga.ac.id

## ABSTRACT
Purpose - This study aims to answer the effect of return on assets (ROA) and leverage on tax avoidance with corporate governance as a moderating variable.
Research method - The data used in this research is secondary data, namely data in the form of annual financial reports on property and real estate companies that have been listed on the Indonesia  Stock  Exchange  in  2018-2020.  Sampling  in  this  study  used  a  purposive  sampling method, namely taking samples  according to  certain  criteria. The data analysis method used was multiple linear regression analysis, using the eviews version 9.0 program.
Findings - The results of testing the hypothesis show that ROA has no effect on tax avoidance. Leverage  has  a  positive  and  significant  effect  on  tax  avoidance.  Simultaneously  ROA  and leverage  have  a  positive  and  significant  effect  on  tax  avoidance.  Corporate  governance  can moderate  the  effect  of  ROA  on  tax  avoidance.  Corporate  governance  can  moderate  the influence of leverage on tax avoidance.
Implication  - The  corporate  governance  variable  can  strengthen  the  level  of  tax  avoidance because the data obtained by the researcher describes the independent commissioner as a party who is not bound in any way with the controlling shareholder, has no affiliation with the board of directors or the board of commissioners and does not serve as a director in a company .
Keywords: return on asset, leverage, tax avoidance, corporate governance .

## JEL code: G3, H26

## PENDAHULUAN
Menurut Pasal 1 ayat (1) KUP (Ketentuan Umum Perpajakan), perpajakan adalah iuran wajib  orang  pribadi  dan  badan  yang  bersifat  memaksa  kepada  negara  yang  diatur  oleh peraturan  perundang-undangan  dengan  tanpa  mendapat  imbalan  secara  langsung  dan dipergunakan untuk keperluan negara bagi sebesar-besarnya kemakmuran rakyat. Pajak bagi perusahaan  dipandang  sebagai  beban  yang  dapat  mengurangi  penghasilan  (laba)  bersih, akibatnya  perusahaan  ingin  meminimalkan  pungutan  pajak  seringan  ringannya.  Dalam  hal perhitungan dan pembayaran pajak, manajemen  berusaha memperoleh pungutan pajak  yang paling  minim  sehingga  perusahaan  mampu  mendapat  penghasilan  atau  laba  yang  terbaik. Dengan cara manajemen perusahaan mampu meminimalkan pembayaran pajak adalah dengan menerapkan tax avoidance (Kurniasih & Sari, 2013).
Tax avoidance (penghindaran pajak) seperti yang dikemukakan oleh Brian dan Martini, (2014)  Merupakan  kegiatan  manipulatif  yang  mengurangi  pendapatan  kena  pajak  dengan masih  mematuhi  peraturan  perpajakan.  Menurut  Sekretaris  Jenderal  Forum  Indonesia  untuk Transparansi  Anggaran  (FITRA),  mengemukakan  maka  penggelapan  pajak  merupakan
permasalahan  yang  pasti  di  Indonesia.  Kira-kira  per  tahun  ada  Rp  110  triliun  angka tax avoidance dimana umumnya merupakan badan usaha sekitar 80% dan sisanya  adalah wajib pajak perorangan (Husain, 2017).
Kasus  penghindaran pajak berikutnya adalah perusahaan PT. Toyota Manufacturing. Produsen  mobil  internasional  ternama  ini  pada  tahun  2013  tertuduh  melakukan  aksi penghindaran pajak seperti yang dikemukakan oleh Administrasi Negara Pajak. Ia menekankan bahwa  penjualannya  setinggi  Rp  32,9  triliun.  Setelah  diteliti  ulang  oleh  Direktorat  Jenderal Pajak,  hasilnya  menunjukkan  bahwa  tingginya  mencapai  Rp  34,9  triliun,  mengakibatkan Toyota wajib meningkatkan pembayaran pajaknya sebesar Rp 500 miliar. Penyebab penurunan itu  karena  Toyota  mematok  harga  yang  tidak  wajar  di  bawah  biaya  produksi  kepada  anak perusahaannya di Singapura. Dimana tingkat pembayaran pajak Singapura sangat lebih rendah dibandingkan Indonesia (Fadjarenie & Anisah, 2016).
Fenomena tax avoidance di atas telah memberikan gambaran bahwa masih lemahnya aturan dari pihak pemerintah, sehingga perusahaan masih banyak memanfaatkan celah tersebut untuk menghindari pajak. Berdasarkan fenomena di atas, maka dipilih perusahaan manufaktur sebagai  objek  dalam  penelitian  ini.  Dibuktikan  sejak  tahun  2012  sekitar  4000  Perusahaan Modal  Asing  (PMA)  dimana  kebanyakan  bergerak  di  bidang  manufaktur  dan  pengolahan bahan  baku  melaporkan  mengalami  kerugian  selama  tujuh  tahun  berturut-turut  sehingga laporan pajak mereka nihil karena tidak menghasilkan laba (Astuti & Aryani, 2016).
Tingginya tingkat penghindaran pajak di Indonesia mengakibatkan penerimaan pajak belum  dapat  mencapai  target  setiap  tahunnya,  padahal  penerimaan  dari  sektor  pajak  adalah denyut nadi pembangunan nasional untuk kesejahteraan rakyat. Realisasi penerimaan pajak di indonesia sejak tahun 2018 hingga 2020 ditunjukan dalam Tabel 1 berikut:

## Tabel 1. Realisasi Penerimaan Pajak
Tahun 2018 2019 2020 Target 1.424 T 1.557 T 1.198 T Penerimaan 1,315 T 1.332 T 1.069 T Presentase 92,4 % 84,4 % 89,2 %
Leverage merupakan  tingkat  utang  yang  digunakan  perusahaan  dalam  melakukan pembiayaan perusahaan. Perusahaan yang menggunakan utang pada komposisi pembiayaan, maka  akan  ada  beban  bunga  yang  harus  dibayar.  Semakin  tinggi  nilai  rasio leverage maka semakin tinggi pula biaya bunga yang timbul dari utang tersebut. Biaya bunga yang semakin tinggi akan memberikan pengaruh berkurangnya beban pajak perusahaan (Alviyani, Surya, & Rofika,  2016).  Penelitian  terkait  dengan leverage yang  dilakukan  oleh  Ngadiman  dan Puspitasari  (2017)  menunjukkan  bahwa leverage tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap tax avoidance .
Salah satu faktor yang mempengaruhi tindakan tax avoidance adalah return on asset (ROA). Return  on  asset sendiri  merupakan  salah  satu  rasio  dari  profitabilitas  yang menggambarkan bagaimana kemampuan perusahaan dalam memanfaatkan aset secara efisien dalam menghasilkan laba perusahaan dari pengelolaan aktiva. Perusahaan yang memperoleh laba  diasumsikan  tidak  melakukan tax  avoidance karena  mampu  mengatur  pendapatan  dan pembayaran pajaknya (Kurniasih & Sari, 2013). Dalam penelitian Handayani (2018) diperoleh hasil  bahwa  secara  parsial  ROA  berpengaruh  signifikan  terhadap tax  avoidance .  Penelitian yang  dilakukan  Maharani  dan  Suardana  (2014)  juga  membuktikan  bahwa  profitabilitas berpengaruh terhadap tax avoidance .
Tujuan komisaris independen adalah untuk  mencapai  objektivitas, independensi,  dan keadilan  serta  untuk  mencapai  kesetaraan  antara  keperluan  pemangku  saham  utama  dan perlindungan  pemangku  saham  kaum  minoritas.  Dalam  hal  lain,  keberadaan  komisaris
independen di perusahaan juga mampu memberi bimbingan dan pengarahan kepada pengelola perusahaan  dan  menguraikan  taktik  dalam  perusahaan  agar  lebih  mumpuni,  termasuk menetapkan kebijakan pajak yang akan dilaksanakan kepada negara di masa depan (Diantari & Ulupui, 2016).
Objek dalam penelitian ini adalah perusahaan properti dan real estate yang terdaftar di BEI. Alasan pemilihan perusahaan properti dan real estate disebabkan karena perkembangan sektor properti dan real estate di Indonesia pada tahun 2018-2019 sedang mengalami kenaikan yang sangat tinggi (Asriman, 2019). Pada tahun 2018, saham-saham properti dan real estate mengalami  peningkatan.  Analis  Binaartha  Parama  Sekuritas  menyebut  pada  kinerja  indeks properti dan  real  estate  yang naik  sebesar 2,75% ke level  462 pada perdagangan (Herosian, Dalimunthe, Sinaga, & Lubis, 2021).

## KAJIAN LITERATUR DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS Teori Keagenan
Teori keagenan ( agency theory ) menggambarkan kerjasama antara satu orang bahkan lebih  ( principal )  yang  mendelegasikan  kewenangan  terhadap  yang  lainnya  ( agent )  untuk membuat  kesimpulan  dalam  melaksanakan  bisnis  (Jensen  &  Meckling,  1976). Agen  yang diberikan  kewenangan  guna  mengoperasikan  perusahaan  sebab  dianggap  pelaku  yang memiliki  sumber  daya  insani  yang  kompeten  dan  memiliki  tanggung  jawab  dalam mengoperasikan  perusahaan  dengan  optimal.  Tetapi  tidak  dapat  dialihkan  pihak  agen melaksanakan  kegiatan  atau  pekerjaan  semata-mata  guna  mencukupi  keperluan  atau kepentingan pribadinya dan menumbalkan posisi prinsipal.

## Tax Avoidance
Persepsi  Wang  (2010), tax  avoidance (penghindaran  pajak)  merupakan  manipulasi mengurangi keharusan pajak perusahaan yang dilaksanakan secara legal dan aman bagi wajib pajak sebab tidak berbenturan dengan peraturan pajak.

## Leverage
Bambang  (2010), leverage dapat  didefinisikan  sebagai  penggunaan  aktiva  atau  dana dimana  untuk  penggunaan  tersebut  perusahaan  harus  menutup  biaya  tetap  atau  membayar beban  tetap.  Menurut  Sudana  (2011)  mengatakan  bahwa leverage adalah  timbul  karena perusahaan dalam operasinya menggunakan aktiva dan sumber dana yang menimbulkan beban tetap  bagi  perusahaan.  Menurut  Harjito  dan  Martono  (2007)  mengungkapkan leverage mengacu pada penggunaan aset dan sumber dana ( sources of fund ) oleh perusahaan dimana dalam  penggunaan  aset  atau  dana  tersebut  perusahaan  harus  mengeluarkan  biaya  tetap  atau beban tetap. Penggunaan aset  (aktiva)  atau dana tersebut  pada akhirnya dimaksudkan untuk meningkatkan keuntungan potensial bagi pemegang saham.
Penelitian yang berkaitan dengan leverage terhadap tingkat tax avoidance diantaranya penelitian yang dilakukan Butje dan Tjondro (2014). Penelitian ini menunjukkan bahwa adanya pengaruh leverage secara  simultan  terhadap tax  avoidance .  Sedangkan  penelitian  yang dilakukan  Astuti  (2016),  Ngadiman  (2017),  dan  Andyka et  al. (2018),  hasil  dari  penelitian mereka menunjukkan tidak adanya hubungan atau pengaruh signifikan leverage terhadap tax avoidance , hasil ini berlawan dengan penelitian sebelumnya.

## Return on asset (ROA)
Menurut  Rahmawati  (2011)  menyatakan  bahwa return  on  asset (ROA)  merupakan rasio  profitabilitas  yang  digunakan  untuk  mengukur  efektivitas  perusahaan  dalam menghasilkan keuntungan dengan memanfaatkan total aktiva yang dimilikinya. Semakin besar
ROA  menunjukkan  kinerja  perusahaan  semakin  baik.  Penelitian  yang  berhubungan  dengan return on asset (ROA) terhadap tax avoidance antara lain hasil riset oleh Handayani (2018) penelitiannya menyatakan jika ROA secara krusial berpengaruh positif kepada tax avoidance , dan diperkuat juga dengan penelitian Faizah (2017) dan Maharani (2014) dengan hasil positif. Tetapi pada penelitian Saputra (2017) menjelaskan jika ROA tidak memiliki pengaruh kepada tax avoidance . Kemudian ditemukan gap antara penelitian yang dilakukan Handayani (2018), Faizah (2017), dan Maharani (2014) dengan Saputra (2017).

## Corporate Governance
Menurut  Komite  Nasional  Kebijakan  Tata  Kelola  (KNKG), Corporate  Governance (CG)  merupakan  komponen  fondasi  dari  sistem  ekonomi  pasar.  Penerapan  CG  memicu kompetisi  yang  sehat  dan  lingkungan  bisnis  yang  kondusif  (Putri,  2018).  Dalam corporate governance tata  kelola  perusahaan  dapat  didefinisikan  sebagai  metode  dan  prosedur  yang digunakan  oleh  organ  perusahaan  untuk  menghasilkan  peningkatan  nilai  dengan berkesinambungan. Menurut Wibawa, Wilopo, dan Abdillah (2016), unsur internal perusahaan mempunyai peran sebagai alat yang dapat mengontrol dan mengawasi peran manajemen dalam melaksanakan kegiatannya, unsur tersebut antara lain yaitu pemegang saham, manajer, dewan direksi, dewan komisaris, komite audit, dan karyawan.

## Komisaris Independen
Komisaris independen adalah orang yang tidak mempunyai hubungan pribadi dengan pemilik  perusahaan  dalam  hal  apapun  dan  tidak  menjabat  sebagai  direktur  pada  perusahaan tertentu  (Annisa  &  Kurniasih,  2012).  Menurut  Rifa'i  (2009),  komisaris  independen  adalah seseorang yang bertanggung jawab untuk melindungi pemegang saham yang berbuat operasi penipuan atau berbuat tindak kejahatan di lantai bursa.
Return on Asset (ROA) terhadap Tax Avoidance
Salah satu profitabilitas yang digunakan pada penelitian ini ROA, memiliki keterkaitan dengan laba bersih perusahaan dan pengenaan pajak penghasilan untuk perusahaan (Kurniasih &  Sari,  2013).  Semakin  tinggi  nilai  ROA  berarti  semakin  baik  kinerja  perusahaan  dengan menggunakan aset sehingga diperolehnya laba yang besar, meningkatnya laba berdampak pada pajak  terutang  yang  semakin  besar.  Perusahaan  akan  berupaya  untuk  meminimalkan  atau memperkecil  pajak  yang  terutang.  Ada  kemungkinan  bagi  perusahaan  untuk  melakukan penghindaran  pajak.  Menurut  Handayani  (2018), return  on  asset (ROA)  secara  parsial berpengaruh terhadap tax avoidance . H1 : Return on asset berpengaruh positif terhadap tax avoidance
Pengaruh Leverage terhadap Tax Avoidance Leverage merupakan salah satu rasio keuangan yang menggambarkan hubungan antara hutang perusahaan terhadap modal maupun aset perusahaan. Rasio leverage menggambarkan sumber dana operasi yang digunakan oleh perusahaan. Rasio leverage juga menunjukan risiko yang  dihadapi  perusahaan  (Gusti,  2013).  Hasil  penelitian  Marfu’ah  (2015)  menunjukkan bahwa leverage berpengaruh  terhadap tax  avoidance .  Semakin  tinggi  nilai leverage maka semakin tinggi tindakan tax avoidance . H2 : Leverage berpengaruh positif terhadap tax avoidance

## Corporate Governance memoderasi Return on Asset terhadap Tax Avoidance
Return  on  asset sendiri  merupakan  salah  satu  rasio  dari  profitabilitas  yang menggambarkan bagaimana kemampuan perusahaan dalam memanfaatkan aset secara efisien dalam  menghasilkan  laba  perusahaan  dari  pengelolaan  aktiva.  Laba  merupakan  dasar  dari
pengenaan pajak, ketika perusahaan memperoleh laba yang besar maka pajak yang ditanggung oleh  perusahaan  pun  semakin  besar  sesuai  dengan  peningkatan  laba  perusahaan  sehingga kecenderungan  perusahaan  akan  melakukan tax  avoidance untuk  meminimalisir  pajak  yang harus ditanggung.
Dewan  komisaris  independen  merupakan  salah  satu  karakteristik  dewan  yang berhubungan  dengan  kandungan  informasi  laba.  Peneliti  meyakini  bahwa  dewan  komisaris independen  dapat  memoderasi  ROA  terhadap tax  avoidance melalui  perannya  dalam menjalankan  fungsi  pengawasan,  komposisi  dewan  dapat  mempengaruhi  pihak  manajemen dalam  menyusun  laporan  keuangan  sehingga  dapat  diperoleh  suatu  laporan  laba  yang berkualitas (Putri, 2018). Semakin banyak jumlah dewan komisaris independen pengawasan terhadap laporan keuangan akan lebih ketat dan objektif.
H3 : Corporate  governance dapat  memoderasi  hubungan return  on  asset terhadap tax avoidance.

## Corporate Governance memoderasi Leverage terhadap Tax Avoidance
Tingkat financial  leverage perusahaan  dapat  menggambarkan  risiko  keuangan perusahaan.  Hal  ini  disebabkan  karena leverage merupakan  alat  untuk  mengukur  seberapa besar  perusahaan  bergantung  pada  kreditur  dalam  membiayai  aset  perusahaan.  Perusahaan yang  memiliki  hutang  besar  memiliki  kecenderungan  melanggar  perjanjian  hutang dibandingkan dengan perusahaan yang memiliki hutang lebih kecil.
Dewan  komisaris  independen  bertugas  serta  bertanggung  jawab  atas  pengawasan kualitas informasi yang terdapat di dalam laporan keuangan. Hal ini penting karena terdapat kepentingan dari manajemen untuk melakukan praktik manajemen laba, yang akan memiliki dampak  pada  menurunnya  kepercayaan  para  investor.  Untuk  mengatasi  hal  tersebut  dewan komisaris diizinkan untuk memiliki akses pada informasi perusahaan. Dewan komisaris tidak memiliki  otoritas  dalam  perusahaan,  maka  dewan  direksi  bertanggung  jawab  untuk menyampaikan  informasi  terkait  perusahaan  kepada  dewan  komisaris.  Dewan  komisaris independen  memiliki  tanggung  jawab  untuk  melindungi  kepentingan  pemegang  saham, sehingga  mereka  dapat  memperjuangkan  kepatuhan  perusahaan  dan  mencegah  kegiatan penghindaran pajak dan manajemen laba.
H4 : Corporate governance dapat memoderasi hubungan leverage terhadap tax avoidance

## METODE PENELITIAN
Jenis  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  penelitian  kuantitatif. Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan properti dan real estate yang terdaftar di Bursa Efek  Indonesia  (BEI)  tahun  2018-2020.  Seluruh  data  yang  digunakan  pada  penelitian  ini merupakan  data  sekunder  yang  diperoleh  dari  laporan  keuangan  dan  laporan  tahunan perusahaan. Pengambilan sampel pada penelitian ini menggunakan metode purposive sampling yaitu  pengambilan  sampel  sesuai  dengan  kriteria  tertentu,  sehingga  didapatkan  15  sampel perusahaan dari 78 populasi.
Dalam  penelitian  ini,  teknik  pengumpulan  data  yang  digunakan  yaitu  berupa  studi kepustakaan  dan  metode  dokumentasi.  Sampel  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  dipilih dengan  cara purposive  sampling sebagai  syarat  yang  harus  dipenuhi  untuk  menjadi  sampel penelitian. Proses seleksi sampel berdasarkan kriteria yang telah ditetapkan dapat dilihat pada tabel adalah sebagai berikut:
Tabel 2. Perusahaan terdaftar dalam BEI yang dijadikan sampel penelitian
No. Keterangan Jumlah 1. Jumlah perusahaan sub sektor property dan real estate yang terdaftar di BEI. 78 2. Dikurangi: jumlah perusahaan sub sektor property dan real estate yang memiliki laporan keuangan tidak lengkap di tahun 2019. (13) 3. Jumlah perusahaan property dan real estate yang sedang dalam proses delisting. (8) 4. Jumlah  perusahaan property dan yang  tidak  dapat  digunakan  untuk  kebutuhan analisis. (12) 5. Jumlah perusahaan property dan real  estate yang  mengalami  kerugian  di tahun- tahun penelitian. (23) 6. Perusahaan yang tidak menyediakan annual report. (7) Jumlah perusahaan yang masuk sampel 15 Jumlah tahun pengamatan 3 Total 45
Berdasarkan  penjelasan  di  atas  jumlah  laporan  keuangan  yang  digunakan  sebagai sampel dalam penelitian ini berjumlah 45 laporan keuangan yang berasal dari 15 perusahaan sampel yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama 3 tahun yakni tahun 2018-2020. Perusahaan yang menjadi sampel dari penelitian ini adalah sebagai berikut:

## Tabel 3. Sampel Penelitian
No  Kode Nama Perusahaan No Kode Nama Perusahaan 1. APLN Agung Podomoro Land Tbk. 9. MTLA Metropolitan Land Tbk. 2. ASRI Alam Sutera Realty Tbk. 10. POLL Pollux Properti Indonesia Tbk. 3. BEST Bekasi Fajar Industrial Tbk. 11. PPRO PP Properti Tbk. 4. BSDE Bumi Serpong Damai Tbk. 12. PWON Pakuwon Jati Tbk. 5. CITY Natura City Development Tbk. 13. RDTX Roda Vivatex Tbk. 6. CTRA Ciputra Development Tbk. 14.  SMDM Suryamas Duta makmur Tbk. 7. INPP Indonesia Paradise Property Tbk. 15. SMRA Summarecon Agung Tbk. 8. JRPT Jaya Real Property Tbk.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Tabel 4. Uji Statistik Deskriptif Date: 02/23/22 Time: 16:42 Sample: 2018 2020
Y X1 X2 Z Mean -4.317138 -3.324284 -0.488251 -0.909405 Median -4.180461 -3.163053 -0.512910 -0.980829 Maximum -2.041859 -1.345262 1.318074 -0.405465 Minimum -8.436449 -5.496567 -2.457418 -1.386294 Std. Dev. 1.574841 0.966729 0.955681 0.257057 Skewness -0.843315 -0.553226 -0.380553 0.146537 Kurtosis 3.183819 2.677586 2.474717 2.092412 Jarque-Bera 5.397208 2.490346 1.603510 1.705516 Probability 0.067299 0.287891 0.448541 0.426238 Sum -194.2712 -149.5928 -21.97131 -40.92324 Sum Sq. Dev. 109.1254 41.12085 40.18633 2.907444
Observations 45 45 45 45
Tabel di atas memperlihatkan deskriptif statistika jika kolom observations ialah total data yang valid serta sampel sejumlah 45 sampel data. ROA mempunyai angka minimal senilai -5.496567 dari 45 sampel,  nilai  roa terendah oleh PT. Agung Podomoro Land Tbk  (APLN) pada tahun 2019. Angka maksimal senilai -1.345262 dari 45 sampel, nilai tertinggi dari PT. Indonesian  Paradise  Property  Tbk  (INPP)  pada  tahun  2019.  Dengan  nilai  median  senilai  - 3.163053  dan  nilai  rata-rata  senilai  -3.324284  dengan  standar  deviasi  yang  didapat  senilai 0.966729.
Variabel leverage pengukuran  dari Debt  to  Equity  Ratio (DER)  mempunyai  angka minimal senilai -2.457418 dari 45 sampel, angka leverage terendah termiliki PT. Roda Vivatex Tbk  (RDTX)  pada  tahun  2020.  Angka  maksimal  senilai  1.318074  dari  45  sampel,  angka tertinggi  termiliki  PT.  Pollux  Properti  Indonesia  Tbk  (POLL)  pada  tahun  2020. mean - 0.488251 dan nilai median senilai -0.512910 dengan standar deviasi yang senilai 0.95568.
Tabel 5. Uji Stasionare
NO Variabel Prob* Keterangan Tingkat 1. D(X1) 0.0006 Data Stasioner Level 2. D(X2,2) 0.0000 Data Stasioner 1 st different 3. D(Y) 0.0001 Data Stasioner Level 4. D(Z) 0.0001 Data Stasioner Level 5. D(X1_Z) 0.0007 Data Stasioner Level 6. D(X2_Z,2) 0.0000 Data Stasioner 1 st different
Dari output uji unit root pada tabel di atas menunjukkan bahwa setiap variabel memiliki nilai prob* < 0.05, maka tiap-tiap variabel telah mencukupi syarat uji stasioneritas sehingga layak untuk diteruskan dengan uji berikutnya.

## Uji Model Regresi
Memilih Common Effect atau Fixed Effect Tabel 6. Uji Chow Redundant Fixed Effects Tests
Equation: MODEL_FEM Test cross-section fixed effects Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 3.101241 (14,28) 0.0052 Cross-section Chi-square 42.135146 14 0.0001
Pertama adalah dengan  melakukan uji chow untuk menentukan model  regresi  antara common  effect  model dan fixed  effect  model .  Hasil  uji chow didapat  nilai  koefisien cross- section chi-square adalah 0.0001 < 0.05, sehingga model yang dipilih adalah fixed effect model .
Memilih Fixed Effect atau Random Effect
Uji Hausman dilakukan untuk membandingkan model random effect dan fixed effect . Jika nilai prob. < 0.05 maka model yang cocok adalah fixed effect namun, jika nilai prob. > 0.05 maka model yang cocok adalah random effect (Bawono & Shina, 2018).
Tabel 7. Uji Hausman
Correlated Random Effects - Hausman Test
Equation: MODEL_REM Test cross-section random effects Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 0.975895 2 0.6139
Dapat dilihat berdasarkan tabel di atas nilai cross-section random 0.6139 yang mana nilainya lebih dari > 0.05, sehingga model yang digunakan adalah random effect .
Memilih Common Effect Model atau Random Effect Uji LM dilakukan untuk mengetahui apakah model random effect lebih baik daripada model common effect (OLS). Pengambilan keputusan LM dilakukan jika nilai p-value < 0.05 maka model yang digunakan adalah random effect sedangkan, jika nilai p-value > 0.05 maka model yang digunakan adalah common effect (Sakti, 2018).

## Tabel 8. Uji Lagrange Multiplier
Lagrange Multiplier Tests for Random Effects Null hypotheses: No effects Alternative hypotheses: Two-sided (Breusch-Pagan) and one-sided (all others) alternatives
Test Hypothesis Cross-section Time Both Breusch-Pagan 6.746470 0.943149 7.689619 (0.0094) (0.3315) (0.0056)
Dapat  dilihat  berdasarkan  tabel  di  atas  dari  hasil  uji Lagrange  Multiplier nilai Both adalah 0.0056 lebih rendah dari 0.05, sehingga model yang digunakan adalah random effect model (REM).

## Tabel 9. Uji Statistik
Variabel Koefisien Probabilitas C -5.363701 0.0000 X1 -0.429017 0.0794 X2 0.777495 0.0148

## Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji Statistik T)
Hasil pengolahan uji statistik t, nilai t hitung untuk masing-masing variabel independen yaitu variabel return on asset (ROA) -1.798085 dan leverage 2.541100. Tingkat signifikansi masing-masing variabel independen yaitu return on asset (ROA) sebesar 0.0794 dan leverage sebesar 0.0148. Sehingga dapat dikatakan bahwa:
1. Variabel return on asset (ROA) memiliki nilai probabilitas 0.0794 yang artinya lebih tinggi dari pada 0.05 dan memiliki nilai t sebesar -1.798085 yang lebih rendah dari t tabel  2,01808  dengan  memiliki coefficient -0.429017  (negatif).  Berdasarkan perhitungan  diatas  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  tidak  terdapat  pengaruh  antara variabel return on asset (ROA) terhadap tax avoidance yang artinya H1 ditolak .
2. Variabel leverage memiliki  nilai  probabilitas  0.0148  yang  artinya  lebih  rendah  dari pada 0.05 dan memiliki nilai t sebesar 2.541100 yang lebih tinggi dari t tabel 2,01808 dengan memiliki coefficient 0.777495 (positif). Berdasarkan perhitungan di atas dapat
ditarik  kesimpulan  bahwa  terdapat  pengaruh  positif  dan  signifikan  antara  variabel leverage terhadap tax avoidance yang artinya H2 diterima .
Pada tabel di atas juga menunjukkan nilai coefficient sebesar -5.363701, sedangkan tiap variabel  independen  masing-masing  memiliki  nilai  yaitu  variabel return  on  asset  (ROA) - 0.429017  dan  variable leverage 0.777495 . Sehingga  persamaan  regresi  yang  dapat  dibuat sebagai berikut:
Y = -5.372932 - 0.302129 (ROA) + 0.868067 Leverage
a. Nilai  koefisien  sebesar  -5.363701  menjelaskan  bahwa  rata-rata  variabel  dependen koefisien sama dengan rata-rata dari diferensiasi variabel tax avoidance yaitu sebesar - 5.363701.
b. Besarnya nilai koefisien variabel return on asset (ROA) sebesar -0.429017 hal tersebut menjelaskan  bahwa  setiap  adanya  penambahan  variabel return  on  asset  (ROA) sebanyak  satu  tingkat  maka  akan  menurunkan  variabel tax  avoidance sebanyak  - 0.429017 atau -42,9017%.
c. Besarnya nilai koefisien variabel leverage sebesar 0.777495. Hal tersebut menjelaskan bahwa setiap adanya penambahan variabel leverage sebanyak satu tingkat, maka akan menaikan variabel tax avoidance sebanyak 0.777495 atau 77,7495%.

## Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F)
Pada tabel di atas menghasilkan F sejumlah 8.924359 lebih besar dari pada f tabel 3,214 serta nilai  prob  (F-statistic) 0.000589. Hasil tersebut  lebih kecil daripada  0.05, ditarik suatu kesimpulan  bahwa  secara  simultan  atau  bersama-sama  variabel  independen  berpengaruh positif dan signifikan terhadap variabel dependen.
Koefisien Determinasi (R 2 ) Koefisien  determinasi  ( Adjusted  R  Square )  sejumlah  0.264813  ini  dapat  diartikan bahwa  kontribusi  variabel  independen  ( return  on  asset  (ROA) dan leverage )  dalam mempengaruhi variabel dependen ( tax avoidance ) sejumlah 26,4813%, sehingga sisanya yaitu 73,5187%  dipengaruhi  variabel  independen  lain  di  luar  model  penelitian. Standard  error  of estimate (SEE) sebesar 0.963853. Semakin kecil nilai SEE maka akan  membuat  model  regresi semakin tepat dalam memprediksi variabel dependen.
Uji Regresi Berganda Moderated Regression Analysis (MRA) Uji Moderasi Variabel Corporate Governance yang memoderasi Pengaruh Return on Asset (ROA) terhadap Tax Avoidance .
Hasil  uji  keseluruhan  variabel corporate  governance memoderasi  pengaruh  variabel independen Return  on  asset  (ROA) terhadap  variabel  dependen Tax  avoidance dapat  dilihat pada tabel regresi I dan tabel regresi II di bawah ini:
Tabel 10. Hasil Model Regresi I - Return on asset (ROA) terhadap Tax avoidance Weighted Statistics R-squared 0.189028 Mean dependent var -1.920123 Adjusted R-squared 0.170168 S.D. dependent var 1.052693 S.E. of regression 0.958952 Sum squared resid 39.54233 F-statistic 10.02276 Durbin-Watson stat 2.399626 Prob(F-statistic) 0.002841
Angka Adjusted  R  Square merupakan  koefisien  determinasi  atau  peranan variance (variabel independen dalam hubungan dengan variabel dependen). Angka Adjusted R Square
persamaan  I  sebesar  0.170168  menunjukan  bahwa  hanya  17,0168%  variabel  Y  yang  bisa dijelaskan oleh variabel X1, sisanya sebesar 82,9832% dijelaskan oleh faktor lain.
Tabel 11. Hasil Model Regresi II - Return on asset (ROA) terhadap Tax Avoidance dengan
Variabel Pemoderasi Corporate Governance Weighted Statistics R-squared 0.216629 Mean dependent var -1.808008 Adjusted R-squared 0.159309 S.D. dependent var 1.034315 S.E. of regression 0.948355 Sum squared resid 36.87444 F-statistic 3.779300 Durbin-Watson stat 2.432224 Prob(F-statistic) 0.017505
Dari  tabel  di  atas  angka Adjusted  R  Square sebesar  0.159309  dapat  dilihat  penurunan angka Adjusted  R  Square dari  hasil  model  regresi  I  ke  hasil  model  regresi  II  setelah ditambahkan  variabel corporate  governance sebagai  pemoderasi  yakni  menurun  sebesar 0.010859  atau  1,0859%.  Jadi  variabel  yang  moderasi corporate  governance memperlemah hubungan antara variabel return on asset (ROA) terhadap tax avoidance.
Uji  Moderasi  Variabel Corporate  Governance yang  Memoderasi  Pengaruh Leverage terhadap Tax Avoidance
Dalam  penelitian  ini  mempunyai  hubungan  moderasi  yaitu  variabel corporate governance memoderasi pengaruh variabel independen leverage terhadap variabel dependen terhadap tax avoidance . Hasil uji keseluruhan dapat dilihat pada tabel regresi I dan tabel regresi II di bawah ini:
Tabel 12. Hasil Model Regresi I - Pengaruh Leverage terhadap Tax Avoidance Weighted Statistics R-squared 0.257790      Mean dependent var -2.520355 Adjusted R-squared 0.240529      S.D. dependent var 1.163076 S.E. of regression 1.013593      Sum squared resid 44.17694 F-statistic 14.93505      Durbin-Watson stat 2.646715 Prob(F-statistic) 0.000371
Angka Adjusted  R  Square merupakan  koefisien  determinasi  atau  peranan variance (variabel independen dalam hubungan dengan variabel dependen). Angka Adjusted R Square pada  persamaan  I  sebesar  0.240529  menunjukan  bahwa  hanya  24,0529%  variabel leverage yang menjelaskan variabel tax avoidance .
Tabel 13. Hasil Model Regresi II - Leverage terhadap Tax Avoidance dengan Variabel
Pemoderasi Corporate Governance Weighted Statistics R-squared 0.307029      Mean dependent var -2.416842 Adjusted R-squared 0.256324      S.D. dependent var 1.142737 S.E. of regression 0.985458      Sum squared resid 39.81623 F-statistic 6.055182      Durbin-Watson stat 2.788382 Prob(F-statistic) 0.001643
Dari tabel di atas angka Adjusted R Square pada persamaan II sebesar 0.256324 dapat dilihat kenaikan angka Adjusted R Square dari hasil model regresi I ke hasil model regresi II setelah  ditambahkan  variabel corporate  governance sebagai  pemoderasi  yakni  meningkat
sebesar  0.015795  atau  1,5795%.  Jadi  variabel  moderasi corporate  governance memperkuat hubungan antara variabel leverage terhadap variabel tax avoidance .
Uji Asumsi Klasik Uji Normalitas Gambar 1. Diagram Hasil Uji Normalitas
Dalam  grafik  histogram  di  atas  dapat  disimpulkan  bahwa  model  regresi  memenuhi asumsi normalitas, karena terlihat nilai Jarque-Bera 34.757940 dan probabilitas 0.092646 > 0.05, maka data dapat dipastikan tidak ada masalah normalitas.

## Uji Heteroskedastisitas
Tabel 14. Hasil Uji Heteroskedastisitas (Uji Glejser) Variabel Koefisien Probabilitas C 1.441695 0.0089 X1 0.125773 0.3822 X2 0.139565 0.3382
Pada tabel di atas dapat dilihat nilai signifikansi return on asset (ROA) sebesar 0,3822 karena  di  atas  0,05  berarti  data  termasuk  homogen.  Selanjutnya  nilai  signifikansi  variabel leverage sebesar 0,3382 karena di atas 0,05 data termasuk homogen. Sehingga dapat ditarik kesimpulan  asumsi  persamaan  regresi  datanya  baik,  yang  berarti  tidak  terjadi  gejala heteroskedastisitas.

## Uji Multikolinieritas
Tabel 15. Hasil Uji Multikolinearitas
X1 X2 X1 1.000000 -0.501786 X2 -0.501786 1.000000
Dari tabel di atas dapat disimpulkan nilai variabel independen di atas adalah di bawah nilai 0.8 dan tidak lebih dari nilai 1, sehingga diperoleh kesimpulan bahwa variabel-variabel tersebut tidak ada indikasi multikolinieritas.

## Uji Autokorelasi
Table 16. Hasil Uji Autokorelasi
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -0.137820 0.877461 -0.157066 0.8760 X1 -0.038161 0.237834 -0.160451 0.8733
X2 -0.011957 0.236556 -0.050546 0.9599 RESID (-1) 0.114357 0.163955 0.697494 0.4895 RESID (-2) 0.078149 0.161114 0.485054 0.6303 R-squared 0.020149 Mean dependent var -1.03E-15 Adjusted R-squared -0.077836 S.D. dependent var 1.243217 S.E. of regression 1.290694 Akaike info criterion 3.452677 Sum squared resid 66.63566 Schwarz criterion 3.653417 Log likelihood -72.68523 Hannan-Quinn criter. 3.527511 F-statistic 0.205632 Durbin-Watson stat 1.906449 Prob(F-statistic) 0.933797
Hasil uji autokorelasi pada tabel di atas dapat dilihat bahwa nilai Durbin watson adalah 1,906449. Jumlah unit analisis 45 (n) dan jumlah variabel 4 (k=4), di dapat nilai (batas bawah) dl=1,3357  dan  (batas  atas)  du=1,7200.  Selanjutnya  jumlah  variabel  (k=4)  dikurang  dengan batas atas (du), (4–1,7200) = 2,28. Berdasarkan perhitungan tersebut maka diperoleh nilai dw 1,906449 lebih besar dari  batas atas (du) 1,7200  dan kurang dari  (4-du) 2,28 atau 1,7200  < 1,3357 < 2,28. Dapat disimpulkan bahwa jika (du < d < 4-du) artinya tidak ada autokorelasi positif maupun negative, sehingga dalam penelitian ini tidak terdapat penyimpangan korelasi antara residual pada satu pengamatan dengan pengamatan lain pada model regresi.
Pengaruh Return on asset (ROA) terhadap Tax avoidance
Berdasarkan pengujian yang dilakukan peneliti, hasil yang diperoleh dalam penelitian yang berjudul pengaruh variabel return on asset (ROA) dan leverage terhadap tax avoidance dengan corporate  governance sebagai  pemoderasi.  Menunjukkan  bahwa  t, return  on  asset (ROA) sebesar -1.798085 dengan parameter koefisien sebesar -0.429017 dan nilai probabilitas 0.0794. Dilihat nilai probabilitas lebih besar dari 0.05, sehingga dapat ditarik kesimpulan dalam penelitian ini return on asset (ROA) tidak berpengaruh terhadap tax avoidance .
Dengan  hasil  penelitian  di  atas,  hasil  tersebut  mendukung  penelitian  yang  dilakukan Dicky (2017) dan Laila (2015) yang menyatakan bahwa return on asset (ROA) tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap tax avoidance . Sehingga dapat disimpulkan hipotesis penelitian “H1: Return on asset (ROA) berpengaruh terhadap Tax avoidance ” ditolak.
Hal  tersebut  diindikasikan  tingkat  kesadaran  masyarakat  akan  kewajiban  pajak  telah meningkat  sehingga  nilai  ROA  yang  tinggi  menunjukkan  bahwa  perusahaan  telah memanfaatkan  asetnya  secara  efektif  dan  efisien,  sehingga  perusahaan  mampu  membayar beban-beban  perusahaan  termasuk  beban  pajaknya.  Tingginya  nilai  ROA  akan  dilakukan perencanaan  pajak  yang  optimal  dan  cenderung  aktivitas tax  avoidance akan  mengalami penurunan,  maka  perusahaan  dengan  nilai  ROA  yang  tinggi  akan  lebih  memilih  membayar beban pajak dari pada harus melakukan tindakan penghindaran pajak ( tax avoidance ).
Pengaruh Leverage terhadap Tax Avoidance
Berdasarkan  pengujian  yang  dilakukan  peneliti,  hasil  yang  diperoleh  dalam  penelitian yang berjudul pengaruh variabel return on asset (ROA) dan leverage terhadap tax avoidance dengan corporate governance sebagai pemoderasi. Menunjukkan t statistic , leverage sebesar 2.541100  dengan  memiliki  nilai  koefisien  sebesar  0.777495  dan  memiliki  nilai  probabilitas 0.0148. Dapat dilihat nilai probabilitas lebih kecil dari 0.05, sehingga dapat ditarik kesimpulan bahwa leverage berpengaruh positif dan signifikan terhadap tax avoidance.
Hasil  penelitian  di  atas,  hasil  tersebut  mendukung  penelitian  yang  dilakukan  oleh Andyka, Pratomo, dan Kurnia (2018) dan Astuti dan Aryani (2016) bahwa leverage memiliki pengaruh  terhadap tax  avoidance. Sehingga  dapat  disimpulkan  hipotesis  penelitian  “H2: Leverage berpengaruh terhadap Tax avoidance ” diterima.
Dimana perusahaan yang memiliki beban pajak tinggi lebih banyak mengajukan hutang guna mendapatkan keuntungan dari pengurangan bunga atas hutang tersebut sehingga pajak yang  dibayar  akan  menjadi  lebih  kecil.  Contohnya  perusahaan  manufaktur  cenderung memanfaatkan  hutang  untuk  meminimalkan  beban  pajak  perusahaan  dan  bahkan  cenderung agresif terhadap pajak dengan memanfaatkan celah pada peraturan perpajakan yang berlaku.
Corporate  governance memoderatori  pengaruh return  on  asset  (ROA) terhadap Tax avoidance
Berdasarkan pengujian yang dilakukan peneliti, hasil yang diperoleh dalam penelitian menunjukkan  bahwa  variabel corporate  governance memoderasi  pengaruh return  on  asset (ROA) terhadap tax avoidance. Hasil tersebut ditunjukkan dengan uji Moderated Regression Analysis (MRA) dengan hasil yang menunjukan variabel corporate governance memperlemah pengaruh  hubungan  antara  variabel return  on  asset  (ROA) terhadap tax  avoidance sebesar 0.010859 atau 1,0859%.
Sehingga  dapat  ditarik  kesimpulan  hasil  penelitian  ini  membuktikan  hipotesis  “H4: Corporate  governance dapat  memoderasi  (memperlemah)  pengaruh return  on  asset  (ROA) terhadap Tax  avoidance ”  diterima.  Hasil  penelitian  tersebut  mendukung  penelitian  yang dilakukan  oleh  Badoa  (2020)  yang  menyatakan  dengan  hasil  penelitian  variabel  moderasi corporate governance memperlemah pengaruh return on asset terhadap tax avoidance . Variabel corporate  governance tersebut  bisa  memperlemah  tingkat tax  avoidance karena data  yang diperoleh peneliti menggambarkan besarnya tingkat  komisaris independen dalam  suatu  perusahaan  akan  mendorong  peningkatan  pengawasan  yang  optimal  terhadap kinerja manajemen dengan tetap mengedepankan prinsip kehati-hatian dan kepatuhan terhadap peraturan  guna  menjaga  reputasi  dan  akuntabilitas  perusahaan,  sehingga  dapat  menghalangi perilaku  oportunis  manajer.  Komisaris  independen  sebagai  salah  satu  elemen corporate governance mampu  memperlemah  hubungan  profitabilitas  terhadap  penghindaran  pajak, artinya mampu menekan kecenderungan perusahaan untuk melakukan penghindaran pajak.
Corporate Governance memoderasi Pengaruh Leverage terhadap Tax Avoidance Berdasarkan pengujian yang dilakukan peneliti, hasil yang diperoleh dalam penelitian menunjukkan bahwa variabel corporate governance memoderasi pengaruh leverage terhadap tax avoidance. Hasil tersebut ditunjukkan dengan uji Moderated Regression Analysis (MRA) dengan  hasil  yang  menunjukan  variabel corporate  governance memperkuat  pengaruh hubungan antara variabel leverage terhadap tax avoidance sebesar 0.015795 atau 1,5795%. Sehingga  dapat  ditarik  kesimpulan  hasil  penelitian  ini  membuktikan  hipotesis  “H5: Corporate  governance dapat  memoderasi  (memperkuat)  pengaruh leverage terhadap tax avoidance ” diterima. Hasil penelitian tersebut mendukung penelitian yang dilakukan oleh SA Satya  (2021)  dengan  hasil  penelitian  variabel  moderasi corporate  governance memperkuat hubungan variabel independen terhadap variabel dependen.
Variabel corporate governance tersebut bisa memperkuat tingkat tax avoidance karena data yang diperoleh peneliti menggambarkan komisaris independen sebagai pihak yang tidak terikat dalam segala hal dengan pemegang saham pengendali, tidak memiliki hubungan afiliasi dengan  direksi  atau  dewan  komisaris  serta  tidak  menjabat  sebagai  direktur  pada  suatu perusahaan.  Peran  komisaris  independen  sangat  vital  sebagai  pengawas  dalam  kebijakan perusahaan  tentang  kebijakan  hutang  yang  dilakukan  oleh  perusahaan,  adanya  hubungan tersebut yang menyebabkan adanya peran hubungan komisaris independen terhadap leverage pada praktik tax avoidance .

## KESIMPULAN DAN SARAN Kesimpulan
Hasil penelitian menggambarkan jika variabel return on asset (ROA) tidak berpengaruh terhadap tax  avoidance. Dari  hasil  tersebut  dapat  diartikan  bahwa return  on  asset  (ROA) bertolak belakang dengan hipotesis yang dirumuskan.
Hasilnya  menunjukan  jika  variabel leverage mempengaruhi  positif  dan  signifikan terhadap tax avoidance . Dari hasil tersebut, hasil yang diperoleh menunjukkan bahwa leverage sejalan  dengan  hipotesis  yang  dirumuskan.  Hasil  penelitian  menggambarkan  jika  variabel corporate governance dapat menjadi pemoderasi pengaruh return on asset (ROA) terhadap Tax avoidance . Hal tersebut terbukti dalam uji regresi berganda hasil Adjusted R Square menjadi lebih  rendah  dibandingkan  sebelum  adanya  variabel corporate  governance .  Yang  artinya variabel corporate  governance memperlemah  hubungan  pengaruh return  on  asset  (ROA) terhadap tax  avoidance .  Dengan  hasil  tersebut,  artinya  hasil  yang  didapat  sejalan  dengan hipotesis  yang  telah  dirumuskan  bahwa  variabel corporate  governance dapat  memoderasi hubungan return on asset (ROA) terhadap Tax avoidance.
Hasil  penelitian  menunjukan  variabel corporate  governance dapat  memoderasi pengaruh leverage terhadap tax  avoidance. Hal  tersebut  terbukti  dalam  uji  regresi  berganda hasil Adjusted R Square menjadi lebih tinggi dibandingkan sebelum adanya variabel corporate governance .  Yang  artinya  variabel corporate  governance memperkuat  hubungan  pengaruh leverage terhadap tax  avoidance. Dengan  hasil  tersebut,  artinya  hasil  yang  didapat  sejalan dengan  hipotesis  yang  telah  dirumuskan  bahwa  variabel corporate  governance dapat memoderasi hubungan leverage terhadap tax avoidance.

## Saran
Pemerintah terkhusus bagi Direktorat Jenderal Pajak, guna lebih tegas dalam pengawasan tax avoidance dalam perusahaan karena banyak celah yang dapat dimanfaatkan oleh perusahaan untuk  melakukan tax  avoidance ,  pada  gambaran  riset  ini  yang  menjelaskan  terkait  kegiatan perusahaan  manufaktur  yang  berusaha  melakukan tax  avoidance, agar  kedepannya  dapat meminimalisir  kasus  seperti  diatas  terjadi.  Sebaiknya  untuk  penelitian  selanjutnya merencanakan  periode  waktu  tiap  tahapan-tahapan  penelitian,  sebab  semakin  lama  waktu pengerjaan penelitian maka isu yang diangkat dalam penelitian akan melemah. Agar penelitian dapat  menghasilkan  gambaran  yang  berbeda  dan  lebih  akurat,  penelitian  berikutnya  dapat menambahkan variabel lain yang masih berkaitan dengan tax avoidance .

## DAFTAR PUSTAKA
Alviyani,  K.,  Surya,  R.  A.  S.,  &  Rofika.  (2016).  Pengaruh  corporate  governance,  karakter eksekutif, ukuran perusahaan dan leverage terhadap penghindaran pajak (tax avoidance) (study pada perusahaan  pertanian dan pertambangan  yang terdaftar di BEI tahun 2011- 2014). JOM Fekon , vol.3 (No.1), 2540–2554. Andyka, D., Pratomo, D., & Kurnia. (2018). Pengaruh Leverage (Dar), Capital Intensity Dan Inventory  Intensity  Terhadap  Tax  Avoidance  (Studi  Pada  Perusahaan  Makanan  Dan Minuman Di Bursa Efek Indonesia (BEI) Tahun 2011-2015) , 5 (1), 713.
Annisa,  N.  A.,  &  Kurniasih,  L.  (2012).  Pengaruh  Corporate  Governance  Terhadap  Tax Avoidance. Jurnal Akuntansi Dan Auditing , 8 (2), 95–189. Asriman, A. T. (2019). Siklus Sektor Properti dan Real Estate .
Astuti,  T.  P.,  &  Aryani,  Y.  A.  (2016).  Tren  Penghindaran  Pajak  Perusahaan  Manufaktur  Di Indonesia Yang Terdaftar Di Bei Tahun 2001-2014. Jurnal Akuntansi , 20 (3), 375–388. Brian,  I.,  &  Martini,  D.  (2014).  Analisis  Pengaruh  Penghindaran  Pajak  dan  Kepemilikan Keluarga  terhadap  Waktu  Pengumuman  Keuangan  Tahunan  Perusahaan. Finance  and
Banking , 16 (2), 125–139.
Diantari,  P.  R.,  &  Ulupui,  I.  A.  (2016).  Pengaruh  Komite  Audit,  Proporsi  Komisaris Independen, Dan Proporsi Kepemilikan Institusional Terhadap Tax Avoidance. E-Jurnal Akuntansi , 16 (1), 702–732.
Fadjarenie, A., & Anisah, Y. A. N. (2016). Pengaruh Corporate Governance dan Sales Growth Terhadap Tax Avoidance (Studi  Empiris Pada Perusahaan Otomotif Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2010-2014). STAR - Study & Accounting Research , XIII (3), 48–58.
Handayani, R. (2018). Pengaruh Return on Assets (ROA), Leverage dan Ukuran Perusahaan Terhadap Tax Avoidance Pada Perusahaan Perbankan yang Listing di BEI Periode Tahun 2012-2015. Jurnal Akuntansi Maranatha , 10 (1), 72–84.
Herosian,  M.  Y.,  Dalimunthe,  R.  P.,  Sinaga,  H.  N.,  &  Lubis,  I.  G.  (2021).  Analisis  nilai perusahaan  property  dan  real  estate  yang  terdaftar  di  BEI. Ilmiah  MEA  (Manajemen, Ekonomi & Akuntansi) , 5 (1), 1448–1568.
Husain,  T. (2017). Pengaruh Tax Avoidance dan Kualitas Audit  terhadap Manajemen  Laba.
Jurnal Online Insan Akuntan , 2 (1), 137–156.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency cots and ownership structure. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Cots and Ownership Structure , 3 (4), 305–360.
Kurniasih,  T.,  &  Ratna  Sari,  M.  (2013).  Pengaruh  Return  on  Assets,  Leverage,  Corporate Governance,  Ukuran  Perusahaan  Dan  Kompensasi  Rugi  Fiskal  Pada  Tax  Avoidance. Buletin Studi Ekonomi , 18 (1), 58–66.
Maharani,  I.  G.  A.  C.,  &  Suardana,  K.  A.  (2014).  Pengaruh  Corporate  Governance, Profitabilitas  Dan  Karakteristik  Eksekutif  Pada  Tax  Avoidance  Perusahaan  Manufaktur Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Udayana ( Unud ), Bali , Indonesia. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana , 2 , 525–539.
Ngadiman, N., & Puspitasari, C. (2017). Pengaruh Leverage, Kepemilikan Institusional, Dan Ukuran  Perusahaan  Terhadap  Penghindaran  Pajak  (Tax  Avoidance)  Pada  Perusahaan Sektor Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia 2010-2012. Jurnal Akuntansi , 18 (3), 408–421. www.idx.co.id