Page | 102
ANALISIS QOS PADA PEMBAGIAN BANDWIDTH DENGAN METODE LAYER 7 PROTOCOL, PCQ, HTB DAN HOTSPOT DI SMK SWASTA AL-WASHLIYAH PASAR SENEN

## Dian Kurnia
Universitas Pembangunan Panca Budi Jl. Jend. Gatot Subroto Km. 4,5 Sei Sikambing 20122  Medan
diankurnia68@dosen.pancabudi.ac.id
Abstrak  — Pada  penelitian  ini  akan  dilakukan  analisis  QoS  Pada  Pembagian  Bandwidth menggunakan metode HTB (Hierarchical Tocken Bucket), PCQ(Per Connection Queue)  dengan Layer  7  protocol  sebagai  limit  file  berekstensi,  PCQ  dan  Hotspot.  Pada  HTB  menggunakan teknik  antrian  queue  tree,  PCQ  dengan  Layer  7  protocol,  PCQ  menggunakan  teknik  antrian simple  queue,  hotspot  menggunakan  teknik  antrian  simple  queue.  Sehingga  didapat perbandingan  dari  metode  HTB  (Hierarchical  Tocken  Bucket),  PCQ  dengan  Layer  7  protocol, PCQ dan hotspot akan diterapkan pada mikrotik RB750GL. Hasil akhir penelitian ini diukur dengan  parameter-parameter  QoS  throughput,  delay  (latency),  jitter  (variasi  kedatangan paket), Packet loss. Adapun hasil pengujian dalam penelitian ini dilakukan pada trafik jam sibuk  untuk  mengetahui  sejauh  mana  kinerja  performansi  management  bandwidth  dengan metode-metode tersebut. Dari hasil penelitian untuk performance QoS yang lebih baik untuk memanagement  bandwidth  di  dapat  nilai  throughput,  jitter  dan  delay  terbaik  yaitu menggunakan metode HTB.
Kata Kunci — bandwidth, HTB, PCQ, Layer 7 Protocol, Hotspot

## I. PENDAHULUAN
Dalam  perkembangan  teknologi  sekarang  ini, internet  sangat  dibutuhkan  oleh  kalangan  pendidikan khususnya  siswa-siswi  di  bidang  IT.  Untuk memenuhi kebutuhan siswa tersebut dalam menjalankan  aktivitas  kegiatan browsing,  streaming , upload dan download dibutuhkan management bandwidth yang baik agar setiap user yang aktif tidak dirugikan.  Oleh  karena  itu  dibutuhkan  limit bandwidth  dan  pembagian  bandwidth  secara  merata. Asmoro et . al. (2011)  mengemukakan  nilai  rata-rata ( mean )  pada  HTB  ( Hierarchical  Tocken  Bucket) menghasilkan browsing yang lebih baik dibandingkan  PCQ  ( Per  Connection  Queue) ,  dan sebaliknya  PCQ  menghasilkan download lebih  baik di  bandingkan  HTB.  HTB  menggunakan  fix  limit dalam  implementasi,  akan  tetapi  jika  banyak  user yang  aktif  maka  HTB  akan  memilih  perioritas  user yang  aktif  pertama  apabila bandwidth yang  di  atur per  client  tidak  dibagi  merata  per  user.  Sedangkan pada  PCQ, bandwidth per  user  yang  aktif  dibagi otomatis merata.
Fitriastuti  &  Utomo  (2014)  membahas  PCQ dengan  menggunakan  fitur  queue  tree  yang  dibagi perwaktu untuk ukuran bandwidth nya, maka bandwidth akan otomatis berubah sesuai  waktu  yang ditentukan  dan  memblokir  ancaman  serangan  dari luar menggunakan layer 7 protocol . Sania, et.  al. (2013),  penelitian  yang  dilakukan mengimplementasian  manajemen bandwidth yang
diatur    melalui  pengalokasian  kecepatan upload dan download pada  masing-masing  alamat  IP client secara sentralisasi menggunakan router mikrotik dan juga menganalisis performansi dari sistem manajemen bandwidth menggunakan  metode  HTB  ( Hierarchical  Tocken Bucket)  dengan  teknik  antrian simple  queue dan queue  tree terhadap  beberapa parameter diantaranya: packet loss, delay end-to-end, dan throughput dan  juga  sistem  pengambilan  dan pengujian  data menggunakan software  queue statistics dan software network analyzer  wireshark. Pratama, et.  al. (2015),  penelitian  yang  dilakukan dimana mikrotik menerapkan  metode PCQ, SFQ dan RED  pada RB1100 yang sebelumnya telah dilakukan penyettingan  dengan  metode  FIFO  sehingga  didapat perbandingan dari metode PCQ, SFQ dan RED yang akan  diterapkan  pada mikrotik RB1100  dengan metode  FIFO  pada mikrotik RB1100,  dalam  hasil akhir  penelitian  tersebut  diukur  dengan  parameter- parameter QoS ( quality of service) throughput , d elay (latency) , jitter (variasi  kedatangan  paket), Packet loss .
Dalam penelitian
ini, Penulis akan menggabungkan beberapa teknik antrian dan parameter  QoS  ( quality  of  service) dari  penelitian peneliti  sebelumnya  yaitu  Sania, et.  al. (2013)  & Pratama, et.  al. (2015).  Pada  penelitian  ini  akan dilakukan  analisis  performansi  sistem  manajemen bandwidth  menggunakan  metode HTB ( Hierarchical Tocken Bucket),  PCQ  dengan Layer  7  protocol sebagai  limit  file  berekstensi,  PCQ  rate  limit  dan
Page | 103
Hotspot.  Pada  HTB  ( Hierarchical  Tocken Bucket) menggunakan teknik antrian queue tree , PCQ dengan Layer 7 protocol menggunakan teknik antrian simple queue ,  hotspot  menggunakan  teknik  antrian simple queue. Sehingga  didapat  perbandingan  dari  metode HTB  ( Hierarchical  Tocken Bucket),  PCQ  dengan Layer  7  protocol dan  hotspot  akan  diterapkan  pada mikrotik RB750GL.  Hasil  akhir  penelitian  ini  diukur dengan  parameter-parameter  QoS throughput ,  d elay (latency) , jitter (variasi  kedatangan  paket), Packet loss dan  untuk  memonitoring  jaringan  berjalan penulis  menggunakan tool  monitoring & graphing di mikrotik.

## II. METODOLOGI PENELITIAN

## A. Jenis Penelitian
Adapun  jenis  penelitian  yang  dilakukan  peneliti merupakan penelitian dalam  bentuk komparatif  yaitu dalam  membandingkan  hasil  dari  metode  dengan menggunakan teknik. Penelitian ini dilakukan dengan cara  membandingkan  sistem  metode  manajemen bandwidth menggunakan teknik antrian simple queue dan queue  tree pada router  mikrotik. Penelitian diawali  dengan  studi  pustaka  tentang  sistem manajemen bandwidth menggunakan metode Layer 7 Protocol PCQ, HTB ( Hierarchical Tocken Bucket), Hotspot, dengan teknik  antiran simple  queue dan queue  tree. Data  pendukung  parameter  –  parameter tersebut diperoleh dari jurnal-jurnal  IT  nasional  dan literatur modul praktikum kuliah. Kemudian pengambilan  dan  pengujian  data  dilakukan  pada Topologi  Jaringan  SMK  Al-Washliyah  Pasar  Senen Medan Medan menggunakan software queue statistics dan software  network  analyzer  wireshark dengan  parameter  QoS  sebagai  pencapaian  dari performansi  kinerja  metode  dan  teknik management bandwidth tersebut.

## B. QoS (Quality Of Service)
QoS  merupakan  salah  satu  parameter  yang mengacu  pada  penilaian  dari  pelayanan  trafik jaringan  yang  diterima  oleh  server  maupun  client. Dikatakan  kualitas  trafik  jaringan  baik  apabila parameter  QoS  seperti  nilai  throughput  yang  sangat baik,  delay, jitter dan latency yang terkontrol.
Adapun parameter-parameter pad QoS sebagai acuan untuk  penilaian  kualitas  jaringan  dikatakan  baik adalah sebagai berikut :
1. Throughput Yaitu  kecepatan  (rate)  transfer  data  efektif,  yang diukur    dalam  bps. Throughput merupakan  jumlah total  kedatangan  paket  yang  sukses  yang  diamati pada  tujuan  selama  interval  waktu  tertentu  dibagi oleh  durasi  interval  waktu  tersebut.  Persamaan perhitungan throughput :
𝑇ℎ𝑟𝑜𝑢𝑔ℎ𝑝𝑢𝑡 = Paket data diterima Lama pengamatan ………………(1)
TABEL 1 THROUGHPUT Kategori throughput throughput indeks Sangat Bagus 100% 4 Bagus 75% 3 Sedang 50% 2 Jelek <25% 1 Sumber : Pratama et. al. (2015)
2. Delay ( Latency )
Adalah  waktu  yang  dibutuhkan  data  untuk menempuh  jarak    dari  asal  ketujuan.  Delay  dapat dipengaruhi  oleh  jarak,  media  fisik,  kongesti  atau juga  waktu  proses  yang  lama.  Menurut  versi TIPHON (Joesman  2008),  besarnya delay dapat diklasifikasikan  dan  Persamaan  perhitungan delay sebagai berikut :
𝐷𝑒𝑙𝑎𝑦 𝑟𝑎𝑡𝑎 − 𝑟𝑎𝑡𝑎 = Total Delay Total paket yang diterima ……(2)
TABEL 2 ONE-WAY DELAY/LATENSI Kategori delay Besar delay indeks Sangat Bagus <150ms 4 Bagus 150 s/d 300 ms 3 Sedang 300 s/d 450 ms 2 Jelek <450% 1 Sumber : Pratama et. al. (2015)
3. Jitter (Variasi Kedatangan paket)
Jitter  lazimnya  disebut  variasi  delay.  Terdapat empat  kategori  penurunan  performansi  jaringan berdasarkan  nilai peak  jitter sesuai  dengan  versi TIPHON (Joesman  2008),  Persamaan  perhitungan jitter  yaitu :
𝐷𝑒𝑙𝑎𝑦 𝑟𝑎𝑡𝑎 − 𝑟𝑎𝑡𝑎 = Total Variasi Delay Total paket yang diterima …...(3)
Total variasi delay diperoleh dari : Total variasi delay = Delay - Rata-rata Delay
TABEL 3 JITTER Kategori delay Besar delay indeks Sangat Bagus 0 ms 4 Bagus 0 s/d 75 ms 3 Sedang 75 s/d 125 ms 2 Jelek 75 s/d 225 ms 1 Sumber : Pratama et. al. (2015)
4. Packet Loss
Packet loss merupakan persentase hilangnya paket saatpengiriman  data.  Nilai packet  loss sesuai  dengan versi TIPHON (Joesman 2008) sebagai berikut :
Page | 104 TABEL 4 PACKET LOSS Kategori delay Besar delay indeks Sangat Bagus 0 % 4 Bagus 3% 3 Sedang 15% 2 Jelek 25% 1 Sumber : Pratama et. al. (2015)
Metode-metode yang digunakan dalam Penelitian 1. Layer 7 Protocol Layer  7  protocol  merupakan  metode  untuk mencari  pola  dalam  ICMP/TCP/UDP  stream  istilah lain  yaitu regexp  pattern .  Layer  7  Procotol  dalam penelitian  ini  digunakan  untuk melimit file berekstensi,  dimana  setiap  user  yang  terkoneksi dalam  jaringan  internet  di  SMK  Al-Washliyah  Pasar Senen  dan  melakukan  kegiatan  download  file  yang berekstensi  akan  terlimit.    Adapun  file  berekstensi yang akan di limit dapat di lihat pada tabel 5 sebagai berikut :
TABEL 5 FILE EKSTENSI File Ekstensi yang di limit download *.exe *.7z *.rm *.jpg *.mp4 *.cab *.ram *.bmp *.rar *.asf *.rmvb *.zip *.mov *.dat *.mkv *.mpg *.daa *.3gp *.mpeg *.nrg *.wmp *.avi *.bin *.iso *.flv
*.vcd *.mp3
*.wav *.gif
Adapun  proses  melimit  file  dapat  digambarkan  pada gambar flowchart berikut ini :
Start Menghitung jumlah bandwidth
Apakah user download? Download file berekstensi?
Ya
Melakukan pembatasan pada client dengan rules melimit file ekstensi Download dengan
bandwidth keseluruhan Download dengan
bandwidth limit
Ya Lanjutkan kegiatan berinternet Tidak End Tidak
Gambar 1 Flowchart proses melimit file berekstensi
Pada  gambar  flowchart  tersebut  dapat  dilihat bahwa  rules  melimit  file  berekstensi  akan  berkerja apabila  user  mendownload  file  berekstensi  yang terdaftar  pada  rules,  jika  file  tidak  terdaftar  ataupun user tidak download file melainkan browsing, upload maupun  streaming  maka  kecepatan  bandwidth  yang didapat  user  adalah  bandwidth  keseluruhan  yang masuk pada mikrotik.
2. PCQ (Per Connection Queue) Algoritma PCQ
diawali dengan cara pengelompokkan satu substream kemudian membedakannya  apabila  bertambah  pengguna  maka akan  terbentuk  substream  yang  lainnya.  Kemudian besaran  antrian  akan  diatur  oleh PCQ dengan melakukan  pembatasan  bandwidth    pada  setiap pengguna.  Adapun  diagram  algoritma  dari  metode PCQ dapat dilihat pada gambar 2 berikut :

## Start
Jumlah Bandwidth Menghitung Jumlah antrian Melakukan Pembatasan Pada Client Sesuai Jumlah Antrian
Apakah Bandwidth Yang Dibutuhkan Sesuai? Jumlah Bandwidth Yang di terima Per Client End tidak Ya
Gambar 2 : Diagram algoritma dari metode PCQ
Dari  gambar  diatas  dapat  di  lihat  PCQ  bekerja dengan  menghitung  jumlah  bandwidth  keseluruhan yang  diberikan  oleh  sumber  bandwidth,  kemudian user  yang  terkoneksi  akan  di  hitung  semua, pembagian  dilanjutkan  secara  otomatis  dimana bandwidth keseluruhan yang ada akan dibagi dengan user  yang  aktif  sehingga  bandwidth  di  bagi  secara merata. Apabila rate pada PCQ tidak di setting, maka kecepatan download pada user tidak dibatasi dan user pada  saat  browsing,  bandwidth  akan  di  bagi  merata secara  otomatis.  Oleh  karena  itu  jika  user  download menggunakan tools download ataupun tidak menggunakan  tools  seperti  internet  download manager maka bandwidth keseluruhan akan dipergunakan  penuh  user  yang  menggunakan  tools tersebut
3. HTB ( Hierarchical Tocken Bucket)
HTB  merupakan  salah  satu  metode  antrian  yang adil  dan  bertujuan  menerapkan  fungsi  link  sharing untuk  setiap  client.  Pada  HTB  terdapat  TBF  (Token Bucket  Filter)  yang  berfungsi  sebagai  alat  estimator
Page | 105
yang  sangat  mudah  diimplementasikan  dikarenakan hanya  dengan  menggunakan  parameter  rate  HTB dapat  mengeset  rate  bandwidth  yang  akan  diberikan kepada  client.  Kelebihan  HTB  yang  lainnya  yaitu memiliki  parameter  ceil  yang  akan  mengatur bandwidth pengguna  di antara base rate dan nilai ceil rate-nya. Parameter ceil ini juga merupakan alternatif HTB dalam membagi bandwidth ke client dikarenakan HTB akan  memberikan bandwidth  yang tersisa apabila bandwidth keseluruhan tidak digunakan  oleh  client  dengan  syarat  bandwidth tersisa  yang akan diberikan  masih dibawah  nilai rate ceil yang diset.
4. Hotspot
Hotspot  merupakan  area  yang  terbatas  untuk melakukan  kegiatan  internet.  Terbatas  yaitu  dimana hanya  area  yang  terjangkau  dengan  sinyal  wifi ataupun  terkoneksi  dengan  jaringan  kabel.  Dalam aplikasi winbox di mikrotik, hotspot merupakan salah satu  features  yang  dimiliki  oleh  mikrotik  untuk memanagement  bandwidth  dengan  teknik  antrian simple queue. Adapun Flowchart untuk hotspot dapat di lihat pada gambar 3 :
Start User menjalankan web browser dan mencoba untuk mengakses sebuah web Sudahkah login Benar User dan Password?
User dapat melanjutkan mengakses web dan mendapatkan bandwidth sesuai dengan user profiles Yes Tidak End

## Gambar 3 Diagram algoritma dari teknik hotspot
Dari  gambar  di  atas  dapat  di  lihat  bahwa  untuk menjalankan  hotspot  diperlukan  user  menjalankan web  browser  kemudian  mengetik  web  di  url  misal www.detik.com kemudian  akan  tampil  halaman  user hotspot  dan  user  login  dengan  user  dan  password, jika  user  dan  password  benar  maka  dapat  sdiizinkan untuk melanjutkan akses ke web browser dan akan di dapat  bandwidth  secara  otomatis  sesuai  dengan  user profiles masing-masing user.

## III. PERANCANGAN JARINGAN
A. Diskripsi Topologi Jaringan
Sebelum  menganalisis  suatu  jaringan  dibutuhkan suatu diskripsi dan gambar tentang topologi jaringan yang  digunakan.  Topologi  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  yaitu  topologi  star  yaitu  jaringan  yang
terhubung dari node yang satu dengan node yang lain melalui  terminal switch/hub  yang akan terhubung  ke computer  pusat  (Server).  Besarnya  bandwidth keseluruhan  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini yaitu  sebesar  100  Mbps  yang  akan  di  bagi  ke beberapa  laboratorium  computer  dan  titik–titik hotspot  di  SMK  Al-Washliyah  Pasar  Senen  Medan. Adapun  gambar  topologi  jaringan  yang  akan dianalisis adalah sebagai berikut :
Router Hotspot Router HTB Router PCQ Budget Bandwidth HTB Lt-2-for 30 users 30 Mbps 30 Mbps 30 Mbps Lt-3-for 30 users Lt-1-for 30 users Lab 2-TKJ LAB 1-TKJ 10 Mbps 10 Mbps Lab-3 TKJ 10 Mbps PC-CLIENT 1-30 UNIT PC-CLIENT 1-30 UNIT PC-CLIENT 1-30 LAB-RPL LAB-AK LAB-AP 10 Mbps 10 Mbps 10 Mbps 10 Mbps 10 Mbps PC-CLIENT 1-30 UNIT PC-CLIENT 1-30 UNIT PC-CLIENT 1-30 UNIT
Gambar 4 : Gambar topologi yang akan dianalisis
Dari  gambar  tersebut  dapat  diterangkan  bahwa sumber  internet  keseluruhan  100  Mbps  dan  akan dibagi untuk 3 router mikrotik dengan teknik antrian queue tree dengan mengunakan LAN1, LAN2, LAN3 mikrotik utama yang masing-masing besar bandwidthnya  adalah  30  Mbps  kemudian  bandwidth tersebut  di  bagi  untuk  3  router  mikrotik,  mikrotik untuk  Lab1-TKJ  (Teknik  Komputer  dan  Jaringan), Lab2-TKJ,  Lab3-TKJ  dengan  metode  HTB,  Pada penerapan  PCQ  dilakukan  pada  mikrotik  untuk  Lab RPL  (Rekayasa  Perangkat  Lunak),  Lab  AK (Akuntansi),  Lab  AP  (Administrasi  Perkantoran), kemudian  setelah  didapat  hasil  pengujian  untuk mikrotik  tersebut,  penulis  mencoba  kombinasi metode  PCQ  dengan layer  7  protocol untuk  melihat kinerja  performance  limit  file  dengan  bandwidth yang  tersedia  pada  Lab  RPL,  AK,  AP.  Pada penerapan  teknik  hotspot  dilakukan  pada  router mikrotik untuk Lt-1, Lt-2, Lt-3.  Analisis kinerja pada jaringan tersebut dapat di lihat pada tabel berikut :
Page | 106 TABEL 6

## ANALISIS KINERJA JARINGAN YANG AKAN DIANALISIS
Kinerja Laboratorium Bandwidth User HTB Lab 1-TKJ 10 Mbps 30 user Lab 2-TKJ 10 Mbps 30 user Lab 3-TKJ 10 Mbps 30 user PCQ Lab RPL 10 Mbps 30 user Lab AK 10 Mbps 30 user Lab AP 10 Mbps 30 user PCQ- layer7 Lab RPL 10 Mbps 30 user Lab AK 10 Mbps 30 user Lab AP 10 Mbps 30 user Hotspot Lt-1 10 Mbps 30 user Lt-2 10 Mbps 30 user Lt-3 10 Mbps 30 user

## IV. IMPLEMENTASI DAN PENGUJIAN

## A. Implementasi Pengujian
Implementasi  pada  jaringan  akan  menunjukkan deskripsi  hasil  apakah  metode  ataupun  teknik  yang akan  diterapkan  berjalan  dengan  baik  sehingga menghasilkan  data  yang  dapat  di  analisis.  Dalam penelitian ini implementasi topologi jaringan dilakukan di SMK Al-Washliyah Pasar Senen dengan pengujian  pada  jam  sibuk  dimana  user  akan  banyak aktif dan banyak trafik yang terpantau sehingga data- data yang dibutuhkan terpenuhi.

## B. Pengujian Jaringan
Adapun pengujian jaringan di bagi sesuai dengan metode  maupun  teknik  untuk  menguji  kinerja jaringan pada topologi jaringan SMK    Al-Washliyah Pasar Senen Medan adlaah sebagai berikut : 1. Pengujian kinerja dengan metode HTB ( Hierarchical Tocken Bucket)
Adapun  hasil  pengujian  dalam  penelitian  ini dilakukan  pada  trafik  jam  sibuk  untuk  mengetahui sejauh  mana  kinerja  performansi  management bandwidth  dengan  metode  HTB.  Hasil  pengujiannya dapat dilihat pada tabel berikut :
TABEL 7 PENGUJIAN KINERJA DENGAN METODE HTB ( HIERARCHICAL TOCKEN BUCKET) Kinerja Metode Dat a Pad a Lab Parame ter QoS Nilai yang di dapat TIPHON Ind eks Keteran gan HTB ( Hierar chical Tocken Bucket) Lab -1 TKJ Throug hput 80% 3 Bagus Delay 16,21 ms 4 Sangat bagus Jitter 16,21 ms 3 Bagus Packet Loss 0% 4 Sangat bagus Lab -2 TKJ Throug hput 78% 3 bagus Delay 18,21 ms 4 Sangat bagus Jitter 18,21 ms 3 Bagus Packet Loss 0 % 4 Sangat bagus Lab -3 TKJ Throug hput 72% 2 Sedang Delay 20 ms 4 Sangat bagus Jitter 20 ms 3 Bagus Packet Loss 0% 4 Sangat bagus Averag e Hasil HTB Throug hput 76,66 % 3 Bagus Delay 18,14 4 Sangat Bagus Jitter 18,14 3 Bagus Packet Loss 0% 4 Sangat Bagus
Dari tabel di atas dijelaskan bahwa parameter QoS pada  Lab-1  TKJ  yaitu  throughputnya  lebih  baik dibandingkan  Lab-2  TKJ  dan  Lab-3  TKJ,  hal  ini dikarenakan  delay  pada  jaringan  Lab1-TKJ  nilainya kecil  dibandingkan  lab-2  TKJ  dan  Lab-3  TKJ dikarenakan  pengaruh  posisi  port  untuk  Lab-1TKJ pada  port  2  router  mikrotik  lebih  dekat  dengan sumber  internet  pada  port  1.    Nilai  delay  juga  akan terus  berubah  ketika  trafik  jaringan  tidak  pada  jam sibuk,  dan  perbedaan  nilai  pada  setiap  Laboratorium komputer  tersebut  yang  menggunakan  metode  HTB dimana  dipengaruhi  juga  oleh  user  yang  melakukan kegiatan  internet  yang  mungkin  memakai  bandwidth yang  besar  seperti  streaming,  download,  upload  dan browsing secara bersamaan.
Page | 107
2. Pengujian  kinerja  dengan  metode  PCQ  ( Per Connection Queue)
Adapun  hasil  pengujian  dalam  penelitian  ini dilakukan  pada  trafik  jam  sibuk  untuk  mengetahui sejauh  mana  kinerja  performansi  management bandwidth  dengan  metode  PCQ.  Hasil  pengujiannya dapat dilihat pada tabel berikut :
TABEL 8 PENGUJIAN KINERJA DENGAN METODE PCQ ( PER CONNECTION QUEUE) Kinerj a Metod e Dat a Pad a La b Paramet er QoS Nilai yang di dapat TIPHON Ind eks Ketera ngan PCQ ( Per Conne ction Queue ) La b- RP L Through put 78% 3 bagus Delay 19,01 ms 4 Sangat bagus Jitter 19,01 ms 3 Bagus Packet Loss 0% 4 Sangat bagus La b- AK Through put 74% 2 Sedan g Delay 23,26 ms 4 Sangat bagus Jitter 23,26 ms 3 Bagus Packet Loss 0 % 4 Sangat bagus La b- AP Through put 70% 2 Sedan g Delay 20,05 ms 4 Sangat bagus Jitter 20,05 ms 3 Bagus Packet Loss 0% 4 Sangat bagus Avera ge Hasil PCQ Through put 74 2 Sedan g Delay 20,77 4 Sangat bagus Jitter 20,77 3 Bagus Packet Loss 0% 4 Sangat bagus
Dari tabel  pengujian  kinerja dengan  metode  PCQ dengan  antrian  simple  queue  dibandingkan  dengan parameter QoS HTB dengan antrian queue tree dapat di  lihat  bahwa  parameter  QoS  yaitu  salah  satunya throughput,  delay  dan  jitter yang  dihasilkan  HTB lebih baik dibandingkan dengan metode PCQ. Hal ini dikarenakan estimator  ceil  rate pada  HTB  mengatur bandwidth  untuk  setiap  client  pada  rentang  antara base  rate dan ceil  rate nya  sehingga bandwidth yang terencana  berjalan  dengan throughput,  delay dan
jitter yang  terkontrol  baik. Throughput,  delay  dan jitter pada  PCQ  nilai  pencapaian  kinerjanya  lebih kecil dengan beda sedikit dibandingkan HTB, hal ini dikarenakan  nilai  rate  pada  PCQ  berjalan  secara otomatis  dikarenakan  algoritma  PCQ  menghitung jumlah  keseluruhan  antrian  yang  berjalan  kedalam substream. Sehingga bandwidth di bagi  merata, akan tetapi kekurangan metode ini apabila user menggunakan  aplikasi  download  yang  menggunakan substream  yang  di  bagi  ke  beberapa  frame  file download  seperti  Internet  Download  Manager  maka, bandwidth  keseluruhan  akan  terfokus  pada  1  user yang  menggunakan  apalikasi  tersebut  untuk    satu kelas substream.
3. Pengujian  kinerja  dengan  metode  PCQ  ( Per Connection Queue) - Layer 7 Protocol
Adapun  hasil  pengujian  dalam  penelitian  ini dilakukan  pada  trafik  jam  sibuk  untuk  mengetahui sejauh  mana  kinerja  performansi  management bandwidth  dengan  metode  PCQ  –  Layer  7  Protocol. Hasil pengujiannya dapat dilihat pada tabel berikut :
a. Pada pengujian Layer 7 Protocol limit file Dilakukan pengujian sesuai dengan tabel 5 File Ekstensi yang di limit download .
Adapun  gambar tampilan limit download pada aplikasi winbox adalah sebagai berikut :

## Gambar 5 gambar tampilan limit download pada aplikasi winbox
Adapun  hasil pengujian  untuk limit  file dapat dilihat pada tabel berikut :
Page | 108 TABEL 8 HASIL FILE EKSTENSI YANG DI LIMIT DOWNLOAD
Hasil file ekstensi yang di limit download 128 k/51 2k 128k /512 k 128 k/51 2k *.ex e Terli mit *.7z Terli mit *.rm Terlimit *.m p4 Terli mit *.cab Terli mit *.ra m Terlimit *.rar Terli mit *.asf Terli mit *.rm vb Terlimit *.zi p Terli mit *.mo v Terli mit *.da t Terlimit *.m kv Terli mit *.mp g Terli mit *.da a Terlimit *.3g p Terli mit *.mp eg Terli mit *.nr g Terlimit *.w mp Terli mit *.avi Terli mit *.bi n Terlimit *.iso  Terli mit *.flv Terli mit *.m p3 Terli mit *.wa v Terli mit *.jp g Terli mit *.vcd Terli mit *.b mp Terli mit *.gif Terli mit
Pada  gambar  5.  Dapat  dijelaskan  bahwa  ada proses  download  yang  dilakukan  oleh  user,  limitasi bandwidth  terjadi  apabila  file  yang  didownload  user terdaftar  pada list  layer 7 protocol .  Kemudian  status warna  pada simple  queue berubah  dari  warna  hijau (tidak  terjadi  limitasi)  ke  warna  merah  (membatasi bandwidth tidak melebih ukuran yang telah di set).
TABEL 9 PENGUJIAN KINERJA DENGAN METODE PCQ ( PER CONNECTION QUEUE) - LAYER 7 PROTOCOL
Kinerja Metode Dat a Pad a Lab Paramete r QoS Nilai yang di dapat TIPHON Indek s Keter angan PCQ ( Per Connec tion Queue ) - Layer 7 Protoc ol Lab - RP L Through put 79% 3 Bagu s Delay 17,35 ms 4 Sanga t bagus Jitter 17,35 ms 3 Bagu s Packet Loss 0% 4 Sanga t bagus Lab - AK Through put 77% 2 Sedan g Delay 19,20 ms 4 Sanga t bagus Jitter 19,20 ms 3 Bagu s Packet Loss 0 % 4 Sanga t bagus Lab -AP Through put 72% 2 Sedan g Delay 24,70 ms 4 Sanga t bagus Jitter 24,70 ms 3 Bagu s Packet Loss 0% 4 Sanga t bagus Averag e Hasil PCQ- Layer 7 Through put 76 3 Bagu s Delay 20,41 4 Sanga t bagus Jitter 20,41 3 Bagu s Packet Loss 0% 4 Sanga t bagus
Dari  tabel  9  dapat  dijelaskan  bahwa  terjadi peningkatan  hasil  pengujian  parameter  QoS  dengan metode PCQ-layer  7  protocol ,  kualitas  jaringan menggunakan metode tersebut lebih baik dibandingkan  hanya  menggunakan  metode  PCQ,  ini dikarenakan adanya nilai rate download limit yang di set  untuk  file  berekstensi  yang  terdaftar  pada list layer  7  protocol sehingga  bandwidth  keseluruhan tidak  dipakai  oleh  user  apabila  menggunakan  tools
Page | 109
download.  Akan  tetapi  nilai delay dan jitter metode tersebut  masih dibawah  nilai delay dan jitter metode HTB,  dikarenakan  proses  streaming  yang  tidak terlimit oleh layer 7 protocol sehingga satu substream penuh  akan  dipakai  oleh  user  yang  melakukan streaming.
4. Pengujian kinerja dengan metode Hotspot
Adapun  hasil  pengujian  dalam  penelitian  ini dilakukan  pada  trafik  jam  sibuk  untuk  mengetahui sejauh  mana  kinerja  performansi management bandwidth dengan metode hotspot. Hasil pengujiannya dapat dilihat pada tabel berikut :
TABEL 10

## PENGUJIAN KINERJA DENGAN METODE HOTSPOT
Kinerj a Metod e Dat a Pad a Lab Paramet er QoS Nilai yang di dapat TIPHON Inde ks Keter anga n PCQ ( Hiera rchical Tocke n Bucket ) – Layer 7 Protoc ol Lab - RP L Through put 73% 2 Seda ng Delay 22,70 ms 4 Sang at bagu s Jitter 22,70 ms 3 Bagu s Packet Loss 0% 4 Sang at bagu s Lab - AK Through put 71% 2 bagu s Delay 27,20 ms 4 Sang at bagu s Jitter 27,20 ms 3 Bagu s Packet Loss 0 % 4 Sang at bagu s Lab - AP Through put 70% 2 Seda ng Delay 28,75 ms 4 Sang at bagu s Jitter 28,75 ms 3 Bagu s Packet Loss 0% 4 Sang at bagu s Avera ge Hasil Hotsp ot Through put 71,33 2 Seda ng Delay 26,21 4 Amat bagu s Jitter 26,21 3 Bagu s Packet Loss 0 4 Amat bagu s
Dari  tabel  tersebut  dapat  di  lihat  bahwa  nilai parameter  QoS  pada  metode  hotspot  lebih  kecil dibandingkan  metode  HTB,  PCQ,  PCQ- layer 7 protocol .  Hal  ini  dikarenakan  adanya  set  bandwidth
Page | 110
pada hotspot tidak seimbang disesuaikan user dengan profiles  user yang  menggunakan  jaringan  hotspot. Seperti user yang login dan aktif dengan user profiles guru  (128k/1M)  akan  berbeda  dengan  user  profiles siswa (128k.512k).

## 5. Perbandingan nilai akhir QoS
Adapun  perbandingan  dapat  dilihat  pada  grafik dan tabel berikut :
Gambar 6  Grafik perbandingan performansi HTB, PCQ, PCQ- Layer 7 Protocol dan Hotspot berdasarkan nilai index parameter QoS.
TABEL 11

## PERBANDINGAN NILAI AKHIR QOS
Parameter QoS HTB PCQ PCQ- Layer 7 Protocol Hotspot Throughput 3 2 3 2 Delay 4 4 4 4 Jitter 3 3 3 3 Packet Loss 4 4 4 4 Average 3,5 3,25 3,25 3,25 Keterangan Bagus Bagus Bagus
Bagus
Dari  gambar  di  atas  dapat  di  lihat  bahwa berdasarkan  nilai  index  parameter  QoS  pada  HTB dan  PCQ-Layer  7  Protocol  lebih  terkontrol  baik dibandingkan dengan nilai nilai index parameter QoS pada  PCQ  dan  Hotspot.  Hal  ini  dipengaruhi  adanya rate  limit  download  yang  terencana  dan  berjalan dengan baik.
Gambar 6 Grafik perbandingan performansi HTB, PCQ, PCQ- Layer 7 Protocol dan Hotspot berdasarkan nilai parameter QoS sebenarnya.
Dapat  dilihat  pada  grafik  diatas  nilai  throughput pada  PCQ- Layer  7  Protocol dan  HTB  lebih  baik dibandingkan  dengan  PCQ  dan  Hotspot.  Pada  nilai delay dan jitter ,  management  bandwidth  dengan metode  HTB  terkontrol  dengan  baik  dibandingkan dengan  metode  PCQ,  PCQ-Layer7  Protocol  dan Hotspot.  Hal  ini  dikarenakan  pengaruh  bandwidth yang  digunakan  streaming  dapat  dikontrol  HTB, dengan  mengontrol  pada  base-rate  dan  ceil  ratenya sehingga  nilai  parameter  QoS  pada  jaringan berkualitas  baik  dibandingkan  dengan  metode  PCQ, PCQ -Layer 7 Protocol dan Hotspot.

## V. KESIMPULAN
Adapun  kesimpulan  dari  analisis  performansi sistem manajemen bandwidth layer 7 protocol , PCQ, HTB, dan hotspot di smk  Al-Washliyah Pasar Senen Medan yaitu :
1. Untuk  performansi    memanagement  bandwidth yang  lebih  baik  di  dapat  nilai troughput,  delay dan jitter terbaik  yaitu  menggunakan  metode HTB.
2. Adanya base-rate dan ceil  rate pada  HTB dengan  antrian queue  tree sangat  memudahkan dalam mengontrol bandwidth streaming sehingga nilai  parameter  QoS  pada  jaringan  diapat berkualitas baik.
3. Layer 7 Protocol dengan  antrian simple  queue salah  satu  alternatif  dalam  limit download  file yang  berekstensi.  Akan  tetapi  layer  7  protocol kurang  maksimal  apabila  ada  file  ekstensi  yang masih  belum  terlimit  dikarenakan  belum  ada pada list layer-7 protocol .
4. PCQ tidak terkontrol dengan baik jika ada client yang menggunakan tools download.
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 In d e x Par am e te r Qo S
Grafik Perbandingan performansi HTB,
PCQ, PCQ-LAYER 7, HOTSPOT Berdasarkan Nilai Index Parameter QoS
Throughput
Delay Jitter Packet Loss Throug hput Delay Jitter Packet Loss HTB 76.66 18.14 18.14 0 PCQ 74 20.77 20.77 0 PCQ-Layer 7 76 22.32 22.32 0 Hotspot 71.33 26.21 26.21 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 N ilai Par am e te r Qo S Grafik Perbandingan performansi HTB,
PCQ, PCQ-LAYER 7, HOTSPOT
Berdasarkan Nilai Parameter QoS
Page | 111 Dikarenakan  belum  terkombinasi  dengan  nilai rate download. 5. Management bandwidth
pada
hotspot berdasarkan  pada  user  profile  bandwidth  yang diset,  sehingga  pembagian  bandwidth  nilainya tidak  sama  dan  membuat  bandwidth  tidak terkontrol  jika  semua  user  aktif  dan  melebihi batas  bandwidth  keseluruhan.  Akan  tetapi hotspot alternative security yang aman dan lebih baik  pada  jaringan  dikarenakan  dapat  melihat user yang aktif.

## SARAN
Adapun  saran  dari  analisis  QoS  pada  pembagian bandwidth  dengan  metode  Layer  7  Protocol,  PCQ, HTB,  dan  Hotspot  di  SMK  Al-Washliyah  Pasar Senen Medan yaitu :
1. Membandingkan  metode  dalam  penelitian  ini dengan  sistem  operasi  berbasis  open  source seperti ubuntu server atau debian 8.
2. Mengembangkan  metode  penelitian  ini  dengan mengkombinasikan  HTB,  PCQ,  PCQ-Layer  7
Protocol  dan  hotspot  dengan  squid  proxy/lusca head  sistem  operasi  open  source  seperti  ubuntu 12.04 LTS.

## REFERENSI
[1] Asmoro, Dwi  Arya, Susilawati, Hesti & Nugraha, Azis Wisnu Widi.  2011.  Implementasi  HTB  (Hierarchical  Token  Bucket)
Untuk  Manajemen  Bandwidth  Pada  Router  Internet  Di Universitas Jenderal Soedirman. Techno, ISSN2:2 . p.83-88 [2]  Fitriastuti,  Fatsyahrina  &  Utomo,  Dodi  Prasetyo.  2014. Implementasi Bandwdith  Management dan Firewall  System Menggunakan Mikrotik OS 2.9.27. Jurnal Teknik 4:4.
[3]  Saniya,  Yoga,  Priyono,  Wahyu  Adi,  &  Ambarwati,  Rusmi. 2013.  Sistem  Manajemen Bandwidth dengan  Prioritas  Alamat IP Client. Jurnal Penelitian.
[4]  Pratama,  Tommy,  Irwansyah,  M.  Azhar  &  Yulianti.  2015. Perbandingan  Metode  PCQ,  SFQ,  RED  dan  FIFO  Pada Mikrotik Sebagai Upaya Optimalisasi  Layanan Jaringan Pada Fakultas  Teknik  Universitas  Tanjungpura. Jurnal  Teknik Informatika Universitas Tanjungpura .
[5]  Solehudin,  Arip.  2015.  Implementasi  Arsitektur    Jaringan  dan Penerapan  Limiting  Upload/Download  File  Extensions Menggunakan  Mikrotik    Router  di  Laboratorium  Komputer UNSIKA Jurnal  Ilmiah  Solusi 2:6.  p.1-10.  TIPHON.  Joesman 2008.
[6]  Kercheval,  Berry,  2001,  DHCP  Panduan  Konfigurasi  Jaringan
TCP/IP Yang  Dinamis, Andi Offset, Yogyakarta.
[7] Stallings, William, 1994, Data and Computer Communications, Fourth Edition,  Macmillan Publishing Company, New York.
[8] http://mikrotik.co.id/artikel_lihat.php?id=29 [9] http://wiki.mikrotik.com/wiki/Manual:Queues_-_PCQ [10] http://mikrotik.co.id/artikel_lihat.php?id=98 [11] http://mikrotik.co.id/artikel_lihat.php?id=125 [12] http://wiki.mikrotik.com/wiki/Manual:IP/Firewall/L7 [13] http://wiki.mikrotik.com/wiki/Manual:HTB [14] http://wiki.mikrotik.com/wiki/Manual:IP/Hotspot [15]http://zenhadi.lecturer.pens.ac.id/kuliah/Jarkom2/Prakt9%20Pe ngukuran%20QoS%20Streaming%20Server.pdf [16] https://www.wireshark.org/download.html