Journal homepage: http://iptek.its.ac.id/index.php/jats
Analisis  Sensitivitas  Kecepatan  Rata-rata  Kedalaman  dan  Tinggi  Muka  Air terhadap  Parameter  Masukan Setting  Model pada  Saluran  Berbelok  180 ° dengan Menggunakan Program Bantu Delft3D
Willy Lucyta Nugraha 1,* , Mahendra Andiek Maulana 1 , Wasis Wardoyo 1 , Satria Damar Negara 1 Departemen Teknik Sipil, Institut Teknologi Sepuluh Nopember, Surabaya 1 Koresponden*, Email: willylucytanugraha@gmail.com
Info Artikel Abstract
Diajukan                        11 Februari 2021 Diperbaiki                     19 Februari 2021
Disetujui                        20 Februari 2021
Keywords: sensitivity, channel bends, river bends, Delft3D, numerical models
The flow at the bends of the river is complex. At this time, solving the problem of river curves still uses the straight channel flow theory.  While the  flow characteristics  of river bends are different from the characteristics of straight river flow. So it is necessary to do an approach with the analysis of the prismatic curve numerical model. The numerical model analysis was performed  using  Delft3D  software.  In  creating  numerical  models  on  Delft3D,  many  input parameters for model settings can affect the simulation results. So an analysis is needed that aims to determine the model setting parameters that have the greatest influence on the results of the numerical model in the form of average velocity depth and water level. The analysis is carried out by changing one of the input parameters in the model setting, then the model is run and then the results of the change in input parameters are analyzed by reviewing the R 2 value. Based on the analysis that has been done, it can be concluded that for the simulation results  of  water  level,  the  most  influential  input  parameter  setting  model  is  the  number  of grids with a percentage difference in the value of R 2 of 9.39%, while for the simulation results the  average  velocity  depth  of  the  input  parameter  setting  model  the  most  influential  is  the channel's bottom roughness with a percentage difference in the value of R 2 of 2.01%.
Kata kunci: sensitivitas, belokan saluran, belokan sungai, Delft3D, model numerik

## Abstrak
Aliran  pada  belokan  sungai  merupakan  suatu  hal  yang  komplek.  Pada  saat  ini, penyelesaian  permasalahan  belokan  sungai  masih  menggunakan  teori  aliran  saluran lurus.  Sedangkan  karakteristik  aliran  belokan  sungai  berbeda  dengan  karakteristik aliran  sungai  lurus.  Dalam  upaya  menyelesaikan  permasalahan  belokan  sungai,  perlu dilakukan  suatu  pendekatan  yaitu  dengan  analisis  model  numerik  saluran  berbelok prismatik. Analisis model numerik dilakukan dengan software Delft3D. Dalam membuat model  numerik  pada  Delft3D,  banyak  parameter  masukan  untuk setting  model yang dapat berpengaruh terhadap hasil simulasi. Sehingga diperlukan analisis yang bertujuan untuk mengetahui parameter setting model yang paling besar pengaruhnya terhadap hasil model  numerik  berupa  kecepatan  rata-rata  kedalaman  dan  tinggi  muka  air.  Analisis dilakukan  dengan  mengganti  salah  satu  parameter  masukan  pada setting  model, kemudian  model  dijalankan  dan  selanjutnya  dianalisis  hasil  dari  perubahan  parameter masukan tersebut dengan meninjau nilai R 2 . Berdasarkan analisis yang telah dilakukan, maka  dapat  disimpulkan  bahwa  untuk  hasil  simulasi  tinggi  muka  air,  parameter masukan setting  model yang  paling  berpengaruh  adalah  jumlah  grid  dengan  prosentase beda  nilai  R 2 sebesar  9,39%  sedangkan  untuk  hasil  simulasi  kecepatan  rata-rata kedalaman parameter masukan setting model yang paling berpengaruh adalah kekasaran dasar saluran dengan prosentase beda nilai R 2 sebesar 2,01%.

## 1. Pendahuluan
Sungai adalah suatu sistem aliran yang terbentuk secara alami  untuk  mengalirkan  air.  Pada  aliran  sepanjang  sungai yang  lurus  maupun  pada  sungai  yang  berkelok  ( meander ), seringkali  terjadi  gerusan  (degradasi)  dan  pengendapan (agradasi)  pada  dasar  sungainya.  Di  daerah  alur  sungai dengan  pola  aliran  lurus,  pada  saat  terjadi  debit  yang mengakibatkan  penggerusan  alur  sungai,  maka  sesuai dengan teori regim  hasil gerusan tersebut akan diendapkan
di sebelah hilir pada saat debit menurun. Dengan demikian akan  terjadi  keseimbangan  jumlah  sedimen  yang  tergerus dan  jumlah  sedimen  yang  mengendap  di  sepanjang  ruas tertentu  dalam  kurun  waktu  tertentu  yang  tidak  akan berakibat pada bentuk alur secara keseluruhan.
Gerusan  pada  umumnya  mengalami  peningkatan  pada daerah  belokan  sungai.  Pada  daerah  sungai  dengan  pola aliran meander ,  proses  penggerusan  dan  pengendapan berbeda dengan  pola  alur  sungai  lurus  karena  penggerusan
Willy Lucyta Nugraha dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 19, Nomor 1, Februari 2021 (73-80) 74
di lengkungan sebelah luar akan berdampak pengendapan di lengkungan  sebelah  dalam.  Gerusan  di  belokan  sungai terjadi  pada  daerah  awal  masuk  belokan.  Sedangkan pengendapan  terjadi  pada  daerah  tengah  belokan  sampai akhir  belokan.  Penggerusan  terbesar  terjadi  pada  belokan sebelah  luar  dan  pengendapan  pada  bagian  sebelah  dalam seperti  pada Gambar  1 .  Akibat  adanya  gerusan  dan pengendapan,  maka  akan  terjadi  perubahan  profil  dasar saluran.  Perubahann  profil  dasar  saluran  tersebut,  nantinya akan berpengaruh terhadap karakteristik aliran pada belokan sungai.
Gambar  1 .  Penggerusan  dan  Pengendapan  pada  Belokan Sungai [1].
Fenomena  pada Gambar  1 dapat  terjadi  karena  pada belokan  sungai  terjadi  sirkulasi/aliran  sekunder  yang dibentuk  karena  adanya  perubahan  orientasi  saluran  hilir. Hal  tersebut  seperti  ditunjukan  pada Gambar  2 .  Garis aliran/arus  pada  permukaan  bergerak  ke  arah  bagian  luar tebing  sungai,  sedangkan  pada  daerah  dekat  dasar  saluran berbelok ke arah bagian dalam tebing sungai.
Gambar 2 . Aliran pada Belokan Sungai [2]
Berdasarkan  fenomena  yang  terjadi  pada  belokan sungai,  hal  tersebut  dapat  menunjukan  bahwa  aliran  pada belokan  sungai  merupakan  suatu  hal  yang  komplek. Kesulitan dalam merencanakan seringkali ditimbulkan oleh kompleksitasnya. Kompleksitas aliran pada belokan sungai, tentunya memiliki dampak bagi aliran itu sendiri. Pasda saat ini, penyelesaian permasalahan pada belokan sungai seperti misalnya  perencanaan  bangunan  pengaman  tebing,  masih menggunakan  teori  aliran  pada  saluran  yang  lurus. Sedangkan karakteristik aliran pada belokan sungai berbeda dengan  karakteristik  aliran  pada  sungai  lurus.  Sehingga perlunya  dilakukan  suatu  pendekatan  guna  menyelesaikan permasalahan  pada  belokan  sungai.  Pendekatan  terhadap
permasalahan belokan sungai dapat dilakukan melalui pen- dekatan dengan analisis saluran prismatik yang berbelok.
Penelitian terdahulu tentang aliran pada saluran berbelok telah banyak dilakukan, salah satunya terdapat penelitian uji model fisik di laboratorium yang menganalisis karakteristik aliran  berupa  tinggi  muka  air  dan  kecepatan  rata-rata kedalaman  pada  sudut  lengkung  saluran  180 ° dengan saluran  dasar  rata  atau  tak  tergerus  [3].  Pada  saat  ini, penelitian uji model fisik terkait saluran berbelok juga telah banyak  dilakukan.  Dalam  10  tahun  terakhir  terdapat  bebe- rapa  penelitian  terkait  aliran  pada  belokan  saluran. Penelitian  tersebut  banyak  meninjau  berbagai  hal  pada saluran  berbelok,  salah  satu  penelitian  dilakukan  dengan meninjau tentang aliran sekunder [4]. Penelitian lain terkait aliran  pada  belokan  saluran  180º  juga  pernah  dilakukan dengan  meninjau  tentang  distribusi  kecepatan,  tegangan geser,  perubahan  dasar  saluran,  dan  distribusi  intensitas turbulensi,  serta  energi  kinetis  turbulen  [5].  Penelitian  lain juga banyak dilakukan oleh peneliti lain terkait aliran pada belokan  saluran  atau  sungai  dengan  berbagai  percobaan seperti  debit  yang  mengalir,  bentuk  saluran,  karakteristik dasar  saluran,  sudut  tikungan,  serta  berbagai  karakteristik aliran yang dijadikan sebagai hal yang ditinjau. [6]–[14]
Penelitian  terkait  saluran  berbelok  telah  banyak  dilaku- kan dengan uji model fisik di laboratorium, namun pada era sekarang telah banyak juga dilakukan suatu pengembangan terkait  aliran  pada  saluran  berbelok  dengan  uji  model numerik.  Beberapa  peneliti  telah  melakukan  penelitian dengan  pemodelan  numerik  yang  membahas  tentang hidrodinamika  pada  tikungan  tajam,  aliran  sekunder,  dan pengaruh  morfologinya  tentang  defleksi  pada  belokan  dan perilaku  alirannya  [15]–[17].  Namun,  dari  beberapa penelitian  tersebut  belum  pernah  ada  yang  membahas sensitivitas  hasil  model  terhadap  parameter  masukan  saat melakukan setting  model. Sedangkan  dalam  membuat model  numerik,  banyak  parameter  masukan  untuk setting model yang  dapat  berpengaruh  terhadap  hasil  simulasi model. Sehingga pada penelitian kali ini dilakukan analisis yang  bertujuan  untuk  mengetahui  parameter setting  model yang  paling  besar  pengaruhnya  terhadap  hasil  model numerik  berupa  kecepatan  rata-rata  kedalaman  dan  tinggi muka  air.  Analisis  model  numerik  dilakukan  dengan software Delft3D.

## 2. Metode
Pada  penelitian  ini,  analisis  model  numerik  dilakukan dengan  program  bantu  Delft3D.  Program  bantu  ini  dapat melakukan  simulasi  aliran,  pengangkutan  sedimen, gelombang,  kualitas  air,  perkembangan  morfologi  dan
ekologi. Delft3D terdiri dari beberapa modul, salah satunya yaitu  Delft3D-FLOW.  Delft3D-FLOW  adalah  program simulasi  hidrodinamik  (dan  angkutan  sedimen)  multi- dimensi  (2D  atau  3D)  yang  menghitung  fenomena  aliran dan transportasi yang tidak stabil yang dihasilkan dari gaya pasang  surut  dan  meteorologi  pada  grid  yang  dipasangkan secara  bujursangkar  atau  melengkung.  Metode  numerik Delft3D-FLOW  didasarkan  pada  model  numerik  elemen hingga.
Pada setting model dengan Delft3D, parameter masukan didasarkan  dari  data  uji  model  fisik  yang  telah  dilakukan Ahmed  Shukry  pada  saluran  segi  empat  menikung  180 ° dengan dasar saluran dan dinding saluran rata. Data tersebut meliputi data dimensi saluran (lebar saluran 0,3 m, panjang approach saluran 1,07 m, panjang jari-jari dalam lengkung saluran 0,15 m, dan panjang jari-jari luar lengkung 0,45 m), data boundary hulu berupa  debit  sebesar  0,07  m 3 /det,  data initial condition berupa tinggi muka air setinggi 0,3 m, dan data boundary hilir berupa tinggi muka air setinggi 0,28 m. Data lain yang disesuakan dengan kondisi sebenarnya pada uji  model  fisik  laboratorium  adalah  data  parameter  fisik aliran  yaitu  berupa  nilai  percepatan  gravitasi  sebesar  9,81 m/s -2 ,  temperatur  air  digunakan  27 ° C  dan  salinitas digunakan  5,4  ppt  [18].  Nilai  kekasaran  dasar  saluran didasarkan  pada  bahan  yang  digunakan  dalam  uji  model fisik yaitu menggunakan bahan dasar saluran kaca sehingga digunakan  nilai  koefisien  kekadaran  Manning  0,009  [19]. Sedangkan  nilai kerapatan  massa  air  didasarkan pada tabel hubungan sifat air murni dengan temperature, maka dengan nilai  temperatur  27 ° C  nilai  kerapatan  massa  airnya  adalah 996,512 kg/m 3 [20].
Pada penelitian ini, terlebih dahulu dilakukan pembuatan model default. Model default berfungsi sebagai model acuan untuk model selanjutnya. Model selanjutnya akan dilakukan dengan  skenario  pemodelan  yaitu  perubahan  salah  satu parameter  masukan setting  model, sedangkan  parameter lainnya sama seperti setting model default. Sehingga semua data  parameter  masukan setting  model di  atas  digunakan untuk setting model default terlebih dahulu .
Dalam  pembuatan  grid  pada model  default ini, sebelumnya dilakukan pembuatan spline. Spline dibuat pada awal  saluran,  pada  dinding  luar  dan  dalam  saluran,  pada tengah approach, pada  daerah  tikungan,  dan  pada  akhir saluran.  Kemudian spline yang  telah  dibuat  digunakan untuk  membuat  grid.  Grid  yang  digunakan  dalam setting model  default ini  berjumlah  memanjang  (M)  75  buah  dan melintang (N) 51 buah untuk setiap batas spline nya seperti pada Gambar  3 . Grid  dan spline dibuat  lebih  rapat  pada daerah  tikungan  saluran,  diharapkan  pada  daerah  tersebut
grid  dapat  mewakili  komputasi  yang  lebih  detail  dan mendekati  kondisi  sebenarnya.  Selanjutnya  setelah  semua setting  model  default telah  dilakukan,  kemudian  simulasi model dijalankan.
Gambar 3 . Pembuatan Spline dan Grid pada Model default
Berdasarkan hasil simulasi model yang telah dijalankan, selanjutnya model  default dilakukan  uji  keandalan  hasil simulasi  model  numeriknya  dengan  hasil  uji  model  fisik laboratorium.  Uji  keandalan  model  dilakukan  dengan  cara membandingkan  hasil  uji  model  numerik  dan  hasil  uji model  fisik  laboratorium  yang  dilakukan  oleh  Ahmed Shukry.  Dalam  membandingkan  dua  parameter  hasil  uji digunakan  metode  statistic  R 2 .  Dalam  uji  keandalan  model digunakan  titik  tinjau  melintang  pada  daerah  tikungan saluran.  Pada  penelitian  ini  digunakan  titik  tinjau  dari  titik A sampai dengan titik G yang teletak pada daerah tikungan saluran  seperti  pada Gambar  4 .  Parameter  yang  ditinjau untuk  uji  keandalan  model  adalah  kecepatan  rata-rata kedalaman dan tinggi muka air pada setiap titik tinjau.
Gambar 4 . Dimensi Saluran dan Lokasi Titik Tinjau
Langkah  selanjutnya  setelah model  default diuji keandalannya,  kemudian  pada  percobaan  selanjutnya dilakukan  perubahan  parameter  masukan setting  model. Perubahan  parameter  masukan setting  model dilakukan dengan skenario sebagaimana berikut :
1. Jumlah grid (M 60 N 41)
2. Jumlah grid (M 45 N 31)
3. Jumlah grid (M 30 N 21)
Willy Lucyta Nugraha dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 19, Nomor 1, Februari 2021 (73-80)
76
4. Kekasaran  dasar  saluran  (koefisien  kekasaran 0,011)
5. Kekasaran  dasar  saluran  (koefisien  kekasaran 0,012)
6. Kekasaran  dasar  saluran  (koefisien  kekasaran 0,013)
7. Temperatur  dan water  density (28°C  &  996,232
kg/m 3 )
8. Temperatur  dan water  density (30°C  &  995,646 kg/m 3 )
9. Temperatur  dan water  density (32°C  &  995,025 kg/m 3 )
10. Salinitas (10 ppt)
11. Salinitas (20 ppt)
12. Salinitas (30 ppt)
Dalam  menentukan  parameter  kekasaran  dasar  saluran yang  diubah  pada  skenario  pemodelan,  hal  tersebut didasarkan  pada  rentang  nilai  koefisien  kekasaran  dari bahan yang digunakan pada uji  model fisik  yaitu berbahan kaca  dengan  rentang  nilai  koefisien  kekasaran  berkisar antara  0,009  –  0,013  [19].  Sehingga  pada  skenario pemodelan  dibuat  dengan  nilai  koefisien  kekasaran  0,011. 0,012, dan 0,013. Sedangkan dalam penentuan salinitas dan temparatur  didasarkan  dari  penelitian  studi  faktor  fisika kimia  pada  sungai  Belawan  [18],  yaitu  untuk  salinitas berkisar  sampai  dengan  34  ppt,  maka  dalam  scenario pemodelan diambil nilai salinitas 10 ppt, 20 ppt, dan 30 ppt, sedangkan  untuk  nilai  temperatur  berkisar  antara  28°C sampai  dengan  32°C,  maka  pada  scenario  pemodelan digunakan  nilai  temperatur  28°C,  30°C,  dan  32°C.  Untuk nilai water density didasarkan pada Tabel Hubungan Variasi Sifat  Air  Murni  dengan  Temperatur,  sehingga  nilainya bergantung pada nilai temperature yang dipilih [20]. Setelah setelah semua setting model pada scenario pemodelan telah dilakukan,  kemudian  simulasi  model  pada  scenario pemodelan dijalankan.
Berdasarkan  hasil  dari  simulasi  yang  telah  diljalankan, kemudian  semua  hasil  skenario  pemodelan  dilakukan  uji keandalan model dengan menggunakan metode statistic R 2 . Kemudian  nilai  R 2 dibandingkan  antar  satu  percobaan dengan  percobaan  yang  lainnya  untuk  mengetahui perbedaannya.  Selanjutnya  beda  nilai  R 2 dibuat  prosentase terhadap  nilai  R 2 pada model  default untuk  mengetahui besar  prosentase  perubahan  hasil  simulasi  jika  dilakukan perubahan parameter masukan setting model sesuai dengan skenario pemodelan yang telah direncanakan.
3. Hasil dan Pembahasan
Dalam  melakukan  suatu  uji  model  hidrodinamika,  baik model fisik maupun numerik, perlu dilakukan uji keandalan model.  Uji  keandalan  model  berguna  untuk  meminimalisir penyimpangan  hasil  simulasi  model  terhadap  kondisi sebenarnya. Pada penelitian ini, pengujian keandalan model numerik  dilakukan  dengan  membandingkan  hasil  simulasi model  numerik  dengan  hasil  penelitian  model  fisik laboratorium  Ahmed Shukry. Uji  keandalan  model  terlebih dahulu  dilakukan  untuk model  default ,  setelah  itu  baru dilanjutkan  uji  keandalan  model  untuk  sebelas  skenario pemodelan. Uji keandalan model dilakukan dengan metode statistik  R 2 dengan  meninjau parameter  kecepatan  rata-rata kedalaman aliran dan tinggi muka air pada setiap titik tinjau pada Gambar  4 .  Perbandingan  hasil  model  fisik  dan numerik  untuk model  default pada  berbagai  titik  tinjau disajikan dalam Gambar 5 sampai dengan Gambar 18 .
 Tinggi Muka Air
Gambar 5 . Perbandingan Tinggi Muka Air Hasil Percobaan Model Fisik dan Numerik pada Garis Melintang A
Gambar 6 . Perbandingan Tinggi Muka Air Hasil Percobaan Model Fisik dan Numerik pada Garis Melintang B
0 5 10 15 20 25 30 35 0 6 12 18 24 30 T in gg i M uk a A ir ( cm ) Jarak dari Sisi Kiri Lebar Saluran (cm) Fisik Numerik 0 5 10 15 20 25 30 35 0 6 12 18 24 30 T in gg i M uk a A ir ( cm )
Jarak dari Sisi Kiri Lebar Saluran (cm)
Fisik Numerik
Gambar 7 . Perbandingan Tinggi Muka Air Hasil Percobaan Model Fisik dan Numerik pada Garis Melintang C
Gambar 8 . Perbandingan Tinggi Muka Air Hasil Percobaan Model Fisik dan Numerik pada Garis Melintang D
Gambar 9 . Perbandingan Tinggi Muka Air Hasil Percobaan Model Fisik dan Numerik pada Garis Melintang E
Berdasarkan  hasil  simulasi  yang  telah  dilakukan, selanjutnya  dihitung  nilai  R 2 .  Berdasarkna  perhitungan, diperoleh  nilai R 2 untuk parameter aliran Tinggi  Muka  Air adalah  0,87518.  Dengan  nilai  R 2 tersebut,  maka  hasil simulasi model numerik untuk parameter aliran tinggi muka air dapat dikatakan relatif sama dengan hasil uji model fisik.
Gambar  10 .  Perbandingan  Tinggi  Muka  Air  Hasil Percobaan Model Fisik dan Numerik pada Garis Melintang F
Gambar  11 .  Perbandingan  Tinggi  Muka  Air  Hasil Percobaan Model Fisik dan Numerik pada Garis Melintang G
 Kecepatan Rata-rata Kedalaman Aliran
Gambar  12 .  Perbandingan  Kecepatan  Rata-rata  Kedalaman Hasil  Percobaan  Model  Fisik  dan  Numerik  pada  Garis Melintang A
Berdasarkan perhitungan pada parameter kecepatan rata- rata  kedalaman,  diperoleh  nilai  R 2 sebesar  0,6222.  Dengan nilai R 2 tersebut, maka hasil simulasi model numerik untuk parameter  aliran  kecepatan  rata-rata  kedalaman  dapat dikatakan  relatif  sama  dengan  hasil  uji  model  fisik. Selanjutnya  dapat  dilanjutkan  dengan  melakukan setting model dan running model untuk skenario pemodelan.
0 5 10 15 20 25 30 35 0 6 12 18 24 30 T in gg i M uk a A ir ( cm ) Jarak dari Sisi Kiri Lebar Saluran (cm) Fisik Numerik 0 5 10 15 20 25 30 35 0 6 12 18 24 30 T in gg i M uk a A ir ( cm ) Jarak dari Sisi Kiri Lebar Saluran (cm) Fisik Numerik 0 5 10 15 20 25 30 35 0 6 12 18 24 30 T in gg i M uk a A ir ( cm )
Jarak dari Sisi Kiri Lebar Saluran (cm)
Fisik Numerik 0 5 10 15 20 25 30 35 0 6 12 18 24 30 T in gg i M uk a A ir ( cm ) Jarak dari Sisi Kiri Lebar Saluran (cm) Fisik Numerik 0 5 10 15 20 25 30 35 0 6 12 18 24 30 T in gg i M uk a A ir ( cm ) Jarak dari Sisi Kiri Lebar Saluran (cm) Fisik Numerik 0 20 40 60 80 100 120 140 0 6 12 18 24 30 K ec ep at an R at a- ra ta K ed al am an ( cm /s ) Jarak dari Sisi Kiri Lebar Saluran (cm) Fisik Numerik
Willy Lucyta Nugraha dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 19, Nomor 1, Februari 2021 (73-80) 78
Gambar  13 .  Perbandingan  Kecepatan  Rata-rata  Kedalaman Hasil  Percobaan  Model  Fisik  dan  Numerik  pada  Garis Melintang B
Gambar  14 .  Perbandingan  Kecepatan  Rata-rata  Kedalaman Hasil  Percobaan  Model  Fisik  dan  Numerik  pada  Garis Melintang C
Gambar  15 .  Perbandingan  Kecepatan  Rata-rata  Kedalaman Hasil  Percobaan  Model  Fisik  dan  Numerik  pada  Garis Melintang D
Dalam  melakukan setting  model pada  scenario pemodelan, parameneter masukan setting model diubah satu per  satu  dan  parameter  masukan  yang  lain  tetap  sama dengan setting  model  default. Perubahan  parameter masukan setting  model dilakukan  seperti  dijelaskan  pada tahap Metode.
Setelah dilakukan setting model dan running model pada model yang telah di skenariokan, maka selanjutnya model- model  tersebut  juga  dilakukan  uji  keandalannya  terhadap hasil  model  fisik.  Uji  keandalan  tersebut  juga  dilakukan dengan metode statistik R 2 . Selanjutnya nilai R 2 pada setiap
percobaan  dicari  selisihnya  terhadap  nilai  R 2 pada model default, kemudian selisih nilai R 2 tersebut dibuat prosentase terhadap  nilai  R 2 model  default .  Sehingga  dapat  diketahui parameter  masukan  apa  yang  memiliki  prosentase  peru- bahan  nilai  R 2 paling  besar,  maka  parameter  itulah  yang memiliki pengaruh besar terhadap model.
Gambar  16 .  Perbandingan  Kecepatan  Rata-rata  Kedalaman Hasil  Percobaan  Model  Fisik  dan  Numerik  pada  Garis Melintang E
Gambar  17 .  Perbandingan  Kecepatan  Rata-rata  Kedalaman Hasil  Percobaan  Model  Fisik  dan  Numerik  pada  Garis Melintang F
Gambar  18 .  Perbandingan  Kecepatan  Rata-rata  Kedalaman Hasil  Percobaan  Model  Fisik  dan  Numerik  pada  Garis Melintang G
Berdasarkan  hasil  perhitungan  R 2 untuk  setiap  model percobaan  pada  skenario  model,  maka  selanjutnya  dibuat rekapitulasi  terhadap  semua  hasil  R 2 model.  Rekapitulasi nilai R 2 dan prosentase beda nilai R 2 disajikan dalam Tabel
0 20 40 60 80 100 120 140 0 6 12 18 24 30 K ec ep at an R at a- ra ta
K ed al am an ( cm /s ) Jarak dari Sisi Kiri Lebar Saluran (cm) Fisik Numerik 0 20 40 60 80 100 120 140 0 6 12 18 24 30 K ec ep at an R at a- ra ta
K ed al am an ( cm /s ) Jarak dari Sisi Kiri Lebar Saluran (cm) Fisik Numerik 0 20 40 60 80 100 120 140 0 6 12 18 24 30 K ec ep at an R at a- ra ta
K ed al am an ( cm /s ) Jarak dari Sisi Kiri Lebar Saluran (cm) Fisik Numerik 0 20 40 60 80 100 120 140 0 6 12 18 24 30 K ec ep at an R at a- ra ta K ed al am an ( cm /s ) Jarak dari Sisi Kiri Lebar Saluran (cm) Fisik Numerik 0 20 40 60 80 100 120 140 0 6 12 18 24 30 K ec ep at an R at a- ra ta K ed al am an ( cm /s ) Jarak dari Sisi Kiri Lebar Saluran (cm) Fisik Numerik 0 20 40 60 80 100 120 140 0 6 12 18 24 30 K ec ep at an R at a- ra ta K ed al am an ( cm /s ) Jarak dari Sisi Kiri Lebar Saluran (cm) Fisik Numerik
1 . Pada tabel tersebut dapat dilihat perubahan hasil simulasi model  akibat  perubahan  parameter  masukan setting  model terlihat pada prosentase beda nilai R 2 nya. Prosentase beda nilai  R 2 adalah  prosentase  selisih  nilai  R 2 skenario  model dengan  nilai  R 2 model  default.  Sehingga  prosentase  beda nilai  R 2 ini  dapat  digunakan  sebagai  indicator  bahwa  hasil simulasi  model  mengalami  perubahan  akibat  perubahan parameter masukan setting model . Pada Tabel 1 terlihat bahwa hasil  simulasi model yang mengalami perubahan akibat perubahan parameter masukan setting model adalah pada scenario  model nomor 1 sampai dengan  6  yaitu  akibat  perubahan  masukan setting  model jumlah  grid  dan  kekasaran  dasar  saluran.  Hal  tersebut ditunjukan dengan  prosentase  beda  nilai  R 2 berkisar  antara 0,53% - 9,39% untuk parameter aliran tinggi muka air dan 0,9%  -  1,05%  untuk  parameter  aliran  kecepatan  rata-rata kedalaman  yang  diakibatkan  oleh  perubahan  jumlah  grid, serta 0,54% - 1,61% untuk parameter aliran tinggi muka air dan  1,07%  -  2,01% untuk  parameter  aliran  kecepatan  rata- rata kedalaman yang diakibatkan oleh perubahan kekasaran dasar saluran. Sedangkan pada skenario pemodelan nomor 7 sampai dengan nomor 12 yaitu dengan perubahan parameter masukan setting  model berupa temperature , water  density,
dan  salinitas,  hasil  simulasi  model  tidak  mengalami perubahan. Hal tersebut ditunjukan dengan prosentasi beda nilai R 2 sebesar 0,00%.

## 4. Simpulan
Berdasarkan  analisis  yang  telah  dilakukan,  maka  dapat ditarik kesimpulan bahwa parameter masukan setting model yang memiliki prosentase beda nilai R 2 paling besar adalah pada parameter jumlah grid yaitu sebesar 9,39% untuk hasil simulasi  tinggi  muka  air  dan  beda  nilai  R 2 paling  besar lainnya adalah pada parameter kekasaran dasar saluran yaitu sebesar  2,01%  untuk  hasil  simulasi  kecepatan  rata-rata kedalaman. Berdasarkan hal tersebut, maka parameter yang menyebabkan  sensitivitas  terhadap  hasil  simulasi  tinggi muka air pada program bantu Delft3D ini adalah parameter masukan setting  model jumlah  grid  model.  Sedangkan parameter  yang  menyebabkan  sensitivitas  terhadap  hasil simulasi kecepatan rata-rata kedalaman pada program bantu Delft3D  ini  adalah  parameter  masukan setting  model kekasaran dasar saluran.
Tabel 1 . Rekapitulasi Nilai R 2 dan Prosentase Beda Nilai R 2 No. Parameter Masukan Setting Model Nilai R 2 Prosentase Beda Nilai R 2 Kecepatan Rata-rata Kedalaman Tinggi Muka Air Kecepatan Rata-rata Kedalaman Tinggi Muka Air Model Default 0,622 0,875 - - 1. Jumlah Grid (MN 60 41) 0,628 0,870 0,90% 0,53% 2. Jumlah Grid (MN 45 31) 0,624 0,857 0,27% 2,10% 3. Jumlah Grid (MN 30 21) 0,629 0,793 1,05% 9,39% 4. Kekasaran Dasar Saluran (koefisien kekasaran 0,011) 0,616 0,870 1,07% 0,54% 5. Kekasaran Dasar Saluran (koefisien kekasaran 0,012) 0,613 0,866 1,54% 1,02% 6. Kekasaran Dasar Saluran (koefisien kekasaran 0,013) 0,610 0,861 2,01% 1,61% 7. Temperatur dan water density (28°C & 996,232 kg/m 3 ) 0,622 0,875 0,00% 0,00% 8. Temperatur dan water density (30°C & 995,646 kg/m 3 ) 0,622 0,875 0,00% 0,00% 9. Temperatur dan water density (32°C & 995,025 kg/m 3 ) 0,622 0,875 0,00% 0,00% 10.  Salinitas (10 ppt) 0,622 0,875 0,00% 0,00% 11.  Salinitas (20 ppt) 0,622 0,875 0,00% 0,00% 12.  Salinitas (30 ppt) 0,622 0,875 0,00% 0,00% Daftar Pustaka [1] S.  Murniningsih,  “Pengaruh  Pergerakan  Meander Terhadap,” Indones.  J.  Constr.  Eng.  Sustain.  Dev. , vol. 01, no. 02, pp. 45–52, 2018.
[2] P.  Y.  Julien, River  mechanics .  Cambridge: Cambridge University Press, 2018.
[3] A. Shukry, “Flow Around Bends in an Open Flume,” 1950.
[4] M. Wei, K. Blanckaert, J. Heyman, D. Li, and A. J. Schleiss, “A parametrical study on secondary flow in sharp  open-channel  bends:  Experiments  and theoretical  modelling,” J.  Hydro-Environment  Res. , vol.
13, pp. 1–13, 2016, doi: 10.1016/j.jher.2016.04.001.
[5] Sumiadi, “Aliran pada Saluran Menikung Dasar Rata dan Dasar Tergerus,” Universitas Gajah Mada, 2014.
Willy Lucyta Nugraha dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 19, Nomor 1, Februari 2021 (73-80) 80
[6] A.  Purnama,  “Analisa  Distribusi  Kecepatan  dan Sedimen  pada  Tikungan  55°  Saluran  Terbuka Tampang Segi Empat,” 2016.
[7] D.  Sisinggih  and  S.  Wahyuni,  “Evaluasi  Distribusi Kecepatan  Aliran  di  Belokan  Sungai  Jelarai  dan Perubahan  Morfologi  yang  Terjadi,”  vol.  13,  no.  2, pp. 1–10, 2014.
[8] A.  R.  Falah,  Sumiadi,  and  M.  J.  Ismoyo,  “Kajian Distribusi Tegangan Geser Di Saluran Menikung 120 ° Dengan Acoustic Doppler Velocimeter,” 2017.
[9] H.  Djufri,  “Studi  Pengaruh  Sudut  Belokan  Sungai Terhadap  Volume  Gerusan,” INTEK J.  Penelit. , vol.
4, no. 1, p. 60, 2017, doi: 10.31963/intek.v4i1.95.
[10]  G.  E.  Braden,  “Flow  Around  Bends  in  Stream Channels,” Proc.  Oklahoma  Acad.  Sci. ,  vol.  39,  pp. 115–117, 2015.
[11]  W.  H.  Graf  and  K.  Blanckaert,  “Flow  around bends in rivers,” 2nd Int. Conf. New Trends Water Environ. Eng. Saf. Life Eco-compatible Solut. Aquat. Environ. , pp. 1–9, 2002.
[12]  S.  Ukiman,  RY  Kodoatie,  “Studi  konfigurasi  dasar saluran  di  tikungan  90,” Pilar ,  vol.  15,  pp.  1–13, 2006.
[13]  A.  Purnama  and  E.  Nuraini,  “Karakteristik  Aliran pada Belokan Saluran Terbuka,” 2017.
[14]  J.  Jongbloed,  “Three-dimensional  modelling  of secondary flow in river bends,” Master Thesis , 1996.
[15]  K.  Blanckaert,  “Hydrodynamic  processes  in  sharp meander bends and their morphological implications,” J. Geophys. Res. Earth Surf. , vol. 116, no. 1, pp. 1–22, 2011, doi: 10.1029/2010JF001806.
[16]  K. Blanckaert, G. Constantinescu, W. Uijttewaal, and Q.  Chen,  “Hydro-  and  morphodynamics  in  curved river reaches - recent results and directions for future research,” Adv.  Geosci. ,  vol.  37,  pp.  19–25,  2013, doi: 10.5194/adgeo-37-19-2013.
[17]  R.  Bai,  D.  Zhu,  H.  Chen,  and  D.  Li,  “Laboratory study of secondary flow in an open channel bend by using  PIV,” Water  (Switzerland) ,  vol.  11,  no.  4,  pp.
16–18, 2019, doi: 10.3390/w11040659.
[18]  Khairul,  “Studi  Faktor  Fisika  Kimia  Perairan Terhadap  Biota  Akuatik  Di  Ekosistem  Sungai Belawan,”  vol.  3,  pp.  1132–1140,  2017,  doi: 10.31227/osf.io/r2uy8.
[19]  V. T. Chow, Open Channel Hydraulics. Mcgraw-Hill Company . Bandung: Erlangga, 1989.
[20]  B.  of  R.  U.S.  Department  of  the  Interior,  “Ground Water Manual,” vol. 4, p. 1965, 1977.