## Analisis Kemampuan Berpikir Kritis Siswa SMA Kelas X Dalam Memecahkan Masalah SPLTV
Benyamin, Abd. Qohar , I Made Sulandra
Program Studi Pascasarjana Pendidikan Matematika, Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam, Universitas Negeri Malang. Jalan Semarang 5 Malang, Indonesia benyamintolonggeru2018@gmail.com

## Abstract
The purpose of this study was to describe the critical thinking skills of class X high school students in solving SPLTV  problems.  This  research  was  conducted  in  the  even  semester  of  2020/2021.  This  type  of  research  is descriptive research with a qualitative approach. Subjects in this study were 31 people from class X IPA1. The process of selecting subjects using the average value of daily tests. Data collection methods are critical thinking skills tests and interviews. The results showed that the ability of class X SMA students was in the low category with  a  percentage  of  43.01%.  The  ability  to  think  critically  for  the  interpretation  aspect  with  a  percentage  of 38.71%, the analytical aspect with a percentage of 58.06%, the inference aspect with a percentage of 41.94%, the explanation aspect of 9.68%, and the aspect of self-regulation with a percentage of 48.39%. low category while the  evaluation  aspect  is  in  the  medium  category  with  a  percentage  of  61.29%.  For  further  researchers,  it  is necessary to examine the factors that affect the low ability of critical thinking at the high school level / equivalent. Keywords: Critical thinking skills, SPLTV

## Abstrak
Tujuan penelitian ini untuk mendeskripsikan kemampuan berpikir kritis siswa SMA kelas X dalam memecahkan masalah SPLTV. Penelitian ini dilakukan pada semester genap tahun 2020/2021. Jenis penelitian yang digunakan adalah penelitian deskripstif dengan pendekatan kualitatif. Subjek dalam penelitian ini ada 31 orang dari kelas X IPA1. Proses pemilihan subjek dengan menggunakan nilai rata-rata ulangan harian. Metode pengumpulan data adalah tes kemampuan berpikir kritis dan wawancara.  Hasil penelitian bahwa kemampuan siswa kelas X SMA berada  pada  kategori  rendah  dengan  persentase  43,01%.  Kemampuan  berpikir  kritis  untuk  aspek  interpretasi dengan persentase 38,71%, aspek analisis dengan persentase 58,06%, aspek inferensi dengan persentase 41,94%, aspek  penjelasan  9,68%,  dan  aspek  regulasi  diri  dengan  persentase  48,39%  berada  pada  kategori  rendah sedangkan aspek evaluasi yang berada pada kategori sedang dengan persentase 61,29%. Bagi peneliti selanjutnya, agar  meneliti  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  rendahnya  kemampuan  bepikir  kritis  pada  jenjang SMA/sederajat.
Kata kunci: Kemampuan berpikir kritis, SPLTV
Copyright ( c ) 2021 Benyamin, Abd. Qohar, I Made Sulandra  Corresponding author: Benyamin Email Addre ss : benyamintolonggeru2018@gmail.com (Jalan Mahameru VE 07/10 Tidar-Malang, Jawa Timur) Received 04 April 2021, Accepted 08 April 2021, Published 10 April 2021

## PENDAHULUAN
Matematika adalah ibu dari segala ilmu pengetahuan yang mendasari suatu perkembangan aspek pengetahuan  dan  teknologi   (Safitri,  2018).  Lebih  lanjut  Risah  &  Sutirna,  (2019) mengatakan bahwa matematika  adalah  mata  pelajaran  yang  bersifat  logis  dan  kritis,  maka  matematika  dijadikan  mata pelajaran  wajib  disetiap  jenjang  agar  dapat  meningkatkan  upaya  dalam  memajukan  sumber  daya manusia.  Lebih  lanjut  Sholihah  &  Afriansyah,  (2017)  mengatakan  bahwa  matematika  mempunyai peranan  yang  sangat  penting  dan  sebagai  bekal  pengetahuan  bagi  setiap  orang  dalam  kehidupannya. Oleh sebab iu, matematika adalah ilmu pengetahuan yang bersifat logis yang wajib dipelajari oleh setiap orang untuk meningkatkan kualitas diri dalam kehidupannya.
Wahyudi & Anugeraheni (2017) mengatakan bahwa pembelajaran adalah kegiatan yang sengaja
yang  dilakukan  oleh  guru  dan  siswa  dalam  situasi  edukatif  untuk  mencapai  tujuan  yang  diharapkan. Pembelajaran  dapat  dikatakan  perubahan  perilaku  dan  pengetahuan  setiap  seseorang  sebagai  hasil interaksi  dengan  lingkungan.  Lebih  lanjut  Nazariah,  Marwan,  &  Abidin  (2017)    mengatakan  bahwa pembelajaran  matematika  memberikan  kontribusi  terhadap  pengembangan  potensi  akademik  siswa dalam memecahkan persoalan matematika secara kreatif yang diberikan oleh guru.
Masalah matematika adalah suatu masalah dalam bentuk soal matematis yang harus dicari solusi yang tepat dan benar melalui prosedur pemecahan secara sistematis dan proses berpikir yang logis dalam memahami  konsep  maupun  strategi  yang  digunakan  (Indrawati,  Muzaki,  &  Febrilia,  2019).  Masalah matematika  yang  dipecahkan  harus  sistematis  dan  prosedural.  Lebih  lanjut  Akhiruddin,  Sujarwo, Atmowardoyo, & Nurhikmah, (2019) mengatakan bahwa agar siswa mampu menemukan pengetahuan baru, menciptakan gagasan yang hakiki dari materi pelajaran dan membentuk struktur intelektual maka harus diberikan persoalan yang kontekstual.
Pemecahan masalah adalah usaha yang dilakukan untuk memperoleh sebuah solusi dari persoalan yang dihadapi melalui kemampuan kognitif, keterampilan, dan pemahaman  yang dimiliki sebelumnya (Hidayat,  Sa’dijah,  &  Sulandra,  2019).  Lebih  lanjut  Christiyanto,  Sulandra,  &  Rahardi,  (2018) mengatakan  bahwa  pemecahan  masalah  adalah  suatu  proses  kemampuan  kognitif  dengan  cara menganalisis, menjelaskan, bernalar, memprediksi, mempertimbangkan dan melakukan introspeksi diri dengan melibatkan kemampuan beprikir kritis untuk menyelesaikan persoalan non rutin melalui strategi yang  tepat  dan  benar.    Sejalan  dengan  hal  tersebut  Rahman  (2019)  menjelaskan  bahwa  pemecahan masalah  adalah  proses  melibatkan  pengamatan  sistematis  dan  berpikir  kritis  untuk  menemukan penyelesaian  yang  tepat  demi  mencapai  tujuan  yang  diinginkan.    Dengan  adanya  kemampuan pemecahan masalah yang baik maka akan dapat meningkatkan kemampuan berpikir kritis.
Hedges  (1996)  menjelaskan  bahwa kemampuan  berpikir  kritis  adalah  kemampuan dasar  untuk memecahkan  masalah  dan  pengambilan  keputusan  yang  tepat.  Lanjutnya  kemampuan  berpikir  kritis yaitu:  (1) Kemampuan  untuk  mengidentifikasi,  merumuskan  dan  menyelesaikan  permasalahan; Kemampuan untuk mengenali kekeliruan dan menggunakan penalaran induktif; (2) Kemampuan untuk menarik  kesimpulan  yang  logis  dari  keterangan  yang  diperoleh  berdasarkan  sumber  tertulis,  lisan, diagram, atau grafik dan  mempertanggungjawabkan kesimpulan yang telah diambil; (3) Kemampuan untuk  menginterpretasi,  mengembangkan,  dan  menggunakan  ide;  dan  (4)  Kemampuan  untuk membedakan antara fakta dengan pendapat.
Berpikir kritis adalah kemampuan yang digunakan untuk menyelesaikan persoalan hidup dengan melibatkan  penalaran  yang  masuk  akal,  menafsirkan,  menganalisis  dan  mengevaluasi  segala  bentuk informasi sehingga seseorang dapat dipercaya dalam mengambil keputusan yang sah (Chukwuyenum, 2013).  Demikian  dipertegas  oleh  Hidayat  &  Sari  (2019)  bahwa  untuk  memecahkan  persoalah  hidup sehari-hari  perlu  adanya  kemampuan  berpikir  kritis.  Lebih  lanjut    Atabaki,  Keshtiaray,  & Yarmohammadian (2015) mengatakan bahwa setiap orang memerlukan kemampuan berpikir kritis agar sukses memecahkan masalah dalam situasi  yang sulit dan selalu memiliki hubungan yang efektif dan
baik dengan siapapun. Lebih lanjut bahwa berpikir kritis adalah kemampuan sangat penting yang dikenal secara luas  untuk penilaian dan pengaturan diri (Abrami et al., 2008).
Berpikir kritis adalah salah satu dari aspek empat keterampilan yang dibutuhkan (Basri, Purwanto, As’ari., & Sisworo, 2019) dan suatu model yang sebagai atribut sangat penting untuk dimiliki oleh siswa agar lebih sukses di abad ke – 21( ŽivkoviĿ, 2016; Wulandari, Amin, Zubaidah, & IAM, 2017; Elisanti, Sajidan, & Prayitno, 2018). Dengan hal tersebut,  maka kemampuan berpikir kritis itu penting   untuk membantu  siswa  agar  memiliki  pandangan  kritis  tentang  masalah  dan  mengatasi  permasalahan  yang terjadi (Atabaki et al., 2015); dan membantu untuk memecahkan persoalan dan pengambilan keputusan yang tepat  sesuai dengan tujuan yang diinginkan (Tosuncuoglu, 2018).
Berdasarkan  hasil  observasi  dan  hasil  wawancara  dengan  guru  mata  pelajaran  matematika  di SMAS  St.  Thomas  Aquinas  diperoleh  bahwa  masih  sebagian  besar  siswa  memperoleh  nilai  ulangan harian dibawah KKM 75  dari setiap kelas yang disebabkan  karena siswa mengalami kesulitan dalam mengerjakan  soal  cerita  matematika  yang  diberikan  oleh  guru  yaitu  tidak  membuat  pemisalan  dari pernyataan  soal  dengan  benar,  tidak  mampu  membuat  model  matematika,  dan  belum  mampu menyelesaikan  soal  dengan  benar.  Soal  ulangan  yang  diberikan  yakni  soal  cerita  bentuk  kontekstual yang bertujuan untuk melihat capaian tujuan pembelajaran dan indikator yang telah dibuat berdasarkan kompetensi dasar sesuai kurikulum 2013.
Sistem  persamaan  linear  tiga  variabel  (SPLTV)  adalah  materi  yang  wajib  yang  dipelajari  oleh siswa kelas X SMA. Metode penyelesaian SPLTV yaitu metode eliminasi, metode substitusi dan metode determinan  (aturan  cramer)  (Sukino,  2014;  Noormandiri,  2016).  Materi  SPLTV  suatu  peralihan  dari materi SPLDV yang telah dipelajari oleh siswa pada jenjang SMP. Dengan memahami materi SPLDV maka  siswa  dapat  memami  SPLTV.  Hal  ini  sejalan  dengan  pendapat  Zakiyah, Hidayat, &  Setiawan, (2019) yang mengatakan bahwa siswa dengan latar belakang memahami materi SPLDV yang baik maka siswa  tersebut  lebih  cenderung  mudah  memahami  SPLTV  dengan  baik  pula.  Namun,  nateri  SPLTV masih menjadi hal yang sulit bagi karena proses menyelesaikan panjang, ribet dan membutuhkan waktu yang lama.
Hasil penelitian dilakukan oleh   Basri et al., (2019) yaitu: (1) Tingkat kemampuan berpikir kritis siswa berada pada kriteria rendah; (2) Sub kemampuan berpikir kritis yaitu: Analisis, evaluasi, inferensi, penjelasan,  dan  pengaturan  diri  berada  pada  kategori  rendah  dibandingkan  dengan  interpretasi  yang berada  pada  kriteria  sedang.  Lebih  lanjut  hasil  penenlitian  yang  dilakukan  oleh  Riskiyah,  Jannah,  & Aini, (2018) bahwa ketiga subjek penelitian memiliki kemampuan berpikir kritis berbeda satu sama lain dalam menyelesaikan masalah soal cerita materi fungsi kuadrat, namun ketiga subjek tersebut mampu mencapai  semua  aspek  berpikir  kritis  yaitu:  interpretasi,  analisis,  evaluasi,  inferensi,  penjelasan,  dan regulasi diri.
Berdasarkan hal di atas penelitian ini perlu dilakukan yang hasilnya sebagai acuan bagi tenaga pendidikan dalam pembelajaran. Oleh karena itu, tujuan penelitian ini  adalah untuk mendeskripsikan kemampuan berpikir kritis siswa SMA kelas X dalam memecahkan masalah SPLTV.

## METODE
Lokasi penelitian ini di SMA St. Thomas Aquinas, Jalan Bukit Sunyi, Kecamatan Kota Tambolaka, Kabupaten Sumba Barat Daya, Nusa Tenggara Timur. Jenis penelitian yang digunakan adalah deskriptif dengan pendekatan kualitaif. Penelitian dilaksanakan di kelas X SMA pada tahun pelajaran 2020/2021. Subjek  dalam  penelitian  ini  adalah  siswa  kelas  X  IPA  1.  Subjek  dipilih  berdasarkan  rata-rata  nilai ulangan harian. Setelah memperoleh subjek maka selanjutnya diberikan  lembar tes kamampuan berpikir kritis.    Penelitian  ini  menggunakan  indikator  yang  telah  dikembangkan  dari  komponen  inti  aspek kemampuan  berpikir  yang  dikemukkan  oleh  Facione  (2015)  yaitu:  (1)  interpretasi,  (2)  analisis,  (3) evaluasi, (4) inferensi, (5) penjelasan, dan (6) regulasi diri.
Tabel 1. Indikator Kemampuan Berpikir Kritis Aspek Berpikir Kritis Indikator Interpretasi 1. Siswa mampu menuliskan yang diketahui 2. Siswa mampu menuliskan  ditanyakan 3. Siswa  mampu  melakukan  pemodelan  matematika  dengan tepat dan benar Analisis Siswa mampu menentukan informasi yang penting, tepat dalam memilih metode penyelesaian, dan melakukan perhitungan dengan tepat dan benar Evaluasi 1. Siswa  mampu  menuliskan  penyelesaian  soal  dengan  tepat dan benar 2. Siswa mampu menggunakan alternatif jawaban  yang lain Inferensi (Kesimpulan) Siswa mampu menarik kesimpulan dari permasalahan yang diberikan Penjelasan Siswa mampu menuliskan hasil akhir yang benar dan tepat, serta memberikan alasan dalam bentuk argumen yang meyakinkan Regulasi Diri Siswa mampu melakukan pengecekan ulang hasil penyelesaian soal dengan tepat dan benar
Prosedur  penelitian  ini,  yaitu  :  1)  Mengumpulkan  nilai  ulangan  harian  dari  guru  mata  pelajaran,
2) Mencari  rata-rata  dari  nilai  ulangan  harian,  3)  pemilihan  subjek  penelitian,  3)  subjek  yang  dipilih dipertimbangkan  lagi  dengan  mengonsultasikan  dengan  guru  mata  pelajaran  matematika,  4)  peneliti memberikan tes kemampuan berpikir kritis, 5) peneliti melakukan wawancara secara acak berdarsarkan hasil tes, dan 6) menyimpulkan hasil penelitian.
Instrumen  pengumpulan  data  terdiri  dari  instumen  utama  dan  instrumen  pendukung.  Instrumen utama  dalam  penelitian  ini  adalah  peneliti  terlibat  langsung  untuk  mengumpulkan  data  dari  subjek penelitian sebagai sumber data. Instrumen pendukung yaitu (1) Lembar tes kemampuan berpikir kritis, bertujuan  untuk  mengukur  ketercapaian  siswa  dalam  menyelesaikan  masalah  SPLTV  kemudian menganalisis  untuk  mendeskripsikan  kemampuan  berpikir  kritis  siswa,  (2)  Pedoman  wawancara, bertujuan mewawancarai subjek yang berkaitan dengan hasil pekerjaan yang telah dilakukan oleh subjek dalam menyelesaikan permasalahan yang diberikan, dan (3) Alat bantu rekam, untuk merekam kegiatan peneliti dengan subjek saat wawancara.
Analisis  data  dalam  penelitian  ini  mengacu  pada  analisis  data  kualitatif  menurut  Miles  dan Huberman  (Sugiyono, 2013) yaitu tahap reduksi data, pada penelitian ini peneliti melakukan reduksi data dimulai dari hasil tes kemampuan berpikir kritis sampai pada hasil wawancara. Tahap Penyajian data,  data  disajikan  dalam  bentuk  tabel  atau  grafik  yang  menggambarkan  hasil  penelitian.  Tahap penyimpulan  data,  menyimpulkan  hasil  penelitian  terkait  berpikir  kritis  siswa  dalam  memecahkan masalah SPLTV.

## HASIL DAN DISKUSI
Subjek penelitian  dalam  ini  terdiri  dari  31  orang  yang  menunjukkan  bahwa  ada  10  orang berada pada  kategori  tinggi,  ada  8  orang  yang  berada  pada  kategori  sedang  dan  ada  14  orang  berada  pada kategori rendah. Secara jelas dapat di lihat pada grafik 1.
Grafik 1. Rekapitulasi subjek yang berada pada setiap kategori kemampuan berpikir kritis
Ketercapaian subjek yang berjumlah 31 orang berdasarkan aspek kemampuan berpikir kritis adalah sebagai berikut:

## Aspek Interprestasi
Pada aspek interprestasi ada 12 orang subjek atau tingkat persentase 38,71% dari jumlah 31 subjek yang mampu me njawab benar.
Gambar 1. Hasil pekerjaan Subjek 28 (S28)
Berikut cuplikan hasil wawancara dengan S28:
Peneliti
: mengapa adik menuliskan ulang soal adalah bagian dari diketahui?
10 8 14 0 2 4 6 8 10 12 14 16 Tinggi Sedang Rendah Ju ml ah Kategori Kemampuan Berpikir Kritis
S28
: Tidak pak. itu bagian diketahui pak
Peneliti : Apakah menurut adik bahwa pemisalan dan model matematika bagian dari diketahui dan bagian jawaban? S28 : bagian di jawaban pak Peneliti : menurutmu bagaimana urutan dalam mengerjakan soal yang benar? S28 : tulis yang diketahui, ditanyakan kemudian dijawab pak Peneliti : Lalu apa menjadi jawaban yang adik kerjakan tersebut? S28 : model matematikanya pak Peneliti : Apakah adik menuliskan model matematika dengan benar? S28 : menurut saya sudah pak Peneliti : Menurut adik apa hubungan yang diketahui dengan yang ditanyakan?
S28 : menurut saya dengan diketahui bisa menjadi dasar untuk memperoleh apa yang ditanyakan pak.
Berdasarkan hasil wawawancara dapat disimpulkan bahwa S28 menuliskan ulang soal sebagai yang diketahui karena pada soal terdapat  pemisalan x, y, dan z. Kesalahan ini atas dasar  belum memahami untuk  menentukan  yang  diketahui  dari  soal  yang  diberikan.  Namun,  S28  benar  menyatakan  model matematika  dengan  benar  dari  soal  dan  dapat  mengetahui  hubungan  dari  yang  diketahui  dengan ditanyakan.

## Aspek Analisis
Pada aspek analisis ada 18 orang subjek atau 58,06% yang mampu menjawab benar dari jumlah 31 subjek.
Gambar 2. Hasil pekerjaan Subjek 8 (S8)
Berikut cuplikan hasil wawancara dengan S8:
Peneliti : apa yang adik lakukan terhadap soal tersebut?
S8 : saya mencermti soal dengan baik, kemudian saya menuliskan pemisalan, yang diketahui, dan ditanyakan. Lalu saya menyelesuaikan dengan metode penyelesaian SPLTV pak Peneliti : Metode apa yang anda gunakan dalam penyelesaian tersebut?
Made Sulandra
S8 : metode substitusi pak Peneliti : Bagaimana cara adik memilih metode penyelesaian? S8 : Saya melihat model SPL nya pak Peneliti : Mengapa? S8 : Karena lebih cocok Peneliti : Apa maksud adik y = 18 – x …(2) dan  z = 16 – x? S8 : Maksudnya pak bahwa y = 18 – x …(2) telah dirubah dari x + y = 18  dan  z = 16 – x …
(3) dari x + z = 16? Peneliti : mengapa? S8
: agar lebih mudah disubstitusi pak untuk memperoleh nilai variabel pak
Peneliti : Apakah hasil yang dikerjakan menurutmu sudah benar dan tepat
S8 : sudah pak. setelah saya melakukan pengecekan kembali hasilnya sama pak pada persamaan Berdasarkan  hasil  wawancara  disimpulkan  bahwa  S8  mencermati  soal  dengan  baik,  membuat pemisalan, membuat model matematika, dan tepat mencocokan metode substitusi sebagai metode yang sederhana dalam menyelesaikan  soal tersebut. Dalam menyelesaikan soal ini kalaupun menggunakan metode selain substitusi maka harus teliti melihat variabel mana yang harus dieliminasikan karena tidak semua variabel dalam dari persamaan ini tepat dieliminasikan. Maka dari itu S8 mampu meneganlisis soal  terlebih  dahulu dan mampu  menggunakan  metode  substitusi  sebagai  cara  terbaik  menyelesaikan soal sehingga memperoleh jawaban yang benar.

## Aspek Evaluasi
Pada aspek evaluasi ada 19 orang subjek atau 61,29%   yang mampu menjawab benar dari jumlah 31 subjek.
Gambar 3. Hasil pekerjaan Subjek 15 (S15)
Berikut cuplikan hasil wawancara dengan S15:
Peneliti : Metode apa yang adik gunakan untuk menyelesaikan soal 1b? S15 : Metode Substitusi pak Peneliti : Apakah adik bisa menyelesaikan soal dengan metode substitus? S15 : Bisa pak Peneliti : Oh ia, apakah maksud adik bahwa -2y =  -8.000 menjadi y = -8.000/2 sehingga y = 4.000? S15 : Baik pak. Maksudnya bahwa kedua ruas dibagi -2 pak
Peneliti : Lalu adik merasa bahwa pekerjaannya sudah tepat dan benar?
S15 : sudah pak Peneliti : coba lihat dulu poses penyelesaian dengan seksama S15 : baik pak Peneliti : Bagaimana?sudah benar? S15 : Eh ia pak. saya lupa menulisnya tanda (-) pada  y = -8.000/2  pak seharusnya y = -8.000/- 2 sehingga y = 4.000
Berdasarkan hasil wawawancara dapat disimpulkan bahwa S15 mampu menyelesaikan soal dengan cara lain yakni cara substitusi selain yang digunakan pada penyelesaian soal sebelumnya. Namun, S15 menyadari bahwa tidak teliti dalam menuliskan tanda  pada pembagian kedua ruas untuk menentukan nilai y yang walaupun hasil akhirnya benar. Dengan ketidaktelitian ini ditegaskan bahwa sebuah tanda itu sangat berarti dalam menentukan hasil selanjutnya pada penyelesaian soal matematika.

## Aspek Inferensi
Pada aspek inferensi ada 13 subjek atau 41,94% yang mampu menjawab benar dari jumlah 31 subjek
Gambar 4. Hasil pekerjaan Subjek 1 (S1)
Berikut cuplikan hasil wawancara dengan S1:
Peneliti : Apa maksud soal 1c? S1 : Berilah kesimpulan berdasarkan hasil penyelesaian cara pertama dengan cara kedua yang telah dikemukakan pak
Peneliti : Apakah adik paham tentang soal tersebut? S1 : Paham pak Peneliti : Lalu mengapa adik memberikan kesimpulan seperti ini?apa maksudnya? S1 : saya bermaksud bahwa soal yang diberikan mudah  dikerjakan dengan menggunakan metode eliminasi dan substitusi pak Peneliti : Bagaimana hasil yang diperoleh adik dengan cara eliminasi dan susbtitusi? S1 : hasilnya Sama pak Peneliti
: lalu bagaimana kesimpulannya yang tepat?
S1 : Kesimpulannnya dengan cara berbeda tapi hasilnya sama pak
Berdasarkan  hasil  wawancara  dapat  disimpulkan  bahwa  awalnya  S1  belum  mampu  membuat kesimpulan  dari  pernyataan  dengan  benar  dan  tepat  karena  S1  hanya  melihat  dari  sisi  kemudahan menyelesaikan soal dengan metode eliminasi dan substitusi yang telah dikerjakan. Di lain hal, S1 tidak melihat bahwa yang dihasilkan itu suatu pernyataan yang menjadi dasar untuk membuat kesimpulan. Namun,  setelah  S1  ditanya  lebih  jauh  tentang  hasil  yang  duperoleh  dengan  metode  eliminasi  dan
substitusi maka S1 dapat memahami sehingga mampu memberikan kesimpulan yang benar.

## Aspek Penjelasan
Pada aspek penjelasan ada 3 atau 9,68% subjek yang mampu menjawab soal sesuai dengan indikator dari jumlah 31 subjek. Pada aspek ini ada 28 subjek yang belum mampu memberikan penjelasan (alasan) dan  tidak  mengerjakan  sama  sekali  terkait  jawaban  yang  diperoleh karena  tidak  terbiasa  dengan  soal seperti ini.

## Aspek Regulasi Diri
Pada aspek regulasi diri ada 15 subjek atau 48,39% yang mampu menjawab soal sesuai dengan benar dari jumlah 31 orang.
Gambar 5. Hasil pekerjaan Subjek 11 (S11)
Berikut cuplikan hasil wawancara dengan S11:
Peneliti : Apa maksud adik menuliskan pengecekan? S11 : saya bermaksud untuk melakukan pengecekan jawaban yang diperoleh pak Peneliti : apa yang adik lakukan? S11 : saya melakukan pengecekan dengan mengambil nilai dari variabel yang diperoleh kemudian disubstitusi pada persamaan pak Peneliti : Apa maksud adik menuliskan 52 + 6 + 15 = 173 roda jenis kendaraan? S11 : maaf pak, itu bukan 173 tapi 73 pak Peneliti : apakah maksud anda menuliskan seperti itu? S11 : ruas kiri itu dijumlahkan pak sehingga menghasilkan 73 sehingga sama dengan sebelah kanan 73 pak Peneliti : mengapa adik tidak mengecek ke semua persamaan yang ada? S11 : saya berpikir hanya satu persamaan pak Peneliti : bisa kah adik membuktikannya lagi ke persamaan lain?Buktikan
S11 : Bisa pak.
Berdasarkan  hasil  wawancara,  S11  menuliskan  pengecekan  kembali  terhadap  jawaban  yang diperoleh pada persamaan 1 yang walaupun S11 ini tidak menyadari hasil yang  seharusnya 73 tetapi ditulis  173.  Namun,  setelah  ditanya  maka  S11  menyatakan  bahwa  73.  Setelah  disuruh  melakukan pengecekan kembali pada persamaan yang lain maka S11 dapat membuktikan dengan baik dan benar sesuai hasil yang diperoleh pada bentuk SPLTV dalam bentuk model matematika.
Berdasarkan  hasil  penelitian  maka  hasil  tersebut  dapat  direkapitulasi    persentase  siswa
berdasarkan setiap aspek kemampuan berpikir kritis yang dapat dilihat pada grafik 2.

## Grafik 2. Rekapitulasi persentase siswa berdasarkan aspek kemampuan berpikir kritis
Berdasarkan  hasil  penelitian  bahwa  kemampuan  berpikir  kritis  siswa  SMA  Kelas  X  SMAS  St. Thomas Aquinas berada pada kategori rendah dengan persentase 43,01% yang diperoleh dari hasil rata- rata  tiap  aspek  berpikir  kritis.  Hal  ini  karena  capaian  siswa  berbeda-beda  setiap  aspek  kemampuan berpikir  kritis.    Sejalan  dengan  pendapat  Nuryanti,  Zubaidah,  &  Diantoro  (2018)  yang  menyatakan kategori jawaban kemampuan berpikir kritis siswa tiap aspek bervariasi.
Facione  (1990)  menjelaskan  bahwa  interpretasi:  untuk  menafsirkan  dan  menyatakan  pengertian, kondisi,  data,  peristiwa,  penilaian,  kaidah-kaidah,  kepercayaan,  norma-norma,  metode  atau  kategori. Lebih lanjut menjelaskan Sharadgah, Sa’di, & Ahmad, (2019) bahwa aspek yang pertama dinilai adalah interpretasi. Pada aspek ini siswa berada tergolong rendah dengan persentase 38,71%.  Berdasarkan hasil wawancara bahwa siswa  menganggap bahwa soal itu yang menjadi diketahui, namun model matematika yang buat adalah benar.
Aspek analisis adalah aspek kedua menurut Facione. Facione (2013) menjelaskan: untuk mengenali suatu hubungan kesimpulan yang diharapkan dan aktual dari pernyataan, pertanyaan, konsep, gambaran demi menyatakan suatu kepercayaan, penilaian, pengalaman, alasan, dan informasi. Pada aspek ini siswa tergolong  rendah  dengan  persentase  58,06%.  Berdasarkan  hasil  wawancara  siswa  memilih  metode substitusi yang lebih cocok untuk menyelesaikan soal SPL yang diberikan sehingga memperoleh hasil yang sesuai harapan indikator.
Aspek Evaluasi adalah aspek ketiga menurut Facione. Facione (2013) menjelaskan bahwa evaluasi: untuk  menilai  kredibilitas  pernyataan,  pengetahuan,  kondisi,  penilaian,  keyakinan,  atau  pendapat seseorang;  dan  untuk  menilai  hubungan  kesimpulan  yang  aktual  antara  pernyataan,  gambaran, pertanyaan, atau bentuk representasi yang masuk akal. Aspek ini tergolong sedang dengan persentase 61,29%.  Berdasarkan  hasil  wawancara  siswa  mampu  menyelesaikan  cara  lain  selain  yang  telah digunakan  sebelumnya  yang  walapun  dalam  proses  penyelesain  siswa  tidak  teliti.  Siswa  menyadari
38.71% 58.06% 61.29% 41.94% 9.68% 48.39% 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% Interpretasi Analisis Evaluasi Inferensi Penjelasan Regulasi Diri Pe rse n ta se Aspek Kemampuan Berpikir Kritis
kekeliruannya setelah proses wawancara namun mampu mengungkapkan jawaban yang benar.
Aspek  inferensi  adalah  aspek  keempat  menurut  Facione.  Facione  (2013)  menjelaskan  bahwa evaluasi:  untuk  mengidentifikasi  dan  mempersetasikan  bagian  penting  untuk  mengambil  kesimpulan yang logis; untuk membuat asumsi dan hipotesis; untuk mempertimbangkan  keterangan yang relevan dan  mengembangkan  hal  penting  dari  suatu  data,  pernyataan,  hukum,  bukti,  penilaian,  kepercayaan, pendapat, bentuka rancangan, gambaran, dan pertanyaan. Lebih lanjut menurut Indrawatiningsih et al., (2019)  inferensi  adalah  kemampuan  yang  dimiliki  oleh  siswa  untuk  menarik  sebuah  kesimpulan berdasarkan  pernyataan.  Pada  aspek  ini  siswa  tergolong  rendah  dengan  persentase  41,94%. Berdasarkam hasil wawancara siswa bisa memberikan kesimpulan yang benar berdasarkan yang telah dikerjakan.
Aspek  penjelasan  adalah  aspek  kelima  menurut  Facione.  Facione  (2015)  menjelaskan  bahwa seseorang mampu menyajikan dengan cara yang meyakinkan dan koheren hasil dari penalaran.  Aspek ini berada pada kategori rendah dengan persentase 9,68%. Aspek ini paling rendah dari aspek lain karena siswa tidak mampu memberikan alasan (penjelasan) dan tidak menuliskan alasan berdasarkan yang telah dikerjakan.
Aspek regulasi diri adalah aspek keenam menurut Facione. Facione (2015) mendefinisikan regulasi diri  adalah  usaha  secara  sadar  melihat  kembali  kegiatan  kognitif  seseorang,  hal-hal  yang  digunakan dalam kegiatan tersebut, dan menganalisis hasil yang diperoleh berdasarkan penerapan keterampilan, dan  mengevaluasi  terhadap  kesimpulan  seseorang  dengan  tujuan  mempertanyakan,  mengkonfirmasi, meverifikasi,  atau  mengecek  kembali  alasan  seseorang.  Pada  aspek  ini  siswa  tergolong  rendah  yang berada    dengan  persentase  48,39%.  Berdasarkan  hasil  wawancara  bahwa  siswa  mampu  melakukan pengecekan kembali terhadap jawaban yang diperoleh.
Melalui  hasil  penelitian  ini  maka  tenaga  pendidik  perlu  memperhatikan  secara  serius  tentang perkembangan kemampuan berpikir kritis siswa. Sejalan dengan pendapat Aghababaeian, Moghaddam, Nateghi,  &  Faghihi  (2017)  bahwa  dengan  mengembangkan  kurikulum  sesuai  pembelajaran  dalam sistem pendidikan maka dapat menjadi salah cara untuk men capai dan mengembangkan kemampuan berpikir kritis siswa. Dengan demikian sejalan dengan pendapat Irawan, Rahardjo, & Sarwanto, (2017) bahwa  guru  harus  berkompeten  dalam  memilih,  merancang,  mengembangkan  pembelajaran  dan memfasilitasi siswa untuk berlatih berpikir kritis

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa kemampuan berpikir kritis  siswa SMA kelas X  St.  Thomas  Aquinas  berada  pada  kategori  rendah.  Kemampuan  berpikir  kritis  berdasarkan  aspek interpretasi,  aspek  analisis,  aspek  inferensi,  aspek  penjelasan  dan  aspek  regulasi  diri  berada  pada kategori rendah sedangkan aspek evaluasi berada pada kategori sedang.
Berdarsarkan hal tersebut bahwa tenaga pendidik (guru) perlu mengembangkan model pembelajaran untuk  meningkatkan  kemampuan  berpikir  kritis  siswa,  serta  guru  perlu  selalu  memberikan  soal-soal
yang menggambarkan kemampuan berpikir kritis siswa yang dengan hal tersebut dapat membiasakan siswa  untuk  meningkat  kemampuan  berpikir  kritis.  Disamping  hal  tersebut,  bagi  peneliti  selanjutnya agar meneliti faktor-faktor yang mempengaruhi rendahnya kemampuan berpikir kritis siswa.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Saya mengucapkan limpahan terima kasih kepada kepada Frater M. Polikarpus, BHK. S.E., M. Pd Selaku  ketua  Yayasan  Mardi  Wiyata  yang  telah  mendanai  dan  mengucapkan  limpahan  terima  kasih kepada Kepala Sekolah serta guru - guru SMAS St. Thomas Aquinas, Sumba Barat Daya, Provinsi Nusa Tenggara Barat yang telah memberikan ruang dan waktu untuk penelitian artikel ini.

## REFERENSI
Abrami,  P. C.,  Bernard,  R.  M.,  Borokhovski,  E.,  Wade,  A., Surkes,  M.  A., Tamim, R.,  &  Zhang,  D.
(2008).  Instructional  interventions  affecting  critical  thinking  skills  and  dispositions:  A  stage  1
Meta-Analysis. Review
of Educational
Research , 78 (4), 1102–1134. https://doi.org/10.3102/0034654308326084
Aghababaeian, P., Moghaddam, S. A. H., Nateghi, F., & Faghihi, A. (2017). Investigating Changing In Social Studies Textbooks of Public Review (Basic Fourth and Fifth) Based on the Emphasis on Critical Thinking Skills Facione in the Last Three Decades. International Education Studies , 10 (3), 108–115. https://doi.org/10.5539/ies.v10n3p108
Akhiruddin, Sujarwo, Atmowardoyo, H., & Nurhikmah. (2019). Belajar dan Pembelajaran (Cetakan Pertama). Maka: CV. Cahaya bintang Cemerlang.
Atabaki, A. M. S., Keshtiaray, N., & Yarmohammadian, M. H. (2015). Scrutiny of Critical Thinking Concept. International Education Studies , 8 (3), 93–102. https://doi.org/10.5539/ies.v8n3p93
Basri, H., Purwanto, As’ari., A. R., & Sisworo. (2019). Investigating Critical Thinking Skill of Junior High School in Solving Mathematical Problem. International Journal of Instruction , 12 (3), 745– 758. https://doi.org/10.29333/iji.2019.12345a
Christiyanto, D. Y., Sulandra, I. M., & Rahardi, R. (2018). Proses Berpikir Kritis Siswa Reflektif dalam Menyelesaikan Masalah Matematika pada Materi Sistem Persamaan Linier Dua Variabel. Jurnal Pendidikan , 3 (10), 1347–1358.
Chukwuyenum, A. N. (2013). Impact of critical thinking on performance in mathematic. IOSR Journal of Research & Method in Education , 3 (5), 18–25. Retrieved from www.iosrjournals.orgwww.iosrjournals.org18%7C%0Awww.iosrjournals.org
Elisanti,  E.,  Sajidan,  & Prayitno, B. A.  (2018).  The  Profile  of  Critical  Thinking Skill  Students  in  XI Grade of Senior High School. Advances in Social Science, Education and Humanities Research , 218 (January). Retrieved from http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/)
Facione, P. A. (1990). Critical Thinking: A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment  and  Instruction.  Research  Findings  and  Recommendations .  California  States
University, Fullerton.
Facione, P. A. (2013). Critical Thinking: What It Is and Why It Counts . 1–28.
Facione, P. A. (2015). Critical Thinking : What It Is and Why It Counts. In Insight assessment . Retrieved from https://www.insightassessment.com/CT-Resources/Teaching-For-and-About-Critical- Thinking/Critical-Thinking-What-It-Is-and-Why-It-Counts/Critical-Thinking-What-It-Is-and- Why-It-Counts-PDF
Hedges,  L.  E.  (1996). Teaching  for  Connection:  Critical  Thinking  Skills,  Problem  Solving,  and Academic and Occupational Competencies (Columbus). Associate Professor Emeritus Department of Agricultural Education The Ohio State University.
Hidayat,  A.,  Sa’dijah,  C.,  &  Sulandra,  I.  M.  (2019).  Proses  Berpikir  Siswa  Field  Dependent  dalam Menyelesaikan  Masalah  Geometri  Berdasarkan  Tahapan  Polya. Jurnal  Pendidikan :  Teori, Penelitian, Dan Pengembangan , 4 (7), 923–937.
Hidayat, W., & Sari, V. T. A. (2019). Kemampuan Berpikir Kritis Matematis dan Adversity Quotient Siswa SMP. Jurnal Elemen , 5 (2), 242. https://doi.org/10.29408/jel.v5i2.1454
Indrawati, K. A. D., Muzaki, A., & Febrilia, B. R. A. (2019). Profil Berpikir Siswa dalam Menyelesaikan
Soal Sistem Persamaan
Linear.
Jurnal Didaktik Matematika , 68–83. https://doi.org/10.24815/jdm.v6i1.12200
Indrawatiningsih, N., Purwanto, As’Ari, A. R., Dwiyana, Sudirman, & Rahardi, R. (2019). The ability of  high  school  students’  critical  thinking  in  solving  trigonometric  problems. IOP  Conference Series: Earth and Environmental Science , 243 (1). https://doi.org/10.1088/1755- 1315/243/1/012050
Irawan, T. A., Rahardjo, S. B., & Sarwanto. (2017). Analisis Kemampuan Berpikir Kritis Siswa Kelas VII-A  SMP  Negeri  1  Jaten. Prosiding  Seminar  Nasional  Pendidikan  Sains  (SNPS) ,  232–236. Retrieved from http://www.jurnal.fkip.uns.ac.id/index.php/snps/article/viewFile/11418/8103
Nazariah, Marwan, & Abidin, Z. (2017). Intuisi Siswa SMK dalam Memecahkan Masalah Matematika Ditinjau dari Kemampuan Matematika dan. Jurnal Didaktik Matematika , 4185 (1), 35–52.
Noormandiri,  B.  K.  (2016). Matematika  untuk  SMA/MA  Kelas  X  Kelompok  Wajib  Kurikulum  2013 (Edisi Revi; Taryo, M. Darmnto, & B. Sutrisno, eds.). Jakarta: Penerbit Erlangga.
Nuryanti, L., Zubaidah, S., & Diantoro, M. (2018). Analisis Kemampuan Berpikir Kritis Siswa SMP. Jurnal Pendidikan , 3 (2), 155–158.
Rahman, M. M. (2019). 21st Century Skill “Problem Solving”: Defining the Concept. Asian Journal of Interdisciplinary Research , 2 (1), 71–81.
Risah, Y., & Sutirna. (2019). Analisis kemampuan berpikir kritis siswa pada materi koloid. Prosiding Seminar  Nasional  Matematika  Dan  Pendidikan  Matematika  Sesiomadika .  Retrieved  from http://journal.unsika.ac.id/index.php/sesiomadika
Riskiyah,  S.,  Jannah, U.  R.,  &  Aini,  S. D.  (2018).  Analisis  Kemampuan  Berpikir  Kritis  Siswa  SMA Berkemampuan  Matematika  Tinggi  dalam  Menyelesaikan  Masalah  Fungsi. Jurnal  Tadris
Matematika , 1 (2). https://doi.org/10.21274/jtm.2018.1.2.111-122
Safitri,  H.  A.  (2018).  Profil  Berpikir  Kritis  Siswa  dalam  Memecahkan  Masalah  HOT  Ditinjau  dari Kemampuan Matematika. MATHEdunesa Jurnal Ilmiah Pendidikan Matematika , 1 , 32–39.
Sharadgah, T. A., Sa’di, R. A., & Ahmad, H. H. (2019). Promoting and Assessing EFL College Students’ Critical  Thinking  Skills  through  Argumentative  Essay  Writing. Arab  World  English  Journal , 10 (4), 133–150. https://doi.org/10.24093/awej/vol10no4.11
Sholihah, S. Z., & Afriansyah, E. A. (2017). Analisis Kesulitan Siswa dalam Proses Pemecahan Masalah Geometri Berdasarkan Tahapan Berpikir Van Hiele. Mosharafa: Jurnal Pendidikan Matematika , 6 (2), 287–298. https://doi.org/10.31980/mosharafa.v6i2.317
Sugiyono.  (2013). Metode  Penelitian  Pendidikan  Pendekatan  Kuantitatif,  Kualitatif,  dan  R&D . Bandung: Alfabeta.
Sukino. (2014). Matematika untuk SMA/Ma Kelas X Kelompok Wajib Semester kurikulum 2013 (Taryo, M. Darmanto, & B. Sutrisno, eds.). Jakarta: Jakarta : Penerbit Erlangga.
Tosuncuoglu, I. (2018). Place of critical thinking in EFL. International Journal of Higher Education , 7 (4), 26–32. https://doi.org/10.5430/ijhe.v7n4p26
Wahyudi, & Anugeraheni, I. (2017). Strategi Pemecahan Masalah Matematika (Cetakan Pe). Salatiga:
Satya Wacana University Press.
Wulandari,  T.  S.  H.,  Amin,  M.,  Zubaidah,  S.,  &  IAM,  M.  H.  (2017).  Students’  Critical  Thinking Improvement Through PDEODE and STAD Combination in The Nutrition and Health Lecture. International  Journal  of  Evaluation  and  Research  in  Education  (IJERE) , 6 (2),  110–117. https://doi.org/10.11591/ijere.v6i2.7589
Zakiyah,  S.,  Hidayat,  W.,  &  Setiawan,  W.  (2019).  Analisis  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  dan Respon  Peralihan  Matematik  dari  SMP  ke  SMA  pada  Materi  SPLTV. Mosharafa:  Jurnal Pendidikan Matematika , 8 (2), 227–238. https://doi.org/10.31980/mosharafa.v8i2.437
ŽivkoviĿ, S. (2016). A Model of Critical Thinking as an Important Attribute for Success in the 21st Century. Procedia - Social and Behavioral Sciences , 232 (April), 102–108. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2016.10.034