Implikasi Institutional Ownership Dalam Pengaruh Capital Intensity,

## Kompensasi Rugi Fiskal, Dan Tunneling Incentive Terhadap Tax Avoidance
Nadila Indah Ratnandari 1) , Fatchan Achyani 2)
1,2) Akuntansi, Universitas Muhammadiyah Surakarta
1) B200200304@student.ums.ac.id , 2) fatchan.achyani@ums.ac.id *Coresponding Author

## ABSTRACT
This study aims to  obtain  empirical evidence of the effect  of  Capital Intensity, Fiscal  Loss Compensation, and Tunneling Incentives on Tax Avoidance with Institutional Ownership as a moderating variable. This study uses a population  of  manufacturing  companies  in  the  consumption  sector  for  the  period  2019-2022.  The  sample determination  was  carried  out  with  purposive  sampling.  The  data  analysis  technique  used  is  panel  data Moderated  Regression  Analysis  (MRA).  The  results  showed  that  Capital  Intensity  has  no  effect  on  Tax Avoidance,  Fiscal  Loss  Compensation,  and  Tunneling  Incentive  have  a  positive  effect  on  Tax  Avoidance, Institutional Ownership cannot moderate Capital  Intensity on Tax Avoidance, and Institutional Ownership  can moderate Fiscal Loss Compensation and Tunneling Incentive on Tax Avoidance.

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendapatkan  bukti  empiris  dari  pengaruh Capital  Intensity ,  Kompensasi  Rugi Fiskal,  dan Tunneling  Incentive terhadap Tax  Avoidance dengan Institutional  Ownership sebagai  variabel moderasi.  Penelitian  ini  menggunakan  popoulasi  perusahaan  manufaktur  sektor  konsumsi  periode  2019-2022. Penentuan  sampel  dilakukan  dengan  teknik  purposive  sampling.  Teknik  analisis  data  yang  digunakan  adalah panel data Moderated Regression Anal ysis (MRA). Hasil penelitian menunjukkan bawa Capital Intensit y tidak berpengaruh pada Tax Avoidance , Kompensasi Rugi Fiskal dan Tunneling Incentive berpengaruh positif terhadap Tax Avoidance, Institutional Ownership tidak dapat memoderasi Capital Intensity terhadap Tax Avoidance, serta Institutional  Ownership  mampu  memoderasi  Kompensasi  Rugi  Fiskal  dan Tunneling  Incentive terhadap Tax Avoidance.
Kata  kunci : capital  intensity;  kompensasi  rugi  fiskal;  tunneling  incentive;  institutional  ownership;  tax avoidance.

## 1. PENDAHULUAN
Pajak  merupakan  salah  satu  indikator  laju perkembangan ekonomi bagi suatu negara. Semakin besar  pajak  yang  diperoleh  maka  semakin  besar kemampuan  negara  dalam  mengoptimalkan  roda perekonomian,  yaitu  melalui  pembangunan  dan penyertaan modal. Pembangunan negara tidak hanya difokuskan  pada  aspek  ekonomi  semata,  melainkan aspek-aspek  lain  seperti  pendidikan,  infrastruktur, kesehatan,  dsb.  Diharapkan  dengan  penerimaan pajak  ini,  negara  mampu  mewujudkan  kemandirian melalui  pengurangan  jumlah  utang  negara  lain secara bertahap
Menurut  Undang-Undang  Nomor  6  Tahun 2009,  Pajak  merupakan  kontribusi  wajib  kepada negara  yang  terutang  oleh  orang  pribadi  atau  badan yang  bersifat  memaksa  dengan  tidak  mendapatkan imbalan  secara  langsung  dan  digunakan  untuk kemakmuran rakyat. Sektor pajak menjadi penyumbang  terbesar  bagi  pendapatan  negara
dengan  menempati  persentase  tertinggi  dari  total sumber  pendapatan  negara  yang  ada  di  Indonesia. Sebagai  salah  satu  sumber  pendapatan  negara terbesar, peran pajak sangat besar untuk meningkatkan  kesejahteraan  masyarakat  dengan perusahaan  menjadi  salah  satu  wajib  pajak  badan yang  turut  menompang  perekonomian  negara. Wahyuni,  (2022)  mengatakan  bahwa  perusahaan telah  memberi  kontribusi  secara  signifikan  bagi penerimaan pajak negara, oleh sebab itu keberadaannya  sangat  diperlukan  oleh  negara  dan masyarakat.
Sebagai  wajib  pajak  badan,  perusahaan memiliki  kewajiban  membayar  pajak  yang  berasal dari  perolehan  laba  bersih.  Pembayaran  pajak merupakan  suatu  bentuk  perwujudan  pengabdian kepada  negara  untuk  turut  berkontribusi  dalam meningkatkan  pembangunan  nasional  oleh  wajib pajak. Akan tetapi dalam pelaksanaannya, pemungutan pajak oleh negara tidak selalu mendapat
sambutan  baik  dari  wajib  pajak  tidak  terkecuali perusahaan.  Terdapat  perbedaan  kepentingan  dan cara  pandang  perusahaan  terhadap  pembayaran pajak  menjadi  faktor  utama  penerimaan  pajak  di Indonesia belum sepenuhnya optimal.
Pajak  oleh  negara  dipandang  sebagai  sumber pendapatan  negara  dalam  upaya  meningkatkan kesejahteraan masyarakat. Sementara itu, pajak oleh negara dianggap sebagai  beban dimana pengeluaran perusahaan semakin besar sehingga berdampak pada perolehan laba perusahaan menjadi lebih rendah. Hal tersebut  menyebabkan  tidak  sedikit  perusahaan menyusun  perencanaan  pajak  guna  meminimalkan beban  pajak  yang  harus  dibayarkan.  Upaya  yang dilakukan perusahaan dalam  merekayasa atas  beban pajak  mengindikasi  perusahaan  melakukan  praktik Tax Avoidance .
Dikutip  dari  halaman  berita  kompas.com (23/11/2020)  dalam  laporan Tax  Justice  Network yang  berjudul The  State  of  Tax  Justice 2020: Tax Justice  in  the  time  of    Covid-19 diperkirakan Indonesia  mengalami  rugi  sebesar  Rp68,7  triliun akibat  Tax  Avoidance,  dengan  sebesar  Rp67,6 triliun  diantaranya  berasal  dari Tax  Avoidance korporasi  di  Indonesia  sementara  sisanya  berasal dari  wajib  pajak  pribadi.  Di  dalam  laporan  tersebut disebutkan  bahwa  perusahaan  multinasioanl  banyak mengalihkan laba ke negara lain sehingga perusahaan  melaporkan  keuntungan  tidak  dengan sebenarnya.  Alhasil,  beban  pajak  korporasi  menjadi lebih rendah.
Adanya  fenomena  perusahaan  melakukan praktik  Tax  Avoidance  mengindikasikan  terdapat faktor-faktor  tertentu  mempengaruhinya,  antara  lain Capital  Intensity, Kompensasi  Rugi  Fiskal,  dan Tunneling  Incentive diduga  dapat  mempengaruhi Tax  Avoidance sehingga  variabel tersebut dijadikan sebagai variabel independen dalam penelitian.
Capital  Intensity merupakan  intensitas  modal yang  dimiliki  perusahaan  yang  dialokasikan  dalam bentuk  asset  tetap.  Menurut  Mulya  &  Anggraeni, (2022) banyaknya kepemilikan asset tetap berdampak  pada  beban  pajak  perusahaan  lebih rendah.  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Pramesti  et al.,  (2022)  menyatakan  bahwa Capital  Intensi ty berpengaruh  positif  terhadap Tax  Avoidance . Banyaknya investasi perusahaan terhadap asset tetap dapat mempengaruhi keputusan manajemen melakukan  Tax  Avoidance  dari  beban  depresiasi yang  melekat  pada  asset  tetap.  Sementara  itu,  hasil penelitian  oleh  Lucky  &  Murtanto,  (2022)  dan Marlinda  et  al.,  (2020)  menyatakan  bahwa Capital Intensity tidak berpengaruh terhadap Tax Avoidance. Hal  ini  disebabkan  perusahaan  melakukan  investasi terhadap  aset  tetap  yang  besar  untuk  mendukung kegiatan  operasional  perusahaan  dan  bukan  untuk melakukan praktik Tax Avoidance .
Kompensasi Kerugian Fiskal merupakan proses peralihan  kerugian  dari  satu  periode  ke  periode lainnya untuk menunjukkan bahwa perusahaan yang
sedang merugi akan memperoleh keringanan dengan tidak  akan  dibebani  pajak  sesuai  dengan  peraturan yang  termuat  dalam  Undang-Undang  Nomor  17 Tahun  2000  tentang  Pajak  Penghasilan.  Dengan adanya kompensasi ini perusahaan mampu mengurangi beban pajak yang harus dibayarkan atau bahkan  tidak  membayar  pajak  sama  sekali,  ketika laba  yang  diperoleh  perusahaan  pada  tahun berikutnya  belum  mampu  menutup  kerugian perusahaan.  Hasil  penelitian  Asalam  &  Pratomo, (2020)  dan  Lestari  &  Solikhah,  (2019)  menyatakan bahwa Fiscal  Loss  Compensation berpengaruh positif  terhadap Tax  Avoidance .  Hasil  tersebut berlawanan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Mulyana  et  al.  (2020)  yang  menyatakan  bahwa Fiscal  Loss  Compensation berpengaruh  negatif terhadap Tax Avoidance. Ketika perusahaan Kompensasi Rugi  Fiskal  di  dalam laporan keuangannya,  maka  hal  ini  membuat  perusahaan termotivasi  menyajikan  laporan keuangannya  secara wajar tanpa adanya Tax Avoidance. Tunneling  Incentive merupakan  kegiatan  yang dilakukan  oleh  pemegang  saham  mayoritas  untuk mendapat  keuntungan  pribadi  dengan  cara  transfer aset  dan  laba  perusahaan,  sementara  pemegang saham  minoritas  turut  menanggung  dampaknya. Praktik  manipulasi  ini  menyebabkan  beban  pajak perusahaan  menjadi  semakin  rendah  dikarenakan laba  yang  ditampilkan  lebih  rendah.  Konflik  antara pemegang  saham  mayoritas  dengan  minoritas menyebabkan  perusahaan  cenderung  melakukan tindak  negatif,  yaitu  Tax  Avoidance.  Upaya  ini dilakukan  untuk  kepentingan  pemegang  saham mayoritas.  Penelitian  Rohmani  &  Amin,  (2022), menyatakan  bahwa  hubungan Tunneling  Incentive terhadap Tax  Avoidance adalah  positif.  Sementara itu,  penelitian  Athira  Hutomo  et  al.,  (2021) menyimpulkan bahwa Tunneling Incentive berpengaruh negative terhadap Tax Avoidance . Dari  penelitian-penelitian  terdahulu  terlihat bahwa  hasil  penelitian  masih  menunjukkan  adanya ketidakkonsistenan  hasil  ( Research  Gap). Oleh sebab  itu,  peneliti  tertarik  untuk  melakukan pengujian Capital Intensiy, Kompensasi Rugi Fiskal , dan Tunneling  Incentive terhadap Tax  Avoidance. Kebaruan penelitian  ini adalah penggunaan  variabel Tunneling  Incentive yang  masih  jarang  digunakan sebagai variabel yang mempengaruhi Tax
Avoidance . Penambahan Tunneling Incentive didasari  pada  penelitian  terdahulu  yaitu  penelitian yang  dilakukan  oleh  Rohmani  &  Amin,  (2022)  dan Athira  Hutomo  et  al.,  (2021).  Penelitian  ini  juga menambahkan  variabel Institutional  Ownership sebagai variabel moderasi
Institutional
Ownership merupakan kepemilikan  saham  yang  dimiliki  oleh  pemerintah ataupun  instansi  di  luar perusahaan. Para pemegang saham institusional ini turut andil dalam pengawasan dan memiliki hak suara terhadap kinerja manajemen dalam  pengambilan  keputusan.  Jumlah  kepemilikan
institusi  yang  besar  berdampak  pada  pengawasan kinerja  manajemen  menjadi  semakin  ketat  sehingga manajemen  akan  menghindari  perilaku  yang merugikan  para  pemegang  saham  Hasil  penelitian dari  Xaviera  et  al.,  (2020)  menyatakan  bahwa semakin  besar  Institutional  Ownership  maka  akan mendorong manajemen untuk mengelola perusahaan yang  merupakan  bagian  dari  investor,  sehingga kecenderungan  untuk  melakukan Tax  Avoidance akan meningkat.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui pengaruh Capital Intensity, Kompensasi Rugi Fiskal, dan Tunneling  Incentive terhadap Tax  Avoidance yang  dimoderasi  oleh  Institutional  Ownership. Penelitian  ini  diharapkan  dapat      memberikan manfaat  teoritis  yaitu  dapat  mendukung  teori stakeholder , teori agensi, dan teori kontinjensi  yang dapat  menjelaskan  hubungan Capital  Intensity , Kompensasi  Rugi  Fiskal,  dan  Tunneling  Incentive pada Tax Avoidance dengan Institutional Ownership sebagai variabel moderasi.  Selain itu, secara praktis penelitian  ini  diharapkan  mampu  memberikan manfaat  bagi  pihak-pihak  yang  berkepentingan, seperti akademisi, investor, perusahaan, dan pemerintah.
2. TINJAUAN PUSTAKA
Munculnya  praktik Tax  Avoidance dapat dijelaskan oleh teori keagenan. Jensen dan Meckling (1976),  menyatakan  Teori  Keagenan  merupakan teori  pemisah  yang  terjadi  dalam  hubungan  kontrak antara pemilik ( principal ) dengan pengelola perusahaan  ( agent )  yang  menimbulkan  suatu masalah  keagenan.  Teori  keagenan  tidak  hanya berfokus pada hubungan antara pengelola perusahaan  dengan  pemilik  perusahaan  saja,  tetapi terdapat  asumsi  bahwa  teori  agensi  muncul  atas konflik  hubungan antara wajib pajak dengan  fiskus. Fiskus  merupakan  pegawai  atau  pejabat  pemerintah yang  bertugas  melakukan  pemungutan  pajak, tentunya  fiskus  menginginkan  penerimaan  pajak dapat diperoleh secara optimal. Sementara itu, wajib pajak  badan  menginginkan  perolehan  laba  yang tinggi tanpa harus membayar pajak lebih besar maka salah  satu  cara  yang  dapat  dilakukannya  adalah dengan melakukan tindak Tax Avoidance .
Teori  selanjutnya  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  Teori  Kontinjensi.  Teori Kontinjensi menurut Handayani & Andyarini (2020) adalah suatu kondisi atau keadaan yang menunjukkan tidak tetap dengan rencana  yang telah disepakati bersama, dengan menunjukkan ketidakpastian di dalamnya. Indrayanti et al., (2017) menegaskan  bahwa  pendekatan  kontinjensi  muncul karena  faktor  situasional  lain  yang  mungkin  akan saling  berinteraksi  dalam  suatu  kondisi  tertentu. Teori  Kontinjensi  dalam  penelitian  ini  digunakan atas adanya ketidakkonsistenan antara hasil penelitian  satu  dengan  penelitian  yang  lainnya.  Hal demikian  dapat  terjadi  dari  adanya  kemungkinan
suatu  faktor  atau  variabel  lain  yang  mempengaruhi hubungan  variabel  satu  dengan  variabel  lainnya yang  bersifat  kondisional.  Menurut  Tama  et  al., (2018),  Teori  kontinjensi  memungkinkan  variabel- variabel  lain  dapat  berfungsi  sebagai  variabel intervening  ataupun  moderating.  Teori  kontinjensi digunakan  untuk  memecahkan  perbedaan  dari  hasil penelitian-penelitian sebelumnya. Dengan menggunakan  pendekatan  teori  ini,  diharapkan mampu  mengembangkan  variabel  lain  untuk mendapatkan hasil yang berbeda dari sebelumnya.
Mardiasmo  (2011),  menyatakan  definisi  dari Tax  Avoidance adalah  upaya  yang  dilakukan  guna meringankan  beban  pajak  dengan  tidak  melanggar undang-undang. Tujuan wajib pajak badan melakukan  praktik Tax  Avoidance adalah  untuk memanipulasi  besarnya  beban  pajak  agar  beban tersebut  dapat  ditekan  serendah  mungkin  melalui celah-celah  yang  ada  pada  regulasi  perpajakan. Tax Avoidance bukanlah suatu praktik melanggar, hanya suatu  usaha  atau  taktik  wajib  pajak  badan  untuk meringankan pajak melalui pengurangan, penghindaran,  ataupun  peringanan  jumlah  pajak yang harus dibayarkan

## 2.1 Capital Intensity
Ahsanu  &  Safriansyah,  (2020)  menyatakan bahwa Capital  Intensity merupakan  suatu  rasio aktivitas  investasi  suatu  perusahaan  yang  berkaitan dengan investasi aset tetap dan persediaan. Intensitas modal ini merupakan perbandingan antara total fixed aset (peralatan,  mesin,  dan  aset  perusahaan  lain) terhadap  total  aset.  Implikasi  pada  penelitian  ini terletak  pada  kepemilikan  aset  tetap  perusahaan disinyalir  mampu  mempengaruhi  perusahaan  dalam melakukan  tindak Tax  Avoidance .  Dalam  penelitian yang  dilakukan  oleh  Pramesti  et  al.,  (2022) menyatakan  bahwa Capital  Intensiy berpengaruh positif signifikan terhadap Tax Avoidance. Banyaknya  investasi  perusahaan  terhadap  aset  tetap dapat mempengaruhi keputusan manajemen melakukan tindakan Tax Avoidance. Hasil penelitian ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Dewi  &  Oktaviani  (2022)  dan  Nugraha  &  Mulyani (2019)  yang  menyatakan  bahwa Capital  Intensity berpengaruh  positif  terhadap Tax  Avoidance. Sementara itu, penelitian yang dilakukan oleh Lucky &  Murtanto  (2022)  dan  Marlinda  et  al.,  (2020) menyatakan bahwa Capital Intensity tidak berpengaruh  terhadap Tax  Avoidance .  Hal  ini disebabkan perusahaan melakukan investasi terhadap  aset  tetap  yang  besar  untuk  mendukung kegiatan  operasional  perusahaan  dan  bukan  untuk melakukan praktik Tax Avoidance . H 1 : Capital  Intensity berpengaruh  positif  terhadap Tax Avoidance

## 2.2 Kompensasi Rugi Fiskal
Perusahaan  yang  tengah  merugi  dalam  satu periode  akuntansi  diberikan  keringanan  untuk
terhindar dari kewajiban perpajakan dengan memperoleh Fiscal  Loss  Compensation .  Hal  ini sesuai  dalam  Undang-Undang  Nomor  36  Tahun 2008  tentang  Pajak  Penghasilan,  bahwa  perusahaan yang  merugi  akan  diberikan  keringanan  untuk membayar  pajak,  dengan  kerugian  tersebut  dapat dikompensasikan  selama  lima  tahun  ke  depan. Berdasarkan teori agensi, manajemen akan mengupayakan  meraih  kepentingannya  dengan mengutamakan  perolehan  insentif  yang  besar.  Oleh sebab itu, manajemen menyukai penggunaan metode akuntansi  yang  menampilkan  laba  yang  lebih rendah,  meskipun  sebenarnya  perusahaan  mampu menutupi kerugian sebelum tahun kelima. Manajemen  bermaksud  memanfaatkan  pelaporan laba yang lebih rendah untuk menjadikan Kompensasi Rugi Fiskal sebagai sarana menghindari beban  pajak.  Dalam  penelitian  yang  dilakukan Asalam  &  Pratomo  (2020),  menyatakan  bahwa Fiscal  Loss  Compensation berpengaruh  positif terhadap Tax  Avoidance. Akan  tetapi,  tidak  sejalan dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Bhato  & Riduwan  (2021)  menyatakan  bahwa Fiscal  Loss Compensation berpengaruh  negatif  terhadap Tax Avoidance. Hal  ini  berarti  bahwa  perusahaan  yang mengalami  rugi  pada  periode  tertentu  akan mendapat Kompensasi Rugi Fiskal maka penghindaran pajak akan berkurang. Ketika perusahaan  memiliki  Kompensasi  Rugi  Fiskal  di dalam  laporan  keuangannya,  maka  hal  ini  membuat perusahaan termotivasi menyajikan laporan keuangannya  secara  wajar  tanpa  adanya  tindak kecurangan, salah satunya Tax Avoidance. H 2 :  Kompensasi  Rugi  Fiskal  berpengaruh  positif terhadap Tax Avoidance

## 2.3 Tunneling Incentive
Hartati  et  al.,  (2015)  menyatakan  bahwa Tunneling  Incentive merupakan  suatu  perilaku  yang dilakukan  oleh  pemegang  saham  mayoritas  dengan cara  mentransfer  aset  dan  laba  perusahaan  untuk kepentingan  dan  keuntungan  para  pemegang  saham mayoritas,  namun  pemegang  saham  minoritas  ikut menanggung  dampak  yang  para  pemegang  saham mayoritas  bebankan.  Jafri  &  Mustikasari,  (2018) menegaskan  peran  pemegang  saham  yang  memiliki kontrol besar dalam suatu perusahaan, memungkinkan  perusahaan  melakukan  praktik Tunneling  Incentive melalui  pengalihan  aset  dan laba perusahaan untuk kepentingan pemegang saham mayoritas dibandingkan membagi dividennya kepada  para  pemegang  saham  minoritas.  Dari penelitian  yang  dilakukan  Athira  Hutomo  et  al., (2021)  didapatkan  hasil  bahwa  terdapat  hubungan negatif  antara Tunneling  Incentive terhadap Tax Avoidance .  Disimpulkan  bahwa  kepemilikan  saham dari  kepemilikan  asing  (luar  negeri)  tidak  bertujuan untuk  melakukan  praktik Tax  Avoidance, besar kemungkinan  pemegang  saham  asing  tinggi  untuk return dari  penanaman  saham  di  perusahaan
Indonesia.  Sementara  itu,  penelitian  yang  dilakukan oleh  Rohmani  &  Amin  (2022),  menyatakan  bahwa hubungan Tunneling Incentive terhadap Tax Avoidance adalah  positif.  Hasil  penelitian  ini menyatakan  kesesuaiannya  dengan  teori  agensi, antara pemegang saham mayoritas dengan minoritas. Konflik  antara  pemegang  saham  mayoritas  dan pemegang saham minoritas menyebabkan perusahaan  rentan  melakukan  tindakan  yang cenderung negatif, seperti Tax Avoidance . H 3 : Tunneling Incentive berpengaruh positif
terhadap Tax Avoidance 2.4 Institutional Ownership Adapun penelitian ini menambahkan Institutional  Ownership sebagai  variabel  moderasi untuk  mengombinasikan  hubungan  antar  dua variabel.  Permanasari  et  al.,  (2010)  menyatakan bahwa kepemilikan institusional adalah kepemilikan saham  perusahaan  yang  dimiliki  oleh  institusi  atau lembaga, seperti perusahaan asuransi, bank, perusahaan  investasi  dan  kepemilikan  institusi  lain. Adanya  kepemilikan  institusional  dalam  suatu perusahaan akan mendorong peningkatan pengawasan  terhadap  kinerja  manajemen  agar  lebih optimal  karena  kepemilikan  saham  mewakili  suatu sumber  kekuasaan  yang  dapat  digunakan  untuk mendukung atau menolak keputusan manajemen.
Perusahaan  dalam  menjalankan  usahanya membutuhkan  aset  tetap  yang  berperan  penting dalam kelancaran operasional perusahaan. Perusahaan  yang  memiliki  kepemilikan  aset  tinggi maka  dapat  dimanfaatkan  secara  penuh  untuk mencapai tujuan perusahaan yaitu dalam memaksimalkan  keuntungan.  Namun  demikian, kepemilikan  aset  tetap  yang  tinggi  oleh  perusahaan yang  diukur  dengan  menggunakan  rasio Capital Intensity dapat mengindikasi manajemen melakukan tindakan Tax  Avoidance atas  beban  depresiasi  yang melekat  pada  aset  tetap.  Sementara  itu,  pihak institusi menjalankan fungsi pengawasan atas kinerja manajemen mampu menghalami manajemen bertindak Tax Avoidance . Akhirnya atas rekomendasi pihak
instusi, manajemen menggunakan  metode  akuntansi  yang  tepat  tanpa melakukan  upaya  tindak  negative  tersebut.  Dengan demikian  dapat  disimpulkan  bahwa Institutional Ownership dapat  memoderasi  pengaruh Capital Intensity terhadap Tax  Avoidance. Hasil  ini  sesuai dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Lucky  & Murtanto (2022).
H 4 : Institutional  Ownership dapat  Memoderasi Hubungan Capital Intensity terhadap Tax Avoidance Perusahaan  yang  tengah  merugi  dalam  satu periode  akuntansi  dengan  sendirinya  memperoleh Kompensasi  Rugi  Fiskal  yang  berguna  untuk meringankan  perusahaan  untuk  terbebas  dari kewajiban  membayar  pajak  selama  lima  tahun  ke depan.  Perusahaan  yang  memanfaatkan Fiscal  Loss Compensation dapat mengindikasi  perusahaan
melakukan Tax  Avoidance .  Dimana  pada  periode kompensasi rugi berjalan, perusahaan akan menggunakan  metode  akuntansi  yang  menampilkan laba  yang  lebih  rendah  meskipun  sebenarnya kerugian  perusahaan  dapat  ditutup  sebelum  tahun kelima.  Sementara  itu,  keberadaan  pihak  institusi akan  menjalankan  fungsi  pengawasan  atas  kinerja manajemen  serta  mampu  mendorong  manajemen dalam  pengambilan  keputusan  atas  hak  suara  yang dimilikinya.  Eka  Prasatya  &  Mulyadi  (2020) menyatakan  bahwa  keputusan  yang  diambil  oleh manajemen perusahaan dipengaruhi oleh banyaknya keputusan,  diantaranya  berasal  dari  beberapa  pihak, salah  satunya  pihak  institusi  yang  menjalankan fungsi  tersebut.  Dengan  demikian,  manajemen dalam memilih metode akuntansi dengan menampilkan  laba  perusahaan  yang  lebih  rendah guna menghindari beban  pajak yang besar merupakan  salah  satu  keputusan  yang  diambil  oleh manajemen  atas  dorongan  salah  satunya  berasal pihak  institusi.  Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian yang  dilakukan  oleh    Fariha  (2022)  yang menyatakan bahwa
Institutional Ownership
memoderasi  Kompensasi  Rugi  Fiskal  terhadap Tax Avoidance . H 5 : Institutional  Ownership dapat  Memoderasi Hubungan  Kompensasi  Rugi  Fiskal  terhadap Tax Avoidance .
Pemegang saham mayoritas dalam investasinya tentu  mengharapkan  perolehan  keuntungan  secara berkelanjutan,  sehingga  besar  kemungkinan  meraka akan bertindak dan berupaya mengontrol manajemen untuk  mengambil  keputusan  yang  menguntungkan bagi  kepentingannya  sendiri.  Tindakan Tunneling Incentive dipilih  dalam  mempengaruhi  beban  pajak perusahaan  lebih  rendah  merupakan  bagian  dari keputusan yang dipilih manajemen guna mempertahankan kas yang nantinya dapat dimanfaatkan  untuk  aktivitas  yang  menguntungkan bagi  pemegang  saham  mayoritas.  Hal  ini  sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh  Kepramareni et  al.,  (2021), Tunneling  Incentive berpengaruh terhadap  Tax  Avodence.  Di  sisi  lain, Institutional Ownership tidak  selalu  merupakan  bagian  dari pemegang saham pengendali perusahaan. Dari point inilah, muncul konflik kepentingan antara pemegang saham  mayoritas  terhadap  kepemilikan  institusi. Akibatnya  Kepemilikan  saham  institusi  akan cenderung  tidak  setuju  bahkan  menolak  perusahaan melakukan  tindak Tunneling  Incentive sebab  pihak institusi  akan  menerima  dampak  dari  aktivitas tersebut . Hal  tersebut  dipengaruhi  oleh  tindak Tunneling  Incentive hanya  memberikan  keuntungan pada  pihak  pemegang  saham  mayoritas  saja. Sementara  itu,  hasil  penelitian  tidak  sejalan  dengan yang  dilakukan  oleh  Ujiantara  &  Djaddang  (2017) menyatakan  bahwa Institutional  Ownership tidak dapat memoderasi Tunneling Incentive terhadap Tax Avoidance.
H 6 : Tunneling  Incentive dengan Institutional Ownership sebagai variabel moderasi tidak berpengaruh terhadap Tax Avoidance
3. METODOLOGI
3.1 Jenis Penelitian
Jenis penelitian yang digunakan pada penelitian ini adalah penelitian kuantitatif. Penelitian kuantitatif digunakan untuk memperoleh kesimpulan secara  generalisasi  dengan  cara  pengukuran  atas variabel-variabel yang diteliti.

## 3.2 Populasi dan Sampel
Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan  manufaktur  sektor  konsumsi  yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada periode 2019-2022. Teknik penentuan sampel yang digunakan menggunakan metode Purposive Sampling. 3.3 Definisi Operasional Variabel dan Pengukuran
a) Tax Avoidance Tax  Avoidance adalah  suatu  tindakan  rekayasa atas  beban  pajak  yang  dilakukan  oleh  wajib pajak  secara  legal  tanpa  melanggar  peraturan perundang-undangan  perpajakan  yang  berlaku. Pengukuran Tax Avoidance dalam penelitian ini menggunakan  proksi Cash  Effective  Tax  Rate (CETR) mengadaptasi penelitian yang dilakukan oleh Dewi & Oktaviani, 2022 dengan rumus sebagai berikut:
...............(1)
b) Capital Intensity Capital  Intensity adalah  suatu  rasio  aktivitas investasi  suatu  perusahaan  yang  berkaitan dengan  intensitas  aset  tetap,  berupa  mesin, bangunan,  gedung,  kendaraan,  peralatan,  dan bentuk  aset  tetap  lainnya.  Pengukuran Capital Intensity dalam  penelitian  ini  menggunakan rasio  yang  diadaptasi  oleh  penelitian  yang dilakukan  Artinasari  &  Mildawati  (2018) dengan rumus sebagai berikut:
.............(2)
c) Kompensasi Rugi Fiskal Fiscal  Loss  Compensation merupakan  proses membawa  kerugian  dalam  satu  tahun  pajak  ke periode-periode  berikutnya.  Kompensasi  Rugi Fiskal pada penelitian ini menggunakan variabel dummy,  dimana  diberi score 1  apabila  terdapat kompensasi rugi fiskal dan score 0 apabila tidak terdapat kompensasi rugi fiskal (Pramesti et al., 2022).
d) Tunneling Incentive Tunneling  Incentive merupakan  perilaku  yang dilakukan  oleh  pemegang  saham  mayoritas dengan  cara  mentransfer  aset  dan  laba perusahaan  untuk  kepentingan  dan  keuntungan para  pemegang  saham  mayoritas,  namun
pemegang  saham  minoritas  ikut  menanggung biaya  yang  para  pemegang  saham  mayoritas bebankan.
Penelitian ini menggunakan Tunneling Incentive dengan  rasio  kepemilikan  saham  pengendali yang  dihitung  atas  jumlah  kepemilikan  saham terbesar  terhadap  keseluruhan  saham  yang beredar mengadaptasi penelitian yang dilakukan oleh  Naga,  Felik  Tyas  Perkasa  (2020).  Atas dasar  Pernyataan  Standar  Akuntansi  Keuangan (PSAK)  Nomor  15,  bahwa  entitas  memiliki pengaruh  signifikan  baik  secara  langsung  atau tidak  langsung  dengan  penyertaan  modal  20% atau lebih,  maka pedoman  ini digunakan dalam mengadaptasi  rasio  ini.  Dengan  demikian, apabila  kepemilikan  saham  terbesar  yang dimiliki  perusahaan  kurang  dari  20%  maka tidak  ikut  diikutsertakan.  Adapun  rumus perhitungannya adalah sebagai berikut:
............(3)
e) Institutional Ownership Institutional Ownership adalah  kepemilikan saham  perusahaan  yang  dimiliki  oleh  institusi atau lembaga, seperti perusahaan asuransi, bank, perusahaan  investasi  dan  kepemilikan  institusi lain. Dalam penelitian ini Institutional Ownership diukur dengan rasio dengan diadopsi
atas  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Putri  & Andriyani,  (2020)  dengan  rumus  sebagai berikut:
.............(4)
Penelitian  ini  menggunakan  pengujian  dengan MRA  untuk  mengetahui  sejauh  mana  interaksi variabel  moderasi  yaitu Institutional  Ownership dalam  memperkuat  atau  memperlemah  hubungan variabel Capital  Intensity, Kompensasi  Rugi  Fiskal , serta Tunelling  Incentive terhadap Tax  Avoidance. Adapun  persamaan  yang  digunakan  adalah  sebagai berikut:
Y  =  α  +  ß 1 X 1 +  ß 2 X 2 +  ß 3 X 3 +  ß 4 M  +  ß 5 X 1 *M  + ß 6 X 2 *M +
ß 7 X 3 *M + e
............................................(5)
Keterangan: (Y: Tax  Avoidance ;  X 1 : Capital  Intensity ;  X 2 : Kompensasi  Rugi  Fiskal;  X 3 : Tunneling  Incentive ; M:  Institututional  Ownership;  α:  Konstanta;  ß: Koefisien regresi; e:  error)

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
Penelitian  ini  dilakukan  pada  perusahaan manufaktur  sektor  konsumsi  periode  2019-2022. Adapun  kriteria  penentuan  sampel  dalam  penelitian ini disajikan pada tabel 1 sebagai berikut:
Tabel 1. Kriteria Penentuan Sampel NO KRITERIA JML 1 Perusahaan  Manufaktur  Sektor 55
Konsumsi  yang  terdaftar  di  Bursa Efek Indonesia pada periode 2019- 2022 dan tidak mengalami delisting 2 Perusahaan  Manufaktur  Sektor Konsumsi yang tidak mempublikasikan laporan keuangan  tahunan  atau  annual report  secara  lengkap  periode 2019-2022 (3) 3 Perusahaan yang tidak memperoleh  laba  positif  pada periode 2019-2022 secara berturut-turut (19) 4 Tidak  terdapat  kelengkapan  data sesuai  yang  dibutuhkan  untuk penelitian pada periode 2019-2022 (3) Jumlah Perusahaan 30 Total  Sampel  dalam  Periode  Penelitian (30*4) 120 Data Outlier (28) Jumlah Sampel Akhir 92 Sumber: Data Penelitian, 2023 Analisis statistik deskriptif memberikan gambaran  umum  mengenai  variabel-variabel,  yang dapat dilihat pada Tabel 2 di bawah ini:
Tabel 2 Hasil Analisis Statistik Deskriptif
Variabel N Min Max Mean Std. Dev Capital Intensity 92  0,041  0,890  0,350 0,187 Kompensasi Rugi Fiskal 92 0 1 0,270 0,447 Tunneling Incentive 92  0,258  0,988  0,637 0,221 Institutional Ownership 92  0,214  0,988  0,722 0,187 Tax Avoidance 92  0,018  0,488  0,229 0,086 Valid N (listwise) 92

## Sumber: Data Penelitian, 2023
Table  2  diatas  menunjukkan  nilai  minimum, maksimum,  mean,  dan  standard  deviation  dengan jumlah  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini sebanyak  92.  Adapun  penjelasannya  adalah  sebagai berikut:  1)  Nilai  tertinggi  variabel  X1  atau Capital Intensity sebesar  0,890  sementara itu  nilai terendahnya  sebesar  0,041.  Adapun  nilai  mean sebesar  0,350  yang  berarti  bahwa  total  aset  tetap perusahaan  memiliki  0,3501059  kali  dari  total  aset perusahaan  manufaktur  sektor  konsumsi.  Sementara itu,  nilai  standar  deviasi  adalah  sebesar  0,187 dimana  lebih  rendah  dibandingkan  dengan  nilai mean  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  data  bersifat homogen  atau  berkelompok.  2)  Nilai  tertinggi variabel X2 atau Kompensasi  Rugi Fiskal sebesar 1 dengan  sebanyak  25  sampel,  dan  nilai  terendah
sebesar 0 dimiliki oleh sebanyak sisa sampel tersisa. Adapun  nilai  mean  sebesar  0,27  dan  nilai  standar deviasi adalah sebesar 0,447. 3) Nilai maksimum  variabel  X3  atau Tunneling  Incentive sebesar  0,988  dan  nilai  terendahnya  sebesar  0,258. Adapun nilai mean sebesar 0,637 yang berarti bahwa jumlah  kepemilikan  saham  terbesar  memiliki  0,637 kali  dari  total  saham.  Sementara  itu,  nilai  standar deviasi  adalah  sebesar  0,221  dimana  lebih  rendah dibandingkan  dengan  nilai  mean  maka  dapat disimpulkan  bahwa  data  bersifat  homogen  atau berkelompok.  4)  Nilai  tertinggi  variabel  M  atau Institutional  Ownership sebesar  0,988  dan  nilai terendahnya  sebesar  0,214.  Adapun  nilai  mean sebesar  0,722  sementara  itu,  nilai  standar  deviasi adalah  sebesar  0,187.  5)  Nilai  tertinggi  variabel  Y atau Tax  Avoidance sebesar  0,488  dan  nilai terendahnya  sebesar  0,018.  Adapun  nilai  mean sebesar  0,229  dan  nilai  standar  deviasi  adalah sebesar  0,086  dimana  lebih  rendah  dibandingkan dengan  nilai  mean  maka  dapat  disimpulkan  bahwa data bersifat homogen atau berkelompok.
Berdasarkan  data  yang  telah  dideskripsikan, untuk  mendapatkan  model  regresi  yang  tidak  bias maka  perlu  dilakukan  uji  asumsi  klasik  yang  tidak mengandung  masalah.  Adapun  hasil  uji  asumsi klasik disajikan sebagai berikut:
Table 3. Hasil Uji Asumsi Klasik
Normalitas Multikolinearitas Asymp. Sig (2- tailed) Toleran ce VIF 0,200 X1 0,888 1,126 X2 0,844 1,185 X3 0,570 1,754 M 0,629 1,590 Autokorelasi Heteroskedastisitas 0,208 X1 0,263 X2 0,728 X3 0,279 M 0,232 X1*M 0,217 X2*M 0,608 X3*M 0,313 Sumber: Data Penelitian, 2023 Uji  Normalitas  bertujuan  untuk  menguji residual  dalam  model  regresi  apakah  terdapat variabel  pengganggu  berdistribusi  secara  normal. Untuk  mengetahui  hasil  uji  normalitas  dalam penelitian  ini  menggunakan  Uji  Kolmogorov- Smirnov  (K-S).  Tabel  3  menunjukkan  hasil Asymp.Sig  (2-tailed) adalah  sebesar  0,200  dimana lebih  besar  daripada  0,05.  Maka  dapat  disimpulkan bahwa data berdistribusi secara normal.
Uji Multikolineraritas bertujuan untuk menguji ada  tidaknya  korelasi  variabel  bebas  dalam  model regresi.  Berdasarkan  hasil  uji  multikolineritas dengan  menggunakan  tolerance  dan  VIF  disajikan
dalam  table  3,  diperoleh  nilai  tolerance  lebih  dari 0,10  dan  VIF  kurang  dari  10  hal  tersebut menandakan  tidak  adanya  gejala  multikolineraritas antar variabel independent dalam penelitian.
Uji  Autokorelasi  bertujuan  untuk  menguji apakah  model  regresi  linear  terdapat  korelasi  antara kesalahan  penganggu  pada  periode  t-1.  Adapun  Uji Autokorelasi  dalam  penelitian  ini  menggunakan  Uji Run Test untuk menemukan ada atau tidaknya gejala autokorelasi  dikatakan  tidak  terdapat  masalah autokorelasi  jika  residual  adalah  random  atau  acak. Berdarkan  hasil  pada  table  3,  diketahui  bahwa  nilai Asymp.Sig  (2-tailed) dengan  uji  run  adalah  sebesar 0,208.  Hal  tesebut  dapat  disimpulkan  bahwa  data penelitian  tidak  terjadi  masalah  autokorelasi  antar nilai residual karena hasil Sig > 0,05.
Uji  Heteroskedastisitas  bertujuan  untuk menguji  apakah  dalam  model  regresi  terjadi ketidaksamaan varians dari residual satu pengamatan ke  pengamatan  lain.  Jika  varians  dari  residual  satu pengamatan  ke  pengamatan  lain  berbeda,  maka disebut terdapat masalah heteroskedastisitas. Berdasarkan  uji  heteroskedastisitas  dengan  uji glejser  pada  table  3,  terlihat  bahwa  model  regresi memiliki  nilai  Signifikansi  diatas  0,05,  berarti bahwa model regresi tidak terkena gejala heteroskedastisitas. Dengan demikian, dapat disimpulkan  bahwa  model  regresi  terbebas  dari ketidaksamaan varians dari  residual  satu  ke pengamatan  yang  lain  karena  tidak  ditemukan adanya gejala heteroskedastisitas.
Hasil  uji  asumsi  klasik  yang  dilakukan menunjukan  bahwa  data  yang  digunakan  bebas  dari gejala  asumsi  klasik,  sehingga  model  regresi dikatakan  baik.  Model  regresi  ini  dapat  dilakukan dengan  pengujian  selanjutnya  yaitu  uji  kelayakan model (Uji F), uji koefisian determinasi, uji hipotesis (Uji T), serta Uji MRA.
Tabel 4. Hasil Uji F, Koefisien Determinasi,
Uji T, dan Uji MRA Variabel B t Sig (Contant) -0,166 -0,779 0,438 Capital Intensity -0,362 -1,078 0,284 Kompensasi  Rugi Fiskal 0,230 2,584 0,012 Tunneling Incentive 0,793 3,160 0,002 Institutional Ownership 0,585 2,002 0,048 Capital  Intensity* Institutional Ownership 0,250 0,597 0,552 Kompensasi  Rugi Fiskal* Institutional Ownership -0,382 -2,865 0,005 Tunneling Incentive* -0,965 -2,906 0,005
Institutional Ownership Uji Statistik F 4,819 Sig Uji Statistik F 0,000 R Square 0,287 Adjusted R Square 0,227 Sumber : Data Penelitian, 2023
Berdasarkan  tabel  4  dapat  dibuat  persamaan regresi  dengan  MRA  untuk  melengkapi  hasil  yang ditemukan dalam penelitian adalah sebagai berikut: CETR  =  -0,166  –  0,362X 1 +  0,230X 2 +  0,793X 3 + 0,585M  +  0,25X 1 *M  –  0,382X 2 *M –  0,965X 3 *M + e
Hasil  uji  kelayakan  model  (Uji  F)  digunakan untuk mengetahui apakah semua variabel independen yang dimasukkan dalam model memiliki pengaruh  terhadap  variabel  dependen.  Berdasarkan table 4, dengan Uji F diperoleh nilai F sebesar 3,819 dan  nilai  signifikansi  adalah  0,000.  Karena  nilai signifikansi  0,00  <  0,05  maka  dapat  disimpulkan bahwa  secara  simultan  variabel  dependen Tax Avoidance dapat  dijelaskan  oleh Capital  Intensity, Kompensasi  Rugi  Fiskal ,  Tunneling  Incentive, Institutional  Ownership, interaksi Capital  Intensity
dengan
Institutional Ownership,
interaksi
Kompensasi  Rugi  Fiskal dengan Institutional Ownership, serta  interaksi Tunneling  Incentive dengan Institutional Ownership telah fit model. Uji  koefisien  determinasi  ( Adjusted  R  Square ) digunakan untuk mengukur seberapa jauh kemampuan  model  dalam  menerangkan  variasi dalam variabel dependen yang diproksikan dari nilai Adjusted  R  Square. Berdasarkan  table  4,  nilai adjusted R Square adalah sebesar 0,227 yang berarti sebesar  22,7%  variasi Tax Avoidance  mampu dijelaskan oleh variasi Capital Intensity, Kompensasi  Rugi  Fiskal,  dan Tunneling  Incentive , serta  interaksi  Capital  Intensity  dengan  Institutional Ownership,  interaksi  Kompensasi  Rugi  Fiskal dengan Institutional Ownership ,  interaksi Tunneling Incentive dengan
Institutional Ownership .
Sementara  sissanya  yaitu  77,3%  (100%-22,7%) dijelaskan oleh variabel lain yang tidak diteliti dalam penelitian ini.
Hipotesis  pertama  (H 1 )  yang  diajukan  adalah Capital  Intensity berpengaruh  positif  terhadap Tax Avoidance. Berdasarkan  hasil  pengujian  statistic yang  disajikan  pada  table  4,  variabel Capital Intensity (X 1 )  mempunyai  keofisen  sebesar  -0,362 dengan  arah  negative;  t  hitung  sebesar  -1,078;  serta nilai  signifikansi  0,284.  Karena  nilai  signifikansi  > 0,05 maka variabel  Capital  Intensity  tidak berpengaruh  terhadap Tax  Avoidance .  Ini  berarti bahwa  besar  kecilnya  kepemilikan  aset  tetap perusahaan  tidak  mempengaruhi  tinggi  rendahnya Tax  Avoidance .  Hasil  ini  tidak  dapat  mendukung teori  agensi  sebagai  teori  yang  melandasi  penelitian ini.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian
yang  dilakukan  oleh  Lucky  &  Murtanto,  (2022), Marlinda  et  al.,  (2020),  dan  Putri  &  Andriyani, (2020).  Perusahaan  yang  memiliki  intensitas  atas kepemilikan  aset  tetap  yang  besar  semata-mata bukan dimanfaatkan untuk melakukan Tax Avoidance yang  mana  terdapat  beban  depresiasi untuk  menjadi  pengurang  penghasilan  kena  pajak. Perusahaan  memanfaatkan  aset  tetap  sepenuhnya untuk meningkatkan operasional perusahaan sehingga mampu menaikkan laba bersih perusahaan.
Hipotesis  kedua  (H 2 )  yang  diajukan  adalah Kompensasi  Rugi  Fiskal  berpengaruh  positif terhadap Tax Avoidance . Berdasarkan hasil pengujian  statistic  yang  disajikan  pada  table  4, variabel  Kompensasi  Rugi  Fiskal  (X 2 )  mempunyai hasil koefisien sebesar 0,230 dengan arah negative; t hitung  sebesar  2,584;  dan  nilai  signifikansi  0,012. Karena  nilai  signifikansi  0,012  <  0,05  maka diperoleh  hasil  variabel  Kompensasi  Rugi  Fiskal berpengaruh  positif  terhadap Tax  Avoidan ce.  Ini berarti  bahwa  adanya  Kompensasi  Rugi  Fiskal mempengaruhi  perusahaan  dalam  melakukan Tax Avoidance .  Hasil  temuan  mendukung  teori  agensi dimana timbul permasalahan agensi  bahwa tiap-tiap pihak menginginkan pemaksimalan kepentingannya, maka pihak manajemen akan menggunakan kompensasi  ini  untuk  melakukan  tindak Tax Avoidance. Manajemen akan mengupayakan perolehan  insentif  yang  besar  melalui  penggunaan metode  akuntansi  yang  menampilkan  laba  yang lebih  rendah.  Meskipun  sebenarnya  perusahaan mampu  menutupi  kerugian  sebelum  tahun  kelima . Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Munawaroh  &  Sari,  (2019)  dan Andalia, (2018) yang menyatakan bahwa
Kompensasi  Rugi  Fiskal  berpengaruh  positif terhadap Tax Avoidance . Hipotesis  ketiga  (H 3 )  yang  diajukan  adalah Tunneling  Incentive  berpengaruh  positif  terhadap Tax  Avoidance.  Berdasarkan  hasil  pengujian statistic  yang  disajikan  pada  table  4,  variabel Tunneling Incentive (X 3 ) mempunyai hasil koefisien sebesar  0,793  dengan  arah  positif;  t  hitung  sebesar 3,160;  serta  nilai  signifikansi  0,002.  Karena  nilai signifikansi  0,002  <  0,05  maka  diperoleh  hasil variabel Tunneling  Incentive berpengaruh  positif terhadap Tax  Avoidance .  Ini  berarti  bahwa  proporsi kepemilikan  saham  terbesar  sebagai  bagian  dari pemegang saham pengendali memiliki kecenderungan mendorong perusahaan dalam melakukan Tax  Avoidance .  Hasil  penelitian  ini sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Lestari  &  Solikhah,  (2019)  Hasil  penelitian  ini sejalan  dengan  teori  agensi  yang  menjelaskan adanya perbedaan kepentingan menimbulkan masalah  keagenan  yang  terjadi  antara  pemegang saham  pengendali  dengan  pemegang  saham  non- pengendali.  Pemegang  saham  pengendali  ini  akan cenderung mendorong manajemen untuk melakukan
tindak Tunneling  Incetive melalui  pengalihan  aset atau laba perusahaan.
Hipotesis  keempat  (H 4 )  yang  diajukan  adalah Institutional  Ownership  dapat  memoderasi Capital Intensity terhadap Tax Avoidance . Berdasarkan hasil pengujian  statistic  yang  disajikan  pada  table  4, variabel interaksi antara Institutional Ownership dan Capital Intensity mempunyai hasil koefisien sebesar 0,250  dengan  arah  positif;  t  hitung  sebesar  0,597; serta nilai signifikansi 0,552. Karena nilai signifikansi  0,552  >  0,05  maka  diperoleh  hasil bahwa Institutional  Ownership tidak  berpengaruh terhadap  hubungan  antara Capital  Intensity dengan Tax  Avoidance .  Ini  berarti  bahwa  ada  tidaknya interaksi  pada Institutional  Ownership dengan Capital  Intensity tidak  mempengaruhi  perusahaan melakukan  tinggi  rendahnya Tax  Avoidance .  Hasil penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Lucky  &  Murtanto,  (2022)  yang menyatakan  bahwa Institutional  Ownerhip mampu memoderasi pengaruh Capital Intensity terhadap Tax Avoidance .  Namun  demikian,  penelitian  ini  sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh  Zainuddin & Anfas, (2021)  yang  menyatakan  bahwa Institutional Ownership tidak berpengaruh terhadap Tax Avoidance .  Menurut  J.  V.  Putri  &  Suhardjo,  (2022) keikutsertaan dalam mendorong efektivitas pengawasan  dan  pengelolaan  kinerja  perusahaan oleh  pihak  institusi  lebih  mempercayakan  dan menyerahkan tugas tersebut kepada dewan komisaris yang  menjadi  tugas  utama  mereka.  Oleh  sebab  itu, ada  tidaknya  kepemilikan  institusi  ini  pada  suatu perusahaan penghindaran pajak masih dapat terjadi.
Hipotesis  kelima  (H 5 )  yang  diajukan  adalah Institutional Ownership dapat memoderasi Kompensasi  Rugi  Fiskal  terhadap Tax  Avoidance . Berdasarkan  hasil  pengujian  statistic  yang  disajikan pada  table  4,  variabel  interaksi  antara Institutiona l Ownership dan Kompensasi Rugi Fiskal mempunyai hasil koefisien sebesar -0,382 dengan arah negatif; t hitung sebesar  -2,865; serta nilai  signifikansi 0,005. Karena  nilai  signifikansi  0,005  <  0,05  maka diperoleh hasil bahwa Institutional Ownership dapat memoderasi  hubungan  antara  Kompensasi  Rugi Fiskal  dengan Tax  Avoidance .  Semakin  besar interaksi  antara  Kompensasi  Rugi  Fiskal  dengan Institutional  Ownerhsip maka  semakin  rendah perusahaan  melakukan tindakan Tax Avoidance ,  hal tersebut  disebabkan  hasil  koefisien  menunjukkan arah  negative  sehingga  hubungan  interaksi  kedua variabel  adalah  memperlemah.  Hal  ini  sejalan dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh    Fariha (2022)  bahwa Institutional  Ownership memoderasi pengaruh  Kompensasi  Rugi  Fiskal  terhadap Tax Avoidance . Manajemen dapat menggunakan Kompensasi  Rugi  Fiskal  dimana  menggunakan metode  akuntansi  tertentu  sehingga  beban  pajak dapat  lebih  rendah.  Akan  tetapi,  keberadaan
Institutional Ownership menjalankan fungsi pengawasan atas kinerja manajemen serta
memotivasi manajemen untuk perusahaan termotivasi  untuk  dapat  menampilkan  laporan keuangan  secara  wajar  dan  tidak  lagi  rugi.  Atas dorongan  pihak  institusi  ini  membuat  perusahaan secara  tidak  langsung  menghindari  tindak Tax Avoidance.
Hipotesis  keenam  (H 6 )  yang  diajukan  adalah Institutional
Own ership dapat memoderasi Tunneling  Incentive  terhadap Tax  Avoidance . Berdasarkan  hasil  pengujian  statistic  yang  disajikan pada  table  4,  variabel  interaksi  antara Institutional Ownership dan Tunneling  Incentive mempunyai hasil koefisien sebesar -0,965 dengan arah negatif; t hitung sebesar -2,906; serta nilai signifikansi sebesar 0,005.  Karena  nilai  signifikansi  0,005  <  0,05  maka diperoleh  hasil  bahwa Institutional  Ownership memoderasi  hubungan  antara Tunneling  Incentive dengan Tax  Avoidance .  Ini  berarti  bahwa  semakin besar  interaksi  antara  proporsi  kepemilikan  saham terbesar  dengan  proporsi  kepemilikan  saham institusi maka semakin rendah perusahaan melakukan  tindakan Tax  Avoidance, hal  tersebut disebabkan  hasil  koefisien  menunjukkan  arah negative sehingga hubungan interaksi kedua variabel adalah memperlemah. Hasil ini tidak sejalan dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Ujiantara  & Djaddang,  (2017)  menyatakan  bahwa Institutional Ownership tidak  dapat  memoderasi Tunneling Incentive terhadap Tax  Avoidance .  Akan  tetapi penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  Krisna, (2019)  yang  menyatakan  bahwa Institutional Ownerhip berpengaruh  negatif  terhadap Tax Avoidance .  Pihak  institusi  akan  akan  menjalankan fungsi  pengawasan  atas  aktivitas  manajemen  yang menyimpang yang mampu merugikan  pihak institusi,  seperti  Tunneling  Incentive.  Menurut Krisna,  (2019)  keberadaan  struktur Institutional Owenership tersebut mengindikasikan adanya tekanan  kepada  manajemen  untuk  tidak  melakukan penghindaran pajak.

## 5. PENUTUP

## 5.1. Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  dan  pembahasan pada  bab  sebelumnya  mengenai  Pengaruh Capital Intensity ,  Kompensasi  Rugi  Fiskal,  dan Tunneling
Incentive terhadap Tax Avoidance dengan Institutional Owenership sebagai Variabel  Moderasi (Studi  Kasus  pada  Perusahaan  Manufaktur  Sektor Konsumsi  yang Terdaftar di BEI pada Tahun 2019- 2022),  maka  dapat  ditarik  kesimpulan  sebagai berikut:
1. Capital  Intensity tidak  berpengaruh  signifikan terhadap Tax Avoidance
2. Kompensasi  Rugi  Fiskal  berpengaruh  positif signifikan terhadap Tax Avoida nce
3. Tunneling Incentive berpengaruh positif signifikan terhadap Tax Avoidance
4. Institutional Ownership tidak dapat memoderasi Capital Intensity terhadap Tax Avoidance
5. Institutional  Ownership dapat  memoderasi
Kompensasi Rugi Fiskal terhadap Tax Avoidance
6. Institutional  Ownership dapat  memoderasi Tunneling Incentive terhadap Tax Avoidance

## 5.2. Saran
Penelitian  ini  mempunyai  keterbatasan  yang perlu  diperhatikan  oleh  penelitian  berikutnya, diantaranya yaitu penelitian ini hanya menggunakan populasi  perusahaan  manufaktur  sektor  konsumsi sehingga  hasil  penelitian  ini  kurang  mewwakili fenomena sesungguhnya pada keseluruhan perusahaan  di  Indonesia.  Periode  pengambilan sampel  juga  masih  tergolong  singkat  yaitu  hanya  4 tahun  mulai  dari  periode  2019-2022.  Diharapkan penelitian  berikutnya  mampu  memambah  periode sehingga  hasil  penelitian  mampu  meramalkan kejadian  pada  tahun  mendatang  menjadi  lebih akurat.

## DAFTAR PUSTAKA
Ahsanu,  M.,  &  Safriansyah,  A.,  2020, Analisis Faktor-Faktor Yang Memengaruhi Penghindaran Pajak Pada Perusahaan Pertambangan  Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek Indonesia , SPREAD, 9(2), 29–39. Http://Journal.Stiei-Kayutangi-
Bjm.Ac.Id/Index.Php/Index
Andalia,  2018, Pengaruh  Kompensasi  Eksekutif, Sales Growth, Financial [Skripsi], Universitas Islam Negeri Alauddin Makassar.
Artinasari,  N.,  &  Mildawati,  T.,  2018,  Pengaruh Profitabilitas,  Leverage,  Likuidittas,  Capital Intensity  Dan  Inventory  Intensity  Terhadap Tax  Avoidance,  Jurnal  Ilmu  Dan  Riset Akuntansi, 7(8).
Asalam,  A.  G.,  &  Pratomo,  D.,  2020,  Fiscal  Loss Compensation,  Profitability,  Leverage,  And Tax  Avoidance:  Evidence  From  Indonesia, PJAE  Palarch’s  Journal  Of  Archaeology  Of Egyptology, 17(7).
Athira  Hutomo,  M.,  Hindria  Dyah  Pita  Sari,  R.,  &
Nopiyanti,  A.,  2021,  Pengaruh  Transfer Pricing,  Thin  Capitalization,  Dan  Tunneling
Incentive Terhadap Agresivitas Pajak,
Prosiding  Biema:  Business  Management,
Economic, And Accounting National Seminar, 2 , 141–157.
Bhato,  F.  H.,  &  Riduwan,  A.,  2021,  Pengaruh Leverage,  Kompensasi  Rugi  Fiskal  Dan Intensitas  Aset  Tetap  Terhadap  Penghindaran Pajak, Jurnal Ilmu Dan Riset Akuntansi, 10(4). Dewi,  S.  L.,  &  Oktaviani,  R.  M.,  2022, Mampukah Komisaris  Independen  Memoderasi  Pengaruh Kinerja  Keuangan  Terhadap  Tax  Avoidance ? Jurnal  Akademi  Akuntansi,  5(1),  76–87. Https://Doi.Org/10.22219/Jaa.V5i1.18358
Eka  Prasatya,  R.,  &  Mulyadi,  J.  (2020).  Karakter
Eksekutif, Profitabilitas, Leverage, Dan Komisaris Independen Terhadap Tax Avoidance  Dengan  Kepemilikan  Institusional Sebagai  Variabel  Moderasi. Jurnal  Riset
Akuntansi Dan Perpajakan) , 7 (2), 153–162.
Fariha,  N.,  2022, Pengaruh  Kompensasi  Kerugian Fiskal Dan Sales Growth Terhadap Penghindaran  Pajak  Dengan  Kepemilikan Institusional Sebagai Variabelmoderasi
[Skripsi], Universitas Mercu Buana.
Handayani,  H.  T.,  &  Andyarini,  K.  T.,  2020, Pengaruh  Likuiditas  Dan  Leverage  Terhadap Financial  Distress  Dengan  Profitabilitas Sebagai  Variabel  Moderasi  (Studi  Empiris Pada Perusahaan Sektor Aneka Industri  Yang Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun 2015-2018) , Www.Idx.Co.Id.
Hartati, Winda, Desmiyawati, & Azalina Nur, 2015,
Analisis Tax Minimization, Tunneling Incentive  Dan  Mekanisme  Bonus  Terhadap Keputusan Transfer Pricing Seluruh Perusahaan  Yang  Listing  Di  Bursa  Efek Indonesia ,  Simposium  Nasional  Akuntansi  17 Universitas Mataram, Lombok.
Indrayanti,  S.  M.  A.,  Suprasto,  H.  B.,  &  Astika,  I. B.,  P.,  2017, Pengaruh  Kompetensi  Pada
Kinerja  Auditor  Internal  Dengan  Motivasi, Komitmen  Organisasi  Dan  Ketidakpastian Lingkungan Sebagai Pemoderasi Di Inspektorat  Kabupaten  Tabanan ,  E-Jurnal
Ekonomi  Dan  Bisnis Universitas  Udayana, 6(11).
Https://Doi.Org/10.24843/EEB.2017.V06.I11.
P04
Jafri, H. E., &  Mustikasari, E., 2018,  The Effect Of Tax  Planning,  Tunneling  Incentives  And Intangible Assets On Transfer Pricing Behavior  In  Manufacturing  Companies  That Have  Special  Relationships  Listed  On  The Indonesia Stock Exchange For The 2014-2016 Period, BAKI (Berkala Akuntansi  Dan Keuangan Indonesia), 3(2), 63–77.
Https://Doi.Org/10.20473/BAKI.V3I2.9969 Kepramareni,  P.,  Pradnyawati,  S.  O.,  &  Swandewi, N.  N.  A.,  2021,    Kualitas  Laba  Dan  Faktor- Faktor  Yang  Berpengaruh  (Studi  Kasus  Pada Perusahaan  Manufaktur  Tahun  2017-2019), WACANA  EKONOMI  (Jurnal  Ekonomi, Bisnis  Dan  Akuntansi),  20(2),  170–178. Https://Doi.Org/10.22225/We.20.2.2021.170- 178 Krisna,  A.  M.,  2019, Pengaruh  Kepemilikan Institusional  Dan  Kepemilikan  Manajerial Pada  Tax  Avoidance  Dengan  Kualitas  Audit Sebagai Variabel Pemoderasi , Jurnal Ekonomi WACANA EKONOMI:, Bisnis, Dan Akuntansi, 18(2), 82–91. Https://Doi.Org/10.22225/We.18.2.1162.82-91
Lestari, J., & Solikhah, B, 2019, The Effect Of CSR, Tunneling Incentive, Fiscal Loss Compensation, Debt Policy, Profitability, Firm  Size  To  Tax  Avoidance, Accounting Analysis Journal, 8(1).
Lucky,  G.  O.,  &  Murtanto.,  2022, Pengaruh  Thin
Capitalization  Dan  Capital  Intesity  Dengan Kepemilikan  Institusional  Sebagai  Variabel Moderating Terhadap Tax Avoidance , COMSERVA: Jurnal Penelitian Dan Pengabdian Masyarakat, 2(4). Https://Doi.Org/10.36418/Comserva.V2i4.355
Mardiasmo.,  2011, Perpajakan ,  Edisi  Revisi  2011, Andi.
Marlinda, D. E., Titisari, K. H., & Masitoh, E., 2020,
Pengaruh GCG, Profitabilitas, Capital Intensity,  Dan   Ukuran  Perusahaan  Terhadap Tax  Avoidance ,  Ekonomis: Journal  Of Economics  And  Business,  4(1),  39–47. Https://Doi.Org/10.33087/Ekonomis.V4i1.86 Mulya,  A.  A.,  &  Anggraeni,  D.,  2022, Ukuran Perusahaan,  Capital  Intensity,  Pendanaan Aset  Dan  Profitabilitas  Sebagai  Determinan Faktor  Agresivitas  Pajak ,  Owner:  Riset  Dan Jurnal Akuntansi, 6 (4), 4263–4271. Https://Doi.Org/10.33395/Owner.V6i4.1152
Mulyana,  Y.,  Mulyati,  S.,  Umiyati,  I.,  & Sutaatmadja,  S.,  2020, Pengaruh  Komisaris Independen,  Kompensasi  Rugi  Fiskal  Dan Pertumbuhan  Aset  Terhadap  Penghindaran Pajak , SIKAP, 4(2), 160–172. Http://Jurnal.Usbypkp.Ac.Id/Index.Php/Sikap Munawaroh,  M.,  &  Sari,  S.  P.,  2019, Pengaruh Komite Audit, Proporsi Kepemilikan
Institusional,  Profitabilitas  Dan  Kompensasi Rugi  Fiskal  Terhadap  Penghindaran  Pajak,
SAMBIS  2019:  Seminar  Nasional  &  Call  For Paper Seminar Bisnis Magister Manajemen.
Nugraha,  M.  I.,  &  Mulyani,  S.  D.,  2019, Peran
Leverage Sebagai Pemediasi Pengaruh
Karakter  Eksekutif,  Kompensasi  Eksekutif, Capital Intensity, Dan Sales Growth Terhadap
Tax  Avoidance ,  Jurnal  Akuntansi  Trisakti,
6(2), 301–324. Https://Doi.Org/10.25105/Jat.V6i2.5575 Permanasari,  Ika,  &  Wien.,  2010, Pengaruh Kepemilikan Manajemen, Kepemilikan Institusional, Dan Corporate Social
Responsibility  Terhadap  Nilai  Perusahaan [Skripsi], Universitas Diponegoro.
Pramesti,  I.  G.  P.,  Endiana,  I.  D.  M.,  &  Adella,  M. P.,  2022, Pengaruh  Ukuran  Perusahaan, Kepemilikan Institusional, Profitabilitas,
Capital Intensity Dan Kompensasi Rugi Fiskal Terhadap  Tax  Avoidance  Pada  Perusahaan Manufaktur  Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek Indonesia Periode 2019-2021 , Jurnal Economina.
Https://Ejournal.45mataram.Ac.Id/Index.Php/ Economina/Article/View/176/152
Putri,  J.  V.,  &  Suhardjo,  F.,  2022, Faktor-Faktor Yang  Mempengaruhi  Penghindaran  Pajak Pada  Perusahaan  Non-Keuangan  Di  Bursa Efek Indonesia , E-Jurnal Akuntansi Tsm, 2(1), 103–118. Http://Jurnaltsm.Id/Index.Php/EJATSM Putri,  K.  R.,  &  Andriyani,  L.,  2020,    Pengaruh Capital  Intensity,  Dewan  Komisaris, Dan Kepemilikan Institusional Terhadap Agresivitas  Pajak ,  Business  And  Economics Conference In Utilization Of Modern Technology.
Rohmani,  R.,  &  Amin,  A.,  2022, The  Effect  Of Profitability,  Company  Size,  And  Tunneling Incentive  On  Tax  Avoidance  With  Transfer Pricing  As  A  Moderating  Variable ,  JPIE: Jurnal  Penelitian  Ilmu  Ekonomi,  12(3). Https://Doi.Org/10.30741/Wiga.V12i3.856
Tama, I. G. R., Setiawan, P. E., &  Jati, I. K., 2018,
Pengaruh Penghindaran Pajak Jangka Panjang  Terhadap  Nilai  Perusahaan  Dengan Kepemilikan  Saham  Institusional  Sebagai Variabel  Pemoderasi ,  E-Jurnal  Akuntansi Universitas Udayana, 23(2), 927. Https://Doi.Org/10.24843/EJA.2018.V23.I02. P05 Ujiantara,  H.,  &  Djaddang,  S.,  2017, Interaksi Profitabilitas Dan Kepemilikan Saham
Keluarga  Terhadap  Penghindaran  Pajak (Studi  Empiris  Pada  Perusahaan  Sektor Pertambangan Yang Terdaftar Di BEI Periode 2011-2014) [Thesis],  Sekolah  Tinggi  Ilmu Ekonomi Swadaya.
Wahyuni,  T.,  2022, Pengaruh  Kompensasi  Rugi Fiskal,  Corporate [Skripsi],  Universitas  Putra Indonesia YPTK Padang.
Xaviera, A., Muslih, M., & Kurnia., 2020, Pengaruh
Kepemilikan Institusional, Profitabilitas, Pertumbuhan  Penjualan,  Dan  Kompensasi Rugi Fiskal Terhadap Penghindaran Pajak Pada Perusahaan Makanan Dan
Minuman  Yang  Terdaftar Di  Bursa  Efek Indonesia Periode  2014-  2018,  Jurnal  Mitra Manajemen, 4. Yunia,  F.,  2020, Pengaruh  Komisaris  Independen, Ukuran Perusahaan, Kepemilikan Institusional, Dan Kepemilikan Keluarga Terhadap  Tax  Avoidance  (Studi Empiris  Pada  Perusahaan  Manufaktur  Yang Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun 2016-2018) [Skripsi], Universitas Islam Negeri Sultan Syarif Kasim Riau.
Zainuddin, & Anfas., 2021, Pengaruh Profitabilitas, Leverage,  Kepemilikan  Institusional  Dan Capital  Intensity  Terhadap  Penghindaran Pajak Di Bursa Efek Indonesia , JEPA: Journal Of  Economic,  Public,  And  Accounting,  3(2), 85–102.