Jurnal Pendidikan Teknologi dan Kejuruan BALANGA ISSN 2338-426X

## A NALYSIS o F T HE Q UALITY L EARNING B ASED S TUDENTS P ERCEPTIONS A ND E XPECTATIONS I N M ECHANICAL E NGINEERING E DUCATION P ROGRAM
P ALANGKA R AYA U NIVERSITY

## A NALISA K UALITAS P EMBELAJARAN B ERDASARKAN P ERSEPSI D AN E KSPETASI M AHASISWA P ROGRAM S TUDI P ENDIDIKAN T EKNIK M ESIN U NIVERSITAS P ALANGKA R AYA
Wiyogo 1) , Jhonni Rentas Duling 2)
1), 2) Study Programme of Mechanical Engineering Education, Faculty of Teacher Training and Education,
University of Palangka Raya , Palangka Raya, Kampus UNPAR Tunjung Nyaho Jl. Yos Sudarso,
Kalimantan Tengah

## e-mail: nywiyogo@gmail.com; r3ntas@gmail.com

## ABSTRACT
Study  program of  mechanical  engineering  education (PSPTM) as  an education  organization  needs to improve its learning quality. In this study, students will also be included to give input so that PSPTM management will be able to determine a strategy change in order to be better and the results to be accepted by the management and the students. The assessment from students is treated as a response to the  difference  between the rate of  expectation  and  the  real level of  performance that has  been previously perceived. This study is also used the seven dimensions of quality of learning such as the course objectives, lectures, the course structure, learning activities, lectures, companion (assistant) and evaluation.  The  results  of the  study by  measuring student’s expectations and perceptions using Importance  Performance  Analysis obtain quality  indicator P13 with suitability value 62.2% are quite well, P16 indicator with a value of 71.2% suitability value is also quite good, P18 indicator with a value of 78.4% with satisfactory grades, had a good assessment in practice and needs to be maintained.
Keywords : quality learning, perceptions, expectations, Importance Performance Analysis

## ABSTRAK
Program  Studi  Pendidikan  Teknik  Mesin  (PSPTM)  sebagai  sebuah  organisasi  pendidikan  perlu memperbaiki mutu pembelajaran. Dengan menerima masukan – masukan perbaikan, salah satunya dari mahasiswa.  Dengan  hal  tersebut  pihak  manajemen  PSPTM  dapat  menentukan  strategi  perubahan kearah  yang  lebih  baik,  sehingga  dampak  positif  pun  dapat  diterima  oleh  pihak  manajemen  dan mahasiswa.Penilaian  mahasiswa  merupakan  respon    terhadap  ketidaksesuaian  antara  tingkat kepentingan sebelumnya dengan tingkat kinerja yang telah dirasakan sebelumnya. Dalam penelitian ini, digunakan tujuh dimensi mutu pembelajaran  seperti tujuan perkuliahan, kegiatan perkuliahan, struktur perkuliahan, aktivitas pembelajaran, bahan kuliah, pendamping (asisten) dan evaluasi. Hasil penelitian dengan  mengukur  ekspetasi  dan  persepsi  menggunakan Importance  Performance  Analysis (IPA) didapatkan indikator mutu P13 dengan nilai kesesuaian 62.% dengan nilai cukup baik,   indikator X16 dengan  nilai  kesesuaian  71.2%  dengan  nilai  yang  cukup  baik,  indikator  X18  dengan  nilai  kesesuaian 78.4%    dengan  nilai  memuaskan  memiliki  penilaian  yang  baik  pada  pelaksanaanya  dan  perlu  untuk dipertahankan. Kata–kata kunci: Mutu pembelajaran, persepsi, ekspetasi, Importance Performance Analysis.

## PENDAHULUAN
Latar Belakang Kegiatan  pembelajaran  di  ruang  kuliah  terjadi karena  adanya    interaksi  antara  pendidik  dan  peserta didik.  Dosen  memberikan  pengajaran,  sedangkan mahasiswa  yang  belajar.  Berdasarkan  hal  itu,  peran dosen  sangat  penting  di  ruang  kuliah,  yaitu  yang menciptakan  lingkungan  belajar  bagi  kepentingan belajar mahasiswanya. Undang - undang No. 20 Tahun 2003  tentang  Sisdiknas  Pasal  1  Ayat  20  mempertegas apa arti dari pembelajaran, yaitu: Pembelajaran adalah proses  interaksi  peserta  didik  dengan  pendidik  dan sumber  belajar  pada  suatu  lingkungan  belajar.  Pada pelaksanaan
kegiatan
pembelajaran, banyak
pendekatan  yang  dilakukan  pendidik  seperti menggunakan pendekatan individual untuk memahami mahasiswanya  sebagai  makhluk  individual  dengan segala  persamaan  dan  perbedaannya.  Pendekatan kelompok  berusaha  memahami  anak  didik  sebagai makhluk  sosial,  dengan  tingkat  keberhasilan pembelajaran  yang  tidak  sama  pula.  Peraturan Pemerintah  Nomor  19  tahun  2005  tentang  Standar Nasional  Pendidikan  (SPN),  pasal  19,  menyatakan bahwa:  proses  pembelajaran  pada  satuan  pendidikan diselenggarakan secara interaktif, inspiratif, menyenangkan,  menantang,  memotivasi  peserta  didik untuk  berpartisipasi  aktif,  serta  memberikan  ruang yang cukup bagi prakarsa, kreativitas, dan kemandirian
sesuai  dengan  bakat,  minat  dan  perkembangan  fisik serta psikologis peserta didik. Sejalan dengan pendapat di atas, menurut Slamet (2007), seorang pendidik harus mempunyai  syarat-syarat  yang  diperlukan  dalam mengajar  dan  membangun  pembelajaran  siswa  agar efektif  di  kelas,  saling  bekerjasama  dalam  belajar sehingga  tercipta  suasana  yang  menyenangkan  dan saling menghargai.
Program  Studi  Pendidikan  Teknik  Mesin  (PSPTM) merupakan satu-satunya program yang mencetak guru dalam  bidang  pendidikan  teknik  mesin  di  Kalimantan Tengah.  PSPTM  sampai  dengan  saat  ini  memiliki  12 dosen  tetap.  Adapun  masing-masing  kualifikasinya terlihat  pada  Gambar  1. Dari  hasil  observasi pendahuluan  di  PSPTM  mengenai  kepuasan, masih ditemukan keluhan mahasiswa. Dari 30 responden, ada 20 responden atau sebanyak 67% menyatakan kurang puas  dengan  sistem  pembelajaran  6  responden  atau 20% menyatakan puas, 4 responden atau 13% abstain, ditunjukkan pada Gambar 2.
Untuk mengidentifikasikan apa saja yang menjadi keluhan  mahasiswa,  maka  dilakukan  penyebaran kuesioner  yang  kedua  dengan  jumlah  responden sebanyak  30  orang.  Daftar  pertanyaan  kuesioner menggunakan  variabel  mutu  pembelajaran  dari
Prabowo (2009) mengenai dimensi mutu pembelajaran. Adapun keluhan-keluhan yang disampaikan mahasiswa, ditunjukkan pada Tabel 1.
Pentingnya  mengetahui  kualitas  pembelajaran bertujuan  untuk  mengetahui  strategi  apa  yang  aka diterapkan  dalam  meningkatkan  mutu  pembelajaran. Dalam  pandangan  Prabowo  (2009), salah  satu  proses yang  terpenting  dari  pengelolaan  Perguruan  Tinggi
adalah  proses  pembelajaran,  proses  evaluasi  mutu suatu  Perguruan  Tinggi  mutlak  dapat  dilakukan berdasarkan  penilaian  dari  stakeholder/pelanggan, dalam  menjustifikasikan  suatu  layanan  dapat menggunakan sudut pandang kepuasan sebagai proses. PSPTM saat ini masih belum mempunyai metode baku untuk  meninjau  mutu  pembelajaran  berdasarkan pendangan mahasiswa.
Dalam  pandangan  Zamroni  (2007)  mengatakan peningkatan  mutu  sekolah  merupakan  proses  yang sistematis,  terus  menerus  meningkatkan  kualitas proses  belajar  mengajar  yang  bertujuan  sekolah menjadi  lebih  efektif  dan  efisien. Berdasarkan permasalahan tersebut di atas, maka rumusan masalah dalam  kajian  ini,  yakni  strategi  apakah  yang  dapat meningkatkan  pencapaian  mutu  standar  proses pembelajaran.
Identifikasi Masalah Adapun permsalahan yang dapat diidentifikasikan adalah:
1. PSPTM belum mempunyai metode untuk meninjau mutu pembelajaran yang melibatkan mahasiswa.
2. Masih  adanya  keluhan  dari  mahasiswa  mengenai pola pembelajaran di PSPTM.
Rumusan Masalah Berdasarkan  indentifikasi  masalah  maka  dapat dirumuskan permasalahannya, yaitu: 1. Bagaimana kualitas pembelajaran PSPTM berdasarkan ekspetasi dan persepsi mahasiswa.
2. Rekomendasi  apa  yang  dapat  diberikan  kepada pihak Manajemen di Jurusan/PSPTM
Gambar 1. Jumlah dosen PSPTM
Gambar 2. Persentase keluhan mahasiswa Tabel 1. Jenis keluhan mahasiswa No Jenis Keluhan Jumlah 1 Gedung kuliah 27 2 Kemenarikan mata kuliah 20 3 Nilai-nilai dalam mata kuliah 15 4 Keterampilan menyampaikan kuliah 10 5 Bahan kuliah  berkontribusi memahami mata kuliah 9 6 Transparansi nilai 6 Sumber: Data olahan (2013)
Gambar 2. Diagram jenis keluhan

## METODOLOGI PENELITIAN
Data dan Variabel
Data  yang  dikumpulkan  pada  penelitian  ini  yaitu data  primer  yang  didapatkan  melalui  penyebaran kuesioner  yang  berisi  daftar  pertanyaan  yang terdiri dari  variabel,  sub  variabel,  dimensi  dan  item  atau atribut pernyataan. Variabel penelitian yang dimaksud adalah  dimensi  mutu pembelajaran,    sub  variabel penelitian terdiri dari  ekspetasi dan persepsi. Persepsi
dan ekspektasi diukur menggunakan 7 (tujuh) dimensi yang dikemukan oleh Prabowo (2009), yaitu :
• Tujuan perkuliahan
• Kegiatan perkuliahan
• Struktur perkuliahan
• Aktivitas pembelajaran
• Bahan kuliah
• Pendamping (Asisten)
• Evaluasi

## Teknik Pengumpulan Data
Data  yang  dikumpulkan  pada  penelitian,  yaitu data  primer  dan  data  sekunder  yang  memiliki  sifat kualitatif  dan  kuantitatif.  Data  primer  didapatkan langsung  dari  responden  berupa  jawaban  terhadap pertanyaan  yang  terdapat  dalam  kuesioner.  Data sekunder  yang  dikumpulkan  berupa  data  yang diperoleh  melalu  data  yang  telah  diteliti  dan dikumpulkan oleh pihak lain.
Bentuk  kuesioner  penelitian  yang  digunakan bersifat kombinasi tertutup dan terbuka. Kombinasinya terdiri  dari  3  bagian  seperti  identitas  pelanggan, persepsi  dan  ekspetasi  dari  mahasiswa  sebagai responden.  Skala  yang  digunakan  pada  kuesinoer menggunakan  skala  likert  yang  terdiri  dari  lima  titik jawaban.  Penskalaan  digunakan untuk  mengukur penilaian  mutu  pembelajaran  yang  dilakukan responden.  Pada  item  persepsi,  Tidak  Baik  (TB)  diberi nilai 1, Kurang Baik (KB) diberi nilai 2, Cukup Baik (CB) diberi  nilai  3,  Baik  (B)  diberi  nilai  4,  Sangat  Baik  (SB) diberi  nilai  5.  Untuk  item ekspetasi,  yaitu;    Tidak Penting  (TP)  diberi  nilai  1,  Kurang  Penting  (KP)  diberi nilai  2,  Cukup  Penting  (CP)  diberi  nilai  3,  Penting  (P) diberi nilai 4, Sangat Penting (SP) diberi nilai 5.

## 2.3. Alat Ukur Penelitian
Importance  Performance  Analysis (IPA)  pertama kali  diperkenalkan  oleh  Martilla  dan  James  (1977, dikutip  dalam  Wilson,  2009)  mempunyai  tujuan  untuk mengidentifikasi  tingkat  kepentingan  yang  diberikan oleh konsumen untuk kriteria atau variabel yang dinilai. IPA  digunakan  untuk  mengukur  kesenjangan  antara persepsi  tingkat  kepentingan  pada  suatu  atribut  dan kinerja yang dipersepsikan oleh konsumen.
Menurut Wilson (2009) tingkat kepentingan yang rendah  menunjukkan  kecilnya  pengaruh  atau kontribusi  variabel  tersebut  terhadap  kepuasan konsumen.  Pada  tingkat kepentingan  yang  tinggi menunjukkan  besar  dan  kritisnya  pengaruh  variabel tersebut  dalam  menentukan  kepuasan  pelanggan sehingga  berpengaruh  terhadap overall  satisfaction. Secara  konsep  IPA  merupakan  suatu  model  multi- atribut.  Teknik  ini  mengidentifikasi kekuatan  dan kelemahan  penawaran  pasar  dengan  menggunakan dua  kriteria  yaitu  kepentingan  relatif  atribut  dan kepuasan konsumen.
Tingkat  kesesuaian  pada  IPA  merupakan  hasil perbandingan antara skor persepesi dan skor ekspetasi. Untuk  mengetahui  apakah  persepsi  sudah  sesuai dengan  ekpsetasi  dari  responden,  untuk  mengetahui tingkat  kepuasan  respeonden  maka  dianalisis  antara ekspetasi  dan  persepsi  yang  diwakilkan  oleh  huruf  Y dan  P,  dimana  P  merupakan  tingkat  persepsi  yang memberikan kepuasan responden. Huruf Y merupakan tingkat  ekspetasi responden.  Untuk  mengetahui  skor tersebut  dapat  menggunakan  rumus  yang  dibuat  oleh
Martila  dan  James  (1977,  dikutip  dalam  Supranto, 2011).
(1)
Keterangan:
Tki = Tingkat kesesuaian responden. Pi = Skor penilaian kinerja perusahaan Yi = Skor penilaian kepentingan pelanggan
Sumbu  P  akan  diisi  oleh  skor  tingkat  persepsi, sedangkan  sumbu  Y    diisi  oleh  skor  tingkat  .ekspetasi Untuk  mengetahui  setiap  atribut  yang  mempengaruhi kepuasan responden digunakan rumus sebagai berikut:
(2)
dan;
(3) dimana: = Skor rata-rata tingkat pelaksanaan = Skor rata-rata tingkat kepentingan N = Jumlah responden Langkah  selanjutnya  yang  dilakukan  adalah membuat    diagram  kartesius  yang  dibatasi  oleh  dua garis  yang  berpotongan dan . Dimana merupakan  rata-rata  dari  rata-rata  skor  tingkat pelaksanaan. Sumbu merupakan rata-rata dari rata- rata  skor  tingkat  kepentingan  seluruh  faktor  yang mempengaruhi kepuasan responden (Supranto, 2011). Adapun rumus digunakan adalah:
(4) dan; (5) dimana: K = Banyaknya atribut/fakta (faktor) yang dapat menpengaruhi responden
seluruh skor mean kinerja dan kepentingan digunakan sebagai  koordinat  untuk  memplotkan  atribut-atribut individu  pada  matriks  dua  dimensi  yang  ditunjukkan pada Gambar 3.

## Diagram Alir Penelitian
Tahapan-tahapan  kegiatan  yang  dilakukan  dalam penelitian  ini  digambarkan  dalam  sebuah  diagram  alir seperti disajikan pada Gambar 4.

## Penentuan Sampel Penelitian
Supranto  (2011)  sampel  penelitian  yang digunakan  lebih  besar  dari  persyaratan  minimal sebanyak  30  responden.  Roscoe  (1982,  dikutip  dalam Sugiyono, 2010) menyatakan ukuran sampel yang layak digunakan didalam suatu penelitian berkisar antara 30 sampai dengan 500 .
Tingkat kepercayaan yang digunakan sebasar 95% (α  =5%)  dengan  tingkat  kesalahan    e  sebesar  5%., sehingga  untuk  menentukan  jumlah  sampel  penelitian dapat dihitung dengan rumus kecukupan data, yaitu:
(6) dengan: N =    Jumlah pengamatan yang diperlukan Z α/2 =    Nilai distribusi normal untuk tingkat signifikansi α /2 = 1,96 P =   Probabilitas jumlah kuesioner yang terisi q =   proporsi jumlah sampel yang salah = 1-p e =   Tingkat kesalahan (tingkat error
Dengan  berbagai  variabel  yang  telah  diketahui maka dapat dihitung jumlah sampel yang digunakan berdasarkan rumus di atas, yaitu sebagai berikut :
Cara  yang  digunakan  dalam  pengambilan  sampel adalah dengan Non Probability Sampling . Cara tersebut merupakan  teknik  pengambilan  sampel  yang  tidak memberi peluang/kesempatan sama bagi setiap unsur atau  anggota  populasi  untuk  dipilih  menjadi  sampel (Sugiyono,  2010).  Dan  teknik  penentuan  sampel menggunakan  metode Accidental  Sampling ,  yaitu berdasarkan  kebetulan.  Menurut  Sugiyono  (2010), siapa  saja  yang  secara  insidental  bertemu  dengan peneliti  dapat  digunakan  sebagai  sampel,  bila dipandang  orang  yang  ditemui  cocok  dipilih  sebagai responden pada penelitian.

## Identifikasi Variabel Penelitian
Variabel  penelitian  yang  digunakan  berdasarkan dimensi  Mutu  Pembelajaran  yang  diajukan  oleh Prabowo  (2009),  yaitu: tujuan  perkuliahan,  kegiatan perkuliahan , struktur perkuliahan, aktivitas pembelajaran,  bahan  kuliah,  pendamping  (asisten), evaluasi. Adapun hal yang dimaksud ditunjukkan pada Tabel 2. Kuadran A Prioritas Utama Kuadran B Pertahankan Prestasi Kuadran C Prioritas Rendah Kuadran D Berlebihan Gambar 3. Kuadran IPA (Sumber:Supranto, 2011) Tabel 2. Operasional Variabel Mutu pembelajaran No Dimensi Mutu Indikator Mutu 1 Tujuan perkuliahan Kejelasan Tujuan (P11) Kualitas Tujuan (P12) 2 Kegiatan perkuliahan Nilai-nilai dalam mata kuliah (P13) Kemenarikan mata kuliah  (P14) Gedung tempat kuliah (P15) 3 Struktur perkuliahan Merupakan fondasi untuk menjadi ahli (P16) Antar mata kuliah memiliki hubungan yang selaras (P17) Terkait  secara  langsung  dengan  realitas  sosial  dan  profesi  di masa mendatang (P18) 4 Aktivitas Pembelajaran Keterampilan mempresentasikan kegiatan perkuliahan (P19) Kesuaian antara tujuan dan kegiatan pembelajaran (P20) 5 Bahan kuliah Berkontribusi dalam memahami mata kuliah (P21) Terkait secara langsung dengan proses perkuliahan (P22) 6 Pendamping (Asisten) Membantu dosen selama perkuliahan (P23) Berkontribusi pada dosen dalam mempersiapkan ujian (P24) Menjadi  pemicu  dosen  untuk  bertanggung  jawab  pada  diri sendiri (P25) 7 Evaluasi Transparansi Ujian (P26) Keaslian Ujian (P27) Ujian bersifat valid secara isi (P28) Ujian bersifat formatif (P29)
Sumber: Prabowo (2009)

## Gambar 4. Diagram alir penelitian
ANALISIS DAN PEMBAHASAN Dari 95 respoden yang diminta mengisi kuesioner, diperoleh hasil penilaian terhadap tingkat persepsi dari faktor – faktor penentu mutu pembelajaran.

## 1. Tingkat Ekspetasi Responden
Pada  bagian  ini,  ditunjukkan  hasil  penilaian responden  terhadap  tingkat  persepsi  mutu pembelajaran. Adapun hal yang dimaksud ditunjukkan pada  Tabel  3.  Responden  pada  tingkat  ekspetasi memberikan  penilaiannya  pada  indikator  mutu  P14 dengan  bobot  525,  mereka  memberikan  penilaian kemenarikan  mata  kuliah  sangat  penting  dalam penilaian  mutu  pembelajaran.  Kemudian  yang  kedua, responden  memberikan  penilaiannya  pada  indikator mutu  P18  dengan  bobot  486  mengenai  struktur perkuliahan  yang terkait  secara  langsung  dengan realitas  sosial  dan  profesi  di  masa  mendatang . Sedangkan  untuk  nilai  bobot  yang  terkecil  yang diberikan  responden  ada pada  indikator  mutu  P25 dengan bobot 385, yaitu pendamping menjadi pemicu dosen  untuk  bertanggung  jawab  pada  diri  sendiri. Indikator mutu P23 dan P24 memiliki nilai bobot yang sama sebesar 400, kemudian P20 dan P22 memiliki nilai
bobot  yang  sama  sebesar  453,  pada  P21  dengan  P28 dengan  bobot  yang  sama  sebesar  455  selanjutnya adalah  P16  dengan  P26  memiliki  bobot  sama  sebesar 465.

## 2. Tingkat Persepsi Responden
Pada tingkat persepsi dari responden memberikan penilaian  akan  mutu  pembelajaran  menurut  persepsi mereka. Untuk mengetahui berapa bobot penilaiannya, dapat ditunjukkan pada Tabel 4. Pada tingkat persepsi, responden  memberikan  penilaianya  pada  indikator mutu P18 yaitu struktur perkuliahan yang terkait secara langsung  dengan  realitas  sosial  dan  profesi  di  masa mendatang,  dengan  bobot  sebesar  381.  Dapat dikatakan  bahwa  ada  yang  kurang  pada  dimensi struktur perkuliahan berdasarkan penilaian responden. Kemudian  penilaian  pada  indikator  P15  mempunyai bobot sebesar 211 pada dimensi kegiatan perkuliahan.

## 3. Tingkat Kesesuaian
Tingkat kesesuaian responden diukur berdasarkan tingkat  persentase  ditunjukkan  pada  Tabel  5. Tingkat kesesuaian  adalah  hasil  perbandingan  skor  kinerja pelaksanaan  dengan  skor  kepentingan.  Adapun  hal
Identifikasi Masalah dan Tinjauan Penelitian
Start
Identifikasi Variabel Penelitian berdasarkan operasional mutu pembelajaran menurut Prabowo (2009) Penyebaran Kuesioner
Sampling Pengukuran Tingkat Persepsi
Analisis data dan Pembahasan dengan Importance Performance Analysis Pengukuran Tingkat Ekspektasi Selesai Kesimpulan & Saran Survei Pendahuluan Tinjauan
Pustaka
yang  dimaksud  ditunjukkan  pada  Tabel  6. Hasil perbandingan  antara  tingkat  persepsi  dan  ekspetasi memberikan  nilai  persentase  terendah  pada  indikator mutu    gedung  tempat  kuliah  P15  dengan  tingkat kesesuaian  sebesar  43.1%  dengan  kategori  tidak memuaskan/tidak  baik.  Kemudian  tingkat  kesesuaian yang terbesar ada pada indikator mutu P17 mengenai Struktur  perkuliahan:  antar  mata  kuliah  memiliki hubungan  yang  selaras dengan  persentase  sebesar 85.1%  masuk dalam kategori sangat memuaskan/baik. Tingkat  kesesuaian  tersebut  yang  akan  menentukan urutan prioritas  peningkatan  faktor-faktor  yang mempengaruhi tingkat ekspetasi responden.

## 4. Diagram Kartesius
Untuk melihat posisi penempatan data yang telah didapatkan,  selanjutnya  akan  dibagi  menjadi  empat bagian  dalam  diagram  kartesius.  Pembagian  empat bagian  tersebut  yaitu:  bagian A  menunjukkan  bahwa indikator-indikator mutu sangat penting bagi respoden akan tetapi pihak manajemen belum melaksanakanya, pada bagian B menunjukkan  indikator-indikator mutu tersebut  merupakan  bagian  yang  penting  dan  telah dilaksanakan  baik  sehingga  dapat  memuaskan responden.  Pada  bagian  kuadran  C menunjukkan unsur-unsur yang masih dianggap kurang penting oleh responden  dan  pihak  manajemen  melaksanakannya secara  sedang.  Pada  Kuadran D,  menunjukkan indikator-indikator  mutu  pembelajaran yang  dianggap kurang  penting  dan  sudah  dilaksanakan  pihak manajemen  dengan  baik.  Pada  Tabel 7 akan  disajikan hasil  perthitungan  rata-rata  penilaian  antara  tingkat persepsi  dan  ekspetasi  pada  faktor-faktor  yang mempengaruhi  mutu  pembelajaran  di  PSPTM. Hasil perhitungan  rata-rata pada  Tabel  8.  didapatkan  dari penilaian  responden  pada  tingkat  persepsi dengan tingkat eksptasi pada  faktor- faktor  yang mempengaharui mutu  pembelajaran.  Pada  Tabel 7, didapatkan nilai  rata – rata  dari tingkat  persepsi ( () sebesar 3.2, sedangkan besar nilai
rata -rata pada tingkat ekpetasi menurut penilaian  responden ( ) didapatkan sebesar 4.8.
Untuk dapat melihat bagaimana posisi dari tingkat kepentingannya berdasarkan penilaian rseponden akan ditunjukkan  dalam  diagram  kartesius  seperti  yang ditunjukkan  pada  Gambar  3.  Hasil  pengukuran indikator-indikator  mutu  pembelajaran  berdasarkan tingkat  persepsi  (tingkat  pelaksanaan)  dan  tingkat ekspetasi  (tingkat  kepentingan)  memungkinkan  pihak manajemen  PSPTM dapat  menitikberatkan  perbaikan mutu  pembelajaran  berdasarkan  atribut    yang  benar- benar  diinginkan  responden.  Pada  Gambar 5,  terlihat bahwa  posisi  dari  indikator – indikator  mutu pembelajaran  terbagi  atas  empat  kuadran.  Adapun interprestasi  dari  keempat kuadran  dapat  dijelaskan sebagai berikut :
1. Kuadran A
Menunjukan  faktor – faktor  yang  mempengaruhi responden.  Pihak  manajemen  PSPTM  perlu memberikan prioritas penanganannya.
Keberadaan dari faktor – faktor inilah yang dinilai oleh responden sangat penting sedangkan tingkat pelaksanaanya masih belum memuaskan. Faktor – faktor  yang  masuk  dalam  kuadran  ini  adalah sebagai berikut: indikator mutu P14 kemenarikan mata  kuliah,  P15  gedung  tempat  kuliah,  P19 mengenai Keterampilan mempresentasikan kegiatan perkuliahan, P26 mengenai transparansi Ujian dan P27 mengenai keaslian ujian .
2. Kuadran B
Pada kuadran ini menunjukkan faktor-faktor yang mempengaruhi  kepuasan  responden  perlu  untuk dipertahankan.  Tingkat  pelaksanaannya  sudah sesuai  dengan  apa  yang  menjadi  harapan responden.  Adapun  indikator  yang  masuk  pada kuadran  ini  adalah:  P13  mengenai  nilai – nilai dalam  mata  kuliah,  P16  mengenai  struktur perkuliahan  merupakan  fondasi  untuk  menjadi ahli,  P18  mengenai  struktur  perkuliahan  terkait secara langsung dengan realitas sosial dan profesi di masa mendatang.
3. Kuadran C
Pada  kuadran  ini  menunjukkan  faktor – faktor yang  mempengaruhi    responden  masih  dianggap kurang penting. Sedangkan kualitas pelaksanaannya biasa atau cukup. Indikator mutu yang  masuk  dalam  kuadran  C  adalah:  indicator mutu  P20  mengenai  kesuaian  antara  tujuan  dan kegiatan  pembelajaran,  indikator  mutu  P23 mengenai peran asisten membantu dosen selama perkuliahan,  P24  mengenai  peran  asisten berkontribusi  pada  dosen  dalam  mempersiapkan ujian,  P25  mengenai  peran  asisten  menjadi pemicu dosen untuk bertanggung jawab pada diri sendiri,  indikator  mutu  P28  mengenai  ujian bersifat  valid  secara  isi  dan  indikator  mutu  P29 mengenai ujian bersifat formatif.
4. Kuadran D
Pada kuadran D menunjukkan faktor – faktor yang mengpengaruhi  kepuasan  responden  berada dalam nilai yang tidak terlalu penting, akan tetapi pelaksanaannya dilakukan dengan baik oleh pihak manajemen PSPTM. Adapun indikator mutu yang masuk  dalam  kuadran  ini  adalah:  P11  mengenai kejelasan tujuan perkuliahan, kemudian indikator P12 mengenai kualitas tujuan perkuliahan dan P17 mengenai  antar  mata  kuliah  memiliki  hubungan yang  selaras  pada  struktur  perkuliahan  dan indikator  mutu  P21  bahan  kuliah  berkontribusi dalam memahami mata kuliah, dan P22 mengenai keterkaitan bahan kuliah secara langsung dengan proses perkuliahan.
Tabel 3. Tingkat ekspetasi responden Indikator Mutu Tingkat Ekspetasi Jumlah Res Bobot 5 4 3 2 1 P11 87 8 0 0 0 95 435 P12 78 15 2 0 0 95 450 P13 85 10 0 0 0 95 505 P14 90 5 0 0 0 95 525 P15 92 3 0 0 0 95 490 P16 85 8 2 0 0 95 465 P17 80 10 5 0 0 95 430 P18 86 7 2 0 0 95 486 P19 90 5 0 0 0 95 470 P20 75 18 2 0 0 95 453 P21 80 10 5 0 0 95 455 P22 77 14 4 0 0 95 453 P23 30 55 10 0 0 95 400 P24 25 65 5 0 0 95 400 P25 25 50 20 0 0 95 385 P26 85 10 0 0 0 95 465 P27 80 15 0 0 0 95 460 P28 75 20 0 0 0 95 455 P29 76 14 5 0 0 95 451 Sumber : Data Olahan (2014) Tabel 4. Tingkat ekspetasi responden Indikator Mutu Tingkat Persepsi Jumlah Res Bobot 5 4 3 2 1 P11 4 70 18 3 0 95 360 P12 5 55 32 3 0 95 347 P13 2 30 58 5 0 95 314 P14 2 15 65 11 2 95 289 P15 0 2 25 60 8 95 211 P16 15 20 56 4 0 95 331 P17 10 63 20 2 0 95 366 P18 20 58 15 2 0 95 381 P19 5 15 55 18 2 95 288 P20 8 11 65 9 2 95 299 P21 10 25 58 2 0 95 328 P22 9 15 61 10 0 95 308 P23 5 10 69 11 0 95 294 P24 5 11 70 7 2 95 295 P25 1 9 60 20 5 95 266 P26 2 11 55 20 7 95 266 P27 3 10 70 9 3 95 286 P28 4 14 66 9 2 95 294 P29 4 12 69 7 3 95 292
Sumber: Data olahan (2014)
Tabel 5. Persentase kesusaian pengukuran Persentase tingkat kesesuaian Kategori 31 % - 45 % Tidak memuaskan / tidak baik 46 % - 60 % Kurang memuaskan / kurang baik 61 % - 75 % Cukup memuaskan / cukup baik 76 % - 85 % Memuaskan / baik 86 % - 100 % Sangat memuaskan/ baik Tabel 6. Tabel kesesuaian persepsi dan ekspetasi Indikator Mutu Bobot Tingkat Kesesuaian (%) Tingkat Persepsi Tingkat Ekspetasi P11 360 435 82.8 P12 347 450 77.1 P13 314 505 62.2 P14 289 525 55.0 P15 211 490 43.1 P16 331 465 71.2 P17 366 430 85.1 P18 381 486 78.4 P19 288 470 61.3 P20 299 453 66.0 P21 328 455 72.1 P22 308 453 68.0 P23 294 400 73.5 P24 295 400 73.8 P25 266 385 69.1 P26 266 465 57.2 P27 286 460 62.2 P28 294 455 64.6 P29 292 451 64.7 Sumber: Data olahan (2014)
Tabel 7. Perhitungan rata-rata tingkat persepsi dan ekspetasi responden Indikator Mutu Bobot Tingkat Persepsi Tingkat Ekspetasi X11 360 435 3.8 4.6 X12 347 450 3.7 4.7 X13 314 505 3.3 5.3 X14 289 525 3.0 5.5 X15 211 490 2.2 5.2 X16 331 465 3.5 4.9 X17 366 430 3.9 4.5 X18 381 486 4.0 5.1 X19 288 470 3.0 4.9 X20 299 453 3.1 4.8 X21 328 455 3.5 4.8 X22 308 453 3.2 4.8 X23 294 400 3.1 4.2 X24 295 400 3.1 4.2 X25 266 385 2.8 4.1 X26 266 465 2.8 4.9 X27 286 460 3.0 4.8 X28 294 455 3.1 4.8 X29 292 451 3.1 4.7 Rata – rata 3.2 4.8 Sumber: Data olahan (2014)
Gambar 5. Diagram kartesius rata-rata tingkat persepsi dan ekspetasi responden

## PENUTUP
1. Kesimpulan Berdasarkan  hasil  penelitian  dapat  disimpulkan dari  hasil  penggolongan  pada  diagram  kartesius berdasarkan indikator mutu pembelajaran pada tingkat pelaksanaannya,  indikator  mutu  P13  memiliki  nilai kesesuaian 62.2% memiliki nilai cukup baik, indikator
P16 memiliki nilai kesesuaian 71.2% dengan nilai yang cukup  baik,  indikator  P18  memiliki  nilai  kesesuaian 78.4%  dengan  nilai  memuaskan  berada  di  dalam kuadaran  B,  merupakan  faktor – faktor  yang  harus dipertahankan pelaksanaannya. Sedangkan  untuk indikator yang berada dalam kuadaran A yaitu:
P14, P15,  P19,P26  dan  P27  perlu  mendapatkan perhatian  lebih  agar  dapat  dilakukan  perbaikan pelaksanaannya.
2. Saran Berdasarkan  kesimpulan,  maka  dapat  diusulkan beberapa  saran    yang  harapannya  dapat  dijadikan masukan  bagi  perbaikan  mutu  pembelajaran,  pada indikator  mutu  P14  pihak  manajemen  perlu  membuat suatu metode ataupun pendekatan kepada mahasiswa bagaimana  menumbuhkan  ketertarikan    mereka  pada mata kuliah. Kemudian indikator P15 pihak manajemen PSPTM  perlu  memperhatikan  kenyamanan  gedung tempat kuliah, perbaikannya dapat diusulkan ke pihak fakultas/rektor  sebagai  pemangku  kebijakan.  Pada indicator P19 mengenai Keterampilan mempresentasikan  kegiatan  perkuliahan  sebaiknya pihak manajemen atau dosen perlu menerapkan sistem pembalajaran  yang  menarik  dan  interaktif    bagi mahasiswa. Pada indikator P26 mengenai transparansi Ujian,  P27  tentang  keaslian  ujian  dan  P28  mengenai ujian  bersifat  valid  secara  isi,  pihak  manajemen  perlu menerapkan manual prosedur pelaksanaan ujian.

## DAFTAR PUSTAKA
Prabowo. 2009. Implementasi Sistem Manajemen Mutu ISO  9000:2008  di  Perguruan  Tinggi    (Guidelines IWA-2) . UIN-Malang Press. Malang
Pemerintah  Republik  Indonesia.  2003. Undang-undang Republik  Indonesia  Nomor  20.  Tentang:    Sistem Pendidikan Nasional. Jakarta.
Pemerintah  Republik  Indonesia.  2005. Peraturan Pemerintah  Nomor  19  tentang  Standar  Nasional Pendidikan . Jakarta.
Slamet, E. Danim. 2007. Visi Baru Manajemen Sekolah.
Jakarta: Bumi Aksara.
Sugiyono.  2010. Statistika  Untuk  Penelitian .  Penerbit Alfabeta. Bandung.
Supranto,  J.  2011. Pengukuran  Tingkat  Kepuasan Pelanggan . Rineka Cipta. Jakarta.
Wilson.  2009. Pengembangan  Atribut:  Jasa  dengan Menganilisis  Hubungan  antara  Kualitas  Jasa, Kepuasan  Pelanggan,  dan  Niat  Membeli  Kembali. Studi  Kasus;  TM  Bookstore.  Tesis.  Jakarta: Universitas Indonesia.
Zamroni. 2007. Meningkatkan Mutu Sekolah . Jakarta: PSAP Muhamadiyah.