## PENGARUH PENGHINDARAN PAJAK, TATA KELOLA DAN KARAKTERISTIK PERUSAHAAN TERHADAP BIAYA HUTANG
Dewi Kusuma Wardani* Hestina Dwi Sari Rumahorbo
Program Studi Akuntansi, Fakultas Ekonomi Universitas Sarjanawiyata Tamansiswa Yogyakarta *email: dewifeust@gmail.com
ABSTRACT

## INFO ARTIKEL
The  aim  of  this  study  was  to  examine  the  effect  of    Tax Avoidance,  Independent  Commissioners,  Managerial  Ownership, Institutional Ownership, Audit Committee, and Size Company on cost of  debt  the  period  2012-2016.  The  population  in  this  study  was industrial sectors and industrial sectors consumpted goods that listed in Indonesia Stock Exchange (BEI) during 2012-2016. The research samples was determined by using purposive sampling technique, with predetermined  criteria,  so  that  obtained  7  industrial  sectors  and industrial  sectors  consumpted  goods  manufacturing  companies  that qualify as the samples. The data that used in this study was obtained from  secondary  source.  This  study  used  multiple  linear  regression method  as  an  analysis  technique.  The  result  of  this  research  shows that the kepemilikan manajerial have significant positive influence to the  cost  of  debt.  Tax  avoidance,  komisaris  independen,  kepemilikan institusional,  komite  audit,  and  ukuran  perusahaan  do  not  have significant influence to the cost of debt.
Diterima: 26 September 2018 Direview: 26 September 2018 Disetujui: 26 September 2018 Terbit: 17 Desember 2018
Keywords:
Audit committee, cost of debt, independent commissioners, institutional ownership, managerial ownership, firm size, and tax avoidance.
.

## PENDAHULUAN
Perusahaan  memiliki  beberapa  alternatif  dalam  melakukan  pendanaan,  dimana  salah satunya  adalah  dengan  menggunakan  hutang.  Hutang  merupakan  salah  satu  cara  memperoleh dana dari pihak eksternal yaitu kreditur. Macam-macam pinjaman dari hutang contohnya hutang bank,  obligasi,  atau  surat  hutang  lainnya,  dan  pembiayaan  dari  ekuitas (equity  financing) (Ashkhabi,  15:1; Sufiyanti  &  Wardani,  2016:332 ).  Dalam  pemberian  pinjaman  seperti  hutang, terlebih  dahulu  kreditor  memperhitungkan default  risk dalam  perusahaan. Default  risk merupakan  probabilitas  perusahaan  tidak  mampu  atau  dengan  sengaja  tidak  memenuhi kewajiban  hutangnya  (Nugroho,  2014:1).  Salah  satu  cara  kreditor  mengantisipasi default  risk dengan membebankan sejumlah tingkat bunga pada hutang yang dipinjamkannya sebagai syarat tingkat  pengembalian  atau  biasa  disebut  dengan  biaya  hutang (cost  of  debt) (Rahmawati, 2015:1).  Perusahaan  yang  menggunakan  sebagian  sumber  dananya  dari  hutang  terkena kewajiban  membayar  bunga  sebagai  biaya  hutang  atau cost  of  debt (Ashkhabi,  2015:1).
Direktorat  Jenderal  (Dirjen)  Pajak  menyatakan  bahwa  banyak  perusahaan  yang  melakukan rekayasa  hutang  untuk  mengurangi  besaran  pajaknya.  Salah  satu  cara  yang  digunakan  yaitu memperbesar  utang  sehingga  bunga  hutang  besar  dan  beban  pajaknya  menurun (www.kompas.com edisi 23 Januari 2013, diakses 21 April 2017).
Di Indonesia, kasus perusahaan dengan hutang tinggi terjadi pada tahun 2008 ketika PT. Suba  Indah  mengalami delisting .  Saham  SUBA  disuspensi  karena  terjadi  kebocoran  limbah  di pabrik  pengolahan  kedelai  di  Bogor  yang  diduga  mencemari  masyarakat  setempat  dan  akibat kebocoran tersebut perusahaan menutup salah satu pabriknya. Pada tahun 2007, PT. Suba Indah digugat  pailit  oleh  krediturnya  atas  kewajiban  yang  tidak  dibayar  oleh  PT.  Suba  Indah.  Suba Indah tercatat memiliki hutang kepada Bank Mandiri sebesar Rp 773,88 miliar. Suba Indah juga gagal  bayar (default) atas  surat  sanggup  US$  12  juta  kepada Commodity  Credit  Corporation sejak  2004.  Suba  Indah  menunggak  pembayaran  utang  kepada  Departemen  Pertanian  Amerika Serikat US$ 11,89 juta. Ditambah lagi bunga yang timbul dari keterlambatan pembayaran hutang sebesar US$ 3,23 juta per 31 Desember 2006 (www.finance.detik.com diakses 29 Maret 2017).
Kasus utang lain juga terjadi pada PT. Sekar Bumi tahun 2009 ketika pelemahan kondisi keuangan  perusahaan  dan  gagal  memenuhi  kewajiban  terhadap  para  kreditur  sekitar  Rp  943 miliar. Kegagalan memenuhi kewajiban juga dipicu dampak krisis moneter yang juga berdampak pada  kinerja  keuangan  perusahaan  yang  mengakibatkan  PT.  Sekar  Bumi  mengalami delisting (www.finance.detik.com diakses 29 Maret 2017).
Selain di Indonesia, Pemerintah Indonesia menagih hutang pajak Google yang jumlahnya lebih dari 400 juta dollar AS. Google dituding tak kooperatif. Jika dihitung dengan denda, total tagihan bisa mencapai sekitar lima triliun rupiah. Perusahaan yang berbasis di California tersebut tidak  memenuhi  kewajibannya  dalam  membayar  pajak,  setelah  mengeruk  jutaan  dolar keuntungannya  di  Indonesia.  Pihak  berwenang  menemukan  bukti  bahwa  Google  belum membayar  kewajiban  pajak  untuk  tahun  2015,  maka  Google  dapat  dipaksa  untuk  membayar hutang tersebut, berikut dendanya. "Totalnya bisa senilai sekitar 5,5 triliun rupiah (www.dw.com edisi 20 September 2016, diakses 21 April 2017).
Terdapat  berbagai  faktor  yang  mempengaruhi  biaya  hutang  antara  lain  penghindaran pajak, tata kelola, dan karakteristik perusahaan. Faktor yang pertama adalah penghindaran pajak. Menurut  Aziza  (2016:4) tax  avoidance merupakan  cara  mengurangi  pajak  secara  legal  sesuai dengan  perundang-undangan  perpajakan.  Praktik  penghindaran  pajak  dilakukan  dengan memanfaatkan  kelemahan-kelemahan  hukum  pajak  dan  tidak  melanggar  peraturan  perpajakan. Penelitian  Marsi  dan  Martani  (2012:17) tax  avoidance terbukti  menyebabkan cost  of  debt menjadi  besar  karena  kreditor  lebih  memandang  perilaku tax  avoidance sebagai  tindakan  yang mengandung risiko, yaitu risiko sanksi denda dan sanksi pidana hingga kehilangan reputasi yang dapat merugikan perusahaan dalam kelangsungan hidup usahanya. Jika perusahaan lebih berisiko maka  kreditor  akan  menerima  pengembalian  yang  lebih  besar  untuk  menutupi  risiko  tersebut sehingga  biaya  hutang  akan  menjadi  lebih  tinggi.  Menurut  penelitian  Rahmawati  (2015:24) perusahaan  yang  memiliki  laba  tinggi  akan  mengakibatkan  beban  pajak  tinggi.  Perusahaan enggan  membayar  pajak  tinggi  sehingga  perusahaan  melakukan  penghindaran  pajak  dengan memanfaatkan  biaya  bunga  dengan  menambah  hutang  mereka.  Semakin  perusahaan  berusaha menghindari  pajak  maka  akan  semakin  tinggi  biaya  bunga  yang  dikeluarkan  sehingga  akan meningkatkan biaya hutang Aziza (2016:28).
Selain tax  avoidance, tata  kelola  perusahaan  mempengaruhi cost  of  debt .  Menurut Nugroho  (2014:1)  tata  kelola  perusahaan  adalah  seperangkat  aturan  yang  digunakan  untuk memastikan  bahwa  aktifitas  dan  tujuan  perusahaan  adalah  untuk  memenuhi  kepentingan- kepentingan  dan  mensejahterahkan  para  pemangku  kepentingan,  tidak  semata-mata  mencapai tujuan  perusahaan  itu  sendiri.  Adanya  tata  kelola  yang  baik  maka  risiko  perusahaan  dikelola dengan tidak baik akan menurun dan menyebabkan kreditor tidak meminta biaya hutang terlalu tinggi  (Nugroho,  2014:1).  Tata  kelola  perusahaan  ini  antara  lain  komisaris  independen, kepemilikan  manajerial,  kepemilikan  institusional,  dan  komite  audit.  Faktor  pertama  dari  tata kelola  perusahaan  yang  mempengaruhi cost  of  debt adalah  komisaris  independen.  Menurut penelitian Samhudi (2016:5) setiap penambahan komisaris independen maka biaya hutang akan menurun.  Adanya  komisaris  independen  sebagai monitor superior  menyebabkan  manajemen cenderung  memberikan  laporan  keuangan  yang  kredibel,  sehingga  nasabah  dan  investor beranggapan bahwa perusahaan yang memiliki dewan komisaris independen yang baik memiliki kinerja  yang unggul  dan akan menurunkan risiko  perusahaan sehingga berimbas pada turunnya biaya  hutang.  Menurut  penelitian  Rahmawati  (2016:25)  semakin  besar  kepemilikan  komisaris independen, maka semakin baik kinerja perusahaan. Jika kinerja perusahaan semakin baik maka keuntungan  perusahaan  juga  meningkat.  Dengan  meningkatnya  keuntungan  perusahaan  makan perusahaan dapat memperkecil biaya hutang perusahaan
Faktor  kedua  dari  tata  kelola  perusahaan  yang  mempengaruhi cost  of  debt adalah kepemilikan  manajerial.  Menurut  Putri  (2017:31) komite  audit  yang  baik,  akan  menghasilkan kondisi  internal  perusahaan  yang  berkinerja  efektif  yang  mengarah  pada  peningkatan  reputasi perusahaan.  Reputasi  perusahaan  yang  baik,  akan  meningkatkan  kepercayaan  kreditur  dan berpengaruh  terhadap cost  of  debt yang  rendah.  Gunawan  (2016:6)  menyatakan  bahwa  komite audit  yang  semakin  besar  jumlahnya  dalam  suatu  perusahaan  dapat  meningkatkan  pengawasan terhadap  auditor  dan  kinerja  manajemen  sehingga  pelaporan  keuangan  semakin  berkualitas . Laporan  keuangan  yang  semakin  handal  dapat  mengurangi  terjadinya  ketimpangan  informasi antara pihak perusahaan dengan para pengguna laporan keuangan, seperti investor dan  kreditor. Investor  dan  kreditor  tidak  akan  meminta  tingkat  pengembalian  yang  besar  sehingga  akan mengurangi biaya hutang.
Faktor  yang  ketiga  dari  tata  kelola  perusahaan  adalah  kepemilikan  institusional. Kepemilikan  institusional  merupakan  kepemilikan  sebuah  perusahaan  yang  dimiliki  oleh  suatu badan atau pemilik institusional, seperti pemerintah, asuransi dan bank (Nugroho, 2014:13). Para investor  institusional  ini  biasanya  bertindak  sebagai  pihak  yang  memonitor  jalannya  sebuah perusahaan,  dan  dalam  melakukan monitoring investor  institusional  ini  lebih  berpihak  kepada para pemegang saham (Juniarti, 2009:11). Monitoring yang dilakukan oleh investor institusional tentunya  akan  menjamin  kemakmuran  pemegang  saham  (Nugroho,  2014:24).  Menurut Nugrahanti  (2011:7)  adanya  kepemilikan  institusional  yang  besar  menyebabkan  pengawasan terhadap  perusahaan  lebih  baik.  Pengawasan  yang  baik  mengakibatkan  kinerja  perusahaan menjadi  baik  dapat  menjamin  kemakmuran  pemegang  saham  sehingga  risiko  perusahaan berkurang.  Berkurangnya  risiko  akan  mengurangi  biaya  hutang  yang  diberikan  oleh  kreditor (Nugroho, 2014:36).
Faktor  yang  keempat  dari  tata  kelola  perusahaan  adalah  komite  audit.  Komite  audit bertugas untuk mengawasi kinerja perusahaan sehingga kinerja manajemen sesuai  dengan  yang diinginkan  oleh  perusahaan  (Rahmawati,  2015:10). Menurut  Putri  (2017:31) komite  audit  yang baik,  akan  menghasilkan  kondisi  internal  perusahaan  yang  berkinerja  efektif  yang  mengarah
pada  peningkatan  reputasi  perusahaan.  Reputasi  perusahaan  yang  baik,  akan  meningkatkan kepercayaan  kreditur  dan  berpengaruh  terhadap cost  of  debt yang  rendah.  Gunawan  (2016:6) menyatakan  bahwa  komite  audit  yang  semakin  besar  jumlahnya  dalam  suatu  perusahaan  dapat meningkatkan  pengawasan  terhadap  auditor  dan  kinerja  manajemen  sehingga  pelaporan keuangan  semakin  berkualitas . Laporan  keuangan  yang  semakin  andal  dapat  mengurangi terjadinya  ketimpangan  informasi  antara  pihak  perusahaan  dengan  para  pengguna  laporan keuangan,  seperti  investor  dan  kreditor.  Investor  dan  kreditor  tidak  akan  meminta  tingkat pengembalian yang besar sehingga akan mengurangi biaya hutang.
Selain tax  avoidance dan  tata  kelola  perusahaan,  karakteristik  perusahaan  juga mempengaruhi cost of debt. Dalam penelitian ini, karakteristik perusahaan diwakili oleh ukuran perusahaan.  Pengukuran  perusahaan  dapat  dilakukan  dengan  menggunakan  total  aset. Perusahaan  dengan  total  aset  yang  lebih  besar  diperkirakan  akan  memiliki  kemampuan  yang lebih  besar  dalam  memenuhi  kewajibannya  di  periode  mendatang  (Rebecca  dan  Siregar, 2012:14).  Menurut  Rahmiati  dkk  (2015:329)  perusahaan  yang  berukuran  besar  akan  lebih banyak  menggunakan  hutang  daripada  perusahaan  kecil,  karena  perusahaan  yang  lebih  besar akan lebih mudah mendapatkan pinjaman dibandingkan perusahaan kecil sebab perusahaan yang lebih  besar  cenderung  memiliki  tingkat leverage lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  perusahaan kecil,  sehingga  meningkatkannya  biaya  hutang  karena  risiko default menjadi  meningkat. Semakin  besar  ukuran  perusahaan  maka  akan  semakin  tinggi  tingkat  hutang  perusahaan  yang akan berpengaruh pada meningkatnya biaya hutang perusahaan.
Perbedaan  penelitian  ini  dengan  penelitian  terdahulu  yaitu  menambahkan  variabel independen  yaitu  uuran  perusahaan  sebagai  wakil  dari  karakteristik  perusahaan.    Berdasarkan latar  belakang  yang  telah  diuraikan  diatas,  maka  penulis  tertarik  untuk  melakukan  penelitian dengan memilih judul” Pengaruh Penghindaran pajak, Tata Kelola, dan Karakteristik Perusahaan Tehadap Biaya Hutang” (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Sektor Aneka Industri dan Sektor  Industri  Barang  Konsumsi Go  Public yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Periode 2012-2016)”.

## LANDASAN TEORI DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS Pengaruh Penghindaran Pajak Terhadap Biaya Hutang
Menurut Marsi dan Martani (2012:17) tax avoidance terbukti menyebabkan cost of debt menjadi  besar  karena  kreditor  lebih  memandang  perilaku tax  avoidance sebagai  tindakan  yang mengandung risiko, yaitu risiko sanksi denda dan sanksi pidana hingga kehilangan reputasi yang dapat merugikan perusahaan dalam kelangsungan hidup usahanya. Jika perusahaan lebih berisiko maka  kreditur  akan  menerima  pengembalian  yang  lebih  besar  untuk  menutupi  risiko  tersebut sehingga  biaya  hutang  akan  menjadi  lebih  tinggi.  Menurut  penelitian  Rahmawati  (2015:24) perusahaan  yang  memiliki  laba  tinggi  akan  mengakibatkan  beban  pajak  tinggi.  Perusahaan enggan  membayar  pajak  tinggi  sehingga  perusahaan  melakukan  penghindaran  pajak  dengan memanfaatkan  biaya  bunga  dengan  menambah  hutang  mereka.  Semakin  perusahaan  berusaha menghindari  pajak  maka  akan  semakin  tinggi  biaya  bunga  yang  dikeluarkan  sehingga  akan meningkatkan biaya hutang. Hasil penelitian yang dilakukan oleh Azizah (2016:78) menemukan bahwa penghindaran pajak berpengauh positif terhadap biaya hutang. Berdasarkan uraian di atas maka hipotesis penelitian adalah:
H1: Penghindaran pajak (tax avoidance) berpengaruh positif terhadap biaya hutang.

## Pengaruh Komisaris Independen Terhadap Biaya Hutang
Menurut  penelitian  Samhudi  (2016:5)  setiap  penambahan  komisaris  independen  maka biaya  hutang  akan  menurun.  Adanya  komisaris  independen  sebagai monitor superior menyebabkan  manajemen  cenderung  memberikan  laporan  keuangan  yang  kredibel,  sehingga nasabah  dan  investor  beranggapan  bahwa  perusahaan  yang  memiliki  dewan  komisaris independen  yang  baik  memiliki  kinerja  yang  unggul  dan  akan  menurunkan  risiko  perusahaan sehingga  berimbas  pada  turunnya  biaya  hutang.  Menurut  penelitian  Rahmawati  (2016:25) semakin  besar  kepemilikan  komisaris  independen,  maka  semakin  baik  kinerja  perusahaan.  Jika kinerja  perusahaan  semakin  baik  maka  keuntangan  perusahaan  juga  meningkat.  Dengan meningkatnya  keuntungan  perusahaan  makan  perusahaan  dapat  memperkecil  biaya  hutang perusahaan.  Berdasarkan  penelitian  terdahulu  Juniarti  (2009:91)  dan  Rahmawati  (2015:25) menemukan  bahwa  komisaris  independen  berpengaruh  negatif  terhadap  biaya  hutang. Berdasarkan uraian di atas maka hipotesis penelitian adalah:
H2: Kominsaris independen berpengaruh negatif terhadap biaya hutang.

## Pengaruh Kepemilikan Manajerial Terhadap Biaya Hutang
Menurut  Eko  (2014:5)  menyatakan  bahwa  perusahaan  dengan  tingkat  kepemilikan manajerial yang tinggi memiliki biaya hutang yang tinggi karena adanya perilaku manajer yang oportunistik. Perilaku manajer yang oportunistik tentunya menguntungkan para pemegang saham dan merugikan pemegang obligasi karena manajer akan cenderung mengambil alih kesejahteraan pemegang  obligasi  melalui  pengambilan  keputusan  proyek  yang  memiliki  risiko  tinggi  dan melakukan  pembayaran  dividen  yang  berlebihan.  Adanya  biaya  hutang  yang  tinggi  ditanggung oleh  pemegang  obligasi  menyebabkan  meningkatnya  suku  bunga  obligasi.  Sehingga  semakin tinggi  kepemilikan  manajerial  semakin  tinggi  pula  biaya  hutang  perusahaan.  Hasil  penelitian yang  telah  dilakukan  oleh  Ashkhabi  (2015:93)  menemukan  bahwa  kepemilikan  manajerial berpengaruh positif terhadap biaya hutang. Berdasarkan uraian di atas maka hipotesis penelitian adalah:
H3: Kepemilikan manajerial berpengaruh positif terhadap biaya hutang.

## Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap Biaya Hutang
Kepemilikan institusional merupakan kepemilikan sebuah perusahaan yang dimiliki oleh suatu  badan  atau  pemilik  institusional,  seperti  pemerintah,  asuransi  dan  bank  (Nugroho, 2014:13).  Para  investor  institusional  ini  biasanya  bertindak  sebagai  pihak  yang  memonitor jalannya  sebuah  perusahaan,  dan  dalam  melakukan monitoring investor  institusional  ini  lebih berpihak  kepada  para  pemegang  saham  (Juniarti,  2009:11). Monitoring yang  dilakukan  oleh investor  institusional  tentunya  akan  menjamin  kemakmuran  pemegang  saham  (Nugroho, 2014:24).  Menurut  Nugrahanti  (2011:7)  adanya  kepemilikan  institusional  yang  besar menyebabkan  pengawasan  terhadap  perusahaan  lebih  baik.  Pengawasan  yang  baik mengakibatkan kinerja perusahaan menjadi baik dapat menjamin kemakmuran pemegang saham sehingga  risiko  perusahaan  berkurang.  Berkurangnya  risiko  mengurangi  biaya  hutang  yang diberikan  oleh  kreditor  (Nugroho,  2014:36).  Oleh  karena  itu  semakin  besar  kepemilikan institusional  di  dalam  perusahaan  maka  akan  meningkatkan  keuntungan  bagi  perusahaan. Kreditur  memandang  perusahaan  yang  mempunyai  keutungan  besar  akan  menurunkan  risiko sehingga  biaya  hutang  menjadi  rendah.  Hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan  oleh  Ashkhabi (2015:93)  dan  Wibowo  (2013:100)  menemukan  bahwa  kepemilikan  institusional  berpengaruh negatif terhadap cost of debt. Berdasarkan uraian di atas maka hipotesis penelitian adalah: H4: Kepemilikan institusional berpengaruh negatif terhadap biaya hutang

## Pengaruh Komite Audit Terhadap Biaya Hutang
Menurut  Putri  (2017:31) komite  audit  yang  baik,  akan  menghasilkan  kondisi  internal perusahaan  yang  berkinerja  efektif  yang  mengarah  pada  peningkatan  reputasi  perusahaan. Reputasi  perusahaan  yang  baik,  akan  meningkatkan  kepercayaan  kreditor  dan  berpengaruh terhadap cost  of  debt yang  rendah.  Gunawan  (2016:6)  menyatakan  bahwa  komite  audit  yang semakin  besar  jumlahnya  dalam  suatu  perusahaan  dapat  meningkatkan  pengawasan  terhadap auditor  dan  kinerja  manajemen  sehingga  pelaporan  keuangan  semakin  berkualitas . Laporan keuangan yang semaki handal dapat mengurangi terjadinya ketimpangan informasi antara pihak perusahaan dengan para pengguna laporan keuangan, seperti investor dan kreditor. Investor dan kreditor tidak akan meminta tingkat pengembalian yang besar sehingga akan mengurangi biaya hutang. Hasil penelitian yang telah dilakukan oleh Prasetyo (2013:35) dan Rahmawati (2015:27) menemukan bahwa komite audit berpengaruh negatif terhadap biaya hutang. Berdasarkan uraian di atas maka hipotesis penelitian adalah:
H5: Komite audit  berpengaruh negatif terhadap biaya hutang .

## Pengaruh Ukuran Perusahaan Terhadap Biaya Hutang
Ukuran  perusahaan  merupakan  gambaran  besar  kecilnya  suatu  perusahaan.  Perusahaan dengan  total  aset  yang  lebih  besar  diperkirakan  akan  memiliki  kemampuan  yang  lebih  besar dalam memenuhi kewajibannya di periode mendatang (Rebecca dan Siregar, 2012:14). Menurut Rahmiati  dkk  (2015:329)  perusahaan  yang  berukuran  besar  akan  lebih  banyak  menggunakan hutang  daripada  perusahaan  kecil,  karena  perusahaan  yang  lebih  besar  akan  lebih  mudah mendapatkan pinjaman dibandingkan perusahaan  kecil. Perusahaan  yang lebih besar cenderung memiliki  tingkat leverage lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  perusahaan  kecil,  sehingga meningkatkannya biaya hutang karena risiko default menjadi meningkat. Semakin besar ukuran perusahaan  maka  akan  semakin  tinggi  tingkat  hutang  perusahaan  yang  akan  berpengaruh  pada meningkatnya  biaya  hutang  perusahaan.  Hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan  oleh  Wibowo (2013:101  dan  Lessy  (2016:26)  menemukan  bahwa  ukuran  perusahaan  berpengaruh  positif terhadap biaya hutang. Berdasarkan uraian di atas maka hipotesis penelitian adalah:
H6: Ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap biaya hutang.
Gambar 1 Kerangka Pikir Penelitian
Penghindaran Pajak H1 (+)
Kepemilikan Institusional H4 (-) Biaya Hutang Kepemilikan Manajerial H3 ( + ) KomisarisIndependen H2 (-) Komite Audit  (-)
Ukuran Perusahaan (+)

## METODOLOGI PENELITIAN Sifat Penelitian
Penelitian ini merupakan penelitian yang menggunakan analisa statistik deskriptif dengan data  kuantitatif.  Statistik  deskriptif  adalah  statistik  yang  berfungsi  untuk  mendiskripsikan  atau memberi gambaran terhadap obyek yang diteliti melalui data sampel atau populasi sebagaimana adanya,  tanpa  melakukan  analisis  dan  membuat  kesimpulan  yang  berlaku  untuk  umum (Sugiyono, 2013:405).

## Definisi Operasional
Berdasarkan  variabel  dalam  penelitian  ini,  definisi  operasional  yang  digunakan  adalah  sebagai berikut:
a. Biaya Hutang (Y)
Masri  (2010:4)  mendefinisikan cost  of  debt sebagai  tingkat  pengembalian  yang diinginkan  kreditur  saat  memberikan  pendanaan  kepada  perusahaan.  Wibowo  (2013:96) mengukur cost  of  debt sebagai  beban  bunga  yang  dibayarkan  oleh  perusahaan  dalam periode  satu  tahun  dibagi  dengan  jumlah  rata-rata  pinjaman  jangka  panjang  dan  jangka pendek yang berbunga selama tahun tersebut. Secara sistematis dapat dirumuskan sebagai berikut:
𝐶𝑂𝐷 𝐵𝑖𝑎𝑦𝑎 𝑏𝑢𝑛𝑔𝑎 𝑡𝑎ℎ𝑢𝑛𝑎𝑛
𝑅𝑎𝑡𝑎 − 𝑟𝑎𝑡𝑎 ℎ𝑢𝑡𝑎𝑛𝑔 𝑗𝑎𝑛𝑔𝑘𝑎 𝑝𝑎𝑛𝑗𝑎𝑛𝑔 𝑑𝑎𝑛 𝑝𝑒𝑛𝑑𝑒𝑘 Keterangan: COD : Cost Of Debt

## b. Penghindaran Pajak (X1)
Menurut Arfan (2016:20), penghindaran pajak ( tax avoidance ) adalah suatu usaha pengurangan secara legal yang dilakukan dengan cara memanfaatkan ketentuan-ketentuan di  bidang perpajakan secara optimal, seperti pengecualian dan pemotongan-pemotongan yang  diperkenankan  maupun  manfaat  hal-hal  yang  belum  diatur  dan  kelemahan- kelemahan  yang  ada  dalam  peraturan  perpajakan  yang  berlaku.  Manfaat  utama  yang diperoleh  dari  penghindaran  pajak  adalah  penghematan  pajak  yang  lebih  besar. Penghindaran  pajak  sengaja  dilakukan  oleh  perusahaan  dalam  rangka  memperkecil besarnya  tingkat  pembayaran  pajak  yang  harus  dilakukan  dan  meningkatkan cash  flow perusahaan.
Pengukuran tax  avoidance dalam  penelitian  ini  menggunakan  model Cash Effective Tax Rate (CETR) yaitu kas yang dikeluarkan untuk  biaya pajak dibagi dengan laba  sebelum  pajak  yang  dikemukakan  oleh  Arfan    (2016:51)  dengan  rumus  sebagai berikut :
CETR = 𝐏𝐞𝐦𝐛𝐚𝐲𝐚𝐫𝐚𝐧 𝐏𝐚𝐣𝐚𝐤

## 𝐋𝐚𝐛𝐚 𝐒𝐞𝐛𝐞𝐥𝐮𝐦 𝐏𝐚𝐣𝐚𝐤

## c. Dewan Komisaris Independen (X2)
Proporsi  komposisi  komisaris  independen  merupakan  rasio  antara  jumlah komisaris yang berasal dari luar perusahaan atau tidak berasal dari pihak yang terafiliasi terhadap  total  dewan  komisaris  perusahaan  (Prasojo,    2011).  Secara  sistematis  dapat dirumuskan sebagai berikut:

## 𝑱𝒖𝒎𝒍𝒂𝒉 𝒌𝒐𝒎𝒊𝒔𝒂𝒓𝒊𝒔 𝒊𝒏𝒅𝒆𝒑𝒆𝒏𝒅𝒆𝒏
𝑻𝒐𝒕𝒂𝒍 𝒅𝒆𝒘𝒂𝒏 𝒌𝒐𝒎𝒊𝒔𝒂𝒓𝒊𝒔
𝒙 𝟏𝟎𝟎

## d. Kepemilikan Manajerial (X3)
Menurut  Juniarti  (2009:94),  indikator  yang  digunakan  untuk  mengukur kepemilikan  manajerial  merupakan  persentase  kepemilikan  saham  perusahaan  atau manejemen  oleh  direktur  perusahaan  dibandingkan  dengan  jumlah  saham  perusahaan yang beredar secara keseluruhan.
𝑺𝒂𝒉𝒂𝒎 𝒚𝒂𝒏𝒈 𝒅𝒊𝒎𝒊𝒍𝒊𝒌𝒊 𝒅𝒊𝒓𝒆𝒌𝒔𝒊, 𝒎𝒂𝒏𝒂𝒋𝒆𝒓, 𝒌𝒐𝒎𝒊𝒔𝒂𝒓𝒊𝒔
𝑻𝒐𝒕𝒂𝒍 𝒔𝒂𝒉𝒂𝒎 𝒑𝒆𝒓𝒖𝒔𝒂𝒉𝒂𝒂𝒏 𝒙 𝟏𝟎𝟎

## e. Kepemilikan Institusional (X4)
Kepemilikan  institusional  memiliki  pengaruh  bagi  sebuah  perusahaan  dalam memonitoring kerja  seorang  manajer  didalam  sebuah  perusahaan.  Yang  dilakukan  oleh investor  institusional  seperti  perusahaan  investasi,  bank,  perusahaan  asuransi,  institusi luar negeri, dana perwalian serta institusi lainnya (Juniarti dan Sentosa, 2009:101). Untuk mengukur kepemilikan institusional, akan menggunakan persentase proporsi kepemilikan institusional di dalam struktur kepemilikan saham perusahaan
𝑲𝒆𝒑𝒆𝒎𝒊𝒍𝒊𝒌𝒂𝒏 𝒊𝒏𝒔𝒕𝒊𝒕𝒖𝒔𝒊 𝒅𝒂𝒍𝒂𝒎 𝒔𝒂𝒉𝒂𝒎 𝑻𝒐𝒕𝒂𝒍 𝒔𝒂𝒉𝒂𝒎 𝒑𝒆𝒓𝒖𝒔𝒂𝒉𝒂𝒂𝒏
𝒙 𝟏𝟎𝟎

## f. Komite Audit (X5)
Berdasarkan  Peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan  Nomor  55/POJK04/2015 menyatakan  bahwa  komite  audit  sekurang-kurangnya  harus  terdiri  dari  1  (satu)  orang Komisaris  Independen  yang  bertindak  sebagai  ketua  komite  dan  sekurang-kurangnya  2 (dua)  orang  anggota  lainnya  berasal  dari  luar  emiten  atau  perusahaan  publik  yang independen.  Variabel  komite  audit  diukur  dengan  menggunakan  jumlah  anggota  komite audit yang ada di dalam perusahaan tersebut

## g. Ukuran Perusahaan (X6)
Dalam  penelitian  ini,  indikator  yang  digunakan  untuk  mengukur  tingkat ukuran perusahaan  adalah  total  aset.  Ukuran  perusahaan  diukur  dengan  menghitung  logaritama dari total aset perusahaan. Formula firm size adalah:

## 𝑭𝒊𝒓𝒎 𝒔𝒊𝒛𝒆 = 𝑳𝒐𝒈 (𝑻𝒐𝒕𝒂𝒍 𝑨𝒔𝒔𝒆𝒕𝒔)

## Populasi, Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  perusahaan  manufaktur  Sektor  Aneka  Industri  dan Sektor  Industri  Barang  Konsumsi  di  Indonesia  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  tahun 2012  sampai  dengan  2016.  Dari  populasi  tersebut,  penelitian  ini  akan  menggunakan  sebagian perusahaan  untuk  dijadikan  sampel.  Teknik  pengambilan  sampel  dalam  penelitian  ini menggunakan  metode purposive  sampling .  Dalam  teknik  ini,  sampel  harus  memenuhi  kriteria sebagai berikut:
(1) Perusahaan  manufaktur  sektor  aneka  industri  dan  sektor  industri  barang  konsumsi  yang listing di BEI dan tidak pernah delisting selama periode 2012-2016.
(2) Perusahaan  yang  memiliki  data  lengkap  dalam  penelitian  ini,  meliputi  laporan  keuangan perusahaan yang berakhir pada 31 Desember dan data pajak perusahaan.
(3) Perusahaan yang menerbitkan laporan keuangan dalam mata uang rupiah.
(4) Perusahaan  yang tidak mengalami kerugian secara komersial maupun fiskal selama tahun pengamatan.
Berdasarkan  kriteria,  maka  diperoleh  sampel  sebanyak  7  perusahaan  manufaktur  dengan  40 pengamatan  yang  memenuhi  kriteria.  Data  yang  digunakan  merupakan  data  sekunder.  Data diambil  dari  Laporan  Keuangan  Tahunan  yang  didapat  melalui  situs  resmi  Bursa  Efek Indonesia, (www.idx.co.id) tahun 2012-2016.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Setelah dilakukan uji asumsi klasik yang terdiri dari Uji Normalitas data, Uji Aoutokorelasi, Uji Multikolonieritas  dan  Uji  Heterokedastisitas,  dapat  disimpulkan  bahwa  data  telah  lolos  uji asumsi klasik.

## Uji Fit Model (Uji F)
Uji  F  ini  menunjukan  fit  model  regresi  yang  diajukan.  Tingkat  kepercayaan  yang  digunakan adalah 95% atau taraf signifikan 5% Hasil uji F dapat dilihat pada tabel 1.

## Tabel 1
Hasil Pengujian Statistik F Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig. 1 Regression 31,917 6 5,319 7,900 ,000 b Residual 18,854 28 ,673 Total 50,770 34 a. Dependent Variable: LNY
b. Predictors: (Constant), LNX6, LNX3, LNX2, LNX5, LNX1, LNX4 Sumber: Data sekonder diolah, 2017
Dari  hasil  uji  F  pada  tabel  1  diperoleh  nilai  F  hitung  sebesar  7,900  dengan  probabilitas 0,000. Karena probabilitas jauh lebih kecil dari 0,05, maka model regresi dapat digunakan untuk memprediksi  penghindaran  pajak  (X1),  komisaris  independen  (X2),  kepemilikan  manajerial (X3),  kepemilikan  institusional  (X4),  komite  audit  (X5),  dan  ukuran  perusahaan  (X6)  secara bersama-sama berpengaruh terhadap biaya hutang.

## Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2)
Koefisien  determinasi  (R 2 )  pada  intinya  mengukur  seberapa  jauh  kemampuan  model  dalam menerangkan variasi variabel dependen.
Tabel 2 Hasil Uji Koefisien Determinasi Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 ,793 a ,629 ,549 ,82057
a. Predictors: (Constant), LNX6, LNX3, LNX2, LNX5, LNX1, LNX4
Dari  tabel  2  dapat  diketahui  bahwa  nilai adjudted R  square  sebesar  0,549  yang  berarti pengaruh  penghindaran  pajak,  komisaris  independen,  kepemilikan  manajerial,  kepemilikan institusional,  komite  audit,  dan  ukuran  perusahaan  54,9%  sedangkan  45,1%  dipengaruhi  oleh variabel lain di luar penelitian.

## Uji Hipotesis (Uji t)
Uji  t  digunakan  untuk  mengetahui  apakah  satu  variabel  independen  berpengaruh  terhadap variabel dependen. Hasil uji signifikan parameter t dapat dilihat pada tabel 3.
Tabel 3 Hasil Pengujian Statistik t Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 21,114 15,470 1,365 ,183 LNX1 ,187 ,204 ,146 ,918 ,367 LNX2 -,255 ,727 -,049 -,351 ,728 LNX3 ,299 ,079 ,607 3,771 ,001 LNX4 -,735 1,090 -,168 -,674 ,506 LNX5 ,099 ,893 ,016 ,111 ,912 LNX6 -7,767 4,211 -,471 -1,844 ,076
a. Dependent Variable: LNY Sumber: Data sekonder diolah, 2017

## Hipotesis 1 : Pengaruh penghindaran pajak terhadap biaya hutang
Hasil  penelitian  pada  pengujian  hipotesis  1  menunjukkan  bahwa  penghindaran  pajak tidak  berpengaruh  terhadap cost  of  debt .  Hal  tersebut  berdasarkan  tabel  3  di  atas  terlihat  nilai nilai  t  hitung untuk  penghindaran pajak adalah 0,198 dan nilai  t tabel  1,70113. Nilai signifikan 0,367 > 0,05. Hal ini dikarenakan cost of debt pada sampel penelitian ini relatif rendah sehingga menurunkan risiko kegagalan bayar hutang perusahaan yang dampaknya terhadap penghindaran pajak tidak begitu besar. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Rahmawati (2015:27) dan Marsi (2012:17) yang menyatakan bahwa penghindaran pajak tidak berpengaruh terhadap biaya hutang.  Hasil  ini  tidak  mendukung  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Lim  (2010:23)  bahwa penghindaran pajak berpengaruh terhadap biaya hutang.

## Hipotesis 2 : Pengaruh komisaris independen terhadap biaya hutang
Hasil  penelitian  pada  pengujian  hipotesis  2  menunjukkan  bahwa  proporsi  komisaris independen  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap cost  of  debt .  Hal  tersebut  berdasarkan  tabel 4.10  di  atas  terlihat  nilai  t  hitung  untuk  komisaris  independen  adalah  -0,351  dan  nilai  t  tabel 1,70113. Nilai signifikan 0,728 > 0,05. Hasil ini mengindikasikan bahwa komisaris independen dipandang  oleh  investor  dan  kreditor  belum  mampu  menjamin  bahwa  mekanisme  pengawasan yang  menjadi  tugasnya  dapat  berjalan  efektif  sesuai  dengan  peraturan  perundang-undangan. Selai  itu,  terdapat  kemungkinan  bahwa  adanya  komisaris  independen  hanya  sekedar  untuk memenuhi  regulasi  saja.  Akibatnya  penegakan good  corporate  governance tidak  terwujud  dan risiko perusahaan tidak berkurang atau tetap terjadi asimetri informasi antara pihak manajemen dan stakholder. Hal ini berpengaruh terhadap biaya hutang yang tidak menurun.Hasil penelitian ini  mendukung  penelitian  Juniarti  dan  Santosa  (2009:96)  serta  Yunita  (2012:95)  yang menyatakan bahwa hal  ini  dimungkinkan  karenakeberadaan dewan komisarisindependen dalam
JURNAL AKUNTANSI VOL. 6 NO. 2 DESEMBER 2018
struktur  komisarishanya  sebagai  pemenuhan  persyaratandan  merupakan  suatu  keharusan bagisetiap perusahaan dalam menerapkan good corporate governance . Hasil ini tidak mendukung penelitian  Wibowo  (2013:99)  yang  menemukan  bahwa  komisaris  independen  berpengaruh terhadap biaya hutang.

## Hipotesis 3 : Pengaruh Kepemilikan manajerial terhadap biaya hutang
Hasil  penelitian  pada  pengujian  hipotesis  3  menunjukkan  bahwa  proporsi  kepemilikan manajerial berpengaruh  signifikan terhadap cost  of  debt . Hal  tersebut  berdasarkan tabel  4.10 di atas terlihat  nilai  t  hitung untuk  kepemilikan manajerial adalah 3,771 dan nilai t  tabel  1,70113. Nilai  signifikan  0,001  <  0,05.  Menurut  Aripin  (2015:76)  menyatakan  bahwa  dengan meningkatnya  kepemilikan  manajerial,  manajer  perusahaan  menjadi  lebih  mungkin  untuk membuat  keputusan  investasi  dan  pendanaan  yang  melibatkan  risiko  tinggi  yang  konsisten dengan  kepentingan  pemegang  saham,  dengan  mengorbankan  para  pemegang  obligasi.  Sejak pemegang obligasi  tahu  bahwa kepentingan mereka mungkin  bertentangan dengan kepentingan pemilik-manajer,  mereka  akan  menuntut  tingkat  bunga  yang  lebih  tinggi  pada  obligasi perusahaan  sebagai  kompensasi  atas  risiko  tambahan  pada risk-shifting oleh  pemilik-manajer. Tingkat  bunga  yang  lebih  tinggi  ini  adalah  cara  pemegang  obligasi  mendapatkan  perlindungan bunga  terhadap  kemungkinan  bahwa  pemilik-manajer  akan  mengambil  tindakan  yang menguntungkan  pemegang  saham  tetapi  merugikan bondholder (Gunawan,  2016:6) . Sehingga semakin  tinggi  kepemilikan  manajerial  semakin  tinggi  pula  biaya  hutang  perusahaan.  Hasil tersebut  konsisten  dengan  penelitian  Ashkhabi  (2015:93)  menemukan  bahwa  kepemilikan manajerial  berpengaruh  positif  terhadap  biaya  hutang  dan  bertolak  belakang  dengan  penelitian yang  dilakukan  oleh  Juniarti  (2009:96)  menemukan  hasil  bahwa  kepemilikan  manajerial berpengaruh negatif terhadap cost of debt.

## Hipotesis 4 : Pengaruh kepemilikan institusional terhadap biaya hutang
Hasil  penelitian  pada  pengujian  hipotesis  4  menunjukkan  bahwa  proporsi  kepemilikan institusional tidak berpengaruh signifikan terhadap cost of debt . Hal tersebut berdasarkan nilai t hitung  untuk  kepemilikan  institusional  adalah  -0,674  dan  nilai  t  tabel  1,70113.  Nilai  signifikan 0,506  >  0,05.  Hal  ini  memberikan  bukti  bahwa  semakin  besar  saham  dari  kepemilikan institusional  perusahaan  tidak    akan  berpengaruh cost  of  debt di  suatu  perusahaan.  Hasil  ini berdasarkan  pada  data  penelitian  yang  mana  beban  bunga  yang  berkontribusi  lebih  dominan berasal  dari  pinjaman  dari  pihak  bank,  dan  kepemilikan  institusional  dalam  perusahaan  tidak begitu  menjadi  perhatian  bagi  pihak  kreditur  dalam  berinvestasi  karena  pada  umumnya  pihak bank  lebih  menekankan  pada  aspek  finansial  perusahaan  berinvestasi,  sehingga  kpemilikan institusional  cenderung  tidak  memiliki  peran  dalam  menentukan  kebijakan  utang  dalam perusahaan.  Hasil  penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan  hipotesa  yang  menyatakan  kepemilikan institusional  berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap cost  of  debt ,   yang  berarti  hasil  penelitian tidak  sejalan  dengan  hasil  penelitian  Juniarti  (2009:96)  dan  Rebecca  (2010:23)  bahwa kepemilikan  institusional  diyakini  mempunyai  kemampuan  yang  lebih  baik  dalam  memantau tindakan manajerial dibandingkan dengan investor individual.

## Hipotesis 5 : Pengaruh komite audit terhadap biaya hutang
Hasil  penelitian  pada  pengujian  hipotesis  5  menunjukkan  bahwa  proporsi  komite  audit tidak berpengaruh signifikan terhadap cost of debt . Hal tersebut berdasarkan nilai t hitung untuk komite  audit  adalah  0,111  dan  nilai  t  tabel  1,70113.  Nilai  signifikan  0,912  >  0,05.  Hasil  ini mengindikasikan  bahwa  komite  audit  dalam  perusahaan  belum  mampu  memastikan  bahwa
laporan  keuangan  disajikan  secara  wajar  berdasarkan  prinsip  akuntansi  yang  berlaku  umum, melaksanakan  dengan  baik  struktur  pengendalian  internal  perusahaan,  melaksanakan  audit eksternal  dan  audit  internal  sesuai  dengan  standar  audit  yang  berlaku,  dan  memastikan  bahwa temuan  hasil  audit  dapat  ditindaklanjuti  oleh  manajemen.  Hal  ini  menyebabkan  komite  audit belum mampu berkontribusi terhadap penurunan biaya modal hutang.

## Hipotesis 6: Pengaruh ukuran perusahaan terhadap biaya hutang
Hasil  penelitian  pada  pengujian  hipotesis  6  menunjukkan  bahwa  proporsi  ukuran perusahaan  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap cost  of  debt. Hal  tersebut  berdasarkan  nilai  t hitung untuk ukuran perusahaan adalah -1,844 dan nilai t tabel 1,70113. Nilai signifikan 0,76 > 0,05. Perusahaan lebih cenderung menyukai pendanaan yang berasal dari hutang. Kemungkinan lain  adalah  bahwa  perusahaan  besar  yang  mempunyai  akses  lebih  mudah  ke  pasar  modal dibandingkan  dengan  perusahaan  kecil  belum  tentu  dapat  memperoleh  dana  dengan  mudah  di pasar  modal.  Hal  ini  disebabkan  karena  para  investor  akan  memberikan  pinjaman  tidak  hanya mempertimbangkan  besar  kecilnya  perusahaan,  tetapi  juga  memperhatikan  faktor-faktor  lain, seperti prospek perusahaan, sifat manajemen perusahaan saat ini dan lain sebagainya.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis  data  dan  pembahasan  yang  telah  dilakukan,  maka  dapat  diambil kesimpulan sebagai berikut:
1. Penghindaran  pajak  tidak  berpengaruh  terhadap  biaya  hutang  pada  perusahaan manufaktur  sektor  aneka  industri  dan  sektor  industri  barang  konsumsi  yang  terdaftar  di Bursa Efek Indonesia periode 2012-2016.
2. Komisaris  independen  tidak  berpengaruh  terhadap  biaya  hutang  pada  perusahaan manufaktur  sektor  aneka  industri  dan  sektor  industri  barang  konsumsi  yang  terdaftar  di Bursa Efek Indonesia periode 2012-2016.
3. Kepemilikan manajerial berpengaruh terhadap biaya hutang pada perusahaan manufaktur sektor  aneka  industri  dan  sektor  industri  barang  konsumsi  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia periode 2012-2016.
4. Kepemilikan  institusional  tidak  berpengaruh  terhadap  biaya  hutang  pada  perusahaan manufaktur  sektor  aneka  industri  dan  sektor  industri  barang  konsumsi  yang  terdaftar  di Bursa Efek Indonesia periode 2012-2016.
5. Komite  audit  tidak  berpengaruh  terhadap  biaya  hutang  pada  perusahaan  manufaktur sektor  aneka  industri  dan  sektor  industri  barang  konsumsi  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia periode 2012-2016.
6. Ukuran  perusahaan  tidak  berpengaruh  terhadap  biaya  hutang  pada  perusahaan manufaktur  sektor  aneka  industri  dan  sektor  industri  barang  konsumsi  yaag  terdaftar  di Bursa Efek Indonesia periode 2012-2016.

## REFERENSI
Aripin,  Bustanul.  2015.  “Pengaruh  Kepemilikan  Keluarga,  Kepemilikan  Institusional,  dan Kepemilikan  Manajerial  terhadap  Biaya  Hutang    (Studi  Empiris  pada  Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2010-2013)”. Skripsi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta.
Ashkhabi,  Ibnu  Reza  dan  Linda  Agustina.  2015.  “Pengaruh  Corporate  Governance  Index, Struktur Kepemilikan Perusahaan dan Ukuran Perusahaan terhada. Biaya Utang”. Skripsi Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Semarang.
Aziza,  Khalidah.  2016.  “Pengaruh  Penghindaran  Pajak  terhadap  Biaya  Hutang  dengan Kepemilikan Institusional sebagai Variabel Moderasi pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Periode  2013-2015”. Skripsi  Fakultas  Ekonomi  dan Bisnis Universitas Airlangga Surabaya.
Eko,  Umanto  dan  Emmylia  Rozaliny.  2014.  “Analisis  Pengaruh  Kepemilikan  Manajerial terhadap  Cost  of  Debt  pada  Perusahaan  Non-Keuangan  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia Periode 2006-2013”. Jurnal Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik.
Ghozali, Imam. 2011. Ekonometrika Teori, Konsep, dan Aplikasi dengan SPSS 17. Universitas Diponegoro Semarang.
Juniarti  dan  Agnes  A.  Sentosa.  2009.  “Pengaruh  Good  Corporate  Governance,  Voluntary Disclosure  terhadap  Biaya  Hutang  (Cost  of  Debt)”. Jurnal  Fakultas  Ekomnomi Universitas Kristen Petra Indonesia.
Juniarti  dan  The  Lia  Natalia.  2012.  “Corporate  Governance  Perception  (CGPI)  and  Cost  of Debt” . Jurnal Fakultas Ekonomi Universitas Kristen Petra Indonesia.
Kusuma,  Briliana  dan  R.  Arja  Sadjiarto.  2014.  “Analisa  Pengaruh  Volatilitas  Arus  Kas,
Volatilitas  Penjualan,  Tingkat  Hutang,  Book  Tx  Gap,  dan  Tata  Kelola  Perusahaan terhadap Persistensi Laba”. Jurnal Akuntansi Universitas Kristen Petra.
Lessy,  Devi  Anggriyani.  2016.  “Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,  Likuiditas,  Probabilitas,  dan Struktur Aktiva terhadap Struktur Modal pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI”. Jurnal Fakultas Eklonomi Universitas Negeri Yogyakarta.
Marcelliana,  Elsa  dan  Anna  Purwaningsih.  2013.  “Pengaruh  Tax  Avoidance  terhadap  Cost  of Debt pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2010- 2012”. Jurnal Fakultas Ekonomi Universitas Atma Jaya Yogyakarta.
Marsi,  Indah  dan  Dwi  Martani.  2010.  “Pengaruh  Tax  Avoidance  terhadap  Cost  Of          Debt”.
Jurnal Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia.
Nugroho, Dwi Ricky. 2014. “Pengaruh Good Corporate Governance terhadap Biaya Ekuitas dan Biaya Utang”. Skripsi Fakultas Ekonomika dan Bisnis Universitas Diponegoro. Nursetyorini,  Wulandari.  2012. “ Analisis  Pengaruh  Good  Corporate  Governance  dan  Kualitas Audit terhadap Cost of Bank Loans”. Skripsi Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro. Prasetyo, Rian Eko. 2013. “Analisis Pengaruh Kualitas Auditor dan Komite Audit terhadap Cost of  Debt  dengan  Usia  Perusahaan  sebagai  Variabel  Pemoderasi  (Studi  pada  Peusahaan yang  Melakukan  IPO  di  BEI  Tahun  2008-2012)”. Skripsi  Fakultas  Ekonomi  dan  Bisnis Universitas Diponegoro.
Purwaningtyas,  Frysa  Paditha.  2011.  “Analisis  Pengaruh  Mekanisme  Good  Corporate Governance  terhadap  Nilai  Perusahaan”. Jurnal  Fakultas  Ekonomi  Universitas Diponegoro Semarang.
Purwanti,  Nining.  2014.  “Pengaruh  Pe nghindaran  Pajak  terhadap  Biaya Hutang  Pasca  Perubahan Tarif  Pajak  Badan  (Studi  Empiris  pada  Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  BEI Tahun 2008-2010)”. Jurnal Akuntansi Indonesia, Vol. 3 No. 2 Juli 2014, Hal. 113-128. Putri,  Cynthia  Dwi.  2013.  “Pengaruh  Corporate  Governance  dan  Karakteristik  Perusahaan terhadap  Pengungkapan  Tanggungjawab  Sosial  Perusahaan  di  dalam  Sustainability Report  (Studi  Empiris  pada  Perusahaan  yang  Terdaftar  di  BEI  Tahun  2008-2011)”. Jurnal Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Padang.
Putri,  Ersyah.  2017.  “Pengaruh  Kualitas  Auditor  dan  Komite  Audit  terhadap  Cost  of  Debt dengan Usia Perusahaan sebagai Variabel Moderasi (Studi pada Perusahaan Manufaktur
yang  Melakukan  IPO  di  BEI  Tahun  2013-2015)”. Skripsi  Fakultas  Ekonomi  dan  Bisnis Universitas Lampung.
Rahmawati.  2015.  “Pengaruh  Penghindaran  Pajak  dan  Good  Corporate  Governance  terhadap Biaya  Utang  (Studi  Empiris  pada  Perusahan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  BEI  Tahun 2009-2013)”. Skripsi Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Padang.
Rahmiati  dkk.  2015.  “Pengaruh  Probabilitas  dan  Ukuran  Perusahaan  terhadap  Struktur  Modal Perusahaan  Property  dan  Real  Estate  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia”. Jurnal Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Padang.
Rebecca,  Yulisa  dan  Sylvia  Veronica  Siregar.  2011.  “Pengaruh  Corporate  Governance  Index,
Kepemilikan  Institusional  terhadap Biaya Ekuitas dan Biaya Utang (Studi  Empiris Pada Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  BEI  Tahun  2008-2010). Jurnal  Universitas Indonesia.
Samhudi,  Akhmad.  2016.  “Pengaruh  Good  Corporate  Governance  (GCG)  dan  Voluntary Disclosure  terhadap  Biaya  Hutang  (Cost  of  Debt)  Pada  Perusahaan  Perbankan  yang Terdaftar  di  BEI  Tahun  2013-2015. Jurnal  Universitas  Islam  Kalimantan  (UNISKA) MAB Banjarmasin.
Sufiyanti, Fenni & Dewi Kusuma Wardani. 2016. “Analisis Pengaruh Rasio Keuangan terhadap Peringkat  Obligasi  pada  Perusahaan  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)”.
Prosiding Seminar Nasional dan The 3 rd Call for Syariah Paper Sugiyono. 2013. “ Metode  Penelitian Kombinasi (Mixed Methods). Bandung: Alfabeta. Sumaryati.  2016.  “Pengaruh  EVA  dan  Probabilitas  terhadap  Harga  Saham  pada  Perusahaan Manufaktur  Sektor  Industri  Makanan  dan  Minuman  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  Tahun  2010-2014”. Skripsi  Fakultas  Ekonomi  Universitas  Sarjanawiyata Tamansiswa.
Wibowo,  Paulina  Febriani  dan  Yeterina  Widi  Nugrahanti.  2013.  “Corporate  Governance Mechanisms to Cost of Debt”. Jurnal Universitas Kristen Satya Wacana Salatiga.
Yunita,  Nancy.  2012.  “Pengaruh  Corporate  Governance  terhadap  Voluntary  Disclosure  dan Biaya Hutang”. Jurnal Ilmiah Akuntansi Vol 1, No. 1.