Jurnal PenKoMi : Kajian Pendidikan dan Ekonomi" Vol. 7 No. 1 Januari 2024 eISSN: 2614-6002
Jurnal PenKoMi: Kajian Pendidikan & Ekonomi
Journal Hompage: http://jurnal.stkipbima.ac.id/index.php/PK/index

## PENGARUH CAPITAL INTENSITY DAN KEPEMILIKAN INSTITUSIONAL
TERHADAP TAX AVOIDANCE
(Studi Empiris Pada Perusahaan Sub Sektor Makanan Dan Minuman Yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesa Tahun 2017-2021)
Wizanasari Universitas Pamulang dosen02322@unpam.ac.id Info Article Abstract Keywords: Capital Intensity, Institutional Ownership, Tax Avoidance This  study  aimed  to  determine  the  effect  of  capital  intensity  and institutional ownership on tax avoidance in empirical studies on food and beverage subsector companies listed on the Indonesia Stock Exchange in 2017-2021.  The  type  of  research  used  is  associative-quantitative.  The data  used  in  this  study  was  secondary  data.  The  sample  selection  was carried out based on the purposive sampling method, with a sample of 20 companies that fit the 5 criteria in the study. The documentation method was  used  to  collect  data  from  the  Indonesia  Stock  Exchange  and  the company’s website. The data analysis techniques used were descriptive statistical analysis and panel data regression. The E-Views program 10 was used to process the data. The result showed that capital intensity and institutional  ownership  had  a  simultaneous  effect  on  tax  avoidance, meanwhile  partially  showed  that  capital  intensity  and  institutional ownership had no effect on tax avoidance had an negative effect on tax avoidance. Info Artikel Abstrak Keyword: Capital Intensity , Kepemilikan Institusional, Tax Avoidance Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh capital intensity dan kepemilikan  institusional terhadap tax  avoidance studi  empiris  pada perusahaan  sub-sektor  makanan  dan  minuman  yang  terdaftar  di  Bursa Efek Indonesia tahun 2017-2021. Jenis penelitian yang digunakan adalah kuantitatif  asosiatif.  Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini menggunakan  data  sekunder.  Pemilihan  sampel  dilakukan  berdasarkan metode purposive sampling sebanyak 20 sampel perusahaan yang sesuai dengan  5  kriteria  dalam  penelitian.  Pengumpulan  data  menggunakan metode  dokumentasi  dari  data  yang  diperoleh  dalam  Bursa  Efek Indonesia dan website perusahaan. Teknik analisis data yang digunakan adalah  analisis  statistik  deskriptif  dan  regresi  data  panel.  Dengan pengolahan  data  menggunakan  program E-views versi  10.  Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa capital  intensity dan  kepemilikan institusional  berpengaruh  secara  simultan  terhadap tax  avoidance , sedangkan  secara  parsial  menunjukkan  bahwa capital  intensity dan kepemilikan  institusional tidak  berpengaruh  terhadap tax  avoidance berpengaruh negatif terhadap tax avoidance .

## I. PENDAHULUAN
Pajak  memiliki  peranan  penting  bagi  perekonomian  Indonesia,  karena  pajak  sebagai sumber pendapatan negara yang berasal dari iuran wajib rakyat. Dalam pasal 1 ayat 1 undang- undang nomor 28 tahun 2007, pajak adalah kontribusi wajib kepada negara yang terutang oleh orang pribadi ataupun badan yang sifatnya memaksa berdasarkan undang-undang dengan tidak
Jurnal PenKoMi : Kajian Pendidikan dan Ekonomi" Vol. 7 No. 1 Januari 2024 eISSN: 2614-6002
mendapatkan imbalan secara langsung dan dipergunakan untuk keperluan negara bagi sebesar- besarnya kemakmuran rakyat. Pajak merupakan sektor yang memegang peranan penting dalam perekonomian,  karena  dalam  pos  penerimaan  Anggaran  Pendapatan  dan  Belanja  Negara (APBN)  sumbangan  pajak  memiliki  porsi  yang  lebih  besar  dibandingkan  dengan  sumber penerimaan  lain  (non  pajak).  Industri  manufaktur  berkontribusi  besar  dalam  pertumbuhan ekonomi Indonesia sebesar 7,07% di kuartal kedua 2021, dengan pertumbuhan 6,91% meski ada  tekanan  dari  pandemi  COVID-19.  Data  Kementerian  Perindustrian,  sektor  manufaktur sangat berkontribusi terhadap PDB nasional di kuartal kedua 2021, yaitu sebesar 17,34%. Dua kontributor teratas dari sektor manufaktur adalah industri makanan dan minuman (6,66%) serta industri  kimia,  farmasi,  dan  obat  tradisional  (1,96%).  Dengan  total  kontribusi  PDB  sebesar 8,62% dari dua industri tersebut. Industri pengolahan atau manufaktur masih berada di posisi pertama sektor yang menyumbang pajak terbesar bagi Indonesia. Dalam laporan edisi Agustus 2022, industri manufaktur tercatat berkontribusi hingga 29,8 persen dari pajak yang diterima. Pada  periode  Januari-Juli  2022,  sektor  ini  bertumbuh  secara  tahunan  sebesar  52,2  persen ( www.bkpm.go.id ).
Pemungutan pajak yang dilaksanakan oleh pemerintah tidak selalu mendapatkan respon positif  dari  wajib  pajak,  karena  terdapat  perbedaan  kepentingan  antara  pemerintah  dengan wajib pajak dimana bagi negara sumber pendapatan terbesar berasal dari pajak yang digunakan dalam penyelenggaraan pemerintah, sedangkan bagi wajib pajak merupakan beban yang wajib dibayar sebagai perwujudan dan peran dalam kontribusi peningkatan pembangunan nasional. Berbagai cara akan dilakukan perusahaan untuk meminimalkan beban pajaknya, salah satunya adalah  dengan  melakukan  penghindaran  pajak.  Perusahaan  manufaktur  sub  sektor  makanan dan minuman sebagai salah satu penyumbang pajak terbesar terhadap negara inipun juga rentan melakukan  praktik  penghindaran  pajak  dengan  melakukan  berbagai  cara  tersendiri  yang mampu  meringankan  beban  pajaknya.  Semakin  tinggi  perusahaan  mendapatkan  keuntungan maka  seharusnya  pajak  yang  dibayarkan  semakin  besar  pula,  akan  tetapi  hal  ini  menjadi kesempatan  para  perusahaan  (wajib  pajak  badan)  bisa  melakukan  praktik  penghindaran pajaknya dengan memanfaatkan celah-celah hukum yang belum jelas ketentuannya agar bisa mengurangi pembayaran pajak perusahaannya.
Salah  satu  fenomena  perusahaan  yang  melakukan  upaya  praktik  penghindaran  pajak adalah PT Indofood Sukses Makmur Tbk. Praktik penghindaran pajak diinformasikan senilai Rp  1,3  miliar,  perkara  tersebut  berawal  ketika  PT  Indofood  Sukses  Makmur  Tbk  (INDF) mendirikan perusahaan baru dan mengalihkan aktiva, pasiva, dan operasional Divisi Noodle (pabrik mie instan) kepada PT Indofood CBP Sukses Makmur Tbk (ICBP), hal tersebut dapat dikatakan melakukan pemekaran usaha untuk menghindari pajak, namun dengan pemekaran usaha  tersebut  DJP  tetap  memberikan  keputusan  bahwa  perusahaan  harus  tetap  membayar pajak yang terutang senilai 1,3 miliar (www.gresnews.com).
Bukti  kasus  diatas  memastikan  fakta  bahwa  penghindaran  pajak  akan  terus-menerus  terjadi karena  masyarakat  yang  pandai  dalam  bidang  perpajakan  dapat  memanfaatkan  celah  dari peraturan  untuk  mengurangi  jumlah  pembayaran  pajak  yang  akan  dibayarkan.  Terdapat beberapa faktor yang mempengaruhi terjadinya tax avoidance salah satunya capital intensity . Menurut  (Iqbal  dkk,  2022) capital  intensity adalah  perbandingan  antara  total  aset  tetap perusahaan dengan total  aset perusahaan. Menurut (Sholeha, 2019) dalam  (Iqbal  dkk, 2022) perusahaan dengan proporsi aktiva tetap atau aset tetap yang tinggi memiliki peluang untuk menyusun perencanaan pajak untuk melakukan praktik tax avoidance . Capital intensity yang meningkat, menyebabkan peningkatan terhadap beban penyusutan. Perusahaan menggunakan kenaikan beban penyusutan untuk mengurangi laba yang digunakan sebagai dasar perhitungan pajak,  sehingga  peningkatan capital  imtensity mendorong  perusahaan  melakukan penghindaran pajak.
Jurnal PenKoMi : Kajian Pendidikan dan Ekonomi" Vol. 7 No. 1 Januari 2024 eISSN: 2614-6002
Selain capital  intensity terdapat  juga  faktor  lain  yang  dapat  mempengaruhi tax avoidance yaitu  kepemilikan  institusional.  Menurut  (Iqbal  dkk,  2022)  kepemilikan institusional  merupakan  kepemilikan  saham  yang  berasal  dari  pemerintah,  bank,  asuransi, institusi berbadan hukum atau institusi badan lainnya yang memiliki wewenang dan hak serta dalam  memonitor  kinerja  manajemen  dalam  suatu  perusahaan.  Adanya  kepemilikan institusional  dalam  suatu  perusahaan  akan  mendorong  peningkatan  pengawasan  agar  lebih optimal  terhadap  kinerja  manajemen,  karena  kepemilikan  saham  mewakili  suatu  sumber kekuasaan  yang  dapat  digunakan  untuk  mendukung  atau  sebaliknya  terhadap  manajemen (Diantari &  Ulupui,  2016). Perusahaan yang memiliki  kepemilikan institusional  yang tinggi akan semakin agresif dalam meminimalisir pelaporan perpajakannya, sehingga meningkatnya praktik tax  avoidance yang  dilakukan  perusahaan  sebagai  dasar  perusahaan  untuk meminimalkan beban pajaknya (Ariawan & Setiawan, 2017).
Selain capital  intensity dan  kepemilikan  institusional  faktor  lain  yang  dapat mempengaruhi tax avoidance yaitu transfer pricing . Definisi transfer pricing menurut Astuti (2008:12)  dalam  (Refgia,  2017)  merupakan  harga  transfer  atas  harga  jual  barang,  jasa,  dan harta tidak berwujud kepada anak perusahaan atau kepada pihak yang berelasi atau mempunyai hubungan  istimewa  yang  berlokasi  di  berbagai  negara.  Perusahaan  menggunakan transfer pricing melalui rekayasa harga yang ditransfer antar devisi untuk meminimalkan jumlah pajak yang  dibayar.  Perusahaan  menggeser  kewajiban  perpajakan  dan  mentransfer  laba  yang diperoleh kepada perusahaan yang berkedudukan di negara yang memiliki tarif pajak rendah dengan memperkecil harga jual antara perusahaan dalam satu grub sehingga penerimaan dalam suatu negara akan berkurang akibat praktik transfer pricing .
Penelitian  mengenai  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  penghindaran  pajak  telah beberapa kali dilakukan sebelumnya dan menghasilkan kesimpulan yang berbeda-beda. Dalam penelitian yang dilakukan Dedi Suryadi dan Afridayani (2021) menyatakan capital intensity berpengaruh signifikan terhadap tax avoidance sedangkan penelitian oleh Adella Dita Pratama dan Anissa Yuniar Larasati (2021) menyatakan capital intensity tidak berpengaruh signifikan terhadap tax  avoidance .  Faisal  Sofian  dan  Chaidir  Djohar  (2022)  menyatakan  kepemilikan institusional berpengaruh terhadap tax avoidance sedangkan penelitian oleh Bramantiyo Sonny Sadeva,  dkk  (2020)  menyatakan  kepemilikan  institusional  tidak  mempunyai  pengaruh  yang signifikan terhadap tax avoidance . Anisa Fitri dan Adhitiya Putri Pratiwi (2021) menyatakan transfer pricing memiliki pengaruh terhadap tax avoidance sedangkan penelitian oleh Alvin Prambudi  dan  Ardan  Gani  Asalam  (2021)  menyatakan transfer  pricing tidak  berpengaruh terhadap tax avoidance .
Berdasarkan  pada  penelitian-penelitian  sebelumnya  menunjukkan  adanya  ketidak konsistenan  antara  peneliti  satu  dengan  peneliti  lainnya.  Dengan  adanya  perbedaan  hasil penelitian  yang  dilakukan  oleh  para  peneliti  sebelumnya  mendorong  penulis  untuk  menguji lebih lanjut mengenai faktor-faktor yang mempengaruhi tax avoidance . Perbedaan penelitian ini dengan penelitian sebelumnya adalah objek penelitian dan periode yang diuji. Penelitian ini bertujuan  untuk  menguji  seberapa  besar  pengaruh capital  intensity dan  kepemilikan institusional terhadap tax avoidance . Adapun alasan peneliti memilih perusahaan manufaktur sub  sektor  makanan  dan  minuman,  karena  perusahaan  manufaktur  sub  sektor  makanan  dan minuman  merupakan  industri  andalan  yang  berkontribusi  besar  terhadap  pertumbuhan ekonomi  nasional  dan  berkontribusi  besar  terhadap  penerimaan  pajak  di  Indonesia. Berdasarkan pada latar belakang dan fenomena pada penelitian ini, maka peneliti bermaksud untuk  melanjutkan  penelitian  ini  dengan  mengambil  judul  “Pengaruh Capital  Intensity dan Kepemilikan Institusional terhadap Tax Avoidance (Studi Empiris Pada Perusahaan Sub Sektor Makanan Dan Minuman Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2017-2021)”.
Jurnal PenKoMi : Kajian Pendidikan dan Ekonomi" Vol. 7 No. 1 Januari 2024 eISSN: 2614-6002

## II . METODE PENELITIAN
1. Jenis Penelitian
Pada penelitian ini penulis menggunakan metode pendekatan kuantitatif. Pendekatan kuantitatif yaitu penelitian yang menguji teori-teori dan hipotesis dengan melakukan analisis data sesuai prosedur statistik dan matematis, serta menunjukkan hubungan dan pengaruh dan perbandingan antar variabel. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui hubungan  dan  pengaruh  antara  dua  variabel  atau  lebih  yaitu  dengan  pendekatan asosiatif. (Sugiyono, 2015)
Penelitian  ini  menguji  pengaruh  capital  intensity  dan  kepemilikan  institusional terhadap tax avoidance. Jenis penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah data  kuantitatif  dan  sumber  data  penelitian  ini  adalah  data  sekunder  yang  berupa laporan keuangan tahunan perusahaan.

## 2. Tempat dan Waktu Penelitian
Pada penelitian ini peneliti menggunakan data sekunder, yang didapat dari suatu pihak dan dikumpulkan, diterbitkan dan dapat dilihat oleh siapapun. Lokasi yang digunakan pada penelitian ini berasal dari www.idx.co.id. Kemudian data yang diambil berupa laporan  keuangan  tahunan  dari  masing-masing  perusahaan  manufaktur  sub  sektor makanan  dan  minuman  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  pada  periode tahun 2017-2021 atau selama lima tahun, serta data perusahaan yang diperoleh dari website  masing-masing  perusahaan  tersebut.  Bursa  Efek  Indonesia  memiliki  kantor pusat yang beralamat di Gedung Bursa Efek Indonesia Tower 1, Jl. Jenderal Sudirman Kav. 52-53, Jakarta Selatan 12190, Indonesia.
3. Operasional Variabel Penelitian Variabel yang digunaka dalam penelitian ini adalah:
a. Capital  intensity  (intensitas  modal)  merupakan  bagian  kebijakan  investasi perusahaaan  dalam  bentuk  aset  tetap  yang  menunjukkan  bahwa  perusahaan,  yang mempunyai  investasi  aset  yang  tinggi  akan  mempunyai  beban  pajak  yang  lebih rendah karena adanya biaya penyusutan setiap tahunnya. Hubungan teori keagenan dengan  capital  intensity  yaitu  pihak  manajemen  mempunyai  kewenangan  untuk, menentukan  kebijakan  investasi  yang  dilakukan  perusahaan.  Investasi  tersebut nantinya  akan  dinilai  kinerjanya  oleh  stakeholder  dan  shareholder.  Hal  ini menunjukkan bahwa perusahaan akan berusaha memiliki laba yang stabil sehingga perusahaan akan melakukan penghindaran pajak, dengan meningkatkan investasi aset supaya  beban  pajak  yang  dibayar  berkurang  demi  meningkatkan  perolehan  laba perusahaan. Adapun parameter yang sudah dilakukan Larasati (2021) dalam model penelitiannya yaitu dengan rumus:
CAP=  (aset tetap bersih)/(total aset)
b. Kepemilikan Institusional
Model kepemilikan institusional adalah pengukuran menggunakan jumlah saham yang dimiliki institusi yaitu blockholder atau pemegang saham institusi yang lebih besar dari 5% saham perusahaan dibandingkan dengan jumlah saham perusahaan yang  beredar.  Dalam  penelitian  Sunarti  (2020)  kepemilikan  institusional  diukur dengan rumus sebagai berikut:
INST=  (Jumlah saham institusi)/(Jumlah saham yang beredar)
c. Variabel  terikat  merupakan  variabel  yang  muncul  karena  adanya  pengaruh  dari variabel  bebas.  Variabel  yang  digunakan  pada  penelitian  ini  adalah  penghindaran pajak. Penghindaran pajak (tax avoidance) adalah perencanaan pajak yang dilakukan secara  legal  dengan  cara  mengecilkan  objek  pajak  yang  menjadi  dasar  pengenaan
Jurnal PenKoMi : Kajian Pendidikan dan Ekonomi" Vol. 7 No. 1 Januari 2024 eISSN: 2614-6002
pajak  yang  masih  sesuai  dengan  ketentuan  perundang-undangan  perpajakan  yang berlaku. Pada penelitian yang sudah dilakukan oleh (Larasati, 2021) ini penghindaran pajak menggunakan rumus Effective Tax Rates (ETR). Rasio ETR dianggap dapat menunjukkan perbedaan tetap antara perbedaan laba per buku dan laba fiskal. ETR digunakan  karena  dalam  penghindaran  pajak  tidak  hanya  bersumber  dari  pajak penghasilan saja tetapi beban pajak lainnya yang tergolong dapat dibebankan pada perusahaan.
ETR=  (beban pajak penghasilan)/(laba sebelum pajak) Keterangan: ETR: Effective Tax Rates

## 4. Populasi
Menurut Sugiyono  (2015:80) mendefinisikan populasi dapat  diartikan sebagai  suatu tempat yang terdiri dari objek yang memiliki karakter tertentu yang dipilih oleh peneliti untuk diamati dan selanjutnya diberikan anggapan. Populasi tidak cuma manusia atau benda  dari  lingkungan  lainnya.  Populasi  juga  berupa  keseluruhan  karakter  yang dimiliki  semua  object  dan  subject  itu.  Pada  penelitian  ini  peneliti  memilih  populasi pada perusahaan manufaktur sub sektor makanan dan minuman yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2017-2021.
5. Sampel
Menurut  Sugiyono  (2015:81)  sampel  diartikan  sebagai  bagian  dari  total  seluruh keistimewaan  yang  diperoleh  dari  populasinya.  Sampel  adalah  sub  kelompok  atau sebagian yang terdapat di populasinya. Dengan mengetahui sampel yang akan diteliti, peneliti bisa memberikan anggapan yang dapat digeneralisasikan pada penelitiannya. Peneliti  menentukan  sampel  pada  penelitian  ini  berdasarkan  purposive  sampling. Purposive  sampling  itu  sendiri  adalah  cara  untuk  menentukan  sampel  dengan mempertimbangkan  sesuatu  (Sugiyono,  2015:85)  kriteria  yang  digunakan  pada penelitian ini adalah:
a. Perusahaan  sub  sektor  makanan  dan  minuman  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia (BEI) pada tahun 2017-2021.
b. Perusahaan yang mempublikasi laporan keuangan secara lengkap selama periode penelitian.
c. Perusahaan yang mendapatkan laba selama periode penelitian.
d. Perusahaan yang menggunakan satuan mata uang rupiah.
e. Perusahaan yang menyajikan variabel terkait penelitian.
6. Teknik Pengumpulan Data
Teknik pengumpulan data adalah langkah yang tepat dalam suatu penelitian, karena tujuan utama dari hasil penelitian ini ialah untuk memperoleh data yang akurat. Jika tidak mengetahui cara mengumpulkan data peneliti tidak bisa memperoleh data yang bisa menjadi tolak ukur data yang ditetapkan, Sugiyono (2015).
Pada  penelitian  ini  peneliti  mengumpulkan  data  menggunakan  teknik  metode dokumentasi. Pengumpulan data ini dengan cara meneliti kembali jurnal yang relevan dengan penelitian ini. Data yang digunakan dalam penelitian ini berupa data sekunder yang  diperoleh  dengan  mengumpulkan  data  empiris  berupa  annual  report  pada perusahaan manufaktur sub sektor makanan dan minuman yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2017-2021.
7. Teknik Analisis Data
Teknik  analisis  yang  digunakan  peneliti  pada  penelitian  ini  yaitu  data  yang  bersifat time series dan cross section atau disebut dengan data panel. Dalam melakukan analisis
Jurnal PenKoMi : Kajian Pendidikan dan Ekonomi" Vol. 7 No. 1 Januari 2024 eISSN: 2614-6002
dan  uji  hipotesis,  prosedur  yang  dilakukan  dibantu  dengan  menggunakan  program komputer yaitu E-Views 10 dan Microsoft Excel 2016.

## III. HASIL DAN PEMBAHASAN
1. Analisis Statistik Deskriptif Analisis statistik deskriptif adalah analisis yang paling sederhana dalam statistik. Hasil analisis  statistik  deskriptif  hanya  untuk  menggambarkan  nilai  dari  mean,  median, maximum, standar deviasi, dan lain-lain. Berikut adalah hasil dari uji analisis statistik deskriptif :

## Sumber : Eviews 10, 2023
Dari tabel di atas yaitu tabel hasil analisis statistik deskriptif maka dapat diperoleh penjelasan sebagai berikut :
a. Variabel tax avoidance memiliki nilai minimum sebesar 0,019073 yaitu pada perusahaan Smart Tbk tahun 2017. Nilai maksimumnya sebesar 0,921846 yaitu pada perusahaan Sawit Sumbermas  Sarana  Tbk  tahun  2019.  Nilai  rata-rata  tax  avoidance  sebesar  0,266283  dan nilai standar deviasi sebesar 0,125365. Nilai standar deviasi < nilai rata-rata berarti sebaran data cukup baik.
b. Variabel capital intensity memiliki nilai minimum sebesar 0,022945 yaitu pada perusahaan Tigaraksa  Satria  Tbk  tahun  2020.  Nilai  maksimumnya  sebesar  0,762247  yaitu  pada perusahaan  Sariguna  Primatirta  Tbk  tahun  2021.  Nilai  rata-rata  capital  intensity  sebesar 0,363240 dan nilai standar deviasi sebesar 0,160438. Nilai standar deviasi < nilai rata-rata berarti sebaran data cukup baik.
c. Variabel kepemilikan institusional memiliki nilai minimum sebesar 0,213987 yaitu pada perusahaan Ultra Jaya Milk Industy Tbk tahun 2020 dan 2021. Nilai maksimumnya sebesar 0,979055  yaitu  pada  perusahaan  Tigaraksa  Satria  Tbk  tahun  2018.  Nilai  rata-rata kepemilikan institusional sebesar 0,693570 dan nilai standar deviasinya sebesar 0,172091. Nilai standar deviasi < nilai rata-rata berarti sebaran data cukup baik.
2. Estimasi Model Regresi
Dalam melakukan estimasi regresi dengan menggunakan data panel, setidaknya terdapat 3 pendekatan yang sering digunakan dalam penelitian yaitu metode common effect model, fixed effect model, dan random effect model. Berikut merupakan hasil aplikasi dari ketiga model estimasi regresi yang diterapkan dalam penelitian ini untuk menentukan model mana yang terbaik.
3. Common Effect Model Model common effect merupakan teknik yang paling sederhana untuk mengestimasi model regresi data panel. Berikut adalah hasil dari common effect model :
Tabel 4. 4 Common Effect Model
Date: 07/16/23 Time: 00:19 Sample: 2017 2021 TAX_AVOIDAN CE CAPITAL_INTE NSITY KEPEMILIKAN_ INSTITUSIONA L TRANSFER_P
RICING
Mean 0.266283 0.363240 0.693570 0.376150 Median 0.241457 0.385372 0.678754 0.397691 Maximum 0.921846 0.762247 0.979055 0.985815 Minimum 0.019073 0.022945 0.213987 0.000658 Std. Dev. 0.125365 0.160438 0.172091 0.338158 Skewness 3.150559 0.016217 -0.296482 0.248259 Kurtosis 15.10050 2.999104 2.622030 1.568999 Jarque-Bera 775.5253 0.004386 2.060285 9.559554 Probability 0.000000 0.997809 0.356956 0.008398 Sum 26.62834 36.32402 69.35695 37.61503 Sum Sq. Dev. 1.555911 2.548299 2.931909 11.32070 Observations 100 100 100 100
Jurnal PenKoMi : Kajian Pendidikan dan Ekonomi" Vol. 7 No. 1 Januari 2024 eISSN: 2614-6002
Sumber : Eviews 10, 2023
Berdasarkan  hasil  output  tabel  4.4  menunjukkan  bahwa  common  effect  model  memiliki nilai konstanta sebesar 0,278581. Nilai regresi variabel capital intensity sebesar -0,027808 dengan  probabilitas  sebesar  0,7390.  Regresi  variabel  kepemilikan  institusional  sebesar  - 0,006480 dengan nilai probabilitas sebesar 0,9314. Hal tersebut dapat diartikan bahwa tidak ada variabel independen yang berpengaruh terhadap variabel dependen. Dari tabel diatas dapat  dilihat  pula  nilai  Adjusted  R-Squared  sebesar  -0,029986  artinya  model  ini  hanya dapat menjelaskan variasi sebesar -2,9% terhadap tax avoidance.
4. Fixed Effect Model
Pendekatan model fixed effect mengasumsikan bahwa intersep dari setiap individu adalah berbeda. Berikut adalah hasil dari fixed effect model :
Tabel 4. 5 Fixed Effect Model
Sumber : Eviews 10, 2023
Dalam  model  fixed  effect  memiliki  nilai  konstanta  sebesar  0,273633.  Sedangkan  nilai regresi variabel capital intensity sebesar 0,239108 dengan nilai probabilitas sebesar 0,2776. Nilai regresi variabel kepemilikan institusional sebesar 0,060247 dengan nilai probabilitas sebesar  0,8606.  Nilai  regresi  variabel  transfer  pricing  sebesar  -0,361528  dengan  nilai probabilitas  sebesar  0,0065.  Hal  ini  dapat  diartikan  bahwa  terdapat  1  (satu)  variabel independen  yang  berpengaruh  terhadap  variabel  dependen,  sedangkan  2  (dua)  variabel lainnya  tidak  berpengaruh.  Dari  tabel  diatas  juga  dapat  dilihat  bahwa  nilai  Adjusted  R- Squared  sebesar  0,309392  artinya  model  ini  dapat  menjelaskan  variasi  model  sebesar 30,9% terhadap tax avoidance.
5. Random Effect Model
Dependent Variable: TAX_AVOIDANCE Method: Panel Least Squares
Date: 07/16/23   Time: 00:45 Sample: 2017 2021
Periods included: 5 Cross-sections included: 20 Total panel (balanced) observations: 100
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.278581 0.062405 4.464087 0.0000 CAPITAL_INTENSITY -0.027808 0.083223 -0.334137 0.7390 KEPEMILIKAN_INSTITUSIONA L -0.006480 0.075041 -0.086351 0.9314 TRANSFER_PRICING 0.006108 0.039557 0.154403 0.8776 R-squared 0.001226     Mean dependent var 0.266283 Adjusted R-squared -0.029986     S.D. dependent var 0.125365 S.E. of regression 0.127230     Akaike info criterion -1.246459 Sum squared resid 1.554003     Schwarz criterion -1.142252 Log likelihood 66.32295     Hannan-Quinn criter. -1.204285 F-statistic 0.039283     Durbin-Watson stat 1.149752 Prob(F-statistic) 0.989543 Dependent Variable: TAX_AVOIDANCE Method: Panel Least Squares Date: 07/16/23   Time: 07:10 Sample: 2017 2021 Periods included: 5 Cross-sections included: 20 Total panel (balanced) observations: 100
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.273633 0.244385 1.119677 0.2663 CAPITAL_INTENSITY 0.239108 0.218665 1.093492 0.2776 KEPEMILIKAN_INSTITUSIONA L 0.060247 0.341929 0.176199 0.8606 TRANSFER_PRICING -0.361528 0.129311 -2.795808 0.0065 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.462861     Mean dependent var 0.266283 Adjusted R-squared 0.309392     S.D. dependent var 0.125365 S.E. of regression 0.104181     Akaike info criterion -1.486730 Sum squared resid 0.835741     Schwarz criterion -0.887540 Log likelihood 97.33648     Hannan-Quinn criter. -1.244227 F-statistic 3.015998     Durbin-Watson stat 1.928246 Prob(F-statistic) 0.000187
Jurnal PenKoMi : Kajian Pendidikan dan Ekonomi" Vol. 7 No. 1 Januari 2024 eISSN: 2614-6002
Random  effect  model  digunakan  untuk  mengatasi  kelemahan  variabel  semu,  sehingga model mengalami ketidakpastian, tanpa menggunakan variabel semu, random effect model merupakan  pendekatan  untuk  mengestimasikan  data  panel  yang  residual  memiliki kemungkinan saling berhubungan antara waktu dan individu. Random effect model hampir sama  dengan  fixed  effect  model  karena  memasukkan  efek  dimensi  individu  dan  waktu, namun model ini beranggapan bahwa efek dimensi tersebut terletak pada eror dari model. Keuntungan  menggunakan  model  ini  adalah  dapat  menghilangkan  heteroskedastisitas. Model ini disebut juga dengan Error Component Model (CEM). Metode yang tepat untuk mengakomodasi  model  ini  adalah  Generalized  Least  Square  (GLS),  dengan  asumsi komponen eror bersifat homokedastisitas dan tidak ada gejala Cross Section Alcorrelation. Berikut adalah hasil dari random effect model :

## Tabel 4. 6 Random Effect Model

## Sumber : Eviews 10, 2023
Dari tabel diatas dapat dilihat bahwa dalam model random effect memiliki nilai konstanta sebesar  0,262304.  Nilai  regresi  variabel  capital  intensity  sebesar  0,033616  dengan  nilai probabilitas  sebesar  0,7697.  Nilai  regresi  variabel  kepemilikan  institusional  sebesar 0,013552 dengan nilai probabilitas sebesar 0,9029. Hal ini dapat dilihat bahwa pada model random effect tidak ada variabel independen yang berpengaruh terhadap variabel dependen. Dalam  model  ini  dapat  diperhatikan  pula  bahwa  nilai  Adjusted  R-Squared  sebesar  - 0,024181  ini  artinya  model  random  effect  hanya  dapat  menjelaskan  variasi  sebesar  -2% terhadap tax avoidance.
6. Pemilihan Model Regresi Data Panel
Estimasi  model  regresi  data  panel  bertujuan  agar  dapat  memprediksi  parameter  model regresi yaitu nilai intersep atau konstanta (α) dan slope atau koefisien regresi (βi). Terdapat beberapa  uji  untuk  memilih  teknik  estimasi  data  panel  yaitu  uji  chow  dan  uji  hausman, sebagai berikut :
a. Uji Chow
Dependent Variable: TAX_AVOIDANCE
Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 07/16/23   Time: 07:20 Sample: 2017 2021 Periods included: 5 Cross-sections included: 20
Total panel (balanced) observations: 100
Swamy and Arora estimator of component variances
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.262304 0.090343 2.903423 0.0046 CAPITAL_INTENSITY 0.033616 0.114510 0.293561 0.7697 KEPEMILIKAN_INSTITUSIONA L 0.013552 0.110837 0.122271 0.9029 TRANSFER_PRICING -0.046870 0.056458 -0.830173 0.4085 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 0.074295 0.3371 Idiosyncratic random 0.104181 0.6629 Weighted Statistics R-squared 0.006855     Mean dependent var 0.141473 Adjusted R-squared -0.024181     S.D. dependent var 0.105597 S.E. of regression 0.106866     Sum squared resid 1.096363 F-statistic 0.220873     Durbin-Watson stat 1.586157 Prob(F-statistic) 0.881692 Unweighted Statistics R-squared -0.018999     Mean dependent var 0.266283 Sum squared resid 1.585471     Durbin-Watson stat 1.096837
Jurnal PenKoMi : Kajian Pendidikan dan Ekonomi" Vol. 7 No. 1 Januari 2024 eISSN: 2614-6002
Uji chow adalah pengujian untuk menentukan model fixed effect atau common effect yang paling tepat digunakan dalam mengestimasi data panel.
Hipotesis dalam uji ini adalah sebagai berikut : H0 : Common Effect Model H1 : Fixed Effect Model Adapun hasil uji chow dapat dilihat pada tabel berikut ini : Tabel 4. 7 Hasil Uji Chow
Sumber : Eviews 10, 2023
Berdasarkan tabel 4.7 menunjukkan hasil uji chow memiliki nilai probabilitas Cross- section Chi-square sebesar 0,0000 < 0,05 atau lebih kecil dari nilai signifikansi 0,05, maka H0 ditolak dan H1 diterima. Sehingga, dapat disimpulkan dalam uji chow yang terpilih adalah fixed effect model.
b. Uji Hausman
Uji  hausman  dapat  didefinisikan  sebagai  pengujian  statistik  untuk  memilih  apakah model fixed effect atau model random effect yang paling tepat digunakan. Hipotesis yang digunakan dalam uji hausman adalah sebagai berikut :
H0 : Random Effect Model H1 : Fixed Effect Model
Tabel 4. 8 Hasil Uji Hausman
Sumber : Eviews 10, 2023
Berdasarkan  tabel  4.8  menunjukkan  hasil  uji  Hausman  memiliki  nilai  probabilitas  Cross- Section Random sebesar 0,0458 < 0,05 atau lebih kecil dari nilai signifikansi 0,05, maka H0 ditolak  dan  H1  diterima.  Dapat  disimpulkan  dalam  uji  hausman  yang  terpilih  adalah  model fixed effect.
7. Uji t
Uji parsial atau uji t digunakan untuk mengetahui apakah koefisien regresi dari setiap variabel independen memiliki pengaruh yang berarti terhadap variabel dependen. Uji t dalam regresi linear  berganda  dimaksudkan  untuk  menguji  apakah  parameter  (koefisien  regresi  dan konstanta) yang diduga untuk mengestimasi persamaan model regresi linear berganda sudah merupakan  parameter  yang  tepat  atau  belum.  Pengujian  ini  dilakukan  untuk  melihat  nilai probabilitas masing-masing variabel yang di bandingkan dengan taraf signifikansi yang telah ditetapkan yaitu 0,05. Berikut adalah hasil uji parsial atau uji t :
Tabel 4. 15 Hasil Uji t
Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled Test cross-section fixed effects Effects Test
Statistic d.f. Prob. Cross-section F 3.482958 (19,77) 0.0001 Cross-section Chi-square 62.027061 19 0.0000 Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled Test cross-section random effects Test Summary
Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 8.012083
3 0.0458 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 0.273633 0.244385 1.119677 0.2663 CAPITAL_INTENSITY 0.239108 0.218665 1.093492 0.2776 KEPEMILIKAN_INSTITUSIONA
L 0.060247 0.341929 0.176199 0.8606 TRANSFER_PRICING -0.361528 0.129311 -2.795808 0.0065
Jurnal PenKoMi : Kajian Pendidikan dan Ekonomi" Vol. 7 No. 1 Januari 2024 eISSN: 2614-6002
Berdasarkan hasil uji t pada tabel diatas tersebut dapat disimpulkan mengenai uji hipotesis dari masing-masing variabel independen terhadap variabel dependen sebagai berikut :
a. Dapat dilihat dari tabel di atas bahwa variabel capital intensity memiliki Thitung sebesar 1,093492,  sedangkan  nilai  Ttabel  sebesar  1,66088  dan  nilai  probabilitas  sebesar  0,2776. Dari hasil tersebut dapat dijelaskan bahwa nilai Thitung < dari Ttabel (1,093492 < 1,66088) dan nilai  probabilitas  lebih  besar dari taraf signifikansi  (0,2776  > 0,05). Sehingga dapat diartikan bahwa variabel capital intensity tidak memiliki pengaruh terhadap tax avoidance. Maka H2 dalam penelitian ini tidak dapat diterima.
b. Dari tabel di atas dapat dilihat bahwa variabel kepemilikan institusional memiliki Thitung sebesar  0,176199,  sedangkan  nilai  Ttabel  sebesar  1,66088  dan  nilai  probabilitas  sebesar 0,8606.  Dari  hasil  tersebut  dapat  dijelaskan  bahwa  nilai  Thitung  lebih  kecil  dari  Ttabel (0,176199  <  1,66088)  dan  probabilitasnya  lebih  besar  dari  taraf  signifikansi  (0,8606  > 0,05).  Maka  dapat  diartikan  bahwa  variabel  kepemilikan  institusional  tidak  memiliki pengaruh terhadap tax avoidance. Maka H3 dalam penelitian ini tidak dapat diterima.
3.
8. Uji F
Uji  F  atau  uji  simultan  digunakan  untuk  menguji  apakah  semua  variabel  independen  yang dimasukan  dalam  model  mempunyai  pengaruh  secara  bersama-sama  atau  simultan  terhadap variabel dependen. Pengujian dalam penelitian ini menggunakan level of signifikan sebesar α = 5% atau 0,05. Berikut hasil uji simultan (Uji F) sebagai berikut.
Tabel 4. 16 Hasil Uji F

## Sumber : Eviews 10, 2023
Dari tabel hasil uji F dapat dilihat bahwa nilai Fhitung sebesar 3,015998 dan nilai probabilitas F-statistik sebesar 0,000187. Untuk mencari Ftabel dengan jumlah sampel (n) = 100, jumlah variabel (k) = 4 dan taraf signifikan = 5% (0,05), maka df 1 = (k-1) = (4-1) = 3 dan df 2 = (n- k) = (100-4) = 96, sehingga nilai Ftabel sebesar 2,70. Dapat dikatakan Fhitung > dari Ftabel yaitu  sebesar  (3,015998  >  2,70).  Dan  hasil  uji  F  (simultan)  menunjukan  bahwa  Prob  (F- Statistic)  sebesar  0,000187  <  0,05.  Maka  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  secara  simultan capital  intensity,  kepemilikan  institusional  berpengaruh  simultan  terhadap  tax  avoidance, sehingga H1 dalam penelitian ini dapat diterima.
9. Pembahasan Penelitian
a. Pengaruh Capital Intensity, Kepemilikan Institusional Terhadap Tax Avoidance Capital  intensity,  kepemilikan  institusional  berpengaruh  secara  simultan  terhadap  tax avoidance. Hal ini dapat dibuktikan dari hasil uji simultan atau uji F yang menunjukkan hasil Fhitung lebih besar dari Ftabel atau (3,015998 > 2,70) dan di perkuat dengan hasil nilai probabilitas yang menunjukan nilai probabilitas lebih kecil dari taraf signifikansi yang di pakai yaitu 0,05 atau (0,000187 < 0,05). Maka dapat diartikan bahwa variabel capital  intensity,  kepemilikan  institusional  secara  simultan  dapat  mempengaruhi perusahaan dalam melakukan tindakan penghindaran pajak atau tax avoidance. Dalam hal ini maka H1 diterima. Hasil penelitian ini didukung oleh penelitian yang dilakukan oleh  Florinda  (2022)  yang  juga  menyatakan  bahwa  capital  intensity,  kepemilikan institusional,  dan  transfer  pricing  berpengaruh  secara  bersama-sama  terhadap  tax avoidance.  Semakin  tinggi  tingkat  capital  intensity,  kepemilikan  institusional,  dan transfer pricing disuatu perusahaan akan menimbulkan semakin tingginya pula tingkat
R-squared 0.462861     Mean dependent var
0.266283 Adjusted R-squared 0.309392     S.D. dependent var 0.125365 S.E. of regression 0.104181     Akaike info criterion -1.486730 Sum squared resid 0.835741     Schwarz criterion -0.887540 Log likelihood 97.33648     Hannan-Quinn criter. -1.244227 F-statistic 3.015998     Durbin-Watson stat 1.928246 Prob(F-statistic) 0.000187
Jurnal PenKoMi : Kajian Pendidikan dan Ekonomi" Vol. 7 No. 1 Januari 2024 eISSN: 2614-6002
motivasi perusahaan dalam melakukan tindakan penghindaran pajak atau tax avoidance. Hal ini dapat dilihat dari kepemilikan aset tetap perusahaan. Semakin banyak aset tetap suatu perusahaan maka laba yang diperoleh perusahaan semakin tinggi, sehingga dapat berpotensi melakukan tax avoidance yang dimanfaatkan oleh kepemilikan institusional dan transfer pricing dengan biaya penyusutan akibat dari aset tetap yang dimiliki oleh perusahaan.  Rasio  capital  intensity  berdasarkan  pada  jumlah  modal  perusahaan  yang tertanam dalam bentuk aktiva tetap dan persediaan yang dimiliki perusahaan. Harta jenis inilah yang nantinya dapat dimanfaatkan oleh institusi dan manajer dalam melakukan tindakan  tax  avoidance.  Faktor  ini  juga  dapat  menggambarkan  seberapa  besar perusahaan  menginvestasikan  asetnya  dalam  bentuk  aset  tetap  dan  persediaan. Kepemilikan aset tetap oleh perusahaan akan memunculkan keradaan biaya depresiasi yang  setiap  tahunya  dapat  dimanfaatkan  dalam  mengurangi  pembayaran  pajak.  teori agensi  menyatakan  bahwa  dalam  perusahaan  terdapat  perbedaan  kepentingan  antara pemilik  saham  dengan  manajemen  yang  bertindak  sesuai  kepentingan  diri  mereka sendiri.  Manajemen  memiliki  kepentingan  berupa  meningkatkan  kinerja  perusahaan untuk  mendapatkan  kompensasi  yang  diinginkan.  Sehubungan  dengan  hal  tersebut, manajemen  dapat  memanfaatkan  penyusutan  aset  untuk  menekan  beban  pajak perusahaan. Manajer akan menginvestasikan dana perusahaan yang menganggur dalam bentuk aset tetap dengan tujuan memanfaatkan penyusutannya sebagai pengurang beban pajak,  sehingga  untuk  meningkatkan  kinerja  perusahaan  serta  mencapai  kompensasi kinerjanya, maka manajemen akan melakukan tax avoidance berupa pengurangan pajak.
b. Pengaruh Capital Intensity Terhadap Tax Avoidance Capital intensity tidak memiliki pengaruh terhadap tax avoidance hal ini di buktikan dari hasil uji t yang menunjukkan bahwa nilai Thitung lebih kecil dari Ttabel (1,093492 < 1,66088)  dan  nilai  probabilitasnya  lebih  besar  dari  taraf  signifikansi  (0,2776  >  0,05). Dapat  disimpulkan  bahwa  capital  intensity  dapat  mencegah  terjadinya  tax  avoidance pada perusahaan sub sektor makanan dan minuman. H2 ditolak. Hasil penelitian ini tidak sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Suryadi  &  Afridayani  (2021)  yang menyatakan bahwa capital intensity berpengaruh terhadap tax avoidance. Namun hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Pratama & Larasati (2021) yang sama-sama menyatakan bahwa capital intensity tidak memiliki pengaruh terhadap tax avoidance. Artinya besar kecilnya capital intensity yang dimiliki perusahaan tidak dapat mempengaruhi tindakan perusahaan dalam melakukan praktik penghindaran pajak atau tax avoidance.
c. Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap Tax Avoidance Kepemilikan  institusional  tidak  mempunyai  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  tax avoidance. Hal ini dapat dibuktikan dari hasil uji parsial atau uji t. dimana nilai Thitung dari variabel  kepemilikan institusional  lebih kecil dari Thitung (0,176199 < 1,66088) dan  dapat  dilihat  pula  dari  nilai  signifikansi  variabel  kepemilikan  institusional  yaitu sebesar 0,8606 dimana nilai ini lebih besar dari taraf signifikansi yaitu 0,05 atau (0,8608 >  0,05).  Maka  dapat  diartikan  bahwa  kepemilikan  institusional  dapat  mencegah perusahaan dalam melakukan praktik tax avoidance, dengan demikian dapat dinyatakan bahwa H3 ditolak.
Hasil penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Sofian & Djohar (2022)  yang  mana  dalam  penelitian  mereka  menyatakan  bahwa  kepemilikan institusional dapat mempengaruhi perusahaan dalam melakukan praktik tax avoidance. Namun  hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Sadeva, Suharno,  &  Sunarti  (2020)  yang  menyatakan  bahwa  kepemilikan  institusional  tidak
dapat mempengaruhi perusahaan dalam melakukan praktik penghindaran pajak atau tax avoidance.

## IV. KESIMPULAN
Penelitian  ini  meneliti  tentang  pengaruh capital  intensity ,  kepemilikan  institusional, dan transfer pricing terhadap tax avoidance pada perusahaan sub sektor makanan dan minuman yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2017-2021. Berdasarkan hasil pengujian dan  pembahasan  yang  dijelaskan  pada  bab  sebelumnya,  maka  dapat  disimpulkan  sebagai berikut:
1. Hasil  analisis  statistik  menunjukkan  bahwa  secara  parsial capital  intensity tidak berpengaruh terhadap tax avoidance pada perusahaan sub sektor makanan dan minuman yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2017-2021.
2. Hasil analisis statistik menunjukkan bahwa secara parsial kepemilikan institusional tidak berpengaruh terhadap tax avoidance pada perusahaan sub sektor makanan dan minuman yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2017-2021.
3. Hasil analisis statistik menunjukkan bahwa secara simultan capital intensity , kepemilikan institusional berpengaruh terhadap tax avoidance pada perusahaan sub sektor makanan dan minuman yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2017-2021.

## DAFTAR PUSTAKA
Anggraini, F., Astri, N. D., & Minovia, A. F. (2020). Pengaruh Strategi Bisnis, Capital Intensity Dan Ultinationality On Tax Avoidance. Menara Ilmu, Xiv , 36-45. Anshori, M., & Iswati, S. (2009). Metodelogi Penelitian Kuantitatif (1st Ed.). Pusat Penerbitan Dan Percetakan Unair.
Ariawan,  I.  M.,  &  Setiawan,  P.  E.  (2017).  Pengaruh  Dewan  Komisaris  Independen, Kepemilikan  Institusional,  Profitabilitas  Dan  Leverage  Terhadap  Tax  Avoidance. E- Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, 18 , 1831-1859.
Artinasari, N., & Mildawati, T. (2018). Pengaruh Profitabilitas, Leverage, Likuiditas, Capital Intensity  Dan  Inventory  Intensity  Terhadap  Tax  Avoidance. Jurnal  Ilmu  Dan  Riset Akuntansi , 1-18.
Aziz,  S.  A.  (2019).  Pengaruh  Transfer  Pricing,  Capital  Intensity  Dan  Political  Connection Terhadap Tax Avoidance Dengan Corporate Governance Sebagai Pemoderasi. Fakultas Ekonomi & Bisnis Islam Uin Alauddin Makassar . Basuki, A. T., & Prawoto, N. (2017). Analisis Regresi Dalam Penelitian Ekonomi & Bisnis: Dilengkapi Aplikasi Spss & Eviews. Jakarta: Pt. Raja Grafindo Persada. Dewi, N. M. (2019). Pengaruh Kepemilikan Institusional, Dewan Komisaris Independen Dan Komite Audit Terhadap Penghindaran Pajak (Tax Avoidance) Pada Perusahaan Perbankan Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia  Periode  2012-2016). Maksimum:  Media Akuntansi  Universitas  Muhammadiyah  Semarang,  9  (1) ,  40-51.  Retrieved  From Https://Jurnal.Unimus.Ac.Id/Index.Php/Max
Diantari,  P.  R.,  &  Ulupui,  I.  A.  (2016).  Pengaruh  Komite  Audit,  Proporsi  Komisaris Independen Dan Proporsi Kepemilikan Institusional Terhadap Tax Avoidance. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, 16 , 702-732.
Dwiyanti, I. A., & Jati, I. K. (2019). Pengaruh Profitabilitas, Capital Intensity, Dan Inventory Intensity Pada Penghindaran Pajak. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana , 2293-2321. Fitri, A., & Pratiwi, A. P. (2021). Pengaruh Ukuran Perusahaan Dan Transfer Pricing Terhadap Tax Avoidance. Sakuntala , 330-342.
Fitria,  G.  N.  (2018).  Pengaruh  Kepemilikan  Institusional,  Komisaris  Independen,  Karakter Eksekutif  Dan  Size  Terhadap  Tax  Avoidance  (Studi  Empiris  Pada  Emiten  Sektor
Jurnal PenKoMi : Kajian Pendidikan dan Ekonomi" Vol. 7 No. 1 Januari 2024 eISSN: 2614-6002
Perdagangan  Yang  Terdaftar  Di  Bei  Tahun  2014-2017. Profita:  Komunikasi  Ilmiah Akuntansi Dan Perpajakan, 11 , 438-451. Ghozali,  I.,  &  Ratmono,  D.  (2017). Analisis  Multivariat  Dan  Ekonometrika  Teori,  Konsep, Dan  Aplikasi  Dengan  Eviews  10  Edisi  2. Semarang:  Badan  Penerbit  Universitas Diponegoro.
Hendrianto,  A.  J.,  Suripto,  Effriyanti,  &  Hidayati,  W.  N.  (2022).  Pengaruh  Sales  Growth, Capital  Intensity,  Kompensasi  Eksekutif,  Dan  Kepemilikan  Manajerial  Terhadap Penghindaran Pajak. Owner: Riset & Jurnal Akuntansi , 3188-3199.
Iqbal,  Anindya,  D.  A.,  &  Pane,  A.  A.  (2022).  Pengaruh  Capital  Intensity,  Sales  Growth, Kepemilikan Institusional  Terhadap Tax Avoidance Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar  Pada  Bursa  Efek  Indonesia  Periode  2016-2019. Jurnal  Ilmiah  Akuntansi, Keuangan Dan Bisnis (Jikabi) , 80-94. Doi:10.31289/Jbi.V1i1.1063
Jensen, M., & Meckling. (N.D.). Theory Of The Firm: Magerial Behavior, Agency Cost And Ownership Structure. Journal Of Financial Economics 3 , 305-360.
Mahulae,  E.  E.,  Pratomo,  D.,  &  Nurbaiti,  A.  (2016).  Pengaruh  Kepemilikan  Institusional, Kepemilikan  Manajerial  Dan  Komite  Audit  Terhadap  Tax  Avoidance  (Studi  Pada Perusahaan  Otomotif  Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2010-2014). Eproceedings Of Management, 3(2) .
Marlinda, D. E., Titisari, K. H., & Masitoh, E. (2020). Pengaruh Gcg, Profitabilitas, Capital Intensity,  Dan  Ukuran  Perusahaan  Terhadap  Tax  Avoidance. Ekonomis:  Journal  Of Economics And Business , 39-47.
Ngadiman,  &  Puspitasari,  C.  (2014).  Pengaruh  Leverage,  Kepemilikan  Institusional,  Dan Ukuran  Perusahaan  Terhadap  Penghindaran  Pajak  (Tax  Avoidance)  Pada  Perusahaan Sektor Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia 2010-2012. Jurnal Akuntansi, Xviii , 408-421.
Nugraha,  M.  I.,  &  Mulyani,  S.  D.  (2019).  Peran  Leverage  Sebagai  Pemediasi  Pengaruh Karakter Eksekutif, Kompensasi Eksekutif, Capital Intensity, Dan Sales Growth Terhadap Tax Avoidance.
Jurnal Akuntansi Trisakti , 301-324.
Doi:Http://Dx.Doi.Org/10.25105/Jat.V6i2.5575
Palalangan,  C.  A.,  Atak,  M.  C.,  Pasanda,  E.,  &  Daud,  M.  (2022).  Pengaruh  Corporate Governance,  Capital  Intensity,  Dan  Kompensasi  Rugi  Fiskal  Terhadap  Tax  Avoidance. Paulus Journal Of Accounting , 55-78.
Panjalusman, P. A., Nugraha, E., & Setiawan, A. (2018). Pengaruh Transfer Pricing Terhadap Penghindaran Pajak. Jurnal Pendidikan Akuntansi Dan Keuangan, 6 , 105-114. Prambudi,  A.,  &  Asalam,  A.  G.  (2021).  Pengaruh  Transfer  Pricing,  Capital  Intensity,  Dan Profitabilitas Terhadap Tax Avoidance. E-Proceeding Of Management , 5495-5502. Pratama,  A.  D.,  &  Larasati,  A.  Y.  (2021).  Pengaruh  Transfer  Pricing  Dan  Capital  Intensity Terhadap Tax Avoidance. Jurnal Riset Akuntansi Dan Perbankan , 497-516.
Prayoga, A., Neldi, M., & Sari, D. P. (2019). Pengaruh Thin Capitalization, Transfer Pricing, Dan Capital Intensity Terhadap Penghindaran Pajak. Journal Of Business And Economics (Jbe) , 20-25.
Putri, V. R., & Putra, B. I. (2017). Pengaruh Leverage, Profitability, Ukuran Perusahaan Dan Proporsi Kepemilikan Institusional Terhadap Tax Avoidance. Jurnal Ekonomi Manajemen Sumber Daya , 1-11.
Refgia,  T.  (2017).  Pengaruh  Pajak,  Mekanisme  Bonus,  Ukuran  Perusahaan,  Kepemilikan Asing,  Dan Tunneling Incentive Terhadap Transfer Pricing  (Perusahaan  Sektor Industri Dasar Dan Kimia Yang Listing Di Bei Tahun 2011-2014. Jom Fekon, 4 , 543-555.
Sadeva,  B.  S.,  Suharno,  &  Sunarti.  (2020).  Pengaruh  Kepemilikan  Institusional,  Ukuran Perusahaan, Leverage, Dan Transfer Pricing Terhadap Tax Avoidance. Jurnal Akuntansi
Jurnal PenKoMi : Kajian Pendidikan dan Ekonomi" Vol. 7 No. 1 Januari 2024 eISSN: 2614-6002
Dan Sistem Teknologi , 89-100.
Sinaga, R., & Malau, H. (2021). Pengaruh Capital Intensity Dan Inventory Intensity Terhadap Penghindaran Pajak (Studi Kasus Pada Perusahaan Sub-Sektor Kimia Yang Terdapat Di Bei  Periode  2017-2019). Jurnal  Ilmiah  Mahasiswa  Manajemen,  Bisnis  Dan  Akuntansi , 311-322.
Sofian,  F.,  &  Djohar,  C.  (2022).  Pengaruh  Transfer  Pricing,  Intensitas  Modal,  Dan Kepemilikan Institusional Terhadap Tax Avoidance. Indonesian Journal Of Management Studies (Ijms) , 26-33.
Sugiyono. (2015). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, Dan R&D. Bandung: Alfabeta. Suryadi,  D.,  &  Afridayani.  (2021).  Pengaruh  Corporate  Risk,  Capital  Intensity,  Dan Kepemilikan Institusional Terhadap Tax Avoidance. Sakuntala , 162-174.
Tiwa, E. M., Saerang, D. P., & Tirayoh, V. Z. (2017). Pengaruh Pajak Dan Kepemilikan Asing Terhadap Penerapan Transfer Pricing Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bei Tahun 2013-2015. Jurnal Emba, 5 , 2666-2675.
Winata, F. (2014). Pengaruh Corporate Governance Terhadap Tax Avoidance Pada Perusahaan Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2013. Tax & Accounting Review , 1-11.