## STATUS KONSERVASI TUMBUHAN OBAT PROVINSI PAPUA DAN PAPUA BARAT (INDONESIA)
(Conservation Status of Medicinal Plants  from Papua and West Papua Province (Indonesia))

## A NSHARY M

## ARUZY 1) DAN R OHMAT M UJAHID 1)
1) Balai Besar Penelitian dan Pengembangan Tanaman Obat dan Obat Tradisional Tawangmangu. Jl. Raya Lawu No 11, Tawangmangu, Karanganyar 57792, Jawa Tengah, Indonesia.

## Email: un_sorry03@yahoo.com
Diterima 31 Desember 2018 / Disetujui 21 Juni 2019

## ABSTRACT
Research on Medicinal Plants and Jamu (RISTOJA) in of Papua and West Papua  provinces was conducted in November-December 2012 and May 2017 using the purposive sampling and snowball method. The purpose of the review in this paper is to find out the patterns and trends in species used,  and  to  discuss  the  factors  that  cause  the  vulnerability  of  declining  plant  species  due  to  harvest  pressure.  In  this  paper,  RISTOJA’s    data  is primary  data  and  a  review  of  the  data  is  carried  out  by  searching  literature  online  and  offline.  From  the  results  of  RISTOJA  in  Papua  and  West Papua (Western New Guinea) in 2012 and 2017, there were 2929 numbers of medicinal plants, and it is estimated that from the 2929 numbers there were  983  species  of  medicinal  plants,  and  from  the  estimated  983  species  of  medicinal  plants  there  were  444  species  of  medicinal  plants  not  yet identified, because most species do not have generative parts and there are 529 medicinal plants identified to species level  (2.1% of the total flora of Papua  and  West  Papua).  From  these  data,  one  species  of  medicinal  plants  was  included  in  the  category  of  Critically  Endangered  (0.19%),  two species  of  Endangered  (0.38%),  and  four  species  of  Vulnerable  (0.76%),  two  species  Near  Threatened  (0.38%),  61  species  of  Least  Concern (11.53%), six species of Data Deficient (DD). Threatened status is more commonly found in species recorded as harvested by traditional healer not from gardens (forests and others). Thus, the continuous exploitation of harvests from the forest and the wildlife can lead to an increase in the future Red List status of some species which are at risk threatened condition.
Keywords: IUCN, medicinal plants, Papua, RISTOJA, Western Papua

## ABSTRAK
Riset Tumbuhan Obat dan Jamu  (RISTOJA) di Provinsi Papua dan Papua Barat telah dilakukan pada bulan November–Desember 2012 dan bulan  Mei  2017  dengan  menggunakan  metode  purposive sampling  dan  snowball.  Tujuan  tinjauan  dalam  tulisan  ini  adalah  untuk  mengetahui  pola dan  tren  dalam  taksa    yang  digunakan,  dan  untuk  mendiskusikan  faktor-faktor  yang  menyebabkan  kerentanan  spesies  tumbuhan  menurun  akibat tekanan panen. Pada makalah ini, data RISTOJA merupakan data primer dan dilakukan tinjauan terhadap data tersebut dengan pencarian literatur online  maupun  offline.  Dari  hasil  RISTOJA  di  Papua  dan  Papua  Barat  (Western  New  Guinea)  pada  tahun  2012  dan  2017,  tercatat  2.929  nomor tumbuhan obat, dan diperkirakan dari 2.929 nomor tersebut terdapat 983 jenis tumbuhan obat, dan dari perkiraan 983 jenis tumbuhan obat tersebut terdapat 444 spesies tumbuhan obat belum teridentifikasi, karena sebagian besar spesies tidak memiliki bagian generatif serta terdapat 529 tanaman obat diidentifikasi sampai tingkat spesies (2,1% dari total flora Papua dan Papua Barat). Dari data tersebut tercatat satu spesies tanaman obat yang termasuk  ke  dalam kategori Critically  Endangered  (0,19%),  dua  spesies  Endangered  (0,38%),  dan  empat  spesies  Vulnerable  (0,76%),  dua  spesies Near  Threatened  (0,38%),  61  spesies  Least  Concern  (11,53%),  enam  spesies  Data  Deficient  (DD).  Status  terancam  lebih  banyak  ditemukan  pada spesies  yang  tercatat  dipanen  oleh  penyehat  tradisional  bukan  dari  pekarangan,  seperti  hutan  dan  lain-lain.  Dengan  demikian,  eksploitasi pemanenan  dari  hutan  dan  alam  bebas  yang  terus-menerus  dapat  menyebabkan  peningkatan status  Red  List  di  masa  depan  dari  beberapa spesies yang saat ini berisiko terancam.
Kata kunci: IUCN, tanaman obat, Papua, RISTOJA, Papua Barat

## PENDAHULUAN
Indonesia adalah negara yang memiliki keanekaragaman hayati yang sangat  tinggi  dan termasuk ke  dalam  wilayah  flora  Malesia.  Wilayah  flora  Malesia, yang  mencakup  Indonesia,  Malaysia,  Singapura,  Brunei Darusalam,  Filipina,  dan  New  Guinea,  memiliki  10% dari  keseluruhan  jumlah  jenis  tumbuhan  berbunga  di dunia (Goltenboth et al. 2006). Indonesia memiliki lebih dari 45.000 jenis tumbuhan tingkat tinggi termasuk paku- pakuan,  atau  sekitar  25.000–30.000  jenis  tumbuhan berbunga  di  Indonesia  (Elfahmi et  al. 2014;  Suhendang
2002).  Papua  bagian  barat  (Western  New  Guinea) merupakan bagian dari wilayah Indonesia yang memiliki potensi  sumber  daya  tumbuhan.  Pulau  New  Guinea merupakan  salah  satu  pulau  terbesar  di  dunia  yang merupakan bagian dari wilayah Papuasia. Provinsi Papua Barat  dan  Papua,  atau  disebut  Western  New  Guinea, masih  sedikit  memiliki  catatan  botani  terutama  terkait jumlah flora. Terdapat beberapa perkiraan jumlah flora di New  Guinea.  Disebutkan  bahwa  Papuasia  memiliki kisaran  flora  11.000  –20.000+  (Collins et  al. 1991; Womersley  1978).  Supriatna  (1999)  melaporkan  bahwa Western  New  Guinea  memiliki  20.000  hingga  25.000
spesies  tumbuhan  tingkat  tinggi.  Jumlah  tersebut digunakan  sebagai  dasar  untuk  menghitung  persentase tumbuhan  obat  dalam  tulisan  ini.  Selain  itu,  karena ukuran  informasi  botani  sebenarnya  di  Western  New Guinea  masih  belum  diketahui,  maka  jumlah  tumbuhan obat juga tidak diketahui.
Meskipun  adanya  ketersediaan  dan  aksesibilitas pengobatan  modern  di  abad  21,  berbagai  komunitas  di Provinsi  Papua  Barat  dan  Papua  masih  bergantung  dan dan  lebih  memilih  layanan  kesehatan  tradisional sebagai komponen  penting  dari  perawatan  kesehatan  primer. Berdasarkan  Badan  Penelitian  dan  Pengembangan Kesehatan  (2013),  terdapat  masing-masing  5,9%  dan 6,5%  rumah  tangga  di  Provinsi  Papua  Barat  dan  Papua yang  menggunakan  layanan  kesehatan  tradisional. Namun,  berdasarkan  data  dari  RISTOJA  (Riset Tumbuhan Obat dan Jamu) (Wahyono 2013; Wahyono et al .  2017),  etnis-etnis  di  Provinsi  Papua  Barat  dan  Papua memiliki  pengetahuan  tentang  ramuan  tradisional  dari sumber tumbuhan sebagai bagian dari layanan kesehatan tradisional.
Mengingat  prestasi  penting  RISTOJA  dalam mengumpulkan  informasi  spesies  tumbuhan  obat  di Western  New  Guinea,  dalam  tulisan  ini  kami menganalisis  ancaman  dan  status  konservasi  tanaman obat  dari  Western  New  Guinea  dengan  menggunakan data IUCN Red List of Threatened Species (IUCN 2018). Tujuan  tinjauan  dalam  tulisan  ini  adalah  untuk mengetahui  pola  dan  tren  taksa  yang  digunakan  dan mendiskusikan faktor-faktor yang menyebabkan kerentanan  spesies  tumbuhan  menurun  akibat  tekanan panen.  Selain  itu,  karena  tumbuhan  obat  merupakan sumber  penting  bagi  mayoritas  etnis  di  Western  New Guinea,  tulisan  ini  diharapkan  dapat  menjadi  bahan pertimbangan bagi pihak-pihak yang berwenang sebelum mengeluarkan  suatu  keputusan  yang  berkaitan  dengan
usaha konservasi keanekaragaman hayati yang berkelanjutan di Western New Guinea.

## METODE PENELITIAN
Lokasi  penelitian  RISTOJA  (2012  dan  2017)  di Provinsi Papua Barat dan Papua terdiri atas 54 lokasi dan 54 etnis. Kriteria etnis di RISTOJA didasarkan pada data sensus  penduduk  di  BPS  dengan  total  penduduk  ≥1000 (Wahyono  2013;  Wahyono et  al .  2017)  (Gambar  1). Penyehat  tradisional  ( hattra )  sebagai  narasumber ditentukan  dengan purposive  sampling dan  data  yang dikumpulkan adalah karakteristik narasumber, gejala dan jenis  penyakit,  jenis  tumbuhan,  kegunaan  tumbuhan dalam  pengobatan,  bagian  tumbuhan  yang  digunakan, ramuan,  cara  penyiapan  dan  cara  pakai  untuk pengobatan,  kearifan  lokal  dalam  pengelolaan  dan pemanfaatan  tumbuhan  obat  (TO)  dan  data  lingkungan. RISTOJA  pada  2012  dilaksanakan  di  bulan  November– Desember  2012,  sedangkan  RISTOJA  pada  tahun  2017 dilaksanakan  di  bulan  Mei  2017  (21  hari)  (Wahyono 2013;  Wahyono et  al .  2017).  Seluruh  data  dasar  primer RISTOJA  dikelola  di  Laboratorium  Manajemen  Data, Badan Penelitian dan  Pengembangan Kesehatan, Kementerian  Kesehatan.  Dalam  makalah  ini,  data  dasar RISTOJA 2012 dan 2017 dari  Provinsi  Papua Barat  dan Papua  digunakan  sebagai  data  primer.  Seluruh  tinjauan pustaka  disusun  di  Balai  Besar  Penelitian  dan Pengembangan  Tanaman  dan  Obat  Tradisional  di Tawangmangu, Jawa Tengah.
Pencarian  literatur  secara online maupun offline dilakukan untuk menyusun ulasan dan diskusi ini. Selain itu, data  RISTOJA  dari  Laboratorium  Manajemen  Data diurutkan dan dikelola untuk membuat tabel dan analisis. Data  di  Laboratorium  Manajemen  Data  diolah  dengan software SPSS.
Gambar 1. Lokasi  RISTOJA  2012  dan  2017  di  Provinsi  Papua  Barat  dan  Papua  (A-B:  Etnis  di  Provinsi  Papua  Barat (2012 & 2017); C-D: Etnis di Provinsi Papua (2012 & 2017)) (Wahyono 2013; Wahyono et al . 2017).
Data  tentang  tumbuhan  obat  yang  terancam  dan status  konservasi,  daftar  spesies  tumbuhan  yang digunakan dan/atau dipanen di Provinsi Papua Barat dan Papua  untuk  obat  tradisional  dikompilasi  dari  hasil RISTOJA (Wahyono 2013; Wahyono 2015; Wahyono et al. 2017).  Sumber  informasi  penelitian  ini  diolah  dari Badan  Penelitian  dan  Pengembangan  Kesehatan  (2018), Wahyono  (2013),  Wahyono  (2015),  Wahyono et al . (2017)  dan  termasuk  buku  seperti  Marshall  dan  Beehler (2007).  Meskipun  demikian,  daftar  spesies  tumbuhan obat  tidak  statis  dan  tulisan  yang  diterbitkan  setelah penelitian  ini  akan  menambah  pengetahuan  kita  tentang jumlah  spesies  yang  digunakan  untuk  obat  tradisional  di Western  New  Guinea.  Tidak  semua  spesies  tumbuhan yang  digunakan  untuk  pengobatan  tradisional  terancam oleh  praktik  pemanenan  yang  merusak  dan  tidak  lestari. Oleh  karena  itu,  ketika  status  konservasi  tumbuhan  obat dinilai berdasarkan kategori  dan kriteria Red List IUCN, konfirmasi data dilakukan terhadap data RISTOJA, yaitu spesies  tumbuhan  yang  tercatat  dan  diambil  dari  hutan dan lokasi lain dan/atau tidak dibudidayakan.
Analisis  data  menggunakan  metode  kualitatif deskriptif,  membandingkan  data  dari  RISTOJA  dengan literatur online dan offline .  Seluruh  spesies  tumbuhan obat  dalam  daftar  RISTOJA  dicek  status  konservasinya dalam  daftar  IUCN  Red  List  Versi  3.1  (2001)  (IUCN 2018).  Penilaian  status  konservasi  suatu  spesies tumbuhan  dilakukan  menggunakan  Kriteria  yang  sudah ditetapkan.  Ada  lima  kriteria  (A  sampai  E)  berdasarkan ambang  kuantitatif  yang  digunakan  untuk  menilai probabilitas  kepunahan.  Jika  suatu  spesies  tidak memenuhi  salah  satu  kriteria,  maka  diklasifikasikan sebagai Not  Evaluated (NE)  (IUCN  2018).  Selain  itu, dilakukan  konfirmasi  juga  status  dari  peraturan  lainnya, seperti  Peraturan  Menteri  Lingkungan  Hidup  dan Kehutanan Republik Indonesia nomor P.92/MENLHK/SETJEN/KUM.1/8/2018 tentang
Perubahan  Atas  Peraturan  Menteri  Lingkungan  Hidup Dan  Kehutanan  Nomor  P.20/Menlhk/Setjen/Kum.1/6/ 2018  tentang  Jenis  Tumbuhan  dan  Satwa  Yang Dilindungi dan juga ketentuan dari CITES.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
1. Pola  dan  Tren  Tanaman  Obat  Western  New Guinea dalam IUCN Red List
Terdapat  ±30.000  hingga  35.000  spesies  tumbuhan di  Indonesia,  dan  berdasarkan  penelitian  RISTOJA selama  3    kali,  yaitu  pada  tahun  2013,  2015,  dan  2017 tercatat 2.848 spesies tanaman obat (8,1% dari total flora nasional)  (Suhendang  2002;  Wahyono  2013,  2015; Wahyono et  al .  2017).  Berdasarkan  Supriatna  (1999), diperkirakan  ada  ±  25.000  spesies  tumbuhan  di  Papua dan  Papua  Barat,  yang  kemungkinan  termasuk  di dalamnya  adalah  2.929  nomor  tumbuhan  obat  yang merupakan  hasil  RISTOJA  pada  tahun  2012  dan  2017. Dari  2.929  nomor  tumbuhan  obat  tersebut  diperkirakan
ada  983  spesies  tumbuhan  obat,  dan  dari  983  spesies tumbuhan  obat  tersebut  terdapat  444  spesies  tumbuhan obat  belum teridentifikasi, karena sebagian besar spesies tidak memiliki bagian generatif, sedangkan sebanyak 529 spesies  tanaman  obat  diidentifikasi  sampai  tingkat spesies  (2,1%  dari  total  flora  Papua  dan  Papua  Barat) (Wahyono  2013;  Wahyono et  al .  2017).  Selanjutnya, 43,3%  tumbuhan  obat  Western  New  Guinea  tercatat dipanen tidak di  pekarangan (dipanen dari  hutan, pantai, rawa,  dan  sebagainya)  (Tabel  1).  Selain  itu,  secara kualitatif  54,2%  jenis  tumbuhan  obat  tercatat  dipanen tanpa dibudidayakan (Tabel 1). Meskipun Red List tidak statis  dan  status  ancaman  dari  beberapa  spesies  akan berubah  di  masa  depan  untuk  mencerminkan  dinamika populasi dan penggunaan tumbuhan, RISTOJA mencatat satu  spesies  tanaman  obat  yang  termasuk  ke  dalam kategori Critically  Endangered (CR)  (0,19%),  dua spesies Endangered (EN)  (0,38%),  dan  empat  spesies Vulnerable (VU) (0,76%) (Tabel 1 dan Gambar 1).
Lebih  lanjut  tercatat  69  spesies  yang  menjadi perhatian  konservasi    atau  masuk  dalam  kategori  yang masih  aman  namun  perlu  ada  perhatian  untuk diperhatikan  populasi  di  alam,  yang  terdiri  atas  dua spesies Near Threatened (NT) (0,38%), 61 spesies Least Concern (LC)  (11,53%),  dan  enam  spesies Data Deficient (DD).  Spesies  tersebut  diduga  terancam  tetapi informasi  yang  tersedia  tidak  mencukupi  untuk menempatkan  dalam  kategori  terancam.  Kedua  spesies NT  dan  ke-61  spesies  LC  saat  ini  tidak  menghadapi risiko  kepunahan  yang  tinggi,  tetapi  mungkin  saja  akan mengalami  risiko  tersebut  dalam  waktu  dekat  jika ancaman terus berlanjut. Taksa yang terancam dan dalam perhatian  konservasi  mencakup  2,84%  (Gambar  1),  dan mayoritas  tumbuhan  obat  dinilai  sebagai  Least  Concern (11,53%). Di sisi lain, sebagian besar tumbuhan obat Not Evaluated (85,63%). Setiap kategori Red List, persentase spesies yang tercatat dipanen bukan dari pekarangan dan persentase  spesies  yang  tercatat  tidak  dibudidayakan adalah serupa, kecuali untuk spesies CR dan LC di mana sebagian  besar  spesies  tercatat  tidak  dibudidayakan (Tabel 1).
Lima  puluh  persen  atau  lebih  dari  taksa  dalam setiap  kategori  yang  terancam  atau  dalam  perhatian konservasi  tercatat  dipanen  bukan  dari  pekarangan, kecuali  spesies Critically  Endangered dan Endangered , yaitu  spesies  yang Vulnerable (75%)  dan Near Threatened (50%) (Tabel 1). Meskipun demikian, spesies Critically  Endangered ( Sonneratia  griffithii Kurz) tercatat  tidak  dibudidayakan,  sedangkan  untuk  dua spesies Endangered ( Swietenia  mahagoni (L.)  Jacq., Virola  surinamensis (Rol.  ex  Rottb.)  Warb.)  tidak diketahui catatan lokasi panen dan budidaya. Oleh karena itu, spesies yang tercatat dipanen bukan dari  pekarangan lebih  banyak  terancam  dari  spesies  yang  dipanen  dari pekarangan  dan  eksploitasi  pemanenan  dari  hutan  dan alam  bebas  yang  terus-menerus  dapat  menyebabkan peningkatan status Red List di masa depan dari beberapa spesies  yang  saat  ini  berisiko.  Ancaman  yang  rendah
akibat  dipanen  bukan  dari  pekarangan  terdapat  pada spesies Least  Concern dan hanya 42,6% yang  tercatat di panen bukan dari pekarangan. Ancaman yang disebabkan oleh  faktor  tidak  dibudidayakan  tercatat  pada  54,2% spesies  tumbuhan  dari  total  spesies  tumbuhan  obat  hasil RISTOJA (Tabel 1).

## 2. Endemisme
Secara  keseluruhan,  tingkat  endemisme  sangat tinggi di Pulau New Guinea, yaitu diperkirakan 54% dari 25,000  spesies  di  New  Guinea  (termasuk  Western  New
Guinea),  merupakan  spesies  endemik  (Marshall  dan Beehler  2007).      Namun,  berdasarkan  Flora  Malesiana dalam  daftar  spesies  tumbuhan  RISTOJA  tidak  ada spesies  endemik,  meskipun  demikian  ada  beberapa spesies yang persebarannya terbatas di Wilayah Malesia. Sonneratia  griffithii Kurz  berdasarkan  van  Steenis et  al. (1950), memiliki daerah persebaran dari  Bengal, Burma, Siam,  Andaman,  hingga  Semenanjung  Malaysia,  dan berdasarkan  hal  tersebut  maka  spesies S.  griffithii merupakan  rekaman  baru  di  wilayah  Western  New Guinea.
Tabel 1  Klasifikasi spesies tanaman obat di Western New Guinea menurut kategori ancaman Red List IUCN a
Kategori Status Daftar Merah secara Global b Total spesies c Jumlah spesies  TO yang tercatat dipanen bukan dari pekarangan c
% spesies TO yang tercatat dipanen bukan dari pekarangan Jumlah spesies TO yang tercatat tidak dibudidayakan % spesies TO yang tercatat tidak dibudidayakan EX EW CR 1 1 100% EN 2 VU 4 3 75% 2 50% NT 2 1 50% 1 50% LC 61 26 42.6% 35 57.4% DD 6 2 33.3% 3 50% NE 453 197 43.5% 245 54.1% Total 529 229 43.3% 287 54.2% Keterangan: a Data dikumpulkan dari Situs Daftar Merah IUCN 2018 (IUCN 2018)
b Singkatan:  EX= Extinct ;  EW= Extinct  in  the  Wild ;  CR= Critically  Endangered ;  EN= Endangered ;  VU= Vulnerable ;  NT= Near Threatened ; LC= Least Concern (termasuk low risk/least concern status ); DD= Data Deficient ; NE= Not Evaluated c Data dihitung dari basis data RISTOJA secara kualitatif (Badan Penelitian dan Pengembangan Kesehatan 2018)
Gambar 2 Presentase  taksa  diklasifikasikan  menurut Red  List  Category  of  IUCN sebagai  proporsi  dari  total  jumlah tumbuhan yang digunakan untuk obat tradisional di Western New Guinea berdasarkan RISTOJA.
Tabel 2  Famili dengan 10 atau lebih spesies tumbuhan obat, diurutkan  menurut proporsi tanaman obat.
Famili Jumlah spesies tumbuhan obat per famili* Persentase spesies tumbuhan obat per famili dari 529 taksa* Jumlah total spesies dalam famili di flora Western New Guinea ** Fabaceae 34 6,4 Asteraceae 28 5,3 Euphorbiaceae 27 5,1 460 Lamiaceae 20 3,8 Malvaceae 19 3,6 Poaceae 18 3,4 151 Moraceae 17 3,2 Rubiaceae 13 2,5 Apocynaceae 12 2,3 66 Araceae 12 2,3 Piperaceae 12 2,3 Urticaceae 12 2,3 Zingiberaceae 12 2,3 Acanthaceae 11 2,1 Solanaceae 11 2,1 140

## 3. Tren Famili Tumbuhan Obat
Sejumlah  529  spesies  digunakan  untuk  bahan  obat tradisional  berasal  dari  135  famili,  dengan  familiki terbesar  adalah  Fabaceae  (6,4%  dari  jumlah  spesies tanaman  obat  Western  New  Guinea)  (Tabel  2).  Famili terbesar berikutnya adalah Asteraceae (5,3%) diikuti oleh Euphorbiaceae  (5,1%)  dan  Lamiaceae  (3,8%)  (Tabel  2). Lima belas famili dengan 10 atau lebih spesies tumbuhan obat  terdiri  atas  48,7%  dari  total  jumlah  spesies  yang digunakan.  Lima  famili  teratas  pada  Tabel  2  dan berdasarkan  analisis  (Douwes et  al .  2008),  merupakan famili  yang  dapat  mewakili  taksa  tumbuhan  obat  dari seluruh  total  spesies  tumbuhan  di  Western  New Guinea. Berdasarkan  analisis  regresi,  telah  dimungkinkan  untuk mengidentifikasi famili yang digunakan sebagai tumbuhan  obat,  relatif  terhadap  keseluruhan  prevalensi mereka  dalam  ramuan  penyehat  tradisional  (Douwes et al .  2008).  Penilaian Red  List di  masa  depan  dari tumbuhan obat Western New Guinea, sebagiannya dapat diarahkan atas dasar analisis tersebut.
Famili  yang  memiliki  proporsi  spesies  tumbuhan obat Threatened dan Near Threatened tertinggi termasuk Meliaceae  (33,3%  dari  tiga  spesies),  Dipterocarpaceae (50%  dari  dua  spesies),  Thymelaeaceae  (50%  dari  dua spesies), dan Fabaceae (2,9% dari 34 spesies). Selain itu, ada  juga  empat  famili  diwakili  oleh  satu  spesies  yang juga  terancam,  yaitu  Araucariaceae,  Cycadaceae, Lythraceae, dan Myristicaceae. Satu  famili dari  keempat famili  tersebut,  Cycadaceae,  juga  merupakan  monotypic di  tingkat  famili  dan  genus  di  Western  New  Guinea (terwakili  oleh  1  genus  dan  4  spesies)  (Marshall  dan Beehler 2007), sedangkan  famili Araucariaceae diwakili oleh  dua  genera  dan  masing-masing  1–2  spesies, sehingga dengan demikian dua famili tersebut merupakan  taksa  yang  memiliki  nilai  konservasi  yang sangat penting.

## 4. Strategi Konservasi
Strategi  konservasi  yang  dapat  dilakukan  untuk menjaga  kelestarian  dari  tumbuhan  obat  dari  Papua  dan Papua Barat adalah dengan cara konservasi ex situ dan in situ.  Adapun  konservasi  ex  situ  yang  dapat  dilakukan adalah membangun sarana koleksi tumbuhan obat seperti kebun  tanaman  obat  yang  dikelola  oleh  Kebun  Raya Pemda atau UPT di bawah instansi terkait. Namun, perlu juga  di  bangun  integrasi  antara  sarana  ex  situ  dengan konsep in situ karena terkait dengan kesesuaian iklim dan habitat dari spesies tumbuhan yang dikoleksi di kawasan ex    situ ,  sehingga  dalam    jangka    panjang  tidak  dapat dipertahankan  keberadaan  spesies  tersebut.  Dengan demikian, kebun dapat berfungsi sebagai  sumber plasma nutfah  dan  bibit  bagi  penduduk  asli  yang  membutuhkan dan  sebagai  salah  satu  media  penyuluhan  akan pentingnya  melakukan  budidaya  tanaman  obat  dan manfaatannya secara ekonomi.
Selain  itu,  perlu  kajian  lebih  mendalam  manfaat tanaman  obat  secara  ilmiah  dengan  melakukan  kajian bioprospeksi  sehingga  dapat  menunjang  terbentuknya pasar  atau  kebutuhan  terhadap  bahan  baku  obat  dari masyarakat  yang  telah  melakukan  budidaya.  Dengan demikian,  dengan  adanya  bukti  ilmiah  dari  data  empiris yang telah di gali dari penyehat tradisional, maka strategi pelestarian  dapat  lebih  dioptimalkan  pada  tahap selanjutnya.

## SIMPULAN
RISTOJA  mencatat  2.929  nomor  tumbuhan  obat yang  merupakan  hasil  RISTOJA  pada  tahun  2012  dan 2017.  Dari  2.929  nomor  tumbuhan  obat  tersebut diperkirakan  ada  983  spesies  tumbuhan  obat,  dan  dari 983 spesies tumbuhan obat  tersebut  terdapat  444 spesies tumbuhan  obat  belum  teridentifikasi,  karena  sebagian besar spesies tidak memiliki bagian generatif, sedangkan
sebanyak 529 spesies tanaman obat diidentifikasi sampai tingkat  spesies  (2,1%  dari  total  flora  Papua  dan  Papua Barat).  Dari  data  tersebut  tercatat  satu  spesies  tanaman obat  yang Critically  Endangered (0,19%),  dua  spesies Endangered (0,38%),  dan  empat  spesies Vulnerable (0,76%).  Tercatat  69  spesies  yang  menjadi  perhatian konservasi,  dua  spesies Near  Threatened (0,38%),  61 spesies Least  Concern (11,53%),  enam  spesies Data Deficient (DD). Spesies yang tercatat dipanen bukan dari pekarangan lebih banyak terancam  dibandingkan spesies yang  dipanen  dari  pekarangan.  Eksploitasi  pemanenan dari  hutan  dan  alam  bebas  yang  terus-menerus  dapat menyebabkan peningkatan status Red List di masa depan dari beberapa spesies yang saat ini berisiko.
Strategi  konservasi  yang  dapat  dilakukan  untuk menjaga kelestarian tumbuhan obat dari Papua dan Papua Barat  adalah  dengan  cara  konservasi  ex  situ  dan  in  situ. Adapun  konservasi  ex  situ  yang  dapat  dilakukan  adalah membangun sarana koleksi tumbuhan obat seperti kebun tanaman  obat  yang  dikelola  oleh  Kebun  Raya  Pemda atau UPT di bawah instansi terkait.

## DAFTAR PUSTAKA
Badan  Penelitian  dan  Pengembangan  Kesehatan.  2013. “Riset  Kesehatan  Dasar  (RISKESDAS)  2013.” Laporan Nasional 2013.
Badan  Penelitian  dan  Pengembangan  Kesehatan.  2018.
“Laboratorim Manajemen Data.” http://labdata.litbang.depkes.go.id/menu- layan/status-permintaan-data.
Collins  NM,  Sayer  JA,  Whitmore  TC.  1991. The Conservation  Atlas  of  Tropical  Forests:  Asia  and the Pacific . London: Macmillan.
Douwes  E,  Crouch  NR,  Edwards  TJ,  Mulholland  DA. 2008.  “Regression  analyses  of  Southern  African ethnomedicinal  plants :  informing  the  targeted selection  of  bioprospecting  and  pharmacological screening subjects.” Journal of
Ethnopharmacology. 119:356–64.
Elfahmi,  Woerdenbag  HJ,  Kayser  O.  2014.  “Jamu: Indonesian  traditional  herbal  medicine  towards
rational  phytopharmacological  use.” Journal  of Herbal Medicine. 4(2):51–73.
Goltenboth  F,  Timotius  K,  Milan  P,  Margraf  J.  2006.
Ecology  of  Insular  Southeast  Asia:  The Indonesian Archipelago . Amsterdam (NL): Elsevier.
IUCN.  2018.  “The  IUCN  Red  List  of  Threatened Species.”  http://www.iucnredlist.org.  Diambil  21 Agustus 2018 (http://www.iucnredlist.org/).
Marshall AJ, Beehler BM. 2007. The Ecology of Papua: Part 1. Peripulus Editions.
Van  Steenis  CGGJ,  van  Steenis-Kruseman  MJ,
Departemen  Pertanian,  Kebun  Raya  Indonesia, Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia. 1950. Flora
Malesiana. Series I, Spermatophyta.
Djakarta :Noordhoff-Kolff,.
Suhendang  E.  2002. Pengantar  Ilmu  Kehutanan . Bogor: IPB Press.
Supriatna  J.  1999. The  Irian  Jaya  Biodiversity Conservation  Priority-Setting  Workshop.  Final Report. Washington  DC  (US):  Conservation International.
Wahyono  S.  2013.  Laporan  Nasional  Eksplorasi Pengetahuan  Lokal  Etnomedisin  dan  Tumbuhan Obat  di  Indonesia  Berbasis  Komunitas  2013. Jakarta  (ID):  Badan  Penelitian  dan  Pengembangan Kesehatan Kementerian Kesehatan RI
Wahyono  S.  2015.  Laporan  Nasional  Eksplorasi Pengetahuan  Lokal  Etnomedisin  dan  Tumbuhan Obat  Berbasis  Komunitas  di  Indonesia.  Jakarta (ID): Badan Penelitian dan Pengembangan Kesehatan Kementerian Kesehatan RI
Wahyono  S,  Widowati  L,  Mujahid  R,  Subositi  D,
Widiyastuti Y, Harayanti S, Junediono, Jokopriambodo  W,  Budiarti  M,  Maruzy  A, et  al. 2017. Laporan  Nasional  Eksplorasi  Pengetahuan Lokal  Etnomedisin  dan  Tumbuhan  Obat  Berbasis Komunitas  di  Indonesia .  Jakarta  (ID):  Badan
Penelitian dan Pengembangan Kesehatan Kementerian Kesehatan RI
Womersley  JS.  1978. Handbooks  of  the  Flora  of  Papua New  Guinea .  Melbourne:  Melbourne  University Press.
Lampiran 1  Spesies tumbuhan obat di Western New Guinea yang terancam atau dalam perhatian konservasi
Name Status Criteria Family Recorded harvested not in Yard Recorded not cultivated Pop. Trend App. I App. II Ministry of Environment and Forestry Regulation Native to Western New Guinea Sonneratia griffithii Kurz Critically Endangered A2cd ver 3.1 Lythraceae Yard Not Cultivated decreasing No No No Yes Swietenia mahagoni (L.) Jacq. Endangered A1cd ver 2.3 Meliaceae Unknown Unknown (needs updating) No Yes No No Virola surinamensis (Rol. ex Rottb.) Warb. Endangered A1ad+2cd ver 2.3 Myristicaceae Unknown Unknown (needs updating) No No No No Agathis dammara (Lamb.) Rich. & A.Rich. Vulnerable A4cd ver 3.1 Araucariaceae Forest Not Cultivated decreasing No No No No Anisoptera thurifera (Blanco) Blume Vulnerable A3cd ver 3.1 Dipterocarpaceae Farm/Garden Cultivated decreasing No No No Yes Aquilaria filaria (Oken) Merr. Vulnerable A2cd ver 3.1 Thymelaeaceae Forest Not Cultivated decreasing No Yes No Yes Pterocarpus indicus Willd. Vulnerable A1d ver 2.3 Fabaceae Unknown Unknown (needs updating) No No No Yes Cycas rumphii Miq. Near Threatened ver 3.1 Cycadaceae Forest Cultivated decreasing No Yes No Yes Sonchus arvensis L. Near Threatened ver 3.1 Asteraceae Yard Not Cultivated unknown No No No No Acanthus ilicifolius L. Least Concern ver 3.1 Acanthaceae Yard, Riverside, Coast Not Cultivated unknown No No No Yes Acmella uliginosa (Sw.) Cass. Least Concern ver 3.1 Asteraceae Yard Not Cultivated stable No No No No Acorus calamus L. Least Concern ver 3.1 Acoraceae Forest, Swamp Not Cultivated increasing No No No No Acrostichum speciosum Willd. Least Concern ver 3.1 Pteridaceae Riverside Not Cultivated stable No No No Yes Aleurites moluccanus (L.) Willd. Least Concern ver 3.1 Euphorbiaceae Forest Not Cultivated unknown No No No Yes Allium ramosum L. Least Concern ver 3.1 Amaryllidaceae Yard Cultivated stable No No No No Allium schoenoprasum L. Least Concern ver 3.1 Amaryllidaceae Yard Cultivated stable No No No No Alstonia scholaris (L.) R. Br. Lower Risk/least concern ver 2.3 Apocynaceae Forest Not Cultivated needs updating No No No Yes Alternanthera sessilis (L.) R.Br. ex DC. Least Concern ver 3.1 Amaranthaceae Yard Not Cultivated increasing No No No Yes Apium graveolens L. Least Concern ver 3.1 Apiaceae Yard Cultivated increasing No No No No Azadirachta indica A.Juss. Least Concern ver 3.1 Meliaceae Unknown Unknown stable No No No Yes Bambusa heterostachya (Munro) Holttum Least Concern ver 3.1 Poaceae Forest Not Cultivated stable No No No No Barringtonia asiatica (L.) Kurz Lower Risk/least ver 2.3 Lecythidaceae Unknown Unknown needs updating No No No No
Name Status Criteria Family Recorded harvested not in Yard Recorded not cultivated Pop. Trend App. I App. II Ministry of Environment and Forestry Regulation Native to Western New Guinea concern Bauhinia acuminata L. Least Concern ver 3.1 Fabaceae Yard Not Cultivated stable No No No No Bruguiera gymnorhiza (L.) Lam. Least Concern ver 3.1 Rhizophoraceae Coast Not Cultivated decreasing No No No Yes Burmannia disticha L. Least Concern ver 3.1 Burmanniaceae Forest Not Cultivated unknown No No No Yes Calophyllum inophyllum L. Lower Risk/least concern ver 2.3 Clusiaceae Forest, Riverside, Coast Not Cultivated needs updating No No No No Calophyllum soulattri Burm.f. Lower Risk/least concern ver 2.3 Clusiaceae Yard Not Cultivated needs updating No No No Yes Capsicum annuum L. Least Concern ver 3.1 Solanaceae Yard Cultivated stable No No No No Capsicum frutescens L. Least Concern ver 3.1 Solanaceae Yard Cultivated stable No No No No Ceiba pentandra (L.) Gaertn. Least Concern ver 3.1 Malvaceae Yard Cultivated unknown No No No No Centella asiatica (L.) Urb. Least Concern ver 3.1 Apiaceae Forest, Yard Not Cultivated stable No No No No Colocasia esculenta (L.) Schott Least Concern ver 3.1 Araceae Yard Cultivated unknown No No No Yes Commelina diffusa Burm.f. Least Concern ver 3.1 Commelinaceae Yard Not Cultivated stable No No No No Cordia subcordata Lam. Lower Risk/least concern ver 2.3 Boraginaceae Unknown Unknown needs updating No No No Yes Cupressus sempervirens L. Least Concern ver 3.1 Cupressaceae Yard Cultivated unknown No No No No Desmodium glutinosum (Willd.) Alph.Wood Least Concern ver 3.1 Fabaceae Yard Not Cultivated stable No No No No Desmodium intortum F. & R. Least Concern ver 3.1 Fabaceae Yard Cultivated stable No No No Yes Desmodium triflorum (L.) DC. Least Concern ver 3.1 Fabaceae Yard Not Cultivated stable No No No Yes Diplazium esculentum (Retz.) Sw. Least Concern ver 3.1 Athyriaceae Unknown Unknown stable No No No Yes Dolichandrone spathacea (L.f.) Seem. Least Concern ver 3.1 Bignoniaceae Yard Not Cultivated decreasing No No No Yes Eleusine indica (L.) Gaertn. Least Concern ver 3.1 Poaceae Yard Not Cultivated increasing No No No Yes Erythrina variegata L. Least Concern ver 3.1 Fabaceae Forest Not Cultivated stable No No No Yes
Name Status Criteria Family Recorded harvested not in Yard Recorded not cultivated Pop. Trend App. I App. II Ministry of Environment and Forestry Regulation Native to Western New Guinea Euphorbia tirucalli L. Least Concern ver 3.1 Euphorbiaceae Forest Not Cultivated stable No No No No Gnetum gnemon L. Least Concern ver 3.1 Gnetaceae Yard Cultivated unknown No No No Yes Hanguana malayana (Jack) Merr. Least Concern ver 3.1 Hanguanaceae Forest Not Cultivated unknown No No No Yes Heritiera littoralis Aiton Least Concern ver 3.1 Malvaceae Unknown Unknown decreasing No No No Yes Hibiscus tilliaceus L. Least Concern ver 3.1 Malvaceae Forest Not Cultivated unknown No No No Yes Ipomoea aquatica Forssk. Least Concern ver 3.1 Convolvulaceae Yard Cultivated unknown No No No Yes Lasia spinosa (L.) Thwaites Least Concern ver 3.1 Araceae Forest Not Cultivated unknown No No No Yes Lindernia antipoda (L.) Alston Least Concern ver 3.1 Linderniaceae Forest Not Cultivated stable No No No Yes Marsilea crenulata Desv. Least Concern ver 3.1 Marsileaceae Unknown Unknown stable No No No Yes Merremia emarginata (Burm. f.) Hallier f. Least Concern ver 3.1 Convolvulaceae Forest Not Cultivated stable No No No Yes Mimosa pudica  L. Least Concern ver 3.1 Fabaceae Swamp Not Cultivated stable No No No Yes Nepenthes reinwardtiana Miq. Least Concern ver 3.1 Nepenthaceae Forest Not Cultivated unknown No Yes No No Nepenthes ventricosa Blanco Least Concern ver 3.1 Nepenthaceae Unknown Unknown increasing No Yes No No Nypa fruticans Wurmb Least Concern ver 3.1 Arecaceae Forest Cultivated unknown No No No Yes Octomeles sumatrana Miq. Lower Risk/least concern ver 2.3 Tetramelaceae Forest Not Cultivated (needs updating) No No No No Oenanthe javanica (Blume) DC. Least Concern ver 3.1 Apiaceae Farm/Garden Cultivated stable No No No Yes Oldenlandia diffusa (Willd.) Roxb. Least Concern ver 3.1 Apiaceae Forest Not Cultivated unknown No No No Yes Persea americana Mill. Least Concern ver 3.1 Lauraceae Riverside Not Cultivated unknown No No No No Physalis minima L. Least Concern ver 3.1 Solanaceae Yard Not Cultivated stable No No No No Plantago major L. Least Concern ver 3.1 Plantaginaceae Yard Cultivated unknown No No No Yes Polygonum glabrum Willd. Least Concern ver 3.1 Polygonaceae Yard Cultivated unknown No No No Yes Pongamia pinnata (L.) Pierre Least ver 3.1 Fabaceae Yard Not Cultivated stable No No No Yes
Name Status Criteria Family Recorded harvested not in Yard Recorded not cultivated Pop. Trend App. I App. II Ministry of Environment and Forestry Regulation Native to Western New Guinea Concern Senna siamea (Lam.) H.S.Irwin & Barneby Least Concern ver 3.1 Fabaceae Yard Cultivated decreasing No No No Yes Sundacarpus amarus (Blume) C.N.Page Least Concern ver 3.1 Podocarpaceae Unknown Unknown decreasing No No No Yes Tamarindus indica L. Least Concern ver 3.1 Fabaceae Forest Not Cultivated stable No No No No Thespesia populnea (L.) Sol. ex Corrêa Least Concern ver 3.1 Malvaceae Forest Not Cultivated stable No No No Yes Trema orientalis (L.) Bl. Least Concern ver 3.1 Cannabaceae Unknown Unknown unknown No No No Yes Vatica rassak Blume Least Concern ver 3.1 Dipterocarpaceae Yard Cultivated decreasing No No No Yes Carica papaya L. Data Deficient ver 3.1 Caricaceae Yard Cultivated decreasing No No No No Dryopteris affinis Fraser-Jenk. Data Deficient ver 3.1 Dryopteridaceae Forest Not Cultivated stable No No No No Euphorbia milii Des Moul. Data Deficient ver 3.1 Euphorbiaceae Yard Cultivated unknown No No No No Mangifera indica L. Data Deficient ver 2.3 Anacardiaceae Farm/Garden Cultivated (needs updating) No No No No Nopalea cochenillifera (L.) Salm- Dyck Data Deficient ver 3.1 Cactaceae Swamp Not Cultivated unknown No No No No Pentaspadon motleyi Hook.f. Data Deficient ver 2.3 Anacardiaceae Yard Not Cultivated (needs updating) No No No Yes