## GAMBARAN PENERAPAN GOOD UNIVERSITY GOVERNANCE DAN KINERJA PERGURUAN TINGGI DI KABUPATEN LABUHANBATU
Mulkan Ritonga 1 , Pristiyono 2 , Rahma Muti’ah 3
1 Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Labuhanbatu 2
3 Fakultas Sains dan Teknologi, Universitas Labuhanbatu Email : r.mulkan17@gmail.com

## ABSTRAK
Perguruan  tinggi  merupakan  pusat  pengembangan  keilmuan  dan  teknologi  yang diharapkan  dapat  mensimulus  dan  mendorong  percepatan  laju  pembangunan nasional.  Pengelolaan  sebuah  perguruan  tinggi  tidak  dapat  disamakan  dengan pengelolaan sebuah negara atau korporasi. Terdapat berbagai koridor tertentu yang erat kaitannya dengan values (nilai-nilai luhur) yang harus dijaga baik dalam hal sosial  vales  maupun  dalam  hal  akademik.  Hal  ini  jugalah  yang  mendorong kemunculan  ide Good  University  Governance (GUG)  dalam  penyelenggaraan institusi  perguruan  tinggi  dengan  mengadopsi  prinsip-prinsip  yang  terkandung dalam corporate  governance dengan  berbagai  penyesuaian  seperti  transparansi, akuntabilitas, pertanggungjawaban, independensi serta kewajaran dan kesetaraan. Penerapan  dan  inplementasi  prinsip-prinsip  GUG  diharapkan  dapat  menunjang kinerja  sebuah  perguruan  tinggi  secara  menyeluruh  seperti  kinerja  mutu  layanan akademik,  kinerja  mahasiswa,  kinerja  riset  dan  kinerja  SDM  perguruan  tinggi. Pelaksanaan  dan  penyelenggaraan  perguruan  tinggi  merupakan  hal  yang  harus ditingkatakan,  peningkatan  kinerja  perguruan  tinggi  dapat  dilakukan  dengan memanfaatkan teknologi infomasi yang relevan guna membantu percepatan dalam penyelesaian pekerjaan. Pengelolaan sebuah perguruan tinggi harus berada dalam koridor  peraturan  dan  perundang-undangan  yang  berlaku  guna  mendukung kebijakan dan tujuan pendidikan nasional oleh pemerintah.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  memberikan  gambaran  tentang  penerapan  dan inplementasi  prinsip-prinsip  GUG  di  perguruan  tinggi  yang  ada  dilabuhanbatu. Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa penerapan  prinsip-prinsip Good  University Governance meski belum maksimal telah di implementasikan oleh seluruh individu yang  terlibat  dalam  pengelolaan  perguruan  tinggi  yang  ada  di  kabupaten labuhanbatu. Hal ini terlihat dari pertumbuhan dan perkembangan setiap pergurun tinggi yang terus menunjukkan perbaikan dari tahun ke tahun. Prinsip-prinsip GUG yag diterapkan lebih maksimal dan konsisten dalam perguruan tinggi, menunjukkan perbedaan  tingkat  kinerja  yang lebih  baik  dan  lebih  unggul  dibanding  perguruan tinggi lainnya. Sehingga dapat disimpulkan bahwa penerapan prinsip-prinsip good university governace mempengaruhi kinerja perguruan tinggi.
Kata Kunci : Good University Governance, Kinerja Perguruan Tinggi
Higher education is a center for scientific and technological development which is expected  to  stimulate  and  encourage  the  acceleration  of  the  pace  of  national development. Managing a university cannot be equated with managing a country or a corporation. There are certain corridors that are closely related to values that must be  maintained  both  in  terms  of  social  and  academic  matters.  This  is  also  what encourages the emergence of the idea of  Good University Governance (GUG) in the  implementation  of  higher  education  institutions  by  adopting  the  principles contained in corporate governance with various adjustments such as transparency, accountability, responsibility, independence as well as fairness and equality. The implementation and implementation of GUG principles is expected to support the overall performance of a university, such as academic service quality performance, student performance, research performance and higher education human resource performance.  The  implementation  and  administration  of  higher  education  is something that must be improved, improving higher education performance can be done  by  utilizing  relevant  information  technology  to  help  accelerate  work completion. The management of a tertiary institution must be within the corridor of applicable  laws  and  regulations  to  support  the  government's  national  education policies and goals.
This study aims to provide an overview of the application and implementation of GUG  principles  in  universities  inabuhanbatu.  The  results  showed  that  the application  of  the  principles  of  Good  University  Governance,  although  not maximally, has been implemented by all individuals involved in the management of higher education institutions in the labuhanbatu district. This can be seen from the growth and development of each plateau which continues to show improvement from  year  to  year.  The  principles  of  GUG  that  are  applied  more  optimally  and consistently in higher education, show differences in performance levels that are better and superior to other universities. So it can be concluded that the application of  the  principles  of  good  university  governance  affects  higher  education performance.

## Keyword : Good University Governance, Performance University

## PENDAHULUAN
Perguruan  Tinggi  yang  merupakan  pusat  pengembangan  keilmuan  dan teknologi diharapkan untuk mampu meningkatkan perannya dalam mendorong dan menstimulus percepatan laju pembangunan nasional (Anwar & Pratolo, 2012). PT diharapkan  dapat  menjadikan  dirinya  sebagai  komunitas  dan  menjaga independensinya  dari  berbagai  pengaruh lingkungan eksternal  yang  mengandung keburukan dan nilai-nilai negatif yang mungkin korup. Dimana untuk mendukung perkembangan  pemikiran  dan  inovasi  serta  ilmu  pengetahuan  diperlukan independensi  yang  terjaga  (Anwar  &  Pratolo,  2012).  Sebagai  pusat  intelektual perguruan  tinggi  harus  dapat  menyeimbangkan  perannya  dan  juga  menjaga relevansinya  dengan  kondisi  sosial  yang  begitu  cepat  perubahannya.  Perguruan tinggi yang memiliki fungsi dasar dalam bidang pendidikan, pengajaran dan riset
atau  yang  lebih  dikenal  dengan  Tri  Dharma  Perguruan  Tinggi  membuatnya istimewa jika dibandingkan dengan institusi lain.
Berdasarkan peran dan fungsi tersebut maka tidak mungkin jika pengelolaan perguruan tinggi disamakan dengan pengelolaan sebuah korporasi ataupun sebuah negara. Terdapat berbagai koridor tertentu yang erat kaitannya dengan values (nilai- nilai  luhur)  yang  harus  dijaga  bail  dalam  hal  sosial  vales  maupun  dalam  hal akademik.  Sehingga  untuk  mencapai  tujuan  dasar  dimaksud  berbagai  hal  dalam penyelenggaraan  perguruan  tinggi  harus  ditempatkan  sebagai  faktor  pendukung. Hal  ini  jugalah  yang  mendorong  kemunculan  ide  Good  University  Governance dalam  penyelenggaraan  institusi  perguruan  tinggi.  Sehingga  saat  ini  penerapan GUG pada sebuah perguruan tinggi merupakan element penting guna melakukan antisipasi, mendesain, melaksanakan, mengawasi dan mengevaluasi efisiensi dan efektifitas berbagai kebujakan (Anwar & Pratolo, 2012).
GUG merupakan pengembangan pemikiran yang di adopsi dari lima prinsip umum  Good  Corporate  Gevernance  yang  kemudian  diadaptasi  sebagai  ciri  dan prinsip  Good  University  Goverance.  Lima  prisip  dimaksud  yaitu  transparency (keterbukaan  informasi),  accountability,  responsibility  dan  fairness.  Diantara berbagai  tujuan  GUG  diantaranya  adalah  untuk  meningkatkan  daya  saing  antar perguruan  tinggi  baik  dari  segi  proses  dan  pelaksanaan  pembelajaran  yang  lebih berkualitas,  manajemen  internal  perguruan  tinggi  dan  pencapaian  kinerja  yang ditentukan. Disisi lain dalam pengelolaan sebuah perguruan tinggi khususnya PTS berurusan  pada  trade-off  antara  peningkatan  peningkatan  kuantitas  mahasiswa, biaya  kuliah  dan  kualitas  pendidikan  yang  diberikan.  Karena  penurunan  kualitas pendidikan  akan  berdampak  pada  menurunnya  jumlah  mahasiswa  yang  pada akhirnya  akan  berdampak  juga  pada  penurunan  sumber  daya  keuangan  PTS. Padahal  untuk  mempertahankan  keberlangsungan  sebuah  PTS  akan  dipengaruhi oleh kemampuan PTS dalam mempertahankan sumber daya keuangan dan berbagai faktor  lain  baik  internal  maupun  eksternal  yang  diantanya;  1)  keberhasilan memenangkan  persaingan  antar  perguruan  tinggi  baik  dengan  PTN  maupun  PT Luar Negeri; 2) keberhasilan alumni dalam memenangkan dunia kerja; 3) kualitas manajemen internal (Anwar & Pratolo, 2012).
Ditengah  persaingan  perguruan tinggi  yang  cukup  berat,  peningkatan  mutu pendidikan  menjadi  hal  yang  harus  dimenangkan  agar  dapat  bersaing  dalam mendapatkan kepercayaan dari masyarakat dan tetap bertahan dan berkelanjutan. Memberikan  pelayanan  terbaik  kepada  masyarakat  sebagai  pengguna  merupakan tuntutan yang harus dipejuangkan sebuah perguruan tinggi, sehingga dalam konsep tersebut  orientasi  penyelenggaraan  sebuah  perguruan  tinggi  adalah  kebutuhan masyarakat.  Penyelenggaraan  layanan  akademik  beserta  berbagai  fasilitas pendukungnya  merupakan  salah  satu  faktor  yang  menjadi  pertimbangan  calon mahasiswa dalam menentukan perguruan tinggi guna melanjutkan pendidikannya, sehingga penerapan dan implementasi prinsip good corporate governance dengan konsisten  dan  berkelanjutan  menstimulus  tumbuhnya  kepercayaan  publik
(Nurcahyani et al., 2013).
Pada Kabupaten Labuhanbatu saat ini terdapat 6 (enam ) perguruan tingi aktif yang terdiri atas 3(tiga) Universitas, 2 (dua) Sekolah Tinggi dan 1 (satu) Akademi. Dalam  penyelenggaraan  perguruan  tinggi  tertunya  ke  enam  perguruan  tinggi tesebut  tidak  terlepas  dari  tuntutan  peraaturan  dan  perundang-undangan  yang berlaku.  Penyelenggaraan  perguruan  tinggi  di  Kabupaten  Labuhanbatu  saat  ini terlihat perbedaan tingkat kepercayaan masyarakat (mahasiswa), hal ini diantaranya terlihat  dari  jumlah  mahasiswa  yang  memilih  untuk  melanjutkan  pendidikannya pada  masing-masing  perguruan  tinggi.  Hal  ini  membuktikan  bahwa  terdapat perbedaan kinerja masing-masing pergurun tinggi. Dari segi bangunan fisik, sarana dan prasarana juga terlihat perbedaan yang nyata. Begitu juga dari segi publikasi karya  ilmiah  dan  informasi  pada  media,  baik  media  online  maupun  offline. Berdasarkan berbagai fenomena tersebut maka penulis akan berupaya memberikan gambaran  implementasi Good  University  Governance dan  Kinerja  Perguruan Tinggi di Labuhanbatu, dengan harapan dapat dijadikan sebagai bahan kajian dalam pelaksanaan pengelolaan perguruan tinggi yang lebih baik kedepannya.

## LANDASAN TEORI

## Kinerja Perguruan Tinggi
Kinerja perguruan tinggi dapat diukur dengan setidaknya dengan 4 (empat) dimensi, sebagaimana yang dikemukakan  (Fielden, 2008) yaitu mahasiswa, riset, staf/SDM,  dan  keuangan/efisiensi.  Indikator  diatas  dapat  digunakan  pada  level nasional ataupun pada level institusi PT, sedangkan dari BAN PT (2010) terdapat adanya  satu  pengukuran  yang  cukup  menarik  untuk  dipertimbangkan  dalam pengukuran kinerja perkuruan tinggi dan sangat relevan dijadikan sebagai dimensi mengukur kinerja pergurun tinggi yaitu layanan kepada mahasiswa/akademik.
a. Kinerja Mutu Layanan Akademik
Pelayanan  adalah  jasa,  yaitu  seluruh  kegiatan  yang  memungkinkan  untuk diidentifikasi  secara  tersendiri  dan  memiliki  sifat  tidak  dapat  diraba  (tidak berwujud) yang bertujuan untuk pemenuhan suatu kebutuhan yang ditawarkan satu  pihak  ke  pihak  lainnya.  Kinerja  mutu  layanan  akademik  merupakan aktivitas perguruan tinggi dalam memberikan pemeringkatan pada jenis layanan kepada mahasiswa, manfaat serta mutunya. Pengukuran ini bermaksud unttuk melihat kemampuan PT dalam melayani mahasiswa, dengan tujuan agar seluruh mahasiswa memiliki akses dalam mendapatkan pelayanan yang bisa digunakan dalam  membina  serta mengembangkan  penalaran, minat  dan  bakat,  seni  serta kesejahteraan.  Pelayanan  perguruan  tinggi  kepada  mahasiswa  diantaranya;  1) perkuliahan tatap  muka;  2)  perkuliahan melalui  media;  3) layanan  bimbingan administrasi akademik; 4) bimbingan dan konseling; 5) minat dan bakat dan; 6) layanan beasiswa (Muktiyanto, 2016). Program, metode pengajaran dan dimensi kualitas  layanan  adalah  wujud  dari  kualitas  akademik  (El-Hilali  et  al.,  2015), dan  penggunaan  perangkat  teknologi  informasi  dalam  sebuah  proses
pembelajaran merupakan kinerja layanan akademik (Wentworth & Middleton, 2014).
b. Kinerja Mahasiswa.
Dalam meningkatkan kinerja mahasiswa dapat dilihat dari IPK yang diperoleh mahasiswa,  dan  hal  ini  merupakan  salah  satu  fokus  penting  dari  sebuah manajemen  PT.  Banyak  faktor  yang  dapat  dihubungkan  dengan  kinerja mahasiswa  dari  tingkat  IPK,  baik  faktor  dari  dalam  diantaranya  motivasional dan kemampuan belajar mahasiswa, maupun faktor eksternal yang diantaranya faktor institusional PT dan penggunaan teknologi informasi dan komunikasi. Segabaimana  yang  dukemukakan  (Fielden,  2008)  bahwa  untuk  mengukur kinerja  mahasiswa  dapat  dilakukan  dengan  melihat  komposisi  latar  belakang sosial,  jumlah  aplikasi  untuk  tiap  departemen/jurusan,  persentase  mahasiswa internasional, persentasi mahasiswa yang bertahan setelah satu tahun, persentase kelulusan  mahasiswa,  persentase  mahasiswa  yang  bekerja  atau  melanjutkan studi setelah 6 bulan lulus kuliah.
c. Kinerja Riset
Kinerja  riset  /  penelitian  PT  dapat  dilihat  antara  lain  dari  perhimpunan  dana penelitian dan publikasi dosen serta hak paten. Secara keseluruhan kinerja riset dapat dilihat dari penelitian yang dihasilkan oleh PT dan dampaknya pada ilmu pengetahuan  dan  kesejahteraan  masyarakat,  produktivitas  dan  mutu  hasil penelitian  dosen  serta  kesesuaian  dengan  bidang  keilmuan,  HAKI  atau  karya ilmiah  yang  mendapatkan  penghargan/pengakuan.  Kinerja  riset  dapat  dilihat dari skor nasional, pendapatan sumber non pemerintah, rerata publikasi ilmiah dari setiap dosen, jumlah pendapatan dari riset yang dikomersialkan atau royalty dari riset dan persentase riset pascasarjana (Fielden, 2008).
d. Kinerja Sumber Daya Manusia(SDM)
Kinerja  SDM  dapat  dilihat  dari  tinggi  rendahnya turn  over  staff, persentase karyawan kontrak  dan  tetap,  persentase staf asing,  dan proporsi staf perempuan (Fielden, 2008). BAN PT (2010) melihat kinerja sumber daya manusia antara lain:
1) Efektivitas  sistem  perekrutan,  penempatan,  pengembangan,  retensi  dan pemberhentian dosen tetap dan tidak tetap dan tenaga kependidikan untuk menjamin mutu penyelenggaraan program akademik
2) Sistem monitoring dan evaluasi serta rekam jejak kinerja dosen tetap dan dosen tidak tetap serta tenaga kependidikan
3) Kualifikasi  akademik,  kompetensi  dosen  tetap  dan  tidak  tetap  untuk menjadi mutu program akademik.
4) Jumlah, kualifikasi, dan pelaksanaan tugas dosen tidak tetap
5) Upaya peningkatan SDM dalam tiga tahun terakhir.
e. Kinerja Keuangan PT
Kinerja  keuangan  PT  dapat  dilihat  dari  pendapatan  dengan  sumber  non pemerintah,  total  pengeluaran  gaji,  rasio  kesehatan  keuangan  (dana  cadangan
dan likuiditas), serta pengeluaran pemeliharaan gedung (Fielden, 2008). Kinerja keuangan  PT  adalah  kemampuan  PT  dalam  menjaga  stabilnya  keuangan, pertumbuhan  dan  surplus  anggaran  untuk  meningkatkan  kemampuan  atau kapasitas PT.

## Good University Governance
Good  University  Governance (GUG)  merupakan  penerapan  prinsip  dasar dalam konsep good governance pada sistem dan proses governance pada institusi PT, dengan berbagai penyesuaian pada nilai-nilai yang harus dijunjung tinggi dalam penyelenggaraan PT secara khusus dan pendidikan secara umum (Wijatno, 2009), diantaranya :
1) Transparansi(Transparency)
Perguruan  tinggi  sebagai  industri,  memiliki  tanggungjawab  dan  kewajiban memberikan keterbukaan informasi bagi pihak internal dan stakeholder sehingga mendapatkan  gambaran  kondisi  rill  atas  pengelolaan  korporasi  (perguruan tinggi) dan peluang di masa yang akan datang. Hal ini meliputi; 1) transparansi proses  pengembilan  keputusan;  2)  transparansi  kepada  mitra  kerja,  dan;  3) transparansi penilaian kinerja pegawai.
2) Akuntabilitas (Accountability)
Perguruan Tinggi harus memiliki daftar uraian tugas dan tanggung jawab yang jelas  dan  tertulis  pada  seluruh  jabatan  fungsional  PT,  termasuk  didalamnya kriteria dan mekanisme dan kriteria pengukuran kinerja, pengawasan, dan teknis pelaporan serta melibatkan fungsi audit internal PT. Akuntabilitas dalam hal ini dapat  meliputi  aspek  akuntabilitas  dalam  penyampaian  laporan  keuangan  dan aspek akuntabilitas dalam bidang SDM.
3) Pertanggungjawaban (Responsibility)
Seluruh job description yang telah ditetapkan merupakan tanggungjawab mutlak yang harus diaplikasikan dalam setiap tindakan para individu yang terlibat dalam pengelolaan  perguruan  tinggi  termasuk  para  dosen  yang  harus  taat  pada  etika dan norma kedosenan. PT harus lebih mengutamakan kesesuaian pada peraturan perundang- undangan yang berlaku dan prinsip-prinsip institusi yang sehat dan berkualitas dalam pengelolaan PT nya.
4) Independensi (Independency)
Pihak-pihak yang terlibat dalam pengelolaan PT harus membebaskan diri dari segala  bentuk  benturan  kepentingan  yang  berpotensi  muncul  dalam melaksanakan tugas dan tanggungjawabnya dengan tujuan memastikan bahwa setiap keputusan adalah independen dan mutlak untuk kepentingan PT dengan tanpa tekanan dan intimidasi demi kepentingan pihak tertentu.
5) Kewajaran dan Kesetaraan(Fairness)
Pegelolaan  PT  harus  memberikan  perlakuan  yang  adil  dan  berimbang  pada setiap  pemangku  kepentingan  baik  internal  maupun  eksternal  ( equitable treatment ). Equal tretment dapat diterapkan dalam memenuhi aspek kesetaraan
dan  kewajaran  dalam  menyampaikan  informasi kepada  seluruh  civitas akademika.  Menjaga  terjalinnya  hubungan  yang  har  harmonis  antar  karyawan dan  memperlakukan  karyawan  sebagai  sumber  daya  yang  berharga  melalui sarana system knowledge based management .

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  dilakukan  di  seluruh  PT  yang  ada  di  Labuhan  Batu  dengan jumlah 10 Perguruan Tinggi yang terdiri dari 2 universitas, 7 Sekolah Tinggi dan 1 Akademi. Merujuk pada tujuan penelitian yaitu ingin mengetahui Pengaruh Good University  Governance dan  penggunaan  Teknologi  Informasi  Terhadap  Kinerja Perguruan Tinggi. Pemilihan lokasi penelitian dilakukan secara langsung dengan pertimbangan bahwa Labuhanbatu merupakan tempat peneliti melakukan kegiatan internship dan salah satu PT di Labuhanbatu merupakan almamater peneliti, dengan harapan  penelitian  ini  bermanfaat  bagi  seluruh  PT  di  Labuhanbatu  dalam meningkatkan serta memajukan PT khususnya di wilayah Labuhanbatu.
Sampel  penelitian  ini  adalah  Pimpinan  atau  setingkat  manajerial  yang memimpin atau membawahi seluruh / satuan unit organisasi di lingkungan PT yang ada  di  Labuhanbatu  yang  terdiri atas  Pimpinan  masing-masing  perguruan  tinggi, Pimpinan/Dekan Fakultas, Pimpinan Program Studi, Pimpinan Sistem Pemjaminan Mutu  dan  Kepala  Informasi  dan  Teknologi  yang  disesuaikan  dengan  penyebutan pada masing-masing perguruan tinggi yang berjumlah 69 orang.  Pendekatan dalam penelitian  ini  adalah  dengan  menggunakan  pendekatan  kuantitatif  dengan  desain deskriptif.  Penelitian  deskriptif  adalah  penelitian  yang  dalam  analisisnya  tidak menghubungkan antar variabel, tidak  menjelaskan hubungan antara variabel  baik bebas  maupun  terikat,  jawaban  bersifat  umum  dan  lebih  kepada  menjelaskan tentang jawaban dimana, kapan, berapa banyak dan siapa serta analisis data statistik yang digunakan yaitu analisis deskriptif (Morton et al., 2008). Ditambahkan oleh (Azwar, 2010) bahwa penelitian deskriptif bertujuan hanya untuk menggambarkan secara  sistematik  dan  akurat,  fakta  serta  karakteristik  yang  berkaitan  dengan populasi atau bidang tertentu yang sedang diteliti,  penelitian ini tidak bermaksud untuk  mencari  penjelasan  atau  melakukkan  uji  hipotesa  atau  membuat  prediksi mauupun implikasi dari sebuah penelitian.
Azwar dalam (Syahrina, 2017) menjelaskan bahwa metode analisis data yang digunakan adalah rumus kategorisasi yaitu :
Dalam  penyajian  data  deskripsi  digunakan  frekuensi  dan  persentase dengan tampilan dalam bentuk grafik, chart atau tabel yang bersifat kategori. Pada penelitian ini tingkat kategori yang digunakan yaitu tinggi, sedang dan rendah.

## HASIL  DAN PEMBAHASAN
A. Deskripsi Hasil Penelitian Berdasarkan Per Indikator
Data yang ditabulasi adalah sesuai jawaban responden atas pernyataan yang ada  dalam  kuesioner.  Dalam  pengolahan  data,  pernyataan-pernyataan  tersebut diberi  skor  yang  menunjukkan  tingkat  persetujuan  responden  dalam  memilih jawaban  dengan  diberi  skor  1  sampai  dengan  5.  Pernyataan-pernyataan  tersebut berhubungan  dengan Good  University  Governance dan  Penggunaan  Teknologi Informasi serta Kinerja Perguruan Tinggi yang ada di Labuhanbatu.
1) Penerapan Good University Governance
Data  hasil  tabulasi  diolah  menggunakan  SPSS  2000  yang  menghasilkan deskripsi statistik sebagai berikut:
Tabel 1 : Hasil Analisis Deskriptif Penerapan GUG
Dari tabel 1 diatas dapat dideskripsikan berdasarkan masing-masing indikator, kemudian  dilakukan  pengkategorian  dalam  kategori  tingkatan tinggi,  sedang dan rendah dengan rumus x ≥ mean + SD untuk kategori tinggi, mean – SD ≥ x ≥ mean + SD untuk kategori sedang X < mean–SD untuk kategori rendah. Berikut pengkategorian dimaksud dalam setiap indikator:
a) Indikator Transparansi
Indikator transparansi yang tertera diatas (GUG 1) diketahui bahwa skor terendah  27,  skor  tertinggi  37,  skor  rata-rata  30.84,  standar  deviasi  3.57 dan  variannya  12.79.  perolehan  skor  indikator  transparansi  setelah dikelompokkan dalam 3 (tiga) skala (rendah, sedang, tinggi) dapat dilihat sebagai berikut:
Tabel 2 : Distribusi Skor Indikator Transparansi Kategori Interval Skor Frekuensi Persetase (%) Tinggi X ≥ 35 1 11.11% Sedang 27 ≤ X < 35 7 77.78% Rendah X < 27 1 11.11% Jumlah 9 100%
Skor transparansi yang terdapat pada tabel 2 diatas dapat diketahui bahwa 11.11%  atau  sebanyak  1  perguruan  tinggi  yang  menjalankan  prinsip
transparansi yang tinggi, 77.78% atau sebanyak 7 perguruan tinggi pada kategori sedang, dan 11.11% atau 1 perguruan tinggi pada kategori rendah dalam  hal  ini  melaksanakan  prinsip  transparansi  dalam  menjalankan perguruan tinggi.
b) Indikator Akuntabilitas
Indikator akuntabilitas berdasarkan pada tabel 1 (GUG 2) diketahui bahwa skor terendah 21.64, skor tertinggi 33, rata-rata 26.37, standar deviasi 3.89 dan  variannyya  15.17.  perolehan  skor  indikator  transparansi  setelah dikelompokkan dalam 3 (tiga) skala (rendah, sedang, tinggi) dapat dilihat pada tabel dibawah ini:
Tabel 3 : Distribusi Skor Indikator Akuntabilitas Kategori Interval Skor Frekuensi Persetase (%) Tinggi X ≥ 31 2 22.22% Sedang 23 ≤ X < 31 6 66.66% Rendah X < 23 1 11.11% Jumlah 9 100% Berdasarkan informasi dari tabel 3 diatas dapat diketahui bahwa 22.22% atau sebanyak 2 perguruan tinggi yang menjalankan prinsip akuntabilitas yang  tinggi,  66.67%  atau  sebanyak  6  perguruan  tinggi  pada  kategori sedang dan 11.11% atau 1 perguruan tinggi pada kategri rendah dalam hal melaksanakan prinsip akuntabilitas dalam menjalankan PT.
c) Indikator Responsibility
Indikator responsibility yang tertera pada tabel 1 (GUG 3) diketahui bahwa skor  terendah  18,  skor  tertinggi  27,  skor  rata-rata  22.37,  standar  deviasi 3.00  dan  variannya  9.03.  perolehan  skor  indikator  responsibility  setelah dikelompokkan  dalam  tiga  skala  yaitu  rendah,  sedang  dan  tinggi  dapat dilihat pada tabel dibawah ini:
Tabel 4 : Distribusi Skor Indikator Responsibility Kategori Interval Skor Frekuensi Persetase (%) Tinggi X ≥ 25 2 22.22% Sedang 19 ≤ X < 25 6 66.67% Rendah X < 19 1 11.11% Jumlah 9 100%
Berdasarkan informasi dari tabel 4 diatas dapat diketahui bahwa 22.22% atau sebanyak 2 perguruan tinggi yang menjalankan prinsip responsibility yang tinggi, 66.67% atau sebanyak 6 perguruan tinggi pada kategori sedag dan  11.11%  atau  1  perguruan  tinggi  pada  kategori  rendah  dalam  hal melaksanakan prinsip responsibility dalam menjalankan perguruan tinggi.
d) Indikator Independensi
Indikator independensi yang tertera pada tabel 1 (GUG 4) diketahui bahwa skor  terendah  15,  skor  tertinggi  25,  skor  rata-rata  18.75,  standar  deviasi 3.13  dan  variannya  9.80.  Perolehan  skor  indikator  independen  setelah
dikelompokkan ke dalam tiga skala yaitu rendah, sedang dan tinggi dapat dilihat pada tabel dibawah ini:
Tabel 5 : Distribusi Skor Indikator Independensi Kategori Interval Skor Frekuensi Persetase (%) Tinggi X ≥ 22 1 11.11% Sedang 16 ≤ X < 22 8 88.87% Rendah X < 16 0 00.00% Jumlah 9 100% Berdasarkan  pada  informasi  di  tabel  5  tersebut  dapat  diketahui  bahwa 11.11% atau ada 1 perguruan tinggi yang menjalankan prinsi independensi yang  tinggi,  88.87%  atau  sebanyak  8  perguruan  tinggi  pada  kategori sedang dan tidak ada perguruan tinggi pada kategori rendah.
e) Indikator Fairness
Indikator Fairness yang dapat dilihat pada tabel 1 memiliki skor terendah 13,  skor  tertinggi  21,  skor  rata—rata  16.33,  standar  deviasi  3.13  dan variannya 6.18. dari hasil tersebut kemudian skor dikelompokkan ke dalam tiga skala yaitu rendah, sedang dan tinggi yang distribusinya dapat dilihat dibawah ini:
Tabel 6 : Distribusi Skor Indikator Fairness Kategori Interval Skor Frekuensi Persetase (%) Tinggi X ≥ 19 2 22.22% Sedang 13 ≤ X < 19 7 77.78% Rendah X < 13 0 0% Jumlah 9 100% Berdasarkan  informasi  dari  tabel  diatas  dapat  diketahui  bahwa  22.22% atau sebanyak 2 perguruan tinggi yang menjalankan prinsip fairness yang tinggi, 77.78% atau sebanyak 7 perguruan inggi pada kategori sedang dan tidak ada perguruan tinggi pada kategori rendah dalam hal ini.
f) Indikator Penjaminan Mutu dan Relevansi
Indikator penjaminan mutu dan relevansi yang terdapat pada tabel 1 (GUG 6)  memiliki  skor  terendah  12,  skor  tertinggi  19,  skor  rata-rata  15.65, standar  deviasi  22  dan  variannya  7.42.  perolehan  skor  indikator penjaminan mutu dan relevansi setelah dikelompokkan dalam 3 skala yaitu rendah, sedang dan tinggi yang sebarannya dapat dilihat sebagai berikut:
Tabel 7 : Distribusi Skor Indikator Penjaminan Mutu dan Relevansi Kategori Interval Skor Frekuensi Persetase (%) Tinggi X ≥ 18 3 33.33% Sedang 14 ≤ X < 18 4 44.44% Rendah X < 14 2 22.22% Jumlah 9 100% Berdasarkan  hasil  diatas  dapat  dilihat  bahwa  33.33%  atau  sebanyak  3 perguruan tinggi yang menjalankan prinsip penjaminan mutu dan relevansi yang  tinggi,  44.44%  atau  sebanyak  4  perguruan  tinggi  pada  kategori
sedang, dan 22.22% atau 2 perguruan tinggi pada kategori rendah dalam hal  ini  melaksanakan  kegiatan  penjaminan  mutu  dan  relevansi  dalam menjalankan perguruan tinggi.
g) Indikator Efektivitas dan Efisiensi
Indikator  efektivitas  dan  efisiensi  yang  tertera  pada  tabel  1  diketahui bahwa  skor  terendah  12,  skor  tertinggi  19,  skor  rata-rata  15.23,  standar deviasi 2.77 dan variannya 7.68. perolehan skor indikator efektivitas dan efisiensi setelah dikelompokkan dalam tiga skala yaitu rendah, sedang dan tinggi dan sebarannya dapat dilihat sebagai berikut:
Tabel 8 : Distribusi Skor Indikator efektivitas dan efisiensi Kategori Interval Skor Frekuensi Persetase (%) Tinggi X ≥ 18 2 22.22% Sedang 12 ≤ X < 18 6 66.67% Rendah X < 12 1 11.11% Jumlah 9 100% Berdasarkan  informasi  dari  tabel  diatas  dapat  diketahui  bahwa  22.22% atau sebanyak 2 perguruan tinggi yang menjalankan prinsip efektivitas dan efisiensi  yang  tinggi  66.67%  atau  sebanyak  6  perguruan  tinggi  pada kategori sedang, dan 11.11% atau 1 perguruan tinggi pada kategori rendah.

## h) Indikator Nirlaba
Indikator  nirlaba  yang  tertera  pada  tabel  1  diatas  terlihat  bahwa  skor terendah  13,  skor  tertinggi  22,  skor  rata-rata  17.61,  standar  deviasi  2.91 dan  variannya  8.50.  Perolehan  skor  indikator  nirlaba  setelah dikelompokkan  dalam  tiga  skala  yaitu  rendah,  sedang  dan  tinggi  yang dapat dilihat pada tabel dibawah ini:
Tabel 9 : Distribusi Skor Indikator Nirlaba Kategori Interval Skor Frekuensi Persetase (%) Tinggi X ≥ 21 2 22.22% Sedang 15 ≤ X < 21 6 66.67% Rendah X < 15 1 11.11% Jumlah 9 100% Berdasarkan  informasi  dari  tabel  diatas  dapat  diketahui  bahwa  22.22% atau  sebanyak  2  perguruan  tinggi,  66.67%  atau  sebanyak  6  perguruan tinggi  pada  kategori  sedang,  dan  11.11%  atau  1  perguruan  tinggi  pada kategori  rendah  dalam  hal  ini  melaksanakan  prinsip  nirlaba  dalam menjalankan perguruan tinggi.
2) Kinerja Perguruan Tinggi
Berdasarkan  dari  data  tabulasi  skor  kinerja  perguruan  tinggi  diperoleh  hasil analisa data sebagai berikut:
Tabel 10 Data Deskriptif Variabel Kinerja Perguruan Tinggi
a) Indikator Layanan Akademik Indikator layanan akademik berdasarkan hasil analisa data pada tabel 10 diatas diperoleh informasi bahwa skor terendah adalah 13, skor tertinggi 20, skor rata-rata 16.02, standar deviasi 2.41 dan variannya 5.82. perolehan skor indikator layanan akademik setelah dikelompokkan ke dalam 3 skala tinggi, sedang dan rendah diperoleh hasil sebagai berikut:
Tabel 11 : Distribusi Skor Indikator Layanan Akademik Kategori Interval Skor Frekuensi Persetase (%) Tinggi X ≥ 18 3 33.33% Sedang 14 ≤ X < 18 4 44.44% Rendah X < 14 2 22.22% Jumlah 9 100% Berdasarkan informasi pada tabel diatas diketahui 33.33% atau sebanyak 3 pe.rguruan tinggi memiliki kategori tinggi dalam memberikan pelayanan akademik  yang  baik,  44.44%  atau  sebanyak  4  perguruan  tinggi  pada kategori  sedang  dan  22.22%  atau  sebanyak  2  perguruan  tinggi  pada kategori rendah dalam hal memberikan layanan akademik yang baik atau yang sesuai dengan prosedur
b) Indikator Kemahasiswaan
Indikator  kemahasiswaan  yang  tertera  pada  tabel  10  diketahui  skor terendah adalah 12, skor tertinggi 18, skor rata-rata 14.98, standar deviasi 2.05 dan variannya 4.21. perolehan skor indikator kemahasiswaan setelah dikelompokkan dalam tiga skala diperoleh sebaran data sebagai berikut:
Tabel 12 : Distribusi Skor Indikator Kemahasiswaan Kategoriis Interval Skor Frekuensii Persetase (%) Tinggi X ≥ 17 3 33.33% Sedang 13 ≤ X < 17 5 55.56% Rendah X < 13 1 11.11% Jumlah 9 100% Berdasarkan informasi yang dperoleh dari tabel diatas maka 33.33% atau sebanyak 3 sperguruan tinggi yang memiliki kinerja kemahasiswaan yang tinggi, 55.56% atau sebanyak 5 perguruan tinggi pada kategori sedang, dan 11.11%  atau  1  perguruan  tinggi  pada  kategori  rendah  dalam  hal  kinerja kemahasiswaan dalam bentuk prestasi mahasiswa baik dalam hal prestasi akademik  maupun  non  akademik,  maupun  prestasi  dalam  lingkup  lokal,
wilayah maupun nasional.
c) Indikator Staff/SDM
Indikator Staff/SDM yang terdapat pada tabel 10 diperlihatkan bahwa skor terendah  12,  skor  tertinggi  18,  skor  rata-rata  15.13,  standar  deviasi  2.22 dan  variannya  4.91.  perolehan  skor  indikator  responsibility  setelah dikelompokkan  kedalam  tiga  skala  yaitu  rendah,  sedang,  tinggi  dapat dilihat pada tabel dibawah ini:
Tabel 13 : Distribusi Skor Indikator Staff/SDM Kategori Interval Skor Frekuensi Persetase (%) Tinggi X ≥ 17 3 33.33% Sedang 13 ≤ X < 17 5 44.44% Rendah X < 13 1 22.22% Jumlah 9 100% Berdasarkan  informasi  dari  tabel  diatas  dapat  diketahui  bahwa  33.33% atau sebanyak 3 perguruan tinggi yang memiliki kinerja staff/SDM yang tinggi, 55.56% atau sebanyak 5 perguruan tinggi pad kategori sedang, dan 11.11%  atau  1  perguruan  tinggi  pada  kategori  rendah  yang  memiliki kinerja staff/SDM yang masih rendah.
d) Indikator Riset
Indikator riset yang tertera pada tabel 10 memiliki skor terendah 13, skor tertinggi 18, skor rata-rata 15.17, standar deviasi 2.12 dan variannya 4.48. perolehan  skor  indikator  riset  setelah  dikelompokkan  ke  dalam  3  (tiga) skala rendah, sedang dan tinggi dapat dilihat pada tabel dibawah ini:
Tabel 14 : Distribusi Skor Indikator riset Kategori Interval Skor Frekuensi Persetase (%) Tinggi X ≥ 17 3 33.33% Sedang 13 ≤ X < 17 6 44.44% Rendah X < 13 0 22.22% Jumlah 9 100% Berdasarkan  informasi  diatas  dapat  diketahui  bahwa  33.33%  atau sebanyak  3  perguruan  tinggi  yang  memiliki  kinerja  dalam  bidang riset/penelitian baik kualitas maupun kuantitas yang tinggi, 66.66% atau sebanyak  6  perguruan  tinggi  pada  kategori  sedang,  dan  tidak  ada perguruan tinggi pada kategori rendah.
e) Indikator Keuangan
Indikator  keuangan  yang  tertera  pada  tabel  10  memberikan  informasi bahwa  skor  terendah  13,  skor  tertinggi  18,  skor  rata-rata  14.79,  standar deviasi  1.97  dan  variannya  3.87.  perolehan  skor  indikator  keuangan setelah  dikelompokkan  dalam  3  (tiga)  skala  yaitu  rendah,  sedang  dan tinggi.
Tabel 15 : Distribusi Skor Indikator keuangan Kategori Interval Skor Frekuensi Persetase (%) Tinggi X ≥ 17 2 33.33%
Sedang 13 ≤ X < 17 4 44.44% Rendah X < 13 3 22.22% Jumlah 9 100%
Berdasarkan  informasi  diatas  dapat  diketahui  bahwa  22.22%  atau sebanyak 2 perguruan tinggi yang memiliki kinerja keuangan yang tinggi yang artinya perguruan tinggi tersebut memiliki kualitas yang baik dalam hal  perencanaan  keuangan,  pengelolaan  keuangan  dan  pelaporan keuangan, sehingga banyak dana yang sesuai penerapannya dengan visi, misi  dan  tujuan  perguruan  tinggi,  44.44%  atau  sebanyak  4  perguruan tinggi pada kategori sedang.

## B. Deskripsi Hasil Penelitian Berdasarkan Pervariabel
Untuk  memperoleh  data  tentang  deskripsi  hasil  penelitian  berdasarkan pervariabel,  maka  seluruh  data  yang  diperoleh,  masing-masing  akan  dicari  skor rata-rata dari setiap perguruan tinggi, kemudian dari skor rata-rata perguruan tinggi di tabulasikan dan ditetapkan skor tertinggi dan terendah, rerata, simpangan baku dan  variannya.  Gambaran  menyeluruh  seluruh  statistik  dasar  dari  data  variabel penelitian disajikan pada tabel berikut ini:
Tabel 16 : Data statistik dasar variabel penelitian
1. Good University Governance
Berdasarkan pada tabel 16 diatas diperoelh bajwa skor terendah 137, skor tertinggi 199, skor rata-rata 163.19, standar deviasi 23.287 dan variannya 542.295 perolehan skor penelitian GUG setelah dikelompokkan dalam 3 (tiga) skala yaitu tinggi, sedang dan rendah dapat dilihat pada tabel berikut ini:
Tabel 17 : Distribusi Skor Variabel GUG Kategori Interval Skor Frekuensi Persetase (%) Tinggi X ≥ 186 2 22.22% Sedang 140 ≤ X < 186 6 66.67% Rendah X < 140 1 11.11% Jumlah 9 100% Berdasarkan pada informasi tabel diatas dapat diketahui bahwa 22.22% atau sebanyak 2 perguruan tinggi memiliki penerapan GUG yang tinggi, 66.67% atau sebanyak 6 perguruan tinggi pada kategori sedang dan 11.11% atau 1 perguruan tinggi pada kategori rendah dalam penerapan GUG.
2. Variabel Kinerja Perguruan Tinggi
Berdasarkan pada tabel 16 diperoleh informasi bahwa skor terendah adalah 62, skor tertinggi adalah 90, skor rata-rata 76.08 standar deviasi adalah 3.509 dan variannya 110.787. perolehan skor penelitian variabel kinerja perguruan tinggi setelah dikelompokkan ke dalam 3 kelompok yaitu rendah, sedang dan tinggi, dapat dilihat pada tabel berikut ini:
Tabel 18 : Distribusi Skor Variabel Kinerja PT Kategori Interval Skor Frekuensi Persetase (%) Tinggi X ≥ 87 1 11.11% Sedang 65 ≤ X < 87 6 66.67% Rendah X < 65 2 22.22% Jumlah 9 100% Berdasarkan informasi diatas dapat diketahui bahwa 22.22% atau sebanyak 2 perguruan  tinggi  masih  memiliki  tingkat  kinerja  yang  rendah  dalam pengelolaan perguruan tinggi, 66.67% atau sebanyak 6 perguruan tinggi pada kategori  sedang,  dan  11.11  atau  1  perguruan  tinggi  telah  memiliki  tingkat kinerja yang baik/tinggi dalam pengelolaan perguruan tinggi.

## C. Pembahasan
Dalam  institusi  perguruan  tinggi,  GUG  mempunyai  peranan  yang  sangat vital. Prinsip - prinsip GUG merpakan salah satu aspek penting yang menjadi tolak ukur keberhasilan perguruan tinggi dewasa ini¸ GUG sebagaimana penjelasan UU No 12 tahun 2012 tentang pendidikan tinggi telah menjelakan secara rinci tentang tata  kelola  perguruan  tinggi  dan  prinsip  –  prinsip  yang  diharuskan  untuk dipedomani  dalam  pengelolaan  peguruan  tinggi  (prinsip-prinsip  GUG).  GUG merupakan  suatu  sistem  yang  berfungsi  untuk  mengarahkan,  mengevaluasi  dan mengendalikan  organisasi  baik  secara  internal  maupun  eksternal  dalam  upaya meningkatkan kinerja perguruan tinggi.
Hasil analisis deskriptif pengaruh GUG terhadap kinerja perguruan tinggi di Kabupaten Labuhan Batu menunjukkan adanya sebaran yang  variatif. Diketahui bahwa 22,22% atau sebanyak 2 perguruan tinggi memiliki  penerapan GUG yang tinggi, 66,67% atau sebanyak 6 perguruan tinggi pada kategori sedang, dan 11,11% atau 1 perguruan tinggi pada kategori rendah dalam penerapan GUG.Hal tersebut diatas  menunjukkan  bahwa  GUG  memberikan  pengaruh  yang  besar  terhadap tingkat pencapaian kinerja perguruan tinggi di Labuhan Batu. Hal ini dapat dilihat salah  satunya  dari  penerapan  transparansi  yang  merupakan  salah  satu  indikator GUG  yang  diteliti,  dimana  dengan  transparansi  yang  tinggi  akan  meningkatkan semangat atau keinginan dari setiap staff untuk terus berusaha dalam meningkatkan kinerjanya, seperti peningkatan layanan akademik, kemahasiswaan, semangat riset, ketepatan  dalam  laporan  keuangan,  begitu  juga  halnya  dengan  minat  mahasiswa untuk berlomba mengukir prestasi. Dengan kondisi tersebut penilaian kinerja atas perguruan tinggi akan jauh lebih baik, dimana penilaian kinerja perguruan tinggi oleh  BAN-BT  dalam  penentuan  akreditas  perguruan  tinggi  setidaknya  pada  5
dimensi  perguruan  tinggi  yaitu  layanan  akademik,  mahasiswa,  riset  dan pengabdian, staf SDM dan efesiensi keuangan.
Pada  perguruan  tinggi  yang  ada  di  Labuhan  Batu,  penerapan  prinsip transfaransi  ini  masih  tergolong  sedang,  dimana  dari  hasil  analisa  data  dan pengamatan 7 dari 9 perguruan tinggi di Labuhan Batu berada pada kategori sedang dalam  penerapan prinsip transparansi dalam pengelolaan perguruan tinggi, dan 1 perguruan  tinggi  dalam  kategori  rendah, hanya  1  perguruan  tinggi  pada  kategori tinggi dalam penerapan transparansi pada pengelolaan perguruan tinggi. Hal ini erat hubungannya  dengan  indikator  kinerja  keuangan,  dimana  pada  indikator  kinerja keuangan terdapat 3 dari 9 perguruan tinggi dalamkategori rendah dalam hal kinerja keuangan yang merupakan salah satu indikator pada pengukuran kinerja perguruan tinggi yang di nilai oleh BAN-PT. Hasil amatan dan wawancara langsung dengan responden masih terdapat perguruan tinggi yang tidak memiliki ketersediaan dana yang  di  alokasikan  untuk  pelaksanaan  penelitian  dan  pengabdian,  tidak  terbuka dalam perencanaan keuangan, dan tidak terbuka dalam pelaporan keuangan, bahkan tidak  adanya  audit  secara  berkala,  baik  oleh  audit  internal  maupun  eksternal, sehingga  para  pegawai  dan  staff  tidak  dapat  mengetahui  dengan  pasti  tentang kegiatan pembiayaan perguruantinggi.
Pada penerapan prinsip akuntabilitas, perguruan tinggi di Labuhan Batu juga berada  pada  kategori  sedang,  dimana  dari  9  perguruan  tinggi  di  Labuhan  Batu, terdapt 6 perguruan tinggi pada kategori sedang dalam penerapan akuntabilitas pada tata  kelola  perguruan  tinggi,  2  pada  kategori  tinggi  dan  1  perguruan  tinggi  pada kategori  rendah.  Hal  ini  ada  kaitannya  dengan  indikator  kinerja  riset  dan pengabdian, dimana masih terdapat 1 dari sembilan perguruan tinggi pada kategori rendah pada kinerja staff dan SDM, 5 perguruan tinggi dalam kategori sedang dan 3 perguruan tinggi pada kategori tinggi. Hasil amatan dan observasi di lapangan, masih terdapat staff dosen/pengajar yang tidak melakukan penelitian minimal 2 kali dalam setahun, dan juga tidak terkelolanya dengan baik hasil penelitian mahasiswa maupun  dosen  pada  jurnal  perguruan  tinggi.  Begitu  juga  dengan  prinsip responsibility (pertanggung  jawaban)  berada  pada  kategori  sedang  yang  erat kaitannya  dengan  layanan  akademik,  dimana  masih  ada  perguruan  tinggi  yang belum  memiliki  perpustakaan  dan  laboratiorium  yang  memadai  sebagai  fasilitas penunjang  kegiatan  akademik.  Pada  prinsip  Independensi,  perguruan  tinggi  di Labuhan Batu juga berada pada kategori sedang, dimana 8 dari 9 perguruan tinggi di  labuhan  baru  berada  pada  kategori  sedang  dan  hanya  1  pada  kategori  rendah. Hasil  pengamatan  dan  wawancara  singkat  yang  dilakukan,  pada  beberapa perguruan tinggi di labuhan batu belum mendapatkan kewenangan yang penuh atas penerbitan peraturan dan pengambilan keputusan khususnya pada perguruan tinggi yang  berbentuk  yayasan,  keputusan  mutlak  atas  pengelolaan  perguruan  tinggi masih  berada  di  pihak  yayasan.  Namun  demikian  secara  umum  keputusan  atas tindakan  yang  mengarah  pada  kemajuan  perguruan  tinggi  masih  tetap  mendapat dukungan  dan  persetujuan  dari  pihak  yayasan.  Pada  indikator fainess juga  pada
kategori  sedang,  dimana terdapat  7  dari 9  perguruan  tinggi  berada  pada  kategori sedang. Hasil amatan di perguruan tinggi labuhan batu masih ada perguruan tinggi dalam  melakukan  pengangkatan  pegawai  dan  pejabat  bukan  berdasarkan kompetensi  dan track  record tetapi  lebih  mengedepankan  kepentingan  pemangku kepentingan yang terkait. Pada indikator penjaminan mutu dan relevansi terdapat 3 perguruan  tinggi  pada  kategori  tinggi,  3  perguruan  tinggi  dalam  kategori  sedang dan 2 perguruan tinggi masih dalam kategori rendah. Hasil wawancara dan amatan peneliti hal ini paling didominasi oleh tingkat akreditasi sebagian perguruan tinggi di Labuhanbatu yang masih rendah, juga pelaksanaan monitoring dari pemjaminan mutu internal yang tidak konsisten dan berkala sehingga evaluasi tidak maksimal dan feed back yang kurang dari mahasiswa pada perguruan tinggi di labuhan batu. Pada  indikator  efektifitas  dan  Nirlaba  juga  berada  pada  kategori  sedang,  dimana masing masing pada variabel terdapat 6 dari 9 perguruan tinggi di labuahan batu berada  pada  kategori  sedang,  2  perguruan  tinggi  pada  kategori  rendah  dan  1 perguruan tinggi pada kategori rendah. Hal ini dipengaruhi oleh kinerja staff/SDM tidak  berada  pada  tupoksinya  dan  keterlambatan  dalam  pelaporan  data  ke LLDIKTI. Sebagian perguruan tinggi juga belum dapat mendanai kegiatan dosen dan  mahasiswa  dalam  melakuikan  penelitian  dan  pengabdian  kepada  masyarakat dalam hal menjajaki desa binaan.
Dari beberapa temuan yang dijabarkan diatas, dapat di simpulkan bahwa,jika GUG  diterapkan  dengan  baik,  maka  kinerja  perguruan  tinggi  secara  global  akan meningkat,  visi  misi  PT akan  dapat  di  capai  dengan lebih  mudah  sesuai  harapan seluruh  stakeholder.  Temuan  tesebut  menegaskan  temuan  (Yarbrough  & Yarbrough,  1999),  dan  (Darmawati  et  al.,  2005)Darmawati  yang  membuktikan adanya  hubungan  antara governance dengan  kinerja  yang  didukung  oleh  kajian (Kyriakopoulos et al., 2004), (Chang & Sun, 2010), (Wahyudin et al., 2017). Pada setting perguruan tinggi hasil tersebut mendukung temuan (Astrina, 2016), (Amilin, 2017).  Hasil  tersebut  menegaskan  bahwa  pengaruh  GUG  terhadap  kinerja  dapat dilihat dari kinerja PT. Hasil tersebut mementahkan temuan (Meznar & Johnson Jr, 2005),  yang  justru  menunjukkan  tidak  ada  hubungan  yang  jelas  antara  struktur governance dengan kinerja. Dengan demikan dapat dikatakan semakin baik GUG maka  Kinerja  Perguruan  Tinggi  semakin  baik  pula.  Jadi,  dapat  dikatakan  hasil penelitian ini membuktikan hipotesis yang menyatakan bahwa ada pengaruh GUG terhadap kinerja perguruan tinggi

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  pembahasan  yang  telah  dilakukan  sebelumnya, maka  dapat  disimpulkan  bahwa  penerapan  prinsip-prinsip Good  University Governance meski belum maksimal telah di implementasikan oleh seluruh individu yang  terlibat  dalam  pengelolaan  perguruan  tinggi  yang  ada  di  kabupaten labuhanbatu. Hal ini terlihat dari pertumbuhan dan perkembangan setiap pergurun
tinggi yang terus menunjukkan perbaikan dari tahun ke tahun. Prinsip-prinsip GUG yag diterapkan lebih maksimal dan konsisten dalam perguruan tinggi, menunjukkan perbedaan  tingkat  kinerja  yang lebih  baik  dan  lebih  unggul  dibanding  perguruan tinggi lainnya. Sehingga dapat disimpulkan bahwa penerapan prinsip-prinsip good university governace mempengaruhi kinerja perguruan tinggi.

## DAFTAR PUSTAKA
Amilin,  A.  (2017).  Dampak  Penerapan  Good  University  Governance  Terhadap Kinerja  Manajerial  Melalui  Implementasi  Anggaran  Berbasis  Partisipatif. Jurnal Akuntansi , 20 (3), 330–344.
Anwar,  M.,  &  Pratolo,  S.  (2012).  Penerapan  Model  Tata  Kelola  Keuangan Perguruan  Tinggi  Yang  Baik  Untuk  Mewujudkan  Good  University Governance  (Studi  Pada  PTM  se  Indonesia). Universitas  Muhammadiyah Yogyakarta .
Astrina,  F.  (2016).  Pengaruh  Budaya  Organisasi,  Komitmen  Organisasi  dan Penerapan  Prinsip-Prinsip  Good  Corporate  Governance  (GCG)  Terhadap Kinerja  Perguruan  Tinggi  Dengan  Pendekatan  Balanced  Scorecard  (BSC). Jurnal Ilmiah Ekonomi Global Masa Kini , 7 (1), 61–78. Azwar, S. (2010). Metode Penelitian (Cetakan XI). Pestaka Pelajar. Chang, J., & Sun, H. (2010). Does the disclosure of corporate governance structures affect firms’ earnings quality? Review of Accounting and Finance . Darmawati,  D.,  Khomsiyah,  K.,  &  Rahayu,  R.  G.  (2005).  Hubungan  Corporate Governance  dan  kinerja  perusahaan. The  Indonesian  Journal  of  Accounting Research , 8 (1).
El-Hilali,  N.,  Al-Jaber,  S.,  &  Hussein,  L.  (2015).  Students’  satisfaction  and achievement and absorption capacity in higher education. Procedia-Social and Behavioral Sciences , 177 , 420–427.
Fielden,  J.  (2008).  Global  trends  in  university  governance. Education  working paper series , 9 , 278200–1099079877269.
Kyriakopoulos,  K.,  Meulenberg,  M.,  &  Nilsson,  J.  (2004).  The  impact  of cooperative structure and firm culture on market orientation and performance. Agribusiness: An International Journal , 20 (4), 379–396.
Meznar, M. B., & Johnson Jr, J. H. (2005). Business-government relations within a contingency  theory  framework:  Strategy,  structure,  fit,  and  performance. Business & Society , 44 (2), 119–143.
Morton,  R.  F.,  Hebel,  J.  R.,  &  McCarter,  R.  J.  (2008).  Epidemiologi  dan Biostatistika: Panduan Studi. In JEGC .
Muktiyanto,  A.  (2016).  Good  University  Governance  Dan  Kinerja  Perguruan Tinggi. Institusi  Pendidikan  Tinggi  di  Era  Digital:  Pemikiran,  Permodelan dan Praktek Baik , 45–66.
Muzakki,  M.  H.,  Susilo,  H.,  &  Yuniarto,  S.  R.  (2016).  Pengaruh  Penggunaan Teknologi Informasi Terhadap Kinerja Karyawan (Studi Pada Karyawan PT. TELKOM  Pusat  Divisi  Regional  V  Surabaya). Jurnal  Administrasi  Bisnis , 39 (2), 169–175. Nurcahyani,  Suhadak,  &  Hidayat,  R.  R.  (2013). Pengaruh  penerapan  good corporate  governance  dan  kepemilikan  institusional  terhadap  kinerja
keuangan  (studi  pada  perusahaan  peserta  cgpi  yang  terdaftar  di  bei  tahun 2009-2011) . Brawijaya University.
Syahrina, I. A. (2017). Self Efficacy dengan Academic Dishonesty pada Mahasiswa Universitas  Putra  Indonesia  “YPTK”  Padang. Jurnal  RAP  (Riset  Aktual Psikologi Universitas Negeri Padang) , 7 (1), 24–35. Wahyudin, A., Nurkhin, A., & Kiswanto, K. (2017). Hubungan Good University Governance  Terhadap  Kinerja  Manajemen  Keuangan  Perguruan  Tinggi. Jurnal Keuangan dan Perbankan , 21 (1), 60–69. Wentworth,  D.  K.,  &  Middleton,  J.  H.  (2014).  Technology  use  and  academic performance. Computers & Education , 78 , 306–311. Wijatno,  S.  (2009). Pengelolaan  perguruan  tinggi  secara  efisien,  efektif,  dan ekonomis  untuk  meningkatkan  mutu  penyelenggaraan  pendidikan  dan  mutu lulusan . Penerbit Salemba Empat.
Yarbrough,  B.  V,  &  Yarbrough,  R.  M.  (1999).  Governance  structures,  insider status, and boundary maintenance. Journal of Bioeconomics , 1 (3), 289–310.