Abstrak—Di  dalam  proses  konstruksi,  tentunya  banyak permasalahan  yang  berkaitan  dengan  manajemen  konstruksi. Dimana  banyak  aspek  yang  dapat  mempengaruhi  jalannya suatu  proyek  tersebut.  Salah  satunya  adalah  manajemen  tata letak  fasilitas  dalam  suatu  proyek.  Hal  tersebut  dapat menyelesaikan  permasalahan,  dalam  memobilisasi  bahan- bahan  dan  peralatannya.  Sehingga  manajemen  tata  letak fasilitas  ini  menjadi  lebih  optimal.  Pada  penelitian  proyek Grand Dharmahusada Surabaya, fuzzy AHP digunakan sebagai metode  untuk  mendapatkan  nilai  urutan  prioritas  fasiitas sementara yang terdapat pada lokasi proyek, dimana hasilnya nanti  akan  digunakan  sebagai  dasar  pertimbangan  untuk tindakan yang perlu dilakukan untuk mengoptimasi site layout. Untuk  memperoleh  data,  dilakukan  dengan  melakukan wawancara  dengan  staf  ahli  dan  site  engineer  proyek. Selanjutnya,  perencanaan  optimasi  tata  letak  fasilitas  suatu proyek  akan  mempertimbangkan  jarak  tempuh  dan  jumlah pekerja yang melewati fasilitas-fasilitas sementara. Pengukuran jarak  dilakukan  di  lapangan  dan  disesuaikan  dengan pengukuran  pada  draft  site  layout  yang  diberikan  oleh  drafter proyek.  Sementara  untuk  mengetahui  nilai  keamanan  pada proyek  digunakan  rumusan  safety  index.  Nilai  keamanan didapatkan  melalui  wawancara  dengan  pihak  K3.  Hasil  dari perhitungan tersebut, dievaluasi dan ditentukan site layout yang paling  optimum.  Dari  hasil  penelitian  ini.  Didapatkan  urutan prioritas  fasilitas  sementara  dari  yang  tertinggi  hingga terendah.  Fasilitas  tersebut  adalah  fabrikasi  besi  1  untuk prioritas tertinggi dan stok scaffolding untuk prioritas terendah. Lalu, didapatkan site layout yang paling optimum dari beberapa opsi  yang  telah  dicoba  dengan  melakukan  pertukaran  antar fasilitas sementara. Lokasi fasilitas yang ditukar adalah gudang K3  dengan  gudang  bata  ringan  dan  baja  bekisiting  kolom dengan  fabrikasi  bekisiting  kolom,  dimana  didapatkan  nilai untuk  travelling  distance  sebesar  72.660  dan  nilai  safety  index sebesar  2398  penurunan  yang  didapatkan  melalui  proses optimasi  ini  sebesar  1.33%  dari  kondisi  eksisting  dengan menggunakan  perbandingan  rumusan  yang  diperoleh  dari kontraktor.
Kata Kunci—Alat Berat, Optimasi, Perencanaan, Site Layout.

## I. PENDAHULUAN
I dalam proses konstruksi, tentunya banyak permasalahan  yang  berkaitan  dengan  manajemen konstruksi. Dimana banyak aspek yang dapat mempengaruhi jalannya    suatu  proyek  tersebut,  salah  satunya  adalah manajemen  tata  letak  fasilitas  dalam  suatu  proyek.  Hal tersebut dapat menyelesaikan permasalahan, dalam memobilisasi  bahan-bahan  dan  peralatannya.  Sehingga manajemen tata letak fasilitas ini menjadi lebih optimal.
Perencanaan site layout pada suatu proyek merupakan hal yang sangat penting melaksanakan proyek konstruksi. Tujuan dari  merencanakan site  layout sendiri  adalah  untuk
menentukan  letak  fasilitas-fasilitas  seperti  kantor, crane , gudang, dan hal lainnya agar berada di lokasi yang optimal. Mengidentifikasi  fasilitas-fasilitas  pendukung  yang  dapat menunjang  pekerjaan,  serta  menentukan  besarnya  ukuran luasan    dan  bentuk  dari  fasilitas-fasilitas  pada  lokasi  yang tersedia  [1].  Penentuan  tata  letak  dari  fasilitas-fasilitas  itu dapat memberikan dampak yang besar terutama  bagi proses pengerjaan  yang  mempertimbangkan  waktu  dan  biaya proyek.  Perencanaan  tata  letak  proyek  dibagi  menjadi  dua, yakni equal site  layout dan inequal site  layout . Equal site layout adalah sebuah keadaan dimana jumlah lokasi yang ada pada  area  proyek  sama  dengan  kebutuhan  yang  diperlukan untuk penempatan fasilitas yang ada. Sedangkan unequal site layout adalah  keadaan  dimana  jumlah  lokasi  yang  tersedia pada  proyek  lebih  banyak  daripada  jumlah  lokasi  yang dibutuhkan.
Pada  penelitian  ini,  perencanaan  tata  letak  fasilitas  suatu proyek akan mempertimbangkan jarak tempuh yang dilewati oleh kendaraan maupun alat berat antara fasilitas penunjang proyek,dan seberapa sering perpindahan yang mengacu pada volume  pekerjaan.  Total  jarak  tempuh  dari  alat  maupun kendaraan  berat  merupakan  nilai  yang  akan  dikumulatifkan setiap harinya.
Proyek pembangunan Grand Dharmahusada Lagoon yang berlokasi  di  Surabaya,  Jawa  Timur  ini  merupakan  sebuah kawasan  apartemen  yang  memiliki  luas  sebesar  4,2  hektar dan  memiliki  fasilitas-fasilitas  lainnya  seperti  mall, commercial  area, dll.  Proyek  yang  dikerjakan  oleh perusahaan  konstruksi  yaitu  PT.  Pembangunan  Perumahan (Persero)  ini  memiliki  lahan  proyek  yang  tergolong  luas. Sehingga letak antar site layout facilities berjauhan. Hal ini dapat  dilihat  dari  letak  penyimpanan  baja  dengan  baja bekisting  kolom  cukup  jauh  dan  kurang  efektif  dari  segi mobilisasi  material.  Beberapa  kendaraan  harusnya  bisa melewati beberapa hambatan dan memiliki jalur yang lebih baik. Begitu juga dengan banyaknya fasilitas sementara yang ada, diperlukan untuk melakukan tindakan yang spesifik. Hal ini dikarenakan banyaknya variabel yang dapat mempengaruhi pentingnya urutan fasilitas yang mempengaruhi  seperti  contoh  ukuran  bangunan  dampak lingkungan,  keamanan  dll.  Dengan  ditentukannya  urutan prioritas  pada  fasilitas  sementara,  diharapkan  dapat menentukan  tindakan  yang  tepat  untuk  mengoptimasi site layout. Oleh  karena  itu,  perlu  perencanaan site  layout yang tepat untuk  mendapatkan tata letak proyek yang sesuai dan optimal.  Banyaknya  perencanaan site  layout ini  diharapkan bisa memberikan solusi untuk menentukan bentuk site layout yang  optimal  sehingga  dapat  meningkatkan  produktivitas

## Optimasi Penataan
Site Layout pada Proyek

## Grand Dharmahusada Surabaya dengan Metode Logika Fuzzy AHP
Dwinanda Fadhlan,  I Putu Artama Wiguna, dan  Mohammad Arif Rohman Departemen Teknik Sipil, Institut Teknologi Sepuluh Nopember (ITS)
e-mail : artama@ce.its.ac.id
D
pekerjaan  pada  proyek  ini.  Harapannya  penelitian  ini  bisa menjadi  masukan  yang  positif  bagi  para  kontraktor  yang terkait dalam pengerjaan proyek ini.

## II. URAIAN PENELITIAN

## A. Perencanaan Site layout
Dalam  proses  perencanaan site  layout terdapat  beberapa hal  yang  perlu  dilakukan,  yakni:  mengidentifikasi  fasilitas- fasilitas  yang  akan  dibutuhkan  selama  proses  berjalannya konstruksi  proyek,  menentukan  berapa  ukuran  dan  bentuk, serta  menentukan  tata  letak  dari  setiap  fasilitas  di  lahan proyek  konstruksi  [2].  Perencanaan site  layout memiliki peranan  yang  penting  untuk  meningkatkan  operasional proyek yang aman dan efisien, meminimalisir waktu tempuh, meminimalisir  material  handling  dan  mengurangi  rintangan dalam  pergerakan  material  dan  peralatan  terutama  pada proyek-proyek besar  [2].

## B. Tipe-Tipe dan Jenis Fasilitas
Identifikasi  yang  dilakukan  berguna  untuk  mengetahui tipe-tipe  fasilitas  apa  saja  yang  akan  ditinjau.  Tipe  fasilitas yang  akan  diklasifikasikan  menjadi  bahan  pertimbangan dalam  optimasi site  layout .  Merujuk  pada  penelitian Tommelein (1991), tipe fasilitas  dikelompokkan dalam tiga jenis yaitu [3]:
a. Fasilitas  sementara  ( Temporary  Facilities ):  Dapat ditempatkan  di  lahan  kosong  mana  saja  yang  terdapat pada lahan proyek konstruksi.
b. Fasilitas  tetap  ( Fixed  Facilities/Constraint ):  Memiliki tempat  yang  tetap  di  lahan  proyek  konstruksi  dan berhubungan dengan fasilitas lainnya.
c. Obstacle:  Non  allocatable  area di  lahan  proyek konstruksi.
C. Travelling Distance (TD)
Travelling Distance (TD) adalah jarak yang dicapai selama terjadi pergerakan material, pekerja, dan peralatan dari satu fasilitas ke fasilitas yang lain [1]. Apabila ketersedian lahan pada suatu proyek konstruksi sangat luas, maka demand pada area  utama  akan  meningkat  sehingga  mengakibatkan penempatan fasilitas menjadi lebih tersebar [3]. Hal ini adalah salah  satu  akibat  yang  menyebabkan  bertambahnya  jarak tempuh. TD dilakukan setelah melakukan menentukan proses mengurutkan  prioritas  fasilitas  menggunakan fuzzy .  Salah satu kriteria yang digunakan dalam fuzzy set adalah jarak titik temu antar fasilitas sementara. Sehingga dapat mempengaruhi  jarak  mobilisasi  pekerja  pada site  layout proyek [4].

## D. Fuzzy Set
Menurut  Mcneill  (1994),  teori fuzzy merupakan pengembangan  dari  teori  set  (biasa)  dan crisp  set suatu tingkat keanggotaan elemen pada fuzzy set berkisar diantara [0,1],  berbeda  dengan crisp  set yang  berada  di  himpunan {0.1}.  Kegunaan  pertama fuzzy dilakukan  secara  tidak sengaja  oleh  insinyur  inggris  bernama  Ebrahim  Mamdani, untuk untuk menciptakan sistem yang didasarkan pada teori keputusan Bayesian. Metode ini mendefinisikan probabilitas dalam situasi yang tidak pasti, mempertimbangkan peristiwa
setelah  fakta  untuk  memodifikasi  prediksi  tentang  hasil  di masa depan.

## E. Indeks Kekaburan
Menurut  Yasna  (2018),  indeks  kekaburan  adalah  jarak yang  membedakan  antara  suatu  himpunan fuzzy 𝐴 dengan himpunan crisp terdekat  [5].  Fungsi 𝑓 harus  mengikuti beberapa  hal  tertentu  dalam  mengukur  indeks  kekaburan yakni:
a. 𝐹(𝐴) = 0 jika dan hanya jika 𝐴 crisp . b. Jika 𝐴 < 𝐵 maka 𝑓(𝐴) < 𝑓(𝐵) ,  jika 𝐴 < 𝐵 berarti 𝐵 lebih kabur atau 𝐴 lebih tajam dari 𝐵.
𝐹(𝑥) akan  mencapai  max 𝐴 sangat  kabur  secara maksimum (nilai fuzzy maks = 0,5). Terdapat 3 kelas, yang biasa digunakan dalam mencari indeks kekaburan, yakni: a. Hamming Distance : 𝐹(𝐴) = ∑|𝜇𝐴[𝑥] − 𝜇𝑐[𝑥]| 𝐹(𝐴) = ∑ 𝑚𝑖𝑛|𝜇𝐴[𝑥], 1 − 𝜇𝑐[𝑥]|
b. Eucledian Distance :
𝐹(𝐴) = {∑[  𝜇𝐴[𝑥] −  𝜇𝑐[𝑥]] 2 } 1/2 c. Minkowski Distance : 𝐹(𝐴) = ∑[  𝜇𝐴[𝑥] −  𝜇𝑐[𝑥]] 𝑤 } 1/𝑤

## F. Analytical Hierarchy Process (AHP)
Analytic  Hierarchy  Process (AHP)  adalah  teknik  untuk mendukung proses pengambilan keputusan untuk menentukan  pilihan  terbaik  dari  beberapa  alternatif  yang dapat diambil [6]. Kemudian telah mengalami perkembangan hingga  saat  ini.  AHP  dapat  memberikan  kerangka  yang rasional  dan  komprehensif  dalam  pengambilan  keputusan. Pengggunaan  AHP  merupakan  metode  yang  tepat  untuk menentukan urutan prioritas fasilitas sementara, karena dapat mengatasi permasalahan akan banyaknya variabel yang ada. Metode  ini  juga  dihubungkan  dengan fuzzy ,  karena  dengan AHP saja dinilai kurang dalam mengatasi permasalahan yang memiliki sifat samar atau tak tentu.
Untuk  membuat  keputusan  secara  terorganisir  dalam menghasilkan prioritas yang paling optimum, terdapat uraian seperti berikut:
a. Identifikasi masalah dan menentukan pengetahuan yang dicari.
b. Mengurutkan struktur hierarki dengan tujuan keputusan (bergantung pada unsur-unsur berikutnya).
c. Mengidenifikasi  matriks  perbandingan  berpasangan untuk  membandingkan  elemen-elemen  yang  akan ditinjau.
d. Menggunakan prioritas yang diperoleh dari perbandingan untuk menimbang prioritas yang tertinggi.

## G. Safety Index (Tingkat Keamanan)
Parameter yang digunakan untuk mengukur tingkat resiko yang  dilalui  oleh  pekerja  saat  melakukan  perpindahan  dari fasilitas awal ke fasilitas tujuannya [1]. Tingkat resiko bahaya yang  dilewati,  dapat    mempengaruhi  tingkat  keamanan pekerja.

## H. Metodologi
1) Optimasi  Penataan  Fasilitas  Sementara  dengan Menggunakan Parameter Traveling Distance
Optimasi penataan fasilitas sementara pada proyek didapat dari hasil perhitungan traveling distance dimana nilai
tersebut dianalisa dari  hasil  akumulatif  total perkalian jarak antara  fasilitas  dengan  frekuensi  perjalanan  pekerja.  Nilai tersebut didapat dari hasil survei di lapangan. Lalu keputusan lokasi terbaik diketahui dari nilai traveling distance terkecil.
𝑇𝑟𝑎𝑣𝑒𝑙𝑖𝑛𝑔 𝐷𝑖𝑠𝑡𝑎𝑛𝑐𝑒 (𝑇𝐷) =   ∑ (𝑑 𝑚𝑖 ∗ 𝑓 𝑚𝑖 ) 𝑛 𝑚,𝑖=1
Dimana: 𝑛 = Jumlah fasilitas total 𝑓 𝑚𝑖 = Frekuensi perjalanan dari fasilitas 𝑚 menuju 𝑖 𝑑 𝑚𝑖 = Jarak fasilitas 𝑚 menuju 𝑖 2) Perhitungan Safety Index Safety index adalah suatu tingkat resiko bahaya yang dapat terjadi  berdasarkan  fasilitas  yang  dilalui  dalam  proyek
tersebut.  dirumuskan  hubungan  antara  keamanan  dengan frekuensi perpindahan dengan persamaan berikut:
𝑆𝐼 ( 𝑆𝑎𝑓𝑒𝑡𝑦 𝐼𝑛𝑑𝑒𝑥) =   ∑ 𝑆 𝑖𝑗 𝑥 𝐹 𝑖𝑗 𝑛 𝑖,𝑗=1 Dimana: 𝑛 = Jumlah fasilitas total
𝐹 𝑖𝑗 = Frekuensi perjalanan dari fasilitas 𝑖 menuju 𝑗 𝑆 𝑖𝑗 = Nilai safety index total 𝑖 menuju 𝑗
3) Diagram Alir Penelitian
Diagram  alir  penelitian  dapat  dilihat  pada  Gambar  1, sedangkan diagram alir metode fuzzyy AHP dapat dilihat pada Gambar 2.

## III. PEMBAHASAN

## A. Survei dan Pengumpulan Data
Survei  dilakukan  pada  proyek  pembangunan  gedung apartemen  di  Grand  Dharmahusada  Lagoon  Surabaya  yang berlokasi di Jl. Raya Mulyosari No.366 A, Mulyorejo, Kec. Mulyorejo,  Kota  Surabaya,  Jawa  Timur.  Proyek  Grand Dharmahusada Lagoon merupakan proyek apartemen dengan fasilitas  yang  mendukung  kebutuhan  penghuni.  Contohnya seperti, mall , commercial  area ,  dan  taman-taman  yang tersebar  di  penjuru  kawasan.  Survei  dilakukan  untuk memperoleh  data  kepentingan  antara  fasilitas  pada  tiap kriteria,  kepentingan  antar  kriteria  keputusan,  tata  letak fasilitas  dan  ukuran  tiap  tiap  fasilitas,  jarak  antar  fasilitas, serta perpindahan antar fasilitas.
Survei  dilakukan  dengan  melibatkan  staf  ahli  dari  lokasi proyek seperti site engineer yang menangani metode proyek, seperti site  engineer yang  menangani  metode  proyek,  dan drafter pada lokasi proyek. Dari proses survei dan wawancara dengan  kontraktor  didapatkan  informasi  bahwa  kebutuhan fasilitas selama proses konstruksi yang dibutuhkan sebanyak 9, yaitu gudang K3, fabrikasi bekisting kolom, gudang bata ringan,  penyimpanan  baja,  stok scaffolding ,  baja  bekisting kolom, fabrikasi besi 1, fabrikasi besi 2, musholla.
Dari  hasil  survei  yang  dilakukan  melalui  proses pengamatan  di  lapangan  dan  wawancara  pada  kontraktor, maka didapatkan data sebagai berikut:
a. Untuk mengoptimasi site layout , maka perlu identifikasi fasilitas.  Hal  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  berapa jumlah  fasilitas  dan  karakteristik  dari  fasilitas  tersebut. Fasilitas  yang  ada  diidentifikasi  untuk mengetahui  luas masing-masing  fasilitas.  Hasil  identifikasi  luasan  yang telah  diukur  melalui draft yang  telah  diberikan  oleh pihak proyek bisa dilihat pada Tabel 1.
Gambar 1. Diagram alir penelitian.
Gambar 2. Diagram alir fuzzy AHP.
Tabel 1.
Jumlah luasan fasilitas No Fasilitas Luas (m 2 ) 1 Fabrikasi Besi 1 290 2 Musholla 36.5 3 Baja Bekisting Kolom 100 4 Gudang K3 64 5 Gudang Bata Ringan 20.3 6 Fabrikasi Bekisting Kolom 79.3 7 Penyimpanan Baja 200 8 Fabrikasi Besi 2 200 9 Stock Scaffolding 100
b. Matriks  perbandingan  berpasangan  antar  fasilitas sementara  diperoleh  dari  perhitungan  hasil  wawancara kepada staf ahli di lapangan. Contoh hasil perbandingan matriks  berpasangan  dapat  dilihat  pada  Tabel  2.  Jarak antar  fasilitas  diperoleh  dari  pengukuran  di  lapangan. Hasil pengukuran jarak antar fasilitas pada lokasi proyek. Hasil dari pengukuran dapat dilihat pada Tabel 3.
c. Frekuensi  antar  fasilitas  dari  proses  pengamatan  di lapangan  dan  wawancara  dengan  kontraktor  pelaksana pada  proyek  tersebut,  maka  didapat  data  frekuensi perpindahan  pekerja  antar  fasilitas  dapat  dilihat  pada Tabel 4.
d. Safety  index, didapat  dari  hasil  wawancara  dengan petugas K3 di lapangan tentang daerah mana saja yang termasuk  zona  yang  berbahaya  dan  tingkat  resiko  bagi
para  pekerja.  Kriteria safety  index dapat  dilihat  pada Tabel 5.

## B. Perhitungan Fuzzy AHP
Setelah didapat hasil survei, maka langkah berikutnya yang harus  dilakukan  adalah  melakukan  matriks  perbandingan AHP  sehingga  didapatkan  nilai  prioritas  antar  fasilitas sementara  untuk  tiap-tiap  kriteria  keputusan  dan  nilai prioritas antar kriteria keputusan.

## C. Klasifikasi dan Skoring Elemen Kriteria
Setelah  didapatkan  nilai  total  dari  tiap-tiap  fasilitas sementara, selanjutnya fasilitas sementara diurutkan dari nilai terbesar  hingga  nilai  terkecil  sehingga  dapat  dibandingkan satu  fasilitas  dengan  yang  lainnya  untuk  pemberian  nilai
Tabel 2.

## Matriks perbandingan berpasangan antar fasilitas
Uk u ran Ban g u n an ( C1 ) Fab riikas i Besi 1 Fab rikas i Bek istin g Kolo m Gu d an g Bata Rin g an Pen y im p an an Baja Sto k S ca ffo ld in g Baja Bek istin g Ko lo m Gu d an g K3 Fab rikas i Besi 2 Mus h o lla ∑Su m
Fabrikasi Besi 1 0.5 1
0 1 1 1 1 1 1 7.5 Fabrikasi Bekisting Kolom 0 0.5 0 1 1 1 1 1 0 5.5 Gudang Bata Ringan 1 1 0.5 0 0 1 1 1 1 6.5 Penyimpanan Baja 0 0 1 0.5
1
1 1 1 0 6.0 Stok Scaffolding 0 0 1 0 0.5 0 0 1 0 2.5 Baja Bekisting Kolom 0 0 0 0 1 0.5 0.5 1 0 3.0 Gudang K3 0 0 0 0 1 0.5 0.5 1 0 3.0 Fabrikasi Besi 2 0 0 0 0 0 0 0 0.5 0 0.5 Musholla 0 1 0 1 1 1 1 1 1 6.5
Tabel 3. Matriks jarak antar fasilitas
Uk u ran Ban g u n an (C1 ) Fab riikas i Bes i 1 Fab rikas i Bek istin g Ko lo m Gu d an g Bata Rin g an Pen y im p an an Baja Sto k S ca ffo ld in g Baja Bek istin g Ko lo m Gu d an g K3 Fab rikas i Bes i 2 Mus h o lla ∑Su m
Fabrikasi Besi 1 0.00 53.31 75.33 35.49 93.79 90.23 25.24 24.97 65.02 0.00 Fabrikasi Bekisting Kolom 53.31 0.00 137.55 34.85 149.33 141.27 108.13 139.19 116.97 53.31 Gudang Bata Ringan 75.33 137.55 0.00 69.82 119.95 112.12 55.25 26.02 36.00 75.33 Penyimpanan Baja 35.49 34.85 69.82 0.00 122.33 115.42 52.47 24.52 83.41 35.49 Stok Scaffolding 93.79 149.33 141.27 122.33 0.00 10.41 94.96 123.78 99.91 93.79 Baja Bekisting Kolom 90.23 141.27 112.12 115.42 10.41 0.00 92.29 121.29 98.48 90.23 Gudang K3 25.24 108.13 55.25 52.47 94.96 92.29 0.00 32.37 12.80 25.24 Fabrikasi Besi 2 24.97 139.19 26.02 24.52 123.78 121.29 32.37 0.00 35.67 24.97 Musholla 65.02 116.97 36.00 83.41 99.91 98.48 12.80 35.67 0.00 65.02 Tabel 4. Frekuensi perjalanan pekerja antar fasilitas Uk u ran Ban g u n an (C1 ) Fab riikas i Bes i 1 Fab rikas i Bek istin g Ko lo m Gu d an g Bata Rin g an Pen y im p an an Baja Sto k S ca ffo ld in g Baja Bek istin g Ko lo m Gu d an g K3 Fab rikas i Bes i 2 Mus h o lla ∑Su m
Fabrikasi Besi 1 0 35 32 31 6 9 14 8 3 0 Fabrikasi Bekisting Kolom 35 0 23 21 24 28 16 10 7 35 Gudang Bata Ringan 32 23 0 13 10 16 24 9 5 32 Penyimpanan Baja 31 21 13 0 2 8 14 12 7 31 Stok Scaffolding 6 24 10 2 0 17 8 8 9 6 Baja Bekisting Kolom 9 28 16 8 17 0 20 10 3 9 Gudang K3 14 16 24 14 8 20 0 4 5 14 Fabrikasi Besi 2 8 10 9 12 8 10 4 0 3 8 Musholla 3 7 5 7 9 3 5 3 0 3
semantik  seperti  contoh  pada  Tabel  6  dan  7  secara  lengkap dapat  dilihat  pada  lampiran  dimana  nilai-nilai  tersebut didapatkan dari Tabel 6.

## D. Pembobotan dan Normalisasi Nilai Semantik
Pembobotan  diberikan  untuk  tiap  kriteria  keputusan dengan cara menormalisasi nilai semantik kriteria keputusan yang ada seperti ditunjukkan pada Tabel 8.

## E. Penentuan Akhir Priotritas Fasilitas Sementara
Seperti  yang  sudah  dijelaskan  pada  bab  2  tentang  cara mencari  indeks  kekaburan, dengan  cara hamming dan eucledian , maka diketahui prioritas semua fasilitas sementara yang terdapat pada proyek seperti ditunjukkan pada Tabel 9. Maka urutan prioritas fasilitas sementara pada proyek dapat dilihat  pada  Tabel  10.  Dari  hasil  perhitungan fuzzy AHP didapatkan  sebuah  kesimpulan,  dimana  fasilitas  sementara yang memiliki nilai prioritas tertinggi adalah fabrikasi besi 1. Sedangkan nilai prioritas terendah adalah stok scaffolding .
Data  ini  digunanakan  untuk  menentukan  tindakan  yang perlu  dilakukan,  dan  menjadi  dasar  pertimbangan  saat melakukan proses optimasi.

## F. Alternatif Tata Letak Site Layout
Dari  perhitungan  sebelumnya,  jumlah  fasilitas  yang diperlukan untuk dioptimasi adalah 9. Urutan nomor 1 sampai 8 merupakan fasilitas yang memiliki nilai prioritas tertinggi sesuai dengan urutannya. Fasilitas nomor 9 yang merupakan fasilitas  stok scaffolding memiliki  prioritas  terendah  dari fasilitas  lainnya.  Sehingga  fasilitas  stok scaffolding tidak dilakukan pertukaran sama sekali dengan fasilitas lainnya dan dianggap  jauh  dari  lokasi  proyek.  Dan  juga  ditentukan ketentuan ketentuan seperti berikut:
a. Alternatif  tidak  bisa  dilakukan  pada  fasilitas  fabrikasi Besi  1  dengan  fasilitas  lainnya,  dikarenakan  perbedaan luas  yang  terlalu  besar  meski  memiliki  nilai  prioritas paling tinggi.
b. Alternatif  dapat  dilakukan  jika  keadaan  di  sekitar memiliki  luasan  yang  masih  memungkinkan  karena perbedaan  fasilitas  yang  cukup  kecil  dan  tidak mengganggu alur pekerja.
c. Alternatif  tidak  dilakukan  pada  musholla  karena  lokasi fasilitas tersebut berada di luar wilayah konstruksi.
d. Stok scaffolding ditetapkan  sebagai fixed  facilities dikarenakan memiliki nilai prioritas terendah. Sehingga
Tabel 5.
Kriteria nilai keamanan Nilai Keamanan Kriteria 1 Berada pada zona luar radius crane , dan berjarak lebih 15 m dari situs konstruksi 2
Berada  pada  zona  radius crane ,  dan berjarak lebih 15 m dari situs konstruksi 3 Berada  pada  zona  radius crane ,  dan
berjarak  15  m  atau  kurang  dari  situs konstruksi Tabel 6. Penyusunan nilai prioritas Ukuran Bangunan (C1) ∑Sum Score Fabrikasi Besi 1 7.5 1 Gudang Bata Ringan 6.5 0.818 Musholla 6.5 0.739 Penyimpanan Baja 6 0.6 Fabrikasi Bekisting Kolom 5.5 0.481 Baja Bekisting Kolom 3 0.333 Gudang K3 3 0.29 Stok Scaffolding 2.5 0.212 Fabrikasi Besi 2 0.5 0.111 Tabel 7. Operasi nilai semantik Operasi Semantik ia1j Irj Sama 0.5 1 diantara 0.525 0.905 Berbeda Tipis 0.55 0.818 diantara 0.575 0.739 Sedikit Berbeda 0.6 0.667 diantara 0.625 0.6 Cukup Berbeda 0.65 0.538 diantara 0.675 0.481 Berbeda yang Cukup Signifikan 0.7 0.429 diantara 0.725 0.379 Jelas Berbeda 0.75 0.333 diantara 0.775 0.29 Sangat Berbeda 0.8 0.25 diantara 0.825 0.212 Berbeda Secara Signifikan 0.85 0.176 diantara 0.875 0.143 Berbeda Secara Sangat Signifikan 0.9 0.111 diantara 0.925 0.081 Berbeda Cukup Ekstrim 0.95 0.053 diantara 0.975 0.026 Tidak Dapat Disamakan 1 0
Tabel 8. Pemberian nilai semantik kriteria keputusan Ukuran Bangunan (C1) ∑Sum Score Fabrikasi Besi 1 7.5 1 Gudang Bata Ringan 6.5 0.818 Musholla 6.5 0.739 Penyimpanan Baja 6 0.6 Fabrikasi Bekisting Kolom 5.5 0.481 Baja Bekisting Kolom 3 0.333 Gudang K3 3 0.29 Stok Scaffolding 2.5 0.212 Fabrikasi Besi 2 0.5 0.111 Tabel 9. Rekapitulasi prioritas sementara Fasilitas Sementara 𝒑 = 𝟏 𝒑 = 𝟐 Rata-rata 𝑢 (𝑗) 𝑢 (𝑗) 𝑢 (𝑗) Gudang Bata Ringan 0.501 0.390 0.446 Fabrikasi Besi 1 0.956 0.933 0.944 Musholla 0.763 0.802 0.783 Fabrikasi Bekisting Kolom 0.451 0.410 0.430 Penyimpanan Baja 0.265 0.246 0.256 Baja Bekisting Kolom 0.544 0.643 0.593 Gudang K3 0.500 0.524 0.512 Stok Scaffolding 0.183 0.196 0.189 Fabrikasi Besi 2 0.208 0.246 0.227 Tabel 10. Urutan priotitas fasilitas sementara Urutan Prioritas Fasilitas Sementara 1 Fabrikasi Besi 1 2 Musholla 3 Baja Bekisting Kolom 4 Gudang K3 5 Gudang Bata Ringan 6 Fabrikasi Bekisting Kolom 7 Penyimpanan Baja 8 Fabrikasi Besi 2 9 Stok Scaffolding
tidak dapat dilakukan pertukaran lokasi dengan fasilitas lainnya.
Dari ketentuan terebut didapatkan 8 alternatif tata letak site layout yang  dapat  digunakan  untuk  melakukan  proses optimasi  pada  proyek.  8  alternatif  tersebut  adalah  sebagai berikut:
a. Kondisi Awal Kondisi  eksisting  pada  tabel  diatas  adalah  lokasi fasilitas-fasilitas sementara yang masih belum dilakukan pertukaran lokasi sama sekali.
b. Alternatif 16
Pada  alternatif  16,  terdapat  2  fasilitas  yang  ditukar lokasinya,  yaitu  lokasi  fabrikasi  bekisting  kolom  dan baja bekisting kolom.
c. Alternatif 19
Pada  alternatif  19,  terdapat  2  fasilitas  yang  ditukar lokasinya,  yaitu  lokasi  gudang  bata  ringan  dan  gudang K3.
d. Alternatif 20
Pada  alternatif  20,  terdapat  2  fasilitas  yang  ditukar lokasinya,  yaitu  lokasi  fabrikasi  beskisting  kolom  dan gudang K3.
e. Alternatif 28
Pada  alternatif  28,  terdapat  2  fasilitas  yang  ditukar lokasinya, yaitu lokasi fabrikasi besi 2 dan penyimpanan baja.
f. Alternatif 30 Pada  alternatif  30,  terdapat  4  fasilitas  yang  ditukar lokasinya,  yaitu  lokasi  fabrikasi  besi  2  dengan penyimpanan  baja  dan  fabrikasi  bekisting  kolom  dan baja bekisiting kolom.
g. Alternatif 31 Pada  alternatif  31,  terdapat  4  fasilitas  yang  ditukar lokasinya,  yaitu  lokasi  fabrikasi  besi  2  dengan penyimpanan  baja  dan  gudang  bata  ringan  dan  gudang K3.
h. Alternatif 32 Pada  alternatif  32,  terdapat  4  fasilitas  yang  ditukar lokasinya,  yaitu  lokasi  fabrikasi  besi  2  dengan penyimpanan baja dan fabrikasi bekisiting kolom dengan gudang K3.
i. Alternatif 33 Pada  alternatif  33,  terdapat  4  fasilitas  yang  ditukar lokasinya,  yaitu  lokasi  gudang  K3  dengan  gudang  bata ringan  dan  baja  bekisiting  kolom  dengan  fabrikasi bekisiting kolom.

## G. Perhitungan Travelling Distance
Travelling  distance didapat  dari  hasil  perhitungan traveling  distance dimana  nilai  tersebut  dianalisa  dari  hasil akumulatif  total  perkalian  jarak  antara  fasilitas  dengan frekuensi  perjalanan  pekerja.  Hasil  perhitungan travelling distance dapat dilihat pada Tabel 11.

## H. Perhitungan Safety Index
Safety  index didapat  dari  hasil  perhitungan  dengan mengalikan tingkat keamanan dengan frekuensi perpindahan pekerja.  Hasil dari perhitungan  tersebut  dijumlahkan  secara keseluruhan.  Hasil  perhitungan safety  index dapat  dilihat pada Tabel 12.

## I. Hubungan Antara Travelling Distance dan Safety Index
Dari  perhitungan travelling  distance dan safety  index sebelumnya. Kita mencari hubungan antara keduanya dengan menggunakan perhitungan dalam grafik seperti pada Gambar 3.  Dapat  dilihat  dari  Gambar  3  bahwa  alternatif  28  dan  33 memiliki nilai TD dan SI yang paling minimum, sedangkan alternatif-alternatif  yang  lain  menunjukkan  bahwa  adanya kenaikan  yang  cukup  signifikan.  Hal  tersebut  menandakan bahwa  setelah  melakukan  beberapa  kali  pertukaran  lokasi fasilitas,  justru  mengakibatkan  tidak  optimalnya  fasilitas tersebut.
Alternatif 28  = 30% × %𝑇𝐷 + 70% × %𝑆𝐼 = 30% × 0.2126% + 70%𝑥 0.1041 % = 0.104%
Alternatif 33  = 30% × %𝑇𝐷  +  70% × %𝑆𝐼 = 30% × 4.2773% + 70% × 0.0707% = 1.332%
Dari hasil diatas dapat dilihat bahwa alternatif 33 memiliki persentase  yang  cukup  besar  dibanding  alternatif  28,  dan memiliki nilai TD dan SI yang lebih kecil dibanding kondisi eksisting. Sehingga memiliki jarak yang lebih minimum dan tingkat keamanan yang lebih baik untuk pekerja.
Tabel 11. Hasil perhitungan travelling distance Alternatif TD Kenaikan Penurunan Kondisi Eksisting 75768.1 1 78857.3 3.917 2 81212.1 6.703 3 79607.0 4.822 4 75607.4 0.213 5 77100.2 1.728 6 81491.6 7.023 7 78748.4 3.784 8 72660.3 4.277 Tabel 12. Hasil perhitungan safety index Alternatif Safety Index Kenaikan Penurunan Kondisi Eksisting 2400.1 - - Alternatif 16 2431.7 -1.302 Alternatif 19 2448.3 -1.969 Alternatif 20 2429.2 -1.200 Alternatif 28 2397.6 0.104 Alternatif 30 2420.6 -0.850 Alternatif 31 2445.9 -1.874 Alternatif 32 2426.2 -1.075 Alternatif 33 2398.4 0.071 Gambar 3. Hubungan travelling distance dan safety index Alternaitf 16 Alternatif 19 Alternatif 20 Alternatf 28 Alternatif 30 Alternatif 31 Alternatif 32 Alternatif 33 2390 2400 2410 2420 2430 2440 2450 2460 72000 74000 76000 78000 80000 82000 S a fety ind ex Travelling Distance Hubungan Travelling Distance dan Safety Index

## IV. KESIMPULAN
Dari hasil perhitungan fuzzy AHP, perhitungan travelling distance dan safety index pada proyek pembangunan Grand Dharmahusada Lagoon Surabaya didapat kesimpulan sebagai berikut;  (1)  Pada  perhitungan fuzzy AHP,  didapatkan  8 rencana  fasilitas  sementara  yang  paling  prioritaskan  dala pekerjaan proyek tersebut. 8 fasilitas itu adalah fabrikasi besi 1, musholla, baja bekisting kolom, gedung K3, gudang bata ringan,  fabrikasi  bekisting  kolom,  penyimpanan  baja, fabrikasi  besi  2.  1  fasilitas  yang  tidak  termasuk  prioritas tersebut  yaitu  stok scaffolding .  Hal  ini  dikarenakan perkembangan proyek sudah cukup jauh sehingga kebutuhan akan  stok scaffolding menurun  dan  mengakibatkan  pekerja jarang  melewati  fasilitas  tersebut;  (2)  Pada  perhitungan travelling  distance dan safety  index ,  didapatkan  bahwa site layout yang  paling  optimum  adalah  kondisi  pada  saat alternatif  33  dimana  pertukaran  dilakukan  pada  fasilitas. Gudang  K3  dengan  gudang  bata  ringan  dan  baja  bekisiting kolom  dengan  fabrikasi  bekisiting  kolom.  Lalu  didapatkan
nilai  TD  sebesar  72660    dan  nilai  SI  sebesar  2398,  serta penurunan  nilai  sebesar  1.33%  setelah  dilakukan  proses optimasi  dari  kondisi  sebelumnya  melalui  perbandingan rumusan yang diperoleh dar kontraktor.

## DAFTAR PUSTAKA
[1]  D.  T.  Effendi,  T.  J.  W.  Andi,  and  Y.  E.  Putri,  “Optimasi site  layout menggunakan  multi-objectives  function  pada  proyek  pembangunan apartemen puncak kertajaya surabaya,” J. Tek. ITS , vol. 1, no. 1, 2012. [2]  T. Hegazy and E. Elbeltagi, “EvoSite: Evolution-based model for site layout planning,” J.  Comput.  Civ.  Eng. ,  vol.  13,  no.  3,  pp.  198–206, 1999.
[3]  I.  D.  Tommelein,  R.  E.  Levitt,  B.  Hayes-Roth,  and  T.  Confrey, “SightPlan experiments: Alternate strategies for site layout design,” J. Comput. Civ. Eng. , vol. 5, no. 1, pp. 42–63, 1991.
[4]  F.  M.  McNeill and E. Thro, Fuzzy  Logic . United Stated of Amerika: Academic Press, Inc, 1994.
[5]  I.  M.  Yasna,  “Mengenal  himpunan  kabur  (fuzzy  set)  dalam pembelajaran matematika: suatu kajian pustaka,” Suluh Pendidik. , vol. 16, no. 1, 2018.
[6]  T. L. Saaty, “Decision making with the analytic hierarchy process,” Int. J. Serv. Sci. , vol. 1, no. 1, pp. 83–98, 2008.