https://jurnal.unsur.ac.id/prisma DOI:10.35194/jp.v11i2.2365
p-ISSN 2089 3604 e-ISSN 2614 4611

## Penerapan Model Pembelajaran PROPICMENT terhadap Kemampuan Pemahaman Konsep Matematis Siswa Ditinjau dari Minat Belajar
Resy Aprianty ,* , Novi Andri Nurcahyono 2 , Nur Agustiani 3 1,2,3 Universitas Muhammadiyah Sukabumi, Kota Sukabumi
*apriantyresy@gmail.com Submitted : 18-06-2022 Revised: 01-08-2022 Accepted: 10-09-2022 Published: 20-12-2022

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui ada tidaknya perbedaan kemampuan pemahaman konsep matematis siswa yang belajar dengan model pembelajaran PROPICMENT dan siswa yang belajar dengan  model  pembelajaran  langsung,  mengetahui  ada  tidaknya  perbedaan  kemampuan pemahaman konsep matematis siswa yang memiliki minat belajar rendah, sedang, dan tinggi, serta mengetahui  ada  tidaknya  interaksi  antara  model  pembelajaran  dan  minat  belajar  terhadap kemampuan pemahaman konsep matematis siswa. Metode penelitian yang digunakan adalah Quasi Experimental dengan  desain  penelitian Posttest-Only  Control  Design dan  rancangan  desain faktorial  2x3.  Populasi  dalam  penelitiaan  ini  adalah  seluruh  siswa  kelas  VIII  SMP  Negeri  3  Kota Sukabumi  berjumlah  361  siswa.  Teknik  pengembilan  sampel  menggunakan cluster  random sampling .  Instrumen  penelitian  ini  berupa  instrumen  tes,  angket  minat  belajar,  lembar  observasi, dan  dokumentasi.  Teknik  analisis  data  menggunakan  anava  dua  jalur.  Hasil  penelitian menunjukkan  bahwa:  (1)  terdapat  perbedaan  kemampuan  pemahaman  konsep  matematis  antara siswa  yang  belajar  menggunakan  model  pembelajaran  PROPICMENT  dan  model  pembelajaran langsung,  (2)  terdapat  perbedaan  kemampuan  pemahaman  konsep  matematis  antara  siswa  yang memiliki  minat  belajar  rendah,  sedang,  dan  tinggi,  (3)  tidak  terdapat  interaksi  antara  model pembelajaran dan minat belajar terhadap kemampuan pemahaman konsep matematis siswa.
Kata  Kunci  :  kemampuan  pemahaman  konsep  matematis;  minat  belajar;  model  pembelajaran PROPICMENT

## ABSTRACT
This  study  aims  to  determine  whether  there  was  difference  on  understanding  mathematical concepts  ability  beetween  students  learn  by  using  PROPICMENT  learning  model  and    direct learning  model,  to  determine  whether  there  was  difference  on  understanding  mathematical concepts ability beetween students with low ineterest, medium ineterest, and high learning interest, and to determine whether there was an interaction between learning model and learning interest to the  understanding  mathematical  concepts.    The  research  method  used  was  a  Quasi  Experimental with  a  Posttest-Only  Control  Design  and  research  design  used  a  2x3  factorial  design.  The population  in  this  study  were  all  students  of  class  VIII  SMP  Negeri  3  Sukabumi,  amount  361 students. The sampling technique used cluster random sampling. The research instrument consisted of  test  instrument,  learning  interest  questionnaire,  observation  sheets,  and  documentation.  Data were analyzed by two path anova. The results show that: (1) there was difference on understanding mathematical concepts ability between students learn by using PROPICMENT learning model and students  learn  by  using  direct  learning  model,  (2)  there  was  difference  on  understanding mathematical  concepts  ability  beetween  students  with  low  interest,  medium  ineterest,  and  high learning  interest,  (3)  there  was  no  interaction  between  learning  model  and  learning  interest  to students understanding mathematical concepts ability.
Keywords:  Understanding  mathematical  concepts  ability,  Learning  interest,  PROPICMENT learning model

## PENDAHULUAN
Salah satu ilmu yang bermanfaat bagi kehidupan umat manusia adalah matematika. Matematika  mendasari  perkembangan  teknologi,  mampu  memajukan  daya  pikir  manusia (Permendikbud, 2014), serta merupakan ilmu dasar yang memiliki peranan penting dalam dunia pendidikan. Tak heran jika matematika selalu hadir menjadi mata pelajaran di setiap jenjang  pendidikan,  meski  sayangnya  tidak  semua  siswa  menyenangi  pelajaran matematika.  Tidak  sedikit  siswa  memandang  matematika  sebagai  mata  pelajaran  yang terlalu  abstrak,  tidak  praktis,  banyak  simbol  dan  rumus,  sehingga  siswa  kesulitan memahami  konsep  materi  yang  dijelaskan  oleh  guru  (Maryati  &  Suryaningsih,  2021; Monariska  et  al.,  2021;  Septian,  2022).  Sedangkan,  kemampuan  siswa  dalam  memahami konsep adalah salah satu tujuan pembelajaran matematika yang termaktub dalam Lampiran III Permendikbud Nomor 58 Tahun 2014.
Menurut  Arifah  &  Saefudin  (2017),  pemahaman  konsep  adalah  suatu  pemahaman yang ditentukan oleh tingkatan keterkaitan suatu gagasan, prosedur, dan fakta matematika yang  dipahami  secara  menyeluruh  (Arifah  &  Saefudin,  2017:266).  Selanjutnya, kemampuan pemahaman konsep juga dapat dikatakan sebagai penguasaan terhadap materi yang  bukan  sebatas  mengenal  atau  mengetahui,  namun  mampu  mengungkapkan  kembali dalam  bahasa  maupun  bentuk  lain  yang  lebih  mudah  dimengerti  serta  dapai menghubungkannya  dengan  konsep  lain  untuk  diaplikasikan  dalam  memecahkan  suatu masalah (Febriani et al., 2019). Sehingga, pemahaman konsep matematis merupakan suatu kemampuan  yang  sangat  diperlukan  siswa.  Karena,  pemahaman  konsep  merupakan kemampuan  dasar  yang  menjembatani  siswa  dalam  memperoleh  kemampuan  matematis lain  yang  lebih  tinggi  tingkatannya,  seperti  penalaran,  komunikasi  matematis,  koneksi matematis, dan pemecahan masalah (Rohmah et al., 2020; Soleh et al., 2020; Zuliyanti & Pujiastuti,  2020).  Berbekal  kemampuan  pemahaman  konsep  matematis  yang  baik,  akan mempermudah  siswa  untuk  memperoleh  kemampuan  matematis  yang  lain.  Begitupun sebaliknya,  jika  pemahaman  konsep  matematis  siswa  masih  rendah,  maka  siswa  akan kesulitan  memahami  materi  berikutnya  yang  didasarkan  pada  konsep  tersebut  (Zuchri, 2017).  Adapun  indikator  kemampuan  pemahaman  konsep  matematis  menurut Pemendikbud tahun 2014, meliputi:
a. Menyatakan ulang konsep yang telah dipelajari.
b. Mengklasifikasikan  objek-objek  berdasarkan  dipenuhi  tidaknya  persyaratan  yang membentuk konsep tersebut.
c. Mengidentifikasi sifat-sifat operasi atau konsep.
d. Menerapkan konsep secara logis.
e. Memberikan contoh atau contoh kontra (bukan contoh) dari konsep yang dipelajari.
f. Menyajikan  konsep  dalam  berbagai  macam  bentuk  representasi  matematis  (tabel, grafik, diagram, gambar, sketsa, model matematika, atau cara lainnya).
g. Mengaitkan berbagai konsep dalam matematika maupun di luar matematika.
h. Mengembangkan syarat perlu dan/atau syarat cukup suatu konsep.
Faktanya,  kemampuan  pemahaman  konsep  siswa  di  Indonesia  masih  rendah.  Hal ini  didasarkan  pada  hasil  PISA  tahun  2018  yang  dirilis  oleh  OECD.  Salah  satu  penilaian PISA  merujuk  pada  kemampuan  pemahaman  konsep,  yaitu  menggunakan  konsep matematika, fakta, dan prosedur (Febriyanto et al., 2018:35; Oktaviyanthi et al., 2017:81). Skor rata-rata PISA Indonesia tahun 2018 untuk matematika adalah 379, jauh dari rata-rata skor  OECD  yakni  487  (OECD,  2019:3).  Sehingga,  hal  tersebut  menandakan  rendahnya kemampuan pemahaman konsep matematis siswa Indonesia.
Berdasarkan hasil observasi di SMP Negeri 3 Kota Sukabumi yang diawali dengan pemberian  soal  relasi  dan  fungsi  kepada  siswa  kelas  VIII  untuk  mengetahui  kemampuan pemahaman  konsep  siswa  di  sekolah  tersebut.  Sebagian  besar  siswa  belum  dapat menyelesaikan  soal  dengan  baik  dan  benar.  Dari  4  soal  yang  diberikan,  80%  siswa  tidak mampu  menjawab  seluruh  pertanyaan  dan  dari  20%  siswa  yang  menjawab  keempat pertanyaan,  tidak  satu  pun  yang  dapat  menjawab  keempat  soal  dengan  benar.  Berikut  ini contoh soal dan jawaban siswa.
Gambar 1. Soal dan Jawaban Siswa Berdasarkan  Gambar  1  tampak  bahwa  siswa  belum  memahami  sepenuhnya mengenai  fungsi.  Siswa  tidak  dapat  membedakan  mana  contoh  fungsi  dan  bukan  fungsi. Hal  tersebut  menandakan  ketidaktercapaian  indikator  pemahaman  konsep,  yaitu menyatakan ulang konsep serta memberikan contoh dan bukan contoh.
Pemahaman  konsep  matematis  dipengaruhi  oleh  beberapa  faktor,  salah  satunya adalah minat belajar. Gusniawati (2015) menuturkan bahwa minat belajar adalah dorongan batin dari diri seorang siswa untuk meningkatkan kebiasaan belajar. Minat belajar ini turut mempengaruhi intensitas siswa dalam belajar. Semakin tinggi artinya semakin intens, atau dengan  kata  lain  semakin  tinggi  minat  belajar  siswa,  maka  akan  semakin  sering  siswa tersebut belajar. Akibatnya, pemahaman siswa akan semakin terasah dan sangat mungkin dapat  meningkat.  Begitu  pula  sebaliknya,  jika  minat  siswa  terhadap  belajar  rendah,  maka intensitas  belajarnya  akan  cenderung  rendah  atau  bahkan  menghindari  proses pembelajaran,  sehingga  siswa  tersebut  mungkin  mengalami  kesulitan  dalam  memahami materi (Ritonga et al., 2021).
Rendahnya kemampuan konsep matematis siswa dipengaruhi oleh beberapa faktor, salah  satunya  adalah  metode  dan  model  pembelajaran  yang  digunakan  dalam  kegiatan pembelajaran. Hal ini sejalan dengan penelitian Wahyuni (2019) bahwa kemampuan siswa dalam memahami konsep pembelajaran matematika di kelas dipengaruhi oleh metode dan model  pembelajaran  yang  diterapkan  oleh  guru.  Dalam  model  pembelajaran  terkandung
sintaks  atau  langkah  pembelajaran  yang  dijadikan  acuan  oleh  guru  dalam  melaksanakan pembelajaran  di  kelas,  memuat  alur  pembelajaran  di  kelas,  serta  mempengaruhi  suasana pembelajaran.  Sehingga,  model  pembelajaran  yang  dipilih  turut  memberikan  dampak terhadap  kemampuan  pemahaman  siswa.  Oleh  karena  itu,  perlu  adanya  model pembelajaran  yang  mampu  meningkatkan  kemampuan  pemahaman  konsep  matematis siswa, salah satunya model pembelajaran PROPICMENT.
Model  pembelajaran  PROPICMENT  merupakan  model  pembelajaran  baru  hasil penelitian  pengembangan  yang  dilakukan  oleh  Angraini  (2016).  Model  pembelajaran  ini merupakan  gabungan  model  pembelajaran Problem  Based  Learning (PBL), Picture  and Picture (PAP),  dan Teams  Games  Tournament (TGT).  Adapun  sintaks  dari  model pembelajaran PROPICMENT sebagai berikut.
Tabel 1. Sintaks Model Pembelajaran PROPICMENT Tahapan Kegiatan Kegiatan Awal Guru mengenalkan materi yang akan dipelajari Siswa dimotivasi dan diajak merasa terlibat agar dapat memahami materi.
Guru  memberikan  informasi  pada  siswa  mengenai  kompetensi  dasar  dan  tujuan pembelajaran yang harus dicapai
Guru  memberikan  informasi  mengenai  aktivitas  yang  akan  dilakukan  oleh  siswa dengan cara mengelompokkan siswa dalam kelompok-kelompok kecil Guru  mempersiapkan  bahan  untuk  menunjang  dan  mendorong  siswa  agar  merasa terlibat dalam anggota kelompok
Kegiatan
Inti Guru menyediakan gambar-gambar yang akan digunakan dan berkaitan dengan materi Guru memberikan orientasi tentang permasalahan dalam suatu materi
Guru  menunjuk  siswa  secara  bergilir  untuk mengurutkan  atau  memasangkan gambar- gambar yang ada Guru  memberikan  pertanyaan  mengenai  alasan  siswa  dalam  menentukan  urutan gambar
Guru  mengembangkan  materi  dari  alasan  yang  dikemukakan  sebelumnya  dan menanamkan  konsep  materi  yang  sesuai  dengan  kompetensi  yang  ingin  dicapai  lalu mendorong siswa untuk mengumpulkan informasi yang cukup dan mengonstruksikannya dengan ide-ide sendiri Guru menganalisis dan mengembangkan hipotesis, siswa mampu memberikan ide dan solusi berdasarkan data yang telah dikumpulkan sebelumnya Kegiatan Penutup Siswa duduk di meja turnamen. Menentukan pengamat Menjelaskan aturan main dalam turnamen Melakukan turnamen
Memberi penghargaan kepada kelompok terbaik
Model  pembelajaran  PROPICMENT  dalam  pelaksanaannya  berorientasi  pada permasalahan-permasalahan  yang  dapat  siswa  jumpai  dalam  kehidupan  sehari-hari  serta menggunakan  media  gambar  untuk  mendukung  pembelajaran.  Media  gambar  dapat berfungsi  untuk  memvisualisasikan  konten  pembelajaran.  Kemudian,  di  akhir pembelajaran  diadakan games atau  turnamen.  Selain  untuk  lebih  menghidupkan  dan memeriahkan  suasana  belajar,  turnamen  dapat  juga  digunakan  sebagai  evaluasi  harian untuk  melihat  sejauh  mana  pemahaman  siswa  terhadap  materi  yang  dipelajari.  Namun,
kekurangannya  adalah  model  pembelajaran  ini  memakan  cukup  banyak  waktu  dalam pelaksanaannya. Sehingga, sebisa mungkin guru harus lebih cerdas dalam mengatur waktu pembelajaran agar tetap efektif dan efisien.
Penelitian  mengenai  model  pembelajaran  PROPICMENT  di  ranah  pendidikan matematika masih jarang dilakukan, mengingat pada awalnya model pembelajaran ini diuji cobakan  pada  mata  pelajaran  sejarah.  Namun,  karena  model  PBL,  PAP,  dan  TGT  kerap digunakan dalam pembelajaran matematika  dan sudah beberapa peneliian terdahulu sudah membuktikan  ktiga  model  pembelajaran  tersebut  memberikan  pengaruh  yang  signifikan terhadap kemampuan pemahaman konsep matematis siswa (Putra et al., 2020; Arifin et al., 2020) dan bahkan dapat meningkatkan pemahaman konsep matematika siswa (T. Wahyuni et  al.,  2020).  Sehingga,  dengan  digabungkannya  ketiga  model  pembelajaran  tersebut mungkin  pengaruhnya  terhadap  kemampuan  pemahaman  konsep  matematis  siswa  akan semakin baik.
Menyikapi  kondisi  di  atas,  peneliti  merasa  perlu  adanya  penelitian  mengenai penerapan model pembelajaran PROPICMENT terhadap kemampuan pemahaman konsep siswa yang ditinjau dari minat. Tujuannya untuk: (1) mengetahui ada tidaknya perbedaan kemampuan pemahaman matematis antara siswa yang belajar dengan model pembelajaran PROPICMENT  dan  siswa  yang  belajar  dengan  model  pembelajaran  langsung,  (2) mengetahui  ada  tidaknya  perbedaan  kemampuan  pemahaman  konsep  matematis  siswa ynag  memiliki  minat  belajar  rendah,  tinggi,  dan  sedang,  (3)  mengetahui  ada  tidaknya interaksi  antara  model  pembelajaran  dengan  minat  belajar  terhadap  kemampuan pemahaman  konsep  matematis.  Harapannya,  penelitian  ini  dapat  memberikan  gambaran sekaligus  memperkenalkan  model  pembelajaran  PROPICMENT  dalam  pembelajaran matematika  agar  turut  menjadi  alternatif  solusi  bagi  guru  dalam  upaya  meningkatkan kemampuan pemahaman konsep matematis siswa.

## METODE PENELITIAN
Metode  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode  penelitian kuantitatif  jenis  Quasi  Experimnetal  atau  eksperimen  semu  (Sugiyono,  2016).  Desain penelitian yang digunakan adalah Posttest-Only Control Design dengan rancangan desain faktorial 2x3 seperti pada Tabel 2.
Tabel 2. Rancangan Desain faktorial 2x3
Model Pembelajaran (a) Minat Belajar (b) Rendah (b 1 ) Sedang (b 2 ) Tinggi (b 3 ) Model Pembelajaran PROPICMENT (a 1 ) a 1 b 1 a 1 b 2 a 1 b 3
Model Pembelajaran Langsung (a 2 ) a 2 b 1 a 2 b 2 a 2 b 3
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VIII SMP  Negeri 3 Kota Sukabumi  yang  berjumlah  9  kelas.  Pengambilan  sampel  penelitian  dilakukan  dengan teknik cluster  random  sampling ,  yaitu  pengambilan  sampel  berdasarkan  daerah  populasi yang telah ditetapkan (Sugiyono, 2016). Adapun sampel dalam penelitian ini adalah kelas VIII F dengan jumlah siswa 39 dan kelas VIII G yang berjumlah 40 siswa.
Instrumen  penelitian  yang  digunakan  adalah  intrumen  tes,  angket  minat  belajar, lembar  observasi,  dan  dokumentasi.  Intrumen  tes  berupa  soal  kemampuan  pemahaman
konsep matematis sebanyak delapan butir soal yang sebelumnya telah divalidasi oleh ahli dan  diuji  coba  untuk  mengetahui  validitas,  reliabilitas,  daya  pembeda,  dan  tingkat kesukaran. Angket minat belajar berisi 29 pertanyaan mengenai minat belajar siswa yang sebelumnya  telah  divalidasi  oleh  ahli  dan  diuji  coba  untuk  mengetahui  validitas  dan reliabilitas. Lembar observasi digunakan untuk memantau aktivitas guru dan siswa selama kegiatan  pembelajaran.  Sedangkan,  dokumentasi  dimanfaatkan  sebagai  bukti  telah berlangsungnya  penelitian  ini  yang  dibuktikan  dengan  foto  kegiatan  serta  hasil  belajar siswa.  Teknik  pengambilan  data  yang  dilakukan  meliputi  pemberian  angket  dan  tes. Analisis  data  yang  dilakukan  adalah  uji  normalitas,  uji  homogenitas,  dan  uji  anava  dua jalur sel tak sama.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Penelitian  ini  melibatkan  dua  kelas  yang  dijadikan  sampel  penelitian,  yaitu  kelas VIII  F  sebagai  kelas  kontrol  yang  diberikan  perlakuan model  pembelajaran  langsung  dan kelas  VIII  G  sebagai  kelas  eksperimen  yang  diberikan  perlakuan  model  pembelajaran PROPICMENT.  Penelitian  ini  diawali  dengan  analisis  kemampuan  awal  siswa. Selanjutnya,  penerapan  model  pembelajaran  di  masing-masing  kelas  dilakukan  selama enam  pertemuan  dan  diakhiri  dengan posttest .  Berikut  ini  deskripsi  hasil  analisis kemampuan awal siswa dan analisis hasil posttest .

## Deskripsi Hasil Analisis Kemampuan Awal Siswa
Analisis data kemampuan awal siswa dilakukan dengan uji normalitas dan uji non parametrik mann whitney U. Data awal berasal dari nilai PTS semester genap SMP Negeri 3 Kota Sukabumi tahun ajaran 2021/2022.
Tabel 3. Rangkuman Hasil Uji Normalitas Kemampuan Awal
Sampel N L maks L tabel Keputusan Keterangan Kelas Eksperimen 40 0,1294 0,1401 H 0 diterima Normal Kelas Kontrol 39 0,2307 0,1419 H 0 ditolak Tidak Normal
Uji  normalitas  dilakukan  menggunakan  uji  Liliefors  dengan  taraf  signifikansi α=5%.  Berdasarkan  Tabel  3,  kelas  eksperimen  memperoleh  nilai L maks =0,1294  dengan L tabel =0,1401 yang mana L maks < L tabel , maka H 0 diterima. Sehingga, dapat disimpulkan bahwa kelas eksperimen  berasal  dari  populasi  yang  berdistribusi  normal.  Untuk kelas  kontrol  memperoleh nilai L maks =0,2307 dengan L tabel =0,1419 dimana L maks > L tabel menyebabkan H 0 ditolak, artinya data kelas kontrol tidak berdistribusi normal. Karena salah satu sampel tidak berdistribusi normal, maka analisis dilanjutkan langsung ke uji keseimbangan menggunakan uji non parametrik mann whitney U  tanpa  menguji  homogenitas  kedua  sampel.  Uji  keseimbangan  dilakukan  untuk  mengetahui apakah kemampuan awal siswa pada kedua kelas sampel sama atau tidak.
Tabel 4. Rangkuman Hasil Uji Non Prametrik Mann Whitney U
Sampel 𝑛 ∑ 𝑅 𝑈 𝑈 𝑚𝑖𝑛𝑖𝑚𝑢𝑚 𝜇 𝑈 𝜎 𝑈 𝑧 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 𝑧 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 Kelas Eksperimen 40 1607 773 773 780 101,98 -0,0686 -1,96 Kelas Kontrol 39 1553 787
Berdasarkan  Tabel  4,  diperoleh  nilai  z hitung >  z tabel yang  menyebabkan H 0 diterima. Sehingga,  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan  rerata  dari  kedua  kelas  sampel  atau  dapat dikatakan kemampuan awal siswa kelas kontrol dan kelas eksperimen sama.

## Deskripsi Analisis Hasil Posstest
Analisis pada hasil posttest diawali dengan uji normalitas, uji homogenitas,  dan uji anava dua jalur sel tak sama. Uji normalitas dilakukan terhadap 5 kelompok sampel dan uji homogenitas  terhadap  2  kelompok  sampel.  Adapun  pengelompokkan  minat  belajar didasarkan pada kriteria berikut.
Tabel 5. Kategri Minat Belajar Kategori Minat Belajar N Minat Belajar Rendah 𝑥 ≥ 𝜇 + 1,0 𝜎 Minat Belajar Sedang 𝜇 − 1,0 𝜎 ≤ 𝑥 < 𝜇 + 1,0 𝜎 Minat Belajar Tinggi 𝑥 < 𝜇 − 1,0 𝜎 (Azwar dalam Yulia Budiarti et al., 2015)
Keterangan:
𝑥 : Jumlah skor pengisian angket
𝜇 : Rata-rata teoritik (𝜇 = 1 2 (𝑠𝑘𝑜𝑟 𝑚𝑎𝑘𝑠𝑖𝑚𝑎𝑙 + 𝑠𝑘𝑜𝑟 𝑚𝑖𝑛𝑖𝑚𝑎𝑙)) 𝜎 : Satandar Deviasi (𝜎 = 1 6 (𝑠𝑘𝑜𝑟 𝑚𝑎𝑘𝑠𝑖𝑚𝑎𝑙 − 𝑠𝑘𝑜𝑟 𝑚𝑖𝑛𝑖𝑚𝑎𝑙))
(Azwar dalam Oktavia, 2019)
Berikut adalah rangkuman hasil uji normalitas data posttest .
Tabel 6. Rangkuman Hasil Uji Normalitas Hasil Posttest Kelompok Sampel N L maks L tabel Keputusan Keterangan Kelas Eksperimen 40 0,1156 0,1401 H 0 diterima Normal Kelas Kontrol 39 0,1038 0,1419 H 0 diterima Normal Minat Belajar Rendah 18 0,1332 0,2000 H 0 diterima Normal Minat Belajar Sedang 34 0,1366 0,1519 H 0 diterima Normal Minat Belajar Tinggi 27 0,1466 0,1705 H 0 diterima Normal
Uji  normalitas  dilakukan  menggunakan  uji  Liliefors  dengan  taraf  signifikansi α=5%.  Berdasarkan  Tabel  6  di  atas,  kelas  eksperimen  memperoleh  nilai L maks =0,1156 dengan  L tabel =0,1401.  Karena  L maks <  L tabel menyebabkan H 0 diterima,  maka  kelas  eksperimen berdistribusi normal. Untuk kelas kontrol memperoleh nilai L maks =0,1038 dengan L tabel =0,1419. Karena  L maks <  L tabel akibatnya H 0 diterima,  artinya  kelas  kontrol  berdistribusi  normal.  Untuk kelompok minat  belajar  rendah memperoleh  nilai L maks =0,1332  dengan  L tabel =0,2000.  Karena L maks < L tabel maka H 0 diterima, artinya kelompok minat belajar rendah berdistribusi normal. Untuk kelompok minat belajar sedang memperoleh nilai L maks =0,1366  dengan  L tabel =0,1519.  Karena L maks <  L tabel maka H 0 diterima,  sehingga  kesimpulannya  adalah  kelompok  minat  belajar  sedang berdistribusi  normal.  Untuk kelompok  minat  belajar  tinggi  memperoleh  nilai L maks =0,1466 dengan  L tabel =0,1705.  Karena  L maks <  L tabel maka H 0 diterima,  yang  dapat  disimpulkan  bahwa kelompok minat belajar tinggi berdistribusi normal. Kelima kelompok sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal, maka pengujian dilanjutkan pada uji homogenitas.
Tabel 7. Rangkuman Hasil Uji Homogenitas Hasil Posttest Sampel k b hitung b tabel Keputusan Keterangan Model Pembelajaran 2 0,9694 0,9513 H 0 diterima Homogen Minat Belajar 3 0,9271 0,9267 H 0 diterima Homogen
Uji  homogenitas  dilakukan  dengan  menggunakan  uji  bartlett  dengan  taraf signifikansi  α=5%.  Berdasarkan  Tabel  7,  sampel  model  pembelajaran  yang  terdiri  atas kelas kontrol dan kelas eksperimen diperoleh nilai b hitung = 0,9694 dan b tabel = 0,9513. Nilai b hitung >  b tabel yang  menyebabkan  H 0 diterima.  Artinya,  sampel  berasal  dari  populasi bervarians  homogen.  Untuk  sampel  minat  belajar  yang  terdiri  dari  3  kelompok memperoleh nilai b hitung = 0,9271 dan b tabel = 0,9267. Nilai b hitung > b tabel yang menyebabkan H 0 diterima.  Artinya,  sampel  berasal  dari  populasi  bervarians  homogen.  Pengujian dilanjutkan pada uji anava dua jalur sel tak sama.  Berikut rangkuman hasil uji anava dua jalur sel tak sama.
Tabel 8. Rangkuman Hasil Uji Anava Dua Jalur Sel Tak Sama
Sumber JK dK RK F obs F tabel Keputusan Model Pembelajaran (A) 504,982 1 504,9821 5,5321 3,972 H 0A ditolak Minat Belajar (B) 5681,713 2 2840,8565  31,1219 3,122 H 0B ditolak Interaksi (AB) 62,378 2 31,1889 0,3417 3,122 H 0AB diterima Galat 6663,560 73 91,2816 - - - Total 12912,632 78 - - - -
Berdasarkan  Tabel  8,  diperoleh  beberapa  keputusan  uji,  yaitu H 0A ditolak, H 0B ditolak, dan H 0AB diterima. H 0A ditolak karena F A hitung = 5,5321 > F A tabel = 3,972, yang artinya terdapat perbedaan kemampuan konsep matematis antara siswa yang belajar menggunakan model  pembelajaran  PROPICMENT  dengan  siswa  yang  belajar  menggunakan  model pembelajaran  langsung.  Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  Rahmawati,  Karimah  & Najibufahmi (2019) bahwa terdapat perbedaan kemampuan pemahaman antara siswa kelas kontrol dengan siswa kelas eksperimen (Rahmawati et al., 2019). Didukung pula oleh hasil penelitian Lestari (2017), Wahyuni & Huriyati (2020), dan Jannah & Fitraini (2021) bahwa bahwa  terdapat  perbedaan  kemampuan  pemahaman  konsep  antara  siswa  kelas  kontrol dengan siswa kelas eksperimen (A. F. Lestari, 2017; Wahyuni & Huriyati, 2020; Kurniati et al., 2021).
H 0 B ditolak  karena  F B  hitung =  31,1219  >  F B tabel =  3,122,  yang  artinya  terdapat perbedaan kemampuan pemahaman konsep matematis siswa yang memiliki minat belajar rendah dengan siswa yang memiliki minat belajar sedang dan siswa yang memiliki minat belajar  tinggi.  Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  Rahmawati,  dkk  (2019)  dan  Ani,  dkk (2019)  bahwa  terdapat  perbedaan  kemampuan  pemahaman  antara  siswa  yang  memiliki minat belajar tinggi, sedang, dan rendah (Rahmawati et al., 2019; Ani et al., 2019).
H 0 AB diterima  karena  F AB  hitung =  0,3417  <  F AB tabel =  3,122,  yang  artinya  tidak terdapat  interaksi  antara  model  pembelajaran  dengan  minat  belajar  terhadap  kemampuan pemahaman  konsep  matematis  siswa.  Artinya,  secara  keseluruhan  (tanpa  memperhatikan model  pembelajaran)  kemampuan  pemahaman  konsep  matematis  siswa  yang  minat belajarnya tinggi akan selalu lebih baik dari siswa yang memiliki minat belajar sedang dan rendah  (Budiyono,  2016:  206).  Sebagaimana  hasil  penelitian  Rahmawati,  Karimah  & Najibufahmi  (2019)  yang  juga  menunjukkan  tidak  terdapat  interaksi  antara  model pembelajaran  dengan  minat  belajar  siswa  terhadap  kemampuan  pemahaman  konsep matematis siswa.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  pembahasan  yang  telah  diuraikan,  diperoleh kesimpulan  bahwa  terdapat  perbedaan  kemampuan  konsep  matematis  antara  siswa  yang belajar  menggunakan  model  pembelajaran  PROPICMENT  dengan  siswa  yang  belajar menggunakan model pembelajaran langsung, terdapat perbedaan kemampuan pemahaman konsep matematis siswa yang memiliki minat belajar rendah dengan siswa yang memiliki minat  belajar  sedang  dan  siswa  yang  memiliki  minat  belajar  tinggi  dan  tidak  terdapat interaksi  antara  model  pembelajaran  dengan  minat  belajar  terhadap  kemampuan pemahaman konsep matematis siswa.

## REFERENSI
Afridiani, T., Soro, S., & Faradillah, A. (2020). Pengaruh Model Problem Based Learning (PBL)  Berbasis  Lembar  Kerja  Peserta  Didik  (LKPD)  terhadap  Kemampuan Pemahaman Konsep Matematis. Euclid , 7 (1), 12. https://doi.org/10.33603/e.v7i1.2532 Ani, L., Winata, R., & Friantini, R. N. (2019). Perbedaan Pemahaman Konsep Matematika Menggunakan  Metode  TAI  dan  Pair  Checks  Ditinjau  Dari  Minat  Belajar. Jurnal Karya  Pendidikan  Matematika , 6 (1),  15.  https://doi.org/10.26714/jkpm.6.1.2019.15- 21
Arifah,  U.,  &  Saefudin,  A.  A.  (2017).  Menumbuhkambangkan  Kemampuan  Pemahaman Konsep  Matematika  dengan  Menggunakan  Model  Pembelajaran  Guided  Discovery.
UNION: Jurnal Ilmiah Pendidikan Matematika , 5 (3), 263–272. https://doi.org/10.30738/.v5i3.1251
Febriyanto,  B.,  Haryanti,  Y.  D.,  &  Komalasari,  O.  (2018).  Peningkatan  Pemahaman Konsep  Matematis  melalui  Penggunaan  Media  Kantong  Bergambar  pada  Materi Perkalian Bilangan di Kelas II Sekolah Dasar. Jurnal Cakrawala Pendas , 4 (2).
Gusniwati,  M.  (2015).  Pengaruh  Kecerdasan  Emosional  dan  Minat  Belajar  terhadap Penguasaan Konsep Matematika Siswa SMAN di Kecamatan Kebon Jeruk. Formatif: Jurnal Ilmiah Pendidikan MIPA , 5 (1), 26–41. https://doi.org/10.30998/formatif.v5i1.165
Kurniati, A., Jannah, N., & Fitraini, D. (2021). Pengaruh Penerapan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Teams Games Tournaments terhadap Pemahaman Konsep Matematis berdasarkan  Kemandirian  Belajar  Siswa. Juring  (Journal  for  Research  in Mathematics Learning) , 4 (1), 51–62.
Lestari,  A.  F.  (2017).  Meningkatkan  Kemampuan  Pemahaman  Matematis  Siswa  Melalui Model  Problem  Based  Learning  (PBL). BIORMATIKA  Jurnal  Ilmiah  FKIP Universitas Subang , 3 (1), 1–8.
Maryati, I., & Suryaningsih, F. (2021). Kemampuan Representasi Matematis Ditinjau dari Kemandirian  Belajar  dengan  Model  Pembelajaran  Berbasis  Masalah  dan  Inkuiri. PRISMA , 10 (2), 244–254. https://doi.org/10.35194/jp.v10i2.1308
Monariska, E., Jusniani, N., & Sapitri, N. H. (2021). Kemampuan Komunikasi Matematis Siswa SMP melalui Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Match Mine. Prisma , 10 (1), 130. https://doi.org/10.35194/jp.v10i1.1228
OECD. (2019). Programme for International Student Assesment (PISA) Result from PISA 2018 .
Oktavia, S. (2019). Hubungan Antara Obesitas dengan Kepercayaan Diri Remaja di SMA Muhammadiyah  3  Yogyakarta  dan  SMA  Muhammadiyah  7  Yogyakarta .  Universitas Jendral Achmad Yani Yogyakarta.
Oktaviyanthi,  R.,  AGUS,  R.  N.,  &  Supriani,  Y.  (2017). Pisa  Mathematics  Framework
Dalam Penelusuran Mathematical
Literacy Skills Mahasiswa . 77–85. https://doi.org/10.31227/osf.io/z2qsf Permendikbud. (2014). Lampiran III Permendikbud No.58 Tahun 2014 tentang Kurikulum 2013 SMP/MTs (Issue 20).
Putra,  N.  A.,  Sudia,  M.,  &  Arapu,  L.  (2020).  Pengaruh  Model  Problem  Based  Learning Terhadap Kemampuan Pemahaman Konsep Matematis Peserta Didik Kelas VIII SMP Negeri  8  Kendari. Jurnal  Penelitian  Pendidikan  Matematika , 8(1) (1),  95–108. https://doi.org/10.36709/jppm.v8i1.11157
Rahmawati,  A.,  Karimah,  S.,  &  Najibufahmi,  M.  (2019).  Penerapan  Model  Pembelajaran Advance  Organizer  Terhadap  Kemampuan  Pemahaman  Konsep  Ditinjau  dari  Minat Belajar  Siswa  Kelas  XI  SMK  Nusa  Mandiri  Petarukan. ProSANDIKA  (Prosiding Seminar Nasional Pendidik Matematika Universitas Pekalongan) , 1 (1), 445–450. Ritonga,  V.  D.  S.  D.,  Lubis,  R.,  &  Ardiana,  N.  (2021).  Analisis  Pemahaman  Matematika Siswa Ditinjau Dari Minat Belajar Pada Masa Pandemi Covid-19. JURNAL MathEdu (Mathematic Education Journal) , 4 (3), 84–88. https://doi.org/10.37081/mathedu.v4i3.2653
Rohmah,  W.  N.,  Septian,  A.,  &  Inayah,  S.  (2020).  Analisis  Kemampuan  Penalaran Matematis  Materi  Bangun  Ruang  Ditinjau  Gaya  Kognitif  Siswa  Menengah  Pertama. PRISMA . https://doi.org/10.35194/jp.v9i2.1043
Septian, A. (2022). Student’s Mathematical Connection Ability through Geogebra Assisted
Project-Based Learning Model.
Jurnal Elemen , 8 (1), 89–98. https://doi.org/10.29408/jel.v8i1.4323
Soleh,  E.  R.  A.,  Setiawan,  W.,  &  Haqi,  R.  (2020).  Upaya  Meningkatkan  Kemampuan Komunikasi  Matematis  dan  Aktivitas  Belajar  Siswa  Menggunakan  Model  Problem Based Learning. Prisma , 9 (1), 1. https://doi.org/10.35194/jp.v9i1.798
Wahyuni,  L.,  &  Huriyati,  N.  (2020).  Pengaruh  Model  Pembelajaran  Picture  and  Picture Terhadap Hasil Belajar Matematika Siswa pada Pokok Bahasan Teorema Phytagoras.
Tarbawi : Jurnal Ilmu Pendidikan , 16 (2), 154–159. https://doi.org/10.32939/tarbawi.v16i2.678
Wahyuni,  S.  (2019).  Pengaruh  Model  Pembelajaran  Project  Based  Learning  Terhadap Kemampuan  Pemahaman  Konsep  Mahasiswa  Mata  Kuliah  Kapita  Selekta Matematika  Pendidikan  Dasar  FKIP  UMSU. Jurnal  EduTech , 5 (1),  84–88. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.30596%2Fedutech.v5i1.2982
Wahyuni,  T.,  Makmur,  A.,  &  Rhamayanti,  Y.  (2020).  Peningkatan  Pemahaman  Konsep Matematika  Melalui  Model  Pembelajaran  Problem  Based  Learning  pada  Materi Bangun  Ruang  Sisi  Datar  Kubus  dan  Balok  Kelas  VIII-1  SMP  Muhammadiyah  29 Padangsidimpuan. PeTeKa , 3 (2), 170–179. https://doi.org/10.31604/ptk.v3i2.170-179 Yulia Budiarti, L., Akbar, S. N., & Rachmah, D. N. (2015). Analisis Keyakinan Diri Dan Kesejahteraan  Psikologis  Pedagang  Di  Pasar  Tradisional  Darat  Dan  Pasar  Terapung Lok  Baintan  Sungai  Tabuk  Martapura. Sosio  Konsepsia , 4 (2),  108–122. https://doi.org/10.33007/ska.v4i2.117
Zuchri, S. (2017). Manipulatif Berbantuan Geogebra untuk Membantu Pemahaman Siswa dalam  Menyelesaikan  Word  Problem  Kelas  7  SMP. Euclid , 4 (2),  780–789. https://doi.org/10.33603/e.v4i2.420
Zuliyanti,  P., &  Pujiastuti,  H.  (2020).  Model  Contextual  Teaching Learning  (CTL)  untuk Meningkatkan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  Siswa  SMP. Prisma , 9 (1), 98. https://doi.org/10.35194/jp.v9i1.899