## INTENSI-EKSTENSI KONSEP DALAM ARGUMEN KEPENDIDIKAN: ANALISIS TEKSTUAL
Hary Soedarto Harjono* FKIP Universitas Jambi

## ABSTRACT
This  article  demonstrates  research  findings  of  concept  intention-extension  of scientific arguments, especially in Indonesian language usage of education science. The  research  focuses  on  quality  of  intention-extension  in  scientific  arguments comprises  in  Indonesian  educational  dissertations.  Data  is  collected  purposively from 35 arguments which represent  8 fields of  educational sciences.  The research reveals  that  the  intention  and  extension  of  concepts  in  term  of  knowledge developments  are  not  significant  in  developing  educational  knowledge  paradigm, which  can  be  indicated  by  the  following  trends:  (1)  knowledge  development  is  not based on concrete knowledge concepts (empirical facts) which can be constructed as  premises  to  support  conclusion  and  (2)  lack  of  empirical  proofs  in  arguments which cause in rising inferential fallacy, especially in relevancy fallacy.
Keywords: scientific argument, concept intention-extention

## PENDAHULUAN
Dalam  penggunaan  bahasa  untuk  merakit  gagasan-gagasan  keilmuan, intensi  dan  ekstensi  konsep  merupakan  suatu  proses  yang  penting  dilakukan  oleh setiap  peneliti  yang  bermaksud  mengembangkan  konsep  menjadi  argumen  ilmiah yang  bernalar.  Proses  ini  pada  hakikatnya  menggiring  peneliti  untuk  sampai  pada pemahaman  yang  lebih  mendalam  dan  meluas  berkenaan  dengan  konsep  yang dijelaskannya.  Seluk  beluk  konsep  keilmuan,  pernyataan  definitif,  hipotetis, deskriptif, eksplanatif, interpretatif, dan konklusif adalah beberapa aspek yang dapat dijadikan prioritas.
Dalam  keseluruhan  aspek  itu,  meskipun  dengan  penekanan  yang  berbeda, memprasyaratkan peneliti memahiri kemampuan dalam menyusun argumen secara ilmiah  yang  bertolak  dari  proses  intensi  dan  ekstensi  konsep.  Penguasaan  aspek pengembangan pengetahuan itu dapat digunakan sebagai salah satu sarana untuk meningkatkan kualitas penggunaan bahasa ilmu menuju perakitan suatu teori atau setidaknya  formulasi  penjelasan  ilmiah  yang  dapat  dipertanggungjawabkan  secara ilmiah.
Korespondensi  berkenaan artikel ini dapat dialamatkan ke e-mail: hsharyono@gmail.com
Pengembangan  pengetahuan  menuju  teori —  yang  menempuh  jalur konstruksi-interpretasi-transformasi-rekonstruksi (Sanusi, 1998) —
memprasyaratkan  pemberdayaan  bahasa  untuk  menyusun  gagasan-gagasan, melakukan  interpretasi,  transformasi,  dan  merekonstruksi  gagasan  sehingga menjadi  argumen  yang  sahih  dan  dapat  dipertanggungjawabkan  secara  ilmiah. Artinya,  dalam  proses  itu    dituntut  ketepatan  dan  terpenuhinya  prasyarat  tertentu dalam  berargumen,  misalnya  kesahihan  dalam  penarikan  inferensi,  kesesuaian proposisi  dengan  fakta  yang  dirujuk,  ketidakkontradiktifan,  dan  dalam  konteks penelitian ini adalah kebermaknaannya dalam perakitan paradigma pengetahuan.
Sekaitan dengan itu, dari temuan Harjono (2001) dapat diperlihatkan bahwa penggunaan bahasa Indonesia untuk menyatakan gagasan dalam konteks keilmuan masih  menunjukkan  adanya  kesenjangan  dengan  atruran-aturan  normatif  dan bahkan  dengan  hukum  yang  berlaku  umum.  Sebagai  misal,  pelanggaran  "hukum paragraf" — dalam satu paragraf terdapat lebih dari satu gagasan pokok, gagasan yang  meloncat-loncat,  serta  kesimpulan  yang  tidak  ditarik  dari  premis —  masih dapat  ditemukan  dalam  produk  ujaran  bahasa  tulis  mahasiswa,  bahkan  pada mahasiswa tingkat pascasarjana (Harjono, 2001).
Fokus  tulisan  ini  mengarah  pada  pengungkapan  temuan-temuan  penelitian berkaitan  dengan  intensi  dan  ekstensi  konsep  dalam  konteks  pengembangan argument keilmuan dalam bidang ilmu kependidikan.

## KARAKTERISTIK BAHASA ILMU
Bahasa ragam ilmu memiliki karakteristik yang berbeda dengan ragam lain. Dari  kata-kata  yang  digunakannya,  bahasa  ilmu  menunjukkan  karakteristik  yang khas,  antara  lain  maknanya  yang  konstan,  kekakuan,  serta  kenetralannya  dari emosi (Savory, 1953: 80). Yang ditonjolkan dalam karakteristik yang diketengahkan oleh Savory adalah kekhasan kata-kata yang digunakan dalam bahasa ilmu, bukan pada gaya penulis/penuturnya.
Bahasa  ilmu  juga  menuntut  penerapan  aturan  logika  yang  benar.  Ini mengisyaratkan  penggunaan  bahasa  logika  yang  sempurna,  yang  berarti  bahwa pemakaian alat-alat bahasa--kata dan kalimat--haruslah tepat sehingga setiap kata
hanya  mempunyai  satu  fungsi  tertentu  saja,  dan  setiap  kalimat  hanya  mewakili suatu keadaan faktual saja (Mustansyir, 1994: 53). Bahasa logika yang sempurna-- seperti  dikemukakan  Bertrand  Russel  dalam  pengantar Tractatus  Logico Philosophicus (Wittgenstein,  1963)--  mengandung  aturan  sintaksis  sehingga mencegah  ungkapan  tidak  bermakna,  dan  mempunyai  simbol  tunggal  yang  selalu bermakna unik dan terbatas.
Selanjutnya, dalam kaitan itu perlu dicermati pendapat Dampier (1977: vxiii) yang menegaskan bahwa science may be defined as ordered knowledge of natural phenomena  and  the  rational  study  of  relation  between  concepts  in  which  these phenomena  are  expressed .  Dalam  konteks  ini,  ilmu  tak  lain  adalah  pengetahuan yang  teratur  tentang  fenomena  alam  dan  penelitian  yang  rasional  tentang  relasi- relasi  antara  konsep-konsep  dan  fenomena  yang  diungkapkannya.  Dengan menitikberatkan  pada  pengetahuan  yang  teratur  tentang  fenomena  alam  dan sifatnya  yang  rasional  itu  dapat  dipahami  bahwa  selama  berabad-abad, pengetahuan  diartikan  sebagai  pengetahuan  yang  dapat  dibuktikan,  baik  oleh intelek maupun oleh indera (Lakatos, 1989: 92).
Dalam  konteks  itu,  seorang  ilmuwan  dituntut  untuk  secara  teratur  dan sistemik  meniadakan  atau  sekurangnya  meminimalkan  munculnya  proposisi- proposisi yang tidak dapat dibuktikan. Bahkan dalam pikiran pun seseorang dituntut untuk  meniadakan  atau  mempersempit  kesenjangan  antara  spekulasi  dan pengetahuan yang dapat dibuktikan. Tuntutan ini pada prinsipnya menggiring pada perlunya penguasaan kemampuan dalam berargumen.
Dalam  konteks  penelitian  empiris,  penyusun  argumen  senantiasa  dituntut untuk  menarik  inferensi  yang  tidak  sekadar  mengetengahkan  kesimpulan- kesimpulan,  tetapi  juga    menyajikan  fakta-fakta  yang  mendukung  kesimpulan. Kedua  aspek  ini  bersifat  saling  melengkapi.  Landasan  pemikirannya  adalah:  jika kesimpulan  yang  diketengahkan  oleh  peneliti  tidak  didasari  atau  dilengkapi  fakta, maka  kesimpulan  itu  tidak  memiliki  landasan  empiris.  Ia  tidak  cukup  akurat  untuk dapat  dijadikan  pernyataan  yang  bernilai  teoretis.  Sebaliknya,  jika  peneliti  hanya menyajikan  fakta-fakta  secara  deskriptif  yang  tidak  menjurus  pada  kesimpulan, maka  ia  belum  dapat  dikatakan  memahami  fakta-fakta  yang  dihadapinya.  Ia  baru sampai  pada  tahap  melihat  dan  melukiskan  fakta,  belum  pada  tahap  memberi
penjelasan,  mengetahui  keterkaitan  suatu  fakta  dengan  fakta  lain,  atau mengevaluasi  fakta  itu  sehingga  diperoleh  pemahaman  yang  mendalam  dan menyeluruh (Harjono, 2000: 53).
Dari  aspek-aspek  penting tersebut  dapat  diperoleh  beberapa kata kunci.  Di antaranya  adalah  "pengetahuan  yang  teratur",  "fenomena  alam",  “fakta”,  "rasio" atau  "intelek"  (logis),  "empiri"  (dapat  dicerap  oleh  indera),  "sistematis",  "bukti", “pemahaman mendalam dan menyeluruh”. Berdasarkan kata-kata kunci ini, bahasa ilmu  tentu  tidak  bertolak  belakang  dengan  karakteristik  ilmu  itu  sendiri.  Sekaitan dengan  itu,  dua  aspek  yang  penting  yang  tidak  dapat  diabaikan  dalam  argumen ilmiah  adalah  proses  intensi-ekstensi  konsep  dan  pengembangan  konsep  abstrak- konkret.  Kedua  aspek  yang    saling  berkaitan  ini  dipaparkan  secara  singkat  berikut ini.

## INTENSI-EKSTENSI KONSEP
Dalam  pengembangan  pengetahuan,  konsep  merupakan  unsur  dasar pengetahuan  yang  diperoleh  melalui  kegiatan  predikasi.  Dari  konsep  dapat dikembangkan  suatu konstruksi  yang  lebih  rumit,  misalnya  pernyataan,  penjelasan ilmiah,  kaidah  atau  hukum,  dan  teori.  Pada  prinsipnya,  setiap  pengembangan  dari unsur  dasar  pada  tingkat  cakupan  lebih  mendalam  dan  lebih  luas  itu  meliputi  dua dimensi,  yakni  "intensi"  dan  "ekstensi".  Keduanya  terikat  pada  hubungan  timbal balik. Yang satu tidak dapat dipahami dan dijelaskan tanpa memperhitungkan yang lain, dan sebaliknya.
Sebagai  unsur  dasar  pengetahuan,  konsep  sekaligus  mempunyai  peluang untuk  mengalami  proses    intensi  dan  ekstensi  spesifik  tersendiri.  Intensi  dan ekstensi  ini  menunjuk  pada  "isi  pengertian"  yang  dapat  dikembangkan  lebih  lanjut ke  arah  kedalaman  dan  keluasan    konsep.  Sebagai  contoh,  konsep  "pendidikan" memiliki intensi konsep "guru", "siswa"," tujuan", "kurikulum". Setelah melalui proses intensi, konsep ini dapat dikembangkan menjadi konsep lain, misalnya "pendidikan guru",  "pendidikan  siswa",  "tujuan  pendidikan"  ,  dan  "kurikulum  pendidikan"  yang menghasilkan pengertian baru. Pengembangan konsep semacam ini pada cakupan lebih luas dan setelah melalui pengujian ilmiah menjadi esensi dari pengembangan pengetahuan  ke  arah  penyusunan  pernyataan-pernyataan,  penjelasan-penjelaan,
dan teori-teori yang dapat memberikan pengertian dan pemahaman baru, baik bagi peneliti maupun pengguna hasil penelitian itu.
Dari  penjelasan  singkat  beserta  contoh  tersebut  dapat  diisyaratkan  bahwa pernyataan,  penjelasan,  dan  teori  pada  hakikatnya  adalah  peluasan  dan pendalaman atas konsep yang berisi pengertian-pengertian dan tautannya dengan pengertian-pengertian  lain.  Pelbagai  jenis  pernyataan  ini  dapat  dinamakan pengetahuan  ilmiah  jika  melalui  pengujian  secermat-cermatnya  tidak  berhasil ditunjukkan  ketidakbenarannya  (Popper,  1972).  Hanya  dalam  bentuk  teruji  seperti inilah  pernyataan-pernyataan  yang  menjelaskan  pengertian  dan  hubungan  suatu konsep  dengan  konsep  lain  dapat  dipakai    sebagai  dasar  untuk  mengembangkan pengetahuan menjadi proposisi-proposisi ilmiah yang bermakna. Dalam konteks ini, bahasa  memegang  peran  penting  dalam  perakitan  pengetahuan-pengetahuan ilmiah yang bertolak dari konsep sebagai unsur dasarnya. Jika pernyataan  adalah unsur pengetahuan ilmiah yang dikonstruksikan berdasarkan konsep sebagai unsur dasarnya, maka teori disusun dari penjelasan (Wuisman, 1996: 119).
Demikianlah, penjelasan tentang intensi-ekstensi konsep dapat dipergunakan  untuk  menyingkapkan  segi  epistemologis  dalam  pengembangan pengetahuan. Penyingkapan dari perspektif ini amat bermanfaat untuk memberikan pemahaman  secara  lebih  mendasar  pada  pengembangan  konsep,  penyusunan proposisi-proposisi,  pemberian  penjelasan  secara  ilmiah,  dan  perakitan  paradigma pengetahuan melalui argumen-argumen yang sahih dan benar.

## METODE
Sesuai  dengan  karakteristik  masalah  dan  tujuan,    penelitian  ini  diarahkan untuk melakukan analisis tekstual ( textual analysis ) terhadap argumen ilmiah dalam wacana  inferensial.  Analisis  jenis  ini  dipilih  mengingat  pemahaman  bentuk komunikasi  yang  merupakan  bentuk  representasi  dengan  menggunakan  teks  (dan retorika)  menjadi  salah  satu  aspek  utama  untuk  menjelaskan  bagaimana  ilmuwan dan  teknologiwan  menciptakan  atau  menyusun  suatu  pengetahuan  dan  artifak (Keys,  1998:  102).  Dalam  konteks  sosiologi  pengetahuan  ilmiah  ( sociology  of scientific knowledge )--seperti ditegaskan oleh Keys-- inskripsi, pernyataan, dan teks
merupakan '..suatu ciri khas yang pokok dari ilmu pengetahuan dan teknologi' yang dapat disingkapkan melalui analisis tekstual.
Penerapan  analisis  tekstual  dalam  penelitian  ini  didasari  pendekatan konstruktivisme  kritis.  Dari  perspektif  ini,  kenyataan  tidak  terbuka  untuk  diteliti secara langsung, melainkan hanya bisa dikembangkan dengan cara tidak langsung, yakni  melalui  telaah  gagasan  yang  dikembangkan  oleh  manusia  dalam  pikiran (Wuisman,  1996:  70-71).  Implikasinya,  antara  teori  dan  empiri  tidak  terdapat hubungan langsung seperti yang dianut oleh empirisme dan rasionalisme kritis.

## Sumber Data
Data  penelitian  ini  berupa  bahasa  tulis  yang  diperoleh  dari  wacana inferensial yang berbentuk argumen dalam disertasi kependidikan. Argumen dalam disertasi  kependidikan    dijadikan  sumber  data  mengingat  bahwa  wacana  ini  (1) berfokus pada kajian mengenai salah satu disiplin ilmu pendidikan dan (2) kajiannya berfokus pada sesuatu yang baru dalam sisiplin ilmu yang dikaji secara mendalam, baik  berupa  pengujian  terhadap  teori  yang  sudah  ada,  pengembangan  teori  dan prinsip-prinsip baru, atau pengembangan model baru.
Sekaitan  dengan  itu,  bahan  dan  dasar  pertimbangan  penentuan  sumber data penelitian ini antara lain (1) argumen ilmiah dalam wacana inferensial diperoleh dari  disertasi,    (2)  tema  yang  digarap  berada  pada  lingkup  ilmu  kependidikan,  (3) proposisi yang diambil sebagai sumber data adalah yang mengandung aspek-aspek pokok  dalam  proses  penarikan  kesimpulan  (premis-kesimpulan).  Berdasarkan pertimbangan  tersebut,  8  disertasi  yang  dihasilkan  oleh  siswa  Program Pascasarjana  Universitas  Indonesia  dapat  ditentukan  sebagai  sumber  data penelitian.
Teks  argumen  yang  dijadikan  sebagai  sasaran  analisis  meliputi  wacana inferensial dalam bidang ilmu Pendidikan IPA, Pendidikan IPS, Pengajaran Bahasa Indonesia,  Pendidikan  Umum,  Bimbingan  dan  Konseling,  Administrasi  Pendidikan, Pengembangan  Kurikulum,  dan  Pendidikan  Luar  Sekolah.  Kedelapan  bidang  ilmu ini  pada  prinsipnya  menunjukkan  perbedaan  tema.  Oleh  karena  itu,  pengambilan data  penelitian  dilakukan  secara  purposif  dengan  (1)  memperhitungkan ketercakupan kedelapan tema tersebut dan (2) memperhitungkan pula  keberadaan
unsur-unsur yang dimaksudkan oleh penulisnya  untuk mendukung suatu argumen, khususnya premis dan kesimpulan.

## Teknik Pengumpulan dan Analisis Data
Dalam  pengumpulan  data  penelitian  yang  hasilnya  disajikan  dalam  tulisan ini  dilakukan  penelusuran  secara  konstruktif  untuk  mengungkapkan  profil penggunaan  bahasa  tulis  untuk  berargumen  secara  ilmiah,  khususnya  dalam penarikan  kesimpulan.  Fenomena  penggunaan  bahasa  dikaji  secara  saksama dengan  berfokus  pada  proposisi  yang  dijadikan  argumen  dalam  penarikan kesimpulan.
Selanjutnya,  hasil-hasil  penelitian  yang ditampilkan pada bagian berikut ini diperoleh  melalui  langkah-langkah  (1)  mengidentifikasi  argumen  dalam  kalimat- kalimat  pernyataan  yang  terdapat  pada  proposisi  wacana  inferensial;  (2) mengonstruksi  struktur  argumen    ke  dalam  bentuk  skema  yang  menggambarkan pola  inferensi  dan  pengembangan  pengetahuan  dalam  argumen;  dan  (3) menganalisis  kebermaknaan  argumen  dengan merujuk  pada  struktur  inferensi  dan pola pengembangan pengetahuan.

## HASIL PENELITIAN
Kriteria  penilaian  kualitas  dalam  pengembangan  pengetahuan  melaui intensi-ekstensi  dikelompokkan  dalam  tiga  kategori,  yakni  sangat  erat,  cukup  erat, dan  kurang  erat.  Sebuah  argumen  dapat  dikategorikan  sangat  erat  apabila  dalam argumen terdapat satu konsep induk yang didukung dua atau lebih konsep lain yang secara  spesifik  menjelaskan  tentang  konsep  induk.  Apabila  dalam  suatu  argumen terdapat  satu  konsep  induk  yang  didukung  dua  atau  lebih  konsep  lain  yang  tidak secara  spesifik  menjelaskan  tentang  konsep  induk,  maka  ia  dikategorikan  sebagai argumen  yang  cukup  erat  intensi-ekstensi  konsepnya.  Selanjutnya,  apabila  dalam satu  argumen  terdapat  lebih  dari  satu  konsep  induk  dalam  satu  paragraf  dan    (a) konsep-konsep  lainnya  berdiri  sendiri-sendiri,  atau  (b)  terjadi  kontradiksi  atau pergeseran  dalam  pemberian  penjelasan  yang  menyebabkan  kesimpulan  tidak tepat, maka ia masuk dalam kategori lemah.
Selanjutnya,  dari  tulisan  ini  dapat  diungkapkan  juga  kasus  penyimpangan penalaran  yang  dapat  dibedakan  antara  penyimpangan  ambiguitas  dan penyimpangan  relevansi.  Penyimpangan/kesesatan  ambiguitas  dikelompokkan dalam ekuivokasi,  amfiboli,  komposisi, sedangkan  penyimpangan/kesesatan relevansi dikelompokkan dalam argumentum ad ignorantiam, non causa pro causa, petitio principii, dan ignoratio elenchi.
Berdasarkan  kriteria  tersebut  dapat  dikemukakan  bahwa  intensi-ekstensi konsep  pada  sebagian  besar  argumen  cenderung  mengarah  pada  pola pengembangan  yang  cukup  erat.  Tidak  kurang  dari  23  (66%)  argumen  berpola pengembangan  yang  di  dalamnya  terdapat  satu  konsep  induk  yang  didukung  dua atau  lebih  konsep  lain  namun  tidak  secara  spesifik  menjelaskan  tentang  konsep induk.
Selebihnya  (34%)  termasuk  dalam  argumen  yang  di  dalamnya  terdapat pengembangan konsep yang kurang baik. Kategori demikian ini antara lain terdapat pada argumen yang di dalamnya terdapat lebih dari satu konsep induk dalam satu paragraf  sementara  konsep-konsep  lainnya  berdiri  sendiri-sendiri,  berkontradiksi satu  sama  lain,  atau  mengalami  pergeseran  dalam  pemberian  penjelasan  yang menyebabkan kesimpulan tidak tepat.
Selain  pengembangan  melalui  intensi-ekstensi  konsep  dapat  ditilik  juga pengembangan  konsep  abstrak-konkret  yang  cenderung  didominasi  oleh  konsep- konsep abstrak yang kurang didukung oleh konsep-konsep konkret  yang diperoleh dari fakta empiris. Dari seluruh argumen yang diteliti sebagian besar dibangun dari konsep-konsep abstrak yang kurang didukung oleh konsep-konsep konkret. Dengan pernyataan  lain,  dari  35  argumen  yang  diteliti,  32  (91,42%)  di  antaranya  tidak didasarkan  pada  konsep  konkret  yang  dapat  dipertimbangkan  sebagai  titik  tolak penarikan kesimpulan dalam proses inferensi.
Kondisi  tersebut  mengisyaratkan  bahwa  temuan-temuan  empiris  kurang dimanfaatkan  untuk  mendukung  pernyataan-pernyataan    teoretis  yang  menjadi dasar  pembuktian dalam suatu argumen. Ini berarti bahwa pengembangan konsep konkret tidak mengarah pada pemberian bukti atas pernyataan-pernyataan abstrak. Sebaliknya,  pengembangan  konsep  abstrak  tidak  bertolak  dari  konsep  konkret.
Akibatnya,  penyimpangan  dalam  proses  penarikan kesimpulan — khususnya yang mengarah pada kesesatan relevansi — terjadi dalam frekuensi yang relatif tinggi.
Selanjutnya  dapat  dikemukakan  juga  bahwa  pada  konteks  tertentu,  intensi- ekstensi  konsep  menjurus  pada  penyimpangan  penalaran  yang  berada  pada wilayah  kesesatan  relevansi,  khususnya  pada  kesesatan non  causa  pro  causa (5,71%) ,  petitio  principii (8,57) , dan ignoratio  elenchi (31%).  Ini  mengisyaratkan bahwa  persoalan  pokok  dalam  penyusunan  argumen  terletak  pada  wilayah  logika, bukan pada persoalan kemampuan berbahasa.
Dari  hasil-hasil  penelitian  di  atas  dapat  ditarik  beberapa  implikasi  berikut. Pertama, adanya  kecenderungan  pengembangan  pengetahuan  abstrak-abstrak yang  dominan    mengisyaratkan  bahwa  pemahaman  fenomena  penelitian  tidak dapat  dilakukan  secara  objektif.  Kecenderungan  ini  mengisyaratkan  bahwa proposisi teoretis  tidak dapat secara langsung dikonstruksi dari fakta-fakta melalui proses    intensi-ekstensi,  melainkan  dirakit  dari  proposisi-proposisi  lainnya  yang terdapat  dalam  realitas  konseptual  yang  dipersepsi  dan  diinterpretasi  oleh  peneliti sendiri.
Kedua, pada  konteks  ini  dapat  diisyaratkan  perlunya  orientasi  baru  dalam filosofi  dan metodologi  dalam  pengembangan  pengetahuan  melalui  proses  intensi- ekstensi.  Orientasi  yang  dimaksud  adalah  adanya  pergeseran  paradigma  (1)  dari perspektif  objektif  menuju  perspektif  epistemik,  (2)  dari  titik  tolak  fakta  objektif menuju  fakta  yang  dikonstruksi,  (3)  dari  paradigma  berpikir  linier  atau    vertikal  ke lateral,  (4)  dari  interpretasi  tunggal    menuju  interpretasi  jamak  yang    membuka horison  pemahaman  secara  lebih  mendalam,  meluas,  dan    menyeluruh,  serta    (5) dari titik tolak kesimpulan  menuju abstraksi, pembuatan peta dan prediksi.

## PEMBAHASAN
Berkenaan  dengan  hasil  analisis  dapat  dinyatakan  bahwa  pengembangan  intensi dan ekstensi konsep kurang mendukung ke arah terbentuknya premis-premis yang dapat  dijadikan  dasar  penarikan  kesimpulan  dalam  argumen  ilmiah.  Petikan argumen-argumen berikut ini dapat dijadikan contoh kasus pengembangan konsep yang berkarakteristik seperti itu.
Eksplorasi  dan  pengukuran  terhadap kemampuan  klasifikasi  logis anak  usia  6  sampai  12  tahun  di  daerah  urban  dan  rural  menunjukkan kadar kemampuan  abstraksi yang  tinggi  dengan  urutan  kemampuan dan usia yang bervariasi untuk keinklusifan (8 tahun), konvergen (8-9 tahun), dikotomi  ( 9-10  tahun). Kemampuan  berpikir  divergen atau alternatif rendah tak terdeteksi sampai usia 12 tahun. Namun demikian tidak  berarti  bahwa kemampuan  abstraksi anak  kelompok  budaya Sunda    rendah, karena  kemampuan  tersebut  pada  umumnya  baru berkembang di atas usia 13 tahun (Lowery, 1985:75) (Argumen Bidang Studi Pendidikan IPA).
Dalam  kasus  argumen  tersebut  dapat  diperlihatkan  bahwa  intensi  konsep menggiring  ke  arah  penyimpangan  dalam  proses  inferensi.  Argumen  tersebut menunjukkan bahwa konsep induk (kemampuan klasifikasi logis) dijelaskan melalui perantaraan  intensi  konsep-konsep  "kemampuan  abstraksi",  "(kemampuan) keinklusifan",  "konvergen",  "dikotomi",  "divergen".    Namun,  pengembangan  dari konsep induk kemampuan klasifikasi logis menuju intensi kemampuan abstraksi dan intensi  konsep-konsep  lainnya  tidak  didukung  oleh  konsep-konsep  penjelas  yang tepat  dan  mengarah  pada  penarikan  kesimpulan  yang  sahih.  Akibatnya,  terjadi penyimpangan ignoratio  elenchi. Kesimpulan  yang  dihasilkan  berbeda  dengan maksud  semula.  Kesimpulan  tentang  "kemampuan  klasifikasi  logis"  bergeser menjadi  kesimpulan  tentang  "kemampuan  abstraksi".  Kasus  serupa  dapat ditemukan dalam argumen yang merupakan pengembangan lebih lanjut dari petikan argumen di atas.
Ditinjau  dari  usia  munculnya  kemampuan  klasifikasi  logis ,  anak kelompok  budaya  Sunda berkemampuan  abstraksi  tinggi , bertipe inferensinya induktif atau deduktif dan perkembangan kemampuan klasifikasi  logisnya  terganggu  pada  usia  7-8  tahun .  Dalam perkembangannya,  klasifikasi  logis  tidak  cukup  sebagai  produk  dan proses,  melainkan    melibatkan  juga  hubungan  dengan  individu (keakraban,  kebermaknaan,  pola  pikir),  hubungan  dengan  masyarakat (keluarga,  organisasi,  klasifikasi  rakyat,  lingkungan)  dan  hubungan dengan pengalaman sekolah secara keseluruhan (bahasa, matematika, proses belajar mengajar).
Pengembangan intensi yang tidak logis dan menyimpang dari konsep induk dapat  diperlihatkan  dari  argumen  di  atas.  “Tinjauan  dari  segi  usia”,  yang  menjadi fokus dari argumen ini bergeser ke arah pengembangan konsep lain. Konsep induk "kemampuan  klasifikasi  logis  terhadap  anak  kelompok  budaya  Sunda  ditinjau  dari usia"  tidak  didukung  oleh  intensi  konsep  yang  relevan.  Konsep-konsep  intensi "kemampuan  abstraksi  tinggi",  "tipe  inferensi  induktif/deduktif"    bukanlah  konsep
yang selaras dengan pengembangan konsep yang berfokus pada "tinjauan dari segi usia munculnya kemampuan klasifikasi logis". Tinjauan dari perspektif ini setidaknya terindikasikan dari adanya pengelompokan kemampuan klasifikasi logis berdasarkan usia.
Selanjutnya,  dalam  argumen  berikut  ini  konsep  induk  (potensi  kepeloporan OKP) dikembangkan dalam bentuk intensi "latihan kepemimpinan pemuda".
Potensi  kepeloporan  kepemimpinan  OKP nampak  dalam  hal keberanian  mengambil  prakarsa  tentang  latihan  kepemimpinan pemuda dan melaksanakannya  dalam  berbagai  tingkatan .  Mereka mampu mengkoordinasikan  kegiatan dan mengorganisasikan  materi secara sistematis di tengah-tengah keterbatasan sarana dan prasarana....
(Argumen PIPS).
Dalam pengembangan berikutnya, konsep-konsep penjelas dan kesimpulan yang  terdapat  pada  paragraf  itu  lebih  mengarah  pada  dengan  intensi  konsep sehingga mengarahkan argumen pada penyimpangan ignoratio elenchi. Kesimpulan yang  semestinya  berkenaan  dengan  konsep  induk  “potensi  kepeloporan  OKP” bergeser menjadi kesimpulan tentang “latihan kepemimpinan pemuda”.
Kasus-kasus serupa banyak ditemukan dalam argumen yang diteliti. Kondisi seperti  ini  mengisyaratkan  bahwa, pertama, dukungan  intensi-ekstensi  konsep dalam  dalam  kasus-kasus  yang  diteliti  kurang  bermakna  dalam  pengembangan pengetahuan  ilmiah.  Ini  terindikasikan  dari  ketidaklogisan  dan  masih  kerapnya terjadi  penyimpangan  dalam  pengembangan  konsep,  baik  melalui  intensi  maupun ekstensi. Dari pengembangan konsep yang terdapat dalam argumen-argumen yang diteliti  tidak  seluruhnya  menunjukkan  tautan  logis  antara  konsep  induk  dan  intensi atau  ekstensinya.  Dalam  kasus-kasus  tertentu  bahkan  dapat  ditunjukkan  bahwa intensi  konsep  dapat  juga  menyebabkan  terjadinya    penyimpangan  dalam  proses inferensi.
Kedua, terjadinya  kasus  ketidaklogisan  dan  penyimpangan  dalam pengembangan  konsep  dalam  sejumlah  kasus  mengisyaratkan  kurangnya kemampuan penyusun argumen dalam memahami tautan antara konsep induk dan konsep-konsep  penjelas.  Kurangnya  pemahaman  pada  aspek  ini  berakibat  pada lemahnya proposisi-proposisi yang dijadikan landasan dalam penyusunan argumen serta kuatnya kecenderungan terjadinya penyimpangan.
Selanjutnya,  khusus  berkenaan  dengan  pengembangan  konsep  melalui ekstensi  dapat  dikatakan  bahwa  adanya  ekstensi  konsep  yang  logis  dalam  suatu argumen  mencerminkan  kesanggupan  peneliti  dalam  pengembangan  gagasan  ke arah  penjelasan  ilmiah  yang  dapat  diberlakukan  pada  konsep-konsep  sejenis.  Ia menunjukkan  juga kesanggupan  peneliti  dalam  meramalkan  suatu fenomena  yang bertolak  dari  konsep-konsep  empiris  (konsep  konkret)  menuju  konsep-konsep teoretis (konsep abstrak).

## SIMPULAN DAN SARAN
Secara  umum  dapat  disimpulkan  bahwa  intensi-ekstensi  konsep  dalam argumen  ilmiah  yang  diteliti  kurang  memiliki  kebermaknaan  untuk  merakit paradigma pengetahuan kependidikan. Penyebabnya antara lain, pertama , adanya kecenderungan  intensi-ekstensi  konsep  dalam  pengembangan  pengetahuan  tidak bertolak  dari  konsep-konsep  pengetahuan  konkret  yang  dapat  dirakit  menjadi premis-premis  yang  mendukung  kesimpulan.  Kondisi  ini  dimungkinkan  terjadi karena intensi-ekstensi  konsep  cenderung  didominasi  oleh  konsep-konsep  abstrak yang  kurang  didukung  oleh  konsep-konsep  konkret  yang  diperoleh  dari  fakta empiris.
Kedua, akibat  kurang  dimanfaatkannya  bukti-bukti  empiris  terjadilah penyimpangan  dalam  inferensi  yang  mengarah  pada  kesesatan  relevansi.  Tidak kurang  dari  16  kasus  penyimpangan  terjadi  pada  wilayah  kesesatan  relevansi, khususnya  pada  kesesatan non  causa  pro  causa,  petitio  principii, dan ignoratio elenchi .
Selanjutnya,  berdasarkan  hasil-hasil    penelitian  ini  dapat  diketengahkan butir-butir saran berikut. Pertama, peningkatan kecermatan dalam pengorganisasian  gagasan  amat  diperlukan  agar  dapat  dihasilkan  proposisi- proposisi yang bermakna untuk dijadikan dasar penarikan kesimpulan. Peningkatan kecermatan pada aspek ini dapat dilakukan dengan memahami (a)  ihwal masalah, metode, proses, dan produk penelitian, (b)  predikasi atas masalah yang diwujudkan dalam  konsep,  pernyataan,  dan  penjelasan  ilmiah,  (c)  struktur  argumen  dan pengembangan konsep-konsep, serta (d) corak penyimpangan dalam argumen.
Kedua, penulis karya ilmiah dalam konteks akademik perlu mengeksplorasi pelbagai alternatif yang dapat meningkatkan kualitas argumen dan karya tulis yang dihasilkannya.  Peningkatan  kemampuan  ini  dapat  dilakukan  tidak  saja  secara individual  dengan  cara-cara  konvensional,  melainkan  dengan  berkolaborasi antarmitra  dalam  kegiatan  menulis.  Cara  yang  demikian  ini  terbukti  efektif meningkatkan kemampuan menulis dalam waktu singkat.
Kedua, peningkatan  keterampilan  menulis  argumen  ilmiah  perlu  ditunjang oleh pengetahuan dan kemampuan logika. Pada jenjang pendidikan pascasarjana, kemampuan  ini  dapat  diberikan  pada  mata  kuliah  seperti  Analisis  Bahasa,  Kritik Argumen, Filsafat Ilmu, Bahasa Ilmu (bila perlu), dan sangat  dianjurkan agar pada jenjang  pendidikan  ini  dibentuk  Bengkel  Penulisan  yang  dapat  dikelola  dan dikembangkan  oleh  para  mahasiswa  sendiri.  Bengkel  ini  dapat  dikembangkan dalam ruang maya di internet untuk menjangkau jaringan khalayak yang lebih luas. Penyajiannya  dapat  diwujudkan  dalam  bentuk  model  bimbingan  yang  memandu langkah-langkah  dan  mengatasi  kendala-kendala  dalam  proses  menulis.  Model  ini dapat  ditampilkan  dalam  situs  web  sehingga  memungkinkan  para  pengguna  untuk saling  bertukar  informasi  dan  terlibat  dalam  proses  belajar  menulis  dan pembimbingan, misalnya melalui media komunikasi email atau dengan membentuk sendiri kelompok diskusi melalui milis ( mailing list ).
Ketiga, perlu dilakukan penelitian lanjutan, terutama yang ditujukan untuk mengungkapkan aspek-aspek kewacanaan. Selain itu, penelitian yang mendedahkan  dimensi-dimensi  sosiologis,  psikologis,  politis,  dan  gender  dalam penggunaan  bahasa  ilmu  dapat  dijadikan  prioritas  untuk  memahami  keterkaitan antara bahasa dan konteksnya.

## DAFTAR RUJUKAN
Dampier, S.W.C. (1977). A History of Science and Its Relations with Philosophy and Religion. London: Cambridge University Press.
Harjono, H.S. (2000). “Kendala Penyusunan Argumen Ilmiah dalam Pengembangan Ilmu Pendidikan”. Mimbar Pendidikan . (Tahun XIX No. 3), 53-60.
Harjono, H.S. (2001). Kebermaknaan Argumen Ilmiah dalam Perakitan Paradigma Pengetahuan. Disertasi pada Universitas Pendidikan Indonesia: Tidak dipublikasikan.
Johnson-Laird,  P.N.  dan  Byrne,  R.M.J.  (1990).  "Remembering  Conclusions  We Have  Inferred:  What  Biases  Reveal",  dalam  Caverny,  J.P.  et  al.  (Eds). Cognitive Biases. Amsterdam: North-Holland Elsevier Science Publishers.
Keys,  P.  (1998).  "OR  as  Technology  Revisited". Journal  of  Operasional  Research Society . (49), 99-108.
Labov, W. (1969). "Logic of Nonstandard English", dalam Giglioli, P.P.  (Ed). (1983). Language and Social Context. Middlesex: Penguin Book Ltd.
Lakatos,  I.  dan  Musgrave,  A.  (1989). Criticism  and  the  Growth  of  Knowledge.
Cambridge-New York-Melbourne: Cambridge University Press.
Mustansyir, R. (1994). Filsafat Analitik. Jakarta: Raja Grafindo Persada.
Popper,  K.R.  (1972). The  Logic  of  Scientific  Discovery .  London:  Hutchinson  of London.
Rottenberg, A.T. (1988). Elements of Argument . New York: Saint Martin's Press.
Sanusi, A. (1998). Filsafah Ilmu, Teori Keilmuan, dan Metode Penelitian. Bandung: Program Pascasarjana IKIP Bandung.
Savory, T. H. (1953). The Language of Science; Its Growth, Character and Usage . London: Andre Deutch.
Wittgenstein,  L.  (1963). Tractatus  Logico  Philosophicus. London:  Routledge  & Kegan Paul Ltd.
Wuisman,  J.J.J.M.(1996). Penelitian  Ilmu-ilmu  Sosial. Jakarta:  Lembaga  Penerbit Universitas Indonesia.