Volume 17 Nomor 1, April 2017, 15-23

## aintis
Jurnal
Perhitungan Lendutan Perkerasan Jalan Sistem Cakar Ayam Modifikasi dengan Variasi Faktor Aman Pada Tambahan Modulus Reaksi Subgrade
Dinda Rosita Agustin 1 , Anas Puri 2 , Rony Ardiansyah 3
1 Mahasiswa Program Studi Teknik sipil, Universitas Islam Riau
2 Pengajar Program Studi Teknik sipil, Universitas Islam Riau
3 Pengajar Program Studi Teknik sipil, Universitas Islam Riau
1 dindaragustin@gmail.com ; 2 anaspuri@eng.uir.ac.id ;
3 ronyardiansyahuir@gmail.com

## Abstrak
Sistem  Cakar  Ayam  Modifikasi  (CAM)  merupakan  sistem  perkerasan  yang  digunakan  pada  tanah  lunak  yang dapat meratakan lendutan yang terjadi, karena pelat-cakaryang kaku. Sistem CAM ini merupakan pengembangan dari sistem Cakar Ayam (CA) yang telah diusulkan oleh Prof. Sediyatmo. Beberapa cara analisa lendutan CAM telah banyak  dikembangkan. Pada makalah ini akan diterapkan modulus reaksi subgrade ekivalen metode Puri, dkk (2012) untuk menghitung lendutan sistem CAM, dimana nilai faktor aman divariasikan. Input lendutan pada metode  tersebut  digunakan  lendutan  pengamatan.Lendutan  pelat  dihitung  menggunakan  metode  BoEF  ( Beams on  Elastic  Foundation ).  Hasil  hitungan  lendutan  kemudian  divalidasi  dengan  lendutan  pengamatan.    Hasil analisis  menunjukkan  bahwa  besaran  faktor  aman  mempengaruhi  nilai  lendutan  hitungan.  Lendutan  hitungan meningkat  dengan  peningkatan  faktor  aman.  Faktor  aman  1,0  sudah  mencukupi  untuk  analisis  oleh  karena lendutan hitungan sangat mendekati pengamatan.  Lendutan hitungan didasarkan pada tinjauan satu baris cakar, sedangkan lendutan  pengamatan adalah  untuk  3  baris  cakar.  Dengan  demikian hasil hitungan  pada zona aman. Metode  hitungan  menggunakan  modulus  reaksi subgrade ekivalen  dapat  digunakan  untuk  perencanaan perkerasan sistem CAM.
Kata kunci : Cakar Ayam Modifikasi, lendutan, modulus reaksi subgrade ekivalen, faktor aman

## Abstract
Modified  Cakar  Ayam  system  (CAM)  is  a  system  of  pavement  used  on  soft  soil  that  can  distribute  settlement uniformly because the stiffness of the system. CAM is a development of the system Cakar Ayam (CA) which was proposed  by  Prof.  Sediyatmo.  Some  analysismethods  of  CAM  deflection  has  been  developed.  This  paper  will apply the equivalent modulus of subgrade reactionfrom Puri, et al (2012)method to calculate the deflection.The safety factor (SF) was varied. Slab deflections input in analysis were based on obserbed deflections. Deflection was calculated by Beam on Elastic Foundation method and then validated by obserbed deflections. Results show that SF’s values can influence the calculated deflections. Calculated deflection tends to increase by increasing the SF. SF = 1,0 was sufficienly for analysis because calculated deflections were closed to obserbed deflections. Calculated  deflections  were  based  on  single-pile  row  and  the  observed  deflections  were  based  on  three  pile rows.Hence, the calculated deflections were on safety zone. The calculation method by using equivalent modulus of subgrade reaction can be used for prelemeniry design of CAM system.
Keywords: Modified Cakar Ayam, deflection, equivalent modulus of subgrade reaction, safety factor

## 1. PENDAHULUAN
Di  Indonesia,  banyak  ditemui  daerah  yang memiliki  tanah-dasar  ( subgrade )  yang terletak  pada  tanah  yang  relatif  lunak  atau tanah ekspensif. Dalam bidang teknik sipil, tanah  mempunyai  peranan  penting  dan salah  satu  unsur  yang  berpengaruh  pada setiap  struktur  yang  akan  dibangun  baik pada  struktur  bangunan  maupun  struktur perkerasan.
Metode perancangan perkerasan jalan yang telah  ada,  umumnya  diasumsikan  bahwa tanah-dasar  dalam  kondisi  stabil,  sehingga tebal  komponen  struktur  perkerasan  hanya didasarkan  pada  daya  dukung  tanah-dasar yang  dinyatakan  oleh  nilai  CBR  atau modulus reaksi subgrade vertikal.
Perancangan  menjadi  tidak  tepat  bila ternyata  tanah-dasar  saat  dibebani  beban lalu-lintas  mengalami  penurunan  yang berlebihan  (akibat  tanah  fondasi  yang lunak).
Sistem  Cakar  Ayam  Modifikasi  (CAM) merupakan  salah  satu  sistem  yang  dapat menyelesaikan  masalah  tersebut.  Melihat keberhasilan  penggunaan  Sistem  Cakar Ayam  Prof.  Sediyatmo  (1961)  dan  Sistem Cakar Ayam Modifikasi (CAM) yang telah dipatenkan oleh Prof. Ir. Bambang Suhendro,  Msc,  Ph.D,  Dr.  Ir.  Hary Christady  Hardiyatmo,  M.Eng.,  DEA,  Ir. Mariyadi Darmokumoro.
Melihat  keberhasilan  pada  penggunaan perkerasan  CAM,  Hardiyatmo  (2008) mengusulkan  perkerasan  beton  “Sistem Pelat  Terpaku”.  Analisa  ini  menggunakan modulus reaksi subgrade ekivalen (Hardiyatmo, 2009, 2011; Puri, dkk. 2012; Somantri,  2013;  Puri,  2015)  maupun metode  elemen  hingga  (Somantri,  2013; Puri,  2015).  Menurut  Puri,  dkk  (2012), tambahan  modulus  reaksi  subgrade  ( Δk ) berdasarkan  penurunan  toleransi.  Untuk merancang kebutuhan, sulit untuk menentukan  faktor  reduksi  perlawanan tiang  (α).Menurut  Puri,  dkk  (2012),  unit
memobilisasi  perlawanan  poros  tiang masih  dalam  zona  elastis.  Menurut  aturan praktis dalam menentukan kapasitas bantalan  tiang  diijinkan  yang  biasanya diambil  pada  1/2.5  kapasitas  ultimate, lebih  jauh  lagi,  faktor  pengurangan perlawanan  tiang  didekati  oleh  1/2.5.  Hal lain  yang  harus  dipertimbangkan  adalah penurunan  toleransi  perkerasan  pelat  kaku ( δa ).
Pada  penelitian  ini  akan  dilihat  variasi faktor  aman  pada  Sistem  Cakar  Ayam Modifikasi  (CAM)  dalam  menentukan nilai  tambahan  modulus  reaksi subgrade , kemudian  akan  dilihat  pola  lendutan  pada masing-masing variasi faktor aman.

## 1.1 Tinjauan Pustaka
Beberapa  cara  analisa  lendutan  pada perkerasan  CAM  telah  dilakukan  oleh Suhendro (1992), mengembangkan prosedur  atau  Metode  Analisis  sistem Cakar  Ayam  dengan  metode  matematik nonlinier 3-Dimensi, yaitu dengan menggunakan metode elemen hingga.
Hardiyatmo,  dkk  (1999),  mengusulkan penyelesaian  untuk  analisis  lendutan, momen dan gaya lintang yang terjadi pada pelat sistem Cakar Ayam dengan menggunakan pendekatan metoda Beam on Elastic Foundation (BoEF) yang
dikembangkan oleh Hetenyi untuk hitungan balok pada fondasi elastik. Muhu (2007)  melakukan pengamatan  terhadap kajian  lendutanakibat  variasi  lebar  cakar  10 cm  dan  30  cm  pada  sistem  tanpa  cakar  dan pada sistem dengan cakar dengan perbandingan  kondisi  pembebanan  yang sama  dan  tekanan  kontak  yang  sama.  Dan dilakukan perhitungan lendutan menggunakan  metode  BoEF,  dimana  hasil pada  perhitungan  metode  BoEF  yang didapat  dibandingkan  dengan  hasil  data pengamatan langsung di laboratorium.
Hardiyatmo  (2010)  melakukan  penelitian metode  hitungan  lendutan,  momen  dan gaya  lintang  sistem  cakar  ayam  untuk
perancangan  perkerasan  jalan  beton  yang terdiri dari satu deret cakar dengan dimensi pelat  7,5  m  x  2,5  m.  Analisis  dilakukan dengan  menggunakan  metode  elemen hingga  (SAP  2000).  Setiawan  (2015) menganalisis  lendutan  yang  terjadi  pada perkerasan sistem
CAM melalui pengamatan  dan  dengan  metode  elemen hingga  menggunakan  program  SAP  2000 v.11.

## 1.2 Landasan Teori
Dalam  perancangan  Sistem  Pelat  Terpaku dibutuhkan  nilai  modulus  reaksi  tanah- dasar   akibat  pengaruh  dukungan  tiang. Modulus  reaksi subgrade ekivalen (k’ ) didefinisikan  sebagai  modulus  reaksi tanah-dasar yang memperhatikan
kontribusi tiangdalam
menahan perpindahan vertikal pelat yang dinyatakan oleh persamaan (Hardiyatmo, 2010):
𝑘′ = 𝑘 + ∆𝑘
(1)
Dimana 𝑘′ :  modulus  reaksi subgrade ekivalen  (kN/m 3 ), 𝑘 :modulus  reaksi subgrade (kN/m 3 ), ∆𝑘 :  kenaikan  modulus reaksi subgrade akibat  pemasangan  tiang (kN/m 3 ).
Menurut  Puri,  dkk  (2012),  mobilisasi perlawanan  gesek  tiang  masih  dalam  zona elastis.  Menurut  aturan  praktis  dalam menentukan kapasitas dukung tiang diizinkan  biasanya  diambil  pada  1/2,5 kapasitas ultimit. Dimana 2,5 adalah faktor aman  ( SF ).  Oleh  karena  itu,  tambahan modulus  reaksi subgrade karena  adanya tiang  dibawah  pelat  dapat  ditentukan dengan (Puri, dkk., 2012):
𝛥𝑘 = 𝑓 𝑠 𝐴 𝑠 2,5𝛿 𝑎 𝐴 𝑝𝑠 (2)
dimana 𝑎 𝑑 : faktor adhesi ( non dimensional ), 𝑐 𝑢 : kohesi
undrained (kN/m 2 ) , 𝐴 𝑠 :  luas  selimut  tiang (m 2 ), 𝛿 𝑎 :  toleransi  penurunan  (m), 𝐴 𝑝𝑠 : luasan zona pelat yang didukung  oleh  satu tiang (m 2 ) = s 2 dan s : jarak antar tiang (m). Adapun konstanta 2,5 adalah SF .
Selanjutnya  Persamaan  (2)  dapat  ditulis menjadi (Puri, 2015)
𝛥𝑘 = 𝑓 𝑠 𝐴 𝑠 𝑆𝐹𝛿 𝑎 𝐴 𝑝𝑠 (3)
Perhitungan lendutan menggunakan metode BoEF ( Beam on Elastic Foundation ) dengan menggunakan formula-formula Roaks (Young dan Budynas, 2002) dengan input nilai k’.

## 2. METODE PENELITIAN

## 2.1 Objek Penelitan
Objek  yang  digunakan  pada  penelitian  ini (Gambar  1)  adalah  model  skala  penuh perkerasan Sistem Cakar Ayam Modifikasi (CAM) dari pelat pelat beton ukuran 6,0 m x  6,0  m  tebal  pelat  0,15  m  (Setiawan, 2015).
Pipa  cakar  yang  digunakan  merupakan pipa  cakar  baja  diameter  0,72  m  dengan tinggi 1,07 m dan tebal 1.4 mm terletak di bawah pelat beton.
a) Denah b) Tampang Samping 0,8m 2m 2m 0,8m 0,75m 0,2m 5,6m 0,2m 0,75m 7,5m 0,72m 0,8m 2m 2m 0,8m 0,2m 5,6m 0,2m 6m Pelat beton t = 0,15 m K 40/40 Tanah lempung Ngawi Lapisan pasir K 40/40 K 40/40 K 40/40 Dinding batu kali tebal 0,2 1,07m 0,72m 0,5m 0,15m Pelat Beton t = 15 cm Pipa Baja tebal 1,4 mm 1,2m Pasir + bentonite Pasir Tanah Lempung Ngawi Tanah Permukaan el. 0,00 0,3m 2,8m 2m 0,8m 0,3m Pipa Drainase D=2"

## Gambar 1. Dimensi perkerasan sistem
Cakar Ayam Modifikasi (Setiawan, 2015)
Tabel 1. Properties tanah lempung lunak
Ngawi dan beton (Setiawan, 2015) No Properties Besaran Satuan 1 Kohesi ( c ) 15 kN/m 2 2 Modulus
reaksi
subgrade vertikal, k v 5.498,4 kN/m 3
3 Mutu  beton, f c ’ pada 28 hari 32,16 MPa 4 Klasifikasi tanah menurut USCS CH

## 2.2 Cara analisis
Penggunaan  modulus  reaksi subgrade ekivalen  pada  Sistem  Pelat  Terpaku  akan diaplikasikan  pada  Sistem  Cakar  Ayam Modifikasi  (CAM)  untuk  menghitung lendutan  dan  gaya  dalam  dengan  objek penelitian  uji  coba  model  skala  penuh lapangan Setiawan (2015). Modulus reaksi subgrade ekivalen  ( k’ )  yang  didefinisikan sebagai  modulus  reaksi  tanah-dasar  yang memperhatikan  konstribusi  tiang  dalam menahan  gerakan  perpindahan  vertikal pelat.
Dalam  penelitian  ini  akan  digunakan Metode Puri (2012), yang divariasi dengan 5  faktor  aman  (1,0;  1,5;  2,0;  2,5;  3,0). Perhitungan  model  skala  penuh  hanya ditinjau  satu  baris,  dimana  lebar  pelat diambil  sama  dengan  jarak  cakar  seperti yang ditunjukkan pada Gambar 2a.
Tahapan  perhitungan  menggunakan  BoEF disederhanakan  sebagai  berikut:  (a)  lantai kerja  diabaikan,  guna  desain  pada  zona lebih  aman,  (b)  hal  yang  sama  pada  pelat penebalan/pelat konektor juga diabaikan.
Perhitungan  pada  penelitian  ini  dilakukan dengan cara menggunakan lendutan pengamatan (Setiawan, 2015) sebagai nilai lendutan  izin  ( δ a = δ s ).  Lendutan  izin pengamatan  yang  diambil  dari  lendutan beban repetitif setelah pembasahan (Setiawan, 2015).
a) Tinjauan satu baris cakar
b) Potongan melintang
Gambar 2.Denah tinjauan satu baris cakar dan potongan melintang CAM untuk analisis.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1 Hasil Hitungan Lendutan Berdasarkan Lendutan Pengamatan sebagai Lendutan Izin
Perhitungan  menggunakan  nilai k v yang telah diketahui dari uji  beban pelat sebesar 5.498,4  kN/m 3 yang  kemudian  dikoreksi dengan  bentuk  dan  ukuran  pelat  dengan metode  Das  (2011),  diperoleh  nilai k v menjadi 1.282,96 kN/m 3 . Konstruksi terletak pada tanah lempung Ngawi. Untuk nilai  kohesi  ( c )  =  15  kN/m 3 ,berdasarkan kurva Tomlinson pada Grafik Mc Clelland (1974)diperoleh  faktor  adhesi a d =  1,0. Kemudian  didapat  tahanan  gesek  satuan ultimit 𝑓 𝑠 = 15 kN/m 2 . Dari dimensi cakar dan  pelat  pada  Gambar  (2),  selimut  tiang ( A s )  =  2,419  m 2 dan  luas  pelat  yang
A 0,8m 2m 2m 0,8m Pelat Beton t = 15 cm Cakar Pipa Baja, Dia. 0,72 m Tebal 1,4 mm 2m D 1,07m 0,72m Pelat Beton t = 15 cm 0,5m 0,15m Pipa Baja tebal 1,4 mm Tanah Lempung Ngawi 1,2m Pasir + bentonite Pasir Tanah Permukaan 0,3m el. 0,00 2m 2,8m 0,8m 0,3m Pipa Drainase D=2" Q A 0,15m 0,055m 1,015m Q D
didukung  tiang  tunggal  ( A PS )  =  4  m 2 . Kemudian  diambil  variasi  faktor  aman  (1, 1,5,  2,  2,5,  3)  pada  metode  Puri,  dkk (2012)  dalam  menentunkan  tambahan modulus  reaksi subgrade ( ∆k ).  Dengan mengambil  lendutan  pengamatan  sebagai nilai  lendutan  izin  ( δ s = δ a )  dan  mengambil variasi  faktor  aman,  maka  menambah variasi  nilai    tambahan  modulus  reaksi subgrade ( ∆k )  seperti  pada  Tabel.2  dan Tabel.3.  Dengan  menambah k dengan ∆k didapat  nilai  modulus  reaksi subgrade ekivalen (k’ ).
Hasil perhitungan dengan lendutan pengamatan  dengan  variasi  faktor  aman (1,0;  1,5;  2,0;  2,5;  3,0)  dan  variasi  beban (20 kN, 40 kN, 60 kN, 100 kN) kemudian dianalisis menggunakan program BoEF.
Tabel 2. Modulus reaksi subgrade ekivalen satu baris cakar dengan δ s ≈ δ a titik A Q (kN) δ S (mm) Faktor Aman Δk (kN/m 3 ) k' (kN/m 3 )
20 0,558 1 16256,7  26309,52 1,5 10837,8  18181,16 2 8128,36  14116,98 2,5 6502,69  11678,47 3 5418,91  10052,80 40 1,195 1 7591 13310,94
1,5 5060,67 9515,44 2 3795,50 7617,69 2,5 3036,40 6479,04 3 2530,33 5719,93 60 1,970 1 4604,69 8831,48 1,5 3069,80 6529,14 2 2302,35 5377,96 2,5 1841,88 4687,26 3 1534,90 4226,79 100  3,774 1 2688,57  5957,295 1,5 1792,38 4613,01 2 1344,29 3940,87 2,5 1075,43 3537,58 3 3268,73 3268,73
Tabel 3. Modulus reaksi subgrade ekivalen satu baris cakar dengan δ s ≈ δ a di titik D Q (kN) δ S (mm) Faktor Aman Δk (kN/m 3 ) k' (kN/m 3 )
20 0,558 1 23684,73  24967,69
1,5 15789,82  17072,78 2 11842,36  13125,32 2,5 9473,89 10756,85 3 7894,91 9177,87 40 1,195 1 14702,19  15985,15 1,5 9801,46 11084,42 2 7351,09 8634,05 2,5 5880,87 7163,83 3 4900,73 6183,69 60 1,970 1 10786,27  12069,23 1,5 7190,84 8473,80 2 5393,13 6676,09 2,5 4314,51 5597,47 3 3595,42 4878,38 100  3,774 1 6277,68 7560,64 1,5 4185,12 5468,08 2 3138,84 4421,80 2,5 2511,07 3794,03 3 2092,56 3375,52 3.1.1 Beban  di  Titik  A  (Tepi  Pelat dengan Koperan)
Hasil  hitungan  lendutan  akibat  beban  di tepi pelat disajikan pada Tabel 4, 5, 6, dan 7 berturut-turut untuk beban 20 kN, 40 kN, 60  kN,  dan  100  kN.  Distribusi  lendutan sepanjang  pelat  diberikan  pada  Gambar  3 sampai 6.
Tabel 4. Lendutan Hitungan Akibat Beban
Tepi Sebesar 20 kN Faktor Aman Lendutan (mm) Selisih (%) Pengamatan  Hitungan 1,0 -0,558 -0,639 15 1,5 -0,883 58 2,0 -1,100 97 2,5 -1,298 133 3,0 -1,478 165
Lendutan  hitungan  akibat  beban  di  tepi sebesar  20 kN dengan variasi faktor aman diberikan  pada  Tabel  4.  Lendutan  pada faktor  aman  1,0  paling  kecil  dibanding faktor  aman  lainnya.  Walaupun  memiliki lendutan  yang  lebih  kecil  dari  variasi faktor aman yang lainnya,  namun  lendutan pada  faktor  aman  1,0  masih  lebih  besar 15%  dibanding  lendutan  pengamatan. Sementara  selisih  terbesar  dari  variasi
faktor aman yaitu 165% untuk faktor aman 3,0.  Distribusi  lendutan  sepanjang  pelat diberikan  pada  Gambar  3.  Pola  lendutan sudah mengikuti
pola lendutan pengamatan,  namun  terlihat  seluruh  pelat mengalami penurunan.
Tabel 5. Lendutan Hitungan Akibat Beban Tepi Sebesar 40 kN Faktor Aman Lendutan (mm) Selisih (%) Pengamatan  Hitungan 1,0 -1,195 -2,046 71 1,5 -2,722 128 2,0 -3,286 175 2,5 -3,768 215 3,0 -4,185 250 Tabel 6. Lendutan Hitungan Akibat Beban Tepi Sebesar  60 kN Faktor Aman Lendutan (mm) Selisih (%) Pengamatan  Hitungan 1,0 -1,970 -4,145 110 1,5 -5,339 171 2,0 -6,278 219 2,5 -7,039 257 3,0 -7,673 290 Tabel 7. Lendutan Hitungan Akibat Beban Tepi Sebesar  100 kN Faktor Aman Lendutan (mm) Selisih (%) Pengamatan  Hitungan 1,0 -3,774 -9,204 144 1,5 -11,369 201 2,0 -12,947 243 2,5 -14,152 275 3,0 -15,106 300
Selisih  lendutan  hitungan  untuk  faktor aman  1,0  dengan  lendutan  pengamatan sebesar 71 % pada beban 40 kN (Tabel 5). Sementara  selisih  terbesar  dari  variasi faktor  aman  yaitu  yaitu  250  %  dengan faktor  aman  3,0.  Hasil  yang  serupa  juga diperoleh  untuk  beban  lainnya.  Lendutan terendah  pada  faktor  aman  terkecil,  dan cenderung  meningkat  dengan  peningkatan faktor aman. Hingga beban 60 kN, seluruh pelat  mengalami  penurun,  kecuali  untuk
beban 100 kN hanya pelat yang lebih dekat pada  beban  yang  mengalami  penurunan. Akan tetapi tidak terjadi jungkitan pelat.
Gambar 3.Lendutan sepanjang pelat akibat beban tepi sebesar 20 kN.
Gambar 4.Lendutan sepanjang pelat akibat beban tepi sebesar 40 kN.
Gambar 5.Lendutan sepanjang pelat akibat beban tepi sebesar 60 kN.
Gambar 6.Lendutan sepanjang pelat akibat beban tepi sebesar 100 kN.
-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 0 1 2 3 4 5 6 Le n d u ta n ( m m ) Jarak dari tepi kiri pelat (m) Pengamatan Faktor aman 1 Faktor aman 1,5 Faktor aman 2 Faktor aman 2,5 Faktor aman 3 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 0 1 2 3 4 5 6 Le n d u ta n ( m m ) Jarak dari tepi kiri pelat (m) Pengamatan Faktor aman 1 Faktor aman 1,5 Faktor aman 2 Faktor aman 2,5 Faktor aman 3 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 0 1 2 3 4 5 6 Le n d u ta n ( m m ) Jarak dari tepi kiri pelat (m) Pengamatan Faktor aman 1 Faktor aman 1,5 Faktor aman 2 Faktor aman 2,5 Faktor aman 3 -16 -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 0 1 2 3 4 5 6 Le n d u ta n ( m m ) Jarak dari tepi kiri pelat (m) Pengamatan Faktor aman 1
Faktor aman 1,5 Faktor aman 2 Faktor aman 2,5
Faktor aman 3

## 3.1.2 Beban di Titik D (Tengah Pelat)
Hasil  hitungan  lendutan  akibat  beban  di tengah pelat disajikan pada Tabel 8, 9, 10, dan  11    berturut-turut  untuk  beban  20  kN, 40  kN,  60  kN,  dan  100  kN.  Distribusi lendutan  sepanjang  pelat  diberikan  pada Gambar 7 sampai 10.

## Tabel 8. Lendutan Hitungan Akibat Beban
di Tengah Sebesar 20 kN Faktor Aman Lendutan (mm) Selisih (%) Pengamatan Hitungan 1 -0,383 -0,34 -11 1,5 -0,475 24 2 -0,599 56 2,5 -0,715 88 3 -0,824 115 Tabel 9. Lendutan Hitungan Akibat Beban di Tengah Sebesar 40 kN Faktor Aman Lendutan (mm) Selisih (%) Pengamatan Hitungan 1 -0,617 -0,784 27 1,5 -1,068 73 2 -1,322 114 2,5 -1,551 151 3 -1,758 185
Lendutan  hitungan  akibat  beban  di  tepi sebesar  20 kN dengan variasi faktor aman diberikan  pada  Tabel  8.  Lendutan  pada faktor  aman  1,0  paling  kecil  dibanding faktor  aman  lainnya  dan under-estimated sebesar  11%.  Sementara  selisih  terbesar dari  variasi  faktor aman  yaitu 115% untuk faktor  aman  3,0.  Distribusi  lendutan sepanjang  pelat  diberikan  pada  Gambar  7. Pola  lendutan  sudah  mengikuti  pola lendutan  pengamatan,  namun  terlihat seluruh pelat mengalami penurunan.
Tabel 10. Lendutan Hitungan Akibat

## Beban di Tengah Sebesar 60 kN
Faktor Aman Lendutan (mm) Selisih (%) Pengamatan Hitungan 1 -0,841 -1,34 59 % 1,5 -1,803 114 % 2 -2,2 162 % 2,5 -2,548 203 % 3 -2,856 240 %

## Tabel 11. Lendutan Hitungan Akibat
Beban di Tengah Sebesar 100 kN Faktor Aman Lendutan (mm) Selisih (%) Pengamatan Hitungan 1 -1,445 -2,988 107 1,5 -3,891 169 2 -4,62 220 2,5 -5,226 262 3 -5,74 297

## Gambar 7.Lendutan sepanjang pelat akibat beban di tengah sebesar 20 kN.
Selisih  lendutan  hitungan  untuk  faktor aman  1,0  dengan  lendutan  pengamatan sebesar 27 % pada beban 40 kN (Tabel 9). Sementara  selisih  terbesar  dari  variasi faktor  aman  yaitu  yaitu  185  %  dengan faktor  aman  3,0.  Hasil  yang  serupa  juga diperoleh  untuk  beban  lainnya.  Lendutan terendah  pada  faktor  aman  terkecil,  dan cenderung  meningkat  dengan  peningkatan faktor  aman.  Hingga  beban  100  kN, seluruh  pelat  mengalami  penurun.  Akan tetapi tidak terjadi jungkitan pelat.
Gambar 8.Lendutan sepanjang pelat akibat beban di tengah sebesar 40 kN.
-0.9 -0.8 -0.7 -0.6 -0.5 -0.4 -0.3 -0.2 -0.1 0 0 1 2 3 4 5 6 Le n d u ta n ( m m ) Jarak dari tepi kiri pelat (m) Pengamatan Faktor aman 1 Faktor aman 1,5 Faktor aman 2 Faktor aman 2,5 Faktor aman 3 -2 -1.8 -1.6 -1.4 -1.2 -1 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 0 1 2 3 4 5 6 Le n d u ta n ( m m ) Jarak dari tepi kiri pelat (m)
Pengamatan Faktor aman 1 Faktor aman 1,5 Faktor aman 2 Faktor aman 2,5 Faktor aman 3
Gambar 9.Lendutan sepanjang pelat akibat beban di tengah sebesar 60 kN.
Gambar 10.Lendutan sepanjang pelat akibat beban di tengah sebesar 100 kN.
Berdasarkan seluruh hasil hitungan lendutan  yang  ada  terlihat  bahwa  lendutan hitungan  pada  beban  di  tepi  mengalami over-estimated yang  lebih  besar  dibanding akibat beban di tengah pelat.

## 4. KESIMPULAN
Dari hasil lendutan perhitungandan pengamatan dapat disimpulkan bahwa:
1. Variasi  faktor  aman  mempengaruhi hasil hitungan lendutan, dimana lendutan hitungan semakin besar dengan  semakin  besarnya  faktor  aman. Hal  tersebut  sudah  sesuai  dengan kenyataan.
2. Pola  lendutan  hitungan  sudah  sesuai dengan pengamatan.
3. Lendutan  hitungan  untuk  beban  di  tepi cenderung lebih over-estimated dibanding untuk beban di tengah pelat.

## DAFTAR PUSTAKA
Suhendro,  B.,  2006,  Sistem  cakar  ayam modifikasi sebagai alternatif solusikonstruksi  jalan  diatas  tanah lunak,dari buku 60 tahun RepublikIndonesia, Jakarta, Indonesia Muhu,  H.L.Y.,  2007,  Kajian  Lendutan Pada Sistem Cakar Ayam AkibatVariasi  Lebar  Pelat  (Model SistemCakar Ayam Dari Pelat Baja), Skripsi ,  Program  Studi  Teknik Sipildan Lingkungan, UGM,Yogyakarta, Indonesia. Suhendro,  B.,  dan  Hardiyatmo,  H.C., 2010sistem perkerasan Cakar AyamModifikasi (CAM) sebagaialternatif  solusi  konstruksi jalan  di  atas  tanah  lunak,  Ekspansif, dantimbunan, Prosiding Seminar danPameran  sehari  2010  inovasi baruteknologi  jalan  dan  jembatan , DPD  HPJI  Jatim,  Surabaya,  31 Maret 2010.
Hardiyatmo, H.C., 2011, Method toanalyze the  deflection  of  the  nailed-slab system ,  International  Journal  of
Civil and
Environmental
Engineering  IJCEE-IJENS ,  Volume
11 Number 4, pp.22-28.
Puri,  A.,  2015,  Perilaku  Perkerasan  Kaku Sistem Pelat Terpaku pada Lempung Lunak, Disertasi , Pascasarjana Fakultas  Teknik  Universitas  Gadjah Mada, Yogyakarta, Indonesia.
Puri,  A.,  Hardiyatmo,  H.C.,  Suhendro,  B., dan  Rifa’i,  A.,  2012a,  Determining
Additional Modulus of Subgrade Reaction Based
on Tolerable Settlement for The Nailed- Slab  System  Resting  on  Soft  Clay, International  Journal  of  Civil  and Environmental  Engineering  IJCEE- IJENS, Vol. 12  No. 03, pp 32-40 Puri,  A.,  Hardiyatmo,  H.C.,  Suhendro,  B., danRifa’i, A.,2013, Penerapan Metode  Analisis  Lendutan  Pelat Terpaku  Pada  Model  Skala  Penuh dan Komprasi Dengan Uji
-3 -2.5 -2 -1.5 -1 -0.5 0 0 1 2 3 4 5 6 Le n d u ta n ( m m ) Jarak dari tepi kiri pelat (m) Pengamatan Faktor aman 1 Faktor aman 1,5 Faktor aman 2 Faktor aman 2,5 Faktor aman 3 -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1 0 0 1 2 3 4 5 6 Le n d u ta n ( mm ) Jarak dari tepi kiri pelat (m) Pengamatan Faktor aman 1
Faktor aman 1,5 Faktor aman 2
Faktor aman 2,5 Faktor aman 3
Pembebanan, Konferensi  Nasional Teknik Sipil 7 (KoNTeKS7) Universitas Negeri Sebelas  Maret,  Surakarta,  24-26  Oc- tober 2013, pp. G201-G211 Setiawan,  B.,  2015,  Perilaku  Sistem CakarAyam  Modifikasi  Pada  Tanah Ekspansif, Disertasi ,  Program Studi Teknik Sipil, Program Pascasarjana UGM, Yogyakarta,
Indonesia.