## ANTESEDEN DAN KONSEKUENSI AUDIT DELAY PADA PERUSAHAAN PERBANKAN PERIODA 2011-2014

## Ronald Tehupuring
Mahasiswa Pascasarjana Universitas Gadjah Mada Yogyakarta tehupuringronald@yahoo.co.id

## Theresia Febiengry Sitanala
Fakultas Ekonomi, Universitas Pattimura Ambon feisha_1011@yahoo.ca

## ABSTRACT
Timeliness in financial reporting can contribute to efficient performance for the stock market because it can reduce the asymmetry information, mitigate insider trading, and improve  the  usefulness  decision  of  information  to  stakeholders.  There  were inconsistencies in prior research and the case of delay submission on issuer financial statements to the Financial Service Authority.  There were 30 cases for each in 2013 and 2014. This study aimed to examine (1) the negative impact between the company size,  profitability,  leverage,  and  the  auditor  quality  on  audit  delay;  (2)  the  positive impact of audit delay on audit switching; and (3) the positive impact of audit delay and audit delay switching on audit quality in banking companies listed on the Stock Exchange 2011-2014 period. A purposive sampling method is used and as the sample, 30  companies  are  obtained  in  four  years  so  the  analyzed  data  was  based  on  120 observations.  The  data  analysis  technique  used  is  multiple  linear  and  logistic regression.  Results  showed  that  (1)  the  size  of  the  company  and  leverage  have  no impact  on  audit  delay,  while  the  return  on  assets  and  the  auditor  quality  have  a negative impact and significantly related to audit delay; (2) audit delay has a positive impact  and  significantly  related  to  audit  switching;  (3)  audit  delay  has  a  positive impact and significantly related to audit quality, while audit switching has no impact on audit quality. This study has contributed in optimizing timeliness performance of financial information reporting, effectiveness and efficiency of audit time range so that general    information  increased,  and  The  implication  for  audit  quality  of  financial statements become more reliable.
Keywords: determinants of audit delay, audit switching, audit quality

## ABSTRAK
Ketepatwaktuan dalam pelaporan keuangan dapat memberikan kontribusi kinerja yang efisien  bagi  pasar  modal  karena  dapat  mengurangi  asimetri  informasi,  memitigasi insider trading dan meningkatkan keputusan kegunaan informasi bagi stakeholders .
Adanya  ketidakonsistenan  penelitian  terdahulu  serta  fenomena  kasus  keterlambatan penyampaian laporan keuangan emiten ke Otoritas Jasa Keuangan tercatat sebanyak 30 kasus untuk masing-masing tahun 2013 dan 2014, sehingga penelitian ini bertujuan untuk menguji (1) pengaruh negatif antara ukuran perusahaan, profitabilitas, leverage
dan  kualitas  auditor  terhadap audit  delay ;  (2)  pengaruh  positif audit  delay terhadap audit  switching dan  (3)  pengaruh  positif audit  delay dan audit  switching terhadap kualitas audit pada perusahaan perbankan  yang terdaftar di  BEI periode 2011-2014. Metoda pengambilan sampel menggunakan purposive sampling dan diperoleh sampel sebanyak 30 perusahaan selama empat tahun, sehingga data yang dianalisis sebanyak 120 amatan. Teknik analisis data yang digunakan adalah regresi linier berganda dan logistik.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  (1)  ukuran  perusahaan  dan leverage tidak berpengaruh terhadap audit delay , sedangkan return on asset dan kualitas auditor memiliki  pengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap audit  delay ;  (2) audit  delay memiliki  pengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  audit switching ;  (3) audit  delay memiliki  pengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  kulitas  audit,  sedangkan audit switching tidak berpengaruh terhadap kualitas audit. Penelitian ini memiliki kontribusi dalam mengoptimalkan kinerja terkait ketepatwaktuan pelaporan informasi keuangan, efektivitas  dan  efisiensi  rentang  waktu  audit  sehingga  nilai  informasi  secara  umum mengalami  peningkatan  dan  berimplikasi  terhadap  kualitas  audit  atas  laporan keuangan menjadi lebih andal.
Kata kunci: determinan audit delay , audit switching , kualitas audit

## PENDAHULUAN
Ketepatwaktuan dalam pelaporan keuangan merupakan salah satu karakteristik informasi  akuntansi.  Pelaporan  keuangan  yang  tepat  waktu  dapat  memberikan kontribusi  kinerja  yang  efisien  bagi  pasar  modal  karena  dapat  mengurangi  asimetri informasi  dan  meningkatkan  keputusan  kegunaan  informasi  bagi  investor  dan pengguna  lainnya.  Penundaan  pelaporan  keuangan  akan  mengakibatkan  investor mencari  alternatif  sumber  informasi  dan  akan  memengaruhi  basis  investasi  dalam perusahaan (Bamber et al. , 1993).
Givoly dan Palmon (1982) menyatakan bahwa salah satu faktor penting dalam menentukan ketepatwaktuan pelaporan keuangan adalah lamanya waktu penyelesaian audit.  Lamanya  waktu  penyelesaian  audit  akan  memengaruhi  reaksi  pasar  terhadap keterlambatan  informasi  keuangan,  ketepatan  waktu  publikasi  informasi  keuangan yang  telah  diaudit,  serta  ketidakpastian  keputusan  yang  didasarkan  pada  informasi yang telah dipublikasi. Sebagai tambahan, Owusu-Ansah (2000) menyatakan bahwa pelaporan keuangan  yang tepat waktu penting untuk memitigasi insider trading dan rumor di pasar modal negara berkembang.
Di  Indonesia  khususnya,  perusahaan  yang  telah  terdaftar  di  pasar  modal Indonesia harus menyerahkan laporan keuangan tahunan auditan kepada Bapepam-LK yang diatur dalam Undang-Undang No.8 tahun 1995 tentang kewajiban penyampaian publikasi  laporan  keuangan  tahunan  auditan.  Penyerahan  tersebut  bersifat  wajib selama  batas  waktu  120  hari  dari  akhir  tahun  fiskal  sampai  dengan  diserahkannya laporan keuangan yang telah diaudit oleh Bapepam-LK. Peraturan tersebut kemudian diganti dengan peraturan baru dengan Nomor X.K2 tentang kewajiban penyampaian laporan keuangan berkala ke Bapepam-LK selambat-lambatnya akhir bulan ketiga (90
Volume 19 No. 2, Agustus 2016
hari) sejak tanggal 30 september 2003. Bapepam-LK sejak 12 Desember 2012 telah berganti namanya menjadi Otoritas Jasa Keuangan (OJK).
Fenomena  terkait  kasus  pelanggaran  ketentuan  dan  keterlambatan penyampaian laporan keuangan emiten ke Otoritas Jasa Keuangan masih saja terjadi di  dua  tahun  terakhir  yaitu  tahun  2013  hingga  2014  yang  dilakukan  oleh  beberapa perusahaan  publik  sejak  tanggal  2  Januari  2013-13  Agustus  2013  dan  tahun  2014 masing-masing  tercatat  30  kasus  yang  menimpa  emiten.  Kasus  ini  disebabkan  oleh berbagai  macam  faktor  seperti  tingkat  profitabilitas  perusahaan,  tingkat leverage , ukuran perusahaan maupun kualitas auditor.
Untuk  meningkatkan  keandalan  atas  laporan  keuangan  maka  dibutuhkan auditor yang independen dan objektif untuk mengaudit laporan keuangan perusahaan. Freeman  (1994)  memperkenalkan  teori stakeholder ,  yang  menyatakan  bahwa perusahaan  adalah  organisasi  yang    berhubungan  dengan  pihak  lain  yang berkepentingan yaitu pihak internal dan pihak eksternal perusahaan, sehingga sebagai bentuk  pertanggungjawaban  perusahaan  kepada  pemangku  kepentingan,  maka perusahaan  perlu  melaporkan  informasi  keuangan  yang  memerlukan  pihak  ketiga berupa  auditor  yang  independen  dan  objektif  agar  terjamin  akuntabilitas, transaparansi, dan kualitas informasi laporan keuangan. Adanya hubungan kerjasama yang lama antara auditor dan klien dapat memengaruhi independensi auditor. Jensen dan  Meckling  (1976)  menyatakan  bahwa  masalah  keagenan  timbul  karena  adanya konflik  kepentingan  dan  asimetri  informasi  antara  agen  dan  prinsipal,  sehingga memicu  adanya  biaya  keagenan.  Dalam  kaitannya  dengan  teori  agensi,  auditor independen  berperan  sebagai  mediator  antara  agen  dan  prinsipal  yang  memiliki perbedaan  kepentingan.  Selain  itu  juga  auditor  independen  berfungsi  untuk mengurangi biaya agensi yang timbul atas konflik kepentingan yang terjadi, sehingga untuk  mencegah  hilangnya  independensi  auditor  maka  pemerintah  mengatur kewajiban rotasi bagi auditor. Keharusan untuk melakukan rotasi auditor di Indonesia diatur  dalam  Peraturan  Menteri Keuangan  Republik Indonesia  Nomor 17/PMK.01/2008 Pasal 3 yang sudah diberlakukan sejak tanggal 5 Februari 2008.
Audit  switching pada  kenyataannya  dilakukan  perusahaan  karena  beberapa faktor.  Siegel et  al. (2008)  menjelaskan  bahwa  pemberhentian  auditor  dapat  terjadi karena hubungan yang tidak baik antara auditor dan klien, perputaran staf audit yang tinggi  dan  ketidaksepakatan  dalam  akuntansi.  Chadegani et  al. (2011)  menemukan bahwa perusahaan-perusahaan melakukan audit switching karena adanya pergantian manajemen,  kondisi financial  distress , audit  fee dan  upaya  untuk  meningkatkan kualitas audit.
Kecurigaan dari para pemakai laporan keuangan dan pihak eksternal lainnya timbul apabila terjadi audit switching yang dilakukan diluar prosedur  yang berlaku, maka faktor penyebab dilakukannya audit switching perlu untuk diketahui. Menurut Nasser et al. (2006), pergantian KAP cenderung mengakibatkan peningkatan fee audit
sehingga audit switching dapat menimbulkan dampak negatif. Selain itu, penugasan pertama  terbukti  memiliki  kemungkinan  kekeliruan  yang  tinggi.  Dari  beberapa  sisi negatif di atas dengan demikian perusahaan seharusnya melakukan pertimbangan dan perencanaan sebelum melakukan audit switching .
Penelitian-penelitian  sebelumnya  menunjukkan  hasil  yang  tidak  konsisten mengenai determinan audit delay , pengaruh audit delay terhadap audit switching serta pengaruh audit  delay dan audit  switching terhadap  kualitas  audit.  Prabowo  dan Marsono (2013) menunjukkan bahwa ukuran perusahaan yang diukur dengan total aset berpengaruh positif terhadap audit delay . Sementara hasil penelitian yang dilakukan oleh  Kartika  (2011)  menunjukkan  bahwa  ukuran  perusahaan  berpengaruh  negatif terhadap audit delay . Hasil penelitian tersebut berbeda dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Ahmad dan Kamarudin (2003), Givoly dan Palmon (1982), serta Vuko dan  Cular  (2014)  yang  menemukan  bahwa  ukuran  perusahaan  tidak  berpengaruh terhadap audit  delay .  Almosa  dan  Alabbas  (2007)  menemukan  bahwa  profitabilitas berhubungan positif dengan audit delay . Vuko dan Cular (2014) menemukan bahwa profitabilitas yang diproksi dengan return on asset berpengaruh negatif terhadap audit delay .  Sementara  Aryati  (2005)  menunjukkan  bahwa  tingkat  profitabilitas  tidak berpengaruh terhadap audit delay . Hasil penelitian yang dilakukan oleh Carslaw dan Kaplan (1991) serta Wirakusuma (2004) menemukan bahwa leverage yang diproksi dengan gearing ratio tidak berpengaruh terhadap audit delay .  Sedangkan Vuko dan Cular (2014) menunjukkan bahwa terdapat pengaruh positif antara leverage dan audit delay ; Aljabr (2007) menemukan bahwa leverage memiliki hubungan negatif dengan audit delay .
Faktor kualitas auditor menurut hasil penelitian DeAngelo (1981) dan Giling (1977) menunjukkan bahwa kualitas auditor berhubungan positif dengan audit delay . Sementara  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Ashton et  al. (1989);  Schwartz  dan Soo  (1996);  Ahmad  dan  Kamarudin  (2003);  Al-Ghanem  dan  Hegazy  (2011) menemukan  bahwa  kualitas  auditor  berhubungan  negatif  dengan audit  delay .  Hasil penelitian Carslaw dan Kaplan (1991), Hossain dan Taylor (1998) menemukan bahwa kualitas auditor tidak berhubungan dengan audit delay .
Enofe et  al. (2013)  menemukan  bahwa audit  delay berpengaruh  positif terhadap kualitas audit, sementara penelitian  yang dilakukan oleh  DeAngelo  (1981) menunjukkan  bahwa  KAP  yang  lebih  besar  menghasilkan  kualitas  audit  yang  lebih tinggi  untuk  melindungi  reputasinya  sebagai  akuntan  publik  yang  independen. Cameran et  al. (2016) menemukan bahwa tidak ada perbedaan  yang signifikan dari kualitas audit sebelum dan setelah audit switching dilakukan. Sementara Mgbame et al. (2012) mengungkapkan bahwa audit tenure berhubungan negatif dengan kualitas audit,  sehingga  dengan  adanya audit  switching akan  dapat  meningkatkan  kualitas audit.  Dopuch et  al. (2001)  menemukan  bahwa audit  switching berpengaruh  positif terhadap kualitas audit.
Volume 19 No. 2, Agustus 2016
Konflik  kepentingan  antara  prinsipal  dan  agen  disebabkan  karena  adanya asimetri  informasi.  Oleh  karena  itu,  dibutuhkan  auditor  sebagai  mediator  untuk memitigasi  asimetri  informasi  tersebut,  sehingga  tidak  terjadi  kecurangan  atau penyampaian  informasi  yang  tidak  sesuai  yang  dapat  menimbulkan  lamanya  waktu penyelesaian  audit  yang  berkepanjangan  yang  berimplikasi  pada  kualitas  audit. Penelitian  ini  dilakukan  dengan  tujuan  untuk  menguji  kembali  ketidakonsistenan penelitian  terdahulu  serta  fenomena  terkait  keterlambatan  penyampaian  informasi pelaporan  keuangan  yang  akan  berdampak  pada  kualitas  audit  seperti  yang  telah dijelaskan sebelumnya.
Pertanyaan  penelitian  ini  adalah:  (1)  apakah  ukuran  perusahaan, return  on asset , leverage dan  kualitas  auditor  berpengaruh  negatif  terhadap audit  delay ?;  (2) apakah audit delay berpengaruh positif terhadap audit switching ?; dan (3) apakah audit delay dan audit switching berpengaruh positif terhadap kualitas audit? Penelitian ini memberikan  manfaat  (1)  bagi  perkembangan  literatur  akuntansi  khususnya  yang berkaitan dengan tenggang waktu audit report , audit switching dan kualitas audit, (2) sebagai  rujukan  bagi  perusahaan  dalam  menyusun  laporan  keuangan  yang  lebih berkualitas serta perusahaan selektif dalam menggunakan jasa KAP untuk mengurangi audit delay dan meningkatkan kualitas audit, selain itu juga (3) sebagai masukan bagi auditor dalam meningkatkan kualitas kinerja audit.

## KAJIAN PUSTAKA DAN PERUMUSAN HIPOTESIS

## Ukuran Perusahaan dan Audit Delay
Ukuran perusahaan sebagai bagian dari karakteristik perusahaan menunjukkan besar  kecilnya  suatu  perusahaan  atau  badan  usaha.  Keterlambatan  penyampaian informasi  keuangan  sering  dihubungkan  dengan  ukuran  perusahaan  karena manajemen perusahaan  yang berskala besar lebih mungkin  untuk mengurangi audit delay dibandingkan  dengan  perusahaan  berskala  kecil.  Penelitian-penelitian sebelumnya  telah  menggunakan  total  aset  sebagai  ukuran  perusahaan  yang dihubungkan dengan audit delay di antaranya penelitian Courtis (1976); Giling (1977); Davies dan Whittred (1980); Garsombke (1981);  Ashton et  al .  (1989);  Newton dan Ashton  (1989);  Carslaw  dan  Kaplan  (1991);  Ng  dan  Tai  (1994);  Abdulla  (1996); Hossain dan Taylor (1998); Jaggi dan Tsui (1999); Owusu-Ansah (2000); Ahmad dan Kamarudin (2003); Ahmed (2003); Leventis et al. (2005); Al-Ajmi (2008); Ibadin et al. (2012); Modugu et al . (2012); serta Ayemere dan Elijah (2015).
Sebagian besar dari hasil penelitian  terdahulu menemukan adanya hubungan negatif  antara  ukuran  perusahaan  dan audit  delay .  Carslaw  dan  Kaplan  (1991) menyatakan  bahwa  perusahaan  besar  kemungkinan  memiliki  pengendalian  internal yang  kuat  sehingga  mengurangi  kecenderungan  kesalahan  laporan  keuangan  dan memungkinkan  auditor  untuk  mengandalkan  kontrol  yang  lebih  luas  dalam menyelesaikan  pekerjaan  mereka.  Selain  itu  juga,  perusahaan  besar  mungkin
Volume 19 No. 2, Agustus 2016
memberikan tekanan kepada auditor untuk menyelesaikan audit dengan tepat waktu. Lebih  lanjut,  Owusu-Ansah  (2000)  menyatakan  bahwa  perusahaan  besar  memiliki lebih banyak sumber daya untuk membayar biaya audit yang relatif lebih tinggi dan mampu menyelesaikan biaya segera setelah akhir tahun perusahaan, memiliki sistem informasi akuntansi yang canggih yang menghasilkan laporan tahunan yang lebih tepat waktu.  Akhirnya,  perusahaan  besar  lebih  tepat  waktu  dalam  menginformasikan laporan  keuangannya  dibandingkan  perusahaan  kecil  karena  mereka  dipantau  lebih ketat  oleh  para  pemangku  kepentingan  Dyer  dan  McHugh  (1975).  Berdasarkan argumentasi dan hasil riset terdahulu, maka hipotesis pertama  yang diajukan adalah sebagai berikut.
H1: Ukuran perusahaan memiliki pengaruh negatif terhadap audit delay.

## Profitabilitas dan Audit Delay
Profitabilitas  menunjukkan  penggunaan  sumber  daya  yang  dimiliki  oleh perusahaan  secara  efisiensi  untuk  mengoptimalkan  laba.  Perolehan  laba  biasanya dijadikan  tolok  ukur  kinerja  perusahaan  karena  memberikan good  news kepada pemangku kepentingan mengenai kondisi perusahaan. Perusahaan yang mengumumkan laba cenderung memiliki audit delay yang pendek karena informasi terkait kondisi perusahaan ingin segera diberitahukan kepada pemangku kepentingan.
Banyak  penelitian-penelitian  terdahulu  yang  membahas  mengenai  hubungan profitabilitas dan audit delay Dyer dan McHugh (1975); Carslaw dan Kaplan (1991); Bamber et al . (1993); Almosa dan Alabbas (2007); Abdulla (1996). Berdasarkan hasil penelitian  terdahulu  diatas,  ditemukannya  adanya  hubungan  negatif  antara profitabilitas  dan audit delay .  Ashton et  al .  (1989) menyatakan bahwa profitabilitas dianggap sebagai indikasi good news atau bad news yang dihasilkan dari operasi tahun ini.  Lebih  lanjut,  Hossain  dan  Taylor  (1998)  menjelaskan  bahwa  perusahaan  yang mengalami bad news dapat meminta auditor mulai menjadwalkan audit kemudian dari biasanya,  sementara  perusahaan  yang  mengalami good  news diharapkan  meminta auditor  untuk  memulai  perikatan  audit  awal  untuk  merilis  laporan  keuangan  yang diaudit  agar  lebih  cepat  sehingga  perusahaan  yang  melaporkan  laba  untuk  periode tersebut diharapkan untuk meminimalkan audit delay . Argumentasi dan riset terdahulu menjadi dasar penyusunan hipotesis sebagai berikut.
H2: Profitabilitas  dengan  proksi return  on  asset memiliki  pengaruh  negatif terhadap audit delay.

## Leverage dan Audit Delay
Leverage digunakan  sebagai  pengukur  kemampuan  perusahaan  dalam memenuhi kewajiban keuangan baik itu kewajiban jangka pendek maupun kewajiban jangka  panjang. Debt  to  equity  ratio sebagai  proksi  dari leverage menggambarkan perbandingan  hutang  dengan  ekuitas  untuk  melihat  kemampuan  perusahaan  dalam
Volume 19 No. 2, Agustus 2016
memenuhi  semua  hutang  dari  ekuitas  yang  dimiliki  perusahaan,  sehingga  rasio  ini mengindikasikan  tingkat  kesehatan  perusahaan.  Apabila  tingkat  rasio  ini  meningkat (tinggi)  maka  akan  meningkatkan  kegagalan  perusahaan  dalam  memenuhi kewajibannya sehingga kinerja perusahaan kurang baik.
Carslaw dan Kaplan (1991) menyatakan bahwa rasio utang yang tinggi akan meningkatkan  kemungkinan  gagalnya  perusahaan  dan  dapat  memungkinkan terjadinya kekhawatiran auditor bahwa laporan keuangan perusahaan mungkin kurang handal  dari  biasanya.  Namun  penelitian  lain  menunjukkan  bahwa  rasio  utang perusahaan  yang  negatif  berhubungan  dengan  waktu  rilisnya  informasi  perusahaan (Aljabr 2007; Deloof dan Weet (2003). Berdasarkan uraian tersebut, maka hipotesis yang diajukan sebagai berikut.
H3: Leverage dengan  proksi debt  to  equity  ratio memiliki  pengaruh  negatif terhadap audit delay.

## Kualitas Auditor dan Audit Delay
Jenis  KAP  sebagai  bagian  dari  kualitas  auditor  sering  digunakan  untuk menjelaskan  keterkaitannya  dengan audit  delay sebagai  variabel  penjelas.  KAP diklasifikasikan menjadi dua kelompok, yaitu KAP yang berafiliasi dengan big four dan non-big  four Ahmad  dan  Kamarudin  (2003).  Bebarapa  peneliti  berkeyakinan bahwa  KAP  yang  berafiliasi  dengan the  big  four memiliki  akses  lebih  dalam  hal kecanggihan teknologi sehingga dapat mengurangi audit delay dibandingkan KAP non big four .
Perusahaan yang diaudit oleh KAP yang berafiliasi dengan big four diharapkan akan  berkurang audit  delay dibandingkan  perusahaan  yang  diaudit  oleh  KAP  yang berafiliasi  dengan non-big  four Carslaw  dan  Kaplan  (1991);  Leventis et  al .  (2005).
Ashton et al . (1989) menyatakan bahwa KAP big four cenderung menyelesaikan audit tepat waktu sehingga lebih efisien dan efektif dibandingkan KAP non-big four karena umumnya  KAP big  four memiliki  sumber  daya  yang  lebih  besar,  baik  itu  dari  segi kompetensi, keahlian dan kemampuan auditor sehingga perusahaan yang diaudit oleh KAP big four memiliki waktu audit delay lebih singkat dibandingkan KAP non-big four .  Berdasarkan  uraian  tersebut,  maka  hipotesis  yang  diajukan  adalah  sebagai berikut.
H4: Kualitas auditor memiliki pengaruh negatif terhadap audit delay.

## Audit Delay dan Audit Switching
Stocken  (2000)  menyatakan  bahwa  suatu  penyelesaian  tugas  audit  yang memiliki rentang waktu yang terlalu lama akan mengakibatkan keterlambatan dalam mempublikasikan laporan keuangan ke pasar modal sehingga berpengaruh pada audit
Jurnal Ekonomi dan Bisnis
switching . Tingkat kerumitan yang tinggi mengakibatkan auditor memerlukan jumlah hari yang lebih banyak untuk mengaudit perusahaan induk beserta anak perusahaannya (Che-Ahmad  &  Abidin  2008). Beberapa penelitian sebelumnya menyarankan untuk menguji  secara  empiris  pengaruh  dari audit  delay karena  belum  banyak  dilakukan pengujian  terhadap  variabel  ini.  Berdasarkan  uraian  tersebut,  maka  hipotesis  yang diajukan adalah sebagai berikut.
H5: Audit delay memiliki pengaruh positif terhadap audit switching.

## Audit Delay dan Kualitas Audit
Fagbemi dan Uadiale (2011) berpendapat bahwa informasi akuntansi yang baik biasanya  ditandai  dengan  faktor-faktor  seperti  relevansi,  kecukupan,  komparabilitas dan  keandalan  agar  informasi  yang  diberikan  dapat  bermanfaat  untuk  pengambilan keputusan oleh berbagai  pemangku kepentingan. Menurut  Fairchild (2007), kualitas audit  adalah  bahan  dasar  dalam  meningkatkan  kredibilitas  laporan  keuangan  bagi pengguna  informasi  laporan  keuangan.  Keterlambatan  atas  hasil  laporan  keuangan menyebabkan terjadinya inefisiensi pasar yang lebih besar Ismail dan Chandler (2004) dan  mengurangi  relevansi  dari  isi  informasi  (Ahmad  &  Kamarudin  2003).  Dengan demikan,  lamanya  waktu  penyelesaian  audit  dapat  memengaruhi  rentang  waktu informasi  yang  dipublikasikan  sehingga  berdampak  pada  kualitas  audit  yang dihasilkan. Berdasarkan uraian tersebut, maka hipotesis yang diajukan sebagai berikut.
H6: Audit delay memiliki pengaruh positif terhadap kualitas audit.

## Audit Switching dan Kualitas Audit
Beberapa  penelitian  yang  mendukung  regulasi  pergantian  audit  seperti  yang dilakukan oleh Hamilton et al. (2005), Chung (2004), Healey dan Kim (2003), AICPA (1992)  menyatakan  bahwa  rotasi  audit  perusahaan  adalah  cara  untuk  meningkatkan kualitas  audit.  Lebih  lanjut  Mohmed  (2010)  mengakui  bahwa  rotasi  audit  dianggap sangat informatif untuk orang luar karena auditor pengganti mendapat informasi dari pendahulunya yang membantu dia dalam menilai kondisi keuangan perusahaan. Hasil penelitian  yang dilakukan oleh  Yazawa  (2014)  yang menyimpulkan bahwa regulasi pergantian  audit  berpengaruh  signifikan  dengan  menurunnya  kualitas  laporan keuangan. Berdasarkan uraian tersebut, maka hipotesis yang diajukan sebagai berikut.
H7: Audit switching memiliki pengaruh positif terhadap kualitas audit.

## METODA PENELITIAN

## Sampel dan Data Penelitian
Jenis data dalam penelitian ini adalah data sekunder berupa laporan keuangan perusahaan perbankan periode 2011-2014. Metoda observasi non partisipan digunakan untuk mencatat data  yang diakses  melalui  situs  BEI  dan  website setiap  perusahaan. Dengan menggunakan metoda purposive sampling (Lampiran Tabel 1) maka diperolah
Volume 19 No. 2, Agustus 2016
30  perusahaan  dengan  periode  pengamatan  4  tahun,  sehingga  total  sampel  yang digunakan sebanyak 120 sampel.
Alasan  dipilihnya  sektor  perbankan  sebagai  sampel  adalah  karena  bank memiliki  risiko  usaha  tinggi  karena  dengan  gagalnya  perusahaan  perbankan  maka dapat  menjatuhkan  perekonomian  negara  tersebut,  selain  itu  juga  perusahaan perbankan merupakan industri keuangan yang bersifat capital intensive .

## Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel
Ukuran perusahaan merupakan salah satu tolok ukur yang menunjukkan besar kecilnya perusahaan yang diukur dengan total aset yang dimiliki perusahaan dengan menggunakan logaritma natural. Profitabilitas adalah kemampuan perusahaan dalam menghasilkan laba. Profitabilitas dalam penelitian ini diproksi dengan return on asset yang  merupakan  analisis  kemampulabaan  yang  memperlihatkan  sejauhmana perusahaan mengelola modal sendiri secara efektif dan mengukur tingkat keuntungan dan investasi yang telah dilakukan oleh pemegang saham.
Dalam penelitian ini return on asset dapat dirumuskan sebagai berikut: ROA = (Laba  bersih/Total  Aset)  X  100%. Leverage merupakan  kebijakan  perusahaan  yang dilakukan untuk memperoleh sumber dana. Leverage diproksi dengan debt to equity ratio yang  dirumuskan  sebagai  berikut: DER =  (Total  Utang/Ekuitas  Pemegang saham) X 100%. Kualitas auditor dalam penelitian ini merupakan besar kecilnya KAP yang dibedakan dalam dua kelompok, yaitu KAP besar (KAP yang berafiliasi dengan Big  Four )  dan  KAP  kecil  (KAP  yang  tidak  berafiliasi  dengan Big  Four ).  Jika perusahaan diaudit oleh KAP Big Four maka diberi nilai 1. Sedangkan jika perusahaan diaudit oleh KAP non Big Four maka diberi nilai 0.
KAP Big  Four adalah  Pricewaterhouse  Coopers yang  berafiliasi  dengan Haryanto  Sahari  dan  Rekan,  Ernst  and  Young yang  berafiliasi  dengan  Purwanto, Sarwoko & Sandjaja, Deloitte yang berafiliasi dengan Osman Ramli Satrio dan Rekan,
KPMG yang  berafiliasi  dengan  Siddharta  dan  Widjaya.  Ashton et  al .  (1989) menjelaskan bahwa audit delay merupakan lamanya waktu penyelesaian audit dimulai dari akhir tahun fiskal perusahaan sampai tanggal laporan audit dikeluarkan.
Audit  delay dalam  penelitian  ini  diukur  dengan  tanggal  laporan  auditor independen  dikurangi  tanggal  tahun  buku  perusahaan  yang  berakhir  dalam  jumlah hari. Audit switching merupakan perpindahan auditor yang dilakukan oleh perusahaan klien.  Dalam  penelitian  ini, audit  switching diukur  dengan  variabel dummy dengan ketentuan  berikut:  jika  perusahaan  mengganti  auditor  (KAP)  dengan  auditor  (KAP) tahun sebelumnya diberi angka 1 dan jika tidak pernah mengganti diberi angka 0.
Kualitas  audit  adalah  kesesuaian  audit  yang  dilakukan  oleh  auditor  dengan standar  pengauditan  Watkins et  al. (2004).  Kualitas  audit  dalam  penelitian  ini menggunakan model earnings surprise benchmark (Carey dan Simnett 2006). Kualitas audit  ini  digunakan  untuk  mengetahui  manajemen  laba  yang  dilakukan  oleh  suatu
perusahaan dan kemampuan auditor dalam mengungkapkan adanya manajemen laba (manajemen  menghindari  pelaporan  kerugian  perusahaan).  Rumus  yang  digunakan untuk menghindari pelaporan kerugian adalah earnings/total assets . Oleh karena itu, earnings/total  asset atau ROA dipilih  menjadi  tolok  ukur  penentu  kualitas  audit. Kualitas audit dinyatakan dengan variabel dummy 1 untuk kualitas audit baik dan 0 untuk  kualitas  audit  tidak  baik.  Penentunya  adalah ROA atau earnings/total  assets masing-  masing  perusahaan,  apakah  terdapat  dalam benchmark ataukah  tidak. Benchmark -nya adalah μ-σ < ROA < μ+σ, μ adalah rata-rata ROA seluruh perusahaan sampel  dan  σ  adalah  deviasinya. ROA yang  masuk  dalam benchmark menandakan kualitas audit yang baik (1). Sedangkan kualitas audit diasumsikan buruk atau tidak baik (0) apabila: (1) laba melebihi earnings benchmark yaitu ketika nilai ROA > μ+σ, yang  diartikan  bahwa  auditor  memberi  kesempatan  kepada  perusahaan  untuk melakukan  praktik  " windows  dressing "  (adalah  usaha  manajemen  untuk  membuat laporan keuangan menjadi "bagus" dengan meningkatkan laba sehingga manajemen dapat  menikmati  bonus  dimasa  kini).  (2)  Rugi  melebihi earnings  benchmark yaitu ketika nilai ROA < μ-σ, yang diartikan bahwa auditor memberi kesempatan perusahaan untuk melakukan praktik " taking a bath " (adalah usaha manajemen untuk membuat laporan  keuangan  menjadi  "jelek"  dengan  meningkatkan  rugi  dengan  harapan manajemen akan mendapat bonus di masa depan karena laba yang meningkat). Dengan demikian  dapat  dirumuskan  variabel  dependen  kualitas  audit  (MEET_BE)  adalah sebagai berikut:
a. MEET_BE = 1 ketika memenuhi kriteria μ σ < ROA < μ+σ, menunjukkan kualitas audit yang tinggi.
b. MEET_BE = 0 untuk ROA > μ+σ dimana manajemen melakukan praktik " windows dressing " atau ROA < μ-σ dimana manajemen melakukan praktik " taking a bath ", yang menunjukkan kualitas audit yang rendah.
Agar  model  regresi  tidak  bias  ( BLUE ),  maka  diperlukan  uji  asumsi  klasik terlebih  dahulu  sebelum  uji  regresi  yang  terdiri  atas  uji  normalitas,  uji multikolinearitas,  uji  heteroskedastisitas  dan  uji  autokorelasi  (Gujarati  2003).  Uji normalitas digunakan untuk mengetahui apakah residual memiliki distribusi normal. Model  regresi  yang  baik  adalah  yang  mempunyai  data  berdistribusi  normal  atau mendekati normal. Dalam pengujian ini digunakan one sample Kolmogorov-smirnov. Data dikatakan berdistribusi normal jika signifikansi berada di atas 5 persen (Gujarati 2003).
Uji  multikolinearitas  bertujuan  untuk  menguji  apakah  dalam  model  regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel independen. Model regresi yang baik adalah model yang tidak terjadi korelasi antara variabel independen. Pengambilan keputusan mengenai ada tidaknya korelasi antar variabel independen yaitu dengan melihat nilai tolerance dan nilai variance inflation factor . Gujarati (2003) mengatakan bahwa jika nilai tolerance lebih dari 0,1 dan nilai VIF yang tidak lebih dari 10 maka hubungan
Volume 19 No. 2, Agustus 2016
linier  di  antara  variabel  bebas  dalam  model  regresi  tidak  mengandung multikolinearitas.
Uji  heteroskedastisitas  bertujuan  untuk  mengetahui  apakah  model  regresi terjadi ketidaksamaan variance residual dari suatu pengamatan ke pengamatan yang lain. Jika variance residual dari suatu pengamatan ke pengamatan yang lain tetap maka disebut homokedastisitas dan jika berbeda disebut heteroskedastisitas. Model regresi yang  baik  adalah  model  regresi  yang  memenuhi  asumsi  homokedastisitas.  Uji heteroskedastisitas  dilakukan  dengan  uji glejser .  Uji glejser dilakukan  dengan mengabsolutkan  nilai  residual  regresi  dan  menggunakan  absolut  tersebut  sebagai variabel dependen. Pengujiannya dengan melihat signifikansi hasil dari regresi dengan absolut residual sebagai variabel dependen. Masalah heteroskedastisitas akan terjadi bila masing-masing variabel independen mempunyai nilai signifikansi lebih kecil dari alpha 0,05 (Gujarati 2003). Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi linier ada korelasi antara kesalahan penganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Jika terjadi korelasi, maka ada masalah  autokorelasi.  Autokorelasi  muncul  karena  observasi  yang  berurutan sepanjang  waktu  berkaitan  satu  sama  lainnya.  Masalah  ini  timbul  karena  residual (kesalahan  pengganggu)  tidak  bebas  dari  satu  observasi  ke  observasi  lainnya. Pengambilan keputusan mengenai ada tidaknya autokorelasi adalah sebagai berikut: jika  nilai Durbin-Watson diperoleh  berada  di  antara  -2  sampai  dengan  2  maka diasumsikan tidak ada autokorelasi Santoso (2010).
Pengujian hipotesis menggunakan model regresi linier berganda dan logistik. Regresi  linier  berganda  digunakan  untuk  menguji  (1)  pengaruh  negatif  ukuran perusahaan,  profitabilitas, leverage dan  kualitas  auditor  terhadap audit  delay ; sedangkan regresi logistik digunakan untuk menguji (1) pengaruh positif audit delay terhadap audit  switching dan  (2)  pengaruh  positif audit  delay dan audit  switching terhadap  kualitas  audit.  Adapun  persamaan  matematis  untuk  pengujian  hipotesis dalam penelitian adalah sebagai berikut
Y AUDL = α + β 1UKP + β 2PROF + β 3LEV + β 4KUR + e 1 ..................................................................................  1 Y AUDS = α + β 5AUDL + e 2 .......................................................................................................................  2 Y KUAD = α + β 6AUDL + β 7AUDS + e 3 ........................................................................................................  3

## ANALISIS DAN PEMBAHASAN

## Analisis Statistik Deskriptif
Perusahaan  perbankan  yang  dijadikan  sampel  akan  dianalisis  menjadi  dua kategori kelompok, yaitu kategori perusahaan dengan audit delay di bawah 90 hari dan perusahaan  dengan audit  delay diatas  90  hari  dalam  menyampaikan  laporan keuangannya  ke  Otoritas  Jasa  Keuangan.  Pengelompokan  pada  Tabel  2  (Lampiran) menunjukkan  bahwa  dari  30  perusahaan  yang  dapat  dianalisis  untuk  tahun  2011
terdapat 1 perusahaan atau sebesar 3,33 persen dengan audit delay di atas 90 hari dan 29 perusahaan atau sebesar 96,67 persen dengan audit delay dibawah 90 hari. Untuk tahun 2012 terdapat 2 perusahaan atau sebesar 6,67 persen dengan audit delay di atas 90 hari dan 28 perusahaan atau sebesar 93,33 persen dengan audit delay di bawah 90 hari. Untuk tahun 2013 terdapat 1 perusahaan atau sebesar 3,33 persen dengan audit delay di atas 90 hari dan 29 perusahaan atau sebesar 96,67 persen dengan audit delay di bawah 90 hari. Sedangkan untuk tahun 2014 tidak terdapat perusahaan dengan audit delay di atas 90 hari.
Berdasarkan  Tabel  3  statistik  deskriptif  (Lampiran  1),  rata-rata audit  delay untuk  perusahaan  perbankan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  periode  2011- 2014 adalah sebesar 64,5750 dengan nilai  minimum audit delay adalah 16 hari dan maksimum adalah 136 hari, variabel ukuran perusahaan yang diproksi dengan jumlah aset  perusahaan  (UKP)  memiliki mean sebesar  2,4702E,  minimum  sebesar 1217521,00, maksimum sebesar 9,50184E11 dan standar deviasi sebesar 9,50184E11; untuk  variabel  ukuran  perusahaan  yang  di  logaritma  natural  terlihat  bahwa mean sebesar  19,4033,  minimum  sebesar  14,01,  maksimum  sebesar  29,28  dan  standar deviasi  sebesar  3,53900;  profitabilitas  yang  diproksi  dengan return  on  asset (ROA) memiliki mean sebesar 1,1792 dan standar deviasi sebesar 1,43101, minimum sebesar -7,79,  maksimum  sebesar  1562,03; leverage yang  diproksi  dengan Debt  to  Equity Ratio (DER) memiliki mean sebesar 763,2227 dan standar deviasi sebesar 309,17839, minimum sebesar -743,92, maksimum sebesar 1562,03.
Variabel kualitas auditor, audit switching dan kualitas audit tidak dimasukkan dalam  perhitungan  statistik  deskriptif  karena  variabel  tersebut  memiliki  skala nominal/kategorikal  yang bernilai 1 dan 0. Angka ini hanya berfungsi sebagai label kategori semata tanpa nilai intrinsik dan tidak memiliki arti apa-apa. Oleh sebab itu tidaklah tepat menghitung nilai rata- rata dan standar deviasi.
Berdasarkan Tabel 4 (Lampiran 1), hasil pengujian normalitas data dengan One Sample  Kolmogorov-Smirnov  Test ,  menunjukkan  hasil  yang  tidak  signifikan,  yaitu lebih  besar  dari  0,05  (5  persen),  sehingga  pada  masing-masing  variabel  yang digunakan  dalam  penelitian  ini,  memiliki  pola  distribusi  data  yang  normal.  Hasil pengujian menunjukkan bahwa model yang dipergunakan dalam penelitian ini tidak terdapat  masalah  multikolinearitas.  Hal  tersebut  ditunjukkan  dengan  adanya  nilai tolerance di antara dua variabel independen yang lebih besar dari 0,01 dan nilai VIF yang lebih kecil dari 10. Hasil pengujian heteroskedastisitas  dengan uji one glejser, menunjukkan  hasil  yang  tidak  signifikan,  yaitu  lebih  besar  dari  0,05  (5  persen), sehingga pada masing-masing variabel yang digunakan dalam penelitian ini memiliki data  yang  homokedastisitas.  Selanjutnya  hasil  pengujian  autokorelasi  dengan  uji Durbin-Watson(DW) menunjukkan  bahwa  nilai DW statistik  masih  dalam  batas toleransi seperti terlihat yaitu sebesar 1,283.
Volume 19 No. 2, Agustus 2016

## Hasil
Pengujian  hipotesis  untuk  model  persamaan  1  menggunakan  model  regresi linier  berganda  yang  digunakan  untuk  menguji  pengaruh  ukuran  perusahaan, ROA , leverage dan kualitas auditor terhadap audit delay pelaporan keuangan perusahaan. Uji ANOVA  pada  Tabel  5  (Lampiran  2),  menghasilkan  nilai  F  hitung  sebesar  12,710 dengan probabilitas signifikansi sebesar 0,000 ( p < 0,05). Hal ini menunjukkan bahwa pengaruh  yang signifikan ukuran perusahaan, return on asset , leverage dan kualitas audit terhadap audit delay . Hasil ini juga menunjukkan bahwa model regresi  dalam penelitian ini memenuhi kriteria goodness of fit .
Hasil analisis persamaan 1 diperoleh nilai R square sebesar 0,307 hal ini berarti 30,7 persen variasi audit delay dapat dijelaskan oleh variasi ukuran perusahaan, return on asset , leverage dan kualitas auditor dan sisanya sebesar 69,3 persen dijelaskan oleh faktor- faktor lain di luar model. Selanjutnya, hasil pengujian hipotesis 1 menunjukkan bahwa  ukuran  perusahaan  tidak  berpengaruh  negatif  terhadap audit  delay .  Hasil regresi  tersebut  memiliki  nilai t-test sebesar  0,925  dengan  tingkat  signifikansi  hasil pengujian  sebesar  0,357  lebih  besar  dibandingkan  dengan  tingkat  signifikansi  yang digunakan dalam penelitian ini, yaitu sebesar 0,05 (5 persen).
Hasil pengujian hipotesis 2 menunjukkan bahwa return on asset berpengaruh negatif dan signifikan terhadap audit delay . Hasil regresi tersebut memiliki nilai t-test sebesar  -2,949 dengan tingkat  signifikansi  hasil  pengujian sebesar 0,004  lebih kecil dibandingkan dengan tingkat signifikansi yang digunakan dalam penelitian ini, yaitu sebesar  0,05  (5  persen).  Hasil  pengujian  hipotesis  3  menunjukkan  bahwa leverage tidak berpengaruh negatif terhadap audit delay . Hasil regresi tersebut memiliki nilai t- test sebesar 0,274 dengan tingkat signifikansi hasil pengujian sebesar 0,785 lebih besar dibandingkan dengan tingkat signifikansi yang digunakan dalam penelitian ini, yaitu sebesar  0,05  (5  persen).  Hasil  pengujian  hipotesis  4  menunjukkan  bahwa  kualitas auditor berpengaruh negatif dan signifikan terhadap audit delay . Hasil regresi tersebut memiliki nilai t-test sebesar -4,776 dengan tingkat signifikansi hasil pengujian sebesar 0,000  lebih  kecil  dibandingkan  dengan  tingkat  signifikansi  yang  digunakan  dalam penelitian ini, yaitu sebesar 0,05 (5 persen).
Pengujian hipotesis untuk model persamaan 2 dan persamaan 3 menggunakan model  regresi  logistik.  Untuk  pengujian  hipotesis  model  persamaan  2  pada  Tabel  5 (Lampiran), dapat dilihat bahwa nilai goodness of fit test yang diukur dengan nilai Chi- square pada  bagian  bawah  uji Hosmer  and  Lemeshow .  Angka  probabilitas  sebesar 0,136  >  0,05.  Hal  ini  berarti  bahwa  model  regresi  layak  dipakai  untuk  analisis selanjutnya karena tidak terdapat  perbedaan nyata antara klasifikasi  yang  diprediksi dengan klasifikasi yang diamati.
Langkah  berikutnya  adalah  menilai  keseluruhan  model  ( overall  model  fit ) dengan memperhatikan angka - 2 log likelihood yaitu pada awal ( block number = 0) angka -2 LL adalah 112,442 sedangkan block number = 1, angka -2 LL turun menjadi
107,714.  Penurunan LL menunjukkan  model  regresi  yang  lebih  baik.  Untuk  nilai Negelkerke R square sebesar 0,086 yang artinya bahwa variabel audit delay mampu menjelaskan audit switching sebesar 8,6 persen dan sisanya yaitu sebesar 91,4 persen dijelaskan oleh faktor lain di luar model. Hasil pengujian koefisien regresi hipotesis 5 menunjukkan bahwa nilai koefisien regresi sebesar 0,031 dengan tingkat signifikansi 0,017<0,05.  Dengan  demikian  terbukti  bahwa audit  delay berpengaruh  positif  dan signifikan  terhadap audit  switching .  Untuk  pengujian  hipotesis  model  persamaan  3 pada  Tabel  5  (dalam  lampiran),  dapat  dilihat  bahwa  nilai goodness  of  fit  test yang diukur dengan nilai Chi-square pada bagian bawah uji Hosmer and Lemeshow . Angka probabilitas sebesar 0,353 > 0,05. Hal ini berarti bahwa model regresi layak dipakai untuk  analisis  selanjutnya  karena  tidak  terdapat  perbedaan  nyata  antara  klasifikasi yang diprediksi dengan klasifikasi yang diamati.
Langkah  berikutnya  adalah  menilai  keseluruhan  model  ( overall  model  fit ) dengan memperhatikan angka -2 log likelihood(LL) yaitu pada awal ( block number =
0) angka -2 LL adalah 86,232 sedangkan block number = 1, angka -2 LL turun menjadi 80,516.  Penurunan LL menunjukkan  model  regresi  yang  lebih  baik.  Untuk  nilai Negelkerke R square sebesar 0,173 yang artinya bahwa variabel audit delay dan audit switching mampu  menjelaskan  kualitas  audit  sebesar  17,3  persen  dan  sisanya  yaitu sebesar  82,3  persen  dijelaskan  oleh  faktor  lain  di  luar  model.  Selanjutnya,  hasil pengujian  koefisien  regresi  hipotesis  6  menunjukkan  bahwa  nilai  koefisien  regresi sebesar 0,051 dengan tingkat signifikansi 0,002<0,05. Dengan demikian audit delay berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit. Hasil pengujian koefisien regresi  hipotesis  7  dapat  menunjukkan  bahwa  nilai  koefisien  regresi  sebesar  -0,592 dengan  tingkat  signifikansi  0,505>0,05.  Dengan  demikian audit  delay tidak berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit.
Hipotesis 1 yang menyatakan bahwa ukuran perusahaan mempunyai pengaruh negatif terhadap audit delay secara empiris tidak terdukung. Hal ini dapat disebabkan karena perusahaan yang telah go public selalu dipantau dengan ketat oleh pemangku kepentingan sehingga baik itu perusahaan yang berskala kecil maupun berskala besar memiliki tekanan yang sama dalam menyampaikan laporan keuangan. Selain itu juga proksi  ukuran  perusahaan  yaitu  total  aset  kemungkinan  belum  tepat  dalam menjelaskan  pengaruh  ukuran  perusahaan  terhadap audit  delay bila  dibandingkan penjualan. Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Givoly dan Palmon (1982),  Ahmad dan Kamarudin  (2003),  Vuko dan Cular (2014) yang menemukan bahwa ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap audit delay .
Hipotesis 2 yang menyatakan bahwa profitabilitas yang diproksi dengan return on asset mempunyai pengaruh negatif terhadap audit delay secara empiris terdukung. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa perusahaan dengan profitabilitas tinggi akan cenderung  mengungkapkan  informasi  keuangan  mereka  dengan  lebih  cepat  untuk menyampaikan informasi good news kepada pemangku kepentingan. Semakin tinggi ROA maka akan semakin  pendek audit delay . Hasil penelitian ini konsisten dengan
Volume 19 No. 2, Agustus 2016
hasil penelitian yang dilakukan oleh Courtis (1976) yang menunjukkan bahwa variabel yang paling berpengaruh signifikan adalah tingkat profitabilitas yang diukur dengan ROA.
Hipotesis 3 yang menyatakan bahwa leverage yang di proksi dengan debt to equity  ratio mempunyai  pengaruh  negatif  terhadap audit  delay secara  empiris  tidak terdukung. Hal ini mengindikasikan bahwa perusahaan yang memiliki debt to equtiy ratio (DER) yang tinggi  cenderung mengalami audit delay yang lama dibandingkan perusahaan dengan DER yang rendah. Dengan tingginya DER perusahaan maka risiko keuangan  pun  semakin  meningkat  yang  berarti  bahwa  perusahaan  mengalami kesulitan keuangan akibat utang  yang tinggi sehingga pihak manajemen perusahaan cenderung  untuk  menunda  penyampaian  laporan  keuangan.  Hasil  penelitian  ini konsisten dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh (Carslaw & Kaplan 1991).
Hipotesis  4  yang  menyatakan  bahwa  kualitas  auditor  mempunyai  pengaruh negatif  terhadap audit  delay secara  empiris  terdukung.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa penggunaan  Kantor  Akuntan  Publik  (KAP)  yang  berafiliasi  dengan big  four akan mendorong perusahaan menyampaikan laporan keuangan dengan tepat  waktu. Hasil penelitian  ini  konsisten  dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Ashton et  al . (1989);  Schwartz  dan  Soo  (1996);  Ahmad  dan  Kamarudin  (2003)  serta  Al-Ghanem dan Hegazy (2011) menemukan bahwa kualitas auditor berhubungan negatif dengan audit delay .
Hipotesis 5 yang menyatakan bahwa audit delay mempunyai pengaruh positif terhadap audit  switching secara  empiris  terdukung.  Hasil  pengujian  menunjukkan bahwa audit  delay berpengaruh  signifikan  pada voluntary  audit  switching .  Sesuai dengan Stocken (2000) yang menyatakan bahwa suatu penyelesaian tugas audit yang memiliki rentang waktu yang terlalu lama akan mengakibatkan keterlambatan dalam mempublikasikan laporan keuangan ke pasar modal sehingga berpengaruh pada audit switching . Apabila publikasi laporan keuangan mengalami keterlambatan maka pihak pasar  modal  akan  curiga  dan  menilai  negatif  bahwa  perusahaan  sedang  mengalami masalah.
Hipotesis 6 yang menyatakan bahwa audit delay mempunyai pengaruh positif terhadap  kualitas  audit  secara  empiris  tidak  terdukung.  Hal  ini  berarti  bahwa  jika terdapat  penundaan  yang  tidak  semestinya  dalam  pelaporan  maka  informasi  yang dihasilkan  akan  kehilangan  relevansinya  sehingga  manajemen  mungkin  perlu menyeimbangkan  manfaat  antara  pelaporan  yang  tepat  waktu  dengan  kekuatan informasi  yang  andal.  Hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan  hasil  penelitian  yang dilakukan oleh Enofe et al . (2013) yang menyatakan bahwa audit delay berpengaruh positif terhadap kualitas audit.
Hipotesis  7  yang  menyatakan  bahwa audit  switching mempunyai  pengaruh positif terhadap kualitas audit secara empiris tidak terdukung. Hal ini disebabkan oleh independensi auditor, biaya yang cukup besar, waktu yang cukup lama bagi KAP baru
Volume 19 No. 2, Agustus 2016
untuk  mempelajari  alur  bisnis  perusahaan,  ataupun  terdapat  kemungkinan  bahwa perusahaan takut akan terungkapnya semua kecurangan yang ada. Hasil penelitian ini konsisten  dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Cameran et  al .  (2016) menemukan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan dari kualitas audit setelah dan sebelum audit switching dilakukan.

## SIMPULAN, KETERBATASAN DAN SARAN

## Simpulan
Penelitian ini menguji (1) pengaruh negatif ukuran perusahaan, profitabilitas, leverage ,  kualitas  auditor  terhadap audit  delay ,  (2)  pengaruh  positif audit  delay terhadap audit  switching ,  dan  (3)  pengaruh  positif audit  delay dan audit  switching terhadap  kualitas  audit.  Sampel  terdiri  dari  perusahaan-perusahaan  perbankan  yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  periode  2011-2014  dengan  menggunakan  teknik purposive sampling sehingga diperoleh 30 sampel dengan 120 amatan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa (1) ukuran perusahaan dan leverage tidak berpengaruh terhadap audit  delay ;  sedangkan  profitabilitas  dan  kualitas  auditor  memiliki  pengaruh  positif dan  signifikan  terhadap audit  delay ;  (2) audit  delay memiliki  pengaruh  positif  dan signifikan  terhadap audit  switching ;  (3) audit  delay memiliki  pengaruh  positif  dan signifikan  terhadap  kualitas  audit  dan audit  switching tidak  berpengaruh  terhadap kualitas audit.
Penelitian  ini  memiliki  kontribusi  antara  lain  (1)  menambah  literatur  terkait anteseden  dan  konsekuensi audit  delay pada  perusahaan  perbankan  di  Indonesia sebagai referensi pijakan penelitian akan datang; (2) sebagai bahan pertimbangan bagi auditor  dalam  menyelesaikan  program  audit  untuk  dapat  menyelesaikan  audit  tepat waktu sesuai dengan regulasi yang telah ditetapkan oleh Otoritas Jasa Keuangan (OJK) sehingga  kualitas  audit  menjadi  meningkat;  (3)  membantu  Otoritas  Jasa  Keuangan (OJK)  dalam  menentukan  kebijakan  regulasi  terkait  ketepatwaktuan  penyampaian informasi  pelaporan  keuangan;  serta  (4)  membantu  pemangku  kepentingan  dalam menilai  kondisi  perusahaan  sehingga  mereka  dapat  memutuskan  untuk  melakukan investasi berdasarkan informasi yang tersedia dan memutuskan jenis auditor yang tepat digunakan  dalam  memitigasi  adanya  keterlambatan  audit  sehingga  kualitas  audit menjadi lebih baik.

## Keterbatasan dan Saran
Keterbatasan  dalam  penelitian  ini  adalah  (1)  hasil  penelitian  tidak  dapat digeneralisasikan  untuk  perusahaan  nonperbankan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  sehingga  diharapkan  penelitian  yang  akan  datang  menggunakan  sampel perusahaan  yang  selain  sektor  perbankan  seperti  sektor  utama  maupun  sektor manufaktur; (2) penelitian ini tidak mempertimbangkan faktor-faktor lain yang relevan yang  turut  memengaruhi audit  delay , audit  switching dan  kualitas  audit  sehingga
Volume 19 No. 2, Agustus 2016
diharapkan penelitian selanjutnya menambah variabel seperti opini audit, mekanisme corporate governance dan sistem pengendalian internal perusahaan; (3) ukuran sampel yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  relatif  kecil  karena  hanya  dibatasi  pada  sektor perbankan  yang  telah go  public di  Indonesia.  Penelitian  selanjutnya  dapat menggunakan sektor perbankan sebagai sampel tetapi dengan menambah jumlah tahun yang lebih lama untuk melihat efek audit delay , audit switching dan kualitas audit.

## DAFTAR PUSTAKA
(AICPA),  American  Institute  of  Certified  Public  Accountants.  1992.  “Statement  of position:  Regarding  mandatory  rotation  of  audit  firms  of  publicly  held companies.”
Abdulla,  J.  Y.  A.  1996.  “The  timeliness  of  Bahrain  annual  reports.” Advances  in International Accounting 9 (1): 73–88.
Ahmad, Raja Adzrin Raja, dan Khairul Anuar Bin Kamarudin. 2003. “Audit delay and the  timeliness  of  corporate  reporting:  Malaysian  evidence.”  Faculty  of Accountancy MARA University of Technology. 2003.
Ahmed,  Kamran.  2003.  “The  Timeliness  Of  Corporate  Reporting:  A  Comparative
Study Of South Asia.” Advances in International Accounting . https://doi.org/10.1016/S0897-3660(03)16002-3.
Al-Ajmi,  Jasim.  2008.  “Audit  and  reporting  delays:  Evidence  from  an  emerging market.” Advances in Accounting 24 (2): 217–26.
https://doi.org/10.1016/j.adiac.2008.08.002.
Al-Ghanem,  Wafa,  dan  Mohamed  Hegazy.  2011.  “An  empirical  analysis  of  audit delays  and  timeliness  of  corporate  financial  reporting  in  Kuwait.” Eurasian Business Review 1 (1): 73–90. https://doi.org/http://www.ebesweb.org/Publications/Eurasian-Business-
Review/Archive.aspx.
Almosa, A.S, dan M. Alabbas. 2007. “Audit delay: Evidence from listed joint stock companies  in  Saudi  Arabia.” King  Khalid  University,  Abha,  Saudi  Arabia , 2007.
Aryati, Titik. 2005. “Faktor-faktor  yang mempengaruhi audit delay dan timeliness.” Media Riset Akuntansi, Auditing dan Informasi 5 (3): 271–87.
Ashton, Robert H., Paul R. Graul, dan James D. Newton. 1989. “Audit delay and the timeliness of corporate reporting.” Contemporary Accounting Research 5 (2):
657–73. https://doi.org/10.1111/j.1911-3846.1989.tb00732.x.
Ayemere, Ibadin Lawrence, dan Afensimi Elijah. 2015. “Corporate attributes and audit delay in emerging markets: Empirical from Nigeria.” International Journal of Business, Accounting, & Social Research 5 (3): 1–10.
Bamber, E Michael, Linda Smith Bamber, dan Michael P Schoderbek. 1993. “Audit Structure  and  Other  Determinants  of  Audit  Report  Lag:  An  Empirical Analysis.” Auditing 12 (1): 1–23. https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004.
Cameran,  Mara,  Annalisa  Prencipe,  Marco  Trombetta,  dan  Management  Control. 2016.  “Does  mandatory  auditor  rotation  really  improve  audit  quality ?  Does mandatory  audit  firm  rotation  really  improve  audit  quality ?” Bocconi University Milan Italy and Institute de Empresa Business School Spain , 2016. https://doi.org/10.1080/09638180.2014.921446.
Carey,  Peter,  dan  Roger  Simnett.  2006.  “Audit  partner  tenure  and  audit  quality.” Accounting Review 81 (3): 653–76. https://doi.org/10.2308/accr.2006.81.3.653.
Carslaw,  Charles  a.  P.  N.,  dan  Steven  E.  Kaplan.  1991.  “An  Examination  of  Audit Delay:  Further  Evidence  from  New  Zealand.” Accounting  and  Business Research 22 (85): 21–32. https://doi.org/10.1080/00014788.1991.9729414.
Chadegani, Arezoo Aghaei, Zakiah Muhammaddun Mohamed, dan Azam Jari. 2011. “The  Determinant  Factors  of  Auditor  Switch  among  Companies  Listed  on Tehran  Stock  Exchange.” International  Research  Journal  of  Finance  and Economics , 2011.
Che-Ahmad, Ayoib, dan Shamharir Abidin. 2008. “Audit delay of listed companies: A  case  of  Malaysia.” International  business  research 1  (4):  32–39. https://doi.org/10.5539/ibr.v1n4p32.
Chung,  Hyeesoo  Hyung.  2004.  “Selective  mandatory  auditor  rotation  and  audit quality: An empirical investigation of auditor designation policy in Korea.”
Courtis, John K. 1976. “Relationships between timeliness in corporate reporting and corporate  attributes.” Accounting  and  Business  Research 6  (25):  45–56. https://doi.org/10.1080/00014788.1976.9729085.
Davies, B., dan G. P. Whittred. 1980. “The Association Between Selected Corporate: Attributes and Timeliness in Corporate: Reporting: Further Analysis.” Abacus 16 (1): 48–60. https://doi.org/10.1111/j.1467-6281.1980.tb00085.x.
DeAngelo,  Linda  Elizabeth.  1981.  “Auditor  size  and  audit  quality.” Journal  of Accounting  and  Economics 3  (3):  183–99.  https://doi.org/10.1016/0165- 4101(81)90002-1.
Deloof, M., dan V. Weet. 2003. “External financing, information disclosure and the timeliness of annual shareholder meetings and financial filings in Belgium.” Deloitte & Touche Belgium , 2003.
Dopuch,  Nicholas,  Ronald  R.  King,  dan  Rachel  Schwartz.  2001.  “An  experimental investigation  of  retention  and  rotation  requirements.” Journal  of  Accounting
Volume 19 No. 2, Agustus 2016
Research 39 (1): 93–117. https://doi.org/10.1111/1475-679X.00005.
Dyer,  James  C.,  dan  Arthur  J.  McHugh.  1975.  “The  Timeliness  of  the  Australian Annual  Report.” Journal  of  Accounting  Research 13  (2):  204–20. https://doi.org/10.2307/2490361.
Enofe, Augustine O, Osarumwense O Ediae, dan Ejiemen C Okunega. 2013. “Audit Delay  and  Audit  Quality :  The  Nigerian  experience.” Research  Journal  of Social Science & Management 3 (4): 75–83.
Fagbemi, Temitope Olamide, dan Olayinka Marte Uadiale. 2011. “An Appraisal of the Determinants  of  Timeliness  of  Audit  Report  in  Nigeria:  Evidence  from Selected  Quoted  Companies.”  In New  Orleans  International  Academic Conference 2011 , 355–72.
Fairchild, Richard J. 2007. “Does audit tenure lead to more fraud? A game theoretic approach.”
Freeman,  R.  Edward.  1994.  “The  Politics  of  Stakeholder  Theory:  Some  Future
Directions.” Business Ethics Quarterly 4 (4): 409–21.
https://doi.org/10.2307/3857340.
Garsombke,  H.P.  1981.  “The  timeliness  of  corporate  financial  disclosure,  in  J.K
Courtis.” Communication via anual report University of New England , 1981.
Giling,  Donald  M.  1977.  “The  timeliness  in  corporate  reporting:  Some  further comment.” Accounting and Business Research 8 (29): 34–36.
https://doi.org/https://doi.org/10.1080/00014788.1977.9729106.
Givoly,  Dan,  dan  Dan  Palmon.  1982.  “Timeliness  of  Annual  Earnings Announcements: Some Empirical Evidence.” The Accounting Review 57 (3): 486–508.
Gujarati, D. 2003. Ekonometrika Dasar . 6ed. Jakarta: Erlangga.
Hamilton, Jane, Caitlin Ruddock, Donald Stokes, dan Stephen Taylor. 2005. “Audit partner rotation, earnings quality and earnings conservatism.”
Healey,  T.J,  dan  Y.J  Kim.  2003.  “The  benefits  of  mandatory  auditor  rotation.” Regulation 26 (3): 10–11.
Hossain, Monirul Alam, dan Peter J. Taylor. 1998. “An examination of audit delay: Evidence from Pakistan.”
Ibadin,  Izilin  Mavis,  Famous  Izedonmi,  dan  Peter  Okoeguale  Ibadin.  2012.  “The association  between  selected  corporate  governance  attributes,  company attributes and timeliness off financial reporting in Nigeria.” Research Journal of Finance and Accounting 3 (9): 137–44.
Ismail, Ku Nor Izah, dan Roy Chandler. 2004. “The timeliness of quarterly financial reports of companies in Malaysia.” Asian Review of Accounting 12 (1): 1–18.
https://doi.org/10.1108/eb060770.
Jaggi, Bikki, dan Judy Tsui. 1999. “Determinants of audit report lag: Further evidence from  Hong  Kong.” Accounting  and  Business  Research 30  (1):  17–28. https://doi.org/10.1080/00014788.1999.9728921.
Jensen, Michael C., dan William H. Meckling. 1976. “Theory of the firm: Managerial behavior,  agency  costs  and  ownership  structure.” Journal  of  Financial Economics 3 (4): 305–60. https://doi.org/10.1016/0304-405X(76)90026-X.
Kartika, Andi. 2011. “Faktor-faktor yang mempengaruhi audit delay pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI.” Dinamika Keuangan dan Perbankan 3 (2):
152–71. https://doi.org/ISSN : 1979-4878.
Leventis,  Stergios,  Pauline  Weetman,  dan  Constantinos  Caramanis.  2005. “Determinants of audit Report Lag: Some Evidence From the Athens Stock
Exchange.” International Journal of Auditing 9 (1): 45–58. https://doi.org/10.1111/j.1099-1123.2005.00101.x.
Mgbame, Chijoke Oscar, Eragbhe Emmanuel, dan Nosakhare Peter Osazuwa. 2012. “Audit Partner Tenure and Audit Quality: An Empirical Analysis.” European Journal of Business and Management 4 (7): 2222–2839.
Modugu et al. 2012. “Determinants of audit delay in Nigerian companies: empirical evidence.” Research Journal of Finance and Accounting 3 (6): 1–10.
Nasser,  Abu  Thahir  Abdul,  Emelin  Abdul  Wahid,  Sharifah  Nazatul  Faiza  Syed Mustapha Nazri, dan Mohammad Hudaib. 2006. “Auditor-client relationship:
The  case  of  audit  tenure  and  auditor  switching  in  Malaysia.” Managerial Auditing Journal 21 (7): 724–37. https://doi.org/10.1108/02686900610680512.
Newton,  James  D,  dan  Robert  H  Ashton.  1989.  “The  association  between  audit technology and audit delay.” Auditing: A Journal of Practice and Theory .
Ng,  Patrick  P.H.,  dan  Benjamin  Y.K.  Tai.  1994.  “An  empirical  examination  of  the determinants of audit delay in hong kong.” The British Accounting Review 26 (1): 43–59. https://doi.org/10.1006/bare.1994.1005.
Owusu-Ansah,  Stephen.  2000.  “Timeliness  of  corporate  financial  reporting  in emerging  capital  markets:  Empirical  evidence  from  the  Zimbabwe  Stock Exchange.” Accounting  and  Business  Research 30  (3):  241–54. https://doi.org/10.1080/00014788.2000.9728939.
Prabowo,  Pebi  Putra  Tri,  dan  Marsono.  2013.  “Faktor-faktor  yang  mempengaruhi audit delay.” DIPONEGORO JOURNAL OF ACCOUNTING 2 (1): 1–11.
Santoso, S. 2010. Statistik Multivariat Konsep dan Aplikasi dengan SPSS . Jakarta: PT Elex Media Komputindo.
ISSN 1979 - 6471
Volume 19 No. 2, Agustus 2016
Schwartz,  Kenneth  B.,  dan  Billy  S.  Soo.  1996.  “The  association  between  auditor changes and reporting lags.” Contemporary Accounting Research 13 (1): 353– 70. https://doi.org/10.1111/j.1911-3846.1996.tb00505.x.
Siegel,  Philip  H.,  Mohsen  Naser-Tavakolian,  dan  John  J.  O’Shaughnessy.  2008. “Factors influencing auditor switching in the European Union, Florida Atlantic University.”
Stocken, M.E. 2000. “Auditor conservatism and opinion shopping: Influence of client switching expectations on audit opinion decision.”
Vuko, Tina, dan Marko Cular. 2014. “Finding determinants of audit delay by pooled
OLS regression analysis.” Croatian Operational Research Review 5 (1): 81– 91. https://doi.org/10.17535/crorr.2014.0030.
Watkins, Ann L., William Hillison, dan Susan E. Morecroft. 2004. “Audit Quality: a Synthesis  of  Theory  and  Empirical  Evidence.” Journal  of  Accounting Literature 23 (1): 153–93.
Wirakusuma, Made Gede. 2004. “Faktor-Faktor yang mempengaruhi rentang waktu penyajian  laporan  keuangan  ke  publik.” Seminar  Nasional  Akuntansi  VII , 2004.
Yazawa, Kenichi. 2014. “Does audit partner rotation enhance audit quality? Evidence From Japan.”
LAMPIRAN Gambar 1 Model Penelitian
Tabel 1 Proses Seleksi Sampel Berdasarkan Kriteria No Kriteria Jumlah 1. Perusahaan sektor perbankan yang listing selama periode 2011-2014 31 2. Tergolong Bank Pembangunan Daerah (1) 3. Tidak memiliki kelengkapan data yang dibutuhkan selama periode 31 Desember 2011-2014 0 Jumlah perusahaan sampel 30 Jumlah sampel penelitian selama periode pengamatan 120 Sumber: www.idx.co.id Tabel 2 Klasifikasi Data Audit Delay Keterangan Tahun 2011 2012 2013 2014 Jumlah % Jumlah % Jumlah % Jumlah % Audit Delay < 90 hari 29 96,67 28 93,33 29 96,67 30 100 Audit Delay < 90 hari 1 3,33 2 6,67 1 3,33 0 0 Jumlah 30 100 30 100 30 100 30 100
Sumber: Data diolah, 2015
Tabel 3 Statistik Deskriptif Variabel Mean Min Max StdDev Observasi Ukuran Perusahaan 2,4702E11 1217521,00 5,20E12 9,50184E11 120 LN Ukuran Perusahaan 19,4033 14,01 29,28 3,53900 120 ROA 1,1792 -7,79 3,41 1,43101 120 Leverage 763,2227 -743,92 1562,03 309,17839 120 Audit Delay 64,5750 16,00 136,00 21,00527 120
Sumber: Data diolah, 2015
H1(-) H2(-) H3(-) H4(-) H6(+) H5(+) H7(+) UKP PROF LEV KUR AUDL KUAD AUDS
Tabel 4 Hasil Pengujian Asumsi Klasik Pengujian Asumsi Klasik Tipe Pengujian Variabel Keterangan UKP PROF LEV KUR Normalitas Kolmogorov- Smirnov 0,994  0,745 0,814 0,739 Normal Signifikansi 0,277  0,635 0,522 0,645 Multikolinearitas Tollerance 0,889  0,789 0,912 0,841 Bebas Multikolinearitas VIF 1,125  1,267 1,097 1,189 Heteroskedastisitas Glejser (Sig.) 0,876  0,845 0,862 0,151 Bebas Heteroskedastisitas Autokorelasi Durbin-Watson 1,283 Bebas Autokorelasi
Sumber: Data diolah, 2015
Tabel 5 Hasil Pengujian Hipotesis Variabel Model Persamaan I Model Persamaan II Model Persamaan III Koefisien t-value p-value Koefisien p-value Koefisien p-value UKP 0,452 0,925 0,358 ROA -3,783 -2,949 0,004 LEV 0,002 0,274 0,784 KUR -18,610 -4,776 0,000 AUDL 0,031 0,017 0,051 0,002 AUDS -0,592 0,505 R 2 = 0,307 Chi-Square = 12,358 Chi-Square = 8,880 Adjusted R 2 = 0,282 Sig. = 0,136
Sig. = 0,353 Std Error of Est = 17,79330 -2 LL( Blok Number =0) = 112,442 -2 LL( Blok Number =0) = 86,232 F = 12,710 -2 LL( Blok Number =1) = 107,714 -2 LL( Blok Number =1) = 80,516 Sig. = 0,000 Cox & Snell Rsquare = 0,052 Cox & Snell Rsquare = 0,086 Signifikansi 0,05 Negelkerke R Square = 0,086 Negelkerke R Square = 0,173 Sumber: Data diolah, 2015