## Journal of Information System Research (JOSH)
Volume 3, No. 2, January 2022, pp 125 − 136 ISSN 2686-228X (media online) https://ejurnal.seminar-id.com/index.php/josh/ DOI 10.47065/josh.v3i2.1275

## Analisis Noise Floor Threshold Terhadap Signal Strength Pada Wireless Local Area Network Protokol Nv2
Juwari * , Moch Yusuf Asyhari
Fakultas Teknik, Teknik Informatika, Universitas PGRI Madiun, Kota Madiun Jl. Setia Budi No. 85, Kota Madiun, Indonesia Email: 1,* juwari@unipma.ac.id, 2 yusuf.asyhari@unipma.ac.id Email Penulis Korespondensi: juwari@unipma.ac.id Submitted: 20/01/2022 ; Accepted: 31/01/2022 ; Published: 31/01/2022
Abstrak −Media transmisi data menggunakan wireless saat ini menjadi alternatif selain menggunakan media transmisi kabel. Wireless Local Area Network (WLAN) yang digunakan sejauh ini menggunakan frequnsi 2,4 GHz dan 5 GHz. Penggunaan Frequansi pada protokol standar IEEE 802.11 semakin padat dan rawan interfensi. Sehingga mulai dikembangkan berbagai protokol  sesuai  dengan  kebutuhan.  Pada  penelitian  ini  menggunakan  frequnsi  5  GHz  dan  protokol  Nv2.  Salah  satu  fitur protokol  yang  ada  di  perangkat  Wireless  Mikrotik.  Kekuatan  sinyal  dipengaruhi  oleh  Noise  Floor  Threshold.  Nilai  Noise Floor Threshold -128 sampai dengan -110. Semakin tinggi nilai Noise Floor Threshold kekutan sinyal akan semakin lemah. Bila nilai Noise Floor Threshold semakin rendah maka kekuatan sinyal semakin kuat. Nilai Noise Floor Threshold juga akan mempengaruhi Signal To Noise (dB). Bila nilai Noise Floor Threshold rendah, kekuatan Signal To Noise (dB) semakin kuat, dan sebaliknya.
Kata Kunci: Wireless; WLAN; Protokol Nv2; Noise Floor Threshold ; Signal to Noise.
Abstract −Data  transmission  media  using  wireless  is  currently  an  alternative  to  using  wired  transmission  media.  Wireless Local Area Network (WLAN) used so far uses 2.4 GHz and 5 GHz frequencies. The use of frequency in the IEEE 802.11 standard protocol is increasingly dense and prone to interference. So that various protocols began to be developed according to  needs.  In  this  study  using  a  frequency  of  5  GHz  and  the  Nv2  protocol.  One  of  the  protocol  features  in  the  Mikrotik Wireless  device.  Signal  strength  is  affected  by  the  Noise  Floor  Threshold.  Noise  Floor  Threshold  value  -128  to  -110.  The higher the Noise Floor Threshold value, the weaker the signal strength will be. The lower the Noise Floor Threshold value, the stronger the signal strength. The Noise Floor Threshold value will also affect the Signal To Noise (dB). When the Noise Floor Threshold value is low, the Signal To Noise (dB) strength is getting stronger, and vice versa.
Keywords : Wireless; WLAN; Protokol Nv2; Noise Floor Threshold ; Signal to Noise

## 1. PENDAHULUAN
Penggunaan  jaringan  wireless  sebagai  media  transmisi  data  semakin  berkembang  [1],  [2],  [3],  [4].  Wireless menggunakan frequensi radio atau inframerah sebagai media transmisi [5]. Tahun 1997 IEEE menyetujui standar 802.11.  Kemudian  tahun  1999  IEEE  sertifikasi  standar  komunikasi  jaringan  wireless  802.11a  dan  802.11b  [6]. Terbaru  mengggunakan  protokol  WLAN  802.11ax  [7].  Protokol  WLAN  terus  dikembangkan  untuk meningkatkan kinerja dan hemat energi [8], [9], [10]. Frequansi wireless yang sering digunakan pada saat ini 433 MHz,  868  MHz,  915  MHz,  2,4  GHz,  dan  5  GHz  [11].  Berbagai  vendor  penyedia  alat  jaringan  wireless mengembangkan berbagai protokol spesifik sesuai dengan vendornya.
Penelitian terkait yang dilakukan Rummi Sirait, yang berjudul "Optimasi Penempatan Access Point pada Jaringan  Wi-Fi  di  Universitas  Budi  Luhur".  Menghasilkan  bahwa  untuk  mengcover  suatu  area  ditentukan berdasarkan  jenis  access  point.  Selain  itu,  Penempatan  posisi  akses  Poin  dan  jarak  juga  akan  mempengaruhi kualitas  sinya  [12].  Penelitian  lain  yang  dilakukan  Siyama  Yakup  Mubarokah,  Rr  Yuliana  Rachmawati  K  dan Joko  Triyono  dengan  judul  "Rancangan  Infrastruktur  Jaringan  Backbone  Hybrid".  Analisis  kualitas  jaringan berdasarkan  kuatnya  sinyal.  Pada  penelitian  yang  dilakukan  menggunakan  metode  Quality  Of  Service  (QOS) sesuai  dengan  paramater  delay,  packet  loss  dan  throughput.  Pengujian  dengan  menganalisa  kualitas  jaringan WLAN berdasarkan kekuatan sinyal [13].
Selain itu penelitian lain yang dilakukan Arkawidya Pranoto dan Raden Arum Setia Priadi yang berjudul "Desain  Dan  Implementasi  Wireless  LAN  Berdasarkan  Perhitungan  Link  Budget  Dan  Throughput".  Pada implementasi WLAN mengikuti aturan perancangan, diantaranya sesuai dengan perhitungan Link Budget. Pada Desain dan implementasi WLAN dengan aturan standar WLAN, yaitu berdasarkan ketinggian dan jalur Line Of Sight (LOS) dengan jarak 7.18 Km. Menggunakan perangkat radio Senao dan antena grid WLG-2450-24 dengan topologi Point To Point mengasilkan kualitas sinyal sebesar 100% dan kekuatan sinyal sebesar 70% [6].
Pada  penelitian  yang  berjudul  "Analisis  Pengaruh  Jumlah  Client  Dan  Jarak  Cakupan  Wireless  Ap  Ieee 802.11 N Terhadap Kualitas Jaringan Wlan Menggunakan Teknik Ur Dan Wds" yang dilakukan Arief Rahman Hakim,  Neilcy  Tjahjamooniarsih  ,  Dedy  Suryadi  dan  Fitri  Imansyah.  Menganalisa  efek  dari  jumlah  klien  dan jarak  dengan  kualitas  jaringan  WLAN  menggunakan  teknik  UR  dan  WDS  berdasarkan  parameter  bandwidth, jitter, dan packet loss. Hasil eksperimen menunjukkan bahwa kualitas jaringan UR dan WDS berkurang ketika memiliki  lebih  banyak  klien  dan  jarak  yang  lebih  jauh.  Hasil  kesimpulan  dari  analisis  tersebut  mengahasilkan bahwa teknik UR lebih unggul dari WDS untuk jaringan WLAN [14].

## Journal of Information System Research (JOSH)
Volume 3, No. 2, January 2022, pp 125 − 136 ISSN 2686-228X (media online) https://ejurnal.seminar-id.com/index.php/josh/ DOI 10.47065/josh.v3i2.1275
Penelitian  yang  dilakukan  Salem  Lepaja,  Arianit  Maraj  dan  Shpat  Berzati  yang  berjudul  "WLAN planning  and  performance  evaluation".  Pada  dasarnya  perencanaan  WLAN  didorong  oleh  cakupan  untuk memastikan  bahwa  kualitas  sinyal  terpenuhi  di  semua  area  yang  dibutuhkan.  Sebagaimana  jumlah  pengguna lebih  banyak  mengunakan  aplikasi  dengan  throughput  tinggi.  Selain  itu  didukung  oleh  perangkat  komunikasi yang  canggih  dan  terus  berkembang  yaitu  dengan  adanya  WLAN  berbasis  TEEE802.11  berkecepatan  tinggi. Penyebaran  pasar  komunikasi  nirkabel  yang  signifikan,  telah  mengakui  bahwa  kapasitas  sama  pentingnya dengan kebutuhan perencanaan WLAN [15].
Penelitian  sebelumnya  yang  berjudul  "Contemporary  Study  of  Radio  Noise  Characteristics  in  Diverse Environments" yang dilakukan Alexandros Palaios, Vanya M. Mitevadan Petri M¨ah¨onen. Dengan melakukan pencatatan  tingkat  kebisingan  pada  sinyal  radio.  Penelitian  mefokuskan  untuk  mengetahui  apakah  peningkatan jumlah  pengguna  dan  perangkat  dengan  transceiver  nirkabel  telah  meningkatkan  kebisingan  secara  signifikan. Pada  penelitian  dengan  pendekatan  pengukuran  mampu  menangkap  data  frekuensi  dan  waktu  dengan  akurasi yang  sangat  tinggi  di  berbagai  lokasi  dalam  dan  di  luar  ruangan.  Memberikan  gambaran  luas  pada  pengaruh lingkungan  terhadap  kebisingan  dan  gangguan  yang  dibuat  manusia.  Penelitian  ini  juga  membahas  terkait dengan  pemodelan  kebisingan  radio  yang  diukur  dan  menjelaskan  tantangan  penelitian  utama  di  masa  depan [16].
Berdasarkan  penelitian  sebelumnya,  maka  pada  penelitian  ini  implementasi  pengukuran  menggunakan Mikrotik  RBLHG-5nD  linsensi  level  3  dan  level  4.  Pada  lisensi  Level  3  digunakan  untuk  Point  To  Point. Sedangkan lisensi level 4 dapat digunakan Point To Multi Point. Mikrotik menyediakan prokol Nstreme dan Nv2 selain  protokol  standar  802.11.  Device  hanya  bisa  terkoneksi  apabila  menggunakan  produk  vendor  yang  sama apabila menggunakan protokol selain 802.11. Mikrotik RBLHG-5nD terdapat menu Noise Floor Threshold yang bisa  disesuaikan  dengan  kondisi  lingkungan.  Nilai Noise  Floor  Threshold -110  sampai  dengan  -128.  Namun nilai standar yang diberikan -110. Nilai kebisingan dapat mempengaruhi kualitas sinyal dan transmisi data  [17], [18],  [19],  [20].  Selain  kebisingan,  jarak,  kecepatan  angin  dan  kelembaban  udara  juga  mempengaruhi  kualitas sinyal dan transmisi data [21].

## 2. METODOLOGI PENELITIAN

## 2.1 Tahapan Penelitian
Lokasi  penelitian  dilakukan  di  Kabupaten  Ngawi,  Jawa  Timur.  Diwilayah  ini  frequensi  belum  cukup  padat berdasarkan  hasil  scan  frequensi.  Setelah  dilakukan  scan  frequensi  lalu  memilih  frequnsi  yang  belum  terpakai atau tidak padat. Proses scan menggunakan frequensi sesuai dengan spesifikasi antena 5150 - 5875 MHz. Antena yang digunakan pada penelitian Mikrotik RBLHG-5nD level 3 sebagai client dan  Mikrotik RBLHG-5nD level 4 sebagai  Access Point. Spesifikasi antena yang digunakan Mikrotik RBLHG-5nD ditunjukkan pada tabel 1.
Tabel 1. Spesifikasi antena yang digunakan Mikrotik RBLHG-5nD.
Jenis Perangkat Parameter Nilai Mikrotik RBLHG-5nD Operating frequency 5150 - 5875 MHz Antenna gain 24.5 +/- 0.5 dBi Antenna beam width 7° Cross polar 15 dBi Port to port isolation 20 dB Front to back ratio 25 dB Return loss 10 dB VSWR 1.925:1
Topologi  yang  digunakan  1  Access  Point  dan  3  client.  Access  Point  diarahkan  searah  dengan  3  client. Topologi ditunjukkan pada gambar 1.

## Journal of Information System Research (JOSH)
Volume 3, No. 2, January 2022, pp 125 − 136 ISSN 2686-228X (media online) https://ejurnal.seminar-id.com/index.php/josh/ DOI 10.47065/josh.v3i2.1275
Perhitungan  jarak  antara  Access  Point  dengan  client  menggunakan  aplikasi  google  earth.  Jarak  Access Point  ke  client  1  2,86  Km,  ketinggian  tanah  posisi  Access  Point  80  Meter  dari  permukaan  laut  dengan menambahkan tiang 12 meter. Jadi ketinggian Access Point dari tanah 12 meter. Antena client berada pada 102 Meter  dari  permukaan  laut  dengan  menambahkan  tiang  12  Meter.  Penambahan  tiang  pada  kedua  sisi  untuk menghindari halangan. Sehingga bisa menghasilkan sinyal yang maksimal. Jarak antara Access Point dan Client 1 dan kondisi kontur tanah di tunjukkan pada gambar 2 [22].
Gambar 2. Kondisi kontur tanah Access Point dan Client 1
Jarak Access Point ke client 2 3,15 Km, ketinggian tanah posisi Access Point 80 Meter dari permukaan laut  dengan  menambahkan  tiang  12 meter.  Ketinggian  Access  Point  dari  tanah  12  meter.  Antena  client  berada pada 114 Meter dari permukaan laut dengan menambahkan tiang 12 Meter. Penambahan tiang pada kedua sisi untuk menghindari halangan. Sehingga bisa menghasilkan sinyal yang maksimal. Jarak antara Access Point dan Client 2 dan kondisi kontur tanah di tunjukkan pada gambar 3 [22].
Gambar 3. Kondisi kontur tanah Access Point dan Client 2
Jarak Access Point ke client 3 3,07 Km, ketinggian tanah  posisi Access Point 80 Meter dari permukaan laut  dengan  menambahkan  tiang  12 meter.  Ketinggian  Access  Point  dari  tanah  12  meter.  Antena  client  berada pada 107 Meter dari permukaan laut dengan menambahkan tiang 12 Meter. Penambahan tiang pada kedua sisi untuk menghindari halangan. Sehingga bisa menghasilkan sinyal yang maksimal. Jarak antara Access Point dan Client 3 dan kondisi kontur tanah di tunjukkan pada gambar 4 [22].
Gambar 4. Kondisi kontur tanah Access Point dan Client 3

## 2.2 Kondisi Pengujian
Lokasi  pengujian  kondisi  cuaca  berawan,  suhu  24 0 C,  kecepatan  angin  rata-rata  10km/jam,  sedangkan kelembaban udara 90%. Tangkapan layar halaman BMKG di tunjukkan gambar 5 [23]

## Journal of Information System Research (JOSH)
Volume 3, No. 2, January 2022, pp 125 − 136 ISSN 2686-228X (media online) https://ejurnal.seminar-id.com/index.php/josh/ DOI 10.47065/josh.v3i2.1275
Gambar 5. Tangkapan layar halaman BMKG

## 2.3 Kekuatan Sinyal
Kategori  kekuatan  sinyal  wireless  dibagi  menjadi  4,  yaitu  Excellent,  Good,  Fair  dan  Poor.  Excellent  range kekuatan sinyal -57 to 10dBm persentase 75-100%. Good range kekuatan sinyal  -75 to -58dBm persentase 40- 74%. Fair range kekuatan sinyal -85 to -76dBm persentase 20-39%. Poor range kekuatan sinyal -95 to -86dBm persentase 0-19%. Tabel Kategori kekuatan sinyal wireless di tunjukkan pada tabel 2.
Tabel 2. Kategori kekuatan sinyal wireless [1] Category Range Percentage Excellent -57 to -10dBm 75-100% Good -75 to -58dBm 40-74% Fair -85 to -76dBm 20-39% Poor -95 to -86dBm 0-19%
Warna  sinyal  wireless  dibagi  menjadi  5  yaitu  Biru  Muda,  Hijau  Tua,  Hijau,  Kuning  dan  Merah.  Biru Muda kekuatan sinyal -35 s/d -40 dBm kondisi sinyal sangat bagus. Hijau Tua  kekuatan sinyal -40 s/d -50 dBm kondisi sinyal bagus. Hijau kekuatan sinyal -50 s/d -60 dBm kondisi sinyal Sedang. Kuning kekuatan sinyal -60 s/d  -80dBm  kondisi  sinyal  Kurang  Bagus.  Sedangkan  Merah  kekuatan  sinyal  -80  s/d  -100dBm  kondisi  sinyal Buruk (tidak terhubung). Tabel Warna sinyal wireless ditunjukkan pada tabel 3.
Tabel 3. Warna sinyal wireless [12] Warna Kuat sinyal (dBm) Keterangan Biru Muda -35 s/d -40 Sangat Bagus Hijau Tua -40 s/d -50 Bagus Hijau -50 s/d -60 Sedang Kuning -60 s/d -80 Kurang Bagus Merah -80 s/d -100 Buruk (tidak terhubung)

## 2.4. Langkah Penelitian
Langkah  yang  dilakukan  untuk  mengukur  kualitas  sinyal  berdasarkan  nilai  Noise  Floor  Threshold.  Pertama melakukan analisa kebutuhan trafik data. Kemudian memperhitungkan jarak antar  Access Point, memperhatikan kondisi  ketinggian  kontur  tanah.  Melakukan  pengecekan  di  google  earth  apakah  memungkinkan  bila menggunakan Access Point.  Menentukan berapa ketinggian setiap Access Point supaya dapat terhubung tanpa halangan.  Alat  apa  yang  dibutuhkan  untuk  membangun  topologi  dengan  pertimbangan  kondisi  yang  telah ditemukan  sebelumnya.  Pada  saat  pengujian  pengambilan  data  dengan  mempertimbangkan  waktu  dan  kondisi cuaca.
Antena  yang  digunakan  Mikrotik  RBLHG-5nD  lisensi  level  4  dengan  mode  AP  Bridge,    Mikrotik RBLHG-5nD  lisensi  level  3    sebagai  client.  Topologi  yang  digunakan  Point  To  Multi  Point  (PTMP)  1  Access Point  terhubung  dengan  3  client.  Selanjutnya  melakukan  configurasi  pada  masing-masing  antena  untuk  saling

## Journal of Information System Research (JOSH)
Volume 3, No. 2, January 2022, pp 125 − 136 ISSN 2686-228X (media online) https://ejurnal.seminar-id.com/index.php/josh/ DOI 10.47065/josh.v3i2.1275
terhubung.  Setelah semua  client dapat terhubung dengan  Access Point utama selanjutnya  melakukan pengujian dengan  menyesuaikan  sekenario  pengujian.    Hasil  pengujian  dicatat  dan  kemudian  dianalisa  untuk  dijadikan laporan penelitian.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1 Skenario Pengujian
Pengujian  dilakukan  pada  malam  hari  mulai  pukul  22.00  WIB  sampai  dengan  pukul  01.00  WIB.  Pada  malam hari trafik komunikasi data tidak padat , kecepetan angin dan kelembaban cenderung stabil. Sehingga dianggap cukup  untuk  melakukan  proses  penelitian.  Terdapat  4  skenario  yang  digunakan  pada  penelitian  ini.  Skenario pertama Noise Floor Threshold Access Point -128 sampai dengan -110, client 1, 2 & 3 Noise Floor Threshold - 128.  Skenario  kedua,  client  1  dengan  nilai  Noise  Floor  Threshold  -128  sampai  dengan  -110,  Noise  Floor Threshold Access Point -128. Skenario ketiga, client 2 dengan nilai Noise Floor Threshold -128 sampai dengan - 110, Noise Floor Threshold Access Point -128. Skenario ke empat, client 3 dengan nilai Noise Floor Threshold - 128 sampai dengan -110, Noise Floor Threshold Access Point -128.

## 3.2 Hasil Pengujian Access Point ke 3 Client
Pada pengujian Access Point ke client 1, client 2 dan client 3. Noise Floor Threshold Access Point -128 sampai dengan -110 sedangkan sisi client 1,2, dan 3 Noise Floor Threshold -128. Noise AP -128 Signal Strength client 1 -58 dBm, client 2 -64 dBm dan client 3 -60 dBm. Noise AP -126 Signal Strength client 1 -61 dBm, client 2 -64 dBm dan client 3 -61 dBm. Noise AP -124 Signal Strength client 1 -64 dBm, client 2 -67 dBm dan client 3 -63 dBm. Noise AP -122 Signal Strength client 1 -68 dBm, client 2 -69 dBm dan client 3 -65 dBm. Noise AP -120 Signal Strength client 1 -68 dBm, client 2 -71 dBm dan client 3 -69 dBm.
Sedangkan ketika Noise AP -118 Signal Strength client 1  -69 dBm, client 2 -73 dBm dan client 3 -72 dBm. Noise AP -116 Signal Strength client 1 -71 dBm, client 2 -75 dBm dan client 3 -72 dBm. Noise AP -114 Signal Strength client 1 -74 dBm, client 2 -79 dBm dan client 3 -73 dBm. Noise AP -112 Signal Strength client 1 -75 dBm, client 2 -79 dBm dan client 3 -75 dBm. Noise AP -110 Signal Strength client 1 -77 dBm, client 2 -81 dBm dan client 3 -78 dBm. Hasil Pengujian Client Signal Strength client 1, 2 & 3 di tunjukkan pada tabel 4.
Tabel 4. Client Signal Strength client 1, 2 & 3.
Noise Floor Threshold AP Client Noise Floor Threshold -128 Signal Strength dBm Client 1 Client 2 Client 3 -128 -58 -64 -60 -126 -61 -64 -61 -124 -64 -67 -63 -122 -68 -69 -65 -120 -68 -71 -69 -118 -69 -73 -72 -116 -71 -75 -72 -114 -74 -79 -73 -112 -75 -79 -75 -110 -77 -81 -78
Signal Strength mengalami penurunan bila nilai Noise Floor Threshold AP semakin tinggi.  Grafik Hasil Pengujian Access Point ke 3 Client di tunjukkan pada  gambar 5.

## Journal of Information System Research (JOSH)
Volume 3, No. 2, January 2022, pp 125 − 136 ISSN 2686-228X (media online) https://ejurnal.seminar-id.com/index.php/josh/ DOI 10.47065/josh.v3i2.1275

## 3.3 Rata-rata Hasil AP ke 3 client
Nilai rata-rata Signal Strength (dBm) dengan nilai Noise AP -128 sampai dengan -110 terhadap client 1, client 2 dan client 3. Noise Floor Threshold AP -128 Rata-rata Signal Strength -61 dBm. Noise Floor Threshold AP -126 Rata-rata Signal Strength  -63 dBm. Noise Floor Threshold AP  -124 Rata-rata Signal Strength  -66 dBm. Noise Floor Threshold AP  -122 Rata-rata Signal Strength  -68 dBm. Noise Floor Threshold AP  -120 Rata-rata Signal Strength -70 dBm.
Sedangkan  untuk  Noise  Floor  Threshold  AP  -118  Rata-rata  Signal  Strength  -72  dBm.  Noise  Floor Threshold AP -116 Rata-rata Signal Strength -74 dBm. Noise Floor Threshold AP -114 Rata-rata Signal Strength -76 dBm. Noise Floor Threshold AP  -112 Rata-rata Signal Strength  -78 dBm. Noise Floor Threshold AP  -110 Rata-rata  Signal  Strength  -79  dBm.  Nilai  rata-rata  hasil  Pengujian  Access  Point  ke  3  Client  di  tunjukkan  pada tabel 5.
Tabel 5. Rata-rata Signal Strength Client Noise Floor Threshold AP Noise Floor Threshold Client -128 Rata-rata Signal Strength (dBm) -128 -61 -126 -63 -124 -66 -122 -68 -120 -70 -118 -72 -116 -74 -114 -76 -112 -78 -110 -79
Grafik Rata-rata Signal Strength Client 1, 2 & 3 ditunjukkan pad agambar 6.
Gambar 6 . Grafik Rata-rata Signal Strength Client 1, 2 & 3

## 3.4 Client 1 ke AP
Hasil  pengujian  client  1  ke  AP,  nilai  AP  Noise  Floor  Threshold  -128.  Noise  Floor  Threshold  Client  1  -128 sampai dengan -110.  Noise Floor Threshold -128 Signal Strength Tx -59 dBm Rx -64 dBm,  CCQ Tx 29% Rx 49%. Noise Floor Threshold -126 Signal Strength Tx -58 dBm Rx -65 dBm,  CCQ Tx 26% Rx 17%. Noise Floor Threshold -124 Signal Strength Tx -60 dBm Rx -69 dBm,  CCQ Tx 37% Rx 47%. Noise Floor Threshold  -122 Signal Strength Tx -60 dBm Rx -69 dBm,  CCQ Tx 40% Rx 49%. Noise Floor Threshold  -120 Signal Strength Tx -61 dBm Rx -71 dBm,  CCQ Tx 35% Rx 29%.
Sedangkan untuk Noise Floor Threshold -118 Signal Strength Tx -62 dBm Rx -73 dBm,  CCQ Tx 19% Rx 49%. Noise Floor Threshold -116 Signal Strength Tx -59 dBm Rx -75 dBm,  CCQ Tx 18% Rx 29%. Noise Floor Threshold -114 Signal Strength Tx -59 dBm Rx -79 dBm,  CCQ Tx 26% Rx 49%. Noise Floor Threshold - 112  Signal  Strength  Tx  -61  dBm  Rx  -79  dBm,    CCQ  Tx  30%  Rx  40%.  Noise  Floor  Threshold  -110  Signal Strength Tx -58 dBm Rx -81 dBm,  CCQ Tx 35% Rx 49%.

## Journal of Information System Research (JOSH)
Volume 3, No. 2, January 2022, pp 125 − 136 ISSN 2686-228X (media online) https://ejurnal.seminar-id.com/index.php/josh/ DOI 10.47065/josh.v3i2.1275
Nilai Signal To Noise  bila nilai Noise Floor Threshold -128 nilai Signal To Noise 64 dB. Noise Floor Threshold  -126  nilai  Signal  To  Noise  61  dB.  Noise  Floor  Threshold  -124  nilai  Signal  To  Noise  55  dB.  Noise Floor Threshold -122 nilai Signal To Noise 53 dB. Noise Floor Threshold -120 nilai Signal To Noise 49 dB. Bila nilai Noise Floor Threshold -118 nilai Signal To Noise 45 dB. Noise Floor Threshold -116 nilai Signal To Noise 41  dB.  Noise  Floor  Threshold  -114  nilai  Signal  To  Noise  35  dB.  Noise  Floor  Threshold  -112  nilai  Signal  To Noise 33 dB. Noise Floor Threshold -110 nilai Signal To Noise 29 dB. Hasil Pengujian Signal Strength client 1 ke AP ditunjukkan pada tabel 6.
Tabel 6. Signal Strength client 1 ke AP Noise Floor Threshold Client 1 AP Noise Floor Threshold -128 Signal Strength (dBm) CCQ (%) Signal To Noise (dB) Tx Rx Tx Rx -128 -59 -64 29 49 64 -126 -58 -65 26 17 61 -124 -60 -69 37 47 55 -122 -60 -69 40 49 53 -120 -61 -71 35 29 49 -118 -62 -73 19 49 45 -116 -59 -75 18 29 41 -114 -59 -79 26 49 35 -112 -61 -79 30 40 33 -110 -58 -81 35 49 29
Grafik Pengujian Signal Strength client 1 ke AP ditunjukkan pada gambar 7.
Gambar 7. Signal Strength client 1 ke AP

## 3.5 Client 2 ke AP
Hasil  pengujian  client  2  ke  AP,  nilai  AP  Noise  Floor  Threshold  -128.  Noise  Floor  Threshold  Client  1  -128 sampai dengan -110.  Noise Floor Threshold -128 Signal Strength Tx -59 dBm Rx -67 dBm,  CCQ Tx 24% Rx 27%. Noise Floor Threshold -126 Signal Strength Tx -63 dBm Rx -69 dBm,  CCQ Tx 23% Rx 29%. Noise Floor Threshold -124 Signal Strength Tx -65 dBm Rx -69 dBm,  CCQ Tx 22% Rx 32%. Noise Floor Threshold  -122 Signal Strength Tx -63 dBm Rx -72 dBm,  CCQ Tx 22% Rx 38%. Noise Floor Threshold  -120 Signal Strength Tx -63 dBm Rx -75 dBm,  CCQ Tx 27% Rx 29%.
Nilai  Noise  Floor  Threshold  -118  Signal  Strength  Tx  -63  dBm  Rx  -76  dBm,    CCQ  Tx  19%  Rx  29%. Noise  Floor  Threshold  -116  Signal  Strength  Tx  -65  dBm  Rx  -78  dBm,    CCQ  Tx  29%  Rx  39%.  Noise  Floor Threshold -114 Signal Strength Tx -65 dBm Rx -81 dBm,  CCQ Tx 17% Rx 42%. Noise Floor Threshold  -112 Signal Strength Tx -65 dBm Rx -83 dBm,  CCQ Tx 28% Rx 26%. Noise Floor Threshold  -110 Signal Strength Tx -63 dBm Rx -86 dBm,  CCQ Tx 17% Rx 37%.
Nilai  Signal  To  Noise   bila nilai  Noise  Floor  Threshold  -128  nilai  Signal  To  Noise  61 dB.  Noise  Floor Threshold  -126  nilai  Signal  To  Noise  57  dB.  Noise  Floor  Threshold  -124  nilai  Signal  To  Noise  55  dB.  Noise Floor  Threshold  -122  nilai  Signal  To  Noise  50  dB.  Noise  Floor  Threshold  -120  nilai  Signal  To  Noise  45  dB.

## Journal of Information System Research (JOSH)
Volume 3, No. 2, January 2022, pp 125 − 136 ISSN 2686-228X (media online) https://ejurnal.seminar-id.com/index.php/josh/ DOI 10.47065/josh.v3i2.1275
Noise Floor Threshold -118 nilai Signal To Noise 42 dB. Noise Floor Threshold  -116 nilai Signal To Noise 38 dB. Noise Floor Threshold -114 nilai Signal To Noise 33 dB. Noise Floor Threshold -112 nilai Signal To Noise 29 dB. Noise Floor Threshold -110 nilai Signal To Noise 24 dB. Hasil Pengujian Signal Strength client 2 ke AP ditunjukkan pada tabel 7.
Tabel 7. Signal Strength client 2 ke AP Noise Floor Threshold Client 2 AP Noise Floor Threshold -128 Signal Strength (dBm) CCQ (%) Signal To Noise (dB) Tx Rx Tx Rx -128 -64 -67 24 27 61 -126 -63 -69 23 29 57 -124 -65 -69 22 32 55 -122 -63 -72 22 38 50 -120 -63 -75 27 29 45 -118 -63 -76 19 29 42 -116 -65 -78 29 39 38 -114 -65 -81 17 42 33 -112 -65 -83 28 26 29 -110 -63 -86 17 37 24
Grafik Pengujian Signal Strength client 2 ke AP ditunjukkan pada gambar 8
Gambar 8. Grafik Pengujian Signal Strength client 2 ke AP

## 3.6 Client 3 ke AP
Hasil  pengujian  client  3  ke  AP,  nilai  AP  Noise  Floor  Threshold  -128.  Noise  Floor  Threshold  Client  1  -128 sampai dengan -110.  Noise Floor Threshold -128 Signal Strength Tx -61 dBm Rx -66 dBm,  CCQ Tx 31% Rx 51%. Noise Floor Threshold -126 Signal Strength Tx -58 dBm Rx -65 dBm,  CCQ Tx 26% Rx 17%. Noise Floor Threshold -124 Signal Strength Tx -59 dBm Rx -68 dBm,  CCQ Tx 31% Rx 51%. Noise Floor Threshold  -122 Signal Strength Tx -57 dBm Rx -66 dBm,  CCQ Tx 37% Rx 46%. Noise Floor Threshold  -120 Signal Strength Tx -62 dBm Rx -72 dBm,  CCQ Tx 36% Rx 30%.
Nilai  Noise  Floor  Threshold  -118  Signal  Strength  Tx  -65  dBm  Rx  -76  dBm,    CCQ  Tx  22%  Rx  52%. Noise  Floor  Threshold  -116  Signal  Strength  Tx  -60  dBm  Rx  -76  dBm,    CCQ  Tx  19%  Rx  30%.  Noise  Floor Threshold -114 Signal Strength Tx -58 dBm Rx -78 dBm,  CCQ Tx 22% Rx 48%. Noise Floor Threshold  -112 Signal Strength Tx -61 dBm Rx -79 dBm,  CCQ Tx 30% Rx 40%. Noise Floor Threshold  -110 Signal Strength Tx -59 dBm Rx -82 dBm,  CCQ Tx 36% Rx 50%.
Nilai  Signal  To  Noise   bila nilai  Noise  Floor  Threshold  -128  nilai  Signal  To  Noise  66 dB.  Noise  Floor Threshold  -126  nilai  Signal  To  Noise  61  dB.  Noise  Floor  Threshold  -124  nilai  Signal  To  Noise  54  dB.  Noise Floor  Threshold  -122  nilai  Signal  To  Noise  50  dB.  Noise  Floor  Threshold  -120  nilai  Signal  To  Noise  50  dB. Noise Floor Threshold -118 nilai Signal To Noise 48 dB. Noise Floor Threshold -116 nilai Signal To Noise 42 dB. Noise Floor Threshold -114 nilai Signal To Noise 34 dB. Noise Floor Threshold -112 nilai Signal To Noise 33 dB. Noise Floor Threshold -110 nilai Signal To Noise 30 dB. Hasil Pengujian Signal Strength client 3 ke AP ditunjukkan pada tabel 8.

## Journal of Information System Research (JOSH)
Volume 3, No. 2, January 2022, pp 125 − 136 ISSN 2686-228X (media online) https://ejurnal.seminar-id.com/index.php/josh/ DOI 10.47065/josh.v3i2.1275
Tabel 8. Signal Strength client 3 ke AP
Noise Floor Threshold Client 3 AP Noise Floor Threshold -128 Signal Strength (dBm) CCQ (%) Signal To Noise (dB) Tx Rx Tx Rx -128 -61 -66 31 51 66 -126 -58 -65 26 17 61 -124 -59 -68 36 46 54 -122 -57 -66 37 46 50 -120 -62 -72 36 30 50 -118 -65 -76 22 52 48 -116 -60 -76 19 30 42 -114 -58 -78 25 48 34 -112 -61 -79 30 40 33 -110 -59 -82 36 50 30
Grafik Pengujian Signal Strength client 3 ke AP ditunjukkan pada gambar 9.
Gambar 9. Grafik Pengujian Signal Strength client 3 ke AP

## 3.7 Perbandingan client ke AP
Hasil perbandingan client 1,2 dan 3 ke AP, nilai AP Noise Floor Threshold -128. Noise Floor Threshold Client 1, 2 dan 3 -128 sampai dengan -110.  Noise Floor Threshold -128 Signal Strength Client 1 Tx -59 dBm Rx -64 dBm,  Client  2  Tx  -64  dBm  Rx  -67  dBm  dan  Client  3  Tx  -61  dBm  Rx  -66  dBm.  Noise  Floor  Threshold  -126 Signal Strength Client 1 Tx -58 dBm Rx -65 dBm, Client 2 Tx -63 dBm Rx -69 dBm dan Client 3 Tx -58 dBm Rx  -65  dBm.  Noise  Floor  Threshold  -124  Signal  Strength Client  1  Tx  -60  dBm  Rx  -69 dBm,  Client  2  Tx  -65 dBm Rx -69 dBm dan Client 3 Tx -59 dBm Rx -68 dBm. Noise Floor Threshold -122 Signal Strength Client 1 Tx -60 dBm Rx -69 dBm, Client 2 Tx -63 dBm Rx -72 dBm dan Client 3 Tx -57 dBm Rx -66 dBm. Noise Floor Threshold -120 Signal Strength Client 1 Tx -61 dBm Rx -71 dBm, Client 2 Tx -63 dBm Rx -75 dBm dan Client 3 Tx -62 dBm Rx -72 dBm.
Nilai Noise Floor Threshold  -118 Signal Strength Client 1 Tx  -62 dBm Rx  -73 dBm, Client 2 Tx  -63 dBm Rx -76 dBm dan Client 3 Tx -65 dBm Rx -76 dBm. Noise Floor Threshold -116 Signal Strength Client 1 Tx -59 dBm Rx -75 dBm, Client 2 Tx -65 dBm Rx -78 dBm dan Client 3 Tx -60 dBm Rx -76 dBm. Noise Floor Threshold -114 Signal Strength Client 1 Tx -59 dBm Rx -79 dBm, Client 2 Tx -65 dBm Rx -81 dBm dan Client 3  Tx  -58  dBm  Rx  -78  dBm.  Noise  Floor  Threshold  -112  Signal  Strength  Client  1  Tx  -61  dBm  Rx  -79  dBm, Client  2  Tx  -65 dBm  Rx  -83 dBm  dan  Client  3  Tx  -61  dBm  Rx  -79  dBm.  Noise  Floor Threshold  -110  Signal Strength Client 1 Tx -58 dBm Rx -81 dBm, Client 2 Tx -63 dBm Rx -86 dBm dan Client 3 Tx -59 dBm Rx -82 dBm. Hasil perbandingan Signal Strength client 1, 2 dan 3 ke AP ditunjukkan pada tabel 9
Tabel 9. Perbandingan Signal Strength client 1, 2 dan 3 ke AP
Noise Floor Threshold AP Noise Floor Threshold -128 Signal Strength (dBm) Client 1 Client 2 Client 3 Tx Rx Tx Rx Tx Rx -128 -59 -64 -64 -67 -61 -66 -126 -58 -65 -63 -69 -58 -65 -124 -60 -69 -65 -69 -59 -68 -122 -60 -69 -63 -72 -57 -66

## Journal of Information System Research (JOSH)
Volume 3, No. 2, January 2022, pp 125 − 136 ISSN 2686-228X (media online) https://ejurnal.seminar-id.com/index.php/josh/ DOI 10.47065/josh.v3i2.1275
Noise Floor Threshold AP Noise Floor Threshold -128 Signal Strength (dBm) Client 1 Client 2 Client 3 Tx Rx Tx Rx Tx Rx -120 -61 -71 -63 -75 -62 -72 -118 -62 -73 -63 -76 -65 -76 -116 -59 -75 -65 -78 -60 -76 -114 -59 -79 -65 -81 -58 -78 -112 -61 -79 -65 -83 -61 -79 -110 -58 -81 -63 -86 -59 -82
Grafik Perbandingan Signal Strength (dBm) client 1, 2, 3 ke AP ditunjukkan pada gambar 10.
Gambar 10. Grafik Perbandingan Signal Strength (dBm) client 1, 2, 3 ke AP
Hasil  perbandingan  CCQ  client  1,  2  dan  3  ke  AP,  nilai  AP  Noise  Floor  Threshold  -128.  Noise  Floor Threshold  Client  1  -128  sampai  dengan  -110.    Noise  Floor  Threshold  -128  CCQ  Client  1  Tx  29%  Rx  49%, Client 2 Tx 24% Rx 27% dan Client 3 Tx 31% Rx 51%. Noise Floor Threshold -126 CCQ Client 1 Tx 26% Rx 17%,  Client  2  Tx  23%  Rx  29%  dan  Client  3  Tx  26%  Rx  17%.  Noise  Floor  Threshold  -124  CCQ  Client  1  Tx 37% Rx 47%, Client 2 Tx 22% Rx 32% dan Client 3 Tx 36% Rx 46%. Noise Floor Threshold  -122 CCQ Client 1 Tx 40% Rx 49%, Client 2 Tx 22% Rx 38% dan Client 3 Tx 37% Rx 46%. Noise Floor Threshold  -120 CCQ Client 1 Tx 35% Rx 29%, Client 2 Tx 27% Rx 29% dan Client 3 Tx 36% Rx 30%.
Nilai Noise Floor Threshold -118 CCQ Client 1 Tx 19% Rx 49%, Client 2 Tx 19% Rx 29% dan Client 3 Tx  22%  Rx  52%.  Noise  Floor  Threshold  -116  CCQ  Client  1  Tx 18%  Rx  29%,  Client  2  Tx  29%  Rx  39%  dan Client 3 Tx 19% Rx 30%. Noise Floor Threshold -114 CCQ Client 1 Tx 26% Rx 49%, Client 2 Tx 17% Rx 42% dan Client 3 Tx 25% Rx 48%. Noise Floor Threshold -112 CCQ Client 1 Tx 30% Rx 40%, Client 2 Tx 28% Rx 26%  dan  Client  3  Tx  30%  Rx  40%.  Noise  Floor  Threshold  -110  CCQ  Client  1  Tx  35%  Rx  49%,  Client  2  Tx 17% Rx 37% dan Client 3 Tx 36% Rx 50%. Hasil perbandingan CCQ client 1, 2 dan 3 ke AP ditunjukkan pada tabel 10
Tabel 10. Perbandingan CCQ client 1, 2 dan 3 ke AP Noise Floor Threshold AP Noise Floor Threshold -128 CCQ (%) Client 1 Client 2 Client 3 Tx Rx Tx Rx Tx Rx -128 29 49 24 27 31 51 -126 26 17 23 29 26 17 -124 37 47 22 32 36 46 -122 40 49 22 38 37 46 -120 35 29 27 29 36 30 -118 19 49 19 29 22 52 -116 18 29 29 39 19 30 -114 26 49 17 42 25 48 -112 30 40 28 26 30 40 -110 35 49 17 37 36 50
Grafik Perbandingan CCQ client 1, 2 dan 3 ke AP ditunjukkan pada gambar 11.

## Journal of Information System Research (JOSH)
Volume 3, No. 2, January 2022, pp 125 − 136 ISSN 2686-228X (media online) https://ejurnal.seminar-id.com/index.php/josh/ DOI 10.47065/josh.v3i2.1275
Gambar 11. Grafik Perbandingan CCQ client 1, 2 dan 3 ke AP
Hasil  perbandingan  Signal  To  Noise  (dB)  client  1,  2,  3  ke  AP.  Nilai  AP  Noise  Floor  Threshold  -128. Noise Floor Threshold Client 1 -128 sampai dengan -110.  Noise Floor Threshold -128 Signal To Noise Client 1 64 dB, Client 2 61 dB dan Client 3 66 dB. Noise Floor Threshold -126 Signal To Noise Client 1 61 dB, Client 2 57  dB  dan  Client  3  61  dB.  Noise  Floor  Threshold  -124  Signal  To  Noise  Client  1  55  dB,  Client  2  55  dB  dan Client 3 54 dB. Noise Floor Threshold -122 Signal To Noise Client 1 53 dB, Client 2 50 dB dan Client 3 50 dB. Noise Floor Threshold -120 Signal To Noise Client 1 49 dB, Client 2 45 dB dan Client 3 50 dB.
Nilai  Noise  Floor  Threshold  -118  Signal  To  Noise  Client  1  45  dB,  Client  2 42 dB  dan Client  3  48  dB. Noise  Floor  Threshold  -116  Signal  To  Noise  Client  1  41 dB,  Client  2  38  dB dan  Client  3  42 dB.  Noise  Floor Threshold -114 Signal To Noise Client 1 35 dB, Client 2 33 dB dan Client 3 34 dB. Noise Floor Threshold -112 Signal To Noise Client 1 33 dB, Client 2 29 dB dan Client 3 33 dB. Noise Floor Threshold -110 Signal To Noise Client 1 29 dB, Client 2 24 dB dan Client 3 30 dB. Hasil perbandingan Signal To Noise (dB) client 1, 2, 3 ke AP di junjukkan pada tabel 11.
Tabel 11. Perbandingan Signal To Noise (dB) client 1, 2, 3 ke AP
Noise Floor Threshold AP Noise Floor Threshold -128 Signal To Noise (dB) Client 1 Client 2 Client 3 -128 64 61 66 -126 61 57 61 -124 55 55 54 -122 53 50 50 -120 49 45 50 -118 45 42 48 -116 41 38 42 -114 35 33 34 -112 33 29 33 -110 29 24 30
Grafik Perbandingan Signal To Noise (dB) client 1, 2, 3 ke AP ditunjukkan pada gambar 12.
Gambar 12. Grafik Perbandingan Signal To Noise (dB) client 1, 2, 3 ke AP

## Journal of Information System Research (JOSH)
Volume 3, No. 2, January 2022, pp 125 − 136 ISSN 2686-228X (media online) https://ejurnal.seminar-id.com/index.php/josh/ DOI 10.47065/josh.v3i2.1275

## 4. KESIMPULAN
Nilai Noise Floor Threshold Access Point -128 sampai dengan -110. Signal Strength mengalami penurunan pada client  1,  client  2  dan  client  3  bila  nilai  Noise  Floor  Threshold  pada  Access  Point  semakin  besar.  Nilai  Noise Floor Threshold pada Access Point di kurangi  -2 rata-rata Signal Strength mengalami penurunan  -2 dBm. Dari sisi  client  1,  client  2  dan  client  3  bila  nilai  Noise  Floor  Threshold  ditambah  2    Signal  Strength  mengalami penurunan.  Nilai  rata-rata  Signal  Strength  Tx  -0,14  dBm  dan  Rx  1,95  dBm.  Tx  dan  Rx  rata-rata  mengalami penurunan  -0,88  dBm.  Nilai  Signal  To  Noise  mengalami  penurunan  bila  nilai  Noise  Floor  Threshold  semakin tinggi. Bila Noise Floor Threshold di tambah nilai 2, rata-rata Signal To Noise mengalami penurunan 4 dB.

## REFERENCES
[1] F. S. Mukti and D. A. Sulistyo, “Analisis Penempatan Access Point Pada Jaringan Wireless Lan Stmik Asia Malang Menggunakan One Slope Model,” J. Ilm. Teknol. Inf. Asia , vol. 13, no. 1, p. 13, 2018, doi: 10.32815/jitika.v13i1.304.
[2] H. Ahn and Y. J. Suh, “Full-duplex MAC protocol using buffer status reports during unused uplink periods in WLAN,” Ad Hoc Networks , vol. 94, p. 101950, 2019, doi: 10.1016/j.adhoc.2019.101950.
[3] M. Peng, B. Li, Z. Yan, and M. Yang, “A spatial group-based multi-user full-duplex OFDMA MAC protocol for the next-generation WLAN,” Sensors (Switzerland) , vol. 20, no. 14, pp. 1–19, 2020, doi: 10.3390/s20143826.
[4] G. Zhu, D. Liu, Y. Du, C. You, J. Zhang, and K. Huang, “Toward an Intelligent Edge: Wireless Communication Meets Machine Learning,” IEEE Commun. Mag. , vol. 58, no. 1, pp. 19–25, 2020, doi: 10.1109/MCOM.001.1900103.
[5] B.  Dappuri  and  T.  G.  Venkatesh,  “Design  and  Performance  Analysis  of  Multichannel  MAC  Protocol  for  Cognitive WLAN,” IEEE Trans. Veh. Technol. , vol. 67, no. 6, pp. 5317–5330, 2018, doi: 10.1109/TVT.2018.2812823.
[6] R.  Arum  and  S.  Priadi,  “Desain  Dan  Implementasi  Wireless  LAN  Berdasarkan  Perhitungan  Link  Budget  Dan Throughput (Studi Kasus BBS UnilaNet – Tiga Satu Mandiri Prima) Arkawidya.”
[7] L.  Lanante,  S.  Roy,  S.  E.  Carpenter,  and  S.  Deronne,  “Improved  abstraction  for  Clear  Channel  Assessment  in  ns-3 802.11  WLAN  model,” PervasiveHealth  Pervasive  Comput.  Technol.  Healthc. ,  pp.  49–56,  2019,  doi: 10.1145/3321349.3321353.
[8] Y. Wu, X. Gao, S. Zhou, W. Yang, Y. Polyanskiy, and G. Caire, “Massive Access for Future Wireless Communication Systems,” IEEE Wirel. Commun. , vol. 27, no. 4, pp. 148–156, 2020, doi: 10.1109/MWC.001.1900494.
[9] R. Ali, M. Sohail, A. O. Almagrabi, A. Musaddiq, and B. S. Kim, “Greenmac protocol: A q-learning-based mechanism to  enhance  channel  reliability  for  wlan  energy  savings,” Electron. ,  vol.  9,  no.  10,  pp.  1–11,  2020,  doi: 10.3390/electronics9101720.
[10]  S. D. Mousavi, R. Sadeghi, M. Karimi, E. Karimian, and M. R. S. Aghaei, “A fair cooperative MAC protocol in IEEE 802.11 WLAN,” Futur. Internet , vol. 10, no. 5, pp. 1–10, 2018, doi: 10.3390/fi10050039.
[11]  G. Pau, C. Chaudet, D. Zhao, and M. Collotta, “Next generation wireless technologies for internet of things,” Sensors (Switzerland) , vol. 18, no. 1, pp. 1–5, 2018, doi: 10.3390/s18010221.
[12]  R. Sirait, “Optimasi Penempatan Access Point pada Jaringan Wi-Fi di Universitas Budi Luhur,” Arsitron , vol. 8, no. 1, p. 5, 2017, [Online]. Available: https://docplayer.info/71765887-Optimasi-penempatan-access-point-pada-jaringan-wi- fi-di-universitas-budi-luhur.html.
[13]  J.  T.  Siyama  Yakup  Mubarokah,  Rr  Yuliana  Rachmawati  K,  “Rancangan  Infrastruktur  Jaringan  Backbone  Hybrid,” vol. 6, no. 1, pp. 34–41, 2019.
[14]  I. Hafazah, I. W. A. Arimbawa, and A. H. Jatmika, “Analisis Pengaruh Jumlah Client Dan Jarak Cakupan Wireless Ap Ieee 802.11 N Terhadap Kualitas Jaringan Wlan Menggunakan Teknik Ur Dan Wds,” J. Comput. Sci. Informatics Eng. , vol. 2, no. 1, pp. 1–6, 2018, doi: 10.29303/jcosine.v2i1.99.
[15]  S. Lepaja, A. Maraj, and S. Berzati, “WLAN planning and performance evaluation,” 2018 41st Int. Conv. Inf. Commun. Technol. Electron. Microelectron. MIPRO 2018 - Proc. , pp. 438–444, 2018, doi: 10.23919/MIPRO.2018.8400083.
[16]  A.  Palaios,  V.  M.  Miteva,  and  P.  Mahonen,  “Contemporary  Study  of  Radio  Noise  Characteristics  in  Diverse Environments,” IEEE Access , vol. 6, no. c, pp. 25621–25631, 2018, doi: 10.1109/ACCESS.2017.2654064.
[17]  M. López-Benítez, J. Lehtomäki, K. Umebayashi, and D. Patel, “Accurate Noise Floor Calibration based on Modified Expectation  Maximisation  of  Gaussian Mixture,” IEEE  Wirel.  Commun.  Netw.  Conf.  WCNC ,  vol.  2019-April,  2019, doi: 10.1109/WCNC.2019.8885661.
[18]  O.  Seijo,  J.  A.  Lopez-Fernandez,  H.  P.  Bernhard,  and  I.  Val,  “Enhanced  Timestamping  Method  for  Subnanosecond Time Synchronization in IEEE 802.11 over WLAN Standard Conditions,” IEEE Trans. Ind. Informatics , vol. 16, no. 9, pp. 5792–5805, 2020, doi: 10.1109/TII.2019.2959200.
[19]  I. Oghogho, “Single user TCP downstream throughput probability models in IEEE802.11b WLAN system,” Niger. J. Technol. , vol. 39, no. 1, pp. 212–218, 2020, doi: 10.4314/njt.v39i1.24.
[20]  S. Arslan and B. S. Yildirim, “A Broadband Microwave Noise Generator Using Zener Diodes and a New Technique for Generating  White  Noise,” IEEE  Microw.  Wirel.  Components  Lett. ,  vol.  28,  no.  4,  pp.  329–331,  2018,  doi: 10.1109/LMWC.2018.2808422.
[21]  S. M. A. S. Lina Usmiati, Made Sutha Yadnya, “Analisa Pengaruh Redaman Hujan Pada Jaringan 3g Dan 4g Di Daerah Urban (Studi Kasus Transmisi Video Streaming),” 2005.
[22]  Google, “Google Earth,” Di Akses 04 November , 2021. https://earth.google.com/.
[23]  BMKG, “Badan Meteorologi, Klimatologi dan Geofisika,” Di Akses 04 November , 2021.
https://www.bmkg.go.id/cuaca/prakiraan-cuaca.bmkg?Kota=Ngawi&AreaID=501294&Prov=12.