## PENGEMBANGAN STRATEGI PARIWISATA BERBASIS ECOTOURISM
PADA KLASTER PARIWISATA BOROBUDUR-DIENG, JAWA TENGAH

## Aries Susanty, Nia Budi Puspitasari, Conni Valinda
Program Studi Teknik Industri, Fakultas Teknik, Universitas Diponegoro, Jl. Prof. Soedarto, SH, Kampus Undip Tembalang, Semarang, Indonesia 50275
(Received: December 28, 2016 / Accepted: February 28, 2017)

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengevaluasi  kondisi  saat  ini dari  pariwisata  di  Kawasan Borobudur dan  kawasan  Dataran  Tinggi  Dieng,  merumuskan  prioritas  strategi  ecotourism  yang  sesuai  dengan kondisi  pariwisata  untuk  kedua  kawasan  pariwisata,  dan  merumuskan  prioritas  strategi  ecotourism untuk  klaster  pariwisata  Borobudur-Dieng.  Untuk  mencapai  tujuan  tersebut,  penelitian  ini menggunakan beberapa metode, yaitu External Factors Evaluation Matrix (EFEM), Internal Factors Evaluation  Matrix  (IFEM),  Analisis  SWOT,  dan  Multi  Attribute  Utility  Theory  (MAUT).  Data-data primer  yang  digunakan  dalam  penelitiian  diperoleh  dengan  cara  penyebaran  kuesioner  dan wawancara  kepada  sejumlah  ahli,  masyarakat  lokal,  dan  wisatawan.  Hasil  penelitian  menunjukkan bahwa kawasan Borobudur memiliki performansi yang baik dengan nilai EFEM 3,003 dan IFEM 2,75 sehingga usulan strategi berupa strategi SO. Berdasarkan hasil evaluasi MAUT, strategi terbaik untuk kawawan  Borobudur  adalah    melakukan  promosi  menggunakan  media  internet.  Adapun  Kawasan Dataran  Tinggi  Dieng  memiliki  nilai  EFEM  sebesar  2,89  dan IFEM  2,335  sehingga  usulan  strategi terbaik  dari  strategi  WO.  Selanjutnya,  berdasarkan  hasil  evaluasi  MAUT,  strategi  terbaik  untuk kawasan  Dataran  Tinggi  Dieng  adalah  menjaga  kebersihan  lingkungan  objek  wisata.  Adapun  hasil evalusi MAUT untuk klaster pariwisata Borobudur-Dieng menunjukkan bahwa strategi terbaik adalah pemerintah  perlu  merancang  suatu  paket-paket  wisata  yang  memadukan  kedua  kawasan  tersebut secara terintegrasi.
Kata kunci: ecotourism; EFEM; IFEM; kawasan Borobudur; kawasan Dataran Tinggi Dieng; klaster pariwisata; MAUT; SWOT analysis.

## Abstract
This study aims to evaluate the current condition of  tourism of  Borobudur and Dieng Higlands region, formulate the priority strategy of ecotourism in accordance with the condition of  both of two regions, and formulate the priority strategy of ecotourism for cluster tourism of Borobudur-Dieng. This research was conducted using several methods, namely External Factors Evaluation Matrix (EFEM), Internal Factors  Evaluation  Matrix  (IFEM),  SWOT  Analysis,  and  Multi  Attribute  Utility  Theory  (MAUT). Primary  data    for  this  study  were  collected  through  questionnaire  and  interview  with  some  experts, local  communitites,  and  visitors.  The  results  of  data  processing  showed  that  the  performance  of Borobudur region was good enough with EFEM value 3.003 and IFEM value 2 75; thus we can propose the SO strategy for Borobudur region.  MAUT evaluation for Borobudur region showed that the best strategy was to conduct promotion through internet. Meanwhile EFEM value and IFEM value of Dieng Highlands region  were 2.89 and 2.335 respectively, thus the best proposed strategy was WO. MAUT evaluation for Dieng Highlands region showed that the best strategy was to maintain the cleanliness of tourism destinations. Thus, MAUT evaluation for cluster tourism of Borobudur-Dieng showed that the best  strategy  was  the  government  should  provide  tour  packages  that  include  both  regions simultaneously.
Keywords: ecotourism; Borobudur region; Dieng Highlands; EFEM; IFEM; MAUT; SWOT Analysis; tourism cluster.
-------------------------------------------------------------
*) Penulis Korespondensi. email:

## Pendahuluan
Menurut  Undang-undang  No.  10  tahun  2009, pariwisata  adalah  berbagai  macam  kegiatan  wisata dan  didukung  berbagai  fasilitas  serta  layanan  yang disediakan  oleh  masyarakat  pengusaha,  pemerintah, dan pemerintah daerah. Dalam sepuluh tahun terakhir, pariwisata  telah  menjadi  salah  satu  sektor  potensial yang  mampu  meningkatkan  nilai Gross  Domestic Product (GDP) (World Travel and Tourism Council, 2015).  Di  dunia,  pariwisata  Indonesia  menduduki peringkat  ke-34  (Schwab,  2014).  Salah  satu  unsur penting  dalam  pariwisata  adalah  objek  wisata  dan daya tarik wisata. Objek dan daya tarik wisata dapat berupa alam, budaya, tata hidup dan sebagainya yang memiliki  daya  tarik  dan  nilai  jual  untuk  dikunjungi ataupun  dinikmati  oleh  wisatawan.  Dalam  arti  luas, apa  saja  yang  mempunyai  daya  tarik  wisata  atau menarik  wisatawan  dapat  disebut  sebagai  objek  dan daya tarik wisata.
Berdasarkan Perda No. 10 Tahun 2012 Pasal 1 ayat  2,  objek-objek  wisata  yang  terdapat  di  Jawa Tengah telah dikelompokkan ke dalam enam klaster. Klaster  tersebut  yaitu  Borobudur-Dieng,  Solo- Sangiran,Tegal- Pekalongan, Nusakam-bangan- Baturaden,  Semarang-Karimunjawa,  dan  Rembang- Blora.  Pembentukan  klaster  pariwisata  tersebut didasari atas Peraturan Pemerintah No. 50 tahun 2011 tentang Rencana Induk Pembangunan Kepariwisataan Nasional (RIPPARNAS). Dalam hal ini, RIPPARNAS mengklasifikasikan daerah pariwisata  di  Indonesia  menjadi  Daerah  Pariwisata Nasional  (DPN).  Pada  pasal  10  dijelaskan  bahwa kriteria  pembentukan  DPN  adalah  berdasarkan  pada kawasan geografis dengan cakupan wilayah provinsi dan/atau  lintas  provinsi  yang  memiliki  daya  tarik pariwisata  yang  berkualitas  dan  dikenal  secara  luas baik nasional maupun internasional serta membentuk jejaring produk wisata dalam bentuk pola pemaketan produk  dan  pola  kunjungan  wisata;  memiliki kesesuaian  daya  tarik  pariwisata  untuk  mendukung penguatan  daya  saing;  dan  memiliki  jejaring aksesibilitas  serta  infrastruktur  yang  mendukung pariwisata. Sejalan dengan Peraturan Pemerintah No. 50  tahun  2011,  keenam  klaster  pariwisata  yang terdapat di Provinsi Jawa Tengah dibentuk atas dasar letak letak geografis, daya tarik yang dikenal luas, dan kesamaan  jenis-jenis wisata  yang ditawarkan seperti wisata religi, wisata budaya, wisata alam, dan wisata belanja.  Selanjutnya,  diantara  keenam  klaster pariwisata  tersebut,  terdapat  tiga  klaster  pariwisata yang  termasuk  sebagai  wisata  nasional,  yaitu Borobudur-Dieng, Semarang-Karimunjawa, dan Solo-Sangiran  (Ayudea,  2015).  Data  statistik wisatawan  dari  Dinas  Kebudayaan  dan  Pariwisata Provinsi  Jawa  Tengah  tahun  2014  menujukkan bahwa,  diantara  ketiga  klaster  pariwisata  tersebut, Klaster Borobudur-Dieng merupakan klaster pariwisata  dengan  pengunjung  terbanyak..  Klaster Pariwisata Borobudur-Dieng memiliki jumlah wisatawan  sebesar  4.729.040  wisatawan.  Adapun
Klaster Pariwisata Semarang-Karimunjawa memiliki jumlah  wisatawan  sebesar  4.099.011  wisatawan  dan Klaster  Pariwisata  Solo-Sangiran  sebesar  3.563.669 wisatawan.  Secara  grafis,  hal  ini  dapat  dilihat  pada Gambar 1.
Berkembangnya  suatu  kawasan  wisata  dapat memberikan dampak positif sekaligus dampak negatif. Dalam  hal ini, peningkatan jumlah wisatawan  dapat memberikan  dampak  negatif  jika  tingkat  wisatawan menggunakan  potensi  wisata  lebih  besar  daripada kapasitas  yang  dimiliki  oleh  suatu  wisata  (Ghulam dkk.,  2013;  Belsoy  dkk.,  2012).  Ahmed  (2015) menyatakan  bahwa  suatu  destinasi  wisata  dapat memberikan  dampak  negatif  yang  luas  dari  aspek lingkungan, ekonomi, dan sosial-budaya. Berkembangnya  suatu  kawasan  wisata  yang  tidak terkendali  dapat  pula  memberikan  dampak  negatif terhadap  lingkungan,  antara  lain  penipisan  sumber daya  alam  seperti  air  serta  degradasi  tanah;  polusi berlebihan;  dan  dampak  fisik  seperti  penebangan hutan  untuk  membuka  lahan  baru  (United  Nations Environment  Programme,  2001).  Dampak  negatif lainnya  berupa  tekanan  terhadap  tempat  ibadah  atau kuil  akibat  meningkatnya  jumlah  pengunjung, terpengaruhnya masyarakat oleh budaya pengunjung, terutama  remaja-remaja  yang  mengikuti,  pakaian, perilaku,  dan  gaya  hidup  pengunjung,  serta berkembangnya  jumlah  amenitas  seperti  tempat perbelanjaan  yang  berlebihan  yang  mengakibatkan penggunaan fasilitas tersebut tidak maksimal (Ahmed, 2015).
Gambar 1. Grafik Perbandingan Jumlah Pengunjung
Klaster Borobudur-Dieng, Semarang- Karimunjawa, dan Solo-Sangiran pada Tahun 2014
Dampak  negatif  dari  peningkatan  jumlah wisatawan dapat ditemukan pada obyek wisata Candi Borobudur. Tingginya jumlah wisatawan yang datang ke  Candi  Borobudur  telah  mengakibatkan  pondasi candi  menurun  sampai    dengan  1,7  cm.  Pemerhati arkeologi  Djulianto  Susantio  mencatat  bahwa,    dari total 801 batu yang menopang bagian undak atau anak tangga, sebanyak 535 batu telah mengalami ke-aus-an kurang dari 1 cm, sedangkan sisanya, telah mengalami ke-aus-an  lebih  dari  1  cm.  Kerusakan  candi  juga terjadi  karena  ketidakdisplinan  wisatawan  yang berkunjung  ke  candi  seperti  kerusakan  yang  terjadi pada arca Kunta Bima yang diakibatkan oleh mitos
0 1000000 2000000 3000000 4000000 5000000 Ju m lah Wis at awan
yang  beredar.  Dampak-dampak  tersebut  semakin menunjukkan  bahwa  tidak  ada  upaya  konservasi dalam strategi pariwisata Candi Borobudur yang pada akhirnya  dapat  menghilangkan  warisan  budaya (Lestari,  2015).  Selanjutnya,  berdasarkan  wawancara dengan  pengelola  PT.  Taman  Wisata  Candi Borobudur,  dampak  negatif  lainnya  yang  cukup signifikan    dari  aktivitas  pariwisata  di  Kawasan Borobudur  adalah perubahan pola pikir masyarakat di sekitar candi yang memanfaatkan aktivitas pariwisata sebagai mata pencaharian alternatif. Pada saat usaha di bidang pariwisata lebih menguntungkan dibandingkan mata  pencaharian  lainnya,  masyarakat  berbondong- bondong  mengganti  mata  pencaharian  mereka  yang mengakibatkan  tingginya  persaingan  ekonomi  di lingkungan  sosial  serta  hal  ini  dapat  menggangu kenyamanan wisatawan. Adapun dampak negatif pada kawasan  Dataran  Tinggi  Dieng    lebih  banyak disebabkan karena perubahan ekosistem. Peningkatan jumlah penduduk  telah mendorong permintaan lahan yang  lebih  besar  untuk  kegiatan  usaha  pertanian, pemukiman,  dan  kegiatan  lainnya.  Hal  tersebut memicu  terjadinya  penggunaan  lahan  yang  intensif sehingga  mengeksploitasi  lahan  kawasan  lindung menjadi lahan budidaya pertanian. Hal ini diperparah dengan  penggunaan  areal  lereng  gunung  dengan kemiringan  70  derajat  untuk  penanaman  kentang, sehingga  saat  hujan  turun,  air  langsung  menerjang lereng karena tidak ada pohon penangkap air. Hal ini juga  menyebabkan  sarana  jalan  menuju  kawasan Dataran  Tinggi  Dieng  menjadi  berbahaya  karena sewaktu-waktu  dapat  terjadi  bencana  longsor.  Lebar jalan  yang  sangat  kurang  mengakibatkan  akses kendaraan  menuju  Dieng  terbatas  pada  kendaraan kecil (misalnya, mobil, bus kecil, motor, dll.) sehingga dapat dapat menghambat aktivitas pariwisata kawasan Dataran  Tinggi  Dieng.  Disamping  itu,  penggunaan pestisida  untuk  obat  tanaman  serta  kotoran  hewan sebagai  pupuk  yang  berlebihan  memberikan  dampak negatif  terhadap  kualitas  tanah.  Kualitas  tanah  yang menurun serta tidak adanya pohon akibat penebangan hutan mengakibatkan terjadinya degradasi tanah. Hal tersebut  berdampak  pada  terjadinya  bencana  alam seperti  longsor dan banjir. Tanah  yang tergerus erosi di  Dieng  lebih  dari  180  ton  per  hektar  per  tahun. Dengan  luas  lahan  55.000  hektar,  erosi  tanah mencapai 9,9 juta ton per tahun. Jika hal tersebut tidak segera  diperbaiki,  bencana-bencana  alam  akan  terus terjadi yang dapat membahayakan masyarakat sekitar. Disamping  itu,  infrastruktur  di  kawasan  Dataran Tinggi  Dieng  harus  segera  dibenahi  agar  potensi pariwisata dapat menarik minat wisatawan mancanegara (Asdhiana, 2015).
Seluruh  permasalahan  di  atas,  menunjukkan bahwa Klaster Pariwisata Borobudur-Dieng membutuhkan upaya pengembangan strategi pariwisata  yang  berbasis ecotourism .  Dalam  hal  ini, pengembangan  strategi  berbasis ecotourism akan menghasilkan  sejumlah  strategi  pariwisata  yang menjamin  kelestarian  lingkungan  serta  sejumlah
strategi  pariwisata  yang  mampu  mempromosikan konsep ecotourism kepada wisatawan yang berkunjung  agar  daerah  wisata  tetap  terjaga (Luekveerawattana,  2012).  Pengembangan  strategi pariwisata  berbasis ecotourism dapat  dilakukan dengan  menggunakan  analisis  SWOT.  Sebagaimana yang dinyatakan oleh Zavadskas dkk., (2011), analisis SWOT  merupakan  suatu  metode  yang  dapat digunakan  untuk  menghasilkan  sejumlah  strategi. Analisis  SWOT  dimulai  dengan  terlebih  dahulu mengidentifikasi  gambaran  kondisi  dari  Kawasan Borobudur dan Kawasan Dataran Tinggi Dieng, yang meliputi kekuatan, kelemahan, peluang dan ancaman. Namun demikian, analisis SWOT  masih  kurang kuat ketika pembuat keputusan ingin mengambil keputusan.  Strategi  yang  telah  ditetapkan  dalam analisis  SWOT  dapat  di  ranking  berdasarkan  pada sejumlah  kriteria.  Kriteria  tersebut  dapat  berupa  data kardinal  maupun  data  ordinal.  Dalam  hal  ini, pendekatan Multi-Criteria Decision Making (MCDM) merupakan  pendekatan  yang  digunakan  untuk mengevaluasi  dan  meranking  strategi  yang  diusulkan berdasarkan pada sejumlah kriteria. MCDM merupakan  disiplin  ilmu  penelitian  operasional  yang bertujuan  untuk  membantu  pengambilan  keputusan ketika pembuat keputusan dihadapkan pada sejumlah kriteria  yang  kompleks.  Dalam  penelitian  ini,  alat MCDM yang digunakan adalah Multi Attribute Utility Theory (MAUT)  yang  bertujuan  untuk  mengambil keputusan  berdasarkan  beberapa  alternatif  dan ketidak-pastian (Ishazaka dan Nemery, 2013). Dengan demikian  berdasarkan  pada  seluruh  uraian  diatas, secara  ringkas,  penelitian  ini  memiliki  sejumlah tujuan.  Pertama,  penelitian  ini  bertujuan  untuk mengevaluasi  kondisi  saat  ini  dari  pariwisata  di Kawasan  Borobudur  dan  Kawasan  Dataran  Tinggi Dieng. Kedua, merumuskan prioritas strategi berbasis ecotourism yang  sesuai  dengan  kondisi  pariwisata untuk  kedua  kawasan  pariwisata,  dan  ketiga, merumuskan  prioritas  strategi  berbasis ecotourism untuk  pengembangan  Klaster  Pariwisata  Borobudur- Dieng.

## Studi Literatur

## Ecotourism
Ketika tahun 1970-an, paham tentang pariwisata mulai  berkembang  dan  kritikan-kritikan  terhadap perkembangan  pariwisata  mulai  mempengaruhi kegiatan  pariwisata.  Hal  tersebut  khususnya  terjadi pada mass  tourism yang  dikritik  sebagai  alat  yang digunakan  oleh  negara-negara  maju  untuk  terus mengeksploitasi  dan  mendominasi  negara-negara berkembang (Mowforth & Munt, 2003). Doan (2000) menyebutkan  bahwa  dampak  utama  yang  terjadi akibat  kegiatan  pariwisata  adalah  meningkatnya perubahan  yang  dapat  terjadi  pada  area  pariwisata. Dampak  tersebut  dapat  berupa  dampak  sosial, ekonomi,  maupun  lingkungan.  Akibatnya,  muncul tulisan-tulisan  yang  mengkritik  dampak  negatif pariwisata dalam jumlah yang besar, terutama pada
dampak ekonominya (Lindberg, 2000), serta keperluan  akan  barang  dalam  industri  pariwisata (Mowforth & Munt, 2003).
Pengertian ecotourism telah mengalami perkembangan dari waktu ke waktu. The International
Ecotourism Society (TIES) mendefinisikan ecotourism sebagai  perjalanan  ke  area  alam  dan bertanggung-jawab untuk tetap melestarikan lingkungan dan mendukung kesejahteraan masyarakat setempat  (Koens,  dkk.,  2009).  World  Conservation Union  (1996)  dalam  Wood  (2002)  mendefinisikan ecotourism lebih mendetail yaitu ecotourism merupakan perjalanan wisata dan kunjungan ke  alam yang  relatif  tidak  mengganggu  lingkungan  sekitar, bertujuan untuk menikmati dan menghargai keindahan alam (dan kekayaan budaya yang terdapat pada daerah tersebut  –  baik  budaya  masa  lalu  maupun  budaya sekarang) serta memberlakukan konservasi, memiliki dampak negatif yang rendah dari sisi pengunjung, dan menyediakan  wadah  bagi  masyarakat  lokal  untuk terlibat  aktif  dari  sisi  sosial-ekonomi  yang  nantinya akan  menguntungkan  bagi  masyarakat  setempat. Ecotourism menitikberatkan pada tiga hal utama yaitu; keberlangsungan  alam  atau  ekologi,  edukasi,  dan sustainability  (Koens  dkk.,  2009).  Jadi,  kegiatan ecotourism secara  langsung  memberi  akses  kepada semua  orang  untuk  melihat,  mengetahui,  dan menikmati  pengalaman  alam,  intelektual  dan  budaya masyarakat lokal. Kegiatan ecotourism dapat meningkatkan  pendapatan  untuk  pelestarian  alam yang  dijadikan  sebagai  obyek  wisata ecotourism dan menghasilkan  keuntungan  ekonomi  bagi  kehidupan masyarakat yang berada di daerah tersebut atau daerah setempat.  Fokus  utama  dari ecotourism merupakan keberlangsungan  dari  sumber  daya  alam.  Setiap aktivitas ecotourism harus  bersifat ramah  lingkungan dan bertanggung-jawab dalam meminimalisir dampak negatif terhadap lingkungan. Namun, ecotourism tidak dapat  bertahan  jika  jenis  pariwisata  lainnya  tetap mengeksploitasi sumber daya dan merusak alam. Hal tersebut  dikarenakan  terdapat  hubungan  saling ketergantungan  yang  erat  antara  sistem  ekologi dengan pariwisata (Wen & Tisdell, 2001).
Multi Attribute Utility Theory (MAUT) MAUT  merupakan  salah  satu  pendekatan  yang digunakan oleh pengambil keputusan untuk mengidentifikasi,  mengukur,  dan  menilai  beberapa atribut dari suatu organisasi. MAUT dapat digunakan ketika seorang pembuat keputusan ingin memutuskan satu alternatif keputusan dari beberapa alternatif yang telah dievaluasi berdasarkan beberapa kriteria/atribut. Kumpulan solusi feasible tersebut dapat dalam bentuk yang kecil dan terbatas atau dalam bentuk yang besar dan  tidak  terbatas,  sehingga  terdapat  ketidak-pastian dalam  pengambilan  keputusan  (Sanayei  dkk.,  2008; Wallenius  dkk.,  2007).  Ishizaka  dan  Nemery  (2013) menyatakan  bahwa  MAUT  didasarkan  atas  hipotesis utama  yang  menyatakan  bahwa  setiap  pembuat keputusan akan berusaha untuk mengoptimasi, secara
sadar  ataupun  tersirat,  menggunakan  sebuah  fungsi yang  mengaggregasi  semua  pandangan  pembuat keputusan  tersebut.  Hal  tersebut  mengindikasikan bahwa  pilihan  seorang  pembuat  keputusan  dapat direpresentasikan  oleh  sebuah  fungsi,  yang  disebut dengan fungsi utility U.
Menurut  Zionts  (1994)  dalam  Sanayei  dkk. (2008),  kelebihan  utama  dari  MAUT  adalah kemampuan  pendekatan  tersebut  untuk  memecahkan masalah  baik  keputusan  bersifat  determinan  maupun stokastik.  MAUT  menyediakan  pendekatan  yang struktural untuk menyelesaikan permasalahan menggunakan data kualitatif dan kuantitatif (Stefanopoulos  dkk.,  2014).  Secara  khusus,  Min (1994) dalam Sanayei dkk. (2008) menekankan bahwa terdapat  tiga  keuntungan  yang  diperoleh  ketika menggunakan  MAUT  untuk  memutuskan  keputusan berdasarkan beberapa kriteria, yaitu:
 MAUT  membutuhkan  analisis  yang  lebih  sedikit karena MAUT tidak memiliki konstrain;
 MAUT  membutuhkan  data  yang  lebih  banyak karena MAUT tidak memerlukan parameter untuk konstrain; dan
 Komputasi  MAUT  lebih  mudah  dibandingkan dengan  beberapa  alat  multi  criteria  decision making  lainnya  karena  MAUT  tidak  memiliki konstrain.

## Metodologi Penelitian Objek Penelitian
Terdapat  dua  objek  penelitian,  yaitu  Kawasan Boroburur dan Kawasan Dataran Tinggi Dieng. Jarak antara  satu  kawasan  dengan  kawasan  lainnya  sekitar 81,6 km dengan waktu tempuh sekitar 2 jam 27 menit menggunakan  transportasi  darat.  Kedua  kawasan tersebut  memiliki  karakteristik  wisata  yang  mirip, dimana  kedua  kawasan  memiliki  wisata  budaya, wisata alam, desa-desa wisata, dll. Namun bila ditinjau dari  jumlah  wisatawan  yang  berkunjung,  jumlah wisatawan  kawasan  Dataran  Tinggi  Dieng  masih berada  jauh  di  bawah  kawasan  Borobudur  (Dinas Kebudayaan  dan  Pariwisata  Provinsi  Jawa  Tengah, 2014).  Bahkan,  rasio  perbedaan  jumlah  wisatawan antara kedua kawasan tersebut mencapai 1 : 5,56.

## Variabel Penelitian
Item-item dari variabel penelitian yang digunakan  yaitu kekuatan , kelemahan , peluang dan ancaman    merupakan  hasil  penelaahan  dari  beberapa penelitian  tentang ecotourism dari  peneliti-peneliti terdahulu  seperti  Ghorbani  dkk.(2015)  dan  Ioppolo dkk.(2012). Dalam  hal  ini,  kekuatan dan kelemahan termasuk  dalam  faktor  internal,  sedangkan  peluang dan  ancaman    termasuk  dalam  faktor  eksternal. Selanjutnya, item-item  tersebut  divaliasi atau disesuaikan berdasarkan pada hasil wawancara dengan para  tenaga  ahli,  yang  dalam  hal  ini  adalah  para pengelola pariwisata  di kedua kawasan. Secara rinci, item-item  yang  termasuk  dalam  kekuatan ,  weak, peluang dan ancaman  dapat dilihat pada Tabel 1.
Tabel 1. Item-item dari Kekuatan , Weak, Peluang , dan Ancaman Kekuatan Weak  Nilai budaya tinggi
 Nilai  warisan  budaya  dan  identitas  masyarakat  lokal yang tinggi
 Memiliki keistimewaan dari daerah wisata lainnya
 Daya tarik historical dan budaya dimiliki daerah wisata tersebut
 Konsentrasi  yang  tinggi  terhadap  pekerjaan  para seniman
 Adanya  masakan  dan/atau  minuman  yang  menjadi keunikan daerah wisata
 Memiliki  kondisi  iklim  yang  mendukung  aktivitas pariwisata
 Integrasi yang rendah terhadap lingkungan sekitar
 Kondisi akses jalan menuju daerah wisata yang buruk
 Moda transportasi umum yang tidak cukup
 Kurangnya infrastruktur utama di daerah utama, misalnya: fasilitas  kesehatan,  kurangnya  siklus  air  bersih,  koneksi internet kurang, dll.
 Tidak  memiliki  suatu  titik  pertemuan  khusus  tempat wisatawan berkumpul
 Manajemen pariwisata kurang
 Komunikasi  tentang  petunjuk  perjalanan  menuju  lokasi wisata kurang Peluang Ancaman  Terdapat insentif untuk proteksi lingkungan
 Ketersediaan  pendanaan  baik  dari  nasional  maupun internasional
 Peluang  pelatihan  yang  berhubungan  langsung  dalam peningkatan  warisan  yang  terdapat  di  daerah  wisata melalui ecotourism
 Pengembangan  fasilitas  yang  dikhususkan  kepada wisatawan
 Terdapat potensi terbukanya  lapangan kerja baru  yang menguntungkan masyarakat lokal
 Membangun fasilitas tempat tinggal untuk meningkatkan penerimaan terhadap wisatawan  Sistem sosio-demografis lokal menurun
 Penurunan level kewirausahaan pada masyarakat lokal
 Stakeholders gagal terlibat dalam meningkatkan infrastruktur lokal
 Terdapat kompetitor langsung dalam pasar ecotourism
 Terdapat  ancaman  lingkungan  seperti  kekeringan/musim kemarau berkepanjangan
 Adanya  ketidaksesuaian  distribusi  wisatawan  yang berkunjung
 Terdapat permasalahan mengenai agama dan kepercayaan
 Investasi asing di sektor pariwisata kecil

## Responden
Penelitian  ini  menggunakan  tiga  kelompok responden,  yaitu    masyarakat  lokal  yang  terdiri  atas masyarakat  di  sekitar  Kawasan  Borobudur  dan Kawasan  Dataran  Tinggi  Dieng;  wisatawan  yang terdiri  atas  wisatawan  kawasan  Borobudur  dan kawasan Dataran Tinggi Dieng, dan tenaga ahli yang terdiri  atas  pengelola  pariwisata  kawasan  Borobudur dan  kawasan  Dataran  Tinggi  Dieng.  Dalam  hal  ini, jumlah  tenaga  ahli  yang  akan  menjadi  responden penelitian  adalah  8  orang.  Selanjutnya,  jumlah masyarakat lokal dan wisatawan yang menjadi sampel dihitung  dengan  menggunakan  rumus  dari  Cochran (Ghorbani dkk., 2015).
𝑛 = 𝑁(𝑡𝑠) 2
𝑁𝑑 2 +(𝑡𝑠) 2 (1)
Dimana: n = total ukuran sampel N  = total masyarakat lokal dan wisatawan pada area tertentu t = distribusi t-student (t = 1,96; prob. = 0,95) s = standar deviasi dari 30 responden (mengikuti distribusi normal = 0,94) d = tingkat kesalahan yang dapat diterima (12%)
Berdasarkan persamaan (1) diperoleh ukuran sampel n sebesar  235  responden.  Selanjutnya  digunakan stratified sampling sebagai teknik untuk pengambilan sampel  dari  masyarakat  lokal  dan  wisatawan.  Dalam hal ini, jumlah masyarakat lokal dan wisatawan yang menjadi  responden  ditentukan  dengan  menggunakan persamaan (2) (Ghorbani dkk., 2015):
𝑛 𝐿𝑅;𝑉 = 𝑁 𝐿𝑅;𝑉 × 𝑛/ 𝑁 ................ (2) Dimana:
n_(LR;V) ... = ukuran sampel setiap grup (LR = masyarakat lokal; V = wisatawan) N_(LR;V)... = jumlah populasi dari setiap grup N ................ = total ukuran sampel N ................ =  total  populasi  dari  masyarakat lokal dan wisatawan pada area tertentu
Jumlah  populasi  dari  masyarakat  lokal  (N LR )  adalah sebesar  139.109  jiwa  dan  jumlah  populasi  dari wisatawn  (N V )  adalah  sebesar  4.729.040  jiwa  (BPS, 2014). Berdasarkan hal ini dan dengan menggunakan persamaan  (2),  diperoleh  ukuran  sampel  untuk masyarakat  lokal  sebesar  10  responden  dan  ukuran sampel untuk wisatawan sebesar 225 responden.

## Teknik Pengumpulan Data
Terdapat  tiga  tahap  pengumpulan  data.  Masing tahap  memiliki  tujuan  dan  responden  yang  berbeda. Ketiga  tahap  pengumpulan  data  tersebut  dapat diuraikan sebagai berikut.
1. Pengumpulan  data  tahap  pertama  adalah melakukan  wawancara    kepada  sejumlah tenaga ahli untuk memvalidasi item-item dari faktor  internal  dan  faktor  eksternal  pada kedua  kawasan  pariwisata .  Validasi  bertujuan untuk  mengetahui  apakah  item-item  dari  faktor internal  dan  eksternal  telah  menggambarkan kondisi  sebenarnya  dari  pariwisata  di  kedua kawasan  tersebut.  Dalam  hal  ini  yang  dimaksud
dengan tenaga ahli  adalah pengelola pariwisata di kedua kawasan.
2. Pengumpulan  data  tahap  kedua  dilakukan melalui  penyebaran  kuesioner  dalam  rangka memberikan rating dan weight untuk  setiap item-item  dari  faktor  internal  dan  faktor eksternal yang telah valid . Pada tahap kedua ini akan  dilakukan  pula  perumusan  usulan  strategi untuk  masing-masing  kawasan  pariwisata  dan perumusan usulan strategi untuk klaster pariwisata  Borobudur-Dieng.  Responden  untuk pengisian kuesioner dalam tahap kedua ini terdiri atas masyarakat lokal, wisatawan, dan tenaga ahli .
3. Pengumpulan  data  tahap  ketiga  dilakukan melalui  penyebaran  kuesioner  dalam  rangka mengevaluasi  usulan  strategi  yang  telah dirumuskan  pada  tahap  kedua .  Evaluasi  ini dimaksudkan  untuk  mementukan  strategi  mana yang  akan  menjadi  prioritas  pertama,  kedua, ketiga  dan  seterusnya.    Evaluasi  ini  dilakukan dengan menggunakan pendekatan MAUT. Adapun  pihak  yang  menjadi  responden  pada tahap  ketiga  ini  adalah  para  tenaga  ahli , yang merupakan  pengelola  pariwisata  di  kedua kawasan.

## Teknik Pengolahan Data
Sejumlah teknik pengolahan data yang digunakan  dalam  penelitian    ini  dapat  diuraikan sebagai berikut.
1. Validasi  potensi  faktor  internal  dan  faktor eksternal  dari  Kawasan  Borobudur  dan Kawasan Dataran Tinggi Dieng. Hasil identifikasi  atas  item-item  yang  termasuk  dalam kekuatan,  kelemahan , peluang dan  ancaman
divalidasi oleh tenaga ahli dengan  menggunakan skala  likert  1  sampai  dengan  5.  Nilai  1 menyatakan  sangat  tidak  setuju  dan  nilai  5 menyatakan  sangat  setuju.  Nilai  yang  diberikan oleh  setiap  tenaga  ahli  kemudian  diaggregasi menggunakan  rata-rata  aritmatika.  Suatu  item dikatakan  valid  apabila  item  tersebut  memiliki nilai rataan ≥ 3 (Boone Jr dan Boone, 2012).
2. Penyusunan External  Factors  Evaluation Matrix (EFEM) dan Internal Factors Evaluation Matrix (IFEM)
Hasil validasi dari item-item yang temasuk dalam kekuatan,  kelemahan , peluang dan  ancaman disusun dalam  bentuk matriks EFEM dan IFEM. Untuk  membentuk  matriks  EFEM  dan  IFEM, setiap  item  yang  telah  divalidasi  dinilai  oleh responden berdasarkan tingkat kesesuaian (rating) dan  tingkat  kepentingan (weight) dari item-item tersebut tersebut. Berikut ini merupakan  langkah-langkah  untuk  melakukan rating dan weight dari  setiap  item  dalam  EFEM dan IFEM (Ghorbani, 2015; David, 2011):
 Terdapat  dua  penilaian,  yaitu rating dan weight .  Pada  penilaian rating, responden diminta untuk menilai setiap item
berdasarkan  tingkat  kesesuaian  setiap  item terhadap  kondisi  nyata  pariwisata  di  kedua kawasan. Nilai rating berkisar dari 1 sampai
4.
 Terdapat  perbedaan  penilaian rating antara faktor internal (kekuatan , kelemahan) dengan faktor  eksternal  (peluang , ancaman).  Pada IFEM, setiap item-item yang termasuk dalam kekuatan  diberi nilai 3 (kekuatan lemah) atau 4 (kekuatan utama). Adapun setiap item-item yang  termasuk  kelemahan  diberi  nilai  1 (kelemahan utama) atau 2 (kelemahan kecil). Untuk  EFEM,  setiap  item  dinilai  antara  1 sampai 4, dengan 1 = rendah, 2 = medium, 3 = di atas rata-rata, dan 4 = superior.
 Untuk penilaian weight , nilai yang diberikan memiliki rentang 0 (tidak penting) sampai 1 (sangat  penting).  Penilaian weight pada EFEM dan IFEM akan dibedakan dalam dua buah matriks. Dalam matriks tersebut, setiap item akan dibandingkan dengan item lainnya berdasarkan  tingkat  kepentingan  suatu  item terhadap  kesuksesan  pariwisata  di  kedua kawasan.  Total  nilai weight dalam  setiap matriks  harus  berjumlah  1.  Artinya,    total weight dari  item-item  yang  terdapat  dalam matriks  EFEM    berjumlah  satu;  demikian juga dengan total weight dari item-item yang terdapat  dalam    matriks  IFEM  akan berjumlah 1.
 Untuk menentukan total nilai EFEM maupun IFEM,  nilai rating dan weight suatu  faktor harus  dikali,  nilai  tersebut  disebut  dengan weighted  score. Kemudian, weighted  score setiap faktor dijumlah.
 Pada  IFEM,  total weighted  score lebih  dari 2,5  menunjukkan  bahwa  faktor  kekuatan lebih  dominan  daripada  faktor  kelemahan. Adapun  pada  EFEM,  total weighted  score lebih  dari  2,5  menunjukkan  bahwa  bahwa faktor  peluang  lebih  kuat  dibanding  faktor ancaman (Reihanian dkk., 2012). Total nilai EFEM dan IFEM tersebut akan menentukan strategi  yang  akan  dipilih  dari  alternatif strategi yang terdapat pada analisis SWOT .

## 3. Analisis SWOT
Analisis  SWOT  merupakan  salah  satu  teknik untuk  mempresentasikan  hasil  dari  analisis strategi serta menyediakan media untuk memformulasikan strategi untuk masa yang akan datang  (Evans  dkk.,  2003).  Analisis    SWOT berupaya  mengumpulkan dan  memilih  informasi dari hasil analisis lingkungan dan mengelompokkan  informasi  tersebut  ke  dalam faktor-faktor  eksternal  (peluang dan  ancaman) serta  faktor-faktor  internal  (kekuatan    dan kelemahan)  (Ommani,  2011).  Analisis  SWOT merepresentasikan  suatu position  statement , menyatakan  dimana  suatu  organisasi  berada  di lingkungan organisasi tersebut pada saat analisis
dilakukan  (Evans  dkk.,  2003).  Pada  dasarnya, terdapat empat jenis strategi yang dapat dibangun pada  analisis  SWOT , yaitu:  strategi  SO ( kekuatan - kesempatan ); strategi WO
(kelemahan-kelemahan);  strategi  ST  (kekuatan, ancaman); dan strategi WT (kelemahan, ancaman) (Sourkouhi  dkk.,  2013;  David,  2011). Dalam  hal  ini,  usulan  strategi  dalam  analisis SWOT  akan  dibentuk  dari  total  nilai EFEM dan IFEM. Berikut ini merupakan penjelasan keempat strategi tersebut:
 Strategi  SO,  bertujuan  untuk  meningkatkan faktor kekuatan daerah pariwisata Borobudur dan  Dieng  dengan  memanfaatkan  peluang yang  dimiliki  oleh  kedua  daerah  pariwisata tersebut;
 trategi  WO,  bertujuan  untuk  mengurangi kelemahan  kedua  daerah  pariwisata  dengan cara  memanfaatkan  peluang  yang  dimiliki oleh kedua daerah pariwisata tersebut;
 Strategi ST, bertujuan menggunakan kekuatan  kedua  daerah  pariwisata  untuk menghindari  ancaman  yang  diperoleh  oleh kedua daerah pariwisata; dan
 Strategi WT, bertujuan untuk yang menggunakan strategi defensif untuk mengurangi  kelemahan  dan  menghindari ancaman di lingkungan.
Terdapat tiga usulan strategi yang dianalisis pada penelitian  ini,  yaitu  usulan  strategi  untuk Kawasan  Borobudur,  usulan  strategi  untuk Kawasan  Dataran  Tinggi  Dieng,  dan  usulan strategi  untuk  Klaster  Pariwisata  Borobudur- Dieng. Pada Klaster Pariwisata Borobudur-Dieng, faktor  eksternal  dan  faktor  internal  yang digunakan untuk membentuk strategi berasal dari faktor  eksternal  dan  faktor  internal  kedua kawasan  pariwisata,  sehingga  usulan  strategi untuk  klaster  pariwisata  dapat  digunakan  untuk mendorong  usulan-usulan  strategi  di  setiap kawasan.
4. Multi Attribute Utility Theory (MAUT) Pada  penelitian  ini,  MAUT  digunakan  untuk mengevaluasi  dan  menentukan  strategi  terbaik untuk masing-masing kawasan dan untuk klaster pariwisata  Borobudur-Dieng.  Strategi-strategi tersebut  berasal  dari  usulan  strategi  yang dihasilkan  dari  analisis  SWOT,  yang  kemudian ditanyakan  kepada  tenaga  ahli  dalam  bentuk kuesioner  tiga.  Strategi-strategi  tersebut  dinilai oleh  tenaga  ahli  berdasarkan  sejumlah  atribut yang  telah  ditentukan,  yang  dianggap  dapat mempengaruhi keberhasilan strategi-strategi tersebut.  Atribut-atribut  tersebut  diperoleh  dari hasil  studi  literatur  tentang  atribut-atribut  yang mempengaruhi keberhasilan ecotourism . Tabel 2 menunjukkan  sejumlah  atribut  yang  digunakan untuk memilih strategi dan penjelasannya. Tabel 2. Atribut MAUT Atribut Deskripsi Wildlife (Alam) Aktivitas pariwisata tidak boleh mengganggu alam liar, merusak habitat, atau mempengaruhi dinamika penduduk atau distribusi spesies Vegetation (Tumbuhan) Aktivitas  pariwisata tidak  boleh  mengubah  pola  tumbuhan  di  area  pariwisata atau menyebabkan terjadinya penurunan intensitas tumbuhan-tumbuhan Income (Pendapatan) Aktivitas pariwisata harus menghasilkan pendapatan baik secara langsung atau tidak langsung untuk masyarakat lokal dan pengelola lokal yang bertanggung- jawab terhadap area pariwisata Infrastructure (Infrastruktur) Kelayakan  dalam  menggunakan  infrastruktur  yang  ada  untuk  setiap  aktivitas pariwisata Employment (Pekerjaan) Memberikan  kapasitas  pekerjaan  dalam  sektor  pariwisata  kepada  masyarakat lokal baik secara langsung maupun tidak langsung Demand (Permintaan Pariwisata) Tingkat  permintaan  pariwisata  pada  masa  sekarang  dan  di  masa  yang  akan datang yang dikelola oleh stakeholders setempat Culture (Budaya) Dampak  aktivitas  pariwisata  pada  nilai  budaya  lokal  dan  adanya  dorongan untuk perlindungan budaya lokal Sumber : Ok dkk. (2011)
Perhitungan  dalam  pendekatan    MAUT  akan menggunakan  cara  manual  dan  bantuan software rightchoice. Diasumsikan  bahwa  atribut-atribut yang telah ditentukan saling independen, sehingga fungsi  MAUT  yang  digunakan  adalah  fungsi additive dengan  formulasi  keseluruhan (overall
evaluation) dapat  dinyatakan  dalam  persamaan berikut (Collins dkk., 2006; Herath, 2002): 𝑈(𝑋 𝑛 ) =   ∑ 𝑘 𝑖 𝑛 𝑖=1 𝑈 𝑖 (𝑋 𝑖 ) (3) s/t: ∑ 𝑘 𝑖 , 1 𝑛 𝐼=1 (4)
Dimana: U = Fungsi utility
U i (X i )  = Penilaian relative  importance suatu  alternatif  strategi,  dengan rentang nilai 0-1. k i = Nilai  konstan (weights) dengan rentang  nilai  dari  0-1  yang menunjukkan tingkat kepentingan setiap atribut terhadap alternatif strategi i X i = Alternatif strategi i Sebagaimana  telah  dinyatakan  sebelumnya,  data- data  untuk  perhitungan  pendekatan  MAUT diperoleh  dari  kuesioner  ketiga.  Dalam  hal  ini, tenaga ahli diminta untuk menilai setiap atribut k i terhadap  suatu  aternatif  strategi i dengan  skala penilaian  dari  0-1.  Semakin  mendekati  nilai  1 maka atribut tersebut dianggap semakin mempengaruhi  kesuksesan  alternatif  strategi tersebut.  Total  nilai k i untuk  suatu  atribut  dari beberapa alternatif strategi haruslah berjumlah 10. Selanjutnya,  nilai k i setiap  kuesioner  dibagi  10. Untuk menentukan nilai k i akhir, maka dicari rata- rata k i dari  keseluruhan  hasil  kuesioner  ketiga (Wittrup-Jensen & Pedersen, 2008; Torrance dkk., 1982).
Selanjutnya, responden juga diminta untuk menilai utility dari setiap strategi  untuk setiap atribut yang digunakan,  yang  dilambangkan  dengan U i (X i ). Nilai utility dari setiap strategi  untuk setiap atribut yang  digunakan  memiliki  rentang  nilai  0-100. Untuk  menentukan  nilai  akhir U i (X i ) ,  digunakan persamaan (5) untuk fungsi tujuan maksimasi dari suatu  atribut  (Ogle  dkk.,  2015;  Ishizaka  dan Nemery, 2013):
𝑈 𝑖 ( 𝑋 𝑖 ) = ∑ 𝑥 𝑖𝑗 −min (𝑥 𝑖1 ,𝑥 𝑖𝑛 ) max ( 𝑥 𝑖1 ,𝑥 𝑖𝑛 ) −min (𝑥 𝑖1 ,𝑥 𝑖𝑛 ) 𝑛 𝑖𝑗=1 (5)
Dimana x ij merupakan  bobot  terhadap  alternatif strategi i pada  atribut j .  Nilai  min(x i1 ,x in )  dan max(x i1 ,x in )  adalah  nilai  bobot  minimum  dan maksimum pada atribut j . Nilai U i (X i ) dan k i akan digunakan  sebagai  input  untuk  pengolahan  data dengan  pendekatan  MAUT  pada software rightchoice. Berdasarkan  pada  hasil  pengolahan data dengan menggunakan software tersebut, akan diketahui  alternatif  strategi  terbaik  yang  akan diimplementasikan  pada  Kawasan  Borobudur, Kawasan  Dataran  Tinggi  Dieng,  dan  Klaster
Pariwisata Borobudur-Dieng.

## Hasil dan Diskusi
Hasil  Validasi  Item-item  yang  Terdapat  pada Faktor Eksternal dan Faktor Internal
Tabel  3  dan  Tabel  4  merupakan  hasil  validasi dari  item-item  yang  termasuk  dalam  faktor  eksternal (peluang dan ancaman) serta faktor internal (kekuatan dan kelemahan)  Kawasan  Borobudur  dan  Kawasan Dataran  Tinggi  Dieng.  Untuk  Kawasan  Borobudur, terdapat lima responden yang melakukan validasi atas item-item  yang  termasuk  dalam  faktor  eksternal  dan internal.  Adapun  untuk  Kawasan  Dataran  Tinggi Dieng,  terdapat    tiga    responden  yang  melakukan
validasi  atas  item-item  yang  termasuk  dalam  faktor eksternal  dan  internal.  Hasil  validasi  atas  item-item yang  termasuk  dalam  faktor  eksternal  dan  internal menunjukkan  bahwa  sebagian  besar  dari  item-item yang termasuk dalam faktor ekstenal dan internal telah valid.  Namun  demikian,  dalam  penelitian  ini,  hanya diambil  beberapa  item  yang  dianggap  paling berpengaruh  terhadap  perkembangan  pariwisata  di masing-masing kawasan.
Hasil  Penyusunan External  Factors  Evaluation Matrix (EFEM)  dan Internal  Factors  Evaluation (IFEM)
Tabel 5 dan Tabel 6 merupakan EFEM dan IFEM untuk  Kawasan  Borobudur.  Pada  EFEM,  item  yang memiliki  tingkat  kepentingan  paling  tinggi  terdapat pada  variabel  ancaman,  yaitu  pada  umumnya, wisatawan mengunjungi Candi Borobudur tidak dalam jangka panjang; dimana, wisatawan hanya mengunjungi  candi  dalam  satu  hari  dan  kembali  lagi ke Yogyakarta. Hal tersebut membuat wisatawan tidak mengunjungi  objek  wisata  lainnya  yang  terdapat  di Kawasan  Borobudur .  Item  ini  memiliki  nilai weight sebesar 0,15. Pada IFEM, item yang memiliki tingkat kepentingan  paling  tinggi  terdapat  pada  variabel kelemahan,  yaitu  wisatawan  yang  mengunjungi Kawasan Borobudur masih cenderung bersifat sentris hanya  mengunjungi  Candi  Borobudur  saja.  Item  ini memiliki  nilai weight sebesar  0,15.    Kedua  item tersebut mengindikasikan bahwa Kawasan Borobudur masih  bersifat single  destination (satu  destinasi wisata),  sehingga  tidak  dapat  berkembang  dengan baik.  Meskipun  jumlah  pengunjung  objek  wisata Candi  Borobudur  tinggi  setiap  tahunnya,  kenyataan bahwa  wisatawan  hanya  mengunjungi  objek  wisata Candi Borobudur saja menunjukkan bahwa manajemen  pemasaran  pariwisata  Borobudur  masih kurang  maksimal,  Salah  satu  cara  yang  dapat dilakukan  untuk  mengatasi  permasalahan  tersebut adalah  meningkatkan  dukungan  infrastruktur  di  luar Candi  Borobudur,  seperti  mengadakan  kegiatan- kegiatan  pariwisata  yang  menarik  minat  wisatawan. Cara  lainnya  yaitu  dengan  melakukan  promosi  dan branding yang  intensif,  terutama  kepada  wisatawan mancanegara  untuk  meningkatkan  minat  wisatawan mengunjungi Kawasan Borobudur.
Tabel 3. Hasil Validasi Item-Item pada Faktor Internal dan Ekstrnal untuk Kawasan Borobudur
Kekuatan Hasil Validasi Kelemahan Hasil Validasi
Candi Borobudur merupakan salah satu warisan budaya yang terkenal  (UNESCO heritage ),  baik  di  wisatawan  nusantara maupun  wisatawan  mancanegara.  Hal  tersebut  ditunjukkan dengan  jumlah  wisatawan  yang  berkunjung  sangat  tinggi, dengan  jumlah  wisatawan  yang  berkunjung  mencapai  3 jutaan wisatawan setiap tahunnya. 4,8 Wisatawan  yang  mengunjungi  Candi  Borobudur  masih cenderung  bersifat  sentris  hanya  mengunjungi  Candi Borobudur saja. 3,8 Candi Borobudur memiliki nilai sejarah yang tinggi. 5 Belum ada edukasi untuk tour guide lokal. 1,8 Kawasan  Borobudur  memiliki  sumber  daya  yang  dapat dimanfaatkan,  misalnya  sumber  daya  alam  seperti  kayu, maupun  sumber  daya  manusia,  seperti  pengrajin  kerajinan gerabah, dll. 3,8 Masyarakat belum memahami sepenuhnya tentang sapta pesona 3
Kawasan  Borobudur  memiliki  potensi  wisata  alam  yang dapat  dikembangkan,  seperti  Punthuk  Setumbu,  Gereja
Ayam, Pegunungan Menoreh, Purwosari Hill, dll.
4,4 Pemanfaatan  Candi  Borobudur  terbatas  karena  harus mengikuti prosedur yang ada. Hal tersebut karena Candi Borobudur merupakan warisan budaya dunia. 3 Memiliki nilai budaya yang tinggi, dimana Candi Borobudur merupakan  salah  satu  warisan  sejarah  yang  dibangun  pada abad ke-9, dan juga tempat beribadah bagi penganut agama Buddha. 4,4 Pengelolaan  sampah  padat  (misalnya  plastik)  masih terbatas hanya pengumpulan sampah 3,2 Lokasi kawasan Borobudur mudah diakses oleh wisatawan, baik wisatawan nusantara maupun wisatawan mancanegara 4,2 Sumber  daya  air  yang  masih  sulit  untuk  diperoleh, terutama pada musim kemarau 3,8 Memiliki  sistem  pengolahan  limbah  (sampah  dedaunan) yang baik sehingga lingkungan dapat terjaga di sekitar Candi Borobudur 4 Batuan  sebagai  bahan  penyusun  dan  pondasi  Candi Borobudur mengalami keausan. 3,4 Memiliki  wisata  kuliner  berupa  sajian  makanan  dan minuman khas, seperti wedang kacang, mangut ikan beong, kupat tahu, dll. 4 Banyaknya  masyarakat  sebagai  pengasong  di  taman wisata Borobudur dapat mengganggu wisatawan 3,8 Kawasan  Borobudur  memiliki  daya  tarik  budaya  lain  yang dapat  menunjang  daya  tarik  kawasan  Borobudur,  seperti kesenian di desa-desa wisata (misalnya, Desa Wanurejo, dll) 4,2 Fasilitas parkir kendaraan yang masih kurang 3,4 Sudah  memiliki  fasilitas  umum  yang  memadai  di  kawasan Borobudur, misalnya toilet  yang bersih,  fasilitas kesehatan, dll. 4,8 Infrastruktur  menuju  objek-objek  wisata  di  kawasan Borobudur  masih  kurang.  Misalnya  infrastruktur penerangan jalan menuju desa-desa wisata 3,6 Aktivitas pariwisata di kawasan Borobudur dapat menunjang kesejahteraan  masyarakat  sekitar.  Misalnya,  masyarakat memanfaatkan  peluang  mata  pencaharian  dari  aktivitas pariwisata 4,2 Belum  adanya  edukasi  mengenai ecotourism kepada wisatawan yang berkunjung 3,2 Masyarakat di sekitar Kawasan Borobudur  ramah terhadap wisatawan yang berkunjung 4,4 Penggunaan  alat  pembersih  Candi  Borobudur  pada proses  penggosokan  dapat  membantu  proses  degradasi batuan pondasi candi. 3,4 Memiliki  akses  transportasi  menuju  kawasan  Borobudur yang mudah dijangkau oleh wisatawan. 4,4 Memiliki Tourist  Information  Center (TIC)  yang  berguna
untuk  memberikan  gambaran  mengenai  objek-objek  wisata di kawasan Borobudur
3,6
Memiliki  infrastruktur  penunjang  aktivitas  pariwisata  yang baik,  seperti  sarana  kesehatan,  transportasi,  jalan,  hotel,
homestay, dll. 4,2 Peluang Hasil Validasi Ancaman Hasil Validasi
Kawasan  Borobudur  dikelola  oleh  beberapa  pihak  yang dibagi  dalam  bentuk  Zonasi.  Zona  1  dikelola  oleh  Balai
Konservasi;  Zona  2  dikelola  oleh  PT  Taman  Wisata  Candi Unit  Borobudur  (PT  TWC);  dan  Zona  3,  4,  dan  5  dikelola oleh Dinas Kebudayaan dan Pariwisata Kabupaten Magelang
3,8 Adanya vandalisme yang dilakukan wisatawan di sekitar Candi  Borobudur.  Misalnya  memanjat  dinding  dan stupa, pencungkilan relief, dll. 3,8
Aktivitas  pariwisata  memberikan  dampak  positif  bagi masyarakat  untuk  memperoleh  penghasilan,  misalnya membuka rumah makan, homestay , pengasong, dan industri kerajinan
4,4 Nilai  sosial  dan  budaya  masyarakat  Borobudur  dapat menipis  karena  terpengaruh  oleh  aktivitas  pariwisata, terutama pengaruh dari wisatawan mancanegara. 3,8
Pemanfaatan  jaringan  internet  serta social  media untuk memasarkan daya tarik objek-objek wisata yang terdapat di sekitar Candi Borobudur
4,4 Adanya  beberapa  pengasong  yang  mengejar-ngejar wisatawan  di  taman  wisata  Candi  Borobudur  dapat merusak  citra  pariwisata  Indonesia,  khususnya  Candi Borobudur
Terdapat  beberapa  agen  perjalanan  yang  mampu  menarik minat  wisatawan  nusantara  maupun  mancanegara  untuk mengunjungi Candi Borobudur. 4,6 Masyarakat juga yang melakukan usaha di sekitar parkir (misalnya kios, pedadang menggunakan gerobak) dapat merusak citra Candi Borobudur sebagai warisan budaya dunia. 3,8 Memiliki  kegiatan  atraksi/festival  yang  dilakukan  untuk menarik  minat  wisatawan,  seperti  perayaan  Hari  Waisak yang diadakan di Candi Borobudur, Candi Mendut, dll. 4,4 Perizinan untuk melakukan pemasaran/iklan di Kawasan Borobudur    dibatasi  karena  Candi  Borobudur  memiliki status sebagai warisan budaya dan cagar alam yang harus mengikuti perundang-undangan. 4
Adanya  kerja-sama  antara  pengelola  pariwisata  Candi
Borobudur  dengan  penduduk  setempat.  Misalnya,  kerja- sama  memproduksi  pupuk  organik  dengan  cara  PT  TWC menjadi  supplier  bahan  baku  pupuk  dan  penduduk  Desa Karangrejo memproduksi pupuk organik 3,2 Wisatawan  umumnya  mengunjungi  Candi  Borobudur tidak  dalam  jangka  panjang,  dimana  wisatawan  hanya mengunjungi candi dalam satu hari dan kembali lagi ke Yogyakarta.  Hal  tersebut  membuat  wisatawan  tidak mengunjungi  objek  wisata  lainnya  yang  terdapat  di sekitar Candi Borobudur. 4 Objek-objek  wisata  yang  terdapat  di  kawasan  Borobudur sangat berpotensi untuk dikembangkan. Seperti objek wisata Punthuk Setumbu untuk wisata alam 4,4 Jika  wisatawan  yang  berada  di  Candi  Borobudur  pada saat  yang  bersamaan  tidak  dibatasi,  dapat  merusak pondasi Candi Borobudur ke depannya. 4 Candi  Borobudur  mendapat  dukungan  berupa monitoring dan dukungan tenaga ahli dari UNESCO. 4,6 Belum adanya regulasi tentang kapasitas wisatawan yang dapat  berada  di  Candi  Borobudur  pada  saat  bersamaan untuk  menjaga  agar  pondasi  candi  tidak  semakin melesak  dan  tidak  semakin  aus  akibat  gesekan  sepatu wisatawan. 3,8 Peluang  yang  sangat  potensial  untuk  kegiatan branding Candi Borobudur untuk menarik minat wisatawan 4,2 Untuk  membuat  regulasi  kapasitas  wisatawan  tersebut, harus ada inovasi baru  yang diterapkan agar wisatawan yang berkunjung tidak bosan saat berada di taman wisata Candi Borobudur. 4 Ketersediaan pendanaan yang baik untuk aktivitas pariwisata Candi  Borobudur  baik  pengelola  pariwisata  dan  juga  dari anggaran negara. 4,2 Desa wisata yang terdapat di Kawasan Borobudur  masih dikelola  sendiri-sendiri,  sehingga  pemasaran  potensi wisata desa wisata tidak merata 4,4 Pemerintah  Pusat  sedang  menyiapkan  pembentukan  badan otoritas  untuk  pengelolaan  pariwisata  di  sekitar  kawasan Borobudur. 3,8 Wisatawan  masih  membuang  sampah  sembarangan  di Kawasan Borobudur , seperti sampah bungkus makanan, plastik, dll. 3,2 Memiliki  regulasi  bagi  wisatawan  ketika  berada  di  atas Candi  Borobudur,  seperti  tidak  menyentuh  stupa  maupun duduk  di  atas  beberapa  lokasi  di  Candi  Borobudur  untuk menjaga  dan  melindungi  warisan  budaya  yang  terdapat  di candi 4,6 Manajemen  pariwisata  yang  belum  maksimal,  ditandai dengan masih banyaknya masyarakat yang mengandalkan mata pencaharian dari aktivitas pariwisata, seperti pedagang, pengasong, dll. 4
Tabel 4. Hasil Validasi Item-Item pada Faktor Internal dan Ekstrnal pada Kawasan  Dataran Tinggi Dieng
Kekuatan Hasil Validasi Kelemahan Hasil Validasi Memiliki  beberapa  jenis  wisata  yang  dapat  ditawarkan kepada  wisatawan.  Seperti  wisata  alam,  wisata  budaya,
wisata olahraga & rekreasi, agro wisata, kesenian tradisional,
dll. 5 Infrastruktur  untuk  mendukung  aktivitas  pariwisata masih  belum  maksimal,  seperti  jalanan  menuju  Dieng yang sering macet 3 Memiliki nilai sejarah yang tinggi, seperti cerita Mahabarata Arjuna 4,33 Luas parkir yang kurang pada objek-objek wisata 3,33 Memiliki sumber daya alam dan kebudayaan  yang menarik dan khas yang tidak dimiliki di kawasan lainnya. 4,33 Sarana  dan  prasarana  pendukung  aktivitas  pariwisata masih  kurang,  seperti  sanitasi  lingkungan,  moda angkutan, pelayanan kesehatan, dll. 3,33 Memiliki potensi wisata lainnya yang dapat dikembangkan, seperti desa-desa wisata yang terdapat di sekitar Dieng 4 Pemeliharaan  kelestarian  dan  fasilitas-fasilitas  di kawasan Dieng masih kurang 3 Memiliki  kegiatan  atraksi/festival  tahunan  yang  dilakukan untuk  menarik  minat  wisatawan  mengunjungi  Dataran Tinggi Dieng 4,67 Manajemen  pengelolaan  kawasan  masih  terbatas  pada pengelolaan dengan pendekatan sektoral dan daerah 2,33 Masyarakat  berperan  aktif  dalam  upaya  pengembangan kawasan Dieng 4,33 Masih  terdapat  sampah-sampah  yang  mengotori  objek wisata 2,33 Aktivitas  Pariwisata  di  Dataran  Tinggi  Dieng  dapat menunjang  kesejahteraan  masyarakat  sekitar.  Misalnya, masyarakat  memanfaatkan  peluang  mata  pencaharian  dari aktivitas pariwisata 4,33 Belum ada strategi pengelolaan sampah di objek wisata, seperti pengelolaan sampah daur ulang 4 Lokasi  Dataran  Tinggi  Dieng  mudah  diakses  oleh wisatawan,  baik  wisatawan  nusantara  maupun  wisatawan mancanegara 4,33 Fasilitas  akomodasi  di  kawasan  Dieng  masih  berupa hostel dan homestay , belum memiliki hotel berbintang 4
Infrastruktur  jalan  menuju  objek-objek  wisata  di  Dieng terjaga dengan baik
4 Masyarakat  masih  kurang  memahami  pentingnya kelestarian  lingkungan,  terlihat  dengan  pengalihan fungsi lahan kawasan lindung untuk pertanian kentang 4 Memiliki  fasilitas  pendukung  aktivitas  pariwisata  yang memadai seperti akomodasi, rumah makan, pusat kesehatan,
dll. 4,33 Masyarakat  belum  mampu  memanfaatkan  aktivitas pariwisata  di  kawasan  Dieng  untuk  meningkatkan kesejahteraan  hidup.  Hal  tersebut  terlihat  dari  mata pencaharian utama masyarakat umumnya sebagai petani 4
Memiliki Tourist Information Center (TIC)  yang berfungsi sebagai media informasi mengenai wisata bagi wisatawan di Dataran Tinggi Dieng
Dataran  Tinggi  Dieng  memiliki  iklim  yang  sejuk  yang mendukung aktivitas pariwisata di Dieng 4,67 Memiliki  makanan  khas  yang  menjadi  identitas  pariwisata Dataran Tinggi Dieng, yaitu carica, purwaceng, dll. 5 Peluang Hasil Validasi Ancaman Hasil Validasi Objek  wisata  di  kawasan  Dieng  yang  masih  alami  sangat potensial untuk menarik minat wisatawan 4,67 Dieng  terletak  di  dua  wilayah  administratif,  yaitu Kabupaten  Wonosobo  dan  Banjarnegara.  Hal  tersebut mengakibatkan terjadinya kompetisi antar kabupaten di kawasan Dieng 3 Trend  wisata  alam  semakin  meningkat  sehingga  banyak wisatawan yang mengunjungi kawasan Dieng yang memiliki daya tarik wisata alam yang menarik 4,33 Pengalihan  fungsi  dan  tanggung-jawab  organisasi  di Kabupaten Wonosobo, sehingga pengembangan pariwisata kurang maksimal 4,33
Pemanfaatan  jaringan  internet  serta social  media untuk memasarkan daya tarik objek-objek wisata yang terdapat di sekitar kawasan Dieng 5 Kondisi  dan  dinamika  politik,  sosial,  dan  keamanan dapat  berpengaruh  terhadap  kunjungan  wisatawan, terutama wisatawan mancanegara 4,33 Peluang  yang  sangat  potensial  untuk  kegiatan branding Kawasan Dieng untuk menarik minat wisatawan 4,67 Objek-objek wisata yang tidak ditangani oleh ahli yang profesional  dapat  menimbulkan  ancaman  bagi  aktivitas pariwisata 4,67 Promosi dilakukan oleh pengelola pariwisata menggunakan mass  media  seperti  TV  dan  radio  untuk  mempromosikan wisata Dieng ke masyarakat banyak 4 Wisatawan  masih  membuang  sampah  sembarangan  di beberapa lokasi objek wisata 4,33 Terdapat  beberapa  agen  perjalanan  yang  mampu  menarik minat  wisatawan  nusantara  maupun  mancanegara  untuk mengunjungi objek-objek wisata di kawasan Dieng 4,67 Manajemen  pengembangan  strategi  pariwisata  yang belum maksimal, misalnya penentuan tiket masuk untuk salah satu objek wisata  yang terlalu tinggi menurunkan minat  wisatawan  untuk  mengunjungi  objek  wisata tersebut 5 Terdapat  kerja-sama  antarkabupaten  dalam  pengelolaan kawasan  Dieng  untuk  meningkatkan  upaya  pengelolaan kawasan secara terpadu 4 Terjadinya  pengalihan  fungsi  lahan  di  kawasan  Dieng menjadi  lahan  pertanian  dapat  mengancam  konservasi lingkungan 4,33 Terdapat  beberapa  komunitas  masyarakat  yang  ikut berpartisipasi  dalam  pengembangan  pariwisata  di  kawasan Dieng, seperti "Dieng Pandhawa" 3,67 Sistem  pertanian  yang  tidak  ramah  lingkungan  dan cenderung  menurunkan  nilai  estestis  kawasan  wisata Dieng 4,33 Potensi pertanian di kawasan Dieng dapat dijadikan sebagai potensi wisata yang dapat dikembangkan, seperti agro wisata Tambi & Tanjungsari 4,33
Perhatian  terhadap  upaya  konservasi  kawasan  meningkat, hal  tersebut  terlihat  dari  para  petani  yang  mulai  peduli terhadap lingkungan
4

## Tabel 5. EFEM untuk  Kawasan Borobudur
External Factors Rating Weight Weighted Score Aktivitas pariwisata memberikan dampak positif bagi masyarakat untuk memperoleh penghasilan, misalnya membuka rumah makan, homestay , pengasong, dan industri kerajinan. 3,19 0,04 0,127 Pemanfaatan jaringan internet serta social media untuk memasarkan daya tarik objek-objek wisata yang terdapat di Kawasan Borobudur . 3,08 0,07 0,215 Terdapat  beberapa  agen  perjalanan  yang  mampu  menarik  minat  wisatawan  nusantara  maupun mancanegara untuk mengunjungi Candi Borobudur. 2,97 0,09 0,267 Kawasan  Borobudur    mendapat  dukungan  berupa  monitoring  dan  dukungan  tenaga  ahli  dari UNESCO. 3,48 0,01 0,034 Memiliki  kegiatan  atraksi/festival  yang  dilakukan  untuk  menarik  minat  wisatawan,  seperti perayaan Hari Waisak yang diadakan di Candi Borobudur, dll. 3,12 0,08 0,249 Objek-objek wisata yang terdapat di kawasan Borobudur sangat berpotensi untuk dikembangkan. Seperti objek wisata Punthuk Setumbu, Pegunungan Menoreh, dll. 3,16 0,07 0,221 Peluang  yang sangat potensial untuk kegiatan branding Candi Borobudur untuk menarik minat wisatawan. 3,25 0,09 0,292 Adanya vandalisme yang dilakukan wisatawan di sekitar Candi Borobudur. Misalnya memanjat dinding dan stupa, pencungkilan relief, dll. 3,13 0,06 0,187 Jika wisatawan yang berada di Candi Borobudur pada saat yang bersamaan tidak dibatasi, dapat merusak pondasi Candi Borobudur ke depannya. 2,99 0,1 0,299
Untuk  membuat  regulasi  tentang  kapasitas  wisatawan  yang  dapat  berada  di  Candi  Borobudur,
harus ada inovasi baru yang diterapkan agar wisatawan yang berkunjung tidak bosan saat berada di taman wisata Candi Borobudur. 2,89 0,08 0,231
Wisatawan  umumnya  mengunjungi  Candi  Borobudur  tidak  dalam  jangka  panjang,  dimana wisatawan hanya mengunjungi candi dalam satu hari dan kembali lagi ke Yogyakarta. Hal tersebut membuat  wisatawan  tidak  mengunjungi  objek  wisata  lainnya  yang  terdapat  di  Kawasan Borobudur . 2,92 0,15 0,438 Desa  wisata  yang  terdapat  di  kawasan  Borobudur  masih  dikelola  sendiri-sendiri,  sehingga pemasaran potensi wisata desa wisata tidak merata. 2,78 0,08 0,222
Manajemen  pariwisata  belum  maksimal,  ditandai  dengan  masih  banyaknya  masyarakat  yang mengandalkan mata pencaharian dari aktivitas pariwisata, seperti pedagang, pengasong, dll. 2,93 0,04 0,117
Adanya beberapa pengasong yang mengejar-ngejar wisatawan di taman wisata Candi Borobudur dapat merusak citra pariwisata Indonesia, khususnya Candi Borobudur. 2,7 0,03 0,081 Masyarakat juga yang melakukan usaha di sekitar parkir (misalnya kios, pedagang menggunakan gerobak) dapat merusak citra Candi Borobudur sebagai warisan budaya dunia. 2,3 0,01 0,023 TOTAL 1 3,003 Tabel 6. IFEM untuk Kawasan Borobudur
Internal Factors Rating Weight Weighted Score Candi  Borobudur  merupakan  salah  satu  warisan  budaya  yang  terkenal  (UNESCO  heritage),  baik  di wisatawan  nusantara  maupun  wisatawan  mancanegara.  Hal  tersebut  ditunjukkan  dengan  jumlah wisatawan yang berkunjung sangat tinggi, dengan jumlah wisatawan yang berkunjung mencapai 3 jutaan wisatawan setiap tahunnya. 3,73 0,07 0,261 Candi Borobudur memiliki nilai sejarah yang tinggi 3,77 0,03 0,113 Memiliki regulasi bagi wisatawan ketika berada di atas Candi Borobudur, seperti tidak menyentuh stupa maupun  duduk  di  atas  beberapa  lokasi  di  Candi  Borobudur  untuk  menjaga  dan  melindungi  warisan budaya yang terdapat di candi. 3,6 0,04 0,144 Kawasan  Borobudur  memiliki  sumber  daya  yang  dapat  dimanfaatkan,  misalnya  sumber  daya  alam seperti objek wisata alam, maupun sumber daya manusia, seperti pengrajin kerajinan. 3,48 0,05 0,174 Kawasan Borobudur memiliki potensi wisata alam yang dapat dikembangkan, seperti Punthuk Setumbu, Gereja Ayam, Pegunungan Menoreh, Purwosari Hill, dll. 3,68 0,09 0,331 Lokasi  kawasan  Borobudur  mudah  diakses  oleh  wisatawan,  baik  wisatawan  nusantara  maupun wisatawan mancanegara. 3,66 0,04 0,146 Kawasan  Borobudur  memiliki  daya  tarik  budaya  lainnya  yang  dapat  menunjang  daya  tarik  kawasan Borobudur, seperti kesenian di desa-desa wisata (misalnya Desa Wanurejo, dll). 3,48 0,05 0,174 Sudah  memiliki  fasilitas  umum  yang  memadai  di  Kawasan  Borobudur  ,  misalnya  toilet  yang  bersih, fasilitas kesehatan, dll. 3,45 0,05 0,172 Aktivitas pariwisata di kawasan Borobudur dapat menunjang kesejahteraan masyarakat sekitar. Misalnya masyarakat dapat memanfaatkan peluang mata pencaharian dari aktivitas pariwisata. 3,81 0,06 0,228
Memiliki infrastruktur penunjang aktivitas pariwisata yang baik, seperti sarana kesehatan, transportasi, jalan, hotel, homestay , dll. 3,59 0,12 0,43 Wisatawan yang mengunjungi kawasan Borobudur masih cenderung bersifat sentris hanya mengunjungi Candi borobudur saja 1,38 0,15 0,207 Pemanfaatan Candi Borobudur terbatas karena harus mengikuti prosedur yang ada. Hal tersebut karena Candi Borobudur merupakan warisan budaya dunia. 1,53 0,04 0,061 Sumber daya air yang masih sulit untuk diperoleh, terutama pada musim kemarau. 1,45 0,05 0,072 Banyaknya masyarakat sebagai pengasong di taman wisata Borobudur dapat mengganggu wisatawan 1,53 0,04 0,061 Fasilitas parkir kendaraan masih kurang. 1,61 0,02 0,032 Infrastruktur  menuju  objek-objek  wisata  di  sekitar  Candi  Borobudur  masih  kurang.  Misalnya infrastruktur penerangan jalan menuju desa-desa wisata. 1,44 0,07 0,1 Belum adanya edukasi mengenai ecotourism kepada wisatawan yang berkunjung. 1,48 0,03 0,044 TOTAL 1 2,75
Berdasarkan Reihanian, dkk. (2012), nilai IFEM yang  lebih  besar dari  2,5  menunjukkan bahwa  faktor kekuatan  lebih  besar  daripada  faktor  kelemahan  dan nilai  EFEM  yang  lebih  besar  dari  2,5  menunjukan bahwa  faktor  peluang  lebih  besar  daripada  faktor ancaman. Namun, jika nilai IFEM lebih kecil dari 2,5, maka faktor kelemahan melebihi faktor kekuatan dan jika  nilai  EFEM  lebih  kecil  dari  2,5,  faktor  ancaman melebihi  faktor  peluang.  Hasil  pengolahan  data menunjukan  bahwa  total weighted  score dari  IFEM dan EFEM Kawasan Borobudur  lebih besar dari 2,5. Berdasarkan hal  ini, dapat disimpulkan bahwa  faktor peluang  dan  kekuatan  Kawasan  Borobudur    lebih unggul dibandingkan faktor ancaman dan kelemahan. Oleh karena  itu, usulan strategi  yang akan dievaluasi di tahap selanjutnya adalah strategi SO.
Tabel  7  dan  Tabel  8  menunjukkan  EFEM  dan IFEM  dari  Kawasan  Dataran  Tinggi  Dieng.  Pada EFEM, item yang memiliki tingkat kepentingan paling tinggi  terdapat  pada  variabel  ancaman,  yaitu infrastruktur  transportasi  yang  sangat  terbatas  dapat menurunkan  minat  wisatawan  untuk  berkunjung. Misalnya,  jalan  menuju  Dieng  dari  beberapa  kota
besar masih terbatas dan relatif menempuh waktu yang lama.  Selain  itu,  kondisi  jalan  menuju  objek-objek wisata  di  Dataran  Tinggi  Dieng  buruk.  Item  ini memiliki  nilai weight sebesar  0,14.  Khadaroo  dan Seetanah  (2007)  menyatakan  bahwa  infrastruktur transportasi  merupakan  salah  satu  faktor  pendorong keberhasilan  pariwisata  karena  infrastruktur  tersebut bertanggung-jawab  terhadap  menghubungkan  daerah yang  menjadi  titik  awal  wisatawan  berada  menuju destinasi  wisata  dan  juga  menghubungkan  satu destinasi  dengan  destinasi  wisata  lainnya.  Selain  itu, wisatawan  mancanegara  terutama  yang  berasal  dari negara  maju  telah  terbiasa  dengan  infrastruktur transportasi  yang  efisien  dan  modern,  sehingga wisatawan tersebut  mengharapkan kenyamanan  yang serupa di negara yang menjadi tujuan wisata mereka. Kurangnya  infrastruktur  transportasi  seperti  sarana jalan yang kurang baik di Dataran Tinggi Dieng dapat menurunkan citra pariwisata Dieng di mata wisatawan tersebut (Khadaroo dan Seetanah, 2007). Selanjutnya, pada  IFEM,  item  yang  memiliki  tingkat  kepentingan paling  tinggi  terdapat  pada  faktor  kekuatan,  yaitu memiliki beberapa jenis wisata yang dapat ditawarkan
kepada wisatawan, seperti wisata alam, wisata budaya, wisata  olahraga  dan  rekreasi,  agro-wisata,  kesenian tradisional, dll. Item ini memiliki nilai weight sebesar 0,14.  Kawasan  Dataran  Tinggi  Dieng  memiliki  daya tarik  yang  potensial  untuk  ditawarkan  kepada wisatawan.  Keindahan  panorama  dan  keunikan  alam seperti  kawah,  telaga,  dan  suhu  yang  sejuk  menjadi daya  tarik  wisatawan  berkunjung  ke  Dataran  Tinggi Dieng.    Beragamnya  objek  wisata  yang  terdapat  di kawasan  Dataran  Tinggi  Dieng  sangat  potensial dijadikan  sebagai  objek ecotourism yang  bertujuan
untuk  menjaga  kelestarian  alam,  budaya,  dan kesejahteraan  masyarakat  sekitar.  Kawasan  Dataran Tinggi  Dieng  memiliki  objek  wisata  alam  berupa pemandangan  alam  seperti  sunrise  Bukit  Sikunir, telaga-telaga  misalnya  Danau  Telaga  Warna,  kawah- kawah  misalnya  Kawah  Sikidang,  goa-goa  untuk berdoa  menurut  adat-istiadat  setempat,  sumber- sumber  air  panas  misalnya  Sumber  Air  Panas  Alam Kalianget,  Kompleks  candi  sebagai  cagar  budaya, agro wisata misalnya perkebunan teh Tambi, dll.

## Tabel 7. EFEM untuk Kawasan
Dataran Tinggi Dieng
External Factors Rating Weight Weighted Score Objek wisata di kawasan Dataran Tinggi Dieng yang masih alami sangat potensial untuk menarik minat wisatawan. 3,3 0,07 0,231 Pemanfaatan  jaringan  internet  dan social  media untuk  memasarkan  daya  tarik  objek-objek  wisata  yang terdapat di sekitar kawasan Dieng. 3,14 0,09 0,282 Peluang  yang  sangat  potensial  untuk  kegiatan  branding  kawasan  Dataran  Tinggi  Dieng  untuk  menarik minat wisatawan. 2,92 0,06 0,175 Terdapat  beberapa  agen  perjalanan  yang  mampu  menarik  minat  wisatawan  nusantara  maupun mancanegara untuk mengunjungi objek-objek wisata di kawasan Dataran Tinggi Dieng. 2,91 0,06 0,174 Terdapat  kerja-sama  antarkabupaten  dalam  pengelolaan  kawasan  Dieng  untuk  meningkatkan  upaya pengelolaan kawasan secara terpadu. 2,72 0,04 0,108 Potensi  pertanian  di  kawasan  Dataran  Tinggi  Dieng  dapat  dijadikan  sebagai  potensi  wisata  yang  dapat dikembangkan . 2,97 0,06 0,178 Perhatian terhadap upaya konservasi kawasan meningkat, hal tersebut terlihat dari para petani yang mulai peduli terhadap lingkungan. 2,83 0,03 0,084 Kondisi  dan  dinamika  politik,  sosial,  dan  keamanan  dapat  berpengaruh  terhadap  kunjungan  wisatawan, terutama wisatawan mancanegara. 2,44 0,07 0,17 Objek-objek  wisata  yang  tidak  ditangani  oleh  ahli  yang  profesional  dapat  menimbulkan  ancaman  bagi aktivitas pariwisata. 2,99 0,08 0,239 Wisatawan masih membuang sampah sembarangan di beberapa lokasi objek wisata. 2,93 0,05 0,146 External Factors Rating Weight Weighted Score Manajemen  pengembangan  strategi  pariwisata  yang  belum  maksimal,  misalnya  penentuan  tiket  masuk untuk salah satu objek wisata yang terlalu tinggi menurunkan minat wisatawan untuk mengunjungi objek wisata tersebut. 3,03 0,12 0,363 Terjadinya  pengalihan  fungsi  lahan  di  kawasan  Dataran  Tinggi  Dieng  menjadi  lahan  pertanian  dapat mengancam konservasi lingkungan. 2,87 0,08 0,229 Sistem  pertanian  yang  tidak  ramah  lingkungan  dan  cenderung  menurunkan  nilai  estetis  kawasan  wisata Dieng. 2,57 0,05 0,128 Infrastruktur  transportasi  yang  sangat  terbatas  dapat  menurunkan  minat  wisatawan  untuk  berkunjung. Misalnya, jalan menuju Dieng dari beberapa kota besar masih terbatas dan relatif menempuh waktu yang lama. Selain itu, kondisi jalan menuju objek-objek wisata di Dataran Tinggi Dieng buruk. 2,74 0,14 0,383 TOTAL 1 2,89 Tabel 8. IFEM untuk Kawasan Dataran Tinggi Dieng
Internal Factors Rating Weight Weighted Score Memiliki  beberapa  jenis  wisata  yang  dapat  ditawarkan  kepada  wisatawan.  Seperti  wisata  alam,  wisata budaya, wisata olahraga & rekreasi, agro-wisata, kesenian tradisional, dll. 3,61 0,14 0,505 Memiliki nilai sejarah yang tinggi, seperti cerita Mahabarata Arjuna. 3,49 0,06 0,209 Memiliki  sumber  daya  alam  dan  kebudayaan  yang  menarik  dan  khas  yang  tidak  dimiliki  di  kawasan lainnya. 3,53 0,06 0,211 Memiliki kegiatan atraksi/festival yang dilakukan untuk menarik minat wisatawan mengunjungi Dataran Tinggi Dieng. 3,35 0,04 0,134 Memiliki fasilitas pendukung aktivitas pariwisata yang memadai, seperti akomodasi, rumah makan, pusat kesehatan, dll. 3,41 0,06 0,204 Kawasan Dataran Tinggi Dieng memiliki iklim yang sejuk yang mendukung aktivitas pariwisata. 3,86 0,03 0,115
Memiliki makanan khas yang menjadi identitas Dataran Tinggi Dieng, yaitu Carica, Purwaceng, dll.
3,67 0,04 0,146 Luas parkir yang kurang pada objek-objek wisata. 1,4 0,08 0,112
Infrastruktur untuk mendukung aktivitas pariwisata masih belum maksimal, seperti jalan menuju Dieng yang sering macet. 1,33 0,13 0,172
Sarana  dan  prasarana  pendukung  aktivitas  pariwisata  masih  kurang,  seperti  sanitasi  lingkungan,  moda angkutan, pelayanan kesehatan, dll. 1,36 0,1 0,136 Pemeliharaan kelestarian dan fasilitas-fasilitas di kawasan Dieng masih kurang. 1,56 0,04 0,062
Fasilitas  akomodasi  di  kawasan  Dataran  Tinggi  Dieng  masih  kurang,  umumnya  berupa  hostel  dan homestay, belum memiliki hotel berbintang. 1,61 0,04 0,064 Masyarakat masih kurang memahami pentingnya kelestarian lingkungan, terlihat dengan pengalihan fungsi lahan kawasan lindung untuk pertanian kentang. 1,44 0,09 0,129 Masyarakat  belum  mampu  memanfaatkan  aktivitas  pariwisata  di  Kawasan  Dataran  Tinggi  Dieng  untuk meningkatkan  kesejahteraan  hidup.  Hal  tersebut  terlihat  dari  mata  pencaharian  utama  masyarakat umumnya sebagai petani. 1,52 0,09 0,136 TOTAL 1 2,335
Selanjutnya,  berdasrkan  nilai weighted  score IFEM  dan  EFEM,  dapat  disimpulkan  bahwa  faktor peluang  dan  kelemahan  kawasan  Dataran  Tinggi Dieng  mendominasi  faktor  ancaman  dan  kekuatan kawasan tersebut. Oleh karena itu, usulan strategi yang akan  dievaluasi  di  tahap  selanjutnya  adalah  strategi WO.

## Hasil Analisis SWOT
Sebagaimana  telah  dijelaskan  sebelumnya, analisis  SWOT  akan  digunakan  untuk  merumuskan strategi untuk Kawasan Borobudur, Kawasan Dataran Tinggi  Dieng,  dan  Klaster  Pariwisata  Borobudur- Dieng.  Berdasarkan hasil  analisis lingkungan eksternal dan internal pada Kawasan Borobudur serta kawasan  Dataran  Tinggi  Dieng,  maka  akan dirumuskan usulan-usulan strategi untuk pengembangan ecotourism di kedua kawasan tersebut. Secara  ringkas,  usulan-usulan  strategi  tersebut  dapat
dilihat  pada  Tabel  9  dan  Tabel  10  berikut  ini. Selanjutnya, berdasarkan pada hasil analisis lingkungan  eksternal  dan  internal  pada  Kawasan Borobudur serta kawasan Dataran Tinggi Dieng, akan dirumuskan  pula  usulan  strategi  untuk  pengembngan ecotourism di  Klaster  Pariwisata  Borobudur-Dieng. Perumusan  usulan  strategi  untuk  Klaster  Borobudur- Dieng  merupakan  usulan  strategi  yang  mendukung keberhasilan  usulan  strategi  di  masing-masing kawasan.  Disamping  itu,  usulan  strategi  yang disarankan  bersifat  jangka  panjang,  yang  artinya usulan  strategi  tersebut  membutuhkan  waktu  untuk dapat  diimplementasikan  dan  membutuhkan  kerja- sama  dari  antara  kedua  pihak  pengelola  pariwisisata. Secara rinci, usulan strategi untuk Klaster  Pariwisata Borobudur-Dieng dapat dilihat pada Tabel 11 berikut ini.
Tabel 9. Usulan Strategi Kawasan Borobudur
Kawasan Borobudur Strategi SO Strategi WO
1. Menyebarkan informasi mengenai objek-objek wisata selain Candi Borobudur  di  media,  terutama social  media yang  juga  dapat dijangkau  oleh  wisatawan  mancanegara.  Misalnya,  media Tripadvisor. (S1, S2, S4, S5, S6, O2, O7)
1. Agen-agen  perjalanan  maupun tour  guide menyediakan  paket wisata ke desa-desa wisata agar wisatawan juga mengunjungi objek wisata lainnya. (W1, W2, O3, O7)
2. Pemaksimalan  fungsi Tourist  Information  Center (TIC)  sebagai salah satu bentuk promosi objek-objek wisata kawasan Borobudur. (S4, S5, S6, S7, S10, O6, O7)
2. Pembinaan dari stakeholders (pemerintah maupun organisasi yang ikut  mengelola  kawasan  Borobudur)  kepada  masyarakat  tentang alternatif potensi usaha  yang dapat dimanfaatkan masyarakat  dari aktivitas  pariwisata  untuk  mengurangi  jumlah  masyarakat  yang bekerja  sebagai  pengasong  di  taman  wisata  candi.  (W4,  O1,  O4, O7)
3. Pengelola pariwisata bekerja-sama dengan production house untuk menggunakan  desa-desa  wisata  sebagai setting  film sebagai  salah satu bentuk promosi desa wisata. (S3, S4, S6, O7, O8)
3. Dinas  Kebudayaan  dan  Pariwisata  Kabupaten  Magelang  bekerja- sama dengan PT TWC dan Balai Konservasi dalam hal membuka objek  wisata  baru  di  sekitar  kawasan  Borobudur  agar  wisatawan tidak hanya mengunjungi Candi Borobudur saja. (W1, W2, O1, O7)
Strategi ST Strategi WT
1. Membentuk  badan  pengelola  terpadu  untuk  mengintegrasikan usaha-usaha  kecil  menengah  (desa  wisata,  pengrajin, homestay, dan  UMKM)  ke  dalam  suatu  klaster  pengembangan  agar pemasaran  dapat  dilakukan  dengan  mudah  dan  merata.  (S3,  S6, S8, T6, T7, T8)
1. Pengembangan  infrastruktur  menuju  objek-objek  wisata  lainnya yang  terdapat  di  kawasan  Borobudur.  Misalnya  pengembangan infrastruktur  penerangan  dan  perbaikan  jalan  menuju  desa-desa wisata. (W1, W6, T4, T5, T6)
2. Pemerintah  mengembangkan road  map pariwisata  desa-desa wisata  yang  jelas  agar  pengambilan  kebijakan  dan  pemasaran dapat dilakukan dengan maksimal. (S3, S6, T4, T5, T6)
2. Dinas  Kebudayaan  dan  Pariwisata  Kabupaten  Magelang mendorong  masyarakat  di  desa-desa  wisata  untuk  meningkatkan usaha desa wisata, seperti memberi pembinaan dan bantuan modal jika  masyarakat  ingin  membuka  usaha  jaasa  pariwisata  di  desa wisata. (W4, T6, T7, T8)
3. Memberlakukan  pembelian  tiket online dimana  pembeli  tiket online akan mendapatkan diskon harga. (S1, S2, T2, T3, T6) 3. Penataan  desa  wisata  seperti  kebersihan,  tata  kelola  pemukiman, dll. agar terliaht menarik bagi wisatawan yang berkunjung (W3, T5) 4. Membentuk suatu badan organisasi yang bertanggung-jawab untuk mengatur  kegiatan  pariwisata  se  kawasan  Borobudur  (termasuk Candi  Borobudur  dan  candi  lainnya,  taman  wisata,  masyarakat lokal, serta objek wsiata di sekitar Borobudur. (W1, W2, W4, W5, T2, T3, T4, T6)
5. Stakeholders (pemerintah maupun organisasi yang ikut mengelola kawasan  Borobudur)  menyusun  regulasi  lebih  lanjut  mengenai kapasitas  pengunjung  yang  dapat  berada  di  plataran  Candi Borobudur pada saat yang bersamaan. (W7, T1, T2, T3)
Tabel 10. Usulan Strategi Kawasan Dataran Tinggi Dieng
Kawasan Dataran Tinggi Dieng Strategi SO Strategi WO
1. Menyebarkan  informasi  mengenai  objek-objek  wisata  selain Candi Borobudur di media, terutama social media yang juga dapat dijangkau oleh wisatawan mancanegara. (S1, S3, S4, S6, O2, O3,
O4) 1. Peningkatan  kebersihan  lingkungan,  baik  objek  wisata  maupun kawasan Dataran Tinggi Dieng. Pada kesempatan ini, Pemerintah dapat mengajak masyarakat setempat untuk aktif berpartisipasi agar masyarakat diperkaya dengan pengetahuan tentang ecotourism. (W3, W4, W6, W7, O1, O5, O7)
2. Pengelola  pariwisata  menjalin  kerja-sama  dengan  agen-agen perjalanan  utnuk  menarik  wisatawan  mengunjungi  kawasan Dieng. (S1, S2, S3, S4, S5, O1, O4,O5) 2. Pemberian  pembinaan  oleh  Dinas  Kebudayaan  dan  Pariwisata kepada masyarakat mengenai strategi ecotourism agar masyarakat mulai peduli terhadap lingkungan kawasan Dataran Tinggi Dieng. (W3, W5, W6, W7, O1, O5, O6, O7)
3. Pengelola  pariwisata  bekerja-sama  dengan  masyarakat  lokal menyediakan  jenis  wisata  baru,  seperti  agro  wisata  dari  produk pertanian masyarakat. (S1, S3, S7, O6, O7) 3. Pemerintah  maupun  organisasi  lain  ikut  mendukung  partisipasi masyarakat  yang  ingin  mengembangkan  pelayanan  jasa  dengan memberi modal usaha. (W3, W4, W5, W7, O1, O5) Strategi ST Strategi WT
1. Objek-objek  wisata  dikelola  oleh  ahli  atau  profesional  agar mampu  meningkatkan  kualitas  objek  wisata  yang  ditawarkan kepada wisatawan. Dalam hal tersebut, pengelola dapat bekerja- sama  dengan  akademisi  yang  bergerak  di  bidang  penelitian pariwisata, organisasi pariwisata, dll. (S1, S2, T, T2, T4) 1. Meningkatkan pembangunan infrastruktur, terutama jalan penghubung  dari  kota  besar  menuju  kawasan  Dieng  agar mengurangi  waktu  tempuh  yang  cukup  lama.  (W1,  W2,  W3,  T2, T7)
2. Pengadaan acara/kegiatan yang mampu menarik minat wisatawan dalam  skala  yang  besar.  Seperti  pengadaan  festival  budaya  di kawasan Dieng. (S1, S2, S3, S4, T2, T7) 2. Pemerintah memberikan pembinaan intensif dan alternatif kepada para petani setempat mengenai sistem tanam di area lereng gunung. (W6, W7, T5, T6)
3. Pembinaan Dinas Kebudayaan dan Pariwisata kepada masyarakat tentang alternatif mata pencaharian yang dapat dimanfaatkan dari aktivitas pariwisata. Hal tersebut bertujuan agar masyarakat tidak sepenuhnya  bergantung  pada  usaha  pertanian  kentang.  (S1,  S3, S6, S7, T5, T6)
3. Pembangunan  fasilitas-fasilitas  pendukung  aktivitas  pariwisata seperti hotel, klinik kesehatan, Tourist Information Center (TIC) di sekitar area wisata. (W3, W4, W5, T2)
4. Pemulihan kawasan hutan lindung terutama di area lereng gunung untuk  mengurangi  resiko  terjadinya  bencana  alam  (longsor)  yang semakin besar. (W6, W7, T1, T2, T5, T6, T7) 5. Penetapan  regulasi  tentang  aktivitas  pariwisata  di  objek-objek wisata bagi wisatawan. (W5, W7, T2, T3, T4)
Tabel  9  menunjukkan  bahwa  terdapat  empat kelompok strategi yang diusulkan untuk pengembangan ecotourism di  Kawasan  Borobudur, yaitu  tiga  strategi  dalam  Kelompok  SO,  tiga  strategi dalam  Kelompok  ST,  tiga  strategi  dalam  kelompok WO, dan lima strategi dalam kelompok WT. Diantara keempat  kelompok  strategi  tersebut,  sesuai  dengan nilai weighted score IFEM dan EFEM dari  Kawasan Borobudur,  usulan  strategi  akan  difokuskan  hanya pada kelompok SO.
Tabel  10  menunjukkan  bahwa  terdapat  empat kelompok strategi yang diusulkan untuk pengembangan ecotourism di  Kawasan  Dataran Tinggi Dieng, yaitu tiga strategi dalam Kelompok SO, tiga strategi dalam Kelompok ST, tiga strategi dalam kelompok  WO,  dan  lima  strategi  dalam  kelompok WT.  Diantara  keempat  kelompok  strategi  tersebut, sesuai dengan nilai weighted score IFEM dan EFEM dari  Kawasan  Dataran  Tinggi  Dieng,  usulan  strategi akan difokuskan hanya pada kelompok WO.
Tabel 11. Usulan Strategi Klaster Pariwisata Borobudur-Dieng
Klaster Pariwisata Strategi SO Strategi WO 1. Pemerintah  menyediakan  paket  perjalanan  wisata  Borobudur-
Dieng  yang  dibantu  oleh  agen-agen  perjalanan  untuk mempromosikan paket tersebut kepada wisatawan. 1. Meningkatkan  pilihan  fasilitas  moda  angkutan  umum  rute Borobudur-Dieng  yang  dapat  diakses  oleh  wisatawan  dengan mudah.
2. Menonjolkan  wisata  sejarah  masing-masing  kawasan  ketika mempromosikan kawasan pariwisata ke wisatawan mancanegara.
2. Meningkatkan  kualitas  sumber  daya  manusia  di  kawasan Borobudur-Dieng.  Dalam  hal  ini  pemerintah  dan stakeholders terkait  membrei  pembinaan  kepada  masyarakat  mengenai  klaster pariwisata dan manfaatnya kepada masyarakat.
3. Menciptakan website yang  berisi  tentang  aktivitas  pariwisata Borobudur  dan  Dieng,  seperti  paket-paket  wisata,  sarana transportasi, objek wisata, dll.
3. Memberlakukan  sistem  pembelian  tiket online untuk  paket-paket wisata  maupun  tiket  masuk  objek  wisata  yang  tersedia  di  klaster pariwisata Borobudur-Dieng dengan pemberian diskon harga tiket.
Strategi ST
Strategi WT
1. Pemerintah  memotivasi  masyarakat  yang  memiliki  usaha  di kawasan Borobudur dan Dieng membentuk kelompok usaha kecil menengah  terpadu  agar  pemasaran  usaha  tersebut  merata  dan terintegrasi.  Selanjutnya,  dari  kelompok  tersebut  dibentuk kelompok usaha kecil menengah untuk klaster Borobudur-Dieng
1. Melakukan penelitian mengenai perilaku konsumen terhadap objek wisata  dan ecotourism untuk  membangun  klaster  pariwisata Borobudur-Dieng. Hal tersebut dapat dilakukan dengan melakukan kerja-sama  dengan  akademisi  atau  organisasi  yang  bergerak  di bidang pariwisata.
2. Pengelola pariwisata di kawasan Borobudur dan Dieng bekerja- sama  dalam  membangun  pariwisata  secara  bersama-sama.  Hal tersebut  ditandai  dengan  pembuatan plan pengembangan pariwisata di masing-masing kawasan yang saling menguntungkan pihak lain. 2. Membentuk suatu organisasi yang bertugas untuk mengkoordinasikan  kegiatan  pariwisata  di  klaster  Borobudur- Dieng
Tabel  11  menunjukkan  bahwa  terdapat  empat kelompok strategi yang diusulkan untuk pengembangan ecotourism di  Klaster  Pariwisata Borobudur-Dieng, yaitu tiga strategi dalam Kelompok SO,  dua  strategi  dalam  Kelompok  ST,  tiga  strategi dalam  kelompok  WO,  dan  dua  strategi  dalam kelompok WT.
Hasil Prioritasi Strategi dengan Pendekatan Multi Attribute Utility Theory (MAUT) Tahap terakhir  yang dilakukan dalam penelitian ini adalah tahap penentuan usulan strategi terbaik yang akan  diimplementasikan  di  Kawasan  Borobudur, Dataran  Tinggi  Dieng,  dan  Klaster  Pariwisata Borobudur-Dieng  dengan  menggunakan  metode MAUT.  Metoda  MAUT  berguna  untuk  menentukan usulan strategi terbaik berdasarkan beberapa pertimbangan yang dapat mempengaruhi keberhasilan implementasi strategi-strategi tersebut (Sanayei, dkk., 2008).  Untuk  melakukan  evaluasi  usulan-usulan strategi  menggunakan  metode  MAUT,  diperlukan penentuan input. Input pertama yang harus dipersiapkan  adalah  penentuan  atribut-atribut  yang akan  digunakan.  Terdapat  tujuh  atribut  yang digunakan,  yaitu  alam,  tumbuhan,  pendapatan, infrastruktur,  pekerjaan,  permintaan  pariwisata,  dan budaya.  Setelah  menentukan  atribut-atribut  tersebut, dilakukan penentuan fungsi tujuan dari setiap atribut. Fungsi tujuan Kemudian, penentuan fungsi tujuan dari setiap  atribut  yang  erpilih.  Fungsi  tujuan  tersebut berupa apakah suatu atribut ingin dimaksimalkan atau diminimasi.  Misalnya  atribut  harga  untuk  penentuan pembelian  barang  elektronik,  maka  atribut  harga tersebut memiliki fungsi tujuan minimasi.
Berdasarkan  studi  literatur  dan  hasil  diskusi,  atribut- atribut  yang  digunakan  akan  memiliki  fungsi  tujuan maksimasi  yaitu  ingin  meningkatkan  kualitas  dari atribut-atribut tersebut dari usulan strategi yang telah dirumuskan.
Selanjutnya,  atribut-atribut  tersebut  dinilai  oleh tenaga  ahli  di  masing-masing  kawasan.  Berbeda dengan  penliaian  usulan  strategi  yang  diberikan  oleh responden  terhadap  setiap  atribut,  pada  penilaian atribut-atribut  yang  akam  digunakan,  setiap  kawasan dan klaster pariwistas hanya diwakili oleh satu orang tenaga  ahli  sebagai  responden.    Pada  Kawasan Borobudur,  atribut  dinilai  oleh  Kepada  Divisi Administrasi  dan  Keuangan  (PT  TWC).  Pada Kawasan  Dataran  Tinggi  Dieng,  atribut  dinilai  oleh Kepala  Divisi  Pengembangan  Sarana  Prasarana  & Destinasi  Wisata  (Dinas  Kebudayaan  dan  Pariwisata Kabupaten  Wonosobo).  Untuk  Klaster  Pariwisata Borobudur-Dieng,  atribut  dinilai  oleh  Bagian Destinasi  Wisata  (Dinas  Kebudayaan  dan  Pariwisata Provinsi Jawa Tengah). Atribut-atribut tersebut dinilai berdasarkan  tingkat  kepentingan  atribut  dalam keberhasilan ecotourism . Nilai total dari atribut-atribut di  setiap  kawasan  tersebut  harus  bernilai  1,00. Tabel 12  merupakan  hasil  penilaian  atribut  di  Kawasan Borobudur,  Kawasan  Dataran  Tinggi  Dieng,  dan Klaster Pariwisata Borobudur-Dieng.
Selanjutnya  penilaian  usulan  strategi  yang diberikan  oleh  responden  terhadap  setiap  atribut dinayatakan  dengan  nilai utility dan  dilambangkan dengan U i (x i ). Secara  rinci,  hasil  penilaian  usulan strategi  terhadap  setiap  atribut  oleh  sejumlah responden untuk setiap kawasan dan klaster pariwisata dapat dilihat pada Tabel 13
Tabel 12. Hasil Penilaian Atribut di Kawasan Borobudur, Dataran Tinggi Dieng, dan Klaster Pariwisata Borobudur-
Dieng Atribut Fungsi Tujuan Simbol Borobudur Dieng Klaster Pariwisata Alam Maksimasi k 1 0,15 0,16 0,14 Tumbuhan Maksimasi k2 0,13 0,12 0,14 Pendapatan Maksimasi k 3 0,15 0,15 0,14 Infrastruktur Maksimasi k 4 0,16 0,15 0,15 Pekerjaan Maksimasi k 5 0,15 0,14 0,14 Permintaan Pariwisata Maksimasi k 6 0,12 0,12 0,15 Budaya Maksimasi k 7 0,14 0,16 0,14 Total 1,00 1,00 1,00
Tabel 13. Hasil Penilaian Usulan Strategi terhadap Setiap Atribut
Kawasan Strategi Responden Atribut Alam (k 1 ) Tumbuhan (k 2 ) Pendapatan (k 3 ) Infrastruktur
(k 4 ) Pekerjaan (k 5 )
Permintaan Pariwisata (k 6 ) Budaya (k 7 )
Kaws an B or o budu r SO1 (x 1 ) Responden 1 60 50 40 40 40 30 60 Responden 2 70 70 60 85 75 75 70 Responden 3 90 90 90 100 80 90 90
Responden 4 90 60
60 90 70 60 80
SO2 (x 2 ) Responden 1 50 50 40 40 40 60 50 Responden 2 50 50 50 75 60 75 75 Responden 3 80 80 90 80 70 80 80 Responden 4 0 0 80 50 80 50 50 SO3 (x 3 ) Responden 1 30
30 90 60 70 90 70 Responden 2 0 0 95 50 85 100 75 Responden 3 40 30 80 70 80 100 80 Responden 4 50 50 100 50 70 100 50 Kawasan Dataran Tinggi Dieng WO1 (x 4 ) Responden 1 100 100 70
100 100 70 100 Responden 2 80 80 40 80 80 50 80
WO2 (x 5 ) Responden 1 100 100
70 0 70 70 100 Responden 2 100 100 50 60 60 60 70 WO3 (x 6 ) Responden 1 50
50 70 0 100 70 100 Responden 2 40 40 100 80 80 70 80 Kl as te r P ar iwi sat a B or ob u d u r -D ie n g SO1 (x 1 ) Responden 1 60 60 60
60 60 50 60 Responden 2 0 0 0 80 0 75 0 Responden 3 90 90 80 100 80 100 100 Responden 4 100 100 80 100 80 100 100 Responden 5 70 40 80 90 100 100 70
SO2 (x 2 )
Responden 1 50 50 40
40 40 40 50 Responden 2 80 75 0 75 0 0 0 Responden 3 100 80 90 100 100 100 100 Responden 4 100 100 80 100 80 100 100 Responden 5 40 40 70 50 70 70 100
SO3 (x 3 ) Responden 1 40 40
60 50 60 60 60 Responden 2 40 0 80 65 60 90 65 Responden 3 80 40 70 70 70 90 50 Responden 4 0 0 100 70 70 100 70 Responden 5 70 40 60 50 50 70 60 WO1 (x 4 ) Responden 1 50 50
50 60 50 50 50 Responden 2 0 0 0 80 0 0 0 Responden 3 90 40 90 100 90 80 50 Responden 4 0 0 80 100 80 100 100 Responden 5 40 40 70 100 100 80 70
WO2 (x 5 ) Responden 1 50 50
50 50 50 50 60 Responden 2 70 70 0 75 0 70 0 Responden 3 100 100 100 100 100 100 100 Responden 4 80 80 0 0 80 80 100 Responden 5 50 50 30 70 50 0 80 WO3 (x 6 ) Responden 1 40 40
60 50 40 70 50 Responden 2 0 0 85 60 65 90 60 Responden 3 0 0 80 50 70 90 50 Responden 4 50 50 80 100 70 100 80 Responden 5 0 0 90 80 50 100 70
ST1 (x 7 )
Responden 1 60 50
50 60 50 40 50 Responden 2 0 0 70 75 80 0 85 Responden 3 80 80 100 80 100 80 90 Responden 4 100 100 100 50 100 100 100 Responden 5 50 50 60 50 70 40 50
ST2 (x 8 )
Responden 1 60 50
50 50 60 50 60 Responden 2 70 70 0 80 0 75 75 Responden 3 90 90 90 100 100 90 100 Responden 4 100 100 80 100 80 100 100 Responden 5 60 60 50 60 60 0 60 WT1 (x 9 ) Responden 1 70 60 60
50 60 50 60 Responden 2 0 0 0 0 85 75 0 Responden 3 80 80 80 100 80 80 100 Responden 4 100 100 50 0 50 100 100 Responden 5 40 40 50 50 40 40 50 WT2 (x 10 ) Responden 1
50 50 60
60 50 60 60 Responden 2 50 0 50 50 65 65 60 Responden 3 80 80 100 100 100 100 100 Responden 4 50 50 0 70 70 70 100 Responden 5 40 40 40 40 50 50 50
Langkah  berikutnya  adalah  melalukan  aggregasi  dari nilai-nilai utility yang  terdapat  pada  Tabel  13  dan melakukan  normalisasi  nilai utility. Aggregasi  nilai dilakukan  agar  diperoleh  nilai utility tunggal  untuk setiap  usulan  strategi  dari  beberapa  nilai utility yang telah  dinilai  responden.  Berdasarkan  Torrance,  dkk. (1982), metode aggregasi yang dapat dilakukan adalah menggunakan  rata-rata  aritmatik.  Selanjutnya,  nilai utility tunggal  dari setiap strategi perlu dinormalisasi dengan menggunakan persamaan yang sesuai dengan fungsi  tujuan  masing-masing  atribut.  Normalisasi, akan menghasilkan nilai utility antara 0 sampai dengan 1. Dalam hal ini, normalisasi dapat dilakukan dengan bantuan software Rightchoice dengan  menginputkan nilai utility tunggal  yang  merupakan  hasil  aggregasi. Setelah  dilakukan  normalisasi,  hasil  akhir  dari perhitungan  dengan  pendekatan  MAUT  untuk pemilihan strategi yang menjadi prioritas di Kawasan Borobudur,  Kawasan  Dataran  Tinggi  Dieng,  dan Klaster  Pariwisata  Borobudur-Dieng  dapat  dilihat pada Tabel 14 berikut. Hasil akhir perhitungan dengan pendekatan  MAUT  untuk  pemilihan  strategi  yang menjadi prioritas menunjukkan bahwa usulan strategi terbaik bagi Kawasan Borobudur adalah strategi SO1 yang memiliki nilai utility U i sebesar 62,083. Strategi SO1 adalah  menyebarkan informasi mengenai objek- objek  wisata  selain  Candi  Borobudur  di  media, terutama social media yang juga dapat dijangkau oleh wisatawan  mancanegara,  misalnya  melalui  media Tripadvisor.  Peluang  untuk  memasarkan  objek-objek wisata  menggunakan  media  memang  memiliki pengaruh  yang  penting  dalam  peningkatan  jumlah wisatawan  yang  mengunjungi  suatu  objek-objek wisata.  Salah  satu  cara  pemasaran  pariwisata  yang penting  saat  ini  adalah  promosi  objek-objek  wisata melalui media internet (Buhalis dan Law, 2008). Hal tersebut  karena  informasi-informasi  yang  tersedia  di internet  memberikan  kemudahan  bagi  wisatawan untuk  dapat  merencanakan  perjalanan  wisatanya.
Selain  itu,  informasi-informasi  yang  tersedia  dapat berupa pendapat seseorang mengenai pengalamannya pada  suatu  destinasi  wisata.  Informasi  berupa pendapat tersebut  juga  menjadi  faktor  penting  dalam pemutusan  suatu  rencana  perjalanan  wisata  (Xiang dan Gretzel, 2010).
Strategi  terbaik  untuk  Kawasan  Dataran  Tinggi Dieng  adalah  peningkatan  kebersihan  lingkungan, baik  objek  wisata  maupun  Kawasan  Dataran  Tinggi Dieng  (WO1).  Nilai utility  U i untuk  strategi  WO1 adalah 36,393. Usulan strategi tersebut bertujuan agar masyarakat lokal semakin sadar dan mengerti tentang konservasi  lingkungan.  Pengelola  pariwisata  dapat menghimbau masyarakat untuk ikut serta dalam upaya peningkatan  kebersihan,  dengan  cara  mengadakan kegiatan  jalan santai yang dilanjutkan dengan bersih- bersih  objek-objek  wisata  pada  hari  tertentu.  Pada kegiatan  tersebut,  pihak  pengelola  pariwisata  dapat memberikan umpan balik terhadap antusias masyarakat dengan memberi hadiah, makan gratis, dll.
Adapun  untuk  Klaster  Pariwisata  Borobudur- Dieng,  strategi  terbaik  yang  dapat  diterapkan  adalah strategi  SO1  yaitu  pemerintah  menyediakan  paket perjalanan wisata Borobudur-Dieng yang dibantu oleh agen-agen  perjalanan  untuk  mempromosikan  paket tersebut kepada wisatawan. Nilai utility U i dari strategi tersebut  sebesar  67,281.  Strategi  tersebut  dapat menjadi produk awal dari strategi pemasaran  Klaster Pariwisata Borobudur-Dieng. Peran agen-agen perjalanan  juga  penting  dalam  menarik  minat wisatawan untuk mengunjungi suatu destinasi wisata. Oleh  karena  itu,  pemerintah  dapat  bekerja-sama dengan  agen-agen  perjalanan  untuk  membawa wisatawan mengunjungi destinasi wisata dalam paket wisata  yang  telah  disediakan.  Kerja-sama  tersebut dapat dalam bentuk pemberian insentif bagi agen-agen perjalanan  yang  mampu  membawa  wisatawan  sesuai dengan  jumlah  wisatawan  yang  telah  disepakati sebelumnya.
Tabel 14. Hasil akhir Perhitungan dengan Pendekatan MAUT untuk Pemilihan Strategi yang Menjadi Prioritas
Kawasan Strategi Nilai Utility Borobudur SO1 (x 1 ) 62,083328 SO2 (x 2 ) 15,345727 SO 3 (x 3 ) 48,305729 Dataran Tinggi Dieng WO1 (x 1 ) 68,204079 WO2 (x 2 ) 36,393177 WO 3 (x 3 )
59,396004 Borobudur-Dieng
SO1 (x 1 ) 67,281403 SO2 (x 2 ) 56,783583 SO 3 (x 3 )
46,224476
WO1 (x 4 )
36,87371
WO2 (x 5 ) 42,079174 WO 3 (x 6 )
43,93911
ST 1 (x 7 ) 64,8518
ST 2 (x 8 ) 65,932945 WT 1 (x 9 ) 38,076379 WT 2 (x 10 ) 51, 289448

## Kesimpulan
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  merumuskan prioritas strategi pariwisata berbasis ecotourism yang sesuai  untuk  Kawasan  Borobudur  dan  Kawasan Dataran  Tinggi  Dieng,  serta  merumuskan  prioritas strategi pariwisata berbasis ecotourism untuk Klaster Pariwisata  Borobudur-Dieng.  Hal  tersebut  didorong oleh  adanya  dampak  negatif  dari  aktivitas  pariwisata di kedua kawasan tersebut terhadap aspek lingkungan, ekonomi, dan sosial-budaya. Dalam hal ini, walaupun penyebab utama kerusakan lingkungan pada Kawasan Dataran Tinggi Dieng bukan karena pariwisata, namun demikian  penyebab  utama  permasalahan  di  kawasan tersebut  mempengaruhi  keberlangsungan  aktivitas pariwisata  secara  langsung.  Untuk  merumuskan strategi  pariwisata  berbasis ecotourism, evaluasi terhadap faktor eksternal (peluang dan ancaman) serta faktor  internal  (kekuatan  dan  kelemahan)  pada masing-masing  kawasan  dilakukan  menggunakan EFEM  dan  IFEM.  Hasil  EFEM  dan  IFEM menunjukkan  kawasan  Borobudur  memiliki  faktor kekuatan  dan  peluang  yang  baik  sehingga  usulan strategi  yang  dipilih  adalah  strategi  SO.  Adapun Kawasan  Dataran  Tinggi  Dieng  memiliki  faktor peluang yang tinggi namun dengan tingkat kelemahan yang tinggi, sehingga strategi terpilih adalah stratego WO.  Untuk  Klaster  Pariwisata  Borobudur-Dieng usulan  strategi  yang  disarankan  merupakan  strategi yang  mendukung  keberhasilan  usulan  strategi  di masing-masing  kawasan  dan  usulan  tersebut  bersifat jangka  panjang.  Berdasarkan  hasil  evaluasi  dan penentuan  strategi  terbaik  dengan  menggunakan pendekatan  MAUT,  diperoleh  strategi  terbaik  bagi Kawasan Borobudur yaitu pengembangan infrastruktur menuju objek-objek wisata lainnya yang terdapat di kawasan Borobudur (SO1), strategi terbaik untuk  Kawasan  Dataran  Tinggi  Dieng  berupa peningkatan kebersihan lingkungan, baik objek wisata maupun  Kawasan  Dataran  Tinggi  Dieng  (WO1), strategi  terbaik  untuk  Klaster  Pariwisata  Borobudur- Dieng adalah pemerintah menyediakan paket perjalanan wisata Borobudur-Dieng yang dibantu oleh agen-agen  perjalanan  untuk  mempromosikan  paket tersebut kepada wisatawan (SO1).

## Daftar Pustaka
Ahmed, B. M. A., (2015) Social and cultural impacts of tourism growth in coastal environments and the potential for sustainability: case study of Egypt and  USA. International  Journal  of  Arts  and Humanities, 1 (2), pp. 32-48.
Asdhiana,  I.  M.  (2015,  August  02).  Festival  Budaya Dieng  Magnet  Pariwisata  Jateng.  Harian
Kompas,  http://travel.kompas.com  Retrieved March 16th, 2016, from http://travel.kompas.com/read/2015/ 08/02/084100627/ Festival.Budaya.Dieng.Magnet.Pariwisata.Jate ng Ayudea,  F.  (2015).  Jateng  kembangkan  6  klaster pariwisata. Suara Merdeka, http://berita.suaramerdeka.com. Retrieved January 7th 2016, from http://berita.suaramerdeka.com/jateng- kembangkan-enam-klaster-wisata
Belsoy, J., Korir, J., & Yego, J. (2012) Environmental impacts of touism in protected areas. Journal of Environment and Earth Science, 2 (10), 64-74. Boone  Jr.,  H.  N.,  &  Boone,  D.  A.  (2012)  Analyzing likert data. Journal of Extension, 50 (2), (2012)
Buhalis, D. & Law, R., (2008) Progress in information technology  and  tourism  management:  20  yers on and 10 years after the internet – the state of eTourism  research. Tourism  Management, 29 (2008), pp. 609-623.
Collins, T. R., et. al. (2006) The use of multi-attribute utility theory to determine the overall  best-in- class  performer  in  a  benchmarking  study. Benchmarking:  An  International  Journal, 13 (4), 431-446.
David, F. R. (2011). Strategic Management: Concepts and Cases , 13th Ed., New Jersey: Pretince Hall, Inc.
Doan,  T.  M.  (2000).  The  Effects  of  Ecotourism  in
Developing Nations: A Case Analysis of Case Studies, Journal of Sustainable Tourism, 8 (4), 288-304.
Evans,  N.,  Campbell,  D.,  &  Stonehouse,  G.  (2003). Strategic Management for Travel and Tourism. 1 st Ed. UK: Butterworth-Heinemann Elsevier Ghorbani, A., Raufirad, V., Rafiaani, P., & Azadi, H. (2015).  Ecotourism  sustainable  development strategies  using  swot  andqspm  model:  a  case study  of  Kaji  Namakzar  Wetland,  Shouth Khorasan  Province,  Iran. Journal  of  Tourism Management Perspectives, 15 (2015), 290-297.
Herath,  G.  (2002).  Research  metodologies  for planning  ecotourism  and  nature  conservation, Tourism Economics, 8 (1), 77-101.
Ioppolo, G., Saija, G., & Salomone, R. (2013). From coastal management to environmental management:  the  sustainable  eco-tourism program  for  the  mid-western  of  Sardinia (Italy), Land Use Policy, 31 ( 2013), 460-471. Ishizaka,  A.,  &  Nemery,  P.  (2013). Multi  criteria decision  analysis:  methods  and  software.
Chichester, UK: John Wiley & Sons Ltd.
Khadaroo,  J.  &  Seetanah,B.  (2007)  Transport infrastructure and tourism development. Annals  of  Tourism  Research.  34 (4),  1021- 1032.
Koens,  J.  F.,  Dieperink,  C.,  &  Miranda,  M.  (2009). Ecotourism  as  a  development  strategy: experiences  from  Costa  Rica. Environment Development  Sustainability,  11 (2009),  1225- 1237.
Lestari,  D.  (2015).  Spektrum  Selamatkan  Borobudur dari Kerusakan. Koran Bisnis, http://koran.bisnis.com Retrieved January, 9th, 2016 from http://koran.bisnis.com/read/20150107/270/38
8473/spektrum-selamatkan-borobudur-dari-
kerusakan 9 Januari 2016
Lindberg,  K.,  Tisdell,  C.,  &  Xue,  D.  (2002) Ecotourism in China’s nature reserves. In Lew,
A. A., et al., Tourism in China (pp. 103-128). New York: New York Haworth Press.
Luekveerawattana, S. (2012). Cultural Landscape for Sustainable Tourism Case Study of Amphawa Community. In F. L. Gaol (Ed.), International Congress  on  Interdisciplinary  Business  and Social Sciences 2012 , 65 (2012), 387-396. Mowforth,  M.,  &  Munt,  I.  (2003). Tourism  and sustainability:  Development  and  new  tourism in the third world. London, UK: Routledge. Nagaoka, M. (2011). Heritage Tourism Promotion and Local  Communty  Empowerment  in  Cultural
Industries. ICOMOS, 3 (3), 658-668 .
Ogle, R. A., Dee, S. J., & Cox, B. L. (2015). Resolving inherently  safer  design  conficts  with  decision analysis  and  mult-attribute  utility  theory. Process Safety and Environmental Protection., 97 (2015), 61-69.
Ok, K., Okan, T., & Yilmaz, E. (2011) A comparative study  on  activity  selection  with  multi-criteria decision-making  techniques  in  ecotourism planning. Scientific Research and Essays, 6 (6), 1417-1427.
Ommani,  A.  R.  (2011)  Kekuatan  s,  kelemahan  es, opportunities,  and  ancaman    s  (swot)  analysis for  farming  system  businesses  management: case  of  wheat  farmers  of  Shadervan  District, Shoushtar  Township,  Iran. African  Journal  of Business Management, 5 (22), 9448-9454.
Peraturan  Daerah  Nomor  10  Tahun  2012  Tentang Pembangunan Daerah Tujuan Wisata Provinsi
Jawa Tengah Peraturan  Pemerintah  Republik  Indonesia  Nomor  50 Tahun 2011 Tentang Rencana Induk Pembangunan Kepariwisataan Nasional Tahun
2010-2025.
Reihanian,  A., et.  al., (2012)  Sustainable  tourism development  strategy  bySWOT  analysis: Boujagh National Park, Iran. Tourism Management  Perspectives,  4 (2012),  pp.  223- 228
Sanayei, et. al. (2008) An  integrated group decision- making process for supplier selection and order allocation  using  multi-attribute  utility  theory and  linear  programming. Journal  of  The Franklin Institute, 345 (2008), 731-747. Schwab,  K.  (2014). The  Global  Competitiveness Report 2014-2015: Full Data Edition. Geneva, Swiss: World Economic Forum.
Sourkouhi,  Z., et.  al. (2013)  Strategic  management: concepts,  benefits,  and  process. Journal  of Business and Mangement. 13 (3), 61-64.
Stefanopoulos,  K., et.  al. (2014)  Apllication  of  the multi-attribute  value  theory  for  engaging stakeholders  in  groundwater  protection  in  the Vosvozis  catchment  in  Greece. Science  of  the Total Environment. 470-471 (2014), 26-33.
Torrance,  G.  W.,  Boyle,  M.  H.,  &  Horwood,  S.  P. (1982)  Application  of  multi-attribute  utility theory to measure social preferences for health states. Operation Researchs. 30 (6), 1043-1069. United  Nations  Environment  Programme.  (2001).
Environmental  Impacts  of  Tourism. (n.d.).
Retrieved February 16 th , 2016, from http://www.gdrc.org/uem/eco- tour/envi/index.html Wallenius,  J., et.  al. (2007).  Multi  criteria  decision making,  multiattribute  utility  theory:  recent accomplishment and what lies ahead.
Management Science, 54 (4), 1336-1349.
Wen,  J.  J.,  and  Tisdell,  C.  A.  (2001) Tourism  and China’s  development:  policies,  regional economic  growth  and  ecotourism ,  Singapore, Singapore: World Scientific Publishing.
Wittrup-Jensen,  K.U.,  &  Pedersen,  K.M.  (2008) Modelling danish  weights for the 15D  quality of life questionnaire by applying multi-attribute utility  theory  (MAUT). Health  Economic Papers, 7 (2008), 1-55. Wood,  M.  E.  (2002). Ecotourism:  Principles, Practices & Policies for Sustainability. 1 st Ed. Paris, France: United Nations Publication.
World Travel and Tourism Council (2015) “Economic Impact  2015  Indonesia,”  WTTC,  London, LDN, Rep.
Xiang, Z. & Gretzel, U., (2010) Role of social media in  online  travel  information  search. Torism Management, 31 (2010), pp. 179-188 Zavadskas,  E.  K.,  Turskis,  Z.,  &  Tamosaitiene,  J. (2011).  Selection  of  construction  enterprises management  strategy  based  on  the  swot  and mulit-criteria  analysis. Archives  of  Civil  and Mechanical Engineering. 11 (4), 1063-1083.