## Analisis Kestabilan Lereng Menggunakan Metode Rock Mass Rating (RMR) dan Slope
Mass Rating (SMR) untuk Menentukan Faktor Keamanan Lereng Pada Tambang Tuf Desa Candirejo, Kecamatan Semin, Kabupaten Gunungkidul,
Daerah Istimewa Yogyakarta
Marolop P Pangaribuan 1* , Nofrohu Retongga 2
1 Teknik Geologi, Institut Sains & Teknologi AKPRIND Yogyakarta
2 Program Studi Magister Teknik Geologi, Universitas Pembangunan Nasional “Veteran” Yogyakarta

## Abstrak
Batuan yang tersingkap di permukaan bumi umumnya dapat dimanfaatkan untuk kebutuhan konstruksi bangunan. Masyarakat Desa Candirejo, Kecamatan Semin, Kabupaten Gunungkidul, Daerah Istimewa Yogyakarta  mengambil  batu  dengan  cara  sederhana  yaitu  penambangan  tuf  menggunakan  pahat  dan palu  besi.  Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  menganalisis  kestabilan  lereng  tambang  tuf  akibat aktifitas penambangan oleh masyarakat sekitar sehingga dapat mengetahui nilai faktor keamanan lereng pada tambang tuf di Desa Candirejo. Metode yang diguanakan adalah Rock Mass Rating (RMR) dan Slope Mass Rating (SMR). Hasil analisis hubungan nilai faktor keamanan lereng dan intensitas longsor berdasarkan nilai faktor keamanan <1,07 termasuk longsor sering terjadi (lereng labil), 1,07 < FK < 1,25 termasuk longsor pernah terjadi (lereng kritis) dan > 1,25 longsor jarang terjadi (lereng relatif stabil). Faktor  keamanan  yang  dianalisis  menggunakan  bantuan software Rocscience  Slide  v.6.005 setelah dianalisis didapatkan nilai FK sebesar 4,775. Berdasarkan nilai FK 4,775 adalah longsor jarang terjadi (lereng relatif stabil). Faktor keamanan yang tinggi di pengaruhi oleh tingkat pelapukan batuan yang rendah, intensitas kekar yang sedikit, dan litologi yang di dominasi struktur masif.
Kata kunci : tuf; tambang; kestabilan lereng; faktor keamanan lereng

## Abstract
Rocks exposed on the earth's surface can generally be used for building construction needs. The people of Candirejo Village, Semin District, Gunungkidul Regency, Yogyakarta Special Region take stones in a simple way, namely by mining tuff using chisels and iron hammers. The purpose of this study was to analyze the stability of the slopes of the tuff mines due to mining activities by the surrounding community so as to determine the value of the slope safety factor in the tuff mines in Candirejo Village. The methods used are  Rock Mass Rating (RMR) and  Slope Mass  Rating (SMR). The results of the analysis of the relationship between the value of the slope safety factor and  the intensity of landslides  based on the value of the safety factor < 1.07 including frequent landslides (unstable), 1.07 < FK < 1.25 including landslides  that  have  occurred  (critical  slopes)  and  >  1.25  landslides  are  rare  (slopes  are  relatively stable). Safety factors were analyzed using the help of  software Rocscience Slide v.6.005 after being analyzed, the FK value was 4.775. Based on the FK value of 4.775, landslides rarely occur (relatively stable slopes). The high factor of safety is influenced by the low level of rock weathering, the low joint intensity, and the lithology which is dominated by massive structures.

## Keywords: tuff; mine; slope stability; slope safety factor

## PENDAHULUAN

## Latar Belakang
Batuan  yang  tersingkap  di  permukaan  bumi umumnya  dapat  dimanfaatkan  untuk  kebutuhan
* ) Korespondensi: maroloppangrib@gmail.com Diajukan : 30 November 2021 Diterima : 1 Desember 2022 Diterbitkan  : 24 Januari 2023
konstruksi bangunan. Masyarakat Desa Candirejo, Kecamatan Semin, Kabupaten Gunungkidul, Daerah Istimewa Yogyakarta
mengambil  batu  dengan  cara  sederhana  yaitu penambangan  tuf  menggunakan  pahat  dan  palu besi.  Akibat  aktivitas  penambangan  tersebut menimbulkan perubahan permukaan bumi menjadi  miring  dengan  sudut  tertentu  terhadap bidang  horizontal  yang  dinamakan  lereng. Menurut  Abramson  dkk.,  (2001)  lereng  terbagi menjadi  2  yaitu  lereng  alam  (lereng  yang terbentuk  oleh  proses  alam)  dan  lereng  buatan (lereng yang terbentuk oleh aktivitas manusia).
Batuan  pada  lereng  akan  mengalami  proses pelapukan  dan  erosi  yang  dipengaruhi  oleh struktur  geologi,  jenis  litologi,  morfologi,  cuaca dan iklim, dan lain-lain selama berjalannya waktu geologi  serta  penambahan  beban  pada  lereng akibat  aktifitas  manusia  yang  mengurangi kestabilan lereng tersebut. Kestabilan lereng pada lokasi penelitian dianalisis dengan menggunakan metode Rock  Mass  Rating  ( RMR)  dan Slope Mass  Rating (SMR)  untuk  mendapatkan  kelas massa batuan dan kelas massa lereng  serta jenis longsoran yang akan terjadi. Metode Rock Mass Rating (RMR) dan Slope Mass Rating (SMR) ini digunakan  karena  lokasi  penelitian  mempunyai parameter  yang  terpenuhi  pada  metode Rock Mass  Rating (RMR)  dan Slope  Mass  Rating (SMR) serta untuk mengetahui massa batuan dan massa  lereng  dengan  menghubungkan  hasil analisis faktor keamanan lereng.
Desa Candirejo,
Kecamatan Semin, Kabupaten  Gunungkidul,  Daerah  Istimewa Yogyakarta  memiliki  morfologi  yang  terjal dengan  kemiringan  yang  sangat  curam  akibat kegiatan  penambangan  batu  oleh  rakyat  sekitar. Tambang batu ini merupakan objek wisata yang bernama Telaga Biru Enim dan sering dikunjungi oleh  wisatawan.  Menurut  Indriani  dkk.,  (2017), keadaan  lereng  yang  tidak  memenuhi  kriteria keamanan  dan  tidak  terpantau  akan  menjadi ancaman bagi keadaan di sekitarnya. Keadaan ini akan  menjadi  ancaman  bagi  Desa  Candirejo, Kecamatan  Semin,  Kabupaten  Gunungkidul, Daerah Istimewa Yogyakarta sehinga digunakan sebagai  lokasi  yang  baik  untuk  diteliti  dan evaluasi keamanan lereng pada daerah tersebut.

## Tujuan Penelitian
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk menganalisis kestabilan lereng dengan menggunakan metode Rock Mass Rating (RMR) dan Slope  Mass  Rating (SMR)  sehingga  dapat mengetahui  nilai  faktor  keamanan  lereng  pada tambang  tuf  di  Desa  Candirejo,  Kecamatan
Semin, Kabupaten Gunungkidul, Daerah Istimewa Yogyakarta.

## Lokasi Penelitian
Lokasi  penelitian  secara  administratif  berada  di Desa  Candirejo  dan  sekitarnya,  Kecamatan Semin, Kabupaten Gunungkidul, Daerah Istimewa  Yogyakarta  sekitar  51,5  km  ke  arah Timur dari Kota Yogyakarta. Koordinat geografi lokasi penelitian 07° 48’ 30” - 07° 49’ 15” LS dan 110°  45’  30”  -  110°  46’  15”  BT.  Luas  lokasi penelitian  1,4  km  x  1,4  km.  Lokasi  penelitian berada  pada  elevasi  120  mdpl  dan  memiliki morfologi  perbuktian  bergelombang  sedang dengan beda tinggi 76 - 88 mdpl.

## Geologi Daerah Penelitian
Daerah  penelitian  termasuk  dalam  fisiografi regional  menurut  van  Bemmelen  (1949)  adalah Pegunungan  Selatan.  Geomorfologi  satuan Pegunungan Selatan  yang terletak  di  Kabupaten Gunungkidul,  atau  dikenal  sebagai  Pegunungan Seribu merupakan wilayah perbukitan batugamping ( limestone ) yang kritis, tandus dan selalu  kekurangan  air  dengan  bagian  tengah terdapat  dataran  ( Wonosari  Basin ).  Di  sisi utaranya,  perbukitan  kerucut  Gunung  Sewu berbatasan dengan dua buah ledok ( basins ), yaitu Ledok  Wonosari  di  bagian  barat  dan  Ledok Baturetno  di  bagian  timur.  Batas  utara  dari punggungan tersebut berupa tebing curam ( steep escarpment ), memanjang mulai daerah Parangtritis  ke  utara,  di  selatan  Prambanan berbelok ke arah timur hingga Wonogiri.  Sebelah utaranya  membentang  dataran  rendah,  di  mana lipatan batuan yang lebih tua turun cukup dalam, tertutup oleh kipas-kipas fluvio - volkanik muda dari beberapa gunungapi.
Lokasi  penelitian  termasuk  dalam  Formasi Semilir.  Formasi  ini  menindih  secara  selaras Formasi Kebo-Butak dan merupakan batuan hasil erupsi  letusan  gunungapi  asam.  Bagian  bawah (Formasi Semilir bawah) Formasi ini didominasi oleh  tuf  lapili  dengan  sisipan  tuf  dan  lempung tufan,  batupasir  tufan,  dan  breksi  batuapung. Sedangkan  bagian  atas  (Formasi  Semilir  atas) didominasi  oleh  tuf  dengan  sisipan  tuf  lapili, batupasir  tufan  dan  batupasir  kerikilan  (Surono, 2009). Ketebalan seluruh Formasi Semilir bawah dan atas diduga 460 m (Surono dkk., 1992). Umur Formasi  Semilir  adalah  Miosen  Awal  (Surono dkk., 1992).

## METODOLOGI
Metodologi  penelitian  yang  digunakan  terdiri dari tiga tahap yaitu:
1. Penelitian  lapangan  dilakukan  pengamatan dan pengukuran secara langsung di lapangan dengan cara sebagai berikut:
a. Pengukuran azimuth lereng,  kelerengan ( slope ), arah kemiringan lereng ( dip direction ) serta  tinggi  dan  lebar  lereng  menggunakan pita ukur dan kompas geologi.
b. Deskripsi  batuan  berdasarkan  karakteristik fisik  (megaskopis)  dan  pengambilan  sampel batuan  untuk  dilakukan  pengujian  sifat  fisik dan mekanik batuan di laboratorium.
c. Mengamati kondisi umum keairan dari lereng batuan  (kering,  lembab,  berair,  basah  atau mengalir) dan vegetasi lereng.
d. Pengambilan  data Rock  Mass  Rating (RMR) berupa  pengukuran  langsung  di  lapangan dengan  metode scanline untuk  mendapatkan nilai Rock  Quality  Designation (RQD), pengukuran jarak antar diskontinuitas dengan pita ukur, kondisi diskontinuitas, dan kondisi keairan.
e. Pengambilan data Slope Mass Rating (SMR) berupa  data  orientasi  bidang  diskontinuitas seperti strike , arah kemiringan ( dip direction ) dan metode penggalian atau peledakan lereng.
2. Pengujian  di  laboratorium  berupa  pengujian sifat  fisik  batuan  di  Laboratorium  Balai Pengujian Informasi Permukiman dan Bangunan dan Pengembangan Jasa
Konstruksi  (BALAI  PIPBPJK)  Yogyakarta untuk  mendapatkan  nilai  bobot  isi  batuan, bobot  isi  kering,  bobot  isi  jenuh,  berat  jenis semu, berat jenis sejati, kadar air asli, kadar air jenuh,  derajat  kejenuhan,  porositas  dan void ratio ,  sedangkan  pengujian  sifat  mekanik batuan  yaitu  uji  kuat  tekan Uniaxial Compressive Strength (UCS) di Laboratorium Balai  Penelitian  dan  Pengembangan  SABO Yogyakarta  untuk  mendapatkan  nilai  kohesi dan sudut geser dalam (Φ).
3. Analisis  Studio  berupa  pembobotan  massa batuan  untuk  tiap  lapisan  batuan,  dilakukan pembobotan dan perhitungan nilai Rock Mass
Rating (RMR)  dengan  menggunakan  lima parameter yang dikembangkan oleh (Bieniawski,  1989)  yaitu  kekuatan  batuan Uniaxial  Compressive  Strength (UCS) ,  Rock Quality  Designation (RQD), jarak  antar diskontinuitas, kondisi diskontinuitas,
meliputi kemenerusan , jarak antar permukaan
diskontinuitas atau celah , kekasaran diskontinuitas , material  pengis  dan  tingkat kelapukan , dan  kondisi  airtanah  serta penyesuaian bobot orientasi kekar, kemudian dilakukan  orientasi  kekar  dan  penyesuaian lalu menentukan bobot untuk memperkirakan lereng  penelitian  menguntungkan  atau  tidak. Analisis kinematika pada software Rocscience Dips  v7.016 dengan  bantuan  stereonet digunakan untuk menganalisis bidang-bidang diskontinuitas  serta  analisis  tipe  longsoran. Pembobotan  massa  jenjang  ini  nilai Slope Mass Rating (SMR) ditentukan dari perpotongan  dua  bidang  diskontinuitas  hasil proyeksi  streografi  saat  analisis  kinematik, untuk setiap kriteria faktor koreksi F1, F2, dan F3,  serta  penentuan  F4  dari  tipe  peledakan. Pemodelan  lereng  dilakukan  pada software Rocscience Slide dengan data berupa geometri lereng,  nilai  kohesi,  sudut  geser  dalam,  dan bobot  isi  natural  batuan.  Pemodelan  lereng akan  menggambarkan  juga  garis  muka airtanah  (MAT)  pada  pemodelan  lereng  agar mendapatkan nilai faktor keamanan terendah karena  adanya  MAT.  Pemodelan  lereng menggunakan  warna  berdasarkan  litologi penyusun lereng.
Selanjutnya ialah menganalisis kestabilan lereng untuk mendapatkan  nilai  faktor  keamanan  lereng (FK).

## HASIL

## Rock Mass Rating (RMR) dan Slope Mass Rating (SMR)
Data  yang  dikumpulkan  melalui  pengukuran  di lapangan  berupa  data  kekar  yang  diukur  pada scanline secara  horizontal  sepanjang  27,5  m dengan plunge/bearing bentangan  tali  ialah  3°, N200°E guna mendapatkan bidang diskontinuitas yang  berorientasi  tegak/vertikal  dan scanline vertikal  untuk  mendapatkan  bidang  perlapisan sebagai  bidang  diskontinuitas.  Pengukuran dilakukan  pada  5  lapisan  batuan  secara  berurut dari  lapisan  bawah  ke  lapisan  atas  yang  terdiri dari:
1. Jarak (spasi) kekar
Jarak  (spasi)  kekar  di  ukur  berdasarkan kesamaan joint  set di  lapangan.  Pada  lokasi pengamatan  terdapat  2 joint  set kekar  yaitu joint set 1 (J1) dan joint set (J2) serta joint set 3  (J3)  merupakan  bidang  perlapisan  yang  di ukur setiap lapisan batuan (Tabel 1, 2, 3, 4 dan 5).
Terdapat 3 joint set  pada lokasi pengamatan, yaitu J1  dan J2  merupakan  bidang  kekar dan J3 merupakan  bidang  perlapisan  yang  ditandai dengan garis berwarna merah yang menunjukkan bidang  diskontinuitas  pada  lereng  penelitian (Gambar 1).
2. Pengukuran strike/dip bidang kekar
Pengukuran strike/dip bidang kekar dilakukan pada setiap lapisan batuan serta dip direction
dari setiap bidang kekar dan bidang perlapisan pada batuan singkapan di lapangan (Tabel 6,
7, 8, 9, dan 10).
3. Kondisi kekar Kondisi  kekar  yang  diamati  di  lapangan adalah  kemenerusan  kekar,  bukaan  kekar, material  pengisi  bukaan  kekar,  kekasaran kekar,  dan  pelapukan  pada  bidang  kekar (Tabel 11, 12, 13, 14, dan 15).
Tabel 1. Jarak kekar pada lapisan 1 No Joint Set Kekar Jarak (m) Keterangan 1 J1 1 0 Tuf berwarna cream berstuktur laminasi dengan ketebalan lapisan 4 m
2 J1 1 ke 2 3,8 3 J1 2 ke 3 1 4 J1 3 ke 4 0,8 5 J1 4 ke 5 1,8 6 J1 5 ke 6 1,8 7 J1 6 ke 7 0,8 8 J1 7 ke 8 0,3 9 J1 8 ke 9 2,2 10 J1 9 ke 10 1,9 11 J2 11 0 12 J2 11 ke 12 0,2 13 J1 10 ke 13 1 14 J1 13 ke 14 2,6 15 J1 14 ke 15 1,4 16 J1 15 ke 16 0,5 17 J2 12 ke 17 6,8 18 J1 16 ke 18 2,7 19 J1 18 ke 19 0,8 20 J2 17 ke 20 1,9 21 J1 19 ke 21 4,1 22 J3 1 0,8 23 J3 1 ke 2 0,8 24 J3 2 ke 3 1,2 25 J3 3 ke 4 0,8 Tabel 2. Jarak kekar pada lapisan 2 No Joint Set Kekar Jarak (m) Keterangan 1 J1 1 0
Tuf berwarna cream berstuktur masif dengan ketebalan 4,5 m
2 J1 1 ke 2 5,7 3 J1 2 ke 3 6,3 4 J1 3 ke 4 2 5 J2 5 2 6 J1 4 ke 6 2 7 J1 6 ke 7 1,9 8 J2 5 ke 8 1,7 9 J1 7 ke 9 1 10 J1 9 ke 10 0,8 11 J2 8 ke 11 0,1 12 J1 10 ke 12 4 13 J3 1 3,2
Tabel 3. Jarak kekar pada lapisan 3 No Joint Set Kekar Jarak (m) Keterangan 1 J1 1 0
Tuf berwarna cream berstuktur laminasi dengan ketebalan 3,6 m 2 J2 2 0 3 J1 1 ke 3 20 4 J1 3 ke 4 3,4 5 J1 4 ke 5 4,1 6 J3 1 0,8 Tabel 4. Jarak kekar pada lapisan 3 No Joint Set Kekar Jarak (m) Keterangan 1 J1 1 0
Tuf berwarna cream berstuktur masif dengan ketebalan 6,3 m 2 J2 2 0 3 J1 1 ke 3 20 4 J1 3 ke 4 3,4 5 J1 4 ke 5 4,1 Tabel 5. Jarak kekar pada lapisan 5 No Joint Set Kekar Jarak (m) Keterangan 1 J1 1 0 Tuf berwarna putih berstuktur masif dengan ketebalan 4,3 m 2 J2
2 0 3 J1 1 ke 3 20 4 J1 3 ke 4 3,4 5 J1 4 ke 5 4,1 6 J3 1 0,8 7 J3 1 ke 2 1
Gambar 1. Lereng penelitian dan garis diskontinuitas (berwarna merah)
Tabel 6. Strike/dip bidang kekar pada lapisan 1 No Joint Set Pengukuran Dip Direction Kekar (N…°E) Keterangan Strike (N…°E) Dip (…°) 1 J1 235 75
325 Tuf berwarna cream berstuktur laminasi dengan ketebalan lapisan 4 m 2 J1 300 57 30 3 J1 285 81 15 4 J1 290 71 20 5 J1 301 75 31 6 J1 301 71 31 7 J1 297 70 27 8 J1 299 67 29 9 J1 310 69 40 10 J1 310 79 40 11 J2 120 64 210 12 J2 125 81 215 13 J1 305 64 35 14 J1 305 57 35 15 J1 297 87 27 16 J1 300 89 30 17 J2 106 79 196 18 J1 322 59 52 19 J1 294 73 24 20 J2 105 76 195 21 J1 310 82 40 22 J3 20 5 110 23 J3 18 7 108 24 J3 23 6 113 25 J3 25 5 115 Tabel 7. Strike/dip bidang kekar pada lapisan 2 No Joint Set Pengukuran Dip Direction Kekar (N…°E) Keterangan Strike (N…°E) Dip (…°) 1 J1
235 75 325
Tuf berwarna cream berstuktur masif dengan ketebalan 4,5 m
2 J1 245 80 335 3 J1 300 76 30 4 J1 284 84 14 5 J2 120 65 210 6 J1 290 82 20 7 J1 300 89 30 8 J2 106 79 196 9 J1 322 59 52 10 J1 294 73 24 11 J2 105 76 195 12 J1 310 82 40 13 J3 27 7 117
Tabel 8. Strike/dip bidang kekar pada lapisan 3 No Joint Set Pengukuran Dip Direction Kekar (N…°E) Keterangan Strike (N…°E) Dip (…°) 1 J1 235 75 325
Tuf berwarna cream berstuktur laminasi
dengan ketebalan 3,6 m 2 J2 120 65 210 3 J1 300 89 30 4 J1 294 73 24 5 J1 310 82 40 6 J3 25 5 115 Tabel 9. Strike/dip bidang kekar pada lapisan 4 No Joint Set Pengukuran Dip Direction Kekar (N…°E) Keterangan Strike (N…°E) Dip (…°) 1 J1 235 75 325
Tuf berwarna cream berstuktur masif dengan ketebalan 4,6 m 2 J2 120 65 210 3 J1 300 89 30 4 J1 294 73 24 5 J1 310 82 40 Tabel 10. Strike/dip bidang kekar pada lapisan 5 No Joint Set Pengukuran Dip Direction Kekar (N…°E) Keterangan Strike (N…°E) Dip (…°) 1 J1 235 75
325 Tuf berwarna putih
berstuktur masif dengan ketebalan 4,3 m 2 J2 120 65 210 3 J1 300 89 30 4 J1 294 73 24 5 J1 310 82 40 6 J3 18 6 108 7 J3 20 5 110
Tabel 11. Kondisi kekar pada lapisan 1
No Joint Set Kondisi Kekar Kemenerusan kekar (m) Bukaan kekar Kekasaran kekar Material Pengisi Pelapukan 1 J1 4 10 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 2 J1 4,2 3 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 3 J1 4,3 7 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 4 J1 4,2 5 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 5 J1 3,8 3 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 6 J1 1 5 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 7 J1 2 6 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 8 J1 0,5 3 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 9 J1 2 3 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 10 J1 2 10 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 11 J2 1,2 35 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 12 J2 4 10 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 13 J1 4,2 5 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 14 J1 4,1 5 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 15 J1 4 30 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk
Tabel 11. (lanjutan) Kondisi kekar pada lapisan 1
No Joint Set Kondisi Kekar Kemenerusan kekar (m) Bukaan kekar Kekasaran kekar Material Pengisi Pelapukan 16 J1 4 3 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 17 J2 4 2 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 18 J1 4 5 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 19 J1 4 50 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 20 J2 4 20 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 21 J1 4 55 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 22 J3 27,5 Tidak ada Halus Tidak ada Tidak lapuk 23 J3 27,5 Tidak ada Halus Tidak ada Tidak lapuk 24 J3 27,5 Tidak ada Halus Tidak ada Tidak lapuk 25 J3 27,5 Tidak ada Halus Tidak ada Tidak lapuk Tabel 12. Kondisi kekar pada lapisan 2 No Joint Set Kondisi Kekar Kemenerusan kekar (m) Bukaan kekar Kekasaran kekar Material Pengisi Pelapukan 1 J1 4,5 10 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 2 J1 4,5 3 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 3 J1 3,2 5 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 4 J1 4,5 7 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 5 J2 4,6 35 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 6 J1 4,6 3 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 7 J1 4,5 30 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 8 J2 4,5 5 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 9 J1 4,5 50 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 10 J1 4,6 30 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 11 J2 4,6 20 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 12 J1 4,5 55 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 13 J3 27,5 Tidak ada Halus Tidak ada Tidak lapuk Tabel 13. Kondisi kekar pada lapisan 3 No Joint Set Kondisi Kekar Kemenerusan kekar (m) Bukaan kekar Kekasaran kekar Material Pengisi Pelapukan 1 J1 3,6 10 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 2 J2 3,6 35 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 3 J1 3,6 15 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 4 J1 3,6 50 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 5 J1 3,6 55 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 6 J3 27,5 Tidakada Halus Tidak ada Tidak lapuk Tabel 14. Kondisi kekar pada lapisan 4 No Joint Set Kondisi Kekar Kemenerusan kekar (m) Bukaan kekar Kekasaran kekar Material Pengisi Pelapukan 1 J1 4,6 10 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 2 J2 4,6 25 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 3 J1 4,6 10 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 4 J1 4,6 20 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 5 J1 4,6 25 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk
Kondisi kekar di lapangan (Gambar 2) memiliki bukaan kekar yang tidak ada sampai berukuran 55 mm.  Bukaan  kekar  tersebut  tidak  terisi  dan memiliki  tingkat  pelapukan  yang  sedikit  lapuk. Kekar  di  lapangan  memiliki  bidang  kekar  yang
sedikit  kasar  dan  berwarna  kecoklatan  akibat pelapukan.  Pada joint  set 3  (J3)  tidak  memiliki bukaan  kekar  dan  permukaan  kekar  yang  halus serta  tidak  memiliki  material  pengisi.  Hal  ini  di karenakan J3 merupakan bidang perlapisan.
Tabel 15. Kondisi kekar pada lapisan 5 No Joint Set Kondisi Kekar Kemenerusan kekar (m) Bukaan kekar Kekasaran kekar Material Pengisi Pelapukan 1 J1 4,3 10 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 2 J2 4,3 10 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 3 J1 4,3 15 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 4 J1 4,3 20 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 5 J1 4,3 25 mm Sedikit kasar Tidak ada Sedikit lapuk 6 J3 27,5 Tidakada Halus Tidak ada Tidak lapuk 7 J3 27,5 Tidakada Halus Tidak ada Tidak lapuk
a
b a. Bukaan kekar berukuran 3 mm
b. Bukaan kekar berukuran 55 mm c d c. Kekasaran kekar yang sedikit kasar d. Pelapukan kekar yang sedikit lapuk
e
e. Kekar joint set 3 pada tuf cream berstruktur laminasi

## Geometri lereng
Data  geometri  lereng  yang  diambil  di  lapangan berupa azimuth lereng, dip direction , kemiringan lereng  ( slope ),  tinggi  lereng,  dan  lebar  lereng (Gambar 3). Data tersebut akan digunakan dalam analisis longsoran, perhitungan nilai Slope Mass Rating (SMR),  dan  pemodelan  lereng  dalam menentukan faktor keamanan lereng (Tabel 16).

## Sifat Fisik dan Sifat Mekanik Batuan
Hasil  uji  laboratorium  sifat  fisik  batuan  (Tabel 17,  18,  dan  19)  dan  hasil  uji  kuat  tekan  batuan Uniaxial  Compressive  Strength (UCS)  (Tabel 20).
Tabel 16. Geometri lereng Tinggi lereng 21 m Lebar lereng 30 m Kemiringan lereng 86° Strike/dip lereng N 200°E/86° Dip direction N 290°E
Gambar 3. Lokasi pengamatan lereng dengan lensa kamera menghadap ke arah timur
Tabel 17. Hasil pengujian sifat fisik batuan pada kode sampel SL2
No Parameter Nilai 1. Berat Sample Asli (Wn) 333,8 gr 2. Berat Sampel Kering (Wo) 329,9 gr 3. Berat Sampel Jenuh (Ww) 334,7 gr 4. Berat Sampel Jenuh Tergantung Dalam Air (Ws) 124,44 gr 5. Bobot Isi Natural ( Natural Density ) 1,569 gr/cm 3 6. Bobot Isi Kering ( Dry Density ) 0,291 gr/cm 3 7. Bobot Isi Jenuh ( Saturated Specific Gravity ) 1,592 gr/cm 3 8. Berat Jenis Semu (Apparent Specific Gravity) 0,185 gr/cm 3 9. Berat Jenis Sejati ( True Specific Gravity ) 1,015 gr/cm 3 10. Kadar Air Asli ( Natural Water Content ) 1,182 % 11. Kadar Air Jenuh ( Absorption ) 1,455 % 12. Derajat Kejenuhan 81,3 % 13. Porositas 2,283 % 14. Void Ratio 0,023
Tabel 18. Hasil pengujian sifat fisik batuan pada kode sampel SL3 No Parameter Nilai 1. Berat Sample Asli (Wn) 333,8 gr 2. Berat Sampel Kering (Wo) 329,9 gr 3. Berat Sampel Jenuh (Ww) 334,7 gr 4. Berat Sampel Jenuh Tergantung Dalam Air (Ws) 92,4 gr 5. Bobot Isi Natural ( Natural Density ) 1,362 gr/cm 3 6. Bobot Isi Kering ( Dry Density ) 0,296 gr/cm 3 7. Bobot Isi Jenuh ( Saturated Specific Gravity ) 1,381 gr/cm 3 8. Berat Jenis Semu ( Apparent Specific Gravity ) 0,217 gr/cm 3 9. Berat Jenis Sejati ( True Specific Gravity ) 1,015 gr/cm 3 10. Kadar Air Asli ( Natural Water Content ) 1,182 % 11. Kadar Air Jenuh ( Absorption ) 1,455 % 12. Derajat Kejenuhan 81,3 % 14. Porositas 1,981 % 16. Void Ratio 0,020 Tabel 19. Hasil pengujian sifat fisik batuan pada kode sampel SL4
No Parameter Nilai 1. Berat Sample Asli (Wn) 316,2 gr 2. Berat Sampel Kering (Wo) 311,2 gr 3. Berat Sampel Jenuh (Ww) 317,6 gr 4. Berat Sampel Jenuh Tergantung Dalam Air (Ws) 102,54 gr 5. Bobot Isi Natural ( Natural Density ) 1,447 gr/cm 3 6. Bobot Isi Kering ( Dry Density ) 0,269 gr/cm 3 7. Bobot Isi Jenuh ( Saturated Specific Gravity ) 1,477 gr/cm 3 8. Berat Jenis Semu ( Apparent Specific Gravity ) 0,186 gr/cm 3 9. Berat Jenis Sejati ( True Specific Gravity ) 1,021 gr/cm 3 10. Kadar Air Asli ( Natural Water Content ) 1,607 % 11. Kadar Air Jenuh ( Absorption ) 2,057 % 12. Derajat Kejenuhan 78,1 % 13. Porositas 2,976 % 14. Void Ratio 0,031 Tabel 20. Hasil pengujian sifat mekanik batuan No Parameter Keterangan SL2 SL3 SL4 1. Berat Conto Uji 321 gr 331 gr 363 gr 2. Panjang (p) 5,245 cm 5,210 cm 5,569 cm 3. Lebar (l) 5,181 cm 5,267 cm 5,298 cm 4. Tinggi 5,263 cm 5,252 cm 5,476 cm 5. Luas (A) = p*l 27,174 cm 2 27,441 cm 2 29,505 cm 2 6. Volume (V)= p*l*t 143,019 cm 3 144,120 cm 3 161,567 cm 3 7. Berat isi = berat / V 2,244 g/cm 3 2,296 g/cm 3 2,246 g/cm 3 8. Kecepatan pembebanan 1,042 kN/detik 1,043 kN/detik 0,902 kN/detik 9. Lama uji hingga runtuh 63 detik 78 detik 75 detik 10. Beban (P) 6700 kg 8300 kg 6900 kg 11. Kuat Tekan P/A (kg/cm 2 ) 246,556 kg/cm 2 302,466 kg/cm 2 233,862 kg/cm 2 12. Kuat Tekan (MPa) 24,2 MPa 29,7 MPa 22,9 MPa
Pembobotan  dan  Nilai  Rock  Mass  Rating (RMR)
Hasil Rock  Mass  Rating  / RMR basic diperoleh  di masukan  kedalam  tabel  koreksi  orientasi  untuk penggalian  dengan Rock  Mass  Rating  ( RMR) menurut  Fowell  dan  Johnson,  (1991)  dalam  Rai dkk.,  (2014)  memiliki  orientasi  jurus  dan kemiringan  termasuk  dalam  menguntungkan. Berdasarkan  tabel  penyesuian  bobot,  orientasi kekar lapisan 1 termasuk dalam menguntungkan dengan  bobot  =  -5  (ditunjukkan  warna  merah pada Tabel 21).

## Lapisan 1
Lapisan  1  dengan  litologi  tuf  berwarna cream berstruktur  laminasi  mempunyai  ketebalan  4  m. Pada hasil pengujian sifat mekanik batuan dengan kode  sampel  SL2  mempunyai  nilai  kuat  tekan 246,556  kg/cm 2 atau  24,2  Mpa.  Nilai Rock Quality  Designation (RQD)  diperoleh  dari  hasil
pengukuran  lapangan  dengan  metode scanline secara horizontal dan panjang rentangan pita ukur 27,5  m  dengan  jumlah  25  kekar.  Dari  hasil perhitungan  nilai Rock  Quality  Designation (RQD)  diperoleh  nilai  sebesar  99,61%.  (Tabel 22).
Setelah  dilakukan perhitungan nilai RMR basic kemudian  dilakukan  penjumlahan  dengan  bobot penyesuaian  orientasi  bidang  diskontinuitas menjadi:
RMR final = RMR basic + (bobot penyesuaian orientasi diskontinuitas) RMR final = 68 + (-5) RMR final = 63 Nilai  RMR final pada  lapisan  1  sebesar  63. Berdasarkan klasifikasi kelas batuan Bieniawski (1989)  batuan  pada  lapisan  1  termasuk  kedalam kelas batuan II, batuan baik dengan kohesi 300 - 400 kPa, sudut geser dalam 35 ° - 45 ° (Tabel 23).
Tabel 21. Penyesuaian bobot orientasi diskontinuitas (Bienawski, 1989 dalam Singh dan Goel, 2011)
Jurus & Kemiringan orientasi kekar Sangat menguntungkan Menguntungkan Sedang Tidak menguntungkan Sangat tidak menguntungkan Bobot Terowongan 0 -2 -5 -10 -12 Fondasi 0 -2 -7 -15 -25 Lereng 0 -5 -25 -50 -60
Tabel 22. Perhitungan Rock Mass Rating (RMR) pada lapisan 1 No Parameter Keterangan Bobot 1. Kekuatan Batuan (Mpa) 24,2 MPa 2 2. Rock Quality Designation ( RQD ) 99,61% 20 3. Spasi Diskontinuitas 1,82 m 15 4. Kondisi Diskontinuitas Kemenerusan/ presistence 3,3 m 2 Bukaan/ Separation >5 mm 0 Kekasaran/ roughness Sedikit kasar 3 Pengisi/ infilling Tidak ada 6 Pelapukan/ weathering Sedikit lapuk ( slightly weather ) 5 5. Kondisi Airtanah / Ground Water Kering (dry) 15 Nilai RMR 68 Kelas RMR II Tabel 23. Pembobotan kelas massa batuan pada lapisan 1 (Bieniawski, 1989) Total bobot RMR 100 – 81 80 – 60 60 – 41 40 – 21 < 20 Kelas I II III IV V Deskripsi Batuan sangat baik Batuan baik Batuan sedang Batuan Buruk Batuan sangat Buruk Kohesi massa batuan (kPa) > 400 300 – 400 200 – 300  100 – 200 < 100 Sudut geser dalam massa batuan > 45 ° 35 ° - 45 °
25 ° - 35 ° 15 ° - 25 ° < 15 °

## Lapisan 2
Lapisan  2  dengan  litologi  tuf  berwarna cream berstruktur  masif  mempunyai  ketebalan  4,5  m. Pada hasil pengujian sifat mekanik batuan dengan kode  sampel  SL3  mempunyai  nilai  kuat  tekan 302,466  kg/cm 2 atau  29,7  Mpa.  Nilai Rock Quality  Designation ( RQD)  diperoleh  dari  hasil pengukuran  lapangan  dengan  metode scanline secara horizontal dan panjang rentangan pita ukur 27,5 m dengan jumlah 13 kekar. Metode scanline secara  horizontal  ini  dilakukan  karena  orientasi bidang  diskontinuitas  yang  tegak  (vertikal)  di lapangan.  Dari  hasil  perhitungan  nilai Rock Quality  Designation (RQD)  diperoleh  nilai sebesar 99,89% (Tabel 24).
Nilai  RMR basic dijumlahkan  dengan  bobot penyesuaian  orientasi  bidang  diskontinuitas menjadi:
RMR final = RMR basic + (bobot penyesuaian orientasi diskontinuitas) RMR final = 75 + (-5) RMR final = 70 Nilai  RMR final pada  lapisan  2  sebesar  70. Berdasarkan klasifikasi kelas batuan Bieniawski (1989)  batuan  pada  lapisan  2  termasuk  kedalam kelas batuan II, batuan baik dengan kohesi 300 - 400 kPa, sudut geser dalam 35 ° - 45 ° (Tabel 25).

## Lapisan 3
Lapisan  3  dengan  litologi  tuf  berwarna cream berstruktur laminasi mempunyai ketebalan 3,6 m. Pada hasil pengujian sifat mekanik batuan dengan kode  sampel  SL2  mempunyai  nilai  kuat  tekan 246,556  kg/cm 2 atau  24,2  Mpa.  Nilai Rock Quality  Designation (RQD)  diperoleh  dari  hasil pengukuran  lapangan  dengan  metode scanline secara horizontal dan panjang rentangan pita ukur 27,5  m  dengan  jumlah  6  kekar.  Dari  hasil perhitungan  nilai Rock  Quality  Designation (RQD)  diperoleh  nilai  sebesar  99,97%  (Tabel 26).
Nilai  RMR basic dijumlahkan  dengan  bobot penyesuaian  orientasi  bidang  diskontinuitas menjadi:
RMR final = RMR basic + (bobot penyesuaian orientasi diskontinuitas) RMR final = 73 + (-5) RMR final = 68 Nilai  RMR final pada  lapisan  3  sebesar  68. Berdasarkan klasifikasi kelas batuan Bieniawski (1989)  batuan  pada  lapisan  3  termasuk  kedalam kelas batuan II, batuan baik dengan kohesi 300 - 400 kPa, sudut geser dalam 35 ° - 45 ° (Tabel 27).
Tabel 24. Perhitungan Rock Mass Rating (RMR) pada lapisan 2 No  Parameter Keterangan Bobot 1. Kekuatan Batuan (Mpa) 29,7 Mpa 4 2. Rock Quality Designation ( RQD ) 99,89% 20 3. Spasi Diskontinuitas 2,5 m 20 4. Kondisi Diskontinuitas Kemenerusan/ presistence 4,4 m 2 Bukaan/ Separation >5 mm 0 Kekasaran/ roughness Sedikit kasar 3 Pengisi/ infilling Tidak ada 6 Pelapukan/ weathering Sedikit lapuk ( slightlyweather ) 5 5. Kondisi Airtanah / Ground Water Kering (dry) 15 Nilai RMR 75 Kelas RMR II Tabel 25. Pembobotan kelas massa batuan pada lapisan 2 (Bieniawski, 1989) Total bobot RMR 100 – 81 80 – 60 60 – 41 40 – 21 < 20 Kelas I II III IV V Deskripsi Batuan sangat baik Batuan baik Batuan sedang Batuan Buruk Batuan sangat Buruk Kohesi massa batuan (kPa) > 400 300 – 400 200 – 300  100 – 200 < 100 Sudut geser dalam massa batuan > 45 ° 35 ° - 45 °
25 ° - 35 ° 15 ° - 25 ° < 15 °

## Lapisan 4
Lapisan  4  dengan  litologi  tuf  berwarna  cream berstruktur  masif  mempunyai  ketebalan  4,6  m. Pada hasil pengujian sifat mekanik batuan dengan kode  sampel  SL3  mempunyai  nilai  kuat  tekan 302,466  kg/cm2  atau  29,7  Mpa.  Nilai  RQD diperoleh dari hasil pengukuran lapangan dengan metode  scanline  secara  horizontal  dan  panjang rentangan  pita  ukur  27,5  m  dengan  jumlah  5 kekar.  Metode  scanline  secara  horizontal  ini dilakukan karena orientasi bidang diskontinuitas yang  tegak  (vertikal)  di  lapangan.  Dari  hasil perhitungan  nilai  RQD  diperoleh  nilai  sebesar 99,98% (Tabel 28).
Nilai  RMR basic dijumlahkan  dengan  bobot penyesuaian  orientasi  bidang  diskontinuitas menjadi:
RMR final = RMR basic + (bobot penyesuaian orientasi diskontinuitas) RMR final = 75 + (-5) RMR final = 70 Nilai  RMR final pada  lapisan  4  sebesar  70. Berdasarkan klasifikasi kelas batuan Bieniawski (1989)  batuan  pada  lapisan  4  termasuk  kedalam kelas batuan II, batuan baik dengan kohesi 300 – 400 kPa, sudut geser dalam 35 ° - 45 ° (Tabel 29).
Tabel 26. Perhitungan Rock Mass Rating (RMR) pada lapisan 3 No Parameter Keterangan Bobot 1. Kekuatan Batuan (Mpa) 24,2 MPa 2 2. Rock Quality Designation ( RQD ) 99,97% 20 3. Spasi Diskontinuitas > 3 m 20 4. Kondisi Diskontinuitas Kemenerusan/ presistence 3,6 m 2 Bukaan/ Separation 36 mm 0 Kekasaran/ roughness Sedikit kasar 3 Pengisi/ infilling Tidak ada 6 Pelapukan/ weathering Sedikit lapuk ( slightly weather ) 5 5. Kondisi Airtanah / Ground Water Kering (dry) 15 Nilai RMR 73 Kelas RMR II Tabel 27. Pembobotan kelas massa batuan pada lapisan 3 (Bieniawski, 1989) Total bobot RMR 100 – 81 80 – 60 60 – 41 40 – 21 < 20 Kelas I II III IV V Deskripsi Batuan sangat baik Batuan baik Batuan sedang Batuan Buruk Batuan sangat Buruk Kohesi massa batuan (kPa) > 400 300 – 400 200 – 300  100 – 200 < 100 Sudut geser dalam massa batuan > 45 ° 35 ° - 45 ° 25 ° - 35 ° 15 ° - 25 ° < 15 °
Tabel 28. Perhitungan Rock Mass Rating (RMR) pada lapisan 4 No Parameter Keterangan Bobot 1. Kekuatan Batuan (Mpa) 29,7 MPa 4 2. Rock Quality Designation ( RQD ) 99,98% 20 3. Spasi Diskontinuitas > 3 m 20 4. Kondisi Diskontinuitas Kemenerusan/ presistence 4,6 m 2 Bukaan/ Separation 36 mm 0 Kekasaran/ roughness Sedikit kasar 3 Pengisi/ infilling Tidak ada 6 Pelapukan/ weathering Sedikit lapuk ( slightly weather ) 5 5. Kondisi Airtanah / Ground Water Kering (dry) 15 Nilai RMR 73 Kelas RMR II
Lapisan 5 Lapisan  5  dengan  litologi  tuf  berwarna  putih berstruktur  masif  mempunyai  ketebalan  4,3  m. Pada hasil pengujian sifat mekanik batuan dengan kode  sampel  SL4  mempunyai  nilai  kuat  tekan 233,862  kg/cm2  atau  22,9  Mpa.  Nilai  Rock Quality  Designation  (RQD)  diperoleh  dari  hasil pengukuran  lapangan  dengan  metode  scanline secara horizontal dan panjang rentangan pita ukur 27,5 m dengan jumlah 7 kekar. Metode scanline secara  horizontal  ini  dilakukan  karena  orientasi bidang  diskontinuitas  yang  tegak  (vertikal)  di lapangan.  Dari  hasil  perhitungan  nilai  Rock Quality  Designation  (RQD)  diperoleh  nilai
sebesar  99,96%.  Hasil  pengambilan  data  massa batuan pada lapisan 5 (Tabel 30).
Nilai  RMR basic dijumlahkan  dengan  bobot penyesuaian  orientasi  bidang  diskontinuitas menjadi:
RMR final =  RMR basic +  (bobot  penyesuaian orientasi diskontinuitas) RMR final = 73 + (-5) RMR final = 68
Nilai  RMRfinal  pada  lapisan  5  sebesar  68. Berdasarkan klasifikasi kelas batuan Bieniawski (1989)  batuan  pada  lapisan  5  termasuk  kedalam kelas batuan II, batuan baik dengan kohesi 300 - 400 kPa, sudut geser dalam 35°- 45° (Tabel 31).
Tabel 29. Pembobotan kelas massa batuan pada lapisan 4 (Bieniawski, 1989) Total bobot RMR 100 – 81 80 – 60 60 – 41 40 – 21 < 20 Kelas I II III IV V Deskripsi Batuan sangat baik Batuan baik Batuan sedang Batuan Buruk Batuan sangat Buruk Kohesi massa batuan (kPa) > 400 300 – 400 200 – 300  100 – 200 < 100 Sudut geser dalam massa batuan > 45 ° 35 ° - 45 ° 25 ° - 35 ° 15 ° - 25 ° < 15 °
Tabel 30. Perhitungan Rock Mass Rating (RMR) pada lapisan 5 No Parameter Keterangan Bobot 1. Kekuatan Batuan (Mpa) 29,7 MPa 2 2. Rock Quality Designation ( RQD ) 99,98% 20 3. Spasi Diskontinuitas > 3 m 20 4. Kondisi Diskontinuitas Kemenerusan/ presistence 4,6 m 2 Bukaan/ Separation 36 mm 0 Kekasaran/ roughness Sedikit kasar 3 Pengisi/ infilling Tidak ada 6 Pelapukan/ weathering Sedikit lapuk ( slightly weather ) 5 5. Kondisi Airtanah / Ground Water Kering (dry) 15 Nilai RMR 73 Kelas RMR II Tabel 31. Pembobotan kelas massa batuan pada lapisan 5 (Bieniawski, 1989) Total bobot RMR 100 – 81 80 – 60 60 – 41 40 – 21 < 20 Kelas I II III IV V Deskripsi Batuan sangat baik Batuan baik Batuan sedang Batuan Buruk Batuan sangat Buruk Kohesi massa batuan (kPa) > 400 300 – 400 200 – 300  100 – 200 < 100 Sudut geser dalam massa batuan > 45 ° 35 ° - 45 ° 25 ° - 35 ° 15 ° - 25 ° < 15 °

## Analisis Kinematika
Hasil  analisis  kinematik  menggunakan  streonet software rocscience Dips 7.016 terdapat 3 bidang diskontinuitas  yaitu  J1,  J2,  dan  J3.  Lereng penelitian memiliki 2 bidang diskontinuitas yang saling  berpotongan  (J1  dan  J2)  yang  memiliki sudut perpotongan bidang diskontinuitas (ψi) 11˚ dengan trend perpotongan bidang diskontinuitas N 300° E, kemiringan lereng (ψfi) 86˚, dan sudut geser  dalamnya  (Φ)  35˚.  Longsoran  baji  terjadi jika  ada  dua  bidang  lemah  saling  berpotongan dengan kriteria (ψf) > (ψp) > (Φ). Namun pada lereng  penelitian  memiliki  nilai  sudut  geser dalam yang besar dari sudut bidang diskontinuitas  ψ i (11°)  <  Φ  (35°)  maka  kecil kemungkinan  terjadinya  longsoran  sehingga  di kategorikan  mempunyai  potensi  longsoran  baji kerena dalam Wyllie dan Mah (2004) memenuhi syarat  (ψ i )  <  (ψ f )  yaitu  ψ i (11°)  <  ψ f (86°) (Gambar 4).
Pembobotan  dan  Nilai  Slope  Mass  Rating (SMR)
Dalam pembobotan massa jenjang ini nilai Slope Mass Rating (SMR) ditentukan dari tipe longsor hasil proyeksi streografi sebelumnya (Gambar 4). 1. F1  Kepararelan strike lereng  (α s )  dan strike diskontinuitas /trend (α i ). Nilai
F1 menggambarkan  kepararelan  antara strike
lereng (N 200° E) dengan strike diskontinuitas (N  300°  E)  sesuai  dengan  model  longsoran yaitu  longsoran  baji  ( wedge  failure ).  Dalam menghitung  nilai  F1  dapat  menggunakan rumus  yang  dikembangkan  oleh  (Romana, 1993 dalam Romana dkk., 2015):
F1 = [1 - sin |A|] 2 Dimana: A  =  Menandakan  selisih  antara strike lereng  dan strike diskontinuitas  (α i -α s ), dengan  menggunakan  persamaan  diatas maka nilai F1 adalah: F1 = [1 - sin (α i - α s )] 2 F1 = [1 - sin (300 - 200)] 2 F1 = [1 - sin (100)] 2
F1 = 0,002° Selanjutnya dengan menggunakan nilai diatas dilakukan  pembobotan  F1  dengan  massa jenjang Slope  Mass  Rating (SMR) (Romana, 1985 dalam Singh dan Goel, 2011).
F1 = 0,002° adalah 1.
F2 adalah hubungan sudut dip diskontinuitas (β i ) sesuai  dengan  model  longsoran  (F2).  Nilai  F2 (11°)  menggambarkan  hubungan  sudut dip diskontinuitas  sesuai  dengan  model  longsoran yaitu  longsoran  baji  ( wedge  failure ).  Dalam menghitung nilai F2 dapat menggunakan rumus
yang dikembangkan oleh (Romana, 1993 dalam Romana dkk., 2015):
F2 = tan 2 β i Dimana: β j =  Kemiringan  perpotongan  antar  2 bidang  diskontinuitas  ( plunge )  dengan menggunakan persamaan diatas maka nilai F2 adalah:
F2 = tan 2 11° F2 = 0,03° Selanjutnya dilakukan pembobotan F2 dengan massa  jenjang Slope  Mass  Rating (SMR)
(Romana, 1985 dalam Singh dan Goel, 2011). F2 = 0,03° adalah 0,15.
2. F3  adalah  hubungan  sudut dip lereng  (βs) dengan dip diskontinuitas  (β i ).  Nilai  F3 menggambarkan hubungan sudut dip diskontinuitas  (11°)  dengan dip lereng  (86°) sesuai dengan  model  longsoran  yaitu longsoran  baji  ( wedge  failure ).  Dalam menghitung  nilai  F3  dapat  menggunakan rumus  yang  dikembangkan  oleh  (Romana 1985 dalam Romana dkk., 2015):
F3 = β i - βs Dimana: β i =  Kemiringan  perpotongan  antar  2 bidang diskontinuitas ( plunge ) βs = Kemiringan lereng dengan menggunakan persamaan diatas maka nilai F3 adalah:
F3 = β i - βs F3 = 11° - 86° F3 = - 75° Selanjutnya dilakukan pembobotan F3 dengan massa  jenjang Slope  Mass  Rating (SMR)
(Romana, 1985 dalam Singh dan Goel, 2011). F3 = -75° adalah -60.
Daerah  penelitian  merupakan  lereng  alamiah sehingga untuk faktor F4 di kategorikan dalam lereng  alamiah  dengan  bobot  15  (Tabel  32), dan hasil pembobotan F1, F2, F3 dan F4 Slope Mass  Rating SMR  dan  hasil  pembobotan
Slope Mass Rating (SMR) (Tabel 33). Selanjutnya dilakukan perhitungan dan analisis  pembobotan  massa  jenjang  yang dikembangkan  oleh  (Romana,  1985  dalam Singh dan Goel, 2011) dan nilai RMR final rata- rata  dari  lereng  penelitian  yaitu  68  dengan rumus:
SMR = RMR final + (F1 x F2 x F3) + F4 = 68 + (1× 0,15× -60) + 15 = 74 Sehingga di dapat hasil pembobotan Slope Mass Rating (SMR) pada lereng penelitian adalah  74.  Lereng  penelitian  termasuk dalam kelas II (61 - 80) dengan deskripsi baik,  kestabilan  lereng  yang  stabil,  dan longsoran berupa blok batuan (Tabel 34).
Tabel 32. Pembobotan metode peledakan (Romana, 1985 dalam Endartyanto, 2007) Metode Lereng alamiah Peledakan Prespiliting Peledakan Smooth Peledakan Mekanis Peledakan Buruk F4 15 10 8 0 -8 Tabel 33. Hasil pembobotan Slope Mass Rating (SMR) Parameter Nilai Bobot F1 0,002° 1 F2 0,03° 0,15 F3 - 75° -60 F4 Lereng alamiah 15
Tabel 34. Deskripsi setiap kelas Slope Mass Rating (SMR) (Romana, 1985 dalam Endartyanto, 2007) SMR 0 – 20 21 – 40 41 – 60 61 – 80 81 – 100 Kelas V IV III II I Deskripsi Sangat buruk Buruk Normal Baik Sangat baik Kestabilan Sangat tidak stabil Tidak stabil Stabil sebagian Stabil Sangat stabil Longsoran Bidang Bidang dan baji Baji dan kekar Blok batuan Tidak ada Stabilisasi Reekskavasi Koreksi lereng Sistematis Okasional Tidak ada

## Pemodelan lereng
Hasil  pemodelan  lereng  daerah  penelitian  dari analisis dengan menggunkaan software rocscience slide v.6.005 (Gambar 5).

## Faktor Keamanan Lereng
Hasil  nilai  faktor  keamanan  lereng  daerah penelitian  dari  analisis  dengan  menggunakan software rocscience  slide  v.6.005 sebesar  4,775 (Gambar 6).

## PEMBAHASAN
Setelah didapatkan nilai total Rock Mass Rating (RMR)  yang  didapat  setiap  lapisan  memiliki kelas  batuan  baik  (kelas  II)  pada  lereng  yang diteliti.  Berdasarkan  klasifikasi  kelas  batuan (Bieniawski,  1989)  batuan  pada  setiap  lapisan termasuk kedalam kelas batuan II memiliki nilai kohesi 300 - 400 kPa dan sudut geser dalam 35° - 45°. Perbedaan nilai total RMR dipengaruhi oleh
Gambar 5. Pemodelan lereng pada rocscience slide
Gambar 6. Faktor keamanan lereng pada lokasi penelitian
Tabel 35. Hasil Rock Mass Rating (RMR) pada lereng lokasi penelitian No. Lapisan Bobot massa batuan (RMR) Klasifikasi kelas 1 Lapisan 1 63 II (Baik) 2 Lapisan 2 70 II (Baik) 3 Lapisan 3 68 II (Baik) 4 Lapisan 4 70 II (Baik) 5 Lapisan 5 68 II (Baik)
Tabel 36. Hasil Slope Mass Rating (SMR) pada lereng lokasi penelitian Keterangan Tipe Longsoran Bobot Massa Lereng (SMR) Klasifikasi Kelas Deskripsi Kestabilan Lereng Kemungkinan Bentuk Longsor Lereng Penelitian Longsoran Baji 79 II Baik Stabil Blok Batuan
jenis  batuan  pada  setiap  lapisan  seperti  lapisan dengan  litologi  tuf cream dan  tuf  putih  akibat perbedaan  warna  pelapukan  dan  komposisi mineral. Lapisan dengan batuan yang berstruktur masif memiliki nilai kuat tekan yang tinggi, nilai RMR  yang  tinggi  dan  intensitas  kekar  yang sedikit dan sebaliknya lapisan batuan berstruktur laminasi  memiliki  nilai  kuat  tekan  yang  rendah dan nilai RMR.
Hasil  analisis  kinematika  pada  lereng penelitian memiliki 2 bidang diskontinuitas yang saling  berpotongan  (J1  dan  J2)  yang  memiliki sudut perpotongan bidang diskontinuitas (ψ i ) 11° dengan trend perpotongan bidang diskontinuitas N 300° E, kemiringan lereng (ψ f ) 86°, dan sudut geser  dalamnya  (Φ)  35°.  Longsoran  baji  terjadi jika  ada  dua  bidang  lemah  saling  berpotongan dengan  kriteria  (ψ f )  >  (ψ i )  >  (Φ).  Namun  pada lereng  penelitian  memiliki  nilai  sudut  geser dalam yang besar dari sudut bidang diskontinuitas  ψ i (11°)  <  Φ  (35°)  maka  kecil kemungkinan  terjadinya  longsoran  sehingga  di kategorikan  mempunyai  potensi  longsoran  baji kerena dalam (Wyllie dan Mah, 2004) memenuhi syarat (ψ i ) < (ψ f ) yaitu ψ i (11°) < ψ f (86°).
Nilai  SMR  pada  lereng  penelitian  termasuk kelas II (61-80) dengan deskripsi baik, kestabilan lereng  yang  stabil,  dan  longsoran  berupa  blok batuan. Hal ini di pengaruhi dari adanya litologi penyusun  yang  sedikit  lapuk  dan  dominan berstruktur  masif.  Intenstitas  kekar  yang  sedikit menghasilkan  lereng  yang  stabil.  Longsoran berupa blok batuan ini di pengaruhi oleh adanya kekar  yang  saling  berpotongan  dan  kekar  yang berlawanan  kemiringan  lereng  berdasarkan  dari hasil pengolahan data.
Berdasarkan  hasil  pengumpulan  data  dan pengolahan data diperoleh nilai RMR, SMR, dan analisis  streonet  pada  lokasi  penelitian  di  Desa Candirejo  dan  sekitarnya,  Kecamatan  Semin, Kabupaten  Gunungkidul,  Daerah  Istimewa Yogyakarta pada (Tabel 35 dan 36).
Hubungan  nilai  faktor  keamanan  lereng  dan intensitas  longsor  menurut  Bowles,  (1989)  nilai faktor  keamanan  <1,07  termasuk  longsor  sering terjadi (lereng labil), 1,07 < FK < 1,25 termasuk longsor  pernah  terjadi  (lereng  kritis) dan  >  1,25 longsor  jarang  terjadi  (lereng  relatif  stabil). Faktor  keamanan  yang  dianalisis  menggunakan bantuan software rocscience slide v.6.005 setelah dianalisis  didapatkan  nilai  FK  sebesar  4,775 menunjukkan  longsor  jarang  terjadi  atau  lereng relatif  stabil  (Bowles,  1989).  Faktor  keamanan yang tinggi di pengaruhi oleh tingkat  pelapukan batuan yang rendah, intensitas kekar yang sedikit, dan litologi yang di dominasi struktur masif.

## KESIMPULAN
Lokasi  peneltian  dilakukan  pada  satu  lereng singkapan  batuan  dengan  litologi  tuf  berwarna cream berstuktur  masif,  tuf  berwarna cream berstuktur  laminasi,  dan  tuf  berwarna  putih berstuktur masif, dengan dimensi tinggi lereng 21 m, lebar lereng 27.5 m, slope 86°.
Hasil  analisis  data  sifat  mekanik  batuan  di laboratorium  SABO  berupa  uji Uniaxial Compressive Strength (UCS) menunjukan bahwa pada sampel SL2 (tuf berwarna cream berstuktur laminasi)  ialah  246,556  kg/cm 2 ,  SL3  (tuf berwarna cream berstuktur masif) ialah 302,466 kg/cm 2 ,  dan  SL4  (tuf  berwarna  putih  berstuktur masif) ialah 233,862 kg/cm 2 .
Berdasarkan  klasifikasi  kelas  batuan Rock  Mass Rating (RMR) (Bieniawski, 1989) lapisan batuan pada lereng penelitian memiliki 5 lapisan batuan dengan kelas batuan termasuk kelas batuan II (80- 60)  mempunyai  deskripsi  kelas  batuan  baik dan kohesi  300  -  400  kPa,  serta  sudut  geser  dalam batuan 35 ° - 45 ° .
Berdasarkan  analisis  kinematika  pada dips diperoleh 2 joint set pada lereng penelitian. Hasil analisis kinematika  diperoleh  jenis  longsoran berupa potensi longsoran baji.
Berdasarkan  klasifikasi  massa  lereng  batuan Slope  Mass  Rating (SMR),  lereng  penelitian termasuk dalam kelas II (61-80) dengan deskripsi baik,  kestabilan  lereng  yang  stabil,  dan  apabila terjadi  longsoran  maka  kemungkinan  bentuk longsoran  berupa  blok  batuan.  Hal  ini  di pengaruhi  dari  adanya  litologi  penyusun  yang sedikit  lapuk  dan  dominan  berstruktur  masif. Intenstitas  kekar  yang  sedikit  menghasilkan lereng yang stabil. Longsoran berupa blok batuan ini  di  pengaruhi  oleh  adanya  kekar  yang  saling berpotongan  dan  kekar  yang  berlawanan kemiringan  lereng  berdasarkan  dari  hasil pengolahan data.
Berdasarkan hasil analisis sifat fisik batuan yang digunakan dalam analisis faktor keamanan adalah nilai  bobot  isi  pada  kode  sampel  SL2  sebesar 15,38 kN/m 3 , SL3 sebesar 13,35 kN/m 3 , dan SL4 sebesar  14,19  kN/m 3 .  Nilai  kohesi  pada  setiap lapisan  ialah  300  kPa  dan  memiliki  sudut  geser dalam  sebesar  35°.  Berdasarkan  analisis  faktor keamanan lereng menggunakan rocscience slide v.6.005 diperoleh  nilai  faktor  keamanan  lereng 4,775 (FK > 1,25 menurut Bowles, (1989) yang menunjukan  kondisi  lereng  penelitian  dalam keadaan stabil (longsoran jarang terjadi).

## UCAPAN TERIMAKASIH
Penulis mengucapkan terimakasih kepada ibu/bapak  dosen  Jurusan  Teknik  Geologi Fakultas  Teknologi  Mineral,  Institut  Sains  & Teknologi AKPRIND Yogyakarta dan ibu/bapak dosen  Prodi  Magister  Teknik  Geologi,  Fakultas Teknologi  Mineral,  Universitas  Pembangunan Nasional  “Veteran”  Yogyakarta  yang  telah memberi  ilmu  dan  masukan  selama  penelitian, dan keluarga Ambisi Nusantara Grup yang telah bersedia  diskusi  bersama  selama  penelitian, kepada  orang  tua  kami  yang  selalu  memberi semangat  dan  dukungan  selama  penelitian,  dan juga reviewer yang  telah  bersedia  mereview sehingga tulisan ini dapat dipublikasikan.

## DAFTAR PUSTAKA
Abramson,  L.W.,  Lee,  T.S.,  Sharma,  S.,  Boyce,
G.M.,  2001. Slope  stability  and  stabilization methods . John Wiley & Sons.
Bieniawski,  Z.T.,  1989. Engineering  rock  mass classifications:  a  complete  manual  for engineers and geologists in mining, civil, and petroleum engineering . John Wiley & Sons.
Bowles, J.E., 1989. Sifat- Jakarta sifat fisis dan Geoteknis Tanah. In Erlangga, (Vol. 562).
Endartyanto,  A.,  2007.  Analisis  Kestabilan Lereng Dengan Menggunakan Metode
Kinematik  dan  Klasifikasi  Massa  Batuan;
Studi  Kasus  di  Area  Penambangan  Andesit,
Desa Jelekong, Kecamatan Baleendah, Kabupaten  Bandung,  Jawa  Barat. Desa Jelekong, Kecamatan Bale Endah, Kabupaten Bandung, Jawa Barat, Teknik Geologi Institut Teknologi Bandung, Jawa Barat .
Indriani,  Y.N.,  Kusumayudha,  S.B.,  Purwanto,
H.S., 2017. Analisis Gerakan Massa Berdasarkan  Sifat  Fisik  Mekanik  Tanah Daerah Kalijambe, Kecamatan Bener, Kabupaten  Purworejo,  Jawa  Tengah. Jurnal Mineral,  Energi,  dan  Lingkungan , 1 (2),  39– 49.
Rai,  M.A.,  Kramadibrata,  S.,  Wattimena,  R.K.,
2014.  Mekanika  batuan. Bandung:  Institut Teknologi Bandung .
Romana, M., Tomás, R., Serón, J.B., 2015. Slope Mass Rating (SMR)
geomechanics classification: thirty years review. 13th ISRM International Congress of Rock Mechanics . Singh, B. dan Goel, R.K., 2011. Engineering rock mass classification . Elsevier.
Surono, Toha, B., Sudarno, I., 1992. Peta Geologi Lembar Surakarta-Giritontro, Jawa . Bandung: Pusat Penelitian dan Pengembangan
Geologi.
Surono,  S.,  2009.  Litostratigrafi  Pegunungan Selatan  Bagian  Timur  Daerah  Istimewa Yogyakarta dan Jawa Tengah. Jurnal Geologi Dan Sumberdaya Mineral , 19 (3), 209–221.
van  Bemmelen,  R.W.,  1949.  The  Geology  of Indonesia. Vol. I A. The Hague, Netherlands .
Wyllie,  M.  dan  Mah,  C.W.,  2004. Rock  slope engineering, civil and mining. 4thSPONPRESS . NewYork.