## Volume 9 – Nomor 1, Juni 2014, (22-30)
Available online at: http://journal.uny.ac.id/index.php/pythagoras
Keefektifan Pendekatan CTL dan PPM Pembelajaran Matematika Metode GTG Ditinjau Keaktifan dan Prestasi Siswa
Nuryadi
Pendidikan Matematika, Universitas Mercu Buana Yogyakarta. Jalan Wates Km. 10 Yogyakarta 55753, Indonesia. Email: nuryadi_umb@yahoo.co.id

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  keefektifan  pendekatan Contextual  Teaching and  Learning  ( CTL ) dan  Pendekatan  Pemecahan  Masalah  (PPM)  menggunakan  metode Group  to Group (GG)  pada  pembelajaran  matematika  ditinjau  dari  keaktifan  dan  prestasi  belajar  siswa. Penelitian ini adalah penelitian eksprerimen semu dengan pretest-postest nonequivalent control group design . Penelitian ini menggunakan dua kelompok eksperimen. Populasi penelitian mencakup seluruh siswa  kelas  VIII  MTs  Negeri  Godean  yang  terdiri  dari  empat  kelas.  Dari  populasi  yang  ada  diambil secara acak dua kelas yaitu VIII A dan VIII C sebagai sampel penelitian. Instrumen yang digunakan untuk  mengumpulkan  data  adalah  tes  prestasi  belajar  dan  lembar  observasi  aktivitas  belajar  siswa terhadap  matematika.  Hasil  penelitian  menunjukkkan  bahwa  penerapan  Pendekatan  CTL  dan  PPM menggunakan metode GG dalam pembelajaran matematika efektif ditinjau dari aktivitas dan prestasi belajar siswa dalam matematika
Kata  Kunci :  aktivitas  belajar  siswa,  pendekatan  CTL  dan  pendekatan  pemecahan  masalah,  metode group to group , prestasi belajar siswa
Effectiveness of CTL Approach and PPM with GTG Method on Mathematics Teaching in Terms of Learning Activeness and Achievement of the Students

## Abstract
This  research  aims  to  describe  the  effectiveness  of  Contextual  Teaching  and  Learning  (CTL) Approach  and  Problem-Solving  (PS)  Approach  with  Group  to  Group  (GG)  method  on  mathematics teaching  in  terms  of  learning  activeness  and  achievement  of  the  students.  This  study  used  two experimental groups. The population includes all 8th grade students of MTs N Godean which consist of  four classes.  A sample of  two  classes,  VIII  A  and VIII  C  was established  randomly teaching.  The instruments used to collect the data are a mathematics achievement test and questionnaire. The result of the research shows that the application of the CTL Approach and PS Approach with GG method on mathematics teaching is effective in terms of learning activeness and achievement in mathematics.
Keywords : student learning activity, contextual teaching and learning approach and problem-solving approach, group to group method, students’ achievement .

## Nuryadi

## PENDAHULUAN
Matematika  merupakan  suatu  pelajaran yang  relatif  sulit.  Siswa  mengalami  kesulitan untuk  memahami  materi  pelajaran  matematika yang  abstrak  (Muijs  &  Reynolds,  2005,  p.218). Kesulitan  siswa  mempelajari  matematika  juga disebabkan oleh sifatnya yang abstrak dan mem- butuhkan kemampuan berpikir logis serta terurut (Sousa, 2008, p.2). Sehingga sebuah konsekuen- si  logis  jika  sebagian  besar  siswa  tidak  cukup tertarik  dan  yakin  mampu  mempelajari  mate- matika  dengan  baik.  Menurut  Van  den  Heuvel- Panhuizen  (2000,  p.19),  bila  anak  belajar  mate- matika terpisah dari pengalaman mereka sehari- hari maka anak akan cepat lupa dan tidak dapat mengaplikasikan matematika.
Berdasarkan  hasil  wawancara  dari  140 siswa  kelas  VIII  MTS  N  1  Godean,  diperoleh bahwa 98 siswa atau 70 % siswa masih berang- gapan  metematika  adalah  pelajaran  yang  sulit, kegiatannya hanya menghitung, dan menghafal- kan  rumus.  Dari pengamatan  langsung  terhadap siswa dalam pembelajaran, terlihat bahwa siswa akhirnya  kurang  berpartisipasi  aktif  dalam belajar matematika.
Berdasarkan hasil TIMSS 2011 (Mullis et al ,  2012,  p.  42),  tingkat  penguasaan  pelajar  di Indonesia pada mata pelajaran matematika mate- matika untuk kelas 8 masih rendah karena hanya memperoleh  skor  386,  dengan  rata-rata  skor internasional  adalah  500.  Skor  tersebut  menem- patkan  Indonesia  pada  peringkat  ketiga  terba- wah.  Jika  dibandingkan  dengan  tahun  2007, Indonesia  memperoleh  skor  397,  sehingga terjadi penurunan sebesar 11 poin. Jadi, prestasi belajar  matematika  untuk  kelas  8  di  Indonesia dalam kurun waktu 2007-2011 berdasarkan hasil TIMSS mengalami penurunan.
Prestasi  belajar  matematika  yang  masih rendah berdasarkan survei TIMSS dan hasil ob- servasi  langsung  sekolah  saat  pembelajaran mate-matika berlangsung, diduga terkait dengan ren-dahnya aktivitas belajar matematika. Menja- dikan siswa aktif pada awal pembelajaran meru- pakan  langkah  pertama  untuk  menjadikan  pem- belajaran  aktif  ini  efektif  (Murni,  2010,  p.3). Pentingnya  aktivitas  belajar  siswa  secara  jelas juga  termuat  dalam  Permendiknas  Nomor  22 Tahun 2006 tentang standar isi. Salah satu tuju- an  mempelajari  matematika  di  sekolah,  seperti dijelaskan  dalam  standar  isi,  adalah  agar  siswa memiliki  sikap  menghargai  kegunaan  matema- tika  dalam  kehidupan  yaitu  memiliki  rasa  ingin tahu,  perhatian,  dan  minat  dalam  mempelajari
matematika, serta sikap ulet dan percaya diri da- lam  pemecahan  masalah.  Tujuan  lain  matema- tika  yaitu  memper-siapkan  siswa  agar  dapat menggunakan  matematika  dan  pola  pikir  mate- matika dalam kehidupan sehari-hari serta dalam mempelajari berbagai ilmu pengetahuan (Suherman, 2001, p. 56).
Menurut  Freudenthal (1973, p. 60) bahwa matematika  merupakan  sebuah  aktivitas  manu- sia.  Melalui  aktivitas  yang  membangun  kerja kelompok  dan  dalam  waktu  singkat  membuat mereka  berpikir  tentang  materi  pelajaran  mem- buat  proses  pembelajaran  berlangsung  secara alamiah  dalam  bentuk  kegiatan  siswa  bekerja dan mengalami, bukan transfer pengetahuan dari guru  ke  siswa.  Oleh  karena  itu  janganlah  mate- matika itu disajikan untuk siswa sebagai sebuah ready-made product .
Kondisi  setiap  siswa  dalam  suatu  kelas sangat  variatif.  Dengan  demikian  maka  diperlu- kan  pendekatan  pembelajaran  yang  bervariasi juga. Setiap pendekatan pembelajaran memberi- kan  kesempatan  kepada  setiap  anak  untuk membangun pengetahuannya dan mengembang- kan keterampilannya Kennedy (2008, p.105).
Penerapan  pendekatan  pembelajaran  ma- tematika Contextual  Teaching  and  Learning (CTL)  dan  pemecahan  masalah  dapat  dijadikan salah  satu  upaya  dalam  menuntun  peserta  didik untuk  bisa  meningkatkan  motivasi  dan  prestasi belajar khususnya dalam pembelajaran matema- tika  karena  secara  tidak  langsung  semua  siswa dituntut  untuk  berpikir,  sehingga  mampu  me- nyelesaikan  masalah  matematika  dan  mengapli- kasikannya dengan kehidupan sehari-hari. Menurut  Sanjaya  (2009,  p.  255)  Pendekatan Contextual  Teaching  and  Learning ( CTL ) merupakan suatu pendekatan pembelajaran yang menekankan pada proses yang melibatkan siswa secara  penuh  untuk  dapat  menemukan  materi yang  dipelajari  dan  menghubungkannya  dengan situasi  kehidupan  nyata  sehingga  mendorong siswa  untuk  dapat  menerapkannya  dalam  kehi- dupan mereka. Sedangkan pendekatan pemecah- an  masalah  dalam  pembelajaran  matematika merupakan  suatu  cara  untuk  menyampaikan pelajaran  dan  sekaligus  sebagai  alat  untuk  ber- fikir  bagi  siswa  dalam  belajar  matematika, sehingga  pendekatan  pemecahan  masalah  tidak dapat dipisahkan dari pembelajaran matematika. Hal  ini  sesuai  dengan  harapan  NCTM  (1989, p.12)  yang  menyatakan  bahwa  “  … problem solving should become the focus of mathematics in  school ”. Fokus dalam penyelenggaraan pem- belajaran  di  sekolah  adalah  kemampuan  siswa

## Nuryadi
dalam  memecahkan  masalah  sehingga  diharap- kan  siswa  mampu  memecahkan  masalah  dalam kehidupan sehari-hari.
Timbulnya  pengaruh  yang  baik  terhadap aktivitas siswa  dan prestasi  belajar  siswa  dalam setiap  kegiatan  pembelajaran  merupakan  tolak ukur  berpikir  bahwa  proses  pembelajaran  telah dilaksanakan  dengan  baik.  Oleh  karena  itu, metode group  to  group dengan  menggunakan pende-katan Contextual  Teaching  and  Learning ( CTL )  dan  pendekatan  pemecahan  masalah dalam  pe-nelitian  ini  akan  lebih  diefektifkan ditinjau dari keaktifan dan prestasi belajar  siswa dalam pembelajaran matematika.
Katz  dan  Smith  (2006,  p.82)  mendefini- sikan contextual  teaching  and  learning sebagai konsep  belajar  mengajar  yang  membantu  guru menghubungkan materi pelajaran yang diajarkan dengan dunia nyata siswa sehingga dapat mem- bantu  siswa  menghubungkan  pengetahuan  yang dimiliki  dengan  aplikasinya  dalam  kehidupan sehari-hari. Center  for  Occupational  Research and Depelovement (1999, p.3) menyatakan bah- wa terdapat lima komponen esensial dalam pem- belajaran kontekstual yaitu Relating , Experienc- ing , Applying,  Cooperating  dan  Transferring . Menurut  Rusman  (2010,  p.193)  ada  tujuh prinsip  pembelajaran  CTL  yang  harus  dikem- bangkan oleh guru yaitu contructivism, questioning, l earn-ing  community,  modelling, refleksi, dan authentic assessment,
Tahap  terakhir  dari  pembelajaran  kon- tekstual  adalah  melakukan  penilaian.  Penilaian sebagai bagian integral dari pembelajaran memi- liki fungsi yang menentukan untuk mendapatkan informasi kualitas proses dan hasil pembelajaran melalui penerapan CTL. Penilaian adalah proses pengumpulan  berbagai  data  dan  informasi  yang bisa  memberikan  gambaran  atau  petunjuk  ter- hadap pengalaman belajar siswa.
Berdasarkan komponen pembelajaran kontekstual, maka dapat dipaparkan secara sing- kat  pembelajaran  kontekstual  (1)  membuat  ber- bagai keterkaitan yang bermakna, (2) melakukan pekerjaan yang berarti, (3) melakukan pembela- jaran  yang  diatur  sendiri,  (4)  melakukan  kerja sama,  (5)  berpikir  kritis  dan  kreatif,  (6)  mem- bantu  individu  untuk  tumbuh  dan  berkembang, (7) mencapai standar yang tinggi, (8) mengguna- kan penilaian autentik.
Sedangkan  pendekatan  pemecahan  masa- lah  ( problem  solving )  menurut  Anonim  (2005, p.67) adalah suatu bentuk cara belajar aktif yang mengembangkan kemampuan anak untuk berpi- kir  dan  bertindak  secara logis,  kreatif  dan  kritis
terhadap pemecahan masalah. Dalam proses bel- ajar  mengajar  masalah  yang  dikemukakan  anak antara  lain  dapat  dipecahkan  melalui  diskusi, observasi, klasifikasi, pengukuran penarikan ke- simpulan serta pembuktian hipotesis.
Teknik  memecahkan  masalah  menurut Polya  melibatkan  empat  tahap  yaitu  (1)  mema- hami  masalah,  (2)  menyusun  rencana,  (3)  me- laksanakan rencana dan (4) melihat ke belakang (Orton,  2006  ,  p.  87).  Empat  tahap  pemecahan masalah  dari  Polya  tersebut  merupakan  satu kesatuan yang sangat penting untuk dikembang- kan.  Salah  satu  cara  mengembangkan  kemam- puan  anak  dalam  memecahkan  masalah  adalah melalui  penyedian  pengalaman  pemecahan  ma- salah  yang  memerlukan  strategi  yang  berbeda- beda dari satu masalah ke masalah lain.
Lewis  (2011,p.34)  memberikan  gambar- an tentang praktek struktur pembelajaran peme- cahan  masalah  dengan  tahapan  sebagai  berikut: (1)  memunculkan  dan  memahami  tugas  (secara ringkas),  (2)  menyelesaikan  masalah  secara mandiri,  (3)  presentasi  solusi  siswa  dan  diskusi kelas dan (4) ringkasan/konsolidasi pengetahuan.
Untuk  memaksimalkan  pendekatan  CTL dan problem solving  maka  dibutuhkan  metode yang  memiliki  kesesuaian  dengan  karakter kedua  pendekatan.  Salah  satu  metode  yang  me- miliki  kesesuaian  adalah group  to  group. Fink (2003, p.1) berpendapat bahwa metode group to group merupakan  salah  satu  dari  metode  pem- belajaran active learning. Group to group meru- pakan  salah  satu  terobosan  baru  dalam  dunia pendidikan  dengan  cara  memaksimalkan  keak- tifan  siswa  di  dalam  kegiatan  belajar  mengajar. Metode  tersebut  bertolak  belakang  dengan kegiatan pembelajaran yang sering ditemui yaitu pembelajaran  konvensional.  Salah  satu  dari tujuan  penggunaan  metode  ini  adalah  untuk meningkatkan pemahaman konsep siswa.
Sesuai  dengan  pendapat  Murni  (2010, p.5),  langkah-langkah  metode group  to  group adalah  (1)  pilihlah  sebuah  pokok  bahasan  yang mencakup beberapa sub pokok bahasan, tiap sub pokok  bahasan  haruslah  memiliki  keterkaitan, (2)  bagilah  kelas  ke  dalam  kelompok  sesuai jumlah tugas. Berikan cukup waktu untuk mem- persiapkan usaha mereka dalam menyajikan sub pokok  bahasan  yang  telah  mereka  kerjakan,  (3) ketika pembahasan tiap kelompok sudah selesai, mintalah  masing-masing  kelompok  untuk  me- milih  seseorang  juru  bicara.  Undanglah  setiap juru  bicara  menyampaikan  kepada  kelompok lain,  (4)  setelah  presentasi  singkat,  doronglah

## Pythagoras, 9 (1), Juni 2014 - 25

## Nuryadi
peserta  didik  bertanya  pada  presenter  atau tawarkan  pandangan  mereka  sendiri.  Biarkan anggota juru bicara kelompok merespon dengan bantuan  dari  teman  yang  lainnya  dan  (5)  lan- jutkan  sisa  presentasi  agar  setiap  kelompok memberikan informasi dan merespon pertanyaan serta komentar peserta.
Berdasarkan uraian tersebut, penelitian ini bertujuan  untuk  mendeskripsikan  keefektifan pendekatan Contextual  Teaching  and  Learning ( CTL ) dan  Pendekatan  Pemecahan  Masalah (PPM)  menggunakan  metode Group  to  Group (GG)  pada  pembelajaran  matematika  ditinjau dari keaktifan dan prestasi belajar siswa.

## METODE

## Jenis Penelitian
Penelitian ini  menggunakan Quasi  exspe- riment  design .  Peneliti  menggunakan  sistem pembagian  kelompok  untuk  perlakuan  karena peneliti  tidak  dapat  memilih  individu  secara acak.  Kelompok  yang  diberikan  perlakuan  ada- lah  siswa  kelas  VIII  yang  ada  di  MTs  Negeri Godean  Kabupaten  Sleman.  Kelas  VIII-A dengan  pendekatan CTL menggunakan  metode group to group. Sedangkan metode pembelajar- an  dengan  Pendekatan  Pemecahan  Masalah menggunakan  metode group  to  group pada siswa kelas VIII-C.
Perangkat  pembelajaran  yang  digunakan adalah  Silabus,  Rencana  Proses  Pembelajaran (RPP),  Lembar  Kegiatan  Siswa  (LKS)  dan  Tes untuk  prestasi  belajar  dan  lembar  observasi untuk mengukur aktivitas belajar siswa.

## Prosedur Penelitian
Dalam  penelitian  ini  data  diperoleh  lang- sung  oleh  peneliti  dengan  memberikan  perlaku- an  kepada  kedua  kelas  eksperimen.  Teknik pengumpulan  data  dengan  tes  untuk  mengukur prestasi  belajar  dan  non  tes  untuk  mengukur aktivitas belajar siswa.
Instrumen  yang  digunakan  yaitu  instru- men tes dan lembar observasi. Untuk instrumen tes, validitas yang digunakan adalah validitas isi, sedangkan  untuk  instrumen  non  tes  digunakan validitas isi dan konstruk. Validitas isi instrumen mengacu pada sejauh mana instrumen mencakup keseluruhan situasi  yang  ingin  diukur. Validitas isi instrumen tes dapat diketahui dari kesesuaian instrumen tes tersebut dengan standar kompeten- si dan kompetensi dasar. Validitas isi instrumen non  tes  dapat  diketahui  dari  kesesuaian  instru- men  yang  telah  dikembangkan  dengan  kisi-
kisinya.  Untuk  memperoleh  bukti  validitas  isi baik untuk instrumen tes maupun instrumen non tes dilakukan dengan cara meminta pertimbang- an ahli ( expert judgment) .
Untuk  mengestimasi  koefisien  reliabilitas instrumen  digunakan  formula  Alpha  Cronbach (Ebel  &  Frisbie,  1986,  p.79)  dengan  rumus sebagai berikut:
Keterangan :
: koefisien realibilitas instrumen
K : banyak butir item
: varians skor siswa pada suatu item tes
: varians skor total

## Teknik Analisis Data
Keefektifan  pendekatan  pembelajaran  di- tentukan  berdasarkan  kriteria  ketuntasan  belajar matematika  (KKM)  di  MTs  Negeri  Godean Kabupaten  Sleman  yaitu  siswa  dikatakan  tuntas belajar  apabila  mencapai  nilai  minimal  65,00 untuk  skala  100,  maka  kriteria  pencapaian tujuan  pembelajaran  aspek  prestasi  matematika ditetap-kan  yaitu  65,00  dengan  Ketuntasan Klasikal (KK) 75%.
Kategori  keefektifan  pendekatan  pembe- lajaran  aspek  afektif  yaitu  aktivitas  belajar  bel- ajar  siswa  terhadap  matematika  diperoleh  de- ngan  menggunakan  instrumen  lembar  observasi yang  berbentuk checklist dengan  skala likert . Untuk menentukan kriteria hasil pengukurannya digunakan klasifikasi berdasarkan rata-rata ideal (Mi) dan Standar Deviasi ideal (Si). Adapun kri- teria  aktivitas  belajar  siswa  pada  pembelajaran ma-tematika terpapar pada Tabel 1.
Tabel 1. Kriteria Aktivitas belajar Siswa
Interval Kriteria Mi+1,5Si < X ≤ Mi+3Si Sangat baik Mi+Si < X ≤ Mi+1,5Si Baik Mi-0,5Si < X ≤ 0,5Mi+Si Cukup baik Mi-1,5SI < X ≤ Mi-0,5Si Kurang baik Mi-3Si  < X ≤ Mi-1,5Si Sangat kurang baik
Hasil  konversi  tersebut  kemudian  diper- sentasekan  mencapai  ketutansan  klasikal  mini- mal 75% untuk katagori tinggi dan sangat tinggi. Selanjutnya  dilakukan  uji one  sample  t-test dengan  menggunakan  bantuan  SPSS  16 for windows yaitu untuk melihat keefektifan keselu- ruhan  pendekatan  pembelajaran  terhadap  pres- tasi  belajar  matematika  dan  aktivitas  belajar

## Pythagoras, 9 (1), Juni 2014 - 26

## Nuryadi
siswa terhadap matematika. Menurut Tatsuaoka, (1971,  p.77),  rumus  uji one  sample t-test yang digunakan adalah sebagai berikut.
t = n s x o  
Kriteria  keputusannya  adalah  H 0 ditolak jika  t hitung ≥  t (0,05;n-1) atau  nilai  signifikansi  lebih besar dari 0,05.
Keterangan: adalah nilai rata-rata sampel
o  adalah nilai yang dihipotesis kan
adalah standar deviasi sampel adalah ukuran sampel
Pengujian normalitas dalam penelitian ini menggunakan  jarak  mahalanobis  dengan  peme- riksaan multivariat normal. Menurut Johnson, & Wichern  (2007,  p.183),  pengujian dilakukan dengan  cara  membuat q-q  plot dari 2 i d dan qi.
Tahapan-tahapan  dalam  pembuatan q-q  plot adalah  sebagai  berikut.  (1)  menentukan  nilai vektor  rata  -rata X dan  invers  dari  matrik varians kovarians , (2) menentukan nilai 2 i d yang  merupakan  jarak  mahalanobis  setiap penga-matan  dengan  vektor  rata-ratanya  adalah T i i i X X S X X d ) ( ) ( 1 2     dengan i = 1, 2, …,
n .,  (3)  mengurutkan 2 i d dari  yang  terkecil hingga  terbesar,
2 ) ( 2 ) 2 ( 2 ) 1 ( ... n d d d    .,  (4) menentukan  nilai qi yang  didekati  dengan formula sebagai berikut.
              n i n p 2 1 2  Keterangan: p adalah derajat kebebasan.
(5)  Buat scatter  plot jarak  mahalanobis  dengan ordinat 2 i d dan axis qi . Adapun formula adalah sebagai berikut.
(    
 
   
    n i n p 2 1 2  , 2 i d ).
Jika  plot  membentuk  pola  garis  lurus, maka  dapat  dikatakan  bahwa  data  berdistribusi multivariat  normal.  Sedangkan  kelengkungan
menunjukkan  penyimpangan  dari  normalitas. Titik-titik  amatan  yang  jauh  dari  garis  menun- jukkan  jarak  yang  besar  atau  dapat  dikatakan bahwa amatan tersebut merupakan outlier.
Untuk  uji  homogenitas  terhadap  prestasi dan aktivitas belajar siswa terhadap matematika se-cara  bersama-sama  menggunakan  Uji Box’s M .  Jika  angka  signi-fikansi  ( probabilitas )  yang dihasilkan  baik  secara  bersama-sama  maupun secara  sendiri-sendiri  lebih  besar  dari  0.05, maka  matriks  varians-kovarians  pada  variabel dependen adalah homogen.
Langkah  selanjutnya  adalah  melakukan uji  hipotesis. Menurut  Stevens,  (2009,  p.151) Uji  multivariat  menggunakan  statistik T 2 Hotelling dengan formula sebagai berikut:
) ( ) ( 2 1 1 2 1 2 1 2 1 2 y y S y y n n n n T     
Keterangan:
T 2 = Hotelling Trace n 1 = besar sampel dari kelompok CTL n 2 = besar sampel dari kelompok PM y 1 = vektor rerata skor kelompok CTL y 2 = vektor rerata skor kelompok CTL S  = matriks disperse
Nilai T 2 ditransformasi untuk memperoleh nilai  dari  distribusi F dengan  menggunakan formula sebagai berikut:
2 2 1 2 1 ) 2 ( 1 T p n n p n n F      
Kriteria  keputusannya  adalah  H 01 tolak jika  F hitung F tabel (F 0,05,  dk1,  dk2 )  derajat  bebas- nya  dk 1 =  p  dan  dk 2 =  n 1 +  n 2 –  p  –  1.  Kriteria keputusan dari uji tersebut yaitu H 01 tolak jika p- value < 0,05.
Menurut  Stevens  (200,  p.147)  uji  t univariat  dapat  dilakukan  dengan Hotteling  T 2 dengan rumus sebagai berikut.
                2 1 2 1 2 2 2 2 1 1 1 1 2 ) 1 ( ) 1 2 1 n n n n S n S n x x t
Kriteria  keputusannya  adalah  H 0 ditolak  jika t hitung ≥ t (0,025;n1+n2-2) .
Keterangan:
1 x = Nilai rata-rata kelompok CTL
2 x = Nilai rata-rata kelompok PM 2 1 S = varian sampel kelompok CTL 2 2 S = varian sampel kelompok PM
= banyak anggota sampel.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Prestasi  belajar  siswa  diukur  dengan menggunakan instrumen tes. Pengukuran dilaku- kan  sebelum  ( pretest) dan  sesudah  ( posttest) perlakuan. Adapun data deskriptif hasil penelitian  prestasi  belajar  siswa  terpapar  pada Tabel 2.
Tabel 2. Hasil Tes Prestasi Belajar Siswa
Deskripsi CTL PM Pretest Postest Pretest Postest Rata-rata 21.41 80.17 21.82 84.58 SD 6.06 7.27 4.90 5.26 Varian 36.73 52.93 24.08 27.76 Skor min. 12 70 12 76 Skor maks. 34 96 32 96 Ketuntasan 0% 100% 0% 100%
Berdasarkan  Tabel  2,  peningkatan  ke- tuntasan  belajar  untuk  pembelajaran  dengan pendekatan  CTL  yaitu  dari  0%  menjadi  100%. Sedangkan peningkatan ketuntasan belajar untuk pembelajaran  dengan  pendekatan  PM  yaitu  dari 0% menjadi 100%. Hal ini menunjukkan bahwa terdapat  perubahan  yang  sangat  signifikan dilihat  dari  hasil  sebelum  dan  setelah  diberikan treatment .
Aktivitas  belajar  siswa  diamati  melalui observasi  yang  dipandu  dengan  lembar  obser- vasi.  Pengukuran  aktivitas  belajar  dilakukan sebelum  perlakuan  dan  setelah  perlakuan. Adapun  data  hasil  observasi  aktivitas  belajar siswa dipaparkan dalam Tabel 3.
Tabel 3. Deskripsi Data Hasil Lembar Observasi
Aktivitas Belajar Deskripsi CTL PM Sebelum Setelah Sebelum Setelah Banyak siswa 34 34 34 34 Rata-rata 68,26 76,79 67,82 77,5 SD 7,80 7,00 5,99 7,34 Varians 60,92 49,01 35,96 54,01 Skor maks. 56 64 57 66 Skor min. 83 94 83 93
Berdasarkan  Tabel  3,  terjadi  peningkatan nilai rata-rata aktivitas belajar siswa untuk pem- belajaran  dengan  pendekatan  CTL  yaitu  dari 68,26  menjadi  76,79.  Sedangkan  peningkatan nilai rata-rata aktivitas belajar siswa untuk pem- belajaran  dengan  pendekatan  PM  yaitu  dari 67,82  menjadi  77,50.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  terdapat  perubahan  yang  sangat  signifi-
kan  dilihat  dari  hasil  sebelum  dan  setelah diberikan treatment .
Hasil scater plot jarak  mahalanobis  uji normalitas  populasi  sebelum treatment untuk pembelajaran  dengan  pendekatan  CTL  dan  PM menggunakan  metode Group  to  Group terlihat bahwa scater  plot jarak  mahalanobis  cenderung membentuk  garis  lurus,  sehingga  dapat  dikata- kan bahwa asumsi kenormalan multivariat terpe- nuhi  karena  titik-titik  amatan  mengikuti  arah garis lurus diagonal.
Selanjutnya  dilakukan  uji  homogenitas. Berdasarkan  hasil  analisis  dengan  Box’s  M dengan  bantuan  SPSS  untuk  data  awal  tampak bahwa  signifikansi  yang  diperoleh  adalah  5,75 dan bernilai lebih dari 0,05 dan untuk data akhir signifikansi  yang  diperoleh  adalah  0,135  dan bernilai lebih dari 0,05. Ini menunjukkan bahwa matrik  varians-kovarians  pembelajaran  dengan pendekatan CTL dan PM menggunakan  metode GG homogen.
Setelah  uji  asumsi  telah  terpenuhi,  uji hipotesis  dapat  dilakukan.  Hasil one  sample  t- test untuk  keaktifan  belajar  siswa  dengan pendekatan  CTL  menggunakan  metode  GG diperoleh nilai t hitung = 8,99, untuk variabel pres- tasi belajar siswa terhadap matematika diperoleh nilai  t hitung =  8,16.  Kedua  nilai  t hitung ini  menun- jukkan  bahwa  hasil  yang  diperoleh  signifikan karena nilai t hitung tersebut lebih besar dari t tabel = 2,03.  Dengan  demikian,  pembelajaran  dengan CTL  menggunakan  metode  GG  efektif  ditinjau dari prestasi dan aktivitas belajar siswa terhadap matematika.
Pada  pembelajaran  PMM  menggunakan metode  GG  untuk  variabel  prestasi  diperoleh nilai  t hitung =  13,93  untuk  variabel  aktivitas  bel- ajar  siswa  terhadap  matematika  diperoleh  nilai t hitung =  9,13.  Kedua nilai  t hitung ini  menunjukkan bahwa  hasil  yang  diperoleh  signifikan  karena nilai-nilai  tersebut  lebih  besar  dari  t tabel =  2,03. Dengan  demikian,  sebagaimana  pembelajaran CTL,  pembelajaran  PPM  menggunakan  metode GG  juga  efektif    baik  ditinjau  dari  prestasi belajar  matematika  dan  aktivitas    belajar  siswa terhadap matematika.
Uji  multivariat  menggunakan  statistik T 2 Hotelling menghasilkan F hitung = 4,039, signi- fikansi yang diperoleh adalah 0,022 dan bernilai kurang  dari  0,05.  Ini  menunjukkan  bahwa  H 0 ditolak.  Dengan  demikian,  dapat  disimpulkan bahwa  terdapat  perbedaan  keefektifan  antara CTL  dan  PPM  menggunakan  metode  GG ditinjau dari keaktifan dan prestasi belajar siswa terhadap matematika.

## Nuryadi
Berdasarkan hasil uji hipotesis multivariat data setelah perlakuan bahwa terdapat perbedaan keefektifan  pembelajaran  dengan  pendekatan CTL dan  pendekatan  Pemecahan  Masalah ditinjau dari keaktifan belajar siswa dan prestasi belajar matematika, maka dilakukan uji-t univa- riat  untuk  melihat  manakah  dari  pendekatan CTL dan  pendekatan  Pemecahan  Masalah  yang lebih efektif ditinjau dari keaktifan belajar siswa dan prestasi belajarp matematika.
Hasil analisis terhadap perbedaan keaktif- an belajar siswa kedua kelompok diperoleh t hitung =  0,41,  kemudian  t tabel =  1.99  atau
(       ) sehingga  dapat  disimpulkan  H 0 diteri- ma.  Dengan  kata  lain  tidak  terdapat  perbedaan pendekatan CTL dan  pendekatan  Pemecahan Masalah ditinjau dari keaktifan belajar siswa.
Untuk prestasi belajar matematika didapat t hitung sebesar  2.353554  kemudian  t tabel =  1,99 atau (       ) sehingga  dapat  disim- pulkan  H 0 ditolak.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa kelompok pendekatan pemecahan masalah lebih efektif dari tipe dengan pendekatan CTL ditinjau dari prestasi belajar siswa terhadap matematika.
Berdasarkan  pada  data  hasil  penelitian, akan dilakukan pembahasan dan interpretasi dari berbagai  fakta  yang  muncul.  Untuk  mengetahui tingkat  keefektifan  dari  pembelajaran  dengan Pendekatan CTL dan pembelajaran dengan Pen- dekatan Pemecahan Masalah mengacu pada Kri- teria  Ketuntasan  Minimal  (KKM).  KKM  untuk materi  bangun  ruang  sisi  datar  adalah  70.  Pem- belajaran  dikatakan  efektif  apabila  ketuntasan klasikal  melebihi  75%,  dengan  kata  lain  lebih dari  75%  siswa  mendapatkan  nilai  melebihi KKM tanpa harus remidi. Hal lain juga menjadi pertimbangan,  apabila  sebelum  diajarkan  hasil pretes  menunjukkan  ketuntasan  klasikal  lebih dari  75%,  maka  topik  tersebut  tidak  perlu diajarkan lagi.
Dari  hasil pretest untuk  kedua  kelompok eksperimen menunjukkan bahwa ketuntasan kla- sikal masih sangat rendah. Oleh karena itu perlu diberikan perlakuan berupa pembelajaran dengan  menerapkan  pendekatan  pembelajaran tertentu  yakni  pendekatan CTL dan  pendekatan Pemecahan Masalah. Setelah dilakukan pembel- ajaran,  dari  hasil  analisis  deskriptif  terhadap skor posttest diperoleh  hasil  untuk  kelompok eksperimen  pertama  yaitu  kelas  VIII-A  yang mengikuti  pembelajaran  dengan  pendekatan CTL dan  kelas  VIII-C  yang  mengikuti  pembel- ajaran  dengan  pendekatan  Pemecahan  Masalah mencapai memiliki nilai di atas KKM.
Berdasarkan  kriteria  ketuntasan  yang  te- lah ditetapkan dan setelah dilakukan uji statistik dengan  uji one  sample  t-test, pembelajaran matematika  dengan  pendekatan CTL efektif ditinjau  dari  prestasi  matematika  dan  aktivitas belajar  siswa  terhadap  matematika.  Hal  ini disebabkan  karena  partisipasi  aktif  siswa  dalam mengikuti  pembelajaran  matematika  melalui diskusi  dengan  anggota  kelompoknya.  Dalam pembelajaran dengan pendekatan CTL matema- tika,  siswa  diberikan  kesempatan  melalui  LKS untuk pengembangan pemikiran matematika se- cara independen dan terlibat dalam proses mate- matika  seperti  spesialisai,  eksplorasi, conjectur- ing ,  dan  generalisasi.  Ini  adalah  proses-proses pemikiran  yang  memungkinkan  seorang  siswa memperoleh prestasi matematika lebih baik.
Pada  kelas  berbeda,  diterapkan  pembel- ajaran matematika dengan pendekatan pemecah- an masalah. Berdasarkan kriteria keputusan pada one  sample  t-test pembelajaran  matematika dengan  pendekatan  Pemecahan  Masalah  efektif ditinjau dari keaktifan dan prestasi belajar mate- matika. Hal ini disebabkan karena siswa berpar- tisipasi  aktif  dalam  pembelajaran  matematika melalui  diskusi  untuk  menyelesaikan  rangkaian tugas  dengan  anggota  kelompoknya,  yang  akan membawa  siswa  mengkonstruksi  prestasinya tentang bangun ruang sisi datar. Hal inilah yang menyebabkan  pembelajaran  matematika  dengan pendekatan  Pemecahan  Masalah efektif  dalam meningkatkan  keaktifan  belajar  siswa  dan  pres- tasi belajar matematika. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa kedua  pendekatan pembela- jaran  baik  pendekatan CTL dan  pendekatan  Pe- mecahan  Masalah efektif  dalam  meningkatkan keaktifan  dan prestasi belajar matematika.
Hasil  analisis  pada  uji  univariat  untuk variabel  aktivitas  belajar  siswa  didapatkan  nilai probabilitas  lebih  besar  dari  taraf  signifikansi maka hipotesis nol (H 0 ) yang menyatakan “pem- belajaran  matematika  dengan  pendekatan CTL tidak  lebih  efektif  dibanding  pendekatan  Peme- cahan  Masalah ditinjau  dari  keaktifan  belajar siswa  terhadap  matematika“  diterima.  Berarti, aktivitas  belajar  siswa  terhadap  matematika  se- bagai hasil dari mengikuti pelajaran matematika dengan  pendekatan CTL sama  efektif  dengan keaktifan  siswa  terhadap  matematika  sebagai hasil  mengikuti  pelajaran  matematika  dengan menggunakan pendekatan Pemecahan Masalah.
Pada  uji  univariat  untuk  variabel  prestasi didapatkan  manilai  probabilitas  lebih  kecil  dari taraf  signifikansi  maka  hipotesis  nol  (H 0 )  yang menyatakan  “Pembelajaran  matematika  dengan

## Nuryadi
pendekatan  Pemecahan  Masalah tidak  lebih efek-tif dibanding pendekatan CTL ditinjau dari pres-tasi  belajar  matemaika“  ditolak.  Berarti, prestasi  belajar  matematika  dengan  pendekatan Pemecah-an  Masalah lebih  tinggi  dibanding pelajaran  matematika  dengan  menggunakan pendekatan CTL .
Berdasarkan  hasil  analisis  multivariat, diperoleh nilai probabilitas lebih kecil dari taraf signifikansi.  Dengan  demikian,  berarti  hipotesis nol  (H 0 )  penelitian  yang  berbunyi  “tidak  terda- pat  perbedaan  keaktifan  dan  prestasi  belajar matematika yang menggunakan pendekatan CTL dan Pemecahan Masalah” ditolak. Dengan demi- kian  dapat  dikatakan  bahwa  efek  pembelajaran dengan  pendekatan CTL dan  pendekatan  Peme- cahan  Ma-salah ditinjau  dari  keaktifan  dan prestasi belajar matematika berbeda,.
Secara  umum  dari  uraian  tersebut,  dapat dikatakan  pembelajaran  matematika  dengan pendekatan  Pemecahan  Masalah  lebih  efektif dari pembelajaran matematika dengan pendekat- an CTL ditinjau dari prestasi belajar matematika sebagaimana  diungkapkan  Lewis  (2011,  p.1) students  work  on  a  carefully  chosen  problem that  illuminates  a  new  mathematical  under- standing  to  be  developed.  By  grappling independently  with  the  problem,  and  then sharing  and  building  ideas  as  a  class,  students are able to progress from their initial thinking to a  new  understanding  of  the  mathematical concept .

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Berdasarkan  analisis  data  dan  pembahas- an,  maka  penelitian  dapat  disimpulkan  sebagai berikut:  (1)  pendekatan Contextual  Teaching and  Learning menggunakan  metode group  to group efektif ditinjau dari aktivitas belajar siswa terhadap  pelajaran  matematika,  (2)  pendekatan Contextual  Teaching  and  Learning mengguna- kan  metode group  to  group efektif ditinjau  dari prestasi  belajar  terhadap  pelajaran  matematika, (3)  pendekatan  pemecahan  masalah  mengguna- kan  metode group  to  group efektif ditinjau  dari aktivitas  belajar  siswa  terhadap  pelajaran  ma- tematika,  (4)  pendekatan  pemecahan  masalah menggunakan metode group to group efektif di- tinjau  dari  prestasi  belajar  terhadap  pelajaran matematika  dan  (5)  pembelajaran  pendekatan pemecahan  masalah  lebih  efektif  dibanding dengan  pendekatan Contextual  Teaching  and Learning menggunakan  metode group  to  group
ditinjau prestasi belajar siswa terhadap matema- tika. Sedangkan pendekatan pemecahan masalah sama  efektif  dengan  pendekatan Contextual Teaching  and  Learning menggunakan  metode group  to  group ditinjau  dari  aktivitas  belajar siswa kelas VIII MTs Negeri Godean.

## Saran
Disarankan  kepada  para  peneliti  berikut- nya  agar  memperluas  materi  yang  digunakan dalam  penelitian,  sehingga  memungkinkan generalisasi lebih luas.

## DAFTAR PUSTAKA
Anonim. (2005). Materi pembinaan matematika SMP di daerah . Yogyakarta: Depdiknas CORD. (1999). Teaching mathematics contextually. CORD  communications,
Inc. United States of America. http://www.cord.org.uplodedfiles/teachin g  math.  contextually.pdf.  diakses  tanggal 7 Mei 2011.
Fink,  D.  (2003). A  self-directed  guide  to designing courses for significant learning . San Fransisco: Jossey-Bass Depdiknas. (2006). Peraturan Menteri
Pendidikan  Nasional  Republik  Indonesia Nomor  22,  tahun  2006,  tentang  standar isi  untuk  satuan  pendidikan  dasar  dan menengah.
Ebel, R. I., & Frisbie, D.A. (1986). Essencial of educational  mesurement.  (4 th ed) .  New Jersey: Prentice-Hell, Inc.
Freudenthal,  H.  (1973). Mathematics  as  an educational  task .  Dordrecht:  D.  Reidel
Publishing Co
Johnson, R.A & Wichern, D.W .(2007). Applied multivariate  statistical  analysis .  London: Pearson Prenti ce Hall
Katz S. & Smith, B. P. (2006). Using contextual teaching  and  learning  in  foods  and nutrition  class  .journal  of  family  and consumer  sciences ;  Jan  2006;  98,  1; ProQuest Education Journals p.82. http://www.proquest.com Diakses tanggal 5 Agustus 2011.
Kennedy,  M.  L  (2008). Guiding  children’s learning  of  mathematics .  Belmont,  CA: Thomson Higher Education.
Lewis,  C.  C.  (2011,  November). Building japanese style structured problem-solving outside Japan : What Supportsare

## Nuryadi
Needed?, APEC-Ubon Ratchathani International Symposium.
Muijs,  D.  &  Reynalds,  D.  (2005). Effective teaching: Evidence and practice (2nd ed).
London: SAGE
Mullis,  I.V.S.,  et  al.  (2012). TIMSS  2011 international  results  in  mathematics . Chestnut  Hill,  MA:  TIMSS  &  PIRLS International Study Center.
Murni, A., Nurul Yusra T., & Solfitri, T. (2010). Penerapan metode belajar aktif tipe group to  group  exchange  untuk  meningkatkan hasil  belajar  matematika  siswa  kelas  X IPS  1  MAN  2  model  Pekanbaru. Journal
Penelitian  Pendidikan .  Diambil  pada tanggal 12 Februari 2012, dari http://educare.e-
fkipunla.net/index2.php?option=com_con tent&do_pdf=1 &id=62
NCTM.  (1989). Curriculum  and  evaluation standard for school mathematics . Reston, VA: NCTM.
Orton,  A.  (2006). Learning  mathematics  issues, theory  and  classroom  practice  Third Edition. London: Cassell.
Rusman.  (2010). Model-model  pembelajaran, mengembangkan  profesionalisme  guru Edisi  Kedua .  Jakarta:  Raja  Geafindo Persada
Sanjaya,  W.  (2009). Strategi  pembelajaran berorientasi  standar  proses  pendidikan . Jakarta: Kencana Media Group.
Sousa,  D.  A.  (2008). How  the  brain  learns mathematics . Thousand Oaks, CA:
Corwin Press.
Stevens, J. (2009). Applied multivariate statistics  for  the  social  sciences .  London: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers. Suherman,  E.  (2001). Strategi  pembelajaran matematika kontemporer . Bandung:

## FMIPA UPI-JICA
Tatsuaoka, M. M. (1971). Multivariate analysis: techniques for educational and psychological  research. Canada:  John Wiley & Sons, Inc.
Van den Heuvel-Panhuizen, M. (2000). Mathematics education in the Netherlands:  A  guide  tour.  CD-Rom  of the  RME  materials, produced  for  the ICME9 congress in Japan, July 2000 .