Abstrak—Pada era globalisasi  sekarang banyak budaya daerah mulai tergerus dikarenakan banyak budaya luar mulai masuk kedalam  bangsa  Indonesia.Dari  permasalahan  tersebut,maka budaya daerah perlu dilestarikan.Salah satu cara melestarikan budaya  lewat  arsitektur  adalah  dengan  membuat  bangunan Museum.Salah  satu  museum  di  Indonesia  adalah  museum Empu Tantular,museum ini menyimpan berbabagai peninggalan  sejarah,salah  satunya  adalah  peninggalan majapahit  yang  terletak  di  luar  wilayah  trowulan.Namun identitas  bentuk  bangunan  pada  museum  ini  yang  berangkat dari  regionalisme  daerah  masih  belum  bisa  mengatasi permasalahan dalam tren globalisasi saat ini yang menyebabkan  museum  ini  kurang  menarik  untuk  dijadikan daya tarik wisata edukasi kota oleh pengunjung.Maka dari itu redesain  museum  Empu  Tantular  melalui  pendekatan  critical regionalisme  bertujuan  membuat  bentuk  museum  tetap memiliki aspek arsitektur regional yang bisa sesuai dengan tren arsitektur global saat ini.
Kata  Kunci—Critical  Regionalism,  Empu  Tantular,  Museum, Kebudayaan, Redesain.

## I. PENDAHULUAN
ALAM  era  dunia  globalisasi  sekarang,budaya  bangsa lain  lebih  mudah  masuk  kedalam    masyarakat Indonesia.Sulit  penanggulanganya  jika  memang  budaya asing sudah merasuk dan menjadi konsep budaya masyarakat kita  sekarang.  Budaya  daerah  merupakan  kekayaan  bangsa yang perlu diperhatikan dan ditangani secara serius, terutama dalam  memasuki  otonomi  daerah  dan  era  globalisasi  [1]. Dikarenakan  budaya  asing    terlihat  lebih  bagus  daripada budaya daerah,yang akhirnya budaya asing yang memenangkan  tren  dalam  masyarakat  kita.Jika  hal  tersebut dibiarkan  akan  menimbulkan efek  negatif  seperti  hilangnya budaya  dalam  kehidupan  masyrakat  ,ketidaktahuan  budaya daerah pada masyarakat dan tidak menghargai budaya daerah sebagai identitas lokal yang tertera pada Gambar 1. Maka dari itu diperlukan gerakan baru yang bisa menghubungkan antara budaya  daerah  khas  indonesia  dengan  tren  zaman modern saat ini.
Dalam Bidang Arsitektur cara melestarikan budaya daerah adalah dengan membangun fasilitas Museum [2]. Salah satu museum di Indonesia adalah museum Empu Tantular, yang diresmikan  pada  25  juli  1937,dan  saat  ini  dikelola  oleh Departemen  Kebudayaan  dan  Pariwisata  Jawa  Timur  yang tertera pada Gambar 2. Museum ini mempunyai kekurangan dalam  segi  identitas  bentuk  bangunan,dikarenakan  bentuk arsitekturnya  tidak  bisa  beradaptasi  dengan  perkembangan tren arsitektur global saat ini.Bentuk bangunan saat ini pada museum  Empu  Tantular  mengambil  mentah-mentah  bentuk dari arsitektur vernakular dan arsitektur regional setempat
tanpa  melihat  kesesuian  fungsi  bentuknya.Hal  ini  membuat kesan  museum  Empu  Tantular  sebagai  sarana  wisata  dan rekreasi kurang tercemin saat memandang  bentuk musuemnya di zaman ini.Hal ini dibuktikan dengan tidak Ada peningkatan pencapaian kinerja sejak tahun 2014 yang tertera pada Gambar 3.

## D

## Penerapan Pendekatan Critical Regionalism dalam Desain Baru Museum Empu Tantular
Arifanda Haris Sukatnianto dan Erwin Sudarma Departemen Arsitektur, Institut Teknologi Sepuluh Nopember (ITS)
e-mail : airwind@arch.its.ac.id
Gambar 1. Analisa budaya asing terhadap budaya lokal.
Gambar 2. Foto museum Empu Tantular.
Gambar 3. Data laporan pencapaian kinerja sasaran tahun 2016.

## II. METODE DESAIN

## A. Metode Desain
Metoda  rancang  yang  dipakai  adalah  metoda  progamatik dari  William  M.Pena  dan  metoda  Jovanovic  Weiss.Dalam metode  progamatik  problem  seeking  adalah  tahap analisis,sedangkan problem solving adalah tahap sintesis.Tujuan utama dalam metoda ini adalah untuk mencari model of  solution  atau  goal,dan  hal  itu  bisa  dicapai  dengan melalui  dua  proses  tersebut.Sedangkan  design  problem formulation  adalah  kumpulan-kumpulan  dari  probelm  yang telah  ditemukan  pada  problem  seeking  [3].  Untuk mempermudah    proses  design  solution  formulation  ,metoda Jovanovic Weiss  digunakan untuk membuat kerangka kerja desain yang tertera pada Gambar 4.

## B. Pendekatan Critical Regionalsim
Pendekatan Critical  Regionalism digunakan  dalam penelitian  ini  dikarenakan  pendekatan  ini  tidak  mengambil mentah-mentah  elemen  arsitektur  regional  melainkan mengambil  esensi  dari  arsitektur  regional  seperti  analisa topografi,iklim,cahaya dan tektonika pada suatu wilayah.
Sejarah  critical  regionalism  dimulai  dari  kebencian sekumpulan orang dalam menilai arsitektur modern atau the international  style. Kenneth  Frampton  (1983,  16-25) mengklaim  bahwa  perkembangan  arsitektur  modern menghadapi  dua  masalah.  Masalah  pertama  adalah  bahwa arsitektur  biasanya  didefinisikan  sebagai  produksi  massal industri.  Untuk  meningkatkan  efisiensi  produksi, hubungan antara situs dan budaya lokal diabaikan [4]. Masalah kedua adalah  bahwa  arsitektur  postmodern  berupaya  memaksa orang  untuk  menerimanya  dengan  meningkatkan  makna simbolis  dan  paparan  media  dengan  mengorbankan pengalaman  manusia.Hal  ini  lah  yang  akhirnya  membuat critical  regionalism  hadir  untuk  menggeser  paradigma tentang arsitektur modern.
Menurut  Frampton  (2007),  ‘kritik’  yang  dimaksud menghantarkan  kepada  sebuah  rujukan yang  mengadaptasi nilai – nilai universal modern, sekaligus mempertimbangkan konteks  geografis    sebuah    bangunan  yang  tertera  pada Gambar 5.  Dalam  hal ini, Frampton tidak merujuk pada folk- lore atau kearifan lokal, namun lebih kepada faktor tanggap iklim, pencahayaan, topografi dan tektonika lokal  yang dapat dimengerti  sebagai  kondisi  eksisting,  geografis  dan  riwayat pembangunan ditinjau dari pengalaman Arsitek [5].
Gambar 4. Kerangka kerja dari jovanovic Weiss.
Gambar 5. Diagram perbandingan arsitektur regionalism dan modernsim.

## C. Riset Lahan Terhadap Critical Regionalism
Lokasi  site  penelitian  berada  pada  Jl  Raya  trosobo, Trosobo  ,Taman,Sidoarjo.dengan  site  berbentuk  segi  enam dan  luas  sebesar 15.000  m2  yang  tertera  pada  Gambar  6. Mengacu  pada  esensi Critical  Regionalism, site  tersebut memiliki  dua  poin  utama  yaitu  bentuk  yang  diambil  dari tektonika  bangunan  vernakular  di  sekitar  site  dan  respon desain terhadap konteks lahan.
Bangunan  vernakular  yang  berada  paling  dekat  dengan lahan  adalah  bangunan  candi  pari.Dalam  hal  ini  bagunan candi  pari  digunakan  sebagai  dasar  pengambilan  bentuk untuk  museum  Empu  Tantular  yang  baru  yang  tertera  pada Gambar 7.
Untuk  iklim  di  wilayah  lahan  merupkan  iklim tropis,dimana  ada  musim  hujan  dan  musim  kering.Cara merespon iklim di masyrakat wilayah site adalah dengan cara membuat atap rumah mereka tidak datar untuk merespon air hujan.

## III. HASIL DAN EKSPLORASI DESAIN

## A. Pengaplikasian Critical Regionalsim pada Lahan
Pengaplikasian Critical Regionalism pada lahan  berfokus dengan dua penting hal yaitu bentuk geografis lahan dan ke khasan  konteks  lahan.Dalam  bentuk  geogarafis  lahan penerapan  pendekatan critical  regionalism dengan  cara membuat lahan tetap utuh seperti bentuk aslinya yang tertera pada  Gambar  8.Potensi  alam  pun  dimanfaatkan  seperti membuat jendal atau bukaan  yang lebar pada sisi timur dan barat  agar  cahaya  bisa  masuk  dengan  maksimal  pada  saat siang hari yang tertera pada Gambar 9.
Sedangkan untuk ke khasan konteks lahan adaalah dengan membuat  sebuah  progam  baru  di  museum  Empu  Tantular yang bertujuan mengenalkan ciri khas dari daerah sekitar site yaitu kerajinan tanah liat dari salah satu desa di lahan yaitu dusun tanjung.Dusun tersebut  berada sekitar 500 m2 dari site bangunan.Keunikan  dari  dusun  ini  adalah  memiliki  rumah- rumah produsen kerajinan gerabah secara manual yang tertera pada  Gambar  10.  Permasalahan  utama  yang  dihadapi pengerajinya  adalah  mereka  hanya  membuat  gerabah  lewat pesanan  dari  luar  kota,sehingga  produk  mereka  di  wilayah sendiri kurang terekpos.Sebagai solusinya untuk mengangkat citra wilayah ini desain museum yang baru membuat ruang workshop dan galeri untuk kerajinan gerabah desa tanjung.

## B. Konsep Bentuk
Sebagai  Museum  yang  menyandang  nama  Empu Tantular,museum ini masih kurang menggambarkan identitas sastrawan  dari  jaman  Kerajaan  Majapahit.Maka  dari  itu bentuk-bentuk  candi  peninggalan  kerajaan  majapahit  akan dijadikan bentuk dasar dalam meredesain ulang bangunan ini
Gambar 8. Respon critical regionalism pada bentuk lahan.
Gambar 9. Respon critical regionalism pada potensi alam di lahan.
Gambar 10.Kerajinan gerabah di desa tanjong.
Gambar 6. Analisa lokasi lahan.
Gambar 7. Candi Pari.
dengan  pendekatan  critical  regionalism.Pada  penelitian  ini candi yang dipilih adalah Candi Pari yang berada di Sidoarjo.
Candi  Pari  memiliki  3  bagian  barupa  kepala,badan  dan kaki.Untuk bentuk geometri dasar pada kepala candi  adalah segi  enam  yang  jika  diberikan  volum  akan  berbentuk piramida,sedangkan  untuk  bagian  badan  dan  kaki  bentuk dasar geometrinya berupa persegi,yang jika diberikan volum akan membetuk prisma segi empat.
Bentuk  dasar  massa  memakai  dari  bagian-bagian  bentuk dari Candi, Candi Pari.Massa satu berbentuk piramida,massa dua berbentuk kubus dan massa tiga berbentuk balok.Proses transformasi  bentuknya  bisa  dilihat  pada  yang  tertera  pada Gambar 11.
Sedangkan respons untuk kondisi iklim dan geografis site disesuaikan  bedasarkan  esensi  regionalnya,seperti  dalam penanganan  air  hujan  respon atap  pada bangunan  di  sekitar site  adalah  dengan  membuat  atap  pelana  dan  perisai  yang mempunyai  kemiringan  sebesar  15  derajat.pada  konsep desain  bangunan  museum  yang  baru  hanya  diambil  standar kemiringan  atap  bangunan  di  sekitar  saja,lalu  bentuk  dan sistem  strukturnya  menyesuaikan  bentukan  awal  dari transformasi  bentuk  candi,proses  pengambilan  bentuk  atap bisa dilihat pada yang tertera pada Gambar 12.

## C. Konsep Progam Ruang dan Tatanan Massa
Konsep Progam ruang pada rancangan ini membagi fungsi bangunan  menjadi  3  bagian  yaitu  pameran,workshop  dan pengelola  yang  tertera  pada  Gambar  13.  Untuk  bagian terbuka  merupakan  ruang  mixed  use,yang  bisa  digunakan masyarakat  sekitar  museum  untuk  berbagai  kegiatan outdoor.Hal  ini  bertujuan  agar  pengunjung  museum  bisa
merasakan  konteks  wilayah  site  dengan  penduduk sekitar.Pada  museum  Mpu  tantular  saat  ini,tatanan  massa bangunan  dibagi  menjadi  beberapa  bagian  massa  yang dihubungkan oleh akses jalan yang berada pada lanskap.Pusat informasi  berada  di  depan  utara  bangunan  utama museum,lalu  kantor  administrasi  dan  pengelola  berada  di timur bangunan utama,fungsi bangunan kurasi terletak pada bagian barat bangunan.
Sedangkan  untuk  pembagian  zona  ruang  dibagi  menjadi dua bagian  besar,yaitu  zona  semi  privasi pada  setiap  massa bangunan,  yang  pada  diagram  ditas  diwakili  warna merah,sedangkan untuk zona  publik berada pada void-void yang tercipta dari bentuk bangunan, yang pada diagram diatas diwakili warna kuning .Zona publik sengaja banyak ditaruh di  lantai  satu  untuk  membuat  warga  sekitar  site  bisa memanfaatkan  fasilitas  tersebut,sehingga  bisa  membuat warga mempunyai rasa memiliki terhadap bangunan museum ini.
Sedangkan  untuk  pembagian  zona  ruang  dibagi  menjadi dua bagian  besar,yaitu  zona  semi  privasi pada  setiap  massa bangunan,  yang  pada  diagram  ditas  diwakili  warna merah,sedangkan untuk zona  publik berada pada void-void yang tercipta dari bentuk bangunan, yang pada diagram diatas diwakili warna kuning .Zona publik sengaja banyak ditaruh di  lantai  satu  untuk  membuat  warga  sekitar  site  bisa memanfaatkan  fasilitas  tersebut,sehingga  bisa  membuat warga mempunyai rasa memiliki terhadap bangunan museum ini.
Konsep  tatanan  massa  pada  rancangan  redesain  museum Mpu  Tantular  sedikit  berbeda  dari  kondisi  eksisting sekarang.Dimana  pada  rancangan  ini  bangunan  utama museum  dipecah  menjadi  3  bagian  utama  yaitu  ruang pengelola  musuem  ,ruang  pameran  museum  dan  ruang
Gambar 13.Gambar progam ruang.
Gambar 14.Gambar proses tatanan massa .
Gambar 11.Proses transformasi bentuk.
Gambar 12.Gambar perspektif mata burung.
fasilitas  tambahan.Dalam  penataan  desain  ini  lebih cenderung ke arah mengelompokan bangunan dengan fungsi utamanya masing-masing yang tertera pada Gambar 14.

## D. Detail dan Interior
Penggunaan  material  bervariasi  pada  bagian  eksterior bangunan,terutama dalam bagian fasad.Material bata ,genting tanah liat,dan beton ekspos dipilih untuk membuat perbedaan warna  dan  tekstur.Dengan  Pendekatan  critical  regionalism material  bata  di  konfugariskan  seperti  yang  tertera  pada Gambar 15 yang diambil dari pola tektonika candi pari dan dibuat  dari  wilayah  sidoarjo  sekitar,guna  mencerminkan kontekstual materialnya.
Untuk  bagian  interior,Penggunaan  material  disesuaikan dengan  fungsi  ruang.Untuk  ruang  pameran  dipilih  material yang  tidak  terlalu  mencolok  warnanya  seperti  batu  bata .Sedangkan ruang wahana yang bertema sains dan teknologi material  yang  dipilih  berupa  baja,plastik  dan  kaca  untuk mencerminkan  kemajuan  teknologi  dalam  bidang  material yang tertera pada Gambar 16.
Kondisi eksisting interior di museum Mpu Tantular,untuk ruang pamerannya masih terbilang cukup buruk.Dikarenakan mereka  hanya  memasang  etalase-etalase  kecil  untuk mememerkan  koleksinya.Hal  terebut  membuat  experience pada ruang pameran tersebut menjadi kurang berkesan.
Untuk konsep rancangan interior ruang redesain musuem Mpu Tantular adalah mengganti meja etalase-etalase  dengan membuat  sebuah  diorama  untuk  koleksi  barang  yang  mau dipamerkan.Agar  membuat  seolah-olah  koleksi  hidup kembali yang tertera pada Gambar 17.

## E. Konsep Sirkulasi
Masing-masing
dari pola sirkulasi menurut Mclean, mempunyai  kelebihan  dan  kekurangan  sendiri- sendiri.Seperti  pola  sirkulasi  langsung  yang  sederhana dan.kaku  yang  dimana  memberikan  pilihan  jalan  yang terbatas  kepada  pengunjung.Berbeda  dengan pola  acak,pola sirkulasi ini memberikan ragam alternatif arah yang membuat seolah-olah  pengunjung  tidak  terkontrol.Sedangkan  pada pola sirkulasi terbuka pengunjung dapat melihat keseluruhan pameran secara langsung dikarenakan sedikitnya sekat-sekat untuk  jalursirkulasi,efek  negatifnya  pengunjubg  bisa  lebih cepat bosen dikarenakan seluruh pameran sudah terlihat.Dan yang  terakhir  pola  radial  yang  membuat  pengunjung  bisa melihat secara keseluruhan pameran dan tetap menjaga alur sirkulasi  agar  tetap  terkontrol.Dan  yang  dipilih  untuk diterapkan di ruang pameran adalah gabungan pola sirkulasi acak dan radial

## F. Konsep Struktur
Struktur menggunakan sistem struktur Space frame.Sistem struktur ini dipilih karena fleksibilitasnya dalam menciptakan bentuk-bentuk baru.Dan sistem struktur kolom balok sebagai struktur badan bangunan tertera pada Gambar 18. Sedangkan untuk  struktur  atap  membagi  menjadi  tiga  bagian  yang berbeda  dengan  sistem  struktur  kuda-kuda  dan  space frame.Proses  perubahan  bentuknya  diambil  dari  respon
Gambar 17.Gambar interior museum.
Gambar 18.Gambar sistem Struktur.
Gambar 15.Gambar konfigurasi batu bata.
Gambar 16.Gambar kolase suasana museum.
masyarakat  sekitar  lahan  dalam  mengatasi  air  hujan.Dan pengambilan  bentuk  atap  yang  berbeda-beda  pada  setiap fungsi progam bangunan bertujuan untuk memberi identitas masing-masing  bangunan  agar  pengunjung  dan  masyarakat sekitar  bisa  lebih  mudah  mengenali  masing  masing  fungsi progam bangunan .

## IV. KESIMPULAN
Dengan  pendekatan  critical  regionalism    identitas  baru yang  dipilih  adalah  identitas  dari  candi  peninggalan Majapahit  untuk  menyelaraskan  nama  museum  dan bentuknya.Candi  yang  dipilih  adalah  Candi  Pari  di sidoarjo.Candi ini dipilih dikarenakan bentuk candi memiliki tektonika  khas  yang  menyimbolkan  bentuk  bangunan Majapahit  di  kawasan  Jawa  Timur.Aspek  regional  pada Identitas  baru  di  desain  ini  terletak  pada  konsep  bentuk
bangunan  dan  respon  terhadap  konteks  tempat  yang baru.Dimana  Bentukan  utama  bangunan  diambil  dari  hasil dekonstruksi geometri dasar bentuk candi

## DAFTAR PUSTAKA
[1]  P. Manuaba, “Budaya daerah dan jati diri bangsa: pemberdayaan cerita rakyat  dalam  memasuki  otonomi  daerah  dan  globalisasi,” J. Masyarakat, Kebud. dan Polit. , vol. 12, no. 4, pp. 57--65, 1999.
[2]  R.  A.  Sukarno  and  R.  Nirwansjah,  “Pendekatan  regionalisme  dalam redesain museum majapahit,” J. Sains dan Seni ITS , vol. 7, no. 2, pp. 272--276, 2019.
[3]  W.  M.  Pena  and  S.  A.  Parshall, Problem  Seeking:  An  Architectural Programming Primer . New Jersey: John Wiley & Sons, 2012.
[4]  K.  Frampton,  “Toward  a  Critical  Regionalism:  Six  points  for  an architecture of resistance,” in The Anti Aesthetic Essays on Postmodern Culture , vol. 268, H. Foster, Ed. Washington: Bay Press, 1993.
[5]  K.  Frampton, Modern  Architecture:  A  Critical  History .  Melbourne: Thames & Hudson, 2020.