## ANALISIS DINDING DIAFRAGMA PADA KONSTRUKSI BASEMENT DI JAKARTA DENGAN MENGGUNAKAN PROGRAM ELEMEN HINGGA 3 DIMENSI
Calvin Wijaya 1 , Ali Iskandar 2 , dan Aniek Prihatiningsih 3
1 Program Studi Sarjana Teknik Sipil, Universitas Tarumanagara, Jl. Letjen S. Parman No.1 Jakarta Calvinwijaya1460@gmail.com
2 Program Studi Sarjana Teknik Sipil, Universitas Tarumanagara, Jl. Letjen S. Parman No.1 Jakarta Ali.iskandar1999@gmail.com
3 Program Studi Sarjana Teknik Sipil, Universitas Tarumanagara, Jl. Letjen S. Parman No.1 Jakarta Aniekp@ft.untar.ac.id
Masuk: 17-01-2020, revisi: 05-05-2020, diterima untuk diterbitkan: 13-05-2020

## ABSTRACT
Basement is an underground building that can serve as an utility room and parking space. In the basement the work can be done in various ways that also at the time of operation can give effect change in the soil around the work. The analysis was taken from the case study of basement development project in Jakarta. The construction method is the top down method. The diaphragm wall is 1 metre thick, 55 meters depth, 71.5 meters in length and 60 meters in width. This analysis will focus more on the calculation of the diaphragm wall deformation and the iternal forces that occurs in the structure that is inside  the Diaphragm wall. The analysis  will be assisted with 3-dimensional finite element program with modelling Mohr-Coulomb soil failure and attempted in drained conditions. Project land with a depth of 120 meters divided into 7 layers. The analysis is done in 5 stages ranging from 1 st excavation to the 5 th excavation. From the 5 th stage, the analysis results of  diaphragm wall is in safe condition.
Keywords: diaphragm wall; drained analysis; finite element method (3d); Mohr-Coulomb

## ABSTRAK
Besmen adalah sebuah struktur bawah tanah yang dapat berfungsi sebagai ruangan utilitas dan tempat parkir. Dalam pengerjaan basement dapat dilakukan dengan berbagai cara yang juga pada saat pengerjaanny dapat memberikan efek perubahan  pada  tanah  disekitar  perkerjaannya.  Analisis  yang  dilakukan  diambil  dari  studi  kasus  proyek pembangungan basement di Jakarta. Metode konstruksi yang dilakukan adalah metode top down. Dinding diafragma yang diguanakan berukuran tebal 1 meter, dalam 55 meter, panjang 71.5 meter dan lebar 60 meter. Analisis ini akan lebih berfokus pada perhitungan deformasi dinding diafragma dan gaya dalam yang terjadi pada struktur yang ada di dalam  dinding  diafragmanya.  Analisis  akan  dibantu  dengan  program  elemen hingga 3  dimensi  dengan  pemodelan kegagalan tanah mohr-coulomb dan dicoba pada kondisi drained . tanah proyek dengan kedalaman 120 meter dibagi menjadi 7 lapisan. analisis dilakukan dalam 5 tahap mulai dari galian 1 sampai galian ke-5. Dari ke-5 tahap tersebut didapatkan hasil analisis bahwa dinding diafragma dalam kondisi aman.
Kata Kunci: dinding diafragma; analisis drained; program elemen hingga (3D); Mohr-Coulomb

## 1. PENDAHULUAN

## Latar belakang
Dalam  Proyek  Teknik  Sipil  dalam  perencanaan  pembangunan  sebuah  gedung  perkantoran,  pertokoan,  maupun apartemen, diperlukan lahan parkir yang cukup luas. Hal ini yang menjadi permasalahan tersendiri bagi pengembang karena  tidak  dimungkinkan  lagi  pembangunan  secara  horizontal  karena  keterbatasan  lahan.  Oleh  karena  itu, dibutuhkan solusi berupa pembangunan secara vertikal ke atas maupun ke bawah tanah.
Pembangunan secara vertikal ke bawah berupa penggunaan basement. Pembangunan basement sendiri memerlukan perencanaan desain dan tahapan pelaksanaan konstruksi yang akurat serta tepat. Masalah utama yang sering dihadapi adalah adanya bangunan-bangunan tinggi di sekitar basement sehingga dibutuhkan struktur dinding penahan tanah dan penunjangnya yang kokoh, karena dalam pelaksanaan galian basement pada suatu proyek pada prinsipnya harus menjaga  stabilitas  tanah  yang  artinya  tidak  diperbolehkan  adanya  pergeseran,  pergerakan  ataupun  deformasi  tak
terduga pada gedung-gedung di sekitarnya yang dapat mengakibatkan keretakan atau kerusakan bahkan keruntuhan Gedung tersebut.
Pada penelitian ini dilakukan peninjauan pada salah satu proyek di Jakarta yang direncanakan memiliki basement 7 lantai hingga kedalaman 27 meter dan dinding diafragma sedalam 55 meter. Serta kawasan disekitar proyek adalah kawasan  padat  penduduk  sehingga  pelaksanaan  harus  dilakukan  secara  efisien  dan  efektif  agar  tidak  menganggu penduduk sekitar, Oleh karena itu penulis akan menganalisi serta membahas berapa besar deformasi dan gaya yang di terima  oleh  dinding  diafragma  melalui  tegangan  lateral  tanah  yang  ada.penelitian  ini  akan  menganalisa  deformasi dinding diafragma pada batas yang aman dan gaya dalam dinding  serta nilai safety factor
Penelitian  yang  dilakukan  perlu  dibatasi  agar  fokus  permasalahan  dan  tujuan  penelititan  tetap  tercapai.  Adapun batasan-batasan pada penelitian ini adalah Lokasi dari studi kasus yang diteliti merupakan proyek gedung bertingkat di Jakarta, melakukan analisa data tanah proyek, proyek ini direncanakan memiliki 7 lantai basement, metode galian dalam pada proyek ini adalah metode top down , dinding penahan tanah yang digunakan adalah dinding diafragama dengan  ketebalan  1  meter  dan  kedalaman  55  meter,  analisis  galian  dalam  dalam  kondisi drained, Perhitungan dilakukan pada kondisi static , tidak memperhitungkan kondisi dynamic , perubahan muka air tanah dalam area galian diperhitungkan, tidak meninjau penurunan muka air di luar area, dilakukan analisis deformasi dan gaya momen pada dinding  diafragma  menggunakan  bantuan  program  elemen  hingga  2D  dan  3D,  dan  menggnakan  metode Mohr- Coulomb yang di modifikasi.
Dari  penelitian  tersebut  diharapkan  dapat  mengetahui  besar  deformasi  yang  dapat  terjadi  pada  dinding  diafragma, besar gaya momen yang dapat terjadi pada dinding diafragma dan nilai safety factor yang terjadi pada setiap tahap galian.
Berat jenis tanah (γ sat ) dan kadar air (w)
Ou  (2006)  menyatakan  bahwa  berat  satuan  dan  kadar  air  dari  tanah  berkorelasi  dengan  derajat  kepadatan,  derajat saturasi, komposisi mineral dan kedalaman tertentu. Secara teori, komposisi mineral ddan derajat kepadatan di suatu perkotaan yang sama tidak jauh berbeda. Oleh karena itu, saat tanah disuatu tempat mendekati 100% jeuh, maka berat satuan jenuh dan kadar air akan sangat serupa. Tetapi, semakin dalam lapisan, maka semakin besar berat satuan dan semakin kecil kadar air.

## Drained shear strength of soils
Terzaghi  (1996)  Berdasarkan effective  stress  principle, ketahanan  maksimum  geser  pada  tanah  bukan  merupakan fungsi dari tegangan normal, tetapi perbedaan antara tegangan antara normal dan tekanan air pori, seperti ketika tanah digali, volume tanah berubah yang akan menyebabkan perubahan tekanan air pori Δ u = 0. Untuk partially drained atau  kondisi undrained, nilai  dari  Δ u tergantung  dari  pembebanan  dibandingkan  dengan  drainase  dalam  tanah. Perubahan tekanan air pori, yang disebabkan oleh perubahan tegangan pada kondisi undrained .
Pada kondisi drained , air tanah diperbolehkan untuk mengalir keluar, sehingga tanah menjadi berpermeabilitas tinggi dan beban luar bekerja dalam waktu relatif lambat. Dengan kata lain ini menunjukkan keadaan jangka panjang, dimana dapat diartikan bahwa kondisi drained merupakan kondisi saat konstruksi telah berakhir.

## Metode galian top-down
Pemilihan  metode  galian  yang  tepat  mempertimbangkan  banyak  faktor  seperti  anggaran  konstruksi,  periode konstruksi,  peralatan  konstruksi  yang  tersedia,  galian  lagi  di  proyek,  luas  kawasan  konstruksi,  gedung  di  sekitar proyek, jenis pondasi di sekitar proyek dan lainnya. Karena proyek ini merupakan galian yang cukup dalam dengan lahan terbatas, oleh karen itu pada proyek galian dalam ini akan menggunakan metode konstruksi galian Top-Down (Ou, 2006) .
metode konstruksi top-down dilakukan dengan merakit bekisting lalu mencetak pelat lantai setelah setiap tahap galian dilakukan. Pelat lantai merupakan struktur permanen yang berguna untuk menggantikan strut baja untuk menahan tekanan tanah dari bagian belakang dinding penahan tanah. Dengan demikian, konstruksi struktur bahwa tanah dapat selesai  seiring  selesainya  proses  penggalian.  Konstruksi  struktur  bahwa  tanah  ini  dimulai  dari  atas  ke  bawah  dan berlawanan dengan metode konstruksi konvensional. Sehingga metode ini disebut metode konstruksi top-down.
Prosedur konstruksi dari metode konstruksi top-down adalah:
1. Membangun dinding penahan tanah.
2. Memasang pondasi tiang. Letakan kolom besi diatas pondasi tiang.
3. Lanjutkan ke tahap galian pertama.
4. Mulai konstruksi pelat lantai di basement pertama.
5. Mulai membangun struktur atas.
6. Lanjutkan ke tahap galian kedua. Mulai konstruksi pelat lantai di basement lantai kedua
7. Ulangi prosedur diatas hingga kedalaman desain .
8. Kerjakan pelat pondaso, balok dan sebagainuaya. Selesaikan basement
9. Lanjutkan proses konstruksi struktur atas sampai selsesai.

## Dinding diafragma penahan tanah (diaphragm walls)
Dinding diafragma dapat disebut juga sebagai slurry  walls . Metode ini digunakan pertama kali di Itali pada tahun 1950 dan telah digunakan secara luas diseluruh dunia. Dengan kemajuan teknologi, semakin banyak metode baru dan peralatan konstruksi yang dikembangkan. Seperti metode the basement wall (BW) dan metode impresa construzioni opera  sepcializzate (ICOS)  yang  dirancang  oleh  dua  perusahaan  berbeda  yaitu  perusahaan  Jepang  dan  perusahaan Itali. Metode ini seringkali digunakan di beberapa negara di asia (Ou, 2006).
Kelebihan dari metode dinding diafragama adalah :
1. Getaran rendah, tingkat bising rendah, kekakuan tinggi dan relatif deformasi yang lebih kecil.
2. Ketebalan dan kedalaman dinding dapat disesuaikan.
3. Kemampuan kedap yang baik.
4. Bisa digunakan sebagai struktur permanen.
5. Dinding diafragma dan pelat pondasi membentuk kesatuan.
Kekurangan dari metode dinding diafragma adalah:
1. Membutuhkan peralatan masal, waktu konstruksi yang panjang dan biaya yang besar.
2. Peralatan penunjang membutuhkan ruang yang besar.
3. Metode ini tidak dapat digunakan pada permukaan batu kerikil.
4. Konstruksi sulit dilakukan dalam menghadapi pasir apung.
Berikut  ini  adalah  rumus  yang  akan  digunakan  sebagai  parameter  dinding  penahan  tanah  yang  akan  diinput  pada program elemen hingga.
Modulus elastisitas beton:
E c = 4700 √𝑓′ 𝑐 …………………………………………………………………………………………...……(1) dengan E c = modulus elastisitas beton dan f’ c =  kuat tekan beton

## Strutting Systems
Menurut  Ou (2006), selain dinding penahan gravity (dinding penahan yang dapat menahan tekanan lateral dengan sendirinya), penambahan sistem penyanggan dibutuhkan dibutuhkan pada dinding penahan tanah. Pemilihan sistem penyangga  tidak hanya bergantung  pada  besarnya  gaya  tekanan  lateral,  tetapi  juga  pada waktu  untuk pemasangan sistem penyangga tersbut dan halangan yang mungkin terjadi pada konstruksi.

## Acuan SNI 8460-2017
Untuk  menentukan  batas  yang  aman  serta  efektif  agar  deformasi  dinding  diafragma  memenuhi  syarat  yang  telah ditetapkan, oleh karena itu digunakan panduan Standar Negara Indonesia (SNI) dalam menentukan hasil analisis yang aman serta efektif.

## Toleransi defleksi dinding berdasarkan acuan SNI 8460-2017
Toleransi defleksi dinding sangat tergantung pada kepadatan lingkungan sekitar. Dengan demikian tidak ada suatu nilai defleksi maksimum yang berlaku secara umum.
Jika lingkungan sekitar tidak mensyaratkan defleksi maksimum yang lebih ketat, defleksi maksimum 0,5% H harus dianggap sebagai batas toleransi defleksi dinding.

## Keruntuhan Mohr-Coulomb
Peck (1996) Tanah seperti kebanyakan material padat, akan runtuh pada saat gaya tarik atau gaya geser. Gaya tarik menyebabkan pembukaan celah yang dalam beberapa keadaan tidak diinginkan dan dapat merugikan. Tetapi dalam banyak masalah rekayasa, kegagalan akibat geser yang dipertimbangkan. Kegagalan geser dimulai pada tanah saat permukaan geser dan gaya normal bergesekan.
Lingkaran tegangan Mohr dapat digunakan untuk menggambarkan limitasi dari tekanan tanah secara horisontal yang dihasilkan oleh tekanan aktif atau tekanan pasif dari sisi dinding penahan tanah. Tekanan akan dianggap tegangan efektif dan mengabaikan efek dari gesekan/adhesi dinding  (Puller, 1996).

## 2. METODE PENELITIAN

## Prosedur analisis
Analisis dilakukan dalam beberapa langkah sebagai berikut:
1. Mengelola dan menentukan properti material tanah dasar, dinding diafragma, strut , raft , tiang bor.
2. Pemodelan geometri tanah dasar dan dinding diafragma dan sturktur lainnya dalam bentuk 2D dan 3D.
3. Membentuk mesh lapisan tanah dalam bentuk 2D dan 3D.
4. Membentuk mesh dinding diafragma dan struktur lainnya dalam bentuk 2D dan 3D.
5. Menentukan kondisi batas ( boundary condition ) dalam bentuk 2D dan 3D.
6. Melakukan analisis deformasi dan gaya dalam dalam bentuk 2D dan 3D.
7. Melakukan perbandingan nilai deformasi dinding, gaya momen dinding dan nilai safety factor .

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## Rekap input parameter
Berdasarkan data-data yang telah dikorelasikan, diklasifikasikan dan dianalisis dari data drilling log , sondir serta hasil uji laboratorium untuk mengetahui parameter-parameter tanah. Dan juga data-data dinding diafragma, strut, raft, tiang bor yang telah dihitung untuk mengetahui data yang hendak di input pada program elemen hingga.

## Rekap input parameter tanah
Berikut ini adalah rekap input parameter tanah.
Tabel 1. Rekap input parameter tanah (1)
Lapisan Tanah Kedalaman (m) N-SPT Jenis Tanah Konsistensi Tanah Poisson Ratio γ unsat (kN/m 3 ) γ sat (kN/m 3 ) Lapisan 1 0-10 5 Silty Clay medium 0,35 16 18 Lapisan 2 10-20 30 Silty Clay very stiff 0,3 18 20 Lapisan 3 20-40 23 Silty Clay very stiff 0,3 18 20 Lapisan 4 40-60 27 Silty Clay very stiff 0,3 18 20 Lapisan 5 60-80 25 Silty Clay very stiff 0,3 18 20 Lapisan 6 80-100 32 Silty Clay hard 0,2 18 22 Lapisan 7 100-120 25 Silty Clay very stiff 0,3 18 20 Tabel 2. Rekap input parameter tanah (2) Lapisan Tanah Kedalaman (m) e 0 K (m/sec) Su (kN/m 2 ) E  (kN/m 2 ) Eoed (kN/m 2 ) Euref    (kN/m 2 ) Lapisan 1 0-10 1,6 10 -7 50 20000 32098,8 60000 Lapisan 2 10-20 1,75 10 -7 200 80000 107692 240000 Lapisan 3 20-40 1,15 10 -7 150 60000 80769,2 180000 Lapisan 4 40-60 1 10 -7 175 70000 94230,8 210000 Lapisan 5 60-80 1 10 -7 160 64000 86153,8 192000 Lapisan 6 80-100 1 10 -7 210 84000 93333,3 252000 Lapisan 7 100-120 1 10 -7 160 64000 86153,8 192000
Tabel 3. Rekap input parameter tanah (3) Lapisan Tanah Porositas (n) Φ (⁰) Ψ (⁰) C (kN/m 2 ) P c ' (kN/m 2 ) P' (kN/m 2 ) U (kN/m 2 ) P 0 ' (kN/m 2 ) OCR Lapisan 1 0,615 25 0 20 170 166 30 136 1,25 Lapisan 2 0,636 30 0 40 420 386 130 236 1,78 Lapisan 3 0,535 25 0 50 700 786 330 436 1,6 Lapisan 4 0,500 25 0 40 1080 1186 530 636 1,7 Lapisan 5 0,500 25 0 60 1080 1586 730 836 1,29 Lapisan 6 0,500 25 0 60 1200 2172 930 1076 1,11 Lapisan 7 0,500 25 0 60 1600 2386 1130 1276 1,25
Dari tabel rekap tanah tersebut sudah didapat nilai parameter-parameter tanah untuk tiap lapisan tanah.

## Rekap input parameter dinding penahan tanah
Berikut ini adalah rekap input parameter dinding diafragma
Tabel 4. Rekap input parameter dinding penahan tanah
Parameter Nama Nilai Satuan Jenis Perilaku Jenis Material Elastis - Modulus elastisitas E 2.7 x 10 7 kN/m 2 Tebal ekivalen t 1 m Berat ɣ 24 kN/m 3 Angka Poisson v 0.18 -
Dari tabel parameter dinding diafragma, dinding diafragma menggunakan material beton.

## Rekap input parameter strut
Berikut ini adalah rekap input parameter strut ( slab ).
Tabel 5. rekap input parameter strut ( slab ) Parameter Nama Nilai Satuan Jenis Perilaku Jenis Material Elastis - Modulus elastisitas E 2.7 x 107 kN/m 2 Tebal ekivalen t 0.3 m Berat ɣ 24 kN/m 3 Angka Poisson ν 0.18 - Slab 1 Truss 183139.38 kN/m/m Slab 2 Truss 166715.18 kN/m/m Slab 3 Truss 666046.55 kN/m/m Slab 4 Truss 588505.10 kn/m/m
Dari tabel parameter strut , strut menggunakan material beton.

## Rekap input parameter raft
Berikut ini adalah rekap input parameter raft.
Tabel 6. Rekap input parameter raft Parameter Nama Nilai Satuan Jenis Perilaku Jenis Material Elastis - Modulus elastisitas E 2.7 x 10 7 kN/m 2 Tebal ekivalen t 2 m Berat ɣ 24 kN/m 3 Angka Poisson v 0.18 -
Dari tabel parameter raft , raft menggunakan material beton.

## Rekap input parameter tiang bor
Berikut ini adalah rekap input parameter tiang bor. Tiang bor menggunakan point spring .

## Rekap input parameter king post
Berikut ini adalah rekap input parameter king post .
Tabel 7. Rekap input parameter king post Parameter Nama Nilai Satuan Jenis Perilaku Jenis Material Elastis - Modulus elastisitas E 2 x 10 8 kN/m 2 Berat ɣ 76.98 kN/m 3 Angka Poisson v 0.3 -
King post menggunakan I- section dengan tinggi badan H = 0.417 m, lebar sayap B = 0.478 m, tebal badan tb = 0.03 m, tebal sayap ts = 0.06 m, dan menggunakan material baja.

## Hasil analisis program elemen hingga 2 dimensi dan 3 dimensi
Setelah  semua  tahapan  pemodelan  galian  selesai  dianalisis,  maka  dapat  dikeluarkan  hasil  deformasi  dinding diafragma, nilai momen dinding diafragma dan struktur lainnya.
➢ Gaya Dalam Dinding Diafragma  2D dan 3D
Dari hasil analisis gaya momen pada dinding diafragma didapat hasilnya seperti pada Tabel 8.
Tabel 8. Nilai gaya momen dinding diafragma 2D dan 3D Tahap pekerjaan Nilai momen positif maksimum (kNm) 2D Nilai momen negatif maksimum (kNm) 2D Nilai momen positif maksimum (kNm/m') 3D Nilai momen negatif maksimum (kNm/m') 3D Galian 1 133.413 30.3394 55.6913 87.2452 Strut 1 137.894 30.2936 56.3372 86.6482 Galian 2 295.813 105.97 95.8017 118.074 Strut 2 298.092 104.645 95.1713 117.843 Galian 3 397.716 223.64 147.108 172.906 Strut 3 404.005 226.733 148.666 172.914 Galian 4 600.694 526.098 205.672 228.563 Strut 4 604.87 528.415 205.731 228.547 Galian 5 799.656 984.912 207.498 239.797 Raft 7372.25 2421.85 207.954 239.939
Berdasarkan  hasil  analisis  didapatkan  nilai  momen  dinding  diafragma  lebih  besar  terjadi  pada  analisis  2D dibandingkan dengan nilai momen analisis 3D.
➢ Nilai Safety Factor Dinding Diafragma 2D dan 3D
Dari hasil analisis safety factor pada dinding diafragma didapat hasilnya seperti pada Tabel 9.
Tabel 9. Nilai safety factor dinding diafragma 2D dan 3D
Tahap pekerjaan Nilai safety factor 2D Nilai safety factor 3 D Galian 1 3.8 6 Galian 2 5.6 6 Galian 3 3.6 4.3 Galian 4 4.05 6 Galian 5 3.6 5.9
Berdasarkan  hasil  analisis  diatas  didapatkan  nilai safety  factor lebih  besar  terjadi  pada  analisis  3D  dibandingkan dengan nilai safety factor analisis 2D.
➢ Nilai Deformasi Dinding Diafragma 2D dan 3D
Dari hasil analisis deformasi pada dinding diafragma didapat hasilnya seperti pada Tabel 10.
Tabel 10. Nilai deformasi dinding diafrgama 2D dan 3D
Tahap pekerjaan  Nilai deformasi dinding 2D (cm)  Nilai deformasi dinding 3D (cm)
Galian 1 0.351379 0.7962432 Strut 1 0.375195 0.79994 Galian 2 0.778087 0.960789 Strut 2 0.810949 0.96508 Galian 3 1.31162 1.61433 Strut 3 1.34157 1.61454 Galian 4 2.63649 2.30808 Strut 4 2.66045 2.30817 Galian 5 3.42752 2.4163 Raft 4.31392 2.41598
Berdasarkan hasil analisis didapatkan nilai deformasi lebih kecil terjadi pada analisis 3D dibandingkan nilai deformasi analisis 2D.
Maka dapat disimpulkan analisis 3D memiliki hasil yang lebih bagus daripada analisis 2D. karena pada anailisis 3D didapat  nilai  momen  yang  lebih  kecil,  nilai safety  factor yang  lebih  besar  dan  nilai  deformasi  yang  lebih  kecil dibandingkan dengan analisi 2D.

## 4. KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
1. Gaya momen pada dinding diafragma melalui analisis 2 dimensi memiliki nilai gaya momen yang lebih besar dibandingkan nilai gaya momen analisis 3 dimensi.
2. Hasil safety factor pada program elemen hingga 2 dan 3 dimensi memenuhi persyaratan angka keamanan (SF > 1.5).
3. Safety factor pada dinding diafragma melalui analisis 3 dimensi memiliki nilai safety factor yang lebih besar dibandingkan dengan analisis 2 dimensi. Hal ini menunjukkan analisis 3 dimensi memiliki hasil yang lebih baik dibandingkan analisis 2 dimensi.
4. Deformasi yang terjadi pada dinding diafragma dengan menggunakan analisis program elemen hingga 2 dimensi menghasilkan nilai deformasi yang lebih besar dibandingkan 3 dimensi.
5. Dari kesimpulan diatas, penulis memutuskan bahwa analisa  menggunakan program elemen hingga 3 dimensi lebih baik dari  pada analisa menggunakan program elemen hingga 2 dimensi. Karena memiliki nilai deformasi yang  lebih  kecil dan  juga nilai safety  factor yang  lebih besar.  Hal  itupun  tidak  terlepas dari  program  elemen hingga yang memiliki banyak yang struktur lain yang membantu dalam memberi hasil output analisis yang lebih akurat.

## Saran
1. Disarankan untuk memperhitungkan kondisi dinamik, tidak hanya statik.
2. Pada saat melakukan meshing dapat dibuat dengan lebih detail lagi agar hasil yang didapat  nanti lebih akurat lagi.
3. Elemen struktur yang belum dilihat gaya-gaya dalam yang terjadi dapat ditampilkan dianalisis berikutnya.
4. Untuk analisis selanjutnya disarankan untuk memperhitungkan perubahan muka air tanah diluar area galian yang terjadi.

## DAFTAR PUSTAKA
Ou, Chang-Yu. Deep Excavation Theory and Practice . Taylor & Francis Group, 2006. Puller, Malcolm. Deep Excavations: A Practical Manual . Amer Society of Civil Engineers, 1996. Badan  Standarisasi  Nasional. SNI  8460:2017:  Persyaratan  Perancangan  Geoteknik .  Badan  Standarisasi  Nasional, 2017.
Terzaghi, K., et al. Soil Mechanics in Engineering Practice Third Eidition . John Wiley & Sons, Inc, 1996.