## Jurnal Kajian Pembelajaran Matematika
Vol. 6, No. 1, APRIL 2022, pp. 38-47 ISSN: 2549 – 8584 (online). http://journal2.um.ac.id/index.php/jkpm
Proses metakognitif siswa dalam menyelesaikan masalah matematika berdasarkan gaya belajar visual, auditori dan kinestetik
Rachmad Abubakar Lamowa 1 , Santi Irawati 1 , Subanji 1 1 Universitas Negeri Malang, Jl. Semarang No. 5, Kota Malang, Indonesia
Email: rachmadalamowa@gmail.com

## Abstract
This  study  aims  to  describe  students'  metacognitive  processes  in  solving  mathematical  problems  based  on  the  VAK (Visual, Auditory and Kinesthetic) learning style. The research method used in this research is descriptive qualitative. The research was conducted in the eighth grade MTS 1 Roof Al-Hidayah Al-Hidayah on Jl. Pattimura Gg. VI No. 300 Gelonggong  Temas,  Batu  City.  Students  are  identified  their  learning  styles  through  questionnaires  and  then  given questions related to solving problems that are open-ended. Of the 15 students studied, there were three students with a visual learning style, three students with an auditory learning style and five students with a kinesthetic learning style. The results of the analysis show that the best metacognition process occurs in students with visual learning styles which are indicated by the achievement of the most indicators and followed by students with kinesthetic learning styles and then students with auditory learning styles. The results showed that the learning style did not significantly affect the students' metacognition process, but rather the understanding of the concept.
Keywords : Learning style, Metacognition, Problem Solving

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  proses  metakognitif  dalam  menyelesaikan  masalah  matematika berdasarkan gaya belajar VAK (Visual, Auditory, Kenestetik). Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah kualitiatif deskriptif. Penelitian ini dilaksanakan di MTS 1 Roof Al-Hidayah yang beralamat di Jl. Pattimura Gg. VI  No.  300  Gelonggong  Temas,  Batu.  Identifikasi  gaya  belajar  dilakukan  melalui  pemberian  kuesioner  kemudian diberikan  pertanyaan  terkait  pemecahan  masalah  yang  bersifat  open-ended.  Berdasarkan  data  dari  15  siswa  yang mengisi kuesioner, diperoleh 3 siswa dengan gaya belajar visual, 3 siswa dengan gaya belajar auditori, dan 5 siswa dengan gaya belajar kinestetik. Hasil analisis data menunjukkan bahwa proses metakognisi terbaik terjadi pada siswa dengan gaya belajar visual yang ditunjukkan dengan nilai pada sebagian besar indikator, dan diikuti oleh siswa dengan gaya belajar kinestetik kemudian siswa dengan gaya belajar auditori. Hasil penelitian ini juga mnunjukkan bahwa gaya belajar  tidak  berpengharuh  secara  signifikan  terhadap  proses  metakognisi  siswa,  namun  berpengaruh  terhadap pemahaman konsep.
Kata Kunci : Gaya Belajar, Metakognisi, Pemecahan Masalah

## PENDAHULUAN
Kemampuan penyelesaian masalah pada siswa merupakan suatu hal penting yang harus dimiliki oleh siswa. Pentingnya kemampuan menyelesaikan masalah ini juga ditegaskan oleh NCTM (2000) bahwa dengan menyelesaikan  masalah  dapat  membangun  pola  pikir  yang  baik,  meningkatkan  rasa  ingin  tahu,  dan meningkatkan  kepercayaan  diri  siswa  dalam  menghadapi  permasalahan  dalam  kehidupan  sehari-hari.  Pada proses  penyelesaian  masalah  diperlukan  kesadaran  dan  pemahaman  terhadap  masalah.  Melalui  kesadaran, siswa dapat meningkatkan kemampuan dirinya sendiri (In'am, 2015). Terdapat beberapa model yang dapat digunakan dalam menyelesaikan masalah yaitu: Model Polya, Lester, dan Metakognitif (In'am, 2015). Lebih lanjut,  In’am  (2015)  menjelaskan  bahwa  pada  dasarnya,  setiap  individu  telah  mengimplementasikan metakognitif. Menurutnya, ketika menyelesaikan suatu masalah dan individu tersebut menyadari segala hal yang dikerjakannya dan mengetahui apa yang harus dilakukan, maka individu tersebut telah melaksanakan prinsip-prinsip metakognitif.
Secara etimologi, metakognisi adalah pemahaman seseorang mengenai sistem pemprosesan informasi pada dirinya sendiri. Hal ini menunjukan bahwa metakognisi dapat diartikan sebagai kesadaran yang dimiliki seseorang mengenai cara ia berpikir. Metakognisi dibagi menjadi dua bagian utama yaitu pengetahuan tentang metakognisi  dan  regulasi  serta  mengamati  metakognisi  (Purnomo,  2016).  Pengetahuan  metakognisi  yang dimaksud  adalah  interaksi  antara  pengetahuan  seseorang  dan  kemampuannya  dalam  melakukan  tugas, mengenali tugas, dan strategi yang digunakan dalam melakukan tugas. Sedangkan pengamatan metakognisi
yang dimaksud adalah kegiatan yang berkaitan dengan merencanakan, memonitor, mengevaluasi, dan proses kognisi  seseorang  untuk  mengontrol  proses.  Metakognisi  memiliki  empat  tahapan  yaitu  pengendalian  diri, perencanaan, evalusi dan monitoring (Anthonysamy, 2021; Purnomo, 2016; Sun et al., 2021). Sementara itu, para ahli menyatakan terdapat tiga komponen metakognisi (Fleur et al., 2021; Magiera, 2011; Matsumoto- Royo  et  al.,  2022),  yakni  awareness,  evaluation,  regulation.  Awareness  merupakan  kesadaran  mengenai informasi  yang  dihadapi.  Evaluation  merupakan  proses  mengecek  kembali  pemahaman  atau  Langkah penyelesaian.    Regulation  merupakan  proses  dimana  siswa  dapat  menjelaskan  mengapa  ia  menggunakan strategi tertentu dalam menyelesaikan masalah.
Terdapat  berbagai  faktor  yang  dapat  mempengaruhi  pencapaian  akademik  siswa,  diantaranya  gaya belajar dan kebiasaan belajar (Odiri, 2015). Gaya belajar adalah perilaku kognitif, afektif dan psikologis yang menunjukan bagaimana individu berinteraksi dengan lingkungan belajar ( Özdemir & Kaptan, 2017). Gaya belajar VARK dikembangkan oleh Fleming. Model ini mengklasifikasikan gaya belajar siswa ke dalam empat kategori  yaitu  Visual,  Auditori,  Read-write,  dan  Kinestetik.  Rahman  (2008)  menyebutkan  beberapa karakteristik untuk masing- masing gaya belajar VAK (Visual, Auditori dan Kinestetik) dimana karakteristik untuk gaya belajar visual yaitu rapi dan bersih, berbicara dengan cepat, perencanaan jangka panjang yang baik, teliti, memperhatikan penampilan, dan mengingat apa yang dilihat secara lebih baik. Karakteristik gaya belajar auditori yaitu berbicara sendiri ketika mengerjakan sesuatu, mudah teralihkan perhatiannya, membaca dengan suara  keras  dan  pandai  dalam  menceritakan  sesuatu.  Karakteristik  gaya  belajar  kinestetik  yaitu  berbicara dengan pelan, menanggapi perhatian fisik, berorientasi secara fisik dan belajar melalui praktek.
Pencapaian siswa dalam pembelajaran dapat menemui hambatan ketika siswa tidak dapat menyerap dan mengelaborasi informasi yang diterimanya dengan baik. Terdapat berbagai macam gangguan yang dapat ditemui siswa salah satunya yaitu hambatan retroaktif, hambatan ini dapat ditemui siswa apabila informasi yang  diperolehnya  tidak  maksimal.  Hambatan  retroaktif  adalah  hambatan  yang  dialami  siswa  berupa kekeliruan dalam penerapan konsep. Hal ini dapat terjadi ketika terdapat informasi yang hampir sama yang diterima siswa secara bersamaan sehingga dapat membingungkan siswa (Slavin, 2006). Guru dapat membantu siswa  dalam  mencapai  pencapaian  belajar  yang  baik  dengan  memperhatikan  penyampaian  materi  yang disesuaikan dengan gaya belajar yang dimiliki siswa. Informasi yang diperoleh siswa dengan penyampaian yang disesuaikan dengan gaya belajarnya dan kemudian dipadukan dengan kebiasaan belajar yang baik dapat membantu siswa menyerap dan memahami konten secara maksimal (Aydin, 2016). Dalam merancang sebuah lingkungan belajar yang baik, guru juga dapat memperhatikan gaya belajar siswanya (Özerem & Akkoyunlu, 2015).  Dengan  menciptakan  lingkungan  belajar  yang  disesuaikan  dengan  gaya  belajar  siswa  serta mengimplementasikan aspek metakognitif dalam menyelesaikan masalah matematika maka dapat membantu siswa  menjadi  pemecah  masalah  matematika  yang  baik,  hal  ini  dapat  sangat  membantu  siswa  memiliki pencapaian matematika yang baik dalam pembelajaran matematika.

## METODE
Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan proses metakognisi siswa yang ditinjau berdasarkan gaya  belajar.  Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  deskriptif  kualitatif.  Penelitian  akan dilakukan di kelas Delapan  MTs Satu Atap Al-Hidayah di Jl. Pattimura Gg. VI No. 300 Gelonggong Temas, Kota Batu. Siswa diidentifikasi gaya belajarnya melalui kuisioner dan kemudian diberikan soal yang berkaitan dengan  penyelesaian  masalah  yang  bersifat  open-ended  untuk  diselesaikan.  Selanjutnya,  siswa  akan diwawancara mengenai hasil kerjanya untuk mengidentifikasi proses metakognitifnya. Kerangkan kerja yang digunakan dalam menganalisis aspek metakognitif siswa adalah kerangka kerja yang dipaparkan oleh Flavell yaitu aspek kesadaran, evaluasi dan regulasi. Indikator yang digunakan untuk mengukur ketiga aspek diatas adalah indikatror yang diberikan oleh Purnomo dkk (2016) yaitu sebagai berikut:
Tabel 1. Indikator aspek metakognisi yang diadopsi dari Purnomo dkk.
Kesadaran Evaluasi Regulasi Memikirkan  kembali  informasi yang diperoleh dari soal (K1) Memikirkan kembali cara menyelesaikan masalah (E1) Memikirkan kembali dan menetapkan  langkah  yang  akan digunakan  dalam  menyelsaikan masalah (R1) Memikirkan  kembali  permasalahan yang  dihadapi  dan  mengaitkannya dengan  permasalahan  serupa  yang pernah diselesaikan (K2) Memikirkan kembali apa yang telah diketahui dan melakukan penyelesaian (E2) Memikirkan  kembali  alternatif jawaban  lain  untuk  menyelesaikan masalah (R2) Memikirkan  kembali  permasalahan yang belum diselesaikan (K3) Memeriksa  kembali  jawabannya (E3) Memikirkan kembali apa yang akan dilakukan setelah menemukan jawaban (R3)
Memikirkan kembali langkah selanjutnya (K4) Memikirkan kembali apakah jawaban  yang  dikerjakan  sudah benar atau belum (E4) Memikirkan  kembali  bagaimana melakukan perubahan cara penyelesaian (R4) Memikirkan  kembali  penyelesaian nya (K5) Memeriksa kembali kesalahan yang dilakukan  ketika  menyelesaikan permasalahan (E5)

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Penelitian ini dimulai dengan mengklasifikasi siswa berdasarkan gaya belajar dengan menggunakan angket. Berdasarkan hasil angket kemudian diketahui terdapat tiga siswa dengan gaya belajar visual, tiga siswa dengan  gaya  belajar  auditori  dan  lima  siswa  dengan  gaya  belajar  kinestetik.  Setelah  diklasifikasi,  siswa kemudian diberi permaslahan matematika untuk diseselasikan. Permasalahan yang diberikan dalam penelitian ini  adalah  permaslahan  matematikan  yang  bersifat  open-  ended.  berdasarakan  hasil  pekerjaan,  peneliti kemudian  memilih  satu  siswa  dari  masing-masing  gaya  belajar  yang  menyelesaikan  secara  benar  untuk diwawancara, namun pada siswa dengan gaya belajar auditori, tidak ada yang menjawab benar sehingga dipilih yang jawabannya mendekati benar. Berikut pembahasan aspek metakognisi berdasarkan gaya belajar:

## Kesadaran
Dilihat dari hasil pekerjaannya, terdapat indikasi bahwa siswa dengan gaya belajar visual (SV) dapat memahami permasalahan yang diberikan dan dapat mengidentifikasi informasi-informasi yang terdapat pada soal dengan baik, namun ada informasi yang luput dan tidak ditulis oleh siswa yaitu informasi “siswa dapat memilih lebih dari satu”.

## Gambar 1. Identifikasi masalah oleh SV
Berdasarkan  identifikasi  masalah  dari  soal,  SV  juga  mampu  untuk  mengolah  informasi  tersebut menjadi informasi baru yang diperlukan untuk menyelesaikan masalah tersebut. Hal ini dilakukan secara sadar dan didasari oleh pengalaman SV ketika mengerjakan soal-soal serupa. Kesimpulan yang direpresentasikan oleh SV pun menunjukan pemahaman konsep irisannya yang sangat baik dan pemahaman terhadap penyajian data dalam bentuk diagram Venn.
Gambar 2. Pengolahan informasi oleh S V
Indikasi adanya kesadaran dalam menyelesaikan permaslahan ini muncul ketika peneliti melakukan wawancara pada SV. Berikut kutipan wawancara yang berkaitan dengan aspek kesadaran siswa:
P : apakah kamu pernah mengerjakan soal seperti ini atau sejenisnya?
SV : kalau soal seperti ini sih belum, tapi kalau soal-soal yang seperti mencari irisan atau yang lain sih pernah.
P : jadi kamu mengerjakan soal ini menggunakan cara-cara yang sama dengan soal yang pernah kamu kerjakan itu?
SV : iya pak.
Hasil wawancara juga menunjukan pemahaman yang sangat baik pada konsep irisan, dimana siswa ini dapat menjelaskan dengan sangat baik dan logis mengenai kejanggalan pada permasalahan yang diberikan dengan melibatkan konsep irisan.
P : apakah ada kejanggalan pada soal ini ? S V : ada pak, yaitu pada hasil angket jika hasilnya dijumlahkan, diperoleh banyaknya siswa ada 29 sedangkan pada soal juga diketahui bahwa jumlah siswanya hanya 21 siswa saja.
P : lalu, berdasarkan konsep himpunan, kamu bisa jelaskan mengapa perbedaan ini terjadi ?
S V : bisa pak. Kejanggalan ini terjadi karena belum dioperasikan dengan melibatkan irisan. Jadi yang menyukai  musik  saja  dan  yang  menyukai  futsal  saja  belum  dikurangi  dengan  yang  menyukai keduanya (irisan).
Secara keseluruhan, berdasarkan hasil pengerjaan dan hasil wawancara, dapat disimpulkan bahwa S V memiliki aspek kesadaran yang sangat baik, hal ini ditunjukan dengan tercapainya beberapa indikator pada aspek kesadaran yaitu K1, K2, K4 dan K5.
Berdasarkan hasil pekerjaan siswa dengan gaya belajar auditori ( S A ), terdapat indikasi bahwa siswa memahami permasalahan dengan baik dan dapat mengidentifikasi informasi yang terdapat pada soal namun tidak mencantumkan petunjuk yang ada pada soal yaitu “siswa dapat memilih lebih dari satu”.
Gambar 4. Identifikasi informasi oleh S A
Indikasi lain yang dapat diketahui dari hasil Pekerjaan S A adalah bahwa Sa dapat menyajikan data yang diperoleh dalam bentuk diagram Venn dengan baik namun S A belum menguasai konsep dasar irisan. Hal ini ditunjukan pada hasil total jumlah anggota di himpunan A dan himpunan B yang masing masing dikurangi 4.
Berdasarkan hasil wawancara diatas, terlihat bahwa siswa ini mengerti apa yang dimaksud dengan irisan namun S A salah mengartikan apa yang dimaksud ada di himpunan A dan ada di himpunan B. hal ini menunjukan bahwa siswa ini masih belum menguasai konsep irisan secara benar.
P : apa yang dimaksud dengan irisan dari himpunan A dan B ? SA : maksudnya yaitu misal “a” adalah irisan dari himpunan A dan B, maka a itu ada di himpunan A dan ada di himpunan B
P : mengapa pada himpunan A dan B masing-masing dikurangi 4 ?
SA : saya mikirnya, karena 8 itu ada di A dan di B maka hasil irisan itu dibagi 2 pak, jadi hasilnya 4, jadi masing-masing dikurangi 4 pak.
Hasil pengerjaan juga menunjukan bahwa siswa memikirkan kembali cara menyelesaikan dan langkah penyelesaian  yang  ditunjukan  pada  langkah  pengerjaannya  yang  dimulai  dengan  identifikasi  masalah  dan penerapan rumus. Hasil wawancara dan pekerjaan menunjukan bahwa aspek kesadaran S A masih kurang karena hanya memenuhi beberapa indikator dari aspek kesadaran yaitu K1, K4 dan K5.
Berdasarkan hasil pekerjaan siswa dengan gaya belajar kinestetik (S K ) menunjukan indikasi bahwa S K memahami dan mampu menyajikan data yang diperoleh ke dalam bentuk diagram Venn dengan baik. Siswa pun dapat memahami soal dengan baik dan dapat mengidentifikasi informasi yang ada pada soal secara jelas namun tidak mencantumkan petunjuk yang ada pada soal yaitu “siswa dapat memilih lebih dari satu”.
Gambar 6. Identifikasi masalah oleh S K
Hasil  pengerjaannya  juga  menunjukan  bahwa  siswa  telah  mengerti  dan  memahami  konsep  irisan dengan baik. Indikasi lain yang diperoleh yaitu bahwa indikator K2 telah tercapai. Hal ini ditunjukan dengan koreksi pada jawaban nomor 2.
Gambar 7. Hasil pekerjaan S K pada butir 2 dan 3
Berdasarkan  hasil  pengerjaan  SK,  dapat  disimpulkan  bahwa  aspek  kesadarannya  termasuk  dalam kategori baik yang ditandai dengan tercapainya indikator K1, K2, K4 dan K5.
Dilihat dari hasil pencapaian indikator pada siswa dengan gaya belajar berbeda, dapat disimpulkan bahwa S V dan S K memiliki aspek kesadaran yang lebih baik dibandingkan dengan SA, jika dilihat pada hasil pekerjaaan, diketahui bahwa S A salah dalam menyelesaikan masalah sehingga terdapat indikasi bahwa aspek kesadaran dipengaruhi oleh kemampuan siswa dalam menyelesaikan masalah dan pengetahuannya terhadap konsep yang menjadi dasar dalam permaslahan yang diselesaikan.

## Evaluasi
Berdasarkan  hasil  pekerjaan  S V ,  terlihat  bahwa  S V melakukan  evaluasi  ketika  menyelesaikan permasalahan  tersebut.  Hal  ini  terlihat  dari  coretan-coretan  pada Gambar  2 .  Hasil  wawancara  juga menunjukan  indikasi  bahwa  S V menyelesaikan  permasalahan  secara  sistematis  dan  berhati-hati.  Berikut kutipan wawancara dengan S V mengenai aspek evaluasi:
P : apakah kamu tahu apa yang dimaksud pada soal?
SV  :  iya  pak.  Jadi  maksud  soal  ini,  ada  siswa  yang  melakukan  survei  dan  hasil  dari  survei  itu menunjukan terdapat 17 siswa menyukai musik dan 12 siswa menyukai futsal. Nah kan jumlahnya 29 tetapi jumlah siswanya hanya 21. Jadi yang harus saya jelaskan disini, mengapa bisa terjadi perbedaan Begitu pak.
P : Setelah kamu memahami soal, apa yang kamu lakukan?
SV : saya mulai mengerjakan pak.
P : bagaimana ?
SV : saya ikuti perintah di soal itu pak. Mulai dari mencari informasi di soal kemudian saya mulai menghitung dengan menggunakan rumus. Setelah itu digambar dalam diagram Venn.
P : Rumusnya tau dari mana?
SV : tau pak, karena saya pernah ngerjain soal-soal himpunan, jadi saya ingat P : setelah itu, kamu cek kembali gak jawabannya ? SV : iya pak. Sapa tau ada yang salah hitung.
Berdasarkan hasil wawancara dan pekerjaan, terlihat bahwa S V membuat penyelesaian berdasarkan soal yang diberikan. Sehingga memudahkannya dalam menyelesaikan soal secara sistematis. Hasil wawancara juga  menunjukan  bahwa  S V memikirkan  cara  penyelesaian  dengan  mengingat  soal-soal  yang  pernah  ia selesaikan dan juga untuk memastikan tidak ada kesalahan perhitungan, ia melakukan pengecekan kembali. Hal  ini  menunjukan  bahwa  S V sangat  berhati-hati  dalam  menyelesaikan  permasalahan.  Sehingga  dapat disimpukan bahwa S V melakukan tahap evaluasi dengan sangat baik diamana indikator evaluasi E1 sampai E5 semuanya tercapai.
Pada hasil pengerjaan S A , terdapat indikasi bahwa S A tidak memikirkan kembali cara menyelesaikan masalah,  melakukan  pemeriksaan  kembali  dan  memeriksa  kembali  kesalahan  yang  dilakukan  ketika menyelesaikan permasalahan . Hal ini ditunjukan dengan hasil pekerjaan nomor 4 dimana ia tidak menghitung kembali hasil gambar diagram Venn.
Gambar 8. Jawaban soal butir 4 S A
Jika  dihitung,  hasil  dari  diagram  Venn  masih  menunjukan  kesalahan  yaitu  jumlah  keseluruhan siswanya masih 29 yang dengan kata lain permasalahan ini belum terpecahkan. Hasil diatas, dapat disimpulkan bahwa aspek evaluasi pada S A masih kurang.  Hal ini ditunjukan dengan tidak adanya indikator evaluasi yang terpenuhi pada aspek evaluasi.
Pada  hasil  pengerjaan  S K ,  terdapat  indikasi  bahwa  S K memikirkan  kembali  cara  menyelesaikan masalah,  melakukan  pemeriksaan  kembali  dan  memeriksa  kembali  kesalahan  yang  dilakukan  ketika menyelesaikan permasalahan . Hal ini ditunjukan dengan coretannya pada Gambar 7 dimana ia merubah hasil gambarnya menjadi yang menurutnya lebih tepat, sehingga dapat disimpulkan bahwa aspek evaluasi S K sangat baik yang ditunjukan dengan tercapainya seluruh indikator pada aspek evaluasi kecuali pada indikator E2. Hal ini ditunjukan dengan hasil wawancara, dimana ketika siswa ditanya
P : apakah kamu memeriksa kembali informasi yang telah kamu peroleh sebelum mulai menyelesaikan permasalahan ?
SK : tidak, karena saya sudah yakin dengan jawaban saya.
Berdasarkan pemaparan diatas, jika dilihat dari pencapaian indikator, dapat disimpulkan bahwa S A tidak  melakukan  evalusai,  hal  ini  ditunjukan  dengan  tidak  adanya  indikator  evaluasi  yang  dicapai.  Hal  ini sangat kontras dengan yang terjadi pada kedua siswa lainnya yaitu S V dan S K yang melakukan tahapan evaluasi dengan sangat baik dimana S V memenuhi seluruh indikator evaluasi dan S K memenuhi empat dari 5 indikator evaluasi  sehingga  jika  dibuat  peringkat  berdasarakan  pencapaian  indikator,  maka  S V berada  di  peringkat pertama dan diikuti S K dan S A.

## Regulasi
Hasil wawancara menunjukan bahwa aspek regulasi pada S V kurang baik dimana ia hanya memenuhi satu indikator saja yaitu R1. Pada indikator R3, S V tidak memikirkannya ketika mengerjakan melainkan hal ini terpikirkan  ketika  dilakukan  wawancara.  Hal  ini  ditunjukan  ketika  dilakukan  wawancara.  Berikut  kutipan wawancaranya.
P : menurutmu, apakah ada alternatif jawaban lain selain dari yang sudah kamu kerjakan ?

## SV :Sepertinya tidak ada alternatif lain pak, soalnya saya menghitungnya dengan melibatkan bagian irisan dari kedua himpunan itu.
Permasalahan yang diberikan ini merupakan permasalahan open-ended dimana terdapat alternatif lain yaitu dengan memisalkan terdapat satu atau lebih siswa yang tidak menyukai keduanya, namun hal ini tidak terpikirkan  oleh  S V .  Hasil  pekerjaan  S A menunjukan  adanya  indikasi  bahwa  S A memikirkan  kembali  dan menetapkan langkah yang akan digunakan dalam menyelesaikan masalah (R1). Hal ini ditunjukan dengan hasil pengerjaannya yang sistematis.
Gambar 9. Hasil pekerjaan S A secara keseluruhan
Berikut kutipan Hasil wawancara berkaitan dengan aspek regulasi:
P : apakah ada alternative jawaban lain selain jawabanmu ? SA : menurut saya tidak ada pak. Karena dari soal itu tidak menunjukan bahwa ada indikasi terdapat siswa yang tidak menyukai keduanya.
P : kalau misalnya ada bagaimana ?
SA : ya berarti ada alternative jawaban yang lain pak.
Hasil  wawancara  menunjukan  bahwa S A memikirkan  alternatif  jawaban  yang  lain,  namun  ia  tidak melakukannya  karena  pada  soal  tidak  menunjukan  hal  tersebut,  sehingga  dapar  disimpulkan  bahwa  aspek regulasi S A masih kurang karena hanya satu indikator yang tercapai pada aspek ini yaitu R2. Hasil wawancara untuk mengetahui aspek regulasi pada S K adalah sebagai berikut yaitu:
P : menurutmu, apakah ada alternative jawaban lain ? SK : menurut saya tidak ada, karena tidak ada petunjuk pada soal yang mengatakan jika siswa boleh untuk tidak memilih.
P : tetapi kan ada kemungkinan dalam pemilihan itu ada siswa yang tidak menyukai keduanya ? SK : iya pak, tapi karena di soal tidak ada yang mengatakan seperti itu jadi tidak saya kerjakan pak.
Hasil wawancara ini mengindikasikan bahwa S K masih belum terbiasa dengan soal-soal open- ended yang memiliki alternatif jawaban lain. Hal ini ditunjukan dengan keterpakuan S K pada soal dimana ia hanya mengerjakan  dari  apa  yang  ada  pada  soal  tanpa  memisalkan  kondisi-kondisi  lain  yang  memungkinkan. Sehingga jika dilihat dari hasil pengerjaan dan hasil wawancara, dapat disimpulkan bahwa indikator regulasi yang terpenuhi hanyalah R1.
Berdasarkan pencapaian indikator regulasi, terlihat bahwa tiap siswa dengan gaya belajar berbeda, masing-masing hanya memenuhi satu dari empat indikator saja dimana S V dan S K memenuhi indikator yang sama yaitu R1 dan S A memenuhi indikator R2 sedangkan indikator yang menurut peneliti sangat penting yaitu R4 (memikirkan alternatif jawaban) tidak terpenuhi. Penjelasan dari masing- masing aspek metakognisi di atas ditulis secara singkat pada Tabel 2.
Tabel 2. Aspek metakognisi pada siswa dengan gaya belajar VAK Kesadaran Evaluasi Regulasi Gaya Belajar Visual Memiliki  kesadaran  yang sangat  baik  yang  ditunjukan dengan tercapainya beberapa indikator pada aspek kesadaran  yaitu  K1,  K2,  K4 dan K5. Melakukan  tahap  evaluasi dengan  sangat  baik  yang ditunjukan dengan tercapainya seluruh indikator evaluasi. Memikirkan kembali dan menetapkan langkah yang  digunakan  dalam menyelesaikan masalah. Gaya Belajar Auditori Memikirkan  informasi  yang terdapat pada soal, memikirkan kembali langkah selanjutnya  dan  memikirkan kembali penyelesaiannya. Tidak  ada  indikator  pada aspek evaluasi yang tercapai Memikirkan kembali dan menetapkan langkah yang  akan  digunakan dalam menyelesaikan masalah. Gaya Belajar Kinestetik Tercapainya semua indikator pada aspek kesadaran kecuali K3. Memikirkan  kembali  cara menyelesaikan masalah, melakukan pemeriksaan kembali  dan  memeriksa kembali  kesalahan  yang dilakukan. Memikirkan kembali dan menetapkan langkah yang akan digunakan.
Pada  Tabel  2  menunjukan  terdapat  perbedaan  kemampuan  metakognisi  pada  siswa  dengan  gaya belajar  berbeda.  Siswa  dengan  gaya  belajar  visual  memiliki  kesadaran  yang  sangat  baik,  kemampuan mengevaluasi yang baik pula dan juga melakukan penyelesaian masalah dengan perencaan yang matang. Hal ini sesuai dengan pendapat Bobbi dan Mike (Wahyuni, 2017) mengenai salah satu ciri-ciri siswa dengan gaya belajar visual yaitu pembaca yang tekun dan teliti. Ciri-ciri ini mengindikasikan bahwa siswa visual dapat menyelesaikan  masalah  dengan  baik  dimana  dengan  ketelitian  maka  ia  akan  dapat  memahami  masalah, mengidentifikasi  informasi  pada  masalah  dan  dengan  membaca  ketekunan  maka  siswa  visual  dapat menemukan langkah penyelesaian yang sesuai. Gambar 1, 2, dan 3 di atas juga memperkuat indikasi bahwa siswa visual melakukan penyelesaian dengan ketelitian dimana ia menuliskan semua detail informasi yang dibutuhkan untuk menyelesaikan permasalahan. Hal ini juga sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Syam dkk (2016) yang menyatakan bahwa pengetahuan metakognisi dan gaya belajar visual mempengaruhi kemampuan penyelesaian masalalah siswa.
Siswa dengan gaya belajar auditori, secara keseluruhan dari aspek kemampuan metakognisi pada tabel 2,  menunjukan  bahwa  kemampuan  metakognisi  siswa  auditori  cukup  baik,  siswa  dengan  gaya  belajar  ini memiliki kelemahan pada aspek evaluasi. Salah satu ciri-ciri siswa auditori yang dipaparkan oleh Bobby dan Mike (Wahyuni, 2017) yaitu mudah terganggu dengan keributan, belajar dengan mendengarkan dan mengingat apa yang didiskusikan daripada yang dilihat. Kedua ciri ini menjadi indikasi kuat yang menyebabkan siswa auditori  lemah  pada  aspek  evaluasi.  Hal  yang  diperlukan  dalam  melakukan  evaluasi  adalah  ketelitian  dan ketelitian  membutuhkan  ketenangan,  siswa  auditori  membutuhkan  hal  ini  untuk  dapat  menyelesaikan permasalahan  dengan  maksimal  sehingga  bekerja  dalam  lingkungan  belajar  yang  kondusif  akan  sangat membantu  mereka  dalam  bekerja.  Ciri  kedua  adalah  cara  siswa  auditori  dalam  menerima  dan  mengingat informasi. Permasalahan yang diberikan adalah dalam bentuk soal cerita sehingga hal ini menjadi kekurangan mereka  karena  dituntut  harus  jeli  dalam  menemukan  informasi  dan  petunjuk  untuk  menyelesaikannya. Kekurangan  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Cahdriyana  (2021),  pada  penelitiannya,  ia menemukan  bahwa  terdapat  beberapa  kendala  yang  dialami  siswa  auditori  dalam  menyelesaikan  masalah, yaitu: (1) tidak mengetahui bagaimana strategi yang benar untuk memecahkan masalah matematika, (2) tidak menyadari bahwa ada kesalahan dalam menemukan dan menyusun masalah, (3) tidak menyadari bahwa ada kesalahan  dalam  mengembangkan  strategi  dalam  memecahkan  masalah,  (4)  tidak  menyadari  bahwa  ada kesalahan dalam memikirkan kembali masalah dan solusi, (5) tidak menyadari seberapa baik hasil kerjanya dalam menemukan dan menyusun masalah, (6) tidak menyadari seberapa baik strategi yang dikembangkan dalam memecahkan masalah, (7) tidak menyadari seberapa baik hasil kerjanya dalam memikirkan kembali masalah dan solusi.
Siswa dengan gaya belajar Kinestetik, pada hasil penelitian ini, siswa kinestetik memiliki pencapaian paling baik dari siswa lain. Siswa kinestetik memenuhi semua aspek metakognisi dengan sangat baik dimana aspek kesadarannya terpenuhi semuanya kecuali indikator K3, ia juga melakukan evaluasi dengan baik dan
benar, dan aspek regulasinya juga terpenuhi dimana ia memikirkan kembali permasalahan yang diberikan dan juga menentukan penyelesaian paling tepat yang akan ia gunaan dalam menyelesaikan permasalahan tersebut. Salah  satu  ciri  siswa  kinestetik  menurut  Bobby  dan  Mike  (Wahyuni,  2017)  yaitu  menggunakan  jari  untuk menunjuk saat membaca. Cara membaca seperti ini dapat membantu mereka dalam menemukan informasi dengan mudah dan lebih detail. Hal ini sejalan dengan hasil penelitian di atas yaitu siswa kinestetik memiliki kesadaran yang baik dalam menyelesaikan permasalahan, yaitu kesadaran dalam mengidentifikasi informasi dan  kesadaran  dalam  memahami  permasalahan.  Secara  keseluruhan,  siswa  kinestetik  memiliki  pencapaian aspek  metakognisi  yang  baik  namun  hal  ini  tidak  sejalan  dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh Cahdriyana (2021) yang mengungkapkan bahwa siswa kinestetik memiliki kemampuan metakognisi lebih baik dari pada siswa auditori dan visual, hal ini dimungkinkan karena pembelajaran sekarang yang menuntut siswa untuk  lebih  aktif  sehingga  siswa  kinestetik  yang  salah  satu  cirinya  yaitu  cenderung  mengingat  informasi dengan melakukan sendiri aktivitas belajarnya lebih diuntungkan dalam menyerap pelajaran dan ilmu yang disampaikan  namun  seperti  yang  dikatakan  oleh  Matlin,  metakognisi  adalah  pengetahuan,  kesadaran  dan kontrol  terhadap  proses  kognitif  atau  dengan  kata  lain  metakognisi  adalah  kemampuan  untuk  mengontrol proses kognitif secara sadar berdasarkan pengetahuan yang dimiliki (Zakiah, 2017).

## PENUTUP
Berdasarkan hasil dan pembahasan kemampuan metakognisi siswa berdasarkan gaya belajar, terdapat kelebihan dan kekurangan dalam kemampuan metakognisinya pada setiap gaya belajar dimana siswa-siswa dengan  gaya  belajar  visual  memiliki  kemampuan  metakognisi  yang  sangat  baik  hampir  pada  setiap  aspek metakognisinya kecuali pada aspek regulasi begitu juga pada siswa dengan gaya belajar kinestetik akan tetapi jika  dilihat  dari  pencapaian  indikatornya,  siswa  dengan  gaya  belajar  visual  masih  lebih  baik  dibandingkan siswa dengan gaya belajar kinestetik. Aspek metakognisi pada siswa dengan gaya belajar auditori menunjukan hasil yang kurang baik jika dibandingkan dengan kedua gaya belajar lainnya. Namun jika ditelusuri lebih jauh, dapat  diketahui  bahwa  siswa  dengan  gaya  belajar  visual  dan  kinestetik  lebih  memahami  materi  dari permasalahan yang diberikan dibandingkan siswa dengan gaya belajar auditori. Berdasarkan hasil penelitian, peneliti  menyimpulkan  bahwa  kemampuan  metakognisi  pada  siswa  dapat  terjadi  secara  baik  jika  siswa menguasai dan memahami materi dasar yang diperoleh di sekolah, atau dengan kata lain penguasaan materi dapat mempengaruhi kemampuan metakognisi siswa. Selain itu juga, kesistematisan dan kekritisan siswa juga mempengaruhi aspek metakognisinya yaitu pada aspek evaluasi dan regulasi dimana sistematika pengerjaan dapat membuat siswa lebih teliti sedangkan kekritisan siswa dapat memicu siswa untuk memikirkan alternatif jawaban  lain  khususnya  pada  soal  yang  bersifat  open-ended.  Berdasarkan  hasil  penelitian  juga  dapat disimpulkan bahwa gaya belajar siswa tidak mempengaruhi kemampuan metakognisinya secara signifikan.

## DAFTAR RUJUKAN
Aydin,  B.  (2016).  Examination  of  the  Relationship  between  Eighth  Grade  Students’  Learning  Styles  and Attitudes towards Mathematics. Journal of Education and Training Studies, 4 (2), 124-130. Anthonysamy,  L.  (2021).  The  use  of  metacognitive  strategies  for  undisrupted  online  learning:  Preparing university students in the age of pandemic. Education and Information Technologies , 26 (6), 6881– 6899. https://doi.org/10.1007/s10639-021-10518-y
Cahdriyana, R. A. (2021). Kesulitan Metakognisi Siswa Dalam Memecahkan Masalah Matematika Ditinjau Dari Gaya Belajar Siswa. Jurnal MathEducation Nusantara, 4 (2), 40-47.
Dewiyani,  S.  (2015).  Improving  Students  Soft  Skills  using  Thinking  Process  Profile  Based  on  Personality Types. International Journal of Evaluation and Research in Education (IJERE) , pp 118-129. Fleur, D. S., Bredeweg, B., & van den Bos, W. (2021). Metacognition: ideas and insights from neuro- and educational sciences. Npj Science of Learning , 6 (1), 13. https://doi.org/10.1038/s41539-021-00089-5
Giganti,  P.  (2007).  Why  Teach  Problem  Solving,  Part  I:  The  World  Needs  Good  Problem  Solvers!.
ComMuniCator, 31 (4), 15-16.
In'am, A. (2015). Menguak Penyelesaian Masalah Matematika, Analisis Pendekatan Metakognitif dan Model Polya. Malang: Aditya Media Publishing.
Leasa, M., Corebima, A. D., Ibrohim, & Suwono, H. (2017). Emotional intelligence among auditory, reading, and  kinesthetic  learning  styles  of  elementary  school  students  in  Ambon-  Indonesia. International Electronic Journal Of Elementary Education, 10 (1), 83-91.
Magiera,  M.  T.,  &  Zawojewski,  J.  S.  (2011).  Characterizations  Of  Social-Based And Self-Based Contexts Associated With Students’ Awareness, Evaluation, And Regulation Of Their Thinking During Small- Group Mathematical Modeling. Journal for Research in Mathematics Education, 42 (5), 486-516.
Matsumoto-Royo, K., Ramírez-Montoya, M. S., & Glasserman-Morales, L. D. (2022). Lifelong Learning and Metacognition  in  the  Assessment  of  Pre-service  Teachers  in  Practice-Based  Teacher  Education. Frontiers in Education , 7 . https://www.frontiersin.org/article/10.3389/feduc.2022.879238 Maulana.  (2014).  Dasar-Dasar  Konsep  Peluang  :  Sebuah  Gagasan  Pembelajaran  Dengan  Pendekatan Metakognitif. Bandung: UPI PRESS.
NCTM. (2000). Priciples And Standards For School Mathematics. Virginia: NCTM. Odiri, O. E. (2015). Relationship of Study Habits with Mathematics Achievement. Journal of Education and Practice , 168-170.
Özdemir, M., & Kaptan, F. (2017). Analyzing the Learning Styles of Pre-Service Primary School Teachers. Journal of Education and Practice, 8 (11), 11-19.
Özerem, A., & Akkoyunlu, B. (2015). Learning Environments Designed According To Learning Styles And Its Effects On Mathematics Achievement. Eurasian Journal of Educational Research, 4 (61), 61-80. Purnomo, D., Nusantara, T., Subanji, & Rahardjo, S. (2016). The Characterization Of Mathematics Students’ Metacognition Process In Solving Mathematical Problem. Proceeding 3rd International Conference On Research, Implementation And Education Of Mathematics And Science (pp. 105-112). Yogyakarta: Universitas Negeri Yogyakarta.
Rahman,  A.  (2008).  Analisis  Hasil  Belajar  Matematika  Berdasarkan  Perbedaan  Gaya  Kognitif  Secara Psikologis Dan Konseptual Tempo Pada Siswa Kelas X SMA Negeri 3 Makasar. Jurnal Pendidikan Dan Kebudayaan, No. 072, Tahun Ke-14, Mei. 452-473.
Rahman, A., & Ahmar, A. S. (2017). Relationship Between Learning Styles And Learning Achievement In Mathematics  Based  On  Genders. World  Transactions  on  Engineering  and  Technology  Education, 15 (1), 74 – 77. Slavin, R. E. (2006). Educational Psychology Theory and Practice. Boston: Pearson Education. Sun, Q., Zhang, L. J., & Carter, S. (2021). Investigating Students’ Metacognitive Experiences: Insights From the  English  as  a  Foreign  Language  Learners’  Writing  Metacognitive  Experiences  Questionnaire (EFLLWMEQ).
Frontiers in Psychology , 12 . https://www.frontiersin.org/article/10.3389/fpsyg.2021.744842
Syam, S., Rahman, U., & Nursalam. (2016). Pengaruh Pengetahuan Metakognisi Dan Gaya Belajar Visual Terhadap Kemampuan Pemecahana Masalah Matematika Siswa Kelas IX SMP Negeri 2 Barombong Kabupaten Gowa. Mapan: Jurnal Matematika dan Pembelajaran, 4 (2), 231-244. Wahyuni,  Y.  (2017).  Identifikasi  Gaya  Belajar  (Visual,  Auditorial,  Kinestetik)  Mahasiswa  Pendidikan Matematika Universitas Bung Hatta. Jurnal Penelitian dan Pembelajaran Matematika, 10 (2), 128- 132.
Zakiah,  N.  E.  (2017).  Metakognisi  Dalam  Pembelajaran  Matematika:  Apa,  Mengapa  dan  Bagaimana Pengembangannya? Jurnal Inovasi Pendidikan dan Pembelajaran Matematika, 3 (1), 24-35.