## Analisis Tingkat Pengetahuan, Sikap dan Perilaku  Peternak Unggas Terhadap Upaya Pencegahan Penyakit Flu Burung
(Analysis of Knowledge, Attitude and Practice of the Poultry Farmers inPreventing Avian Influenza Diseases)
Rusman Effendi ¹) , Adji Santoso Dradjat ²) , Made Sriasih 3)
1) Mahasiswa Magister Sumber Daya Peternakan, Program Pasca Sarjana Universitas Mataram
2) Laboratorium Reproduksi Ternak Fakultas Peternakan Universitas Mataram
3) Laboratorium Mikro-biotek Fakultas Peternakan Universitas Mataram
Fakultas Peternakan Universitas Mataram Jl. Majapahit 62. Mataram 83125 NTB. Telpon (0370) 633603; Fax (0370) 640592 email: jinaneffendi@yahoo.com
Diterima 1November 2015/ Disetujui :10 Januari 2016

## ABSTRACT
The  aim  of  this  research  was  to  describe  and  to  correlate  knowledge,  attitude  and  practice  (KAP)  of  the poultry breeders in preventing Avian Influenza (AI). This research used face-to-face interview, cross sectional design study with a questionnaire for 100 respondentsand data were analyzed with Rho Spearman. The result showed  that  82%  of  respondents  washed  their  hands  with  soap  after  handling  poultry  but  only  5%  of respondents  used  mask  when contacting with  poultry. Chickens  were kept  by  respondents  most. The  cage location near to the house accounted for 71%, most of respondents cleaned the cage routinely but there were 11%  of  respondents  who  did  not  keep  their  poultry  into  the  cage.  All  respondents  revealed  that  the  poultry were not vaccinated periodically. It was about 37.3% of respondents burned dead poultry, and 55.2% and 22.4 % buried and throw away to the river respectively. They disagreed with stamping out accounted for 48% and only 16% of respondents agreed to sell their unhealthy poultry. No respondents informed to the authority of sub-village when suddent  death  of  the  chickens  was  found. Respondent’s  knowledge,  attitu de  and  practice were suffient in preventing Avian Influenza and there was significant correlation between knowledge, attitude and practice (P<0,05).
Key-words: avian influenza, poultry, knowledge, attitude and practice.

## PENDAHULUAN
Flu  burung  atau Avian  Influenza (AI)  adalah suatu  penyakit  menular  pada  unggas  yang disebabkan  oleh  virus  influenza  tipe  A  dengan subtype H5N1 (H=Hemaglutinin;
N=Neuraminidase).  Sampai  saat  ini  kasus  flu burung  masih  menjadi  perhatian  dunia  karena virus  AI  memiliki  kemampuan  untuk  terus menerus bermutasi sehingga dalam perkembangannya  virus  ini  dapat  menular  dari unggas  ke  manusia  (zoonosis)  dan  berpotensi terjadinya  pandemik  (Kemenkes  RI,  2013). Penyakit  flu  burung  sangat  berbahaya  dan mematikan,  baik  pada  unggas  maupun  manusia. Gejala  klinis  yang  ditimbulkan  sangat  bervariasi mulai  infeksi    ringan  sampai  infeksi  yang berakibat fatal dan bersifat multisistemik (Swayne and  Suarez,  2000). Penularankasusfluburung H5N1 dari unggas ke manusiapertamakali
dilaporkandi Hongkong pada tahun1997 (Maines et al.,  2005;  Mounts et  al.,  1999;  Muramoto et  al., 2006;  Peiris et  al.,  2004;  Shortridge et  al., 2000),selanjutnya menyebar  tidak  hanya  ke kawasan  Asia,  tetapi  juga  di  kawasan  Eropa  dan Afrika.  Di  Indonesia  terdapat 163 kematian  dari 195  kasus denganCaseFatalityRatesebesar 83,6% (Kemenkes  RI,  2013).Di  Propinsi  NTB,  kasus  flu burung  pada  unggas  sudah  terlaporkan  sejak Tahun  2004.  Setiap  tahun  terjadi  peningkatan kasus hingga tahun 2008 tercatat 7 kabupaten telah tertular virus H5N1. Di Kabupaten Lombok  Barat kasus positif flu burung pada manusia terlaporkan pada  tahun  2012  yaitu  di  Kecamatan  Lingsar (Dinkes  Prop.  NTB, 2012).  Tingkat  kematian akibat  penyakit  flu  burung  yang  tinggi  biasanya terjadi  bersamaan  dengan  potensi  epidemik  pada manusia, sehingga perhatian lebih besar difokuskan  pada  manusia  karena  virus  flu  burung sangat  patogen  pada  manusia  (Hewajuli  dan
Jurnal Ilmu dan Teknologi Peternakan Indonesia Volume 2 (1): 116- 124; Juni 2016 ISSN: 2460-6669
Dharmayanti, 2014). Salah  satu kelompok masyarakat  yang  berpotensi  untuk  tertular  flu burung  adalah  peternak  unggas  karena  mereka adalah  ujung  tombak  yang  kontak  langsung dengan  unggas  (Beigel and  Farrar, 2005). Pengetahuan yang terbatas tentang flu burung pada peternak  unggas  dapat  menyebabkan  peternak tidak  bisa  menyikapi  atau  mengambil  tindakan yang tepat serta perilaku yang mendukung ke arah upaya  pencegahan flu  burung  baik  dari  unggas  ke unggas maupun dari unggas ke manusia.Penelitian ini  bertujuan  untuk  mengetahui  gambaran  dan hubungan tingkat pengetahuan, sikap dan perilaku peternak terhadap upaya pencegahan penularan flu burung  dengan  harapan  dapat  memberikan masukan  kepada  semua  pihak  khususnya  instansi terkait dalam melakukan penyebarluasan informasi dan  pembinaan  kepada  peternak  sehingga  dapat meningkatkan  kewaspadaan  dini  terhadap  flu burung.

## METODE
Penelitian ini  dilakukanpada  BulanMaret s/d Mei  2015 di  Desa  Batu  Kumbung Kecamatan Lingsar Kabupaten Lombok Barat. Jenis penelitian ini  adalah  deskriptif  korelatif  dengan  pendekatan cross  sectional. Pengambilan  data  dilakukan melalui  wawancara  tatap  muka  dengan  bantuan kuesioner.  Peternak  unggas  bebas  memilih  untuk menjadi  responden  tanpa  ada  paksaan  dan  telah mendapatkan persetujuan komite etik dari Fakultas Kedokteran Universitas Mataram No: 39/UN18.8/ETIK/2015. Jumlah  responden  seba- nyak  100  orang  peternak  unggas  dengan  kriteria inklusi:  umur ≥ 15  tahun,  pengalaman  beternak unggas  >2  tahun,  memelihara  unggas  (ayam, itik/bebek,  entok,  burung  dan  sejenisnya) ≥  20 ekor, bersedia menjadi responden denganmenanda-tangani lembar persetujuan.
Sedangkan  kriteria eksklusi:  umur  <15  tahun, pengalaman beternak unggas < 2 tahun, memelihara  unggas  <  20  ekor  dan  tidak  bersedia menjadi responden.
Data yang diperoleh dikumpulkan dan dilakukan  penilaian  atau scoring pada  lembar kuesioner. Total nilai dari masing-masing komponen  pengetahuan,  sikap  dan  perilaku selanjutnya  di kelompokkan  menjadi  3  kategori (tinggi/baik,  cukup/cukup  baik  dan  kurang/kurang baik)  dengan  menggunakan  interval  (I)  dan  range (R).  Range  adalah  total  nilai  tertinggi  dikurangi total  nilai  terendah  dan  interval  adalah  range dibagi  jumlah  kategori  (Tabel  2). Analisa  data dilakukan  secara  univariat  untuk  memperoleh
prosentase  responden  berdasarkan  umur,  jenis kelamin, jenis pendidikan serta prosentase masing- masing  tingkat  pengetahuan,  sikap  dan  perilaku dari  responden. Hubungan  ketiga  komponen pengetahuan, sikap dan perilaku dilakukan analisa bivariat menggunakan metode Rho Spearman pada program SPSS 17.00.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  Gambar 1,  semua  responden pernah  mendengar  informasi  tentang  flu  burung dengan  sumber informasi  masing-masing:  86  % mendapatkan informasi dari televisi dan 12 % dari lain-lain  (tetangga,  teman  di  pasar  hewan). Dari 100  orangresponden,  tidak  ada  di  antara  mereka yang  mendapatkan  informasi  darikoranmaupun radio. Hasil penelitian Pracoyo et al. (2008) pada responden penjamah  unggas  juga  menunjukkan bahwa sebagian besar responden (57%) mendapat- kan  informasi  tentang  flu  burung  melalui  televisi. Hal  ini  disebabkan  karena  televisi merupakan media yang  banyak  dipilih  untuk  mengkomu- nikasikan  pesan-pesan  pembangunan  termasuk  di dalamnya promosi kesehatan (Widiastuti, 2012).
Tabel  2menunjukkan  tingkat  pengetahuan responden  sebagian  besar (61%)  sudah  cukup  dan selebihnya  (29  %)  dengan  kategori  kurang.  Hasil ini  berbeda  dengan  penelitian Cahyaningsih  dan Duana  (2013)  yang  menemukan sebagian  besar responden  (64,3%)  memiliki  tingkat  pengetahuan tinggi. Demikian juga temuan Lestari et al. (2010) pada 62,2 % responden ibu rumah tangga, remaja, tokoh  agama,  tokoh  masyarakat  dan  peternak memiliki  pengetahuan  baik  tentang  flu  burung. Kurangnya  pengetahuan  responden  tersebut  dapat dilihat dari sejumlah hasil penelitian berikut: 60% tidak  mengetahui  virus  sebagai  penyebab  flu burung;  dan  24%  memiliki  anggapan  bahwa  flu burung  hanya  menyerang  hewan  saja.  Rendahnya pendidikan  responden  menjadi  faktor  utama penyebab  dari  kurangnya  pengetahuan  tersebut sehingga  penggunaan  istilah-istilah  biologi  tidak familiar  bagi  mereka  karena  sebagian  besar  di antara  mereka  (34  %)  tidak  tamat  SD/tidak sekolah.
Tabel  2  juga  menunjukkan  bahwa  sikap responden  dalam  mendukung  upaya  pencegahan penyakit  flu  burung  sebagian  besar  sudah  baik (89%).  Responden  yang  kurang  mendukung ditunjukkan pada sikap yang tidak setuju terhadap pemusnahan  unggas  secara  menyeluruh  (48%) dan menjual  unggas  yang  sakit (16%)  dengan alasan  takut  mengalami  kerugian (Gambar 2).
Gambar 1. Grafik sumber informasi responden tentang flu burung
0 20 40 60 80 100 %
Tabel 1. Karakteristik responden
No Karakteristikresponden % 1 Umur (tahun): 15-24 25-34 35-50 >50
10
25
39 26 2 Jenis kelamin: Laki-laki Perempuan 67 33 3 Pendidikan: Tidak tamat SD Tamat SD tamat SMP Tamat SMA Tamat D3/S1 34 22 14 30
Keterangan: SD = Sekolah Dasar, SMP = Sekolah Menengah Pertama, SMA= Sekolah Menengah Atas, D3 = Diploma tiga, S1 = Strata satu

## Tabel 2. Deskripsi kategori tingkat pengetahuan, sikap dan perilaku(PSP) responden
No Kategori PSP % Interval nilai Range 1 Pengetahuan Tinggi Cukup Kurang 10 61 29 63-90 36-62 9-35 27 2 Sikap Baik Cukup baik Kurang baik 89 11 0 49-70 28-48 7-28 21 3 Perilaku Baik Cukup baik Kurang baik 3 69 28 42-60 24-41 6-23 18
Rusman Effendi, Adji Santoso Dradjat, Made Sriasih ( Analisis Tingkat Pengetahuan …… )

## Gambar 1. Grafik sumber informasi responden tentang flu burung
Tabel 1. Karakteristik responden
No Karakteristikresponden % 1 Umur (tahun): 15-24 25-34 35-50 >50
10
25
39 26 2 Jenis kelamin: Laki-laki Perempuan 67 33 3 Pendidikan: Tidak tamat SD Tamat SD tamat SMP Tamat SMA Tamat D3/S1 34 22 14 30
Keterangan: SD = Sekolah Dasar, SMP = Sekolah Menengah Pertama, SMA= Sekolah Menengah Atas, D3 = Diploma tiga, S1 = Strata satu

## Tabel 2. Deskripsi kategori tingkat pengetahuan, sikap dan perilaku(PSP) responden
No Kategori PSP % Interval nilai Range 1 Pengetahuan Tinggi Cukup Kurang 10 61 29 63-90 36-62 9-35 27 2 Sikap Baik Cukup baik Kurang baik 89 11 0 49-70 28-48 7-28 21 3 Perilaku Baik Cukup baik Kurang baik 3 69 28 42-60 24-41 6-23 18
Rusman Effendi, Adji Santoso Dradjat, Made Sriasih ( Analisis Tingkat Pengetahuan …… )

## Gambar 1. Grafik sumber informasi responden tentang flu burung
Tabel 1. Karakteristik responden
No Karakteristikresponden % 1 Umur (tahun): 15-24 25-34 35-50 >50
10
25
39 26 2 Jenis kelamin: Laki-laki Perempuan 67 33 3 Pendidikan: Tidak tamat SD Tamat SD tamat SMP Tamat SMA Tamat D3/S1 34 22 14 30
Keterangan: SD = Sekolah Dasar, SMP = Sekolah Menengah Pertama, SMA= Sekolah Menengah Atas, D3 = Diploma tiga, S1 = Strata satu

## Tabel 2. Deskripsi kategori tingkat pengetahuan, sikap dan perilaku(PSP) responden
No Kategori PSP % Interval nilai Range 1 Pengetahuan Tinggi Cukup Kurang 10 61 29 63-90 36-62 9-35 27 2 Sikap Baik Cukup baik Kurang baik 89 11 0 49-70 28-48 7-28 21 3 Perilaku Baik Cukup baik Kurang baik 3 69 28 42-60 24-41 6-23 18
Gambar 2. Grafik deskripsi sikap dan perilaku responden dalam pencegahan fluburung.
Virus influenza disekresikan bersama fesesungags yang  terinfeksi  flu  burung  dan penularannya  dapat  terjadi  secara  langsung maupun tidak langsung (Harimoto and Kawaoka,  2001;  Yamamoto et  al., 2008). Penularan  flu  burung  dapat  terjadi  melalui mediakotoran(faeces)danlendirdariunggasyangteri nfeksi  ataupun  melalui  udara  yang  terkandung virus dari kotoran dan lender tersebut,  apabila sudah terdapat  unggas yang terinfeksi maka  akan sangat cepat menular kesesama  unggas yang berada ditempat yang sama,  akibatnya dapat menimbulkan kematian mendadak  dan massal (penularan  setempat).  Oleh  karena  itu,  perlu dilakukan  pemusnahan unggas  secara  menyeluruh (Tsani,  2006).  Demikian  juga  dengan  peternak yang menjual unggas yang sakit berpeluang untuk menularkan  virus  flu  burung  kepada  masyarakat yang  membeli  (penularan  ke  luar  wilayah). Adanyakepanikan peternakakan mengalami kerugian  sebenarnya bias dikurangi apabila pengetahuan dan  informasi  tentang virus  flu burung dipahami secara  lengkap  dan  benar  oleh peternak  sehingga akan mendukung biosekuriti yang  merupakan  salah  satu  cara  pencegahan penyebaran virus flu burung (Tsani, 2006). Suartha et al. (2011) melaporkan dengan  adanya penyuluhan yang intensif membuktikan bahwa pemahaman masyarakat meningkat dan mengetahui akan bahaya  flu burung lebih besar nilainya jika ada anggota  keluarga yang terserang dibandingkan harga ayamnya . Disamping itu, perlu dipertimbangkan  juga  adanya  dana kompensasi
yang  diberikan  pemerintah  kepada  peternak dengan memperhatikan jenis unggas yang dipelihara  (Lestari  dan  Paramita,  2007). Dengan adanyadanakompensasi tersebut diharapkan dapat mengurangi beban kerugian dari peternak.
Perilaku  manusia  dalam  berinteraksi  dengan unggas  dapat  menjadi  penyebab  menularnya  flu burung  diantara  unggas,  baik  pada  peternakan modern maupun tradisional (Antara et al., 2009). Data  pada Tabel  2  menunjukkan  tingkat  perilaku responden  sebagian  besar  cukup  baik  (69%)  dan 28% responden perilakunya kurang baik. Perilaku responden  yang  baik  ditujukkan  pada  perlakuan terhadap  unggas  yang  mati  yaitu  dengan membakar  37,3%  dan  mengubur  55,2%  (Grafik 2). Memusnahkan unggas yang  mati dengan  cara membakar atau mengubur merupakan bagian dari penerapan  biosekuriti  yang  mendukung  upaya pencegahan penyebaran agen penyakit berbahaya khususnya  virus  AI  ke  ternak  yang  sehat  lainnya (Graham et  al.,  2008;  Nerlich et  al.,  2009). Perilaku yang kurang baik sebagian besar terdapat pada  responden  yang  tidak  menggunakan  masker pada saatkontak  dengan unggas  (95%),  semua responden  tidak  melakukan  vaksinasi  unggas  secara berkala dan tidak melapor ke aparat desa (RT/RW) atau  instansi  terkait  bila  menemukan  unggas  yang mati  secara  mendadak.  Termasuk  letak  kandang unggas  yang  dekat  dengan  rumah  (<10  m) sebanyak  71%,  bahkan  ada  responden  yang  tidak mengkandangkan  unggasnya  (11%)  dan 17% responden  tidak  rutin  membersihkan  kandang.
Tidak setuju untuk pemusnahan unggas secara… Menjual unggas yang sakit Kandang di luar rumah, jarak < 10 m Tidak mengkandangkan unggas (di umbar) Tidak rutin membersihkan kandang Tidak CTPS setelah kontak  dengan unggas Tidak memakai masker saat kontak dengan unggas Melaporkan ke aparat desa dan instansi terkait Membuang unggas yang mati ke sungai Membakar unggas yang mati Mengubur unggas yang mati
Rusman Effendi, Adji Santoso Dradjat, Made Sriasih ( Analisis Tingkat Pengetahuan …… )
Gambar 2. Grafik deskripsi sikap dan perilaku responden dalam pencegahan fluburung.
Virus influenza disekresikan bersama fesesungags yang  terinfeksi  flu  burung  dan penularannya  dapat  terjadi  secara  langsung maupun tidak langsung (Harimoto and Kawaoka,  2001;  Yamamoto et  al., 2008). Penularan  flu  burung  dapat  terjadi  melalui mediakotoran(faeces)danlendirdariunggasyangteri nfeksi  ataupun  melalui  udara  yang  terkandung virus dari kotoran dan lender tersebut,  apabila sudah terdapat  unggas yang terinfeksi maka  akan sangat cepat menular kesesama  unggas yang berada ditempat yang sama,  akibatnya dapat menimbulkan kematian mendadak  dan massal (penularan  setempat).  Oleh  karena  itu,  perlu dilakukan  pemusnahan unggas  secara  menyeluruh (Tsani,  2006).  Demikian  juga  dengan  peternak yang menjual unggas yang sakit berpeluang untuk menularkan  virus  flu  burung  kepada  masyarakat yang  membeli  (penularan  ke  luar  wilayah). Adanyakepanikan peternakakan mengalami kerugian  sebenarnya bias dikurangi apabila pengetahuan dan  informasi  tentang virus  flu burung dipahami secara  lengkap  dan  benar  oleh peternak  sehingga akan mendukung biosekuriti yang  merupakan  salah  satu  cara  pencegahan penyebaran virus flu burung (Tsani, 2006). Suartha et al. (2011) melaporkan dengan  adanya penyuluhan yang intensif membuktikan bahwa pemahaman masyarakat meningkat dan mengetahui akan bahaya  flu burung lebih besar nilainya jika ada anggota  keluarga yang terserang dibandingkan harga ayamnya . Disamping itu, perlu dipertimbangkan  juga  adanya  dana kompensasi
yang  diberikan  pemerintah  kepada  peternak dengan memperhatikan jenis unggas yang dipelihara  (Lestari  dan  Paramita,  2007). Dengan adanyadanakompensasi tersebut diharapkan dapat mengurangi beban kerugian dari peternak.
Perilaku  manusia  dalam  berinteraksi  dengan unggas  dapat  menjadi  penyebab  menularnya  flu burung  diantara  unggas,  baik  pada  peternakan modern maupun tradisional (Antara et al., 2009). Data  pada Tabel  2  menunjukkan  tingkat  perilaku responden  sebagian  besar  cukup  baik  (69%)  dan 28% responden perilakunya kurang baik. Perilaku responden  yang  baik  ditujukkan  pada  perlakuan terhadap  unggas  yang  mati  yaitu  dengan membakar  37,3%  dan  mengubur  55,2%  (Grafik 2). Memusnahkan unggas yang  mati dengan  cara membakar atau mengubur merupakan bagian dari penerapan  biosekuriti  yang  mendukung  upaya pencegahan penyebaran agen penyakit berbahaya khususnya  virus  AI  ke  ternak  yang  sehat  lainnya (Graham et  al.,  2008;  Nerlich et  al.,  2009). Perilaku yang kurang baik sebagian besar terdapat pada  responden  yang  tidak  menggunakan  masker pada saatkontak  dengan unggas  (95%),  semua responden  tidak  melakukan  vaksinasi  unggas  secara berkala dan tidak melapor ke aparat desa (RT/RW) atau  instansi  terkait  bila  menemukan  unggas  yang mati  secara  mendadak.  Termasuk  letak  kandang unggas  yang  dekat  dengan  rumah  (<10  m) sebanyak  71%,  bahkan  ada  responden  yang  tidak mengkandangkan  unggasnya  (11%)  dan 17% responden  tidak  rutin  membersihkan  kandang.
0 20 40 60 80 Tidak setuju untuk pemusnahan unggas secara… Menjual unggas yang sakit Kandang di luar rumah, jarak < 10 m Tidak mengkandangkan unggas (di umbar) Tidak rutin membersihkan kandang Tidak CTPS setelah kontak  dengan unggas Tidak memakai masker saat kontak dengan unggas Melaporkan ke aparat desa dan instansi terkait Membuang unggas yang mati ke sungai Membakar unggas yang mati Mengubur unggas yang mati %
Gambar 2. Grafik deskripsi sikap dan perilaku responden dalam pencegahan fluburung.
Virus influenza disekresikan bersama fesesungags yang  terinfeksi  flu  burung  dan penularannya  dapat  terjadi  secara  langsung maupun tidak langsung (Harimoto and Kawaoka,  2001;  Yamamoto et  al., 2008). Penularan  flu  burung  dapat  terjadi  melalui mediakotoran(faeces)danlendirdariunggasyangteri nfeksi  ataupun  melalui  udara  yang  terkandung virus dari kotoran dan lender tersebut,  apabila sudah terdapat  unggas yang terinfeksi maka  akan sangat cepat menular kesesama  unggas yang berada ditempat yang sama,  akibatnya dapat menimbulkan kematian mendadak  dan massal (penularan  setempat).  Oleh  karena  itu,  perlu dilakukan  pemusnahan unggas  secara  menyeluruh (Tsani,  2006).  Demikian  juga  dengan  peternak yang menjual unggas yang sakit berpeluang untuk menularkan  virus  flu  burung  kepada  masyarakat yang  membeli  (penularan  ke  luar  wilayah). Adanyakepanikan peternakakan mengalami kerugian  sebenarnya bias dikurangi apabila pengetahuan dan  informasi  tentang virus  flu burung dipahami secara  lengkap  dan  benar  oleh peternak  sehingga akan mendukung biosekuriti yang  merupakan  salah  satu  cara  pencegahan penyebaran virus flu burung (Tsani, 2006). Suartha et al. (2011) melaporkan dengan  adanya penyuluhan yang intensif membuktikan bahwa pemahaman masyarakat meningkat dan mengetahui akan bahaya  flu burung lebih besar nilainya jika ada anggota  keluarga yang terserang dibandingkan harga ayamnya . Disamping itu, perlu dipertimbangkan  juga  adanya  dana kompensasi
yang  diberikan  pemerintah  kepada  peternak dengan memperhatikan jenis unggas yang dipelihara  (Lestari  dan  Paramita,  2007). Dengan adanyadanakompensasi tersebut diharapkan dapat mengurangi beban kerugian dari peternak.
Perilaku  manusia  dalam  berinteraksi  dengan unggas  dapat  menjadi  penyebab  menularnya  flu burung  diantara  unggas,  baik  pada  peternakan modern maupun tradisional (Antara et al., 2009). Data  pada Tabel  2  menunjukkan  tingkat  perilaku responden  sebagian  besar  cukup  baik  (69%)  dan 28% responden perilakunya kurang baik. Perilaku responden  yang  baik  ditujukkan  pada  perlakuan terhadap  unggas  yang  mati  yaitu  dengan membakar  37,3%  dan  mengubur  55,2%  (Grafik 2). Memusnahkan unggas yang  mati dengan  cara membakar atau mengubur merupakan bagian dari penerapan  biosekuriti  yang  mendukung  upaya pencegahan penyebaran agen penyakit berbahaya khususnya  virus  AI  ke  ternak  yang  sehat  lainnya (Graham et  al.,  2008;  Nerlich et  al.,  2009). Perilaku yang kurang baik sebagian besar terdapat pada  responden  yang  tidak  menggunakan  masker pada saatkontak  dengan unggas  (95%),  semua responden  tidak  melakukan  vaksinasi  unggas  secara berkala dan tidak melapor ke aparat desa (RT/RW) atau  instansi  terkait  bila  menemukan  unggas  yang mati  secara  mendadak.  Termasuk  letak  kandang unggas  yang  dekat  dengan  rumah  (<10  m) sebanyak  71%,  bahkan  ada  responden  yang  tidak mengkandangkan  unggasnya  (11%)  dan 17% responden  tidak  rutin  membersihkan  kandang.
80 100
Terdapat  18%  responden  tidak  melakukan  cuci tangan  pakai sabun  (CTPS)  setelah  kontak dengan  unggas.  Terhadap  unggas  yang  mati mendadak ditemukan 22,4% responden membuang ke sungai (Gambar 2)
Dalam hubungannya dengan fluburung, maka perilaku merupakan bagian dari sistem kewaspadaan dini yang harus mendapat perhatian. Kasnodihardjo  dan  Friskarni  (2013)  meng- ungkapkan  bahwa  perilaku  hidup  dapat  menjadi salah  satu  penyebab  terjadinya  penularan  flu burung  dari  unggas  ke  manusia  dan  manusia  ke manusia. Masker  merupakan  salah  satu  alat pelindung  diri  (APD)  yang  sangat  penting  untuk menghindari penularan flu burung terutama ketika penanganan terhadap kotoran unggas (Sukoco dan Pranata,  2012).  Sedangkan  perilaku yang  tidak melapor disebabkan karena responden beranggapan  bahwa  kematian  unggas  merupakan hal  yang  biasa terjadi  di  lapangan  terutama  jika terjadi  perubahan  cuaca.  Kondisi  ini  dapat berdampak pada terhambatnya sistem kewaspadaan  dini  (SKD)  pada  level  masyarakat terhadap  upaya  pencegahan  penularan  flu  burung karena  adanya  informasi  yang  terputus  dari peternak kepada instansi terkait. Dengan kemajuan tekhnologi  saat  ini,  peternak  semestinya  dapat melaporkan  kematian  unggas  melalui handphone via  pesan  singkat  (SMSgateway)  kepada  ketua RT/RW  atau  aparat  desa  lainnya.  Hasil  penelitian Muryani et  al. (2012)  menye-butkan  bahwa peternak  yang  menyampaikan  laporan  jika  ada unggas  mati  memiliki  peluang  tertular  yang  lebih kecil dibandingkan peternak yang tidak melaporkan.  Peternak  seharusnya melakukan vaksinasi  terhadap  unggas  peliharaan.  Tindakan vaksinasi  dilakukan  selain  untuk  mencegah penularan  flu  burung    pada    unggas    yang  lain yang  masih    sehat,    juga  menggambarkan  sejauh mana    kepedulian  peternak  terhadap  potensi bahaya/risiko  unggas    yang  dimilikinya  dapat menyebarkan  virus  flu  burung    secara    luas  di masyarakat  (Kasnodihardjo  dan  Friskarni,  2013). Letak  kandang    ternak  yang  sangat  berdekatan dengan rumah tinggal berdampak pada peningkatan  resiko  penularan  flu  burung    dari unggas  ke  manusia  karena  kotoran    unggas  yang mengandung  virus  flu  burung  beterbangan, menempel,  dan  ikut  melayang  bersama  partikel debu  dan  akhirnya  terhirup  pemilik  ternak ataupun  masyarakat  yang  tinggal    di  sekitar (Achmadi,  1990).  Penelitian  Natsir et  al. (2010) juga  mendapatkan  bahwa  letak  kandang  yang terlalu  dekat  dengan  rumah  dan  kebersihan  yang tidak terjaga dapat berpotensi mencemari
lingkungan  dan  beresiko  lebih  besar  terjadi  flu burung  dibandingkan  peternakan  yang  lingkungan sekitar  kandangnya  bersih.  Adanya  peternak  yang tidak  mengkandangkan  unggasnya  (pemeliharaan diumbar)  juga beresiko  tinggi  terhadap  penularan virus  flu  burung,  karena  ternak  unggas  mudah kontak  antar  unggas  yang  berlainan  jenis  dan manusia  (Temaja et  al.,  2013).  Dengan  sistem pemeliharaan diumbar, virus flu burung akan tetap lestari di lingkungan (Monne et al., 2008) terutama pada  unggas  jenis  itik  karena  dapat  menjadi reservoir  virus  yang  potensial  (Hulse-Post et  al., 2005;  Strum-Ramirez,  2005).  Peternak  yang membuang unggas mati ke sungai adalah tindakan yang  kurang  tepat  karena  masih  memungkinkan virus  flu  burung  dapat  berpindah  ke  unggas  yang lain  bahkan  ke  manusia  (penularan  ke  luar wilayah)  karena  salah  satu  sifat  virus  flu  burung dapat  bertahan  hidup  di  air  sampai  4  hari  pada suhu  22°C  (Kemenkes  RI,  2010).  Pemerintah menganjurkan  apabila  menjumpai  unggas mati secara  mendadak  maka  dilarang  membuang bangkai  unggas  ke  tempat  sampah,  kebun,  sungai atau memanfaatkan sebagai pakan hewan atau ikan (Sukoco  dan  Pranata,  2012).  Peternak  seharusnya melakukan  CTPS  setelah  kontak  dengan  unggas. Cuci  tangan  pakai  sabun (CTPS)  adalah  salah  satu dari sepuluh perilaku hidup bersih dan sehat (PHBS) dan  sudah  menjadi  Gerakan  Nasional  sejak  tahun 2006.  CTPS  merupakan  perilaku  positif  untuk menjaga  kesehatan  pribadi  (personal  hygine)  dari penyakit  menular  termasuk  flu  burung.  Kendati tangan  tidak  berbau  atau  tidak  terlihat  kotor,  bukan berarti bersih dari virus (Kemenkes RI., 2013).
Hasil  analisa  bivariat  untuk  mengetahui hubungan antara pengetahuan dan sikap menunjukkan  sebagian  besar  hubungan  terjadi antara  pengetahuan  dengan  kategori  cukup  dan sikap  dengan  kategori  baik  yaitu  54%  (Tabel  3). Uji  statistik  dengan Rho  Spearmanmenunjukkan hubungan  yang  signifikan  (P<0,05) dengan koefesien korelasi sebesar 0,419. Nilai positif pada koefesien  korelasi  menandakan  bahwa semakin tinggi  pengetahuan  akandiikuti  oleh  sikap  yang semakin baik. Hasil ini sejalan dengan Miftahudin dan  Kartinah  (2008)  yang  menyatakan  bahwa semakin  tinggi  penge-tahuan  responden  maka sikap  responden  akan  semakin  baik  pula.    Untuk mempertahankan  sikap  yang  baik selain  melalui penyuluhan  yang  intensif,  diperlukan  pembinaan berkala  baik  secara  langsung  ke  peternak  unggas maupun melalui diskusi kelompok. Melalui diskusi kelompok, terjadi interaksi berbagi cerita/pengalaman  antar  anggota  sehingga  dapat
menambah wawasan peternak dalam pemeliharaan
ternak yang sehat.
Tabel 3. Tabel silang hubungan pengetahuan dengan sikap
Kategori Sikap Baik (%) Cukup baik (%) Kurang baik (%) Jumlah (%) Pengetahuan Tinggi 10 0 0 10 Cukup 54 7 0 61 Kurang 25 4 0 29 Jumlah 89 11 0 100 Tabel  4 menyajikan  hubungan  antara  penge- tahuan responden tentang flu burung denganperilaku  responden  dalam  mendukung upaya pencegahan  flu  burung.  Sebagian  besar hubungan  terjadi  antara  pengetahuan  dengan kategori  cukup  dan  perilaku  dengan  kategori cukup  baik  yaitu  42%.  Uji  statistik  dengan Rho Spearmanmenunjukkan hubungan yang signifikan dimana  nilai  probabilitas  0,001  (P<0,05), dengan koefesien korelasi sebesar 0,341. Nilai positif pada koefesien korelasi menandakan bahwa pengetahuan mempunyai pengaruh positif terhadap perilaku.  Menurut Notoatmodjo (2003)  bahwa salah  satu  faktor  yang  mempengaruhi  perilaku adalah  pengetahuan. Karminiasih et  al. (2014) mengungkapkan  bahwa  pengetahuan  yang  baik diasumsikan dapat terjadi akibat adanya sosialisasi  tentang  flu  burung  yang  telah
dilaksanakan.  Dengan  dukungan  pengetahu-an yang  baik  responden  dapat  melakukan  upaya pencegahan  penularan flu  burung  secara  tepat. Pengetahuan  tentang  flu  burung  memerlukan informasi  yang  cukup  dan  intensif  sehingga masyarakat dapat berperilaku yang baik. Disamping  itu,  untuk  meningkatkan  perilaku kearah  yang  lebih  baik  perlu  juga  dilakukan pelatihan biosekuriti dan manajemen pemelihara- an  ternak  sehat  yang nantinya akan  mendukung upaya  pencegahan  penyebaran  agen  penyakit (Cardona et al., 2009).
Data pada  Tabel 4  menunjukkan sebagian besar  hubungan  terjadi  antara  sikap  dengan kategori  baikdan  perilaku  dengan  kategori  cukup baik yaitu 65%. Uji statistik dengan Rho Spearman menunukkan
Tabel 4. Tabel silang hubungan pengetahuan dengan perilaku
Kategori Perilaku Baik (%) Cukup baik (%) Kurang baik (%) Jumlah (%) Pengetahuan Tinggi 0 8 2 10 Cukup 0 42 19 61 Kurang 2 20 7 29 Jumlah 2 70 28 100

## Tabel 5. Tabel silang hubungan sikap dengan perilaku
Kategori Perilaku Baik (%) Cukup Baik (%) Kurang Baik (%) Jumlah (%) Sikap Baik 2 65 22 89 Cukup Baik 0 5 6 11 Kurang Baik 0 0 0 0 Jumlah 3 69 28 100
hubunganyang  signifikan  antara  sikap  dengan perilaku responden dimana nilai probabilitas 0,003 (P<0,05), dengan koefesien korelasi sebesar 0,290. Hal  ini  juga  berarti  bahwa  semakin  baik  sikap
responden maka semakin baik pula perilaku dalam pencegahan  flu  burung.  Hasil  yang  serupa diperoleh  Karminiasih et  al. (2014)  dimana terdapat  hubungan  yang  signifikan  antara  sikap
dengan  perilaku  menjaga  sanitasi  kandang  dalam pencegahan  flu  burung  dengan  nilai  probabilitas sebesar 0,005 (P<0,05).
Beberapa  penelitian  menunjukkan  adanya pengaruh pengetahuan terhadap sikap dan perilaku,  tergantung  pada  tema  atau  obyek yang diteliti.  Untuk  melakukan  perubahan  sikap  dan perilaku  kearah  yang  lebih  baik  dalam  upaya pencegahan  flu  burung  tidak  cukup  dengan peningkatan  pengetahuan  saja.  Widiastuti  (2012) melaporkan  bahwa  pengetahuan  saja  belum memadai untuk merubah sikap dan perilaku hidup sehat, diperlukan faktor-faktor penguat (reinforcing  factors)  seperti  advokasi,  dukungan sosial, pemberdayaan masyarkat melalui pelatihan- pelatihan,  adanya  kebijakan  dan  lingkungan  yang mendukung. Disamping itu, pesan-pesan penyuluhan  yang  disampaikan  agar  mudah dipahami  dan  bersifat persuasive, dilaksanakan dengan  komunikasi  yang  berkesinambungan, motivasi  dan  edukasi  serta  disesuaikan  dengan kemauan  dan  kemampuan  dari  khalayak  sasaran. Dengan  pengetahuan  yang  tinggi,  sikap  dan perilaku  yang baik,  peternak  diharapkan  lebih memperhatikan  berbagai  upaya  pencegahan  flu burung.

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Tingkat pengetahuan responden sebagian besar cukup baik dan tercermin pada sikap dan perilaku responden  dalam  upaya  pencegahan  flu  burung. Upaya  pencegahan  penularan  flu  burung  dapat dilakukan  dengan  menjaga  kebersihan  pribadi, menjaga  kebersihan  kandang,  vaksinasi  unggas secara  berkala,  mengubur  dan  membakar  unggas yang  mati,  tidak  menjual  unggas  yang  sakit, tidak membuang  unggas  mati  ke  sungai,  serta  melapor ke  aparat  desa  (RT/RW)  bila  menemukan  unggas mati mendadak. Terdapat hubungan yang signifikan  antara  pengetahuan,  sikap  dan  perilaku responden dalam pencegahan penyakit flu burung.

## Saran
Diperlukan  penelitian  lebih  lanjut  untuk melihat  aspek  yang  lebih  luas  dalam  pencegahan flu  burung  seperti  menejemen  pemeliharaan unggas  yang  sehat  dan  pola  penjualan  unggas  di masyarakat. Bagi instansi terkait selain melakukan penyuluhan  melalui  media  KIE  (Komunikasi, Informasi, Edukasi), perlu juga dilakukan pembinaan/pelatihan secara berkala melalui diskusi  kelompok  untuk  menambah  wawasan/ ketrampilan peternak  dalam  pemeliharaan  unggas.
Bagi  peternak  agar  menerapkan  biosekuriti  yang lebih  ketat  dalam  mewaspadai  penyakit  unggas termasuk flu burung.

## DAFTAR PUSTAKA
Achmadi,  U.F.  1990.Pedoman Penerapan Pola P embinaan Kesehatan Lingkungan Melalui P osyandu. Direktorat Bina Peran Serta Masyarakat Departemen Kesehatan  Republik Indonesia, Badan Koordinasi Keluarga Berencana NasionalRepublik Indonesia, Jakarta. Antara,  I.M.S., I.N.  Suartha, I.K.S.Wiryana, I.M. Sukada, I.W.  Wirata, I.G.N.D.Prasetya, N.M.R.K.  Dewi, T.K.  Sari dan Mahardika, I.G.N.K.  2009.  Pola distribusi  unggas  dari pasar  tradisional  berperan  dalam  penyebaran virus flu burung. Jurnal Veteriner, 10 (2): 104- 110.
Beigeland J.H.J. Farrar. 2005. Avian influenza A (H5N1) infectionsinhumans. Journal Medicine. 353(3):1374-1385.
Cahyaningsih,  N.M.D.  dan M.K.  Duana.  2013. Tingkat pengetahuan  dan  upaya  pencegahan penularan Flu Burung pada peternak unggas di desa Babahan, Tabanan. Community Health, 1 (2): 131-142.
Cardona,C.,K..Yee, and T. Carpenter. 2009. Arelive bird market sreservoirs of avianinfluenza? Poultry Science:4 (88):856-859.
Dinkes Propinsi NTB. 2012. Rekap Laporan Kasus AI masing-masing  Kabupaten  se-Propinsi NTB. Bidang P2PL. Mataram.
Graham, J.P., J.H. Leibler, L.B. Price, J.M. Otte, D.U.Pfeiffer,T. Tiensin and E.K. Silbergeld. 2008. The animal-human interfae and infectious disease in industrial food animal production: Rethinking Biosecurity and Bio containment. Public Health Reports,123: 282- 299.
Harimoto,  T.  and Y.  Kawaoka.  2001.  Pandemic threat  posed  by  avian  influenza.  Clinic Microbiology. Review. 14: 129-149.
Hewajuli,  D.A.  and N.L.P.I. Dharmayanti.  2014. Identifikasi  flu  burung  H5N1  pada unggas  di sekitar  kasus  flu  burung  pada  manusia tahun 2011 di Bekasi. Jurnal Veteriner, 15 (1): 68-67.
Hulse-Post,D.J.,K.M. Strum-Ramirez, J. Humberd, P. Seiller, E.A. Govorkova, S. Krauss, G.Yuan, J.S.M.Peiris and R.G. Webster.2005. Roleof
domestic duck in the propagation and biological  evolution  of  highly  pathogenic H5N1  influenza virus  in  Asia.  Proceding  of NationalAcademicScience.USA.102: 10682- 10687.
Karminiasih,  N.L.P., N.M.  Marwati
dan
I.W.S.Asmara. 2014.  Hubungan pengetahuan, sikap  dan  tindakan  pekerja  ternak  unggas dengan  keadaan  sanitasi  kandang  dalam  upaya pencegahan  penyakit  flu  burung.  Jurnal Kesehatan Lingkungan, 4 (1): 50-56.
Kasnodihardjo  dan K.  Friskarni.  2013.  Sanitasi Lingkungan  Kandang,  Perilaku  dan  Flu Burung. Jurnal Kesehatan Masyarakat Nasional, 8 (3): 125-132.
Kementerian  Kesehatan R.I., 2010.  Pedoman
Tatalaksana  Klinis  Flu  Burung  (H5N1)  di Rumah Sakit. Jakarta.
Kementerian Kesehatan R.I., 2013. Buku Saku Flu Burung. Ditjen PP & PL, Jakarta.
Kencana,  G.A.Y., I.G.N.K.  Mahardika,  I.B.K.
Suardana, I.N.M.  Astawa, N.M.K. Dewi danG.N.N.Putra. 2012.  Pelacakan kasus  flu burung pada ayam dengan reverse transcriptase polymerase chain reaction. Jurnal Veteriner, 13 (3): 303-308.
Lestari, A.A.W. 2009. Sosialisasi Flu Burung serta pemeriksaan  jumlah  sel  darah  putih  dan trombosit  penduduk  desa  beraban kabupaten Tabanan. Jurnal Udayana Mengabdi, 8 (1): 1-5.
Lestari,  S.O.,  Zakianis  dan W.A.  Sapta. 2010.
Upaya  pencegahan  Flu  Burung  masyarakat  di kabupaten Tangerang. Jurnal Kesehatan Masyarakat Nasional, 5 (2): 84-89.
Lestari,  W.  dan A.  Paramita. 2007.  Kebijakan Pemberantasan  Penyebaran  Virus  Flu  Burung dan  Eksistensi  Budaya  Masyarakat.  Buletin Penelitian Sistem Kesehatan, 10 (4): 356-364.
Maines, T.R., X.H.Lu, S.M.Erb, L. Edwards, J.
Guarner, P.W. Greer, D.C .Nguyen, K.J. Szretter, L.M. Chen, P. Thawatsupha,M. Chittaganpitch, S. Waicharoen, D.T. Nguyen., T. H.H. Nguyen, J.H. Kim, L.T. Hoang, C. Kang, L.S. Phuongm, W. Lim, S . Zaki, R . O . Donis, N . J . Cox, J.M.  Katz, and T.M. Tumpey. 2005. Avian Influenza  (H5N1) viruses isolated fromhumans in Asia in 2004 exhibitin crease virulence  in mammals. Journal of Virology, 79(18): 11788- 11800.
Miftahudin  A.A.  dan  Kartinah,  2008. Hubungan pengetahuan  tentang  flu  burung  dengan  sikap masyarakat  yang  memelihara  unggas  di
wilayah Mojogedang.  Jurnal  Berita  Ilmu Keperawatan, 1 (4): 157-162.
Monne,I., T.M. Joannis, A. Fusaro, P.D. Benedictis,
L.H. Lombin, H. Ularamu, A. Egbuji,P.
Solomon,T.U. Obi, G. Cattoli and I. Capua.2008. Reassortant avian influenza virus (H5N1) in poultry, Nigeria, 2007. Emerging Infectious Diseases,14 (4):637-640.
Mounts,A.W., H./ Kwong, H.S. Izurieta, Y.Y.  Ho, T.K.. Au, M. Lee, C.B. Bridges, S.W. Williams, K.H. Mak, J.M. Katz, W.W. Thompson, N.J. Cox, and F. Fukuda. 1999. Case  control study of risk factors for Avian Influenza A (H5N1) disease, HongKong. Journal Infectious Disease. 180: 505-508.
Muramoto,Y.,T .Q.M. Le, L.S. Phuong, T. Nguyen, T.H.  Nguyen, Y. Sakai-Tagawa, K. Iwatsuki-Horimoto,T . Horimoto, H . Kida and Y. Kawaoka. 2006.  Molecular characterization of  the  hemagglutinin and neuraminidase genes of H5N1 influenza aviruses isolated from poultry in Vietnam  from 2004-2005. The Journal of Veterinary Medical Science. 68 (5): 527-531.
Muryani, D.B.  Hakim, B.  Sanim, Y.  Syaukat dan
D.  Hartono. 2012. Dampak flu  burung
terhadap perekonomian: tinjauan aspek lingkungan,  sosial  dan  ekonomi  nasional. Majalah Ekonomi. Vol. 22, No. 2.
Natsir, M.,A.Z. Abdullah dan R.M. Thaha. 2010. Faktor risiko k ejadian flu burung  pada peternakan unggas rakyat komersial dikabupaten Sidenreng, Rappang. Jurnal Media Kesehatan  Masyarakat  Indonesia,  6 (3): 124-128.
Nerlich,B.,B. Brown and P. Crawford.2009.Health, hygiene and biosecurity: Tribal knowledge claims in the UK poultry industry. Health, Risk & Society, 6 (11): 561-577.
Notoatmodjo.  2003.  Pendidikan  dan  Perilaku Kesehatan. RinekaCipta. Jakarta.
Peiris,J.S., W.C.Yu, C.W.  Leung,C.Y. Cheung, W.F.Ng,J . M . Nicholls, T.K.Ng,K . H . Chan, S.T. Lai,W.L.Lim,K.Y.Yuen andY.Guan. 2004. Re-emergence  of fatal human influenza A sub type  H5N1  disease.  Lancet. 363  (9409):617- 619.
Pracoyo, N.E., Riajuni, L., Sukarso, T., Subangkit, S.  dan  Putranto,  R.H.  2008.  Sero survei  dan analisa  pengetahuan,  sikap  penjamah  unggas terhadap  penyakit  flu  burung  di Indonesia. Media Litbang Kesehatan, 22 (4): 181-189.
Said, R.M., Thaha, M.R. dan Syafar, M. 2010. KIE untuk  peningkatan  pengetahuan,  sikap  dan praktik pencegahan dan penanggulangan penyakit flu  burung  di  Kabupaten  Gowa, Sulawesi Selatan. Jurnal Kesehatan Masyarakat Nasional, 5 (1): 23-28.
Shortridge,K.F.,P. Gao,Y.Guan,T.Ito,  Y.Kawaoka, D. Markwell, A . TakadaandR . D . Webster.
2000. Inter species transmission of influenza viruses: H5N1 virus and Hong Kong SAR perspective.Veteriner Microbiology. 74:141-
147.
Strum-Ramirez, K.M. 2005. Are duck contributing to the endemicity of highly pathogenic H5N1 influenza virus in Asia?.Journal of Virology.79: 11269-11279.
Suartha,  N.,  Widana,  K.,  Anthara,  M.S.,  Wirata W.,  Sukada,  M.  dan  Mahardika,  G.N.K.  2011. Efektivitas penyuluhan  terhadap  pemahaman Flu Burung. Majalah Ilmiah Peternakan, 14 (1): 22-27.
Sukoco,  N.E.W.  dan S.  Pranata.  2012.  Perilaku beresiko  peternak  unggas  dan  kejadian Flu
Burung  Di  Desa  Mojotamping  Kecamatan Bangsal  Kabupaten  Mojokerto  Propinsi  Jawa Timur. Buletin Penelitian Sistem Kesehatan, 15 (1): 47-54.
Swayne,  D.E.  and D.L.  Suarez. 2000. Highly pathogenic Avian Influenza. Rev. Sci. Tech. 19:463 – 482.
Temaja,  I.G.N.B.,  Suartha,  I.N.  dan I.G.N.K Mahardika,.  2013.  Faktor-faktor  resiko  tertular flu burung di desa-desa Kabupaten Klungkung, Bali. Jurnal Veteriner, 14 (2): 184-189.
Tsani,  T.  2006.  Dampak  isu  Flu  Burung pada kehidupan sosial ekonomi.    Balaba, 3 (2): 15.
Widiastuti,  T.  2012.  Strategi pesan  promosi kesehatan  cegah flu  burung.  Jurnal  Sosial  dan Pembangunan (MIMBAR), 28 (2): 163-172.
Yamamoto,  Y., K.Nakamura, M. Okamatsu,M.
Yamada, and M. Mare. 2008. Avian Influenza Virus (H5N1). Reflication  in domestic water fowl. Emerging infectious disesae,  14(1):149- 150.