http://jurnal.polimdo.ac.id/ JTST, 4 (2), 2022, 58-67

## Perbandingan Biaya Pelaksanaan Pekerjaan Beton Pracetak dan Konvensional pada Proyek Rumah Susun
Novatus Senduk 1 , Debby Willar 2* , Donny Taju 3 , Sheila Amiman 4
Konstruksi Bangunan Gedung, Teknik Sipil, Politeknik Negeri Manado 1,2,3,4 E-mail korespondensi: debby.willar@sipil.polimdo.ac.id

## Abstrak
Proyek  pembangunan  Rumah  Susun  ASN  Wilayah  Sulawesi  Utara  merupakan bangunan hunian dengan luas gedung 888 m2, memiliki enam lantai dan tinggi bangunan ± 15 m. Elemen struktur bangunan yang ditinjau adalah pekerjaan struktur beton balok, kolom, dan pelat  menggunakan  metode  pracetak  dan  metode  konvensional.  Tujuan  penelitian  adalah membandingkan  biaya  pelaksanaan  ketiga  elemen  struktur  tersebut  dengan  dua  metode  yang dimaksud. Analisis data menggunakan formula perhitungan volume pekerjaan, RAB, dan AHSP Dinas  Pekerjaan  Umum  Kabupaten  Minahasa  Utara  berdasarkan  SNI  7832:2017.  Hasil analisis  data  menyimpulkan  perbedaan  biaya  pelaksanaan  pekerjaan  beton  pracetak  lebih ekonomis dibandingkan dengan beton konvensional, kecuali untuk pelaksanaan pekerjaan pelat beton  konvensional  sejumlah  Rp.  2.358.009.315,93,-  dan  pelat  pracetak  sejumlah  Rp. 2.798.963.510,00,-. Manfaat hasil penelitian ini bagi kontraktor pelaksana dan pemilik proyek adalah  sebagai  masukan  dalam  menentukan  pilihan  penggunaan  struktur  beton  kolom,  balok, dan pelat dengan metode konvensional atau metode pracetak berdasarkan total biaya masing- masing pekerjaan komponen struktur bangunan tersebut.
Kata kunci: beton, pracetak, konvensional, biaya.

## Abstract
The  North  Sulawesi  Civil  Servants  Flats  construction  project  is  a  residential  building with  a  building  area  of  888  m2,  six  floors,  and  a  building  height  of  ±  15  m.  The  structural elements of the building being reviewed are beam, column, and slab concrete structures using precast  and  conventional  methods.  The  aim  of  this  research  is  to  compare  the  cost  of implementing the three structural elements with the two methods mentioned. Data analysis uses the  formula  for  calculating  the  volume  of  work,  RAB,  and  AHSP  of  Dinas  Pekerjaan  Umum Kabupaten Minahasa Utara, which is based on SNI 7832:2017. The results of the data analysis concluded  that  the  difference  in  the  cost  of  implementing  precast  concrete  work  is  more economical  than  conventional  concrete,  except  for  the  precast  slab  in  the  amount  of  Rp. 2.798.963.510,00 and the conventional slab amounting to Rp. 2.358.009.315,93,-. The benefits of  the  results  of  this  study  for  the  construction  service  providers  (contractors)  and  project owners  as  an  input  in  determining  the  choice  of  using  column,  beam,  and  slab  concrete structures with conventional methods or precast methods based on the total cost of each work of the building's structural components.
Keywords: concrete, precast, conventional, cost.

## 1. PENDAHULUAN
Pada  pelaksanaan  pekerjaan  struktur  bangunan  beton  bertulang,  dikenal  dua  macam metode  yaitu,  metode  beton  konvensional  dan  beton  pracetak  ( precast ).  Perbedaan  kedua metode  pekerjaan  beton  bertulang  ini  adalah,  pada  beton  konvensional  seluruh  komponen struktur  langsung  dicor  di  tempat  atau  di  lokasi  pembangunan,  sedangkan  metode  pracetak adalah sebagian atau seluruh komponen struktur dapat diproduksi di pabrik dan dapat pula dicor di tempat. Jika dicor di tempat membutuhkan lahan khusus untuk percetakan atau casting area , tetapi  jika  dibuat  di  pabrik  tidak  memerlukan  lahan  namun  membutuhkan  transportasi  untuk pengangkutan komponen - komponen struktur bangunan. Perbedaan metode pelaksanaan kedua jenis beton bertulang tersebut menjadi pertimbangan kontraktor pelaksana, pemilik proyek, dan pemangku  kepentingan  lainnya  di  bidang  konstruksi  bangunan  untuk  mengetahui  kebutuhan biaya pada masing-masing metode.
Penelitian  ini  bertujuan  menghitung  dan  menganalisis  total  biaya  yang  dibutuhkan untuk jenis pekerjaan kolom, balok, dan pelat pada struktur bangunan gedung jika menggunakan beton metode pracetak dan atau metode konvensional. Manfaat hasil penelitian bagi kontraktor pelaksana dan pemilik proyek  adalah sebagai masukan dalam menentukan pilihan penggunaan struktur  beton  kolom,  balok,  dan  pelat  dengan  metode  konvensional  atau  metode  pracetak berdasarkan total  biaya  masing-masing  pekerjaan  komponen  struktur bangunan  tersebut.  Studi penelitian  ini  memiliki  keaslian  dalam  bidang  ilmu  Teknik  Sipil  terapan  yang  menghasilkan perhitungan  total  biaya  jenis  pekerjaan  kolom,  balok,  dan  pelat  pada  konstruksi  bangunan Rumah Susun ASN milik Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat (PUPR) enam lantai  dengan  luas  bangunan  888  m 2 ,  yang  bersumber  dari  ABPN  2021  sejumlah Rp.42.299.888.000,-.

## 2. DASAR TEORI
Beton  pracetak  merupakan  salah  satu  hasil  produksi  beton  dengan  tujuan  dapat mempersingkat  waktu  pekerjaan  di  lapangan,  lebih  praktis,  mutu  tetap  terjaga,  dan  fleksibel sesuai kebutuhan pelanggan proyek (Handayani dan Fahmi, 2020). Saat ini, komponen struktur pracetak  merupakan  salah  satu  alternatif  teknologi  konstruksi  dengan  terobosan  mendukung efisiensi waktu pelaksanaan pekerjaan komponen struktur beton bertulang, efisiensi energi, dan mendukung  konstruksi  hijau  (Nurmaidah  dan  Cristiani,  2018).  Sedangkan  beton  konvensional masih  memerlukan  tahapan  pekerjaan  di  lokasi  proyek,  seperti  penulangan,  bekisting, pengecoran,  dan  bongkar  bekisting.  Pada  pekerjaan  pelat,  misalnya,  elemen  konstruksi bangunan  gedung  ini  membutuhkan  waktu  lama  dalam  proses  pembuatannya  dan  memiliki biaya  yang  lebih  besar  (Dewi  dan  Kusmila,  2018).  Sistem  pelat  konvensional  memang merupakan  sistem  pelat  yang  sering  digunakan  karena  kekuatannya  untuk  menunjang  struktur lantai yang tidak beraturan (Kembuan dkk., 2018). Disamping penggunaan beton bertulang yang sesuai dengan kebutuhan desain struktur pada suatu bangunan, masih perlu mempertimbangkan kekuatan, biaya, dan estetika dalam penggunaan beton sistem pracetak maupun konvensional.
Salah  satu  faktor  yang  ditinjau  dalam  penelitian  ini  adalah  kebutuhan  (rencana)  biaya pelaksanaan  pekerjaan  beton  pracetak  dan  konvensional.  Rencana  anggaran  biaya  (RAB) proyek konstruksi adalah besaran anggaran yang diperlukan untuk membangun suatu bangunan yang  berdasarkan  pada  gambar  rencana  dan  spesifikasi  teknis  yang  disyaratkan  sesuai  dengan fungsi  bangunan.  Kebutuhan  anggaran  proyek  konstruksi  meliputi  kebutuhan  anggaran  untuk
material,  tenaga  kerja,  peralatan  dan  metode  kerja,  yang  berdasarkan  pada  volume  suatu pekerjaan dan lokasi dimana proyek dibangun. Selain itu, faktor-faktor yang menentukan dalam perencanaan  biaya  proyek  adalah:  produktivitas  tenaga  kerja,  logistik  material,  logistik peralatan,  cuaca,  jenis  kontrak,  standar  mutu,  dan  kemampuan  manajemen  (Lantang  dkk., 2014).  Perencanaan  biaya  proyek  perlu  diikuti  dengan  pengendalian  biaya  selama  waktu pelaksanaan proyek melalui tindakan pengawasan oleh manajer proyek secara berkala terhadap penggunaan  material,  tingkat  produktivitas  tenaga  kerja,  dan  penggunaan  biaya overhead di lapangan  maupun  di  kantor  (Lengkong  dkk.,  2021).  Pada  studi  penelitian  ini,  anggaran  biaya pelaksanaan  komponen  beton  bertulang  dengan  metode  pracetak  dan  konvensional  perlu diketahui  sebagai  masukan  dan  bahan  perbandingan  bagi  pelaksana  pembangunan  proyek konstruksi gedung.
Studi  penelitian  terdahulu  tentang  perbandingan  waktu  pelaksanaan  pekerjaan  beton pracetak  dan  konvensional  menyimpulkan  bahwa  pelaksanaan  pekerjaan  balok  beton  pracetak lebih hemat waktu dari pekerjaan beton konvensional (Wirawan dkk., 2020; Ardika dkk., 2022; Gusmao,  2015;  Risdiyanti  dan  Siswoyo,  2018).  Sedangkan  studi  terdahulu  yang membandingkan biaya pekerjaan beton pracetak dan konvensional menyimpulkan bahwa biaya pelaksanaan  beton  pracetak  lebih  mahal  dari  balok  beton  konvensional  (Wirawan  dkk.,  2020; Frederika  dkk.,  2014;  Limenta,  2018;  Sediyanto  dan  Alkik,  2018).  Namun,  biaya  pekerjaan beton pracetak dapat juga lebih murah dari beton konvensional (Ardika dkk., 2022).

## 3. METODE PENELITIAN

## 3.1 Data proyek
Penelitian ini mengobservasi kegiatan pada proyek Pembangunan Rumah Susun ASN yang berlokasi  di  Jalan  Raya  Manado-Bitung,  Desa  Suwaan  Kecamatan  Kalawat  Provinsi  Sulawesi Utara.  Proyek  rumah  susun  ini  berlantai  enam,  dengan  luas  lahan  ±  888  m2,  dan  tinggi bangunan ± 15 m. Pihak-pihak utama yang terlibat dalam pembangunan proyek adalah pemilik proyek Kementerian PUPR, konsultan manajemen konstruksi  PT. Wahanacipta Bangunwisma, dan  kontraktor  pelaksana  PT.  Mitra  Utama  Jasa,  yang  mengelola  total  biaya  proyek Rp.42.299.888.000,- bersumber dari APBN Indonesia tahun 2020.

## 3.2 Teknik pengumpulan dan analisis data
Saunders,  dkk.  (2009)  menyatakan  bahwa  metode  penelitian  harus  dengan  jelas menggambarkan  metode  untuk  menjawab  permasalahan  penelitian  yang  disertai  dengan justifikasi  mengapa  metode  yang  dimaksud  dipilih.  Penelitian  ini  menggunakan  metode penelitian  observasi  lapangan  pada  pembangunan  proyek  Rumah  Susun  ASN  selama  periode bulan  Agustus  –  Desember  2021.  Observasi  lapangan  menjadi  pilihan  yang  tepat,  terutama ketika  peneliti  terlibat  langsung  dalam  aktivitas  observasi  (Sugiyono,  2013).  Pada  kegiatan observasi  lapangan,  data-data  proyek  dikumpulkan  dalam  bentuk  mengamati  kegiatan  di lapangan,  mengumpulkan  laporan  harian  dan  mingguan,  mengevaluasi  gambar  kerja,  dan mengevaluasi Rencana Anggaran Belanja (RAB) proyek. Analisis data lapangan menggunakan formula  perhitungan  volume  pekerjaan,  RAB  dan  AHSP  Dinas  Pekerjaan  Umum  Kabupaten Minahasa  Utara  yang  berdasarkan  SNI  7832:2017,  untuk  mencapai  tujuan  penelitian menghitung biaya pelaksanaan pekerjaan beton pracetak dan konvensional pada proyek Rumah Susun ASN. Penggunaan formula yaitu untuk menghitung volume pekerjaan kolom, balok, dan pelat, yang terdiri dari volume bekisting, pembesian, dan pengecoran. Selanjutnya, menghitung
biaya  pekerjaan  masing-masing  komponen  struktur  tersebut  dengan  cara  mengalikan  volume pekerjaan  dengan  satuan  biaya  pekerjaan  yang sesuai dengan  jenis  pekerjaan  pada  AHSP-SNI 7832:2017.

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil analisis data lapangan yang mencakup perhitungan biaya material, peralatan, dan tenaga  kerja  untuk membandingkan  total biaya  proyek  konstruksi  jenis  pekerjaan  kolom,  balok, dan pelat beton pracetak dengan beton konvensional diperlihatkan mulai Tabel 1 sampai dengan Tabel  13.  Tabel  1  sampai  dengan  Tabel  3  berisi  hasil  perhitungan  volume  pekerjaan  kolom, balok, dan pelat untuk bekisting, pembesian dan pengecoran mulai lantai dasar sampai dengan lantai enam dan atap.
Tabel 1. Volume pekerjaan kolom Lantai Volume Bekisting (m2) Pembesian (kg) Pengecoran (m3) Dasar 295,84 12.737,13 54,95 2 233,92 12.510,91 43,43 3 233,92 12.510,91 43,43 4 233,92 12.510,91 43,43 5 233,92 12.510,91 43,43 6 168,64 5887,35 43,38 Total 1400,16 68.668,11 272,05 Tabel 2. Volume pekerjaan balok Lantai Volume Bekisting (m2) Pembesian (kg) Pengecoran (m3) 2 359,256 5687,71 97,42 3 359,256 5687,71 97,42 4 359,256 5687,71 97,42 5 359,256 5687,71 97,42 6 359,256 5687,71 97,42 Atap 348,784 14193,02 98,92 Total 2145,064 42631,57 586,02 Tabel 3. Volume pekerjaan pelat Lantai Volume Bekisting (m2) Pembesian (lembar) Pengecoran (m3) 2 230,07 684,88 89,035 3 230,07 684,88 89,035 4 230,07 684,88 89,035 5 230,07 684,88 89,035 6 230,07 684,88 89,035
Atap 240,39 71,56 123,85595 Total 1390,76 3495,97 569,02925
Langkah  selanjutnya  adalah  menyiapkan  analisa  harga  satuan  pekerjaan  (AHSP-SNI 7832:2017) beton bertulang untuk upah tenaga kerja, bahan dan peralatan, yang bersumber dari Dinas  Pekerjaan  Umum  Kabupaten  Minahasa  Utara,  dimana  salah  satu  contoh  AHSP-SNI 7832:2017 pemasangan 1 m² bekisting untuk kolom seperti pada Gambar 1 berikut ini.
No Uraian Kode Satuan Koefisien Harga Satuan (Rp) Jumlah Harga (Rp) A TENAGA KERJA Pekerja L.01 OH 0,66 130.000,00 85.800,00 Tukang Kayu L.02 OH 0,33 150.000,00 49.500,00 Kepala Tukang L.03 OH 0,033 175.000,00 5.775,00 Mandor L.04 OH 0,033 160.000,00 5.280,00 JUMLAH HARGA TENAGA KERJA 146.355,00 B BAHAN Papan Kayu kelas III m3 0,04 1.600.000,00 64.000,00 Paku 5 cm – 12 cm kg 0,4 18.000,00 7.200,00 Minyak bekisting Liter 0,2 10.350,00 2.070,00 Balok kayu kelas II m3 0,015 4.000.000,00 60.000,00 Plywood tebal 9 mm Lbr 0,35 125.000,00 43.750,00 Dolken Kayu 8/10cm Panjang 4m Batang 2 20.000,00 40.000,00 JUMLAH HARGA BAHAN 217.020,00 C PERALATAN JUMLAH HARGA ALAT D Jumlah (A+B+C) 363.375,00 E Biaya Umum dan Keuntungan (Maks 15%) 15% 54.506,25 F Harga Satuan Pekerjaan (D+E) 417.881,25
Gambar 1. AHSP pemasangan 1 m² bekisting untuk kolom
Maka, perhitungan biaya bekisting kolom lantai dasar dengan volume bekisting 295,84 m2 adalah volume bekisting  dikali dengan harga satuan pekerjaan pemasangan 1 m² bekisting kolom  sejumlah  Rp.  417.881,25  menghasilkan  biaya  bekisting  kolom  tersebut  sejumlah  Rp. 123.625.989,00. Perhitungan volume pekerjaan beton konvensional dikali dengan harga satuan pekerjaan sesuai dengan AHSP-SNI 7832:2017 yang dirujuk untuk pekerjaan kolom, balok, dan pelat pada penelitian ini, seperti terlihat pada Tabel 4 berikut ini.
Tabel 4. Biaya kolom beton konvensional
Lantai Bekisting (Rp) Pembesian (Rp) Pengecoran (Rp) Dasar 123.625.989,00 267.196.035,88 98.127.209,78 2 97.750.782,00 262.450.358,78 77.555.317,94 3 97.750.782,00 262.450.358,78 77.555.317,94 4 97.750.782,00 262.450.358,78 77.555.317,94 5 97.750.782,00 262.450.358,78 77.555.317,94 6 70.471.494,00 123.503.229,42 77.466.030,21 Total 585.100.611,00 1.440.500.700,44 485.814.511,73
Langkah  yang  sama  dilakukan  dalam  menghitung  biaya  beton  konvensional  untuk pekerjaan  balok  dan  pelat.  Rangkuman  hasil  perhitungan  biaya  beton  konvensional  untuk pekerjaan kolom, balok, dan pelat seperti pada Tabel 5 sampai dengan Tabel 7 berikut ini.
Tabel 5. Total biaya kolom beton konvensional
Jenis pekerjaan Biaya (Rp) Pembesian kolom konvensional 1.440.500.700,44 Bekisting kolom konvensional 585.100.611,00 Pengecoran kolom konvensional 485.814.511,73 Total biaya 2.511.415.823,16 Tabel 6. Total biaya balok beton konvensional Jenis pekerjaan Biaya (Rp) Pembesian balok konvensional 894.313.340,87 Bekisting balok konvensional 925.983.908,85 Pengecoran balok konvensional 1.012.117.779,09 Total biaya 2.832.415.028,81 Tabel 7. Total biaya pelat beton konvensional Jenis pekerjaan Biaya (Rp) Pembesian pelat konvensional 666.114.295,98 Bekisting pelat konvensional 709.122.041,65 Pengecoran pelat konvensional 982.772.978,31 Total biaya 2.358.009.315,93
Dengan menggunakan  AHSP-SNI 7832:2017, hasil perhitungan biaya pekerjaan beton pracetak  dengan  volume  pekerjaan  yang  sama  dengan  beton  konvensional,  maka  total  biaya pekerjaan  pembesian,  bekisting,  dan  pengecoran  kolom,  balok  dan  pelat  seperti  terlihat  pada Tabel  8  sampai  dengan  Tabel  10  berikut  ini.  Dalam  bentuk  grafik,  perbandingan  total  biaya pekerjaan beton pracetak dan beton konvensional seperti pada Gambar 2.

## Tabel 8. Total biaya kolom pracetak
Jenis pekerjaan Biaya (Rp) Pembesian kolom pracetak 1.440.500.700,44 Bekisting kolom pracetak 80.732.035,46 Pengecoran kolom pracetek 415.537.644,36 Pemasangan 1 buah komponen kolom 1.032.202,63 Pemasangan 1 buah komponen kolom 561.064,88 Total biaya 1.938.363.647,76
Tabel 9. Total biaya balok pracetak
Jenis pekerjaan Biaya (Rp) Pembesian balok pracetak 894.313.340,87 Bekisting balok pracetak 131.327.575,03 Pengecoran balok pracetak 866.456.735,79 Ereksi 1 buah komponen balok pracetak 326.703,50 Langsir 1 buah komponen balok pracetak 561.064,88 Total biaya 1.892.985.420,07 Tabel 10. Total biaya pelat pracetak Jenis pekerjaan Biaya (Rp) Pembesian pelat pracetak 1.686.304.387,32 Bekisting pelat pracetak 308.477.388,47 Pengecoran pelat pracetak 803.268.775,09 Ereksi 1 buah komponen pelat pracetak 351.894,25 Langsir 1 buah komponen pelat pracetak 561.064,88 Total biaya 2.798.963.510,01
Adapun perbandingan biaya pekerjaan beton konvensional dan beton pracetak masing- masing  untuk  struktur  kolom,  balok,  dan  pelat,  berturut-turut  seperti  pada  Tabel  11  sampai dengan Tabel 13 berikut ini.
Tabel 11. Perbandingan total biaya pekerjaan kolom
Jenis pekerjaan Kolom Konvensional (Rp) Pracetak (Rp) Pembesian 585.100.611,00 80.732.035,46 Bekisting 1.440.500.700,44 1.440.500.700,44 Pengecoran 485.814.511,73 415.537.644,36 Ereksi - 1.032.202,63 Langsir - 561.064,88 Total biaya 2.511.415.823,16 1.938.363.647,76 Tabel 12. Perbandingan total biaya pekerjaan balok Jenis pekerjaan Balok Konvensionl (Rp) Pracetak (Rp) Pembesian 925.983.908,85 131.327.575,03 Bekisting 894.313.340,87 894.313.340,87 Pengecoran 1.012.117.779,09 866.456.735,79 Ereksi - 326.703,50 Langsir - 561.064,88 Total biaya 2.832.415.028,81 1.892.985.420,07
Tabel 13. Perbandingan total biaya pekerjaan pelat
Jenis pekerjaan Pelat Konvensionl (Rp) Pracetak (Rp) Pembesian 709.122.041,65 308.477.388,47 Bekisting 666.114.295,98 1.686.304.387,32 Pengecoran 982.772.978,31 803.268.775,09 Ereksi - 351.894,25 Langsir - 561.064,88 Total biaya 2.358.009.315,93 2.798.963.510,01
Gambar 2 . Perbandingan total biaya beton konvensional dan beton pracetak untuk pekerjaan kolom, balok dan pelat
Hasil  perhitungan  biaya  pelaksanaan  elemen  struktur  balok,  kolom,  dan  pelat menunjukkan bahwa biaya beton pracetak lebih murah dari beton konvensional. Namun, biaya pelaksanaan pelat pracetak lebih mahal dari pelat konvensional, khususnya pada anggaran biaya bekisting  pada  pekerjaan  pelat  pracetak.  Tingginya  biaya  bekisting  pada  pekerjaan  pelat pracetak  oleh  karena  pekerjaan  pelat  lantai  tersebut  menggunakan  sistem  boundeck.  Hasil penelitin  ini  mendukung  penelitian  dari  Ardika  dkk.  (2022)  tentang  biaya  pekerjaan  beton pracetak yang lebih ekonomis dari beton konvensional. Hasil penelitian ini berlawanan dengan hasil  penelitian  Wirawan  dkk.  (2020),  Frederika  dkk.  (2014),  Limenta,  (2018),  dan  Sediyanto dan  Alkik  (2018)  tentang  biaya  pekerjaan  balok  pracetak  yang  lebih  mahal  dari  balok konvensional.  Kajian  ini  juga  mempertimbangkan  bahwa  volume  dan  metode  pelaksanaan pekerjaan  dapat  mempengaruhi  total  biaya  pelaksanaan  masing-masing  elemen  struktur.  Jika volume pekerjaan lebih kecil, maka beton konvensional adalah pilihan yang ekonomis. Namun, jika  volume  pekerjaan  lebih  besar  maka  beton  pracetak  akan  lebih  ekonomis  termasuk mencakup biaya pemasangan elemen struktur.

## 5. KESIMPULAN
Hasil  analisis  data  lapangan  melalui  perhitungan  total  biaya  jenis  pekerjaan  kolom, balok, dan pelat pada konstruksi bangunan Rumah Susun ASN milik Kementerian PUPR enam lantai dengan luas bangunan 888 m2 menunjukkan bahwa dengan luas (volume) jenis pekerjaan yang sama, terdapat perbedaan total biaya pekerjaan ketiga elemen struktur beton tersebut. Total biaya  pekerjaan  kolom  beton  konvensional  sejumlah  Rp.  2.511.415.823,16,-  dan  total  biaya kolom  pracetak  sejumlah  Rp.  1.938.363.647,76,-.  Total  biaya  pekerjaan  balok  beton konvensional  sejumlah  Rp.  2.832.415.028,81,-  dan  total  biaya  balok  pracetak  sejumlah  Rp. 1.892.985.420,07,-.  Total  biaya  pekerjaan  pelat  beton  konvensional  sejumlah  Rp. 2.358.009.315,93,-  dan  total  biaya  pelat  pracetak  sejumlah  Rp.  2.798.963.510,01,-.  Dari  total biaya  ketiga  elemen  struktur  balok,  kolom,  pelat,  maka  elemen  struktur  beton  konvensional lebih  mahal  dari  beton  pracetak,  namun,  khusus  untuk  elemen  struktur  pelat,  metode  pelat pracetak lebih mahal dari pelat konvensional. Pelat pracetak lebih mahal dengan pertimbangan bahwa  pelaksanaan  pekerjaan  elemen  struktur  ini  membutuhkan  tambahan  biaya  komponen pelat pracetak, seperti ereksi dan langsir.

## 6. SARAN
Beberapa  saran  untuk  penelitian  lanjutan  adalah  menghitung  perbandingan  waktu pelaksanaan  pekerjaan  struktur  balok,  kolom,  dan  pelat  metode  pracetak  dan  metode konvensional.  Selain  itu,  penelitian  lanjutan  dapat  mempertimbangkan  metode  pelaksanaan pada  elemen  struktur  balok,  kolom,  dan  pelat  metode  pracetak  yang  teknis  pelaksanaannya dapat mempunyai konsekuensi biaya.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis  mengucapkan  terima  kasih  kepada  Pimpinan  Jurusan  Teknik  Sipil  dan  Panitia PKL  D-IV  Konstruksi  Bangunan  Gedung  Tahun  2021  yang  telah  mengkoordinir  pelaksanaan PKL, sehingga data lapangan dapat tersedia dan digunakan untuk penulisan karya ilmiah ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Ardika, A.A.J., Sudiarsa, M., dan Kader, I.M.S., (2020), Analisis perbandingan biaya dan waktu pekerjaan  balok  menggunakan  beton  konvensional  dan  beton  precast,  studi  kasus proyek  pembangunan  RSUD  Mangusada  Badung,  Prosiding  Seminar  Nasional Ketekniksipilan Bidang Vokasional VIII, Vol. 1, No. 1, hal. 354-362.
Dewi, S.U., dan Kusmila, W., (2018), Analisis struktur pelat lantai beton konvensional dan pelat lantai  bondek  (Gedung  Kuliah  Fakultas  Tarbiyah  dan  Keguruan  UIN  Raden  Intan Lampung), TAPAK , Vol. 8, No. 1, hal. 120-129.
Frederika,  A.,  Wiranata,  A.A.,  dan  Larasati,  K.R.,  (2014),  Perbandingan  biaya  dan  waktu pelaksanaan pekerjaan balok struktur beton gedung antara metode konvensional dengan precast  (Studi  kasus:  Grand  Whiz  Hotel,  Gatot  Subroto  Barat), Jurnal  Ilmiah  Teknik Sipil , Vol. 18, No. 2, hal. 122-129.
Gusmao, B., (2015), Perbandingan biaya dan waktu pada pelaksanaan struktur beton sistim cast- in-situ dan sistim precast pada pembangunan Gedung PTIIK Brawijaya Malang. Skripsi thesis, ITN Malang.
Handayani, A., dan Fahmi, (2020), Siklus produksi ( cycle time ) beton pracetak dengan metode beton self compacting concrete (SCC), Rekayasa Sipil , Vol. 9, No. 1, hal. 18-24, DOI: http://dx.doi.org/10.22441/jrs.2020.v09.i1.04
Kembuan, P., Wallah, S.E., dan Dapas, S.O., (2018), Desain praktis pelat konvensional dua arah beton bertulang, Jurnal Sipil Statik, Vol. 6, No. 9, hal. 705-714.
Lantang,  Fh.N.,  Sompie,  B.F.,  dan  Malingkas,  G.Y.,  (2014),  Perencanaan  biaya  dengan menggunakan perhitungan biaya nyata pada proyek perumahan (Studi kasus Perumahan Green Hill Residence), Jurnal Sipil Statik , Vol. 2, No. 2, hal. 73-80.
Lengkong,  S.C.G.,  Sabijono,  H.,  dan  Tirayoh,  V.Z.,  (2021),  Analisis  perencanaan  dan pengendalian  biaya  proyek  pada  PT.  Marga  Dwitaguna, Jurnal  EMBA ,  Vol.  9,  No.  3, hal. 1069 – 1076.
Limenta,  W.S.,  (2018),  Analisa  perbandingan  metode  pelaksanaan  cast-in-situ  dengan  precast pada  proyek  Perbaikan  Gedung  Laboratorium  Teknik  Industri  ITS,  Tugas  Akhir, Departemen  Teknik  Sipil,  Fakultas  Teknik  Sipil,  Lingkungan  dan  Kebumian,  Institut Teknologi Sepuluh Nopember, Surabaya.
Nurmaidah,  dan  Cristiani,  R.,  (2018),  Analisa  pekerjaan  dinding  beton  pracetak  pada  proyek Podomoro City Deli Medan, PORTAL Jurnal Teknik Sipil , Vol. 10, No. 1, hal. 6-12.
Risdiyanti,  A.,  Siswoyo,  (2018),  Analisa  perbandingan  biaya  dan  waktu  antara  metode konvensional  dan  pracetak  (studi  kasus:  Underpass  Bundaran  Satelit  Mayjend Sungkono Surabaya), Axial Jurnal Rekayasa dan Manajemen Konstruksi , Vol 6, No 2, hal. 69-78.
Saunders,  M.,  Lewis,  P.,  and  Thornhill.  A.,  (2009),  Research  methods  for  business  students,
Fifth ed., Pearson Education Limited, Harlow.
Sediyanto, dan Alkik, M.H., (2018), Analisis perbandingan waktu dan biaya pada pelaksanaan pekerjaan kolom precast dan konvensional, Jurnal Ilmu Teknik dan Komputer , Vol. 2, No. 1, hal. 28-35.
Sugiyono,  (2013),  Metode  penelitian  kuantitatif,  kualitatif,  dan  R&D,  Penerbit  Alfabeta, Bandung.
Wirawan,  I.P.G.A.,  Hermawati,  P.,  dan  Mudhina,  I.M.,  (2020),  Analisis  perbandingan  waktu dan  biaya  pelaksanaan  pekerjaan  struktur  balok precast dan  balok  konvensional  pada proyek  pembangunan  Gedung  D  RSUD  Mangusada  Badung, Prosiding  Seminar Nasional Ketekniksipilan Bidang Vokasional VIII , Vol. 1, No. 1, hal. 180-188.