Jurnal Akuntansi AKTIVA, Vol. 3, No. 1, April 2022

## THE EFFECT OF AUDIT MATERIALITY AND AUDIT EVIDENCE ON AUDIT QUALITY

## Muhammad Ridho Al Amin
Universitas Muhammadiyah Metro,Jalan Ki Hajar Dewantara,34111, Lampung, Indonesia
muhridhoalamin@yahoo.com

## ABSTRACT
The purpose of this study was to determine the effect of audit materiality and audit evidence on audit quality. This study uses a survey method of distributing online questionnaires to research respondents.  Respondents  of  this  study  were  auditors  of  the  Public  Accounting  Firm  in Yogyakarta. The sample used is 47 auditors from a total population of 60 auditors. The analytical tool in this study uses Statistical Product and Service Solutions (SPSS). The results showed that audit materiality had no effect on audit quality, while audit evidence had a positive effect on audit quality.
Keywords: Audit Quality, Audit Materiality, Audit Evidence

## ABSTRAK
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  pengaruh  materialitas  audit  dan  bukti  audit terhadap  kualitas  audit.  Penelitian  ini  menggunakan  metode  survei  dengan  menyebarkan kuesioner  online  kepada  responden  penelitian.  Responden  penelitian  ini  adalah  auditor  pada Kantor Akuntan Publik di Yogyakarta. Sampel  yang digunakan berjumlah 47 auditor dari total populasi sebesar 60 auditor. Alat analisis dalam penelitian ini menggunakan Statistical Product and  Service  Solutions  (SPSS).  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  materialitas  audit  tidak berpengaruh terhadap kualitas audit, sedangkan bukti audit berpengaruh positif terhadap kualitas audit.
Kata Kunci: Kualitas Audit, Materialitas Audit, Bukti Audit

## PENDAHULUAN
Laporan keuangan merupakan hasil dari pencatatan akuntansi yang menunjukkan posisi keuangan  sebuah  entitas  pada  periode  tertentu  yang  berguna  sebagai  dasar  pertimbangan  bagi Stakeholder (Putri et  al .,  2015).  Pihak  manajemen  membuat  laporan  keuangan  salah  satu tujuannya  adalah  untuk  melakukan  pertanggungjawaban  serta  transparansi  terhadap  performa perusahaan dalam periode tertentu (Dwimilten & Riduwan, 2015).
Untuk meyakinkan bahwa manajemen telah menyajikan laporan keuangan dengan wajar, dibutuhkan  pihak  independen  yang  dapat  dipercaya  guna  memeriksa  serta  menilai  laporan keuangan  perusahaan.  Laporan  keuangan  sebuah  entitas  harus  diaudit  sehingga  akan  dapat menambah  keyakinan  pihak  yang  berkepentingan  terhadap  laporan  keuangan  tersebut.  Tanpa adanya  jasa  auditor  independen,  laporan  keuangan  sulit  diyakini  telah  bebas  dari  salah  saji material (Dwimilten & Riduwan, 2015).
Laporan keuangan yang telah di audit akan memberikan kepercayaan yang lebih bagi pihak yang berkepentingan (Pertiwi & Herawati, 2017). Hal demikian memicu para akuntan publik agar lebih mengedepankan kualitas audit dari jasa yang diberikan. Kualitas audit tak jarang mendapat kritikan  dari  pihak  pengguna  laporan  keuangan.  Kritikan  tersebut  karena  adanya  rasa ketidakpuasan terhadap hasil audit. Kantor Akuntan Publik dituntut untuk meningkatkan kualitas jasa yang diberikan dan dituntut untuk melaksanakan tugas dengan mengutamakan nilai etika dan kaidah moral sehingga kualitas audit serta citra profesi akuntan publik dapat senantiasa terjaga (Tarigan & Bangun, 2013).
Kualitas  audit  diartikan  sebagai  peluang  auditor  untuk  melakukan  pengungkapan  dan pelaporan mengenai ketidaksesuaian dalam sistem akuntansi klien (Angelo & Elizabeth, 1981). Menurut AAA Financial Accounting Standard Commitee , kualitas audit ditentukan oleh dua hal yang memiliki pengaruh langsung yaitu kompetensi serta independensi (Tjun et al. , 2012). Secara teori, kualitas audit dapat dikaitkan dengan keahlian, pengetahuan, pengalaman kerja, ketepatan waktu pengerjaan, kecukupan bukti pemeriksaan, serta sikap independensi yang dimiliki auditor (Stefhany & Amanah, 2017).
Penelitian terkait kualitas audit perlu dilakukan, karena kasus pelanggaran yang mencatut akuntan publik dapat menciderai citra akuntan publik di mata masyarakat. Kasus yang menyita perhatian adalah pembekuan izin Akuntan Publik Kasner Sirumapea dan Kantor Akuntan Publik (KAP)  Tanubrata,  Sutanto,  Fahmi,  Bambang  &  Rekan  atas  kesalahan  audit  pada  Laporan Keuangan PT Garuda Indonesia Tbk tahun buku 2018. Laporan Keuangan Tahunan PT Garuda Indonesia  tersebut  dinyatakan  cacat  setelah  ditemukan  fakta  bahwa  PT  Garuda  Indonesia mengakui pendapatan terkait kerjasama yang dilakukan dengan PT Mahata Aero Teknologi atas pembayaran yang akan diterima Garuda setelah penandatanganan perjanjian sehingga hal tersebut berdampak pada Laporan Laba Rugi Garuda. Dari pemeriksaan tersebut didapati dua isu penting menyangkut  standar  audit  dan  sistem  pengendalian  mutu  KAP.  Kementerian  Keuangan menemukan  telah  terjadi  pelanggaran  atas  Standar  Audit  (SA)  -  Standar  Profesional  Akuntan Publik  (SPAP)  SA  315,  SA  500,  serta  SA  560  yang  dilakukan  oleh  Auditor  dari  KAP  yang berpengaruh pada opini Laporan Auditor Independen (LAI). SA 315 adalah standar audit  yang mengatur  tentang  pengidentifikasian  dan  penilaian  risiko  kesalahan  penyajian  material  melalui pemahaman atas entitas dan lingkungannya, sementara SA 500 mengatur tentang bukti audit dan SA 560 mengatur bagaimana auditor mempertimbangkan peristiwa kemudian dalam auditnya. Isu kedua  adalah  KAP  yang  bersangkutan  belum  menerapkan  sistem  pengendalian  mutu  secara optimal terkait konsultasi dengan pihak eksternal (Hidayati N, 2019)
Penelitian (Zarefar et al. , 2016) dan (Syamsuddin, 2017) telah menunjukkan bahwa kualitas audit  ditentukan  oleh  berbagai  faktor,  salah  satunya  adalah  etika  auditor.  Penelitian  ini menggunakan  faktor  individu  auditor  seperti  pengalaman  dan  etika  auditor  untuk  mengontrol perilaku auditor dalam memberikan pertimbangan tingkat materialitas dalam melakukan audit atas laporan keuangan.
Materialitas audit merupakan besarnya nilai atau salah saji informasi akuntansi yang dapat mengakibatkan  perubahan  atas  pertimbangan  seseorang  yang  memiliki  kepercayaan  terhadap laporan keuangan tersebut  (Agoes,  2012). Materialitas sangat  penting dalam  audit atas laporan keuangan  hal  tersebut  dikarenakan  auditor  harus  mempertimbangkan  dengan  baik  perkiraan materialitas untuk  menentukan berapa jumlah  yang dianggap material  dalam laporan keuangan (Mulyadi, 2002). Pertimbangan materialitas audit antar individu akan mempunyai perspektif yang berbeda, tergantung dari subjektivitas serta kecakapan individu yang bersangkutan. Semakin baik kemampuan  auditor  dalam  menentukan  tingkat  materialitas,  maka  kualitas  audit  akan  semakin baik (Jasmadeti et al ., 2018).
Kecukupan  bukti  audit  dapat  meyakinkan  para  pengguna  informasi  keuangan  terhadap penemuan dan hasil audit (Mulyadi, 2002). Dengan adanya bukti audit yang cukup, auditor akan mampu  melakukan  proses  audit  dengan  baik,  serta  mampu  menghasilkan  laporan  hasil  audit dengan berkualitas yang baik (Zakari & Ahmad, 2014), (Pintasari & Rahmawati, 2017).
Penelitian ini dilaksanakan pada KAP yang ada di Yogyakarta. Responden dalam penelitian ini yaitu semua auditor atau akuntan publik di KAP yang ada di Yogyakarta. KAP dan Akuntan Publik yang ada di Yogyakarta pada tahun 2020 tidak terdaftar pada List Sanksi Pusat Pembinaan Profesi  Keuangan-Kementrian  Keuangan  (PPPK-Kemenkeu).  Oleh  sebab  itu,  penelitian  ini dilakukan  untuk  mengetahui  kualitas  audit  yang  dihasilkan  oleh  akuntan  publik  yang  ada  di Yogyakarta.

## KAJIAN LITERATUR
a. Planned Behavior Theory
Planned  Behavior  Theory menyatakan  bahwa  tingkah  laku  yang  ditampilkan  individu dipengaruhi  oleh  faktor  utama  yaitu  kecenderungan  untuk  melakukan  sesuatu.  Kecenderungan dapat  menjadi  indikasi  seberapa  keras  seseorang  mencoba  untuk  menampilkan  suatu  perilaku (Ajzen,  1991).  Kecenderungan  perilaku  seseorang  didorong  oleh attitude  toward  the  behavior , yaitu  sikap  terhadap  perilaku  ditentukan  oleh  keyakinan  mengenai  konsekuensi  dari  suatu perilaku.
Perilaku seseorang juga dipengaruhi oleh subjective norm , yaitu cara pandang seseorang mengenai harapan orang terhadap suatu perilaku dalam kehidupannya. Auditor dalam melakukan penentuan  tingkat  materialitas  selalu  mempertimbangkan  harapan  dari  para  pengguna  laporan keuangan.  Para  pengguna  laporan  keuangan  tersebut  menaruh  kepercayaan  bahwa  laporan keuangan yang diaudit telah disajikan secara wajar sehingga dapat mendukunng dalam membuat keputusan  ekonomi.  Hal  tersebut  mendorong  auditor  untuk  mempertimbangkan  tingkat materialitas  dengan  tepat  karena  besarnya  tingkat  materialitas  akan  mempengaruhi  sifat,  ruang lingkup,  dan  prosedur  audit,  Selain  itu,  perilaku  seseorang  juga  didorong  oleh perceived behavioral  control ,  yaitu  persepsi  individu  mengenai  mudah  atau  sulitnya  untuk  mewujudkan suatu perilaku. Pertimbangan risiko serta materialitas audit tersebut akan menentukan besarnya ruang lingkup auditor untuk mendeteksi salah saji dalam laporan keuangan klien.

## b. Teori Keptuhan ( Compliance Theory )
Tyler  (1990)  menyatakan  bahwa  terdapat  dua  perspektif  mengenai  kepatuhan  terhadap hukum yang disebut instrumental dan normatif. Perspektif instrumental mengasumsikan individu secara utuh didorong oleh kepentingan pribadi serta tanggapan terhadap perubahan insentif dan penalti  yang berhubungan dengan perilaku. Perspektif normatif berhubungan dengan anggapan seseorang tentang moral dan berlawanan dengan kepentingan pribadi (Hakim & Sagiyanti, 2018).
Teori  kepatuhan  mencerminkan  kepatuhan  auditor  untuk  memperoleh  bukti  audit  yang cukup. Standar Audit 500 mengatur poin-poin yang merupakan bukti audit dalam suatu laporan keuangan  serta  tanggung  jawab  auditor  untuk  melaksanakan  prosedur  audit  guna  memperoleh bukti  audit  yang  cukup  tepat  dan  akurat  untuk  memungkinkan  penarikan  kesimpulan  yang memadai serta terukur.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini menggunakan metode survei dengan menyebarkan kuesioner online kepada responden  penelitian  agar  dapat  tetap  menjaga  protokol  kesehatan  dimasa  pandemi  Covid-19. Responden penelitian ini adalah auditor pada Kantor Akuntan Publik di Yogyakarta. Sampel yang digunakan berjumlah 47 auditor dari total populasi sebesar 60 auditor serta Kantor Akuntan Publik yang berjumlah 11.
Tabel Populasi Penelitian NO Nama Kantor Akuntan Publik Jumlah Auditor 1 KAP Agus Wahjono 5 2 KAP Dian Utami 5 3 KAP Florentina Widita Sari 5 4 KAP Hadiono dan Rekan 7 5 KAP Henry, Drs. & Sugeng 6 6 KAP Inaresjz Kemalawarta 5 7 KAP Indarto dan Yudhika 5 8 KAP Kumalahadi, Kuncara, Sugeng Pamudji Dan Rekan 7 9 KAP Raden Dionesius Anto Widiyatmoko 5 10  KAP Sandra Pracipta 5 11  KAP Soeroso Donosapoetro 5 Jumlah Keseluruhan Auditor 60

## Sumber : Kemenkeu, 2020
Jenis  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  data  primer.  Alat  analisis  dalam penelitian ini menggunakan Statistical Product and Service Solutions (SPSS). Jenis variabel yang digunakan pada penelitian ini ada dua, yaitu dependen dan independen.
Variabel dependen dalam penelitaian ini adalah kualitas audit. Variabel independen atau variabel  bebas  dalam  penelitian  ini  adalah  materialitas  audit  dan  bukti  audit.  Item  pertanyaan diukur menggunakan skala likert diawali dari jawaban sangat setuju, setuju, netral, tidak setuju, sangat tidak setuju.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Uji Validitas
Tabel Uji Validitas No  Variabel Indikator R hitung R tabel Keterangan 1. Materialitas Audit MA-1 0,800 0,207 Valid MA-2 0,780 0,207 Valid MA-3 0,842 0,207 Valid MA-4 0,693 0,207 Valid 2. Bukti Audit BA-1 0,834 0,207 Valid BA-2 0,858 0,207 Valid BA-3 0,823 0,207 Valid BA-4 0,751 0,207 Valid 3. Kualitas Audit KA-1 0,829 0,207 Valid KA-2 0,738 0,207 Valid KA-3 0,852 0,207 Valid KA-4 0,736 0,207 Valid KA-5 0,742 0,207 Valid
Sumber : Data Primer Yang Diolah, 2020
Berdasarkan data di tabel, dapat dilihat bahwa nilai R hitung pada semua indikator memiliki nilai  yang  lebih  tinggi  daripada  nilai  R tabel >  0,207.  Artinya  bahwa  seluruh  pertanyaan  dalam kuesioner dinyatakan valid.

## Uji Reliabilitas
Tabel Uji Reliabilitas No Variabel Cronbach’s Alpha Keterangan 1. Materialitas Audit 0,843 Reliabel 2. Bukti Audit 0,772 Reliabel 3. Kualitas Audit 0,736 Reliabel
Sumber : Data Primer Yang Diolah, 2020
Berdasarkan data di tabel, dapat dilihat bahwasannya semua variabel memiliki nilai cronbach’s alpha di atas 0,70. Artinya bahwa seluruh variabel bersifat reliable atau andal.

## Statistik Deskriptif
Analisis  statistik  deskriptif  variabel  penelitian  digunakan  untuk  mengetahui  gambaran umum secara statistik jawaban responden mengenai pertanyaan dalam variabel penelitian.
Tabel Statistik Deskriptif No Variabel N Teoritis Aktual Standar Deviasi Min Maks Mean  Min  Maks  Mean 1. Materialitas 47 4 20 12 4 12 7,97 1,65 2. Bukti Audit 47 4 20 12 14 21 18,47 1,68 3. Kualitas 47
No Variabel N Teoritis Aktual Standar Deviasi Min Maks Mean  Min  Maks  Mean Audit 5 25 15 17 26 22,96 1,96
Sumber : Data Primer Yang Diolah, 2020

## Pengujian Hipotesis
Tabel Hasil Penelitian Hipotesis Penelitian Keterangan Hasil H1  Materialitas  audit  berpengaruh negatif terhadap kualitas audit Koefisien regresi = 0,026 Signifikansi = 0,763 Ditolak H2  Bukti  audit  berpengaruh  positif terhadap kualitas audit Koefisien regresi = 0,217 Signifikansi = 0,047 Diterima

## Sumber : Data Primer Yang Diolah, 2020

## Pembahasan

## Pengaruh Materialitas Audit terhadap Kualitas Audit
Hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa  nilai  koefisien  variabel  materialitas  audit  sebesar 0,026 dan nilai signifikansi yang didapatkan sebesar 0,763 dimana lebih besar dari α = 0,05 (alpha 5%). Hasil tersebut menunjukkan bahwa materialitas  audit tidak berpengaruh terhadap kualitas audit.
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  responden  penelitian  memiliki  kemampuan  yang baik  dalam  melakukan  pertimbangan  tingkat  materialitas  audit,  tetapi  hal  tersebut  tidak mempengaruhi peningkatan kualitas audit yang dihasilkan. Teori kepatuhan menyatakan bahwa perilaku  seseorang  didorong  oleh  kepatuhan  terhadap  hukum  yang  berlaku.  Auditor  dalam melakukan  pertimbangan  materialitas  audit  berpedoman  dengan  standar  audit  yang  berlaku. Tetapi, standar audit hanya mengatur mengenai faktor kualitatif dan kuantitaif dalam melakukan pertimbangan  materialitas  dan  belum  terdapat  standar  baku  yang  mengatur  mengenai  ukuran tentang materialitas audit. Hal ini disebabkan karena ukuran materialitas audit dalam perusahaan berbeda-beda, sehingga tingkat materialitas audit yang rendah tidak meningkatkan kualitas audit yang dihasilkan.

## Pengaruh Bukti Audit terhadap Kualitas Audit
Hasil pengujian menunjukkan bahwa nilai  koefisien  variabel  bukti audit sebesar 0, 217 dan nilai signifikansi yang didapatkan sebesar 0,047 dimana lebih kecil dari α = 0,05 (alpha 5%). Hasil penelitian tersebut  menunjukkan bahwa bukti audit berpengaruh positif terhadap kualitas audit.  Semakin  besar  kecukupan  bukti  audit  yang  didapatkan,  maka  semakin  meningkatkan kualitas audit yang dihasilkan.
Hasil pengujian tesebut sesuai dengan Theory Planned Behavior yang menyatakan bahwa perilaku seseorang didorong oleh ketersediaan sumber daya dan peluang yang ada. Pengumpulan bukti  audit  yang  cukup  memerlukan  keahlian  dari  seorang  auditor  untuk  mampu  menentukan sampel bukti yang tepat. Ketersediaan bukti yang disediakan oleh klien juga berdampak terhadap akses dan ruang lingkup auditor dalam memperoleh bukti yang cukup.
Hasil  penelitian  ini  juga  sesuai  dengan  teori  kepatuhan  dimana  auditor  akan  selalu mempertimbangkan aturan yang berlaku. Standar Audit mengatur tentang kecukupan bukti audit yang harus diperoleh oleh auditor selama proses audit. Jika auditor tidak mampu mengumpulkan kecukupan bukti audit yang memadai, maka auditor akan dikenai sanksi berupa pembekuan atau pencabutan  izin.  Hal  yang  demikian  mendorong  seorang  auditor  untuk  berhati-hati  dalam pengambilan  bukti  audit,  jika  auditor  salah  menentukan  bukti  audit,  maka  auditor  tidak  akan
mampu  untuk  melacak  adanya  kecurangan  atau  kesalahan  saji  yang  material  dalam  laporan keuangan. Auditor menggunakan keahlian untuk menentukan bahan yang akan digunakan untuk menunjang  hasil  auditnya.  Semakin  banyaknya  bukti  audit  yang  dapat  dikumpulkan,  maka kualitas audit akan semakin baik.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  pengujian  serta  pembahasan  penelitian,  maka  dapat  disimpulkan sebagaimana berikut ini:
1. Materialitas audit tidak berpengaruh terhadap kualitas audit. Hal ini berarti bahwa tinggi ataupun  rendahnya  tingkat  materialitas  audit,  tidak  mempengaruhi  kualitas  audit  yang dihasilkan auditor
2. Bukti audit berpengaruh positif terhadap kualitas audit.  Semakin banyaknya bukti audit yang dapat dikumpulkan, maka kualitas audit akan semakin tinggi dan baik.

## DAFTAR LITERATUR
Agoes, S. (2012). Auditing Petunjuk Praktis Pemeriksaan Akuntan oleh Akuntan Publik (4th ed.). Jakarta: Salemba Empat.
Ajzen, I. (1991). The Theory of Planned Behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes , 179-211.
Angelo, D., & Elizabeth, L. (1981). Auditor Size and Audit Quality. Journal of Accounting and Economics 3 , 183-199.
Dwimilten, E., & Riduwan, A. (2015). Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kualitas Audit. Jurnal Ilmu dan Riset Akuntansi, IV , 1-19.
Hakim,  L.,  &  Sagiyanti,  P.  (2018,  September).  Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,  Jenis  Industri, Komite Audit dan Ukuran KAP terhadap Audit Delay. Jurnal JDM, I , 58-73. Hidayati,  N.,  (2019,  Juni  29).  Ditemukan  Pelanggaran  pada  Audit  Laporan  Keuangan  Garuda, Izin  AP  Kasner  Sirumapea  Dibekukan.  Pusat  Pembinaan  Profesi  Keuangan- Kementrian Keuangan. Berita Online. https://pppk.kemenkeu.go.id. Diakses pada 05 Mei 2020 Pukul 14.21 WIB.
Jasmadeti,  Widyastuti,  T.,  &  Suyanto.  (2018).  Pengaruh  Profesionalisme  Auditor  dan Pertimbangan Tingkat Materialitas terhadap Kualitas Audit (Studi Empiris pada KAP Jakarta Pusat). Jurnal Ilmiah Ilu Ekonomi , 155-175.
Kementrian  Keuangan  Republik  Indonesia,  Sekretariat  Jenderal  Pusat  Pembinaan  Profesi Keuangan. Daftar Kantor Akuntan Publik (KAP) Yang Telah Memperoleh Izin Dari Menteri Keuangan Tahun 2020.
Mulyadi. (2002). Auditing. Yogyakarta: Salemba Empat.
Pertiwi,  I.  S.,  &  Herawati,  H.  (2017).  Pengaruh  Risiko  Audit  terhadap  Pertimbangan  Tingkat Materialitas. Sistem Informasi, Keuangan, Auditing dan Perpajakan , 14-19. Pintasari, D., & Rahmawati, D. (2017). Pengaruh Kompetensi Auditor, Akuntabilitas dan Bukti Audit terhadap Kualitas Audit pada KAP di Yogyakarta. Profita , 1-16.
Putri, D. I., Nugraha, N., & Budiyono, I. (2015). Analisis Pengaruh Independensi, Kompetensi, dan  Ukuran  Kantor  Akuntan  Publik  terhadap  Kualitas  Audit  (Studi  Kasus  pada Auditor Kantor Akuntan Publik di Kota Semarang). Prosiding Sentrinov , 463-481. Stefhany, P., & Amanah, L. (2017). Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kualitas Audit Sektor Publik. Jurnal Ilmu dan Riset Akuntansi, VI , 1-22.
Syamsuddin. (2017). The Government Whistleblowers in Generating Audit Quality (A Survey on Provincial  Audit  Boards  in  South,  Central,  and  West  Sulawesi,  Indonesia). International Journal of Law and Management .
Tarigan,  M.  U.,  &  Bangun,  P.  (2013,  April  1).  Pengaruh  Kompetensi,  Etika,  dan  Fee  Audit terhadap Kualitas Audit. Jurnal Akuntansi , 803-832.
Tjun, L. T., Marpaung, E. I., & Setiawan, S. (2012, Mei). Pengaruh Kompetensi dan Independensi Auditor terhadap Kualitas Audit. Jurnal Akuntansi, IV , 33-56. Tyler, T. R. (1990). Why People Obey the Law. MIchigan: Book Crafters.
Zakari, M. A., & Ahmad, N. S. (2014). The Role of Audit Source in Enhancing the Quality and Reliability of Libyan Auditor's Report. Review of Integretive Business and Economics , 1-11.
Zarefar, A., Andreas, & Zarefar, A. (2016). The Influence of Ethics, experience and competency toward the quality of auditing with professional  auditor scepticism as a moderating variable. Social and Behavioral Sciences , 828-832.