## RESENSI BUKU
Lattu, Izak. Y. M. Menolak Narasi Tunggal: Diskursus Agama, Pluralisme  dan  Demokrasi.  Salatiga:  Satya  Wacana  University Press, 2018; xii+196 hlm.
Buku  ini  adalah  kumpulan  dari  tulisan-tulisan  terpisah berjumlah  44 artikel yang  pernah  dimuat  di  media  massa  baik cetak maupun  daring  (online)  (37)  dan  ada  yang  tidak  diterbitkan  (7).  Ada banyak  tema  yang  diangkat  dan  dibahas  seperti  politik,  kebudayaan, agama,  teologi  kristen,  ekonomi,  demokrasi,  konflik  sosial  dan  lain sebagainya. Sekalipun tiap artikel membahas topik yang berbeda sesuai dengan fenomena yang terjadi pada saat artikel tersebut ditulis, bagi
Izak Y. M. Lattu artikel-artikel yang ia buat saat S1, S2 dan S3 disimpul dalam  empat  tema  besar.  Pertama  adalah  agama,  politik,  dan demokrasi.  Kedua,  agama  dan  konflik  social.  Ketiga,  agama,  dialog, dan pluralism. Keempat, agama dan narasi perdamaian. Keberagaman tema  tersebut  dapat  diembuskan  dalam  satu  nafas  “mengelola keragaman agama dan kebudayaan dalam bingkai negara demokrasi di Indonesia.”
Dalam  buku  ini  Lattu  mencoba  menjawab  pertanyaan- pertanyaan berikut: Apakah benar ada narasi tunggal? Narasi seperti apakah  itu?  Mengapa  narasi  tersebut  ditolak?  Dan  apakah  kaitan diskursus  narasi-narasi  tersebut  dengan  agama,  pluralisme,  dan demokrasi?  Bagaimana  narasi-narasi  tersebut  didialogkan  dalam konteks  berdemokrasi?  Bagaimana  narasi-narasi  yang  terpinggirkan dapat  turut  membangun  kehidupan  berbangsa  dan  bernegara  dalam konteks  Indonesia?  Bagaimana  perdamaian  mendapatkan  landasan sosial untuk dinarasikan dan dipentaskan?
Bagi Lattu, “studi tentang hubungan lintas kelompok, sering menempatkan argumentasi tunggal sebagai pokok masalah hubungan antar  komunitas”  (vi).  Mengutip  dan  sekaligus  meminjam  gagasan Fanon, Lattu melihat bahwa dunia narasi tunggal adalah dunia kolonial karena masyarakat hanya mengikuti dunia penguasa (hal.vii). Mengikuti paradigma yang sama, dalam buku ini Lattu juga membahas tentang narasi kolonial yang ada di Indonesia serta hubungan antar kelompok dalam  masyarakat  yang  juga  berkaitan  dengan  pola  solidaritas kelompok dalam perasaan kebanggsaan sebagai “ego” pemersatu. Pada  bagian  pengantar,  Lattu  menulis,  “Buku  ini memperlihatkan dinamika narasi tunggal di era transisi dari Orde Baru
Resensi Buku: Menolak Narasi Tunggal
ke  Reformasi  sampai  dengan  konflik  global  dalam  beberapa  dekade sejarah ini dalam beberapa waktu belakangan” (x). Tujuan utama topik dari buku ini, meskipun memuat banyak topik yang berbeda, adalah bagaimana  konflik  antar  kelompok  dapat  terjadi  dan  dapat terselesaikan.  Bagi  Lattu,  dengan  mengikuti  Fanon,  narasi  tunggal adalah  sumber  konflik  karena  membuat  masing-masing  kubu memegang kebenaran masing-masing (86). Narasi tersebut kemudian mendominasi narasi-narasi lokasi yang dijajah dan tidak dirujuk dalam membangun karakter kehidupan bersama (10). Oleh sebab itu, demi kelangsungan  kehidupan,  narasi  tunggal  tidak  dapat  dipertahankan. Kehidupan  manusia  selalu  plural  dan  mengandaikan  keberagaman sehingga setiap narasi harus didialogkan agar dapat mengikutsertakan penderitaan dan kelangsungan hidup bersama.
Lantas,  bagaimana  narasi  tersebut  didialogkan?  Bagian  yang menarik dalam pemikiran Lattu adalah bahwa narasi tidak selalu harus berupa  teks  tetapi  “aktivitas”  sosial  (119).  Mengikuti  ide  Habermas tentang  tindakan  komunikatif  (lih.  33,  35,  37,  84,  160,  180),  Lattu sepakat bahwa regulasi sosial yang memainkan sistem produksi sudah tidak ampuh lagi dalam menata masyarakat apalagi yang berada dalam situasi  pasca-konflik.  Dalam  rangka  menciptakan  perdamaian, masyarakat  harus  dirangkul  lewat  narasi  keseharian  mereka  dan tindakan  kebersamaan  yang  menghasilkan  simbol-simbol  komunal. Dalam hal ini, Lattu memberikan contoh seperti lagu-lagu kebangsaan, sepak bola, bulu tangkis, dan ritual sosial serta “ritual politik.” (lih. 140, 141,  161, 162 , 176, 178, 180). Narasi tersebut kemudian mengambil tempat dalam dialog (lih. 17, 94, 98, 106, 135) bersama dan memainkan peran dalam menciptakan perdamaian. Narasi-narasi tersebut tersebar dan tidak selalu bersifat dicetak (140), sehingga diperlukan usaha untuk menemukannya.
Lalu  apakah  peran  agama?  Bagi  Lattu,  agama  juga  memiliki tanggung jawab yang sama dalam membangun bangsa. Mengutip ide “mutualisme  model”  Paul  F.  Knitter  (112-113),  agama,  dalam membangun  hubungan  antar  entitas  agama  yang  plural,  melampaui batasan  antar  agama  itu  sendiri.  Atau  dengan  perkataan  lain,  agama tidak boleh sekadar bersifat inklusif dan ekslusif. Semua agama mampu membawa  perdamaian  karena  kekerasan  tidak  memiliki  agama. Kekerasan harus dilawan dengan hukum dan solidaritas bersama (141). Kekayaan agama adalah “teks” dalam keberagaman.  Lattu menulis,
Kita hanya dapat membayangkan Indonesia yang kuat ketika dialog  dan  pengkauan  terhadap  perbedaan  menjadi  pilihan bersama bangsa. Pada titik ini agama menjadi alat integrasi dan penjaga nasionalisme Indonesia. Tugas para intelektual adalah
Resensi Buku: Menolak Narasi Tunggal
merumuskan pemikiran dialog dan pluralisme Indonesia yang hidup dalam  budaya dan pergumulan keseharian dalam pada struktur berpikir nasionalisme dan integrasi (94).
Hidup  keberagaman  membentuk  dan  menjadi  narasi  dalam kehidupan  manusia.  Bagi  Lattu,  semua  narasi  tersebut  tidak  pernah benar-benar hilang namun terus hidup dalam memori kolektif. Narasi- narasi  tersebut  dapat  terpelihara  dengan  baik  dalam  kehidupan masyarakat.  Masyarakat  tidak  hanya  menyimpan  memori  tersebut, tetapi diaktualisasikan dalam kehidupan termasuk untuk menciptakan perdamaian. Memori tersebut dipentaskan sebagai tindakan komunal, tetapi  tidak  begitu  diperhatikan  dikarenakan  narasi  penguasa  yang mengupayakan  kepentingan  politik  dan  ekonomi  mereka  semata. Sebagai dampaknya, rakyat yang dipinggirkan hidup dalam penderitaan karena ketidakadilan sosial.
Agar menciptakan kehidupan yang lebih baik, maka ritual-ritual tidak hanya perlu diberikan tempat yang layak dengan memperhatikan sisi  positifnya  dalam  kehidupan  berbangsa.  Lebih  dari  itu,  tindakan komunal  tersebut  “dipentaskan”  dalam  ruang  publik  sebagai  bagian dari suatu bangsa. Hal ini, bagi Lattu, melampaui dimensi realitas, dan menjadi  “realitas”  yang  lain,  karena  kondisi  kebangsaan  dan  tradisi lokal adalah dua hal yang mutlak berbeda.
Lalu,  bagaimana  kedua  hal  tersebut  tidak  berkontradiksi? Mengikuti Benedict Anderson, Lattu percaya hal tersebut hanya dapat tercapai  dalam  solidaritas.  Lebih  lanjut,  tulisnya,  “Imajinasi  bersama Indonesia  telah  mengikat  bangsa  ini  dalam  solidaritas  bernama nasionalisme.  Solidaritas  ini  terbentuk  karena  perasaan  saling menghargai  dan  sikap  hidup  mutualistik  anak  bangsa”  (100). 1 Ritual sosial  yang  dimaksudkan  tidak  hanya  terbatas  kepada  kearifan  lokal yang  pada  umumnya  kita  kenal,  tetapi  juga  pada  dunia  olah  raga; intinya, pada segala aktivitas yang mewakili aspek kehidupan berbangsa dan bernegara.
Bagi  saya,  buku  ini  memberikan  informasi  kepada  pembaca perihal  letak  wacana  kolonial  dan  dampaknya  dalam  menciptakan konflik di Indonesia. Sejauh mana narasi tersebut bercokol dan narasi seperti  apa  yang  kita  perlukan  guna  memperdamaikan  kembali keadaan.  Lattu  dengan  baik  menjelaskan  bagaimana  keberagaman  di Indonesia dapat berkontribusi bagi kehidupan bernegara. Akan tetapi,
1 Untuk  ulasan  lebih  lengkap  lihat  artikel,  “Violence  Against Indigeneous  Religion”  hal.  72-76,  “Imajinasi  Nasional  Sepakbola”  hal  48-51, “Natal,  Ruang  Sipil,  dan  Solidaritas  Sosial”  hal  83-89,  “Menghidupkan (proeksistensi)  Gus-Dur”  hal  100-105,  dan  “Piala  Asia,  Memori  Bersama,  dan Separatisme” hal. 168-173.
108 Resensi Buku: Menolak Narasi Tunggal
Lattu tampaknya belum menjelaskan lebih jauh keberagaman di dalam keberagaman itu sendiri. Misalnya, saya seorang Timor dan sekaligus Kristen,  sekaligus  laki-laki,  dan  seterusnya.  Bagaimana  saya  dapat berkontribusi,  minimal  dalam  lingkungan  atau  konteks  berbangsa, dalam keberagaman diri saya yang bias jadi bertolak belakang? Narasi yang dilihat oleh Lattu masih bersifat komunal. Individu baru benar- benar  nampak  saat  ia  telah  mampu  memberikan  sumbangsih  bagi komunitasnya,  yakni  negara  atau  bangsa.  Misalnya,  Elie  Eboy  yang mengharumkan  nama  Indonesia  lewat  sepak  bola  (168)  serta Latuharhary,  Patty  dan  beberapa  nama  lainnya  yang  mengharumkan nama Maluku melalui intelektualias mereka (163).
Namun, sampai di sini muncul pertanyaan: apakah setiap aksi individu di ruang publik selalu harus dilihat sebagai aksi komunal? Bagi Lattu tampaknya jawabannya adalah iya  karena setiap aksi tidak bisa dilepaskan  dalam  kondisi  komunalitas.  Oleh  karena  itu,  sangat diperlukan  dalam  rekonsiliasi  hubungan  pasca  konflik  dan pembenahan  identitas  publik  (141).  Pada  titik  ini,  ide  Lattu  mulai bersifat ambigu, karena pada artikel tertentu ia berpendapat bahwa aksi kekerasan  yang  diciptakan  oleh  komunitas  tertentu  justru  harus dilawan lewat tindakan tiap individu. Contohnya ia menulis, “Solidarity of people who believe in interreligious peace, is compulsory condition for Indonesia being multicultural society. The decline of peace in a society is not the rise of violent groups, but because the silent of people who believe in peace (162).
Pertanyaan  selanjutnya,  bukankah  jauh  sebelum  penjajah datang, dalam tubuh suku kita sendiri sudah ada perang antar kampung atau  desa?  Narasi  penguasa  bukan  satu-satunya  penyebab  konflik  di negara Indonesia, begitu pula narasi agama. Selain itu, apakah setiap tindakan performatif, misalnya makan durian bersama di Maluku atau bermain  bola  mewakili  negara,  adalah  aksi  solidaritas  kebangsaan? Tentu  faktor  lain  seperti  ekonomi,  faktor  hobi  atau  pekerjaan  juga perlu  dipertimbangkan.  Narasi  masyarakat  tidak  selalu  dibaca  dalam lingkup  sosial  sama  halnya  dengan  agama,  sebab  agama  tidak  selalu diimani  berdasarkan  kenyataan  sosial  di  sekitar  para  pemeluknya. Agama  yang  diimani  dalam  perasaan  solidaritas  tidak  pada  agama namun kepada bangsa juga cukup kontroversial. Apakah agama dapat diasimilasikan  dengan  nilai-nilai  kebangsaan?  Bagaimana  caranya? Bukankah  dengan  alasan  “pementasan”  simbol  agama  tertentu  hal tersebut akan memungkinkan nilai dari suatu agama tertentu menjadi simbol  negara?    Lattu  belum  terlalu  membahas  lebih  lanjut  hal-hal tersebut.
Akhir kata, keunggulan buku ini berada pada kekayaan tema dan  kajian  yang  ditawarkan  dalam  mejawab  pertanyaan  persoalam kehidupan yang plural. Buku ini sangat saya rekomendasikan kepada
Resensi Buku: Menolak Narasi Tunggal
para  pembaca  yang  berminat  pada  kajian  konflik  dan  perdamaian agama. Selain itu, buku ini juga berguna untuk melihat peran agama dalam pembangunan sosial dalam irisannya dengan berbagai fenomena kehidupan seperti ekonomi, olahraga, dan kebudayaan dalam konteks Indonesia.
Jear. N. D. K Nenohai
Alumnus Fakultas Teologi Universitas Kristen Satya Wacana, Salatiga