Jurnal Keuangan dan Perbankan, Vol.18, No.3 September 2014, hlm. 443–452 Terakreditasi SK. No. 040/P/2014 http://jurkubank.wordpress.com
Korespondensi dengan Penulis: Satia Nur Maharani: Telp. +62 341 551 312; Fax. +62 341 575 330 E-mail: tiamaharani@ymail.com

## MENELUSURI MEKANISME KERJA SYARAF OTAK UNTUK MEMBUKA KOTAK HITAM BIAS PSIKOLOGIS DI PASAR KEUANGAN

## Satia Nur  Maharani
Prodi Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Malang Jl. Semarang No. 5 Malang, 65145, Indonesia.

## Abstract
Neuro economics was a new science as an academic effort to explore the brain nerve when behavior was influenced by psychological biases. Though neuro economics was relatively new, but it was a very interesting field to study, especially because it was still minimal reviewed by scientists in Indonesian economy. This article introduced the concept of neuro economics in the role of explaining the behaviors of investors affected by psychological biases. Some findings of neuro economics studies were to provide an understanding of this study that contributed the development of the field of science especially behavioral finance. In addition, some of the constraints in the development of neuro economics in Indonesia was also described as a reflection to the opening up to the spirit of science as an interdisciplinary effort to develop a comprehensive science.
Keywords: behavior finance, neuro economics, psychological bias
Asumsi teori investasi dan keuangan menyatakan bahwa pelaku ekonomi  adalah makhluk rasional yang  diciptakan  sebagai  homo  economicus.  Istilah ini mengacu pada model yang menyederhanakan perilaku  pelaku  ekonomi.  Model  tersebut  mere- fleksikan tujuan dari perilaku yaitu memenuhi ke- pentingan  diri  sendiri,  bersifat  rasional,  ber- orientasi pada keuntungan maksimal, dan memiliki kebebasan  akses  pada  berbagai  informasi  pasar. Mirowski  (1989)  menjelaskan  bahwa  fenomena ekonomi pada dasarnya jauh lebih sulit daripada fenomena fisis yang sesulit apapun. Sebuah partikel serumit apapun lintasan geraknya akan senantiasa
mematuhi hukum-hukum fisis mekanika dengan derajat  dimensional  tertentu.
Sebaliknya, perilaku dalam merespon infor- masi dan keputusan seorang investor dalam pasar modal  tentu  akan  senantiasa  tidak  pernah  dapat disederhanakan,  mengingat  apapun  yang  berke- naan  dengan  perilaku  manusia  selalu  terbentur dengan struktur potensi yang akan selalu menjadi kotak  hitam  (black  box)  bagi  pengamatnya.  Studi terkini  menunjukkan  bahwa  perilaku  manusia sangat kompleks dan rumit. Berbagai teori seperti efficient markets hypothesis (EMH), capital asset pric- ing models, dan arbritage pricing theory mulai diper-

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | KEUANGAN
Vol. 18, No.3, September 2014: 443–452
tanyakan. Ilmuwan dalam  bidang keuangan ber- usaha menemukan dan menjelaskan anomali peri- laku individu di pasar keuangan.
Sejak  20  tahun  terakhir,  fokus  akademisi mulai bergeser dengan mendalami dan mengem- bangkan  behavioral  finance.  Para  akademisi mengembangkan model yang lebih komprehensif dengan  menghubungkan  finance  dan  psikologi perilaku manusia dengan pasar keuangan (Shiller, 2002). Behavioral finance mencoba menjelaskan dan memprediksi bias-bias psikologi perilaku di pasar dengan  tujuan  membangun  model  yang  lebih realistis  dari  pengambilan  keputusan  ekonomis. Model ini bertentangan dengan pemikiran keuang- an yang selama ini mapan, bahwa perilaku pelaku ekonomi  tidak  selamanya  rasional  ekonomis. Resiko  perilaku dipengaruhi  oleh bias  psikologis yang  senantiasa berjalan  beriringan dengan  peri- laku rasional.
Salah satu  subfield pada  behavioral  finance yang  menganalisis  mekanisme  kerja  otak  ketika perilaku dipengaruhi oleh bias-bias psikologis ada- lah neuroeconomics. Studi ini mempelajari bagaimana mekanisme kerja otak ketika pelaku ekonomi meng- ambil keputusan di pasar keuangan. Neuroeconomics merupakan  ilmu  yang  relatif  baru  sebagai  usaha akademisi menjelajahi syaraf otak ketika perilaku dipengaruhi oleh bias psikologi. Upaya dilakukan untuk  menunjukkan  bahwa  perilaku  manusia sangat kompleks dan perilaku rasional merupakan bagian kecil dari  kompleksitas tersebut.
Meskipun neuroeconomics merupakan studi yang relatif baru, namun bidang kajian ini sangat menarik khususnya karena masih minim dikaji oleh ilmuwan ekonomi di Indonesia. Artikel ini menge- nalkan  konsep  neuroeconomics  dalam  peranannya menjelaskan  perilaku-perilaku  investor  yang dipengaruhi  oleh  bias-bias  psikologis.  Beberapa temuan  dari  studi  neuroeconomics  dibahas  untuk memberikan pemahaman kontribusi bidang kajian ini bagi perkembangan ilmu pengetahuan khusunya behavioral  finance. Selain  itu  beberapa  kendala
berkembangnya neuroeconomics  di Indonesia  juga diuraikan  sebagai  bahan  refleksi  untuk  semakin membuka  diri  terhadap  semangat  interdispliner ilmu pengetahuan sebagai upaya pengembangan ilmu secara komprehensif.

## BEHAVIORAL FINANCE MENUJU NEUROECONOMICS
Pilar utama keberhasilan dalam pengambilan keputusan  investasi  adalah  psikologi  (Mionel, 2012). Psikologi adalah ilmu yang bertujuan untuk menemukan, memahami, dan menjelaskan pribadi, sifat, perilaku, dan proses mental manusia (Bishop & Trout, 2005). Selanjutnya Bishop & Trout (2005) mengemukakan  bahwa  psikologi  mempelajari bagaimana individu saling mempengaruhi, proses informasi mempengaruhi individu, dan memahami karakteristik kepribadian yang cenderung berubah dari  waktu  ke  waktu.  Mionel  (2012)  meyakini bahwa perilaku pelaku ekonomi di pasar keuangan dipengaruhi oleh fitur pribadi (pola pikir, rasa, dan tindakan),  keahlian  dalam  trading  (kesadaran taktis, taktik, dan mental), serta manajemen stres.
Behavioral  finance memberikan  pendekatan yang berbeda dalam ranah teori keuangan dengan mengelaborasi keuangan dan psikologi dalam men- deteksi  perilaku  investor  di  pasar  keuangan.  Be- havioral  finance berupaya  untuk  mengidentifikasi dan  mempelajari  fenomena  psikologis  manusia yang “bekerja” di pasar keuangan (Pompian, 2006). Efek  psikologi  terhadap  perilaku  investor  mulai dipelajari pada tahun 1950 dengan temuan-temuan yang menunjukkan perilaku investor tidak selalu berorientasi pada fungsi utilitas. Efek bias psiko- logis mewarnai keputusan sehingga informasi yang dikategorikan good news belum tentu direspon de- ngan positif. Beberapa contoh dari perilaku yang dijelaskan dalam behavioral finance adalah overcon- fidence, anchoring and adjustment, representative , dan lain-lain.
DeBondt  &  Thaler  (1995)  menggambarkan perilaku  irasional  khusunya  emosional  sebagai

## Menelusuri Mekanisme Kerja Syaraf Otak untuk Membuka Kotak Hitam Bias Psikologis di Pasar Keuangan
perilaku yang muncul di bawah kondisi ketakutan atau  tekanan  ketika  menghindari  rasa  sakit  dari kesalahan  pengambilan  keputusan  terdahulu. Ketika mencoba menghindari rasa sakit, maka yang terjadi adalah kesalahan yang lebih buruk diban- dingkan sebelumnya. Ledoux (1994) menjelaskan perilaku irasional berasal dari struktur biologis dan struktur kimia otak yang terhubung dengan brain’s fight.
Mekanisme  otak  manusia  tidak  menyadari bahwa ketakutan sebenarnya diciptakan oleh me- reka sendiri  dan secara otomatis  melakukan per- tahanan, sehingga pada kondisi trauma akan kesa- lahan masa lalu, umumnya enggan belajar karena sikap bertahan tersebut. Pada akhirnya hal tersebut mengakibatkan ketidakmampuan untuk merespon umpan  balik  dan  perubahan,  sehingga  dalam mengambil keputusan investasi mekanisme emo- sional  yang  dikedepankan.  Emosi  seperti  keta- makan  dan  ketakutan  berperan  dalam  kesalahan pengambilan  keputusan  investasi.  Bias  kognitif dan  heuristik  menyebabkan  investor  salah  dalam menganalisis informasi baru sehingga mengambil sikap overreaction atau undereaction (Chandra, 2005).
Perkembangan  sub  kajian  terbaru  pada  be- havioral finance yang membahas secara detail sistem kerja otak, dikaitkan dengan perilaku pelaku eko- nomi  dalam  mengambil  keputusan  ekonomis adalah  neuroeconomics.  Camerer  (2005)  dan  Pom- pian  (2006)  menjelaskan  bahwa  neuroeconomics adalah subfield dari behavioral finance. Ilmu ini masih relatif  baru,  merupakan  sinergi  antara  ilmu psikologi, neuroscience, dan ekonomi untuk mene- mukan model yang lebih baik tentang keputusan, interaksi,  risiko, dan  manfaat.

## NEUROECONOMICS:  ELABORASI

## INTERDISIPLINER  TEORI
Neuroeconomics adalah studi berkaitan de- ngan  mekanisme mikrobiologis  pada fungsi  area otak  rasional  dan  irasional  dalam  menghasilkan
perilaku ekonomi. Studi ini menggunakan  neuro- technology untuk menganalisis pasar keuangan me- lalui pengamatan dan pemahaman perilaku pelaku ekonomi  di  pasar  keuangan.  Tujuan  utama  dari neuroeconomics adalah  mendapatkan  pemahaman yang lebih baik mengenai perilaku pelaku ekonomi di  pasar  dengan  mengidentifikasi  bias-bias psikologi  yang  mempengaruhi  perilaku  per- dagangan  dan  hasil  dari  perilaku  tersebut  dihu- bungkan dengan mekanisme kerja otak.
Neuroeconomics mengasumsikan bahwa inves- tor memiliki perbedaan psikologi yang mempenga- ruhi kemampuan dalam menghasilkan keputusan rasional,  membangun  desain  portofolio,  meng- analisis informasi pasar, dan mengambil keputusan. Psikologis  ditengarai  memberikan  pengaruh sangat signifikan terhadap perilaku dalam meng- ambil  keputusan  ekonomis  di  pasar  keuangan. Perilaku dalam merespon informasi dan keputusan pelaku ekonomi di pasar keuangan senantiasa tidak pernah dapat disederhanakan mengingat apapun yang  berkenaan  dengan  perilaku  manusia  ter- bentur dengan  struktur potensi yang  akan selalu menjadi kotak hitam (black box) bagi pengamatnya. Menjelajahi kerja jaringan syaraf di otak ketika peri- laku  merefleksikan  bias-bias  psikologi  tertentu, memberikan  peluang  besar  untuk  membuka perilaku investor yang selama  ini masih menjadi black box tersebut.
Neuroeconomics sebagai  sebuah  pendekatan interdisipliner, menggunakan metode yang diper- gunakan  oleh  neuroscientist  dalam  menganalisis proses kerja otak seperti mengukur pergerakan sel tunggal, mempelajari kerusakan pada otak (kinerja otak yang mengalami penurunan), dan teknologi pencitraan  otak.  Sebagian  besar  penggambaran otak melibatkan eksperimen yang membandingkan partisipan  ketika  melaksanakan  dua  tugas  yang berbeda.  Area-area  otak  yang  aktif  pada  tugas- tugas tertentu akan tergambar dengan jelas. Pada akhirnya,  dapat  diketahui  bagaimana  area  otak saling  berkolaborasi  dan  berkompetisi  dalam

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | KEUANGAN
Vol. 18, No.3, September 2014: 443–452
mengambil keputusan. Logothetis et al. (2001) men- jelaskan terdapat 3 metode yang digunakan untuk menggambarkan  mekanisme  kerja  otak  yaitu electro-encephalogram (EEG), positron emission topog- raphy (ERP),  dan  functional  magnetic resonance  im- aging (fMRI).
EEG  adalah metode  dengan  menggunakan elektroda  yang  ditempelkan  pada  kulit  kepala untuk mengukur stimulus berupa kejadian dan res- pon atas kejadian tersebut melalui aktivitas listrik. ERP  dilakukan  dengan  mengukur  aliran  darah dalam otak sebagai proksi dari aktivitas saraf yang menyebabkan  peningkatan  alirah  darah.  Pening- katan  aliran  darah  di  otak  menunjukkan  respon atas suatu kejadian.
Sedangkan  fMRI  menurut  Camerer  (2005) merupakan  pendekatan  terkini  dalam  mengukur aktivitas otak ketika merespon kejadian. Disebut- kan  bahwa  fMRI  bekerja  dengan  melacak  aliran darah ke otak menggunakan perubahan magnetik dari  sifat  oksigenasi  darah  (Upaya  pemenuhan kebutuhan oksigen dalam  tubuh ) .  Secara  simultan alat  tersebut  akan  mencatat  proses  syaraf  ketika mengalami  perubahan  magnetik  tersebut  ketika merespon kejadian. Egidi & Nusbaum (2012) mem- berikan  istilah  fMRI  sebagai  localizer  tasks  yang memiliki kemampuan untuk mengidentifikasi dae- rah  otak  ketika  merespon  jenis  stimulus  tertentu ataupun proses psikologis seperti tanggapan psi- kologis yang spesifik terhadap peristiwa tertentu.
Keterbatasan  neuroeconomics  adalah  pada metode untuk mengidentifikasi perilaku, baik peri- laku  yang  didominasi  oleh  potensi  kognitif  atau afektif maupun kolaborasi diantara kedua potensi tersebut.  Keterbatasan  ini  terkait  dengan  tingkat kesulitan apabila dilakukan oleh ahli ekonomi sen- diri  tanpa  berkolaborasi  dengan  neuroscientist. Mungkin kondisi ini tidak menjadi sebuah halang- an  yang  berarti  bagi  mereka  para  ilmuwan  yang berada di negara-negara maju dengan fasilitas yang memadai.
Hal ini menjadi berbeda apabila riset dilaku- kan di negara-negara berkembang yang belum me- miliki teknologi tinggi dan akses kolaborasi antar ilmuwan  yang  divergensi  spesialisasi  keilmuan. Oleh karena itu, studi dan riset tentang neuroeconomics masih  terbatas  di  negara-negara  berkembang. Tetapi perspektif neuroeconomics dalam mengiden- tifikasi struktur potensi kerja otak manusia, mem- berikan warna baru pada perkembangan teori ke- uangan,  khususnya  perilaku  pengambilan  kepu- tusan ekonomi yang lebih komprehensif dan me- nunggu untuk dieksplorasi lebih lanjut.

## KOLABORASI DAN KOMPETISI DUA SISTEM OTAK
Salah satu konsep penting dalam neuroeconomics adalah apa yang disebut sebagai potensi kerja otak dalam  pengambilan  keputusan.  Potensi  ini  ber- interaksi antara dua sistem yang berbeda. Dua sis- tem  tersebut  memiliki  beragam  istilah  (terminol- ogy ) akan tetapi mengacu pada konsep yang sama. Shiffrin &  Schneider (1977) menyebut  sistem ter- sebut  sebagai  automatic  and  controlled  processes, Epstein  (1994)  menyebut  dua  sistem  tersebut sebagai  rational  and  experiential  systems,  Sloman (1996)  menyebutnya  associative  and  rule-based  sys- tems, Evans  &  Over  (1996)  menyebutnya  implicit and  explicit  systems, Metcalfe  &  Mischel  (1999) menyebutnya hot and cool systems, Stanovich (2000) dan Kahneman (2003) menyebutnya  system 1 and system 2 ,  Lieberman  (2003) menyebut  dua  sistem tersebut sebagai impulsive and reûective systems, dan Frank  et  al.  (2009)  menyebutnya  sebagai  delibera- tive dan automatic system.
Deliberative system dalam hal ini mewakili po- tensi  kognitif  atau  rasional,  sedangkan  reflective system mewakili  potensi  afektif  atau  irasional (emosional). Hal ini menggambarkan bahwa peri- laku  individu  dalam  mengambil  keputusan  eko- nomis  dipengaruhi  oleh  rasional  dan  emosional. Bavel  et  al.  (2012)  menjelaskan  karakteristik  dari

## Menelusuri Mekanisme Kerja Syaraf Otak untuk Membuka Kotak Hitam Bias Psikologis di Pasar Keuangan
afektif  (reflective  system)  yaitu  selalu  berkembang atau  berevolusi,  otomatis,  prosesnya  cepat,  dan memerlukan sumber daya kognitif yang minimal. Sistem ini berfungsi karena kebiasaan, di dalamnya terdapat  emosi  dan  intuisi  yang  diprogram  oleh naluri bawaan sehingga sulit untuk dikontrol.
Kontradiktif dengan kognitif (deliberative sys- tem), karakteristik  sistem  ini  adalah  prosesnya lambat,  dapat  dikontrol,  bersifat  analitis,  dan menuntut potensi kognitif secara maksimal. Poten- si yang dimiliki deliberative system, memungkinkan seseorang untuk mengevaluasi, menganalisis, dan mensintesis  untuk  mengambil  keputusan. Kiviniemi et al. (2007) mengemukakan pengambil- an  keputusan  dalam  perspektif  neuroeconomics adalah proses asosiatif antara rasional dan irasional. Perilaku  konkrit,  aktivitas  untuk  memilih,  dan memprediksi  tindakan  yang  paling  tepat  untuk masa mendatang adalah interelasi respon kognitif dan afektif (Deyreh, 2012 dan Kiviniemi & Bevin, 2008).
Kedua sistem yang telah diuraikan tersebut, terkadang  bekerja  secara  kolaborasi  dan  tidak jarang  saling  berkompetisi.  Kolaborasi  tidak menunjukkan independensi melainkan keterkaitan yang  utuh.  Merefleksikan  porsi  pemikiran  yang sama sehingga berujung  pada pola-pola perilaku yang  seimbang  antara  rasional  dan  emosional. Sementara  kompetisi,  mencerminkan  kenyataan bahwa terdapat dua sistem yang berbeda di otak dimana masing-masing saling mendorong perilaku untuk  menuju  arah  yang  berlawanan,  bersaing untuk mendapatkan kekuasaan untuk mengendali- kan yang lain.
Emosional tidak selalu bermanfaat dan atau merugikan bagi keputusan. Pengaruh emosi baik negatif maupun positif bergantung pada situasi di pasar.  Emosi  negatif  yang  berlebihan  menyebab- kan perilaku terkontaminasi dengan bias-bias psi- kologis  sehingga  menjadi  irasional.  Sebaliknya, emosi positif memperkuat aktivasi dari deliberative system sehingga perilaku bersifat harmonis antara
rasional dan emosional. Damasio et al. (1996) dalam studinya  menyatakan  bahwa  individu  dengan minimal  kognitif  tetapi  kekurangan  kemampuan afektif, memiliki kesulitan dalam mengambil kepu- tusan  dan  sering  menghasilkan  keputusan  yang buruk. Akan tetapi ketika afektif menempati porsi yang  berlebihan  dan  mereduksi  kognitif,  maka semakin banyak keputusan yang salah dilakukan. Oleh karena itu pada  dasarnya yang dibutuhkan adalah kolaborasi atau harmonisasi di antara dua sistem untuk menghasilkan keputusan yang benar.

## BEBERAPA STUDI NEUROECONOMICS  TERKAIT BIAS-BIAS  PSIKOLOGIS
Neuroeconomics memberikan  penekanan penting pada potensi emosional sebagai salah satu faktor yang mempengaruhi kualitas pengambilan keputusan.  Sulitnya  mengukur  emosional  secara kuantitatif  menyebabkan  pengaruh  aspek  ini  di- abaikan dalam perkembangan teori-teori keuangan tradisional.  Bahkan  aspek  emosional  terkesan direduksi dengan asumsi bahwa perilaku pelaku ekonomi  adalah  rasional.  Namun  kenyataannya, mekanisme kerja otak menunjukkan bahwa tidak selamanya pelaku ekonomi berperilaku rasional.
Potensi emosional (afektif) atau reflective sys- tem dalam  struktur  jaringan  otak,  berbagi  syaraf dengan potensi rasional (kognitif) atau deliberative system. Namun demikian, pemetaan otak menun- jukkan  bahwa  potensi  emosional  dan  rasional melibatkan beberapa  komponen syaraf  yang ber- beda (Yu & Zhou, 2007). Sporns (2003) mengemu- kakan  bahwa  konektifitas  area  otak  rasional  dan irasional (emosional) di otak  tersaji hanya dalam beberapa  sinapsis  (celah  diantara  dua  sel  syaraf) yang menjalar seperti aliran air dari satu wilayah ke  wilayah  yang  lain.  Masing-masing  sinapsis menggambarkan  otak  sebagai  dunia  kecil  yang penuh  dengan  kelompok  proyeksi  simpul  dan node–node  kecil.
Kemampuan deliberative system untuk melaku- kan  analisis,  evaluasi,  sintesis  informasi  pasar,

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | KEUANGAN
Vol. 18, No.3, September 2014: 443–452
membangun  perencanaan  ekonomis,  pemecahan masalah, dan pengambilan keputusan melibatkan area dorsolateral prefontal cortex (DLPC) yang berada di  bagian  prefontal  cortex,  anterior  cingulate  cortex (ACC), dan  daerah posterior parietal  cortex (Miller & Cohen, 2001). Sedangkan kemampuan reflective system dalam menghasilkan potensi emosional meli- batkan  area  sub  kortikal  khusunya  amygdala  dan nucleus accumbens. Namun demikian berbagai pene- litian terkini menunjukkan bahwa area otak yang mewakili  potensi  rasional  dan  emosional  tidak bekerja  secara  independen  melainkan  dependen. Hal ini tampak dari wilayah prefontal cortex yang dijustifikasi merupakan potensi rasional murni ter- nyata memiliki beberapa sub area yang menghu- bungkan  dengan  area  otak  emosional  seperti orbitofrontal cortex (OFC) dan ventromedial prefrontal cortex (vmPFC) yang ditengarai memiliki koneksi dengan  amygdala  (Fuster,  2001;  lihat  juga Kringelbach & Berridge, 2009). Hal ini dapat dilihat pada Gambar 1.
havioral finance seperti ultimatum game, loss aversion, representative bias , dan lain sebagainya. Sanfey (2003) melakukan  studi  terkait  mekanisme  kerja  otak dalam uji eksperimen ultimatum game. Permainan ini  merupakan  salah  satu teori  perilaku  yang  di- kembangkan dari asumsi bahwa pelaku ekonomi adalah  individu  yang  egois.  Desain  eksperimen dilakukan dengan membagi partisipan menjadi dua peranan yaitu proposer (menawarkan uang) dan re- sponder (penerima tawaran uang).
Asumsi teori keuangan menyatakan bahwa proposer pasti  akan  menawarkan  uang  dengan jumlah lebih kecil kepada responder. Penawaran ter- sebut dipastikan diterima oleh responder daripada tidak  mendapatkan  sejumlah  uang  sama  sekali. Akan tetapi, hasil studi menunjukkan bahwa seba- gian  besar  proposer  tidak  egois,  mereka  ternyata menawarkan jumlah uang yang lebih besar. Selain itu  studi  menunjukkan  sebagian  besar  responder memilih  tidak  menerima  uang  sama  sekali  dari proposer egois yang menawarkan uang dalam jum- lah lebih kecil. Aspek emosional terlibat dalam pro- ses pengambilan  keputusan baik  proposer  dan  re- sponder dimana hal ini menunjukkan bahwa tidak selamanya pelaku ekonomi adalah rasional.
Sanfey (2003) menjelaskan bahwa mekanisme kerja otak dalam permainan ultimatum game adalah kolaborasi  dan  kompetisi  antara  area  otak  yang bertanggung jawab pada potensi deliberative system atau rasional dan reflective system atau emosional. Melalui  neuroimaging  diketahui  bahwa  terdapat dua area otak yang sangat aktif ketika peserta diha- dapkan pada penawaran yang tidak adil yaitu dor- solateral prefrontal cortex (DLPFC) yang mewakili po- tensi  rasional  dan  ACC  yang  mewakili  potensi emosional. Apabila aktivasi dari ACC lebih besar dari  DLPFC,  maka  responder  cenderung  menolak tawaran yang jumlahnya lebih kecil atau tidak adil, sebaliknya apabila aktivasi DLPFC lebih besar par- tisipan  cenderung  menerima  tawaran  tersebut daripada tidak mendapatkan sejumlah uang sama sekali.

## Gambar 1. Interkoneksi Area Kognitif (Rasional)
dan  Afektif  (Irasional/Emosional) (Sumber: Kringelbach  &  Berridge,  2009)
Mekanisme kerja otak yang bersifat interko- neksi ini ditunjukkan dari beberapa penelitian be-

## Menelusuri Mekanisme Kerja Syaraf Otak untuk Membuka Kotak Hitam Bias Psikologis di Pasar Keuangan
Loss aversion adalah perilaku takut yang ber- lebihan  apabila  menderita  kerugian.  Perilaku  ini seringkali  ditemui  pada  investor  ketika  meng- hadapi situasi pasar yang tidak sehat. Mereka lebih fokus menghindari kerugian (loss) daripada upaya untuk  mendapatkan  keuntungan  (gain).  Barberis &  Xiong  (2009)  menjelaskan  bahwa  loss  aversion menyebabkan investor mengalami dispotition effect yaitu  menahan  terlalu  lama  saham-saham  yang berkinerja buruk (losser), sebaliknya menjual terlalu cepat saham-saham yang berkinerja baik (winner). Perilaku ini merefleksikan emosional yang berle- bihan sehingga tidak konsisten dalam melihat ke- untungan dan kerugian.
Perilaku loss aversion juga menstimulus inves- tor untuk tidak konsisten melihat keuntungan dan kerugian. Pada kondisi yang stabil, investor tidak menyukai risiko dan akan memilih sebuah investasi dengan tingkat pengembalian pasti dibandingkan dengan investasi yang tidak pasti tingkat pengem- baliannya.  Oleh  karena  itu,  terdapat  hubungan yang linier antara risiko dengan return. Namun hal ini  tidak  berlaku  ketika  mengalami  loss  aversion, investor justru risk averse ketika melihat keuntungan dan risk seeking ketika melihat kerugian.
Montier  (2010)  dalam  studinya  menemu- kan  ketika  investor  mengalami  loss  aversion,  area otak  khususnya  amygdala  menjadi  sangat  aktif. Kerja amygdala mendominasi mekanisme kerja otak hingga  melemahkan  area-area  deliberative  system khususnya prefontal cortex. Amygdala adalah daerah yang memiliki kompleksitas struktur, terlibat pada sejumlah besar kemampuan reflective system khusus- nya untuk memproses sinyal dari emosi, mengkon- disikan  emosi,  dan  konsolidasi  terhadap  ingatan emosional. Amygdala seperti pada  sebagian besar daerah otak, tidak berdiri sendiri melainkan terdiri dari beberapa sub area yang berbeda dan dibedak- an berdasarkan fungsi dan kriteria histologis.
Salah  satu  fungsi  dari  amygdala  adalah  ke- mampuan  untuk  mengenali  dan  belajar  tentang bahaya. Studi dari neuroscience menunjukkan bahwa
amygdala secara aktif merespon induksi emosional baik  positif  dan  negatif  dari  kondisi  ketakutan. Feinstein et al. (2011) menyatakan ketika seseorang mengalami disfungsi pada daerah otak ini, maka menumpulkan kemampuan  emosional dan  tidak memiliki rasa takut. De Martino et al. (2009) mela- kukan  studi  dengan  menganalisis  efek  amygdala yang terluka terhadap perilaku. Studi menunjuk- kan  bahwa  luka  pada  amygdala  menyebabkan penurunan kemampuan untuk menerima hasil ana- lisis informasi dari area otak rasional. Ketika infor- masi menggambarkan bahwa akan terjadi situasi yang merugikan, amygdala tidak merespon secara optimal.  Hal  ini  menyebabkan  tidak  ada  respon rasa takut dan emosional, dimana ditunjukkan me- lalui hasil fMRI yang menggambarkan lambannya aliran darah yang mengalir di area amygdala.
Perilaku  representativenes  adalah  salah  satu yang dikaji secara mendalam di behavioral finance. Representativenes adalah  perilaku  individu  dalam mengkategorikan situasi atau fenomena baru ber- dasarkan pola pengalaman sebelumnya (perceptual mapping ) meskipun pada kenyataannya, fenomena baru tersebut berbeda. Pelaku ekonomi melakukan penipuan terhadap diri sendiri (self-deception) da- lam respon informasi sehingga menghasilkan kepu- tusan  investasi  yang  bias.  Hasil  studi  empiris Nikoomaram  et  al.  (2011)  menunjukkan  perilaku investor  dalam  mengambil  keputusan  investasi didasarkan  pada  persepsi  yang  mereka  bangun, bahwa tren harga historis dan peristiwa masa lalu adalah gambaran dari harga yang akan terjadi di masa  mendatang.  Meskipun  informasi  baru  ber- beda  dengan  peritistiwa  dan  pola  tren  historis, akan tetapi investor mempersepsikannya sama.
Frank et al. (2009) melakukan studi neuroeconomics terkait  jaringan  syaraf  yang  bekerja,  ketika  ter- dapat alternatif pilihan dari estimasi keuntungan yang  benar  dan  estimasi  yang  bias  karena  peng- alaman masa lalu. Prosedur penelitian mengkon- disikan informasi yang memberikan sinyal negatif pada situasi terkini, yang berbeda dengan percep-

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | KEUANGAN
tual  mapping pada  diri  partisipan.  Hasil menunjukkan  bahwa  pada  tingkat  neurobiologis, prediksi berdasarkan perceptual mapping pada situasi terkini yang berbeda dengan konstruk pikiran dari pengalaman  masa  lalu  adalah  kerja  dari  sinyal dopamine di  daerah  subkortikal  (posisi  dari  area afektif).  Sinyal  dopamin  tersebut  memodifikasi plastisitas  sinaptik(Proses  neuron  –  neuron membentuk sinapsis (hubungan) atau koneksi fisik dan  kimia  antar  neuron  pada  amygdala  sehingga pengalaman  dalam  perjalanan  individu  menyatu semakin  kuat  membentuk  perceptual  mapping. Selanjutnya, menggunakan sinyal sensorik dikirim menuju PFC dan membanjiri hingga melemahkan sistem kognitif (rasional). Pada akhirnya, seluruh proses  di  atas  terefleksikan  pada  perilaku  yang cenderung  menjadikan  pengalaman  masa  lalu sebagai patokan atau dasar bertindak. Hal ini dapat dijelaskan dalam Gambar 2.
Gambar 2. Proses Perceptual Mapping Gambar 2. Proses Perceptual Mapping Mempengaruhi
Pengambilan Keputusan (Sumber: Frank  et  al.,  2009)
Saat ini banyak sekali studi serupa untuk me- mahami perilaku lain yang dipengaruhi oleh bias- bias psikologis pada kajian behavioral finance. Misal- nya  Dalton  &  Ghosal  (2014)  mendeteksi  proses biologis otak pada perilaku overconfidence, Frydman
(2012)  mengidentifikasi  mikrobiologis  otak  pada perilaku regret investor di pasar keuangan, Mohr et  al .  (2012)  menganalisis  mekanisme  kerja  otak pada  investor  yang  sudah  berumur  paruh  baya, serta Brocas & Carillo (2014) menganalisis syaraf kerja otak investor pada dual system theory.
Sebagian besar menggunakan positron emis- sion tomography (PET) dan fMRI yang menggam- barkan  urutan  gambar otak  partisipan  ketika  di- minta  melakukan  tugas  tertentu.  Dengan  mem- bandingkan aliran darah ke berbagai bagian otak sebelum, selama, dan setelah melakukan tugas ter- tentu maka akan ditemukan bagian area otak yang memiliki  aktivasi  tertinggi.  Teknologi  ini  mem- berikan semangat revolusi pengetahuan pada ber- bagai studi psikologis dan keuangan dengan mem- berikan pemahaman yang lebih komprehensif ter- kait proses kognitiv dan pola-pola perilaku.

## PENUTUP
Asumsi  teori–teori  keuangan  tradisional menyatakan  bahwa  perilaku  pelaku  ekonomi adalah  rasional.  Model  perilaku  dan  teori  di- bangun berdasarkan asumsi tersebut seperti capi- tal asset pricing model, arbitage pricing theori, option pricing  model ,  dan  lain  sebagainya.  Namun  de- mikian, penelitian psikologis dan keuangan terkait penilaian  dan  pengambilan  keputusan  telah menunjukkan  banyak  bukti  bahwa  dalam kenyataannya model ini tidak dapat memberikan penjelasan  yang  memuaskan  terhadap  perilaku pelaku  keuangan  khususnya  investor  di  pasar keuangan. Hasil studi tersebut didukung oleh ilmu syaraf  pada  area  otak  dan  menemukan  bahwa perilaku  ekonomis  bukanlah  produk  dari  satu proses, melainkan interaksi dari sub sistem yang berbeda.
Dua sistem tersebut adalah reflective system yang  mewakili  potensi  afektif  atau  irasional (emosional) dan deliberative system yang mewakili potensi  kognitif  atau  rasional.  Area  otak  yang

## Menelusuri Mekanisme Kerja Syaraf Otak untuk Membuka Kotak Hitam Bias Psikologis di Pasar Keuangan
merupakan  inti  atau  pusat  dari  reflective  system adalah  area  subkortikal  seperti  amygdala,  nucleus accumbens ,  dan  hypothalamus.  Sementara  itu,  area otak yang mewakili potensi deliberative system ada- lah area kortikal seperti PFC yang terbagi dalama beberaba  sub  anatomi  yaitu  DLPC,  OFC,  dan vmPFC.
Meskipun sistem-sistem tersebut tampak sa- ling berkolaborasi, akan tetapi tidak jarang sistem ini saling berkompetisi untuk menghasilkan peri- laku yang berbeda terhadap informasi yang sama. Hal ini digunakan untuk menjadi dasar penilaian kembali model-model keuangan tradisional yang selama ini  hanya menghargai  satu proses  bahwa perilaku ekonomis adalah rasional. Untuk meng- hasilkan produk perilaku rasional dibutuhkan in- put informasi  posistif  untuk  menghasilkan emosional  positif.  Situasi  ini  akan  meningkatkan aktivasi area otak deliberative system sehingga aliran darah membanjiri dan melemahkan daerah amygdala, nucleus  accumbens ,  dan  hypothalamus  yang  meru- pakan area dari reflective system.
Sebaliknya, produk perilaku irasional diha- silkan dari lemahnya area-area kognitif atau DLPC, OFC, dan vmPFC karena peningkatan aktivasi dari daerah amygdala, nucleus accumbens, dan hypothala- mus. Inilah yang disebut dengan mekanisme kerja kompetisi  antara  dua  sistem.  Lalu  menjadi  per- tanyaan apakah perilaku bisa mencerminkan sera- tus persen rasional dan sebaliknya. Maka jawaban- nya adalah tidak mungkin, karena kedua area otak bekerja  saling  bergantung satu  dengan  yang  lain sehingga warna-warna rasional dan irasional selalu akan tetap ada.

## DAFTAR  PUSTAKA
Barberis, N. & Xiong, W. 2009. What Drives the Disposi- tion Effect? An Analysis of a Long-Standing Pref- erence-Based Explanation. Journal of Finance, 64(2): 751-784.
Bavel, J.J.V., Xiao, Y.J., & Cunningham, W.A. 2012. Evalu- ation is a Dynamic Process: Moving Beyond Dual
System  Models.  Social  and  Personality  Psychology Compass, 6(6):  43–454.
Bishop, M.  &  Trout, J.D.  2005.  Epistemology  and  the  Psy- chology  of  Human  Judgment .  New  York:  Oxford University  Press.
Brocas, I. & Carrillo, J.D. 2014. Dual-Process Theories of Decision-Making:  A  Selective  Survey.  Journal  of Economic  Psychology ,  41(4):  45–54.
Camerer,  C.F.  2005.  Neuroeconomics:  Using  Neuro- science  to  Make Economic  Predictions.  Working paper . Royal Economic Society, Nottingham UK.
Candra, A.  2010. Decision Making in  the Stock Market: Incorporating  Psychology  with  Finance.  MPRA Paper, 12(3): 1-29.
Damasio, A.R., Everitt, B.J., & Bishop, D. 1996. Executive and Cognitive Functions of the Prefrontal Cortex. Philosophical  Transactions:  Biological  Sciences , 351(1346):  1413-1420.
Dalton, P.S. & Ghosal, S. 2014. Self-Confidence, Overcon- fidence, and Prenatal Testosterone Exposure: Evi- dence from the Lab. Center Discussion Paper Series, 14(20):  1–25.
De Martino, B., Kalisch, R., Rees, G., & Dolan, R.J. 2009. Enhanced Processing of Threat Stimuli under Lim- ited Attentional Resources. Cerebral Cortex Oxford Journal ,  19(1):  127–133.
DeBondt,  W.F.M. &  Thaler,  R.H.  1995.  Financial  Deci- sion-Making in Markets and Firms: A Behavioral Perspective. NBER Working Paper, 9(477): 385–410.
Deyreh, E. 2012. Comparison between High School Stu- dents in Cognitive  and Affective  Coping  Strate- gies. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 46(10): 289–293.
Epstein,  S.  2003.  Cognitive-experiential  self-theory  of  per-
sonality . Comprehensive Handbook of Psychology: Personality  and  Social  Psychology.
Evans, J.St.B.T. & Over, D.E. 1996. Rationality and Rea- soning (Essays in  Cognitive  Psychology).  Hove: Psychology  Press.
Feinstein, J.S., Adolphs, R., Damasio, A., & Tranel, D. 2011. The  Human  Amygdala  and  the  Induction  and Experience of Fear. Current Biology, 21(1): 34–38.

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | KEUANGAN
Vol. 18, No.3, September 2014: 443–452
Frank, M.J., Cohen, M.X., & Sanfey, A.G. 2009. Multiple
Systems in Decision Making:
A Neurocomputational Perspective.  Association  for Psychological ,  18(2):  73–77.
Frydman, C.D. 2012. Essays in Neurofinance. Thesis. Cali- fornia Institute of Technology, California.
Fuster,  J.M.  2001.  The  Prefrontal  Cortex—An  Update:
Review Time is of the Essence. Neuron, 30(2): 319– 333.
Kahneman,  D.  2003.  A  Perspective  on  Judgment  and Choice: Mapping  Bounded Rationality. American Psychologist, 58(9):  697–720.
Kiviniemi, M.T., Voss-Humke, A.M., & Seifert, A.L. 2007. How Do I Feel About the Behavior? The Interplay of Affective Associations with Behaviors and Cog- nitive  Beliefs  as Influences  on  Physical  Activity Behavior.  Health  Psychology, 26(2):  152-258.
Kiviniemi,  M.T. &  Bevins,  R.A.  2008.  Role  of  Affective Associations  in  the  Planning and  Habit Systems of Decision-Making Related to Addiction. Behav- ioral and Brain Sciences , 31(4): 450-451.
Kringelbach, M.L. & Berridge, K.C. 2009. Towards a Func- tional Neuroanatomy of Pleasure and Happiness. Trends in Cognitive Sciences ,  13(11): 479-487.
LeDoux, J.E. 2004. Emotion, Memory, and the Brain. Sci- entific American, 17(4):  50-57.
Lieberman, M. 2002. Reûexive and  Reûective Judgment Processes:  A Social  Cognitive Neuroscience  Ap- proach. Department of Psychology University of Cali- fornia ,  13(2): 44-60.
Logothetis,  N.K.,  Pauls,  J.,  Augath,  M.,  Trinath,  T.,  & Oeltermann, A.  2001.  Neurophysiological  Inves- tigation  of  the  Basis  of  the fMRI  Signal.  Nature, 412(6843):  150–157.
Metcalfe,  J.  &  Mischel,  W.  1999.  A  Hot/Cool  System Analysis  of Delay  of Gratification:  Dynamics  of Willpower.  Psychological Review, 106(1):  3–19.
Miller, E.K. & Cohen, J.D. 2001. An Integrative Theory of Prefrontal Cortex Function. Annual Review of Neu- roscience ,  24(1): 167-202.
Mionel, O. 2012. Investors Behaviour between Theory and Practice. International Journal of Academic Research in Accounting, Finance, and Management Sciences, 2(1): 53-56.
Mirowski, P. 1989. The Probabilistic Counter-Revolution, or  How  Stochastic Concepts Came  to Neoclassi- cal  Economic  Theory.  Oxford  Economic  Papers, 41(9):  217-35.
Mohr,  P.N.,  Li,  S.C.,  &  Heekeren,  H.R.  2010. Neuroeconomics and Aging: Neuromodulation of Economic  Decision  Making  in  Old  Age.  Neuro- science and Biobehavioral Reviews ,  34(5): 678–688.
Montier,  J.  2010.  Little  Behavioral  Book of Investing. New Jersey: John Wiley & Sons.
Nikoomaram,  H.,  Rahnamayroodposhti, F.,  &  Yazdan, S.  2011.  Investor’s  Cognitive  Bias  and  Stock Misvaluation. Journal of  Applied Sciences Research, 7(11): 811-816.
Nusbaum, C. & Egidi, G. 2011. Emotional Language Pro- cessing: How Mood Affects Integration Processes During  Discourse  Comprehension.  Brain &  Lan- guage, 122(3):  199-210.
Pompian, M. 2006. Behavioral Finance and Wealth Manage- ment: How to Build Optimal Portofolios that Account for Investor Biases . John Wiley & Sons.
Sanfey, A.G., Rilling, J.K., Aronson, J.A., Nystrom, L.E., Cohen, J.D.  2003.  The Neural  Basis  of  Economic Decision-Making in the Ultimatum Game. Science, 300(5626):  1755-1758.
Shiffrin, R.M. & Schneider, W. 1977. Controlled and Au- tomatic  Human  Information  Processing:  II. Per- ceptual Learning, Automatic Attending, and a Gen- eral  Theory.  Psychological  Review, 84(2):  127–190.
Shiller,  R.J. 2002.  From Efficient Markets  Theory to  Be- havioral Finance. Journal of  Economic  Perspectives, 17(1):  83–104.
Sloman, S.A. 1996. The Empirical Case for Two Systems of Reasoning.  Psychological Bulletin, 119(1):  3-22.
Sporns,  O.  2003.  Network  Analysis,  Complexity,  and Brain  Function.  Complexity  Wiley Periodicals,  Inc, 8(1): 56-60.
Stanovich, K.E.  2000.  Individual Differences in  Reason- ing:  Implications  for  the Rationality Debate?  Be- havioral and Brain Sciences, 23(10):  645–726.
Yu,  R.J.  &  Zhou  X.L.  2007.  Neuroeconomics: Opening The  “Black  Box”  behind  the  Economic  Behavior.
Chinese Science  Bulletin, 52(9): 1153-1161.