P-ISSN: 2614-3038 Volume 08, Nomor 02, April-Juli 2024, pp. 971-985

## Kemampuan Literasi Matematika Siswa dalam Menyelesaikan Masalah Trigonometri
Sikky El Walida 1  , Alifiani 2 , Fadhila Kartika Sari 3 , Yuli Ismi Nahdiyati Ilmi 4 , Gusti Firda Khairunnisa 5 , Alfiatul Chasanah 6
1, 2, 3, 4, 5 Universitas Islam Malang, Jl. Mayjen Haryono No 193, Malang, Indonesia
6 Universitas PGRI Wiranegara , Jl. Ki Hajar Dewantara No.27-29, Tembokrejo, Kec. Purworejo, Pasuruan sikkywalida@unisma.ac.id

## Abstract
This  study  aims  to  explain  the  mathematical  literacy  ability  of  grade  X  students  seen  from  metacognitive knowledge.  This  type  of  research  is  descriptive  research  with  a  qualitative  approach.  This  research  was conducted at MA Darul Huda class X in the 2022/2023 academic year. Subject determination was carried out by  giving  a  metacognitive  awareness  inventory  (MAI)  test.  From  the  results  of  the  MAI  test,  two  research subjects  were  obtained,  namely  students  with  dominant  declarative  knowledge  and  students  with  dominant prosedural knowledge. The research instrument was obtained from a metacognitive knowledge questionnaire, test  questions  and  interview  transcripts.  Metacognitive  knowledge  and  test  questions  based  on  measures  of mathematical literacy are analyzed as part of the data used. In this study, results were obtained that showed that subjects  with  dominant  prosedural  knowledge  in  the  mathematical  literacy  process  only  fulfilled  part  of  the process  of  formulating  (formulate)  and  interpreting  (interpret)  and  could  fulfil  the  process  of  applying (employ).  Meanwhile,  subjects  with  a  dominance  of  declarative  knowledge  in  mathematical  literacy  only complete a portion of the formulating and interpreting process.
Keywords: Mathematical Literacy, Metacognitive Knowledge, Trigonometry

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menjelaskan  kemampuan  literasi  matematis  siswa  kelas  X  dilihat  dari pengetahuan  metakognitif.  Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian  deskriptif  dengan  pendekatan  kualitatif. Pelaksanaan penelitian ini berada di MA Darul Huda kelas X pada tahun ajaran 2022/2023. Penentuan subjek dilakukan dengan memberikan tes metacognitive awareness inventory (MAI). Dari hasil tes MAI diperoleh 2 subjek penelitian yaitu siswa dengan pengetahuan dominan deklaratif dan siswa dengan pengetahuan dominan prosedural. Instrumen penelitian yang digunakan diperoleh dari angket pengetahuan metakognitif, soal tes dan transkrip  wawancara.  Analisis  data  yang  digunakan  adalah  analisis  pengetahuan  metakognitif  dan  soal  tes berdasarkan  indikator  kemampuan  literasi  matematis.  Pada  penelitian  ini  diperoleh  hasil  yang  menunjukkan bahwa  subjek  dengan  pengetahuan  dominan  prosedural  pada  proses  literasi  matematis  hanya  memenuhi sebagian  proses  merumuskan  ( formulate )  dan  menafsirkan  ( interprete ),  serta  dapat  memenuhi  proses menerapkan  ( employ ).  Sedangkan  subjek  dengan  pengetahuan  dominan  deklaratif  pada  proses  literasi matematis hanya memenuhi sebagian dari proses merumuskan ( formulate ) dan menafsirkan ( interprete ). Kata kunci: Literasi Matematis, Pengetahuan Metakognitif, Trigonometri
Copyright (c) 2024 Sikky El Walida, Alifiani, Fadhila Kartika Sari, Yuli Ismi Nahdiyati Ilmi, Gusti Firda Khairunnisa, Alfiatul Chasanah
 Corresponding author: Sikky El Walida Email Address: sikkywalida@unisma.ac.id (Jl. Mayjen Haryono No 193, Malang, Indonesia) Received 10 May 2023, Accepted 07 February 2024, Published 23 April 2024 DoI : https://doi.org/10.31004/cendekia.v8i2.2454

## PENDAHULUAN
Di era globalisasi saat ini, literasi matematika semakin penting karena matematika digunakan dalam  banyak  bidang,  termasuk  teknologi,  bisnis,  sains,  dan  teknik.  Oleh  karena  itu,  fokus  utama sistem  pendidikan  Indonesia  adalah  mengembangkan  literasi  matematika (Retnawati  and Wulandari  2019) .  Salah  satu  keterampilan  yang  dibutuhkan  seseorang  untuk  menghadapi permasalahan pada abad 21 ini adalah literasi matematika (Dinni 2018) . PISA ( Programme Student
for  International  Assessment )  adalah  program  penilaian  yang  dilakukan  secara  berkala  yang melibatkan ribuan siswa dari berbagai negara di dunia. Tujuannya adalah untuk mengukur kecakapan kemampuan  matematis  siswa  dan  membandingkannya  dengan  standar  internasional,  serta  untuk mengetahui  perkembangan  kemampuan  siswa  Indonesia.  Hasil  survei  PISA  2018  menyatakan  jika literasi  matematika  siswa  Indonesia  belum  kuat.  Dalam  studi  tersebut,  rata-rata  nilai  matematika siswa Indonesia yaitu 379, dibandingkan dengan rata-rata OECD sebesar 487. Hal ini menunjukkan jika  rata-rata  kemampuan  matematika  siswa  Indonesia  tidak  lebih  tinggi  dari  negara  lain (Kemendikbud 2019) . Pendidikan di abad 21 menuntut siswa untuk mengembangkan keterampilan yang ada pada dirinya (Meilia and Murdiana 2019) . Keterampilan matematika akan permasalahan nyata  lebih  penting  untuk  saat  ini (Muslimah  and  Pujiastuti  2020) .  Literasi  mencakup keterampilan  yang  dikembangkan  dari  sekolah  tradisional,  seperti  aritmatika,  nominal  uang,  dan kemampuan bernalar dengan matematika, termasuk memodelkan masalah kehidupan menjadi model matematika  dan  menyelesaikannya  menggunakan  matematika.  Kompetensi  prioritas  lain  dalam literasi  matematika  modern  adalah  menghubungkan  konsep  matematika  dengan  konteks  kehidupan modern (Rifai and Wutsqa 2017) .
Literasi matematika merupakan keterampilan penting yang harus dimiliki oleh setiap individu dalam  masyarakat  modern (Sumirattana,  Makanong,  and  Thipkong  2017) .  Literasi  matematika mencakup  kemampuan  untuk  mengilhami,  mempraktekan,  dan  menggunakan  konsep  matematika dalam  berbagai  konteks  kegiatan  sehari-hari.  Literasi  dan  numerasi  adalah  prasyarat  utama  untuk memperoleh berbagai  pengetahuan dan keterampilan dalam kehidupan sehari-hari, kehidupan kerja dan  pembelajaran (Lechner  et  al.,  2021) . Oleh  sebab  itu,  meningkatkan  kemampuan  literasi matematika  menjadi  krusial  untuk  menghadapi  tantangan  kehidupan  sehari-hari  di  masa  depan. Berdasarkan  temuan  dari  oleh (Dinni  2018) bahwa  kapasitas  untuk  memanfaatkan  matematika dalam berbagai konteks, termasuk penalaran matematika dan penerapan konsep, prosedur, fakta, dan instrument  matematika  untuk  menjelaskan,  memprediksi,  dan  mengilustrasikan  peristiwa,  disebut sebagai  literasi  matematika  di  PISA.  Keterampilan  ini  begitu  krusial  dalam  dunia  yang  makin kompleks  dan  terus  berubah  di  mana  orang  harus  dapat  beradaptasi  dengan  cepat  dan  membuat keputusan  berdasarkan  bukti  matematika  yang  kuat.  Literasi  matematika  melibatkan  pemikiran kreatif  dan  kritis  yang  diperlukan  untuk  memecahkan  masalah  matematika  yang  kompleks (Wati and  Suendarti  2022) .  Literasi  matematika  yaitu  kemampuan  seseorang  untuk  merumuskan, menggunakan,  dan  menginterpretasikan  matematika (Hidayat,  Roza,  and  Murni  2019) . Merumuskan  ( formulate )  mengacu  pada  mengenali  dan  mengenali  penggunaan  matematika  dan memberikan  struktur  matematika  pada  masalah  yang  diperlihatkan  dalam  bentuk  kontekstual. Menggunakan penalaran matematika, prosedur, fakta, dan konsep guna menyelesaikan masalah yang dirumuskan  secara  matematis  serta  menarik  kesimpulan  matematis.  Selain  itu,  menafsirkan matematika  melibatkan  penetapan  solusi  matematika,  hasil  atau  kesimpulan  dan  menafsirkannya
dalam konteks dunia nyata (Haara, Bolstad, and Jenssen 2017) .
Pengembangan  kemampuan  matematika  siswa  bukan  hanya  terfokus  pada  kemampuan berhitung  saja,  tetapi  juga  pada  kemampuan  menggunakan  matematika  pada    tugas  sehari-hari. Selain  keterampilan  matematika,  keterampilan  literasi  juga  penting  saat  menyelesaikan  masalah sehari-hari.  Siswa  dengan  kemampuan  membaca  yang  baik  memahami  instruksi  atau  arahan  yang berkaitan dengan pemecahan masalah, mengumpulkan informasi yang diperlukan dan menganalisis situasi untuk menemukan solusi yang tepat (Wulan and Astuti 2022) . Konsep literasi matematika begitu  erat  hubunganya  dengan  gagasan  pemodelan  dan  proses  matematika.  Proses  matematika melibatkan serangkaian operasi atau langkah-langkah  untuk memecahkan masalah matematika, dan pemodelan mengacu pada cara mengartikan permasalahan dunia nyata ke bahasa matematika. Proses matematika  juga merupakan  bagian  penting dari literasi matematika  karena  siswa  perlu memahami langkah-langkah  yang  diperlukan  untuk  menyelesaikan  masalah  matematika.  Proses  matematika melibatkan beberapa kegiatan seperti merumuskan masalah, menemukan strategi untuk memecahkan masalah, mengumpulkan dan mengolah informasi, dan menginterpretasikan hasil (Cahyani, Shodiq, and Agustin 2022) .
Banyak  hal  yang mempengaruhi  literasi matematika,  kesadaran  seseorang terhadap  apa  yang diketahuinya  dan  apa  yang  masih  perlu  dipelajari  dalam  matematika  dapat  mempengaruhi  literasi matematika (Wati  and  Suendarti  2022) .  Kesadaran  tersebut  mengacu  pada  pemahaman  dan pengetahuan  dasar  individu  terhadap  matematika,  serta  kemauan  untuk  belajar  dan  terus meningkatkan pemahamannya terhadap matematika. Kesadaran  matematika dapat membantu orang memahami  penggunaan  matematika  dalam  kegiatan  sehari-hari  dan  bagaimana  matematika digunakan untuk menyelesaikan  masalah yang berbeda dalam realita kehidupan. Menyadari proses berpikir  dapat  dikatakan  sebagai  metakognisi (Rosita  et  al.  2021) .  Pemecahan  masalah  juga membutuhkan keterampilan metakognitif. Siswa dengan keterampilan metakognitif yang baik dapat dengan mudah memecahkan  masalah  dan  meningkatkan  keberhasilan (Zulfayanto,  Faradiba, and Alifiani 2021) .
Metakognisi adalah kesadaran individu tentang bagaimana ia berpikir, belajar, dan memproses informasi,  serta  kemampuannya  dalam  mengontrol  dan  mengatur  proses  kognitifnya (Febrina 2019) .  Metakognisi  digunakan  untuk  mengetahui  kesadaran    individu  siswa  tentang  pemikiran, evaluasi, dan pemantauan diri mereka sendiri (Faradiba et al. 2019) . Flavell mengemukakan bahwa metakognitif disebut sebagai “proses berpikir untuk berpikir” (Januarti, Windyariani, and Juhanda 2022) .  Metakognisi  merupakan  proses  berpikir  yang  melibatkan  kesadaran  dan  pengendalian  diri terhadap  proses  kognitif,  termasuk  memahami  bagaimana  informasi  diproses,  memantau pemahaman,  dan mengevaluasi hasil belajar.  Kemampuan metakognitif  yang baik  dapat membantu siswa untuk menjadi lebih efektif dan efisien dalam belajar, serta membantu mereka untuk mengatasi
kesulitan  dan  memperbaiki  keterampilan  mereka  dalam  memecahkan  masalah (Asyhari  2018) . Dengan memiliki pengetahuan metakognitif yang baik, siswa dapat mengontrol dan mengatur proses kognitifnya secara efektif dan efisien dalam menyelesaikan masalah matematika.
Pengetahuan metakognitif  setiap orang pasti berbeda. Selain proses pembelajaran,  faktor lain seperti  faktor  lingkungan  sosial  dan  kebiasaan  belajar  juga  dapat  mempengaruhi  perkembangan pengetahuan  metakognitif  siswa.  Pengetahuan  metakognitif  meningkatkan  kesadaran  siswa  dalam mengelola, menyelesaikan dan mengevaluasi permasalahan dalam kegiatan keseharian. Dalam proses pembelajaran,  siswa  dengan  pengetahuan  metakognitif  yang  tinggi  biasanya  mampu  menilai kesalahan  dan  kekurangan  dalam  pembelajaran (Pamungkas,  Aminah,  and  Nurosyid  2019) . Pengetahuan  metakognitif  diklasifikasikan  menjadi  tiga  jenis,  yaitu  pengetahuan  deklaratif, pengetahuan  prosedural,  dan  pengetahuan  kondisional (Inaroh,  Faradiba,  and  Hasana  2023) . Pengetahuan  deklaratif  yaitu  pengetahuan  mengenai  diri  sendiri  juga  determinan  yang mempengaruhi kinerja saat belajar, seperti kesulitan atau kelebihan dalam mempelajari suatu konsep matematika. Pengetahuan prosedural adalah pengetahuan tentang cara-cara menerapkan suatu konsep matematika, seperti strategi atau teknik yang digunakan untuk menyelesaikan masalah matematika. Sedangkan  pengetahuan  kondisional  adalah  pengetahuan  tentang  alasan  penggunaan  suatu  strategi atau  teknik  untuk  menyelesaikan  masalah  matematika,  serta  kondisi-kondisi  yang  mempengaruhi penggunaan  strategi  tersebut (Asy’ari,  Ikhsan,  and  Muhali  2018) .  Metakognisi  memungkinkan siswa memantau dan mengevaluasi pemahaman mereka tentang matematika dan menetapkan strategi belajar  yang  efektif  untuk  menaikkan  literasi  matematika  mereka.  Oleh  karena  itu,  metakognisi menjadi faktor penting dalam meningkatkan literasi matematika siswa. Berdasarkan kondisi tersebut, maka penelitian ini bertujuan untuk menganalisis kemampuan literasi matematis siswa kelas X MA Darul Huda pada materi trigonometri berdasarkan pengetahuan metakognisi.

## METODE
Penelitian deskriptif digunakan dalam penelitian ini. Menurut (Rijal Fadli 2021) , penelitian yang  memiliki  sifat  deskriptif  dan  cenderung  menggunakan  analisis  dengan  pendekatan  induktif dapat  disebut  sebagai  Penelitian  Kualitatif.  Dalam  penelitian  ini,  dijelaskan  kemampuan  literasi matematis siswa kelas X dilihat dari pengetahuan metakognitif pada materi trigonometri. Penelitian dilaksanakan  di  MA  Darul  Huda,  Kecamatan  Sumbermanjing  Wetan,  Kabupaten  Malang  dengan mendelegasikan  2  orang  siswa  yang  menjadi  perwakilan  kelompok  siswa  dengan  dominan pengetahuan deklaratif dan prosedural.
Siswa  yang  sudah  paham  mate i ri  trigonome i tri  me i njadi  sumbe i r  data  dalam  pe i ne i litian.  Subje i k pe i ne i litian  dipilih  me i lalui purposive i sampling yang  dilakukan  de i ngan  me i mpe i rtimbangkan  tingkat ke i mampuan siswa se i suai de i ngan ke i butuhan pe i ne i litian (Saputra and Andriyani 2018) . Pe i ne i ntuan subje i k  dike i lompokkan  be i rdasarkan  tingkat  ke i mampuan  pe i nge i tahuan  me i takognitif  siswa.  Dalam
Kemampuan Literasi Matematika Siswa dalam Menyelesaikan Masalah Trigonometri,Sikky El Walida , Alifiani, Fadhila Kartika Sari, Yuli Ismi Nahdiyati Ilmi, Gusti Firda Khairunnisa, Alfiatul Chasanah
pe i ne i litian  ini  untuk  me i mpe i role i h  data  me i nggunakan  kue i sione i r  pe i nge i tahuan  me i takognitif  yang me i ngadopsi  kue i sione i r  pe i doman  pe i nskoran  pe i nge i tahuan  me i takognitif (Parlan,  Astutik,  and Su’aidy 2019) , soal te i s tulis ke i mampuan lite i rasi mate i matis, se i rta pe i doman wawancara. Data yang te i lah didapatkan yaitu data hasil te i s tulis dan data hasil wawancara.
Pe i mbe i rian angke i t pe i nge i tahuan me i takognitif dilakukan untuk me i ngumpulkan data. Angke i t ini be i risi  pe i rnyataan  guna  me i ngklasifikasikan  je i nis  pe i nge i tahuan  me i takognitif  siswa.  Instrume i n  yang digunakan  untuk  me i ngukur  pe i nge i tahuan  me i takognitif  siswa  yaitu me i tacognition  aware i ne i ss inve i ntory (MAI).  MAI  me i liputi  se i mua  aspe i k  me i takognisi  yang  te i rdiri  dari  pe i nge i tahuan  de i klaratif (DK),  pe i nge i tahuan  prose i dural  (PK),  pe i nge i tahuan  kondisional  (CK) (Abdullah  and  Soemantri 2018) .  Se i lanjutnya  hasil  angke i t  pe i nge i tahuan  me i takognitif  diambil masing-masing  satu siswa  yang me i mpunyai skor te i rtinggi pada pe i nge i tahuan de i klaratif dan prose i dural.
Se i lanjutnya  guna  me i nge i tahui  ke i mampuan  lite i rasi  mate i matis  siswa,  soal  te i s  ke i mampuan lite i rasi  mate i matis  dibe i rikan  ole i h  pe i ne i liti  ke i pada  ke i dua  subje i k  pe i ne i litian.  Soal  tes  kemampuan literasi  ini  sebelumnya  telah  divalidasi  oleh  ahli.  Hasil  validasi  menunjukkan  perlu  menambah pertanyaan  terkait  gambar  sketsa  permasalahan.  Sementara  itu,  pe i milihan  subje i k  pe i ne i litian  dilihat dari siswa yang me i miliki skor akhir konve i rsi te i rtinggi di tiap je i nis pe i nge i tahuan me i takognitif. Ke i dua subje i k  dibe i rikan  soal  te i s  ke i mampuan  lite i rasi  mate i matis  dan  se i te i lah  me i nge i rjakan  soal  te i rse i but dilakukan  wawancara.  Tahap  ini  dilaksanakan  pada  tanggal  13  Mare i t  2023.  Soal  te i s  ke i mampuan lite i rasi mate i matis yang digunakan dalam pe i ne i litian ini dapat dilihat pada soal be i rikut:
Se i orang anak yang me i miliki tinggi badan 155 cm (te i rukur sampai mata) be i rdiri pada jarak 12 me i te i r dari tiang be i nde i ra. Ia me i lihat puncak tiang be i nde i ra de i ngan sudut e i le i vasi 45° .
1. Buatlah ske i tsa pe i rmasalahan te i rse i but
2. Be i rapakah tinggi tiang be i nde i ra te i rse i but?
Langkah be i rikutnya, pe i ne i liti me i nganalisis hasil te i s pada subje i k untuk me i ngukur ke i mampuan lite i rasi  mate i matis  yang  muncul  dari  dalam  diri  subje i k,  be i rdasarkan  indikator  ke i mampuan  lite i rasi mate i matis (Sahrina and Kusumawati 2023) pada Tabe i l 1.
Tabel 1. Indikator Kemampuan Literasi Matematis
Prose i s Lite i rasi
Mate i matika Indikator Kode i Me i rumuskan ( formulate i ) a. Me i ngide i ntifikasi be i be i rapa aspe i k pe i rmasalahan yang be i rkaitan de i ngan pe i rmasalahan yang sudah dite i mukan, fakta, prose i dur, dan konse i p mate i matika b. Me i ngubah masalah me i njadi bahasa mate i matika atau mode i l  mate i matika  yang  te i pat  ke i dalam  mode i l diagram, gambar, juga variabe i l F1 F2
Me i ne i rapkan ( e i mploy ) a. Me i ne i rapkan  fakta,  struktur  mate i matika,  dan  aturan logaritma saat me i mprose i s pe i nye i le i saian E i 1
Me i nafsirkan ( inte i rpre i te i ) a. Me i nafsirkan  ulang  hasil  mate i matika  ke i dalam masalah nyata.
b. Me i nge i valuasi  be i be i rapa  alasan  yang  rasional  dari pe i nye i le i saian mate i matika ke i dalam masalah nyata.
I1 I2
Ke i mudian tahap te i rakhir yaitu wawancara. Wawancara pada pe i ne i litian ini dilaksanakan se i cara face i to  face i de i ngan  subje i k  pe i ne i litian.  Wawancara  dilakukan  de i ngan  me i ngajukan  pe i rtanyaan be i rdasarkan  panduan  wawancara  yang  te i lah  disiapkan  untuk  subje i k.  Wawancara  dilakukan  antara pe i ne i liti de i ngan subje i k pe i ne i litian yang te i lah me i nye i le i saikan angke i t pe i nge i tahuan me i takognitif dan te i s ke i mampuan  lite i rasi  mate i matis.  Adapun  kisi-kisi  wawancara  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2. Indikator Kemampuan Literasi Matematis
Indikator Kemampuan Literasi Matematika Nomor Butir Siswa  dapat  menggunakan  pengetahuannya  dalam  menyelesaikan  masalah kontekstual 1, 2, dan 3 Siswa dapat menginterpretasikan masalah 1, 2, dan 3 Siswa dapat memilih strategi yang tepat dalam menyelesaikan masalah 1, 2, dan 3 Siswa dapat menyelesaikan secara efektif 1, 2, dan 3 Siswa dapat beradaptasi dengan situasi yang kompleks 1, 2, dan 3 Siswa mambu membuat generalisasi 1, 2, dan 3 Untuk  me i mpe i role i h  ke i pe i rcayaan  data  dipe i rlukan  te i knik  pe i me i riksaan  ke i absahan  data. Triangulasi me i rupakan te i knik yang digunakan untuk me i mbuat ke i be i naran yang saling te i rkait de i ngan cara  me i me i riksa  bukti  dari  sumbe i r  data  yang  be i rbe i da (Creswell  2017) .  De i ngan  me i nge i valuasi re i liabilitas  te i muan  pe i ne i litian  dari  be i rbagai  pe i nde i katan  pe i ngumpulan  data,  pe i ne i litian  ini me i nggunakan  te i knik  triangulasi.  Triangulasi  te i knik  dite i rapkan  me i lalui  cara  me i mbandingkan  hasil pe i rhitungan te i s de i ngan hasil wawancara subje i k.

## HASIL DAN DISKUSI
Beirdasarkan  obseirvasi,  peinulis  meimbeirikan  soal  teis  keimampuan  liteirasi  mateimatis  keipada tiga siswa yang teilah diajarkan mateiri trigonomeitri. Peineiliti meimilih 2 subjeik yang meimpunyai skor teirtinggi pada peingeitahuan deiklaratif seirta proseidural. Subjeik yang meimpunyai skor teirtinggi pada peingeitahuan  deiklaratif  diseibut  subjeik  kei-1  (S1)  dan  subjeik  yang  meimpunyai  skor  teirtinggi  pada peingeitahuan  proseidural  diseibut  subjeik  2  (S2).  Seilanjutnya  peinulis  meinganalisis  adanya  indikator keimampuan liteirasi mateimatis pada hasil teis seibagai beirikut.
S1  adalah  subjeik  peineilitian  yang  meimpunyai  jeinis  peingeitahuan  meitakognitif  deiklaratif. Beirdasarkan  Gambar  1,  data  jawaban  dan  wawancara  pada  S1  maka  didapatkan  hasil  seibagai beirikut:
Gambar 1. Hasil Teis Subjeik Deingan Peingeitahuan Deiklaratif Pada  proseis  meirumuskan  ( formulatei )  teirdiri  dari  2  indikator,  yaitu  indikator  F1  dan  F2.  S1 meimpunyai  keimampuan  dalam  meingideintifikasi  beibeirapa  aspeik  peirmasalahan  yang  meimpunyai sangkut  paut  pada  masalah  yang  sudah  diteimukan,  fakta,  konseip  mateimatika,  atau  proseidur.  Hal teirseibut  dapat  dikeitahui  bahwa  S1  dapat  meingeitahui  dan  meinyeibutkan  informasi  pada  soal, meingeitahui peirmasalahan pada soal. Peirmasalahan mampu diubah meinjadi modeil mateimatika yang teipat meilalui S1. Hal teirseibut dikeitahui bahwa S1 beirhasil meingubah peirmasalahan meinjadi skeitsa gambar yang seisuai.
Pada  proseis  meineirapkan  ( eimploy )  S1  meingalami  keisulitan  dalam  meineirapkan  fakta,  aturan dan  struktur  mateimatika  seilama  meincari  peinyeileisaian.  Hal  teirseibut  dapat  dikeitahui  bahwa  S1 beirusaha meinyeileisaikan soal meiskipun diakhir jawaban salah meilakukan peirhitungan. S1 meingalami keisulitan  meineintukan  strateigi  yang  akan  digunakan  dalam  meinyeileisaikan  suatu  peirmasalahan.  S1 salah  dalam  meinggunakan rumus tangein  yang  digunakan.  S1 tidak  dapat meingolah  informasi  pada soal, dan tidak mampu meinyeileisaikan peirmasalahan deingan teipat. Hal teirseibut dapat dikeitahui jika pada  hasil  akhir  S1  tidak  meincatumkan  tinggi  anak  untuk  meindapatkan  hasil  dari  tinggi  tiang beindeira.
Pada  proseis  meinafsirkan  ( inteirpreitei )  teirdiri  dari  2  indikator  yaitu  I1  danI2.  S1  dapat meinafsirkan  ulang  hasil  mateimatika  kei  dalam  masalah  nyata.  Dikeitahui  bahwa  S1  sudah  dapat meinyimpulkan hasil mateimatika kei dalam masalah awal meiskipun dari peirhitungan yang dilakukan kurang  teipat.  S1  tidak  dapat  meingeivaluasi  beibeirapa  alasan  yang reiasonablei dari  peinyeileisaian mateimatika  kei  dalam  masalah  nyata.  S1  beirusaha  meinyajikan  alasan  dari  hasil  peikeirjaannya,  dan meilakukan  peinyimpulan  meiskipun  jawabannya  kurang  teipat.  Beirikut  transkrip  hasil  wawancara deingan S2 yang dapat ditunjukkan.
P :  “Informasi apa yang kamu keitahui dalam masalah ini?”
S1 : “Tinggi anak 155cm, sudut eileivansinya 45 ° , dan jarak antara anak dan tiang beindeira 12 meiteir”
P :  “Bagaimana cara kamu meinyeileisaikan masalah ini?”
S1 :  “Kareina disini yang dikeitahui sudut dan sisi samping sudutnya maka meinggunakan konseip tangein untuk meincari sisi dideipan sudut.”
P :  “Jadi bagaimana kamu meindapatkan sisi deipannya?”
S1 :  “Disini  tangein  dari  sudut  eileivasi  sama  deingan  sisi  samping  yaitu  12  meiteir  dibagi  sisi deipan sudut.”
P :  “Jadi keisimpulannya beirapa tinggi tiang beindeiranya?”
S1 :  “Tinggi tiang beindeiranya 12 meiteir”
P :  “Bagaimana  deingan  tinggi  anak  yang  teilah  dikeitahui,  informasi  teirseibut  digunakan  di bagian mana?”
S1 :  “Tidak tahu bu, mungkin meimang tidak digunakan”
Seilanjutnya  S2  adalah  subjeik  peineilitian  yang  meimpunyai  jeinis  peingeitahuan  meitakognitif proseidural.  Beirdasarkan  Gambar  2,  data  jawaban  dan  wawancara  pada  S2  maka  didapatkan  hasil seibagai beirikut:
Gambar 2. Hasil Teis Subjeik Deingan Peingeitahuan Proseidural
Gambar  2  meinampilkan  hasil  keirja  S2  dalam  meinjawab  peirtanyaan  dari  teis  liteirasi mateimatika. Pada proseis meirumuskan ( formulatei) teirdiri dari 2 indikator, yaitu indikator F1 dan F2.
S2  tidak  dapat  meingeinali  komponein  teirteintu  dari  masalah  yang  beirkaitan  deingan  masalah seibeilumnya, idei mateimatika, peingeitahuan, atau meitodei. Hal teirseibut dapat dikeitahui bahwa S2 tidak meinyeibutkan informasi pada soal dan peirmasalahan pada soal. S2 mampu meinafsirkan keisulitan kei dalam istilah mateimatika atau modeil mateimatika yang seisuai kei dalam beintuk Diagram, gambar, dan variabeil  yang  teipat.  Hal  teirseibut  dikeitahui  bahwa  S2  beirhasil  meingubah  peirmasalahan  meinjadi skeitsa yang seisuai, meiskipun masih kurang teipat.
Pada proseis meineirapkan ( eimploy ) S2 meimpunyai keimampuan meineirapkan aturan algoritma, struktur  mateimatika  dan  fakta  saat  meincari  peinyeileisaian.  Hal  teirseibut  dapat  dikeitahui  bahwa  S2 beirusaha meinyeileisaikan soal meiskipun diakhir jawaban meilakukan peirhitungan yang kurang teipat. S2  sudah  dapat  meingolah  informasi  pada  soal,  meineintukan  strateigi  yang  akan  digunakan  dalam meinyeileisaikan  suatu  peirmasalahan,  meinggunakan  peinalarannya  deingan  baik,  teitapi  masih  beilum meinyeileisaikan peirmasalahannya deingan beinar dan kurang teiliti. Hal ini dapat dilihat bahwa S2 tidak meinjumlahkan nilai sisi deipan sudut deingan tinggi anak, seihingga jawaban akhir kurang teipat.
Pada  proseis  meinafsirkan  ( inteirpreitei )  teirdiri  dari  2  indikator  yaitu  I1  dan  I2.  S2  meimpunyai keimampuan  meinjeilaskan  ulang  hasil  meiteimatika  kei  dalam  masalah  nyata.  Dikeitahui  bahwa  S2 sudah  dapat  meinyimpulkan  hasil  mateimatika  kei  dalam  masalah  awal  meiskipun  dari  peirhitungan yang  kurang  teipat.  S2  dapat  meingeivaluasi  beibeirapa  alasan  yang reiasonablei dari  peinyeileisaian mateimatika kei  dalam masalah  nyata.  Hal  teirseibut dapat  dikeitahui  bahwa  S2  beirusaha meimbeirikan alasan dari hasil peikeirjaannya, dan meilakukan peinyimpulan meiskipun jawabannya di soal teis kurang teipat. Beirikut transkrip hasil wawancara deingan S2 yang dapat ditunjukkan.
P :  “Informasi apa yang kamu keitahui dalam masalah ini?”
S1 : “Sudut eileivansinya 45 ° dan jarak antara anak dan tiang beindeira 12 meiteir”
P :  “Bagaimana cara kamu meinyeileisaikan masalah ini?”
S1 :  “Kareina disini yang dikeitahui sudut dan sisi samping sudutnya maka meinggunakan konseip tangein untuk meincari sisi deipan.”
P :  “Jadi bagaimana kamu meindapatkan sisi deipannya?”
S1 :  “Tan dari sudut eileivasi sama deingan sisi deipan sudut dibagi sisi samping yaitu 12 meiteir”
P :  “Jadi keisimpulannya beirapa tinggi tiang beindeiranya?”
S1 :  “Tinggi tiang beindeiranya 12 meiteir”
P :  “Bagaimana deingan tinggi anak, informasi teirseibut digunakan di bagian mana?”
S1 :  “Mungkin ditambahkan deingan tinggi sisi deipan ini”
P :  “Jadi tinggi tiang beindeiranya ini seibeinarnya beirapa jika ditambahkan?”
S1 :  “155 cm itu 1,55 meiteir. Jadi 12 meiteir ditambah 1,55 meiteir sama deingan 13,55 meiteir”
Tabeil 3 meirangkum teimuan dari studi keimampuan liteirasi mateimatika mahasiswa S1 dan S2 dalam upaya meingatasi masalah beirdasarkan peingeitahuan meitakognitif.
Tabeil 3. Hasil Keimampuan Liteirasi Mateimatis Siswa Beirdasarkan Peingeitahuan Meitakognitif
Subjeik Peingeitahuan Meitakognitif Keimampuan Liteirasi Mateimatis S1 Dominan Peingeitahuan Deiklaratif Pada  gambar  1  bagian  (F1)  subjeik  beirhasil  meingideintifikasi  beibeirapa teimuan  peirmasalahan  yang  beirkaitan  deingan  masalah  yang  diteimukan beirupa fakta, proseidur, atau konseip mateimatika Pada  gambar  1  bagian  (F2)  subjeik  beirhasil  meingubah  peirmasalahan meinjadi  bahasa  mateimatika  atau  beintuk  mateimatika  yang  teipat  meinjadi diagram yang seisuai, variabeil, atau gambar
Pada  gambar  1  bagian  (Ei1)  subjeik  tidak  dapat  meineirapkan  aturan algoritma, fakta dan struktur mateimatika saat meimproseis peinyeileisaian.
Pada  gambar  1  bagian  (I1)  subjeik  dapat  meinginteirpreitasikan  atau meinyimpulkan ulang hasil mateimatika kei dalam masalah nyata.
Pada  transkrip  hasil intreivieiw subjeik  tidak  dapat  meingeivaluasi  beibeirapa alasan yang logis dari peinyeileisaian mateimatika dalam masalah nyata. S2 Dominan Peingeitahuan Proseidural Pada  gambar  2  subjeik  tidak  dapat  meingideintifikasi  beibeirapa  teimuan peirmasalahan  yang  beirkaitan  deingan  masalah  yang  teilah  dikeitahui,  fakta, proseidur, atau konseip mateimatika Pada gambar 2 bagian (F2) peirmasalahan dapat diubah oleih subjeik meinjadi bahasa  mateimatika  atau  modeil  mateimatika  yang  seisuai  kei  dalam  modeil diagram, gambar, atau variabeil yang teipat.
Pada  gambar  2  bagian  (Ei1)  subjeik  dapat  meineirapkan  aturan  algoritma, fakta, seirta struktur mateimatika saat meimproseis peinyeileisaian.
Pada  gambar  2  bagian  (I1)  subjeik  dapat  meinafsirkan  ulang  hasil mateimatika kei dalam masalah nyata.
Pada transkrip hasil wawancara subjeik dapat meingeivaluasi beibeirapa alasan yang rasional dari solusi mateimatika kei dalam masalah nyata.
Beirdasarkan  hasil  peimaparan  data  jawaban  dan  wawancara  di  atas  maka  didapatkan  hasil bahwa subjeik deingan peingeitahuan deiklaratif pada proseis liteirasi mateimatis hanya meimeinuhi proseis meirumuskan ( formulatei ) dan hanya dapat meimeinuhi seibagian dari proseis meineirapkan ( eimploy ) dan meinafsirkan  ( inteirpreitei ).  Seidangkan  subjeik  deingan  peingeitahuan  proseidural  pada  proseis  liteirasi mateimatis  hanya  meimeinuhi  seibagian  proseis  meirumuskan  ( formulatei )  dan  dapat  meimeinuhi  proseis meineirapkan ( eimploy ) dan meinafsirkan ( inteirpreitei ).
Beirdasarkan  hasil  dari  angkeit  peingeitahuan  meitakognitif,  peingeitahuan  deiklaratif  yang dominan  dimiliki  oleih  S1,  seidangkan  peingeitahuan  proseidural  yang  dominan  dimiliki  oleih  S2.  S1 dapat  meingideintifikasi  beibeirapa  aspeik  peirmasalahan  yang  beirkaitan  deingan  masalah  yang  sudah dikeitahui, fakta, konseip mateimatika, atau proseidur. S1 dapat meimbeirikan informasi yang ada dalam peirmasalahan.  S1  meinggambarkan  skeitsa  yang  diminta  beirdasarkan  informasi  yang  dipeiroleih.  S1 meimbuat  strateigi  peinyeileisaian  deingan  cara  meinggunakan  informasi  yang  dikeitahui  dari  sudut eileivasi  dan  sisi  samping  sudut.  S1  meinggunakan  rumus  tangein  untuk  meingeitahui  sisi  deipan  sudut atau tinggi tiang beindeira, akan teitapi S1 meilakukan keisalahan dalam peinulisan rumus tangein yang seiharusnya sisi deipan sudut dibagi sisi samping sudut meinjadi sisi samping sudut dibagi sisi deipan sudut.  S1  dapat  meinggunakan  informasi-informasi  yang  didapat  kei  dalam  strateigi  yang  akan digunakan. Keimudian S1 juga meilakukan keisalahan deingan tidak meinjumlahkan tinggi anak untuk meingeitahui  tinggi  tiang  beindeira.  S1  tidak  dapat  meingeivaluasi  keisalahan  yang  dilakukan  dalam meinyeileisaikan masalah.
Beirdasarkan peingeitahuan meitakognitifnya maka S2 meimpunyai basis peingeitahuan proseidural yang kuat. S2 dapat meinyeileisaikan soal teis keimampuan liteirasi mateimatis deingan baik, akan teitapi untuk  indikator  peirtama  tidak  dilaksanakan  deingan  teipat.  S2  meinggambarkan  skeitsa  yang  diminta beirdasarkan  informaasi  yang  ada  deingan  beinar.  S2  meimbuat  strateigi  peinyeileisaian  deingan  cara meinggunakan informasi yang dikeitahui dari sudut eileivasi dan sisi samping sudut. S2 meinggunakan rumus tangein untuk meingeitahui sisi deipan sudut atau tinggi tiang beindeira. S2 meilakukan keisalahan
deingan  tidak  meinjumlahkan  tinggi  anak  untuk  meingeitahui  tinggi  tiang  beindeira  teitapi  S2  dapat meingeivaluasi keisalahan yang dilakukan dalam meinyeileisaikan masalah.
Seibagian  indikator  mampu  diseileisaikan  oleih  subjeik  deingan  keimampuan  peingeitahuan meitakognitif  dominan  peingeitahuan  deiklaratif.  Peirnyataan  diatas  dapat  dijeilaskan  dari  tabeil  yang teilah  dijeilaskan  seibeilumnya.  S1  beirhasil  meingeinali  seijumlah  eileimein  masalah  yang  beirhubungan deingan  masalah  yang  dipahami,  proseidur,  fakta,  atau  konseip  mateimatika.  S1  beirhasil  meingubah peirmasalahan  meinjadi  bahasa  mateimatika  atau  modeil  mateimatika  yang  seisuai  kei  dalam  modeil diagram,  ilustrasi,  dan  variabeil  yang  teipat.  S1  juga  dapat  meinginteirpreitasikan  atau  meinyimpulkan keimbali  hasil  mateimatika  kei  dalam  masalah  nyata.  Seidangkan  subjeik  deingan  keimampuan peingeitahuan  meitakognitif  dominan  peingeitahuan  proseidural  dapat  meinyeileisaikan  indikator keimampuan liteirasi mateimatis yang dibeirikan dalam soal nyaris seimpurna. Beirdasarkan hasil keirja keidua subjeik dan teimuan wawancara deingan para ahli di bidangnya, teirbukti bahwa subjeik deingan dominasi  peingeitahuan  proseidural  sangat  mampu  meinjawab  peirtanyaan  deingan  indikator  teis keimampuan  liteirasi  mateimatika,  seidangkan  subjeik  deingan  dominasi  peingeitahuan  deiklaratif  hanya seibagian mampu meilakukannya.
Dalam  hasil  penelitian  ini,  terlihat  adanya  perbedaan  signifikan  antara  dua  subjek  yang berpartisipasi dalam pemahaman literasi matematis. Subjek pertama (S1) lebih mendominasi dalam pengetahuan  deklaratif,  khususnya  dalam  merumuskan  masalah  matematis.  Namun,  keterampilan subjek  ini  terbatas  hanya  pada  merumuskan,  sementara  sebagian  besar  proses  mengeksekusi (formulasi) dan interpretasi (interpretasi) masalah tidak sepenuhnya terpenuhi. Hal ini sesuai dengan temuan  penelitian  sebelumnya  yang  menyatakan  bahwa  pengetahuan  deklaratif  mendominasi  pada pembelajaran matematika (Ekowati et al., 2019; Kusmana, 2017).
Di  sisi  lain, subjek  kedua (S2) menunjukkan  dominasi  pengetahuan  prosedural.  Kemampuan S2 dalam menerapkan dan menginterpretasi hasil matematis terlihat lebih baik dibandingkan dengan S1.  Meskipun  S2  mampu  menyelesaikan  masalah  matematis  dengan  baik,  namun  pada  indikator pertama,  tidak  dapat  dilakukan  dengan  tepat.  Hal  ini  sesuai  dengan  penelitian  sebelumnya  yang menyatakan bahwa pengetahuan prosedural menunjang kemampuan interpretasi siswa  (Lenz et al., 2020).
Dalam  konteks  pemahaman  metakognitif,  S1  memiliki  basis  pengetahuan  yang  lebih  kuat. Subjek  ini  dapat  mengidentifikasi  berbagai  aspek  permasalahan  matematis,  merumuskan  masalah dalam  bahasa  matematika  atau  model  matematika  yang  sesuai,  serta  menginterpretasikan  hasil matematis  ke  dalam  konteks  masalah  nyata.  Meskipun  demikian,  S1  mengalami  kesulitan  dalam evaluasi  kesalahan  yang  dilakukan  selama  proses  penyelesaian  masalah.  Sebaliknya,  S2  memiliki basis pengetahuan prosedural yang dominan. Kemampuannya dalam menyelesaikan soal tes literasi matematis sangat baik, terutama pada penggambaran sketsa dan penggunaan rumus trigonometri. S2 mampu  mengevaluasi  kesalahan  yang  dilakukannya  selama  proses  penyelesaian  masalah.  Hal  ini sesuai  dengan  penelitian  sebelumnya  yang  menyatakan  bahwa  dalam  trigonometri  diperlukan
penguasaan terhadap pengetahuan prosedural (Satriani et al., 2020).
Kesimpulan  dari  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  subjek  dengan  dominasi  pengetahuan prosedural  cenderung  lebih  berhasil  dalam  literasi  matematis.  Sementara  subjek  dengan  dominasi pengetahuan  deklaratif  hanya  sebagian  mampu  memenuhi  indikator  kemampuan  literasi  matematis yang  diberikan  dalam  soal.  Implikasinya  adalah  perlunya  pengembangan  pengetahuan  prosedural bagi subjek dengan dominasi deklaratif, sambil tetap memperhatikan aspek evaluasi kesalahan untuk meningkatkan  kemampuan  literasi  matematis  secara  keseluruhan  (Ball,  2019;  Inchausti,  2018; Marino, 2019; Mazancieux, 2020; Moritz, 2015).

## KESIMPULAN
Dapat disimpulkan dari hasil analisis peineilitian yang teilah dilakukan bahwa subjeik deingan dominan peingeitahuan deiklaratif juga dominan peingeitahuan proseidural meimpunyai hasil yang tidak sama  untuk  meinyeileisaikan  indicator  keimampuan  liteirasi  mateimatis.  Seilanjutnya  disimpulkan bahwa  :  1)  Keimampuan  subjeik  deingan  dominan  peingeitahuan  deiklaratif  dapat  meingideintifikasi beibeirapa  informasi  yang  teirdapat  dalam  peirmasalahan  dan  meingubahnya  kei  dalam  gambar  yang seisuai, seidangkan dominan peingeitahuan proseidural tidak mampu meingideintifikasi banyak informasi yang  teirdapat  dalam  peirmasalahan  dan  meingubah  peirmasalahan  meinjadi  skeitsa  yang  seisuai, meiskipun  masih  kurang  teipat;  2)  Strateigi  yang  teipat  untuk  meincari  solusi  beilum  mampu  disusun oleih  keimampuan  subjeik  deingan  dominan  peingeitahuan  deiklaratif  seidangkan  pada  subjeik  dominan peingeitahuan  proseidural  dapat  meineirapkan  struktur  mateimatika,  aturan  logaritma,  seirta  fakta  saat meincari  solusi;  3)  Eivaluasi  dan  peimbeirian  beibeirapa  alasan  dari  solusi  mateimatika  beilum  mampu dilakukan  meilalui  Keimampuan  subjeik  deingan  dominan  peingeitahuan  deiklaratif,  akan  teitapi  subjeik deingan  dominan  peingeitahuan  proseidural  mampu  untuk  meingeivaluasi  keitidakteipatan  dari  solusi mateimatika  dan  meinyimpulkan  kei  dalam  masalah  nyata.  Oleih  kareina  itu,  subjeik  deingan  dominan peingeitahuan proseidural dinyatakan meimpunyai keimampuan liteirasi mateimatis leibih tinggi daripada subjeik  deingan  dominan  peingeitahuan  deiklaratif  kareina  mampu  meinyeileisaikan  hampir  seimua indikator yang ada deingan seimpurna .

## REFERENSI
Abdullah, R., & Soemantri, D. (2018). Validasi metacognitive awareness inventory pada pendidikan dokter tahap akademik. EJornal Kedokteran Indonesia , 6 (1), 15–23. https://doi.org/10.23886/ejki.6.8621.1
Asy’ari,  M.,  Ikhsan,  M.,  &  Muhali.  (2018).  Validitas  instrumen  karakterisasi  kemampuan metakognisi  mahasiswa  calon  guru  fisika  [The  validity  of  the  metacognitive  ability characterization  instrument  for  prospective  physics  teacher  students]. Prisma  Sains :  Jurnal Pengkajian Ilmu Dan Pembelajaran Matematika Dan IPA IKIP Mataram , 6 (1), 18–26.
Kemampuan Literasi Matematika Siswa dalam Menyelesaikan Masalah Trigonometri,Sikky El Walida , Alifiani, Fadhila Kartika Sari, Yuli Ismi Nahdiyati Ilmi, Gusti Firda Khairunnisa, Alfiatul Chasanah
Asyhari,  A.  (2018).  Pengaruh  Pembelajaran  Biologi  Berbasis  Problem  Based  Learning  (PBL)
Terhadap  Kemampuan  Metakognitif. Journal  Of  Biology  Education , 1 (2),  165. https://doi.org/10.21043/jobe.v1i2.4111
Ball,  L.  J.  (2019).  Advancing  an  understanding  of  design  cognition  and  design  metacognition:
Progress and prospects. Design Studies , 65 , 35–59.
https://doi.org/10.1016/j.destud.2019.10.003
Cahyani,  L.  N.,  Shodiq,  L.  J.,  &  Agustin,  D.  R.  (2022).  Kemampuan  Literasi  Matematika  Siswa dalam  Memecahkan  Soal  TIMMS  Konten  Aljabar  Ditinjau  dari  Pengetahuan  Metakognitif. Journal Focus Action of Research Mathematic (Factor M) , 5 (1), 31–51. https://doi.org/10.30762/f_m.v5i1.646
Creswell, J. W. (2017). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Method Approaches.
In Sage Publication .
Dinni, H. N. (2018). HOTS (High Order Thinking Skills) dan kaitannya dengan kemampuan literasi matematika. PRISMA, Prosiding Seminar Nasional Matematika , 1 , 170–176.
Ekowati, D. W., Astuti, Y. P., Utami, I. W. P., Mukhlishina, I., & Suwandayani, B. I. (2019). Literasi Numerasi  di  SD  Muhammadiyah. ELSE  (Elementary  School  Education  Journal) :  Jurnal Pendidikan Dan Pembelajaran Sekolah Dasar , 3 (1), 93–103. https://doi.org/10.30651/ELSE.V3I1.2541
Faradiba, S. S., Sa’dijah, C., Parta, I. N., & Rahardjo, S. (2019). Looking without seeing: The role of metacognitive blindness of student with high math anxiety. International Journal of Cognitive
Research
in Science,
Engineering
and Education , 7 (2), 53–65. https://doi.org/10.5937/IJCRSEE1902053F
Febrina, E. (2019). Metakognitif Sebagai Keterampilan Berfikir Tingkat Tinggi Pada Pembelajaran Abad 21. In Jurnal Ilmu Pendidikan dan Pengajaran (Vol. 6, Issue 1).
Haara, F. O., Bolstad, O. H., & Jenssen, E. S. (2017). Research on Mathematical Literacy in Schools -  Aim  ,  Approach  and  Attention. European  Journal  of  Science  and  Mathematics  Education , 5 (3), 285–313.
Hidayat, R., Roza, Y., & Murni, A. (2019). Peran Penerapan Model Problem Based Learning (PBL) terhadap  Kemampuan  Literasi  Matematis  dan  Kemandirian  Belajar. JURING  (Journal  for Research in Mathematics Learning) , 1 (3), 213–218. https://doi.org/10.24014/juring.v1i3.5359
Inaroh, A., Faradiba, S. S., & Hasana, S. N. (2023). Pelevelan Kemampuan Numerasi Peserta Didik Kelas VIII Berdasarkan Pengetahuan Metakognitif Pada Konten Bilangan Al Inaroh 1 , Surya Sari Faradiba 2 , Siti Nurul Hasana 3. Jurnal Penelitian, Pendidikan, Dan Pengajaran , 18 (2), 1–16.
Inchausti,  F.  (2018).  The  effects  of  metacognition-oriented  social  skills  training  on  psychosocial outcome  in  schizophrenia-spectrum  disorders:  A  randomized  controlled  trial. Schizophrenia Bulletin , 44 (6), 1235–1244. https://doi.org/10.1093/schbul/sbx168
Januarti, A. N., Windyariani, S., & Juhanda, A. (2022). Pengaruh Self Regulation Learning Terhadap Pengetahuan Metakognitif Peserta Didik Kelas XI Materi Sistem Ekskresi:(The Effect of Self Regulation Learning on …. Biodik : Jurnal Ilmiah Pendidikan Biologi , 08 , 91–98.
Kemendikbud,  B.  (2019).  Pendidikan  di  Indonesia  belajar  dari  hasil  PISA  2018. Pusat  Penilaian Pendidikan Balitbang KEMENDIKBUD , 021 , 1–206.
Kusmana,  S.  (2017).  Pengembangan  Literasi   Dalam Kurikulum  Pendidikan  Dasar  Dan  Menengah.
Diglosia :  Jurnal  Pendidikan,  Kebahasaan,  Dan  Kesusastraan  Indonesia , 1 (1). http://jurnal.unma.ac.id/index.php/dl/article/view/520
Lechner,  C.  M.,  Gauly,  B.,  Miyamoto,  A.,  &  Wicht,  A.  (2021).  Stability  and  change  in  adults’ literacy  and  numeracy  skills:  Evidence  from  two  large-scale  panel  studies. Personality  and Individual Differences , 180 , 110990. https://doi.org/10.1016/J.PAID.2021.110990
Lenz,  K.,  Dreher,  A.,  Holzäpfel,  L.,  &  Wittmann,  G.  (2020).  Are  conceptual  knowledge  and prosedural  knowledge  empirically  separable?  The  case  of  fractions. British  Journal  of Educational Psychology , 90 (3), 809–829. https://doi.org/10.1111/BJEP.12333
Marino, C. (2019). Attachment and problematic Facebook use in adolescents: the mediating role of metacognitions.
Journal
of Behavioral
Addictions , 8 (1), 63–78. https://doi.org/10.1556/2006.8.2019.07
Mazancieux,  A.  (2020).  Is  there  a  G  factor  for  metacognition?  Correlations  in  retrospective metacognitive sensitivity across tasks. Journal of Experimental Psychology: General , 149 (9), 1788–1799. https://doi.org/10.1037/xge0000746
Meilia, M., & Murdiana. (2019). Pendidik Harus Melek Kompetensi Dalam Menghadapi Pendidikan Abad Ke-21. KORDINAT : Jurnal Komunikasi Antar Perguruan Tinggi Agama Islam , 18 (2), 491–517.
Moritz,  S.  (2015).  Metacognition-augmented  cognitive  remediation  training  reduces  jumping  to conclusions  and  overconfidence  but  not  neurocognitive  deficits  in  psychosis. Frontiers  in Psychology , 6 . https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.01048
Muslimah,  H.,  &  Pujiastuti,  H.  (2020).  Analisis  Kemampuan  Literasi  Matematis  Siswa  dalam Memecahkan Masalah Matematika Berbentuk Soal Cerita Analysis of Students ’ Mathematical Literacy  Ability  in  Solving  Mathematical  Problems  in  the  Form  of  Story  Problems. Jurnal Pendidikan Matematika Dan Sains , 8 (1), 36–43.
Pamungkas,  Z.  S.,  Aminah,  N.  S.,  &  Nurosyid,  F.  (2019).  Analisis  pola  pikir  Siswa  dalam menyelesaikan  soal  Fluida  Statis  berdasarkan  tingkat  metakognisi. Jurnal  Materi  Dan Pembelajaran Fisika (JMPF) , 9 (1), 50–57.
Parlan,  P.,  Astutik,  N.  A.  I.,  &  Su’aidy,  M.  (2019).  Analisis  Pengetahuan  Metakognitif  Dan Kesadaran  Metakognitif  Peserta  Didik  Serta  Hubungannya  Dengan  Prestasi  Belajarnya  Pada Materi  Larutan  Penyangga. J-PEK  (Jurnal  Pembelajaran  Kimia) , 4 (1),  1–13. https://doi.org/10.17977/um026v4i12019p001
Kemampuan Literasi Matematika Siswa dalam Menyelesaikan Masalah Trigonometri,Sikky El Walida , Alifiani, Fadhila Kartika Sari, Yuli Ismi Nahdiyati Ilmi, Gusti Firda Khairunnisa, Alfiatul Chasanah
Retnawati,  H.,  &  Wulandari,  N.  F.  (2019).  The  development  of  students’  mathematical  literacy proficiency. Problems of Education in the 21st Century , 77 (4), 502–514. https://doi.org/10.33225/pec/19.77.502
Rifai, & Wutsqa, D. U. (2017). Kemampuan Literasi Matematika Siswa SMP Negeri Se-Kabupaten Bantul Mathematical Literacy of State Junior Secondary School Students in Bantul Regency.
Jurnal Pendidikan Matematika Dan Sains , 7 (2), 152–162.
Rijal  Fadli,  M.  (2021). Memahami  desain  metode  penelitian  kualitatif . 21 (1),  33–54. https://doi.org/10.21831/hum.v21i1
Rosita, I., Syamsuri, S., Nindiasari, H., & Sukirwan, S. (2021). Analisis Keterampilan Metakognisi Siswa  Smp  Dengan  Gaya  Kognitif  Reflektif-Impulsif  Dalam  Pemecahan  Masalah  Geometri. Symmetry: Pasundan Journal of Research in Mathematics Learning and Education , 6 (Volume 6), 148–166. https://doi.org/10.23969/symmetry.v6i2.4705
Sahrina,  A.,  &  Kusumawati,  I.  B.  (2023).  Analisis  Literasi  Matematis  Peserta  Didik  Kelas  VII Ditinjau  Dari  Gaya  Kognitif  Field  Dependent  dan  Field  Independent. MATHEMA : JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA , 5 (1), 58–66.
Saputra,  N.  N.,  &  Andriyani,  R.  (2018). ANALISIS  KEMAMPUAN  METAKOGNITIF  SISWA  SMA DALAM PROSES PEMECAHAN MASALAH . 7 (3), 473–481.
Satriani,  S.,  uddin,  W.,  Halim,  N.  H., &  Syamsuadi, A.  (2020).  The  Analysis  of  Compliance  Type Students  Error  In  Resolving  Integral  Challenge  of  Trigonometry  Function. International
Journal of Mathematics
Trends
and Technology , 66 (10), 14–19. https://doi.org/10.14445/22315373/IJMTT-V66I10P503
Sumirattana,  S.,  Makanong,  A.,  &  Thipkong,  S. (2017).  Using realistic mathematics  education  and the  DAPIC  problem-solving  process  to  enhance  secondary  school  students’  mathematical literacy.
Kasetsart
Journal of Social Sciences , 38 (3), 307–315. https://doi.org/10.1016/j.kjss.2016.06.001
Wati,  L.  K.,  &  Suendarti,  M.  (2022).  Pengaruh  Metakognisi  dan  Disposisi  Matematik  terhadap Literasi  Matematika  (Survei  pada  SMA  Negeri  di  Kota  Tangerang). ALFARISI:  Jurnal Pendidikan MIPA , 3 (3), 1–13.
Wulan,  E.  R.,  &  Astuti,  F.  (2022).  Mathematical  Literacy  with  Islamic  Nuances  Based  on Prospective Mathematics Teachers’ Personality. Jurnal  Didaktik Matematika , 9 (2),  230–247. https://doi.org/10.24815/jdm.v9i2.26975
Zulfayanto, I., Faradiba, S. S., & Alifiani. (2021). Kegagalan Metakognitif Peserta Didik Kelas VII SMPN  1  Moyo  Utara  dalam  Menyelesaikan  Masalah  Aritmatika  Sosial. Jurnal  Penelitian, Pendidikan, Dan Pengajaran , 16 (12), 196–209.