## PENGARUH INTEGRASI PEMASOK PADA KINERJA RANTAI PASOK DENGAN MEDIASI KINERJA PEMASOK

## Nasar Buntu Laulita
1) Program Studi Manajemen, Universitas Internasional Batam Jl Gajah Mada, Baloi Sei Ladi Batam 29442 email: nasar_bl@yahoo.com.sg

## Abstract
This  study  aims  to  investigate  the  influence  of  supplier  integration  to  supply  chain  performance  by moderating effect of supplier performance. The methodology of this research is an explanatory study by  testing  three  hypotheses.  The  data’s  were  collected  from  a  convenience  samples  of  171 manufacturing companies of total 850 companies in Batam being represented by manager in supply chain  management divisions.  Data’s  were  collected  using  questionnaire  and  technical  data  analysis using SEM (Structural Equation Model). The result of this study found that: (1) Organization Culture affects  Supplier  Integration  positively  and  significantly;  (1)  Supplier  Integration  affects  Suplier Performance  positively  but  not  signifivantly;  (2)  Supplier  Performance  affects  Supply  Chain Performance  positively  but  not  signifianctly;  (3)  Supplier  Integration  affects  Supply  Chain Performance  positively  and  significantly.  The  managerial  implication  of  this  research  is  as  a guidance  for  decision  maker  in  the  company  or  manager  in  the  supply  chain  management  to implement  Supplier  Integration  and  consider  the  location  of  supplier  when  selected  key  supplier  to improve Supply Chain Performance.
Keywords: Supplier  Integration,  Supplier  Performance,  Supply  Chain  Performance,  Structural Equation Model .

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk meneliti pengaruh integrasi pemasok terhadap kinerja rantai pasok  dengan  mediasi  kinerja  pemasok.  Rancangan  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah  pengujian  hipotesis  dengan  tiga  hipotesis  dan  menggunakan  model  persamaan struktural (SEM). Populasi responden dari penelitian ini adalah 850 perusahaan manufaktur di  Batam  dengan  pengumpulan  data  lewat  kuesioner  dan  jumlah  sampel  yang  memenuhi kriteria  untuk  dianalisa  dari  171  perusahaan  manufaktur  yang  diwakili  oleh  pimpinan  di bagian  manajemen  rantai  pasok.  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa:  (1)  Integrasi Pemasok berpengaruh  positif terhadap Kinerja Pemasok tetapi tidak signifikan; (2) Kinerja Pemasok  berpengaruh  positif  terhadap  Kinerja  Rantai  Pasok  Perusahaan  tetapi  tidak signifikan; (3) Integrasi Pemasok berpengaruh positif dan signifikan terhadap Kinerja Rantai Pasok  Perusahaan.  Hasil  penelitian  bisa  menjadi  rujukan  bagi  pengambil  keputusan  dan pimpinan  manajemen  rantai  pasok  untuk  menerapkan  strategi  manajemen  rantai  pasok dalam  bentuk  integrasi  dengan  pemasok  untuk  meningkatkan  kinerja  rantai  pasok perusahaan  serta  mempertimbangkan  lokasi  pemasok  dalam  pemilihan  pemasok  kunci perusahaan.
Kata  Kunci: integrasi  pemasok,  kinerja  pemasok,  kinerja  rantai  pasok,  model  persamaan struktural.

## PENDAHULUAN
Dengan  meningkatnya  persaingan ekonomi  di  tiap  kawasan  karena  adanya perdagangan bebas seperti AFTA (Asean Free  Trade  Area),  maka  manajer  rantai pasok  dan  profesional  berusaha  mencari suatu  strategi  integrasi  dalam  bentuk kerjasama dengan pemasok untuk meningkatkan  kinerja  rantai  pasok  dan keunggulan  bersaing  (Stock et  al .,  2010;
Danese,  2013;  Al-Tit,  2017;  He et  al ., 2017).  Hal  ini  menyebabkan  suatu organisasi harus menyadari akan pentingnya  kebijakan  integrasi  rantai pasok untuk menjaga pertumbuhan perusahaan secara berkesinambungan dan mendapatkan keuntungan karena perusahaan  selalu  berusaha  beroperasi secara  efisien  dan  fleksibel  dalam  rantai pasoknya  untuk  bisa  bersaing  (Moyano- Fuentes dan Sacristán-Díaz, 2012; Kumar et  al .,  2017),  dimana  integrasi  pemasok merupakan salah satu faktor utama dalam fleksibilitas suatu perusahaan manufaktur (Ivanov et al ., 2018) .
Strategi  manajemen  rantai  pasok dengan penerapan sistem yang terintegrasi  antara  pembeli  dan  pemasok pada perusahaan merupakan suatu pilihan strategi untuk bisa bersaing dan menghasilkan  kinerja  perusahaan  yang optimal (Flynn et al. , 2010;  Wong et al. ,
2011;  Chang et  al .,  2015;  Kumar et  al. , 2017;  Vanpoucke et  al .,  2017;  Ivanov et al. , 2018). Ketertarikan terhadap integrasi dalam  rantai  pasok  mulai  berkembang dan  dianggap  penting  oleh  perusahaan karena  melihat  adanya  peluang  dan keuntungan  dari  hubungan  integrasi dalam  rantai  pasok  sejak  tahun  1980-an (Soosay et  al .,  2008).  Penelitian  tentang integrasi pemasok
menunjukkan hubungan positif antara integrasi
pemasok  ataupun  integrasi  rantai  pasok secara keseluruhan dan kinerja operasional maupun kinerja bisnis pembeli seperti penelitian dari Devaraj et al . (2007), Danese (2013), (Vanpoucke et al . (2014), He et al . (2016), Vanpoucke et
al .  (2017)  maupun  Kumar et  al .  (2017) serta  kaitannya  dengan  kinerja  pemasok menurut Prahinski & Benton (2004), Shin et  al. (2000)  maupun  Bag  (2018). Beberapa  penelitian  tidak  membuktikan adanya hubungan langsung antara integrasi pemasok dan kinerja operasional rantai pasok, misalnya Stank et al . (2001) dan  Flynn et  al. (2010)  atau  integrasi pemasok  dan  kinerja  bisnis  (misalnya, Flynn et  al. ,  2010)  maupun  pengaruhnya terhadap  kinerja  pemasok  (Huang et  al ., 2014). Beberapa penelitian juga menemukan  hubungan  negatif  antara integrasi pemasok dan kinerja operasional rantai  pasok,  misalnya  Swink et  al .
(2007),  Narasimhan et  al .  (2010), Sivadasan et al . (2010) maupun Abdallah (2014).  Ketidak  konsistenan  penelitian terdahulu  menjadi  rujukan  bagi  penulis dalam  meneliti  kinerja  pemasok  sebagai variabel  mediasi  karena  pengaruhnya signifikan  terhadap  kinerja  rantai  pasok perusahaan (Jajja et al ., 2016).
Berdasarkan hal-hal diatas, rerangkan  penelitian  seperti  ditunjukkan di gambar dibawah.
Gambar 1. Rerangka Penelitian
H1: Integrasi  pemasok  mempengaruhi kinerja pemasok
H2: Integrasi  pemasok  mempengaruhi kinerja rantai pasok perusahaan H3: Kinerja  pemasok  mempengaruhi kinerja rantai pasok perusahaan
Kinerja  rantai  pasok  adalah  variabel hasil dari hubungan pembeli dan pemasok  yang  dikontrol  dengan  kinerja mutu  dan  pasar  serta  kinerja  operasional rantai  pasok  (Jajja et  al .,  2016).  Miguel dan Brito (2011) juga menjelaskan bahwa
literatur  manajemen  rantai  pasok  lahir dari dampak positif penerapannya terhadap  kinerja  perusahaan,  dimana kinerja menunjukkan efisiensi dan efektivitas  manajemen  rantai  pasok secara  keseluruhan. Langkah-langkah operasional dimasukkan karena berkaitan langsung  dengan  hubungan  antara  mitra rantai  pasok  dan  termasuk  langkah- langkah  waktu  pengembangan  produk baru (McIvor dan Humphreys, 2004; Jajja et  al .,  2016),  waktu  tunggu  (Humphreys et  al .,  2004;  Jajja et  al. ,  2016),  kinerja pengiriman (Tan et al ., 2002; Jajja et al. ,
2016),  respon  dan  keandalan  produk (Shin et  al .,  2000;  Jajja et  al. ,  2016),
kepuasan  pelanggan  (Flamholtz  dan Kannan-Narasimhan,  2005;  Jajja et  al. , 2016)  dan  waktu  siklus  manufaktur (Naylor et  al .,  1999;  Jajja et  al. ,  2016). Disamping  itu,  Gawankar et  al. (2017) secara  terperinci  membagi  pengukuran kinerja manajemen rantai pasok berdasarkan pengukuran tradisional (fleksibilitas rantai pasok, integrasi rantai pasok,  respon  ke  pelanggan,  efisiensi, mutu,  inovasi  produk,  kinerja  pasar)  dan pengukuran  hubungan  (mutu  hubungan, kinerja  pemasok)  ataupun  secara  umum dalam  bentuk  kinerja  mutu  dan  pasar serta  kinerja  operasional  (Jajja et  al.,
2016). Kinerja pemasok adalah variabel dari hubungan  pembeli  dan  pemasok  yang dikontrol  dengan  dimensi  penerapan mutu pemasok, keefektifan biaya pemasok,  fleksibilitas  pemasok  dan pengantaran  pasokan  pemasok  (Jajja et al ., 2016).
Integrasi pemasok merupakan bagian dari  integrasi  rantai  pasok  yang  bisa didefinisikan  sebagai  hubungan  erat, jangka  panjang,  dan  kerjasama  yang dibangun  antara  perusahaan  dan  mitra rantai  pasoknya  (Prajogo  dan  Olhager, 2012),  dengan  pemasok  terlibat  dalam proses  pengambilan  keputusan  penting perusahaan serta berbagi informasi mengenai perkiraan permintaan, produksi
dan  tingkat  persediaan  (Kumar et  al ., 2017). Integrasi pemasok dapat digunakan  sebagai  sinonim  untuk  istilah lain,  seperti  hubungan  pembeli  dan pemasok,  keterlibatan  pemasok,  dan kolaborasi pemasok (Squire et al ., 2009). Integrasi pemasok yang efektif merupakan strategi penting bagi perusahaan yang ingin mencapai keunggulan  bersaing  (Stock et  al .,  2010;
Danese,  2013;  Kumar et  al .,  2017; Vanpoucke et  al. ,  2017;  He et  al., 2016) dan  strategi  terbaik  dalam  mencapai kinerja  rantai  pasok  yang  andal  (Lee et al ., 2007).

## METODE PENELITIAN
Penelitian
ini menggunakan pengujian hipotesis yang meneliti hubungan  antara  dua  atau  lebih  variabel yang dinyatakan dalam bentuk pernyataan  yang  mewakili  tiap  variabel sehingga dapat diperoleh kesimpulan dari penelitian  yang  dilakukan  (Sekaran  & Bougie, 2016). Berdasarkan strategi yang dilakukan dalam penelitian, penelitian ini termasuk penelitian survei yang mengumpulkan informasi dari atau tentang
orang-orang
untuk menggambarkan,  membandingkan,  atau menjelaskan  tentang  pengetahuan,  sikap dan prilaku mereka (Fink, 2003; Sekaran & Bougie, 2016). Penelitian ini menggunakan unit analisis tentang perusahaan  yang  diwakili  oleh  salah  satu dari  manajer  pada  bagian  manajemen rantai  (Sekaran  &  Bougie,  2016). Berdasarkan pada horizon waktu, penelitian  ini  termasuk  penelitian cross sectional dimana  data  hanya  sekali dikumpulkan  dalam  periode  tertentu (Sekaran  &  Bougie,  2016).  Periode penelitian  ini  adalah  dari  July  –  August 2018.
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah perusahaan  manufaktur  di  Batam.  Dua ratus  lima  puluh  kuesioner  disebarkan pada setiap perusahaan dan 171 responden yang layak diuji. Menurut Hair
et  al. (2018),  MLE  ( maximum  likelihood estimation )  memberikan  hasil  yang  valid dan  stabil  dengan  jumlah  sampel  paling kecil  50  atau  ukuran  sampel  antara  100 sampai  400  disarankan  dengan  berbagai pertimbangan.  Hair et  al. (2018)  lebih lanjut  menjelaskan  bahwa    minimum sampel    150  dibutuhkan  untuk  model dengan  maksimal  tujuh  variabel, modest communalities (.5), dan tidak ada variabel yang tidak teridentifikasi.
Integrasi  pemasok  diukur  dengan dengan  menggunakan  7  (tujuh)  item pernyataan yang diadaptasi dari Cao et al. (2015),  kinerja  pemasok  diukur  dengan dengan  menggunakan  15  (lima  belas) item pernyataan yang diadaptasi dari Jajja et  al. (2016),  dan  kinerja  rantai  pasok diukur  dengan  dengan  menggunakan  10 (sepuluh) item pernyataan yang diadaptasi  dari Jajja et  al. (2016).  Model persamaan struktur
penelitian
ditunjukkan di gambar dibawah.
Gambar 2. Model Persamaan
Struktural

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Tabel 1. Profil Perusahaan Frek % Lama Berdiri 0 – 5 tahun 4 2.3 5 – 10 tahun 24 14 > 10 tahun 143 83.3 Jenis Industri Electronik 85 49.7 Plastik 48 28.1 Logam 27 15.8 Lainnya 11 6.4 Jumlah Karyawan 100 – 250 53 31 251 – 500 98 57.3 > 500 20 11.7
Penjuakan/Tahun USD 200K– 4 M 78 45.6 > USD 4 M 93 54.4 % Pemasok Kunci di  LN < 50% 45 26.3 50% - 75% 78 45.6 > 75% 48 28.1 Sumber: SPSS 22.0

## Tabel 2. Profil Manajer Rantai Pasok
Frekuensi % Gender Male 96 56.1 Female 75 43.9 Education < Degree 34 19.9 Degree 132 77.2 Master Degree/PhD 5 2.9 Working Period in Current Company < 5 years 12 7 5 – 10 years 111 64.9 > 10 years 48 28.1 Total Working Period < 5 years 0 0 5 – 10 years 17 9.9 > 10 years 154 90.1 Sumber: SPSS 22.0 Persepsi responden terhadap integrasi  pemasok,  kinerja  pemasok,  dan kinerja  rantai  pasok  ditunjukkan  di  tabel 3, 4 dan 5. Tabel 3. Integrasi Pemasok Indikator SD Mean SI1 0.642 4.275 SI2 0.716 4.199 SI3 0.619 4.263 SI4 0.792 4.053 SI5 0.752 4.152 SI6 0.628 4.316 SI7 0.646 4.316 Integrasi Pemasok 0.685 4.225 Sumber: Hasil Pengolahan dengan SPSS 22.0 Tabel 4. Kinerja Pemasok Dimensi Indikator SD Mean MP MP1 0.773 4.245 MP2 0.756 4.240 MP3 0.827 4.064 MP4 0.775 4.228 MP5 0.790 4.170 HP HP1 0.648 4.099 HP2 0.677 4.076 HP3 0.653 4.123 FP FP1 0.812 4.170
FP2 0.746 4.140 FP3 0.814 4.140 PP PP1 0.790 4.076 PP2 0.835 4.123 PP3 0.779 4.129 PP4 0.799 4.140 Kinerja Pemasok 0.764 4.144 Sumber: Hasil Pengolahan dengan SPSS 22.0 Tabel 5. Kinerja Rantai Pasok Dimensi Indikator SD Mean MP MP1 0.626 4.234 MP2 0.675 4.181 MP3 0.642 4.228 MP4 0.662 4.310 MP5 0.648 4.322 KO KO1 0.633 4.304 KO2 0.720 4.228 KO3 0.621 4.222 KO4 0.658 4.328 KO5 0.635 4.234 Kinerja Rantai Pasok 0.652 4.227 Sumber: Hasil Pengolahan dengan LISREL 8.8 Confirmatory Factor Analysis
(CFA)  untuk    mengetahui  Validitas  dan Reliabilitas indikator tiap konstruk penelitian serta kelayakan model ( Goodness  of  Fit )  ditunjukkan  di  tabel 6,7,8 dan 9.
Tabel  6.  Uji  Validitas  dan  Reliabilitas Integrasi Pemasok
Ind λ AVE VT CR RT SI1 0.75
0.55 Valid 0.85 Baik SI2 0.66 Valid SI3 0.82 Valid SI4 0.68 Valid SI5 0.71 Valid SI6 0.78 Valid SI7 0.77 Valid Source: Data processed using LISREL 8.8

## Tabel 7. Uji Validitas dan Reliabilitas
Kinerja Pemasok First Construct
Dms λ AVE CR VT RL MP 0,60 0,55 0,83 Valid Baik HP 0,82 Valid FP 0,64 Valid PP 0,87 Valid
Sumber: Hasil Pengolahan dengan LISREL 8.8
Tabel 8. Uji Validitas dan Reliabilitas
Kinerja Rantai Pasok First Construct Dms λ
AVE CR VT RT KMP 0,94 0,86 0,91 Valid Baik KO 0.91

## Sumber: Hasil Pengolahan dengan LISREL 8.8

## Tabel 9. Uji Kelayakan Model (GOF)
Item Ukuran yang diharapkan Hasil Estimasi Kesimpulan Ukuran Absolute Fit RMSEA  0.05 – 0.08 0,067 Good Fit CI untuk RMSEA 0.00 – 0.10 0.058 – 0.076 Good Fit GFI >0.80, >0.90 0.81 Dapat diterima Ukuran Incremental Fit NNFI > 0,90 0,95 Good Fit CFI > 0,90 0,95 Good Fit IFI > 0,90 0,95 Good Fit NFI >0.80, >0.90 0.90 Good Fit Ukuran Parsimony Fit AIC dan CAIC Nilai  model < model saturated AIC: 684.21 < 756.00
CAIC: 953.32 < 2321.55 Good Fit PGFI > 0 .
6 0.67 Good Fit ECVI Nilai default model < model saturated 4.02 < 4.45 Good Fit

## Sumber: Hasil Pengolahan dengan LISREL 8.8
Hasil  tabel  menunjukkan  bahwa indikator  tiap  konstruk  memiliki  nilai loading  factor ≥  0.50,  nilai  AVE  ≥  0.50 dan  nilai  CR  ≥  0.60.  Sehingga  dapat disimpulkan  bahwa  semua  indikator tersebut  valid  dan  reliabel  serta  dapat mengukur konstruk dengan tepat (Hair et al .,  2018).  Hair et  al .  (2018)  juga menyatakan  bahwa  dari  beberapa  hasil pengujian absolute  fit  measure dan incremental fit measure yang ada, apabila hasil  satu  pengujian fit ,  maka  dapat disimpulkan bahwa model yang digunakan fit .  Berdasarkan  hasil  tabel diatas, maka dari hasil pengujian goodness  of  fit dapat  dinyatakan  model penelitian  dinyatakan good  fit karena dilihat  dari  nilai  RMSEA,  GFI,  NNFI, CFI,  IFI,  NFI,  PGFI,  ECFI,  AIC  dan CAIC  sehingga  model  dinyatakan  lolos uji goodness  of  fit dan  dapat  dilakukan tahap pengujian berikutnya.
Dari  hasil  uji  hipotesa  dengan  Lisrel 8.8,  diperoleh  hasil  seperti  tabel  10 dibawah:

## Tabel 10.Hasil Pengujian Hipotesa
Hipotesa Koefisien Pengaruh (γ atau β) t-value Keputusan H1 0.12 1.35 H1 tidak didukung H2 0.0095 0.13 H2 tidak didukung H3 0.39 4.79 H3 didukung Sumber: Output SEM dengan Lisrel 8.8

## SIMPULAN
Berdasarkan uji hipotesa yang dilakukan,  dapat  disimpulkan  bahwa strategi  manajemen  rantai  pasok  dalam bentuk  integrasi  pemasok  diperlukan dalam meningkatkan kinerja rantai pasok perusahaan manufaktur di Batam. Penelitian  juga  menyimpulkan  akan perlunya  memperhatikan  lokasi  pemasok kunci  karena  pemasok  kunci  yang mayoritas di luar negeri tidak berpengaruh signifikan dan tidak berpengaruh  mediasi  pada  kinerja  rantai pasok.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis  mengucapkan  terima  kasih kepada  LPPM  UIB  Batam  maupun manajemen  UIB  yang  telah  memberikan kesempatan dalam menghubungkan penulis  dengan  pengelolah  Journal  of Business  Management  and  Hospitality. Disamping  itu  ucapan  terima  penulis kepada  responden  dan  perusahaan  yang mendukung dalam penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Acar,  A.  Z.  (2012).  Organizational culture, leadership styles and organizational commitment in Turkish logistics industry. Social and Behavioural Sciences , 58, 217-226. Akdogan,  A.  A.,  &  Demirtas,  O.  (2014). Managerial  role  in  strategic  supply chain  management. Procedia-Social
and Behavioral Sciences , 150, 1020- 1029.
Al-Tit, A. A. (2017). Factors affecting the organizational performance of manufacturing  firms. International Journal  of  Engineering  Business Management , 9, 1-9.
Bag,  S.  (2018).  Supplier  Management and Sustainable Innovation in Supply Networks:  An  Empirical  Study. Global  Business  Review ,  19(3),  176- 195.
Baron,  R.  M.,  &  Kenny,  D.  A.  (1986). The  Moderator-Mediator  Variable Distinction  in  Social  Psychological Research:  Conceptual,  Strategic,  and Statistical Considerations. Journal of Personality  and  Social  Phychology ,
51(6), 1173-1182.
Bass  B.  M.  (1985). Leadership  and performance  beyond  expectations . New York: Free Press .
Bass, B. M. (1991). From transactional to transformational  leadership:  learning to  share  the  vision. Organizational Dynamics , 18(3), 19-31.
Bass,  B.  M.  (2000).  The  future  of leadership  in  learning  organizations. Journal of Leadership &
Organizational Studies , 7(3), 18-40. Bass,  B.  M.  (2008). The  Bass  handbook of  leadership:  Theory,  research,  & managerial applications. 4th Edition. New York, NY: Free Press.
Bass,  B.  M.,  &  Avolio,  B.  J.  (1994). Transformational leadership and organizational  culture. International Journal  of  Public  Administration , 17(3 & 4), 541-554.
Bolden,  R.,  Hawkins,  B.,  Gosling,  J.,  &
Taylor, S. (2011). Exploring
Leadership: Individual, Organizational and Societal Perpectives . Oxford: Oxford University Press.
Braunscheidel,  M.  J.,  Suresh,  N.  C.,  & Boisnier,  A. D. (2010).  Investigating the  impact  of  organizational  culture on  supply  chain  integration. Human
Resource  Management ,  49(5),  883- 911.
Broms,  H.,  &  Gahmberg,  H.  (1983).
Communication to self in organizations and cultures. Administrative  Science  Quarterly , 28(3), 482–495.
Burns,  J.  M.  (1978). Leadership .  Harper, New York.
Cao,  Z.,  Huo,  B.,  Li,  Y.,  &  Zhao,  X.
(2015). The impact of organizational culture on supply chain integration: a contingency and conﬁguration approach. Supply Chain Management: An International
Journal , 20(1), 24–41. Chang, W., Ellinger, A. E., Kim, K. (K.), &  Franke,  G.  R.  (2015).  Supply chain  integration  and  firm  financial performance:  A  meta-analysis  of positional  advantage  mediation  and moderating factors.
European
Management Journal , 1-14.
Cooper, M. C.,  Lambert, D. M., & Pagh, J. D. (1997). Suuply chain management: more than a new name for  logistics. International  Journal
Logistics Management , 8(1), 1-14.
Danese,  P.  (2013).  Supplier  integration and company performance: a configurational  view. Omega ,  41(6), 1029-1041.
Davis, S. M. (1984). Managing corporate culture . Cambridge, MA: Ballinger. Defee, C. C., Stank, T. P., Esper, T. L., & Mentzer,  J.  T.  (2009).  Leveraging closed-loop orientation and leadership for environmental sustainability. Supply Chain Management an International Journal , 14(2), 87-98.
Defee, C. C., Stank, T. P., & Esper, T. L.
(2010).  Performance  implications  of transformational supply chain leadership and followership. International Journal Physics Distribution  Logistics  Management , 40(10), 763-791. Denison,  D.  R.,  &  Spreitzer,  G.  (1991). Organizational culture and organizational development: a competing values approach. Research  in  Organizational  Change and Development , 5(1), 1-21.
Fawcett,  S.  E.,  Magnan,  G.  M.,  & McCarter,  M.  W.  (2008).  Beneﬁts, barriers,  and  bridges  to  effective supply  chain  management. Supply Chain Management: An International Journal , 13(1), 35-48. Flamholtz, E., & Kannan-Narasimhan, R. (2005). Differential Impact of
Cultural  Elements  on  Financial Performance. European Management Journal , 23(1), 50-64.
Gawankar, S. A., Kamble, S., & Raut, R.
(2017).  An  investigation  of  the relationship  between  supply  chain management  practices  (SCMP)  on supply chain performance
measurement  (SCPM)  of  Indian retail chain using SEM. Benchmarking: An International Journal , 24(1), 257 – 295.
Ghosh,  S.,  &  Srivastava,  B.  K.  (2014). Construction  of  a  reliable  and  valid scale  for  measuring  organizational culture. Global  Business  Review,
15(3), 583–596.
Gochhayat,  J.,  Giri,  V.  N.,  &  Suar,  D.
(2017).  Influence  of  Organizational Culture on Organizational Effectiveness: The Mediating Role of Organizational Communication.
Global Business Review , 18(3), 1-12. Gosling,  J.,  Jia,  F.,  Gong,  Y.,  &  Brown, S.  (2016).  The  role  of  supply  chain leadership in the learning of sustainable  practice:  Toward  an integrated  framework. Journal  of Cleaner Production , 30, 1-12.
Gregory, B. T., Harris, S. G., Armenakis, A.  A.,  &  Shook,  C.  L.  (2009). Organizational culture and effectiveness:  a  study  of  values, attitudes, and
organizational
outcomes. Journal of Business Research , 62(7), 673-679.
Grint,  K.  (2005).  Problems,  problems, problems:  the  social  construction  of leadership. Humanity  Relationship , 58(11), 1467-1494.
Guiso,  L.,  Sapienza,  P.,  &  Singales,  L. (2015).  The  value  of  corporate culture. Journal Finance Economics , 117(1), 60-76.
Hair, J. F., Babin, B. J., Anderson, R. E., & Black, W. C. (2018). Multivariate Data  Analysis .  8 th Edition.  New
Jersey: Pearson Prentice Hall. Harland, C. M., Caldwell, N. D., Powell, P.,  &  Zheng,  J.  (2007).  Barriers  to supply chain information integration: SME’s  adrift  of  eLands. Journal
Operation Management , 25(6), 1234-1254.
He,  Y.,  Sun,  H.,  Ni,  W.,  &  Ng,  S.  C.  H.
(2016).  Re-examining  the  effects  of supplier  integration  on  operations performance:  a  relational  view. International  Journal  of  Operations
& Production Management , https://doi.org/10.1108/  IJOPM-04- 2016-0205.
Hsu, C. C., Kannan, V. R., Tan, K. C., & Keong,  L.  G.  (2008).  Information sharing, buyer-supplier relationships, and  firm  performance:  A  multi- region analysis.
International
Journal  of  Physical  Distribution  &
Logistics  Management ,  38(4),  296– 310.
Hult,  G.  T.  M.,  Ferrel,  O.  C.,  Hurley,  R. F.,  &  Giunipero,  L.  C.  (2000). Leadership and relationship commitment a focus on the supplier- buyer-user linkage. Industrial Marketing Management,  29(2), 111– 119.
Hult, G. T. M., Ketchen, D. J., & Nichols, E. L. (2003). Organizational learning as  a  strategic  resource  in  supply management. Journal  of  Operations Management , 21(5), 541-556.
Humphreys,  K.,  Wing,  S.,  McCarty,  D., Chappel, J., Gallant,  L.,  Haberle, B., &  Weiss,  R.  (2004).  Self-help organizations  for  alcohol  and  drug problems:  Toward  evidence-based practice  and  policy. Journal  of Substance  Abuse  Treatment, 26(3),
151–158.
Ivanov,  D.,  Das,  A.,  &  Choi,  T.  –M. (2018).  New  flexibility  drivers  for manufacturing,  supply  chain  and service operations. International Journal  of  Production  Research ,  1- 10.
Jajja,  M.  S.  S.,  Kannan,  V.  R.,  Brah,  S. A.,  &  Hassan,  S.  Z.  (2016),  Supply chain  strategy  and  the  role  of suppliers:  evidence  from  the  Indian sub-continent, Benchmarking:  An International  Journal ,  23(7),  1658  – 1676.
Klein,  A.  S,  Walls,  J.,  &  Cooke,  R.  A.
(2013).  The  impact  of  leadership styles  on  organizational  culture  and ﬁrm  effectiveness:  An  empirical study. Journal  of  Management  and Organization , 19(3), 241-254.
Kumar, V., Chibuzo, E.  N,  Garza-Reyes, J. A., Kumari, A., Rocha-Lona, L., & Lopez-Torres,  G.  C.  (2017).  The impact of supply chain integration on performance:  Evidence  from  the  UK
Food Sector. Procedia
Manufacturing , 11, 814-821.
Lee, C. W., Kwon, I. G. & Severance, D.
(2007). Relationship between Supply Chain  Performance  and  Degree  of Linkage  among  Supplier,  Internal Integration  and  Customer .  Supply Chain  Management International Journal , 12, 444-452. Liu,  Y.,  Luo,  Y.,  &  Liu,  T.  (2009). Governing buyer–supplier relationships  through  transactional and relational mechanisms: Evidence from  China. Journal  of  Operations Management , 27 (4), 294–309.
Martin, J. (1992), Cultures Organizations:  Three  Perspectives . Oxford University Press, London.
McCarter, M., Fawcett, S. E., & Magnan, G.  M.  (2005).  The  effect  of  people on  the  supply  chain  world:  some overlooked  issues. Human  Systems Management , 24(3), 197-208.
McIvor,  R.,  &  Humphreys,  P.  (2004).
The  Implications  of  Electronic  B2B Intermediaries for the Buyer- Supplier Interface. International
Journal  of  Operations  &  Production Management , 24(3), 241-269.
Miguel, P. L. S., & Brito, L. A. L. (2011). Supply Chain Management measurement  and  its  influence  on Operational  Performance .  Journal  of Operations and Supply Chain
Management, 4(2), 56-70.
Morali,  O.,  &  Searcy,  C.  (2013).  A review of sustainability  supply chain management  practices  in  Canada. Journal  Business  Ethics ,  117(3), 635-658.
Moyano-Fuentes,  J.,  &  Sacristán-Díaz, M.  (2012).  Learning  on  lean:  a review  of  thinking  and  research. Int. J.  Operations  Prod.  Manage .  32(5), 551-582.
Nadler, D. (1998). Champions of change . San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Naylor, J. B., Naim, M. M., & Berry, D.
(1999). Leagility: Integrating the lean and agile manufacturing paradigms in the total supply chain.
International Journal Production Economics , 62, 107-118.
Nguyen, N. T. D., & Aoyama, A. (2014).
Impact  of  corporate  culture  on  the relationship between efficient technology  transfer  and  business performance. Global Business
Review, 15 (4), 637–661.
Ogbonna,  E.,  &  Harris,  L.  C.  (2000). Leadership style, organizational culture  and  performance:  Emprical evidence from UK companies.
International  Journal  of  Human
Resource  Management ,  11(4),  766-
788.
O’Reilly, C. A., & Chatman, J. A. (1996).
Culture as social control:
corporations, cults, and commitment.
Research  Organizational  Behavior, 18(8), 157-200.
Paro, P. E. P., & Gerolamo, M. C. (2017). Organizational culture for lean programs.  Journal  of  Organizational Change Management, 30(4).
Ping,  R.  A.,  Jr.  (1995).  A  parsimonious estimating  technique  for  interaction and quadratic latent variables. Journal  of  Marketing  Research ,  32,
336-347.
Pfeffer,  J.  (1998). The  human  equation. Boston ,  MA:  Harvard  Business School Press.
Prajogo,  D.,  &  McDermott,  C.  (2011).
The relationship between
multidimensional organizational culture and performance. International  Journal  Operational Production Management , 31(7),
712–735.
Prajogo, D., & Olhager, J. (2012). Supply Chain  Integration  and  performance: The effects of long term relationships, information technology and sharing, and logistics integration. International  Journal  of  Production Economics, 135(1), 514-522. Quinn, R. E., & Rohrbaugh, J. (1981). A competing values approach to organizational  effectiveness, Public Productivity Report , 5(2), 122-140. Quinn, R. E., & Rohrbaugh, J. (1983). A spatial model of effectiveness criteria:  towards  a  competing  values approach  to  organizational  analysis. Management  Science ,  29(3),  363- 377.
Roh,  J.  J.,  Hong,  P.,  &  Park,  Y.  (2008). Organizational  culture  and  supply chain  strategy:  a  framework  for effective information flows. Journal  of  Enterprise  Information Management, 21(4), 361-376.
Schein,  E.  H.  (1985). Organizational Culture  and  Leadership .  1st Edition.
San Francisco: Jossey-Bass.
Schein,  E.  H.  (1992). Organizational Culture and Leadership . 2nd Edition. San Francisco: Jossey-Bass.
Schein,  E.  H  (2004). Organizational
Culture and Leadership . San Francisco, CA: Jossey-Bass Publishers.
Sekaran,  U.,  &  Bougie,  R.  (2016). Research  methods  for  business : a skill-building  approach .  7th  Edition. Chichester: John Wiley & Sons. Shin, H., Collier, D. A., & Wilson, D. D. (2000). Supply management orientation and supplier/ buyer performance. Journal  of  Operations Management , 18(3), 317-333. Soosay,  C.  A.,  Hyland,  P.  W.  &  Ferrer, M. (2008). Supply
chain collaboration: capabilities for continuous innovation. Supply Chain Management , 13(2). 160–169. Squire, B., Cousins, P. D., Lawson, B., & Brown,  S.  (2009).  The  effect  of supplier  manufacturing  capabilities on buyer responsiveness: The role of collaboration. International  Journal
of Operations & Production
Management, 29 (8), 766-788. Stock,  G.  N.,  McFadden,  K.  L.,  & Gowen, C. R. (2007). Organizational culture,  critical  success  factors,  and the  reduction  of  hospital  errors.
International  Journal  of  Production
Economics , 106(2), 368-392. Stock, J. R., Boyer,  S.  L., &  Harmon, T.
(2010).  Research  opportunities  in supply  chain  management. Journal of  the  Academy  of  Marketing Science , 38(1), 32-41.
Tan, K. C., Lyman, S. B., & Wisner, J. D. (2002). Supply chain management: a strategic  perspective. International Journal of Operations and Production Management , 22(6), 614-
631.
Vanpoucke,  E.,  Vereecke,  A.,  &  Muylle, S.  (2017).  Leveraging  the  impact  of supply  chain  integration  through information technology.
International  Journal  of  Operations &  Production  Management ,  37(4), 510 – 530.
Waldman, D. A., Ramirez, G. G., House, R.  J.,  &  Puranan,  P.  (2001).  Does leadership  matter?  CEO  leadership attributes  and  profitability  under conditions of perceived environmental uncertainty. Academic Management  Journal ,  44(1),  134- 143.
Zhao,  H.,  Teng,  H.,  &  Wu,  Q.  (2018). The  effect  of  corporate  culture  on firm  performance:  Evidence  from China. China  Journal  of  Accounting
Research , 11, 1-19.
Zu,  X.,  Robbins,  T.  L.,  &  Fredendall,  L.
D. (2010). Mapping the critical links between  organizational  culture  and TQM/Six
Sigma practices. International  Journal  of  Production Economics , 123(1), 86-106.