## PENGARUH PENERAPAN MODEL TEAM ASSISTED INDIVIDUALIZATION (TAI) DAN ADVERSITY QUOTIENT TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KREATIF PESERTA DIDK PADA MATERI LARUTAN PENYANGGA

## THE EFFECT OF THE APPLICATION OF THE TEAM ASSISTED INDIVIDUALIZATION (TAI) MODEL AND ADVERSITY QUOTIENT ON THE CREATIVE THINKING ABILITY OF STUDENT ON MATERIALS BUFFER SOLUTION
Nurul Amini 1* ,  Syamsurizal 2 , Wilda Syahri 3
123 Program Studi Magister Pendidikan Kimia, Pascasarjana, Universitas Jambi Jl. Raden Mattaher No.16, Kota Jambi, Jambi, 36361
*email korespondensi : nurulamini762@gmail.com

## Abstrak
Pendidikan  sangat  ditunjang  dengan  kemampuan  berpikir  kreatif.  Matematikawan  yang  berjuang dengan  menggunakan  pemikiran  yang  kreatif  akan  lebih  mudah  menyerah  sehingga  membutuhkan keterampilan  lain  untuk  mengubah  kesulitan  yang  dihadapi  menjadi  peluang  untuk  menjadi  diri sendiri  dan  bertahan.  Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  melihat  pengaruh  model  individualisasi berbantuan  tim  dan Adversity  Quotient terhadap  berpikir  kreatif  peserta  didik  pada  materi  larutan penyangga. Sampel yang digunakan terdiri dari dua kelas di SMAN 13 Kerinci. Alat yang digunakan untuk  pengumpulan  data  yaitu  lembar  observasi,  angket Adversity  Quotient, dan  tes  essai.  Analisis data  yang  digunakan  yaitu  ANOVA  dua  arah.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  pembelajaran menggunakan  model  model  individualisasi  berbantuan  tim  dan Adversity  Quotient berpengaruh terhadap kemampuan berpikir kreatif peserta didik dengan rata-rata dari pertemuan 1,2 dan 3 sebesar 54,50.  Kemudian  terdapat  interaksi  antara  model Team  Assisted  Individualization dan Adversity Quotient terhadap  kemampuan  berpikir  kreatif  peserta  didik  dilihat  dari  nilai  signifikansi  sebesar 0,01<0,05.
Kata  kunci:  Team  Assisted  Individualization , Adversity  Quotient ,  Berpikir  Kreatif,  Larutan Penyangga

## Abstract
Education  is strongly  supported by the ability to think creatively. Mathematicians who struggle with using  creative  thinking  will  easily  give  up  other  skills  to  turn  the  difficulties  they  face  into opportunities to be themselves and survive. The purpose of this study was to see the effect of the team individualization  model  and  Adversity  Quotient  on  the  creative  thinking  of  students  on  buffer materials.  The  sample  used  consisted  of  two  classes  at  SMAN  13  Kerinci.  The  tools  used  for  data collection are observation sheets, Adversity Quotient questionnaires, and essay tests. Analysis of the data  used  is  a  two-way  ANOVA.  The  results  showed  that  the  use  of  team-assisted  individualization models and Adversity Quotient had an effect on students' creative thinking skills with an average of 1, 2 and 3 meetings of 54.50. Then there is an interaction between the Team Assisted Individualization and Adversity Quotient models on the creative thinking ability of students seen from the significance value of 0.01 <0.05.
Keywords: Team Assisted Individualization, Adversity Quotient, Creative Thinking, Buffer Solution

## PENDAHULUAN
Generasi bangsa dididik dengan menggunakan pendidikan sebagai
jembatannya.  Pendidikan  tinggi  seringkali menghasilkan pengetahuan, bakat, dan keterampilan yang lebih maju. Era industri 4.0
48 | Jurnal Zarah , Vol. 11 No. 1 (2023)
tidak  secara  total  menghancurkan  tenaga kerja manusia, tetapi dengan adanya kemampuan-kemampuan  tertentu  mampu membuat seseorang bertahan pada zaman saat ini  yaitu  salah  satunya  kreativitas,  klaim Nurlaela  dan  Ismayanti (2015).  Kemampuan berpikir kreatif yaitu proses  kognitif mengembangkan  dan  menghasilkan  sesuatu yang baru, merupakan prasyarat bagi kreativitas.  Wahyudi,  dkk  (2015),  Dalam pembelajaran, kemampuan
berpikir merupakan aspek penting yang harus diperhatikan.
Matematikawan  yang  berjuang  dengan menggunakan  pemikiran  yang  kreatif  akan lebih
mudah menyerah
sehingga membutuhkan keterampilan lain untuk mengubah  kesulitan  yang  dihadapi  menjadi peluang  untuk  menjadi  diri  sendiri  dan bertahan. Kemampuan seseorang  untuk mengamati  kesulitan  dan  menggunakan kecerdasannya  untuk  mengubahnya  menjadi masalah  yang  perlu  dipecahkan  disebut Adversity  Quotient (AQ)  (Stoltz,  2000). Peserta  didik  dengan  AQ  tinggi  dapat menangani  pertanyaan  kompleks  yang  perlu dianalisis  selama  di  kelas.  Peserta  didik dengan  AQ  rendah,  disisi  lain  mudah  stress, menunjukkan ketidaktertarikan selama belajar,  mudah  menyerah  dan  putus  asa ketika  memecahkan  masalah  soal  yang kompleks (Purwasih, 2019).
Adversity Quotient mengukur kekuatan mental dalam menghadapi kesulitan . Adversity Quotient terjadi karena adanya stres di  tempat  kerja  yang  kompleks  dan kompetitif.  Ini  disebabkan  oleh  kurangnya disiplin,  latar  belakang,  kesadaran  diri, kepercayaan  pada  kemampuan  seseorang, atau  ketekunan  dalam  menghadapi  tantangan yang  tidak  dapat  diatasi.  Mencoba  menjadi tegar dalam hidup seringkali gagal.
Kegagalan membuat mereka tidak bersemangat dan tidak efektif (Hikmatusyarifah dkk., 2009).
Peserta  didik  di  SMAN  13  Kerinci mengalami kesulitan dalam memahami konsep,  yang  mempengaruhi  kemampuan berpikir kreatif  mereka selama proses pembelajaran,  terutama materi  konsep  larutan penyangga.  Guru  juga  mengatakan  bahwa kurangnya antusiasme dan minat peserta didik pada  kimia.  Pertama,  motivasi  peserta  didik
mempengaruhi  tantangan  belajar  peserta didik  (Purnama  dkk., 2016).Berpikir  kreatif belum  terlihat  saat  belajar  dilaksanakan karena  belum  menghasilkan  ide-  ide  baru, pasif,  dan  belum  mampu  memberikan jawaban dengan kata-katanya sendiri. Pembelajaran  menggunakan  pembelajaran kooperatif tipe STAD. Kreativitas pemecahan masalah  peserta  didik  mengalami  penurunan. Penjelasan guru hanya didengarkan saja tanpa dianalisa,  tidak  ada  interaksi  peserta  didik- guru.  Peserta  didik  rata-rata  atau  di  bawah rata-rata sangat bergantung pada peserta didik berkemampuan tinggi.
Pembelajaran kooperatif Team-
Assisted  Individualization merupakan  solusi untuk  menyelesaikan  permasalahan  yang ditemui. Model TAI memperluas pengetahuan peserta didik melalui pembelajaran peer-to-peer dan diskusi kelompok  kecil,  dan  penilaian  individual. Model ini memastikan tidak ada peserta didik yang  malas.  Model  TAI  ini  menempatkan tutor  di  setiap  kelompok  untuk  mendorong kolaborasi  peserta  didik,  pembelajaran  aktif, dan ide-ide yang menarik. Rahmadansah, dkk (2022),  TAI  termasuk  kriteria  model  yang ideal untuk diterapkan.
Berdasarkan  penelitian  yang  dilakukan oleh  (Fauzi  dkk.,  2020),  mengungkapkan bahwa  belajar  dengan  model  kolaboratif  TAI meningkatkan  berpikir  kreatif  dibandingkan sebelum  menggunakan  model  kolaboratif TAI, hal ini dikatakan telah memberikan hasil yang  memuaskan  atau  baik.  Sejalan  dengan (Sulistyaningsih  &  Mawarsari,  2015),  juga menyatakan  bahwa  berpikir  kreatif  dapat ditingkatkan dengan model TAI.
Safitri dkk., (2017), menjelaskan bahwa pembelajaran dengan model kolaboratif  individualisasi  berbantuan  tim berdampak  positif  terhadap  hasil  belajar peserta  didik  dalam  hal  keseimbangan  ion dan  pH  larutan  garam,  karena  keaktifan peserta  didik  dalam  proses  pembelajaran meningkat  dan  adanya  asisten  pengajar kelompok membawa peserta  didik lebih aktif bertanya,  dan  bisa  menanyakan  pada  asisten pengajar terlebih dahulu.
Nursa'adah  dan  Rosa  (2016)  menemukan bahwa  peserta  didik  dengan  AQ  tinggi bertanggung  jawab  secara  pribadi  atas  masalah yang  dihadapinya.  Peserta  didik  tidak  mudah
menganggap  bahwa  yang  dihadapi  sulit  dan tidak mudah menyerah, seburuk apapun kondisinya. Sebaliknya, terlepas dari keterbatasannya  sendiri,  peserta  didik  mampu berpikir, bertindak, dan bergerak maju di sekitar pekerjaannya.  Sebaliknya,  AQ  seseorang  yang rendah adalah kelangsungan hidup yang lamban. Sulit  untuk  melihat  hikmah  di  balik  setiap kesulitan  yang  dia  hadapi  dengan  mengeluh sepanjang hari.

## METODE PENELITIAN
Penelitian   ini   menggunakan analisis ANOVA dua jalur dengan menggunakan desain faktorial  2  x  2.  Setelah  itu,  untuk  memvalidasi temuan pengujian hipotesis digunakan pendekatan mix method dimana proses pembelajaran  dengan  model  TAI  dilakukan secara  serentak  triangulasi  untuk  memastikan tahapan  pembelajaran  mana  yang  berkontribusi terhadap  hasil  belajar.  Selanjutnya,  triangulasi konkuren  juga  dilakukan  terhadap  hasil  belajar untuk mengetahui dampaknya terhadap keberlanjutan keterampilan belajar peserta didik. Eksperimen  ini  memperhitungkan  variabel moderator yang mempengaruhi perlakuan (variabel bebas) (variabel terikat).
Tabel 1. Desain Faktorial 2x2 AQ (Y) Model pembelajaran Eksperimen (X1) Kontrol (X2) AQ (Y1) X1Y1 X2Y1 AQ (Y2) X1Y2 X2Y2 X1 : Model Team Assisted Individualization, X2 : Model STAD, Y1 : AQ Tinggi , Y2: AQ Rendah
Berikut  ini merupakan rancangan percobaan yang telah dilakukan:
Penelitian  ini  menganalisis  data  secara kualitatif dan kuantitatif. Data kuantitatif berasal dari  lembar  observasi  pelaksanaan  TAI  dan STAD  peserta  didik,  ujian  essay  peserta  didik, dan  angket Adversity  Quotient .  Setelah  mengisi angket, Adversity  Quotient peserta didik dihitung dengan menggunakan persamaan berikut.
Persentase=Jumlah skor yang dicapai x 100%

## Skor maksimum
Setelah menentukan peringkat AQ peserta didik, kriteria tinggi dan rendah ditetapkan. Formula untuk kriteria ini:

## Rentang nilai= Skor tertinggi-skor terendah

## Kategori penilaian
Tabel 2. Kategori Hasil Angket Kategori Rentang Nilai AQ tinggi 51- 80 AQ rendah 20 – 50 Lembar observasi guru tentang pelaksaan  model  pembelajaran  TAI  dianalisis dengan  data  kualitatif  dari  komentar-komentar yang  diberikan  oleh  observer  dari  masing- masing  item  pernyataan.  Jika  komentar  negatif dikumpulkan,  pengamat  diwawancarai  lagi setelah  pengamat  lain  merekam  video  aktivitas kelas.  Jika  komentarnya  masih  negative,  guru meminta  saran  untuk  memperbaiki  kegiatan kelas  untuk  pertemuan  berikutnya.  Lembar observasi  model  TAI  oleh  peserta  didik dilakukan teknik analisis data kuantitatif dengan perhitungan  skor  yang  diperoleh  dari  lembar observasi  yang  berisi  14  item  pernyataan. Setelah  didapat  nilai  aktivitas  peserta  didik berdasarkan  kategori  penilaian,  kemudian  dicari rata-rata  keterlaksanaan model TAI oleh peserta didik.
Tes essay akan  dianalisis  dengan menggunakan  rubrik  penilaian  dimana  tes essay berisi  3  pertanyaan  untuk  3  pertemuan  dan  tes essay ini mencakup berpikir kreatif peserta didik yang  dijabarkan  menjadi  4  indikator  yaitu keluwesan,  orisinal,  elaborasi,  dan  kelancaran. Berikut  ini  kriteria  pedoman  penskoran  soal  tes essay peserta didik.
50 | Jurnal Zarah , Vol. 11 No. 1 (2023)
Tabel  3.  Pedoman  Penilaian  Tingkat  Berpikir Kreatif

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  temuan  penelitian,  peserta didik  diberi  angket Adversity  Quotient sebelum kelas  dimulai  untuk  menentukan Adversity Quotient peserta  didik.  Ada  20  item  dalam angket Adversity  Quotient ,  yang  memiliki  skala 4.  Peserta  didik  dibagi  menjadi  dua  kelompok berdasarkan  skor Adversity  Quotient mereka: Adversity Quotient tinggi dan Adversity Quotient rendah.
Keterlaksanaan  model  pembelajaran  yang diamati  terdiri  dari  2  kelas  yaitu  penerapan dengan  menggunakan  model  TAI  dan  model STAD yang dilihat dari tindakan mengajar  guru sebagai  data  kualitatif  yaitu  menggunakan lembar  observasi.  Dalam  proses  pembelajaran, keterlaksanaan model TAI dan STAD oleh guru diamati oleh satu orang observer.
Keterlaksanaan  model  TAI  dan  STAD  oleh peserta  didik  ini  dilihat  dari  tindakan  belajar peserta  didik  sebagai  data  kuantitatif.  Data diambil  dengan  menggunakan  lembar  observasi yang diamati oleh 4 orang observer.
Kelas eksperimen diterapkan model Team Assisted  Individualization ,  sedangkan  kelas kontrol  diterapkan  model  STAD.  Berdasarkan respon  tes  tertulis  dan  lembar  observasi,  kelas eksperimen  secara  keseluruhan  menunjukkan hasil  yang  lebih  tinggi  daripada  kelas  kontrol. Hal  ini  disebabkan  peserta  didik  dilatih  untuk berpartisipasi  aktif  dalam  proses  pembelajaran ketika  menggunakan  model Team  Assisted Individualization , dimana guru lebih menekankan  pada  pembelajaran  individu  dan kelompok.  Sebaliknya,  model  STAD  lebih menekankan  pada  aktivitas  kelompok,  yang
berarti  banyak  peserta  didik  yang  hanya mengandalkan  peserta  didik  yang  pintar. Team Assisted  Individualization membantu  peserta didik  menjadi  lebih  bertanggung  jawab  dan kooperatif sekaligus mendorong tingkat aktivitas mandiri yang lebih besar. Hal ini sejalan dengan penegasan  Wulaningayu  &  Wikanta  (2020) bahwa  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TAI dapat  meningkatkan  keterlibatan  peserta  didik, membantu  peserta  didik  memahami  topik  yang menantang,  dan  memotivasi  mereka  untuk belajar.
Berdasarkan  analisis  uji  yang  dilakukan Kartini  dkk.,  (2020),  model  pembelajaran  TAI terbukti  lebih  efektif  dibandingkan  hasil  belajar peserta  didik  melalui  proses  pembelajaran konvensional.  Hal  ini  dapat  meningkatkan diskusi  dan  aktivitas  peserta  didik,  sehingga menambah  wawasan  peserta  didik.  Materi  yang sulit, diselesaikan melalui diskusi interaktif. Hal ini  ditegaskan  juga  dalam  penelitian  (Hamid  & Jusmiana,  2020),  yang  menunjukkan  bahwa pengajaran  TAI  terbukti  lebih  efektif  daripada metode  konvensional  karena  peserta  didik memiliki kesempatan untuk berkolaborasi dalam tim, bertukar ide dan gagasan.
Menurut  Sulistyaningsih  &  Mawarsari (2015),  peserta  didik  dijadikan  sebagai  subjek studi.  Dalam  model  pembelajaran  kolaboratif tipe  TAI  peserta  didik  yang  lebih  pintar diharapkan  menjadi  mentor  individu  bagi temannya yang kurang memahami, menciptakan pemahaman  bersama  dalam  kelompok  dengan tingkat  keterampilan  yang  sama  dalam  materi yang sedang dipelajari.
Dilihat  dari  model  pembelajaran Team Assisted  Individualization sintak  yang  paling besar  kontribusinya  yaitu team  study sebesar 18%  hal  tersebut  hal  ini  dikarenakan  pada team study pembelajaran dilakukan secara berkelompok sehingga dari pertemuan 1,2 dan 3 kelihatan  peningkatan  peserta  didik  dalam menyampaikan pendapat
mengenai permasalahan  yang  diselesaikan.  Kemudian, pada  sintak team  study ini,  peserta  didik  yang belum  paham  lebih  leluasa  bertanya  dengan teman  sekelompok  termasuk  tutor  dari  setiap kelompok,  sehingga  dari  yang  belum  paham menjadi  paham.  Sedangkan,  untuk  kontribusi terendah  yaitu  pada  sintak placement  test yang mana terlihat pada sintak ini peserta didik sangat tidak kondusif, dikarenakan kurangnya pemahaman  peserta  didik,  atau  tidak  adanya persiapan  peserta  didik  sebelum  mengikuti pembelajaran.  Sehingga,  pada  saat  diberikan
Skala Nilai Kriteria penilaian Indikator 100 Sangat bagus Sistematis Logis Sangat Lengkap Unik Jawaban alternatif 80 Sehat Sistematis Logis Menyelesaikan Jawaban alternatif 60 Cukup bagus Sistematis Logis
soal sebelum pembelajaran peserta didik banyak yang  bertanya,  maupun  mencontek  jawaban temannya.
Berdasarkan  data  yang  diperoleh  dapat dilihat skor rata-rata kemampuan berpikir kreatif peserta  didik  untuk  pertemuan  pertama  sebesar 32,65,  pertemuan  kedua  sebesar  48,82,  dan pertemuan  ketiga  sebesar  61,18.  Dari  ketiga pertemuan  dapat  dilihat  terjadinya  peningkatan pada  saat  diberikan  perlakuan  dengan  model Team  Assisted  Individualization dengan  skor rata-rata  keseluruhan  sebesar  52,45.  Sedangkan untuk kemampuan berpikir kreatif preserta didik dengan penderapan model STAD diperoleh skor rata-rata  sebesar  22,06  untuk pertemuan pertama,  36,47  pertemuan  kedua,  dan  51,47 pertemuan  ketiga.  Dari  ketiga  pertemuan diperoleh  skor  rata-rata  keseluruhan  36,67.  Hal ini terlihat perbedaan model kolaboratif TAI dan STAD  yaitu  lebih  tinggi  pengaruh  model kolaboratif TAI dibandingkan STAD.
Sebelum  pengujian  ANOVA  dua  jalur sampel harus diuji normalitas dan homogenitasnya sebagai syarat pengujian ANOVA.
Tabel 4. Hasil Uji Normalitas Data Hasil Tes Angket

## Adversity Quotient
Tests of Normality
Kelas Kolmogrov-Smirnov a Shapiro-Wilk Statisti c df Sig. Statistic df Sig. Nilai IPA 1 .187 17 .116 .897 17 .061 IPA 2 .158 17 .200 * .945 17 .378
Berdasarkan  pada  tabel  diatas  diperoleh hasil  pada  sampel  memiliki  nilai  signifikan >0,05,  disimpulkan  bahwa  sampel  berdistribusi normal.  Terlihat  pada  Tabel  4.7  pada  kelas  IPA 1  nilai  signifikansinya  0,116  >  0,05  dan  pada kelas IPA 2 nilai signifikansinya 0,200 > 0,05.

## Tabel 5. Hasil Uji  Homogenitas  data  angket Adversity Quotient
Tests of Homogenity of Variances Nilai
Levene Statistic df1 df2 Sig. .253 1 32 .618
Data  pada  Tabel  4.8  diperoleh  nilai signifikansinya  0,618  >  0,05,  maka  dapat disimpulkan bahwa data homogen.

## Tabel 6. Hasil Uji Anova Dua Jalur
Dari  tabel  6  menampilkan  hasil  untuk mengkonfirmasi  pengaruh  model  TAI  dan kecerdasan  dalam  menghadapi  kesulitan terhadap  berpikir  kreatif,  terbukti  dari  nilai signifikan  lebih  kecil  dari  0,05,  maka  dapat disimpulkan  bahwa  H 0 diterima.  Artinya model  TAI  dan  AQ  berpengaruh  signifikan terhadap kemampuan berpikir kreatif dan ada interaksi antara  model  TAI  dan  AQ  terhadap kemampuan berpikir kreatif.
Pada  tabel  6  dapat  dilihat  bahwa terdapat  8  peserta  didik  dan  9  peserta  didik dengan kategori AQ tinggi dan AQ rendah di kelas  XI  IPA,  disisi  lain,  memiliki  6  peserta didik  dan  11  peserta  didik  dengan  kategori AQ  tinggi  dan  AQ rendah.  Pada  tabel  6  juga dapat  dilihat  bahwa  hasil  uji  statistik menggunakan ANOVA memiliki nilai signifikansi  0,00  <  0,05,  menunjukkan adanya  pengaruh  positif  AQ  terhadap berpikir kreatif.
Dilihat  dari  eksperimen  yang  telah dilakukan, ditemukan beberapa fakta bahwa, ketika  mengerjakan  tugas  atau  masalah peserta didik dengan AQ tinggi memberikan antusias  dalam  memecahkan  masalah  atau tugas  tersebut.  Peserta  didik  dengan  AQ tinggi  ini  menunjukkan daya  saingnya  ketika menghadapi  kesulitan.  Mereka  memiliki motivasi  bagaimana  agar  kelompok  mereka menjadi yang terbaik dengan cara menghasilkan  kinerja  yang  baik.  Selain  itu, peserta didik dengan AQ tinggi tidak mudah putus asa ketika mendapat kesulitan.
0 Correcte d Total 11739.76 5 33 a. R Squared = .590 (Adjusted R Squared = .549 Tests of Between-Subjects Effects Dependent Variable: Tes essay
Source Type III Sum of Squares Df Mean Square F Sig. Correcte d Model 6928.164 a 3 2309.388 14.399 .00 0 Intercept 72247.34 5 1 72247.34 5 450.45
7 .00 0 AQ 2501.422 1 2501.422 15.596 .00 0 Model 3015.815 1 3015.815 18.803 .00 0 AQ * Model 11110.46 5 1 11110.46 5 6.924 .01 3 Error 4811.601 30 160.387 Total 84792.00 34
52 | Jurnal Zarah , Vol. 11 No. 1 (2023)
Sedangkan  peserta  didik  dengan  AQ rendah merupakan peserta didik yang kurang memiliki  kemauan  untuk  menyelesaikan masalah.  Ketika  diberikan  masalah  atau tugas,  mereka  hanya  berdiam  diri  tanpa melakukan apa-apa.

## KESIMPULAN
Dari hasil penelitian yang telah dilakukan disimpulkan  bahwa  adanya  pengaruh  model Team Assisted Individualization terhadap berpikir  kreatif  peserta  didik,  ada  pengaruh  AQ terhadap  berpikir  kreatif,  dan  ada  interaksi model  TAI  dan  AQ  terhadap  berpikir  kreatif peserta didik pada materi larutan penyangga.

## DAFTAR RUJUKAN
Creswell,  J.  W.  (2012). Educational  research: Planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research .
Boston: Pearson.
Fauzi,  R.,  Ardiana,  N.,  &  Pohan,  S.  Zu.  (2020).
Efektivitas Penggunaan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Team
Assisted  Individualization  (TAI)  terhadap Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Matematis Siswa. Mathematic  Education  Journal , 3 (3),
51–58.
Grooms,  J., Enderle,  P.,  &  Sampson,  V.  (2015). Coordinating  Scientific  Argumentation  and the  Next  Generation  Science  Standards through  Argument  Driven  Inquiry. Science Educator , 24 (1), 45–50.
Hamid,  N.,  &  Jusmiana,  A.  (2020).  Efektivitas Pembelajaran  Daring  Menggunakan  Model
Kooperatif Tipe Team Assisted Individualization (TAI). Pendidikan Matematika , 5 (2), 66–80.
Hikmatusyarifah,  Hasanah,  U.,  & Tarma.
(2009). Pengaruh Kelekatan Keluarga Terhadap Adversity Quotient Pada Mahasiswa Bidikmisi. Kesejahteraan Keluarga Dan Pendidikan , 3 (2), 94–99.
Kartini,  S.,  Widiowati,  H.,  &  Asih,  T.  (2020). Pembelajaran Daring Berbasis Metode Team Assisted  Individualization  (TAI)  untuk Optimalisasi  Nilai  Kognitif  Peserta  Didik. Pendidikan  Biologi , 11 (2),  126–130.
Nurlaela,  L.,  &  Ismayanti,  E.  (2015). Strategi Belajar Berpikir Kreatif . Ombak.
Nursa’adah,  F.  P.,  &  Rosa,  N.  M.  (2016).
Analisis Kemampuan Berpikir Kreatif Kimia ditinjau  dari  Adversity  Quotient,  Sikap
Ilmiah,  dan  Minat  Belajar. Formatif , 6 (3), 197–206.
Rahmadansah., Haryanto., Sanova, A., Asrial., Yusnidar.,  &  Raidil,  M.  (2022).  Pengaruh Model  Pembelajaran  TAI  Berbantuan  E- LKPD  Interaktif  terhadap  Kemampuan Berpikir  Kritis  Siswa  Materi  Asam  Basa.
Jurnal Zarah , 10 (1), 38-46.
Safitri,  F.  N.,  Sukro,  &  Suhartono.  (2017). Pengaruh  Model  Pembelajaran  Kooperatif Tipe Team Assisted  Individualization (TAI) terhadap  Hasil  Belajar  Siswa  pada  Materi Kesetimbangan  Ion  dan  pH  Larutan Garam Kelas  XI  di  SMAN  54  Jakarta. Riset Pendidikan Kimia , 7 (1), 1–6.
Sulistyaningsih, D., & Mawarsari, D. V. (2015). Keefektifan  Model  Pembelajaran Kooperatif Tipe Team Assisted Individualization Berbasis Konstruktivime untuk
Meningkatkan  Kemampuan  Berpikir Kreatif. Karya Pendidikan Matematika , 2 (1), 38–43.
Purnama,  D.  R.,  Mawardi,  &  Fadhilah,  R. (2016).  Analisis  Kesulitan  Belajar  Kimia pada Materi Larutan Penyangga Siswa Kelas XI  IPA  1  MAN  2  Pontianak. Ar-Razi Jurnal Ilmiah , 4 (2), 127–138.
Purwasih,  R.  (2019).  Kemampuan  Berpikir Kreatif  Matematis  Siswa  SMP  dalam Menyelesaikan  Soal  Pemecahan  Masalah ditinjau  dari  Adversity  Quotient  Tipe Climber. Program Studi Pendidikan Matematika , 8 (2), 323–332.
Sampson, V., & Grooms, J. (2007). Promoting and supporting scientific argumentation in the classroom: The evaluate-alternatives instructional model. Science Scope , 33 (1), 66–74. Stoltz,  P.  G.  (2000). Adversity  Quotient Mengubah  Hambatan  Menjadi  Peluang . Grasindo.
Wahyudi,  A.,  Ariyani,  Y.D.,  Rochaendi,  E., dan Apriyanti. (2021). Posisi Keterampilan Berpikir  Kritis  dan  Keterampilan  Berpikir Kreatif  dalam  Pendidikan  Sains. Jurnal Zarah , 9 (1), 8–14.
Wulaningayu,  B.  D.,  &  Wikanta,  W.  (2020). Model  Pembelajaran  Kooperatif  Tipe  TAI (Team  Assisted  Individualization)  terhadap Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Siswa. Pedago Biologi , 8 (1), 1–11.