## Perancangan Aplikasi Sistem Pendukung Keputusan Kinerja Dosen Menggunakan Multi Attribute Utility Theory
Ellya Nurfarida 1 , Kunti Eliyen 2 , Benni Agung Nugroho 3 PSDKU Polinema Kediri Jl. Lingkar Maskumambang Kediri, Jawa Timur, Indonesia Email: ellya.nurfarida@gmail.com 1 , sayakuntieliyen@gmail.com 2 , benninugroho@gmail.com 3
Abstrack – PSDKU Polinema in Kediri is a university that participates in efforts to educate the nation. In order to provide good service to the community, it is necessary to ensure the quality control of human resources in tertiary institutions, both lecturers and educational staff. One of the ways to ensure the quality of Human Resources (HR) is by conducting performance assessments of lecturers which can be done  within  a  certain  period.  This  study  designed  a  web-based  for  lecturer  performance  appraisal decision  support  system  application  by  calculating  five  criteria  with  a  predetermined  scale,  namely, student  surveys  of  lecturer  teaching,  research,  community  service,  educational  levels  and  functional positions. The criteria that have been determined will be calculated using the Multi  Attribute Utility Theory  (MAUT)  method.  In  this  study,  the  design  of  appraisal  system  was  made  using  use  case diagrams, sequence diagrams and class diagrams. The results of the decision support method are able to provide alternative data ranking for lecturers from the largest value to the smallest value.
Keyword – Multi Attribute Utility Theory , Performance Appraisals , Decision Support System
Intisari – PSDKU Polinema Kampus Kediri merupakan perguruan tinggi yang turut serta dalam usaha untuk mencerdaskan bangsa. Dalam rangka memberikan pelayanan yang baik kepada masyarakat maka diperlukan penjaminan mutu terhadap sumber daya manusia di perguruan tinggi baik dosen maupun tenaga  kependidikan.  Salah  satu  cara  untuk  menjamin  mutu  Sumber  Daya  Manusia  (SDM)  adalah dengan melakukan penilaian kinerja terhadap dosen yang dapat dilakukan dalam kurun waktu tertentu. Penelitian ini merancang aplikasi sistem pendukung keputusan penilaian kinerja dosen berbasis web dengan  menghitung  lima  kriteria  dengan  skala  yang  telah  ditentukan  masing-masing  yaitu,  survei mahasiswa  terhadap  pengajaran  dosen,  penelitian,  pengabdian  masyarakat,  jenjang  pendidikan  dan jabatan fungsional. Kriteria yang telah ditentukan akan dihitung menggunakan metode Multi Attribute Utility Theory (MAUT). Pada penelitian ini dibuat rancangan sistem penilaian kinerja dosen dengan menggunakan use case diagram, sequence diagram dan class diagram. Hasil dari metode pendukung keputusan mampu memberikan perangkingan data alternative dosen dari nilai terbesar ke nilai terkecil.
Kata Kunci – Multi Attribute Utility Theory , Penilaian Kinerja, Sistem Pendukung Keputusan

## I. P ENDAHULUAN
PSDKU Polinema Kampus Kediri merupakan salah satu institusi pendidikan tinggi yang bertujuan  mendidik dan mempersiapkan generasi profesional yang mampu mengembangkan dan  menerapkan  ilmu  pengetahuan,  teknologi  dan  kesenian  pada  masyarakat  luas.  Dalam rangka  mencapai  tujuannya  institusi  pendidikan  memerlukan  sumber  daya  manusia  yang kompeten dalam suatu disiplin ilmu yaitu dosen. Sebagaimana diamanatkan dalam UU Nomor 14 Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen, dosen dinyatakan sebagai pendidik profesional dan ilmuwan  dengan  tugas  utama  mentransformasikan,  mengembangkan,  dan  menyebarluaskan ilmu pengetahuan, teknologi, dan seni melalui pendidikan, penelitian, dan pengabdian kepada masyarakat (Bab 1 Pasal 1 ayat 2) [1]. Salah satu upaya yang dapat dilakukan dalam penjaminan mutu SDM adalah dengan melakukan penilaian kinerja dosen yang dilakukan secara berkala dalam kurun waktu tertentu.
PSDKU Polinema Kediri telah melakukan penjaminan mutu terhadap dosen sebagai tenaga pendidik. Namun penjaminan mutu yang dilakukan masih sebatas pelaksanaan survey terhadap mahasiswa  tentang  kinerja  dosen  dalam  pengajaran  di  dalam  kelas  dengan  menggunakan google form, kemudian hasil dari survey tersebut dianalisis oleh tim penjaminan mutu institusi. Penilaian kinerja dosen yang telah dilakukan belum memenuhi unsur tri dharma dosen karena tidak melibatkan penilaian terhadap penelitian dan pengabdian.
Sehingga  dalam  penelitian  ini  dirancang  suatu  system  aplikasi  berbasis  web  untuk penilaian  kinerja  dosen  yang  menerapkan decision  support  system menggunakan Multi Attribute  Utility  Theory (MAUT)  dengan  menghitung  beberapa  kriteria  yang  ditentukan meliputi survei mahasiswa, penelitian, pengabdian masyarakat, jabatan fungsional dan jenjang pendidikan terakhir. Sehingga diharapkan penelitian ini nantinya dapat dikembangkan untuk pembangunan aplikasi penilaian kinerja dosen yang dapat digunakan untuk penjaminan mutu dosen pada institusi terkait.

## II. S IGNIFIKANSI S TUDI

## A. Penelitian Terkait
Penelitian [2] merupakan penelitian mengenai system pendukung keputusan kinerja dosen dengan  menggunakan  metode Multi-Objective  Optimization  on  The  Basis  of  Ratio  Analysis (MOORA).  Pada  penelitian  ini  kriteria  yang  dihitung  untuk  pendukung  keputusan  berupa keaktifan dosen mengajar, penelitian, hasil publikasi dan hasil pengabdian. Pada penelitian ini berhasil didapatkan alternative terbaik sebanyak 17 alternatif dosen yang berhak mendapatkan insentif,  sedangkan  3  alternatif  terbawah  merupakan  dosen  yang  kinerjanya  belum  baik. Kelebihan dari penelitian ini adalah menggunakan metode MOORA yang merupakan metode dengan langkah dan perhitungan yang sederhana sehingga mudah dipahami, meskipun bukan seorang ahli matematis. Kekurangan dari penelitian ini adalah tidak adanya penilaian langsung dari mahasiswa terkait kinerja dosen dalam aktivitas pengajaran.
Penelitian [3] merupakan penelitian mengenai system pendukung keputusan kinerja dosen dengan menggunakan metode AHP ( Analytical Hierarchy Process) . Kriteria yang digunakan meliputi  Tingkat  Pendidikan,  Jabatan    Fungsional,    Beban    Kerja    Dosen,    Penelitian, Pengabdian    Masyarakat,    dan  Kuesioner.  Pada  penelitian  ini,  masalah  diurai  menjadi  sub masalah agar lebih mudah dipahami, meliputi: 1) Kriteria Tingkat pendidikan diurai menjadi sub kriteria: S1, S2, S3. 2) Kriteria Jabatan Fungsional diurai menjadi sub kriteria: Profesor, Lektor Kepala, Lektor, Asisten Ahli. 3) Kriteria Beban Kerja Dosen diurai menjadi Baik dengan domain 12 < SKS £ 16, Cukup dengan domain SKS = 12, Kurang dengan domain SKS < 12 dan  SKS  >16.  4)  Kriteria  Penelitian  diurai  menjadi  sub  kriteria:  Baik,  Cukup,  Kurang.  5) Kriteria Pengabdian Masyarakat diurai menjadi sub kriteria: Baik, Cukup, Kurang. 6) Kriteria Hasil Kuesioner diurai menjadi sub kriteria: Baik, Cukup, Kurang.
Penelitian  [4]  tentang  pemilihan  karyawan  terbaik  pada  lembaga  penyiaran  TVRI  yang mebutuhkan system yang efisien untuk menghindari penilaian yang subjektif dan mengatasi permasalahan dalam penilaian yang masih manual menggunakan Excel. Penilaian dilakukan dengan  menggunakan  metode Profile  Matching. Kriteria  yang  dihitung  meliputi:  1)  absensi dengan nilai target 5,  2) perilaku dengan nilai target 5, 3) tanggung jawab dengan nilai target 5, 4) kerjasama dengan nilai target 5, 5) produktivitas dengan nilai target 5. Pada metode profile matching terdapat perhitungan gap untuk memperoleh nilai bobot. Semakin kecil gap maka semakin besar nilai bobot.

## B. Multi Attribute Utility Theory (MAUT)
Metode Multi Attribute Utility Theory (MAUT) merupakan metode yang mencari solusi dengan menggunakan beberapa alternative dari kriteria yang digunakan. Sehingga dilakukan perkalian dengan bobot kriteria yang masing-masing telah ditentukan agar mendapatkan hasil
yang  diinginkan  [5].  Metode  MAUT  melakukan  proses  konversi  numerik  beberapa  kriteria digunakan untuk merubah dari beberapa kepentingan kedalam nilai numerik dengan skala 0 -1 dengan 0 mewakili pilihan terburuk dan 1 merupakan pilihan terbaik Gambar 1 menunjukkan flowchart metode MAUT [6].
Gambar 1. Flowchart Multi Attribut Utility Theory
Berdasarkan kriteria dan parameter kriteria yang akan digunakan kemudian langkah selanjutnya untuk semua alternative akan dilakukan normalisasi dengan menggunakan persamaan berikut:
𝑈(𝑥) = '( ' ) * ' ) + ( ' ) * (1)
Keterangan: U(x) = Normalisasi bobot alternative x = Bobot alternatif 𝑥 , ( = Bobot terkecil dari kriteria x 𝑥 , ∓ = Bobot terbaik dar kriteria x
Setelah  perhitungan  normalisasi  dilakukan  kemudian  menghitung  perkalian  matriks yangakan  menghasilkan pemeringkatan dari alternatif  yang dapat dihitung dengan persamaan berikut [8]:
𝑣(𝑥) = ∑ 𝑤 , 𝑣 , (𝑥) 1 ,23 (2)
Keterangan: v(x) = nilai evaluasi dari sebuah objek ke i w i = bobot kriteria yang telah ditentukan n = banyaknya elemen v i = nilai keseluruhan dari alternative pilihan suatu kriteria

## III. H ASIL DAN P EMBAHASAN

## A. Kriteria Penilaian dan Bobot Kriteria
Obyek  pada  penelitian  ini  adalah  data  kinerja  dosen.  Berikut  merupakan  bobot  untuk masing-masing kriteria yang digunakan untuk proses perhitungan SPK.
T ABEL I K RITERIA DAN B OBOT K RITERIA Simbol Kriteria Bobot C1 Kuesioner Mahasiswa 0,23 C2 Penelitian 0,23 C3 Pengabdian 0,23 C4 Jabatan Fungsional 0,16 C5 Pendidikan 0,15 Jumlah 1

## B. Sub Kriteria

## 1. Kriteria Kuesioner Mahasiswa
Perhitungan metode mengmabil nilai dari survey terhadap mahasiswa yang diampu oleh dosen. Hasil nilai kuesioner setiap dosen dihitung dengan menggunakan rata-rata kelas. Jika hasil kuesioner dosen mendapat nilai 80 maka bobot konversi untuk kuesioner adalah 3 sesuai dengan data pada Tabel II.
T ABEL III K RITERIA K UESIONER M AHASISWA No Sub-kriteria Bobot 1 50-60 1 2 61-70 2 3 71-80 3 4 81-90 4 5 91-100 5

## 2. Kriteria Penelitian
Kriteria  penelitian  diambil  dari  penelitian  dosen  yang  dipublish  pada  portal  jurnal terakreditasi  dengan  periode  pelaksanaan  satu  tahun.  Jika  dosen  mempunyai  lebih  dari  satu penelitian  yang  dipublish  maka  akreditasi  yang  terbaik  yang  diambil  untuk  perhitungan. Ketentuan penilaian didasarkan pada bobot yang tertera dalam Tabel III.
T ABEL III K RITERIA P ENELITIAN No Sub-kriteria Bobot 1 Sinta 3 1 2 Sinta 2 2 3 Sinta 1 3 4 Q 5

## 3. Kriteria Pengabdian
Kriteria pengabdian diambil dari pengabdian masyarakat yang telah dilakukan dosen dan telah  dipublish  pada  portal  jurnal  terakreditasi  dengan  periode  pelaksanaan  satu  tahun. Ketentuan penilaian didasarkan pada bobot yang tertera dalam Tabel IV.
T ABEL IV K RITERIA P ENGABDIAN No Sub-kriteria Bobot 1 Sinta 5 1 2 Sinta 4 2 3 Sinta 3 3 4 Sinta 2 4 5 Sinta 1 5

## 4. Kriteria Jabatan Fungsional
Kriteria jabatan fungsional didasarkan pada jabatan fungsional yang dimiliki oleh dosen dengan bobot mengacu pada Tabel V.
T ABEL V
K RITERIA P ENGABDIAN No Sub-kriteria Bobot 1 TidakAda Jabatan 1 2 Asisten Ahli 2 3 Lektor 3 4 Lektor Kepala 4

## 5. Kriteria Pendidikan Terakhir
Kriteria pendidikan terakhir didasarkan pada ijazah terakhir yang dimiliki dosen dengan penilaian bobot berdasarkan Tabel VI.
T ABEL VI K RITERIA P ENDIDIKAN T ERAKHIR No Sub-kriteria Bobot 1 S2 1 2 S3 3

## C. Analisis Perhitungan Metode Multi Attribute Utility Theory
Pada Tabel VII diberikan data alternative sesuai dengan kriteria yang telah ditentukan. Data tersebut merupakan data mentah yang belum diolah dan belum dilakukan normalisasi.
T ABEL VII D ATA A LTERNATIF Alternatif Kriteria Kuesioner  Penelitian Pengabdian Jabfung Pendidikan Ratna 80 Sinta 2 Sinta 3 Asisten Ahli S2 Fikha 80 Sinta 2 Sinta 3 Tidak Ada S2 Izza 60 Sinta 1 Sinta 2 Asisten Ahli S2 Diana 76 Sinta 3 Sinta 3 Tidak Ada S2 Zulmi 82 Sinta 1 Sinta 2 Asisten Ahli S2 Aldila 80 Sinta 3 Sinta 3 Asisten Ahli S2 Nugroho 60 Q Sinta 2 Lektor S2 Efendi 75 Sinta 1 Sinta 2 Asisten Ahli S2 Kusuma 80 Sinta 1 Sinta 1 Asisten Ahli S3 Kurnia 78 Q Sinta 3 Asisten Ahli S3
Data pada Tabel VII selanutnya diubah nilainya berdasarkan bobot yang telah ditentukan pada  masing-masing  kriteria.  Table  8  merupakan  hasil  konversi  dari  bobot  per  kriteria, kemudian akan didapatkan nilai terbesar, terkecil dan selisih dua nilai tersebut dari masing- masing kriteria untuk seluruh data alternative.

## T ABEL VIII K ONVERSI D ATA A LTERNATIF
Alternatif Kriteria Kuesioner Penelitian Pengabdian Jabfung Pendidikan A1 3 2 3 2 1 A2 4 2 3 1 1 A3 1 2 4 2 1 A4 3 1 3 1 1 A5 4 3 4 2 1
Alternatif Kriteria Kuesioner Penelitian Pengabdian Jabfung Pendidikan A6 3 1 3 2 1 A7 1 5 4 3 1 A8 3 3 4 2 1 A9 3 3 5 2 3 A10 3 5 3 2 3 MAX 4 5 4 2 3 MIN 1 1 3 1 1 SELISIH 3 4 1 1 2
Langkah  selanjutnya  adalah  dengan  menghitung  normalisasi  dari  masing-masing alternative sesuai dengan persamaan 1. Nilai normalisasi akan membentuk matriks seperti pada Tabel IX.
Contoh perhitungan normalisasi pada A1 untuk masing-masing kriteria adalah sebagai berikut: a. Kriteria kuesioner = 4(3 5(3 = 1,75
b. Kriteria penelitian = 6(3 7(3 = 0,25
c. Kriteria pengabdian = 4 (3 5(3 = 0,67
d. Kriteria jabatan fungsional = 6(3 6(3 = 1
e. Kriteria jenjang pendidikan = 3(3 4(3 = 0 T ABEL IX
N ORMALISASI Alternatif Kriteria Kuesioner  Penelitian Pengabdian Jabfung Pendidikan A1 0,66666667 0,25 0 0,5 0 A2 1 0,25 0 0 0 A3 0 0,25 1 0,5 0 A4 0,66666667 0 0 0 0 A5 1 0,5 1 0,5 0 A6 0,66666667 0 0 0,5 0 A7 0 1 1 1 0 A8 0,66666667 0,5 1 0,5 0 A9 0,66666667 0,5 1 0,5 1 A10 0,66666667 1 0 0,5 1
Setelah  didapat  hasil  normalisasi  selanjutnya  menghitung  nilai  evaluasi  menggunakan persamaan 2. Nilai evaluasi merupakan nilai yang digunakan untuk perangkingan. Sehingga perhitungan nilai evaluasi A1 adalah sebagai berikut:
V(1) = (0,67 x 0,23) + (0,25 x 0,23) + (0 x 0,23) + (0,5 x 0,16) + (0 x 0,15) = 0,29083
T ABEL X E VALUASI No Altenatif Evaluasi 1 A1 0,29083333 2 A2 0,2875 3 A3 0,2525 4 A4 0,15333333 5 A5 0,54 6 A6 0,23333333 7 A7 0,505 8 A8 0,46333333 9 A9 0,72833333 10 A10 0,61333333
Dari hasil evaluasi pada Tabel X, selanjutnya dilakukan perankingan dari seluruh alternatif. Alternative dengan nilai terbesar merupakan data dosen dengan kinerja terbaik.
T ABEL XI
E VALUASI No Altenatif Evaluasi 1 A9 0,72833333 2 A10 0,61333333 3 A7 0,505 4 A5 0,54 5 A8 0,46333333 6 A1 0,29083333 7 A2 0,2875 8 A3 0,2525 9 A6 0,23333333 10 A4 0,15333333
Pada tabel XI berdasarkan perhitungan yang telah dilakukan menggunakan metode MAUT berhasil diperoleh perangkingan data dosen dari nilai terbaik hingga terendah.

## D. Analisis Sistem
Selanjutnya  dalam  menganalisis  sistem  digambarkan  dengan  menggunakan use  case diagram .  Use  case  diagram merupakan  cara  untuk  menggambarkan  hubungan  antar  actor dengan system [7]. Dengan menggunakan use case dapat mengetahui fungsional dan pengguna fungsi tersebut pada suatu system dengan menggunakan symbol yang telah ditetapkan [9].
Pada Gambar  2 terdapat  3  aktor  yang  akan  berinteraksi  ke  sistem  (SPK)  yaitu  admin, mahasiswa  dan  KPS.  Admin  sebagai  aktor  utama  login  terlebih  dahulu  pada  ketika  akan mengakses sistem. Kemudian admin dapat melakukan kelola data dosen, kelola data kriteria, kelola data kuesioner kelola data user dan melihat hasil dari perhitungan SPK. Kegiatan yang dilakukan dalam pengelolaan data adalah berupa menambah, mengubah dan menghapus data. Sedangkan mahasiswa sebagai actor kedua untuk dapat mengaksses sistem harus melakukan login. Setelah login mahasiswa dapat mengakses kuesioner yang datanya dikelola oleh admin. KPS sebagai actor kedua untuk dapat mengakses sistem harus melakukan login. Kemudian KPS dapat mengakses sistem untuk melihat hasil perhitungan SPK.
Gambar  3  merupakan sequence  diagram dari  system  penilaian  pendukung  keputusan. Sequence diagram merupakan diagram UML yang menggambarkan secara urut kegiatan yang ditangani oleh sistem yang bertujuan untuk menghasilkan suatu keluaran yang diinginkan [10].
Gambar 4 merupakan class diagram yaitu salah satu diagram UML yang menggambarkan relasi antar obyek yang digambarkan dengan table atau secara logic. Terdapat 9 class diagram yang dibuat berdasarkan analisis kebutuhan fungsional system [11].
Gambar 3. Sequence Diagram

## IV. K ESIMPULAN
Perhitungan  metode  MAUT  yang  sederhana  dapat  melakukan  komputasi  untuk  multi atribut  pada  penilaian  kinerja  dosen,  sehingga  dihasilkan  perangkingan  kinerja  dosen  yang terbaik  hingga  terendah. Perancangan  sistem  pendukung  keputusan  penilaian  dosen menggunakan  metode Multi  Attribute  Utility  Theory telah  dilakukan  dengan  menggunakan konsep object oriented dengan menggunakan use case untuk menggambarkan aktivitas aktor pada sistem , sequence diagram untuk menggambar secara urut kegiatan yang dilakukan actor dan  system,  dan class  diagram yang  menggambarkan  hubungan  antar  obyek  dengan menggambarkan relasi table pada database .

## R EFERENSI
[1] Departemen Pendidikan Nasional,2005. Undang-undang Nomor 14 Tahun 2005, Tentang Guru dan Dosen, Jakarta: Depdiknas.
[2] Ruly  Dwi  Arista,  Sarjon  Defit,  Yuhandri  Yunus.  MOORA  Sebagai  Sistem  Pendukung Keputusan dalam Mengukur Tingkat Kinerja Dosen. Jurnal Informatika Ekonomi Bisnis. 2020; 2(4); 104-110.
[3] Petrus  Sokibi  Susanto,  Ridho  Taufiq  Subagio.  Sistem  Pendukung  Keputusan  Penilaian Kinerja Dosen Menggunakan Metode AHP. JUMANJI. 2019; 3(1); 1-19.
[4] Reva  Ragam  Santika,  Auliatunnisa  Kamila,  M.  Ikhsan  Abdillah,  Samuel  Hansen. Penerapan  Metode  Profile  Matching  Dalam  Sistem  Penunjang  Keputusan  Pemilihan Karyawan Terbaik Pada Lembaga Penyiaran Publik Televisi Republik Indonesia. Jurnal Inovtek Polbeng – Seri Informatika. 2020; 5(1); 68-82.
[5] Dasril  Aldo,  Nursaka  Putra,  Zainul  Munir.  System  Pendukung  Keputusan  Penilaian Kinerja Dosen Dengan Menggunakan Metode Attribut Theory Utility. JURSIMA. 2019l 7(2); 16-22.
[6] Afif  Irfan  Abdurrahman,  Bambang  Yuwono,  Yuli  Fauziah.  Penerapan  Metode Multi Attribute  Utility  Theory  (Maut) Dalam  Pemetaan  Tingkat  Dampak  Bencana  Banjir  Di Kabupaten Bantul. TELENATIKA . 2020; 17(1); 26-37.
[7] Wahyu  Widodo,  Idi  Nastoto.  Sistem  Pendukung  Keputusan  Dengan  Menggunakan Menggunakan  Metode  Multi  Atribute  Utility  Theory  (Maut)  Untuk  Penentuan  Bantuan Rumah Tinggal Sehat. IJUBI. 2018; 1(2); 76-80.
[8] Tri A, Kurniawan. Pemodelan Use Case (UML): Evaluasi Terhadap Beberapa Kesalahan Dalam Praktik. JTIIK. 2018; 5(1); 77-86.
[9] Yunahar Herianto. Perancangan Sistem Informasi Rental Mobil Berbasis Web Pada PT. APM Rent Car. Jurnal Intra-Tech. 2018; 2(2); 64-77.
[10] Dede  Wira  Trise  Putra,  Rahmi  Andriani.  Unified  Modelling  Language  (UML)  dalam Perancangan  Sistem  Informasi  Permohonan  Pembayaran  Restitusi  SPPD. Jurnal TEKNOIF. 2019; 7(1); 32-39.
[11] Suendri. Implementasi Diagram UML (Unified Modelling Language) Pada Perancangan Sistem Informasi Remunerasi Dosen Dengan Database Oracle
(Studi  Kasus:  UIN  Sumatera  Utara  Medan). Algoritma:  Jurnal  Ilmu  Komputer  dan Informatika. 2018; 3(1); 1-9.