## BIAYA EKSTERNAL DAN INTERNALISASI LIMBAH PABRIK KELAPA SAWIT

## The External Cost and Internalization of Palm Oil Mill Effluent
Rany Utami a , Eka Intan Kumala Putri b , Meti Ekayani b a Program Studi Ekonomi Sumberdaya dan Lingkungan, Sekolah Pascasarjana Institut Pertanian Bogor, Kampus IPB  Dramaga, Bogor 16680 – ranyutami@gmail.com b Departemen Ekonomi Sumberdaya dan Lingkungan, Fakultas Ekonomi Manajemen Institut Pertanian Bogor, Kampus IPB Dramaga, Bogor 16680
Abstract. The product of waste water from the process of millers may cause externality. In order to prevent the externality, millers has to internalize it by developing an installation of waste water treatment. The current is not sufficient for treating whole waste from the CPO process, therefore, can generate externality and external costs to community. This study aims to estimate the external cost and propose three alternatives of alternative of internalizations. The result of  the research shows that the external cost is 146,194,433 IDR/year. The alternative of internalization offered are; compensation cost payment, sludge pond recovery, and well development.
Keywords: external costs, externalities, internalize, water waste, oil palm.
(Diterima: 25-04-2017; Disetujui: 19-09-2017)

## 1. Pendahuluan

## 1.1. Latar Belakang
Prospek cerah industri kelapa sawit telah menyebab- kan  perkebunan  kelapa  sawit  mengalami  perkem- bangan yang cepat. Perkembangan perkebunan kelapa sawit akan membuka peluang pengembangan industri, salah  satunya  pabrik  kelapa  sawit  (PKS).  Pengaruh keberadaan  PKS  dapat  menghasilkan  eksternalitas. Fisher  (1996)  mengatakan  bahwa  eksternalitas  terjadi bila  satu  aktivitas  pelaku  ekonomi  (baik  produksi maupun  konsumsi)  mempengaruhi  kesejahteraan pelaku ekonomi lain dan peristiwa yang ada terjadi di luar  mekanisme  pasar.  Hufschmids et  al. (1987) mengemukakan bahwa dampak yang ditimbulkan oleh industri  terhadap  lingkungan  disebut  dengan  dampak eksternal.  Dampak  eksternal  timbul  bila  fungsi kegunaan (manfaat) atau produksi seseorang tergantung  pada  kegiatan  orang  lain.  Eksternalitas muncul  bila  dampak  terhadap  lingkungan  yang mengakibatkan  biaya  dan  manfaat  sosial  tidak dipertimbangkan  oleh  orang  atau  sekelompok  orang yang  mengakibatkan  dampak  tersebut.  Aktivitas  PKS dapat  menimbulkan  eksternalitas  berupa  limbah  cair. Limbah  tersebut  terdiri  dari  tiga  jenis,  yaitu  1) kondenset  steriliser,  yaitu  limbah  yang  mengandung kotoran dan lumpur dari minyak sebesar 0,9 ton per ton minyak  yang  dihasilkan,  2)  limbah  hidrosiklon  dari pengolahan kernel sebesar 0.1-0.2 ton per ton minyak yang  dihasilkan,  dan  3)  separator  lumpur  sebesar  1.5 ton  per  ton  minyak  yang  dihasilkan,  total  volume limbah  minyak  kelapa  sawit  sebesar  2.5  ton  per  ton (Rahim,  1991).  Limbah-limbah  tersebut  apabila  tidak diolah dengan baik akan terbuang ke aliran sungai dan
dapat mencemari air, sehingga menimbulkan eksternalitas  bagi  masyarakat.  Namun  eksternalitas yang  ditimbulkan  dari  aktivitas  tersebut  seringkali diabaikan  dan  tidak  diperhitungkan  dalam  komponen biaya suatu kegiatan (Hufschmids, 1992; Prasetia et al ., 2016). Pabrik sebagai penghasil limbah umumnya tidak memperhitungkan biaya yang diakibatkan eksternalitas di  dalam  kebijakan  Pabrik,  biaya  inilah  yang  dikenal sebagai  biaya  eksternal.  Biaya  eksternal  merupakan biaya  yang  ditanggung  masyarakat  dan  lingkungan yang tidak dimasukkan ke dalam perhitungan baik oleh produsen maupun konsumen (Kovacevic et al. , 2001). Oleh  sebab  itu,  untuk  mengkompensasi  eksernalitas yang  timbul  maka  PKS  seharusnya  melakukan internalisasi.
Salah  satu  kasus  eksternalitas  negatif  dari  limbah pabrik kelapa sawit diduga terjadi akibat aktivitas PKS (PT X) di Provinsi Jambi, untuk mengatasi eksternalitas tersebut  PKS  PT  X  telah  melakukan  internalisasi dengan  membuat  instalasi  pengolahan  air  limbah (IPAL).  Seiring  berjalannya  waktu  kondisi  IPAL  saat ini tidak mampu menampung limbah cair dari aktivitas PKS  sehingga  apabila  intensitas  hujan  tinggi  dan volume produksi tandan buah segar (TBS) meningkat, limbah  cair  tersebut  dapat  meluap  dan  terbuang  ke sungai  yang  berada  di  wilayah  Pabrik,  akibatnya kembali terjadi eksternalitas akibat terbuangnya limbah cair dari IPAL.
Berdasarkan data Badan Lingkungan Hidup Daerah Kabupaten Tanjung Jabung Barat  (2016) terdapat tiga parameter  dari  hasil  uji  air  sungai  yang  berada  di kawasan  PKS  PT  X  yang  berada  di  atas  baku  mutu lingkungan  (PP  No.82/2001),  yaitu  florida  (F),  besi (Fe),  dan  mangan  (Mn).  Menurunnya  kualitas  air sungai ini menyebabkan air sungai tercemar, sehingga
pemanfaatan  sungai  oleh  masyarakat  mengalami penurunan.  Untuk  dapat  memenuhi  kebutuhan  air sehari-hari,  masyarakat harus  mengganti konsumsi air yang awalnya berasal dari sungai ke sumber air lainya. PKS sebagai penghasil limbah harus dapat mengurangi dampak  pencemaran  tersebut  dengan  cara  mencari alternatif internalisasi akibat eksternalitas. Internalisasi eksternalitas adalah  memasukkan eksternalitas  negatif atau  biaya  eksternal  menjadi  biaya  produksi  yang sebenarnya (Agustini, 2015).

## 1.2. Tujuan Penelitian
Berdasarkan  hal  tersebut,  penelitian  ini  bertujuan untuk  mengestimasi  biaya  eksternal  yang  timbul  dari aktifitas  IPAL  PT  X  dan  memberikan  tiga  alternatif untuk internalisasi eksternalitas negatif.

## 2. Metode Penelitian

## 2.1. Lokasi dan Waktu Penelitian
Penelitian  ini  dilakukan  di  Desa  Penyabungan Kecamatan Merlung Kabupaten Tanjung Jabung Barat Provinsi Jambi pada bulan Juli-Agustus 2016.

## 2.2. Metode Pengumpulan dan Analisis Data
Responden  dalam  penelitian  ini  adalah  masyarakat yang  mengalami  kerugian  akibat  eksternalitas  limbah kelapa sawit dari IPAL, pengambilan sampel dilakukan secara sengaja ( purposive ). Jumlah responden sebanyak  75  rumah  tangga  (KK).  Pengambilan  data terhadap  responden  dilakukan  dengan  wawancara menggunakan  kuesioner.  Estimasi  biaya eksternal  dil- akukan  dengan  pendekatan  biaya  pengganti  air  dan biaya berobat.  Untuk mengestimasi  besarnya  internal- isasi  dilakukan  menggunakan  metode  analisis contin- gent valuation method (CVM), analisis biaya produksi (perbaikan  kolam  IPAL),  dan  biaya  investasi (pembuatan sumur galian).

## 2.2.1.  Estimasi Biaya Eksternal
a. Biaya Pengganti Air
Untuk  mengetahui  nilai  kerugian  yang  ditanggung masyarakat akibat mengganti sumber airnya menggunakan  pendekatan  biaya  pengganti  air.  Nilai kerugian masyarakat diestimasi melalui biaya yang ha- rus dikeluarkan oleh rumah tangga untuk dapat memen- uhi kebutuhan air bersih untuk dikonsumsi. Berikut for- mulasi untuk mengestimasi biaya pengganti air (KLH, 2012).
RBP = ∑ BPi 𝑛 𝑖=1 𝑛 (1)
TBP =  RBP × N (2) Keterangan:
RBP :  Rata-rata biaya pengganti responden (Rp/KK/tahun) BPi :  Biaya  pengganti  air  responden  ke-i  (Rp/ta- hun) n : Jumlah responden yang mengganti air i : Responden ke-i (1,2,3,..,n) TBP : Total biaya pengganti air (Rp/tahun)
N : Total populasi yang terkena dampak (KK)

## b. Biaya Berobat
Selain biaya kerugian untuk mengganti air, dampak dari  tercemarnya  sungai  dapat  menggangu  kesehatan masyarakat  seperti  gatal-gatal  dan  diare.  Gangguan kesehatan  akan  menimbulkan  kerugian,  karena masyarakat harus mengeluarkan biaya tambahan untuk berobat.  Untuk  mengetahui  besarnya  biaya  kesehatan yang  harus  dikeluarkan  oleh  rumah  tangga  diestimasi dengan  pendekatan  biaya  berobat.  Berikut  formulasi untuk mengestimasi biaya berobat (KLH, 2012).
RBB = ∑ BBi 𝑛 𝑖=1 𝑛 (3)
TBB =  RBB × N (4) Keterangan: RBB : Rata-rata biaya berobat responden (Rp/KK/tahun) BBi : Biaya berobat responden ke-i (Rp/tahun) n : Jumlah responden yang berobat i : Responden ke-i (1,2,3,..,n) TBB : Total biaya berobat (Rp/tahun) N : Populasi yang terkena dampak (KK)

## 2.2.2. Estimasi Alternatif Internalisasi
a. Kompensasi dengan CVM
Estimasi  besarnya  biaya  pengganti  kerugian  akibat limbah  minyak  kelapa  sawit  dianalisis  menggunakan pendekatan  CVM  ( Contingent  Valuation  Method ). CVM adalah metode teknik survey untuk menanyakan kepada  masyarakat  mengenai  nilai  atau  harga  yang mereka berikan terhadap komoditi yang tidak memiliki pasar  seperti  barang  lingkungan  (Yakin,  1997). Menurut Pearce et al (2006) dalam Fauzi (2015) secara umum analisis CVM melibatkan tiga tahap utama, yaitu 1) identifikasi barang dan jasa yang akan dievaluasi, 2) konstruksi  skenario  hipotetik,  dan  3)  memperoleh informasi  kesanggupan  menerima  biaya  pengganti dengan menanyakan besarnya biaya pengganti melalui format  tertentu.  Tahapan  penerapan  CVM  untuk menentukan  nilai  WTA  (Hanley  dan  Spash,  1993) yaitu:
1. Membuat pasar hipotetik Pasar  hipotetis  dibuat  dengan  menggunakan  ske- nario  bahwa  PKS  yang  melakukan  kegiatan  pen- golahan  kelapa  sawit  akan  memberlakukan  peng- ganti biaya kerugian yang bertujuan untuk mengu- rangi kerugian akibat ekternalitas negatif yang tim- bul. Pertanyaan dalam pasar hipotetis adalah: berse- diakah  bapak/ibu  berpartisipasi  dalam  kebijakan PKS  untuk  mengurangi  eksternalitas  dari  limbah cair dari instalasi pengolahan air limbah (IPAL)?”
2. Memperoleh penawaran besarnya nilai WTA
Metode  yang  dilakukan  untuk  memperoleh  nilai WTA  menggunakan  metode dichotomous  choice dengan  teknik single  bounded  dichotomus  choice . Metode ini digunakan karena relatif mudah dijawab oleh  responden.  Dalam dichotomous  choice re- sponden  hanya  diajukan  pertanyaan  dan  cukup menjawab “ya” atau “tidak”. Nilai rupiah yang dita- warkan disebut nilai penawaran ( bid value ) (White- head,  2006 dalam Fauzi,  2015).  Setelah  mendapat nilai  penawaran  WTA,  dilakukan  pengelompokan kepada  75  responden,  di  mana  jumlah  kelompok disesuaikan dengan jumlah kelas bid yang ditawar- kan. Penentuan responden pada masing-masing ke- las bid ditentukan secara random.
3. Memperkirakan nilai rata-rata WTA (EWTA) Nilai  rataan  WTA  dapat  diduga  menggunakan model analisis  logistik (SPSS) yaitu α (konstanta) dan δ (koefisien bid ).  Formulasi  perhitungan EWTA:
𝐸𝑊𝑇𝐴 =   − 𝛼 𝛿 (5) Keterangan: EWTA  : Nilai rata-rata WTA (Rp/tahun) α : Konstanta
δ : Koefisien bid
4. Mengagregatkan data
Penjumlahan  data  merupakan  proses  dimana  nilai rata-rata sampel penawaran dikonversikan terhadap total populasi yang dimaksud, salah satu cara untuk mengkonversikan  ini  adalah  mengkalikan  rataan sampel dengan jumlah populasi. Rumus yang dapat digunakan adalah:
𝑇𝑊𝑇𝐴 = 𝐸𝑊𝑇𝐴  × 𝑁 (6) Keterangan: TWTA  : Total WTA (Rp/tahun) EWTA  : Nilai rata-rata WTA (Rp/tahun) N : Populasi yang terkena dampak (KK)

## b. Biaya Pengaktifan Kembali IPAL
Analisis biaya produksi digunakan untuk mengesti- masi besarnya internalisasi dalam bentuk perbaikan ko- lam IPAL. Biaya dalam perbaikan kolam IPAL terdiri dari  biaya  penyusutan  pengerukan  kolam  dan  biaya operasional ketika kolam dapat digunakan kembali. Es- timasi  biaya  penyusutan  pengerukan  kolam  diperoleh dari  studi  sebelumnya  (Fikri et  al .,  2016)  sedangkan biaya  operasional  diperoleh  dari  rata-rata  biaya operasional  PKS  PT  X  tiga  tahun  terakhir.  Biaya penyusutan  kolam  merupakan  biaya  tetap  yang  harus dikeluarkan  oleh  Pabrik  setiap  tahun  berdasarkan asumsi umur ekonomis yaitu 3 tahun, sedangkan untuk biaya  operasional  diestimasi  dengan  mengalikan
besarnya volume dengan biaya operasional per m 3 . For- mulasi analisis biaya produksi sebagai berikut (Soekar- tawi, 1995):
TC= FC+ VC (7)
Keterangan:
TC: Total biaya pengaktifan kolam IPAL (Rp/tahun) FC: Biaya pengerukkan kolam (Rp/tahun) VC: Biaya operasional IPAL (Rp/tahun)

## c. Biaya Pembuatan Sumur Baru
Untuk biaya pembuatan sumur galian menggunakan biaya investasi awal dibagi dengan umur ekonomis su- mur. Formulasi analisis biaya penyusutan menggunakan rumus : D = Nb : U (8) Keterangan: D : Biaya pembuatan sumur (rupiah/tahun) Nb : Nilai baru (investasi) (rupiah) U : Umur ekonomis (tahun)

## 3. Hasil dan Pembahasan
3.1. Gambaran  Umum  Instalasi  Pengolahan  Air
Limbah (IPAL) PT X
PKS PT X memiliki kapasitas produksi TBS sebesar 60  ton/jam.  Hasil  pengolahan  minyak  kelapa  sawit menghasilkan  buangan  berupa  limbah.  Limbah  padat yang  dihasilkan  dari  proses  produksi  minyak  kelapa sawit yaitu 23% berupa tandan kosong, 6,5% cangkang, 4% wet  decanter  solid (seperti  tanah  liat),  dan  13% berupa  serabut  ( fiber )  sedangkan  limbah  cair  sebesar 50%. Limbah cair  yang dihasilkan berasal dari proses perebusan, pemisahan minyak, proses pembersihan alat dan  proses  produksi.  IPAL  yang  dimiliki  PKS  PT  X menggunakan  sistem  kolam  ( ponding  system )  dimana terdapat sembilan unit kolam limbah.
Pengolahan limbah cair yang dilakukan di PT X me- manfaatkan  bakteri  anaerob  dan  aerob  yang  dikem- bangbiakan di setiap kolam limbah. Proses penguraian limbah  kelapa  sawit  berlangsung  dalam  kondisi  an- aerob,  setelah  itu  dilanjutkan  dalam  kondisi  aerob. Proses aerob merupakan penguraian oleh bakteri aerob yang  dibantu  oleh  aerator,  setelahnya  terjadi  proses pengendapan  yang  berfungsi  untuk  mengurangi padatan (Lubis et al ., 2011). Pemanfaatan menggunakan bakteri anaerob dan aerob ini dilakukan agar  pengolahan  limbah  yang  dilakukan  dapat menghasilkan  pupuk  cair  yang  dapat  digunakan  dan didistribusikan  ke  kebun-kebun  kelapa  sawit  milik Pabrik dengan menggunakan land application .

## Gambar 1. Layout IPAL PKS PT X
3.2. Eksternalitas  Akibat  Limbah  Cair  dari  Instalasi Pengolahan Air Limbah (IPAL)
PKS  PT  X  telah  melakukan  internalisasi  dalam bentuk  pembuatan  IPAL,  namun  seiring  berjalannya waktu kondisi IPAL saat ini tidak mampu menampung limbah  cair  dari  aktivitas  Pabrik  sehingga  apabila intensitas  hujan  tinggi  dan  volume  produksi  TBS sedang  meningkat, limbah cair dari kolam IPAL akan meluap dan terbuang ke sungai di Desa Penyabungan, akibatnya  limbah  cair  tersebut  kembali  menimbulkan eksternalitas.
Limbah cair kelapa sawit merupakan sumber pence- mar pontensial yang dapat memberikan dampak serius bagi lingkungan (Mahajoeno et al ., 2008). Pembuangan limbah cair  industri berkontribusi  besar terhadap kon- taminasi air sungai (Islam et al. 2010; Chaurasia et al . 2011). Akibat limbah cair tersebut, air sungai di Desa Penyabungan tercemar. Terkontaminasi atau tercemarnya air sungai dapat menyebabkan perubahan pH,  pengurangan  kandungan  oksigen  dan  menyebab- kan  tekanan  osmotik  yang  tinggi  (Raja et  al., 2008; Chaurasia et al ., 2011). Izah et al . (2016) mengevaluasi mengenai dampak  lingkungan dari pengolahan kelapa sawit, di mana limbah yang dihasilkan dari pengolahan tersebut  cukup  besar,  limbah  cair  yang  dihasilkan dalam  pengolahan  minyak  kelapa  sawit  dapat mencemari  ekosistem  perairan,  selain  itu  limbah  cair yang  masuk  ke  tanah  akan  meningkatkan  pH  tanah menjadi lebih asam dan meningkatkan komposisi hara dalam  tanah  seperti  nitrogen,  kalium,  fosfor,  dan lainnya.  Hal  ini  tentu  akan  menggangu  kualitas  air bersih  dan  kesehatan  bagi    masyarakat  apabila  terus mengkonsumsi air yang terkena limbah.
Studi  lain  dilakukan  oleh  Rupani et  al .  (2010)  di antara limbah yang dihasilkan oleh pabrik kelapa sawit, POME  ( palm  oil  mill  effluent )  dianggap  limbah  yang paling  berbahaya  terhadap  lingkungan  jika  dibuang tanpa diolah terlebih dahulu. Limbah cair kelapa sawit tersebut  berupa  cairan  kecoklatan  yang  sangat  pekat yang mengandung minyak/lemak, COD dan BOD yang tinggi.

## Gambar 2. Eksternalitas negatif yang dirasakan masyarakat Desa Penyabungan
Berdasarkan  Gambar  2,  eksternalitas  negatif  yang dirasakan oleh masyarakat berbeda-beda. Sebanyak 78 persen  mengatakan  perubahan  yang  terjadinya  beru- bahnya kualitas air sungai, kondisi  ini  mengakibatkan air  sungai  menjadi  kotor  dan  berbau  sehingga  pem- anfaatan  air  sungai  di  Desa  Penyabungan  untuk  kon- sumsi  mulai  berkurang.  Studi  mengenai  dampak  dari limbah  industri  terhadap  kualitas  air  sungai  telah  di lakukan  oleh  Yadav et  al. (2011),  dalam  studinya  di sungai  Kosi  Kabupaten  Rampu  (India)  menunjukkan pada parameter fisio-kimia air sungai berada di atas ba- tas  yang  diizinkan,  sehingga  air  sungai  tersebut  tidak
layak untuk dikonsumsi, keperluan sehari-hari dan iri- gasi. Studi lain oleh Chaurasia et al. (2011) menyatakan dimana  pembuangan  limbah  cair  industri  yang  dil- akukan  secara  terus  menerus  dapat  menyebabkan akumulasi  kontaminan  yang  parah,  hal  ini  dapat mempengaruhi kehidupan manusia dan hewan yang be- rada di sekitar sungai tersebut.
Sisanya  sebanyak  22  persen  mengalami  gangguan kesehatan  seperti  diare  dan  gatal-gatal,  hal  ini  karena masyarakat memanfaatkan air sungai untuk minum dan mandi. Sejalan dengan Halder et  al. (2015) salah satu dampak  langsung  maupun tidak  langsung dari  limbah cair  yang  mencemari  air  sungai  dapat  mengakibatkan masalah kesehatan, masalah kesehatan antara lain ma- salah  kulit,  hal  ini  mungkin  saja  terjadi  akibat  pH  air yang tinggi yang dapat mengakibatkan iritasi kulit dan gatal-gatal.,  sedangakan  untuk  masalah  diare,  hal  ini bisa  terjadi  akibat  air  sungai  sudah  terkontaminasi mikroba yang berasal dari limbah cair.

## 3.2.1. Estimasi Biaya Pengganti Air
Bagi  masyarakat  di  Desa  Penyabungan,  air  sungai merupakan sumber air utama untuk kebutuhan sehari- hari.  Kegiatan  yang  dapat  dilakukan  di  aliran  sungai seperti mencuci, mandi, MCK, memasak bahkan untuk minum. Namun, setelah adanya limbah minyak kelapa sawit,  kondisi dan kualitas air sungai  sudah  menurun. Saat ini pemanfaatan air sungai sudah mulai terbatasi, meskipun masih ada sebagian yang mengkonsumsinya namun  sebagian  besar  air  sungai  sudah  tidak  di  kon- sumsi  namun  pemakaiannya  untuk non konsumsi. Sebanyak 25,33% masih memanfaatkan air sungai un- tuk  dikonsumsi,  sedangkan  74,67%  dari  total  re- sponden  telah  mengganti  konsumsi  dari  air  sungai  ke sumber air lainnya, hal ini menunjukkan berkurangnya penggunaan  air  sungai  oleh  masyarakat  di  Desa Penyabungan.  Sejalan  dengan  Soemirat  (2001), berkurangnya  masyarakat  yang  menggunakan  air sungai  untuk  dikonsumsi  dikarenakan  kualitas  sungai saat ini sudah menurun, hal ini karena jumlah zat padat terlarut  dalam  air  sungai  bertambah,  akibatnya kesadahan air akan naik, dan akhirnya berdampak pada kesehatan. Sumber air yang digunakan oleh masyarakat Desa Penyabungan sebagai pengganti air sungai berasal dari air sumur dan membeli air isi ulang.
Tindakan  yang  dilakukan  oleh  responden  untuk mengganti  sumber  air  bersih  dengan  membeli  air  isi ulang  dan  membuat  sumur,  akan  menyebabkan  re- sponden  mengeluarkan  biaya  tambahan  atau  biaya pengganti setiap bulannya. Total biaya kerugian akibat mengganti sumber air di Desa Penyabungan sebesar Rp 134.526.933/tahun. Sebagian besar masyarakat di Desa penyabungan  menggunakan  air  sumur  sebagai  peng- ganti  sumber  air  (Tabel  1),  hal  ini  dilakukan  karena
dengan  membuat  sumur  akan  lebih  efektif  meskipun untuk  membuat  sumur  biaya  yang  dikeluarkan  akan lebih  besar  dibandingkan  dengan  membeli  air  galon, namun  pemanfaatan  dengan  air  sumur  lebih  banyak selain untuk minum dapat digunakan untuk memasak, mandi, dan  mencuci  sedangkan air galon  hanya dapat dimanfaatkan untuk minum dan masak.

## 3.2.2. Estimasi Biaya berobat
Dampak lain yang dialami masyarakat akibat limbah adalah gangguan kesehatan. Air limbah dapat mengan- dung  bibit  penyakit  yang  menimbulkan  penyakit bawaan  air  ( waterborne  disease )  yang  dapat  men- imbulkan  gangguan  kesehatan  bagi  makhluk  hidup yang  mengkonsumsinya  (Sumantri  dan  Arif,  2010). Sebanyak  21%  dari  total  responden  mengalami gangguan  kesehatan  akibat  air  sungai  yang  tercemar. Gangguan kesehatan yang dialami masyarakat yaitu ga- tal-gatal  dan  diare.  Kulit  menjadi  gatal-gatal  merupa- kan respon kulit terhadap faktor luar yang menggangu, respon  tersebut  biasanya  berhubugan  dengan  alergi (Djuanda, 2002), hal ini karena sungai yang dimanfaat- kan  oleh  masyarakat  telah  mengalami  pencemaran. Selain  itu,  penyakit  yang  sering  dialami  masyarakat adalah diare atau gangguan pencernaan. Tjay dan Ra- harja  (2007)  diare  dapat  disebabkan  karena  ber- tumpuknya cairan di dalam usus karena terganggunya resopsi  air.  Diare  dapat  bersumber  dari  mikroorgan- isme  yang  merugikan  sepert E.Coli,  Shigella,  Salmo- nella dan Campylobacter yang terkontaminasi pada air yang digunakan.
Masyarakat  yang  mengalami  gangguan  kesehatan, akan  membutuhkan  biaya  tambahan  untuk  berobat. Biaya berobat inilah yang menjadi biaya eksternal. Ke- rugian di Desa Penyabungan untuk biaya berobat sebe- sar Rp 11,667,500/tahun (Tabel 1). Total kerugian aki- bat eksternalitas yang terjadi di Desa Penyabungan un- tuk mengganti biaya air bersih dan biaya berobat sebe- sar Rp 146,194,433/tahun (Tabel 1). Besarnya nilai ke- rugian  ini  terasa  berat  karena  harus  ditanggung  oleh masyarakat. Akibat eksternalitas tersebut, Pabrik perlu melakukan  internalisasi  untuk  mengurangi  kerugian yang ditanggung oleh masyarakat.

## 3.3 Internalisasi  eksternalitas akibat limbah cair dari IPAL
Internalisasi  eksternalitas  yang  ditawarkan  dalam penelitan  ini  akibat  limbah  yang  berasal  dari  kolam penampungan  instalasi  pengolahan  air  limbah  (IPAL) dapat dilakukan dengan beberapa cara, antara lain pem- berian  biaya  pengganti  atas  kerugian  yang  dirasakan masyarakat,  melakukan  perbaikan  kolam  IPAL,  dan membuat  sumur  galian  sebagai  pengganti  sumber  air bersih.
Tabel 1. Estimasi biaya eksternal masyarakat Desa Penyabungan (rupiah/tahun) Komponen Jumlah responden (KK) Persentase responden (%) Populasi masyarakat (KK)* Biaya rata-rata (rupiah/KK/tahun) Biaya kerugian (rupiah/tahun) A. Biaya pengganti air Air isi ulang (galon) 9 16.07 35 506,667 17,733,333 Air sumur 29 51.79 111 518,520 57,555,720 Air sumur + galon 18 32.14 69 858,520 59,237,880 Total biaya pengganti air 134,526,933 B. Biaya berobat Diare 5 31.25 19 220,000 4,180,000 Gatal 8 50,00 30 176,250 5,463,750 Diare + gatal 3 18.75 12 183,333 2,200.000 Total biaya berobat 11,667,500 C. Total biaya eksternal A + B 146,194,433
Keterangan  :  (*)  jumlah  populasi  masyarakat  (KK)  diperoleh  dari  persentase  responden  dikali  dengan  total  populasi  yang  mengalami  kerugian akibat eksternalitas limbah kelapa sawit dari IPAL (total populasi masyarakat yang mengeluarkan biaya pengganti air 215 KK, dan total populasi masyarakat yang mengeluarkan biaya berobat 61 KK)

## 3.3.1. Estimasi biaya kompensasi
Biaya  kompensasi  merupakan  salah  satu  bentuk kebijakan  yang  dapat  dilakukan  oleh  PKS  sebagai internalisasi terhadap eksternalitas  yang timbul  akibat limbah  cair.  Berdasarkan  survei  menunjukan  100% responden bersedia berpartisipasi dalam program PKS untuk  mengurangi  eksternalitas.  Kesediaan  responden untuk menerima biaya  kompensasi  sebesar Rp 60,000 sebanyak 76% dan 24% tidak bersedia menerima, un- tuk  kategori  kesediaan  menerima  biaya  kompensasi sebesar  Rp.  50,000  yang  bersedia  sebesar  60%  dan yang  tidak  bersedia  sebesar  40%,  sedangkan  untuk biaya  kompensasi  sebesar  Rp.  40,000  sebanyak  40% bersedia  menerima  dan  sisanya  60%  tidak  bersedia menerima.  Berdasarkan  hal  tersebut,  semakin  besar biaya  pengganti  yang  ditawarkan  kepada  masyarakat maka akan semakin besar kesediaan masyarakat untuk menerima biaya kompensasi. Berdasarkan perhitungan menggunakan model logit diperoleh EWTA sebesar Rp. 56,565/KK/bulan.  Estimasi  total  biaya  kompensasi yang  diterima  oleh  masyarakat  di  Desa  Penyabungan sebesar Rp. 154,082.748/tahun (Tabel 2).
Tabel 2. Estimasi Biaya Kompensasi Masyarakat Desa Penyabungan Uraian Jumlah Populasi yang terkena dampak (KK) 227 Rata-rata WTA responden (Rp/KK/bulan) 56.565 Total WTA masyarakat (Rp/bulan) 12.840.229 Total WTA masyarakat (Rp/tahun) 154.082.748
Besarnya nilai manfaat internalisasi dari biaya peng- ganti  sebesar  Rp  154.082.748/tahun,  besarnya  nilai internalisasi ini  jika diasumsikan relevan dalam kurun waktu 3 tahun ke depan, sehingga total biaya pengganti yang harus dikeluarkan oleh PKS selama 3 tahun sebe- sar  Rp  462.248.244.  Hal  ini  berdasarkan  nilai  pena- waran  ( bid) yang  diperoleh  dari  biaya  pembuatan  su- mur dengan asumsi umur ekonomis/ketersediaan air su- mur dapat  dimanfaatkan selama 3 tahun tanpa adanya biaya perbaikan, perawatan, dan penggalian.

## 3.3.2 Estimasi biaya pengaktifan kembali kolam IPAL
Internalisasi  untuk  mengurangi  kerugian  akibat limbah  cair  selain  memberi  biaya  kompensasi  kepada
masyarakat adalah dengan cara memperbaiki kolam in- stalasi  pengolahan  air  limbah  (IPAL)  dan  pembuatan sumur  galian.  Perbaikan  kolam  IPAL  yang  dilakukan adalah dengan mengeruk endapan lumpur di dua kolam yang sudah tidak digunakan yaitu primary anaerobic 3 sebesar 20,776 m 3 dan secondary anaerobic 2 sebesar 7,976 m 3 , sehingga total volume IPAL yang akan dik- eruk sebesar 28,752 m 3 . Estimasi biaya pengerukan ko- lam diperoleh dari literatur dari Fikri et al . (2016) yang dilakukan pada tahun 2014 yang sudah di compounding setara  dengan  tahun  2017  sebesar  Rp.  70,298,777. Hasil perhitungan diperoleh biaya operasional sebesar Rp.  1,215/m 3 sehingga  total  biaya  operasional  untuk volume 28,752 m 3 sebesar Rp. 34,926,394/tahun. Total biaya produksi dari perbaikan kolam IPAL PKS PT X sebesar Rp. 105,225,171 (Tabel 4).

## 3.3.3. Estimasi pembuatan sumur galian baru
Estimasi  biaya  untuk  pembuatan  sumur  diperoleh dari  data  primer  di  lapangan,  berdasarkan  hasil  wa- wancara rata-rata biaya pembuatan sumur sebesar Rp. 7,000,000. Saat ini, di Desa Penyabungan terdapat ku- rang lebih 43 sumur, namun jumlah sumur tersebut be- lum bisa memenuhi kebutuhan air bersih untuk seluruh masyarakat  di  Desa  Penyabungan.  Satu  buah  sumur dapat digunakan untuk tiga KK, sehingga dari 288 KK jumlah ideal sumur untuk bisa memenuhi kebutuhan air bersih  seluruh  masyarakat  sebanyak  96  buah,  dengan demikian kebutuhan sumur yang perlu dibuat sebanyak 53  buah.  Berdasarkan  hasil  perhitungan  total  biaya pembuatan sumur di Desa Penyabungan dengan asumsi umur  ekonomis  sumur  selama  3  tahun  sebesar  Rp. 123,666,667/tahun.
Untuk mengetahui  manfaat  dari tiga alternatif  yang ditawarkan,  dilakukan  perbandingan  besarnya  biaya yang dikeluarkan PKS PT X dalam kurun waktu 3 ta- hun. berdasarkan Tabel 5, dari ketiga alternatif internal- isasi  yang  ditawarkan  internalisasi  yang  paling  besar dalam  tiga  tahun  ke  depan  adalah  biaya  kompensasi sebesar Rp. 421,578,942, selanjutnya biaya pembuatan sumur  galian  sebesar  Rp.  338,358,857  dan  yang  tera- khir  adalah  biaya  pengaktifan  IPAL  sebesar  Rp. 162,828,746.
Tabel 4. Estimasi Biaya Pengaktifan IPAL dan Pembuatan Sumur Galian
Komponen Nilai 1. Perbaikan Kolam IPAL A. Biaya pengerukkan kolam Volume kolam yang diperbaiki (m 3 ) 28,752 Biaya pengerukan (Rp/m 3 ) 2,445 Total biaya pengerukan (Rp) 70,298,777 B. Biaya operasional Biaya operasional IPAL (Rp/m 3 /thn) 1,215 Total biaya operasional  (Rp/thn) 34,926,394 C. Total biaya perbaikan kolam IPAL  (Rp) 105,225,171 2.  Pembuatan Sumur Galian Biaya investasi (Rp) 7,000,000 Jumlah sumur (buah) 53 Biaya Penyusutan sumur (Rp) 371,000,000 Umur ekonomis sumur (thn) 3 Total biaya pembuatan sumur (Rp/thn) 123,666,667 Tabel 5. Present Value dari Alternatif Internalisasi yang Ditawarkan Biaya Tahun (t) Total Present Value 2017 2018 2019 Biaya Eksternal 146,194,433 146,194,433 146.194.433 Present Value (PV) Biaya Eksternal 139,565,091 133,236,364 127.194.620 399.996.075 Alternatif Internalisasi Kompensasi 154,082,748 154,082,748 154.082.748 Pengaktifan IPAL 105,225,171 34,926,394 34.926.394 Pembuatan sumur galian 123,666,667 123,666,667 123.666.667 PV Alternatif Internalisasi PV Kompensasi 147,095,702 140,425,491 134.057.748 421.578.942 PV Pengaktifan IPAL 100,453,624 31,830,663 30.544.458 162.828.746 PV Pembuatan sumur galian 118,058,870 112,705,365 107.594.621 338.358.857
Ket : BI rate pada tahun 2017 sebesar 4,75%

## Gambar 3. Internalisasi eksternalitas yang diharapkan masyarakat Desa Penyabungan
Berdasarkan  Gambar  3,  sebesar  62%  bentuk  inter- nalisasi yang diharapkan oleh masyarakat adalah pem- berian  biaya  kompensasi.  Hal  ini  karena  manfaat dari biaya  kompensasi  diterima  langsung oleh  masyarakat, sehingga  manfaat yang diperoleh dapat digunakan un- tuk  mengurangi  biaya  eksternal.  Namun,  internalisasi ini tidak dapat mengurangi pencemaran yang terjadi se- hingga eksternalitas masih dirasakan oleh masyarakat. Internalisasi berikutnya yang diharapkan oleh masyara- kat adalah pembuatan sumur galian sebesar 25%. Pem- buatan sumur galian dilakukan sebagai alternatif peng- ganti sumber air bersih, karena masyarakat tidak dapat menggunakan sungai yang telah tercemar, internalisasi ini dapat menjadi solusi masyarakat dalam memperoleh pasokan  air  bersih.  Namun  seperti  halnya  biaya kompensasi, internalisasi ini tidak menyelesaikan per- masalahan  pencemaran.  Sehingga  dikhawatirkan
pencemaran  akan  tetap  terjadi  bahkan  semakin  parah apabila  tidak  ditanggulangi,  selain  itu  alternatif  ini mengharuskan masyarakat mengeluarkan biaya tamba- han seperti biaya listrik, perawatan, dll.
Internalisasi  lainnya  yang  dapat  dilakukan  adalah perbaikan  kolam  IPAL,  sebesar  13%  responden  ber- harap  internalisasi  yang  dapat  dilakukan.  Internalisasi ini  menjadi  internalisasi  yang  direkomendasikan.  Hal ini  karena,  biaya  yang  harus  ditanggung  PKS  lebih kecil  dibandingkan  dengan  internalisasi  yang  lain. Meskipun biaya ganti rugi ini tidak diterima langsung oleh  masyarakat  dan  pengelolaan  sepenuhnya  dil- akukan  oleh  pihak  Pabrik,  sehingga  masyarakat  tidak dapat memonitoring kegiatan pengolahan limbah terse- but,  namun  keuntungan  dari  internalisasi  ini  adalah tidak  ada  lagi  limbah  yang  terbuang  ke  aliran  sungai, sehingga permasalahan pencemaran limbah dapat tera- tasi  dan  terselesaikan.  Berdasarkan  penelitian  ini, pengaktifan  IPAL  menjadi  alternatif  yang  dianggap paling efisien.

## 4. Kesimpulan
PKS PT X telah IPAL namun masih ada limbah cair yang  terbuang  ke  aliran  sungai  yang  menimbulkan biaya eksternal. Total biaya eksternal akibat eksternali- tas sebesar Rp 146.194.433/tahun. Studi ini menawarkan tiga alternatif internalisasi yaitu pemberian  dana kompensasi, pengaktifan kembali ko- lam  IPAL,  dan  pembuatan  sumur  galian  baru. Interalisasi  yang  paling  efisien  adalah  pengaktifan kembali  kolam  IPAL  karena  biaya  yang  dikeluarkan lebih kecil dan masalah pencemaran dapat teratasi.

## Ucapan Terima Kasih
Ucapan  terima  kasih  disampaikan  kepada  pihak Lembaga Pengelola Dana Pendidikan (LPDP) sebagai pemberi  dana  beasiswa  tesis  untuk  membiayai penelitian ini.

## Daftar Pustaka
[1] Agustini.,  2015.  Internalisasi  Eksternalitas  PLTU  Batubara. Jurnal M&E. 13(2), pp. 61-75.
[2] [BLHD]  Badan  Lingkungan  Hidup  Daerah  Tanjung  Jabung Barat, 2016. Laporan Hasil Uji Air Sungai. Tidak Diterbitkan.
[3] Chaurasia,  N.K.,  R.K.  Tiwari,  2011.  Effect  of  Industrial Effluents  and  Wastes  on  Physico-Chemical  Parameters  of River Rapti. Advances in Applied Science Research. 2(5), pp. 207-211.
[4] Djuanda, A., 2002. Ilmu Penyakit Kulit dan Kelamin. FK UI, Jakarta.
[5] Fauzi,  A.,  2015.  Valuasi  Ekonomi  dan  Penilaian  Kerusakan Sumberdaya alam dan Lingkungan. IPB Press, Bogor.
[6] Fikri, Z.A., B. Rahmawati, N. Paryati, 2016. Analisis Kapasi- tas  Produksi  Excavator  pada  Proyek  Perumahan  Pertamina Cibubur. Jurnal Teoritis dan Terapan Bidang Rekayasa Sipil. 4(1), pp. 57-67.
[7] Fisher, R.C., 1996. State and Local Public Finance. Irwin, New York.
[8] Halder, J.N., M.N. Islam, 2015. Water Pollution and its Impact on  the  Human  Health.  Journal  of  Environment  and  Human. 2(1), pp. 36-46.
[9] Hanley, N., C.L. Spash, 1993. Cost-Benefit Analysis and En- vironmental. England: Edward Elger Publishing Limited.
[10] Hufschmids, M.M., D.E. James., A.D. Meister., B.T. Bower., J. Dixon, 1987. Lingkungan Sistem Alami dan Pembangunan: Pedoman Penilaian Ekonomis. Reksohadiprojo S, penerjemah. Gajahmada University Press, Yogyakarta.
[11] Izah, S.C., T.C.N. Angaye, E.I. Ohimain., 2016. Environmen- tal Impacts of Oil Palm Processing in Nigeria. Biotechnol Res. 2(3), pp. 132-141.
[12] [KLH]  Kementrian  Lingkungan  Hidup,  2012.  Panduan  Val- uasi Ekonomi Ekosistem Hutan, Indonesia.
[13] Kovacevic, T., Z. Tomsic., N. Debrecin, 2001. External Cost of Electricity, 18 th Congress of World Energy Council, Buenos Aires.
[14] Lubis, R.E., A. Widanarko,  2011. Buku PintarKelapa Sawit. Agro Media Pustaka, Jakarta.
[15] Mahajoeno,  E.,  B.W.  Lay.,  S.H.  Sutjahjo.,  Siswanto,  2008. Potensi  Limbah  Cair  Pabrik  Minyak  Kelapa  Sawit  untuk Produksi Biogas. Biodiversitas 9 (1), pp. 48-52.
[16] Prasetia,  H.,  N.  Annisa.,  Arifin,  2016.  Nilai  Ekonomi,  Ling- kungan, dan Sosial Dari Perkebunan Sawit Swadaya di Kabu- paten Seruya, Kalimantan Tengah. Jurnal Teknik Lingkungan. 2(1), pp. 71-77.
[17] Rahim,  K.A.,  1991.  Internalisation  of  Externalities  :  Who Bears  the  Cost  of  Pollution  Control ?. The  Environmentalist. 11(1). pp. 19-25.
[18] Rupani,  P.  F.,  R.P.  Signh.,  M.H.  Ibrahim.,  N.  Esa,  2010. Review of Current Palm Oil Mill Effluent (POME) Treatment Methods: Vermicomposting as a Sustainable Practice. World Applied Sciences Journal. 10(10), pp. 1190-1201.
[19] Soekartawi, 1995. Analisis Usahatani.: UI-press, Jakarta.
[20] Soemirat,  J.,  2001.  Pencemaran  Lingkungan.  Renika  Cipta, Jakarta.
[21] Sumantri,  Arif,  2010.  Kesehatan  Lingkungan  dan  Perspektif Islam. Cetakan Pertama. Kharisma Putra Utama, Jakarta.
[22] Tjay,  T.H.,  K.  Rahardja,  2007.  Obat-Obat  Penting  Khasiat, Penggunaan, dan Efek-Efek Sampingnya. Edisi ke VI. PT Elex Media Komputindo, Jakarta.
[23] Yadav,  S.S.,  K.  Rajesh,  2011.  Monitoring  Water  quality  of Kosi River in Rampur District Uttar Pradesh, India. Advances in Applied Science Research.  2(2), pp. 197-201.
[24] Yakin,  A.,  1997.  Ekonomi  Sumberdaya  dan  Lingkungan. Akademika Presindo, Jakarta.