Published by: IOCSCIENCE

## Cendikia : Media Jurnal Ilmiah Pendidikan
Journal homepage: www.iocscience.org/ejournal/index.php/Cendikia
Analisis Kesulitan Siswa Dalam Menyelesaikan Soal- soal Segitiga Setelah Pembelajaran Kooperatif
(Studi Kasus Siswa SMP Tamansiswa Diski)
Meman Marpaung STMIK Pelita Nusantara, Sumatera Utara, Indonesia

## A R T I C L E  I N F O ABSTRACT
Article history: Received May 23, 2021 Revised Jul 25, 2021 Accepted Sep 30, 2021 The  problem  in  this  study  is:  How  to  describe  the  difficulty  of students  working  on  triangular  problems  after  the  provision  of cooperative learning. The goal to be achieved in this study is: getting an  overview  of  the  difficulty  of  students  working  on  triangular problems after the provision of cooperative learning to tamansiswa Diski junior high school students. The population in this study is a student  of  class  VII  Tamansiswa  Diski  Junior  High  School  who  is actively enrolled which numbers 148 people. The determination of the sample of authors was done in a random way as many as 30 people taken  from  class  VII  students.  The  data  collection  tool  used  in  this study  is:  The  test  that  provides  mathematical  problems  about  the triangle as much as 10 points of the test form problem is an "essay test".  Before  this  test  is  established  as  an  instrument  in  the  data collection in this study, it is first piloted to non-sample, to find out the validation of the test, the reliability of differentiating power and the difficulty  level  of  the  test.  From  the  results  of  the  discussion,  the research  conclusion  was  obtained  that  after  the  provision  of cooperative learning the difficulties of students working on triangular problems  can  be  overcome.  The  difficulties  experienced  by tamansiswa diski junior high school students are students: less able to distinguish the shapes of triangles, unable to use formulas, do not know the formula to find the circumference of the triangle, and do not use arcs.
Keywords: Triangle;
Cooperative learning;
Student difficulties; About the triangle.
This is an open access article under the CC BY-NC license.
Corresponding Author:
Meman Marpaung, Teknik Informatika, STMIK Pelita Nusantara, Jl. Iskandar Muuda, No. 1, Medan, Sumatera Utara, 20154, Indonesia, Email: meman@gmail.com

## PENDAHULUAN
Matematika  adalah  salah  satu  bidang  studi  disekolah  yang  kurang  mendapat minat/perhatian  dari  siswa  (Anggraeni  &  Wasitohadi,  2014).  Para  siswa  cenderung menganggap  matematika  sebagai  bidang  studi  yang  paling  sulit,  meskipun  demikian mereka  harus  mempelajari  matematika karena  matematika  salah  satu  bidang  studi yang diajarkan mulai dari Sekolah Dasar sampai sekolah menengah umum bahkan perguruan
Tinggi  (PMR,  n.d.),  (Hutagaol,  2013).  Kondisi  ini  merupakan  tantangan  dalam  sistim pendidikan saat ini. Khusunya para guru matematika sebab matematika salah satu ilmu pengetahuan yang penting dalam meningkatkan kualitas sumber daya manusia (Pasaribu, 2013).
Ada banyak alasan tentangg perlunya siswa mempelajari matematika (Indiyani & Listiara,  2006).  Cornelius  dalam  Mulyono  Abdulrahman  (1999  :253)  mengemukakan bahwa: “Ada  lima  alasan  perlunya  belajar  matematika,  karena  ate matika  merupakan (Indiyani & Listiara, 2006): (1) sarana berpikir logis dan jelas. (2) sarana untuk memecahkan masalah  sehari-hari,  (3)  sarana  untuk  mengenal  pola-pola  huungan-hubungan  dan generalisasi pengalaman (4) sarana untuk mengembangkan kreatiitas dan (5) sarana untuk meningkatkan kesadaran terhadap perkemangan budaya (Helma, 2014).
Pelajaran matematika masih terkesan sebagai pelajaran yang kuran diminati para siswa dan mutu pendidikannya secara umum masih rendah ditandai oleh rendahnya nilai ujian Nasional (UN) secara merata (Suharyanto, 2014).
Ada banyak faktor penyebab rendahnya atau kurangnya kemampuan matematika, salah satu diantaranya adalah strategi pembelajaran yang digunakan guru (Ompusunggu, 2013).  Usman  H.B.  (2001:  306)  mengemukakan  bahwa. “Yang  menjadi  faktor  penyebab rendah atau kurangnya pemahaman peserta didik terhadap konsep matematika, salah satu diantaranya  adalah  metode  pembelajaran  yang  digunakan  pengajr  dalam  pembelajaran yang  ng  teroritasi  pada  pendekatan  tradisional  yang  menempatkan  peserta  didik  dalam proses belajar mengajar sebagai pendengar.
Dalam  belajar,  guru  hendaknya  mengupayakan  agar  siswa  aktif  berbuat  atu menyediakan  mata  pelajaran  yang  menuntut  siswa  menjadi  aktif  (Gultom,  2013), (Zainiyati,  2010).  Pemahaman  konsep  matematika  siswa  akan  berkembang  bila  mereka terlibat  secara  aktif  dalam  proses  belajar  mengajar  matematika.  Sehingga  dalam  belajar matematika  siswa  tidak  hanya  menerima  apa  yang  disampaikan  uru  saat  berlangsung proses belajar mengajar.
Dubinsky  dalam  Usman  H.B.  (2001:  306)  mengatakan  bahwa:  “Pengetahuan matemaika bukanlah suatu yang dimiliki melainkan suatu aktifitas yang dilakukan. Proses pembelajaran matematika perlu lebih menekankan pada keterlibatan secara optimal para peserta didik.
Guru  sebagai  pengelola  proses  belajar  mengajar  harus  mampu  memiliki  strategi belajar  yang  dapat  memotifasi  dan  melibatkan  siswa  aktif  belajar  sehingga  dapat meningkatkan  hasil  belajar  siswa  (Yuniastuti,  2013).  Pendekatan  kooperatif  adalah  salah satu  strategi  belajar  yang  dapat  membuat  siswa  aktif  secara  fisik  dan  mental  (Listiana, 2013), (Saleh, 2012). Seperti dikemukakan oleh Usman H.B. (2001 :307) bahwa: “Beberapa keuntungan  yang  diperoleh  melalui  penggunaan  pemmbelajaran  kooperatif  dalam matematika. Yaitu belajar kooperatf dapat memperkuat pengetahuan matematika. Dapat memperkuat penalaran dan pemecahan masalah dan dapat memperkuat kepercayaan diri. Keterampilan sosial dan komunikasinya (Simanjuntak, 2013).
Implikasi  positif  penerapan  pemelajaran  kooperatif  dalam  pembelajaran matematika  dikemukakan  oleh  Prichad  dan  Bingaman  (dalam  Usman  H.B.  2001:  302). “Metode  belajar  kooperatif  adalah  metode  pembelajaran  yang  efektif  terhadap pembelajaran  siswa  pada  semua  tingkat  kemampuan  dan  dalam  semua  bidang matemmatika. Segitiga salah satu ateri matematika yang sulit di kuasai oleh siswa. Seperti yang dikemukakan oleh beberapa siswa (Listiyana, 2012), (Ahmad Nasriful, 2012). Seperti yang dikemukakan oleh beberapa SMP Tamansiswa Diski dimana materi segi tiga kurang dipahami  oleh  siswa  karena  konsep  segi  tiga  tersebut  tidak  dikuasai  oleh  siswa.  Karena siswa  kurang  memahami  konsep  segitiga-segitiga  siswa  tidak  dapat  mengerjakan  soal-
soalnya  untuk  membantu  dan  meningkatkan  prestasi  siswa  dalam  belajar  matematik (Rosyada, n.d.).

## METODOLOGI PENELITIAN

## Lokasi Penelitian
Lokasi penelitian ini dilaksanakan di sekolah SMP Tamansiswa Diski di Jalan Binjai KM. 15 Sei Semayang Diski Kecamatan Sunggal Kab. Deli Serdang.

## Populasi dan Sampel
Adapun  populasi  (Sampel,  n.d.),  (PEKELITIAN,  n.d.)  dalam  penelitian  ini  adalah  siswa kelas VII SMP Tamansiswa Diski yang terdaftar aktif pada Tahun Pembelajaran 2012/2013 yang berjumlah 148 orang.
Untuk  lebih  jelasnya  jumlah  populasi  dari  penelitian  ini  dapat  dilihat  pada  tabel dibawah ini:
Tabel 1. Daftar Siswa SMP Tamansiswa Diski Nomor Kelas Jumlah 1 2 3 VII VIII IX
148 165 120 Jumlah 433 Orang

## Sampel Penelitian
Sampel dalam penelitian ini terdiri dari satu kelas (Batang, 2011). Teknik pemilihan sampel dilakukan secara random. Alasan peneliti menggunakan random Sampling: Peneliti hanya menganalisis kesulitan belajar siswa, Karena penyebaran populasi sudah berbentuk kelas dan pelaksanan penelitian langsung dilakukan perlakuan pada subjek penelitian.
Sampel  penelitian  penulis  tentukan  yaitu  kelas  VII  yang  berjumlah  30  orang. Adapun  penentuan  sampel  ini  penulis  lakukan  dengan  cara  acak  kelas  (Random Sampling).

## Alat Pengumpulan Data. Test
Yaitu  memberikan  soal  matematika  mengenai  segitiga sebanyak 10 butir soal bentuk  tes ada lah  “essay  test”.  Sebelum tes  ini  ditetapkan  sebagai  instrumen  dalam  pengumpulan data dalam penelitian ini maka terlebih dahulu diujicobakan kepada yang bukan sampel, untuk mengetahui validitas tes. Reabilitas daya pembeda dan tingkat kesukaran tes.

## Validitas Test
Untuk  menguji  validitas  tes  ini  digunakan  rumus  korelasi  Product  Moment  atau  rumus Perason ()suharsimi Arikunto 2002:72) yaitu :
r xy = ( )( ) ( )   ( )   2 2 2 2 Y Y N X X N Y X XY N  −      −  r xy =
Korelasi Product Moment N = Banyaknya siswa yang mengikuti Coba tes  X = Jumlah siswa yang benar dalam menjawa setiap butir soal
 Y =
Jumlah skor setiap siswa
Haraga r xy dikonsultasikan ke harga kritis tabel Product Moment untuk N siswa dan pada taraf nyata  = 0,05. kriteria yang digunakan jika r xy > r tabel . Maka tes ini dikatakan valid.
Reliabilitas Tes Untuk menguji reliabilitas tes digunakan rumus alpa sebagai berikut:
r 11 =       − 1 n n        2 2 1 i i   (Suharsimi Arikunto, 2002 )
Dimana: r 11 =  Reliabilitas yang dicari
K =  Banyakanya item
X =  Jumlah skor butir soal ke 1
N =  Banyaknya perserta (sampel)
Y =  Jumlah skor total buir soal
 12 =  Jumlah varians skor tiap-tiap butir soal dengan:
2 t  = ( ) N N Y Y 2 2  − 
; atau 2 t  = ( ) N N Y X i 2 2  − 
Harga  r 11 dikonsultasikan  dengan  r tabel product  Moment  dengan  N  adalah banyaknya  siswa  pada  taraf  nyata  =  0,0  dengan  kriteria  r 11 >  r tabel maka  tes  tersebut dikatakan reliabel.

## Daya Pembeda dan Derajat Kesukaran Tes
Untuk  mengeahui  apakah  tes  yang  digunakan  signifikan  maka  perlu  diselidiki  daya pembeda tes dengan langkah-langkah sebagai berikut: Data diurutkan dari skor tertinggi sampai skor terendah., Diambil 27% dari kelompok skor tertinggi dan 27% dari kelompok skor terendah., Dan untuk mementukan Daya pembeda (D) digunakan rumus:
DB =
A A J B - B B J B (Suharsimi Arikunto, 2002)
Dimana: DB = Daya pembeda B A = Jumlah benar kelompok atas (tinggi) B B = Jumlah benar kelompok bawah (terendah) N = 27% dari semua pengikut tes
Daya pembeda tes dikatakan signifikan jika D. 020.

## Derajat Kesukaran Tes
Untuk mengetahui derajat kesukaran tes cara kerjanya sama dengan Daya Pembeda Tes, rumus yang digunakan adalah:
P = JS B (Suharsimi Arikunto, 2002)
Dimana:
P = Indeks kesukaran B = Banyaknya siswa yang menjawab soal itu dengan benar JB = Jumlah seluruh siswa peserta test
Kriteria penafsiran: Soal P 0,10 sampai 0,30 adalah sukar

## Soal P 3.00 sampai 0.70 adalah sedang
Soal P 0.70 sampai 1.00 adalah mudah

## Teknik Analisa Data
Analisis yang digunakan untuk menganalisa data yang diperoleh dari hasil test siswa akan dianalisa dengan menggunakan “Analisis kualitatif”.
Data  yang  diperoleh  dari  hasil  pekerjaan  siswa  mengenai  soal-soal  test  Pokok bahasan  Segitiga  SMP  Tamansiswa  Diski  akan  dianalisis  dengan  cara    hasil  test  siswa dikumpulkan dan dilakukan pentabulasian jawaban yang benar  dan salah. Untuk langkah selanjutnya setiap jawaban siswa yang salah akan dianalisis dimana letak kesulitannya.
a) Mean
X = i i i f X f   b) Varians dan Simpangan Baku
Untuk mencari varians dan simpangan baku digunakan dengan rumus:
S 2 = ( ) ) 1 ( 2 2 −  −  n n X f X f n i i i i
(Sudjana, 2002)
c) Uji Normalitas
Untuk  menguji  kenormalan  data  digunakan  Uji  liliefors.  Sudjana  (2002) menyatakan langkah-langkah yang dilakukan adalah sebagai berikut: Pengamatan  X 1 ,  X 2 ,  X 3 ,  ……,  X n disajikan  angka  buku  z 1 ,  z 2 ,  z 3 ,  ….Z n dengan menggunakan rumus :
Z i = S X X i − Dengan :
X =
Rata-rata
S = Simpangan baku sampel
Untuk tiap angka baku ini menggunakan distribusi normal dihitung peluang F (Z 1 ) = P (Z  Z 1 ). Selanjutnya dihitung proporsi Z 1 , Z 2 , Z3 ….Z n yang lebih tinggi atau sama dengan Z 1 jika proporsi itu dinyatakan dengan S (Z 1 ) maka :
S (Z) =
n z yang z z z Banyaknya i n  ., .......... , , 2 1
Menghitung (F)Z - S (Z 1 ) kemudian ditentukan harga mutlaknya.
Ambillah  harga  mutlak  yang  paling  besar  antara  harga-harga  mutlak  selisih tersebut  (Lo) dengan nilai kritis L tabel yang diambil dari daftar untuk taraf nyata  = 0,0 dengan kriteria : Jika L o < L tabel maka sampel berasal dari populasi yang berdistriusi normal dan jika L o > L tabel maka sampel tidak berdistribusi normal.
d) Uji Homogenitas
Hipotesis yang akan diuji: Ho :  12 =  22 Ho :  12   22 Uji homogenitas ini digunakan uji F dengan rumus:
F = Terkecil Varians Terbesar Varian
……………………… (Sudjana, 1992 : 250)
Kriteria pengujian:
Terima hipotesis Ho jika
) 1 , 1 ( 2 / 1 ) 1 , 1 ( ) 1 ( 2 1 2 1 − − − − −   n n n n F F F  

## Uji Hipotesis Penelitian
Hipotesis yang akan diuji adalah: Ho =  1   2 H 1 =  1   2

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Deksripsi Hasil Penelitian
Tes  yang  akan  dijadikan  instrumen  penelitian  terlebih  dahulu  diujicobakan  kepada  30 orang di luar sampel penelitian. Dari uji coba dilanjutkan dengan mencari reliabilitas setiap item, validitas, daya beda test dan tingkat kesukaran test.
Setelah  dilakukan  uji  coba  maka  tes diberikan  kepada sampel  yang berjumlah  30 orang.  Hasil  yang  diperoleh  sebelum  dan  setelah  dilakukan  pembelajaran  kooperatif adalah sebagai berikut.

## Tabel 2.
Nilai Rata-Rata dan Simpangan Baku Siswa Sebelum Pembelajaran Kooperatif No X i Fi X i2 f i X i F i X i2 1 6 14 196 84 2744 2 7 15 225 105 3375 3 8 1 1 8 1 Jumlah 30 185 2834
a) Rata-rata ( X )
X = i i i f X f   = 30 185 = 7,115 b) Simpangan Baku (S)
S 2 = ( ) ) 1 ( 2 2 −  −  n n X f X f n i i i i = ) 29 ( 30 ) 185 ( ) 2834 )( 30 ( 2 − = 870 34225 73684 − S 2
= 60,70
S = 7,79
Tabel 3. Nilai Rata-Rata dan Simpangan Baku SiswaSetelah Pemberian Pembelajaran Kooperatif No X i Fi X i2 f i X i F i X i2 1 7 18 49 126 882 2 8 10 64 80 640 3 9 2 81 18 162 Jumlah 30 224 1684
c) Rata-rata ( X )
X = i i i f X f   = 30 224 = 7,47 d) Simpangan Baku (S)
S 2 = ( ) ) 1 ( 2 2 −  −  n n X f X f n i i i i = ) 29 ( 30 ) 224 ( ) 1684 ( 30 2 − = 870 50176 50520 − S 2 =
0,39 S = 0,6
Berdasarkan  nilai  hasil  belajar  siswa  diperoleh  nilai  rata-rata  sesudah  pemberian pembelajaran kooperatif adalah  7,115 dan simpangan baku 7,79 dan nilai rata-rata siswa sebelum pemberian pembelajaran kooperatif adalah 7,46 dan simpangan baku 0,6.
Sebelum  pemberian  pembelajaran  kooperatif  terdapat  14  orang  siswa  yang mempunyai  nilai rendah  dan  setelah  diberikan  pembelajaran  kooperatif  tidak ada  siswa yang mempunyai nilai rendah.

## Uji Analisis Data
Uji Normalitas
Tabel 4. Uji Normalitas Data Sebelum Pemberian Pembelajaran Kooperatif No X 1 F 1 Z i Luas F(Z i ) F(Z i ) S(Z i ) |F(Z i )-S(Z i ) | 1 6 14 -0.14 0.17 0.33 0.4667 0.1367 2 7 15 -0.01 0.004 0.496 0.7632 0.2672 3 8 1 0.11 0.0438 0.4562 1.0000 Lo = 0.5438
Dari  baris  ke-3  dalam  daftar  didapat      L o =  0,5438  dengan  n  =  30  dan  pada  taraf nyata  = 0,05 dari tabel di dapat Lo = 0,161 yang lebih kecil dari Lo hitung. Karena yang diperoleh Lo hit > Lo tabel maka data tidak berdistribusi normal.
Tabel 5. Uji Normalitas Data Setelah Pemberian Pembelajaran Kooperatif
No X 1 F 1 Z i Luas F(Z i ) F(Z i ) S(Z i ) |F(Z i )-S(Z i ) | 1 7 18 -0.75 0.2734 0.2266 0.6000 0.3734
No X 1 F 1 Z i Luas F(Z i ) F(Z i ) S(Z i ) |F(Z i )-S(Z i ) | 2 8 10 0.84 0.2995 0.2005 0.9333 0.7328 3 9 2 2.44 0.4927 0.0073 1.0000 0.9927
Dari baris ke-3 dalam tabel didapat Lo = 0,9927 dengan n = 30 dan pada taraf nyata  = 0,05 dari tabel di dapat Lo = 0,161 yang lebih kecil dari Lo. Karena Lo hit > L tabel maka data yang diperoleh adalah tidak berdistribusi normal.

## Uji Hipotesis Penelitian
Hipotesis yang akan diuji adalah: Ho :  1 =  2 H 1 :  1   2 Karena  1   2 maka rumus statistik t yang digunakan adalah:
S 2 =
2 ) 1 ( ) 1 ( 2 1 2 2 2 2 1 1 − + − + − n n S n S n = 2 30 30 39 , 0 ) 1 30 ( 70 , 60 ) 1 30 ( − + − + − = 58 31 , 11 3 , 1760 + S 2 = 30,155 S = 5,49 t = 2 1 2 1 1 1 n n s x x + − = 30 1 30 1 49 , 5 115 , 7 46 , 7 + − = 4179 , 1 345 , 0 t = 0,243
Kriteria pengujian adalah terima Ho jika -t (1-1/2  ) < t < t (1-1.2  ) t hit = 0,243 dan t (0,95) (30) = 1,697.
Maka Ho diterima.

## Analisis Kesulitan Siswa
Dari  soal-soal  test  yang  penulis  ajukan  untuk  setiap  item  pertanyaan  penulis  analisa kesulitan-kesulitan  yang  dialami  oleh  para  siswa  dalam  mengerjakan  soal-soal  segitiga, seperi yang tertera pada tabel 6.
Tabel 6.

## Hasil Jawaban Siswa dan Bentuk Kesulitan Siswa
No Jawaban Siswa Yang Salah Banyak Siswa Yang Menjawab Keterangan 1 2
3 4
1 2 orang
Siswa kurang mampu membedakan bentuk-bentuk segitiga
2 Dik :
 A = 2X o  B = 40 0  C = 3X o
dit. Nilai X dan  C Jawab :  A +  C +  B =180 o 2X 0 + 3X o + 40 0 = 180 0 5X o + 0 o = 180 o – 5X+ 40 X  = 180 o – 35X X  = 155 o
Besar  C  = 180 0 – 155 = 25 o 1 orang 2 orang 2 orang Siswa kurang mampu menguasai rumus Siswa tidak tahu rumus mencari sudut
Siawa tidak tahu jumlah keseluruhan sudut segitiga 3 Dik  :  AC = 10 BD =  4
Dit L: AD = ……? Jawab : AD  =  Panjang AC - BD
=  10 – 4 =  6 3 orang Siwa  tidak mengerti apa yang ditanya dalam soal 4 2 Orang Siswa tidak mempergunakan ukuran sebenarnya sehingga jawabannya salah
5
2 orang 1 Orang Siswa tidak tahu mempergunakan busur Siswa tidak tahu mempergunakan ukuran sebenarnya 6 Dik  :  Mis A =  8 cm B  =  10 cm C  =  12 cm 2 orang Siswa tidak dapat menulis rumus mencari keliling
C A B Lancip A B C Tumpul C A B 3 cm 4 cm B A C 5 cm 5 cm
No Jawaban Siswa Yang Salah Banyak Siswa Yang Menjawab Keterangan 1 2 3 4 Dit : keliling  Jawab : K =  a x b x c =  8 x 10 x 12
=  960 cm
2 orang
1 orang Siswa tidak membuat satuan dari keliling Siswa salah dalam menjumlahkan 7 Dik  :  k = 49 cm P.S 1 = 12 cm
P.S 2 =  20 cm
Dit :  Pjg sisi segitiga ?
Jawab :
49   = 12 + 20
=  49 – 32
=  17 cm 2 orang 4 orang 1 orang
Siswa  tidak dapat menuliskan rumus  mencari keliling Siswa tidak dapat mempergunakan rumus Siswa tidak membuat satuan dari jawaban soal 8 Dik  :  AB = 8 cm BC = 10 cm AC = 6 cm Dit   :  1  ABC?
L =  ½ AB x BC x AC =  ½ . 8 x 10 x 6 =  4 x 10 x 6 =  240 cm 2 orang 3 orang 3 orang Siswa tidak menuliskan rumus mencari luas 
Siswa tidak dapat menuliskan yang mana tinggi dan alas suatu segitiga
Siwa tidak dapat mempergunakan rumus dengan baik 9 Dik   =  L = 48 cm 2
Alas = 16 cm
Dit : t …..?
Jawab  :
L =  ½ at =  ½ 16 am =  16 t t =  16 3 orang 2 orang 1 orang
Siswa tidak dapat menuliskan rumus Siswa tidak dapat mempergunakan rumus Siswa tidak dapat membuat satuannya 10 Dik :  A = 50 0
 CBD  = 120 0  CBD =  A +  C  C  = 120 o + 50 o  C  = 170 o
5 orang 2 orang Siswa tidak dapat menulis rumus Siwa tidak dapat mempergunakan rumus

## Pembahasan Penelitian Kesulitan yang dialami siswa:
Dari  hasil  jawaban  siswa  maka  bentuk  ini  akan  dibahas  kesulitan  siswa  dalam menyelesaikan soal segitiga.
Soal No. 1 Penyelesaikan
Lancip
Tumpul
Dari  analisis  jawaban  siswa  untuk  soal  no.  1  diperoleh  persentase  siswa  yang  dapat menyelesaikan soal sebanyak orang 26 (86%) dan yang mendapat kesulitan dimana siswa tidak dapat membedakan bentuk segitiga ada 4 orang (14%).
Soal No.2 Penyelesaian : Dik :  A x 2X o
 C = 3 X o
 B = 40 o
Dit : Nilai X dan  C
2X o + 3X o + 40 o = 180 o
5X + 40 o = 180 o 5X = 180 o – 4o o
X = 5 140
X = 28
 C = 3X o  C = 3. 28 o = 84 o
Dari analisis jawaban siswa untuk soal no. 2 diperoleh bahwa siswa yang dapat menjawab benar adalah 23 orang (76%) dan siswa yang tidak dapat mempergunakan rumus 4 orang (14%)  dan  siswa  yang  tidak  tahu  jumlah  keseluruhan  jumlah  sudut  segitiga  sebanyak  3 orang (10%).
Soal No. 3 Dik :
Panjang AD  = BD = 4 AB = AD + BD
= 4 cm + 4 cm
= 8 cm
Dari  analisis  jawaaban  siswa  untuk  soal  no.  3  diperoleh  bahwa  siswa  dapat  menjawab dengan benar adalah 25 orang (83%) dan siswa yang tidak dapat menjawab dengan terurai sebanyak 5 orang (16%).
Soal No. 4 :
Dari analisis jawaban  siswa  untuk  soal No.  4 diperoleh bahwa  sebanyak  26 orang  (86%) siswa dapat menjawab dengan benar, 4 orang siswa (14%) tidak mempergunakan ukuran sebenarnya.
Soal No. 5
3
Dari analisis jawaban  siswa  untuk  soal No.  5 diperoleh bahwa  sebanyak  25 orang  (83%) siswa dapat menjawab dengan baik dan benar, 3 orang (10%) tidak dapat mempergunakan rumus dan 2 orang (7%) tidak tahu mempergunakan ukuran sebenarnya.
Soal No. 6:
Dik  : A = 8 cm B = 10 cm C = 12 cm Dit : k = …. ? Jawab : k = a + b + c = 8 cm + 10 cm + 12 cm = 30 cm
Dari  analisis  jawaban  siswa  untuk  soal  no.6  diperoleh  bahwa  sebanyak  23  orang  (76%) siswa  dapat  menjawab  dengan  benar,  3  orang  (10%)  siswa  dapat  menuliskan  rumus keliling, 4 orang (14%) siswa salah dalam menjumlahkan.

## Soal No.7
Dik  :  k = 49 cm b = 20 cm a = 12 cm
Dit : c = …… ? Jawab : K = a + b + c 49 cm  = 12 cm = 20 cm + c 49 cm    =  32 cm + c c    = 49 cm – 32 cm
= 17 cm
Dari analisis jawaban siswa untuk soal nomor 7 diperoleh bahwa sebanyak 22 orang (72%) siswa dapat menjawab dengan baik dan benar, 2 orang (7%) siswa tidak dapat menuliskan rumus,  4  orang  siswa  (14%)  tahu  menuliskan  rumus  tapi  tidak  dapat mempergunakannya/menyelesaikannya  dan  orang  2  siswa  (7%)  siswa  tidak  membuat satuan dari jawaban soal.
Soal No.  8: Dik
: Panjang  AB = 8 cm BC = 10 cm AC = 6 cm Dit : L  ABC ? Jawab :
L  =
½ .AB. AC = ½ . 8 cm . 6 cm
= 4 cm x 6 cm
= 24 cm
B A C 5 cm 5 cm
Dari analisis jawaban siswa untuk soal no. 8 diperoleh gambaran bahwa sebanyak 22 orang (73%)  siswa  dapat  menjawab  dengan  baik  dan  benar,  2  orang  (7%)  siswa  tidak  dapat menuliskan rumus  mencari luas  segitiga,  3  orang  (10%)  siswa  tidak  dapat  membedakan alas  dan  tinggi  segitiga  dan  3  orang  (10%)  siswa  tidak  dapat  mempergunakan  rumus dengan baik.
Soal No.9
Dik : L = 48 cm
2
Alas = 16 cm Dit : t  …. ? Jawab : L = ½  at
48 = ½ 16 t t =
8 48
= 6 cm
Dari analisis jawaban siswa untuk soal No.9 diperoleh gambaran bahwa sebanyak 24 orang (80%)  siswa  dapat  menjawab  dengan  benar,  3  orang  siswa  (10%)  siswa  tidak  dapat menuliskan rumusnya, 2 orang lain (7%) siswa tidak dapat mempergunakan rumus dan 1 orang (3%) siswa tidak membuat satuan dari jawaban tersebut.
Soal No. 10:
Dik :  A = 50 0  CBD = 120 o  CBD =  A –  C
 C = 120 o – 50 o = 70 o
Dari  analisis  jawaban  siswa  untuk  soal  No.  10  diperoleh  gambaran  bahwa  sebanyak  23 orang  (77%)  siswa  menjawab  dengan  baik  dan  benar,  5  orang  (16%)  siswa  dapat menuliskan  rumus  tetapi  penyelesaiannya  salah  dan  2  orang  (7%)  siswa  tidak  dapat mempergunakan rumus dengan baik.
Dari  hasil  pembahasan  di  atas  maka  didapat  rata-rata  kemampuan  siswa  secara menyeluruh  sebelum  pemberian  pembelajaran  kooperatif  mencapai  7,115  dari  skor maksimal  8  sedangkan  bentuk  kesulitan  yang  dialami  siswa  dalam  menyelesaikan  soal segitiga yang paling banyak ditemukan adalah: Beberapa siswa belum menguasai bentuk- bentuk  segitiga.,  Beberapa  siswa  kurang  teliti  dalam  mempergunakan  rumus.,  Beberapa siwa tidak mempergunakan ukuran sebenarnya., Beberapa siswa tidak tahu rumus yang akan dipergunakan., Beberapa siswa  tidak tahu mempergunakan busur.

## KESIMPULAN
Dari  hasil  pembahasan  hasil  penelitian  maka  pada  bab  ini  penulis  akan  menarik kesimpulan  dari  pelaksanaan  penelitian,  yaitu:  Hasil  dari  pemberian  pembelajaran kooperatif  pada  SMP  Tamansiswa  Diski  Tahun  Pembelajaran  2012/2013  dalam mengerjakan soal-soal segitiga adalah: Siswa sudah mampu membedakan bentuk-bentuk segitiga., Siswa sudah mampu mempergunakan rumus., Siswa sudah tahu rumus mencari keliling  segitiga.,  Siswa  sudah  mampu  mempergunakan  rumus.,  Siswa  sudah  tahu mempergunakan busur

## Referensi
Ahmad Nasriful, M. (2012). Pengaruh Pembelajaran Quantum Teaching Terhadap Prestasi Belajar Matematika Siswa Kelas VII Pada Pokok Bahasan Segi Empat dan Segi Tiga di MTs Negeri Pucanglaban .
Anggraeni, V., & Wasitohadi, W. (2014). Upaya Meningkatkan Keaktifan Dan Hasil Belajar Matematika Siswa Kelas 5 Melalui Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Teams Games Tournament (Tgt) Di Sekolah Dasar Virgo Maria 1 Ambarawa Semester Ii Tahun Pelajaran 2013 2014. Satya Widya , 30 (2), 121 – 136.
Abdurahman, Mulyono (1999), Pendidikan Bagi Anak Berkesulitan Belajar , Rineka Cipta, Jakarta. Arikunto Suharsimi (2002), Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan , Bumi Aksra, Jakarta. Batang, B. K. (2011). C. Populasi dan sampel penelitian . Gultom, E. H. (2013). Penerapan model pembelajaran kooperatif tipe stad (student teams achievement development) untuk meningkatkan hasil belajar matematika siswa di kelas viii smp trisakti 2 medan ta 2012/2013 . Unimed. Helma, H. (2014). peningkatan hasil belajar matematika kelas i melalui media kartu bilangan di sekolah dasar negeri 58 payakumbuh daya bangun kota payakumbuh. Pedagogi: Jurnal Ilmu Pendidikan , 14 (2), 88 – 97. Hutagaol, K. (2013). Pembelajaran kontekstual untuk meningkatkan kemampuan representasi matematis siswa sekolah menengah pertama. Infinity Journal , 2 (1), 85 – 99.
H.B. Usman. Meningkatkan Pemahaman Mahasisa Tentang Konsep Limit Melalui Pembelajaran Kooperatif , Journal Pendidikan Malang, Universitas Malang.
Hudojo Herman (1988), Mengajar Belajar Matematika , Depdikbud, Jakarta.
Indiyani, N. E., & Listiara, A. (2006). Efektivitas metode pembelajaran gotong royong (cooperative learning) untuk  menurunkan  kecemasan  siswa  dalam  menghadapi  pelajaran  matematika  (suatu  studi eksperimental pada siswa di SMP 26 Semarang). Jurnal Psikologi , 3 (1), 10 – 28.
Listiana, L. (2013). Pemberdayaan keterampilan berpikir dalam pembelajaran biologi melalui model kooperatif tipe gi (group investigation) dan ttw (think, talk, write). Proceeding Biology Education Conference: Biology, Science, Enviromental, and Learning , 10 (1). Listiyana,  F.  (2012). Analisis  Kesulitan  Siswa  Dalam  Menyelesaikan  Soal  Rumus – Rumus  Segitiga  Pada  Materi Trigonometri Kelas X SMAN 1 Cawas Kabupaten Klaten . Universitas Muhammadiyah Surakarta. Natawijaya Rohman, ed (1978). Psikologi Pendidikan Jakarta , Dep P dan K RI. Nur Kancana Wayan PPN (1983). evaluasi Pendidikan Surabaya Usaha Nasional . Ompusunggu, V. D. K. (2013). Peningkatan kemampuan pemahaman matematik dan sikap positif terhadap matematika siswa SMP Nasrani 2 Medan melalui pendekatan Problem Posing . Unimed. Pasaribu, J. K. (2013). Penerapan Pembelajaran Ideal Problem Solving Untuk Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Siswa Di Kelas VIII SMP N 7 Pematangsiantar TA 2012/2013 . UNIMED. PEKELITIAN, L. (n.d.). Populasi dan Sampel Penelitian . PMR, P. M. R. (n.d.). Hartono,(2014). Peningkatan Kemampuan Pemecahan Masalah dan Penalaran Matematis Melalui Pendekatan Matematika Realistik Pada Siswa Kelas VII SMPN 1 Hinai Kabupaten Langkat. Tesis Program Studi Pendidikan Matematika Pascasarjana Universitas Negeri Medan, 2014.
Rosyada,  D.  (n.d.). Upaya  meningkatkan  pemahaman  konsep  bangun  ruang  sisi  data  dengan  menggunakan  media manipulatif . Saleh, M. S. M. (2012). Pembelajaran kooperatif dengan pendekatan pendidikan matematika realistic (PMR). Jurnal Serambi Ilmu , 13 (2), 51 – 59. Sampel, P. N. (n.d.). Teknik sampling. Sampel Adalah Bagian Dari Jumlah Dan Karakteristik Yang Dimiliki . Sembiring Suah (2003). Penuntun Pembelajaran Matematika , Bandung, Ganesha.
Sihite, L.E. (1994). Media Pendidikan   Untuk calon guru Diktat Kuliah PBM IPA 4017 Medan FMIPA , IKIP Medan.
Sitorus, J. (1990). Metodologi Penelitian Pendidikan , Medan.
Surakhmad Winarno, (1992). Penganar Penelitian Ilmiah Dasar Metode Teknik , Bandung Tarsito. Sudjana, (2002). Metode Statistika Tarsito , Bandung. Simanjuntak, T. M. D. (2013). Hubungan pengelolaan kelas dan aktivitas belajar siswa terhadap hasil belajar matematika menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe stad siswa kelas X SMA Swasta Mulia Medan TA 2012/2013 . UNIMED.
Suharyanto, E. H. P. (2014). Internalisasi nilai-nilai religius dan kepedulian sosial dalam meningkatkan kompetensi sosial siswa di Madrasah: Studi Multi Situs di MAN Malang 1 dan MAN 3 Malang . Universitas Islam Negeri Maulana Malik Ibrahim.
Yuniastuti,  E.  (2013).  Peningkatan  keterampilan  proses,  motivasi,  dan  hasil  belajar  biologi  dengan  strategi pembelajaran  inkuiri  terbimbing  pada  siswa  kelas  VII  SMP  Kartika  V-1  Balikpapan. Jurnal  Penelitian Pendidikan , 13 (1). Zainiyati, H. S. (2010). Model dan strategi pembelajaran aktif: teori dan praktek dalam pembelajaran Pendidikan Agama Islam . Putra Media Nusantara & IAIN Press.