## ANALISIS JENIS KESALAHAN SISWA MENYELESAIKAN MASALAH FAKTORISISASI SUKU ALJABAR KELAS VIII SMP NEGERI 35 SEMARANG TAHUN AJARAN 2016/2017

## Septiyana Dwi Saputri
Universitas PGRI Semarang E-mail: septiana533027@gmail.com

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  jenis-jenis  kesalahan  yang dilakukan  siswa  dalam  menyelesaikan  masalah  faktorisasi  aljabar.  Jenis penelitian ini merupakan penelitian deskriptif kualitatif. Subjek dari penelitian ini  adalah  siswa-siswi  kelas  VIII  SMP  Negeri  35  Semarang.  Data-data  pada penelitian  ini  diperoleh  dari  hasil  observasi,  tes  tertulis  dan  wawancara. Berdasarkan hasil analisis dan triangulasi data bahwa dari 27 subjek penelitian, sebanyak 3 dari 27 siswa melakukan jenis kesalahan reading errors ,  17 dari 27 siswa melakukan jenis kesalahan planning errors , 23 dari 27 siswa melakukan jenis  kesalahan skill  errors dan  25  dari  27  siswa  melakukan  jenis  kesalahan finishing  errors. Adapun  penyebab  dari  banyaknya  kesalahan  yang  dilakukan siswa  adalah  kurang  terbiasanya  siswa  mengerjakan  masalah-masalah  yang disajikan berupa masalah atau sol non rutin.
Kata kunci : Jenis Kesalahan, Penyelesaian masalah, Faktorisasi Aljabar.

## A. PENDAHULUAN
Suatu  masalah  dikatakan  sebuah  masalah  jika  saat  diberikan  kepada anak, anak tidak dapat secara langsung menemukan cara penyelesaiannya dengan  tepat.  Masalah  atau  pertanyaan  juga  merupakan  suatu  masalah apabila  masalah  atau  pertanyaan  tersebut  menantang  untuk  diselesaikan atau dijawab, dan prosedur untuk menyelesaikannya atau menjawabannya tidak  dapat  dilakukan  secara  rutin.  Masalah-masalah  non  rutin  ini  yang menjadikan  suatu  masalah  menjadi  masalah  karena  siswa  tidak  terbiasa mengerjakannya  sehari-hari.  Masalah  non  rutin  adalah  masalah  masalah yang  membutuhkan penerapan  ketrampilan  pada  situasi  yang  tidak biasa atau unfmiliar dan  buku-buku  ajar  matematika  saat  ini  begitu  sedikit memuat masalah-masalah non rutin (Sabirin 2014; Puspitasari, 2015). Hal ini juga terjadi pada buku ajar matematika yang digunakan di SMP Negeri 35  Semarang.  Pada  Materi  Faktorisasi  suku  aljabar,  hanya  terdapat  3 masalah non rutin yang ada pada buku ajar tersebut.
Kurangnya  latihan  menyelesaikan  masalah  faktorisasi  suku  aljabar mengakibatkan  siswa  tidak  terampil  dan  bahkan  tidak  mampu menyelesaikan jika dihadapkan dengan masalah yang  berupa masalah non rutin.  Fahradina  (2014)  menjelaskan  bahwa  kemampuan  memecahkan masalah  matematika  juga  sangat  berguna  bagi  siswa  untuk  memecahkan masalah  dikehidupan  nyata.  Siagian  (2015)  mengutarakan    bahwa mempelajari  matematika  adalah  penting  karena  dalam  kehidupan  sehari- hari, kita tidak boleh mengelak dari aplikasi matematika, termasuk konten aljabar. Menyadari pentingnya kemampuan menyelesaikan masalah, maka

## Aksioma
Vol. 8, No. 1, Juli 2017 e-ISSN 2579-7646
kesalahan-kesalahan  yang  terjadi  harus  di  kaji  guna  menemukan penyebabnya supaya dapat segera diatasi.

## B. METODE PENELITIAN
Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode penelitian deskriptif  kualitatif.  Melalui  pendekatan  kualitatif  peneliti  akan mengumpulkan,  mendeskripsikan,  menganalisis  dan  menyajikan  hasil penelitian secara rinci dan mendalam. Data utama diperoleh dari hasil tes tertulis dan wawancara kemudian didukung dengan hasil observasi.
Sugiyono (2014) mengemukakan penentuan sampel yang dipilih dalam penelitian  kualitatif  berfungsi  untuk  mendapatkan  informasi  yang maksimum. Sampel pada penelitian ini adalah siswa kelas VIII SMP Negeri 35 Semarang tahun ajaran 2016/2017 yang ditentukan berdasarkan:
1. Siswa  sebagai  subjek  penelitian  telah  mendapatkan  pengetahuan tentang materi yang akan di analisis oleh peneliti.
2. Subjek penelitian sesuai dengan kriteria yang dituju.
3. Subjek  penelitian  sudah  dikenal  oleh  peneliti  sehingga  diharapkan mudah  untuk  diwawancarai  sehingga  memperoleh  informasi  sedalam- dalamnya.
4. Penentuan  subjek  didapat  setelah  melakukan  pendalaman  terhadap subjek dalam kegiatan observasi.
5. Mendapatkan izin/rekomendasi dari guru mata pelajaran tentang siswa yang  mempunyai  kemampuan  komunikasi  yang  baik  untuk memudahkan mendapatkan informasi dalam wawancara.
Pengumpulan data dilakukan dengan mengadakan dua kali tes tertulis dan  wawancara  yang  dilakukan  di  minggu  yang  berbeda.  Lestari  (2011) mengungkapkan kesalahan dalam menyelesaikan masalah dapat dideteksi dengan menganalisis setiap langkah pemecahan masalah. Oleh karena itu, masalah tes tertulis berupa masalah yang dalam penyelesaiannya memuat langkah-langkah penyelesaian masalah oleh Polya.

## C. HASIL DAN PEMBAHASAN
Berhasilnya  penelitian  ini  tidak  terlepas  dari  pengambilan  subjek  yang sesuai,  dalam  pengambilan  subjek  peneliti  memilih  siswa  dengan komunikasi yang baik dan memiliki pemahaman tentang materi faktorisasi aljabar. Setelah melakukan observasi subjek secara mendalam dan beberapa kali uji coba, peneliti mendapati bahwa hanya siswa yang  berkemampuan sedang hingga tinggi saja yang dapat mengerjakan masalah yang disajikan oleh peneliti. Senada dengan kondisi tersebut, peneliti pun mengambil subjek berdasarkan  siswa  yang  memiliki  kemampuan  komunikasi  yang  baik  dan siswa  yang  berkemampuan  sedang  hingga  tinggi  saja.  Setelah  memilih  27 subjek  dan  melaksanakan  dua  kali  tes  tertulis  dan  wawancara  mengenai masalah  faktorisasi  aljabar  yang  diberikan,  peneliti  dalam  penelitian  ini menggolongkan  jenis  kesalahan  yang  dilakukan  tiap  siswa  dalam menyelesaikan masalah faktorisasi suku aljabar sebagai berikut.

## Aksioma
Vol. 8, No. 1, Juli 2017 e-ISSN 2579-7646
1. Reading Errors (Kesalahan Pemahaman)
Anderson  (Hermawan,  2014)  menjelaskan  bahwa  kemampuan memahami  dapat  ditunjukkan  dengan  kemampuan  menjelaskan. Melalui  hasil  observasi  tes  tertulis  dan  wawancara,  didapatkan  hasil bahwa penyebab siswa melakukan kesalahan memahami adalah:
a. Kemampuan siswa yang rendah
b. Kesulitan siswa dalam menemukan informasi pada soal.
c. Kurangnya  ketelitian  dan  kesabaran  dalam  membaca  dan memahami soal.
d. Pola pikir siswa bahwa matematika adalah perhitungan maka siswa hanya terfokus memperhatikan angka.
e. Tidak dapat menemukan kata kunci dalam soal.
2. Planning Errors (Kesalahan Merencanakan)
Siswa  dapat  menyususn  rencana  penyelesaian  apabila  telah memahami  pokok  permasalahan  yang  akan  diselesaikan.  Akhadya (2016)  mengatakan  bahwa  dalam  merencanakan  penyelesaian  soal sangat  tergantung  dari  pengalaman  sehingga  pokok  permasalahan, perhitungan  dan  kontruksi  yang  pernah  dilakukan  dapat  diterapkan kembali dalam menyelesaikan masalah. Dalam penelitian ini, sebagian besar subjek hampir tidak mengetahui bahwa soal yang disajikan adalah soal  yang  penyelesaiannya  menggunakan  konsep  faktorisasi  suku aljabar.  Hanya  6  dari  27  subjek  yang  menyelesaikan  dengan  cara faktorisasi, selebihnya melakukan kesalahan dalam merencanakan. Hal ini disebabkan oleh beberapa faktor yaitu:
a. Siswa menggunakan data yang salah karena kesalahan memahami soal.
b. Siswa  memiliki  kemampuan  yang  rendah  dalam  menafsirkan  data atau informasi.
c. Kurangnya pengalaman latihan terhadap soal-soal non rutin/serupa.
d. Lemahnya ketrampilan siswa dalam prosedur operasi matematis.
e. Siswa tidak mencoba menyelesaikan masalah dengan berbagai solusi atau metode penyelesaian.
3. Skill Errors (Kesalahan Keterampilan)
Hasil penelitian ini menunjukkan kesalahan dalam ketrampilan begitu besar yaitu 85,19 persen, kesalahan jenis ini juga ikut dipengaruhi oleh kesalahan-kesalahan yang dilakukan sebelumnya yaitu kesalahan pemahaman  dan  kesalahan  perencanaan  penyelesaian  masalah. Sulistyoningsih (2015) mengutarakan keterampilan berpengaruh positif terhadap  pemecahan  masalah.  Dari  pendapat  Simanungkalit  (2015), keterampilan yang dimiliki siswa dapat diterapkan untuk memecahkan masalah  yang  bersifat  tidak  rutin.  Kurangnya  keterampilan  ini  yang menyebabkan  subjek  penelitian  tidak  mampu  menyelesaikan  soal dengan tepat, hal ini disebabkan oleh:
a. Kesalahan  yang  disebabkan  kesalahan  data  yang  digunakan  dari proses sebelumnya yaitu memahami dan merencanakan.
b. Sikap terburu-buru dalam mengerjakan.

## Aksioma
Vol. 8, No. 1, Juli 2017 e-ISSN 2579-7646
c. Kurangnya  latihan  menyelesaikan  operasi-operasi  bentuk  soal serupa.
d. Tidak memahami konsep operasi aljabar.
e. Kurangnya perbendaharaan kata dan materi.
4. Finishing Errors (Kesalahan Hasil Akhir)
Hasil  akhir  sangat  menentukan  benar  atau  salahnya  suatu proses  penyelesaian,  dalam  penelitian  ini  kesalahan  hasil  sangat mendominasi  kesalahan  yang  dilakukan  siswa  yaitu  sebanyak  92,59 persen. Hal ini tertanya dipengaruhi pula oleh kesalahan-kesalah yang dilakukan sebelumnya. Penyebab kesalahan ini diantaranya:
a. Sikap terburu-buru siswa dalam mengerjakan soal.
b. Tidak teliti dalam memeriksa atau meninjau kembali pekerjaannya sehingga tidak dapat menemukan kesalahan.
c. Kurangnya  kemampuan  dalam  menarik  kesimpulan  dari  hasil akhir yang diperoleh.
d. Kurangnya  kemampuan  dalam  merepresentasikan  hasil  akhir kedalam konteks masalah.
Hasil tes tertulis dan wawancara pertama dan kedua menunjukkan terjadi jenis  kesalahan  yang  sama  yang  dilakukan  tiap  subjek,  paparan  jenis kesalahan tersebut disajikan pada tabel berikut.

## Tabel 1
Hasil Analisis Tes Tertulis dan Wawancara
N o JK KS RE PE SE FE R1 R2 P1 P2 P3 S1 S2 S3 F1 F2 F3 1. AN - - - - - - √ - - √ - 2. AB √ - √ - - √ - - - √ - 3. AA − - √ - - √ - - - √ - 4. BA √ - √ √ - √ - - - √ - 5. FK - - - - - - - √ - √ - 6. KA - - √ - - √ - - - √ - 7. NT - - √ - - √ - - - √ - 8. OF - - - - - - - - - - √ 9. RM - - - √ - √ - - - √ - 10 . PM - - - √ √ √ - - √ - -
11 . FF √ √ √ - - √ - - - √ - 12 . YK - - - - - - - - - √ - 13 . KD - - √ - - √ - - - √ - 14 . AP - - - - √ - √ - √ - - 15 . MA - - √ - - √ - - - √ -

## Aksioma
Vol. 8, No. 1, Juli 2017 e-ISSN 2579-7646
16 . PW - - √ - - √ - - - √ - 17 . SF - - - - - - - - - - - 18 . MK - - − - - √ - - - √ -
19 . MF - - √ √ - √ - - - √ -
20 . MG - - √ - - - √ - √ √ - 21 . TA - - √ - - - √ - - √ - 22 . IA - - - - - - √ - - √ - 23 . IF - - √ - - √ - - - √ -
24 . AK - - - - - − - - - - - 25 . DA - - - - - √ - - - - √ 26 . RK - - - - - - √ - - √ - 27 . RS - - √ - - √ - - - √ - Jumlah Subjek Salah RE = 3 PE = 17 PE = 23 FE = 25
Keterangan : JK  : Jenis Kesalahan KS  : Kode Subjek RE : Reading Errors PE  : Planning Errors SE  : Skills Errors FE  : Finishing Errors
R1  : Kesalahan memahami informasi yang diketahui. R2  : Kesalahan memahami apa yang ditanyakan. P1  :  Kesalahan  mengubah  informasi  dalam  masalah  kedalam  bentuk aljabar.
P2  : Kesalahan menentukan prosedur matematis  penyelesaian masalah. P3  : Tidak dapat menyelesaikan atau melanjutkan pemecahan masalah. S1  : Kesalahan hitung/ komputasi S2  : Kesalahan operasi penyederhaan bentuk aljabar S3  : Kesalahan menentukan faktor dari suatu bentuk aljabar F1  : Tidak dapat menemukan hasil akhir F2  : Kesalahan hasil akhir

## Aksioma
Vol. 8, No. 1, Juli 2017 e-ISSN 2579-7646
F3  : Kesalahan menarik kesimpulan dari hasil akhir. Dari tabel 1 peneliti menyatakan jawaban benar dan salah subjek sebagai berikut .
Tabel 2 Deskripsi Data Hasil Pekerjaan Siswa Jenis Kesalahan Keterangan Benar Salah Total Reading Errors 24 3 27 Planning Errors 10 17 27 Skill Errors 4 23 27 Finishing Errors 2 25 27 Total 40 68 108 Persentase 37,04 % 62,96 % 100 %
Merujuk  pada  Tabel  2,  dapat  terlihat  bahwa  sebanyak  3  subjek melakukan  jenis  kesalahan reading  errors dalam  hal  ini  subjek  yang melakukan  kesalahan  belum  mampu  memahami  masalah  dengan seksama  sehingga  hal  yang  dipahami  subjek  berbeda  dengan  apa  yang disampaikan  masalah.  Pada  tahap  merencanakan  terdapat  17  siswa melakukan  jenis  kesalahan planning  errors ,  23  subjek  melakukan  jenis kesalahan skill errors dan 25 subjek melakukan jenis kesalahan finishing errors. Selanjutnya peneliti mendeskripsikan kesalahan-kesalahan siswa pada  setiap  jenis  kesalahan  berdasarkan  hasil  analisis  jawaban  tes tertulis dan wawancara sebagai berikut.
1. Reading Errors (kesalahan pemahaman)
Sebanyak  3  subjek  melakukan  kesalahan  pemahaman  pada saat menyelesaikan masalah faktorisasi suku aljabar. Meskipun tidak ada kata-kata sulit dalam masalah, berdasarkan hasil tes tertulis dan wawancara  kebanyakan  subjek  terburu-buru  sehingga  mengambil informasi  dalam  masalah  dengan  tidak  tepat.  Kemudian  pada  saat menentukan  apa  yang  ditanyakan,  ada  beberapa  siswa  yang memahami  bahwa  yang  dintanyakan  hanya  kecepatan  salah  satu orang.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  subjek  belum  dapat  membaca masalah secara teliti. Deskripsi kesalahan siswa dalam pemahaman disajikan sebagai berikut.

## Aksioma
Vol. 8, No. 1, Juli 2017 e-ISSN 2579-7646

## Tabel 3
Deskripsi Jenis Kesalahan Reading Errors
Jenis Kesalahan N Kode Jenis Kesalahan Deskripsi Kesalahan R1 Kesalahan  memahami  informasi  yang diketahui. 3 R2 Kesalahan memahami apa yang ditanyakan. 1
Berdasarkan hasil analisis jawaban tes tertulis dan wawancara jenis kesalahan reading  errors disebabkan  oleh beberapa  faktor  sebagai berikut.
1) Kesulitan siswa dalam menemukan informasi pada masalah.
2) Kurangnya  ketelitian  dan  kesabaran  dalam  membaca  dan memahami masalah.
3) Pola  pikir  siswa  bahwa  matematika  adalah  perhitungan  maka siswa hanya terfokus memperhatikan angka.
4) Tidak dapat menemukan kata kunci dalam masalah.
2. Planning Errors (Kesalahan Merencanakan)
Sebanyak  17  subjek  melakukan  kesalahan  merencakan penyelesaian masalah, dari hasil pekerjaan subjek sebagian besar belum  mampu  mengubah  masalah/masalah  ke  dalam  bentuk matematika dengan benar. Dari hasil wawancara, siswa kesalahan yang dilakukan disebabkan karna siswa belum sering mengerjakan masalah  yang  berupa  masalah,  siswa  mengungkapkan  hanya sekitar  2  –  3  kali  mengerjakan  masalah  serupa  sehingga  merasa kesulitan.  Berikut  deskripsi  jenis  kesalahan  perencanaan  yang dilakukan subjek.

## Tabel 4
Deskripsi Jenis Kesalahan Planning Errors
Jenis Kesalahan N Kode Jenis Kesalaha n Deskripsi Kesalahan P1 Kesalahan  mengubah  informasi  dalam masalah kedalam bentuk matematika/aljabar. 13 P2 Kesalahan menentukan prosedur matematis  penyelesaian masalah. 6

## Aksioma
Vol. 8, No. 1, Juli 2017 e-ISSN 2579-7646
P3 Tidak dapat menyelesaikan atau melanjutkan pemecahan masalah. 2
Berdasarkan hasil analisis jawaban tes tertulis dan wawancara jenis kesalahan planning errors disebabkan oleh beberapa faktor sebagai berikut.
1) Siswa  menggunakan  data  yang  salah  karena  kesalahan memahami masalah.
2) Siswa  memiliki  kemampuan  yang  rendah  dalam  menafsirkan data atau informasi.
3) Kurangnya pengalaman latihan terhadap masalah-masalah non rutin/serupa.
4) Lemahnya ketrampilan siswa dalam prosedur operasi matematis.
5) Siswa  tidak  mencoba  menyelesaikan  masalah  dengan  berbagai solusi atau metode penyelesaian.
3. Skill Errors (Kesalahan Ketrampilan)
Pada  tahap  ketrampilan  proses  terdapat  23  subjek  yang melakukan  kesalahan  melakukan  kesalahan  dalam  ketrampilan menyelesaikan.  Kesalahan  ini  dikarenakan  subjek  kurang  teliti dalam  melakukan  operasi  dan  kurang  memahami  konsep-konsep pada  operasi  bentuk  aljabar,  terutama  pada  bentuk  pecahan. Berikut  jenis  kesalahan  jenis  ketrampilan  proses  disajikan  pada tabel 5.

## Tabel 5
Deskripsi Jenis Kesalahan Skill Errors
Jenis Kesalahan
N Kode
Jenis Kesalaha n Deskripsi Kesalahan S1 Kesalahan hitung/ komputasi 17 S2 Kesalahan  dalam  operasi  penyederhaan bentuk aljabar 5 S3 Kesalahan  menentukan  faktor  dari  suatu bentuk aljabar 1 Berdasarkan hasil analisis jawaban tes tertulis dan wawancara jenis kesalahan skill  errors disebabkan  oleh  beberapa  faktor  sebagai berikut.
1) Kesalahan yang disebabkan kesalahan data yang digunakan dari proses sebelumnya yaitu memahami dan merencanakan.

## Aksioma
Vol. 8, No. 1, Juli 2017 e-ISSN 2579-7646
2) Sikap terburu-buru dalam mengerjakan.
3) Kurangnya  latihan  menyelesaikan  operasi-operasi  bentuk masalah serupa.
4) Tidak memahami konsep operasi aljabar.
5) Kurangnya perbendaharaan kata dan materi.

## 4. Finishing Errors
Belum  terbiasanya  subjek  menyelesaikan  masalah berbentuk  masalah  membuat  banyak  terjadinya  kesalahan  pada tahap penentuan hasil akhir atau jenis kesalahan Finishing Errors yang  dilakukan  oleh  25  dari  27  subjek yang  diteliti.  Berdasarkan hasil  wawancara,  ditemukan  beberapa  kesalahan  subjek  dalam menuliskan  hasil  akhir  yaitu  diawali  dengan  kesalahan  pada pemahaman,  perencanaan  dan  prosedur  penyelesaian  yang  salah maka  mengakibatkan  hasil  akhir  yang  salah.  Beberapa  subjek sudah  dapat  menemukan  hasil  akhir  yang  benar  namun  masih terdapat belum dapat menyimpulkan dari hasil yang diperoleh ke dalam  konteks  nyata  dalam  masalah.  Berikut  disajikan  deskripsi jenis kesalahan yang dilakukan subjek penelitian.

## Tabel 5
Deskripsi Jenis Kesalahan Finishing Errors
Jenis Kesalahan N Kode Jenis Kesalahan Deskripsi Kesalahan F1 Tidak dapat menentukan hasil akhir 3 F2 Kesalahan hasil akhir 19 F3 Kesalahan  menarik  kesimpulan  dari hasil akhir. 3
Berdasarkan hasil analisis jawaban tes tertulis dan wawancara jenis kesalahan skill  errors disebabkan  oleh  beberapa  faktor  sebagai berikut.
1) Sikap terburu-buru siswa dalam mengerjakan masalah.
2) Tidak  teliti  dalam  memeriksa  atau  meninjau  kembali pekerjaannya sehingga tidak dapat menemukan kesalahan.
3) Kurangnya  kemampuan  dalam  menarik  kesimpulan  dari  hasil akhir yang diperoleh.
4) Kurangnya  kemampuan  dalam  merepresentasikan  hasil  akhir kedalam konteks masalah.

## Aksioma
Vol. 8, No. 1, Juli 2017 e-ISSN 2579-7646

## D. KESIMPULAN DAN SARAN Kesimpulan
Berdasarkan  penelitian  yang  dilaksanakan  dengan  mengembangkan jenis  kesalahan,  diperoleh  4  jenis  kesalahan  siswa  dalam  menyelesaikan masalah faktorisasi suku aljabar yaitu readning errors, planning errors, skill errors dan finishing  errors .    Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  3  siswa melakukan  jenis  kesalahan reading  errors, 17  siswa  melakukan  jenis kesalahan planning errors , 23 siswa melakukan kesalahan jenis skill errors , dan  25  siswa  melakukan  jenis  kesalahan finishing  errors .  Secara  umum faktor penyebab terjadinya kesalahan siswa dalam menyelesaikan masalah faktorisasi  suku  aljabar  adalah  kurang  terbiasanya  siswa-siswi  kelas  VIII SMP Negeri 35 Semarang dalam mengerjakan soal berupa masalah.
Saran
Saran  yang  dapat  diberikan  peneliti  berdasarkan  hasil  penelitian  ini adalah sebagai berikut:
1. Guru mata pelajaran matematika diharapkan lebih sering memberikan soal-soal  berbasis  masalah  untuk  melatih  siswa  menghadapi  masalah serupa di masa mendatang.
2. Siswa  diharapkan  lebih  sering  berlatih  untuk  menambah  ketrampilan dalam menyelesaikan masalah.
3. Siswa diharapkan tidak hanya mengandalkan pelajaran dari kelas saja namun  mencari  sumber  belajar  yang  lain  untuk  meningkatkan kemampuan.
4. Siswa  diharapkan  lebih  memperhatikan  guru  sewaktu  kegiatan pembelajaran  terutama  saat  penyampaian  materi,  karena  sangat mempengaruhi pemahaman siswa terhadap materi yang disampaikan.

## E. DAFTAR PUSTAKA
Akhadya,  W.  N.,  &  Wijaya,  A.  (2016).  Efektivitas  Model  Pembelajaran Kooperatif  Tipe  Team  Assisted  Individualization  Dengan  Pendekatan Matematika  Realistik  Terhadap  Kemampuan  Pemecahan  Masalah Matematis  Siswa  Sekolah  Menengah  Pertama  (Doctoral  Dissertation, UNY).
Fahradina, N., & Ansari, B. I. (2014). Peningkatan Kemampuan Komunikasi Matematis  dan  Kemandirian  Belajar  Siswa  SMP  dengan Menggunakan Model Investigasi Kelompok. Didaktik
Matematika , 1 (2).
Hermawan, A. (2014). Upaya Peningkatan Pemahaman Konsep Siswa Kelas Viic  Smp  Muhammadiyah  1  Mlati  Pada  Materi  Pecahan  Melalui
Pembelajaran Matematika Berbasis Visual Auditori
Kinestetik (Doctoral dissertation, UNY).
Lestari, S. (2014). Penerapan Strategi Grup Investigasi Dengan Pendekatan Polya  Untuk  Meningkatkan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah

## Aksioma
Matematika  (PTK  Bagi  Siswa  Kelas  VIII  Semester  Genap  MTs Muhammadiyah  2  Karanganyar  Tahun  Ajaran  2013/2014) (Doctoral dissertation, Universitas Muhammadiyah Surakarta).
Puspitasari,  N.  (2016).  Analisis  Kesalahan  Siswa  Dalam  Menyelesaikan Masalah Aljabar Ditinjau dari Taksonomi SOLO Pada Siswa Kelas VII SMP  Negeri  1  Sambi.  (Doctoral  Dissertation,  Universitas Muhammadiyah Surakarta).
Sabirin,  M.  (2014).  Representasi  dalam  Pembelajaran  Matematika.  Jurnal Pendidikan Matematika, 1(2).
Siagian,  R.  E.  F.  (2015).  Pengaruh  Minat  Dan  Kebiasaan  Belajar  Siswa Terrhadap  Prestasi  Belajar  Matematika. Formatif:  Jurnal  Ilmiah Pendidikan MIPA , 2 (2).
Simanungkalit, R. H. (2015). Pengembangan Perangkat Pembelajaran Untuk Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Dan Self Efficacy Siswa Smp Negeri 12 Pematangsiantar (Doctoral dissertation, UNIMED)
Sugiyono. 2014. Memahami Penelitian Kualitatif . Bandung: Alfabeta
Sulistiyoningsih,  T.,  Kartono,  K.,  &  Mulyono,  M.  (2015).  Pbl  Bernuansa Adiwiyata  Dengan  Blended  Learning  Untuk  Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah Dan Karakter Peduli Lingkungan. Unnes Journal of Mathematics Education Research, 4(2).