## EVALUASI LAHAN FISIK DAN EKONOMI KOMODITAS PERTANIAN UTAMA TRANSMIGRAN DI LAHAN MARJINAL KERING MASAM RANTAU PANDAN SP-4, PROVINSI JAMBI
Physical and Economical Land Evaluation of Transmigrants’ Main Agricultural Commodities in Acid Dry Land of Rantau Pandan SP-4, Jambi Province
Widiatmaka a , Wiwin Ambarwulan b , Setiardi P. Mulia a , Benar Darius Ginting-Soeka c , Bondansari d a Departemen Ilmu Tanah dan Sumberdaya Lahan, Fakultas Pertanian, Institut Pertanian Bogor, Kampus IPB Darmaga, Bogor 16680
b Badan Informasi Geospasial, Jl. Raya Jakarta-Bogor KM.46 Cibinong, Bogor 16911
c Kementerian Tenaga Kerja dan Transmigrasi, Jl. Jend. Gatot Subroto Kav. 51, Jakarta Selatan 12950
d Jurusan Ilmu Tanah, Universitas Jendral Soedirman, Purwokerto 53122
Abstract. Most  of  the  land  used  for  transmigration  resettlement  activities  outside  of  Java  Island  is  marginal  land  that  requires highproduction inputs and susceptible to degradation. One of the need to be taken into consideration in the choice of location is land suitability.  The  objective  of  this  study  is  to  determine  the  land  suitability  of  agricultural  transmigration  area  with  a  case  study  of Transmigration Settlement Unit (UPT) of RantauPandan SP-4, Jambi Province, for cultivation of food crops, vegetables and peren- nial crops and analyse the level of biophysical and economical feasibility of several commodities. The actual land suitability assess- ment for the three agricultural commodities indicate the dominance land suitability classes of S3 (marginally suitable) with terrain, nutrient  retention  and  nutrients  available  become  dominant  limiting  factors.  Economic  land  suitability  analysis  indicate  that  the biggest gross margin is rubber, while the smallest is rice. Results of analysis are used to determine the spatial land use recommenda- tions on transmigration location. Results of analysis are not always in line with the transmigration pattern of land allocation. None- theless, these results suggested to be applied, for considerations of land conservation as well as farmers' welfare.
Keywords: land suitability, automated land evaluation system, land quality, land characteristic
(Diterima: 2-11-2014; Disetujui: 28-11-2014)

## 1. Pendahuluan
Pembangunan  transmigrasi  telah  lama  menjadi  salah satu  alternatif  penyelesaian  masalah  kependudukan yang  semakin  kompleks  di  Pulau  Jawa.  Banyak  lokasi transmigrasi  yang telah berhasil dibangun di luar Pulau Jawa, yang kemudian menjadi pusat-pusat pertumbuhan baru,  sebagian  di  antaranya  bahkan  menjadi  ibukota kabupaten  atau  kecamatan  (Hamzah  2011).  Meskipun demikian,  harus  diakui  bahwa  tidak  semua  transmigran berhasil  dalam  berusaha  tani  di  tempatnya  yang  baru (Pasaribu 2004; Widiatmaka et al . 2012). Banyak lokasi transmigrasi  yang  tidak  dapat  berkembang  optimal,  se- hingga  belum  mampu  menjadi  pendorong  pengem- bangan wilayah (Adiatmojo 2008).
Keberhasilan  pengembangan  masyarakat  di  per- mukiman  transmigrasi  sangat  tergantung  pada  pilihan teknologi  secara  tepat,  termasuk  di  antaranya  teknologi pengelolaan  sumberdaya  lahan,  pengolahan  tanah  dan teknologi  budidaya  (Ginting-Soeka  2007).  Pada umumnya,  permukiman  transmigrasi  masih  berbasis pertanian,  sehingga  perkembangannya  masih  sangat tergantung  pada  lahan (landuse  base) (Levang  2003) . Karena itu, pengelolaan lahan secara tepat menjadi san- gat  penting,  di  samping  pilihan  komoditas  maupun kualitas  sumberdaya  transmigran  sendiri.  Lahan-lahan yang  bersifat  marjinal  juga  merupakan  persoalan tersendiri.  Di  luar  Pulau  Jawa,  sebagian  besar  lahan
yang digunakan untuk kegiatan transmigrasi merupakan lahan  marjinal,  yang  memerlukan  input  produksi  yang relatif  tinggi  (Paiman  &  Armando  2010).  Lahan-lahan marjinal rawan terhadap degradasi, apalagi jika pengel- olaan lahan tidak tepat (Goldshleger et al . 2010; Adamu et al . 2014). Pemanfaatan lahan marjinal untuk produksi pertanian  sebenarnya  sangat  menjanjikan  mengingat luasnya jika kendala yang ada dapat diatasi dengan baik (Sayaka et al . 2010).
Salah satu hal yang perlu dijadikan pertimbangan da- lam  pemilihan  lokasi  dan  pengelolaan  lahan  adalah aspek  kesesuaian  lahan  (Widiatmaka  2013).  Aspek  ini menjadi  penting  pula  ketika  perencanaan  penggunaan lahan  dan  pemilihan  komoditas  hendak  dilakukan, bahkan  setelah  lokasi  ditempati.  Kesesuaian  lahan  se- lanjutnya  dapat  dijadikan  sebagai  masukan  dalam perencanaan penggunaan lahan kedepan.
Evaluasi lahan merupakan sebuah tools untuk identif- ikasi  kesesuaian  pola  usaha  perencanaan  penggunaan lahan diatas sumberdaya lahan yang beragam (Hardjowigeno  &Widiatmaka  2007).  Dalam  evaluasi lahan,  selain  evaluasi  secara  fisik,  dilakukan  pula  eval- uasi  ekonomi  untuk  melihat  kelayakan  pengusahaan komoditas.  Salah  satu  metoda  evaluasi  lahan  fisik  dan ekonomi  yang  telah  dikembangkan  adalah Automated Land  Evaluation  System (ALES)  (Rossiter  1995;  Alba- ji et al . 2009; Etesami et al . 2012).
Pemukiman  Transmigrasi  Rantau  Pandan,  Provinsi Jambi  merupakan  lokasi  transmigrasi  yang  direncana- kan  dengan  pola  pengusahaan  Tanaman  Pangan  Lahan Kering (TPLK) (Hamzah 2011). Lokasi transmigrasi ini dibangun  di  atas  lahan  marjinal  kering  masam.  Dalam pola demikian, kepada petani diberikan lahan pekarangan  yang  biasanya  digunakan  untuk  pengu- sahaan  sayuran,  lahan  usaha  untuk  pengusahaan  tana- man  pangan  dan  lahan  usaha  untuk  tanaman keras/perkebunan (Adiatmojo 2008).
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui kesesuaian tiap-tiap bagian dari lahan usahatani transmigran dengan mengambil  studi  kasus  Unit  Permukiman  Transmigrasi (UPT) Rantau Pandan SP-4 untuk pengusahaan komodi- tas  tanaman  pangan,  sayuran  dan  tanaman  tahunan  dan melihat tingkat kelayakan biofisik maupun ekonomi dari beberapa  komoditas.  Pengetahuan  ini  selanjutnya  dapat digunakan  untuk  merencanakan  jenis  pengusahaan  la- han yang paling tepat secara biofisik dan ekonomi serta paket pengelolaannya.

## 2. Metodologi

## 2.1. Wilayah Penelitian
Penelitian  dilakukan  di  UPT  Rantau  Pandan  SP-4, Provinsi  Jambi.  Transmigran  di  UPT  ini  ditempatkan pada  tahun  2000/2001.  Analisis  ekonomi  untuk penelitian  ini  menggunakan  harga  pasar  tahun  2012. Pola  usaha  yang  diterapkan  di  lokasi  transmigrasi  ini adalah  tanaman  pangan  lahan  kering.  Dalam  pola transmigrasi  tersebut,  kepada  para  transmigran  diberi- kan  Lahan  Pekarangan  (LP)  untuk  tapak  rumah  dan tanaman  sayur-sayuran,  Lahan  Usaha  I  (LU-I)  untuk tanaman  pangan,  dan  Lahan  Usaha  II  (LU-II)  untuk tanaman  perkebunan,  masing-masing  seluas  0.25  ha, 0.75 ha dan 1 ha.

## 2.2. Data dan Analisis
Penelitian  ini  memanfaatkan  data  sekunder  dari perencanaan tataruang satuan pemukiman (RTSP) beru- pa  peta  tanah,  peta  kontur,  dan  rancangan  pola  pem- ukiman. Sifat kimia dan fisik tanah diambil dalam ben- tuk  data  primer  analisis  dari  setiap  Satuan  Peta  Lahan (SPL).  Analisis  sifat  tanah  dilakukan  di  Laboratorium Departemen  Ilmu  Tanah  dan  Sumberdaya  Lahan,  Fak. Pertanian,  IPB  dari  sampling  pada  setiap  SPL.  Hasil analisis sifat tanah diinterpretasi dalam term kecukupan hara secara umum (Hardjowigeno &Widiatmaka 2007). Data  iklim  diambil  dari  stasiun  meteorologi  Bandara Sultan  Thaha,  Jambi.  Analisis  data  menggunakan perangkat lunak ALES ver. 4.65e, Arc View GIS 3.3, dan Microsoft  Office. Analisis  kesesuaian  lahan  dilakukan dengan  mengintegrasikan Arc-View  GIS ,  ALES  dan expert knowledge . Karakteristik lahan ( Land Character- istics -LCs)  yang  digunakan  untuk  evaluasi  lahan disusun  dalam  sebuah  basis  data  ALES.  Selanjutnya,
expert  knowledge digunakan  untuk  mengevaluasi  kes- esuaian  setiap  Satuan  Peta  Tanah  (SPT).  Penggunaan lahan yang diusulkan dalam term fisik maupun ekonomi diperoleh  dari  pengamatan  lapangan  dari  kondisi  ek- sisting penggunaan lahan oleh petani transmigran. Hasil analisis evaluasi lahan menggunakan ALES di- export ke Arc-View GIS , selanjutnya dilakukan referensi geografis. Hasil analisis disajikan dalam bentuk peta dan tabulasi.

## 2.3. Satuan Peta Lahan
Berdasarkan  hasil  pemetaan  tanah  yang  dilakukan pada  saat  perencanaan  pembukaan  permukiman  (Dep- nakertrans 2000), UPT Rantau Pandan SP-4 terdiri dari 10  (sepuluh)  SPL  (Gambar  1a).  Jenis  tanah  dominan adalah Typic  Hapludults dan Typic  Eutropepts. Tanah Typic  Hapludults dicirikan  oleh  solum  dalam  sampai sangat  dalam,  tekstur  lempung  berliat,  struktur  gumpal, konsistensi  gembur, agak tebal dan agak elastis. Warna lapisan  atas  coklat  gelap  kekuningan  (10  YR  3/6), drainase  dan  permeabilitas  sedang,  reaksi  tanah  masam (pH  4,5  -  5,0).  Tanah Typic  Dystropepts dicirikan  oleh tekstur lempung berliat, solum sedang, drainase sedang, KTK  rendah,  pH  masam  -  agak  masam  dengan kesuburan  tanah  rendah.  Topografi  dominan  di  SP-4 adalah  bergelombang  (kelas  lereng  9–15%)  seluas  705 ha  (58%  luas  areal),  diikuti  oleh  topografi  bergelom- bang sampai berbukit (kelas lereng 16-25%) seluas 257 ha (21% luas wilayah) (Gambar 1b).

## 2.4. Prosedur Evaluasi Lahan
Evaluasi  lahan  menggunakan ALES dilakukan  me- lalui beberapa tahapan. Tahap pertama adalah penetapan tipe  penggunaan  lahan  ( Land  Use  Type - LUT ).  Selan- jutnya, persyaratan penggunaan lahan (PPL) ( Land Use Requirement - LUR ) ditetapkan untuk setiap LUT. Pem- ilihan dan penentuan karakteristik lahan ( Land Charac- teristic - LC ) dilakukan pada setiap LUR untuk masing- masing LUT .  Terakhir,  dilakukan  penyusunan  pohon keputusan ( Decision Tree - DT ).
Tipe  penggunaan  lahan  yang  dianalisis  dalam penelitian  ini  meliputi  3  (tiga)  komoditas  yang  saat  ini diusahakan  petani.  Ketiga  komoditas  yang  dievaluasi masing-masing merupakan contoh kasus untuk komodi- tas  tanaman  pangan  lahan  kering  (padi  gogo)  yang  di- usahakan  pada  Lahan  Usaha  I,  tanaman  sayuran  dan hortikultura  (cabe)  yang  diusahakan  pada  Lahan Pekarangan,  dan  tanaman  tahunan  (karet)  yang  di- usahakan  pada  Lahan  Usaha  II.  Kriteria  kesesuaian  la- han  yang  digunakan  merupakan  hasil  kajian  pustaka, antara  lain  kriteria  dari  Djaenudin et  al .  (2003), Hardjowigeno dan Widiatmaka (2007) dan Ritung et al . (2007).  Pengoperasian  ALES  dilakukan  berpedoman pada Hendrisman et al . (2000). Pada Tabel 1, disajikan LUR yang digunakan pada penelitian ini.
a b
Gambar 1. Satuan Peta Lahan (a) dan Peta Bentuk Wilayah (b), UPT Rantau Pandan SP-4, Provinsi Jambi
Tabel 1. Persyaratan penggunaan lahan (Landuse requirement - LUR) yang digunakan.
Persyaratan Penggunaan Lahan (Landuse Requirements) Karakteristik Lahan (Land Characteristics) Temperatur (tc) Temperatur rerata ( o C) Ketersediaan air (wa) Curah hujan (mm), Bulan kering Ketersediaan oksigen (oa) Drainase Bahaya erosi (eh) Lereng (%) Retensi hara (nr) Kemasaman tanah (pH), C-org (%),KTK (cmol/kg) Media perakaran (rc) Kedalaman efektif (cm), tekstur, Bahan kasar (%)
Persyaratan penggunaan lahan ( Landuse  requirement -  LUR)  yang  dipilih  melalui expert  knowledge dan judgement di  lapang,  yaitu  berdasarkan  penggunaan lahan  eksisting  di  lapang,  diterjemahkan  dalam  bentuk pohon  keputusan  ( decision  tree ).  Contoh  pohon  kepu- tusan  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  disajikan pada Tabel 2. Dalam contoh  ini, disajikan pohon  kepu- tusan untuk analisis kesesuaian berdasarkan faktor pem- batas hara tersedia.
Program  ALES  juga  digunakan  untuk  evaluasi  lahan ekonomi melalui analisis finansial. Kelayakan usahatani LUT  dievaluasi  menggunakan  beberapa  indikator ekonomi, dalam penelitian ini indikator yang digunakan meliputi Gross  margin ( GM ), Benefit  cost  ratio ( B/C ), Net  present  value ( NPV ),  dan Internal  Rate  of  Return ( IRR ). Untuk menilai tanaman semusim, digunakan nilai B/C atau nilai Gross  Margin , sedangkan  nilai IRR atau
nilai  NPV  digunakan  untuk  tanaman  tahunan.  Detil perhitungan  untuk  parameter-parameter  ekonomi  diacu dari  Hendrisman et  al .  (2000)  dan  Rossiter  dan  Van Wambeke (1997), sedangkan harga-harga diperoleh dari survai lapangan tahun 2012.
Nilai-nilai gross  margin (GM), rasio  BC,  NPV maupun IRR diperhitungkan  berdasarkan  nilai  produksi tertinggi setiap komoditas pada lahan dengan kesesuaian S1.  Setiap  lahan  diasumsikan  berproduksi  secara maksimum  dengan  mengacu  pada  Wood  dan  Dent (1983) , dimana  produksi  pada  kelas  kesesuaian  S1  ≥ 80 % dari produksi optimal, lahan S2 antara 60% - 80%, lahan S3 antara 40% - 60%, dan lahan N berproduksi < 40 % dari produksi optimal pada lahan S1. Hasil analisis kesesuaian  lahan  fisik  digunakan  untuk  perencanaan tipe penggunaan lahan komoditas.
Tabel 2. Contoh pohon keputusan untuk mengetahui tingkat kualitas lahan berdasarkan faktor pembatas hara tersedia (n)
n (Hara Tersedia) >>tot_N [Total Nitrogen] -1. [Sangat Rendah] >>p_bray [P2O5 Bray] - - -1. [Sangat Rendah] >>K2O [K2O] - - - -1. [Sangat Rendah]....... *3 (S3) - - - -2. [Rendah].............. =1 ?? - - - -5. [Sangat Tinggi]....... =1 - - -2. [Rendah].. =1 ?? - - -5. [Sangat Tinggi] =1 -2. [Rendah] >>p_bray [P2O5 Bray] - - -1. [Sangat Rendah] >>K2O [K2O] - - - -1. [Sangat Rendah]....... *3 (S3) - - - -2. [Rendah].............. =1 ?? - - - -5. [Sangat Tinggi]....... =1 - - -2. [Rendah].. =1 - - -3. [Sedang] >>K2O [K2O] - - - -1. [Sangat Rendah]....... *3 (S3) - - - -2. [Rendah].............. *2 (S2) - - - -3. [Sedang].............. =2 - - - -4. [Tinggi].............. =2 - - - -5. [Sangat Tinggi]....... =2 - - -4. [Tinggi].. =3 - - -5. [Sangat Tinggi] =3 -3. [Sedang] >>p_bray [P2O5 Bray] - - -1. [Sangat Rendah] >>K2O [K2O] - - - -1. [Sangat Rendah]....... *3 (S3) - - - -2. [Rendah].............. =1 ?? - - - -5. [Sangat Tinggi]....... =1 - - -2. [Rendah].. =1 - - -3. [Sedang] >>K2O [K2O] - - - -1. [Sangat Rendah]....... *3 (S3) - - - -2. [Rendah].............. *2 (S2) - - - -3. [Sedang].............. =2 - - - -4. [Tinggi].............. =2 - - - -5. [Sangat Tinggi]....... =2 - - -4. [Tinggi] >>K2O [K2O] - - - -1. [Sangat Rendah]....... *3 (S3) - - - -2. [Rendah].............. *2 (S2) - - - -3. [Sedang].............. *1 (S1) - - - -4. [Tinggi].............. =3 - - - -5. [Sangat Tinggi]....... =3 - - -5. [Sangat Tinggi] =4
-4. [Tinggi]... =3 -5. [Sangat Tinggi] =3
Discriminating entities are introduced by ‘ >> ‘ and underlined. Values of the entities are [boxed].
The level in the tree is indicated by the leader characteristics, ‘ - ’. The level in the branch is indicated by a numeric value. Result values are introduced by ‘ ......* ’.
At the same level, ‘ = ‘ indicate the same result as the branch with the numeric value that follows. The cut part of the tree is indicated by ‘??’

## 3. Hasil dan Pembahasan
Hasil  analisis  sifat  tanah  pada  setiap  Satuan  Lahan disajikan  pada  Tabel  3.  Dari  seluruh  sampel  yang dianalisis,  diperoleh  hasil  bahwa  reaksi  tanah  di  UPT Rantau  Pandan  SP-4  adalah  masam,  pH  tanah  berkisar antara  4.73  –  5.06.  Nilai  pH  sangat  mempengaruhi
mudah tidaknya  unsur-unsur  hara diserap oleh tanaman (Thompson & Troeh 1978). Pada umumnya, unsur hara mudah diserap pada pH tanah sekitar netral, karena pada pH tersebut, kebanyakan unsur hara  mudah larut dalam air (Tan 2009). Kadar C-organik tanah sangat bervariasi dari sangat rendah sampai sedang, berkisar antara 0.15 – 2.15%.  Kadar  N-Total  berkisar  antara  sangat  rendah sampai  rendah,  antara  0.02  –  0.16%.  Salah  satu  cara untuk  meningkatkan  kandungan C-organik dan N-Total
dalam  tanah  adalah  dengan  pemberian  bahan  organik kedalam  tanah.  Kadar  P  tersedia  hampir  seluruhnya berada pada kriteria sangat rendah, dengan kisaran nilai 2.9  –  12.8  ppm.  Kadar  P  dalam  tanah  sangat dipengaruhi oleh nilai pH tanah. Pada dasarnya, jumlah P  di  dalam  tanah  sangat  sedikit,  dan  sebagian  besar terdapat  dalam  bentuk  yang  tidak  dapat  diambil  oleh tanaman  karena  difiksasi  oleh  unsur  lain  (Tan  2009). Kadar  Ca  dan  Mg  dapat  ditukar  dalam  tanah  di  lokasi ini seluruhnya berada pada kriteria sangat rendah. Kadar Ca  tanah  berkisar  antara  0.36  –  0.61  me/100g, sedangkan kadar Mg tanah berkisar antara  0.16  – 0.36 me/100g.  Kadar  basa-basa  dapat  ditukar  yang  lain  (K dan  Na)  bervariasi  dari  sangat  rendah  sampai  sedang, berkisar antara 0.08 – 0.50 me/100g untuk K, dan 0.10 – 0.39  me/100g  untuk  Na.  Secara  keseluruhan,  nilai
Kapasitas  Tukar  Kation  (KTK)  tanah  di  lokasi  ini berada pada kriteria rendah, dengan rata-rata nilai KTK 9.16  me/100  g.  Sementara  nilai  Kejenuhan  Basa  (KB) berada  pada  kriteria  sangat  rendah.  KTK  dan  KB merupakan  cerminan  tingkat  kesuburan  tanah  (Tan 2009).  KB  menunjukkan  perbandingan  antara  jumlah kation-kation  basa  dengan  jumlah  semua  kation,  yang terdapat  dalam  kompleks  jerapan  tanah.  Sementara jumlah  maksimum  kation  yang  dapat  dijerap  tanah menunjukkan  besarnya  nilai  KTK. Tanah-tanah  dengan KB  yang  tinggi  menunjukkan  bahwa  tanah  tersebut belum  banyak  mengalami  pencucian,  dan  merupakan tanah  yang  subur.  Tanah-tanah  dengan  kadar  bahan organik  atau  dengan  kadar  liat  yang  tinggi  mempunyai KTK  lebih  tinggi  daripada  tanah-tanah  dengan  kadar bahan organik rendah atau tanah-tanah pasir.
Tabel 3. Sifat kimia dan status kesuburan tanah di UPT Rantau Pandan SP-4
SPL  pH H 2 O C-Org (%) N-Tot Posfor Basa-basa (me/100g) KTK KB (%) Bray-I HCl Ca Mg K Na 1 4.90 M 0.59 SR 0.06 SR 3.9 SR 58.3 T 0.58 SR 0.20 SR 0.12 R 0.10 SR 12.20 R 8.20 SR 2 4.78 M 1.25 R 0.10 SR 3.3 SR 64.8 ST 0.48 SR 0.20 SR 0.15 R 0.24 R 12.18 R 8.78 SR 3 4.73 M 2.15 S 0.16 R 3.8 SR 60.7 ST 0.60 SR 0.36 SR 0.31 S 0.39 S 9.71 R 17.10 SR 4 5.06 M 1.48 R 0.12 R 2.9 SR 51.7 ST 0.36 SR 0.16 SR 0.12 R 0.20 R 6.85 R 12.26 SR 5 4.71 M 0.84 SR 0.08 SR 12.8 R 29.5 T 0.38 SR 0.18 SR 0.10 R 0.18 SR 6.08 R 13.82 SR 6 5.40 M 0.20 SR 0.02 SR 10.7 R 57.5 ST 0.49 SR 0.30 SR 0.08 SR 0.16 SR 6.28 R 16.40 SR 7 4.90 M 0.15 SR 0.02 SR 3.4 SR 98.7 ST 0.61 SR 0.32 SR 0.50 S 0.28 R 10.85 R 15.76 SR Ket. M = Masam; SR = Sangat Rendah; R = Rendah; S = Sedang; T = Tinggi; ST = Sangat Tinggi Hasil-hasil analisis tersebut digunakan untuk melakukan  evaluasi  lahan  pada  setiap  satuan  lahan. Hasil  analisis  kesesuaian  lahan  menunjukkan  bahwa terdapat  perbedaan  dominansi  kelas  kesesuaian  lahan antara  LUT  tanaman  pangan  dalam  hal  ini  padi  gogo, dengan  LUT  tanaman  hortikultura,  dalam  hal  ini  cabe maupun  tanaman  perkebunan,  dalam  hal  ini  karet.  Un- tuk  padi  gogo,  kesesuaian  lahan  dominan  adalah  S3 (sesuai marjinal). Pembatas utamanya adalah hara terse- dia (n) dan kondisi terrain (s), dalam hal ini lereng yang curam.  Sebagian  kecil  wilayah  memiliki  kesesuaian lahan S2 (cukup sesuai), dengan pembatas utama retensi hara  (f),  hara  tersedia  (n)  dan  kondisi  terrain  (s).  Seba- gian wilayah memiliki tingkat kesesuaian lahan N1 (tid- ak  sesuai  saat  ini),  dan  bahkan  N2  (tidak  sesuai selamanya.  Keduanya  disebabkan  oleh  kondisi  terrain, dalam  hal  ini  lereng  yang  curam  (>25%).  Persentase kelas  lereng  yang  baik  untuk  komoditas  tanaman  pan- gan adalah < 8%.
Untuk  komoditas  cabe,  kelas  kesesuaian  lahannya umumnya  berkisar  dari  Kelas  S3,  N1  dan  N2.  Kelas kesesuaian  S3  sebagian  bersesuaian  dengan  lahan pekarangan,  sehingga  nampaknya  sebagian  lahan pekarangan  dimungkinkan  untuk  ditanami  dengan tanaman  ini.  Faktor  pembatasnya  beragam,  dari  retensi hara (f), hara tersedia (n) dan kondisi terrain (n). Untuk tanaman  karet, kelas  kesesuaian  yang dijumpai bervari- asi  dari  S3  (sesuai  marjinal)  sampai  N1  (tidak  sesuai
saat  ini),  dengan  pembatas  utama  hara  tersedia  (n)  dan kondisi  terrain  (s).  Namun  demikian,  untuk  tanaman perkebunan, kelas kesesuaian lahan S3 menduduki porsi luasan  yang  cukup  besar.  Adanya  pembatas-pembatas fisik  tersebut  secara  ekonomi  mengurangi  tingkat produksi  dan  keuntungan,  sehingga  perlu  dilakukan perbaikan.
Hasil-hasil  analisis  kesesuaian  tersebut  mengkonfir- masi pengamatan lapang. Berdasarkan hasil pengamatan lapang,  kelerengan  memang  merupakan  kendala  domi- nan. Seperti pada kebanyakan lokasi transmigrasi lahan kering, pada lahan-lahan yang gundul dan terutama pada lahan  dengan  topografi  berbukit,  bekas-bekas  erosi  ter- lihat  jelas  secara  visual  dari  alur  yang  menunjukkan terjadinya  erosi  parit  maupun  tekstur  kasar  di  per- mukaan  yang  menunjukkan  terjadinya  erosi  lembar. Tekstur  tanah  yang  didominasi  liat  dan  pasir memperbesar  peluang  terjadinya  erosi.  Hampir  semua faktor  mendorong  terjadinya  erosi  yang  relatif  besar. Faktor  curah  hujan  dengan  intensitas  tinggi  pada periode  pendek,  kemiringan  lereng  yang  tinggi, pembukaan penutup lahan alami/hutan menjadi penutupan  budidaya/lokasi  transmigrasi  dan  ketiadaan usaha  konservasi  tanah,  semuanya  menyebabkan tingginya erosi.
Untuk  wilayah  penelitian  ini,  pembatas  retensi  hara- nampaknya disebabkan terutama oleh kemasaman tanah yang tinggi  maupun  karena  kapasitas tukar  kation  yang
rendah.  Pembatas  retensi  hara  relatif  mudah  diperbaiki melalui  perlakuan  dan  input  seperti  pengapuran  atau pemupukan sesuai dengan kebutuhan komoditas. Dalam prakteknya,  kepada  para  transmigran  diberikan  pemba- gian  kapur  dan  pupuk.  Apabila  dilakukan  perbaikan yang tepat maka terdapat potensi untuk menaikkan kelas kesesuaian lahannya. Pada umumnya, dengan perlakuan yang  tepat,  kesesuaian  lahan  dapat  dinaikkan  satu  ting- kat  lebih  tinggi.  Hasil  lengkap  penilaian  kesesuaian  la- han aktual pada tingkat sub-kelas kesesuaian lahan dari setiap komoditas yang dinilai disajikan pada Gambar 2.
Hasil  lengkap  analisis  ekonomi  menggunakan  ALES ditampilkan pada Tabel 4 dan Tabel 5 . Hasil penelitian menunjukkan  bahwa  bila  suatu  tipe  penggunaan  lahan atau  komoditas  yang  sama  ditetapkan  pada  SPL  yang berbeda  dengan  kelas  kesesuaian  yang  sama,  nilai GM dan rasio  BC kedua  SPL  tersebut  sama.  Hal  ini  karena diasumsikan  menggunakan  tingkat  manajemen  usaha tani  yang  sama.  Pola  tanam  yang  digunakan  untuk  se- luruh  komoditas  diasumsikan  dengan  pola  tanam monokultur dan hanya sekali tanam.
Tanaman padi gogo  memberikan gross margin sebe- sar  Rp.  4  917  500/ha/tahun  pada  lahan  dengan  kelas kesesuaian  S1.  Input  yang  diasumsikan  digunakan, sesuai  dengan  hasil  wawancara  dengan  petani- transmigran, mencakup input bibit padi, pupuk N (Urea), pupuk P (SP 36), pupuk K (KCl), pestisida, upah tenaga kerja  dan  upah  pengangkutan  sarana  dan  hasil  sesuai dengan harga setempat. Sementara itu, output padi yang dihasilkan  di  wilayah  transmigrasi  ini,  sesuai  dengan hasil wawancara adalah sebesar 2 500 kg/ha, gabah ker- ing giling. Petani  hanya  menanam padi gogo sekali da- lam setahun. Terlihat dari hasil ini bahwa nilai pendapa- tan usahatani padi relatif kecil. Pada masa awal penem- patan,  semua  input  pertanaman  padi  masih  diberikan oleh  pemerintah  (selama  1  tahun),  namun  sesudahnya, transmigran  harus  membiayai  sendiri  usaha  taninya. Dengan  sebagian  besar  lahan  usahatani  yang  memiliki kelas  kesesuaian  lahan  S3,  secara  teoretis  nilai gross
margin yang diperoleh petani transmigran hanya sebesar Rp. 1 826 500/ha/tahun. Dengan harga beras sebesar Rp. 5  000/kg,  nilai  pendapatan  dari  padi  ini  setara  dengan 383.50  kg.  Berdasarkan  kriteria  Sajogjo  (1997),  batas garis  kemiskinan  adalah  pendapatan  setara  320 kg/kapita/tahun.  Jika  petani  dengan  pendapatan  setara 383.50 kg beras tersebut menanggung 2 anggota keluar- ga  (istri  dan  1  anak),  keluarga  ini  jelas  tidak  dapat dikatakan hidup layak dari usahatani.
Gross  margin yang  diperoleh  dari  pertanaman  cabe relatif lebih besar. Untuk komoditas tersebut, pada ting- kat kesesuaian lahan S3 (sesuai marjinal), nilainya ada- lah  Rp.  4  768  000/ha/tahun.  Namun  demikian,  perlu diingat  bahwa  tanaman  cabe  umumnya  hanya  ditanam sebagai tanaman sekunder di lahan pekarangan, sehing- ga  secara  umum,  jarang  petani  yang  menanam  dalam luasan yang cukup luas. Meskipun demikian, komoditas seperti ini cukup membantu dalam perekonomian petani.
Tanaman  perkebunan,  dalam  hal  ini  karet,  mem- berikan  pendapatan  yang  yang  cukup  tinggi  pada petani/transmigran.  Dengan  kelas  kesesuaian  lahan  ak- tual  S3,  pengusahaan  tanaman  ini  memberikan gross margin sebesar  Rp.  5  245  917/ha/tahun.  Namun,  tana- man  perkebunan  sebenarnya  disarankan  untuk  di- usahakan pada Lahan Usaha II. Di samping itu, tanaman perkebunan baru akan memberikan hasil beberapa tahun setelah pengusahaan. Namun demikian, dalam perancangan  kembali  pola  tanam,  mengingat  banyak Lahan Usaha I yang tidak sesuai untuk padi (kelas kes- esuaian aktual N), tanaman perkebunan dapat disarank- an pula untuk ditanam di Lahan Usaha I. Tentunya, hal ini  berimplikasi  pada  keharusan  pemberian  bantuan jalan keluar yang cukup pada transmigran. Perlu diingat pula,  pemilihan  tanaman  perkebunan  karet  dalam  ana- lisis  ini  hanyalah  contoh  kasus.  Tanaman  perkebunan lain dapat pula diterapkan,  misalnya kelapa sawit,  yang akhir-akhir  ini  banyak  diminati  petani  karena  mem- berikan pendapatan yang cukup tinggi.
Tabel 4. Nilai gross margin dan rasio bc komoditas tanaman pangan dan sayuran/hortikultura yang diusahakan di Rantau Pandan SP-4
Kelas Kesesuaian Lahan Gross Margin (Rp/ha/tahun) Rasio BC TANAMAN PANGAN Padi Gogo S1 4 828500 2.53 S3 1 826 500 1.52 N -609 500 0.63 TANAMAN SAYURAN DAN HORTIKULTURA Cabe S1 20478000 1.78 S3 4 768000 1.07 N1 -1 876 000 0.53

## Gambar 2. Peta kesesuaian lahan komoditas
Tabel 5. Nilai gross margin , rasio BC , IRR dan NPV tanaman karet yang diusahakan di Rantau Pandan SP-4
Kelas Kesesuaian La- han Gross Margin (Rp/ha/tahun) Rasio BC Internal Rate of Return (IRR) Net Present Value (NPV) S1 10 947 089 2.24 34.08 26 629 353 S2 8 182 003 1.76 28.16 17 684 541 S3 5 245 917 1.33 17.48 7 657 829
Pentingnya penyusunan rencana dan pemilihan lahan yang  matang  pada  tahap  perencanaan  dan  studi  ke- layakan  sebelum  transmigran  ditempatkan  ditekankan setelah  melihat  hasil  penelitian  ini.  Untuk  lokasi  yang diteliti  ini,  perencanaan  dan  studi  kelayakannya  dil- akukan  pada  Tahun  1998/1999.  Analisis  kesesuaian pada penelitian ini menunjukkan, bahwa banyak bagian lahan  yang  sebenarnya  kurang  layak  dialokasikan  bagi
Lahan  Usaha  I  (dengan  peruntukan  tanaman  pangan), namun  kemudian  terlanjur  dialokasikan.  Perancangan kembali  pola  tanam  memberikan  kesulitan  tersendiri, terutama dalam kaitannya dengan pendapatan dan kese- jahteraan petani-transmigran.
Peta  kesesuaian  lahan  Rantau  Pandan  SP-4  dapat dibuat dari hasil analisis kesesuaian lahan fisik maupun ekonomi. Karena peta tata ruang SP juga telah tersedia,
kelas-kelas  kesesuaian  lahan  tersebut  dapat  di- overlay secara  spasial  dengan  peta  tata  ruang.  Sesuai  dengan alokasi  dasar  program  transmigrasi,  maka  Lahan Pekarangan  digunakan  untuk  pengusahaan  tanaman sayuran dan hortikultura, Lahan Usaha I untuk tanaman pangan,  dan  Lahan  Usaha  II  untuk  tanaman  ta- hunan/perkebunan. Hasilnya adalah, diketahuinya tingkat  kesesuaian  lahan,  baik  untuk  lahan  pekarangan, Lahan Usaha-I maupun sisa lahan calon Lahan Usaha-II.
Berbasis  hasil  analisis  dan  peta  kesesuaian  setiap komoditas,  dapat  dibuat  peta rekomendasi  tunggal  pen- gusahaan  komoditas  berdasar  bio-fisik  dan  kelayakan ekonomi.  Hal  ini  disajikan  pada  Gambar  3.  Rekomen- dasi  juga  mempertimbangkan  peruntukan  lahan  yang dipersyaratkan dalam program transmigrasi, yaitu Lahan Pekarangan  untuk  pengusahaan  tanaman  pekarangan dan  sayur-sayuran  untuk  pemenuhan  kebutuhan  sehari- hari,  Lahan  Usaha  I  untuk  tanaman  pangan,  dan  Lahan Usaha II untuk tanaman tahunan.
Berdasarkan peta rekomendasi ini Lahan Pekarangan (LP)  memungkinkan  untuk  ditanami  tanaman  hortikul- tura. Jenis tanaman yang disarankan dapat berupa tomat,
cabe,  sawi  atau  kacangpanjang.  Untuk  Lahan  Usaha  1, peruntukan utamanya adalah tanaman pangan, sehingga padi gogo direkomendasikan. Namun demikian, bebera- pa bagian dari Lahan Usaha I tetap tidak memungkinkan untuk  pengusahaan  tanaman  pangan  oleh  karena  mem- iliki  kelerengan  yang  terlalu  curam  (>  25%).  Apabila bagian-bagian  berlereng  curam  ini  tetap  diusahakan untuk  pengembangan  tanaman  pangan,  selain  akan memicu erosi dan degradasi lahan, sebenarnya tidak ada keuntungan ekonomi  yang diperoleh petani, dilihat dari nilai gross  margin maupun  rasio  B/C.  Hal  ini  menun- jukkan  pentingnya  pemilihan  lahan  untuk  pengem- bangan  pola-pola  transmigrasi  tertentu.  Masih  dimung- kinkan  untuk  membuat  rekomendasi  pola  alternatif  pe- nanaman tanaman pangan yang dikombinasikan dengan tanaman  tahunan  misalnya  dalam  pola strip-cropping . Untuk  itu,  diperlukan  analisis  lebih  detil  untuk penggunaan pola-pola tersebut. Saran ini juga diberikan untuk  bagian-bagian  lahan  yang  memiliki  karakteristik yang  sama,  pada  satuan  pemukiman  yang  berdekatan (Widiatmaka et al . 2012).
Gambar 3. Peta rekomendasi tunggal berbasis kesesuaian lahan, Rantau Pandan SP-4

## 4. Kesimpulan dan Saran
Hasil  penilaian  kesesuaian  lahan  aktual  dalam  studi kasus  Rantau  Pandan  SP-4,  untuk  tiga  komoditas pertanian  yang  diamati  menunjukkan  dominasi  kelas
kesesuaian lahan S3 (sesuai  marjinal) dengan pembatas yang  paling  dominan terrain ,  retensi  hara  dan  hara tersedia.  Berdasarkan  kesesuaian  lahan  ekonomi, dengan  tiga  komoditas  yang  diamati,  menunjukkan bahwa  nilai gross  margin yang  paling  besar  adalah  ko- moditas perkebunan (karet) sedangkan yang paling kecil adalah komoditas padi.
Rekomendasi  peruntukan  lahan  pada  lokasi  trans- migrasi  ini  disajikan  berdasarkan  hasil  analisis, disajikan  secara  spasial.  Rekomendasi  yang  diberikan berdasarkan  hasil  analisis  tidak  selalu  sejalan  dengan peruntukan  lahan  pada  pola  ketransmigrasian,  misalnya pertanian  tanaman  pangan  yang  harus  diusahakan  pada Lahan Usaha I. Meskipun demikian, hasil ini disarankan untuk diterapkan, baik dengan pertimbangan konservasi lahan  maupun  pertimbangan  keuntungan  ekonomi  dan kesejahteraan petani.

## 5. Ucapan Terima Kasih
Ucapan terima kasih disampaikan kepada Kementeri- an  Tenaga  Kerja  dan  Transmigrasi  yang  telah  mem- biayai  penelitian  ini.  Terima  kasih  juga  disampaikan kepada  Balai  Besar  Sumberdaya  Lahan  Pertanian (BBSDLP),  Badan  Litbang,  Kementerian  Pertanian  un- tuk  pemberian  izin  kepada  Sdr.  M.  Hendrisman  untuk asistensi  pada  program  ALES.  Penelitian  ini  telah disajikan  pada  Seminar  Nasional  Pemanfaatan  Lahan Marjinal Berbasis Sumberdaya Lokal untuk Mendukung Ketahanan Pangan Nasional di Purwokerto, pada 8 Juni 2013  dan  mendapatkan  banyak  masukan  yang  menjadi bahan perbaikan untuk pemuatan pada jurnal ini.

## Daftar Pustaka
[1] Adamu,  G.  K.,  M.  A.  Yusuf,  M.  Ahmed,  2014.  Soil  degradation in drylands. Academic Research International 5(1), pp. 78-91.
[2] Adiatmojo,  G.  D.,  2008.  Model  kebijakan  pengembangan  kawa- san  transmigrasi  di  lahan  kering:  studi  kasus  Kawasan  Trans- migrasi  Kaliorang,  Kabupaten  Kutai  Timur.  Disertasi.  Sekolah Pascasarjana Institut Pertanian Bogor, Bogor.
[3] Albaji, M. A. A., P. Naseri, S. Papan, B. Nasab, 2009. Qualitative evaluation  of  land  suitability  for  principal  crops  in  The  West Shoush  Plain,  Southwest  Iran.  Bulgarian  Journal  of  Agricultural Science 15(2), pp. 135-145.
[4] Djaenudin, D., H. Marwan, H. Subagyo, A. Hidayat, 2003. Petun- juk  Teknis  Evaluasi  Lahan  Untuk  Komoditas  Pertanian.  Pusat Penelitian Tanah dan Agroklimat, Bogor.
[5] [Depnakertrans]  Departemen  Tenaga  Kerja  dan  Transmigrasi, 2000.  Rencana  Teknis  Satuan  Pemukiman  SKP  Rantau  Pandan.
Departemen Tenaga Kerja dan Transmigrasi, Jakarta.
[6] Etesami, H., L. Halajian, M. Jamei, 2012. A qualitative land suit- ability assessment in gypsiferous soils of Kerman Province, Iran. Australian Journal of Basic and Applied Sciences 6(3), pp. 60-64.
[7] Ginting-Soeka,  B.  D.,  2007.  Rancang  bangun  sistem  pengem- bangan  transmigrasi  lahan  kering  berkelanjutan.  Disertasi.
Sekolah Pascasarjana Institut Pertanian Bogor, Bogor.
[8] Goldshleger,  N.,  E.  Ben-Dor,  R.  Lugassi,  G.  Eshel,  2010.  Soil degradation  monitoring  by  remote  sensing:  examples  with  three degradation processes.  Soil  Science Society  of  American  Journal 74, pp. 1433-1445.
[9] Hamzah,  U.,  2011.  Model  pengembangan  perkebunan  karet berkelanjutan  pada  Kawasan  Transmigrasi  Batumarta.  Disertasi. Sekolah Pascasarjana Institut Pertanian Bogor, Bogor.
[10] Hardjowigeno, S., Widiatmaka, 2007. Evaluasi Kesesuaian Lahan dan Perencanaan Tataguna Lahan. Gadjahmada University Press, Yogyakarta.
[11] Hendrisman, M., D. Djaenudin, H. Subagyo, S. Hardjowigeno, E. R. Jordens, 2000. Petunjuk Teknis Pengoperasian Program Sistem Otomatisasi  Penilaian  Lahan  (Automated  Land  Evaluation  Sys- tem/ALES).  Pusat  Penelitian  Tanah  dan  Agroklimat,  Badan Penelitian dan  Pengembangan Pertanian, Bogor.
[12] Levang,  P., 2003.  Ayo  ke  Tanah  Sebrang:  Transmigrasi  di  Indo- nesia. Kepustakaan Populer Gramedia, Jakarta.
[13] Paiman,  A.,  G.  Armando,  2010.  Potensi  fisik  dan  kimia  lahan marjinal untuk pengembangan pengusahaan tanaman melinjo dan karet di Provinsi Jambi. AktaAgrosia 13(1), pp. 89-97.
[14] Pasaribu,  M.,  2004.  PerkembanganTransmigrasi  di  Indonesia. PenerbitRimba Raya, Medan.
[15] Ritung,  S.,  Wahyunto,  F.  Agus,  H.  Hidayat,  2007.  EvaluasiKes- esuaian  Lahan,  dengan  Contoh  Peta  Arahan  Penggunaan  Lahan Kabupaten  Aceh  Barat. Balai  Penelitian  Tanah  dan  World  Agro- forestry Center, Bogor.
[16] Rossiter,  D.  G.,  1995.  Economic  land  evaluation:  why  and  how. Soil Use & Management 11, pp. 132-140.
[17] Rossiter,  D.  G.,  A.  R.  Van  Wambeke, 1997.  ALES Version  4.65 User’s  Manual.  Cornell  University  Department  of  Soil,  Crop  & Atmospheric Science, Itacha.
[18] Sajogjo, 1997.  Garis  Kemiskinan dan  Kebutuhan  Minimum  Pan- gan. LPSP InstitutPertanian Bogor, Bogor.
[19] Sayaka,  B.,  D.  K.  S.  Swastika,  R.  S.  Rivai,  Supriyati,  H.  Su- priyadi,  A.  Askin,  2011.  Peningkatan  Akses  Petani  Terhadap Permodalan di  Daerah  Lahan Marjinal,  Laporan  AkhirPenelitian. Pusat  Analisis  Sosial  Ekonomi  dan  Kebijakan  Pertanian,  Balit- bangtan, Jakarta.
[20] Tan,  K.  H.,  2009.  Environmental  Soil  Science.  CRC  Press,  New York.
[21] Thompson,  L.,  F.  Troeh,  1978.  Soils  and  Soils  Fertility.  Mc GrawHill, 4 th edition, New York.
[22] Widiatmaka,  S.  P.  Mulia,  M.  Hendrisman,  2012.  Evaluasi  lahan permukiman  transmigrasi  pola  lahan  kering  menggunakan  Auto- mated Land Evaluation System (ALES): Studi kasus Rantau Pan- dan SP-2, Provinsi Jambi. Geomatika 18 (2), pp. 144-157.
[23] Widiatmaka, 2013. Analisis Sumberdaya Lahan untuk Perencanaan Tataguna Lahan dan Wilayah. Sekolah Pascasarjana Institut Pertanian Bogor, Bogor.
[24] Wood, S. R., F. J. Dent, 1983. Land Evaluation Computer System (LECs), User Manual and Metodology Manual. Agency for Agri- culture Research, Bogor.