## IDENTIFIKASI RISIKO PADA PROYEK PEMBANGUNAN PENGGANTIAN JEMBATAN RANGKA BAJA DI ACEH JAYA DAN ACEH BESAR
Achmad Luthfi 1 Febriyanti Maulina 2 Mahmuddin 3
1 Mahasiswa, Jurusan Teknik Sipil, Universitas Syiah Kuala, Banda Aceh 23111, Indonesia
2,3 Dosen, Jurusan Teknik Sipil Universitas Syiah Kuala, Banda Aceh 23111, Indonesia. *corresponding author, email : aluthfi41@gmail.com

## Abstract
The construction of steel frame bridges in Krueng Teunom (KT) and Panca (P) are two projects that cannot be  separated  from  the  possibility  of  a  risk  occurring.  Risks  can  arise  from  the  influence  of  internal-external  factors. Some risks from these factors are construction risk, economic risk, and risk of government policy. Various efforts are made to reduce the risks that occur. These efforts can be done by recognizing  variables that are a source of risk and calculating how much correlation and the possibility of risk occurring in each project. Geographically, the KT project implemented in Aceh Jaya District has a greater risk of occurrence than the P project carried out at the Selawah area, Aceh Besar. The  results of the  study obtained from 15 construction  executives in each of the highly qualified sample groups  showed  13  variables  that  affected  two  project  locations,  one  of  which  was,  the  difficulty  of  finding  a  skilled workforce.
Keywords: Risk, Risk Identification, Bridge Risk, Validity-Reliability.

## Abstrak
Konstruksi  jembatan  rangka baja  di  Krueng Teunom (KT) dan Panca (P) merupakan dua proyek yang tidak terlepas  dari  kemungkinan  terjadinya  suatu  risiko.  Risiko-risiko  tersebut  dapat  timbul  dari  pengaruh  faktor  internal dan  eksternal.  Beberapa  risiko  dari  faktor-faktor  tersebut  antara  lain  risiko  konstruksi,  risiko  ekonomi,  dan  risiko kebijakan  pemerintah.  Berbagai  usaha  dilakukan  untuk  menghindari  atau  mengurangi  risiko  yang  terjadi.  Upaya tersebut  dapat  dilakukan  dengan  mengenali  variabel  yang  menjadi  sumber  risiko  dan  menghitung  seberapa  besar korelasi  serta  kemungkinan  terjadinya  risiko  pada  masing-masing  proyek.  Secara  geografis,  proyek  KT  yang dilaksanakan  di  Kabupaten  Aceh  Jaya  memiliki  peluang  lebih  besar  terjadinya  risiko  dibandingkan  proyek  P  yang dilaksanakan  di  lokasi  kawasan  Selawah,  Aceh  Besar.  Hasil  penelitian  yang  diperoleh  dari  15  responden  pelaksana konstruksi  pada  masing-masing  kelompok  sampel  berkualifikasi  besar  menunjukkan  13  variabel  yang  berpengaruh pada dua lokasi proyek, salah satunya yaitu, Kesulitan mencari tenaga kerja yang terampil.
Kata kunci: Risiko, Identifikasi Risiko, Risiko Jembatan, Validitas-Reliabilitas.

## 1. Pendahuluan
Proses  pelaksanaan  proyek  konstruksi  di Indonesia tidak  bisa  lepas  dengan  adanya  kemungkinan buruk  yang  sering  terjadi  di  kawasan  konstruksi  dan telah menjadi ciri khas tersendiri dari suatu pelaksanaan pembangunan. Untuk mencapai tujuan proyek yang telah disepakati ketidakmulusan perencanaan sering terhambat oleh  permasalahan-permasalahan  yang  tidak  diinginkan dan  sering  terjadi  di  luar  kendali.  Faktor  permasalahan- permasalahan  tersebut  secara  umum  dikenal  sebagai risiko dalam proyek konstruksi.
Risiko proyek konstruksi memiliki tingkat yang berbeda-beda  sesuai  dengan  kompleksitas  proyek  yang dilaksanakan.  Selain  itu,  risiko  pada  proyek  konstruksi bagaimanapun  tidak  dapat  dihilangkan  tetapi  masih dapat  dikurangi.  Risiko-risiko  tersebut  secara  umum disebabkan  oleh  faktor  geografis,  demografis,  ekonomi, mutu  dan  kualitas  material,  atau  mutu  Sumber  Daya Manusia  (SDM).  Secara  demografis,  proyek  konstruksi yang  berada  jauh  dari  pusat  perkotaan  memungkinkan lahirnya  risiko  yang  lebih  besar.  Hal  itu  dapat disebabkan  oleh  buruknya  kualitas  SDM  atau  dapat
disebabkan  oleh  faktor  lingkungan.  Untuk  mengetahui lebih  jelas  penyebab  hal  itu,  perlu  dilakukan  suatu penelitian  guna  mendapatkan  risiko  apa  saja  yang mungkin timbul pada suatu pekerjaan proyek konstruksi pada wilayah tertentu.
Penelitian  ini  mengambil  studi  kasus  pada  dua pekerjaan  konstruksi  yaitu  Jembatan  Rangka  Baja  di Kabupaten Aceh Jaya dan Kabupaten Aceh Besar. Kasus proyek  Krueng  Teunom  dipandang  sebagai  salah  satu proyek besar yang pembangunan jembatannya dikerjakan  pada  lingkungan  yang  dinilai  dekat  dengan pusat  perekonomian  atau  perkotaan.  Sedangkan  kasus proyek  Panca  sendiri  berada  di  kawasan  pedalaman Seulawah  atau  dinilai  jauh  dari  perkotaan  dimana  akses penghubung  antara  kota  dan  lokasi  tersebut  sempit  dan sulit  untuk  dilalui  kendaraan.  Permasalahan  yang  perlu diteliti  dalam  proyek-proyek  ini  antara  lain  risiko  apa saja  yang  mungkin  terjadi  pada  masing-masing  proyek pembangunan jembatan rangka baja yang ada di Provinsi Aceh  serta  ada  atau  tidaknya  kesamaan  antara  risiko dominan  yang  didapat  pada  satu  proyek  dengan  risiko dominan  yang  didapat  dari  proyek  lainnya.  Tujuan  dari penelitian ini adalah untuk mengidentifikasi risiko-risiko
yang  berpeluang  terjadi  dalam  proyek  pembangunan jembatan rangka baja di Aceh.
Ruang  lingkup  penelitian  ini  hanya  mengkaji identifikasi  risiko  proyek  konstruksi  pada  Proyek Pembangunan  Jembatan  Rangka  Baja  Krueng  Teunom dan Proyek Pembangunan Jembatan Rangka Baja Panca yang  diuraikan  menurut  kelompok  kelompok  responden yaitu owner ,  kontraktor  pelaksana  dan  konsultan pengawas.
Data  yang  diperlukan  dalam  penelitian  ini adalah  berupa  data  primer  dan  data  sekunder.  Data primer  ini  diperoleh  dari  hasil  pengisian  kuisioner  yang disebarkan  kepada  pelaku  konstruksi,  yaitu owner , kontraktor pelaksana dan konsultan pengawas di masing- masing  proyek.  Kuesioner  yang  dibagikan  berisi pertanyaan-pertanyaan mengenai karakter responden dan penilaian  akan  kemungkinan  terjadinya  risiko  pada proyek jembatan  yang tengah dikerjakan. Data sekunder diperoleh  melalui  kajian  kepustakaan,  jurnal  ilmiah, literatur, dan laporan penelitian yang relevan.
Setelah data dikumpulkan, dilakukan proses uji validitas untuk menganalisis tingkat kesahihan instrumen dan proses uji reliabilitas untuk menganalisis ketepatan/kehandalan  instrumen.  Kemudian  data  diolah dengan  menggunakan  uji  deskriptif  melalui  rataan ( mean ), range ,  dan  minimal-maksimal.  Selain  itu pengolahan data juga disertai dengan interpretasi grafik, histogram  dan tools statistik  lainnya  untuk  dapat ditentukan  langkah  indentifikasi  risiko  berdasarkan urutannya.
Hasil  penelitian  yang  diperoleh  dari  15 responden  pelaksana  konstruksi  pada  masing-masing kelompok  sampel  berkualifikasi  besar  menunjukkan  5 variabel yang berpengaruh pada dua lokasi proyek yaitu, Kesulitan mencari tenaga kerja yang terampil, kerusakan material saat pengiriman dan penyimpanan, peningkatan biaya  kerja,  perubahan  peraturan  pemerintah,  dan  biaya pemeliharaan  peralatan  tinggi.  Nilai mean 4,13  pada variabel  risiko  mengindikasikan  besaran  risiko  yang berada  pada  kategori  pertengahan  dan  tidak  berpotensi mengganggu kinerja pembangunan jembatan.
Hasil  rata-rata  item  penilaian  responden  untuk populasi  proyek  Krueng  Teunom  memberikan  14 indikator  risiko  yang  melebihi  nilai mean 4,13.  Tiga diantara  risiko-risiko  tersebut  mulai  dari  yang  paling tinggi  adalah  desain,  spesifikasi  dan  program  kerja kurang  detail,  kerusakan  material  saat  pengiriman  dan penyimpanan,  dan  biaya  pemeliharaan  peralatan  tinggi. Hasil  rataan  item  penilaian  responden  untuk  populasi proyek  Panca  memberikan  9  indikator  risiko  yang melebihi  nilai mean 4,13.  Dua  diantaranya  mulai  dari yang paling tinggi adalah kesulitan mencari tenaga kerja yang  terampil  dan  perubahan  peraturan  pemerintah. Manfaat dari penelitian adalah sebagai rujukan alternatif bagi  penyedia  jasa  agar  mengetahui  serta  mampu mengontrol persiapan perencanaan pembangunan dengan  lebih  matang dan aman. Selain  itu,  memberikan kesadaran  tentang  pentingnya  mengantisipasi  dan memperhatikan  keselamatan  pekerja-pekerja  proyek konstruksi  khususnya  pekerja  pada  proyek  jembatan
rangka baja di daerah yang jauh dari pusat perkotaan dan ibukota.

## 2. Tinjauan Pustaka

## 2.1 Konstruksi Jembatan
Menurut Supriyadi dan Muntohar [1], jembatan adalah suatu bangunan  yang  memungkinkan  suatu  jalan menyilang  sungai/saluran  air,  lembah  atau  menyilang jalan  lain  yang tidak sama tinggi permukaannya. Dalam perencanaan  dan  perancangan  jembatan  sebaiknya mempertimbangkan  fungsi  kebutuhan  transportasi, persyaratan  teknis  dan  estetika  arsitektural  yang meliputi; aspek lalu lintas, aspek teknis, aspek estetika.

## 2.1.1 Tipe dan klasifikasi jembatan
Menurut  Asiyanto  [2],  jembatan  rangka  baja  adalah struktur  jembatan  yang  terdiri  dari  rangkaian  batang- batang  baja  yang  dihubungkan  satu  dengan  yang  lain. Beban  atau  muatan  yang  dipikul  oleh  struktur  ini  akan diuraikan  dan  disalurkan  kepada  batang-batang  baja struktur  tersebut,  sebagai  gaya-gaya  tekan  dan  tarik melalui  titik-titik  pertemuan  batang  (titik  buhul).  Garis netral  tiap-tiap  batang  yang  bertemu  pada  titik  buhul harus  saling  berpotongan  pada  satu  titik  saja,  untuk menghindari timbulnya momen sekunder.

## 2.2 Risiko
Risiko merupakan suatu ukuran dari probabilitas dan konsekuensi dari tidak tercapainya suatu sasaran proyek yang telah ditentukan. Manajemen risiko adalah  suatu  pengertian  yang  telah  diorganisir  dari pengidentifikasian dan pengukuran risiko dan pengembangan,  pemilihan,  dan  mengatur  tindakan- tindakan untuk menangani risiko-risiko tersebut (Flanagan dan Norman)[3].
Lebih  jelasnya,  risiko  adalah  suatu  kejadian atau  kondisi  yang  tidak  pasti,  yang  apabila  terjadi memiliki  dampak  positif  atau  dampak  negatif  terhadap tujuan proyek ( Project Management Institute )[4].

## 2.2.1 Risiko dalam proyek
Menurut  Smith  dan  Bohn  [5],  terdapat  8  tipe faktor  penyebab  risiko  pada  proyek  konstruksi,  yaitu: risiko  alam,  risiko  desain,  risiko  sumber  daya,  risiko finansial, risiko hukum dan peraturan, risiko politik dan sosial,  risiko  konstruksi  dan  risiko  lingkungan.  Risiko- risiko  tersebut  berasal  dari  risiko  internal  dan  risiko eksternal  menurut  Kountur  [6].  Risiko  internal  adalah risiko  yang  berasal  dari  perusahaan  itu  sendiri  seperti sumber  daya,  manajerial,  operasional,  administratif  dan site. Risiko eksternal adalah risiko yang berasal dari luar perusahaan  atau  lingkungan  luar  perusahaan.  Risiko eksternal  juga  dapat  diartikan  risiko  di  luar  kendali manajer  proyek  akan  tetapi  dapat  mempengaruhi  arah proyek.
Identifikasi risiko adalah usaha untuk menemukan atau mengetahui risiko-risiko yang mungkin timbul  dalam  kegiatan  yang  dilakukan  oleh  perusahaan atau  perorangan.  Tujuannya  adalah  untuk  melakukan formulasi  dan  kategorisasi  risiko  dengan  komponen penyebab terjadinya dan dampak dari risiko tersebut..
Identifikasi  risiko  berguna  untuk  mengetahui risiko  mana  saja  yang  mungkin  mempengaruhi  proyek serta  mendokumentasikan  karakteristiknya.  Identifikasi risiko  dilakukan  dengan  mengenali  variabel  risiko  yang akan dijadikan bahan penelitian dapat dilihat dalam tabel 1 sebagai berikut.
Tabel 1. Variabel risiko
Kode Variabel Risiko Sumber X1
Kemampuan SDM pekerja
Ahuja (1976) X2 Kesalahan menganalisa harga satuan Messah dkk. (2013) X3 Desain,spesifikasi dan program kerja kurang detail Messah dkk. (2013) X4 Terhambatnya keuangan pihak kontraktor Ahuja (1976) X5 Pembatalan proyek oleh pemerintah Khodeir dkk (2015) X6 Perubahan peraturan pemerintah Rumimper (2015) X7 Kenaikan harga BBM Dharmika (2015) X8 Ketidaktepatan estimasi biaya Ahuja (1976) X9 Pembayaran upah tidak tepat waktu Tjakra (2011) X10 Peningkatan biaya kerja Ahuja (1976) X11 Kenaikan harga material Ahuja (1976) X12 Lokasi kerja berbahaya Sigmund (2014) X13 Kesulitan mencari tenaga kerja yang terampil Ahuja (1976) X14 Keakuratan perkiraan waktu kerja Messah dkk. (2013) X15 Kecelakaan di tempat kerja Messah dkk. (2013) X16 Pekerja tidak dilengkapi oleh alat pelindung diri (APD) Messah dkk. (2013) X17 Kerusakan material saat pengiriman dan penyimpanan Messah dkk. (2013) X18 Sulitnya akses masuk peralatan berat ke lokasi proyek Messah dkk. (2013) X19 Pencurian material Messah dkk. (2013) X20 Terbatasnya tempat penampungan material Messah dkk. (2013) X21 Kemampuan tenaga kerja kurang Ahuja (1976) X22 Kelangkaan bahan bakar Rumimper (2015) X23 Perencanaan dan pengontrolan proyek kurang baik Ahuja (1976) X24 Kedisiplinan pekerja kurang baik Ahuja (1976) X25 Biaya pemeliharaan peralatan tinggi Ahuja (1976)

## 2.4 Uji Validitas
Suatu  instrumen  dikatakan  valid  jika  alat  ukur yang  dipergunakan  untuk  mendapatkan  data  itu  valid atau  dapat  digunakan  untuk  mengukur  apa  yang seharusnya  diukur  (Sugiyono)[7].  Untuk  menentukan
valid  tidaknya  suatu  item  maka  digunakan  kriteria penilaian korelasinya atau 𝑟 sebagai berikut:
1. Jika 𝑟 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔  >  𝑟 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 maka  instrumen  atau  item pertanyaan  berkorelasi  signifikan  terhadap  skor  total (dinyatakan valid).
2. Jika 𝑟 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔  <  𝑟 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 maka  instrumen  atau  item pertanyaan  tidak  berkorelasi.  Signifikan  terhadap skor total (dinyatakan tidak valid).
Untuk menghitung validitas alat ukur, digunakan  rumus Pearson  Product  Moment yang dinyatakan dalam bentuk persamaan (Sugiyono)[8]:
𝑅  = 𝑁 𝛴 𝑋𝑌−(𝛴𝑋)(𝛴𝑌) √[𝑁𝛴𝑋 2 −(𝛴𝑋) 2 ] [𝑁𝛴𝑌 2 − (𝛴𝑌) 2 ] ………… 1)
Keterangan: 𝑅 : koefisien korelasi ∑𝑋 : jumlah skor item pertanyaan ∑𝑌 : jumlah skor total suatu variable
𝑁 : jumlah responden

## 2.5
Uji Reliabilitas Menurut Arikunto [9], uji reliabilitas menunjukkan  suatu  pengertian  bahwa  suatu  instrumen cukup  dapat  dipercaya  untuk  digunakan  sebagai  alat pengumpul  data.  Uji  reliabilitas  yang  umum  digunakan adalah  analisa Cronbach’s  Alpha (C  ).  Adapun pengujian  dengan  menggunakan  koefisien Cronbach’s Alpha harus lebih besar atau sama dengan 0,7 yaitu nilai yang  dianggap  dapat  menguji  valid  atau  tidaknya  suatu kuesioner yang digunakan. Guilford  [10] telah membagi kategori nilai C  sebagai berikut;
 Jika alpha > 0,90 maka reliabilitas sempurna
 Jika alpha diantara 0,70 – 0,90 maka reliabilitas tinggi
 Jika alpha diantara 0,50 – 0,70 maka reliabilitas moderat
 Jika alpha < 0,50 maka reliabilitas rendah.
Rumus  yang  digunakan  untuk  menghitung  C  adalah sebagai berikut:
C  = 𝐾 𝐾−1 [1 − Ʃ𝜎 𝐵 2 𝜎 1 2 ] ……………… 2)
Keterangan: 𝐶  : reliabilitas instrumen 𝐾 :  banyaknya  butir  pertanyaan  atau
banyaknya soal
Ʃ𝜎 𝐵 2 : jumlah varians butir
𝜎 1 2 : varians total

## 2.6 Analisis Deskriptif
Menurut  Sugiyono  [8],  analisis  deskriptif adalah  analisis  yang digunakan untuk  menganalisis data dengan  cara  menginterpretasikan  atau  menggambarkan data  yang  telah  terkumpul  sebagaimana  adanya  tanpa bermaksud  membuat  kesimpulan  yang  berlaku  untuk umum  atau  generalisasi.  Lebih  lanjut,  Sugiyono  [8] menambahkan  bahwa  yang  termasuk  dalam  analisis deskriptif antara lain adalah penyajian data melalui tabel, grafik, mean (pengukuran tendensi sentral),  perhitungan
penyebaran  data  melalui  perhitungan  rata-rata  dan standar deviasi, dan perhitungan persentase.

## 3. Metodologi Penelitian

## 3.1 Subjek dan Objek Penelitian
Subjek  dari  penelitian  ini  adalah owner , kontraktor  dan  konsultan  pengawas  yang  terlibat  secara langsung dan tak langsung sebagai pelaku dalam proyek pembangunan  jembatan  rangka  baja.  Sedangkan  objek penelitian  yang  diambil  adalah  identifikasi  risiko  pada Jembatan  Krueng  Teunom  yang  berada  di  Jalan Meulaboh-Banda Aceh, Paya Baro, Teunom, Kabupaten Aceh  Jaya dan  Jembatan  Panca  yang  menghubungkan Gampoeng  Panca  dan  Gampoeng  Panca  Kubu  yang berada  di  Kecamatan  Lembah  Seulawah,  Kabupaten Aceh Besar.

## 3.2 Karakteristik Responden
Banyaknya  sampel  yang  diambil  tergantung dari  ukuran  banyaknya  populasi  dari  subyek  yang diteliti. Apabila responden yang diteliti kurang dari 100, maka  lebih  baik  sampel  diambil  semua  dari  populasi. Jumlah  sampel  Krueng  Teunom  yang  harus  diambil sebanyak  sampel  Panca  yang  hampir  mencapai  seluruh populasinya atau sejumlah 15 orang.
Peserta  responden  terdiri  dari  golongan  pria (seluruhnya). Dari karakteristik jabatan, kontraktor yang dipilih dari proyek Krueng Teunom memiliki persentase sebesar  60%  (9  orang)  atau  6,7%  lebih  banyak  dari kontraktor  yang  pekerjakan  oleh  perusahaan  yang mengurus  proyek  di  Panca  (8  orang).  Sedangkan konsultan  pengawas  yang  tergabung  dalam  proyek terdapat  sebanyak  40%  (6  orang)  atau  13,4%  lebih banyak  dari  Krueng  Teunom  (4  orang).  Dari  tingkat pendidikan  jumlah  peserta  dari  golongan  pasca  sarjana lebih  banyak  20%  dari  jumlah  pasca  sarjana  yang dimiliki oleh kelompok Panca sedangkan  jenjang paling rendah  (SLTA)  masih  banyak  berasal  dari  peserta kelompok  Panca  (8  orang).  Dalam  hal  pengalaman, peserta dari Krueng Teunom memiliki orang-orang yang lebih  berpegalaman  di  bidang  konstruksi.  Terlihat  dari banyaknya  persentase  (26,6%)  yang  telah  bekerja  di bidangnya  selama  11-15  tahun.  Dalam  hal  waktu pelaksanaan  proyek  dalam  sehari  para  pekerja  dalam proyek  Panca  dapat  bekerja  lebih  lama  dikarenakan sedikitnya  orang-orang  yang  berpatisipasi  (33,4%  lebih besar  dari  Krueng  Teunom).  Tahap  pengumpulan  data dilakukan melalui penyerahan kuisioner pada perusahaan PT. ARCENDE JO, PT. DIANTAMA REKANUSA dan perusahaan CV. CARDOVA.

## 3.3 Pengumpulan Data
Data  yang  digunakan    dalam  penelitian  ini terdiri  dari  data  primer  dan  data  sekunder.  Data  primer dalam  penelitian  ini  merupakan  sumber  data  yang diperoleh secara  langsung dari subjek penelitian melalui
pembagian  kuisioner  (Sugiyono)[8],  sedangkan  data sekunder  dalam  penelitian  ini  adalah  data  penunjang yang digunakan untuk melengkapi/mendukung keabsahan  data  primer  berupa  variabel-variabel  risiko berdasarkan referensi yang jelas.
3.3.1 Penyusunan dan penyebaran kuisioner Menurut Arikunto [9], kuisioner dapat dibedakan  atas  beberapa  jenis.  Berdasarkan  cara menjawabnya, kuisioner dibedakan menjadi dua, yaitu:
a. Kuisioner terbuka
b. Kuisioner tertutup
Adapun kuesioner pada penelitian ini menggunakan  jenis  tertutup  yang  berisikan  pertanyaan sebanyak  variabel  risiko  yang  telah  dipilih  beserta jawaban yang telah disediakan.

## 3.4 Pengujian Instrumen
Pengujian dilakukan dengan  menggunakan tool SPSS versi 23. Melalui software ini, segala perhitungan dilakukan  secara  otomatis  setelah  data  hasil  penilaian responden  diinputkan  ke  dalam  tabel  perhitungan  di SPSS.
3.4.1 Uji validitas
Kolom  yang  telah  diberi checklist oleh responden akan diberikan skor mulai 1 sampai dengan 5. Selanjutnya  nilai-nilai tersebut akan dihimpun ke dalam suatu tabel skor. Dari tabel tersebut akan dicari korelasi Pearson  antara  masing-masing  varibel  risikonya  (bebas) dengan  variabel  skor  total  (terikat).  Kemudian  dengan menggunakan  persamaan  (1)  melalui  aplikasi  SPSS diperoleh  koefisien  korelasi  r  hitung  (0-1)  pada  taraf signifikansi  0,05.  Jika  r hitung ≥ r tabel maka  instrumen dinilai  valid  dan  jika  r hitung <  r tabel maka  instrumen tersebut tidak valid. Penentuan r tabel dilakukan dengan mencari nilai derajat kebebasan (df = N-2) pada taraf 5% dengan pengujian dua arah. Dengan  menggunakan tabel Pearson  diperoleh  r  tabel  untuk  N  =  15  adalah  sebesar 0,514.  Selain  r  hitung,  validitas  ini  juga  dapat  diukur juga  dengan  mengetahui p-value atau  uji  signifikansi yang dicantumkan tepat di bawah nilai koefisien r dalam SPSS.  Jika  p-value  <  0,05,  maka  korelasi  antara variabel-variabel risiko itu bermakna (signifikan).

## 3.4.2 Uji reliabilitas
Setelah  proses  uji  validitas,  data  diuji  dengan persamaan  (2).  Jika  hasil  nilai Cronbach’s  Alpha atau C  >  dari  0,7  maka  data  tersebut  sudah  memenuhi keabsahan  hasil  ukur.  Hal  ini  menunjukkan  pernyataan- pernyataan  dalam  kuisioner  berapa  kalipun  ditanyakan kepada  responden  akan  menghasilkan  hasil  ukur  yang sama.

## 3.5 Analisis Deskriptif
Uji terakhir dari penelitian  ini  berupa deskripsi terhadap  data  yang  disajikan  ke  dalam  tabel  serta
diinterpretasi dengan metode-metode yang telah disebutkan  sebelumnya.  Penjabaran  hasil  analisis  dari data ini akan disajikan melalui perhitungan mean , range, minimal-maksimal  dan  perhitungan  statistika  lainnya. Hasil  analisis  ini  juga  diperoleh  secara  otomatis  dari hasil input data sebelumnya dala tool SPSS versi 23.

## 4. Hasil dan Pembahasaan
Pengambilan  data  pada  masing-masing  proyek jembatan  rangka  baja  dilakukan  dengan  cara  melalui pembagian  kuisioner  di  dua  lokasi  proyek  yang  diteliti. Proyek  jembatan  rangka  baja  dilaksanakan  pada  dua tempat  yang  berbeda  berdasarkan  letak  geografisnya. Proyek  pertama  yaitu  Krueng  Teunom  diberikan  indeks “KT”,  dan  proyek  kedua  yaitu  Panca  yang  diberikan indeks  “P”.  Hasil  data  karakteristik  responden  dapat dilihat pada tabel 2

## Tabel 2.  Karakteristik responden
Demografi Proyek Krueng Teunom Proyek Panca Frekuensi Presentasi Frekuensi Presentasi 1. Jenis Kelamin Laki-laki 15 100% 15 100% Perempuan 0 0 2. Status Responden Pemilik 2 13,3% 1 6,6% Kontraktor Pelaksana 9 60% 8 53,3% Konsultan Pengawas 4 26,6% 6 40% 3. Tingkat Pendidikan SLTA 5 33,3% 8 53,3% Sarjana 6 40% 6 40% Pasca Sarjana 4 26,6% 1 6,6% 4. Masa Kerja Jabatan 1-5 tahun 3 20% 10 66,6% 6-10 tahun 8 46,6% 5 33,3% 11-15 tahun 4 26,6% 5. Lama kerja sehari 6 jam 3 20% 2 13,3% 7 jam 8 53,3% 4 26,6% 8 jam 4 26,6% 9 60% 4.1 Uji Validitas dan Uji Reliabilitas Instrumen
4.1.1 Uji validitas
Hasil  output  SPSS  pada  tabel correlation diperoleh 2 informasi penting, pertama pengecekan nilai signifikansinya (2 tail ). Dari hasil diperoleh seluruh nilai signifikansi  KT  pada  skor  total  <  0,05  sedangkan signifikansi  P  pada  keseluruhan  skor  total  juga
didapatkan  hasil  yang sama sehingga dapat disimpulkan pertanyaan-pertanyaan ini valid.
Informasi  yang  kedua  dengan  yaitu  hasil perbandingan  nilai  r-hitung  dan  r-tabel.  Pada  taraf  5% dengan  df  =  N-2  didapat  nilai  r  tabel  =  0,514  untuk signifikansi  2  arah  (2 tail ).  Semua  r  hitung  pada  skor total  data  KT  melewati  uji  2  arah.  Untuk  korelasi Pearson  P  pada  keseluruhan  skor  total  juga  didapatkan lebih  besar  r  hitung  daripada  r  tabel  sehingga  dapat disimpulkan pertanyaan-pertanyaan ini valid.
4.1.2 Uji reliabilitas
Hasil output reliability statistic , kolom Cronbach's  Alpha memuat  nilai  0,934  untuk  sampel proyek  KT  dan  0,923  untuk  proyek  P  sehingga instrumen  dinilai  cukup  reliabel  menurut  pendapat Arikunto  [9]  karena  nilai  C  hitung  KT  (0,934)  >  0,7 dan  C  hitung  P  (0,923)  >  0,7.  Pengujian  reliabilitas instrumen  ini  dilakukan  terhadap  15  orang  pelaku kontruksi  (masing-masing  proyek)  dengan  tingkat signifikasi 5% dan derajat kebebasan (df) N-2 atau (15-2 =  13)  dengan  batas  minimal Cronbach's  Alpha 0,7. Dengan  demikian  hal  tersebut  dapat  diartikan  bahwa pernyataan-pernyataan  dalam  kuisioner  berapa  kalipun ditanyakan  kepada  pegawai  akan  menghasilkan  hasil ukur yang sama.

## 4.2 Analisis Deskriptif
4.2.1 Range , minimal-maksimal dan standar deviasi Berdasarkan  hasil output SPSS  untuk  populasi proyek  KT,  terdapat  4  variabel  risiko  yang  memiliki range  paling  rendah  yaitu  1  yang  menunjukkan  selisih antara  nilai-nilai  minimal  dan  maksimal  yang  diberikan responden  melalui  kuisioner.  Variabel  risiko  yang memberikan kesan kuat bagi pelaku kontruksi  ini adalah X3,  X14,  X23  dan  X25.  Dari  total  skor  untuk  setiap variabel  juga  menunjukkan  bahwa  X3  merupakan  satu risiko yang sangat menarik perhatian para pekerja dalam proyek  KT.  Namun  X3  bukan  merupakan  satu-satunya pusat  risiko  di  sini  jika  diperiksa  kembali  standar deviasinya (SD). Karena secara langsung SD mengambarkan  seberapa  besar  perbedaan  nilai  sampel terhadap  rata-ratanya.  Secara  tidak  langsung  SD  juga menggambarkan  seberapa  besar  terjadi  keragaman sampel dalam data (standar  deviasi merupakan akar dari varian  ataupun  varian  adalah  kuadrat  dari  standar deviasi). Dalam tabel tersebut nilai SD yang paling kecil diperoleh  pada  variabel  X14  karena  variasi  jawaban responden lebih kecil dan mendekati nilai rata-ratanya.
4.2.2 Rata-rata ( mean )
Ukuran mean untuk  sampel  KT  secara  statistik pada masing-masing variabel risiko berada pada rentang 4,00 – 4,47 dan 3,80 – 4,47 untuk sampel P. Sedangkan secara keseluruhan, kedua proyek memuat rentang mean antara 3,97–4,37. Nilai-nilai mean ini mempresentasikan tentang  penilaian  rata-rata  responden  terhadap  variabel risiko tertentu.  Semakin  besar  nilai mean suatu  variabel risiko  maka  semakin  menunjukkan  kekritisan  tingkat risiko terhadap suatu populasi proyek.
4.2.3 Pengelompokan angka rata-rata
Pengolahan ini bertujuan  untuk  melihat
pengelompokkan  data  berdasarkan  jumlah  suatu  nilai item yang diberikan responden dalam perspektif masing- masing proyek.
Gambar  1.  Grafik  distribusi  frekuensi  rata-rata  dari proyek KT dan proyek P
Karena  jumlah  variabel  item  yang  tak  sedikit,  secara garis  besar  pengelompokan  dibagi  berdasarkan  rata-rata yang mewakili tiap variabel-variabel risiko dari masing- masing dua kelompok besar.
Grafik  dari  pengelompokan  ini  dapat  dilihat pada gambar 1. Dari histogram tersebut, nilai mean 4,13 berada  pada  nilai  tengah  dan  memiliki  frekuensi
distribusi  terbanyak  pada  masing-masing  populasi proyek.

## 4.3 Perangkingan Variabel Risiko
Nilai mean pada variabel yang diwakili oleh KT dan  P  dapat  diolah  menjadi  nilai  rata-rata terbaru.  Nilai ini  merupakan  angka  rating  dari  perwakilan  responden dari  kedua  pihak  proyek.  Hasil  penyajian  rating  mulai dari paling tinggi  hingga paling rendah  dapat  lihat pada tabel 3.
Tabel  3.  Urutan  variabel  risiko  menurut  hasil  rating tertinggi (1/2)
Tabel  3.  Urutan  variabel  risiko  menurut  hasil  rating tertinggi (2/2)

## 4.4 Pembahasan
Berdasarkan  hasil  penilaian  dari  tabel  3,  nilai rating  yang  paling  tinggi  dari  dua  segi  proyek memberikan  pilihan  paling  berpengaruh  pada  variabel “kesulitan  mencari  tenaga  kerja  yang  terampil”  pada proyek  konstruksi  Krueng  Teunom  dan  Panca.  Risiko kesulitan  mencari  tenaga  menjadi  lebih  berpotensi karena  didukung  oleh  “perencanaan  dan  pengontrolan proyek  yang  kurang  baik”  (X23)  yang  berada  tak  jauh dari urutan risiko tersebut (posisi ke 5).
Risiko  yang  berpengaruh  selanjutnya  adalah “Kerusakan material saat pengiriman dan penyimpanan”. Besarnya  kapasitas  proyek  yang  dijalankan  dibuktikan dengan  besarnya peningkatan  biaya kerja (X10, ranking 3) dan pengeluaran  anggaran  yang terlalu  banyak untuk pemeliharaan  peralatan  (X25,  rangking  4).  Sehingga penyimpanan  material  yang  begitu  banyak  tidak menutup  kemungkinan  akan  kerusakannya  diakibatkan kurangnya  biaya  operasional  yang  dapat  dibebankan kepada pemilik proyek.
Tingginya tingkat kritis risiko berdasarkan nilai mean pada  masing-masing  lokasi  proyek  menunjukkan keseragaman perhatian responden atas risiko yang paling
Variabel risiko Risiko Rata-rata penilaian Ratin g Urut an KT
P X13 Kesulitan mencari tenaga kerja yang terampil 4,267 4,467 4,36 1 X17 Kerusakan material saat pengiriman dan penyimpanan 4,4 4,2 4,3 2 X6 Perubahan peraturan pemerintah 4,133 4,4 4,26 3 X10 Peningkatan biaya kerja 4,33 4,2 X18 Sulitnya akses masuk peralatan berat ke lokasi proyek 4,2 4,267 4,23 4
X25 Biaya pemeliharaan peralatan tinggi 4,4 4,067 X23 Perencanaan dan pengontrolan proyek kurang baik 4,33 4,067 4,2 5 X3 Desain, spesifikasi dan program kerja kurang detail
4,467 3,867 4,167 6
X8 Ketidaktepatan estimasi biaya 4,067 4,267 X20 Terbatasnya tempat penampungan material 4,067 4,267 X21 Kemampuan tenaga kerja kurang 4,267 4,067 X4 Terhambatnya keuangan pihak kontraktor 4,13 4,2 X14 Keakuratan perkiraan waktu kerja 4,2 4,13 4,165 7 X16 Pekerja tidak dilengkapi oleh alat pelindung diri (APD) 4,2 4,13 X11 Kenaikan harga material 4,067 4,2 4,135 8 X12 Lokasi kerja berbahaya 4,2 4,067
Variabel risiko Risiko Rata-rata penilaian Rati ng Uruta n KT P X7 Kenaikan harga BBM 4,13 4,13 X22 Kelangkaan bahan bakar 4,13 4,13 4,13 9 X24 Kedisiplinan pekerja kurang baik 4,13 4,13 X9 Pembayaran upah tidak tepat waktu 4,13 4,067 4,1 10 X15 Kecelakaan di tempat kerja 4,267 3,93 4,066 X2 Kesalahan menganalisa harga satuan 4,267 3,867 11 X5 Pembatalan proyek oleh pemerintah 4 4,13 4,065 12 X19 Pencurian material 4,2 3,93 X1 Kemampuan SDM pekerja 4,13 3,8 3,96 13
berpengaruh  bagi  para  pelaku  konstruksi.  Selain  itu, risiko lain yang masih menjadi cerminan/ciri pembangunan  nasional  adalah  seperti  kemampuan tenaga kerja dan pengontrolan proyek  yang kurang baik dalam  pelaksanaannya.  Selain  itu  kualitas  rendah  SDM rakyat  tidak  hanya  dimiliki  oleh  para  buruh  namun sebagian  besar  dimiliki  oleh  pekerja  tertentu  di  bidang pekerjaan lain di tanah air.

## 5. Kesimpulan dan Saran

## 5.1 Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  dan  pembahasan  yang diuraikan pada pembahasan sebelumnya diperoleh butir- butir kesimpulan sebagai berikut;
1. Berdasarkan hasil rata-rata item penilaian responden untuk  populasi  proyek  Krueng  Teunom,  diperoleh 14  indikator  risiko  yang  melebihi  nilai  rata-rata 4,13.  Yang  paling  tinggi  adalah  desain,  spesifikasi dan program kerja kurang detail.
2. Berdasarkan hasil rata-rata item penilaian responden untuk  populasi  proyek  Panca,  diperoleh  9  indikator risiko yang melebihi nilai rata-ratanya sebesar 4,13. Yang paling tinggi adalah  kesulitan  mencari tenaga kerja yang terampil.
3. Hasil  penentuan  identifikasi  risiko  melalui  uji deskriptif  menetapkan  13  skor  yang  paling berpengaruh  pada  keberhasilan  pelaksanaan  kedua proyek Jembatan Rangka Baja Krueng Teunom dan Panca.  Tiga  diantaranya  mulai  dari  yang  paling tinggi  adalah,  kesulitan  mencari  tenaga  kerja  yang terampil,  kerusakan  material  saat  pengiriman  dan penyimpanan, dan peningkatan biaya kerja

## 5.2 Saran
Penelitian ini diharapkan dapat dilanjutkan oleh peneliti  lainnya,  oleh  karena  itu  peneliti  memberikan saran sebagai berikut:
1. Penelitian  yang  lebih  mendalam  dapat  dilakukan dengan penambahan faktor-faktor yang mempengaruhi  waktu  pelaksanaan  rekonstruksi pasca bencana lainnya dari berbagai referensi.
2. Penerapan  manajemen waktu dianalisis  lagi dengan merencanakan  waktu  pembangunan  rumah  dengan mempertimbangkan faktor-faktor yang dapat mempengaruhi waktu pelaksanaan yang didapat dari hasil penelitian ini.

## Daftar Pustaka
1. Supriyadi,  B.  dan  Muntohar,  A.  S.  2007. Jembatan. Yogyakarta: CV. Beta Offset.
2. Asiyanto.  2008.  Metode  Konstruksi  Proyek  Jalan. Jakarta: Penerbit Universitas Indonesia.
3. Flanagan,  R.  dan  Norman,  G.  (1993). Risk Management  and  Construction. Cambrige,  MA:
Royal  Instution  of  Chartered  Surveyors,  Blackwell Science Ltd.
4. Project Management Institute (PMI). 2008. A Guide To  Project  Management  Body  of  Knowledege (PMBOK Guide) . Four Campus Boulevard, Newton Square, Pensylvania, USA.
5. Smith,  R.  G.  &  Bohn,  C.  M.  1999.  “ Small  to Medium Contractor Contingency and Assumtion of  Risk ”. Journal  of  Construction  Engineering and Management . ASCE. 125.
6. Kountur, R. 2008. “Mudah  Memahami  Manajemen Risiko Perusahaan”. PPM.
7. Sugiyono.  2007.  Metode  Penelitian  Kuantitatif, Kualitatif dan R & D. Bandung: Alfabeta.
8. Sugiyono. 2010. Metode Penelitian Administratif. Bandung: Alfabeta
9. Arikunto,  S.  2006.  Prosedur  Penelitian;  Suatu Pendekatan Praktik. Jakarta: PT Rineka Cipta.
10. Guilford,  J.  P.  1956. Fundamental  Statistics  in Psychology  and  Education .  New  York:  McGraw Hill.