## ANALYSIS OF CORPORATE GOVERNANCE INFLUENCE ON ON EARNINGS MANAGEMENT AND EARNINGS MANAGEMENT DIFFERENTIAL TEST (EMPIRICAL STUDY ON MANUFACTURING
COMPANIES LISTED ON INDONESIA STOCK EXCHANGE FOR THE PERIOD OF 2012-2016)
Elvi Rahmayanti Faculty of Economics Riau University Kampus Bina Widya, Simpang Baru, Tampan, Kota Pekanbaru, Riau 28293

## ABSTRACT
The  purpose  of  this  research  is  to  examine  the e ffect  of  the  corporate  governance  mechanism  to  the  earnings management and difference test of earnings management in manufacturing companies listed at Indonesian Stock Exchange  during  2012-2016.  The  variable  examined  in  this  research  is  institutional  ownership,  managerial ownership,  commissioner  size,  independent  commissioner,  director  size,  board  meeting,  board  compensation, audit  comitte,  audit  comitte  meetings,  KAP  BIG  4,  firm  size  and  earning  management  measured  with discretionary accrual by modified Jones model (1991). The sample which is used in this research manufacturing companies listed at Indonesian Stock Exchange on period of 2012-2016. The result of the research (The effect of the corporate governance mechanism to earning management) shows only five variables had significant effect to the  earnings  management  such  as  commissioner  size,  independent  commissioner,  director  size,  board compensation  and  firm  size.  But  institutional  ownership, managerial  ownership,  board  meeting,  audit  comitte, audit comitte meetings and KAP BIG 4 had not significant effect to earnings management.
Keywords: Earnings management, corporate governance mechanism

## ANALISIS PENGARUH CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP EARNINGS MANAGEMENT DAN UJI BEDA EARNINGS MANAGEMENT (STUDI EMPIRIS PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR
YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA TAHUN 2012-2016)

## ABSTRAK
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji pengaruh corporate governance terhadap earnings management dan  uji  beda earnings  management pada  perusahaan-perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  tahun  2012-2016.  Variabel  yang  diuji  di  penelitian  ini  mencakup  kepemilikan  institusi,  kepemilikan manajerial, ukuran komisioner, komisioner independen, ukuran direksi, rapat dewan, kompensasi dewan, komite audit,  rapat  komite  audit,  KAP  BIG  4,  ukuran  perusahaan,  dan earning  management yang  diukur  dengan menggunakan discretionary  accrual oleh  modified  Jones  (1991)  model.  Sampel  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  perusahaan-perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  pada  periode 2012-2016. Hasil penelitian ini (pengaruh dari mekanisme corporate governance terhadap earning management ) menunjukkan  bahwa  hanya  lima  variabel  yang  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap earning  management yaitu  ukuran  komisioner,  komisioner  independen,  ukuran  direksi,  kompensasi  dewan,  dan  ukuran  perusahaan. Kepemilikan  institusi,  kepemilikan  manajerial,  rapat  dewan,  komite  audit,  rapat  komite  audit,  dan  KAP  BIG  4 tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap earning management .
Kata Kunci: Earnings management, mekanisme corporate governance

## PENDAHULUAN
Kemunculan isu earnings management didasari oleh teori agensi ( agency theory ). Jensen dan Meckling (1976) menyatakan  bahwa  hubungan  keagenan  adalah  sebuah  kontrak  antara  manajer  ( agent )  dengan  investor ( principal ).  Hubungan  agensi  muncul  ketika principal mempekerjakan agent untuk  memberikan  suatu  jasa  dan mendelegasikan wewenang pengambilan  keputusan kepada agen tersebut. Sehingga timbulnya manajemen laba dapat dijelaskan dengan teori agensi yang didasari oleh teori agency conflict .
Schipper  (1989)  mengatakan  manajemen  laba  adalah  campur  tangan  dalam  proses  penyusunan pelaporan  keuangan  eksternal  dengan  tujuan  untuk  mendapatkan  keuntungan-keuntungan  pribadi.  laba  yang dilaporkan saat ini atas suatu unit usaha di tempat manajer bertanggungjawab tanpa mengakibatkan peningkatan atau penurunan profitabilitas ekonomi jangka panjang tersebut.
Tindakan manajemen laba telah memunculkan beberapa kasus skandal pelaporan keungan yang secara luas diketahui, antara lain Enron, Merck, World Com dan mayoritas perusahaan lain di Amerika Serikat (Cornett, et  al.,  2008).Kasus  skandal  pelaporan  keuangan  juga  banyak  terjadi  di  Indonesia.  Salah  satu  contoh  kasus skandal perusahaan di Indonesia adalah PT. Kimia Farma, Tbk. Perusahaan ini diperkirakan melakukan mark-up laba  bersih  dalam  laporan  keuangan  tahun  2001.Selanjutnya  beberapa  kasus  skandal  pelaporan  keuangan lainnnya dapat dilihat pada tabel sebagai berikut:
Tabel 1. Kasus Manajemen Laba di Indonesia
No. Perusahaan Kasus 1 PT. Kimia Farma, Tbk. Perusahaan diduga melakukan mark up laba bersih sebesar  Rp.  32.668  Milyar  dalam  laporan keuangan tahun 2001. 2 Sinar Mas Group Melakukan pelanggaran kegaggalan mengumumkan  kepada  publik  informasi  material, tidak mengumumkan laporan keuangan tahunan,dan  tidak  menginformasikan  kepada Bapepam mengenai gugatan piutang dagang dalam jumlah yang cukup material. 3 Indomobil Komisi  Pengawas  Persaingan  Usaha  (KPPU) memutuskan  bahwa  tender  penawaran  saham perusahaan  ini  mengandung  praktik  persaingan usaha tidak sehat. 4 Lippo Bank Menerbitkan  3  versi  laporan  keuangan  sekaligus yang  saling  berbeda  antara  satu  dengan  yang  lain, yaitu laporan keuangan yang dipublikasikan dalam media  masa,  laporan  keuangan  yang  dilaporkan kepada  Bapepam,  dan  laporan  keuangan  yang disampaikan  akuntan  public  kepada  manajer perusahaan ini. 5 Bumi Resources IndonesiaICW  melaporkan  dugaan  manipulasi pelaporan  penjualan.  ICW  menduga  rekayasa pelaporan  yang  dilakukan  PT  Bumi  Resources Tbk., dan anak usaha sejak 2003-2008. 7 PT Kaltim Prima Coal Indonesia  Coruption  Watch  (ICW)  melaporkan dugaan manipulasi pelaporan penjualan. 8 PT Arutmin Indonesia Indonesia  Coruption  Watch  (ICW)  melaporkan dugaan manipulasi pelaporan penjualan. 9 PT Garda Tujuh Buana Tbk Melakukan  pemalsuan  laporan  keuangan  karena ada  indikasi  laporan  keuangan  perseroan  periode 2012 tidak sesuai
Selain dari fenomena berbagai kasus manajemen laba yang terjadi di Indonesia. Grafik perkembangan manajemen  laba  yang  diukur  dengan disscretionary  accruals pada  perusahaan  manufaktur  dengan  mengambil contoh  industri  makanan  ( food  and  beverages )  sebanyak  sepuluh  perusahaan.  Perkembangan  tersebut  dapat dilihat  dan  dibandingkan  dari  tahun  2012-2016  selama  enam  tahun  terkahir,  dengan  gambar  grafik  sebagai berikut:

## Sumber: Diolah oleh penulis dari perhitungan Disscretionary Accruals
Gambar 1. Grafik Manajemen Laba
Berdasarkan  grafik  di  atas,  dapat  diketahui  bahwa  terjadi  fluktuasi  manajemen  laba  pada  masing- masing  perusahaan  yang  tergabung  dalam  sektor  industri  makanan  ( Food  and  Beverages) .  Grafik  tersebut menggambarkan  perkembangan  manajemen  laba  yang  dimulai  pada  tahun  2012  sampai  2016.  Secara keseluruhan  nilai disscretinary  accruals tertinggi  dimiliki  oleh  DLTA  -    PT.  Delta  Djakara,  Tbk    pada  tahun 2012  yang  mengindikasikan  manajemen  laba  dengan  nilai disscretionary  accruals  sebesar 0,6751.  Sedangkan nilai disscretionary  accruals terendah  dimiliki  oleh  STTP  –  PT.  Siantar  Top  Tbk  pada  tahun  2013  yang  tidak mengindikasikan  terjadi  manajemen  laba  karena  nilai disscretionary  accruals hanya  0,0017  mendekati  nol persen.
Pemberitaan-pemberitaan  skandal  manipulasi  laba  dan  grafik  perkembangan  manajemen  laba  enam tahun  terakhir  yaitu  dari  tahun  2011  sampai  dengan  tahun  2016  mengindikasikan  masih  banyak  terjadi praktik manajemen laba di Indonesia. Salah satu  upaya perusahaan dalam  meningkatkan  kualitas perusahaan sekaligus mengurangi praktik manajemen laba adalah dengan penerapan tata kelola perusahaan yang baik ( good corporate governance ). IICG  ( The  Indonesian  Institute  For  Corporate  Governance )  adalah  salah  satu  pihak  yang  mendorong terciptanya tata kelola perusahaan yang baik di Indonesia. IICG didirikan 2 Juni 2000 atas inisiatif Masyarakat Transparansi Indonesia (MTI) dan tokoh masyarakat untuk memasyarakatkan konsep, praktik dan manfaat Good Corporate  Governance (GCG)  kepada  dunia  usaha  khususnya  dan  masyarakat  luas  pada  umumnya.  IICG merupakan  salah  satu  peran  dari  masyarakat  sipil  untuk  mendorong  terciptanya  dunia  usaha  Indonesia  yang terpercaya,  etis,  dan  bermartabat.Sebagai  organisasi  independen  dan  nirlaba,  IICG  berkomitmen  mendorong praktik  GCG  atau  tata  kelola  perusahaan  yang  baik  di  Indonesia  dan  mendukung  serta  membantu  perusahaan- perusahaan dalam menerapkan konsep Tata Kelola ( Corporate Governance ).
Praktik  manajemen  laba  oleh  manajemen  dapat  diminimumkan  melalui  penerapan  mekanisme corporate  governance .  Mekanisme corporate  governance dapat  diartikan  sebagai  suatu  aturan  main,  prosedur, dan  hubungan  yang  jelas  antara  pihak  yang  mengambil  keputusan  dengan  pihak  yang  melakukan  pengawasan terhadap keputusan tersebut atau disebut juga dengan mekanisme monitoring. Terdapat indikator-indikator yang terkait  dengan  mekanisme corporate  governance dalam  meminimalkan  manajemen  laba  tersebut.  Pada penelitian ini penulis menggunakan indikator mekanisme corporate governance sepertikepemilikan institusional, kepemilikan stock atau option oleh  direktur  dan  CEO  disebut  juga  kepemilikan  manajerial,ukuran  dewan komisaris, independent  outside  directors atau  komisaris  independen,  ukuran  dewan  direksi,rapat dewan,kompensasi dewan, komite audit, rapat komite audit,dan KAP Big 4 serta variabel kontrol berupa ukuran perusahaan.
Penelitian ini dimotivasi oleh penelitian dari (Cornett et al ., 2008) yang mengukur hubungan corporate governace terhadap  manajemen  laba.  Untuk  itu  penulis  ingin  memperluas  penelitian  tersebut  dengan menambahkan  variabel  indikator-indikator  mekanisme corporate  governance mengacu  pada  penelitian  sama yang juga dilakukan (Abbadi, et al ., 2016). Pada penelitian ini, penulis juga ingin melihat apakah implementasi GCG  dalam  mengurangi  praktik  manajemen  laba  yang  dilakukan  oleh  perusahaan  manufaktur  yang  memiliki skor  CGPI  ( Corporate  Governance  Perception  Index )  terdaftar  di  IICG  lebih  baik  dibandingkan  perusahaan manufaktur yang tidak memiliki CGPI terdaftar di IICG. Objek penelitian yang dilakukan yaitu pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2012 – 2016.
Adapun  rumusan  masalah  dalam  penelitian  ini,  yaitu:  (1)  Apakah  mekanisme corporate  governance dapat mempengaruhi earnings management pada perusahaan dalam kelompok industri manufaktur yang terdaftar
di  Bursa  Efek  Indonesia  tahun  2012-2016.  (2)  Apakah  terdapat  perbedaan earnings  management antara perusahaan  dalam  kelompok  industri  manufaktur  yang  terdaftar  di  IICG  2012-2016  dan  perusahaan  dalam kelompok industri manufaktur yang tidak terdaftar.
Sedangkan  tujuan  yang  ingin  dicapai  dalam  penelitian  ini  adalah:  (1)  Menganalisa  secara  empiris pengaruh mekanisme corporate governance terhadap manajemen laba pada perusahaan dalam kelompok industri manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2012-2016. (2) Menganalisa secara empiris perbedaan earnings  manajament antara  perusahaan  dalam  kelompok  industri  manufaktur  yang  terdaftar  IICG  2012-2016 dan perusahaan dalam kelompok industri manufaktur yang tidak terdaftar IICG 2012-2016.

## TINJAUAN PUSTAKA

## Teori Keagenan (Agency Theory)
Jensen  dan  Meckling  (1976)  menyatakan  bahwa agency  theory adalah  hubungan  antara  pihak  yang mendelegasikanpengambilan  keputusan principal atau  pemegang  saham  dengan  pihak  yang  menerima pendelegasian  tersebut  atau  disebut  juga agent. Pemegang  saham  mengharapkan  manajemen  bertindak  secara professional  dalam  mengelola  perusahaan  dengan  menetapkan  keputusan  yang  diambil  harus  didasarkan  pada kepentingan  pemegang  saham  dan resources yang  ada  digunakan  semata-mata  untuk  kepentingan  peningkatan kinerja dan nilai perusahaan.
Namun,  pada  kenyataannya  manajer  mengambil  keputusan  tidak  semata-mata  untuk  kepentinga perusahaan  tapi  juga  untuk  kepentingan  para  eksekutif  manajer.  Dengan  kata  lain,  manajemen  mempunyai kepentingan yang berbeda dengan kepentingan pemilik.  Kemudian manajer lebih banyak mengetahui informasi internal  dan  prospek  perusahaan  baik  jangka  panjang  maupun  jangka  pendek  dibandingkan  pemegang  saham. Ketidakseimbangan  penguasaan  informasi  akan  memicu  munculnya  suatu  kondisi  yang  disebut  sebagai ( information  asymmetry ).  Asimetri  antara  manajemen  ( agent )  dengan  pemilik  ( principal )  dapat  memberikan kesempatan  kepada  manajer  untuk  melakukan  manajemen  laba  ( earnings  management )  dalam  rangka menyesatkan pemilik (pemegang saham) mengenai kinerja ekonomi perusahaan.

## Earnings Management
Beberapa  peneliti  mendefinisikan  manajemen  laba  dalam  arti  yang  berbeda-beda.    Menurut  Copeland  (1968) mendefinisikan  manajemen  laba  sebagai  “ some  ability  to  increase  or  decrease  reported  net  income  at  will ”. Schipper  (1989)  mengatakan  manajemen  laba  adalah  campur  tangan  dalam  proses  penyusunan  pelaporan keuangan eksternal dengan tujuan untuk mendapatkan keuntungan-keuntungan pribadi

## Corporate Governance
Istilah corporate  governance pertama  kali  diperkenalkan  oleh    Cadbury  Committee  pada  tahun  1992  dalam laporannya  yang  dikenal  sebagai  Cadbury  Report  (Arafat,  2008)  yang  mendefinisikan corporate  governance sebagai  aturan  yang  merumuskan  hubungan  anatara  pemegang  saham,  kreditur,  pemerintah,  karyawan,  dan pihak-pihak  yang  berkepentingan  lainnya  baik  internal  maupun  eksternal  sehubungan  dengan  hak-hak  dan tanggung jawab mereka.

## Kepemilikan Institusional terhadap Manajemen Laba
Teori keagenan oleh Jensen dan Meckling (1976)menyatakan bahwa kepemilikan institusionalmemiliki peranan yang sangat penting dalam meminimalisasi konflik keagenan yang terjadi antara manajer dan pemegang saham. Keberadaan  investor  institusional  dianggap  mampu  menjadi  mekanisme  monitoring  yang  efektif  dalam  setiap keputusan  yang  diambil  oleh  manajer.  Hal  ini  disebabkan  investor  institusional  terlibat  dalam  pengambilan keputasan yang strategis sehingga tidak mudah percaya terhadap tindakan manipulasi laba.
Menurut Shleifer dan Vishny (1997) bahwa institutional shareholders, dengan kepemilikan saham yang besar,  memiliki  insentif  untuk  memantau  pengambilan  keputusan  perusahaan.  Cornet et  al .,  (2008) menyimpulkan  bahwa  tindakan  pengawasan  perusahaan  oleh  pihak  investor  institusional  dapat  mendorong manajer untuk lebih memfokuskan perhatiannya terhadap kinerja perusahaan sehingga akan mengurangi perilaku opportunistic  atau  mementingkan  diri  sendiri  dan  hal  ini  terbukti  dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukannya dimana kepemilikan institusional memiliki pengaruh negatif terhadap manajemen laba.

## Kepemilikan Manajerial terhadap Manajemen Laba.
Dengan  adanya  kepemilikan  saham  oleh  manajer  yang  lebih  besar  dapat  mendorong  direktur  dan  CEO menggunakan discretionary accruals untuk meningkatkan kinerja perusahaan pada periode penjualan stock atau option sehingga  meningkatkan  kekayaan  pribadi.  Dengan  demikian  kepemilikanmanajerial  memiliki  dampak lebih besar terhadap manajemen laba sehingga berpengaruh positif.
Boediono (2005) membuktikan bahwa kepemilikan manajerial berpengaruh positif terhadap manajemen laba.  Hal  ini  berarti  bahwa  semakin  tinggi  tingkat  kepemilikan  saham  oleh  pihak  manajemen,  semakin  tinggi besaran  manajemen  laba  pada  laporan  keuangan.  Penelitian  oleh  Cornett  et  al.,  (2008)  juga  membuktikan  hal
yang  sama  dimana  kepemilikan stock atau option oleh  direktur  dan  CEO  berpengaruh  positif  terhadap manajemen laba yang di proksi dengan disscretionary accruals.

## Komisaris Independen terhadap Manajemen Laba.
Komisaris  independen  adalah  anggota  komisaris  yang  tidak  terafiliasi  dengan  manajemen,  anggota  dewan komisaris lainnya dan pemegang saham pengendali, serta bebas dari hubungan bisnis dan hubungan lainnya yang dapat mempengaruhi kemampuannya untuk bertindak independen atau bertindaksemata-mata demi kepentingan perusahaan (Komite Nasional Kebijakan Good Corporate Governance 2006).
Chtourou et al., (2001) membuktikan bahwa komposisi dewan komisaris berpengaruh negatif terhadap manajemen laba. Hal ini berarti makin banyak komisaris independen maka semakin kecil terjadinya manajemen laba.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  komisaris  independen  telah  efektif  menjalankan  tanggungjawabnya mengawasi  kualitas  pelaporan  keuangan  demi  membatasi  manajemen  laba.  Hal  ini  didukung  Cornett  et  al., (2008) yang menyatakan bahwa dewan komisaris yang didominasi oleh komisaris independen lebih baik dalam memantau dan mengontrol manajer.
Ujiyantho  dan  Pramuka  (2007),  Boediono  (2005),  Siregar  dan  Utama  (2005)  menemukan  hasil  yang lain.  Penelitian-penelitian  tersebut  membuktikan  bahwa  komisaris  independen  berpengaruh  positif  terhadap manajemen  laba.Hal  ini  dapat  dijelaskan  bahwa  penempatan  atau  penambahan  anggota  dewan  komisaris independen  dimungkinkan  hanya  sekedar  memenuhi  ketentuan  formal,  sementara  pemegang  saham  mayoritas masih memegang peranan penting sehingga kinerja dewan tidak meningkat bahkan turun.

## Ukuran Direksiterhadap manajemen laba
Jensen  (1993)  menyimpulkan  bahwa  ukuran  dewan  direksi  merupakan  bagian  dari  mekanisme corporate governance .Hal ini diperkuat oleh pendapat Allen dan Gale (2000) dalam Beiner et al . (2003) yang menegaskan bahwa dewan direksi merupakan mekanisme governance yang penting.Mereka juga menyarankan bahwa dewan direksi  yang ukurannya besar kurang efektif daripada dewan  yang ukurannya  kecil.Ukuran dewan  direksi  yang besar  dianggap  kurang  efektif  dalam  menjalankan  fungsinya  karena  sulit  dalam  komunikasi,  koordinasi  serta pembuatan keputusan.
Hasil penelitian mengenai pengaruh ukuran dewan direksi terhdap manajemen laba juga diperkuat oleh Cornett et al., (2008), Abed dan Suwaidan(2012), Mansor, et al . (2013), dan Abbadi, et al ., (2016).

## Rapat Dewan Terhadap Manajemen Laba
Jensen  (1993)  berpendapat  bahwa  dewan  perusahaan  yang  relatif  tidak  aktif  dalam  mengadakan  pertemuan menunjukkan beberapa konflik bahwa jika pertemuan yang dilakukan akan menimbulkan biaya termasuk waktu, dan  dukungan  administratif.  Namun,  dewan  yang  relatif  aktif  akan  lebih  sering  mengadakan  pertemuan  tanpa memikirkan konflik yang akan terjadi, demi meningkatkan kinerja perusahaan. Semakin meningkatnya aktivitas dewan,  maka  dewan  akan  memiliki  lebih  banyak  waktu  dalam  mengatur  strategi  dan  memantau  aktivitas manajemen. Kunci penting dewan komisaris dalam  melakukan pengawasan  secara efektif terhadap  manajemen adalah pada jumlah rapat yang mereka selenggarakan.
Hasil penelitian tentang pengaruh rapat dewan terhadap manajemen laba juga diperkuat oleh  Liu et al ., (2013) dan Abbadi, et al ., (2016) yang menyatakan bahwa jumlah rapat dewan yang tidak kurang dari enam kali pertemuan  dan  jumlah  pertemuan  yang  diungkapkan  dalam  laporan  tahunan  perusahaandapat  mengurangi manajemen laba. Sehingga jumlah rapat dewan berpengaruh negatif terhadap manajemen laba

## Kompensasi Dewan terhadap Manajemen Laba
Kompensasi merupakan salah satu yang sangat diharapkan oleh anggota dewan suatu perusahaan.Dewan direksi dan komisaris suatu perusahaan termasuk ke dalam salah satu  mekanisme corporate governance . Jadi semakin banyakkompensasi yang diterima oleh anggota dewan, maka akan semakin bagus kinerja anggota dewan dan tata kelola perusahaan tersebut, sehingga dapat mengurangi tindak manipulasi laba.
Kompensasi  dewandapat  menentukan  efektifitas  dalam  pengelolaan  perusahaan.  Semakin  kompensai yang diterima oleh dewan direksi dan komisaris dalam suatu perusahaan, maka akan semakin baik pengelolaan kinerja yang dilakukan untuk perusahaan. (Ramachandran et al., 2015) dan (Abbadi, et al., 2016).

## Komite Audit terhadap Manajemen Laba
Peraturan  mengenai  komite  audit  bagi  perusahaan  di  indonesia  tertuang  dalam  surat  Edaran  Bapepam  No.  SE- 03/PM/2000  tentang  Komite  Audit.  Peraturan  tersebut  menunjukkan  bahwa  pentingnya  komite  audit  dalam perusahaan.Klein  (2002)  memberikan  bukti  secara  empiris  bahwa  perusahaan  yang  membentuk  komite  audit independen  melaporkan  laba  dengan  kandungan  akrual  diskresioner  yang  lebih  kecil  dibandingkan  dengan perusahaan yang tidak membentuk komite audit independen.
Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Pagalung  (2011)  menunjukkan  bahwa  jumlah pertemuan komite audit mempunyai pengaruh negatif terhadap manajamen laba.Swastika, (2013)dan Abbadi, et al ., (2016) juga melakukan penelitian mengenai pengaruh komite audit terhadap manajemen laba.

## Rapat Komite Audit terhadap Manajemen Laba
Peraturan  mengenai  komite  audit  bagi  perusahaan  di  indonesia  tertuang  dalam  surat  Edaran  Bapepam  No.  SE- 03/PM/2000  tentang  Komite  Audit.  Peraturan  tersebut  menunjukkan  bahwa  pentingnya  komite  audit  dalam perusahaan.  Komite  audit  dianggap  lebih  efektif  dalam  memonitor  laporan  keuangan  perusahaan  sehingga diharapkan komite memiliki intensitas pertemuan yang cukup untuk dapat lebih baik dalam memonitor masalah seperti manajemen laba.
Teori di atas sejalan dengan penelitian yang telah dilakukan oleh peneliti peneliti terdahulu seperti yang dilakukan  olehPagalung  (2011),  Mansor, et  al .,  (2013)  dan  Abbadi, et  al .,  (2016)  yang  menyatakn  bahwa terdapat pengaruh yang signifikan antara rapat dewan komite dan manajemen laba.
Namun  teori  tentang  hubungan  rapat  dewan  komite  audit  dan  manajemen  laba  tidak  sejalan  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Ghosh and Moon  (2010)  bahwa  rapat  komite  audit  tidak  berpengaruh  terhadap manajemen laba.

## KAP Big 4 terhadap Manajemen Laba
Akuntan  publik  sebagai  auditor  eksternal  yang  relatif  lebih  independen  dari  manajemen  dibandingkan  auditor internal sejauh ini diharapkan dapat meminimalkan kasus rekayasa laba dan meningkatkan kredibilitas informasi akuntansi dalam laporan keuangan.
Penelitian yang dilakukan Swastika (2013), Abbadi, et al . (2016)membuktikan perusahaan yang diaudit oleh  KAP Big  Four memiliki  absolute  discretionary  accruals  yang  lebih  rendah,  dibandingkan  dengan perusahaan yang diaudit oleh KAP Non-Big Four .
Namun  berbeda  dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Siregardan  Utama  (2005),  menunjukkan bahwa KAP Big 4 tidak berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba.

## Ukuran Perusahaan terhadap Manajemen Laba
Perusahaan  yang  lebih  besar  kurang  memiliki  dorongan  untuk  melakukan  manajemen  laba  dibandingkan perusahaan  kecil.  Sehingga  menunjukkan  adanya  hubungan  negatif  antara  ukuran  perusahaan  dan  manajemen laba. Hal tersebut telah dibuktikan oleh peneliti terdahulu yang melakukan penelitian di Indonesia oleh Siregar dan  Utama  (2005)  menemukan  bahwa  ukuran  perusahaan  berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap  besaran pengelolaan laba, Dengan demikian, alur pemikiran dari penelitian ini dapat dilihat pada Gambar 2 berikut:

## Gambar 2. Model Penelitian

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  data  sekunder  yang  diperoleh  dari  akses  Bursa  Efek  Indonesia  dalam  bentuk softcopy  file ICMD  ( Indonesian  Capital  Market  Directory )  atau Indonesian  Stock  Exchange  (IDX)  Fact  Book
2011-  2016.  Data  diperoleh  dengan  melihat  laporan  keuangan  yang  meliputi  neraca,  laporan  laba  rugi  dan laporan  arus  kas  tahunan  dari  sektor  manfaktur  pada  periode  2011-2016.Laporan  keuangan  tahun  2011 dimasukkan  untuk  perhitungan  discretionary  accruals  perusahaan.  Data  lain  yang  berkaitan  dengan  variabel- variabel dalam penelitian dapat diperoleh laporan CGPI ( Corporate Governance Perception Index ) tahun 2012- 2016 yang diterbitkan oleh IICG ( The Indonesian Institute for Corporate Governance) . Metode  pemilihan  sampel  yang  digunakan  adalah  metode purposive  sampling .  Berdasarkan  kriteria sampel maka diperoleh jumlah sampel yang memenuhi kriteria sebanyak 102 perusahaan.

## Operasionalisasi Variabel
AbsDA . AbsDA ( Absolute discretionary accruals ) merupakan proksi dari perhitungan manajamen laba “ modified Jones (1991) model ”. Berikut disajikan tahapan-tahapan discretionary accruals (Dechow et al., 1995): (1) Mengukur Total Accruals, dengan persamaan:
TA jt = NI jt - CFO jt Dimana: TA jt = Total Accruals for   firm j in year t
NI j t = Net Income for firm j in year t CFO jt = Cash Flow from Operating firm j in year t (2) Mengestimasi normal accruals, dengan persamaan: 𝑇𝐴 𝑗𝑡 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡 𝑗𝑡−1 = 𝛼 0 1 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡 𝑗𝑡−1 + 𝛽 1 ∆𝑆𝑎𝑙 𝑗𝑡 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡 𝑗𝑡−1 + 𝛽 2 𝑃𝑃𝐸 𝑗𝑡 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡 𝑗𝑡−1 Dimana: TA jt = Total Accruals for firm j in year t ∆Sales jt = Changing of Sales for firm j in year t PPE jt = Property, Plant and Equipment for firm j in year t Asset jt-1 = Total Asset for firm j in year t -1 α 1 ,β 2 ,β 3 = Koefisien regresi persamaan (3) Mengestimasi discretionary accruals dengan persamaan:
𝐷𝐴 𝑗𝑡 = 𝑇𝐴 𝑗𝑡 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡 𝑗𝑡−1 − (𝛼̂ 1 1 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡 𝑗𝑡−1 + 𝛽̂ 1 ∆𝑆𝑎𝑙 𝑗𝑡 − ∆𝑅𝑒𝑐 𝑗𝑡 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡 𝑗𝑡−1 + 𝛽̂ 2 𝑃𝑃𝐸 𝑗𝑡 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡 𝑗𝑡−1 )
Dimana: DA jt = Disscretionary accruals for firm j in year t TA jt = Total Accruals for firm j in year t ∆Sales jt = Changing of Sales for firm j in year t ∆Rec jt = Changing of Receivables for firm j in year t PPE jt = Property, Plant and Equipment for firm j in year t Asset jt-1 = Total Asset for firm j in year t -1 α̂ 1 ,β̂ 2 ,β̂ 3 = Fitted coefficient hasil regresi persamaan

## Kepemilikan Institusional
Kepemilikan institusional adalah jumlah persentase hak suara yang dimiliki oleh institusi (Cornett et al, 2008). Dalam penelitian ini diukur dengan menggunakan indikator persentase jumlah saham yang dimiliki institusi dari seluruh modal saham yang beredar.

## Kepemilikan Manajerial
Kepemilikan manajerial adalah jumlah persentase hak suara yang dimiliki oleh Direktur dan CEO (Cornett et al, 2008).  Dalam  penelitian  ini  diukur  dengan  menggunakan  indikator  persentase  jumlah  saham  yang  dimiliki Dewan dan CEO dari seluruh modal saham yang beredar.

## Ukuran Dewan Komisaris
Ukuran  dewan  komisaris  adalah  jumlah  dewan  komisaris  yang  dimiliki  oleh  perusahaan.  Ukuran  dewan komisaris dihitung dengan menggunakan logaritma natural dari Total Komisaris yang dimiliki oleh perusahaan. (Cornett et al, 2008).

## Dewan Komisaris Independen
Dewan  komisaris  adalah  proporsi  jumlah  dewan  komisarisindependen  yang  dimiliki  oleh  perusahaan.  Dewan komisaris  dihitung  dengan  menggunakanpersentase  jumlah  dewan  komisaris  independen  dari  seluruh  jumlah dewan komisaris perusahaan.

## Ukuran Dewan Direksi
Ukuran  dewan  direksi  merupakan  jumlah  anggota  dewan  direksi  perusahaan.  Ukuran  dewan  direksi  dihitung dengan menggunakan logaritma natural dari Total direksi yang dimiliki oleh perusahaan. (Cornett et al, 2008). Board Meetings Dalam  penelitian  ini, board  meetings merupakan  jumlah  rapat  anggota  dewan.  Jumlah  rapat  anggota  dewan dihitung dengan menggunakan logaritma natural dari total rapat anggota dewan yang dimiliki oleh perusahaan. (Cornett et al, 2008) (Abbadi, et al ., 2016).

## Kompensasi Dewan
Kompensasi dewan merupakan jumlah kompensasi yang dimiliki oleh dewan direksi dan komisaris perusahaan. Jumlah  kompensasi  tersebut  dihitung  dengan  menggunakan logaritma  natural dari  total  kompensasi    dewan direksi dan komisaris perusahaan.

## Komite Audit
Komite  audit  merupakan  jumlah  anggota  komite  audit  yang  dimiliki  oleh  perusahaan.  Jumlah  komite  audit tersebut dihitung dengan menggunakan logaritma natural dari total komite audit perusahaan.

## Rapat Komite Audit
Rapat  komite  audit  merupakan  jumlah  rapat  komite  audit  yang  dimiliki  oleh  perusahaan.  Jumlah  rapat  komite audit tersebut dihitung dengan menggunakan logaritma natural dari total rapat komite audit perusahaan.

## KAP Big 4
AP  Big  4  merupakan  variabel  dummy.  Jika  perusahaan  di  audit  oleh  auditor  eksternal  dari  KAP  Big  4  maka mendapat nilai 1 dan 0 sebaliknya (Abbadi, et al ., 2016).

## Firm size
Dalam penelitian ini, ukuran perusahaan diukur dengan log natural total aset perusahaan (Cornet et al., 2008).

## Teknik Analisis Data
Metode  analisis  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode  analisis  kuantitatif,  yaitu  analisis  yang menggunakan angka-angka dan perhitungan statistik Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data panel yaitu penyatuan dari data cross section misalnya perusahaan atau industri selama beberapa periode tertentu.Jenis data panel dibagi menjadi tiga, yaitu (Nachrowi, 2006, p. 311): Common / Pooled Ordinary Least Square, Fixed Effect  Model dan Random Effect  Model .  Terdapat beberapa  cara dalam  menentukan  pilihan  metode  yang  tepat untuk mengolah data dalam penelitian ini yaitu:
Sumber: Modul Data Panel
Gambar 3. Pengujian Pemilihan Model Pengolahan Data Panel
Berikut adalah ringkasan hasil estimasi koefisien dan p-value dari masing-masing model:
Tabel 2.Rangkuman Olah Data.
Variabel Dependen : Absolute Discretionary Accrual Variabel Hipotesis Hasil Estimasi Koefisien dan p-value Pooled Least Square Fixed Effect Model Random Effect Model INSTOWN Negatif 0.0855 -0.0960 0.0526
0.076* 0.202 0.378 DCOWN Negatif 0.4931 -0.0754 0.0147 0.479 0.448 0.862 KOMSIZE Positif -0.0009 0.0963 -0.0349 0.974 0.067* 0.325 KOMIND Negatif -0.1089 -0.2228 -0.1267 0.143 0.047** 0.164 DIRSIZE Positif -0.0020 0.1184 0.0302 0.939 0.014*** 0.364 BDMEET Negatif 0.0532 -0.0134 0.0391 0.000*** 0.645 0.040** KOMP Negatif -0.0166 -0.0696 -0.0368 0.099* 0.000*** 0.005*** AUDCOM Negatif 0.0322 -0.0312 0.0142 0.520** 0.749 0.827 ADMEET Negatif -0.0242 -0.0201 -0.0262 0.095* 0.565 0.175** KAPBIG4 Negatif -0.0023 -0.0604 -0.0120 0.907 0.509 0.668 FIRMSIZE Negatif -0.0064 -0.2383 0.0195 0.447 0.000*** 0.079* R 2 0.0842 0.2386 0.045 Adjusted R 2 0.0640 - - Prob (F-Stat/Chi- Square) 0.0000 0.0000 0.0000
Sumber: Output STATA 11.0 *** signifikan pada level 1% ** signifikan pada level 5% * signifikan pada level 10%
Berdasarkan hasil pengujian pemilihan model data panel dan rangkuman olah data tersebut dapat dilihat bahwa Fixed Effect Model merupakan model yang lebih tepat dibandingkan yang lainnya dalam penelitian ini. Berdasarkan Modified  Wald  Test dan Wooldrige  Test menunjukkan  bahwa  pada  sebagian  besar  data mengalami  permasalahan  heteroskedastisitas  dan  autokorelasi  pada  residualnya.  Sehingga  estimasi  tidak  lagi bersifat  BLUE  ( Blue  Linier  Unbiased  Estimator ).  Oleh  karena  itu  perlu  dilakukan  treatment.  Salah  satu treatment  yang  dapat  dilakukan  yaitu  dengan  metode  estimasi Generalized  Least  Square (GLS)  atau Feasible Generalized Least Square (FGLS). Berikut rangkuman hasil regresi pada absolute discretionary accruals setelah bebas dari pelanggaran asumsi:
Tabel 3. Rangkuman hasil regresi (Fixed Effect Model) Variabel Hipotesis Koefisien  p-value INSTOWN Negatif -0.0960 0.202 DCOWN Negatif -0.0754 0.448 KOMSIZE Positif 0.0963 0.067* KOMIND Negatif -0.2228 0.047** DIRSIZE Positif 0.1184 0.014*** BDMEET Negatif -0.0134 0.645 KOMP Negatif -0.0696 0.000*** AUDCOM Negatif -0.0312 0.749 ADMEET Negatif -0.0201 0.565

## BILANCIA
KAPBIG4 Negatif -0.0604 0.509 FIRMSIZE Negatif -0.2383 0.000*** R 2 0.2386 Adjusted R 2 - Prob (F-Stat/Chi-Square) 0.0000
Sumber: Hasil Output STATA 11.0
Secara umum, model regresi pada absolute discretionary  accruals cukup baik dengan Prob Chi Square yang  signifikan  sebesar  0.0000  artinya  model  tersebut  mampu  menjelaskan  hubungan  variabel  independen, dependen    dan  kontrol  dengan  baik.  Nilai  R-square  sebesar  0.2386  menunjukkan  bahwa  variabel-variabel independen mampu menjelaskan 23.86% variasi dari variabel dependennya.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN Institusional Ownership Terhadap Manajemen Laba
Hasil  pengujian  terhadap  hipotesis  bahwa Institutional  ownership berpengaruh  negatif  terhadap  absolute discretionary  accruals  tidak  terbukti  dalam  penelitian  ini  dengan p-value =  0.202  menunjukkan institusional ownership secara signifikan tidak mempengaruhi earnings management . Hasil  penelitian  ini  tidak  mendukung  penelitian  oleh  Cornett, et  al (2008)  yang  menunjukkan kepemilikan  institusional  memiliki  pengaruh  negatif  signifikan  terhadap  manajemen  laba.  Cornett, et  al (2008)menyatakan  bahwa  tindakan  pengawasan  yang  dilakukan  oleh  sebuah  perusahaan  dan  pihak  investor insitusional dapat membatasi perilaku para manajer.
Namun  hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  konsep  bahwa  institusional  adalah  pemilik  yang  lebih memfokuskan  pada current  earnings .  Hal  ini  didukung  oleh  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Siregardan  Utama (2005),  Ujiyantodan Pramuka (2007) dan penelitian oleh Welvindan Herawaty (2010) menunjukkan hasil bahwa tidak terdapat pengaruh antara kepemlikan institusional dan manajmen laba.

## Kepemilikan Manajerial terhadap Manajemen Laba
Hasil  pengujian  terhadap  hipotesis  bahwa  terdapat  pengaruh  negatif  yang  signifikankepemilikan  manajerial terhadap manajemen laba pada perusahaan manufaktur di Indonesiatidak terbukti dalam penelitian ini dengan p- value =0.448.  Hasil penelitian ini tidak sama dengan  hasil penelitian  yang dilakukan oleh Cornett et al ., (2008) bahwa terdapat pengaruh signifikan antara kepemilikan stock atau option oleh direktur/CEO dan manajemen laba. Namun,  hasil  penelitian  ini  didukung  oleh  penelitian  yang  dilakukanWelvindan  Herawaty  (2010) menyimpulkan  bahwakepemilikan  manajerial  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap  manajemen  laba.  Hal  ini dikarenakan  kepemilikan  yang  dimiliki  oleh  manajerial  belum  mampu  membatasi  perilaku  manajer  dalam melakukan  tindakan  manajemen  laba  karena  manajer  lebih  berperilaku  oportunistik  dalam  hal  kepemilikan saham yang dimilikinya yang membuat ketidakselarasan antara kepentingan manajer dan kepentingan pemegang saham.

## Ukuran Dewan Komisaris Terhadap Manajemen Laba
Menurut hipotesisnya variabel ukuran dewan komisaris berpengaruh postif signifikan terhadap manajemen laba. Berdasarkan  hasil  yang  didapat  dalam  penelitian  ini  menunjukkan  hasil  sama  dimana  variabel  ukuran  dewan komisaris  berpengaruh  signifikan  terhadap  manajemen  laba  dengan p-value =0,067.  Hasil  penelitian  ini  sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan Dechow et al.,(1996), Chtourou et al., (2001), Klein (2002), Cornett et al., (2008), Pagalung (2011). Dewan  komisaris  yang berukuran kecil akan lebih efektif dalam  melakukan  tindakan pengawasan  dibandingkan  dewan  komisaris  berukuran  besar.  Ukuran  dewan  komisaris  yang  besar  dianggap kurang  efektif  dalam  menjalankan  fungsinya  karena  sulit  dalam  komunikasi,  koordinasi  serta  pembuatan keputusan.

## Komisaris Independen Terhadap Manajemen Laba
Menurut  hipotesisnya  variabel  komisaris  independen  berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap  manajemen  laba. Berdasarkan  hasil  yang  didapat  dalam  penelitian  ini  menunjukkan  hasil  sama  dimana  variabel  komisaris independen berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba dengan p-value= 0.047. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Chtourou et al., (2001), Cornett et al., (2008) yang menyatakan bahwa dewan komisaris yang didominasi oleh komisaris independen lebih baik dalam memantau dan mengontrol manajer.

## Ukuran Dewan Direksi Terhadap Manajemen Laba
Menurut  hipotesisnya  variabel  ukuran  dewan  direksi  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap  manajemen  laba. Berdasarkan  hasil  yang  didapat  dalam  penelitian  ini  menunjukkan  hasil  sama  dimana  variabel  ukuran  dewan direksi  berpengaruh  signifikan  terhadap  manajemen  laba  dengan p-value =  0,014.  Hasil  penelitian  ini  sejalan
dengan hasil penelitian yang dilakukan Cornett et al., (2008), Abed dan Suwaidan(2012), Mansor, et al . (2013), dan Abbadi, et al ., (2016).

## Rapat Dewan Terhadap Manajemen Laba
Hasil pengujian terhadap hipotesis rapat dewan berpengaruh terhadap absda tidak terbukti karena menurut hasil penelitian  variabel  rapat  direksi  dan  komisaris  secara  signifikan  tidak  mempengaruhi  absolute  discretionary accruals  (p-value=0.645).  Hal  ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Abbadi, et  al .,  2016) bahwa rapat dewan dapat meminimalkan praktik manajemen laba.
Pada  penelitian  dengan  sampel  perusahaan  manufaktur  dari  tahun  2012-2016  banyak  terdapat perusahaan  yang  hanya  melakukan  rapat  lebih  dari  enam  kali  dan  ada  juga  kurang  dari  enam  kali.  Namun menurut hasil regresi penelitian, tidak ada pengaruh rapat dewan dengan praktik manajemen laba.

## Kompensasi Dewan Terhadap Manajemen Laba
Menurut hipotesisnya variabel kompensasi berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba. Berdasarkan hasil yang didapat dalam penelitian ini menunjukkan hasil sama dimana variabel kompensasi berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba dengan p-value = 0,0000.
Penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  cornet  et  al  (2008)  bahwa  Semakin  besar  kompensasi  yang diterima  maka akan semakin  baik pengawasan  yang dilakukan terhadap perusahaan sehingga akan  mengurangi tindak  manajemen  laba.  Sehingga  kompensasi  dapat  berpengaruh  negatif  terhadapa  manajemen  laba.Penelitian tersebut  juga  di  dukung  oleh  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Ramachandran et  al .,(2015)  dan  Abbadi, et  al ., (2016).

## Komite Audit terhadap Manajemen Laba
Hasil pengujian terhadap hipotesis rapat komite audit berpengaruh terhadap absda tidak terbukti karena menurut hasil  penelitian  variabel  rapat  komite  audit  (ADMEET)  secara  signifikan  tidak  mempengaruhi  absolute discretionary  accruals  (p-value=0.565).  Hal  ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  olehPagalung (2011), Mansor, et al .,(2013) dan Abbadi, et al ., (2016).
Namun  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Ghosh and Moon  (2010)  bahwa komposisi  komite  audit  tidak  berpengaruh  terhadap  manajemen  laba.  Sehingga  penelitian  ini  sejalan  dengan penelitian yang dilakukan oleh Ghosh and Moon (2010). Hal ini disebabkan oleh pengangkatan komite audit oleh perusahaan  hanya  dilakukan  untuk  pemenuhan  regulasi  saja  tapi  tidak  dimaksudkan  untuk  menerapkan Good Corpotate Governance (GCG).

## Rapat Komite Audit terhadap Manajemen Laba
Hasil pengujian terhadap hipotesis komite audit berpengaruh terhadap absda tidak terbukti karena menurut hasil penelitian  variabel  komite  audit  secara  signifikan  tidak  mempengaruhi  absolute  discretionary  accruals  (p- value=0.565).  Hal  ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  olehPagalung  (2011),  Mansor, et  al ., (2013) dan Abbadi, et al ., (2016).
Namun  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Ghosh and Moon  (2010)  bahwa rapat komite audit tidak berpengaruh terhadap manajemen laba.  Hal ini disebabkan oleh rapat komite audit oleh perusahaan  hanya  dilakukan  untuk  pemenuhan  regulasi  saja  tapi  tidak  dimaksudkan  untuk  menerapkan Good Corpotate Governance (GCG).

## KAP Big 4  dan Manajemen Laba
Pengujian  hipotesis  Terdapat  pengaruh  pengaruh  negatif  yang  signifikanKAP Big  Four terhadap  manajemen laba pada perusahaan manufaktur di Indonesia tidak terbukti dalam penelitian ini karena hasil dari variabel KAP Big  4  (KAPBIG4)  secara  signifikan  tidak  mempengaruhi  absolute  discretionary  accruals  (p-value  =  0.509). Penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  Swastika  (2013),  Abbadi, et  al .  (2016)  yang menunjukkan  bahwa adanya pengaruh KAP Big 4 berpengaruh negatif signifikan terhadap manajemen laba. Hipotesis penelitian ini ditolak disebabkan oleh sebagaian besar masyarakat mempunyai persepsi bahwa KAP  bersakla  besar  dapat  menyediakan  kualitas  audit  yang  tinggi.  Hasil  dalam  penelitian  ini  tersebut  kurang tepat  karena  perusahaan  sampel  yang  diaudit  oleh  KAP  Big  4  dalam  penelitian  ini  tidak  terbukti  membatasi tindakan manajemen laba.

## Ukuran Perusahaan Terhadap Manajemen Laba
Pengujian hipotesis terdapat pengaruh pengaruh negatif yang signifikanukuran perusahaan terhadap manajemen laba  pada  perusahaan  manufaktur  di  Indonesiadapat  dibuktikan  dalam  penelitian  ini  karena  hasil  dari  variabel ukuran  perusahaan  (firmsize)  secara  signifikanmempengaruhi  absolute  discretionary  accruals  (p-value=0.000). Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  peneliti  terdahulu  yang  melakukan  penelitian  di  Indonesia  oleh  Siregar  dan Utama  (2005)  menemukan  bahwa  ukuran  perusahaan  berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap  besaran pengelolaan laba, artinya semakin besar ukuran perusahaan semakin kecil besaran pengelolaan labanya.

## Uji Beda Manajemen Laba Pada Perusahaan Listed di IICG dan Non-listed DI IIC
Untuk melihat implementasi GCG dalam mengurangi praktik manajemen laba yang dilakukan oleh perusahaan manufaktur yang terdaftar di IICG lebih baik dibandingkan perusahaan manufaktur yang tidak  terdaftar di IICG dapat dilakukan dengan uji bedat-test.
Tabel 4. Uji beda t-test Manajemen Laba AbsDA 1 AbsDA 2 Mean 0,098272708 0,031304039 Variance 0,02811977 0,000592103 Observations 510 20 Hypothesized 0 Mean Difference Df 138 t Stat 7,274822919 P(T<=t) one-tail 1,18E-11 t Critical one-tail 1,655970382 P(T<=t) two-tail 0,00000000002369 t Critical two-tail 1,977303542 Sumber: Hasil Output Excel

## PENUTUP
Berdasarkan  hasil  analisis  dan  pembahasan  yang  telah  di  dapatkan  maka  peneliti  mendapatkan  kesimpulan sebagai  berikut:  (1)  Kepemilikan  institusi  tidak  berpengaruh  secara  langsung  terhadap  manajamen  laba  Hal  ini bertentangan  dengan  beberapa  penelitian  yangdisebakan  oleh  institusional  adalah  pemilik  yang  lebih memfokuskan  pada current  earnings .  Sehingga  kepemilikan  institusi  tidak  berpengaruh  terhadap  pengawasan manajemen laba. (2) Kepemilikan manjerial tidak berpengaruh secara langsung terhadap manajamen laba Hal ini bertentangan dengan beberapa penelitian yang disebakan oleh kepemilikan yang dimiliki oleh manajerial belum mampu  membatasi  perilaku  manajer  dalam  melakukan  tindakan  manajemen  laba  karena  manajer  lebih berperilaku  oportunistik  dalam  hal  kepemilikan  saham  yang  dimilikinya  dan  membuat  ketidakselarasan  antara kepentingan  manajer  dan  kepentingan  pemegang  saham.  (3)  Ukuran  dewan  komisaris  berpengaruh  secara langsung  terhadap  manajemen  laba,  artinya  semakin  kecil  ukuran  dewan  komisaris  maka  akan  semakin berkurang  tindak  manajemen  laba  yang  dilakukan.  (4)  Komisaris  independen  berpengaruh  secara  langsung terhadap  manajemen  laba,  artinya  semakin  besar  proporsi  komisaris  independen  maka  akan  semakin  kecil manajemen laba perusahaan. (5) Ukuran dewan direksi berpengaruh secara langsung terhadap manajemen laba, artinya  semakin  kecil  ukuran  dewan  direksi  maka  akan  semakin  berkurang  tindak  manajemen  laba  yang dilakukan. (6)  Rapat dewan tidak berpengaruh secara langsung terhadap  manajamen laba. Hal ini bertentangan dengan  beberapa  penelitian  disebakan  oleh  rapat  komite  dewan  oleh  perusahaan  hanya  dilakukan  untuk pemenuhan  regulasi  saja  tapi  tidak  dimaksudkan  untuk  menerapkan  GCG.  (7)  Kompensasi  anggota  dewan berpengaruh  secara  langsung  terhadap  manajemen  laba,  artinya  semakin  besar  kompensasi  yang  didapat  oleh anggota  dewan,  maka  akan  semakin  mengurangi  tindak  manajemen  laba.  (8)  Komite  audit  tidak  berpengaruh secara  langsung  terhadap  manajamen  laba  Hal  ini  bertentangan  karenapengangkatan  komite  audit  oleh perusahaan hanya dilakukan untuk pemenuhan regulasi saja tapi tidak dimaksudkan untuk menerapkan GCG. (9) Rapat  komite  audit  tidak  berpengaruh  secara  langsung  terhadap  manajamen  laba  Hal  ini  bertentangan  dengan beberapa  penelitian  yang  ada.  Pertentangan  hasil  tersebut  disebakan  oleh  rapat  komite  audit  oleh  perusahaan hanya dilakukan untuk pemenuhan regulasi saja tapi tidak dimaksudkan untuk menerapkan GCG. (10) KAP Big 4 tidak berpengaruh secara langsung terhadap manajamen laba Hal ini bertentangan dengan beberapa penelitian yangdisebakan  oleh  sebagaian  besar  masyarakat  mempunyai  persepsi  bahwa  KAP  bersakla  besar  dapat menyediakan  kualitas  audit  yang  tinggi.  Hasil  dalam  penelitian  ini  tersebut  kurang  tepat  karena  perusahaan sampel  yang  diaudit  oleh  KAP  Big  4  dalam  penelitian  ini  tidak  terbukti  membatasi  tindakan  manajemen  laba. (11)  Ukuran  perusahaan  berpengaruh  secara  langsung  terhadap  manajemen  laba,  artinya  semakin  besar  ukuran perusahaan  semakin  kecil  besaran  pengelolaan  labanya.  (12)  Perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  IICG memiliki frata-rata manajamen laba lebih kecil dibandingkan dengan perusahaan manufaktur yang tidak terdaftar di IICG.
Hal-hal yang dapat disarankan berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan adalah sebagai berikut: (1) Penelitian selanjutnya dianjurkan untuk mengidentifikasi mekanisme corporate governance lain yang lebih tepat sehingga  secara  valid  dapat  memperlihatkan  pengaruh  mekanisme  CGterhadap  manajemen  laba  seperti  sistem insentif untuk manajemen, kompensasi untuk dewan komite audit dan lain sebaginya. (2) Penelitian selanjutnya diharapkan memperbanyak periode waktu pengamatan dan jumlah sampel mencakup banyak industri agar dapat menjelaskan  dengan  baik  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  manajemen  laba.  (3)  Penelitian  selanjutnya sebaiknya memasukkan model lain yang lebih tepat dalam menghitung manajemen laba, membandingkan model
yang lebih untuk diterapkan di Indonesia. (4) Penelitian selanjutnya dapat mencoba mengidentifikasi proksi lain sebagai pengukuran dari variabel kualitas auditor.

## DAFTAR RUJUKAN
Abbadi,  Sinan  S.,  Hijazi,  Qutaiba  F.,  and  Al-Rahahleh,  Ayat  S.  (2016). Corporate  Governance  Quality  and Earnings Management: Evidence from Jordan , Australasian Accounting, Business and Finance Journal, Vol 10 (2), 54-75.
Abed,  S.,  Al-Attar,  A.,  &  Suwaidan,  M.  (2012). Corporate  governance  and  earnings  management:  Jordanian evidence . International Business Research, 5(1), p216. BAPEPAM LK, Surat Edaran Pasar Modal No 02 Tahun 2002. Beasley,  M.S.,  (1996). An  empirical  analysis  of  the  relation  between  the  board  of  director  composition  and financial statement fraud .Accounting Review 71, 443–465. Boediono, Gideon S.B. (2005). Kualitas Laba: Studi Pengaruh Mekanisme Corporate Governance dan Dampak Manajemen Laba Dengan Menggunakan Analisis Jalur. Simposium Nasional Akuntansi VIII, Solo 15- 16 September 2005.
Cornett,  M.M.  et  al.  (2008). Corporate  governance  and  pay-for-performance:  The  impact  of  earnings management. Journal of Financial Economics. Vol.87, pages 357–373. Dechow, P.M., Sloan, R.G., Sweeney, A.P., 1995. Detecting earnings management.Accounting Review 70, 193– 226.
Epps,  R.  W.,  &  Ismail,  T.  H.  (2009). Board  of  directors'  governance  challenges  and  earnings  management . Journal of Accounting & Organizational Change, 5(3), 390-416.
Ghosh,  A.,  Marra,  A.,  &  Moon,  D.  (2010). Corporate  boards,  audit  committees,  and  earnings  management: pre ‐ and post ‐ SOX evidence . Journal of Business Finance & Accounting, 37(9 ‐ 10), 1145-1176. Gujarati , Damodar N. (2004). Basic Econometry (4th ed ). New York: McGraw-Hill. Jensen, Michael C dan Meckling, William H. (1976). Theory of The Firm: Managerial Behaviour, Agency Cost and Ownership Structure. Journal of Financial Economics.Vol 3. No. 4, pp. 305-360. Jensen, M. (1993). The modern industrial revolution, exit, and the failure of internal control systems . Journal of Finance 48, 831–880.
Klein,  A.,  (2002). Audit  committee,  board  of  director  characteristics,  and  earnings  management .  Journal  of Accounting and Economics 33, 375–400.
Komite  Nasional  Kebijakan  Governance  (KNKG),  2006,  Pedoman  Umum  Good  Corporate  Governance Indonesia, Jakarta
Liu,  J.  Harris,  K  &  Omar,  N.  (2013). Board  committees  and  earnings  management .  Corporate  Board:  Role, Duties & Composition, 9(1), 6-17
Liu, Q., & Lu, Z. J. (2007). Corporate governance and earnings management in the Chinese listed companies: A tunneling perspective . Journal of Corporate Finance, 13(5), 881-906. Mansor,  N,  Che-Ahmad,  A.,  Ahmad-Zaluki,  N.A.  and  Osman,  A.  H.  (2013). Corporate  Governance  and Earnings Management: A Study on the Malaysian Family and Non-Family Owned PLCs . International Conference on Economics and Business Research. Vol 7, pages  221 – 229
Pagalung, Robert J.G. (2011). Corporate Governance,Ukuran Perusahaan, dan Leverage Terhadap Manajemen Laba Perusahaan Manufaktur Indonesia. Jurnal Akuntansi dan Auditing, Volume 8/ No.1/1-94. Richardson,  Vernon  J.  (1998). Information  Asymmetry  an  Earnings  Management:  Some  Evidence .  Working Paper, 30 Maret
Schipper, Katherine. (1989). Comentary Katherine on Earnings Management .Accounting Horizon. Shleifer, A. dan R.W. Vishny.(1997). A Survey of Corporate Governance.Journal of Finance , Vol.52.No.2. Juni, hal.737-783.
Siregar,  Sylvia  Veronica  N.P.  dan  Utama,  Siddharta.(2005). Pengaruh  Struktur  Kepemilikan,  Ukuran Perusahaan, dan Praktek Corporate Governance Terhadap Pengelolaan Laba (Earnings Management) . Simposium Nasional Akuntansi VIII, IAI, 2005
Sugiri, Slamet. (1998). Earnings Management .Telaah Jurnal Ekonomi dan Bisnis, Vol.3, No.1.
Swastika,  D.  L.  T.  (2013). Corporate  governance,  firm  size,  and  earning  management:  Evidence  in  Indonesia stock exchange . IOSR Journal of Economics and Finance (IOSR-JEF), 10(4), 77-82.
Syakhroza,  Ahmad.  (2005). Corporate  Governance:  Sejarah  dan  Perkembangan,  Teori,  Model,  dan  Sistem Governance, serta Aplikasinya pada Perusahaan BUMN . Pidato Pada Acara Pengukuhan Sebagai Guru Besar Tetap Dalam Bidang Ilmu Akuntansi pada Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia, 5 Maret.
Ujiyanto,  Muh.Arief  ,  dan  Pramuka,  Bambang  Agus.  (2007). Mekanisme  Corporate  Governamce,  Manajemen Laba, dan Kinerja Keuangan .Simposium Nasional Akuntansi X, Makasar 26-28 Juli 2007.
Welvin I, Guna dan Herawaty.(2010).Pengaruh Mekanisme Good Corporate Governance , Independensi Auditor, Kualitas Audit dan Faktor Lainnya Terhadap Manajemen Laba. Yermack, D. (1996). Higher market valuation of companies with a small board of directors . Journal of Financial

## BILANCIA
Economics 40, 185–211