E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 8 No 1, Jan 2024
Tersedia Online di http://journal.unublitar.ac.id/pendidikan/in dex.php/Riset_Konseptual
Sejarah Artikel Diterima pada : 01-01-2024 Disetujui pada : 20-01-2024 Dipublikasikan pada : 31-01-2024
Kata Kunci:
Learning  Cycle  5E ,  Kemampuan  Argumentasi Ilmiah, Pembelajaran IPA
DOI: http://doi.org/10.28926/riset_konseptual.v8i1.706

## Pengaruh Model Learning Cycle 5E pada Pembelajaran IPA terhadap Kemampuan Argumentasi Ilmiah Siswa SMP
Anjung Dwi Dewi Milini, Supeno, Ulin Nuha
Pendidikan IPA, Universitas Jember Email: 1 190210104043@mail.unej.ac.id
Abstrak: Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk mengetahui pengaruh penggunaan model
Learning  Cycle  5E terhadap  kemampuan argumentasi ilmiah siswa. Penelitian ini menggunakan  jenis  penelitian  kuasi  eksperimen. Penelitian  dilakukan  di  SMPN  7  Jember  pada semester  gasal  tahun  pelajaran  2022/2023. Sampel  penelitian  dibagi  menjadi  kelas  kontrol dan    kelas  eksperimen  yang  dipilih  dengan menggunakan  teknik  purposive  sampling.  Data yang  diperoleh  dianalisis  dengan  menggunakan uji N Gain dan Paired T-Test . Berdasarkan hasil analisis  uji N  Gain ,  rata-rata  nilai N  Gain kelas eksperimen  dengan  model Learning  Cycle  5E adalah  0,52  yang  termasuk  dalam  kategori sedang. Dari hasil N Gain maka model Learning Cycle 5E menunjukkan peningkatan yang sedang untuk  kemampuan  argumentasi  ilmiah.  Meskipun  peningkatan  tergolong  sedang  namun  diperoleh perbedaan segnifikan antara hasil pretest dengan postest kelas eksperimen yang dibuktikan oleh hasil uji Paired T Test . Adapun hasil analisis Paired T-Test dengan nilai t hitung 12,809 > t tabel 2,04227, maka menurut  pengambilan  keputusan  disimpulkan  bahwa  H 0 ditolak  dan  H a diterima,  yang  menunjukkan terdapat perbedaan signifikan antara hasil pretest dengan postest kelas eksperimen.

## PENDAHULUAN
Kemampuan  argumentasi  ilmiah  merupakan  bentuk  kemampuan  dalam menyusun  suatu  pernyataan  berdasarkan  fakta  yang  relevan  serta  valid,  untuk menguatkan  pendapat,  sikap,  serta  nilai,  mempertahankan  pendapat  sehingga  dapat memengaruhi  orang  lain  (Imaniar  et  al.,  2020).  Kemampuan  argumentasi  ilmiah bersifat  verbal,  rasional,  dan  sosial  untuk  meyakinkan  kritik  yang  masuk  akal  atas penerimaan  pendapat  tertentu  untuk  mengusulkan  satu  atau  lebih  proposisi  yang dirancang  untuk  membenarkan  suatu  sudut  pandang  (Eemeran  &  Fransisca  Sn Henkemans,  2017).  Kemampuan  argumentasi  ilmiah  adalah  salah  satu  komponen untuk  meningkatkan  kemampuan i berkomunikasi  dan  memiliki  urgensi  dalam pembelajaran  IPA  (Kurniasari  &  Setyarsih,  2017).  Kemampuan  argumentasi  ilmiah memiliki  peran  khusus  untuk  pembelajaran  IPA.  Berdasarkan    Pitorini  et  al.(  2020), terdapat  beberapa  urgensi  untuk  menerapkan  kemampuan  argumentasi  ilmiah diantaranya,  siswa  dapat  meningkatkan  kemampuan  mereka  dalam  berpikir  kritis, siswa  dapat  terlatih  dalam  hal  literasi  sains,  siswa  dapat  meningkatkan  konsep pemahaman  mereka,  dan  juga  siswa  dapat  meningkatkan  penalaran  mereka  secara ilmiah.  Terdapat  beberapa  kriteria  yang  perlu  diperhatikan  dalam  berargumentasi ilmiah,  hal  ini  berpengaruh  terhadap  baik  buruknya  kemampuan  argumentasi  ilmiah peserta didik saat menyampaikan ide atau gagasan (Imaniar et al., 2020). Argumentasi ilmiah turut memfasilitasi siswa dalam memutuskan suatu keputusan dan memberikan peserta didik pengalaman bekerja seperti cara para ilmuwan (Faize et al., 2018).
E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 8 No 1, Jan 2024
Berdasarkan  urgensi  diatas  maka  penting  untuk  meningkatkan  kemampuan berargumentasi  ilmiah  bagi  peserta  didik.  Namun  berdasarkan  hasil  penelitian beberapa peneliti terdahulu menunjukkan kemampuan argumentasi ilmiah masih perlu dikembangkan.  Hasil  penelitian  di  kelas  XI  salah  satu  SMA  di  daerah  Surakarta memberikan  hasil  bahwa  kemampuan  argumentasi i ilmiah  peserta  didik  masih termasuk rendah dengan presentase indikator klaim yaitu 44,08%; bukti yaitu 26,88%; reasoning yaitu  20,43%, serta rebuttal sebesar 0%, dengan kemampuan argumentasi ilmiah  rata-rata  peserta  didik  ialah  22,84%  (Amielia  et  al.,  2017).  Adapun  salah  satu alasan  masih  rendahnya  kemampuan  tersebut  karena  pembelajaran  masih  terpusat pada  pendidik.  Proses  pembelajaran  belum  memfasilitasi  siswa    dalam mengungkapkan  argumentasi  ilmiah,  meskipun  guru  telah  memantik  pemahaman siswa  menggunakan  pertanyaan.  Hal  tersebut  belum  cukup  dalam  mencapai  tujuan meningkatkan  kemampuan  argumentasi  secara  ilmiah.  Pernyataan  tersebut  didukung oleh  penelitian  oleh  (Wibawa  et  al.,  2018)  proses  pembelajaran  di  salah  satu  SMA daerah  Boyolali  belum  dipusatkan  kepada  peserta  didik  sehingga  kemampuan argumentasi ilmiah tertulis masih belum dapat dikembangkan dengan baik.
Model Leraning  Cycle  5E telah  digunakan i oleh i beberapa i peneliti  terdahulu dalam meningkatkan i kemampuan argumentasi ilmiah peserta didik. Menurut (El Majidi et  al.,  2021) menggunakan  model LC  5E dapat  meningkatkan  kemampuan argumentasi  ilmiah  siswa  melalui  sintaks  model,  yaitu  penjelasan  (explain). Berdasarkan (Lobczowski et al., 2020) kemampuan argumentasi ilmiah dapat didukung melalui model pembelajara 5E, yakni kemampuan peserta didik dalam memperdebatkan  konsep  ilmiah  melalui  metode  diskusi  dengan  siswa  lain  secara kolaboratif.  Selain  itu  pada  penelitian  (Ferretti  & Graham, 2019)  pemahaman,  analisa argumen, seta keterlibatan siswa dalam kemampuan argumentasi ilmiah dapat terlatih menggunakan  model LC  5E .    Penelitian  lain  menunjukkan  implementasi  model Learning  Cycle i 5E mampu  meningkatkan  kemampuan  argumentasi  ilmiah  secara merata dengan metode tiga gambar (Wikara et al., 2022). Penelitian lain menunjukkan setelah  penerapan Learning  Cycle  5E ,  kemampuan  argumentasi  ilmiah  relatif meningkat  dibanding  sebelumnya  dengan  menggunakan  metode  diskusi  kelompok yang  mampu  memberikan  kontribusi  baik  terhadap  peningkatan  kemampuan argumentasi  ilmiah  (Yossyana  et  al.,  2020).  Berdasarkan  uraian  diatas  maka  peneliti beranggapan  perlunya    dikaji  pengaruh  model i Learning i Cycle 5E  terhadap kemampuan argumentasi ilmiah siswa pada pembelajaran IPA SMP.

## METODE
Penelitian  ini  menggunakan  jenis  kuasi  eksperimen.  Menurut  (Creswell,  2015) kuasi  eksperimen  ialah  penelitian  eksperimen  yang  menentukan  peserta  dalam  suatu kelompok  tidak  dilakukan  acak,  dikarenakan  peneliti  tidak  memungkinkan  membuat kelompok penelitian secara acak. Desain penelitian i yang digunakan yaitu pretest and postest  control  group .  Penelitian  dilakukan  di  SMPN  7  Jember  pada  semester  ganjil tahun  ajaran  2022/2023.  Sampel i penelitian  yaitu  2  kelas  yang  dibagi  sebagai pertimbangan  kelas  kontrol  dan  kelas i eksperimen.  Dalam  pemilihan  kelas  untuk penelitian  menggunakan  teknik purposive  sampling. Terdapat  pertimbangan  dalm memilih  sampel  yaitu,  jumlah  peserta  didik  lebih  dari  atau  sama  dengan  30  siswa dengan  masing-masing  siswa  laki-laki  dan  perempuan  mempunyai  perbandingan setara.  Teknik i dan  istrumen  yang  dilakukan  dengan  tes  dan  non  tes.  Intrumen  tes yang  dipakai  ialah  tes  kemampuan  argumentasi  ilmiah  berupa pretest dan posttest . Tes  yang  dipakai  merupakan  soal essay yang  digunakan  dalam  mengukur kemampuan  argumentasi  ilmiah  siswa.  Soal essay dalam  mengukur  argumentasi ilmiah  peserta  didik  memilki  beberapa  indikator  yakni  argumen,  kontra  argumen,  dan sanggahan.  Adapun  teknik  pengumpulan  data  nontes  menggunakan  observasi  dan wawancara.  Dalam  konteks  pengumpulan i data,  observasi  merupakan  proses pengumpulan informasi (Sukardi, 2012) . Wawancara dilakukan kepada guru IPA kelas VIII dan peserta didik kelas eksperimen dan i kelas kontrol SMPN 7 Jember.
E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 8 No 1, Jan 2024
Tabel 1 Sintak Model Learning Cycle 5E Tahapan Kegiatan Pembelajaran Engage • Guru menciptakan keingintahuan dan perhatian peserta didik • Guru meningkatkan minat, motivasi terhadap topik pembelajaran
• Guru memfasilitasi siswa memahami pengetahuan dasar berupa pertanyaan yang sesuai dengan keseharian berkaitan dengan topik • Guru mendorong peserta didik memberikan pengalaman sesuai topik Explore • Guru  membagikan  lembar  kerja  dan  memberikan  permasalahan  untuk diselesaikan. • Peserta  didik  membentuk  kelompok  untuk  menyelesaikan  permasalahan dengan  mengumpulkan  informasi,  melakukan  praktikum,  serta  pengujian hipotesis
• Guru  berperan  menjadi  fasilitator,  memberikan  arahan  secukupnya  kepada siswa Explain • Peserta didik melakukan diskusi di dalam kelompok untuk menganalisis data yang terkumpul
• Peserta  didik menjelaskan  informasi  sesuai pemahaman  mereka menggunakan kata-kata mereka sendiri
• Guru menyajikan klarifikasi atas hasil diskusi siswa
• Guru  memberikan  bantuan  untuk  peserta  didik  sehingga  menemukan informasi yang belum sesuai atau menggali informasi baru
Elaborate • Peserta  didik  bereksplorasi  pada  situasi  baru  dengan  mempertimbangkan data, konsep, serta informasi dari fase sebelumnya • Mendorong peserta didik mengaplikasikan konsep dalam situasi baru melalui kegiatan tambahan Evaluate • Guru memberikan umpan balik dengan menggali kembali ide-ide yang telah dipelajari
• Guru mengevaluasi/penilaian hasil belajar
(Bybee et al., 2006) Tabel 2 Indikator kemampuan argumentasi ilmiah No Kemampuan Sub Kemampuan Indikator 1 Argumen Bukti argumen Peserta  didik  dapat  memberikan  bukti argumen secara tepat Justifikasi argumen Peserta didik dapat memberikan penjelasan setiap argumen dengan tepat. 2 Kontra Argumen Bukti kontra argumen Peserta  didik  dapat  memberikan  bukti kontra argumen dengan tepat Justifikasi kontra argumen Peserta didik dapat memberikan penjelasan  dari  setiap  kontra  argumen secara tepat. 3 Sanggahan Bukti sanggahan Peserta  didik  bisa  memberikan  bukti sanggahan dengan tepat Justifikasi sanggahan Peserta didik mampu memberikan penjelasan dari setiap sanggahan dengan tepat.
(Supeno, 2014)
Teknik  analisa  data  dilakukan  dengan  cara  kuantitatif  menghitung  hasil pengaruh  serta  peningkatan  kemampuan  argumentasi  ilmiah.  Pengaruh  dari  model yang  dilakukan  diuji  menggunakan  uji Independent  T  test .  N-Gain  digunakan  dengan tujuan  mengetahui  peningkatan  kemampuan  argumentasi  ilmiah  siswa.  Berdasarkan (Hake,  1998)  menyatakan  bahwa  data  yang  diperlukan  ialah pretest dan postest dari
E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 8 No 1, Jan 2024
siswa  untuk  kemudian  dianalisis  menggunakan  N-Gain.  Untuk  menguji  hipotesis pengaruh dari penggunaan model learning cycle 5E maka menggunakan paired T-Test dengan  menguji  rata-rata  dua  data  yang  berpasangan.  Dengan  hipotesis  bahwa penggunaan  model Learning  Cycle 5E  berpengaruh  signifikan  terhadap  kemampuan argumentasi ilmiah siswa SMP.

## HASIL dan PEMBAHASAN

## Hasil Penelitian
Penelitian i dilaksanakan mulai tanggal 15 November 2022 hingga 01 Desember 2022  di  SMPN  7  Jember.  Kegiatan  pembelajaran  dilaksanakan  dengan  rentang  8  JP untuk  materi  Zat  Aditif  dan  Zat  Adiktif.  Sebelum  pembelajaran  diberikan,  siswa melaksanakan prestest terlebih  dahulu  dan  di  akhir  pembelajaran  dilaksanakan posttest dengan  tujuan  mengetahui  perbedaan  perkembangan  kemampuan argumentasi  ilmiah  siswa  dengan  menerapkan  model Learning  Cycle  5E dan  tanpa penerapan.  Adapun  instrumen  penilaian  argumentasi  ilmiah  mencakup  3  indikator, yaitu  argumen,  kontra  argumen,  dan  sanggahan.  Pada  masing-masing  indikator mempunyai  sub  indikator  yaitu  berupa  bukti  dan  justifikasi.  Dengan  menggunakan  8 soal  dengan  ketentuan  tiap  soal  dengan  rentang  nilai  yang  berbeda  satu  sama  lain disesuaikan dengan kesulitan masing-masing soal.
Tabel 3 Rekapitulasi data pretest dan posttest Komponen Pretest Posttest Eksperimen Kontrol Eksperimen Kontrol Jumlah siswa 31 32 31 32 Nilai Tertinggi 56,6 43,3 96,6 90 Nilai Terendah 6,6 13,3 33,3 21,6 Rata-rata 25,452 25,481 64,474 46,897
Berdasarkan Tabel 3, hasil nilai pretesst untuk i kelas Eksperimen menunjukkan rerata  25,452,  adapun  kelas  kontrol  sebesar  25,481.  Sedangkan  rata  rata  hasil  nilai posttest kelas i eksperimen  yaitu  sebesar  64,474,  adapun  untuk  kelas  kontrol  adalah 46,897. Dari hasil tersebut maka nilai rerata postest kelas kontrol lebih kecil dibanding kelas  eksperimen.  Namun  hasil  tersebut  belum  bisa  dijadikan  kesimpulan  sebelum melakukan  uji  statistik  dengan  tujuan  mengetahui  pengaruh  model  yang  diujikan terhadap kemampua argumentasi ilmiah siswa SMP. Berikut hasil uji statistik pengaruh penggunaah  model i Learining  Cycle  5E terhadap  kemampuan i argumentasi  ilmiah siswa.  Sebelum  melakukan  uji  stastistik  diperlukan  uji  prasyarat  penelitian  dengan  uji homogenitas dan uji normalitas.

## Tabel 4 Hasil analisis uji homogenitas
Test of Homogeneity of Variances Hasil Kemampuan Argumentasi Ilmiah Levene Statistic df1 df2 Sig. ,613 1 61 ,437
Berdasarkan Tabel 4, ditunjukkan nilai Sig adalah 0,437 yang mana lebih besar dibanding  0,05.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  kedua  kelas  homogen.  Sehingga  bisa dilanjutkan untuk melakukan penelitian.
Tabel 5 Hasil analisis Uji Normalitas Post_Eks Pre_Eks Pre_Kontrol Post_Kontrol N 31 31 32 32 Asymp. Sig. (2-tailed) ,050 c ,051 c ,114 c ,053 c
E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 8 No 1, Jan 2024
Pengujian  semua  data  yang  dihasilkan  menggunakan  uji  Normalitas  untuk menunjukkan  bahwa  semuanya  berdistribusi  normal.  Dari  tabel  5  ditunjukkan  nilai signifikasi  pada  semua  data  benilai  lebih  dari  atau  sama  dengan  0,05  yang menunjukkan  bahwa  semua  data i yang  digunakan  berdistribusi  normal.  Keputusan tersebut berdasarkan dasar pengambilan keputusan untuk uji normalitas.
Tabel 6 Hasil analisis uji T Test
Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. t df Sig. (2- tailed) Hasil Postest Equal variances assumed ,100 ,752 3,911 61 ,000 Equal variances not assumed 3,912 60,994 ,000
Berdasarka  hasil  uji Indepedent  Sample  T  Test menunjukkan  bahwa  nilai Sig.(2- tailed ) i sebesar 0,000. Nilai tersebut lebih kecil dari 0,05. Berdasarkan pedoman pengambilan keputusan uji terkait, maka dapat menunjukkan bahwa H 0 ditolak dan H a dierima  sehingga  dapat diputuskan  bahwa  terdapat  perbedaan rata  rata kelas  kontrol dan kelas eksperimen.
Tabel 7 Efektivitas Keterampilan Argumentas Ilmiah Kelas Pretest Postest N Gain Kategori Eksperimen 25.45161 64.474194 0,523448 Sedang Kontrol 25.48125 46.896875 0,287389 Rendah
Berdasarkan  tabel  7  diatas  menunjukkan  bahwa  nilai  N  Gain  score  kelas eksperimen dengan menggunakan model Learning Cycle 5E adalah 0,52 termasuk ke dalam  rentang  kategori  sedang.  Sedangkan  untuk  kelas  kontrol  mempunyai  nilai  N Gain yaitu 0,287 termasuk ke dalam kategori rendah.  Dari hasil tersebut maka model Learning  Cycle  5E menunjukkan  peningkatan  yang  sedang  untuk  kemampuan argumentasi ilmiah. Adapun penerapaan model yang sebelumnya digunakan oleh guru menunjukkan peningkatan yang rendah dalam meningkatkan kemampuan argumentasi ilmiah siswa pada pembelajaran IPA.

## Tabel 8 Hasil analisisi Uji Paired T test

## Paired Samples Test
Pair 1 Pretest - Pottest Paired Differences t df Sig. (2- tailed) Mean Std. Deviation Std. Error Mean -39,02258 16,96272 3,04659 -12,809 30 ,000
Hasil Paired  Samples  Test yang  diujikan  pada  kelas  eksperimen  maka  dapat diketahui  bahwa  nilai i Sig.  (2  t ailed )  sebesar  0,000.  Nilai  tersebut  kurang  dari  0,05, maka  H 0 ditolak  dan  H a diterima.  Sehingga  bisa  diambil  kesimpulan  bahwa  terdapat perbedaan  signifikan  antara  kemampuan  argumentasi  siswa  dalam pretest dan posttest .  Selain  itu  kita  juga  bisa  menggunakan  nilai  t  hitung  dengan  t  tabel  dalam mengambil  kesimpulan  uji Paired  T  test .  Berdasarkan  tabel  diatas  maka  diketahui  t i hitung  bernilai  -12,809.  Adanya  tanda  negatif  menunjukkan  bahwa  nilai pretest lebih kecil  dibanding  nilai postest .  Sehingga  t  hitung  negatif  bisa  bermakna  positif  menjadi
E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 8 No 1, Jan 2024
12,809.  Kemudian  untuk  nilai  t  tabel  akan  dicari  menggunakan  nilai  df  serta  nilai signifikasi. Berdasarkan hasil diatas nilai df sebesar 30 dengan nilai 0,05/2 yaitu 0,025. Dari  nilai  tersebut  maka  akan  menjadi  patokan  untuk  mencari  nilai  t  tabel  pada distribusi  nilai  t  tabel  statistik  dan  ditunjukkan  bahwa  nilai  t  tabel  2,04227  (Hulu  &  R., 2019).  Nilai  t  hitung  yaitu  12,809>  t  tabel  2,04227,  sesuai  dengan  pengambilan keputusan disimpulkan bahwa H 0 ditolak dan H a diterima. Dimana hal ini membuktikan terdapat  perbedaan  signifikan  antara  hasil pretest dan posttest serta  menunjukkan pengaruh  penggunaan  model Learning i Cycle  5E dalam  meningkatkan  kemampuan argumentasi ilmiah siswa.
Tabel 9 Data nilai kemampuan argumentasi ilmiah siswa kelas eksperimen tiap indikator
Indikator Rata Rata Skor Kategori Argumen 71.03 Baik Kontra Argumen 67,097 Baik Sanggahan 35,115 Kurang baik
Adapun presentase terkait instrumen penilaian yang mencakup 3 indikator yaitu argumen,  kontra  argumen,  dan  sanggahan  yang  dilihat  dari  nilai postest kelas eksperimen  menunjukkan  pada  indikator  argumen  menunjukkan  presentase  71,03% termasuk  kedalam  kategori  baik.  Untuk  kontra  argumen  menunjukkan  presentase sebesar  67,1%  masuk  kedalam  kategori  baik.  Adapun  indikator  sanggahan  diperoleh sebesar 35,12% yang menunjukkan interval kurang baik.

## Gambar 1.  Diagram skor rata-rata kemampuan argumentasi ilmiah kelas eksperimen pada tiap indikator

## Pembahasan
Penggunaan  model Learning  Cycle i 5E dalam  pembelajaran  IPA  untuk membentuk  suatu  siklus  belajar  dimana  siswa i berperan  aktif  dalam  pembelajaran tersebut.  Pendidik  memfasilitasi  siswa  dalam  menemukan  konsep  berdasarkan pemahaman  dasar  dari  mereka  sendiri.  Siswa  masuk  kedalam  proses  pembelajaran dimana  mereka  menemukan  konsep  materi  yang  diberikan  dengan  menggunakan langkah langakh yang tersusun secara sistematis menggunakan learning cycle 5E . Proses  pembelajaran  di  kelas  kontrol  dan  eksperimen  mempunyai  perbedaan dalam  penggunaan  model  pembelajaran  dan  berdampak  pada  hasil  akhir  penilaian variabel  terikat  yang  digunakan.  Kegiatan  pembelajaran  secara  tatap muka  dengan  3 pertemuan  untuk  tiap  kelas.  Kelas  eksperimen  menggunakan  model  pembelajaran Learnng Cycle 5E dengan metode diskus, pengamatan, dan pendekatan Inkuiri. i Kelas kontrol menggunakan model pembelajaran yang sebelumnya digunakan yaitu metode ceramah serta diskusi. Sebelum pembelajaran terkait materi Zat Aditif dan Zat Adiktif, kedua kelas diberikan soal pretest untuk mengukur pemahaman awal siswa mengenai materi yang diajarkan dengan kemampuan argumemtasi ilmiah sebagai variabel yang diuji. Setelah pembelajaran mengenai materi tersebut berakhir siswa diberikan posttest
71% 67% 35% 0% 50% 100% Argumen Kontra Argumen Sanggahan Presentase Indikator Presentase Indikator
E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 8 No 1, Jan 2024
untuk mengukur kemampuan akhir peserta didik terkait kemampuan argumentas ilmiah mereka.  Soal pretest dan postest menggunakan  soal  yang  sama  berjumlah  3  soal dengan  uraian  yang  meliputi  indikator  dari  kemampuan  argumentasi  ilmiah  yaitu Argumen, kontra argumen, dan sanggahan.
Pembelajaran  pada  kelas  eksperimen i pada  tahap  awal  yaitu  memberikan pendahuluan  kepada  peserta  didik,  yaitu  dengan  memberikan  apersepsi  kepada peserta i didik  tekait  materi  yang  dipelajari  serta  menghubungkan  materi  dengan kegiatan  di  kehidupan  sehari  hari  mereka.  Kemudian  pembelajaran  masuk  ke  tahap Engange dimana  guru  mendorong  peserta  didik  untuk  mengemukakan  pengetahuan dasar mereka mengenai materi dengan mendorong siswa menjawab pertanyaan yang bekaitan dengan materi. Selanjutnya pada tahap Explore peserta didik mengekplorasi pengetahuan mereka dengan melakukan diskusi dan pengamatan. Setelah itu peserta didik  akan  masuk  ke  tahap Explain dimana  mereka  diminta  untuk  mengungkapkan argumen  mereka  terkait  hasil  eksporasi  dengan  bahasa  yang  mereka  susun  sendiri. Pada tahap elaborate siswa menggunakan konsep yang telah ditemukan sebelumnya untuk  diaplikasikan  pada  kegiatan  yang  hampir  serupa  sehingga  bisa  bereksplorasi pada situasi yang baru dengan pertimbangan data, konsep, serta informasi pada fase sebelumnya. Untuk tahap Evaluation guru mengevaluasi hasil yang didapatkan peserta didik dan memberikan umpan balik dengan menggali kembali ide-ide yang didapatkan. Untuk  tahap  penutup  peserta  didik  dan  guru  menyimpulkan  pembelajaran  yang i telah berlangsung.
Tahapan  yang  digunakan  untuk  meningkatkan  kemampuan  beragumentasi ilmiah siswa yaitu di tahap explain . Melalui fase ini pendidik diharap dapat mendorong peserta didik untuk menjelaskan konsep yang mereka temukan menggunakan bahasa mereka  sendiri  agar  lebih  mudah  dipahami  antar  siswa  maupun  guru  (Dewi  et  al., 2020).  Menurut  hasil  penelitian  Suardana  et  al.(2018)  mengungkapkan  bahwa  pada tahapan  ini  peserta  didik  diharap  dapat  menjelaskan  konsep,  mengenalkan  konsep, menjelaskan  istilah  yang  digunakan,  merangkum  hasil  yang  didapatkan  pada  tahap exploration ,  sehingga  pemahaman  terhadap  konsep  dapat  muncul  berdasarkan pengalaman  mereka  setelah  melakukan  kegiatan.  Kegiatan explore dapat  membantu siswa dalam mendukung argumen mereka dan mengumpulkan bukti dan data. Dengan metode  diskusi  mereka  juga  saling  mengemukakan  pendapat  mereka  sehingga terbentuk  kontra  argumen  terhadap  argumen  yang  mereka  bangun.  Setiap  kontra argumen  yang  masuk  bisa  mereka  sanggah  dengan  adanya  bukti  yang  valid  dari argumen yang mereka kemukakan.
Berdasarkan  tabel  9  menunjukkan  bahwa  siswa  kelas  eksperimen  masuk kedalam kategori baik untuk memberikan argumen dan kontra argumen. adapun untuk indikator  sanggahan  menunjukkan  hasil  yang  kurang  baik,  artinya  kemampuan  siswa dalam  memberikan  sanggahan  masih  kurang  baik.  Hal  ini tampaknya  sejalan  dengan pernyataan Ryu & Sandoval (2012) bahwa ketika siswa telah memberikan data, siswa seringkali gagal membuat hubungan yang tepat antara klaim dan data.
Berdasarkan  tabel  hasil Paired  Samples  Test diambil  kesimpulan  bahwa terdapat  perbedaan  signifikan  antara  kemampuan  argumentasi  siswa  dalam pretest dan posttest . Hal ini sesuai dengan penelitian (Yossyana et al., 2020) bahwa terdapat perbedaan kemampuan argumentasi ilmiah siswa i sebelum dan sesudah pembelajaran dengan Learning  Cycle  5E dan  adanya  peningkatan  hasil  setelah  diimplementasikan model learning  cycle  5e. Perlakuan Learning  Cycle  5E telah  diimplementasikan  ke dalam  pembelajaran  IPA  untuk  menguji  pengaruh  perlakuan  tersebut  terhadap kemampuan argumentasi ilmiah siswa baik secara tertulis maupun lisan menunjukkan peningkatan  yang  baik  (Yossyana  et  al.,  2020).  Hal  ini  berbanding  lurus  dengan penelitian  yang  telah  dilakukan  dimana  model Learning  Cycle 5E  dapat  digunakan dalam  meningkatkan  kemampuan  argumentasi  ilmiah  siswa.  Dari  hasil  N  Gain  maka model Learning  Cycle  5E menunjukkan  peningkatan  yang  sedang  untuk  kemampuan argumentasi  ilmiah.  Meskipun  peningkatan  tergolong  sedang  namun  diperoleh
E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 8 No 1, Jan 2024
perbedaan  segnifikan  antara  hasil pretest dengan postest kelas  eksperimen  yang dibuktikan oleh hasil uji Paired T Test .
Berdasarkan  hasil  penelitian  pada  kelas  eksperimen  menunjukan  bahwa pelaksanaan  kegiatan  pembelajaran  menggunakan  model Learning  Cycle  5E untuk mengukur  kemampuan  argumentasi  ilmiah  mempunyai  beberapa  keterbatasan  yang berpengaruh  pada  hasil  kemampuan  argumentasi  ilmiah  siswa.  Penelitian  yang dilakukan  mempunyai  jumlah  peserta  yang  cukup  kecil  yaitu  31  siswa  pada  kelas eksperimen i dan 32 siswa pada kelas kontrol. Sehingga penginterpretasian hasil perlu dilakukan  dengan  hati-hati.  Adanya  ketidaktertiban  siswa  dalam  hadir  di  kelas  akan mempengaruhi  hasil  karena  ketersediaan  data  akan  berkurang.  Selain  itu  ruang lingkup  analisis  akan  terbatas.  Dalam  melaksanakan  tes  tidak  semua  siswa  bisa memberikan argumentasi ilmiah dengan baik. Diharapkan pada penelitian selanjutnya menggunakan  lebih  banyak  data  untuk  menghasilkan  analisa  hasil  yang  lebih  detail terkait  kemampuan  argumentasi  ilmiah  siswa.  Untuk  model  pembelajaran  yang digunakan  didukung  perangkat  yang  memadai  akan  meningkatkan  kemampuan i argumentasi  ilmiah  siswa  pada  pembelajaran  IPA.  Pada  kelas  kontrol  dapat mengungkapkan  argumentasi  dengan  baik  namun  tidak  disertai  dengan  bukti  yang valid  sehingga  banyak  siswa i yang  menyelesaikan  permasalahan  yang  diberikan dengan  pembahasan  diluar  pertanyaan,  sebaliknya  pada  kelas  eksperimen  mereka mampu memberikan bukti sesuai dengan permasalahan.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  penelitian  yang  dilakukan  pada  SMPN  7  Jember  terkait penggunaan  model  Learning  Cycle  5E  pada  kelas  eksperimen  mempunyai  nilai  rata- rata  lebih  tinggi  dibanding  kelas  kontrol.  Dari  uji  hipotesis  menunjukkan  terdapat pengaruh i model  pembelajaran learning  cycle  5E pada  pembelajaran  IPA  terhadap i kemampuan argumentasi ilmiah siswa dibuktikan dengan hasil uji Independent Sample T  Test ,  adapun  nilai  signifikasi  yang  diperoleh  sebesar  sebesar  0,000.  Nilai  tersebut lebih  kecil  dari  0,05.  Berdasarkan  pedoman  pengambilan  keputusan  uji Independent Sample  T  test ,  maka  dapat  menunjukkan  bahwa  H 0 ditolak  dan  H a diterima  sehingga bisa diambil kesimpulan bahwa terdapat perbedaan signifikan antara kedua kelas.
Peningkatan kemampuan argumentasi ilmiah siswa SMP setelah menggunakan pembelajaran model learning cycle 5E masuk ke dalam kategori sedang. Berdasarkan uji N Gain dengan nilai rata rata N Gain i score kelas eksperimen adalah 0,52 termasuk ke  dalam  kategori  sedang.  Berdasarkan  hasil Paired  T  Test maka  dapat  diketahui bahwa  nilai  Sig.  ( 2  tailed )  sebesar  0,000.  Nilai  tersebut  kurang  dari  0,05,  maka  H 0 ditolak  dan  H a diterima.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  terdapat  perbedaan  signifikan antara  kemampuan  argumentasi  siswa  kelas  eksperimen  ketika pretest dan i posttest. Diharapkan  pada  penelitian  selanjutnya  menggunakan  lebih  banyak  data  untuk menghasilkan  analisa  hasil  yang  lebih  detail  terkait  kemampuan  argumentasi  ilmiah siswa pada pembelajaran IPA.

## DAFTAR RUJUKAN
Bybee, R. W., Taylor, J. A., Gardner, A., Scotter, P. V., Powell, J. C., Westbrook, A., & Landes,  N.  (2006). The  BSCS  5E  Instructional  Model:  Origins,  Effectiveness and Aplication: Executive Summary . BSCS. Creswell,  J.  (2015). Educational  Research:  Planning,  Conducting,  and  Evaluating Quantitative  and  Qualitatif  Research:  Fourth  Edition. (4th  ed.).  Pearson Education Inc.
Dewi, K. D. M., Suardana, I. N., & Selamet, K. (2020). Pengaruh Peta Konsep Dalam Model  Learning  Cycle  5E  Terhadap  Hasil  Belajar  Ipa  Siswa  Smp. Jurnal Pendidikan  Dan  Pembelajaran  Sains  Indonesia  (JPPSI) , 3 (1),  1 –11. https://ejournal.undiksha.ac.id/index.php/JPPSI/article/view/24617
Eemeran,  F.,  &  Fransisca  Sn  Henkemans,  A.  (2017). Argumentation :  Analysis  and Evaluation . Routledge.
E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 8 No 1, Jan 2024
el  Majidi,  A.,  de  Graaff,  R.,  &  Janssen,  D.  (2021).  Debate  as  a  pedagogical  tool  for developing  speaking  skills  in  second  language  education. Language  Teaching Research . https://doi.org/10.1177/13621688211050619
Faize, F. A., Husain, W., & Nisar, F. (2018). A critical review of scientific argumentation in science education. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education , 14 (1), 475 –483. https://doi.org/10.12973/ejmste/80353
Ferretti,  R.  P.,  &  Graham,  S.  (2019).  Argumentative  writing:  theory,  assessment,  and instruction. Reading and Writing , 32 (6), 1345 –1357.
https://doi.org/10.1007/s11145-019-09950-x
Hake,  R.  R.  (1998).  Interactive-engagement  versus  traditional  methods. American Journal of Physics , 66 , 64 –74.
Hulu,  V.  T.,  &  R.,  S.  T.  (2019). Analisis  data  statistik  parametrik  aplikasi  SPSS  dan statical (Sebuah Pengantar Untuk Kesehatan) . Yayasan Kita Menulis. Imaniar,  B.  O.,  Supeno,  S.,  &  Lesmono,  A.  D.  (2020).  Argumentation  of  Senior  High School  Students  on  Physics  Instruction  Based  Inquiry. COMPTON:  Jurnal Ilmiah Pendidikan Fisika , 7 (1), 35. https://doi.org/10.30738/cjipf.v7i1.6625
Kurniasari,  I.  S.,  &  Setyarsih,  W.  (2017).  Penerapan  model  pembelajaran  argument driven  inquiry  (ADI)  untuk  melatihkan  kemampuan  argumentasi  ilmiah  siswa pada  materi  usaha  dan  energi. Jurnal  Inovasi  Pendidikan  Fisika  (JIPF) , 6 (3), 171 –174. https://jurnalmahasiswa.unesa.ac.id/index.php/inovasi-pendidikan- fisika/article/view/20276
Lobczowski, N. G., Allen, E. M., Firetto, C. M., Greene, J. A., & Murphy, P. K. (2020). An  exploration  of  social  regulation  of  learning  during  scientific  argumentation discourse. Contemporary Educational Psychology , 63 , 101925. https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2020.101925
Pitorini,  D.  E.,  Suciati,  S.,  &  Ariyanto,  J.  (2020).  Kemampuan  argumentasi  siswa: Perbandingan  model  pembelajaran  inkuiri  terbimbing  dan  inkuiri  terbimbing dipadu  dialog  Socrates. Jurnal  Inovasi  Pendidikan  IPA , 6 (1),  26 –38. https://doi.org/10.21831/jipi.v6i1.27761
Ryu,  S.,  &  Sandoval,  W.  A.  (2012).  Improvements  to  elementary  children’s  epistemic understanding  from  sustained  argumentation. Science  Education , 96 (3),  488 – 526. https://doi.org/10.1002/sce.21006
Shinta Devi Amielia,  Suciati,  & Maridi. (2017). Profil Keterampilan Argumentasi Siswa SMA Negeri 5 Surakarta. Seminar Nasional Pendidikan Sains , 2006 , 162 –168.
Suardana,  I.  N.,  Redhana,  I.  W.,  Sudiatmika,  A.  A.  I.  A.  R.,  &  Selamat,  I.  N.  (2018). Students’  critical  thinking  skills  in  chemistry  learning  using  local  culture-based 7E  learning  cycle  model. International  Journal  of  Instruction , 11 (2),  399 –412. https://doi.org/10.12973/iji.2018.11227a
Sukardi. (2012). Metodologi Penelitian Pendidikan . Bumi Aksara.
Supeno.  (2014).  Keterampilan  berargumentasi  ilmiah  peserta  didik  SMK  dalam pembelajaran  fisika. Prosiding  Seminar  Nasional  Pendidikan:  Implementasi Kurikulum 2013 Dan Problematikanya .
Valensa  Yossyana,  Nadi  Suprapto,  &  Tjipto  Prastowo.  (2020).  5E  Learning  Cycle  in Practicing Written and Oral Argumentation Skills. IJORER : International Journal of Recent Educational Research , 1 (3), 218 –232.
https://doi.org/10.46245/ijorer.v1i3.53
Wibawa,  R.  A.  P.,  Prayitno,  B.  A.,  &  Marjono,  M.  (2018).  Penerapan  Model  Problem Based  Learning  Pada  Materi  Pencemaran  Lingkungan  Untuk  Meningkatkan Kemampuan  Argumentasi  Ilmiah  Tertulis  Siswa  Kelas  X  MIPA. Pendidikan Sains , 6 (02), 29 –36.
Wikara,  B., Sutarno, S., Suranto, S., & Sajidan, S. (2022). Implementation of  5E Plus Learning Model on Energy Subject Matter To Improve Students’ Argumentation Skills. Jurnal Pendidikan IPA Indonesia , 11 (2), 237 –245.
https://doi.org/10.15294/jpii.v11i2.30567