## Pengaruh Skeptisme Profesional, Integritas Dan Beban Kerja Terhadap Penilaian Risiko Kecurangan
Apriwandi 1* , Debbie Christine 2
1,2) Universitas Widyatama
1) apriwandi@gmail.com , 2) debbie.christine@widyatama.ac.id
*Corresponding Author
Diajukan : 22 Mei 2023 Disetujui : 7 Juni 2023
Dipublikasi : 1 Oktober 2023

## ABSTRACT
This study  aims to analyze the effect of professional skepticism, integrity, and workload on fraud risk assessment. This research was conducted on auditors who work at Public Accounting Firms in the city of Bandung. This study uses primary data by distributing questionnaires to the auditors. In this  study,  100  respondents  became  the  research  sample.  Sampling  method  using  purposive sampling  technique.  This  study  uses  a  descriptive  method  with  a  survey  approach  where  the respondents who are the sample are auditors who work in several public accounting firms in the city of Bandung. The objects in this study are Professional Skepticism, Integrity, and Workload as independent variables and Fraud Risk Assessment as the dependent variable. The data collection technique  was  carried  out  by  distributing  questionnaires  to  auditors  working  at  the  Public Accounting Firm in the city of Bandung. The results of the simultaneous tests carried out proved that between professional skepticism, integrity and workload, the result was 0.001 on the fraud risk assessment.
Keywords: Skeptisme Profesional, Integritas, Beban Kerja, dan Penilaian Risiko Kecurangan

## PENDAHULUAN
Auditor  eksternal  harus  memperhatikan  kemungkinan  adanya  kecurangan  mengingat kompetensi  mereka  dalam  memahami  pelaporan  keuangan  yang  wajar.  Institut  Akuntan  Publik Indonesia  atau  yang  disingkat  IAPI  menjadikan  penilaian  risiko  kecurangan  sebagai  bentuk tanggung jawab auditor dengan menerbitkan Standar Audit Seksi 316 (IAPI, 2011).
Fenomena ini terjadi pada kasus PT Asabri atau PT Asuransi Sosial Angkatan Bersenjata Republik Indonesia (Persero) sejak tahun 2017 dan kembali menguak di awal tahun 2020. Dalam kasus tersebut, terjadi kerugian investasi PT Asabri, yang mengalihkan investasinya dari deposito ke penempatan saham langsung dan reksa dana sejak 2013 mencapai Rp 16 triliun. Berdasarkan laporan  keuangan,  di  tahun  2014  laba  PT  Asabri  tercatat  mencapai  Rp  245  miliar  dengan  opini audit  Wajar  Tanpa  Pengecualian  (WTP).  Saat  itu  KAP  yang  tercatat  melakukan  audit  adalah Heliantono  &  Rekan.  Kemudian  di  tahun  2015,  dengan  auditor  yang  sama,  laba  PT  Asabri tercatat  menjadi  Rp  347  miliar  dengan  opini  Wajar  Tanpa  Pengecualian  (WTP).  Selanjutnya, pada  tahun  2016,  masih  dengan  auditor  yang  sama,  laba  Asabri  tercatat  sebesar  Rp  116  miliar dengan  opini  audit  Wajar  Tanpa  Pengecualian  (WTP).  Sedangkan,  pada  tahun  2017  laba  PT Asabri  kemudian  tercatat  melonjak  menjadi  Rp  943  miliar,  naik  7  kali  lipat  dari  tahun sebelumnya,  dengan  opini  audit  Wajar  Tanpa  Pengecualian  (WTP).  Pusat  Pembinaan  Profesi Keuangan (P2PK) Kementerian Keuangan (Kemkeu) akan memberikan sanksi tegas pada Kantor Akuntan Publik (KAP) yang terbukti melakukan audit dan memberikan opini tidak sesuai dengan kode  etik  atau  standar  pemeriksaan  pada  laporan  keuangan  PT  Asabri.  Sanksi  tersebut  bersifat
teguran maupun pembebasan sementara dari praktik sebagai akuntan publik (Andriansyah, 2022). Hal  ini  dapat  dihindari  apabila  auditor  memiliki  skeptisme  profesional  dan  independensi, sehingga  auditor  dapat  mendeteksi  risiko  kecurangan  lebih  dini.  Salah  Satu  tanggung    jawab utama seorang auditor adalah untuk mendeteksi adanya salah saji material yang diakibatkan oleh kesalahan  maupun  kecurangan  atau  fraud,  oleh  sebab  itu  auditor  melakukan  penilaian  risiko terhadap klien. Standar audit (AU 230, paragraf 07) memberikan pedoman dan rekomendasi suatu sikap  auditor  yang  selalu  bertanya-tanya  dan  penilaian  bukti  audit  secara  kritis.  Hal  ini dimaksudkan  proses  audit  tidak  hanya  mengumpulkan  dan  evaluasi  bukti  audit  secara  objektif, tetapi  tidak  memberikan  asumsi  bahwa  manaejmen  tidak  melakukan  tindakan  kecurangan meskipun tidak dipertanyakan lagi. Karena itu, sikap skeptisisme profesional, auditor tidak boleh puas dengan bukti yang kurang persuasif karena keyakinan bahwa manajemen jujur. Akibatnya, auditor  tidak  boleh  hanya  dipengaruhi  oleh  skeptifme  secara  sikap  dan  situasi  saat  membuat keputusan  audit  pada  periode  saat  ini.  Meskipun  auditor  mendapat  manfaat  dari  skeptifme  sifat dan situasi mereka (positif atau negatif) saat membuat keputusan audit. Di satu sisi, auditor harus dapat membangun kepercayaan dengan klien mereka untuk melakukan audit yang efisien. Di sisi lain,  auditor  diharapkan  mempertahankan  sikap  independen  dan  skeptis  selama  audit,  untuk membantu mereka melakukan audit yang efektif.
Riset  akuntansi  memandang  skeptisisme  sebagai  independensi  yang  netral  melibatkan sikap  berpikiran  terbuka  dan  menganggap  bahwa  manajemen  tidak  sepenuhnya  jujur  atau  tidak sepenuhnya  jujur  sebagai  padangangan  keraguan  atas  klien  (Muslim,  2020;  Popova,  2013). Pandangan  yang  mengarahkan  auditor  untuk  bersikap  skeptisisme  dalam  proses  perikatan  dan pelaksanaan  auditor  atas  klien  yang  kemungkinan  salah  saji  material  karena  kecurangan. Penilaian  risiko  merupakan  tahap  awal  yang  dilakukan  oleh  auditor  dalam  melakukan  tugasnya untuk  mengaudit  laporan  keuangan  klien  (Fullerton  &  Durtschi,  2011).  Risiko  tersebut diantaranya adalah penilaian risiko kecurangan. Penilaian resiko ini akan mempengaruhi prosedur audit  yang  harus  dilakukan.  Penilaian  risiko  yang  baik  akan  berpengaruh  terhadap  proses selanjutnya  dalam  pelaporan  audit.  Adanya  perubahan  audit  berbasis  transaksi  menjadi  audit berbasis  risiko  menyebabkan  proses  audit  yang  sebelumnya  berdasarkan  transaksi  dan  siklus akuntansi  perusahaan  menjadi  berbasis  risiko  yaitu  dengan  mengidentifikasi,  menilai, menanggapi, dan melaporkan resiko bisnis maupun resiko pengendalian internal perusahaan.
Dengan adanya faktor skeptisisme profesional, auditor akan lebih peka terhadap salah saji material  yang  disebabkan  oleh  kecurangan,  kemudian  menjadi  lebih  baik  dalam  membuat penilaian risiko  kecurangan.  Sikap skeptis  akan  bukti  yang  telah  didapatkan akan  menyebabkan auditor  berusaha  untuk  mencari  bukti-bukti  untuk  mengaudit  laporan  keuangan  (Dimitrova  & Sorova,  2016;  The  International  Auditing  and  Assurance  Standards  Board  (IAASB),  2019). Auditor hanya mampu mengumpulkan bukti audit berdasarkan informasi yang dapat diakses oleh auditor itu sendiri dan auditor merasa sudah cukup dengan bukti yang diperoleh. Integritas akan menunjukkan  apakah  auditor  mempunyai  tanggung  jawab  sesuai  profesionalismenya  atau  tidak. Busy  season yaitu  periode  kuartal  pertama  awal  tahun  auditor  diminta  menyelesaikan  beberapa kasus pemeriksaan yang mengakibatkan auditor kelelahan dalam mendeteksi kecurangan (Lopez dan Petter, 2012).
Beberapa penelitian terdahulu berfokus pada proses penilaian risiko kecurangan (fraud). Zimbelman  (1997)  menjelaskan  bahwa  auditor  membuat  penilaian  risiko  terpisah  dengan  risiko kecurangan  yang  sering  disebut  risiko  audit  holistik.  Penggunaan  kuesioner  atas  klien  dalam penilaian  risiko  untuk  mengamati  apakah  auditor  menyesuaikan  sifat  dan  tingkat  pengujian auditor berdasarkan risiko kecurangan. Auditor cenderung melakukan penilaian risiko kecurangan rendah  kurang  skeptis  dibandingkan  mereka  yang  tidak  memiliki  pengetahuan  tentang  risiko kecurangan  (Agustin,  2020;  Payne  &  Ramsay,  2005).  Hasil  penelitian  eksperimen  mereka membuktikan  bahwa  kelompok  kontrol  kurang  skeptis  dibandingkan  dengan  penilaian  risiko kecurangan  sedang/tinggi.  Auditor  staf  lebih  skeptis  daripada  senior.  Auditor  senior  tidak menunjukkan  perbedaan  skeptisisme  antara  kelompok  kontrol  dan  kelompok  penilaian  risiko kecurangan  tinggi.  Sebagian  besar  studi  ini  tidak  memberikan  banyak  bukti  yang  menunjukkan bahwa  auditor  membuat  penyesuaian  yang  tepat  untuk  rencana  audit  mereka  berdasarkan penilaian risiko penipuan mereka.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  skeptisisme  profesional,  integritas dan beban kerja terhadap penilaian risiko kecurangan auditor yang bekerja pada Kantor Akuntan Publik  di  Kota  Bandung.  Penelitian  ini  mengacu  kepada  penelitian  sebelumnya  yang  telah dilakukan oleh (Fullerton & Durtschi, 2011; Korompis & Latjandu, 2017; Winardi, Djatu Rijadh &  Permana,  2015)  dimana  ada  penggabungan  dari  beberapa  peneliti  yaitu  dengan  variabel skeptisisme profesional, integritas, beban kerja serta penilaian risiko kecurangan dengan metode penelitian  yang  berbeda.  Penelitian  Winardi  dan  Permana  (2015)  menggunakan  metode eksperimen  dengan  partisipan  mahasiswa,  sedangkan  penelitian  ini  akan  menggunakan  metode survey dengan responden auditor yang bekerja di KAP di Kota Bandung.

## STUDI LITERATUR

## Skeptisme Profesional
Ada beberapa pengertian mengenai Skeptisme Profesional dalam Standar Profesi Akuntan Publik menjelaskan  bahwa  skeptisisme  profesional  adalah  sikap  yang  mencakup  pikiran  yang  selalu mempertanyakan  dan  melakukan  evaluasi  kritis  terhadap  bukti  audit  The  International  Auditing and Assurance Standards Board (IAASB) (2019).
Dalam  pengaplikasiaan  skeptisisme  profesional,  auditor  tidak  mengasumsikan  bahwa klien tidak jujur, namun tidak juga langsung mempercayai informasi yang dibuat oleh manajemen perusahaan adalah benar (IAPI, 2011). Standar Audit Seksi 230 di Indonesia menyebutkan bahwa auditor  secara  konsisten  harus  mempertanyakan  dan  mengevaluasi  bukti-bukti  audit  yang  ada secara kritis (IAPI, 2011).
Penelitian terdahulu seperti  Fullerton & Durtschi, (2011) dan Hurtt, (2010) menjelaskan skeptisisme  dari  auditor  mempengaruhi  perilaku  auditor,  yakni  dalam  penilaian  bukti  dan pembuatan  argumentasi  alternatif.  Penilaian  bukti  tersebut  terdiri  dari  pencarian  informasi tambahan oleh auditor, deteksi informasi yang berkontradiksi, dan kesalahan yang tidak disengaja (Hurtt,  2010).  Skeptisisme  profesional  sebagai  faktor  internal  dari  seorang  auditor  merupakan pikiran kritis untuk mendeteksi apakah ada sesuatu yang tidak wajar dalam laporan keuangan.”
Dalam  Internasional  Standar  Auditing  (2013)  juga  ditekankan  pentingnya  skeptisme profesional. Auditor harus merencanakan dan melaksanakan proses audit berlandaskan skeptisme profesional  dengan  menyadari  kemungkinan  terjadinya  kesalahan  material  dalam  laporan keuangan.  Pekerjaan  auditor  selalu  berhubungan  dengan  pembuktian  dan  pencarian  kebenaran bukti-bukti  dari  dokumen dan  kertas  kerja,  dan dari prosedur standar  yang mereka  anut,  namun hal ini bukan berarti auditor hanya bekerja untuk memenuhi prosedur standar yang ada, terutama saat  ditemukannya  bukti  bukti  yang  penting.  Selain  dilihat  dari  skeptisme  profesional,  kualitas audit juga dapat dipengaruhi oleh kompetensi dan independensi.
Agustin  (2020)  dan  Winardi  dan  Permana  (2015)  membuktikan  bahwa  skeptisisme profesional  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  penilaian  auditor  eksternal  atas  risiko kecurangan.  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Dimitrova  &  Sorova  (2016)  menyatakan  bahwa skeptisisme profesional membuat auditor mencari informasi-informasi tambahan mengenai gejala kecurangan.  Auditor  yang  memiliki  tingkat  skeptisisme  profesional  yang  tinggi  akan mempengaruhi penilaian risiko terjadinya kecurangan dalam laporan keuangan pada perusahaan, hal  ini  disebabkan  auditor  tersebut  akan  menjadi  kritis  dalam  menilai  sebuah  kejanggalan  yang ada di laporan keuangan yang terindikasi terdapat salah saji akibat fraud. Apabila auditor tersebut kritis,  maka  akan  mencari  informasi  dan  bukti-bukti  keuangan  lebih  baik  lagi.  Hal  ini  akan mendeteksi  adanya  kecurangan  dalam  laporan  keuangan.  Berdasarkan  landasan  teori  tersebut, maka dikembangkan hipotesis:
H1:  Skeptisme  profesional  berpengaruh  positif  terhadap  penilaian  risiko kecurangan.

## Integritas
Integritas  adalah  kepatuhan  tanpa  kompromi  untuk  kode  nilai-nilai  moral,  dan menghindari penipuan, kemanfaatan, kepalsuan, atau kedangkalan apapun. Pentingnya integritas berasal  dari  ide  bahwa  profesi  adalah  hal  yang  harus  dilakukan  dan  membutuhkan  profesional
untuk  fokus  pada  gagasan  bahwa  mereka  bertanggung  jawab  atas  pelayanan  publik.  Integritas tinggi  dapat  memberikan  nilai  tambah  melalui  kinerja  melakukan  kompetensi  yang  berarti memiliki  kecerdasan,  pendidikan,  dan  pelatihan  untuk  mempertahankan  standar  prestasi  yang tinggi  (Christine  &  Apriwandi,  2023;  Mutchler,  1985;  Putra  &  Septiani,  2017;  Wulandari  & Nuryana, 2018).
Sikap  jujur  auditor  tidak  akan  melakukan  rekayasa  dan  menunjukkan  hasil  audit  yang benar.  Sehingga,  dengan  diungkapkannya  kebenaran  dari  suatu  audit  akan  menunjukan  kualitas audit  yang  baik.  Hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Evans  et  al.  (2001)  menjelaskan  bahwa integritas  berpengaruh  positif  terhadap  kualitas  hasil  audit.  Kualitas  audit  yang  baik  pasti dipengaruhi  dari  proses  audit  yang  sesuai  dengan  prosedur  termasuk  menjalankan  proses penilaian  risiko  kecurangan  yang  sesuai  dengan  apa  kondisi  klien.  Berdasarkan  landasan  teori tersebut maka dikembangkan hipotesis:
H2: Integritas auditor berpengaruh positif terhadap penilaian risiko kecurangan

## Beban Kerja
Workload merupakan  beban  kerja  yang  dihadapi  oleh  seorang  auditor.  Beban  kerja tersebut  dapat  ditandai  dengan  banyaknya  jumlah  klien  yang  ditangani  oleh  auditor  atau mengenai  waktu  yang  terbatas  bagi  auditor  dalam  melaksanakan  proses  auditnya  (Fadhilah  & Halmawati,  2021).  Kelebihan  pekerjaan  pada  waktu  yang  sibuk  akan  mengakibatkan  kelelahan dan  ketatnya  time  budget  sehingga  akan  menghasilkan  kualitas  audit  yang  rendah  bagi  auditor (Apriwandi & Pratiwi, 2019; Leach-lópez et al., 2014; López & Peters, 2012). Beban kerja yang semakin  tinggi  menyebabkan  karyawan  akan  semakin  termotivasi untuk  bekerja lebih  baik  lagi. Beban  kerja  akan  berubah  menjadi  tantangan  untuk  memperoleh  penghargaan  dari  perusahaan. Beban kerja yang tinggi akan menyebabkan stress dan menurunkan kinerja (Mojzisch & Schulz- hardt, 2011).
Chen  et  al.,  (2020)  menyatakan  bahwa  beban  kerja  berpengaruh  negatif  terhadap peningkatan  kemampuan  auditor  dalam  mendeteksi  gejala-gejala  kecurangan.  Beban  kerja tidak memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  kemampuan  auditor  dalam  mendeteksi  kecurangan (Chen et al., 2020; Ishak, 2018).  Semakin banyak pekerjaan yang dilakukan oleh auditor dalam melakukan penugasan audit terutama pada penilaian risiko kekurangan dari klien menjadi kurang. Dari uraian di atas maka dapat diambil hipotesis.
H3: Beban kerja berpengaruh negatif terhadap penilaian risiko kecurangan.

## Model Penelitian
Gambar 1. Kerangka Pemikiran

## Skeptisme Profesional
(X1)
Integritas (X2)
Beban Kerja
(X3)
Penilaian Risiko Kecurangan
(Y)

## METODE
Penelitian  ini  adalah  penelitian  kuantitatif  yaitu  metode  penelitian  yang  berlandaskan pada  filsafat  positivisme,  digunakan  untuk  meneliti  pada  populasi  atau  sampel  tertentu, pengumpulan  data  menggunakan  instrumen  penelitian,  analisis  data  bersifat  kuantitatif/statistik, dengan  tujuan  untuk  menguji  hipotesis  yang  telah  ditetapkan  (Ghozali  &  Ratmono,  2013; Hartono, 2015).
Menurut  Hartono  (2015)  populasi  adalah  wilayah  generalisasi  yang  terdiri  atas:  objek/ subjek yang mempunyai kuantitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti untuk  dipelajari  dan  kemudian  ditarik  kesimpulannya.  Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah auditor yang bekerja di Kantor Akuntan Publik di Kota Bandung yang terdaftar pada Direktorat Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI) dengan sampel sebanyak 45 Auditor. Sampel penelitian yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  menggunakan  metode  nonprobability  sampling  dengan teknik  purposive  sampling.  Hartono  (2015)  mengemukakan  bahwa  teknik  purposive  sampling adalah teknik penentuan sampel dengan pertimbangan tertentu.

## Teknik Pengumpulan Data
Data yang digunakan dalam penelitian adalah data primer. Data primer dalam hal ini adalah informasi  yang  didapat  dari  hasil  penyebaran  kuesioner  kepada  responden.  Kuesioner  yang disusun  akan  dibagikan  pada  masing-masing  auditor  yang  menjadi  sampel  untuk  diisi  dan hasilnya akan diolah oleh peneliti. Jawaban diberi dengan skala Likert dari 1 sampai dengan 5, dan berbentuk pertanyaan tertutup.

## HASIL

## Gambaran Umum Responden
Hasil  penelitian  didapat  dengan  menyebarkan  kuesioner  sebanyak  120  kuesioner,  dengan pengembalian  kuesioner  yang  valid  adalah  sebanyak  100  kuesioner.  Tingkat  pengembalian kuesioner  adalah  83.3%.  Berdasarkan  jenis  kelamin,  responden  sebagian  besar  adalah  wanita dengan jumlah sebesar 67 dan pria sebanyak 33. Pada segi usia, untuk auditor dengan usia kurang dari  atau  sama  dengan  30  tahun  yang  menjadi  responden  dalam  penelitian  ini  terdapat  60 responden, kemudian untuk usia 31 – 40 tahun sebanyak 28 orang dan untuk auditor dengan usia lebih  dari  40  tahun  terdapat  12  responden.  Kemudian  dari  sisi  jabatan  dalam  kantor  akuntan publik,  sebanyak  53  responden  merupakan  junior  auditor,  35  responden  dengan  jabatan  senior auditor,  6  responden  sebagai  partner  dan  6  responden  yang  menjadi  supervisor  di  dalam  kantor akuntan  publik.  Masa  kerja  dari  auditor  yang  menjadi  responden  dalam  penelitian  ini  sebagian besar  memiliki masa  kerja  1-5  tahun  sebanyak  64,  kemudian  pada  urutan  kedua  memiliki masa kerja kurang dari 15 tahun adalah sebanyak 26 dan dengan masa kerja lebih dari 5 tahun terdapat sebanyak  10  orang  responden.  Aplikasi  yang  digunakan  untuk  mengolah  data  adalah  dengan menggunakan JASP 0.16.4.0 Hasil pengujian hipotesis
Tabel 1. Koefisien Regresi Model Unstandarized Standard Error Standardized t p H 0 (Intercept) 7,472 0,053 139.880 <0.001 H 1 (Intercept) 1.231 0.335 3.680 <0.001 Skeptisme 0.436 0.022 0.406 20.199 <0.001 Integritas 0.178 0.027 0.146 6.597 <0.001 Beban Kerja 0.134 0.026 0.114 5.174 <0.001
Berdasarkan tabel 5 hasil uji t dengan bantuan aplikasi JASP 0.16.4.0 menunjukkan bahwa nilai signifikansi dari variabel independen Skeptisme Profesional, Integritas, dan Beban Kerja masing- masing  sebesar  0.001,  Hasil  dari  hasil  tersebut  lebih  kecil  dari  alpha  0,05  sehingga  dapat dikatakan  bahwa  secara  parsial  variabel  Skeptisme  Profesional,  Integritas,  dan  Beban  Kerja berpengaruh terhadap Penilaian Risiko Kecurangan. Sehingga H1, H2, H3 terdukung. Tabel  1  menyajikan  hubungan  skeptisisme  profesional  dengan  ketepatan  memberikan  penilaian atas tindakan kecurangan pada nilai original sample sebesar 1.231 dengan nilai t-statistik sebesar
3,680 yang  berarti  nilai  tersebut  lebih  kecil  dari  batas  signifikansi  (p<0,05),  dengan  demikian bahwa konstruk skeptisisme profesional memiliki hubungan yang signifikan terhadap keakuratan pendapat  auditor  KAP  di  kota  Bandung.  Dengan  demikian  hipotesis  (H1)  yang  diajukan  dalam penelitian ini terdukung. Hasil penelitian ini konsisten dengan dengan penelitian yang dilakukan oleh Cohen et al (2017) yang menyatakan bahwa skeptisisme profesional berpengaruh positif dan signifikan  (Fullerton  &  Durtschi,  2011),  serta  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Dimitrova  & Sorova,  2016;  Payne  &  Ramsay,  2005)  membuktikan  secara  empiris  bahwa  skeptisisme profesional  memiliki  pengaruh  yang  paling  dominan  terhadap  ketepatan  pemberian  opini  oleh auditor  atas  tindakan  kecurangan  dan  ketepatan  dalam  memberikan  opini  oleh  auditor  eksternal (Zimbelman, 1997). Namun, penelitian ini tidak konsisten dengan penelitian (Kamil & Fathonah, 2020)  yang  membuktikan  skeptisisme  profesional  berpengaruh  negatif  dan  tidak  signifikan terhadap ketepatan pemberian opini audit oleh BPK-RI.
Tabel 2 Hasil Uji Statistik F Model Sum of Squares df Mean Square F p H1 Regression 2438.064 3 812.688 189.484 ,0.001 Residual 8307.711 1937 4.289 Total 10745.775 1940
Note: the intercept model is omitted, as no meaningful information can be shown Sumber: data primer diolah, 2022
Berdasarkan tabel 2 hasil uji F dengan bantuan aplikasi JASP 0.16.4.0 menunjukkan bahwa nilai signifikansi dari variabel independensi yaitu sebesar 0,001. Hasil dari signifikansi tersebut lebih kecil  dari  alpha  0,05  sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  secara  simultan,  semua  variabel independensi  yaitu  Skeptisme  Profesional,  Integritas,  dan  Beban  Kerja  berpengaruh  secara signifikan terhadap variabel dependen yaitu Penilaian Risiko Kecurangan. Berdasarkan Tabel 4, dapat  diketahui  bahwa  nilai  Fhitung  adalah  812.688  dan  Ftabel  adalah  189.484.  Dengan demikian,  Fhitung  >  Ftabel  sehingga  H0  ditolak,  artinya  variabel  skeptisme  profesional, independensi,  dan  beban  kerja  secara  bersama-sama  mempunyai  pengaruh  yang  signifikan terhadap variabel penilaian risiko kecurangan.
Tabel 3 Koefisien Determinasi Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 0.476 0.227 0.226 2.071
Berdasarkan  hasil  R  square  adjusted  dari  varibel  dependen  yang  diperoleh  nilai  koefisien determinasi adalah 22,6%, artinya sebesar 22,6% faktor-faktor penilaian risiko kecurangan dapat dijelaskan  skeptisme  profesional,  integritas,  dan  beban  kerja.  Sedangkan  sisanya  76,3%  dapat dijelaskan oleh faktor-faktor lain yang tidak diteliti dalam penelitian ini.

## PEMBAHASAN
Penelitian ini konsisten dengan penelitian Fullerton & Durtschi (2011) yang membuktikan bahwa bahwa auditor internal yang berperingkat lebih tinggi pada skala skeptisisme umumnya memiliki keinginan  yang  lebih  besar  secara  signifikan  untuk  meningkatkan  pencarian  informasi  terkait gejala  kecurangan.  Sikap  skeptifme  auditor  dapat  ditingkatkan  dengan  memberikan  pendidikan formal, pelatihan dan meningkatkan pengendalian beberapa karakteristik kepribadian. Penelitian ini  memberikan  beberapa  bukti  empiris  pertama  tentang  hubungan  penting  antara  karakteristik skeptisisme  dan  keterampilan  deteksi  penipuan . Temuan  penelitian  ini  memberikan  bukti mengenai  mekanisme  yang  mendasari  perspektif  auditor  untuk  skeptifme  dan  integritas mempengaruhi  perilaku  auditor  dalam  menelaah  tindakan  kecurangan  dalam  organisasi.  Secara khusus,  temuan  kami  menunjukkan  bahwa  skeptis  netral  melaporkan  tingkat  yang  lebih  tinggi
dari  perilaku  anggota  organisasi  dan  integritas  yang  lebih  tinggi  mempengaruhi  auditor  untuk menyelidiki mendalam atas bukti audit yang terindikasi manajemen melakukan kecurangan. Oleh karena itu, memahami bagaimana ciri-ciri auditor yang mengukur skeptifme, integritas dan beban  kerja  memengaruhi  perilaku  internal  organisasi  sangat  menonjol  dalam  profesi  audit, khususnya tindakan kecurangan. Lebih lanjut, penelitian ini m mengkonfirmasi penelitian Hurtt et al.  (Hurtt,  2010)  yang  telah  menyarankan  penelitian  masa  depan  yang  meneliti  dampak skeptisisme sifat pada hasil karir auditor yang berpotensi mempengaruhi kualitas audit. Temuan ini  mendukung  pola  pikir  auditor  yang  secara  kritis  mengevaluasi  bukti-bukti  audit  tetapi mengasumsikan  tidak  ada  bias  dalam  pernyataan  manajemen  ex  ante,  sedangkan  pola  pikir keraguan  dugaan  mengasumsikan  beberapa  tingkat  ketidakjujuran  atau  bias  dalam  pernyataan manajemen.  Perspektif  integritas  dan  beban  kerja  tampaknya  menjadi  perspektif  utama  yang mendasari  sebagian  besar  standar  audit  sedangkan  perspektif  keraguan  dugaan  tampaknya  lebih terlihat dalam auditing.
Berdasarkan tabel 1 di atas, variabel integritas berpengaruh positif signifikan terhadap ketepatan memberikan  pendapat  dengan  nilai  opini  oleh  auditor.  Dengan  demikian,  hipotesis  dalam penelitian  ini  diterima.  Hasil  penelitian  ini  bertolak  belakang  dengan  hasil  penelitian  (Kamil  & Fathonah,  2020;  Omoteso  &  Obalola,  2014)  menyatakan  bahwa  integritas  tidak  berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil pemeriksaan dimana hasil suatu pemeriksaan dapat dilihat dari opini  audit  yang  diberikan  apakah  sesuai  dengan  yang  sebenarnya.  Temuan  ini  menunjukkan fenomena  gap  terkait  pola  peningkatan  profesionalitas  auditor  melalui  integritas  masih  memili peluang untuk diteliti.
Semua  hasil penelitian  ini tentunya merupakan  awal, dan masih  banyak  pekerjaan  empiris  yang perlu dilakukan terkait dengan skeptisisme dan kaitan apa pun dengan perilaku audit yang akan meningkatkan deteksi kecurangan. Karena ukuran sampel relatif kecil, dan auditor tidak tersebar secara geografis, hasil ini mungkin dapat digeneralisasikan terbatas. Selain itu, kuesioner pasca- pelatihan diberikan segera setelah delapan jam pelatihan, sehingga materi akan segera mendapat penguatan. Namun, penelitian ini memberikan beberapa bukti pertama yang mengevaluasi auditor internal dan hubungan antara karakteristik skeptisisme, pelatihan kecurangan, dan perilaku yang dapat meningkatkan deteksi kecurangan.

## KESIMPULAN
Deteksi  penipuan  sangat  kompleks  untuk  auditor  internal  dan  eksternal.  Mereka  dihadapkan dengan  banyak  stimulus  dan  tujuan  yang  saling  bertentangan  standar  dan  kemampuan  auditor. Auditor  harus  berperan  sebagai  advokat  dan  musuh,  membina  hubungan  positif  dengan  orang- orang  yang  ada  bermotivasi  tinggi,  cerdik  secara  politik,  dan  kemungkinan  besar  melakukan penipuan.  Akuntabilitas  uditor  dapat  mempengaruhi  penilaian  mereka  dan  mengurangi skeptisisme mereka. Dengan demikian, sangat penting untuk menemukan bagaimana mendorong skeptisisme yang sehat untuk menganalisis situasi penipuan. Penelian ini membuktikan Skeptisme profesional  berpengaruh  signifikan  terhadap  penilaian  risiko  kecurangan.  Hasil  tersebut menunjukkan  bahwa  apabila  skeptisme  profesional  auditor,  integritas  dan  beban  kerja  auditor mempengaruhi  penilaian  risiko  kecurangan  yang  akan  bertambah  baik.  Hal  ini  menunjukkan bahwa integritas mempengaruhi penilaian risiko kecurangan.
Karena  profesi  akuntansi  baru-baru  ini  meningkatkan  persyaratan  untuk  deteksi  kecurangan dalam  audit,  lebih  banyak yang harus  dipahami  tentang  apa  yang  membuat  proses  pendeteksian kecurangan  menjadi  lebih  efektif.  Studi  ini  menambah  wawasan  tentang  karakteristik  pribadi auditor internal (skeptisme, integritas dan beban kerja) yang memiliki pengakuan yang lebih baik atas  profesi  audit,  dan  berkontribusi  pada  diskusi  tentang  pentingnya  auditor  mempertahankan skeptisisme  profesional.  Namun,  masih  banyak  pertanyaan  yang  belum  terjawab  tentang bagaimana  meningkatkan  profesionalitas  skeptisisme  dan  dengan  demikian  meningkatkan kemampuan auditor internal dan eksternal untuk mendeteksi penipuan. Studi ini, bagaimanapun, tidak  memungkinkan  evaluasi  efek  jangka  panjang  dari  pelatihan.  Dengan  demikian,  ini  adalah area yang bermanfaat untuk penelitian di masa depan untuk mempertimbangkan penelitian jangka panjang atau metoda eksperimen.

## REFERENSI
Agustin,  R.  (2020).  Professional  skepticism  and  the  ability  of  auditor  in  assessing  audit  risk.
International Journal of Scientific and Technology Research , 9 (2), 5479–5483. Apriwandi,  &  Pratiwi,  Y.  M.  (2019).  The  Influence  of  Social  Pressure,  Responsibility  and Procedural  Fairness  towards  the  Creation  of  Budgetary  Slack:  An  Experimental  Research.
Global Business and Management Research: An International Journal , 11 (1), 9–21. Chen,  J.,  Dong,  W.,  Han,  H.,  &  Zhou,  N.  (2020).  Does  Audit  Partner  Workload  Compression
Affect Audit Quality? European Accounting Review , 29 (5), 1021–1053. https://doi.org/10.1080/09638180.2020.1726196
Christine, D., & Apriwandi. (2023). Teori Akuntansi “Isu Konseptual dalam Lingkungan Politik,
Bisnis dan Ekonomi.” Diva Pustaka.
Cohen, J. R., Dalton, D. W., & Harp, N. L. (2017). Neutral and presumptive doubt perspectives of professional  skepticism  and  auditor job  outcomes. Accounting,  Organizations  and  Society , 62 , 1–20. https://doi.org/10.1016/j.aos.2017.08.003
Dimitrova,  J., &  Sorova, A.  (2016).  The  Role  of  Professional  Skepticism  in  Financial  Statment Audit and Its Appropriate Application. Journal of Economics , 1 (2), 1–17.
Evans,  J.  H.,  Hannan,  R.  L.,  Krishnan,  R.,  &  Moser,  D.  V.  (2001).  Honesty  in  managerial reporting. Accounting Review , 76 (4), 537–559. https://doi.org/10.2308/accr.2001.76.4.537 Fadhilah, R., & Halmawati, H. (2021). Pengaruh Workload, Spesialisasi Auditor, Rotasi Auditor,
Dan  Komite  Audit  Terhadap  Kualitas  Audit. Jurnal  Eksplorasi  Akuntansi , 3 (2),  279–301. https://doi.org/10.24036/jea.v3i2.339 Fullerton,  R.,  &  Durtschi,  C.  (2011).  The  Effect  of  Professional  Skepticism  on  the  Fraud Detection Skills of Internal Auditors. SSRN Electronic Journal , 435 .
https://doi.org/10.2139/ssrn.617062
Ghozali, I., & Ratmono, D. (2013). Analisis Multivariat dan Ekonometrika: Teori, Konsep, dan Aplikasi dengan EVIEWS 8 . Lembaga Penerbit Universitas Dipenogoro. Hurtt, R. K. (2010). Development of a scale to measure professional skepticism. Auditing , 29 (1), 149–171. https://doi.org/10.2308/aud.2010.29.1.149
International  Auditing  and  Assurance  Standards  Board.  (2013). International  Auditing  and Assurance Standards Board Handbook of International Quality Control , Auditing , Review , Other Assurance , and Related Services Pronouncements 2013 Edition: Vol. I . Ishak, M. (2018). the Effect of Auditor Experience, Workload and Motivation Auditor on Audit Quality in Financial and Development Supervisory Board South of Sulawesi. International Journal of Economics Management and Social Science , 1 (2), 85–95.
https://doi.org/https://doi.org/10.32484/ijemss.v1i2.15 Jogiyanto Hartono. (2015). Metodologi Penelitian Bisnis Salah Kaprah dan Pengalaman (B. U. G. Mada (ed.)).
Kamil,  K.,  &  Fathonah,  N.  (2020). The  Effect  of  Independence,  Integrity,  Professionalism,  and Professional Skepticism on the Accuracy of Giving Audit Opinion (The Case of Audit Board of the
Republic of Indonesia) . 127 (Aicar 2019), 5–10.
https://doi.org/10.2991/aebmr.k.200309.002 Korompis,  C.  W.  M.,  &  Latjandu,  L.  D.  (2017).  Pengaruh  Narsisme  Klien,  Audit  Fee,
Independensi, Skeptisme. Jurnal Riset Akuntansi Going Concern , 12 (2), 594–604.
Leach-lópez, M. A., Stammerjohan, W. W., Lee, E., & Stammerjohan, C. A. (2014). Relationship of  budget  participation  conflict  and  job  performance  of  South  Korean  managers . https://doi.org/10.1108/CCM-02-2014-0026
López,  D.  M.,  &  Peters,  G.  F.  (2012).  The  effect  of  workload  compression  on  audit  quality. Auditing , 31 (4), 139–165. https://doi.org/10.2308/ajpt-10305 Mojzisch,  A., &  Schulz-hardt,  S.  (2011). Process  gains  in  group  decision  making  and tools for practitioners . 26 (3), 235–246. https://doi.org/10.1108/02683941111112668 Muslim, M. S. H. (2020). Professional Commitment and Locus Of Control Toward Intensity In Whistleblowing Through Ethical Sensitivity. Jurnal Akuntansi , 24 (1), 95. https://doi.org/10.24912/ja.v24i1.659
Mutchler,  J.  F.  (1985).  A  Multivariate  Analysis  of  the  Auditor’s  Going-Concern  Opinion
Decision. Journal of Accounting Research , 23 (2), 668. https://doi.org/10.2307/2490832 Omoteso,  K.,  &  Obalola,  M.  (2014). The  Role  of  Auditing  in  the  Management  of  Corporate Fraud . 129–151. https://doi.org/10.1108/s2043-052320140000006006
Payne,  E.  A.,  &  Ramsay,  R.  J.  (2005).  Fraud  risk  assessments  and  auditors’  professional skepticism. Managerial Auditing Journal , 20 (3), 321–330.
https://doi.org/10.1108/02686900510585636 Popova,  V.  (2013).  Exploration  of  skepticism,  client-specific  experiences,  and  audit  judgments.
Managerial Auditing Journal , 28 (2), 140–160. https://doi.org/10.1108/02686901311284540 Putra, I. G. S., & Septiani, R. (2017). Analisis Perbandingan Model Zmijewski Dan Grover Pada Perusahaan Semen Di Bei 2008-2014. Jurnal Riset Akuntansi Dan Keuangan , 4 (3), 1143– 1154. https://doi.org/10.17509/jrak.v4i3.4667 The  International  Auditing  and  Assurance  Standards  Board  (IAASB).  (2019).  IAASB Professional Skepticism Focus. The International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB) , 1 . https://www.ifac.org/system/files/publications/files/IAASB-Professional- Skepticism-Focus-Feb-2019.pdf.
Winardi,  Djatu  Rijadh  &  Permana,  Y.  (2015).  Pengaruh  Skeptisme  Profesional  dan  Narsisme Klien  Terhadap  Penilaian  Auditor  Eksternal  atas  Risiko  Kecurangan. The  Indonesian Journal of Accounting Research , Vol. 20 (No. 1), 72–98.
Wulandari, R., & Nuryana, I. (2018). Opinion Analysis Going Concern Through Auditor Quality and  Auditor  Experience. Jurnal  Ilmiah  Bisnis  Dan  Ekonomi  Asia , 12 (1),  65–73. https://doi.org/10.32812/jibeka.v12i1.17
Zimbelman,  M.  F.  (1997).  The  Effects  of  SAS  No.  82  on  Auditors’  Attention  to  Fraud  Risk Factors  and  Audit  Planning  Decisions. Journal  of  Accounting  Research , 35 (82),  99. https://doi.org/10.2307/2491455