## GDSS Penilaian Kinerja Pada ISB Atma Luhur Menggunakan Metode Simple Additive Weighting dan Borda
Fitriyani [1]* , Bambang Adiwinoto [2] , Ellya Helmud [3] , Ari Amir Alkodri [4] , Anisah [5]
Sistem Informasi, Fakultas Teknologi Informasi ISB Atma Luhur [1], [2], [3] [5]
Teknik Informatika, Fakultas Teknologi Informasi ISB Atma Luhur [4]
Pangkalpinang, Indonesia fitriyani@atmaluhur.ac.id [1] , baw@atmaluhur.ac.id [2] , ellyahelmud@atmaluhur.ac.id [3] , arie_a3@atmaluhur.ac.id [4]
anisah@atmaluhur.ac.id [5]
Abstract — Work p erformance  appraisal  is  needed  because  it can  be  a  motivation  for  employees  to  improve  performance. Performance  appraisal  should  be  carried  out  regularly,  be  it monthly, every 3 months, semester or yearly. The standards used to conduct performance appraisals are adjusted to the regulations that have been set by each company. The criteria used by researchers in assessing  performance  at  ISB  Atma  Luhur  are  education  and teaching,  research,  community  service  and  work  behavior.  This study uses a combination of SAW and Borda methods. In the SAW method,  each  criterion  is  weighted,  normalized  and  looks  for  the preference  value  of  each  alternative.  While  the  Borda  method  is carried out to determine the ranking of each alternative. The results of this study are rank 1 is A3 with a borda weight of 1.5, rank 2 is A2 with a borda weight of 1.3, rank 3 is A5 with a borda weight of 1, rank 4 is A4 with a borda weight of 1 while rank 5 is A1 with a borda weight of 1.
Keywords— performance appraisal, standard, SAW, Borda
Abstrak —Penilaian  prestasi  kerja  sangat  dibutuhkan  karena bisa menjadi  motivasi bagi para karyawan untuk  meningkatkan kinerja.  Penilaian  kinerja  semestinya  dilakukan  secara  berkala baik  itu  perbulan,  per  3  bulan,  persemester  atau  pertahun. Standar  yang  digunakan  untuk  melakukan  penilaian  kinerja disesuaikan  dengan  peraturan  yang  sudah  ditetapkan  oleh masing-masing  perusahaan.  Kriteria  yang  digunakan  oleh peneliti  dalam  penilaian  kinerja  pada  ISB  Atma  Luhur  yaitu pendidikan  dan  pengajaran,  penelitian,  pengabdian  kepada masyarakat  serta  perilaku  kerja.  Penelitian  ini  menggunakan gabungan  metode  SAW  dan  Borda.  Pada  metode  SAW dilakukan  pembobotan  masing-masing  kriteria,  normalisasi  dan mencari  nilai  preferensi  masing-masing  alternative.  Sedangkan pada  metode  Borda  dilakukan  untuk  menentukan  peringkat masing-masing  alternative.  Hasil  dari  penelitian  ini  yaitu peringkat 1 yaitu A3 dengan bobot borda 1.5, peringkat 2 yaitu A2  dengan  bobot  borda  1.3,  peringkat  3  yaitu  A5  dengan  bobot borda 1, peringkat 4 yaitu  A4 dengan bobot borda 1 sedangkan peringkat 5 yaitu A1 dengan bobot borda 1.
Kata Kunci—penilaian kinerja, standar, SAW, Borda

## I. PENDAHULUAN
Sebagai  salah  satu  langkah  untuk  meningkatkan  prestasi kerja  dalam  lingkungan  perusahaan  yaitu  dengan  melakukan penilaian  kinerja.  Secara  umum  penilaian  kinerja  merupakan proses  menilai  kinerja  para  pegawai  dalam  suatu  perusahaan baik  dari  aspek  kualitatif  maupun  kuantitatif  berdasarkan aturan  kerja  yang  sudah  diterapkan  oleh  perusahaan.  Dengan adanya  penilaian  kinerja  maka  setiap  karyawan  berlomba- lomba secara positif untuk melakukan kinerja yang baik.
Adapun  tujuan  dilakukan  penilaian  kinerja  antara  lain meningkatkan  motivasi  kerja  bagi  para  karyawan,  bagi perusahaan bisa menentukan karyawan yang tepat pada posisi yang  tepat,  dapat  juga  memberikan  hasil  dari  proses  kerja yang  dilakukan  oleh  karyawan,  serta  dapat  memberikan kompensasi yang sesuai kepada para karyawan.
Salah  satu  manfaat  dari  penilaian  kinerja  adalah  untuk membantu  karyawan  dalam  menggali  potensi  dalam  diri masing-masing  karyawan  sehingga  bisa  meningkatkan produktifitas  perusahaan.  Selain  itu  juga,  dapat  membuat komunikasi  yang  baik  antara  karyawan  dengan  perusahaan, dikarenakan  adanya  hasil  kinerja  yang  sudah  dilakukan karyawan  selama  satu  periode,  dan  juga  hasil  kerja  setiap karyawan  diinformasikan  kepada  karyawan  tersebut  tanpa ditutup-tutupi.
Dalam studi kasus penelitian  ini, aspek-aspek  yang dinilai meliputi  skor  penilaian  mahasiswa  terhadap  dosen,  penilaian ketepatan  pengumpulan  RPS  dan  bahan  ajar,  karya  ilmiah, karya  pengabdian  dan  perilaku  kerja  dosen.  Sedangkan sumber  data  diambil  dari  data  yang  diperoleh  dari  kuesioner mahasiswa,  data  pengumpulan  RPS  dan  bahan  ajar  dari BAAK,  data  karya  ilmiah  dan  pengabdian  dari  LPPM  serta data perilaku kerja dari pimpinan langsung.
Dalam  penelitian  ini  menggunakan  metode  SAW  dan BORDA.  Pentingnya  menggunakan  metode  SAW  yaitu melakukan pembobotan terhadap kriteria sehingga mendapatkan  nilai/bobot  preferensi  pada  setiap  alternatif. Metode  BORDA  digunakan  untuk  melakukan  perankingan terhadap  alternative  dengan  memberikan  poin  pada  masing- masing alternatif.
Penelitian terdahulu mengenai GDSS penilaian kinerja dan peringkat  guru,  terdapat  3  kriteria  yaitu  kinerja  perilaku  dan kemampuan,  rencana  pelaksanaan  pembelajaran,  supervise kelas. Sedangkan ada 9 subkriteria. Penelitian ini menggunakan  metode  AHP  dan  BORDA.  Hasil  dari penelitian,  peringkat  1  adalah  guru  dengan  alternatif 410072439  dengan  nilai  borda  1394.631.  peringkat  2  adalah guru  dengan  alternatif  410072606  dengan  nilai  borda 1152.1798.  peringkat  3  adalah  guru  dengan  alternatif 410072552 dengan  nilai  borda 1047.2961. peringkat 4 adalah guru  dengan  alternatif  410072410  dengan  nilai  borda 1043.7376.  peringkat  5  dengan  alternatif  410072602  dengan nilai borda 805.3411 [1].
Penelitian  berikutnya spk kelompok untuk penerima  AGC Award.  Ada  4  kriteria.  Disajikan  6  alternatif  sebagai  contoh. Penelitian  ini  menggunakan  metode  SAW  dan  Borda.  Hasil dari  penelitian  yaitu  alternatif  4  (A4)  menduduki  peringkat  1 dengan nilai borda 0.228 [2].
Penelitian  mengenai pemilihan  lokasi pre-wedding di kota medan.  Pada  penelitian  ini  ada  4  kriteria  yaitu  biaya,  akses menuju lokasi, situasi dna kondisi.penelitian ini menggunakan metode  Vikor  dan  Borda.    Kesimpulan  dari  penelitian  ini adalah A8 = peringkat 1 dengan nilai borda 1.3, A3=peringkat 2  dengan  nilai  borda  1.2,  A7=peringkat  3  dengan  nilai  borda 1.1,  A4=  peringkat  4  dengan  nilai  borda  1.1,  sedangkan A5=peringkat 5 dengan nilai borda 1 [3].
Judul  berikutnya  yaitu  mengenai  penentuan  lokasi  usaha. Penelitian  ini  menggunakan  gabungan  metode  SAW  dan Borda.  Ada  5  kriteria  yaitu  kelayakan  lahan,  kepadatan penduduk,  keramaian  lalu  lintas,  kelengkapan  berkas  dan intensitas  banjir.  Dari  hasil  pengolahan  data  menggunakan gabungan  metode  SAW  Borda,  maka  A1  mendapatkan prioritas  1  untuk  lokasi  mendirikan  lokasi  usaha,  A3  menjadi prioritas 2 dan A2 prioritas 3 [4].

## II. METODOLOGI PENELITIAN
2.1. Sistem Pengambilan Keputusan
Sistem  pengambilan  keputusan  merupakan  system  yang interaktif  yang  memiliki  komponen  data,  model  dan komunikasi  untuk  membantu  menyelesaikan  masalah  yang bersifat  semi  terstruktur  dan  yang  tidak  terstruktur  dengan bantuan  data  dan  model  [5].  Karakteristik  SPK  dirancang untuk  membantu  dalam  pengambilan  keputusan  dan memberikan dukungan untuk integrasi antar tingkat. Spk juga dirancang  dengan  memiliki  aspek  fleksibiltas  dan  dapat dioperasikan  dengan  mudah.  SPK  juga  mengkombinasikan penggunaan  model-model  analisis  dengan  teknik  pemasukan data  konvensional  serta  fungsi-fungsi  pencari  atau  interogasi informasi [6].
Gambar 1 Proses SPK[7].
Proses sistem terdiri dari input, proses dan output. Input dalam sistem  terdiri  dari  pengawasan  secara  berkala  dan  permanen, modelmodel  serta  laporan,  kuesioner  dan  observasi  acak. Sedangkan  proses  terdiri  dari  prosedur-prosedur,  program, tools,  aktivitas-aktivitas  serta  keputusan.  Sedangkan  output bisa  berbentuk  rencana-rencana  proteksi,  dampak  penilaian lingkungan,  laporan  aktivitas,  proposal  proyek  dan  hasilnya, serta kondisi lingkungan.
Jenis-jenis keputusan yaitu : a. Keputusan terprogram Keputusan terprogram ini merupakan keputusan yang bisa  diulang-ulang  sehingga  bisa  diprogramkan  atau direncanakan  sehingga  bisa  dianggap  menjadi kebiasaan atau bisa dijadikan aturan atau prosedur.
b. Keputusan tak terprogram Keputusan  tak  terprogram  menjadi  keputusan  yang benar-benar baru dan tidak berulang-ulang.
Gambar 2. Jenis-Jenis Keputusan
Selain itu juga terdapat feedback , environment serta boundary di  dalam  system  yang  bisa  dilihat  pada  gambar  3.  Di  dalam lingkungan  system  yang  terdiri  dari customer,  government, bank, stakeholder, competitors, vendors , dan kondisi cuaca. Di dalam system  boundary yang  dapat    terdapat  proses  input, proses  dan  output.  Yang  termasuk  dalam  proses  input  yaitu bahan baku material, biaya dan sumber daya. Sedangkan yang diproses  adalah  prosedur,  program, tools ,  akitivitas-aktivitas dan  keputusan.  Outputnya  p erformances ,  konsekuensi,  hasil produk  dan  pengiriman  pelayanan.  Output  dari  kegiatan tersebut  dapat  memberikan  masukan  kepada  pengambil keputusan  sehingga  hasil  keputusan  tersebut  juga  dapat memberikan input dan proses.
Gambar 3. Sistem dan lingkungannya[8].
2.2. Simple Additive Weighting (SAW)
Metode  SAW  merupakan  metode  dimana  setiap  alternative dilakukan pembobotan. Konsep dasar metode  SAW melakukan proses normalisasi matriks dan mencari nilai bobot pada setiap masing-masing alternatif [9]. Normalisasi tersebut, sebagai berikut :
R ij = 𝑋𝑖𝑗 𝑀𝑎𝑥 𝑋𝑖𝑗 jika j adalah atribut benefit
R ij = 𝑀𝑖𝑛 𝑋𝑖𝑗 𝑋𝑖𝑗 jika j adalah atribut cost
Keterangan : Max Xij = Nilai maksimum kriteria Min Xij =  Nilai minimum kriteria Xij        = Nilai bobot kriteria
Nilai preferensi untuk setiap alternative (Vi) yaitu
V i = ∑ 𝑊𝑗 𝑅𝑖𝑗 𝑛 𝑗=1
Keterangan :
Vi = Nilai preferensi alternatif Wj = Nilai bobot kriteria

## Rij = Nilai normalisasi
Tahapan pengolahan data pada metode SAW yaitu :
Gambar 4. Flowchart metode SAW dan BORDA

## 2.3. Borda
Metode  borda  adalah  suatu  metode  yang  digunakan  untuk menentukan  peringkat  berdasarkan  point  yang  diberikan  oleh pengambil  keputusan  untuk  menentukan  peringkat  dari  setiap alternative. Metode ini menggunakan point untuk menentukan urutan  ranking  setiap  alternative  yang  dilakukan  secara berkelompok [10].
Dengan  menggunakan  metode  ini,  jumlah  point  alternative yang  terbanyak  dengan  menjumlahkan  dari  masing-masing pengambil  keputusan  meruapakan  pemenang.  Caranya  yaitu dengan  memberikan  point  pada  masing-masing  alternative dari  pengambil  keputusan.  Alternative  yang  memiliki  jumlah point  terbanyak  setelah  dijumlahkan  adalah  yanga  berhak memiliki  posisi  teratas  diikuti  dengan  alternative  yang memiliki  point  terbanyak  kedua  sampai  dengan  alternative yang  memiliki  point  terendah.  Nilai  atau  point  diberikan
kepada masing-masing alternative.
2.4. GDSS ( Group Decision Support System )
GDSS  adalah  system  berbasis  computer  yang  dilakukan oleh  sekolompok  orang  dalam  organisasi  untuk  mengambil keputusan  dengan  bantuan  teknologi  sebagai  sarana  dalam pengambilan keputusan. Tujuan GDSS yaitu untuk membantu organisasi  atau  perusahaan  menjadikan  rapat  leboh  flekasibel karena  dengan  adanya  GDSS  bisa  mengadakan  rapat  tanpa harus  bertemu  dalam  satu  tempat  dan  satu  waktu.  Di  dalam anggota  GDSS  juga  bisa  saling  bertukar  pendapat,  preferensi dan gagasan di dalam kelompok.

## III. PEMBAHASAN
3.1. Kriteria Tabel 1. Tabel Kriteria Kode Kriteria Bobot C1 Pendidikan dan Pengajaran 40% C2 Penelitian 20% C3 Pengabdian Kepada Masyarakat 10% C4 Perilaku Kerja 30%
Dari  tabel  diatas,  ada  4  kriteria  dengan  symbol  C1  yaitu pendidikan  dan  pengajaran  dengan  bobot  40%  atau  0,4. Symbol  C2  yaitu  penelitian  dengan  bobot  20%  atau  0,2. Symbol  C3  yaitu  pengabdian  kepada  masyarakat  dengan bobot  10%  atau  0,1  dan  symbol  C4  yaitu  perilaku  kerja dengan  bobot  30%.  Kriteria  dan  bobot  didapatkan  dari  SK Kinerja ISB Atma Luhur.
3.2. Alternatif Tabel 2. Tabel Alternatif
Alternatif A B C D E
Tabel  diatas  adalah  tabel  alternative,  diberikan  contoh  5 alternatif dalam bentuk inisial yaitu A,B,C,D,E
3.3. Nilai Normalisasi
Tabel 3. Tabel Nilai Normalisasi Alternatif Kriteria C1 C2 C3 C4 A 3 4 2 5 B 2 2 1 4 C 1 1 4 3 D 4 5 4 2 E 3 3 3 2
Pada  tabel  normalisasi,  alternative  A  pada  kriteria  C1 pendidikan  dan  pengajaran  dengan  bobot  3,  kriteria  C2 penelitian dengan bobot 4, kriteria C3 pengabdian kepada masyarakat dengan bobot 2 dan kriteria C4 perilaku kerja dengan  bobot  5.  Alternative  B  pada  kriteria  C1 pendidikan  dan  pengajaran  dengan  bobot  2,  kriteria  C2 penelitian dengan bobot 2 kriteria C3 pengabdian kepada masyarakat dengan bobot 1 dan kriteria C4 perilaku kerja dengan  bobot  4.  Alternative  C  pada  kriteria  C1 pendidikan  dan  pengajaran  dengan  bobot  1,  kriteria  C2 penelitian dengan bobot 1, kriteria C3 pengabdian kepada masyarakat dengan bobot 4 dan kriteria C4 perilaku kerja dengan  bobot  2.  Alternative  D  pada  kriteria  C1 pendidikan  dan  pengajaran  dengan  bobot  4,  kriteria  C2 penelitian dengan bobot 5, kriteria C3 pengabdian kepada masyarakat dengan bobot 4 dan kriteria C4 perilaku kerja dengan  bobot  2.  Alternative  E  pada  kriteria  C1 pendidikan  dan  pengajaran  dengan  bobot  3,  kriteria  C2 penelitian dengan bobot 3, kriteria C3 pengabdian kepada masyarakat dengan bobot 3 dan kriteria C4 perilaku kerja dengan bobot 2.
3.4. Nilai  Normalisasi  Untuk  Kriteria  Pendidikan  dan Pengajaran
Tabel 4. Tabel Nilai Normalisasi Untuk Kriteria Pendidikan dan Pengajaran No Alternatif Bobot 1 A 0.75 2 B 0.5 3 C 0.25 4 D 1 5 E 0.75
Pada  tabel  normalisasi  untuk  kriteria  pendidikan  dan pengajaran  diatas,  alternative  A  dengan  bobot  0.75, alternative  B  dengan  bobot  0.5,  alternative  C  dengan bobot  0.25,  alternative  D  dengan  bobot  1  dan  alternative E dengan bobot 0.75.
3.5. Nilai Normalisasi Untuk Kriteria Penelitian
Tabel 5. Tabel Nilai Normalisasi Untuk Kriteria Penelitian No Alternatif Bobot 1 A 0.8 2 B 0.4 3 C 0.2 4 D 1 5 E 0.6
Pada  tabel  normalisasi  untuk  kriteria  penelitian  diatas, alternative  A  dengan  bobot  0.8,  alternative  B  dengan bobot  0.4,  alternative  C  dengan  bobot  0.2,  alternative  D dengan bobot 1 dan alternative E dengan bobot 0.6.
3.6. Nilai  Normalisasi  Untuk  Kriteria  Pengabdian  Kepada Masyarakat
Tabel 6. Tabel Nilai Normalisasi Untuk Kriteria
Pengabdian Kepada Masyarakat No Alternatif Bobot 1 A 0.5 2 B 0.25 3 C 1 4 D 1 5 E 0.75
Pada  tabel  normalisasi  untuk  kriteria  pengabdian  kepada masyarakat diatas, alternative A dengan  bobot 0.5, alternative B dengan bobot 0.25, alternative C dengan bobot 1, alternative D dengan bobot 1 dan alternative E dengan bobot 0.75.
3.7. Nilai Normalisasi Untuk Kriteria Perilaku Kerja Tabel 7. Tabel Nilai Normalisasi Untuk Kriteria Perilaku
Kerja No Alternatif Bobot 1 A 1 2 B 0.8 3 C 0.6 4 D 0.4 5 E 0.4
Pada  tabel  normalisasi  untuk  kriteria  perilaku  kerja  diatas, alternative A dengan  bobot 1, alternative B dengan  bobot 0.8, alternative C dengan bobot 0.6, alternative D dengan bobot 0.4 dan alternative E memiliki bobot 0.4.
R = [ 0.75 0.8 0.5 1 0.5 0.25 1 0.75 0.4 0.2 1
0.6 0.25 1 1 0.75 0.8 0.6 0.4
0.4] W = [0.40 0.20 0.10 0.30]
Nilai Preferensi
V1 = (0.40x0.75)+(0.20x0.8)+(0.10x0.5)+(0.30x1)
= 0.3+0.16+0.05+0.30 = 0.81
V2 = (0.40x0.5)+(0.20x0.4)+(0.10x0.25)+(0.30x0.8) = 0.2+0.08+0.025+0.24 = 0.545 V3 = (0.40x0.25)+(0.20x0.2)+(0.10x1)+(0.30x0.6) = 0.1+0.04+0.10+0.8 = 0.42 V4 = (0.40x0.1)+(0.20x1)+(0.10x1)+(0.30x0.4) = 0.40+0.20+0.10+0.12 = 0.82 V5 = (0.40x0.75)+(0.20x0.6)+(0.10x0.75)+(0.30x0.4) = 0.3+0.12+0.075+0.12 = 0.615 Metode Borda 3.8. Pemilihan Tabel 8. Tabel Pemilihan Alternatif A4 A1 A5 A2 A3 Ketua Yayasan 3 2 1 2 1 Dekan 4 3 2 1 2 Wakil Rektor 1 3 4 2 1 Prodi 2 2 3 2 1
Dari  tabel  diatas  terlihat  bahwa  ketua  yayasan memberikan  peringkat  1  kepada  alternative  5  (A5)  dan alternative  3  (A3),  peringkat  2  kepada  alternative  1  (A1) dan  alternative  2  (A2),  peringkat  3  kepada  alternative  4 (A4).   Dekan  memberikan  peringkat 1 kepada alternative 2  (A2),  peringkat  2  kepada  alternative  5  (A5)  dan alternative 3 (A3), peringkat 3 kepada alternative 1 (A1), sedangkan  peringkat  4  kepada  alternative  4  (A4).  Wakil rektor memberikan peringkat 1 kepada alternative 4 (A4) dan  alternative  3  (A3),  peringkat  2  kepada  alternative  2 (A2),  peringkat  3  kepada  alternative  1  (A1)  sedangkan peringkat 4 kepada alternative 5 (A5). Prodi  memberikan peringkat 1 kepada alternative 3 (A3), peringkat 2 kepada alternative  4  (A4),  alternative  1  (A1)  dan  alternative  2 (A2), peringkat 3 kepada alternative 5 (A5).
Perhitungan metode borda untuk penilaian kinerja sebagai berikut :
1. Dari  nilai  yang  diberikan  oleh  expert  judgment, hitung  jumlah  point  ranking  yang  diberikan  untuk setiap  alternative.  Tulis  angka  ranking  pada  kolom setiap alternative seperti terlihat pada tabel 4.8
2. Kalikan  point  ranking  pada  kolom  dengan  nilai dibawahnya lalu jumlahkan dengan penjumlahan kali pada  bobot  tersebut  lalu  hasil  tersebut  di  kolom ranking diletakkan.
3. Lakukan  penjumlahan  hasil  dan  diletakkan  pada kolom borda.
4. Lakukan  pembagian  nilai  yang  ada  di  kolom  borda pada  masing-masing alternative dengan  jumlah point borda untuk mendapatkan nilai borda.

## 3.9. Bobot Ranking Borda
Tabel 9. Tabel Bobot Ranking Borda Ranking Bobot 1 0.40 2 0.30 3 0.20 4 0.10 3.10. Perhitungan Borda
Tabel 10. Tabel Perhitungan Borda Alternat if Peringkat Point Bord a Rankin g 1 2 3 4 A 1 1 1 1 1 4 B 0 2 2 0 1 5 C 1 1 1 1 1 3 D 1 3 0 0 1.3 2 E 3 1 0 0 1.5 1 Bobot Ranking 0. 40 0.30 0.20 0.10 5.8 3.11. Perhitungan Hasil Borda
Tabel 11. Tabel Perhitungan Hasil Borda Alternatif Hasil Borda Peringkat A 1.5 1 B 1.3 2 C 1 3 D 1 4 E 1 5
Berdasarkan  tabel  4.11,  maka  didapatkan  urutan  rekomendasi alternative keputusan kelompok yaitu peringkat 1 =A3 dengan bobot  1.5,  peringkat  2  =  A2  dengan  bobot  1.3,  peringkat  3  = A5 dengan bobot 1.

## KESIMPULAN
Tujuan  dilakukan  penelitian  adalah  untuk  membuat rancangan  system  pendukung  keputusan  kelompok  agar membantu  para  pembuat  keputusan  dalam  menentukan penilaian  kinerja  dosen  dengan  menggunakan  metode  SAW dan  Borda.  Pada  perhitungan  menggunakan  metode  SAW dihasilkan  nilai  preferensi  setiap  alternative,  dari  nilai preferensi tersebut diketahui alternative mana yang merupakan nilai tertinggi atau mendapatkan peringkat pertama. Sedangkan  pada  perhitungan  menggunakan  metode  Borda mendapatkan  hasil  dari  pemberi  keputusan.  A3  mendapatkan peringkat pertama dengan bobot borda 1.5, dilanjutkan dengan A2 di posisi 2 dengan bobot  borda 1.3, A5 berada di posisi 3 dengan  bobot  borda  1,  peringkat  4  yaitu  A4  dengan  bobot borda 1 dan peringkat terakhir yaitu A1 dengan bobot borda 1.
Saran  untuk  pengembangan  penelitian  yaitu  melakukan penelitian system pengambilan keputusan individu menggunakan  metode  Logika  Fuzzy  dan  SAW  yang memungkinkan  dapat  memberikan  hasil  yang  berbeda  dan dapat  dijadikan  referensi  pengambil  keputusan.  Cara  menilai kinerja  yang  baik  adalah  yang  dapat  memenuhi  kriteria  yang sudah  ditetapkan  oleh  yayasan  diantaranya  dapat  memenuhi pendidikan  dan  pengajaran,  penelitian,  pengabdian  kepada masyarakat serta perilaku kerja.

## R EFERENCES
[1] G. Vania, Z. Rusdi, and D. Trisnawarman, “GDSS Penilaian Kinerja dan Peringkat Guru,” J. Comput. Sci. Inf. Syst. , vol. 1, pp. 91–104,
2017.
[2] A.  Tirtana,  “Sistem  Pendukung  Keputusan  Kelompok  Untuk Menentukan  Penerima  AGC  Award  Menggunakan  Metode  Simple Additive Weighting dan Borda,” J.  Inform. J.  Pengemb.  IT ,  vol.  4, no. 1, pp. 43–47, 2019, doi: 10.30591/jpit.v4i1.1062.
[3] A. Syahputra, “Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Lokasi Pre- Wedding di Kota Medan dengan Menggunakan Metode VIKOR dan BORDA,” J. Sist. Komput. dan Inform. , vol. 1, no. 3, p. 207, 2020, doi: 10.30865/json.v1i3.2159.
[4] S. Oei, “Sistem Pendukung Keputusan Kelompok untuk Penentuan Lokasi Usaha menggunakan Metode Fuzzy SAW Borda,” J. RESTI (Rekayasa  Sist.  dan  Teknol.  Informasi) ,  vol.  4,  no.  5,  pp.  964–969, 2020.
[5] P. Agustina Heryati, A. Taqwa Martadinata, Rezki SyahputraMetode,  S.  Additive,  and  W.  Saw,  “Sistem  Pendukung Keputusan Penentuan Penerimaan Dosen,” Penerapan Metod. SAW pada  spk  penentuan  penerimaan  dosen  baru ,  vol.  6,  no.  1,  pp.  80–
90, 2021.
[6]
M.  Nasir,  “Metode  Topsis  dan  Borda  dalam  Sistem  Pendukung Kelompok Seleksi Personil,” no. September, 2015.
[7] B. A. B. Ii and L. Teori, “PROSES,” pp. 6–17, 2017.
[8] M.  Hamka,  E.  Utami,  and  A.  Amborowati,  “Sistem  Pendukung Keputusan  Kelompok  Metode  Topsis  Dan  Borda  Untuk  Penentuan Bakal Calon Haji,” pp. 109–114, 2014.
[9] E.  Satriani,  Ilhamsyah,  and  R.  Puspita  Sari,  “Sistem  Pendukung Keputusan Kelompok Penerima Zakat Program Pendidikan Dengan Meotode SAW dan BORDA,” J. Komput. dan Apl. , vol. 07, no. 02,
pp. 71–81, 2019.
[10] D.  N.  Ilham  and  S.  Mulyana,  “Sistem  Pendukung  Keputusan
Kelompok Pemilihan Tempat PKL mahasiswa dengan Menggunakan  Metode  AHP  dan  Borda,” IJCCS  (Indonesian  J. Comput.  Cybern.  Syst. ,  vol.  11,  no.  1,  p.  55,  2017,  doi: 10.22146/ijccs.16595.