## Premiere Esducandum

## Jurnal Pendidikan Dasar dan Pembelajaran
Premiere Educandum 7(1) 69 – 75 Juni 2017 Copyright ©2017 PGSD Universitas PGRI Madiun P – ISSN: 2088-5350/E – ISSN: 2528-5173 Available at: http://e-journal.ikippgrimadiun.ac.id/index.php/PE

## Penerapan Creative Problem Solving (CPS) dan Ideal Problem Solving (IPS) Berbasis Pengalaman Langsung (Experiencing) Ditinjau Dari Motivasi dan Gaya Belajar Mahasiswa
Ilmawati Fahmi Imron 1) , Ikke Yuliani Dhian Puspitarini 2) , Moh. Budi Susilo Eksan 3) 1 FKIP, UN PGRI kediri email: ilmawati@unpkediri.ac.id
2 FKIP, UN PGRI Kediri email: ikkeyulianidp@gmail.com
3 FKIP, UN PGRI Kediri email: Adisusilo76@yahoo.co.id

## Abstract
This  study  uses  Creative  Problem  Solving  (CPS)  and  IDEAL  Problem  Solving.  The  population  in  this study  is  the  third  grade  students  of  Universitas  Nusantara  PGRI  Kediri  academic  year  2015/2016. Sampling  technique  using  Cluster  random  sampling  technique  of  2  classes.  Data  collecting  technique of cognitive  achievement  learning  variable  used  test  method,  learning  style  and  motivation  used questionnaire  method  using  anova  3  way  with  2x2x2  factorial  design.  Based  on the  results of  this  study can  be concluded:  1) There  is  no effect of application of Creative problem solving and IDEAL Problem Solving learning based on real experience (Experential) on learning achievement of Science lesson on the subject  matter  of  the  environment  2)  There  is  influence  of  student's  learning  motivation  on  learning achievement  Learning  science  on  the  subject  matter  Environment  3)  There  is  no  influence  of  student learning  style  on  learning  achievement  Science  lesson  on  the  subject  matter  Environment  4)  There  is interaction between Creative problem solving and IDEAL Problem Solving learning method with student learning  motivation  on  learning  achievement  Science  lesson  on  the  subject  matter  Environment  5)  No interaction  Between  learning  method  of  Creative  problem  solving  and  IDEAL  Problem  Solving  with student learning style toward learning achievement of science lesson in environment matter 6) There is no interaction  between  motivation  and  student  learning  style  to  achievement  of  science  learning  on  mate Environmental Principle 7) There is no interaction between creative learning problem solving method and IDEAL  Problem  Solving,  learning  motivation  and  student  learning  style  on  learning  achievement  of Science Lesson on the subject matter of Environment.
Keywords: Creative Problem Solving, IDEAL Problem Solving, Experential, Learning Motivation, Learning Style, Learning Achievement.

## Abstrak
Penelitian ini menggunakan Model pembelajaran   Creative Problem Solving (CPS) dan IDEAL Problem Solving.  Populasi  pada    penelitian  ini  adalah  mahasiswa  tingkat  III  Universitas  Nusantara  PGRI  Kediri tahun  Ajaran  2015/2016.  Teknik  pengambilan  sampel  dengan  menggunakan  teknik  Claster  random sampling sejumlah 2 kelas. Teknik pengumpulan data variabel prestasi belajar kognitif digunakan metode tes,  Gaya  belajar  dan  motivasi  digunakan  metode  angket  dengan  menggunakan  anava  3  jalan  dengan rancangan  faktorial  2x2x2.  Berdasarkan  hasil  penelitian  dapat  disimpulkan:  1)  Tidak  ada  pengaruh penerapan  pembelajaran  Creative  problem  solving  dan  IDEAL  Problem  Solving  berbasis  pengalaman nyata  (Experential)  terhadap  prestasi  belajar  Pembelajaran  IPA  pada  materi  pokok  Lingkungan  2)  Ada pengaruh  motivasi  belajar  mahasiswa  terhadap  prestasi  belajar  Pembelajaran  IPA  pada  materi  pokok Lingkungan  3)  Tidak  ada  pengaruh  gaya  belajar  mahasiswa  terhadap  prestasi  belajar  Pembelajaran  IPA pada materi pokok Lingkungan 4)Ada interaksi antara metode pembelajaran Creative problem solving dan IDEAL Problem Solving dengan  motivasi  belajar mahasiswa terhadap prestasi  belajar Pembelajaran IPA pada  materi  pokok  Lingkungan  5)  Tidak  ada  interaksi  antara  metode  pembelajaran  Creative  problem solving  dan  IDEAL  Problem  Solving  dengan  gaya  belajar  mahasiswa  terhadap  prestasi  belajar Pembelajaran IPA pada materi pokok Lingkungan 6)Tidak ada interaksi antara motivasi dan gaya belajar mahasiswa  terhadap  prestasi  Pembelajaran  IPA  pada  materi  pokok  Lingkungan  7)Tidak  ada  interaksi
antara metode pembelajaran  Creative problem solving dan IDEAL Problem Solving, motivasi belajar dan gaya belajar mahasiswa terhadap prestasi belajar Pembelajaran IPA pada materi pokok Lingkungan. Kata  Kunci:  Creative  Problem  Solving,  IDEAL  Problem  Solving  ,  Experential,  motivasi  belajar,Gaya belajar,Prestasi Belajar.tunggal]

## A. PENDAHULUAN
Pendidikan merupakan suatu kegiatan yang universal dalam kehidupan manusia.  Dalam  UUD  1945  disebutkan bahwa salah satu tujuan negara Indonesia adalah  mencerdaskan  kehidupan  bangsa, yaitu melalui pendidikan, dimana dengan pendidikan akan dihasilkan generasi yang berkualitas  yang  akan  berperan  dalam pembangunan  bangsa  dan  negara  dalam era  globalisasi.  “Fungsi  pendidikan adalah  untuk  membimbing  anak  ke  arah tujuan yang dinilai tinggi, yaitu agar anak tersebut  bertambah  pengetahuan  dan keterampilan  serta  memiliki  sikap  yang benar”  (Rusyan,  1989,  hal.  1).  Dalam dunia  pendidikan  selain  ada  masukan ( input ),  proses  pendidikan  juga  ada keluaran ( output ) pendidikan yang merupakan hasil dari proses pendidikan.
Banyak  sekali  model    maupun metode pembelajaran yang dapat digunakan untuk mengembangkan proses dan  kualitas  dalam  pembelajaran  pada perkuliahan.  Namun  hal  ini  harus  tetap mempertimbangkan  faktor  kesesuaian antara  metode,  model  dan  karakteristik materi  serta  mahasiswa  yang  diajar. Mahasiswa  jurusan  PGSD  Universitas Nusantara  PGRI  Kediri  tingkat  II  tahun 2015  dalam  pembelajaran  mata  kuliah Konsep  Dasar  IPA  1  masih  banyak  yang bersikap  pasif  ketika  metode  dan  model pembelajaran  yang  digunakan  dosen kurang  menarik.  Seringkali  mereka sekedar  mengerjakan  tugas  atau  sekedar mencatat  apa  yang  disampaikan  dosen, sehingga  proses  berpikir  kritis  masih kurang.
Problem  solving sebagai  metode berfikir  reflektif  yang  merupakan  suatu cara mengajar yang merangsang seseorang untuk menganalisis dan melakukan sintesis dalam kesatuan struktur  atau  situasi  dimana  masalah  itu berada  atas  inisiatif  sendiri.  Kemampuan pemecahan masalah merupakan kemampuan  khusus  yang  mengarah  pada berpikir kreatif dan menggunakan prinsip atau gejala masa lampau untuk menyelesaikan  sejumlah  tugas.  Jusuf (1985) Meyer (dalam Wena, 2011)
mengungkapkan bahwa ada tiga karakteristik  pemecahan  masalah,  yaitu pemecahan  masalah  adalah  aktivitas kognitif  tetapi  dipengaruhi  oleh  perilaku, hasil-hasil  pemecahan  masalah  dapat dilihat  dari  tindakan/perilaku  dalam mencari  pemecahan,  dan  pemecahan masalah merupakan suatu proses tindakan  manipulasi  dari  pengetahuan yang  telah  dimiliki  sebelumnya.  Selain itu  pemecahan  masalah  IDEAL  juga melibatkan  tiga  aktivitas  kognitif,  yaitu: (1)  penyajian  masalah  meliputi  aktivitas mengingat  konteks  pengetahuan  yang sesuai  dan  melakukan  identifikasi  tujuan serta  kondisi  awal  yang  relevan  untuk masalah  yang  dihadapi;  (2)  pencarian pemecahan meliputi aktivitas pengahalusan  (penetapan)  tujuan  dan pengembangan  rencana  tindakan  untuk mencapai  tujuan;  (3)  penerapan  solusi meliputi  tindakan  pelaksanaan  rencana tindakan dan mengevaluasi hasilnya.
Pada materi lingkungan banyak hal yang  berkaitan  dengan  sikap  terhadap
kesadaran lingkungan yang harus muncul dalam  praktek  nyata  dalam  kehidupan sehari-hari .Masalah-masalah nyata dalam  lingkungan  yang  erat  sekali dengan  kehidupan  mereka  adalah  suatu media  langsung  ( experiencing )  yang cukup  menarik  sekaligus  membutuhkan perhatian khusus kaitannya dengan pemecahannya  secara  langsung  sesuai dengan keadaan nyata yang
sesungguhnya.
Dengan pengamatan secara langsung kondisi lingkungan nyata ini  akan  semakin  mendekatkan  masalah lingkungan  yang  dihadapi  dan  kesadaran mahasiswa terhadap masalah dan pemecahannya. Karena itu dengan adanya pendekatan pembelajaran berbasis pengalaman nyata ( experiencing ) melalui field  trip  diharapkan  mahasiswa  semakin dekat  dengan  masalah  pada  lingkungan, penyebab  dari  masalah  lingkungan    dan akibatnya, sehingga semakin memperluas pula kreatifitas mereka dalam penyelesaian masalah tersebut.
Selain  lebih  mendekatkan  pada masalah  dengan  pendekatan  pengalaman nyata melalui observasi field  trip lingkungan secara langsung, pembelajaran  bersifat  lebih  kontekstual sehingga pembelajaran semakin
bermakna.
Dengan
pembelaran bermakna,  mahasiswa  akan  semakin termotivasi  untuk  belajar  karena  proses belajar paling baik terjadi ketika pembelajaran  telah  mengalami  informasi sebelum  memperoleh  bahan  ajar  yang akan di pelajari (Deporter,2000:25).

## B. METODE PENELITIAN
Metode    yang    digunakan    pada penelitian  ini  adalah metode eksperimen dan non eksperimen. Dengan menggunakan  anava  tiga  jalan  dengan rancangan  faktorial  2x2x2.    Faktor
pertama    adalah    model      pembelajaran yaitu  model Creative  Problem  Solving dan IDEAL  Problem  Solving Berbasis Pengalaman  Nyata (Experiencing) . Faktor kedua motivasi siswa  yang dibagi menjadi motivasi tinggi dan rendah.Faktor  ketiga  gaya  belajar  dibagi menjadi gaya belajar Visual dan
Kinestetik. 1. Penetapan Populasi
Populasi dalam penelitian ini adalah  mahasiswa  PGSD  Universitas Nusantara  PGRI  Kediri  tingkat  II  tahun pelajaran 2015/2016.
2. Teknik Pengambilan Sampel
Penentuan  sampel  dalam  penelitian ini  menggunakan  teknik cluster  random sampling .  Dalam  penelitian  ini  sampel merupakan  unit  dalam  populasi  yang mendapat  peluang  sama  untuk  menjadi sampel, bukan mahasiswa secara individual tetapi kelas.Uji kesamaan rata- rata digunakan untuk mengetahui kesamaan  nilai  kuis  harian  materi  gaya dan  gerak  antara  kelas  eksperimen dengan non eksperimen dengan menggunakan uji t dua pihak.

## C. HASIL DAN PEMBAHASAN
Data  diperoleh  dari  kelas  A sebagai  kelas  eksperimen  I  dengan menerapkan  model Creative  Problem Solving      berbasis Pengalaman  Nyata (Experiencin). Pembelajaran IDEAL Problem  Solving Berbasis  Pengalaman Nyata (Experiencing) pada kelas  C sebagai kelas eksperimen II.
Data prestasi belajar IPA mahasiswa pada aspek kognitif diperoleh dari  tes  prestasi  belajar  pada  materi pokok lingkungan yang diberikan kepada masing-masing  kelas  eksperimen  setelah mendapatkan perlakuan penerapan model pembelajaran Creative  Problem  Solving
and berbasis Pengalaman Nyata
(Experiencing) pada  kelas  eksperimen  I dan pembelajaran IDEAL Problem
Solving Berbasis  Pengalaman  Nyata
(Experiencing) pada kelas eksperimen II
Rangkuman  data  prestasi  belajar  IPA pada  materilingkungan  yang  diperoleh siswa pada masing-masing kelas disajikan dalam tabel berikut:
Tabel 1. Diskripsi data nilai prestasi belajar IPA. Kls Jml max min Rata- rata Std Dev I 35 63 84 71,7 4,85 II 35 63 81 72,1 4,81
Berdasarkan  tabel  di  atas  terlihat bahwa  prestasi  belajar    aspek  kognitif pada  kelas Creative  Problem  Solving ( CPS)  nilai  terendah  63,  nilai  tertinggi 84,    nilai  rata-rata  71,74  dengan  standar deviasi  4,853.  Prestasi  belajar  aspek kognitif  pada  kelas IDEAL  Problem Solving  (IPS) ,  nilai  terendah  63,  nilai tertinggi 81,  nilai rata-rata 72,14 dengan standar deviasi 4,813.
1. Data Motivasi Mahasiswa
Data  penelitian  mengenai  motivasi mahasiswa    diperoleh  dari  angket motivasi. Berdasarkan data yang diperoleh, kemudian Dikelompokkan dalam  dua  kategori  yaitu  motivasi  tinggi dan  rendah.  Pengelompokan  kategori  ini berdasarkan  pada  skor  rata-rata  kedua kelas. Siswa  yang mempunyai skor  sama dengan  skor  rata-rata  atau  di  atasnya dikelompokkan  dalam  kategori  tinggi, dan  siswa  yang  mempunyai  skor  di bawah  skor  rata-rata  dikelompokkan dalam kategori rendah.
Dengan menggunakan kriteria tersebut  dari  70  mahasiswa  yang  terdiri dari  35  mahasiswa  kelas  eksperimen  I dan  35  mahasiswa  kelas  eksperimen  II, terdapat  37  siswa  mempunyai  motivasi tinggi  dan  ss  mahasiswa  mempunyai motivasi  rendah.  Secara  rinci  data motivasi disajikan dalam tabel berikut:
Tabel 2. Jumlah Siswa yang Mempunyai Motivasi Tinggi dan Rendah
Motivasi Kelas Eksperimen I CPS Frekuensi Persentase Rendah 15 42,8 % Tinggi 20 57,2 % Jumlah 35 100 % Tabel 3. Jumlah Siswa yang Mempunyai Motivasi Tinggi dan Rendah Motivasi Kelas Eksperimen II IPS Frekuensi Persentase Rendah 18 51,4 % Tinggi 17 48,6 % Jumlah 35 100 % Berdasarkan pengelompokan
dengan    menggunakan    kategori  tersebut dari    70  mahasiswa  yang  terdiri    dari siswa  kelas  eksperimen  I  menggunakan model  pembelajaran Creative  Problem Solving  (CPS) ,  terdapat    15  mahasiswa mempunyai motivasi rendah, 20 mahasiswa  mempunyai  motivasi  rendah, pada  kelas  eksperimen  II  dengan  model pembelajaran IDEAL  Problem  Solving (IPS), 18 mahasiswa mempunyai motivasi rendah,  dan  17  mahasiswa  mempunyai motivasi tinggi.
2. Gaya Belajar Mahasiswa
Data gaya belajar mahasiswa diperoleh  dari  isian  angket  tertulis  gaya belajar.  Berdasarkan  data  gaya  belajar yang diperoleh, kemudian dikelompokkan  dalam  dua  kategori  yaitu visual    dan  kinestetik.  Pembagian kategori gaya belajar visual dan kinestetik yang akan digunakan berdasarkan  perolehan  skore  tertinggi. Dengan  menggunakan  kriteria  tersebut dari  70  siswa  yang  terdiri  dari  35  siswa kelas  eksperimen  I    35  siswa  kelas eksperimen  II.  Secara  rinci  data  jumlah siswa  yang  mempunyai  gaya  belajar visual  dan  kinestetik  disajikan  dalam tabel berikut:
89
Tabel 4. Jumlah siswa yang mempunyai gaya belajar visual dan kinestetik Gaya Belajar Kelas Eksperimen I CPS Frekuensi Persentase Rendah 15 51,4 % Tinggi 20 48,6 % Jumlah 35 100 % Tabel 5. Jumlah siswa yang mempunyai gaya belajar visual dan kinestetik Motivasi Kelas Eksperimen II IPS Frekuensi Persentase Rendah 14 40 % Tinggi 21 60 % Jumlah 35 100 % Tabel 6.  Rangkuman Hasil Komputasi ANOVA General Linier Model N o. Terhadap Prestasi Belajar F obs P Keputus an 1. Metode 0,04 0,842 Ho diterima 2. Motivasi 12,4 6 0,001 Ho ditolak 3. Gaya Belajar 2,16 0,147 Ho diterima 4. Metode*Mo tivasi 6,02 0,017 Ho ditolak 5. Metode*Ga ya Belajar 1,20 0,278 Ho diterima 6. Motivasi*G aya Belajar 1,94 0,169 Ho diterima 7. Metode*mot ivasi*Gaya Belajar 0,57 0,452 Ho diterima
Keterangan :
1. P-value  metode  0,842  <  0,05,  maka Ho  (tidak  ada  perbedaan  prestasi belajar  antara  mahasiswa  yang  diberi pembelajaran model Creative Problem Solving  (CPS)  dan  IDEAL  Problem Solving  (IPS), diterima  (P  >  0,005 tidak  ditolak)  berarti  tidak  ada perbedaan prestasi belajar antara siswa yang  diberi    pembelajaran  model
Creative  Problem  Solving  (CPS)  dan IDEAL Problem Solving (IPS)
2. P-value    motivasi  0,001  >  0,05,  maka Ho  (tidak  ada  perbedaan  prestasi belajar antara mahasiswa yang mempunyai motivasi tinggi dan rendah)  ditolak  (P  <  0,005  diterima) berarti  ada  perbedaan  prestasi  belajar antara  mahasiswa  yang  mempunyai motivasi tinggi dan rendah
3. P-value  Gaya  belajar    0,147  <  0,05, maka Ho (tidak ada perbedaan prestasi belajar  antara  siswa  yang  mempunyai gaya  belajar  kinestetik  dan  visual) diterima  (P  >  0,005    diterima)  berarti tidak    ada  perbedaan  prestasi  belajar antara  mahasiswa  yang  mempunyai gaya belajar kinestetik dan visual.
4. P-value  interaksi  antara  metode  dan motivasi 0,017 < 0,05, maka Ho (tidak terdapat  interaksi    antara  model Creative  Problem  Solving  (CPS)  dan IDEAL Problem Solving (IPS) dengan motivasi)  ditolak  (P  >  0,005  ditolak) berarti  ada  interaksi    antara  model Creative  Problem  Solving  (CPS)  dan IDEAL Problem Solving (IPS) dengan motivasi terhadap prestasi mahasiswa.
5. P-value  interaksi  antara  metode  dan gaya  belajar  0,278  >  0,05,  maka  Ho (tidak terdapat interaksi  antara model Creative  Problem  Solving  (CPS) dan IDEAL Problem Solving (IPS) dengan gaya  belajar  kinestetik  dan  visual) diterima  (P  <  0,005  ditolak)  berarti tidak  terdapat  interaksi    antara  model Creative  Problem  Solving  (CPS) dan IDEAL Problem Solving (IPS) dengan gaya  belajar  kinestetik  dan  visual terhadap prestasi belajar mahasiswa.
6. P-value  interaksi  antara  gaya  belajar motivasi 0,169 > 0,05, maka Ho (tidak terdapat  interaksi  antara  gaya  belajar mahasiswa dengan motivasi
mahasiswa)  diterima  (P  <  0,005 ditolak) berarti tidak terdapat interaksi antara  gaya  belajar  dan  motivasi mahasiswa  terhadap  prestasi  belajar IPA.
7. P-value  interaksi  antara  metode, motivasi,  gaya  belajar  0,452  >  0,05, maka  Ho  (tidak  terdapat  interaksi antara  metode,  motivasi,  dan  gaya belajar)  diterima  (P  <  0,005  ditolak) berarti  tidak  terdapat  interaksi    antara metode,  motivasi,  dan  gaya  belajar mahasiswa  terhadap  prestasi  belajar IPA.

## D. SIMPULAN
Berdasarkan kajian teori dan didukung oleh hasil analisis data penelitian serta mengacu pada perumusan masalah  yang  telah  diuraikan  pada  bab sebelumnya  maka  dalam  penelitian  ini dapat disimpulkan sebagai berikut :
1. Tidak  ada  perbedaan  prestasi  belajar antara mahasiswa yang diberi
pembelajaran
model Creative Problem  Solving  (CPS)  dan  IDEAL Problem  Solving  (IPS), Hal  ini ditunjukkan  dengan  hasil P-value 0,842 yang lebih besar dari 0,005.
2. Ada perbedaan prestasi belajar antara mahasiswa yang mempunyai motivasi  tinggi  dan  rendah.  Hal  ini ditunjukkan  dengan  hasil P-value
0,001 lebih kecil dari 0,05.
3. Tidak  ada  perbedaan  prestasi  belajar antara  siswa  yang  mempunyai  gaya belajar  kinestetik  dan  visual.  Hal  ini ditunjukkan  dengan  hasil  P-value 0,147 lebih besar dari 0,05
4. Ada  interaksi  antara model Creative Problem  Solving  (CPS)  dan  IDEAL Problem  Solving  (IPS) dengan motivasi. Hal ini ditunjukkan dengan has i l P-value interaksi antara metode dan  motivasi  sebesar  0,017  yang lebih kecil dari 0,05.
5. Tidak  terdapat  interaksi    antara model Creative  Problem  Solving
(CPS) da n  IDEAL  Problem  Solving (IPS) dengan  gaya  belajar  kinestetik dan  visual.  Hal  ini  ditunjukkan dengan hasil P-value interaksi antara metode  dan  gaya  belajar  sebesar 0,278 lebih besar dari  0,05.
6. Tidak  terdapat  interaksi  antara  gaya belajar  dengan  motivasi  mahasiswa. Hal  ini  ditunjukkan  dengan  hasil P- value  interaksi  antara  gaya  belajar dengan  motivasi  sebesar  0,169  lebih besar dari 0,05.
7. Tidak  terdapat  interaksi    antara metode,  motivasi,  dan  gaya  belajar. Hal  ini  ditunjukkan  dengan  hasil P- value interaksi antara metode, motivasi,  gaya  belajar  sebesar  0,452 lebih besar dari  0,05.

## DAFTAR RUJUKAN
Arikunto, S. (2002). Dasar-dasar Evaluasi Pendidikan , Jakarta  :  Bumi Aksara.
Depdiknas.  (2003). Kurikulum  Kimia
2004  SMA  Pedoman  Khusus Pengembangan  Silabus  dan Penilaian, Jakarta: Balai Pustaka. Nasution, S. (1984). Berbagai
Pendekatan dalam Proses
Belajar  &  Mengajar, Jakarta  : Bumi Aksara.
Novak, J., & Gowin, D. (1984). Learning How  to  Learn. Cambridge, MA:  Cambridge  University Press.
Rusyan,  A.  T.  (1989).  Pendekatan  dalam Proses Belajar Mengajar , Bandung: Remadja Rosdakarya Vembriarto. (1985). Pengantar Pengajaran Modul, Yogyakarta : Yayasan Pendidikan Vossen, H. (1986). Kompendium Didaktik  Kimia, Bandung  :
Remadja Karya.
Wibawa,  B.,  &  Mukti,  F.  (2001). Media Pengajaran, Bandung: CV
Maulana. Wijaya,  C.  (1988). Upaya  Pembaharuan dalam Pendidikan dan Pengajaran, Bandung: CV Remadja Rosdakarya.
Yuliati,  L.  (2000). Metode  Pemecahan Masalah dengan Menggunakan Prosedur Heuristik untuk
Meningkatkan  Hasil  Belajar, Malang:  Universitas  Negeri Malang.