e-mail: jisicom@stmikjayakarta.ac.id , jisicom2017@gmail.com
Vol.3 No.2 Desember 2019
e-ISSN : 2597-3673 (Online) p-ISSN : 2579-5201 (Printed)

## PENGGUNAAN METODE ANALYTIC HIERARCHY PROCESS  UNTUK MENGANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI PEMILIHAN CALON LEGISLATIF DI  DPRD II KOTA TANGERANG
Ito Riris Immasari 1 , Verdi Yasin 2
STMIK Jayakarta 1 , 2 itoriris@stmik.jayakarta.ac.id , verdiyasin29@gmail.com

## Abstrak
Pemilihan Caleg tahun 2018 di Dapil V Kota Tangerang, telah terlaksana. Dalam penulisan ini dibuat suatu perhitungan yang bisa digunakan sebagai bahan perbandingan dengan hasil yang sesungguhnya, dengan menggunakan metode AHP, yang  menggunakan    8  kriteria  dan  9  alternatif    yang  dinilai.  Penyelesaian  masalah  berdasarkan  AHP  mengandalkan intuisi  sebagai  pengambilan  keputusan  yang  cukup  informatif  dalam  memahami  masalah  keputusan  yang  dihadapi. Kriteria  yang diambil dari UU Nomor 10 Tahun 2008 tentang Pemilu Anggota DPR, DPD, dan DPRD,  dan kemudian dikembangkan dari situasi yang biasa dihadapi pada saat kampanye terjadi.
Kata kunci  :   metode ahp, kriteria, alternatif, prioritas alternatif, prioritas global

## I.  PENDAHULUAN
Partai  Politik  merupakan  salah  satu  institusi  dari pelaksanaan demokrasi modern, dengan sistem keterwakilan  dalam  lembaga  formal  (  DPR,  DPRD  I, DPRD  II  ,  maupun  keterwakilan  aspirasi  masyarakat dalam  institusi  kepartaian  ).  Partai  politik  melakukan reikrutmen  terhadap  warga  negara  Indonesia  untuk menjadi anggota parpol, bakal calon anggota DPR, DPRD I,  DPRD  II,  bakal  calon  Presiden,  bakal  calon  Wakil Presiden,  bakal  calon  Kepala  Daerah,  dan  bakal  calon Wakil  Kepala  Daerah.  Reikrutmen  dilakukan  secara demokratis  dan  terbuka  sesuai  dengan  perundang- undangan komisi pemilihan umum.
Metode Analytic  Hierarchy  Process (AHP)  adalah suatu  metode  yang  dapat  membantu  dalam  pengambilan keputusan  di  kepartaian.  Dengan  menggunakan  metode AHP ini,  semua  kriteria yang  diinginkan akan dibandingkan sesuai kepentingannya, kemudian disesuaikan  dengan  alternatif-alternatif  bakal  calon anggota-anggota  legislatif  DPRD  II  Kota  Tanggerang yang ada sehingga nantinya akan diperoleh urutan ranking dari  alternatif-alternatif  calon  anggota-anggota  legislatif DPRD II Kota Tanggerang.

## II. TINJAUAN PUSTAKA

## Proses Hirarki Analitik
Metode AHP dikembangkan pada awal 1970-an oleh DR.  Thomas  L.  Saaty  dan  telah  digunakan  untuk membantu para pembuat keputusan. Dengan menggunakan AHP    masalah  yang  kompleks  dapat  disederhanakan  dan dipercepat proses pengambilan keputusannya
Peralatan  utama  dari  model  ini  adalah  sebuah  hirarki fungsional  dengan  input  utamanya  adalah  persepsi manusia.  Jadi  perbedaan  yang  mencolok  model  AHP dengan  model  lainnya  terletak  pada  jenis  inputnya. Terdapat  4  aksioma-aksioma  yang  terkandung  dalam model AHP :
1. Reciprocal Comparison artinya pengambilan keputusan  harus  dapat  memuat  perbandingan  dan menyatakan  preferensinya.  Prefesensi  tersebut  harus memenuhi  syarat  resiprokal  yaitu  apabila  A  lebih disukai  daripada  B  dengan  skala  x,  maka  B  lebih disukai daripada A dengan skala 1/x
2. Homogenity artinya  preferensi  seseorang  harus  dapat dinyatakan dalam skala terbatas atau dengan kata lain elemen-  elemennya  dapat  dibandingkan  satu  sama lainnya.  Kalau  aksioma  ini  tidak  dipenuhi  maka elemen-  elemen  yang  dibandingkan  tersebut  tidak homogen dan harus dibentuk cluster (kelompok elemen) yang baru
e-mail: jisicom@stmikjayakarta.ac.id , jisicom2017@gmail.com
Vol.3 No.2 Desember 2019
e-ISSN : 2597-3673 (Online) p-ISSN : 2579-5201 (Printed)
3. Independence artinya  preferensi  dinyatakan  dengan mengasumsikan bahwa kriteria tidak dipengaruhi oleh alternatif-alternatif  yang  ada  melainkan  oleh  objektif keseluruhan. Ini menunjukkan bahwa pola ketergantungan dalam AHP adalah searah, maksudnya perbandingan  antara  elemen-elemen  dalam  satu tingkat  dipengaruhi  atau  tergantung  oleh  elemen- elemen pada tingkat diatasnya 4. Expectation artinya untuk tujuan pengambil keputusan.  Struktur  hirarki  diasumsikan  lengkap. Apabila  asumsi  ini  tidak  dipenuhi  maka  pengambil keputusan tidak memakai seluruh kriteria atau objectif yang  tersedia  atau  diperlukan  sehingga  keputusan yang diambil dianggap tidak lengkap

## Langkah-langkah Metode AHP
Langkah-langkah dalam metode AHP meliputi :
1. Menentukan jenis-jenis kriteria yang ada
2. Menyusun  kriteria-kriteria  tersebut  dalam  bentuk matriks perbandingan berpasangan.
3. Menjumlahkan matriks kolom.
4. Menghitung nilai  elemen  kolom  kriteria ,  dengan rumus  masing-masing  elemen  kolom  dibagi  dengan jumlah matriks kolom.
5. Menghitung nilai  prioritas  kriteria ,  dengan  rumus menjumlahkan  baris  matriks  langkah  ke  4  dan hasilnya dibagi dengan jumlah kriteria.
6. Menentukan alternatif-alternatif yang akan menjadi pilihan.
7. Menyusun  alternatif-alternatif  yang  telah  ditentukan dalam  bentuk  matriks  berpasangan  untuk  masing- masing  kriteria,  sehingga  akan  ada  sebanyak n buah matriks berpasangan antar alternatif.
8. Masing-masing matriks berpasangan antar alternatifnya  sebanyak n buah  matriks,  dijumlahkan perkolomnya.
9. Menghitung nilai  prioritas  alternatif masing- masing  matriks  berpasangan  antar  alternatif,  dengan rumus seperti langkah ke 4 dan langkah ke 5.
10. Mencari nilai matriks. Nilai matriks  merupakan nilai rata-rata dari nilai prioritas kriteria yang didapat dari perhitungan sebelumnya sebanyak α1, α 2, α 3,….. α
n.
11. Menghitung Lambda max , dengan rumus :
12. Menghitung Consistency Index , dengan rumus :
13.    Menghitung Consistency Ratio , dengan rumus :
14. Menyusun    matriks  baris  antara  alternatif  versus kriteria  yang  isinya  hasil perhitungan proses  langkah 7, langkah 8 dan langkah 9.
15. Hasil akhir berupa prioritas global sebagai nilai yang digunakan  oleh  pengambil  keputusan  berdasarkan skor tertinggi.

## Skala Penilaian Perbandingan Pasangan
Saaty menetapkan skala kuantitatif  1 sampai dengan 9 untuk menilai perbandingan  tingkat kepentingan suatu elemen terhadap elemen lainnya.
 α α max =
n
(α max) – n n-1 n -1 CI    = CI RC CR  = .
JISICOM (Journal of Information System, Informatics and Computing) http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisicom Telp.+62-21-3905050, e-mail: jisicom@stmikjayakarta.ac.id , jisicom2017@gmail.com
Vol.3 No.2 Desember 2019
Model AHP merupakan metode perbandingan atas alternatif solusi berdasarkan atas konsep matriks, seperti pada table   dibawah ini.
C X 1 X 2 X 3 X 4
X 1 1 2
3 4 X 2 ½ 1 … X 3 ⅓ … 1 … X 4 ¼ … … 1
Tabel 1   Matriks Perbandingan
Matriks  diatas  memperlihatkan  perbandingan  antara kolom  X 1  - X 4 dengan  baris  X 1  - X 4 .  Nilai  perbandingan kolom dengan baris harus dikaitkan terhadap sesuatu yang
disebut  faktor,  kriteria  atau  properti.  Perbedaan  terletak dari cara perbandingan tersebut dibaca. Misal :
Bila baris yang dibaca maka :
Jika C dari X 1 dibandingkan dengan C dari X 2 maka X 1 = 2 X 2 , atau
Bila X 1 dibandingkan X 2 dalam hal C maka X 1 = 2 X 2.
Bila kolom yang dibaca maka :
Jika  faktor C dari X 2 dibandingkan terhadap kriteria C dari X 1 , maka nilai perbandingannya adalah  X 2 =  X 1 / 2.

## III.  METODE PENELITIAN

## Penelitian ini menggunakan metodologi sebagai berikut :
Pertama  menentukan  kriteria-kriteria  yang  ada  yaitu Pendidikan,  Agama,  Jenis  Kelamin,  Umur,  Lokasi  Caleg (dekat),  Pengalaman  Organisasi,  Pengalaman  Bekerja, Popularitas  dengan  mencari  informasi    pada  daerah pemilihan yang telah di tentukan
Kedua  melakukan perhitungan dengan  menggunakan metode  AHP  dan  kemudian  membandingkan  hasilnya menggunakan matriks perbandingan.

## IV.  HASIL DAN PEMBAHASAN

## Analisa Dengan Metode AHP
Sesuai dengan kebutuhan pada penelitian ini , maka dilakukan langkah-langkah penelitian adalah sebagai berikut :
1. Langkah  Pertama.
Menentukan jenis-jenis kriteria untuk menjadi anggota legislatif Partai Demokrat, yaitu :
Pendidikan, Agama, Jenis Kelamin, Umur, Lokasi Caleg (dekat), Pengalaman Organisasi, Pengalaman Bekerja, Popularitas
2. Langkah Kedua.
Menyusun  kriteria-kriteria  tersebut  dalam  bentuk matriks perbandingan berpasangan, ditampilkan seperti pada tabel 2 dibawah ini.
Intensitas Keterangan Penjelasan Kepentingan
1
Kedua elemen sama pentingnya
Dua elemen mempunyai pengaruh yang sama besar terhadap tujuan 3 Elemen yang satu sedikit lebih penting Pengalaman dan penilaian sedikit daripada elemen yang lainnya menyokong satu elemen dibandingkan  elemen lainnya 5 Elemen yang satu lebih penting Pengalaman dan penilaian sangat kuat daripada elemen yang lainnya menyokong satu elemen dibandingkan elemen lainnya 7 Satu elemen jelas lebih mutlak penting Satu elemen yang kuat disokong dan dominan terlihat dalam praktek daripada elemen yang lainnya 9 Satu elemen mutlak penting
Bukti yang mendukung elemen yang satu daripada elemen yang lainnya terhadap elemen lain memiliki tingkat penegasan tertinggi yang mungkin menguatkan 2,4,6,8 Nilai-nilai antara dua nilai pertimbangan yang berdekatan Nilai ini diberikan bila ada dua kompromi diantara dua pilihan 1 / ( 1 – 9 ) Kebalikan nilai tingkat kepentingan dari skala 1 – 9
JISICOM (Journal of Information System, Informatics and Computing) http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisicom Telp.+62-21-3905050, e-mail: jisicom@stmikjayakarta.ac.id , jisicom2017@gmail.com
Vol.3 No.2 Desember 2019
Hal  ini  sesuai  dengan  persamaan  matematika  yang menyebutkan  bahwa  jika A : B = X, maka B :  A = 1/X . Contoh  :  jika  kriteria  B  (baris)  :  kriteria  A  (kolom)  =  2, maka  kriteria  A  (kolom)  :  kriteria  B  (baris)  =  1/2  . Sehingga setiap kriteria yang sama = 1. Contohnya kriteria Pendidikan (baris) : Pendidikan (kolom) = 1.
3. Langkah  Ketiga Menjumlahkan matriks kolom.
Seluruh  kolom  pada  tabel  2  diatas  dijumlahkan sehingga di dapat hasil sebagai berikut :
A B P A J-K U L PO PB Po P 1 4 3 2 2 5 4 5
A 0.25 1 2 3 2 4 2 3 J-K 0.3 0.5 1 5 2 2 3 5 U 0.5 0.3 0.2 1 3 2 3 4 L 0.5 0.5 0.5 0.3 1 2 2 3 PO 0.2 0.25 0.5 0.5 0.5 1 4 2
PB 0.25 0.5 0.3 0.3 0.5 0.25 1 3 Po 0.2 0.3 0.2 0.25 0.3 0.5 0.3 1 Jml 3.2 7.4 7.7 12.4 11.3 16.75 19.3 26
Tabel 3. Jumlah Kolom Matriks Berpasangan 8 Jenis Kriteria
4. Langkah  Keempat
Menghitung nilai elemen kolom kriteria , dengan rumus masing-masing elemen kolom dibagi dengan jumlah matriks kolom, sehingga dihasilkan tabel 4 dibawah ini.
A B P A J-K U L PO PB Po P 0.3 0.54 0.39 0.16 0.18 0.3 0.21 0.2 A 0.08 0.14 0.26 0.24 0.18 0.24 0.10 0.12 J-K 0.1 0.07 0.13 0.4 0.18 0.12 0.16 0.2 U 0.16 0.05 0.03 0.08 0.27 0.12 0.16 0.15 L 0.16 0.07 0.07 0.03 0.09 0.12 0.10 0.12 PO 0.06 0.03 0.07 0.04 0.04 0.06 0.21 0.08 PB 0.08 0.08 0.04 0.03 0.04 0.02 0.05 0.12 Po 0.06 0.05 0.03 0.02 0.03 0.03 0.02 0.04
Tabel 4.  Matriks Nilai Elemen Kolom Kriteria
5.  Tahap Kelima.
Menghitung nilai prioritas kriteria , dengan rumus menjumlahkan baris matriks langkah ke 4 dan hasilnya dibagi dengan jumlah kriteria (8), sehingga didapat hasil pada tabel 5, di bawah ini.
Tabel  5.  Jumlah  Baris  Matriks  Nilai  Elemen
Kolom Kriteria P A J-K U L PO PB Po JML
0.31 0.54 0.39 0.16 0.18 0.3 0.21 0.19 2.27 0.08 0.14 0.26 0.24 0.18 0.24 0.10 0.12 1.35 0.10 0.07 0.13 0.40 0.18 0.12 0.16 0.19 1.35 0.16 0.05 0.03 0.08 0.27 0.12 0.16 0.15 0.9 0.16 0.07 0.07 0.03 0.09 0.12 0.10 0.12 0.74 0.06 0.03 0.07 0.04 0.04 0.06 0.21 0.08 0.59 0.08 0.07 0.04 0.03 0.04 0.02 0.05 0.12 0.44 0.06 0.05 0.03 0.02 0.03 0.03 0.02 0.04 0.27
A
B P A J-K U L PO PB
Po P 1 4 3 2 2 5 4 5 A 0.25 1 2 3 2 4 2 3 J-K 0.3 0.5 1 5 2 2 3 5 U 0.5 0.3 0.2 1 3 2 3 4 L 0.5 0.5 0.5 0.3 1 2 2 3 PO 0.2 0.25 0.5 0.5 0.5 1 4 2 PB 0.25 0.5 0.3 0.3 0.5 0.25 1 3 Po 0.2 0.3 0.2 0.25 0.3 0.5 0.3 1
Tabel 2.  Bentuk Matriks Berpasangan 8 Jenis Kriteria
JISICOM (Journal of Information System, Informatics and Computing) http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisicom Telp.+62-21-3905050, e-mail: jisicom@stmikjayakarta.ac.id , jisicom2017@gmail.com
Vol.3 No.2 Desember 2019
Tabel 6.  Alternatif-alternatif  Calon Legislatif.
6. Langkah Keenam.
Mencari  nilai  matriks/  nilai  Eigen.  Nilai  matriks merupakan  nilai  rata-rata  dari  nilai  prioritas kriteria  yang didapat  dari  perhitungan  sebelumnya  sebanyak  α1,  α  2,  α 3,….. α n.
Tabel 7.  Nilai Eigen.
7. Langkah ke tujuh
Menghitung Lambda max , dengan rumus :
α max = ( 8.107143 + 7.941176 + 7.941176 + 8.181818  +  8.222222    +    8.428571  + 8.8 + 9  ) / 8
= 8.327763
8. Langkah kedelapan. Menghitung Consistency Index , dengan rumus :
Consistency Index  = 8.327763 –  8
7
No Alternatif  Calon Legislatif 1 EH 2 JAN 3 MH 4 MA 5 MS 6 MN 7 HA 8 S 9 HM
Jumlah Baris Nilai Prioritas Nilai     Eigen 2.27 0.28 8.107143 1.35 0.17 7.941176 1.35 0.17 7.941176 0.9 0.11 8.181818 0.74 0.09 8.222222 0.59 0.07 8.428571 0.44 0.05 8.8 0.27 0.03
9 Prioritas Kriteria
Pendidikan 0.28
Agama 0.17 J_Kelamin 0.17 Umur 0.11 Lokasi Caleg 0.09 Pengalaman Organisasi 0.07 Pengalaman Bekerja 0.05 Popularitas 0.03 Tabel 5.   Nilai Prioritas Kriteria  α n α max =  ---------- ( α max ) - n n -1 CI    =
JISICOM (Journal of Information System, Informatics and Computing) http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisicom Telp.+62-21-3905050, e-mail: jisicom@stmikjayakarta.ac.id , jisicom2017@gmail.com
Vol.3 No.2 Desember 2019
9. Langkah Kesembilan.
Menghitung Consistency Ratio , dengan rumus :
Consistency Ratio     = 0.046823 / 1.41
=  0.03320.
10. Langkah Kesepuluh.
Menghitung Consistency Ratio , dengan rumus :
Consistency Ratio     = 0.046823 / 1.41
=  0.03320.
11.  Langkah Kesebelas
Hasil akhir berupa prioritas global sebagai nilai yang digunakan  oleh  pengambil  keputusan  berdasarkan skor tertinggi, dengan cara menjumlahkan baris pada tabel 11.
Tabel  8.  Prioritas Global Masing-masing Calon Anggota Legislatif
Dari  tabel  8  diatas  dihasilkan  nilai  Prioritas  Global Masing-masing  Calon  Anggota  Legislatif,  hasil  nilai tertinggi  adalah  EH    sebesar  0.238663,  urutan  kedua adalah  JAN    sebesar  0.178882  dan  urutan  ketiga  adalah MH  sebesar 0.138022.
Bila  hasilnya  ditampilkan  dalam  bentuk  grafik,  terlihat seperti grafik dibawah ini.

## Grafik 1.  Prioritas Global Caleg

## V.  KESIMPULAN
Dari semua perhitungan pemenangan calon legislatif Dapil  V,  DPRD  II  Kota  Tangerang  yang  telah  dilakukan dengan  menggunakan  metode Analytic Hierarchy Process maka bisa disimpulkan bahwa :
1. Hasil perhitungan dengan menggunakan AHP sesuai dengan  hasil  perhitungan  suara  di  PPL  (  Panitia Pemilihan Kelurahan).
2. Tetapi perhitungan suara di tingkat kecamatan dan di KPUD,  terjadi  perbedaan.  Hasil  akhir  di  KPUD menunjukkan      No.  1  EH,  No.  2.  AH,  No.  3.  MH, No. 4. JAN, No. 5. MS,  No. 6. S,  N0. 7. HA,  No. 8. HM, No. 9.  MN.

## REFERENSI
[1] McLeod, Raymond, Jr, 1998, Sistem Inforamasi Manajemen , Prentice-Hall Inc, Versi Bahasa Indonesia, Edisi Ketujuh.
[2] Mulyono, S., 1996, Teori Pengambilan Keputusan , Penerbit Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia, Jakarta.
[3] Saaty, Thomas L., 1993, Pengambilan Keputusan Bagi
Para Pemimpin , Penerbit Pustaka Binaman Pressindo Jakarta, Cetakan Kedua. Prioritas Global EH 0.238663 JAN 0.178882 MH 0.138022 MA 0.102678 MS 0.097464 MN 0.070965 HA 0.060112 S 0.04137 HM 0.04099
CR = CI / RI
CR = CI / RI