## INTEGRASI TAM DAN SERVQUAL UNTUK MELIHAT PENERIMAAN TEKNOLOGI SIAKAD PADA SEKOLAH TINGGI TEKNOLOGI PAGAR ALAM
Tri Susanti 1 , Dedi Syamsuar 2
Program Studi Teknik Informatika, Institust Teknologi Pagar Alam, Pagar Alam 1 Program Studi Teknik Informatika, Universitas Bina Darma Palembang2 e-mail:trisusantisubagyo8@gmail.com 1 , dedy_syamsuar@binadarma.ac.id 2

## Abstrak
Penerapan  teknologi  telah  dilakukan  pada  Sekolah  Tinggi  Teknologi  (STT)  Pagar  Alam.  STT Pagar  Alam merupakan perguruan tinggi di bidang teknologi yang berada di kota Pagar Alam, Sumatera  Selatan.  STT  Pagar  Alam  dalam  mendukung  operasional  proses  akademik  memiliki sistem informasi akademik (SIAKAD). SIAKAD adalah sistem informasi akademik yang dapat digunakan bagi civitas akademik. SIAKAD berintegrasi melalui proses akademik KRS Online, KHS  Online,  Transkrip  Online  dan  lain-lain  seperti  melihat  nilai  IP  maupun  IPK,  pendaftaran beasiswa, memberikan penilaian kepada dosen dan aktivitas lainnya. Untuk meneliti penerimaan teknologi SIAKAD serta kelemahannya dalam sistem yang ada, penelitian ini mengintetrasikan Technology Acceptance Model (TAM)  dan ServQual (Service Quality). Penerimaan pengguna merupakan  faktor  penting  yang  mempengaruhi  keberhasilan  implementasi  suatu  teknologi, sehingga  faktor-faktor  yang  menentukan  penerimaan  pengguna  turut  menentukan  keberhasilan dari implementasi.
Kata Kunci : TAM, Servqual, SIAKAD

## Abstract
The  application of  technology  has  been  carried  out at  the  Pagar  Alam  College  of  Technology (STT). STT Pagar Alam is a technology college located in the city of Pagar Alam, South Sumatra. STT  Pagar  Alam  in  supporting  the  operational  of  the  academic  process  has  an  academic information system (SIAKAD). SIAKAD is an academic information system that can be used for the academic community. SIAKAD integrates through the KRS Online academic process,  KHS Online,  Online  Transcript  and  others  such  as  seeing  the  GPA  and  GPA  scores,  scholarship registration, providing assessments to lecturers and other activities. To examine the acceptance of  SIAKAD  technology  and  its  weaknesses  in  the  existing  system,  this  study  integrates  the Technology  Acceptance  Model  (TAM)  and  ServQual  (Service  Quality).  User  acceptance  is  an important factor affecting the successful implementation of a technology, so that the factors that determine user acceptance are involved. determine the success of the implementation.
Keywords : TAM, Servqual, SIAKAD
I

## PENDAHULUAN
Perkembangan teknologi pada saat ini telah semakin pesat dan canggih. Perkembangan  teknologi  ini  juga  semakin berperan penting dalam berbagai bidang. Ini dikarenakan kemampuan
teknologi informasi  yang  baik  dalam  mengolah  data dan  informasi  sehingga  dapat  membantu dalam pengambilan keputusan secara cepat. Saat  ini,  hampir  semua  bidang  profesi membutuhkan  teknologi  sebagai  alat  untuk mempermudah dalam penyampaian informasi dan mempercepat kinerja organisasi  itu  sendiri.  Salah  satu  teknologi yang  digunakan  dalam  mencapai  tujuan tersebut adalah sistem informasi.
Penerapan  teknologi  telah  dilakukan pada Sekolah Tinggi Teknologi (STT) Pagar Alam.  STT  Pagar  Alam  merupakan perguruan  tinggi  di  bidang  teknologi  yang berada  di  kota  Pagar  Alam,  Sumatera Selatan. STT Pagar Alam berada di wilayah Kopertis 2. Sekolah Tinggi Teknologi Pagar Alam  (STTP)  didirikan  oleh  Yayasan Besemah  Kota  Pagar  Alam  dengan  Akta Notaris  No.  21  Tahun  2011  dan  Keputusan Kemenkumham  No.  AHU-8591.AH.01.04, tentang  Pengesahan  Pendirian  Yayasan Besemah. STT Pagar Alam dalam mendukung  operasional  proses  akademik memiliki sistem informasi akademik
(SIAKAD). SIAKAD adalah sistem
informasi  akademik  yang  dapat  digunakan bagi civitas akademik. SIAKAD berintegrasi melalui proses akademik KRS Online, KHS Online,  Transkrip  Online  dan  lain-lain seperti  melihat  nilai  IP  maupun  IPK, pendaftaran beasiswa, memberikan penilaian  kepada  dosen  dan  aktivitas lainnya. SIAKAD digunakan oleh mahasiswa,  dosen  maupun  staff  yang berhubungan  dengan  sistem.  Implementasi sistem yang baru selalu berhubungan dengan penerimaan pengguna, sejauh mana pengguna  dapat  menerima  dan  memahami suatu teknologi merupakan hal yang penting
untuk  menerima  tingkat  keberhasilan  dari implementasi  sistem  tersebut.  Penerimaan pengguna  merupakan  faktor  penting  yang mempengaruhi  keberhasilan  implementasi suatu teknologi, sehingga faktor-faktor yang menentukan  penerimaan  pengguna  turut menentukan keberhasilan dari implementasi. Menurut  Davis,  implementasi  suatu  sistem dapat  diterima  dan  ditolak,  ditentukan  oleh dua  faktor  yaitu  manfaat  dan  kemudahan dalam  menggunakan  sistem  yang  dirasakan oleh pengguna [1].
Kegagalan-kegagalan dalam implementasi  sebuah  sistem  informasi menurut Jogiyanto terbagi menjadi 2 aspek. Yang  pertama  adalah  aspek  teknis,  yakni aspek  yang  menyangkut  sistem  itu  sendiri yang  merupakan  kualitas  teknis  sistem informasi.  Sedangkan  aspek  yang  kedua adalah  aspek  non-teknis.  Kegagalan  non- teknis  berkaitan  dengan  persepsi  pengguna sistem informasi yang menyebabkan pengguna  mau  atau  enggan  menggunakan sistem  informasi  yang  telah  dikembangkan [2].  Evaluasi  pasca  implementasi  harus dilakukan  segera  setelah  sebuah  aplikasi baru  diterapkan  dan  memiliki  waktu  settle down. Settle down disini maksudnya adalah evaluasi  perlu  dilakukan  setelah  penguna memiliki  kesempatan  untuk  memahami aplikasi [3].
Untuk meneliti penerimaan teknologi SIAKAD serta kelemahannya dalam sistem yang ada, peneliti mengintetrasikan Technology  Acceptance  Model  (TAM) Davis  (1989)  dan  ServQual  (Service Quality) . Penggunaan Technology
Acceptance  Model  (TAM)  menurut  [2] memiliki  kelebihan  yaitu  bahwa  TAM merupakan  model  perilaku  behavior  yang bermanfaat  untuk  menjawab  pertanyaan mengapa banyak sistem teknologi informasi gagal  diterapkan  karena  pemakainya  tidak mempunyai niat intention untuk menggunakannya.  Selain  itu,  Technology
Acceptance Model (TAM) dibangun dengan
dasar  teori  yang  kuat  dan  juga  TAM  telah diuji dengan banyak penelitian dan hasilnya sebagian besar mendukung
dan menyimpulkan  bahwa  TAM  merupakan model yang baik. Terakhir, kelebihan TAM yang  paling  penting  adalah  model  ini merupakan  model  yang  parsimoni  yaitu model yang sederhana tetapi valid [2]. Skala SERVQUAL  yang  dikemukakan  oleh Parasuraman,  Zeithaml  et  al.  (1988)  dalam serangkaian  penelitian  terhadap  enam perusahaan  jasa  (1985,1988,  1991,  1994) menunjukkan  bahwa  perbedaan  antara harapan  konsumen  mengenai  kinerja  dari perusahaan dan penilaian konsumen mengenai  kinerja  aktual  memberikan  suatu persepsi konsumen atas kualitas jasa. Dalam konteks pengukuran variabel kualitas pelayanan,  [4]  mengidentifikasikan  lima dimensi  ukuran  kualitas  layanan  yaitu reliability (keandalan), responsiveness (daya tanggap),  assurance  (jaminan),  tangibles (bukti  langsung),  dan  empathy  (empati). Pengukuran  semacam  ini  dikenal  sebagai model  service  quality  (Servqual).  Servqual
(service quality) sendiri memiliki
keunggulan yaitu dapat memberikan informasi  terkait  nilai  kualitas  pelayanan dari  setiap  level  pengamatan  pada  setiap butir  pertanyaan,  setiap  variabel  dan  setiap dimensi  kualitas  pelayanan.  Selain  itu, Servqual  dapat  merincikan  bagaimana harapan konsumen terhadap pelayanan yang ditawarkan  dan  bagaimana  penilaiannya tentang pelayanan yang diberikan perusahaan  (gap  antara  harapan  dan kenyataan).  Servqual  juga  dapat  diketahui variabel  mana  yang  harus  menjadi  fokus untuk  perbaikan  selanjutnya  dalam  rangka peningkatan  kualitas  pelayanan.  Terakhir, Servqual  dapat  mengetahui  gambaran tentang  perkembangan  harapn  dan  persepsi konsumen dari waktu ke waktu.
II

## TINJAUAN PUSTAKA

## 2.1 Analisis
Analisis  adalah  teknik  pemecahan masalah  yang  menguraikan  bagian-bagian komponen  dengan  mempelajari  seberapa baik bagian-bagian komponen tersebut dapat bekerja  atau  berinteraksi  untuk  mencapai tujuan [5].
Analisis  memerlukan  daya  kreatif serta  kemampuan  intelektual  yang  tinggi. Tidak  ada  cara  tertentu  yang  dapat  diikuti untuk mengadakan analisis, sehingga setiap peneliti  harus  mencari  sendiri  metode  yang dirasakan cocok dengan sifat penelitiannya. Bahan  yang  sama  bisa  diklasifikasikan  lain oleh peneliti yang berbeda [6].
Dari  beberapa  uraian  maka  dapat disimpulkan  bahwa  analisis  merupakan sebuah  teknik  pemecahan  masalah  dari bagian  komponen  dari  suatu  data  informasi yang  diuraikan  dan  dikaji  satu  sama  lain yang  dapat  bekerja  atau  berinteraksi  untuk mencapai tujuan.

## 2.2 Analisis Sistem
Analisis  sistem  adalah  penguraian dari  suatu  sistem  informasi  yang  utuh  ke dalam  bagian-bagian  komponennya  dengan maksud  untuk  mengidentifikasikan  dan mengevaluasi  permasalahan-permasalahan, kesempatan-kesempatan, hambatan- hambatan  yang  terjadi  dan  kebutuhan- kebutuhan  yang  diharapkan  sehingga  dapat diusulkan perbaikan-perbaikannya[2]
Analisis  sistem  adalah  istilah  yang secara  kolektif  mendeskripsikan  fase-fase awal pengembangan sistem. Analisis sistam adalah  teknik  pemecahan  masalah  yang menguraikan bagian-bagian komponen tersebut  bekerja  dan  berinteraksi  untuk mencapai tujuan mereka [5].

## 2.3 Sistem Informasi
Sistem  dapat  diartikan  sebagai  suatu
kumpulan  atau  himpunan  dari  unsur, komponen, atau variabel yang terorganisasi, saling  berinteraksi,  saling  tergantung  satu sama lain dan terpadu [7]
Informasi  adalah  data  yang  telah diproses  ke  dalam  suatu  bentuk  yang mempunyai  arti  bagi  si  penerima  dan mempunyai  nilai  nyata  dan  terasa  bagi keputusan saat itu atau keputusan mendatang [7]
Sistem  informasi  dapat  didefinisikan sebagai integrasi antara orang, data, alat dan prosedur yang bekerja sama dalam mencapai suatu tujuan. Jadi, di dalam sistem informasi terdapat  elemen  orang,  data,  alat  dan prosedur atau cara [8]
Dari  beberapa  uraian  maka  dapat disimpulkan bahwa sistem informasi adalah suatu  sistem  informasi  yang  utuh  ke  dalam bagian-bagian komponennya
dengan
maksud untuk mengidentifikasi dan mengevaluasi  permasalahan-permasalahan,
hambatan-hambatan  dan  kebutuhan  yang diharapkan sehingga dapat diusulkan perbaikannya.
2.4 Model Penerimaan Teknologi Informasi (TAM) Penerimaan pengguna terhadap
impelementasi  sistem  teknologi  informasi dapat  didefinisikan  sebagai  keinginan  yang nampak didalam kelompok pengguna untuk menerapkan  sistem  teknologi  informasi tersebut  dalam  pekerjaannya.  Semakin menerima  sistem  teknologi  informasi  yang baru, semakin besar kemauan pemakai untuk merubah  praktek  yang  sudah  ada  dalam penggunaan  waktu  serta  usaha  untuk memulai secara nyata pada sistem teknologi informasi  yang  baru,  akan  tetapi  apabila pemakai  tidak  mau  menerima  sistem teknologi  informasi  yang  baru,  maka perubahan  sistem  tersebut  menyebabkan
tidak memberikan keuntungan yang banyak bagi organisasi/perusahaan[9].
2.5 Technology Acceptance Model
(TAM)
Model    penerimaan  sistem  informasi antara  lain  metode  TAM  (Technology Acceptance  Model),  Hedonic  Motivation Adoption  Model  (HMSAM).  Technology Acceptance  Model  (TAM)  merupakan adaptasi dari TRA yang diperkenalkan oleh
Fred Davis pada tahun 1986. Konsep TAM dikembangkan oleh Davis (1989),
menawarkan  sebuah  teori  sebagai  landasan untuk mempelajari dan memahami perilaku pemakai dalam menerima dan menggunakan sistem  informasi  [10].  Model  ini  memiliki tujuan  untuk  menjelaskan  faktor-faktor kunci  dari  perilaku  pengguna  teknologi informasi terhadap penerimaan pengadopsian  teknologi  informasi  tersebut [9]. TAM merupakan teori yang menggambarkan perilaku pengguna teknologi dalam menerima dan menggunakan teknologi baru.
Gambar 1.
Technology Acceptance Model (TAM) TAM  memiliki  dua  variabel  utama yang digunakan untuk memprediksi
penerimaan pengguna yaitu persepsi kegunaan (perceived usefulness) dan persepsi  kemudahan  pengguna (perceived ease of use) yang akan mempengaruhi sikap terhadap  penggunaan (attitude  towards using) , niat penggunaan (behavioral intention to use) dan akhirnya menunjukkan pengunaan nyata dari sistem (actual system use).
a. Persepsi Kegunaan (perceived usefulness). Merupakan tingkat kepercayaan pengguna bahwa penggunaan  sistem  akan  memberikan manfaat  untuk  dapat  meningkatkan kinerjanya.
b. Persepsi Kemudahan (perceived ease of use). Merupakan  tingkat  kepercayaan pengguna  bahwa  sistem  dapat  dengan mudah untuk digunakan dan dipahami.
c. Sikap  Terhadap Penggunaan  (attitude towards  using) .  Merupakan sikap terhadap penggunaan sistem yang dapat berupa  penerimaan  atau  penolakan  saat seseorang  mengguakan  suatu  sistem dalam pekerjaannya.
d. Niat  Penggunaan (behavioral  intention to  use). Merupakan  kecenderung  atau keinginan seseorang untuk menggunakan sistem informasi.
e. Penggunaan  Nyata (actual  system  use). Merupakan  penggunaan  sistem  secara nyata  atau  kondisi  nyata  penggunaan sistem oleh seseorang.
Seiring  dengan  berjalannya  waktu
yang artinya teknologi juga terus berkembang,  Venkantesh  dan  Davis  pada tahun  1996  melakukan  modifikasi  terhadap TAM  untuk  menyesuaikannya  dengan perkembangan  teknologi.  Modifikasi  yang dilakukan  adalah  dengan  menghilangkan satu variabel yaitu sikap terhadap penggunaan (attitude towards using).
Gambar 2. Technology Acceptance Model (TAM) yang disederhanakan

## 2.6 Servqual
ServQual  merupakan  akronim  dari kata service quality atau kualitas pelayanan. Kualitas Pelayanan (service quality) merupakan kualitas pelayanan yang diterima
pengguna  sistem  dari  organisasi  [11]. Beberapa  contoh  indikator  yang  dapat digunakan  untuk  variabel  ini  adalah responsif,  akurat,  handal,  empati  dan keahlian teknis.
Dengan demikian service quality dapat didefinisikan sebagai seberapa jauh
perbedaan  antara  kenyataan  dan  harapan pelanggan  atas  pelayanan  yang  mereka terima/peroleh.  Harapan  para  pelanggan pada dasarnya sama dengan layanan seperti apakah seharusnya diberikan oleh perusahaan kepada pelanggan. Harapan para pelanggan ini didasarkan pada informasi dari mulut ke mulut, kebutuhan pribadi,
pengalaman di masa lampau, dan komunikasi  eksternal  (iklan  dan  berbagai bentuk promosi perusahaan lainnya).

## III METODOLOGI PENELITIAN
3.1 Metode  Penelitian  dan  Teknik

## Pengumpulan Data
Penelitian  ini  menggunakan  metode
deskriptif kuantitatif. Menurut [6] penelitian diskriptif  adalah  penelitian  yang  dilakukan untuk  mengetahui  nilai  variabel  mandiri, baik  satu  variabel  atau  lebih  (independen) tanpa membuat perbandingan, atau menghubungkan dengan variabel yang lain. Menurut  Sugiyono,  terdapat  beberapa  jenis penelitian antara lain: Penelitian kuantitatif, adalah  penelitian  dengan  memperoleh  data yang  berbentuk  angka  atau  data  kualitatif yang  diangkakan.  Prosedur  yang  dilakukan dalam penelitian terdiri dari:
1. Studi Literatur Penulis melakukan pengkajian terhadap buku, studi lapangan dan menggali informasi  dari  para  pakar  atau  ahli dibidangnya  untuk  memperoleh  gambaran tentang masalah yang akan diteliti, serta hal- hal lain yang berkaitan dalam penelitian.
2.    Kuesioner
Pembuatan  kuesioner  bertujuan  untuk mendapatkan gambaran mengenai fakta dan
opini yang menyeluruh, dari responden dari tiap indikator yang terkait.
3. Wawancara
Teknik  wawanacara  merupakan  teknik pengumpulan  data  dengan  menggunakan isntrumen pedoman wawancara

## 3.2 Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi  merupakan  sebuah  wilayah generalisasi atau kelompok yang terdiri dari objek ataupun subjek yang memiliki kualitas dan  karakteristik  tertentu  yang  telah ditetapkan  pada  sebuah  penelitian  untuk dipelajari  kemudian  akan  ditarik  sebuah kesimpulan.  Populasi  pada  penelitian  ini ialah seluruh pengguna SIAKAD STT Pagar Alam.
Sampel merupakan bagian dari sebuah  jumlah  ataupun  karakteristik  yang dimiliki oleh suatu populasi. Apabila sebuah populasi  itu  memiliki  jumlah  yang  besar, maka peneliti tidak mungkin dapat
mempelajari semua yang ada. Sehingga pada populasi tersebut akan diambil sebagian saja berdasarkan data yang dibutuhkan. Populasi tersebut diambil
sebagian karenaketerbatasan  dana,  tenaga,  waktu, maka  peneliti  dapat  menggunakan  sampel yang diambil dari populasi itu. Berdasarkan batasan masalah penelitian ini, maka sampel pada  penelitian  ini  ialah  pengguna  di SAKAD  STT  Kota  Pagar  Alam,  dengan jumlah  yang  disamaratakan  pada  setiap aplikasi yaitu 100 pengguna.

## IV HASIL DAN PEMBAHASAN

## 4.1 Data Preparation/Screening
Data  yang  perlu  disiapkan,  diperiksa dan dieksplorasi sebelum melakukan analisis  data  statistik  lebih  lanjut.  Langkah ini melibatkan entri data dan data screening , memeriksa missing value , memeriksa kecukupan data ( unegated value ), keseriusan responden, outlier, dan pengujian normalitas data.  Proses  entri  data  yang  dilakukan dengan menggabungkan dua sumber data ke
dalam  satu  file  menggunakan  Microsoft Excel.  Data  dikumpulkan  dari  seluruh mahasiswa  dengan  menggunakan  survei berbasis  kertas.  Berdasarkan  file,  data  dari survei  berbasis  kertas  dimasukkan  secara manual  ke  dalam  excel.  Setiap  upaya dilakukan  untuk  menghindari  kesalahan entri data dengan memanfaatkan fitur Excel dan  menjaga  kompatibilitas  file  dengan aplikasi SPSS termasuk nilai dan label untuk variabel.

## 4.2 Missing Value
Proses penyaringan data ( data screening )  dimulai  dengan  melakukan analisis  data  yang  hilang  ( missing  value ). Penyaringan  data  memastikan  apakah  data berguna dan valid untuk analisis lebih lanjut. Hair  dkk.  (2010)  menjelaskan  bahwa  data yang  hilang  terjadi  ketika  nilai  yang  valid pada  satu  atau  lebih  variabel  tidak  tersedia untuk  analisis.  Selanjutnya,  penting  untuk memeriksa data yang hilang untuk mencegah masalah generalisasi hasil. Setiap data  yang  hilang  lebih  dari  5%  harus dihilangkan  dari  analisis  akhir.  Analisis menunjukkan  bahwa  tidak  ada  respon  yang memiliki  beberapa  data  hilang,  responden memberikan respon yang valid.
4.3 Kecukupan Data ( data adequacy )
Pada data adequacy , tes menunjukkan bahwa  nilai  KMOMSA  dan  BToS  masing- masing adalah 0,692 dan 0,000. Oleh karena itu,  ukuran  sampel  dianggap  cukup  besar untuk mencapai daya yang cukup untuk efek yang diamati.
4.4 Keseriusan  Responden  ( unengaged value )
Persiapan data selanjutnya memeriksa respon yang tidak terlibat ( unegated value ). Respon  yang  tidak  terlibat  terjadi  jika seseorang merespon dengan nilai yang sama persis  untuk  setiap  pertanyaan.  Data dianggap  tidak  berguna  dan  harus  dihapus.
Jika  nilainya  nol  atau  mendekati  nol,  data tidak  berguna  karena  respons  non  varians.
Hasilnya menunjukkan bahwa tidak
ditemukan responden yang merespon dengan  nilai  yang  sama  disetiap  item pertanyaan.  [12]  jika  tidak  ada  variasi jawaban  dari  responden,  maka  dapat dikatakan  respon  tersebut  sebaiknya  tidak digunakan untuk proses analisis selanjutnya.

## 4.5 Normalitas
Normalitas  mengacu  pada  bentuk distribusi  data  dan  karakteristik  statistiknya untuk variabel metrik individu tunggal yang memenuhi  distribusi  normal  [12]  Untuk mengecek apakah distribusi jawaban normal atau  tidak.  Data  yang  terdistribusi  normal akan  memperkecil  kemungkinan  terjadinya bias. Uji normalitas data dimaksudkan untuk memperlihatkan bahwa data sampel berasal dari populasi dari populasi yang berdistribusi  normal.  Dalam  penelitian  ini teknik Kolmogorov-  Smirnnov digunakan untuk  mengetahui  kenormalan  distribusi data melalui program SPSS 16 for windows.
Apabila  nilai  Asymp.  Sig.  (2-tailed)  >  0.05 data  terdistribusi  normal.  Hasil  pengujian normalitas dapat dilihat pada 1 dibawah ini :

## Tabel 1. Hasil Pengujian Normalitas
Dari  tabel  1  diatas  dinyatakan  jika nilai    Asymp.  Sig.  (2-tailed)  >  0.05  maka data  berdistribusi  normal  sehingga  data dapat  dilanjutkan  ke  tahap  analisis  statistik selanjutnya.
4.6 Uji Hipotesis 1. Uji  Hipotesis Perceived  Ease  Of Use(PEOU) terhadap Perceived usefulness Menghitung F hitung
F hitung = 2  n JKE JKR F hitung = 2 378 9624 , 1377 630 , 2 
F hitung = 6647 , 3 6301 , 2
F hitung = 0,71768494 / 0,718
Nilai  F tabel dicari  dengan  menggunakan tabel  distribusi  f  dengan  cara  :  taraf signifikan  ɑ  =  0,05/2  =  0.025  (dua  sisi). Kemudian dicari pada tabel distribusi f.
Dengan ketentuan db = n -2, db = 378 - 2 = 376. Sehingga f (ɑ.b) = 3,87
Ho  diterima  jika  F hitung >  F tabel ,  Ha diterima jika F hitung < F tabel Tujuan membandingkan F hitung dan F tabel untuk mengetahui, apakah Ho ditolak atau diterima, berdasarkan kaidah pengujian. Ternyata F hitung = 0,718< F tabel =  3,87.
Karena  F tabel lebih  besar  dari  F hitung maka  Ho  ditolak  dan  Ha  diterima,  Dengan demikian Ha(1) diterima, sehingga kesimpulanya Perceived  ease  of  use SIAKAD    memiliki  pengaruh  signifikan terhadap p erceived usefulness 2. Uji  Hipotesis Perceived  ease  of  use terhadap Acceptance Of IT Menghitung F hitung
F hitung = 2  n JKE JKR F hitung = 2 378 5726274 , 871 639012847 , 0

F hitung = 31801231 , 2 639012847 , 0
F hitung = 0,275672758 / 0,276
Pada Kasus ini ɑ = 5%, nilai F tabel dicari dengan  menggunakan  tabel  distribusi  f dengan cara : taraf signifikan ɑ = 0,05/2  =  0.025  (dua  sisi).  Kemudian  dicari pada tabel distribusi f.   Dengan  ketentuan db = n -2, db = 378 - 2 = 376. Sehingga f (ɑ.b) = 3,87 Ho  diterima  jika  F hitung >  F tabel ,  Ha diterima jika F hitung < F tabel Tujuan membandingkan F hitung dan F tabel untuk  mengetahui,  apakah  Ho  ditolak  atau diterima,  berdasarkan  kaidah  pengujian. Ternyata F hitung = 0,273 < F tabel =  3,87.
Karena F tabel lebih besar dari F hitung maka Ho  ditolak  dan  Ha  diterima,  Dengan demikian Ha(2) diterima, sehingga kesimpulanya Perceived  ease  of  use SIAKAD  berpengaruh  signifikan  terhadap
Acceptance Of IT.
3. Hipotesis Perceived usefulness terhadap Acceptance Of IT Menghitung F hitung
F hitung = 2  n JKE JKR F hitung = 2 378 539018 , 655 0324108 , 11
 F hitung = 74345484 , 1 0324108 , 11
F hitung = 6,32790167 / 6,328
Pada Kasus ini ɑ = 5%, nilai F tabel dicari dengan  menggunakan  tabel  distribusi  f dengan cara : taraf signifikan ɑ = 0,05/2  =  0.025  (dua  sisi).  Kemudian  dicari pada tabel distribusi f.   Dengan  ketentuan db = n -2, db = 378 - 2 = 376. Sehingga f (ɑ.b) = 3,87
Ho  diterima  jika  F hitung >  F tabel ,  Ha diterima jika F hitung < F tabel Tujuan membandingkan F hitung dan F tabel untuk  mengetahui,  apakah  Ho  ditolak  atau diterima,  berdasarkan  kaidah  pengujian. Ternyata F hitung = 6,328 > F tabel =  3,87. Karena  F hitumg lebih  besar  dari  F tabel maka  Ho  diterima  dan  Ha  ditolak,  Dengan demikian Ho(3) diterima, sehingga kesimpulanya Perceived uselfulness SIAKAD tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap Acceptance Of IT. 4. Uji  Hipotesis Tangibles terhadap Perceived ease of use
Menghitung F hitung
F hitung = 2  n JKE JKR F hitung = 2 378 163091 , 633 38188258 , 0 
F hitung = 68394439 , 1 38188258 ,
0
F hitung = 0,22677862 / 0,227 Pada Kasus ini ɑ = 5%, nilai F tabel dicari dengan  menggunakan  tabel  distribusi  f dengan cara : taraf signifikan ɑ =
0,05/2  =  0.025  (dua  sisi).  Kemudian  dicari pada tabel distribusi f.   Dengan  ketentuan db = n -2, db = 378 - 2 = 376. Sehingga f (ɑ.b) = 3,87.
Ho  diterima  jika  F hitung >  F tabel ,  Ha diterima  jika  F hitung <  F tabel .  Tujuan membandingkan  F hitung dan  F tabel untuk mengetahui,  apakah  Ho  ditolak  atau diterima,  berdasarkan  kaidah  pengujian. Ternyata F hitung = 0,227 < F tabel =  3,87. Karena F tabel lebih besar dari F hitung maka Ho  ditolak  dan  Ha  diterima,  Dengan demikian Ha(4) diterima, sehingga kesimpulanya Tangibles SIAKAD berpengaruh  signifikan Perceived  ease  of use
5. Uji  Hipotesis Realiability terhadap Perceived Usefulness Menghitung F hitung
F hitung = 2  n JKE JKR F hitung = 2 378 9927107 , 976 830040578 , 0  F hitung =
5983847 , 2 830040578 , 0
F hitung = 0,319444817 / 0,319 Pada Kasus ini ɑ = 5%, nilai F tabel dicari dengan  menggunakan  tabel  distribusi  f dengan  cara  :  taraf  signifikan  ɑ  =  0,05/2  = 0.025 (dua sisi). Kemudian dicari pada tabel distribusi f. Dengan ketentuan db = n -2, db = 378 - 2 = 376. Sehingga f (ɑ.b) = 3,87.
Ho  diterima  jika  F hitung >  F tabel ,  Ha diterima  jika  F hitung <  F tabel .  Tujuan membandingkan  F hitung dan  F tabel untuk mengetahui,  apakah  Ho  ditolak  atau diterima,  berdasarkan  kaidah  pengujian. Ternyata F hitung = 0,319 < F tabel =  3,87.
Karena F tabel lebih besar dari F hitung maka Ho  ditolak  dan  Ha  diterima,  Dengan demikian Ha(5) diterima, sehingga kesimpulanya Reliability SIAKAD berpengaruh signifikan Perceived Usefulness 6. Uji Hipotesis Responsiviness terhadap Perceived Usefulness Menghitung F hitung
F hitung = 2  n JKE JKR F hitung = 2 378 282994 , 850 539757 , 127
 F hitung = 26139094 , 2 539757 , 127 F hitung = 56,3988096 / 56,399
Pada Kasus ini ɑ = 5%, nilai F tabel dicari dengan  menggunakan  tabel  distribusi  f dengan  cara  :  taraf  signifikan  ɑ  =  0,05/2  = 0.025 (dua sisi). Kemudian dicari pada tabel distribusi f. Dengan ketentuan db = n -2, db = 378 - 2 = 376. Sehingga f (ɑ.b) = 3,87 Ho  diterima  jika  F hitung >  F tabel ,  Ha diterima  jika  F hitung <  F tabel .  Tujuan membandingkan  F hitung dan  F tabel untuk mengetahui,  apakah  Ho  ditolak  atau diterima,  berdasarkan  kaidah  pengujian. Ternyata F hitung = 56,399 > F tabel = 3,87. Karena F tabel lebih besar dari F hitung maka Ho  diterima  dan  Ha  ditolak,  Dengan demikian  Ho(6)  diterima, Responsiviness
SIAKAD tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap perceived usefulness 7. Uji  Hipotesis Assurance terhadap
Perceived Ease Of Use
Menghitung F hitung
F hitung = 2  n JKE JKR F hitung = 2 378 8665619 , 643 678411621 , 9
 F hitung = 712411069 , 1 678411621 , 9
F hitung = 5,651920731 / 5,652
Pada Kasus ini ɑ = 5%. Nilai F tabel dicari dengan  menggunakan  tabel  distribusi  f dengan  cara  :  taraf  signifikan  ɑ  =  0,05/2  = 0.025 (dua sisi). Kemudian dicari pada tabel distribusi f. Dengan ketentuan db = n -2, db =  378  -  2  =  376.  Sehingga  f (ɑ.b) =  3,87.  Ho diterima jika F hitung > F tabel , Ha diterima jika F hitung < F tabel .
Tujuan membandingkan F hitung dan F tabel untuk  mengetahui,  apakah  Ho  ditolak  atau diterima,  berdasarkan  kaidah  pengujian.
Ternyata F hitung = 5,652 > F tabel = 3,87. Karena F tabel lebih besar dari F hitung maka Ho  diterima  dan  Ha  ditolak,  Dengan
demikian Ho(7) diterima, sehingga kesimpulanya Assurance SIAKAD  tidak memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap perceived of use
8. Uji  Hipotesis empaty terhadap perceived of use
Menghitung F hitung
F hitung = 2  n JKE JKR F hitung = 2 378 142052 , 973 680699 , 4  F hitung =
588144 , 2 680699 , 4
F hitung = 1,808515958 / 1,809
Pada Kasus ini ɑ = 5%. Nilai F tabel dicari dengan  menggunakan  tabel  distribusi  f dengan  cara  :  taraf  signifikan  ɑ  =  0,05/2  = 0.025 (dua sisi). Kemudian dicari pada tabel distribusi f. Dengan ketentuan db = n -2, db =  378  -  2  =  376.  Sehingga  f (ɑ.b) =  3,87.  Ho diterima jika F hitung > F tabel , Ha diterima jika F hitung < F tabel .
Tujuan membandingkan F hitung dan F tabel untuk  mengetahui,  apakah  Ho  ditolak  atau diterima,  berdasarkan  kaidah  pengujian. Ternyata F hitung = 1,809 <  F tabel = 387, 9. Membuat Keputusan
V

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil analisis dan penelitian  yang  telah  dilakukan,  didapat kesimpulan sebagai berikut:
1. Hasil  data  yang  dikumpulkan  dalam penelitian ini diolah untuk memperoleh nilai  hipotesis  dan  hasil  penelitian  ini menunjukkan bahwa aspek-aspek obyektif  dan  subjektif  yang  menjadi faktor penilaian usabilitas mendapatkan hasil yang baik.
2. Terdapat  13  hipotesis  pada  penelitian ini. Adapun hipotesis yang ditolak ialah
Reliablitiy terhadap perceived Usefulness,  Responsiviness terhadap Perceived  Ease  Of  Use ,  Tangibles terhadap Perceived  Ease  Of  Use serta Perceived Usefulness terhadap Attitude Toward Using . Sehingga dapat
dikatakan  4  hipotesis  yang  ditolak  dan
9 hipotesis yang diterima. VI SARAN
Adapun saran penulis yang diharapkan  dapat    memberikan  perbaikan dalam penelitian selanjutnya adalah sebagai berikut :
1. Merinci indicator lebih banyak dan lebih dalam variable pada Metode TAM.
2. Mengelompokkan  responden  sesuai dengan tingkat umur responden 3. Memberikan kolom saran pada kuisioner  sehingga  hasil  masukan  tidak hanya  berupa  variable  yang  ditentukan saja  melainkan  juga  masukan  langsung dari responden.

## VII DAFTAR PUSTAKA
[1] S. Setyorini and J. Arifin,
“Pemanfaatan  Qr  Code  Untuk
Perekaman  Data  Kehadiran  Siswa Terintegrasi Dengan Sistem Informasi Manajemen  Sekolah  Smk  Mahardika Malang,” Network Engineering
Research Operation, vol. 4, no. 1, pp.
1–13, 2018. [2] H. M. Jogiyanto, Analisis dan desain (sistem informasi pendekatan
terstruktur  teori  dan  praktek  aplikasi bisnis). Penerbit Andi, 2017.
[3] A.  Mulyanto,  “Sistem  Informasi konsep  dan  aplikasi,”  Yogyakarta: Pustaka Pelajar, vol. 1, no. 2009, pp.
1–5, 2009.
[4] A.  Parasuraman,  L.  Berry,  and  V. Zeithaml, “Refinement and
reassessment  of  the  SERVQUAL
scale,”  Journal  of  retailing,  vol.  67, no. 4, p. 114, 2002.
[5] J.  B.  Yakub,  “Pengantar  Sistem Informasi,” Graha Ilmu, 2012.
[6] P.  D.  Sugiyono,  “Statistika  untuk penelitian,”  Bandung:  CV.  Alfabeta, vol. 21, 2006.
[7] T.  Sutabri,  Konsep  sistem  informasi. Penerbit Andi, 2012.
[8] A. Nugroho,
“Analisis dan Perancangan Sistem Informasi dengan Metodologi Berorientasi Objek. Edisi Revisi,” 2005.
[9] A. F. Cakmak, S. Benk, and T. Budak,
“The  acceptance  of  tax  office automation  system  (VEDOP)  by employees:  factorial  validation  of Turkish adapted Technology Acceptance  Model  (TAM),”  Int  J Econ Finance, vol. 3, no. 6, pp. 107– 116, 2011.
[10]  E. Fatmawati,
“Technology acceptance  model  (TAM)  untuk menganalisis  penerimaan  terhadap sistem informasi perpustakaan,”
Jurnal Iqra, vol. 9, no. 01, 2015.
[11]  F.  Buttle,  “SERVQUAL:  review, critique,  research  agenda,”  Eur  J Mark, 1996.
[12]  D. Apriana and R. Suryanto, “Analisis hubungan  antara  belanja  modal, pendapatan  asli  daerah,  kemandirian daerah  dan  pertumbuhan  ekonomi daerah,”  Journal  of  Accounting  and Investment, vol. 11, no. 1, pp. 68–79, 2010