## Idealis: Indonesia Journal Information System
Volume 6, Nomor 2, Juli 2023 ISSN 2684-7280 ( online ) Halaman 182-191 available online at http://jom.fti.budiluhur.ac.id/index.php/IDEALIS/index

## PEMANFAATAN METODE AHP DAN TOPSIS PADA PEMILIHAN SUPPLIER BAHAN BAKU UMKM
Andika Atnanta Putra 1*
1 Magister Sains Manajemen, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Airlangga, Surabaya, Indonesia Email: 1* andikaatnanta4@gmail.com (* : corresponding author)
Abstrak- Studi  ini  akan  menunjukkan  bahwa  metode  pengambilan  keputusan  AHP  dan  TOPSIS  dapat  digunakan  secara bersama untuk menentukan suatu pilihan dari beberapa alternatif. Studi ini mengambil kasus pada pemilihan beberapa supplier bahan mentah yang dilakukan oleh PJT COLLECTION . Kriteria pemilihan dipilih langsung oleh owner menggunakan dasar 23 kriteria Dickson dan muncul 8 dari 23 kriteria yang terpilih yaitu kualitas, harga, Garansi and Kebijakan klaim, perilaku, lokasi, gaya berkomunikasi, kemampuan pengemasan dan impresi. Pengolahan data menggunakan software Microsoft Excel 2016 dan Expert Choice 11.0. Terdapat 3 supplier yang digunakan oleh PJT COLLECTION yaitu UD. Galaxy 21, Haji Kudhori dan Haji Wahab. Hasil penilaian dan perhitungan pada metode AHP memunculkan bobot prioritas pada setiap kriteria dengan urutan  kriteria  kualitas  (0,1626),  harga  (0,2823),  kemampuan  pengemasan  (0,0811),  lokasi  geografis  (0,1884),  gaya berkomunikasi (0,0759), perilaku (0,0689), impresi (0,0743) dan garansi dan kebijakan klaim (0,0661). Hasil olahan data dan perhitungan dengan metode TOPSIS menunjukkan nilai preferensi untuk tiap Supplier dengan urutan UD. Galaxy 21 (0,9746), Haji Kudhori (0,1087) dan Haji Wahab (0,0058).
Kata Kunci: Alternatif Supplier , Kriteria Dickson, Analytical Hierarchy Process (AHP), Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS), Sistem Penunjang Keputusan
Abstract- This study will demonstrate that the decision-making methods AHP and TOPSIS can be used together to determine a  choice  among  several  alternatives.  The  study  specifically  focuses  on  the  selection  of  raw  material  suppliers  by  PJT COLLECTION. The selection criteria were directly chosen by the owner based on the 23 Dickson criteria, resulting in the identification of 8 key criteria, namely quality, price, warranty and claim policy, behavior, location, communication style, packaging capability, and impression. Data processing was conducted using Microsoft Excel 2016 and Expert Choice 11.0 software. PJT COLLECTION utilizes three suppliers: UD. Galaxy 21, Haji Kudhori, and Haji Wahab. The AHP method was employed to assign priority weights to each criterion, yielding the following order: quality (0.1626), price (0.2823), packaging ability (0.0811), geographical location (0.1884), communication system (0.0759),  attitude (0.0689), impression (0.0743) and warranties and claim policies (0.0661). Furthermore, data processing and calculations using the TOPSIS method provided preference values for each supplier, resulting in the following ranking: UD. Galaxy 21 (0.9746), Haji Kudhori (0.1087), and Haji Wahab (0.0058). These results contribute to the comprehensive evaluation of the suppliers and facilitate the decision- making process for PJT COLLECTION.
Keywords : Supplier Alternative, Dickson Criteria, Analytical Hierarchy Process (AHP), Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS), Decission Support System

## 1. PENDAHULUAN
Perkembangan bisnis saat ini cukup cepat sehingga menuntut para pebisnis untuk memikirkan segala alur dalam proses bisnisnya [1]. Hampir semua lini bisnis menggunakan pihak ketiga untuk memenuhi ketersediaan bahan baku guna kelangsungan proses bisnis mereka. Hal tersebut memperketat perusahaan agar tetap kompetitif dalam  persaingan  bisnis.  Kompetitif  adalah  sikap  untuk  bersaing  antara  pihak  satu  dengan  pihak  lain  di  luar organisasi dengan keinginan untuk menang dan unggul dalam berbagai aspek [2]. Pemilihan supplier tidak boleh sembarangan karena mampu mempengaruhi kredibilitas bisnis tersebut. Pada beberapa aliran logistik, keputusan diambil oleh para manajer untuk menentukan pusat distribusi, alokasi pelanggan hingga pusat transportasi  [3]. Kebutuhan akan pemasok bahan baku tidak hanya diperlukan oleh perusahaan yang sudah multinasional tetapi juga usaha bisnis yang masih dalam level UMKM.
Suatu hal yang menjadi salah satu perhatian bagi pebisnis adalah kegiatan rantai pasokan ( Supply Chain ) mereka.  Perlu  adanya  suatu  konsep  untuk  mampu  mengolah  rantai  pasokan  perusahaan  menjadi  terintegrasi. Supply chain management merupakan konsep yang mengatur keseluruhan aliran barang dan pihak yang terlibat, mulai dari pemasok hingga konsumen dan juga mempertahankan daya saing dengan kompetitor yang berkaitan dengan biaya dan layanan [4]. Supply Chain Management dapat membuat suatu bisnis proses suatu perusahaan menjadi efektif dan efisien.
Salah satu hal yang penting dalam supply chain adalah bagian pengadaan yang berfungsi untuk menyediakan input bagi perusahaan yang kemudian akan diolah untuk menghasilkan suatu barang atau jasa. Peranan penting

## Idealis: Indonesia Journal Information System
Volume 6, Nomor 2, Juli 2023 ISSN 2684-7280 ( online ) Halaman 182-191 available online at http://jom.fti.budiluhur.ac.id/index.php/IDEALIS/index
bagian pengadaan pada suatu perusahaan salah satunya adalah kegiatan pembelian ( purchasing ). Pembelian yang dimaksud adalah kegiatan membeli bahan baku (modal input ) untuk diolah menjadi suatu barang atau jasa. Bagian pembelian berhubungan erat dengan Supplier , sehingga untuk mampu meningkatkan kepuasan pelanggan terhadap produk suatu perusahaan maka  dibutuhkan analisis untuk memilih Supplier yang berkompeten. Pada beberapa perusahaan, terdapat divisi yang menangani khusus tentang pengadaan dan supply chain . Pengadaan dan supply chain  management adalah  fungsi  manajemen  untuk  mengidentifikasi  dan  dapat  memastikan  pengelolaan sumberdaya eksternal yang dibutuhkan organisasi [5].
Dalam memilih Supplier , setiap bisnis memiliki preferensi dalam menentukan Supplier yang digunakannya. Penelitian yang dilakukan oleh [6] menggunakan 23 kriteria pemilihan supplier yang dirumuskan oleh Dickson dan dapat digunakan sebagai bahan pertimbangan dalam mencari alternatif-alternatif supplier . Kriteria ini muncul sebagai hasil penelitian yang dilakukan oleh Dickson selama 40 tahun. Permasalahan yang pernah dihadapi dengan Supplier adalah terdapat beberapa Supplier tidak memiliki cukup persediaan untuk memenuhi pemesanan bahan baku yang dilakukan oleh PJT COLLECTION, akibatnya ketersediaan barang yang dimiliki PJT COLLECTION sendiri  kurang  sehingga  proses  produksi  sandal  mengalami  keterlambatan,  akibatnya  beberapa  konsumen melakukan komplain terhadap PJT COLLECTION karena telatnya pengiriman barang yang diminta.
Permasalahan lain yang pernah muncul adalah masalah kualitas bahan baku yang tidak semestinya. Kualitas bahan baku dapat menentukan kualitas dari sandal itu sendiri. Efeknya berimbas pada komplain dari agen atau pelanggan. Hal ini terjadi pada bulan September 2018, dimana pihak PJT COLLECTION pernah menerima retur barang dari agen atau pelanggan dikarenakan kualitas barang yang buruk dan hal itu membuat kerugian karena harus mengulang proses produksi sejumlah pesanan barang yang diretur oleh agen. Pihak PJT COLLECTION berkeinginan untuk mengevaluasi dan memilih Supplier mana yang dapat dijadikan sebagai Supplier utama agar reputasi bisnisnya tetap terjaga dan kegiatan bisnisnya tidak kalah dengan pesaing yang sejenis.
Teknik MCDM yang digunakan untuk permasalahan ini adalah metode AHP yang dipadukan dengan metode TOPSIS. Penggunaan metode AHP dipilih karena AHP menggunakan pemikiran para ahli untuk menilai setiap kriteria dan alternatif yang ada. Metode AHP telah digunakan sebagai tools yang dapat membantu memecahkan permasalahan di berbagai sektor, misalnya ekonomi, kedokteran, manufaktur hingga permasalahan lingkungan [7].  Metode  AHP  mampu  menerjemahkan  data  kualitatif  menjadi  data  kuantitatif.  Pada  pemilihan Supplier terdapat beberapa kriteria yang menjadi bahan pertimbangan, sehingga metode AHP akan cocok digunakan dalam pengambilan keputusan karena AHP memberikan konsistensi dan mendapatkan hasil perhitungan yang subjektif serta objektif [8].
Metode AHP dalam pemilihan Supplier dinilai masih mempunyai unsur subjektifitas yang tinggi sehingga akan berisiko jika dalam penentuan Supplier hanya menggunakan metode ini. Untuk mengatasi hal tersebut maka metode AHP dipadukan dengan metode TOPSIS. Pada metode TOPSIS, kumpulan kriteria dinilai menggunakan angka numerik sebagai pengkonversian nilai sehingga nilai tersebut (kualitatif) dapat diukur [9].
Metode TOPSIS sendiri merupakan metode yang diperkenalkan oleh Hwang dan Yoon sebagai salah satu alternatif pendukung keputusan dan mampu menyelesaikan masalah di bidang logistik, rantai pasok, lingkungan hingga  industri  kimia  [10].  Algoritma  yang  digunakan  pada  TOPSIS  dapat  mengevaluasi  tiap  alternatif berdasarkan kesamaan terhadap solusi ideal [11]. TOPSIS pada dasarnya mencari alternatif yang paling optimal atau ideal yaitu alternatif yang memiliki nilai paling dekat dengan nilai ideal positif dan yang memiliki nilai paling jauh dari nilai ideal negatif. Pada pengaplikasiannya, metode TOPSIS dianggap sebagai salah satu metode MCDM yang  mudah  dipahami  dibandingkan  metode  lainnya  yang  sejenis.  Metode  AHP  dalam  penelitian  ini  dapat menghitung pembobotan kriteria, sedangkan TOPSIS digunakan untuk mengenali faktor stres pada tiap kriteria [12], sehingga TOPSIS dapat digunakan untuk menentukan peringkat dari Supplier . Studi yang dilakukan oleh [13] menggunakan metode fuzzy AHP dan ISM-MICMAC Analysis untuk mengelola rantai pasok agar lebih efektif dan efisien. Namun, batasan pada penelitian tersebut adalah hasilnya masih terlihat subjektif karena didasarkan pada pendapat ahli saja. Penelitian ini berusaha untuk mengurangi subjektifitas hasil dari perhitungan AHP dengan mengintegrasikan dengan metode TOPSIS.

## Idealis: Indonesia Journal Information System
Volume 6, Nomor 2, Juli 2023 ISSN 2684-7280 ( online ) Halaman 182-191 available online at http://jom.fti.budiluhur.ac.id/index.php/IDEALIS/index

## 2. METODE PENELITIAN

## 2.1. Tahapan Penelitian
Tahapan  penelitian  mencangkup  langkah-langkah  penelitian  dari  awal  sampai  akhir,  adapun  langkahnya
seperti terlihat pada Gambar 1 .
Tahap Awal
Penelitian
................................................................................................................................. Tahap Pengumpulan
Data
.................................................................................................................................
Tahap Pengolahan Data ................................................................................................................................. Tahap Analisis
.................................................................................................................................
Tahap Akhir
Tujuan dan Manfaat Penelitian Studi Pustaka
Menghitung bobot tiap kriteria  dan menilai kelayakan kriteria menggunakan AHP pada UD. PJT Collection. Wawancara dengan expert pada perusahaan untuk penentuan kriteria Menyebarkan kuesioner untuk menentukan bobot tiap kriteria
Pengumpulan data didapatkan dari observasi langsung guna mengetahui kondisi Supplier di lapangan
Studi Lapangan Menghitung urutan atau peringkat Supplier menggunakan TOPSIS Menganalisis hasil perhitungan AHP dan TOPSIS untuk menentukan urutan Supplier .
Studi Pendahuluan :
Latar Belakang dan Rumusan Masalah
Kesimpulan dan Saran Selesai Mulai

## Idealis: Indonesia Journal Information System
Volume 6, Nomor 2, Juli 2023 ISSN 2684-7280 ( online ) Halaman 182-191 available online at http://jom.fti.budiluhur.ac.id/index.php/IDEALIS/index

## 2.2. Pendekatan Penelitian
Pendekatan Penelitian adalah menggunakan pendekatan penelitian kualitatif. Pendekatan Kualitatif adalah suatu riset ilmiah yang dilakukan untuk memberikan gambaran deskriptif dan menganalisis suatu gejala abstrak dari individu maupun kelompok. Pengumpulan data dalam penelitian kualitatif menurut Sugiyono dapat dilakukan melalui  teknik  observasi,  wawancara,  dokumentasi  serta  triangulasi  atau  penggabungan.  Pendekatan  kualitatif dapat dilakukan dengan cara online melalui wawancara terstruktur atau focus group discussion [14].

## 2.3. Jenis dan Sumber Data
a. Data Primer
Data  primer  merupakan  data  yang  didapatkan  berdasar  hasil  pengamatan  dan  observasi  langsung  di lapangan. Penelitian ini menggunakan data primer berupa hasil observasi, data hasil kuesioner dan data hasil wawancara dengan pemilik, bagian pengadaan dan bagian produksi pada perusahaan.
b. Data Sekunder
Data sekunder adalah data yang sudah diolah atau data primer yang telah diolah oleh pihak terkait dan biasanya  telah  dipbulikasi  oleh  pihak  pengelola.  Data  sekunder  berupa  pembelian  bahan  baku  sandal perusahaan, jurnal-jurnal yang terkait, buku serta informasi pada internet yang terkait dengan penelitian ini.
Gambar 1. Tahapan Penelitian
Tahap Awal Penelitian
.................................................................................................................................
Tahap Pengumpulan
Data
.................................................................................................................................
Tahap Pengolahan Data
.................................................................................................................................
Tahap Analisis ................................................................................................................................. Tahap Akhir
Tujuan dan Manfaat Penelitian Studi Pustaka
Menghitung bobot tiap kriteria  dan menilai kelayakan kriteria menggunakan AHP pada UD. PJT Collection.
Wawancara dengan expert pada perusahaan
untuk penentuan kriteria
Menyebarkan kuesioner untuk menentukan bobot tiap kriteria
Pengumpulan data didapatkan dari observasi langsung guna mengetahui kondisi Supplier di lapangan
Studi Lapangan Menghitung urutan atau peringkat Supplier menggunakan TOPSIS Menganalisis hasil perhitungan AHP dan TOPSIS untuk menentukan urutan Supplier .
Studi Pendahuluan : Latar Belakang dan Rumusan Masalah

## Kesimpulan dan Saran
Selesai
Mulai

## Idealis: Indonesia Journal Information System
Volume 6, Nomor 2, Juli 2023 ISSN 2684-7280 ( online ) Halaman 182-191 available online at http://jom.fti.budiluhur.ac.id/index.php/IDEALIS/index

## 2.4. Pengumpulan Data
a. Observasi
Observasi adalah metode yang dilakukan dengan pengamatan langsung di lapangan  untuk mendapatkan informasi dan data. Pengamatan ini untuk mengetahui data Supplier dan bagaimana pemilihan Supplier yang dilakukan oleh UD. PJT COLLECTION yang sedang dijalankan. Observasi dilakukan selama lima hari.
b. Wawancara
Wawancara merupakan teknik dengan melakukan interaksi langsung dengan pihak internal perusahaan dalam hal ini adalah pihak pemilik perusahaan untuk menentukan kriteria pemilihan Supplier dan proses pembelian bahan baku sandal (tali jepit dan lem) yang dilakukan UD. PJT COLLECTION. Wawancara dilakukan selama satu hari.
c. Kuesioner
Kuesioner  merupakan  cara  mengumpulkan  data  dengan  membagikan  kuesioner  kepada  pihak  yang terlibat langsung dalam proses pengadaan barang dan pemilihan Supplier . Kuesioner berisi penentuan prioritas kriteria dengan cara perbandingan berpasangan dan menghasilkan nilai priotitas kriteria yang nantinya  akan diolah menggunakan metode AHP. Kuesioner dibagikan kepada 4 orang yaitu Pemilik, Manajer Operasional, Bagian Pengadaan dan Bagian Operasional. Pembagian dan pengisian kuesioner dilakukan selama dua hari.

## 2.5. Teknik Analisis Data
Teknik Analisis dalam penelitian ini akan menghasilkan untuk mengatahui urutan Supplier pada UD. PJT COLLECTION menggunakan metode AHP dan TOPSIS.
a. Menentukan kriteria pemilihan Supplier Pada penelitian ini pemilihan kriteria pada Supplier didasarkan pada kerangka yang dikemukakan oleh [15]  tentang  23  kriteria  pemilihan Supplier .  Wawancara  dengan  pihak expert perusahaan  akan menentukan kriteria apa saja diantara 23 kriteria tersebut yang dipentingkan dalam penentuan Supplier mereka.
b. Melakukan pembobotan pada tiap kriteria menggunakan AHP Pada tahap ini, teknik yang dilakukan yaitu menyebarkan kuesioner guna mendapatkan bobot dari kriteria. Kuesioner  tersebut  diantaranya  berisi  tentang  perbandingan  antar  kriteria  guna  mendapatkan  bobot prioritas pada  tiap kriteria. Pengolahan data  dibantu dengan menggunakan software  Microsoft Office Excel  dan  menampilkan  grafik  menggunakan software Expert  Choice untuk  mempermudah  dalam perhitungan nilai pada setiap kriteria. Hasilnya akan ditemukan hasil CR pada tiap kriteria, jika hasil CR menunjukan angka kurang dari 0,1 maka kriteria tersebut dinilai layak.
c. Membuat urutan atau peringkat Supplier menggunakan TOPSIS Pada tahap ini, hasil dari pembobotan menggunakan metode AHP akan digunakan untuk menilai urutan atau peringkat Supplier dengan metode TOPSIS. Metode TOPSIS menghasilkan output berupa urutan Supplier berdasarkan perhitungan nilai terdekat dengan nilai positif dan yang terjauh dari nilai negatif.

## 2.6. Metode TOPSIS
Terdapat beberapa langkah menggunakan metode TOPSIS menurut [16] adalah sebagai berikut : 1. Menghitung matriks keputusa n yang ternormalisasi. Rumus matriks normalisasi dapat dilihat pada (1).
𝑟 𝑎𝑏 = 𝑥 𝑎𝑏 √∑ 𝑥 𝑎𝑏 𝑚 𝑎=1 (1)
Dimana : r ab = elemen matriks ternormalisasi. x ab = nilai kriteria a pada alternatif ke b
[a]  = alternatif peminatan ke a.
[b]  = kriteria peminatan ke b.
2. Menghitung  pembobotan pada matriks yang telah dinormalisasi. Rumus membuat pembobotan matriks dapat dilihat pada (2).
𝑦 𝑎𝑏 = 𝑤 𝑎 𝑟 𝑎𝑏 (2)
Dengan a=1,2,..m; dan b=1,2,..n; Dimana: y ab = Elemen matriks yang ternormalisasi [a][b] w a = Bobot dari kriteria ke a.

## Idealis: Indonesia Journal Information System
Volume 6, Nomor 2, Juli 2023 ISSN 2684-7280 ( online ) Halaman 182-191 available online at http://jom.fti.budiluhur.ac.id/index.php/IDEALIS/index
3. Tentukan nilai solusi ideal positif dan solusi ideal negatif. Solusi psoitif dilambangkan dengan A+, sedangkan solusi  negatif  dilambangkan  dengan  A-.  Atribut  prioritas  adalah  atribut  yang  diberi  nilai  tinggi  untuk mendapatkan jarak dengan nilai paling dekat dengan nilai ideal positif dan nilai yang paling jauh dengan nilai ideal negatif. Sedangkan atribut biaya adalah atribut yang menerima nilai kecil untuk mencapai jarak terjauh dari solusi ideal positif dan jarak terjauh dari solusi ideal negatif. . Menghitung nilai ideal positif dan negatif dapat dilihat pada (3).
𝐴 + = (𝑦 1 + , 𝑦 2 + , . . . , 𝑦 𝑛 + ) 𝐴 − = (𝑦 1 − , 𝑦 2 − , . . . , 𝑦 𝑛 − ) (3)
Keterangan : y 1 + = max a y ab ; jika a adalah atribut prioritas y 1 + = min i y ab ; jika b adalah atribut biaya y 1 - = mini y ab ; jika a adalah atribut prioritas y 1 - = maxi y ab ; jika a adalah atribut biaya y b + adalah nilai terbesar dari matriks y pada tiap kriteria ke b. y b - adalah nilai terkecil dari matriks y pada tiap kriteria ke b.
4. Menghitung pengukuran jarak dari suatu alternatif ke solusi ideal positif dan solusi ideal negatif.
a. Perhitungan solusi ideal positif dapat dilihat pada persamaan (4).
𝐷 𝑎 + = √∑(𝑦 𝑎𝑏 − 𝑦 𝑎 + ) 𝑛 𝑏=1
2
(4)
Dimana : D a + adalah nilai jarak alternatif ke a dengan nilai ideal positif. y a + adalah elemen solusi ideal positif (a). y ab adalah elemen matriks termormalisasi terbobot (a)(b). b. Perhitungan solusi ideal negatif dapat dilihat pada persamaan (5).:
𝐷 𝑎 − = √∑(𝑦 𝑎𝑏 − 𝑦 𝑎 − ) 2 𝑛 𝑏=1
(5)
Dimana : D a - adalah jarak alternatif ke a dengan solusi ideal negatif. y a - adalah elemen solusi ideal negatif (a). y ab adalah elemen matriks ternormalisasi terbobot (a)(b).
5. Menghitung nilai preferensi untuk setiap alternatif dapat dilihat pada (6). Untuk menentukan peringkat setiap alternatif, preferensi untuk setiap alternatif harus dihitung.
𝐶 𝑎 +. = 𝑠 𝑎 −. 𝑠 𝑎 +. + 𝑠 𝑎 −. (6)
Dimana : C a + adalah menunjukan nilai preferensi. S a - madalah jarak antara nilai alternatif ke i dengan solusi ideal negatif. S a + adalah jarak antara niai alternatif ke a dengan solusi ideal positif. Setelah mengetahui nilai dari C a + , maka alternatif diurutkan berdasarkan besaran nilai C a + dan dari hasil ini dapat dilihat alternatif mana yang memiliki jarak terdekat dengan nilai ideal positif dan yang memiliki jarak terjauh dari nilai ideal negatif.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1. Metode AHP
Proses  penentuan Supplier yang  digunakan  oleh  perusahaan  selama  ini  kurang  memperhatikan  beberapa aspek,  mereka  hanya  mementingkan  persaingan  harga  dan  historis  pembelian  dari  beberapa Supplier mereka. Sehingga, peneliti memberikan 23 kriteria yang akan membantu perusahaan untuk lebih memperhatikan kriteria- kriteria dalam pemilihan Supplier mereka. Setelah melewati diskusi, akhirnya pemilik bisnis selaku pengambil keputusan telah memilih 8 kriteria dari 23 kriteria yang disediakan yaitu kualitas, harga, Garansi and Kebijakan klaim, perilaku, lokasi, gaya berkomunikasi, kemampuan pengemasan dan impresi. Langkah awal dalam metode

## Idealis: Indonesia Journal Information System
Volume 6, Nomor 2, Juli 2023 ISSN 2684-7280 ( online ) Halaman 182-191 available online at http://jom.fti.budiluhur.ac.id/index.php/IDEALIS/index
AHP  adalah  membuat  struktur  hirarkis  dengan  memasukkan  tujuan  penelitian,  kriteria  terpilih  dan  beberapa alternatif supplier seperti yang terlihat pada Gambar 2 .
Selanjutnya  membuat  matriks  perbandingan  berpasangan  yang  hasil  inputannya  merupakan  rata-rata geometri  dari  dua  responden  yaitu  pemilik  usaha  dan  bagian  pembelian  bahan  baku.  Pada Tabel 1 ,  kriteria diasumsikan menggunakan lambang K1 sampai dengan K8. Berikut adalah penjelasan masing-masing lambang pada Tabel 1 :
• Cra.1: Quality
• Cra.2: Warranties and Claim Policies
• Cra.3: Price
• Cra.4: Communication System
• Cra.5: Attitude
• Cra.6: Packaging Ability
• Cra.7: Geographical Location
• Cra.8: Impression
Tabel 1. Tabel Perbandingan (Berpasangan) Antar Kriteria Kriteria Cra.1 Cra.2 Cra.3 Cra.4 Cra.5 Cra.6 Cra.7 Cra.8 Cra.1 1 2,4494 1 1 2 2,4494 1,4142 1,4142 Cra.2 0,4082 1 0,12 1 1 1,00 0,50 1 Cra.3 1 8,4852 1 9 5 2,4494 1 2 Cra.4 1 1 0,1111 1 1 0,71 0,50 1 Cra.5 0,5 1 0,2 1 1 1,4142 0,26 1 Cra.6 0,4082 1 0,4082 1,41 0,7071 1 0,33 2 Cra.7 0,7071 2 1 2 3,87 3 1 3,1622 Cra.8 0,7071 1 0,5 1 1 0,50 0,3162 1 TOTAL  5,7307  17,9347  4,3372  17,4142  15,5801  12,5202  5,3219  12,5764
Sumber: data diolah

## 3.2. Perhitungan Bobot setiap kriteria
Tabel 2. Pembobotan pada Setiap Kriteria Kriteria Bobot Rank Quality 0,16265673 3 Warranties & Claim Policies 0,06613888 8 Price 0,28231132 1 Communication System 0,07592792 5 Attitude 0,06896387 7 Packaging Ability 0,08115617 4 Geographical Location 0,18848200 2 Impression 0,07436310 6 Sumber : Data diolah
Gambar 2. Struktur Hierarki Kriteria dan Alternatif Pemilihan Supplier

## Idealis: Indonesia Journal Information System
Volume 6, Nomor 2, Juli 2023 ISSN 2684-7280 ( online ) Halaman 182-191 available online at http://jom.fti.budiluhur.ac.id/index.php/IDEALIS/index
Pada Tabel 2 terlihat bahwa hasil pembobotan pada kriteria Price memiliki nilai yang tertinggi, artinya adalah bahwa  indikator  tersebut  memiliki  penilaian preferensi  tertinggi  dibandingkan  dengan kriteria-kriteria  lainnya. Angka  pada  perbandingan  berpasangan  antar  kriteria  memiliki  nilai  konsistensi  sebesar  0.07  artinya  pendapat responden dalam mengisi perbandingan berpasangan telah konsisten. Pada Gambar 3 terlihat nilai RI adalah 1.41 berdasarkan tabel Random Index menurut ketetapan Saaty [17].
Langkah terakhir pada metode AHP adalah menghitung bobot global pada setiap supplier sebagai input pada metode TOPSIS. Pada Tabel 3 , UD Galaxy 21 memiliki nilai pembobotan yang paling tinggi. Hal tersebut berarti UD.  Galaxy  21  merupakan supplier yang  banyak  dipertimbangkan  oleh  responden  pada  tahap  perbandingan berpasangan.  Namun,  hasil  dari  tahap  ini  masih  memiliki  nilai  subjektifitas  yang  tinggi  sehingga  dilanjutkan menggunakan metode TOPSIS.
Tabel 3. Bobot Global Supplier Supplier Bobot UD. Galaxy 21 0,553618 Khudhori 0,25378 Haji Wahab 0,192602 Sumber : Data diolah

## 3.3. Metode TOPSIS
Angka  yang  dihasilkan  dalam  metode  AHP  yaitu  bobot  setiap  kriteria  dan  bobot  global  setiap supplier digunakan sebagai input untuk menghitung bobot matriks yang ternormalisasi. Pada Tabel 4 terlihat bobot matriks ternormalisasi  untuk  setiap  kriteria.  Bobot  matriks  ternormalisasi  didapatkan  dari  hasil  perkalian  antara  bobot global supplier dan bobot setiap kriteria pada metode AHP.
Tabel 4. Pembobotan Matriks Normalisasi Cra.1 Cra.2 Cra.3 Cra.4 Cra.5 Cra.6 Cra.7 Cra.8 UD. Galaxy 21 0,4098 0,1266 0,3749 0,2802 0,0636 0,3954 0,1845 0,3954 Haji Kudhori 0,0397 0,1409 0,0519 0,0663 0,1217 0,0363 0,0846 0,0363 Haji Wahab 0,0199 0,0416 0,0228 0,0448 0,0781 0,0275 0,0642 0,0275 Sumber : Data diolah
Untuk  menentukan  solusi  ideal  positif,  langkah  pertama  adalah  menentukan  nilai maximum pada  setiap kolom. Tabel 5 menampilkan nilai maksimum pada setiap kriteria. Setelah mengetahui nilai maksimum pada setiap kolom, selanjutnya adalah menghitung nilai Solusi ideal positif untuk setiap Supplier pada setiap kriteria.
Tabel 5. Nilai Maksimum pada Setiap Kriteria Cra.1 Cra.2 Cra.3 Cra.4 Cra.5 Cra.6 Cra.7 Cra.8 MAX 0.4098 0.1409 0.3749 0.2802 0.1217 0.3954 0.1845 0.3954 Sumber : Data diolah
Pada Tabel 6 terlihat perhitungan solusi ideal positif untuk masing-masing Supplier . Nilai solusi ideal positif diambil dari hasil nilai dari Da+. UD. Galaxy 21 memiliki nilai solusi ideal positif sebesar 0.0723, Haji Kudhori memiliki nilai solusi ideal positif sebesar 1.7254 dan Haji Wahab memiliki nilai solusi ideal positif sebesar 1.9764. Nilai  tersebut  berarti  UD  Galaxy  21  memiliki  nilai  yang  paling  dekat  (nilai  terkecil)  dari  solusi  ideal  positif dibandingkan dengan dua supplier lainnya.
Tabel 6. Pembobotan Matriks Normalisasi Max Cra.1 Cra.2 Cra.3 Cra.4 Cra.5 Cra.6 Cra.7 Cra.8 Da+ 0.4098 0.1409 0.3749 0.2802 0.1217 0.3954 0.1845 0.3954 Da+
Gambar 3. Perhitungan Nilai Consistency Ratio

## Idealis: Indonesia Journal Information System
Volume 6, Nomor 2, Juli 2023 ISSN 2684-7280 ( online ) Halaman 182-191 available online at http://jom.fti.budiluhur.ac.id/index.php/IDEALIS/index
UD. Galaxy 21 0.0000 0.0143 0.0000 0.0000 0.0581 0.0000 0.0000 0.0000 0.0723 Haji Kudhori 0.3701 0.0000 0.3230 0.2139 0.0000 0.3592 0.0999 0.3592 1.7254 Haji Wahab 0.3899 0.0993 0.3521 0.2353 0.0436 0.3679 0.1203 0.3679 1.9764 Sumber : Data diolah
Untuk  menentukan  solusi  ideal  negatif,  langkah  pertama  adalah  menentukan  nilai  minimum  pada  setiap kolom. Tabel 7 menampilkan nilai minimum pada setiap kriteria. Setelah mengetahui nilai minimum pada setiap kolom, selanjutnya adalah menghitung nilai Solusi ideal positif untuk setiap Supplier pada setiap kriteria.
Tabel 7. Nilai Minimum pada Setiap Kolom Cra.1 Cra.2 Cra.3 Cra.4 Cra.5 Cra.6 Cra.7 Cra.8 MIN 0.0199 0.0416 0.0228 0.0448 0.0636 0.0275 0.0642 0.0275 Sumber : Data diolah
Pada Tabel 8 terlihat  perhitungan  solusi  ideal  negatif  untuk  masing-masing Supplier .  Untuk  mengetahui peringkat atau urutan Supplier , maka  dibutuhkan nilai preferensi setiap Supplier yaitu nilai untuk menentukan jarak yang paling dekat dengan solusi ideal positif dan jarak yang paling jauh dari solusi ideal negatif. Supplier diurutkan berdasarkan nilai preferensi yang paling besar.
Tabel 8. Nilai Solusi Ideal Negatif Setiap Supplier Min Cra.1 Cra.2 Cra.3 Cra.4 Cra.5 Cra.6 Cra.7 Cra.8 Da- 0.0199 0.0416 0.0228 0.0448 0.0636 0.0275 0.0642 0.0275 Da- UD. Galaxy 21 0.3899 0.0850 0.3521 0.2353 0.0000 0.3679 0.1203 0.3679 1.9185 Haji Kudhori 0.0198 0.0993 0.0291 0.0214 0.0581 0.0087 0.0204 0.0087 0.2655 Haji Wahab 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0145 0.0000 0.0000 0.0000 0.0145 Sumber : Data diolah
Berdasarkan nilai yang terdapat pada Tabel 9 maka dapat disimpulkan bahwa urutan Supplier menggunakan integrasi  metode  AHP  dan  TOPSIS  adalah  UD.  Galaxy  21  menempati urutan  pertama dengan  nilai preferensi sebesar 0.9637. Urutan kedua adalah H. Khudori dengan nilai preferensi sebesar 0.1334 dan urutan ketiga atau urutan terakhir adalah H. Wahab dengan nilai preferensi sebesar 0.0073.
Tabel 9. Nilai Preferensi Setiap Supplier Supplier Nilai Preferensi Peringkat UD. Galaxy 21 0.9637 1 Haji Kudhori 0.1334 2 Haji Wahab 0.0073 3 Sumber : Data diolah
UD.  Galaxy  21  mampu  menempati  urutan  teratas  pada  kriteria  kualitas,  jaminan  dan  garansi,  harga, kemampuan  berkomunikasi, attitude ,  kemampuan  pengemasan  dan impression .  Hampir  semua  kriteria  terpilih mampu  ditempati  UD.  Galaxy  21  pada  posisi  teratas.  Hal  ini  membuktikan  bahwa  UD.  Galaxy  21  mampu menawarkan kelebihan pada kriteria-kriteria tersebut dibandingkan supplier yang lainnya. Sehingga, hasil akhir perhitungan  integrasi  metode AHP  dan  TOPSIS  menampilkan  UD.  Galaxi 21  menempati  posisi  teratas  dalam pemilihan supplier .
H.  Khudori  memiliki  kelebihan  dalam pemberian  jaminan  akan kualitas  bahan  baku,  harga  yang  mampu ditawakan, attitude ,  dan  kesan  yang  mampu  diberikan.  H.  Wahab  memiliki  kelebihan  dalam  kemampuan pengemasan serta kualitas bahan baku yang lebih bagus dan tingkat kecacatan yang lebih rendah jika dibandingkan dengan H. Khudori.

## 4. KESIMPULAN
Penelitian ini menggunakan 23 kriteria pemilihan supplier yang diperkenalkan oleh Dickson. Pemilik bisnis memilih 8 dari 23 kriteria yaitu kualitas, harga, Garansi and Kebijakan klaim, perilaku, lokasi, gaya berkomunikasi, kemampuan pengemasan dan impresi. Hasil dari AHP menunjukkan bobot dari setiap kriteria, setelah perusahaan memilih beberapa kriteria dalam pemilihan supplier urutan kriteria supplier terpilih yang pertama adalah tetap pada segi harga dengan bobot 0,2823. Urutan kedua adalah lokasi geografis supplier dengan bobot sebesar 0,1884. Urutan ketiga adalah segi kualitas dengan bobot sebesar 0,1626. Urutan keempat adalah Packaging Ability dengan bobot sebesar 0,0811. Urutan kelima adalah adalah Communication System dengan bobot sebesar 0,07592. Urutan keenam adalah Impression dengan bobot sebesar 0,07436. Urutan ketujuh adalah attitude dengan bobot sebesar 0,0622 dan urutan terakhir adalah Warranties and Claim Policies dengan bobot sebesar 0,0617. Hasil pembobotan

## Idealis: Indonesia Journal Information System
Volume 6, Nomor 2, Juli 2023 ISSN 2684-7280 ( online ) Halaman 182-191 available online at http://jom.fti.budiluhur.ac.id/index.php/IDEALIS/index
yang dihasilkan oleh metode AHP kemudian menjadi input untuk metode TOPSIS. Pada metode TOPSIS, urutan atau perangkingan supplier dilihat berdasar pada nilai preferensi yaitu supplier yang memiliki hasil nilai terdekat dengan solusi ideal positif dan yang memiliki hasil nilai terjauh dari solusi ideal negatif. Perhitungan menunjukkan bahwa UD. Galaxy 21 pada urutan pertama berarti supplier yang memiliki hasil nilai paling dekat dengan solusi ideal positif dan yang memiliki  hasil nilai paling jauh dari solusi ideal negatif, kemudian berurutan yaitu Haji Kudhori pada urutan kedua dan Haji Wahab pada urutan ketiga yang berarti Haji Wahab memiliki hasil nilai paling jauh dengan solusi ideal positif dan memiliki hasil nilai paling dekat dengan solusi ideal negatif.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] H. Suwardana, “Revolusi Industri 4.0 Berbasis Revolusi Mental,” J. Ilm. Tek. dan Manaj. Ind. , vol. 1, no. 2, pp. 102 – 110, 2018, doi: http://ojs.unik-kediri.ac.id/index.php/jatiunik/article/view/117/0.
[2] Y. Koyama and T. Fujiwara, “Social Science & Medicine Competitiveness , country economic inequality and adolescent well- being : Analysis of 60 countries,” Soc. Sci. Med. , vol. 325, p. 115892, 2023, doi: 10.1016/j.socscimed.2023.115892.
[3] A. Yaghoubi and F. Akrami, “Heliyon Proposing a new model for location - routing problem of perishable raw material supplier s  with  using  meta- heuristic  algorithms,” Heliyon ,  vol.  5,  no.  12,  p.  e03020,  2019,  doi: 10.1016/j.heliyon.2019.e03020.
[4] L. Antonio, G. Miller, L. A. De Santa- eulalia, T. Chikhi, and E. Mosconi, “Present and future perspeCra.ves of blockchain in supply chain management: a review of reviews and research agenda,” vol. 179, 2023, doi: 10.1016/ j.cie.2023.109195.
[5] C. Küffner, C. Münch, H. Sven, and E. Hartmann, “Journal of Purchasing and Supply Management Getting back into the swing of things : The adaptive path of purchasing and supply management in enhancing supply chain resilience,” vol. 28, no. 5, 2022, doi: 10.1016/j.pursup.2022.100802.
[6] R. Novadila and D. Ernawati, “ANALISIS PEMILIHAN SUPPLIER BAHAN BAKU GANDUM DENGAN METODE FUZZY ANALITYCAL HIERARCHY PROCESS ( FAHP ) DI PT . BALIHAI,” vol. 02, no. 06, pp. 72– 83, 2021.
[7] P. B. Dyasi and V. V Nai cker, “Annals of Nuclear Energy Application of the Analytic Hierarchy Process in seleCra.ng long- term storage option for spent  nuclear fuel  in South Africa,” Ann. Nucl. Energy , vol. 187, p. 109784, 2023, doi: 10.1016/j.anucene.2023.109784.
[8] K. S. Mehra, V. Goel, S. Singh, G. Pant, and A. K. Singh, “Materials Today : Proceedings Experimental investigation of emission charaCra.ristics of CI engine using biodiesel- diesel blends and best fuel seleCra.on : An AHP - TOPSIS approach,” Mater. Today Proc. , pp. 10 – 16, 2023, doi: 10.1016/j.matpr.2023.02.237.
[9] T. A. Makwakwa, D. Moema, H. Nyoni, and T. A. M. Msagati, “Ranking of dispersive -extraCra.on solvents pairs with TOPSIS for the extraCra.on of mifepristone in water samples using dispersive liquid-liquid microextraCra .on,” Talanta Open , vol. 7, p. 100206, 2023, doi: 10.1016/j.talo.2023.100206.
[10] V.  Yadav,  S.  Karmakar,  P.  P.  Kalbar,  and  A.  K.  Dikshit,  “SoftwareX  PyTOPS :  A  Python  based  tool  for  TOPSIS,” SoftwareX , vol. 9, pp. 217 – 222, 2019, doi: 10.1016/j.softx.2019.02.004.
[11] G.  Fu,  B.  Li,  Y.  Yang,  and  C.  Li,  “Re -ranking  and  TOPSIS-based  ensemble  feature  seleCra.on  with  multi-stage aggregation for text categorization,” vol. 168, pp. 47– 56, 2023, doi: 10.1016/j.patrec.2023.02.027.
[12] M. Fatima, N. U. K. Sherwani, and V. Singh, “ Comparative analysis among doCra.rs working in private and government hospitals in identifying and prioritizing essential stress faCra.rs during COVID-19- an AHP- TOPSIS approach,” Intell. Pharm. , vol. 1, no. 1, pp. 17 – 25, 2023, doi: 10.1016/j.ipha.2023.04.005.
[13] D. Kumar and Shweta, “Analysis of issues of generic medicine supply chain using fuzzy AHP : a Pilot study of Indian public drug distribution scheme,” Int. J. Pharm. Healthc. Mark. , vol. 15, no. 1, pp. 18 – 42, 2020, doi: 10.1108/IJPHM- 12-2019-0078.
[14] B. L obe, D. Morgan, and K. A. Hoffman, “Qualitative Data COLLECTION in an Era of Social Distancing,” vol. 19, pp.
1 – 8, 2020, doi: 10.1177/1609406920937875.
[15] G. W. Dickson, “An Analysis Of Vendor SeleCra.on Systems And Decisions,” J. Purch. , vol. 2, no. 1, pp. 5 – 17, 1966, doi: 10.1111/j.1745-493X.1966.tb00818.x.
[16] R. Bagus Trianto, “PENENTUAN PEMINATAN PESERTA DIDIK MENGGUNAKAN AHP - TOPSIS,” 2014.
[17] T. L. Saaty and V. Ramanujam, “AN OBJECra.VE APPROACH TO FACULTY PROMOTION AND TENURE BY THE ANALYTIC HIERARCHY PROCESS, ” vol. 18, no. 3, pp. 311– 331, 1983.