## ANALISIS KUALITAS PELAYANAN DAN LOKASI TERHADAP LOYALITAS PESERTA DIDIK YPLTBI DI LOTTE SHOPPING AVENUE

## KUNINGAN JAKARTA
Jonatan, Hery Kuswanto STIE UniSadhuguna Jakarta, Indonesia Email: jonatan_nsp@yahoo.co.id, herirayhan@gmail.com

## Abstract
The  purpose  of  this  study  was  to  determine  how  much  influence  the  quality  of service,  location  and  learners'  satisfaction  to  loyalty  learners  against  two  English language  institutions  in  Jakarta.  Respondents  involved  in  this  study  were  78 learners,  the  method  used  is  non-probability  sampling,  the  sampling  pursposive. Data was collected by multiple linear regression using SPSS 23 software. Results of regression showed that the variables of service quality and significant positive effect on  loyalty  learners  towards  English  language  institutions,  YPLTBI  Lotte  Shopping Avenue  Kuningan  Jakarta,  quality  of  service  and  location  together  /  simultaneous correlated with loyalty learners. This study shows that the loyalty of the students in the  institutions  of  English  in  Jakarta,  YPLTBI  Lotte  Shopping  Avenue  Kuningan Jakarta  can  be  influenced  by  factors  of  service  quality  and  location  of  the  Loyalty earners.
Keywords: quality of service; location; loyalty learners

## Pendahuluan
Seiring  dengan  tuntutan  perkembangan  jaman  status  bahasa  Inggris  sebagai bahasa internasional tidak dapat dipisahkan dengan globalisasi.
Penggunaan  bahasa  Inggris  dalam  berbagai  bidang  kehidupan  di  seluruh  dunia dan  peranannya  yang  sangat  dominan  di  media  global,  forum  -  forum  internasioanal, bisnis, politik, keuangan, diplomasi, hiburan dan olah raga internasional menunjukkan bahwa bahasa Inggris tidak hanya digunakan secara global tapi juga fakta bahwa bahasa Inggris merupakan bagian integral dari seluruh proses globalisasi.
Untuk  memenuhi  kebutuhan  tersebut,  banyak  bermunculan  jasa  kursus  bahasa Inggris ataupun yang sejenisnya.
Meningkatnya  minat  masyarakat  dalam  meningkatkan  kemampuan  dan keterampilan  berbahsa  Inggris,  membuat  kursus-kursus  bahasa  Inggris  memiliki prospek yang cerah dan berpotensi menjadi peluang bisnis yang cukup menguntungkan. Hal ini pula yang mendorong bisnis tersebut telah beredar di berbagai daerah dan kota untuk memenuhi permintaan pasar. Sebab bukan hanya para pelajar dan mahasiswa saja yang menjadi target pasarnya, masyarakat umum juga menjadi target pasar yang sangat berpotensi
Dengan  dasar  dari  alasan  di  atas  maka  para  investor  tertarik  untuk  berbisnis lembaga pendidikan Bahasa. Oleh karena itu, tidak heran bila pendidikan sekolah sudah memasukkan mata pelajaran bahasa Inggris mulai dari sekolah dasar hingga

## Analisis kualitas pelayanan dan lokasi terhadap loyalitas peserta didik Ypltbi Di Lotte Shopping Avenue Kuningan Jakarta
keperguruan  tinggi.  Hal  lain  menyangkut  pentingnya  penguasaan  berbahasa  Inggris karena dalam dunia kriteria ini selalu diutamakan dalam penerimaan karyawan baru.

## Metode Penelitian
Menurut  Sugiyono  (2009:  610  populasi  adalah  wilayah  generalisasi  yang  terdiri atas obyek/subyek yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh  peneliti  untuk  dipelajari  dan  kemudian  ditarik  kesimpulannya.  Dalam  penelitian ini,  populasi  yang  dimaksud  adalah  peserta  didik  pada  lembaga  pendidikan  bahasa Inggris YPLTBI Lotte Shopping Avenue Kuningan Jakarta.
Dalam penelitian ini, tipe penelitian yang digunakan adalah tipe penelitian survey dengan  menggunakan  teknik purpose  sampling ,  yaitu  metode  penentuan sample berdasarkan  kebetulan,  yaitu  siapa  saja  yang  secara  kebetulan/ insidental bertemu dengan  peneliti  (Sugiyono  2009:67).  Berdasarkan survey kepada  lembaga  ini,  jumlah peserta didik sebanyak 300 orang.

## Hasil dan Pembahasan

## 1. Uji Validitas
Berdasarkan  Tabel  diatas,  dapat  dilihat  bahwa  untuk  masing-  masing pernyataan  pada  variabel  Lokasi  (X 2 )  seluruh  instrument  dapat  dikatakan  valid, karena nilai r hitung yang dihasilkan jauh lebih besar dari pada nilai r tabel yang ada untuk n = 78 ( Tujuh puluh delapan) yaitu 0.227.
Berdasarkan tabel di atas, dapat dilihat bahwa untuk masing-masing pernyataan pada variabel Loyalitas Peserta Didik (Y) seluruh instrument dapat dikatakan valid, karena nilai r hitung yang dihasilkan jauh lebih besar dari pada nilai r tabel yang ada untuk n = 78 ( Tujuh puluh delapan) yaitu 0.227.

## 2. Uji Reliabilitas
Reliabilitas  pada  dasarnya  adalah  sejauh  mana  hasil  suatu  pengukuran  dapat dipercaya. Hasil pengukur yang dilakukan berulang menghasilkan hasil yang relatif sama  maka  pengukuran  tersebut  dianggap  memiliki  tingkat  reliabilitas  yang  baik. Beikut kriteria tingkat reliabilitas menurut Sugiyono (2007: 257);
Tabel 1 Kriteria Tingkat Realiabilitas No Interval Kriteria 1. <0,200 Sangat Rendah 2. 0,200-0,399 Rendah 3. 0,400-0,599 Cukup 4. 0,600-0,799 Tinggi 5. 0,800-1,000 Sangat Tinggi
Tabel 2 Realiability Statistics Cronbach’sAlpha   N of items .813 4
Berdasarkan tabel di atas, untuk uji reliabilitas variabel kualitas Pelayanan (X 1 ) dengan nilai Cronbach’s Alpha sebesar 0.813, sehingga dapat disimpulkan instrumen penelitian mengenai variabel kualitas Pelayanan (X 1 ) adalah Reliabel.
Tabel 3 Realiability Statistics Cronbach’sAlpha    N of items .872 4
Berdasarkan  tabel  3,  untuk  uji  reliabilitas  variabel  Lokasi  (X 2 )  dengan  nilai Cronbach’s  Alpha sebesar  0.872,  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  instrumen penelitian mengenai variabel Lokasi (X 2 ) adalah Reliabel.
Tabel 4 Realiability Statistics Cronbach’sAlpha    N of items .904 4
Berdasarkan tabel 4, untuk uji reliabilitas variabel Loyalitas Peserta Didik (Y) dengan  nilai Cronbach’s  Alpha sebesar  0.904,  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa instrumen penelitian mengenai variabel Loyalitas Peserta Didik (Y) adalah Reliabel
3. Status Pendidikan Responden Tabel 5 Status Pendidikan Responden Keterangan Frekuensi  Persentase SMA 38 48,7% Diploma 28 35,9% Sarjana/S1 9 11,5% Pasca Sarjana  3 3,8% Total 78 100%
Dari data 5, dapat dilihat bahwa responden dalam penelitian ini status tingkat pendidikan SMA berjumlah 38 orang atau (48%), Diploma berjumlah 28 orang atau (35,9%),  Sarjana  berjumlah  9  orang  atau  (11,5%)  dan  Pasca  sarjana  berjumlah  3 orang  atau  (3,8%).  Hal  ini  dapat  digambarkan  bahwa  secara  umum  status  tingkat pendidikan dalam penelitian ini didominasi oleh tingkat pendidikan SMA.
Tabel 6 Hasil Uji Validitas
X 11 Frequency  percent Valid percent Cumulative percent Valid  1.00 9 11.5 11.5 11.5 2.00 28 35.9 35.9 47.4 3.00 23 29.5 29.5 76.9 4.00 15 19.2 19.2 96.2 5.00 3 3.8 3.8 100.0 6.00 78 100.0 100.0
Analisis kualitas pelayanan dan lokasi terhadap loyalitas peserta didik Ypltbi Di Lotte Shopping Avenue

## Kuningan Jakarta
Mengenai pernyataan pertama variabel kualitas pelayanan (X 1 ) yang menjawab sangat setuju sebanyak 3 orang atau 3,8%, yang menjawab setuju sebanyak 15 orang atau  19,2%,  yang  menjawab  cukup  setuju  sebanyak  23  orang  atau  29,5%,  yang menjawab  tidak  setuju  sebanyak  28  orang  atau  35,9%  dan  yang  menjawab  sangat tidak setuju 9 orang atau 11,5%.
Tabel 7 Hasil Uji Validitas X 12 Frequency  percent Valid percent Cumulative percent Valid  1.00 6 7.7 7.7 7.7 2.00 22 28.2 28.2 35.9 3.00 30 38.5 38.5 74.4 4.00 15 20.5 20.5 94.9 5.00 4 5.1 5.1 100.0 Total 78 100.0 100.0
Mengenai  pernyataan  kedua  variabel  kualitas  pelayanan  (X 1 )  yang  menjawab sangat setuju sebanyak 4 orang atau 5,1%, yang menjawab setuju sebanyak 16 orang atau  20,5%,  yang  menjawab  cukup  setuju  sebanyak  30  orang  atau  38,5%,  yang menjawab  tidak  setuju  sebanyak  22  orang  atau  28,2%  dan  yang  menjawab  sangat tidak setuju 6 orang atau 7,7%.
Tabel 8 Hasil Uji Validitas X 13 Frequency  percent Valid percent Cumulative percent Valid 1.00 12 15.4 15.4 15.4 2.00 23 29.5 29.5 44.9 3.00 25 32.1 32.1 76.9 4.00 13 16.7 16.7 93.6 5.00 5 6.4 6.4 100.0 Total 78 100.0 100.0
Mengenai pernyataan ketiga variabel kualitas pelayanan (X1) yang menjawab sangat setuju sebanyak 5 orang atau 6,4%, yang menjawab setuju sebanyak 13 orang atau  16,7%,  yang  menjawab  cukup  setuju  sebanyak  25  orang  atau  32,1%,  yang menjawab  tidak  setuju  sebanyak  23  orang  atau  29,5%  dan  yang  menjawab  sangat tidak setuju 12 orang atau 15,4%.
Tabel 9 Hasil Uji Validitas X 14
Frequency  percent  Valid percent Cumulative percent Valid 1.00 3 3.8 3.8 3.8 2.00 28 35.9 35.9 39.7 3.00 30 38.5 38.5 78.2
4.00 10 12.8 12.8 91.0 5.00 7 9.0 9.0 100.0 Total 78 100.0 100.0
Mengenai  pernyataan  keempat  variabel  kualitas  pelayanan  (X 1 )  yang menjawab  sangat  setuju  sebanyak  7  orang  atau  9,0%,  yang  menjawab  setuju sebanyak 10 orang atau 12,8%, yang menjawab cukup setuju sebanyak 30 orang atau 38,5%,  yang  menjawab  setuju  sebanyak  28  orang  atau  35,9%  dan  yang  menjawab sangat tidak setuju 3 orang atau 3,8%.

## 4. Variabel lokasi (X2)
Tabel 10 Hasil Uji Validitas X 21 Frequency  percent  Valid percent Cumulative percent Valid 1.00 9 11.5 11.5 11.5 2.00 30 38.5 38.5 50.0 3.00 20 25.6 25.6 75.6 4.00 14 17.9 17.9 93.6 5.00 5 6.4 6.4 100.0 Total 78 100.0 100.0
Mengenai  pernyataan  pertama  variabel  lokasi  (X2)  yang  menjawab  sangat setuju sebanyak 5 orang atau 6,4%, yang menjawab setuju sebanyak 14 orang atau 17,9%.  yang  menjawab  cukup  setuju  sebanyak  20  orang  atau  25,6%,  yang menjawab  tidak  setuju  sebanyak  30  orang  atau  38,5%  dan  yang  menjawab  sangat tidak setuju 9 orang atau11,5%.
Tabel 11 Hasil Uji Validitas X 22
Frequency  percent  Valid percent Cumulative percent Valid 1.00 10 12.8 12.8 12.8 2.00 24 30.8 30.8 43.6 3.00 22 28.2 28.2 71.8 4.00 18 23.1 23.1 94.9 5.00 4 5.1 5.1 100.0 Total 78 100.0 100.0
Mengenai  pernyataan  kedua  variabel  lokasi  (X2)  yang  menjawab  sangat setuju sebanyak 4 orang atau 5,1%, yang menjawab setuju sebanyak 18 orang atau 23,1%,  yang  menjawab  cukup  setuju  sebanyak  22  orang  atau  28,2%,  yang menjawab tidak setuju sebanyak 24 orang atau 30,8%, yang menjawab sangat tidak setuju sebanyak 10 orang atau 12,8%.
Analisis kualitas pelayanan dan lokasi terhadap loyalitas peserta didik Ypltbi Di Lotte Shopping Avenue Kuningan Jakarta
Tabel 12 Hasil Uji Validitas X 23 Frequency  percent  Valid percent Cumulative percent Valid 1.00 12 15.4 15.4 15.4 2.00 23 29.5 29.5 44.9 3.00 18 23.1 23.1 67.9 4.00 18 23.1 23.1 91.0 5.00 7 9.0 9.0 100.0 Total 78 100.0 100.0
Mengenai  pernyataan  ketiga  variabel  lokasi  (X2)  yang  menjawab  sangat setuju sebanyak 7 orang atau 9,0%, yang menjawab setuju sebanyak 18 orang atau 23,1%,  yang  menjawab  cukup  setuju  sebanyak  18  orang  atau  23,1%,  yang menjawab tidak setuju sebanyak 23 orang atau 29,5%, yang menjawab sangat tidak setuju sebanyak 12 orang atau 15,4%.
Tabel 13 Hasil Uji Validitas X 24 Frequency  percent  Valid percent Cumulative percent Valid 1.00 7 9.0 9.0 9.0 2.00 28 35.9 35.9 44.9 3.00 18 23.1 23.1 67.9 4.00 15 19.2 19.2 87.2 5.00 10 12.8 12.8 100.0 Total 78 100.0 100.0
Mengenai pernyataan keempat variabel lokasi (X2) yang menjawab sangat setuju  sebanyak  10  orang  atau  12,8%,  yang  menjawab  setuju  sebanyak  15 orang atau 19,2%, yang menjawab cukup setuju sebanyak 18 orang atau 23,1%, yang  menjawab  tidak  setuju  sebanyak  28  orang  atau  35,9%,  yang  menjawab sangat tidak setuju sebanyak 7 orang atau 9,0%.
Tabel 14 Hasil Uji Validitas Y 1 Frequency  percent  Valid percent Cumulative percent Valid 1.00 14 17.9 17.9 17.9 2.00 22 28.2 28.2 46.2 3.00 20 25.6 25.6 71.8 4.00 18 23.1 23.1 94.9 5.00 4 5.1 5.1 100.0 Total 78 100.0 100.0
Mengenai  pernyataan  pertama  variabel  loyalitas  peserta  didik  (Y)  yang menjawab  sangat  setuju  sebanyak  4  orang  atau  5,1%,  yang  menjawab  setuju sebanyak  18  orang  atau  23,1%,  yang  menjawab  cukup  setuju  sebanyak  20  orang atau  25,6%,  yang  menjawab  tidak  setuju  sebanyak  22  orang  atau  28,2%,  yang menjawab sangat tidak setuju sebanyak 14 orang atau 17,9%.
Tabel 15 Hasil Uji Validitas Y 2 Frequency percent Valid percent Cumulative percent Valid 1.00 11 14.1 14.1 14.1 2.00 19 24.4 24.4 38.5 3.00 23 29.5 29.5 67.9 4.00 16 20.5 20.5 88.5 5.00 9 11.5 11.5 100.0 Total 78 100.0 100.0
Mengenai  pernyataan  kedua  variabel  loyalitas  peserta  didik  (Y)  yang menjawab  sangat  setuju  sebanyak  9  orang  atau  11,5%,  yang  menjawab  setuju sebanyak  16  orang  atau  20,5%,  yang  menjawab  cukup  setuju  sebanyak  23  orang atau  29,5%,  yang  menjawab  tidak  setuju  sebanyak  19  orang  atau  24,4%,  yang menjawab sangat tidak setuju sebanyak 11 orang atau 14,1%.
Tabel 16 Hasil Uji Validitas Y 3 Frequency percent Valid percent Cumulative percent Valid 1.00 13 16.7 16.7 16.7 2.00 22 28.2 28.2 44.9 3.00 14 17.9 17.9 62.8 4.00 22 28.2 28.2 91.0 5.00 7 9.0 9.0 100.0 Total 78 100.0 100.0
Mengenai  pernyataan  ketiga  variabel  loyalitas  peserta  didik  (Y)  yang menjawab  sangat  setuju  sebanyak  7  orang  atau  9,0%,  yang  menjawab  setuju sebanyak  22  orang  atau  28,2%,  yang  menjawab  cukup  setuju  sebanyak  14 orang atau 17,9%, yang menjawab tidak setuju sebanyak 22 orang atau 28,2%, yang menjawab sangat tidak setuju sebanyak 13 orang atau 16,7%.
Tabel 17 Hasil Uji Validitas Y 4 Frequency  percent Valid percent Cumulative percent Valid 1.00 6 7.7 7.7 7.7 2.00 28 35.9 35.9 43.6
Analisis kualitas pelayanan dan lokasi terhadap loyalitas peserta didik Ypltbi Di Lotte Shopping Avenue Kuningan Jakarta 3.00 16 20.5 20.5 64.1 4.00 15 19.2 19.2 83.3 5.00 13 16.7 16.7 100.0 Total 78 100.0 100.0
Mengenai  pernyataan  keempat  variabel  loyalitas  peserta  didik  (Y)  yang menjawab sangat setuju sebanyak 13 orang atau 16,7%, yang menjawab setuju sebanyak  15  orang  atau  19,2%,  yang  menjawab  cukup  setuju  sebanyak  16 orang atau 20,5%, yang menjawab tidak setuju sebanyak 28 orang atau 35,9,%, yang menjawab sangat  setuju sebanyak 6 orang atau 7,7%.

## 5. Uji Normalitas
Dari  gambar  di  atas  diketahui  bahwa  data  berdistribusi  normal.  Hal  ini dapat  kita  lihat  dari  penyebaran  titk-titik  obsservasi  berada  di  sekitar  garis prediktor.

## 6. Analisis Regresi Linier Berganda (Multiple)

## Tabel 18 Hasil Analisis Regresi Linire Berganda (Multiple)
Coefiicients a Modal Unstandardized Coefiicients Standardized Coefiicients T Sig. 1 (Constant) B Std Error Beta -144 .967 -149 ..882 X1 418 .109 .327  3.827 .000 X2 -627 .091 .567  6.863 .000
a. Dependent Variable y
Untuk menentukan nilai persamaan regresi linear bergandanya sebagai berikut: Y = - 0.144 + 0,418 X1 + 0.627 X2, Dapat dijelaskan sebagai berikut:
1. Nilai konstanta intersep sebesar -0.144 menyatakan bahwa jika variabel kualitas pelayanan  (X1),  variabel  lokasi  (X2)  tetap  (tidak  mengalami  perubahan)  maka nilai variabel loyalitas peserta didik (Y) akan menurun sebesar -0.144
2. Nilai  koefisien  regresi  variabel  kualitas  pelayanan  (X1)  terhadap  variabel loyalitas  peserta  didik  (Y)  adalah  sebesar  0,418.  Hal  ini  berarti  jika  variabel kualitas  pelayanan  (X1)  naik  1  satuan  akan  meningkatkan  variabel loyalitas
peserta  didik  (Y)  sebesar  0,418,  dengan  asumsi  variabel  lokasi  (X2)  dan konstanta dianggap konstan.
3. Nilai  koefisien  regresi  variabel  lokasi  (X2)  terhadap  variabel  loyalitas  peserta didik  (Y)  adalah  sebesar  0.627  Hal  ini  berarti  jika  variabel  lokasi  (X2)  naik  1 satuan  akan  meningkatkan  variabel  loyalitas  peserta  didik  (Y)  sebesar  0.627, dengan asumsi variabel kualitas pelayanan (X1) dianggap konstan.
7. Uji t
a) Hubungan Variabel kualitas pelayanan (X 1 ) dengan loyalitas peserta didik (Y)
Jika  diperhatikan  hasil  tabel coefficients di  atas  dengan  menggunakan perhitungan  analisis  SPSS  Versi  23.00,  maka  nilai  t hitung untuk  variabel  X 1 (kualitas  pelayanan)  sebesar  3.827,  sedangkan  nilai  t tabel untuk  n  =  78  sebesar 1.992  Jadi  3.827  >  1.992,  dapat  disimpulkan  bahwa  secara  parsial  variabel kualitas pelayanan (X 1 ) berkorelasi terhadap loyalitas peserta didik (Y).
b) Hubungan Variabel lokasi (X 2 ) dengan loyalitas peserta didik ( Y )
Jika  diperhatikan  hasil  tabel coefficients di  atas  dengan  menggunakan perhitungan  analisis  SPSS  Versi  23.00,  maka  nilai  t hitung untuk  variabel  X 2 (lokasi)  sebesar  6.863,  sedangkan  nilai  t tabel untuk  n  =  78  sebesar  1.992  Jadi 6.863  >  1.992,  dapat  disimpulkan  bahwa  secara  parsial  variabel  lokasi  (X 2 ) berkorelasi terhadap loyalitas peserta didik (Y).
Tabel 19 Hasil Uji Variabel X 2 dengan Y Modal Sum Squares df Means Square F Sig. 1. Regression 933.846 2  466.923  87.513  .000 b Residual 384.154 72 5.335 Total 1318.000 74 a. Dependent Variable y
b. Predictor (Constant,x2, x2)
Dari  hasil  uji  ANOVA  atau  fhitung  didapat  nilai  fhitung  sebesar  87.513 dimana  lebih  besar dari  nilai  ftabel  untuk  n  =  78  sebesar  3,12 atau 87.513  > 3.12 dengan tingkat signifikan sebesar 0,000 karena 0,000 < 0,05, maka dapat dikatakan  kualitas  pelayanan  (X1)  dan  lokasi  (X2)  secara  bersama-sama mampu menjelaskan loyalitas peserta didik (Y) pada α = 5%.

## 8. Koefisien Determinasi
R  Square  sebesar  0.709,  artinya  bahwa  kualitas  pelayanan  dan  lokasi  secara bersama-sama  mapu  menjelaskan  variabel  loyalitas  peserta  didik  sebesar  70,9% sedangkan sisanya sebesar 29,1% adalah faktor-faktor lain yang tidak diteliti dalam penelitian ini
Analisis kualitas pelayanan dan lokasi terhadap loyalitas peserta didik Ypltbi Di Lotte Shopping Avenue Kuningan Jakarta

## 9. Uji Multikolinearitas
Tabel 20 Hasil Uji Multikolinearitas Modal Unstandardized Coefiicients standardized Coefiicients t Sig Collinearity Statistics 1  Constant B Std.Error Tolerance VIF X1 -262 1.018 -257 .789 X2 462 .115 .357  4.013 .000 .552  1.813 .590 .098 .537  6.045 .000 .552  1.813 a.Dependent Variable y
Nilai  Variance  Inflation  Factor  (VIF)  dari  masing-masing  variabel independent tidak memiliki nilai yang lebih dari 10 dan tolerance, lebih besar dari 0,10  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  model  regresi  dalam  penelitian  ini  tidak mengandung multikolinieritas.
Tabel 21 Hasil Uji Multikolinieritas Unstandardized Modal Coefiicients standardized t Sig Coefiicients
Dengan  menggunakan  metode  Glejser,  diketahui  bahwa  bahwa  di  dalam model tidak terdapat gejala heteroskedastisitas atau dengan kata lain bahwa model homoskedastisitas.
10. Uji Linearitas
Dari gambar di atas menunjukkan bahwa model linier, karena plot antara nilai  residual  terstandarisasi  dengan  nilai  prediksi  terstandarisasi  tidak membentuk pola tertentu (acak).

## Kesimpulan
Sebagai penutup dari penulisan tugas akhir ini, berikut ini akan penulis sampaikan kesimpulan dari pembahasan pada bab sebelumnya.
Terdapat hubungan kualitas pelayanan dengan loyalitas peserta didik, hal tersebut dapat  dilihat  dari  thitung  untuk  variabel  X1  (kualitas  pelayanan)  sebesar  3.827, sedangkan  nilai  ttabel  untuk  n  =  78 sebesar  1.992.  Jadi  3.827  >  1.992,  dapat
1 Constant B Std.Error X1 2.199 .580 3.794 .000 X2 .019 .065 .0.46 .291 .772 -0.54 .055 -1,54  -.9.79 .331
disimpulkan  bahwa  secara  parsial  variabel  kualitas  pelayanan  (X1)  berkorelasi  positif signifikan terhadap loyalitas peserta didik (Y) pada α = 5%.
Terdapat  hubungan  lokasi  dengan  loyalitas  peserta  didik,  ini  dapat  dilihat  dari nilai thitung untuk variabel X2 (lokasi) sebesar 6.045, sedangkan nilai ttabel untuk n = 78 sebesar 1.992. Jadi 6.045 > 1.992, dapat disimpulkan bahwa secara parsial variabel Lokasi (X2) berkorelasi positif signifikan terhadap loyalitas peserta didik (Y) pada α = 5%.
Kualitas  pelayanan  dan  lokasi  secara  bersama-sama/simultan  berkorelasi  dengan loyalitas  peserta  didik.  Hal  tersebut  dapat  kita  lihat  dari  nilai  Fhitung  sebesar  87.513, sedangkan nilai Ftabel untuk n = 78 sebesar 3.12, Jadi 87.513 > 3.12, dapat disimpulkan bahwa kualitas pelayanan dan lokasi secara bersama-sama/simultan berkorelasi dengan loyalitas peserta didik (Y) pada α = 5%.
Analisis kualitas pelayanan dan lokasi terhadap loyalitas peserta didik Ypltbi Di Lotte Shopping Avenue Kuningan Jakarta

## DAFTAR PUSTAKA
Andreassen, Tor Wallin & Lindestad, Bodil. (1998). Customer Loyality and Complex Services:  the  impact  of  corporate  image  on  quality,  degrees  satisfaction  and loyalty  for  customer  with  varying  Services  Industry  Management,  Vol.9  No.  1, pp. 7-23.
Ananto Tjahyadi, Rully. (2006). “Brand Trust Dalam Konteks Loyalitas Merek; Peran Karakteristik  Merek,  Karakteristik  Perusahaan  dan  Karakteristik  Hubungan Pelanggan Merek”. Jurnal Manajemen, Vol. 6 No. 1.
Berry,  L.,  et  all  (1991).  “ Improving  Service  Quality  in  Amerca :  Lessons  Leamed, Academy of Management Executive.
Engel,  James  F,  at  all,  1992, Perilaku  Konsumen ,  Terjemahan  oleh  F.X.  Budiyanto, 1994, Edisi Keenam, Jilid I, Binarupa Aksara, Jakarta.
Tjiptono, 2002. Manajemen Jasa , Edisi kedua, Yogyakarta: Penerbit Andi.
, 2004. Manajemen Jasa , Andi Offset, Yogyakarta.
, 2006. Pemasaran Jasa , Bayumedia Publishing, Malang
Griffin,  Jill,  (2003), Costumer  Loyalty:  How  to  earn  it,  How  to  Keep  It ,  Jossey-Bass Publisher, Los Angeles.
, Jill. (1995). Costomer Loyalty, How to Earn it How to Keep it. Loxington : books An Imprint of The Free Press;Singapore.
Ghozali, Imam, (2001), Aplikasi Analisis Mutivariate dengan Program SPSS, BP Undip Semarang.
http://pinterdw.blogspot.com/2012/01/teori-lokasi.html
http:tatangmanguny.wordpress.com/2010/04/19/ukuran-sampel-rumus-slovin.html julita,  Tanpa  Tahun. Menuju  Kepuasan  Pelanggan  melalui  Penciptaan  Kualitas Pelayanan (Medan:  Jurnal  Ilmiah  Manajeen  &  Bisnis  Universitas Muhammadiyah Sumatera Utama Vol. 01 No. 01. (2001).
Kotler, dan Amstrong. (2008). Prinsip – Prinsip Pemasaran . Edisi 12, Jilid 1. Erlangga. Jakarta.
Kurniawan,  Dedy.  2009.  “Analisis  Pengaruh  Kepercayaan  Merek  Terhadap  Loyalitas Merek  Pada  Konsumen  Mie  Sedap  di  Kota  Semarang”.  Fakultas  Ekonomi Universitas Diponegoro: Semarang.
Lupiyoadi,  Rambat,  (2001), Manajemen  Pemasaran  jasa ,  Edisi  Kedua.  Jakarta: Penerbit Salemba Empat.
Lupiyoadi,  Hamdani.  (2006). Manajemen  Pemasaran  jasa Edisi  Kedua.  Jakarta: Penerbit Salemba Empat.
Moenir, (1995). Manajemen Pelayanan Umum di Indonesia . Jakarta: PT. Bumi Aksara.
Pramana,  Partua,  2010,  “Analisis  Pengaruh  Kualitas  Pelayanan,  Kepuasan  Pelanggan, dan  Lokasi  Terhadap  Loyalitas  Pelanggan”.  Fakultas  Ekonomi  Universitas DiPonegoro: Semarang.
Sabihaini,  (2002), Analisis  Konsekuensi  Perilakuan  Kualitas  Layanan :  Suatu  Kajian Empirik, Usahawan, No. 02 Th xxxi pp.29-36.
Sugiyono. (2001). Metode Penelitian Bisnis . Jakarta: CV Alfabeta
T.  Hani  Handoko,  (2002).  “ Dasar-Dasar  Manajemen  Produksi  dan  Operasi ”.  Edisi Pertama, Yogyakarta, BPFE.
Weber,  A.,  (1909). Theory  of  Location  of  Industries  Chicago :  University  of  Chicago Press.
www.topbrand-award.com Tahun 2015