## ANALISA SANKSI PIDANA TERHADAP PELAKU PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN DI WILAYAH HUKUM PENGADILAN NEGERI SINTANG STUDI KASUS
(PN SINTANG Nomor 237/Pid.B/2017/PN Stg Tahun 2017)

## Kartika Agus Salim
Fakultas Hukum Universitas Kapuas Sintang Jalan Oevang Oeray 92 Sintang Email : agussalimkartika401@gmail.com

## Abstract
The theft mode of the four defendants is by jointly  harvesting  oil  palm  fruit  belonging  to  PT. SDK  4  Bukit  Benua  Block  13QQ  slices  B  and  C located  in  Penjernang  Hulu  Village,  Sungai Tebelian District, Sintang Regency. The harvested palm oil is then transported to the side of the road and arranged with a total of 102 (one hundred two) pieces  of  fresh  palm  oil  bunches  of  about  2  (two) tons  to  be  sold.  It  was  not  yet  possible  to  be transported for sale that TJ, a harvest inspector and a  West  Kalimantan  Regional  Police  Mobile Brigade,  who  were  conducting  routine  patrols  in the  PT.  SDK  4  Bukit  Benua,  then  at  12:30  a.m. Witness  witnessed  diareal  Block  13  QQ  sliced Bdan C found there were 6 (six) people who were illegally harvesting to steal the area’s palm oil and Brimob  succeeded  in  securing  evidence  of  palm fruit,  egrek  and  one  unit  the  defendant’s motorcycle, the defendant ran away.
Keywords: Analysis, Sanctions, Theft.

## Abstrak
Modus Pencurian keempat para terdakwa yaitu  dengan  melakukan  bersama  –  sama memanen  sawit  buah  sawit  milik  PT.  SDK  4 Bukit  Benua  Blok  13QQ  irisan  B  dan  C  yang berada  di  Desa  Penjernang  Hulu  Kecamatan Sungai Tebelian Kabupaten Sintang. Sawit yang sudah  dipanen  kemudian  diangkut  ketepi  jalan dan  disusun  dengan  jumlah  102  (seratus  dua) buah tandan sawit segar sekitar 2(dua) ton  yang akan dijual. Belum sempat diangkut untuk dijual sudah  diketahui  oleh  TJ  seorang  pengawas panen  dan  seorang  Brimob  Polda  Kalbar  yang waktu  itu  melakukan  patroli  rutin  diwilayah kebun  inti  PT.  SDK  4  Bukit  Benua,  kemudian jam 12. 30 Wib saksi sampai diareal Blok 13 QQ irisan  Bdan  C  menemukan  ada  6  (enam)  orang yang  sedang  panen  ilegal  melakukan  pencurian buat  sawit  areal  tersebut  dan  Brimob  berhasil mengamankan  barang  bukti  buah  sawit  ,  egrek dan  satu  unit  sepeda  motor  milik  terdakwa sedangka terdakwa melarikan diri.
Kata Kunci :  Analisa, Sanksi, Pencurian.

## Pendahuluan
Suatu  kenyataan  hidup  bahwa  manusia khususnya  di  Kota  Sintang  ini  tidak  sendiri.
Manusia hidup berdampingan, bahkan berkelompok - kelompok dan seiring mengadakan  hubungan  antar  sesama.  Hubungan ini  terjadi  berkenaan  dengan  kebutuhan  hidup yang  tidak  mungkin  selalu  dapat  dipenuhi sendiri.  Kebutuhan  hidup  manusia  bermacam  – macam.  Pemenuhan  kebutuhan  hidup  tergantung dari  hasil  yang  diperoleh  melalui  daya  upaya yang  dilakukan  untuk  memperoleh  kemakmuran dan kesejahtreaan lahir dan batin 28 .
Hal ini dapat tercapai apabila masyarakat mempunyai  kesadaran  untuk  berperilaku  serasi dengan kepentingan yang berlaku dalam kehidupan  masyarakat  yang  diwujudkan  dengan bertingkah  laku  sesuai  dengan  norma  yang berlaku di masyarakat. Perilaku yang tidak sesuai dengan  norma  atau  dapat  disebut  sebagai penyelewengan  terhadap  norma  yang  telah disepakati  ternyata  menyebabkan  terganggunya ketertiban  dan  ketentraman  kehidupan  manusia. Penyelewengan  yang  demikian,  biasanya  oleh masyarakat  dicap  sebagai  suatu  pelanggara bahkan  kejahatan.  Kejahatan  dalam  kehidupan masyarakat  merupakan  gejala  sosial  yang  akan selalu  dihadapi  oleh  setiap  manusia,  masyarakat, dan bahkan negara 29 .
28 R. Abdoel Djamali, 2010, Pengantar Hukum
Indonesia Edisi Revisi , Rajawali Pers, Jakarta, hlm 1
Sintang  merupakan  kota  yang  cukup  ramai karena  keberadaannya  di  lokasi  yang  strategis dilalui  oleh  lima  kabupaten  yakni  Kabupaten Sanggau,  Sekadau,  Sintang,  Melawi  daan  Kapuas Hulu.  Sintang  yang  merupakan  beranda  Negara Kesatuan  Repubublik  Indonesia  terdepan  dengan Negara  Malaysia  oleh  sebab  itu  sering  kali terjadinya tindak pidana pencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh para pelaku.
Mengingat  Kota  Sintang  yang  strategis dan  memiliki  banyak  investasi  di  bidang perkebunan  yang  terletak  disetiap  kecamatan memberikan  kesempatan  kepada  empat  orang yang  tidak  memiliki  pekerjaan  tetap  sebut  saja nama  inisialnya  SA,JI,  TJ,  dan  DS.  Keempat orang  pelaku  ini  merupakan  tindakan  pidana Pencurian  di  Daerah  Pengadilan  Negeri  Sintang tepatnya  di  kebun  Sawit  milik  PT.  SDK  4  Bukit Benua Blok 13QQ irisan B dan C.
Modus  Pencurian  keempat  para  terdakwa yaitu  dengan  melakukan  bersama  –  sama memanen  sawit  buah  sawit  milik  PT.  SDK  4 Bukit  Benua  Blok  13QQ  irisan  B  dan  C  yang berada  di  Desa  Penjernang  Hulu  Kecamatan Sungai  Tebelian  Kabupaten  Sintang.  Sawit  yang sudah  dipanen  kemudian  diangkut  ketepi  jalan dan  disusun  dengan  jumlah  102  (seratus  dua) buah  tandan  sawit  segar  sekitar  2(dua)  ton  yang akan  dijual.  Belum  sempat  diangkut  untuk  dijual sudah diketahui oleh TJ seorang pengawas panen dan seorang Brimob Polda Kalbar yang waktu , Sinar Grafika, Jakarta, hlm. 1.
itu  melakukan  patroli  rutin  diwilayah  kebun inti PT. SDK 4 Bukit Benua, kemudian jam 12. 30 Wib saksi sampai diareal Blok 13 QQ irisan Bdan  C  menemukan  ada  6  (enam)  orang  yang sedang panen ilegal  melakukan pencurian buat sawit  areal  tersebut  dan  Brimob  berhasil mengamankan barang bukti buah sawit , egrek dan  satu  unit  sepeda  motor  milik  terdakwa sedangka terdakwa melarikan diri.

## Pembahasan
Sumber  bahan  hukum  dalam  penelitian ini  adalah  bahan  hukum  yang  terkait  dengan  isu hukum yang akan ditelaah sebagai berikut: 30
a. Bahan Hukum Primer  : Yaitu bahan  hukum yang  bersifat  autoriatif,  artinya  mempunyai otoritas.  Bahan  hukum  primer  terdiri  dari perundang-undangan,,  putusan  pengadilan, catatan-catatan  resmi  atau  risalah  dalam pembuatan perundang undangan dan putusan –putusan hakim.
b. Bahan  Sekunder  :  yaitu  berupa  Publikasi
tentang  hukum  yang  bukan  merupakan dokumen-dokumen  resmi.  Sebagai  bahan hukum  sekunder  yang  terutama  adalah buku-buku  hukum  termasuk  skripsi,  tesis, disertasi  hukum,  dan  jurnal-jurnal  hukum. Publikasi  tentang  hukum  meliputi  buku- buku  teks,  kamus-kamus  hukum,  dan komentar-komentar atas putusan pengadilan.
A.  Analisa  Sanksi  Pidana  Terhadap  Pelaku
Tindak  Pidana  Pencurian  dalam  keadaan memberatkan  Wilayah  Hukum  Pengadilan Negeri Sintang berdasarkan Putusan Nomor: 237/ Pid.B/ 2017/ PN Stg.
Berdasarkan  hasil  wawancara  peneliti  dengan Bapak  Edy  Alex  Serayox  mengatakan  mengetahui adanya kasus pencurian dalam keadaan me 31 mberatkan  yang  dilakukan  oleh  keempat terdakwa  dari  desa  Pernjernang  Hulu  Kecamatan Sungai  Tebelian  dengan  modus  memanen  buah sawit secara ilegal di kebun milik PT. SDK 4 Bukit Benua Blok 13QQ Irisan B dan C.
Menurut  Bapak  Edy  Alex  Serayok  bahwa motif  dari  Pelaku  yaitu  Ekonomi  karena  para terdakwa  tidak  memiliki  pekerjaan  disebabkan sudah di PHK ( Pemutusan Hubungan Kerja) dari Perusahaan. Agar para terdakwa dapat menyesali tindakannya  dan  tidak  mengulangi  lagi  sehingga mereka  berupaya  untuk  mencari  pekerjaan  yang tidak melanggar hukum. Kerugian yang disebabkan oleh tindak para terdakwa sebesar Rp. 3.000.000  (  Tiga  Juta  Rupiah)  dan  tindakan  para terdawka  sangat  meresahkan  masyarakat  dan karyawan setempat.
Keyakinan  pasti  ada,  tetapi  kedepannya  kita tidak  mengetahui  apa  yang  akan  terjadi  terhadap para  terdakwa  apakah  mereka  kembali  melakuakn atau  tidak  itu  hak  mereka  karena  Hakim  hanya dapat  mengajarkan  mereka  dengan  hukuman  yang setimpal dengan kerugian yang mereka
lakukan  demikian  pernyataan  Bapak  Edy Alekx  Serayok  yang  juga  Hakim  Ketua  dalam kasus pencurian ini.
Bahwa berdasarkan pasal 363 ayat (1) ke-4
KUHP  yang  unsur  –  unsurnya  adalah  sebagai berikut yang dapat peneliti berikan analisanya:
1. Barangsiapa;
2. Mengambil sesuatu barang;
3. Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;
4. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;
5. Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;

## Ad. 1. Unsur” Barangsiapa”
Bahwa  unsur  Barangsiapa,  dimaksudkan  disini adalah  orang  atau  manusia  yang  dianggap  cakap dan  mampu  sebagai  subjek  hukum.  Bahwa  dalam kaitan ini, orang sebagai subjek hukum sebagaimana  layaknya  haruslah  memenuhi  kriteria kemampuan  dan  kecakapan  bertanggungjawab secara  hukum,  atau  yang  disebut  sebagai  syarat subyektif dan syarat obyektif.
Bahwa  secara  obyektif,  orang  yang disangka  atau  didakwa  melakukan  tindak pidana  haruslah  sudah  dewasa  secara  hukum, serta  cakap  dan  mampu  dalam  arti  tidak terganggu akal pikirannya, serta dapat memahami  dan  menyadari  sepenuhnya  akan apa  yang  diperbuat  hinggga  akibat  yang  bakal ditimbulkan dari perbuatannya itu.
Menurut  Moeljatno 32 berpyang  pendapat bahwa  elemen  –  elemen  perbuatan  pidana adalah sebagai berikut :
1. Perbuatan yang terdiri dari kelakuan dan akibat
2. Hal ikhwal atau keadaan yang menyertai perbuatan
3. Keadaan tambahan yang memberatkan pidana
4. Unsur melawan hukum yang objektif
5. Unsur melawan hukum subjektif
Ad. 2. Unsur “ Mengambil sesuatu barang” Bahwa yang dimaksud dengan mengambil dapat diartikan sebagai memindahkan suatu barang dari tempatnya, jadi dengan berpindahnya barang – barang tersebut dari tempat semula sudah dapat dikategorikan mengambil. Bahwa yang dimaksud dengan  sesuatu  barang  adalah  segala  sesuatu yang berwujud maupun tidak berwujud termasuk pula  binatang  yang  mempunyai  nilai  eknomis, dimana barang tersebut belum dalam penguasaan para  terdakwa  kemudian  menjadi  dalam  para penguasaan terdakwa karena perbuatannya.
Menurut  R.  Soesilo 33 mengambil  atau mengambil  untuk  dikuasainya  maksudnya  waktu pencuri  mengambil  barang  itu,  barang  tersebut belum ada dalam penguasaannya, apabila waktu
32 Edy  O.  S.  Hiariej,  Prinsip  –  Prinsip Hu-kum  Pidana,  Cahaya  Atma  Pustaka,
Yogyakarta, 2016, hlm. 125. 33
R.  Soesilo,  Kitab  Undang-Undang Hu-kum  Pidana  (KUHP)  Serta  Komentar- Komen-tarnya  Lengkap  Pasal  Demi  Pasal, Politea, Bo-gor, 1995, hal 250.
memiliki itu barangnya sudah ada ditangannya, maka  perbuatan  itu  bukan  pencurian  tetapi penggelapan.
Selanjutnya  S.R.  Sianturi 34 menyatakan bahwa  mengenai  cara  pengambilan  atau pemindahan kekuasaan nyata secara garis besar dapat dibagi tiga, yakni:
1. Memindahkan  suatu  barang  dari  suatu  tempat ke  tempat  lain.  Dengan  berpindahnya  barang tersebut, sekaligus juga berpindah penguasaan nyata  terhadap  barang  itu,  misalnya  Badu mengambil TV milik Amat dengan memindahkan  dari  rumah  Amat  ke  rumah Badu  atau  bahkan  sekaligus  menjualnya  ke tukang  tadah,  maka  kekuasaan  terhadap  TV itu telah berpindah secara nyata kepada Badu.
2. Menyalurkan barang melalui suatu alat penyalur.
Karena  sifat  barang  itu  sedemikian  tidak  harus selalu dapat dipisahkan secara tegas barang yang telah dipindahkan dari yang belum dipindahkan. Barang  disini  bersifat  cairan,  gas  atau  aliran seperti:  air,minyak,  gas,  udara  panas,uap  fan aliran listrik. Khusus mengenai aliran listrik ini, ada  yang  mempersoalkan  dari  sudut  cara penafsirannya.  Ada  yang  berpendapat  bahwa aliran  listrik  adalah  suatu  barang  dengan menggunakan  penafsiran  secara  analogi.  Tetapi bagaimanapun  caranya,  namun  semua  pendapat pada akhirnya bahwa aliran listrik itu adalah merupakan suatu barang.
34 S.R. Sianturi, Tindak Pidana di KUHP Beserta Uraiannya, Jakarta, 2016, hal.
3. Pelaku hanya sekedar memegang atau menunggui  suatu  barang  saja.  Tetapi  dengan ucapan  atau  gerakan  mengisyaratkan  bahwa barang  itu  adalah  kepunyaannya  atau  setidak- tidaknya  orang  menyangka  demikian  itu.  Di sini  barang  sama  sekali  tidak  dipindahkan. Misalnya  L  pedagang  lembu  meninggalkan lembunya  pergi  ke  warung  agak  jauh  untuk makan siang. Si M yang melihat kepergian si L  mendekati  lembu  itu  dan  menawarkannya kepada  calon-calon  pembeli  yang  lewat.  Si  P yang serius menawar lembu itu telah menutupnya dengan harga Rp. 50.000, dan uang itu  diserahkan  pada  M  yang  dikiranya  pemilik/ penjual.  ketika  lembu ditarik,  M sudah pergi, si L  meneriaki  si  P  sebagai  maling  lembu.  Dari kejadian  ini  kita  lihat  berpindahnya  kekuasaan nyata itu tidak memerlukan berpindahnya
Berdasarkan fakta – fakta hukum yang terungkap selama di persidangan telah terbukti:
- Bahwa  benar  para  terdakwa  telah  mengambil berupa 102 (seratus dua) Tandan Kelapa Sawit yang beratnya sekitar 2(dua) Ton;
- Bahwa kejadian pencurian tersebut di kebun sawit  inti  milik  PT.  SDK  4  Bukit  Benua areal Blok 13qQ irisan B dan C yang berada di  Desa  Penjernang  Hulu  Kec.  Sungai Tebelian  Kab.  Sintang,  pada  hari  Rabu, tanggal  09  Agustus  2017  sekitar  jam  12.00 Wib yang dilakukan oleh para terdakwa;
- Bahwa  para  terdakwa  melakukan  pencurian buah sawit tersebut dengan menggunakan 4
(empat)  unit  sepeda  motor  untuk  mengambil langsung buah sawit tersebut dilahan PT. SDK 4 Bukit Benua langsung dari pohonnya dengan menggunakan  alat  panen  buah  sawit  berupa egrek,  kemudian  setelah  berhasil  diambil selanjutnya  buah  sawit  tersebut  dikumpulkan dengan  cara  buah  sawit  tersebut  ditusuk menggunakan  alat  tajok,  kemudian  dipikul satu  persatu  dan  dibawa  ketepi  jalan  untuk dikumpulkan  supaya  mudah  mengangkutnya, namun  belum  selesai  mengambil  buah  sawit para  Terdakwa  keburu  diketahui  oleh  pihak perusahaan bersama anggota Brimob;
- Bahwa  yang  pertama  kali  mengajak  Para Terdakwa  untuk  mencuri  buah  sawit  milik PT. SDK 4 Bukit Benua tersebut adalah Sdr.
PIUS (DPO);
- Bahwa  maksud  dan  tujuan  para  terdakwa mengambil  buah  sawit  tersebut  untuk  dijual dan hasil penjualan tersebut dibagi – bagi oleh para terdakwa;
Dari penjelasan diatas dapat peneliti simpulkan bahwa  para  terdakwa  telah  mengambil  sesuatu barang  milik  PT.  SDK  4  Bukit  Benua sebagaimana tersebut diatas;
Menimbang,  bahwa  dengan  demikian  Majelis berkeyakinan  unsur  “mengambil  sesuatu barang” telah terpenuh.
Ad. 3. Unsur “ Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain”
Bahwa yang dimaksud dengan unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang
lain  adalah  barang  tersebut  baik  sebagian  atau seluruhnya  adalah  milik  orang  lain  dan  bukan milik para terdakwa;
Bahwa  berupa 102  (seratus  dua)  tandan kelapa  sawit  yang  beratnya  sekitar  2  (dua)  ton milik  PT.  SDK  4  Bukit  Benua  baik  sebagian maupun  seluruhnya  dan  diketahui  oleh  para terdakwa adalah milik PT. SDK 4 Bukit Benua dan bukan milik para terdakwa;
Menimbang  hal  tersebut  Majelis  berkeyakinan unsur”  yang  seluruhnya  atau  sebagian kepnyaan orang lain telah terpenuhi.
Ad. 4. Unsur “ Dengan  maksud untuk dimiliki secara melawan hukum”
Bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah  seseorang  dalam  hal  ini  para  terdakwa seolah  –  olah  sebagai  pemilik  dan  perbuatan yang  dilakukan  oleh  para  terdakwa  tersebut tidak  ada  ijin  atau  wewenang  yang  diberikan kepadanya oleh pemilik barang;
Bahwa  para  terdakwa  secara  bersama  – sama  telah  mengambil  berupa  :  102  (seratus  dua) tandan  kelapa  sawit  yang  beratnya  sekitar  2(dua) ton  milik  PT.  SDk  4  Bukit  Benua  baik  sebagian maupun  seluruhnya  dan  diketahui  oleh  para terdakwa adalah milik PT. SDK 4 Bukit Benua dan bukan  milik  para  terdakwa  dan  perbuatan  yang dilakukan  oleh  para  terdakwa  tidak  meminta  ijin atau  diberikan  ijin  dari  PT.  SDk  4  Bukit  Benua selaku  pemilik  barang  dilokasi  areal  Blok  13QQ irisan Bdan C yang berada di Desa Penjernang Hulu Kec. Sungai Tebelian kab. Sintang;
Menimbang,  bahwa  dengan  demikian
Majelis  berkeyakinan  unsur  “  dengan  maksud untuk  dimiliki  secara  melawan  hukum”  telah terpenuhi:
Ad.  Unsur  “  Dilakukan  oleh  dua  orang  atau lebih dengan bersekutu”
Bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah  perbuatan  itu  tidak  dilakukan  sendiri melainkan lebih dari satu orang;
Bahwa  para  terdakwa  secara  bersama  – sama  telah  mengambil  berupa  :102  (seratus  dau) tandan kelapa sawit yang beratnya sekitar 2 (dau) ton milik PT.  SDK 4 Bukit Benua baik sebagian maupun  seluruhnya  dan  diketahui  oleh  para terdakwa  adalah  milik  PT.  SDK  4  Bukit  Benua dan  bukan  milik  para  terdakwa  dan  perbuatan yang  terdakwa  lakukan  tidak  meminta  ijin  atau diberikan  ijin  dari  PT.  SDK  4  Bukit  Benua selaku pemilik barang di lokasi areal Blok 13QQ irisan  B  dan  C  yang  berada  di  Desa  Penjernang Hulu Kec. Sungai Tebelian Kab. Sintang.
Menimbang,  bahwa  dengan  demikian majelis  berkeyakinan  unsur”  dilakukan  oleh dua  orang  atau  lebih  dengan  bersekutu”,  telah terpenuhi;
Menimbang, bahwa karena semua unsur dari ketentuan Pasal 363 Ayat (1) ke -4 KUHP, telah  terpenuhi  maka  para  terdakwa  telah terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan  bersalah melakukan  tindak  pidanan  “  Pencurian  dalam keadaan memberatkan”;.
Menimbang,  bahwa  penuntut Umum
mengajukan banrang bukti berupa :
- 102 (seratus dua ) tandan buah sawit
- 1 (satu) buah alat pemanen (egrek)
Menimbang, bahwa barang bukti tersebut di atas merupakan alat yang untuk dipergunakan oleh para terdakwa dalam melakukan kejahatan maka barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan.
- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha
Vega KB 3343 RC
- 1 (satu) unit sepeda Motor Honda Revo KB 3776 EY
- 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha King KB 2374 RP
- 1 (satu ) unit Sepeda Motor Yamaha King warna hijau dan merah jambu.
Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas merupakan milik Para terdakwa maka barang bukti tersebut dikembalikan kepada Para Terdakwa.
Menimbang,  bahwa  untuk  menjatuhkan  pidana terhadap para terdakwa, maka perlu dipertimbangkan  terlebih  dahulu  keadaan  yang memberatkan  adan  yang  meringankan  para terdakwa.;
HAL – HAL YANG MEMBERATKAN :
- Perbuatan para terdakwa merugikan orang lain
- Perbuatan   para   terdakwa   meresahkan masyarakat
HAL – HAL YANG MERINGANKAN :
- Para  terdakwa  tidak  berbelit  –  belit  dalam memberikan keterangan di depan persidangan.
-  Para  terdakwa  mengakui  semua  perbuatannya dan merasa menyesal serta berjanji untuk tidak mengulangi perbuatannya.

## MENGADILI
1. Menyatakan  Terdakwa  I  ST  alias  A  alias  B anak dari J, terdakwa II JI anak dari TJ (Alm), terdakwa II D anak dari S dan terdakwa IV FG anak  dari  B  (alm)  tersebut  diatas,  terbukti secara  sah  meyakinkan  bersalah  melakukan tindak  pidana  “  Pencurian  dalam  keadaan memberatkan”  sebagaimana  dalam  dakwaan Tunggal Penuntut Umum.
2. Menjatuhkan  pidana  kepada  para  terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing – masing selama 1 ( satu) tahun dan 2( dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan  yang  telah  dijalani  oleh  para terdakwa  dikurangkan  seluruhnya  dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan para terdakwa tetap ditahan
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 102 (seratus dua ) tandan buah sawit
- 1 (satu) buah alat pemanen
(egrek). Dirampas untuk dimusnahkan.
- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega KB 3343 RC
- 1 (satu) unit sepeda Motor Honda Revo
KB 3776 EY
- 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha King KB 2374 RP
- 1 (satu ) unit Sepeda Motor Yamaha King
warna hijau dan merah jambu.
Dikembalikan kepada para terdakwa.
6. Membebankan  kepada  para  terdakwa memmbayar biaya perkara sejumlah Rp.
5. 000,- (Lima ribu rupiah).
Demikianlah  diputuskan  dalam  musyawarah Majelis  Hakim  Pengadilan  Negeri  Sintang  pada hari Rabu, tanggal 13 Desember 2017 oleh kami : EDY  ALEX  SERAYOX,  SH.MH.,  sebagai Hakim  Ketua,  ABDUL  RASYID,  SH.,  dan CHANDRAN  R.  LUMBAN  BATU,  S.H.,  masing sebagai  Hakim  Anggota,  Putusan  mana  diucapkan dalam  sidang  yang  terbuka  untuk  umum  pada  hari dan  tanggal  itu  juga  oleh  Hakim  Ketua  dengan didampingi  para  Hakim  Anggota  dengan  dibantu oleh  AGUS  SUPARMAN,  Panitera  Pengganti Pengadilan  Negeri  Sintang,  serta  dihadiri  oleh BUDI  SUSILO,  S.  H.,M.  Hum.,  sebagai  Penuntut Umum dan dihadapan Para terdakwa.
Putusan  hakim  atau  putusan-putusan pengadilan  merupakan  aspek  penting  dan diperlukan  untuk  menyelesaikan  perkara  pidana. Melalui  putusannya  seorang  hakim  dapat memidanakan,  mengalihkan  hak  kepemilikan seseorang,  mencabut  kebebasan  warga  Negara, menyatakan tidak sah tindakan sewenang-wenang pemerintah  terhadap  masyarakat,  sampai  dengan memerintahkan  penghilang  hak  hidup  seseorang. Semuanya harus dilakukan dalam rangka
Berdasarkan  posisi  kasus  sebagaimana telah diuraikan diatas, maka dapat disimpulkan bahwa dakwaan Penuntut Umum, tuntutan
Penuntut  Umum,  dan  pertimbangan hakim pengadilan  dalam  amar  putusannya telah memenuhi unsur dan syarat dipidananya terdakwa. Hal  ini  didasarkan  pada  pemeriksaan  dalam persidangan dimana alat bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum termasuk didalamnya keterangan saksi-saksi dan keterangan terdakwa yang saling berhubungan antara satu dengan yang lainnya. Keterangan terdakwa yang mengakui secara jujur perbuatan yang telah dilakukannya dan  menyesalinya.  Oleh  karena  itu,  Hakim Pengadilan Negeri Sintang menyatakan dalam amar putusannya bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan penegakan hukum dan keadilan meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana . Dalam melakukan penelitian terhadap  kasus  tersebut  peneliti melakukan wawancara  dengan  salah  satu  hakim yang memeriksa dan mengadili kasus tersebut dan hasil wawancara peneliti dengan  Bapak EDY ALEK SERAYOX, S.H.,M. H. yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, beliau mengatakan bahwa: Hakim dalam memeriksa perkara pidana berusaha mencari dan membuktikan kebenaran materiil berdasarkan fakta-fakta  hukum yang terungkap dalam persidangan, serta berpegang pada apa yang dirumuskan dalam surat dakwaan Penuntut Umum. Apabila dalam surat dakwaan Penuntut Umum terdapat kekeliruan maka hakim sulit untuk mempertimbangakan dan menjatuhkan putusan.
Selain itu, hakim juga harus mempertimbangkan  saran  dari  pembimbing kemasyarakatan  atau  hasil  penelitian  yang dilakukannya.  Sebab,  data  tersebut  merupakan data  yang  diperoleh  dari  hasil  pendekatan  secara baik  kepada  pidah  klien,  keluarga,  maupun masyarakat. Data yang diperoleh bukan dari hasil paksaan  melainkan  dari  hasil  pendekataan  yang bersifat kekeluargaan merupakan data  yang lebih benar sebab diperoleh tanpa pemaksaan. Berdasarkan  uraian  diatas,  peneliti  berpendapat bahwa Keputusan Majelis Hakim dalam menjatuhkan  putusan  terhadap  para  terdakwa telah memenuhi unsur – unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHP dan telah sesuai dengan Kitab Undang – Undang Hukum Acara Pidana.
B. Faktor – Faktor Yang Mempengaruhi Terjadinya Tindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan memberatkan Di Wilayah

## Hukum Pengadilan Negeri Sintang
Berdasarkan  hasil  wawancara  peneliti dengan  Hakim  Majelis  yang  menangani  Kasus Nomor  237/Pid.B/2017/PN  Stg  Tahun  2017, bahwa  Hakim  telah  menjatuhkan  sanksi pidananya  sesuai  dengan  kualifikasi  tindak pidanan  yang  diancam.  Selanjutnya  menurut hakim  pengurangan  hukuman  yang  diberikan kepada  ketiga  tersangka  melihat  tingkat kerugian  dari  korban  hanya  Rp.  3.  000.  000,- (Tiga Juta Rupiah).
Selanjutnya  menurut  bapak  Hakim  yang menangani kasus “Pencurian dalam keadaan
memberatkan”,  dimana  dari  empat  terdakwa tersebut  telah  mengakui  kesalahannya  dan keempat  orang  tersebut  mengakui  bahwa  motif dari  pencurian  102  (seratus  dua)  tandan  buah sawit  milik  PT.  SDK  4  Bukit  Benua  areal  Blok 13QQ  Irisan  B  dan  C  untuk  dijual  agar  hasil penjualannya  akan  dibagi  rata  kepada  setiap terdakwa.  Selanjutnya  menurut  Bapak  Edy  Alex Serayox bahwa para terdakwa terpaksa melakukan  pencurian  karena  sebagian  besar lahan disekitarnya sudah menjadi milik PT. SDK 4  Bukit  Benua  sementara  mereka  hanya  bekerja sebagai petani tanpa dilibatkan bekerja di tempat PT.  SDK  4  Bukit  Benua  padahal  lahan  tersebut sebelumnya milik mereka yang sudah diserahkan.
Menurut  Bapak  Edy  Alex  Serayok  juga menjatuhkan  pidana  masing  –  masing  satu  tahun dua  bulan  kepada  setiap  terdakwa  dimana  sangat ringan  dari  ancaman  pidananya  yaitu  sembilan tahun  disebabkan  karena  keempat  terdakwa  sangat koperatif,  tidak  berbelit  –  belit  dan  menyadari kesalahannya serta tidak akan mengulangi tindakkannya  lagi.  Berdasarkan  hasil  penelitian diatas  dapat  peneliti  katakan  bahwa  para  terdakwa melakukan pencurian karena motif ekonomi dimana lahan  pertanian  milik  para  terdakwa  sudah  sedikit karena  telah  diserahkan  kepada  PT.  SDK  4  Bukit Benua  atau  sikap  para  terdakwa  memang  pemalas dimana  mereka  hanya  ingin  panen  sawit  tanpa menanam  terlebih  dahulu  intinya  pola  pikir  para terdakwa  yang  tidak  berbelit  –  belit.  Berdasarkan hasil wawancara peneliti dengan
Bapak Edy Alek Serayok yang merupakan Hakim pada  kasus  Pencurian  buah  sawit  dalam  keadaan memberatkan  bahwa  faktor  ekonomi  keluarga para  terdakwa  yang  menjadi  penyebab  mereka melakukan  pencurian  buah  sawit  untuk  dijual. Selanjutnya  menurut  Bapak  Edy  hal  –  hal  yang meringankan  bagi  Hakim  sehingga  menjatuhkan hukuman  yang  meringankan  keemapt  terdakwa karena para terdakwa tidak berbelit – belit dalam emberikan  keterangan  di  depan  persidangan  dan para terdakwa mengakui semua perbuatannya dan merasa  menyesal  serta  berjanji  untuk  tidak mengulangi perbuatannya. Kemudian Bapak  Edy Alek  Serayok  mengatakan  bahwa  usia  para terdakwa  tidak  dibawah  umur  dimana  terdakwa yang  paling  tua  berumur  41  (empat  puluh  satu) tahun  dan  terdakwa  yang  paling  muda  berumur 24 (dua puluh empat) tahun oleh sebab itu sudah menurut  Bapak  Edy  mereka  sudah  mampu mempertanggung jawabkan tindakannya.

## Daftar Pustaka
Amirudin,  S.  H,.  M.  Hum  &  H.  Zainal Asikin, S. H., S.U,Pengantar metode Penelitian Hukum, Rajawali Pres, Jakarta, 2004.
Adami Chazawi, 2010, Kejahatan Terhadap Tubuh dan Nyawa, PT RajaGrafindo Persada, Jakarta.
Barda  Nawawi  Arief,  2008,  Mediasi Penal  Penyelesaian  Perkara  Diluar  Pengadilan, Pustaka Magister
Bambang  Waloyo,  2008,  Pidana dan
Pemidanaan , Sinar Grafika, Jakarta.
Bambang Poernomo, 1994, Asas - asas
Kitab Undang-Undang Hukum Pidana.
Hukum Pidana , Ghalia Indonesia, Jakarta.
Evi Hartanti, Tindak Pidana Korupsi, Ed kedua, Semarang: Sinar Grafika. 2005.
Lamintang dan Theo Lamintang, 2009 ,
Delik - Delik Khusus Kejahatan Terhadap Harta
Kekayaan, Sinar Baru, Bandung.
Lamintang, 2009, Delik - delik Khusus
Kejahatan  terhadap  Harta  Kekayaan  ,  Sinar
Grafika, Jakarta.
M  Husen.  Harun  .  Kejahatan dan
Penegakan Hukum Di Indonesia . Rineka Cipta.
Jakarta.1990.
Moeljatno, 2003, Kitab Undang - Undang Hukum
Pidana , Bumi Aksara, Jakarta
Ronny Hanitjo Soemitro, Metode
Penelitian  Hukum  dan  Jurimetri, Ghalia
Indonesia, Jakarta 1988.
R.  Abdoel  Djamali, 2010,Pengantar
Hukum Indonesia Edisi Revisi, Rajawali Pers,
Jakarta.
Soerjono Soekanto, 2013, Penelitian
Hukum Normatif. Jakarta, Raja Grafindo Persada.
Soerjono Soekanto Faktor - faktor Yang
Mempengaruhi  Penegakan  Hukum  .Jakarta  :
Rajawali Press,2010.
Suharso, dan Retnoningsih. Ana,
Kamus  Besar  Bahasa  Indonesia (KBBI),
Semarang:Widya Karya, 2006
Peraturan – Perundangan :
Undang – Undang Nomor 1 Tahun 1946 tentang