## EKOMA : Jurnal Ekonomi, Manajemen, Akuntansi Vol.3, No.5, Juli 2024
…………………………………………………………………………………………………………………………………….. ISSN : 2828-5298 (online)

## Nilai Kerugian Ekonomi Masyarakat Tubo Akibat Lahar Dingin Gunung Gamalama Kota Ternate
Septia Ananda S.M.A Kadir 1 , Musdar Muhammad 2 , Fajri Hatim 3 , Yetty 4 , Rizal R.H. Teapon 5 , Syahrial Maulana 6 Universitas Khairun Ternate E-mail: septiaananda2209@gmail.com 1 , musdar@unkhair.ac.id 2 , fajrihatim@unkhair.ac.id 3 , yetty@unkhair.ac.id 4 , rizal.teapon@unkhair.ac.id 5 , syahrial20@gmail.com 6
Article History: Received: 25 Juni 2024 Revised: 12 Juli 2024
Accepted: 19 Juli 2024
Abstract: Kelurahan Tubo merupakan salah satu kelurahan yang berada di Kota Ternate, Kelurahan Tubo termasuk kategori rawan banjir. Secara dominan banjir di Kelurahan Tubo disebabkan oleh letusan gunung api yang menyebabkan banjir lahar dingin. Banjir di Kelurahan Tubo menimbulkan kerugian ekonomi yang cukup besar. Dengan menggunakan metode indeks rawan bencana dan metode perhitungan nilai pasar akan memperoleh tingkat rawan bencana akibat banjir lahar dingin berada pada tingkat (II) yaitu sedang,sedangkan tingkat keparahan berada pada tingkat (III) yaitu tinggi. Untuk metode perhitungan nilai pasar akan memperoleh nilai kerugian ekonomi yang di alamai masyarakat yang tinggal di Kelurahan Tubo. Untuk penelitian ini sampel yang di gunakan sebanyak 35 responden.
Keywords: Banjir Lahar Dingin, Indeks Rawan Bencana, Nilai Kerugian Ekonomi.
PENDAHULUAN Maluku Utara sebagai salah satu daerah dengan tingkat kerawanan terhadap bencana geologi yang tinggi. Salah satu kerawanan bencana geologi di Maluku Utara khususnya Kota Ternate yaitu letusan gunung Gamalama yang disertai dengan bencana banjir lahar dingin di Kelurahan Tubo.
Banjir yang melanda Kelurahan Tubo tidak hanya menimbulkan kerugian ekonomi saat air menggenangi permukiman, namun juga menyisakan persoalan berupa perbaikan fisik perlengkapan rumah tangga dan sarana prasaran umum. Anggaran yang cukup besar dikeluarkan pemerintah pusat dan pemerintah daerah belum mampu menyelesaikan permasalahan. Anggaran yang ada hanya cukup untuk perbaikan ataupun pembangunan fisik yang termasuk fasilitas publik, sementara kerugian ekonomi rumah tangga kurang diperhitungkan. Kalaupun ada laporan terkait kerugian ekonomi masyarakat hanya berupa angka global yang diestimasi dari hasil pemantauan singkat dengan mempertimbangkan penilaian kasat mata tingkat kesejahteraan masyarakat di kawasan terdampak. Kelemahan dalam pendugaan kerugian ekonomi yang dialami masyarakat akan berpengaruh pada sikap masyarakat dalam mencegah banjir dan kesalahan pemerintah daerah dalam mengambil keputusan upaya penanggulangan banjir. Sehingga berapa pun biaya yang dikeluarkan pemerintah daerah dalam mengatasi banjir menjadi tidak efektif dan terjadi berulangkali, yang seharusnya membentuk grafik menurun justru sebaliknya menjadi grafik meningkat

## LANDASAN TEORI 1. Defenisi Banjir Lahar Dingin
Banjir lahar merupakan bahaya sekunder yang disebabkan oleh letusan gunung berapi. Banjir terjadi karena dipengaruhi oleh satu faktor yaitu curah hujan. Faktor yang menentukan besarnya curah hujan adalah banyaknya air hujan (presipitasi) yang jatuh pada daerah endapan abu vulkanik dan banyaknya endapan vulkanik yang mengandung abu sebagai sumber bahan pembentuk lava (Noor, 2006: 244).

## 2. Nilai Kerugian Ekonomi
Kerugian didefinisikan sebagai perubahan arus barang dan jasa yang tidak akan tersedia pada area terdampak sampai pemulihan ekonomi dan rekonstruksi pasca bencana telah dipenuhi. Kerugian ini juga termasuk pada produksi barang dan jasa yang tidak akan diperoleh atau diberikan, biaya yang lebih tinggi dari operasi dan produksi, dan biaya kemanusiaan/kegiatan bantuan darurat yang disajikan dalam skala nilai saat ini yang telah ditentukan sebelumnya.(Jayantara, 2020)

## METODE PENELITIAN
Jenis dan sumber data yang digunakan dalam penelitian adalah kualitatif dan kuantitatif atau data primer dan data sekunder, Teknik analisis data dilakukan dengan menggunakan teknik analisis deskriptif dan analisis kuantitatif, yaitu dengan mengumpulkan data, mengelola, menyajikan dan menjabarkan hasil penelitian sebagaimana adanya untuk mengetahui Nilai Kerugian di Kelurahan Tubo serta menghitung indeks rawan bencana dan indeks keparahan menggunakan Metode Indeks Rawan Bencana.
1. Metode Indeks Rawan Bencana I ndeks Rawan Bencana Indonesia (IRBI) adalah indeks yang mengukur tingkat risiko bencana di seluruh wilayah Indonesia. Indeks ini dikembangkan oleh Badan Nasional Penanggulangan Bencana (BNPB) dan diterapkan untuk membantu pemerintah dalam mengidentifikasi dan menentukan tindakan yang dapat diambil untuk mengantisipasi dan mengurangi dampak dari berbagai bencana.(W. Adi et al., 2023)
Indeks ini menggabungkan berbagai faktor yang mempengaruhi risiko bencana seperti topografi, iklim, populasi, tingkat kemiskinan, kerentanan sosial dan ekonomi, dan faktor lainnya. Dari data yang dikumpulkan, indeks ini akan menghasilkan skor rawan bencana yang menggambarkan tingkat risiko bencana di suatu wilayah. Skor akan berfluktuasi berdasarkan keadaan wilayah, sehingga pemerintah dapat dengan mudah mengidentifikasi wilayah yang beriv siko tinggi.(W. Adi et al., 2023)
2. Analisis Tingkat Risiko Bencana
Data yang digunakan pada analisis tingkat risiko provinsi adalah data klasifikasi tingkat risiko bencana kabupaten/kota pada provinsi yang akan dianalisis. Dengan menggunakan skoring maksimal (Smaks) dan skoring minimal (Smin), klasifikasi tingkat risiko bencana tingkat provinsi adalah:
Tabel 3.1 Tingkat Risiko Bencana Total Skoring Klasifikasi Tingkat Resiko Bencana Smin - (Smin + X) Tingkat Risiko Rendah

## EKOMA : Jurnal Ekonomi, Manajemen, Akuntansi Vol.3, No.5, Juli 2024
…………………………………………………………………………………………………………………………………….. ISSN : 2828-5298 (online)
(Smin + X) - (Smin + 2X) Tingkat Risiko Sedang
(Smin + 2X) – Smaks
Tingkat Risiko Tinggi
Sumber dari Kantor BNPB
Dimana : Tingkat Risiko Rendah, nilai : 1 Tingkat Risiko Sedang, nilai : 2 Tingkat Risiko Tinggi, nilai : 3 N = jumlash kabupaten atau kota dalam provinsi tersebut Smin = N x 1 Smaks = N x 3 (Smaks – Smin) X = ............... 3
3. Estimasi Nilai Kerugian Ekonomi
Menurut (Santri, 2020) Komponen kerugian ekonomi yang dibahas dalam penelitian ini adalah komponen kerugian ekonomi langsung maupun tidak langsung pada masyarakat yang terkena banjir.

## 4. Pendekatan Harga Pasar Sebelumnya
Kerugian fisik yang dialami masyarakat akibat banjir meliputi kerusakan komponen rumah dan peralatan rumah tangga diestimasi dengan menggunakan metode pendekatan harga pasar sebenarnya, yaitu biaya perbaikan, biaya kehilangan, dan biaya tambahan. Biaya perbaikan yang ditanggung masyarakat dihitung dari jumlah uang yang dikeluarkan untuk memperbaiki komponen rumah dan peralatan rumah tangga yangrusak akibat banjir. Nilai rata-rata perbaikan dapat dihitung dengan menggunakan persamaan berikut ini (Novita et al . 2014)(Santri, 2020) HASIL DAN PEMBAHASAN
1. Analisis Tingkat Risiko Bencana
Tabel 1. Tingkat Rawan Bencana Wilayah Tingkat Risiko Bencana Gunung Gamalama 2 (Sedang) Gunung Ibu 2 (Sedang) Gunung Gamkonora 2 (Sedang) Gununng Dukono 2 (Sedang)
Sumber Data Diolah Di Tahun 2024 Menggunakan Exel Berdasarkan tabel di atas maka dapat dijelaskan bahwa tingkat risiko bencana di Gunung Gamalama dan Gunung di Maluku Utara memiliki tingkat risiko bencana yang sama yaitu 2 (Sedang).
2. Mengukur Indeks Keparahan
Tabel 2. Indeks Keparahan Tahun Gamalama Maluku Utara Indeks 2019 58 150 0,3 2020 40 125 0,3 Sumber Data Yang Digunakan Yaitu Menggunakan Exel
Jadi dapat disimpulkan bahwa pada tahun 2019 tingkat tektonik Gunung Gamalama yaitu 58 dan tingkat tektonik skala Maluku Utara yaitu 150 maka indeks keparahan pada tahun 2019 yaitu 0,3 dengan tingkat keparahan tinggi. Pada tahun 2020 tingkat tektonik Gunung Gamalama
yaitu 40 dan tingkat tektonik skala Maluku Utara yaitu 125 maka indeks keparahan pada tahun 2020 yaitu 0,3 dengan tingkat keparahan tinggi.
3. Pendekatan Harga Pasar Sebenarnya
Kerugian fisik yang dialami masyarakat akibat banjir diestimasi dengan menggunakan metode pendekatan harga pasar, yaitu biaya penyusutan gedung dan biaya penyusutan peralatan. (Rahmah et al., 2023)

## a. Biaya Penyusutan Gedung
Berdasarkan hasil wawancara pada masyarakat kelurahan tubo tepatnya di RT 001/ RW 01 bahwa harga perolehan untuk pembangunan rumah mereka yaitu sekisar Rp. 120.000.000, jika kita menggunakan waktu 5 tahun sebagai umur ekonomisnya maka nilai sisa untuk bangunan rumah senilai Rp. 20.000.000.
Tahun Penyusutan Akumulasi Penyusutan Nilai Sisa 1 Rp 20,000,000 Rp 20,000,000 Rp 100,000,000 2 Rp 20,000,000 Rp 40,000,000 Rp 80,000,000 3 Rp 20,000,000 Rp 60,000,000 Rp 60,000,000 4 Rp 20,000,000 Rp 80,000,000 Rp 40,000,000 5 Rp 20,000,000 Rp 100,000,000 Rp 20,000,000
Sumber Data Diolah Di Tahun 2024 Menggunakan Exel Berdasarkan hasil pengujian yang di pakai pada tabel 4.6 diatas menunjukkan bahwa penyusutan gedung atau rumah pada tahun ke 1 sampai tahun ke 5 sama senilai Rp.20.000.000 karena di sini kita menggunakan metode garis lurus yang menyebabkan setiap tahun mengalami penyusutan yang sama,dengan perhitungan sebagai berikut ����� ������ℎ��−����� ���� ���� �������� , untuk akumulasi penyusutan tahun ke 1 di dapat dari penyusutan tahun ke 1 yaitu Rp. 20.000.000, akumulasi penyusutan tahun ke 2 di dapat dari akumulasi penyusutan tahun ke 1 ditambah peyusutan tahun ke 2 yaitu Rp. 40.000.000, akumulasi penyusutan tahun ke 3 di dapat dari akumulasi penyusutan tahun ke 2 ditambah peyusutan tahun ke 3 yaitu Rp. 60.000.000, akumulasi penyusutan tahun ke 4 di dapat dari akumulasi penyusutan tahun ke 3 ditambah peyusutan tahun ke 4 yaitu Rp. 80.000.000, akumulasi penyusutan tahun ke 5 di dapat dari akumulasi penyusutan tahun ke 4 ditambah peyusutan tahun ke 5 yaitu Rp. 100.000.000, sedangkan untuk perhitungan nilai sisa tahun ke 1 di dapat dari harga perolehan yaitu Rp. 120.000.000 – Akumulasi penyusutan tahun ke 1 Rp 20.000.000 maka nilai sisa tahun ke 1 yaitu Rp. 100.000.000, untuk perhitungan nilai sisa tahun ke 2 di dapat dari harga perolehan yaitu Rp. 120.000.000 – Akumulasi penyusutan tahun ke 2 Rp 40.000.000 maka nilai sisa tahun ke 2 yaitu Rp. 80.000.000, untuk perhitungan nilai sisa tahun ke 3 di dapat dari harga perolehan yaitu Rp. 120.000.000 – Akumulasi penyusutan tahun ke 3 Rp 60.000.000 maka nilai sisa tahun ke 3 yaitu Rp. 60.000.000, untuk perhitungan nilai sisa tahun ke 4 di dapat dari harga perolehan yaitu Rp. 120.000.000 – Akumulasi penyusutan tahun ke 4 Rp 80.000.000 maka nilai sisa tahun ke 4 yaitu Rp. 40.000.000, untuk perhitungan nilai sisa tahun ke 5 di dapat dari harga perolehan yaitu Rp. 120.000.000 – Akumulasi penyusutan tahun ke 5 Rp 100.000.000 maka nilai sisa tahun ke 5 yaitu Rp. 20.000.000.
b. Biaya Penyusutan Peralatan Berdasarkan hasil wawancara pada masyarakat kelurahan tubo tepatnya di RT 001/ RW 01 bahwa harga perolehan untuk televisi mereka yaitu sekisar Rp. 1.700.00, jika kita menggunakan

## EKOMA : Jurnal Ekonomi, Manajemen, Akuntansi Vol.3, No.5, Juli 2024
…………………………………………………………………………………………………………………………………….. ISSN : 2828-5298 (online)
waktu 5 tahun sebagai umur ekonomisnya maka nilai sisa untuk bangunan rumah senilai Rp. 700.000.
Tahun Penyusutan Akumulasi Penyusutan Nilai Sisa 1 Rp 200,000 Rp 200,000 Rp 1,500,000 2 Rp 200,000 Rp 400,000 Rp 1,300,000 3 Rp 200,000 Rp 600,000 Rp 1,100,000 4 Rp 200,000 Rp 800,000 Rp 900,000 5 Rp 200,000 Rp 1,000,000 Rp 700,000
Sumber Data Diolah Di Tahun 2024 Menggunakan Exel Berdasarkan hasil pengujian yang di pakai pada tabel 4.7 diatas menunjukkan bahwa penyusutan televisi pada tahun ke 1 sampai tahun ke 5 sama senilai Rp.200.000 karena di sini kita menggunakan metode garis lurus yang menyebabkan setiap tahun mengalami penyusutan yang sama,dengan perhitungan sebagai berikut ����� ������ℎ��−����� ���� ���� �������� , untuk akumulasi penyusutan tahun ke 1 di dapat dari penyusutan tahun ke 1 yaitu Rp. 200.000, akumulasi penyusutan tahun ke 2 di dapat dari akumulasi penyusutan tahun ke 1 ditambah peyusutan tahun ke 2 yaitu Rp. 400.000, akumulasi penyusutan tahun ke 3 di dapat dari akumulasi penyusutan tahun ke 2 ditambah peyusutan tahun ke 3 yaitu Rp. 600.000, akumulasi penyusutan tahun ke 4 di dapat dari akumulasi penyusutan tahun ke 3 ditambah peyusutan tahun ke 4 yaitu Rp. 800.000, akumulasi penyusutan tahun ke 5 di dapat dari akumulasi penyusutan tahun ke 4 ditambah peyusutan tahun ke 5 yaitu Rp. 1.000.000, sedangkan untuk perhitungan nilai sisa tahun ke 1 di dapat dari harga perolehan yaitu Rp. 1.700.000 – Akumulasi penyusutan tahun ke 1 Rp 200.000 maka nilai sisa tahun ke 1 yaitu Rp. 1.500.000, untuk perhitungan nilai sisa tahun ke 2 di dapat dari harga perolehan yaitu Rp. 1.700.000 – Akumulasi penyusutan tahun ke 2 Rp 400.000 maka nilai sisa tahun ke 2 yaitu Rp. 1.300.000, untuk perhitungan nilai sisa tahun ke 3 di dapat dari harga perolehan yaitu Rp. 1.700.000 – Akumulasi penyusutan tahun ke 3 Rp 600.000 maka nilai sisa tahun ke 3 yaitu Rp. 1.100.000, untuk perhitungan nilai sisa tahun ke 4 di dapat dari harga perolehan yaitu Rp. 1.700.000 – Akumulasi penyusutan tahun ke 4 Rp 800.000 maka nilai sisa tahun ke 4 yaitu Rp. 900.000, untuk perhitungan nilai sisa tahun ke 5 di dapat dari harga perolehan yaitu Rp. 1.700.000 – Akumulasi penyusutan tahun ke 5 Rp 1.000.000 maka nilai sisa tahun ke 5 yaitu Rp. 700.000.
4. Banjir Lahar Dingin Terhadap Nilai Kerugian Ekonomi Masyarakat Tubo Berdasarkan Dampak Ekonomi
Hasil penelitian menunjukkan bahwa pengaruh banjir lahar dingin terhadap nilai kerugian ekonomi masyarakat tubo mengalami kerugian berupa kerusakan elektronik sebesar 34%,,kerusakan bangunan sebesar 32%,dan kerusakan motor sebesar 34%, Bukan hanya mengalami kerugian berupa kerusakan namun juga setiap masyarakat kelurahan tubo mengalami kehilangan pendapatan mereka sebab selama terjadinya banjir masyarakat kelurahan tubo tidak dapat bekerja.
Dengan demikian,dapat disimpulkan bahwa banjir lahar dingin yang terjadi di Kelurahan Tubo menyebabkan kerugian ekonomi rumah tangga di masyarakat Kelurahan Tubo. Hasil penelitian ini di dukung oleh penelitian Maulida, (2013). Hasil perhitungan kerugian 35 responden dalam 1 bulan tidak bekerja mencapai Rp. 451.500.000. Novita (2014) hasil dari penelitian ini didapatkan nilai rata-rata kerugian yang dialami masyarakat akibat banjir adalah
Rp 12.900.000.
Berdasarkan hasil wawancara dengan narasumber di Kelurahan Tubo dapat disimpulkan bahwa dampak ekonomi yang dirasakan oleh masyarakat dapat dilihat sebagai berikut :
1. Mata pencharian Berikut ini hasil wawancara dari beberapa responden :
a. Ibu Resa Andini (30 Tahun) menyatakan “Selama banjir tong mengungsi di tampa pengungsiaan,selama tong mengungsi saya p papa tara bisa pigi kerja jadi selama itu juga tong tara ada pemasukan sama skali jadi sampai tong so pulang dari tampa pengungsian disitu saya pe mama buka usaha bajual es demi ada pemasukan untuk perbaiki tong p barang-barang yang rusak”.
Dari penjelasan Ibu Resa bahwa selama mengungsi keluarga mereka tidak ada pemasukan sama sekali,pemasukan yang mereka dapat disaat mereka sudah kembali dari tempat pengungsian. Mereka membuka usaha jualan es demi mempertahankan perekonomian keluarga mereka agar penghasilan yang mereka dapatkan bisa memperbaiki fasilitas rumah yang rusak.
b. Bapak Wahyu Ahmad Baso (29 Tahun) “Selama banjir tu tong pe papa tara bisa kerja jadi tong pe pemasukan tarada sama skali jadi selama banjir tu tong cuma bisa baharap bantuan dari pemerintah saja kayak bantuan makanan,minumam,kasur,air bersih,deng obat-obatan.pas tong pe bale dari tampa pengungsian tong pe mama dong buka usaha bajual kue,dong bajual kue buat baku bantu tong papa cari nafkah buat torang dia pe anak-anak”. Dari penjelasan Bapak Wahyu bahwa selama mengungsi mereka tidak ada pemasukan sama sekali,mereka hanya mengharapkan bantuan dari pemerintah saja, mereka mulai mendapatkan penghasilan disaat mereka sudah kembali ke rumah dengan berjualan kue agar bisa melanjutkan kehidupan mereka.
c. Ibu Nurjakia Umaternate (50 Tahun) “ Selama banjir tong mengungsi di tempat pengungsian kurang lebih 1 bulan,selama 1 bulan itu tong mengungsi di SMK Negeri 2,selama tong di tampa pengungsi saya p laki tara bisa karja barang saya pe laki dong kerja sebagai penambang batu sama pasir jadi saat banjir tu air bawah batu deng pasir mangkanya saya pe laki dong tara bisa kerja jadi tarada pemasukan sama skali” Dari penjelasan Ibu Nurjakia bahwa banjir terjadi kurang lebih 1 bulan lamanya,selama banjir mereka tidak ada pemasukan sama sekali dikarenakan pekerjaan dari suami Ibu Nurjakia hanyalah sebagai buruh pasir dan batu.
Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh (Mahulauw et al., 2023) Membuktikan bahwa banjir menyebabkan masyarakat kehilangan mata penchariannya. Sama halnya, dengan hasil penelitian sebelumnya dilakukan oleh (Imas Karunia, 2012). Dimana mengatakan bahwa aktivitas pekerjaan menjadi terhambat oleh banjir yang besar, mengakibatkan penurunan pendapatan.
2. Pendapatan Berikut ini hasil wawancara dari beberapa responden :
a. Ibu Resa Andini (30 Tahun) “Tong papa kerja sebagai buruh pasir deng batu saja,dong pe pendapatan sebelum terjadinya banjir juga tara menentu kadang dapa banyak kadang dapa sadiki,itu juga me sekisaran Rp. 150.000 per hari kadang juga bisa dapa Rp. 250.000 ,itu tergantung juga dari orang bapasang pasir deng batu di tong pe papa. pe pas terjadinya banjir tong papa langsung so tarada pemasukan sama skali karna dong tara bisa pigi kerja sampe tong pe mama pulang dari tampa mengungsi kong dong buka usaha bajual es itu baru tong ada penghasilan sadiki.
Dari penjelasan Ibu Resa bahwa sebelum terjadinya banjir penghasilan di keluarga

## EKOMA : Jurnal Ekonomi, Manajemen, Akuntansi Vol.3, No.5, Juli 2024
…………………………………………………………………………………………………………………………………….. ISSN : 2828-5298 (online)

## 1734
mereka bisa sekisar 150 ribu atau 250 ribu per hari,penghasilan tersebut juga tidak menentu karena tergantung dari para konsumen yang memesan batu ataupun pasir. Setelah pasca banjir mereka tidak mempunyai pendapatan sampai mereka membuka usaha jualan es baru mera bisa mendapatkan penghasilan.
b. Bapak Wahyu Ahmad Baso (29 Tahun) “ kita pe papa kerja cuma sebagai buruh pasir deng batu,tong papa pe penghasilan me tara menetap kadang bisa dapa Rp. 250.000 ,kadang Rp. 150.000 ,kadang juga bisa lebe dari itu tapi semenjak banjir kamareng tong papa langsung tara karja jadi kita pe mama dong buka usaha jualan kue donat deng kue seka kanari itu Alhamdulillah tong bisa dapa penghasil Rp. 50.000 per hari”.
Dari penjelasan Bapak Wahyu bahwa pekerjaan papanya hanya sebagai buruh pasir dan buruh batu,pendapatan sebelum terjadinya banjir juga tidak menentu kadang bisa dapat Rp. 150.000,kadang Rp. 250.000,kadang juga bisa dapat pemasukan lebih dari itu. Pasca banjir mereka buka usaha jualan kue dengan penghasilan per hari bisa dapat sampai 50 ribu.
c. Ibu Nurjakia Umaternate (50 Tahun) “saya pe laki pe penghasilan sebelum banjir tu per hari bisa dapat paling sadiki Rp. 150.000 paling banyak bisa dapat sampai Rp. 500.000 per hari tapi semenjak banjir tong so tarada penghasilan apa-apa,saya cuma baharap bantuan dari pemerintah supaya bisa melangsungkan saya pe kehidupan sampe situasi kembali membaik sepeti tuhari sebelum banjir”.
Dari penjelasan Ibu Nurjakia bahwa pendapatan yang didapatkan sebelum terjadinya banjir sebesar Rp. 150.000 dengan pendapatan paling sedikit dan pendapatan paling besar bisa sampai Rp. 500.000 per hari tetapi pasca banjir keluarga dari Ibu Nurjakia tidak mendapatkan penghasilan apapun.
Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh (Yunida et al., 2017) yang menunjukkan bahwa pendapatan masyarakat di Kelurahan Tubo relative menurun ketika terjadi banjir.

## 3. Kepemilikan barang berharga
Berikut ini hasil wawancara dari beberapa responden :
a. Ibu Resa Andini (30 Tahun) “Kerusakan yang tong alami tong pe kamar mandi dia hancur barang waktu itu tong pe kamar mandi cuma pake seng saja jadi pas banjir kong dia ancor langsung,kong dari pemerintah dong berikan bantuan berupa semen ,pasir ,batu,deng seng lah tong bisa bikin tong pe kamar mandi bae-bae ulang .baru pas ditambah waktu banjir tu lampu sone kong waktu itu tong cuma bapikir angka berkas-berkas penting yang memang tong so simpang di tas basar jadi tong cuma lari deng angka tas itu”.
Dari penjelasan Ibu Resa bahwa mereka mengalami kerugian berupa rusaknya kamar mandi dikarenakan pada saat itu kamar mandinya hanya ditutupi oleh seng dengan total kerugian bisa mencapai Rp. 7.500.000 untuk perbaikan kamar mandi,tapi untuk kerugian berupa berkas-berkas yang rusak tidak ada.
b. Bapak Wahyu Ahmad Baso (29 Tahun) “banjir tuhari tu tong pe motor 2 rusak,tv,deng kulkas tapi untuk berkas-berkas penting macam ijazah deng yang laeng-laeng tu tong masih bisa selamatkan. Kerugian yang tong alami bisa mencapai Rp. 4.500.000”. Dari penjelasan Bapak Wahyu bahwa total kerugian ysebesar Rp. 4.500.000 dengan rincian kerusakan 2 motor,televise,dan Kulkas.
c. Ibu Nurjakia Umaternate (50 Tahun) “waktu banjir tu tong Cuma bisa lari sambil bawah anak saja,tong so tara sempat angka tong pe barang” di rumah selain tong p berkas-berkas penting saja yang masih sempat tong bawah,tong pe alat-alat dapur rusak samua mangkali kalo ditotalkan tong pe total kerugian Rp. 9.000.000
Dari penjelasan Ibu Nurjakia bahwa waktu banjir beliau hanya bisa menyelamatkan anaknya dan berkas-berkas penting,selebih dari itu beliu tidak sempat mengangkat perabotan rumah tangga yang masih berada di dalam rumah,kerusakan-kerusakan tersebut bisa ditotalkan dengan kerugian sebesar Rp. 9.000.000.
Hasil Penelitian ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh (Yunida et al., 2017) bahwa Barang berharga meliputi mobil, sepeda motor, televisi atau radio atau tape, handphone dan perabotan lainnya yang dianggap penduduk sebagai barang berharga.
5. Banjir Lahar Dingin Terhadap Nilai Kerugian Ekonomi Masyarakat Tubo Berdasarkan Dampak Sosial Hasil penelitian menunjukkan bahwa dampak bencana banjir terhadap kondisi masyarakat dirasakan oleh penduduk,pemerintah,lingkungan,sarana dan prasarana. Dengan demikian,dapat disimpulkan bahwa dampak yang dirasakan oleh masyarakat di
Kelurahan
Tubo dapat dipengaruhi oleh beberapa faktor yaitu kondisi demografis,kesehatan,pendidikan,dan kondisi rumah. Hasil penelitian ini di dukung oleh penelitian sesunan (2014) Dampak terjadinya banjir antara lain mengakibatkan bangunan akan rusak,terganggunya aktifitas belajar mengajar disektor pendidikan,dan timbulnya penyakit yang mengganggu kesehatan masyarakat.
Berdasarkan hasil wawancara dengan narasumber di Kelurahan Tubo dapat disimpulkan bahwa dampak sosial yang dirasakan oleh masyarakat dapat dilihat sebagai berikut :
1. Kondisi Demografis
Berikut ini hasil wawancara dari beberapa responden :
a. Ibu Resa Andini (30 Tahun) “pas banjir tu dong dari pemerintah ada buat penyuluhan deng pelatihan supaya tong tau bagaimana tong pe penanganan terhadap banjir itu bagaimana,baru tong juga diberikan informasi mengenai peringatan dini mengenai banjir deng informasi saat keadaan so aman”. Dari penjelasan Ibu Resa bahwa mereka pernah mendapatkan informasi mengenai banji serta dapat informasi juga saat keadaan sudah membaik.
b. Bapak Wahyu Ahmad Baso (29 Tahun) “Dari pemerintah dong so lakukan penyuluhan mengenai bahaya banjir deng saat banjir terjadi juga dong so berikan tanda peringatan dini agar tong bisa siap-siap untuk mengungsi”. Dari penjelasan bapak wahyu adalah bahwa pemerintah sudah memberikan akses mengenai peringatan dini terhadap gempa dan memberikan informasi mengenai keadaan sudah aman,hal itu dilakukan agar dapat mengantisipasi kerugian yang lebih besar.
c. Ibu Nurjakia Umaternate (50 Tahun) “Pemerintah pernah lakukan penyuluhan di tempat pengungsian mengenai bagaimana tong pe penangan saat terjadinya banjir di tong pe tampa tinggal baru dong juga so berikan tong akses peringatan dini dan informasi pas keadaan membaik lah tong bisa bale dari tempat pengungsian”.
Dari penjelasan Ibu Nurjakia bahwa pemerintah telah melakukan penyuluhan terhadap masyarakat yang terkena dampak banjir dan juga sudah memberikan akses tentang situasi banjir.
Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh (Mahulauw et al., 2023) masyarakat yang terdampak banjir mencakup mereka yang tinggal di tenda pengungsian.
2. Kesehatan
Berikut ini hasil wawancara dari beberapa responden :
a. Ibu Resa Andini (30 Tahun) “Alhamdulillah banjir kamarin tong pe keluarga dong samua sehat-sehat tara kenal penyakit tapi tong trauma gara-gara banjir,tong tako sewaktu-waktu banjir bisa datang kembali”.

## EKOMA : Jurnal Ekonomi, Manajemen, Akuntansi Vol.3, No.5, Juli 2024
…………………………………………………………………………………………………………………………………….. ISSN : 2828-5298 (online)

## 1736
Dari penjelasan Ibu Resa bahwa selama banjir keluarga mereka tidak mengalami sakit,mereka trauma akan banjir. Mereka takut hal itu akan bisa kembali sewaktu-waktu. b. Bapak Wahyu Ahmad Baso (29 Tahun) “ Banjir biking tong sakit demam tambah deng tong buang-buang air,ampong kejadian banjir kemarin bikin tong trauma skali cuma di tampa pengungsian dong dukung pa torang sebagai bentuk dukungan psikolog lah jang tong pe trauma dia berlarut-larut.
Dari penjelasan Bapak Wahyu bahwa selama banjir mereka mengalami sakit seperti demam dan diare dan mereka juga mengalami trauma akibat banjir yang melanda di tempat tinggal mereka tapi Alhamdulillah mereka memberikan dukungan psikolog terhadap para korban yang terkena musibah banjir lahar dingin.
c. Ibu Nurjakia Umaternate (50 Tahun) “selama banjir kamareng kita pe anak sakit demam deng diare cuma dari pemerintah kesehatan dong ada berikan bantuan obat-obatan ditampa mengungsi ditambah deng dong ada kasih tong dukungan psikolog lah bisa kasih hilang tong pe rasa takut deng trauma.
Dari penjelasan Ibu Nurjakia bahwa banjir menyebabkan gangguan kesehatan terhadap anaknya,anaknya sakit demam dan diare dan dari pemerintah mereka memberikan bantuan berupa obat-obatan untuk mencegah sakit yang lebih parah.
Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh (Yunida et al., 2017) yang menyatakan bahwa Masyarakat Kelurahan Tubo memang mengalami penurunan untuk kesehatan badan. masyarakat sangat rentan terkena penyakit demam dan diare akibat dari banjir. Sama Halnya dengan penelitian yang dilakukan oleh (Mahulauw et al., 2023) Desa Negeri Lima mengalami penurunan kesehatan fisik masyarakat karena tingginya risiko penyakit diare akibat genangan air banjir.
3. Pendidikan
Berikut ini hasil wawancara dari beberapa responden :
a. Ibu Resa Andini (30 Tahun) “Dong ada lakukan penyuluhan pembelajaran di tampa penngungsiaan,dong kasih ajar bagaimana tanda-tanda banjir deng bagaimana tong pe cara untuk mengatasi banjir itu baru dong juga ada kasih dukungan psikolog buat torang lah jang sampe torang trauma akibat banjir kamareng”. Dari penjelasan Ibu Resa bahwa pihak sekolah melakukan pembelajaran bagaimana tanda-tanda banjir supaya mereka bisa mengetahui bagaimana cara mengatasinya dan dari pihak sekolah juga memberikan dukungan psikolog agar dapat membantu masyarakat agar lebih cepat pulih dari trauma mereka akibat banjir kemarin.
b. Bapak Wahyu Ahmad Baso (30 Tahun) “ Dari sekolah dong ada datang lah kasih edukasi pa torang bahaya banjir deng dia pe cara bagaimana supaya tong bisa m engatasi bahaya banjir yang akan datang. Dari penjelasan Bapak Wahyu bahwa dari pihak sekolah melakukan penyuluhan bagaimana bahaya banjir dan bagaimana cara bahaya banjir agar mereka dapat mengatasi bahaya banjir tersebut.
c. Ibu Nurjakia Umaternate (50 Tahun) “Dari sekolah dong ada datang kasih ajar pa torsng,bukan Cuma kasih ajar pa anak-anak kacil saja tapi dong ada juga kasih ajar pa torang yang so jadi mama ini,dong kasih ajar bagaiamana tong pe cara pencegahan saat banjir nanti. Dari penjelasan Ibu Nurjakia bahwa dari pihak sekolah melakukan penyuluhan tentang pencegahan,dari pihak sekolah bukan hanya melakukan edukasi kepada anak-anak kecil saja tapi juga ke orang tua yang berada di tempat pengungsian tersebut.
Hasil Penelitian ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh (Mahulauw et al.,
2023) . Di Desa Negeri Lima, saat terjadi banjir, sekolah diliburkan selama beberapa hari. Namun, setelahnya, pemerintah dengan sigap mendirikan tenda pengungsi yang berfungsi sebagai ruang pembelajaran sehingga proses belajar dan pengajaran dapat berlanjut. Namun berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh (Yunida et al., 2017) Pendidikan di Kecamatan Batu Benawa ketika terjadi banjir, tidak mengalami gangguan disebabkan oleh kesiapan pemerintah ketika terjadi banjir sekolah dibangun dengan dua lantai sehingga ketika terjadi banjir tidak menghambat proses belajar dan pembelajaran guna mencerdaskan, mengembangkan potensi, serta keterampilan yang dimiliki

## 4. Kondisi Perumahan
Berikut ini hasil wawancara dari beberapa responden :
a. Ibu Resa Andini (30 Tahun) “ waktu banjir kamareng tong pe kamar mandi sampe rusak barang waktu itu tong pe kamar mandi cuma kamar mandi seng kong air bage langsung ancor tapi kalo kerusakan rumah yang laeng tarada paling Cuma kamar mandi deng tong pe barang-barang elektronik saja yang rusak
Dari penjelasan Ibu Resa bahwa mereka mengalami kerusakan berupa kamar mandi dan barang-barang elektronik yang rusak,selain itu tidak kerusakan yang lain lagi.
b. Bapak Wahyu Ahmad baso (29 Tahun) “Selama banjir tong kekurangan air besih tambah di tampa pengungsian baru tong tau kalo tong pe tampa tinggal tampa rawan bencana tapi tong tara mau pindah karena tong pe tampa tinggal dekat deng tong pe tampa karja kalo tong pindah tong mau tinggal di mana nanti jadi itulah alasan bikapa tong masih tetap tinggal di tong pe rumah”.
Dari penjelasan Bapak Wahyu adalah alasan mereka tidak mau pindah dari tempat tinggal mereka yaitu mereka tidak mempunyai tempat tinggal lain selain tinggal di tempat tinggal mereka yang sekarang walaupun mereka tau tempat tinggal mereka merupakan tempat rawan bencana.
c. Ibu Nurjakian Umaternate (50 Tahun) “Tong pe rumah Alhamdulillah tara hancur Cuma tong pe barang-barang rumah tangga saja yang rusak karena terendam air banjir. Dari penjelasan dari Ibu Nurjakia bahwa kondisi rumah mereka tidak ada kerusakan hanya saja kerusakan yang mereka alami hanya kerusakan barang-barang rumah tangga yang rusak. Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh (Yunida et al., 2017) bahwa Kondisi rumah masyarakat mayoritas mengalami Rusak Sedang yang artinya bangunan masih berdiri, sebagian kecil rusak seperti lantai, dinding, wc, maupun kamar mandi.

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan di Kelurahan Tubo bertujuan untuk mengetahui Nilai Kerugian Ekonomi Masyarakat Tubo Akibat Lahar Dingin Gunung Gamalama Kota Ternate dapat disimpulkan bahwa :
1. Bencana banjir yang melanda kelurahan tubo akibat lahar dingin gunung gamalama dapat dihitung tingkat kerawanan bencana menggunakan metode indeks,tingkat kerawanan gunung gamalama dengan tingkat (2) sedang sedangkan tingkat keparahan (3) tinggi.
2. Dampak ekonomi di Kelurahan Tubo berada pada klasifikasi sedang untuk tingkat kerawanan bencana dan klasifikasi tinggi untuk tingkat keparahan artinya masyarakat di Kelurahan Tubo selama terjadinya banjir masyarakat tidak dapat bekerja selama 1 bulan disebabkan pekerjaan masyarakat di RT 01 sebagai buruh pasir dan batu. Bukan

## EKOMA : Jurnal Ekonomi, Manajemen, Akuntansi Vol.3, No.5, Juli 2024
…………………………………………………………………………………………………………………………………….. ISSN : 2828-5298 (online)
1738
hanya sebatas kehilangan mata pencharian para masyarakat juga mengalami kerugian berupa kerusakan motor,kerusakan bangunan,dan kerusakan elektronik.

## DAFTAR REFERENSI
Adnan Sofyan, 2021. (2021). Kajian Kesiapsiagaan Masyarakat Dalam Menghadapi Bencana Banjir Lahar Dingin Di Kelurahan Tubo Kecamatan Ternate Utara Kota Ternate . 3 (1), 181–188.
Aisyah, N., & Purnamawati, D. I. (2020). Tinjauan Dampak Banjir Lahar Kali Putih, Kabupaten Magelang Pasca Erupsi Merapi 2010. Jurnal Tanah Dan Sumberdaya Lahan , 7 (1), 19–30. Andini, R. (2021). Pengaruh Pengalaman Bencana Terhadap Kesiapsiagaan Menghadapi Tsunami Pada Masyarakat Desa Caringin Kecamatan Labuan Kabupaten Pandeglang. Repository.Uinjkt.Ac.Id , 1–94.
Ardana, D. M. S., & Purwanto, T. H. (2013). Penentuan Jalur Evakuasi Dan Dampak Banjir Lahar Dingin Gunung Merapi Magelang, Jawa Tengah. Jurnal Bumi Indonesia , 2 (2), 149– 154. Http://Lib.Geo.Ugm.Ac.Id/Ojs/Index.Php/Jbi/Article/View/174/171 Arfa, A. H. U. D., Diploma, P., Pertanahan, I. V, Tinggi, S., & Nasional, P. (2012). Bencana Banjir Lahar Dingin Gunung Gamalama ( Studi Di Kelurahan Tubo Kecamatan Ternate Utara ) . Fahlia, F., Irawan, E., & Tasmin, R. (2019). Analisis Dampak Perubahan Perilaku Sosial Ekonomi Masyarakat Desa Mapin Rea Pasca Bencana Gempa Bumi. Jurnal Ekonomi Dan Bisnis Indonesia , 4 (1), 51–55. Https://Doi.Org/10.37673/Jebi.V4i1.362 Hasanah, R. N., Arrasyid, R., Sumanto, R. D., & Khahfi, Y. M. (2023). Pemodelan 3d Analysis Risiko Bencana Wisata Lereng. Jurnal Kajian Ilmu Dan Pendidikan Geografi , 06 (01), 57– 65.
Hidayat, F., & Rudiarto, I. (2013). Pemodelan Resiko Banjir Lahar Hujan Pada Kali Putih,
Kabupaten Magelang. Teknik Pwk , 2 (4), 895–904. Http://Ejournal- S1.Undip.Ac.Id/Index.Php/Pwk Hutauruk, T. R., Kusuma, A. R., & Ningsih, W. (2020). Estimasi Kerugian Ekonomi Akibat Banjir Pada Kawasan Pemukiman Penduduk Di Bantaran Sungai Karang Mumus Kota Samarinda. Jurnal Riset Inossa , 2 (1), 47–59.
Jayantara, I. (2020). Implementasi Qgis Untuk Mengestimasi Kerugian Ekonomi Akibat Banjir Di Kabupaten Bandung. Jurnal Pendidikan Teknologi Dan Kejuruan , 18 (2), 231–242. Https://Ejournal.Undiksha.Ac.Id/Index.Php/Jptk/Article/View/25839 Kurniawan, L., & Hantyanto, S. T. R. Y. M. R. A. A. A. (2016). Indeks Resiko Bencana Indonesia . Lisa Okta Kharisma, 2010 Strategi, Desa, M., Salam, K., & Magelang, K. (N.D.). Dampak Bencana Lahar Dingin Pada Perubahan . 208–217. Mahulauw, A. Y., Lasaiba, M. A., & Riry, R. B. (2023). Dampak Bencana Banjir Bendungan Wae Ela Terhadap Lingkungan Di Desa Negeri Lima Kecamatan Leihitu Kabupaten Maluku Tengah. Jurnal Pendidikan Geografi Unpatti , 2 (2), 173–180. Https://Doi.Org/10.30598/Jpguvol2iss2pp104-111 Purba, A., Sumantri, S. H., Kurniadi, A., & Putra, D. R. K. (2022). Analisis Kapasitas Masyarakat Terdampak Erupsi Gunung Semeru. Pendipa Journal Of Science Education ,
6 (2), 599–608. Https://Doi.Org/10.33369/Pendipa.6.2.599-608 Rahmah, A., Fauzi, A., & Nuva. (2023). Estimasi Kerugian Akibat Banjir Di Desa Murung Kenanga. Indonesian Journal Of Agriculture Resource And Environmental Economics , 2 (1),
14–24. Https://Doi.Org/10.29244/Ijaree.V2i1.50241 Rusmiyati, C., & Hikmawati, E. (2012). Penanganan Dampak Sosial Psikologis Korban Bencana Merapi. Sosio Informa , 17 (2), 97–110. Https://Doi.Org/10.33007/Inf.V17i2.96 Santri, E. A. S. P. U. (2020). Dampak Sosial Ekonomi Dan Estimasi Kerugian Ekonomi Akibat Banjir Di Kelurahan Rawa Makmur Kota Bengkulu. Naturalis - Jurnal Penelitian Pengelolaan Sumberdaya Alam Dan Linkungan , 9 (2), 77–84. Saputra, H., Hasyim, A. W., & Rachmansyah, A. (2015). Penataan Kawasan Bencana Lahar Dingin Di Kecamatan Ternate Tengah Dan Ternate Utara. Indonesian Greesn Technology Journal , 4 (1), 1–10. Http://Igtj.Ub.Ac.Id/Index.Php/Igtj/Article/View/130/128 Siswono, E., & Khasanah, U. (2019). Sikap Masyarakat Pasca Banjir Lahar Dingin (Studi Fenomenologis Pada Masyarakat Kelurahan Tubo). Techno: Jurnal Penelitian , 08 . Susilo, Ariyadi Nugroho, And I. R. (2014). “Analisis Tingkat Resiko Erupsi Gunung Merapi Terhadap Permukiman Di Kecamatan Kemalang, Kabupaten Klaten.” Teknik Pwk (Perencanaan Wilayah Kota) 3(1): 34–49. 3 (1), 34–49.
W. Adi, A., Shalih, O., Shabrina, F. Z., Rizqi, A., Putra, A. S., Karimah, R., Eveline, F., Alfian, A., Syauqi, Septian, R. T., Widiastono, Y., Bagaskoro, Y., Dewi, A. N., Rahmawati, I., Seniarwan, Suryaningrum, H. A., Purnamasiwi, D. I., & Puspasari, T. J. (2023). Irbi (Indeks Risiko Bencana Indonesia) . 01 , 1–338. Wismana Putra, I. S., Hermawan, F., & Dwi Hatmoko, J. U. (2020). Penilaian Kerusakan Dan Kerugian Infrastruktur Publik Akibat Dampak Bencana Banjir Di Kota Semarang. Wahana Teknik Sipil: Jurnal Pengembangan Teknik Sipil , 25 (2), 86. Https://Doi.Org/10.32497/Wahanats.V25i2.2154 Yunida, R., Kumalawati, R., & Arisanty, D. (2017). Dampak Bencana Banjir Terhadap Kondisi Sosial Ekonomi Masyarakat Di Kecamatan Batu Benawa Kabupaten Sulu Sungai Tengah, Kalimantan Selatan. Jurnal Pendidikan Geografi , 4 (4), 42–52. Http://Ppjp.Unlam.Ac.Id/Journal/Index.Php/Jpg