## Article Type: Research Paper

## Kausalitas  Infrastruktur  Jalan,  Urbanisasi  dan Kesejahteraan masyarakat di Indonesia
Dini Dwi Syafira 1 ,Mike Triani 2
a Jurusan Ilmu Ekonomi Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Padang Corresponding Author : adhekdwi08@gmail.com

## Abstract
This  study  aims  to  determine:  (1)  Causality  of  road  infrastructure  and  urbanization  in Indonesia.  (2)  Causality  of  road  infrastructure  and  public  welfare  in  Indonesia.  (3) Causality of urbanization and welfare in Indonesia. Type of Data: Secondary data in the form  of  time  series.  Sample  and  research:  From  1987-2017.  The  method  used  in  this research is the Vector Error Correlation Model Method. The results show that: (1) In the short  term  urbanization  and  community  welfare  do  not  contribute  to  the  variability  of road  infrastructure  in  Indonesia.  (2)  In  the  long  term,  urbanization  and  community welfare each contribute to road infrastructure. (3) In the short term road  infrastructure contributes to the variability of urbanization and the welfare of the community does not. (4) In the long run, people's welfare will contribute the most in influencing the variability of urbanization. (5) In the short term as well as in the long term, road infrastructure and urbanization contribute to the variability of the welfare of the people in Indonesia.
Keywords : Road Infrastructure, Urbanization, and Community Welfare

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui: (1) Kausalitas infrastruktur jalan dan urbanisasi di Indonesia . (2) Kausalitas infrastruktur jalan dan kesejahteraan masyarakat di Indonesia. (3)  Kausalitas  urbanisasi  dan  kesejahteraan  di  Indonesia.  Jenis  Data  :  Data  Sekunder berupa time series . Sampel dan penelitian : Dari tahun 1987-2017. Metode yang digunakan dalam  penelitian  ini  adalah  Metode Vector  Error  Correlation Model .  Hasil  penelitian menunjukkan bahwa  : (1) Dalam jangka pendek  urbanisasi  dan kesejahteraan masyarakat tidak berkontribusi terhadap variabilitas infrastruktur jalan di Indonesia. (2) Dalam jangka panjang,  urbanisasi  dan  kesejahteraan  masyarakat  masing-masing  berkontribusi  dalam infrastruktur jalan. (3) Dalam jangka pendek infrastruktur jalan mengkontribusi variabilitas urabanisasi dan kesejahteraan masyarakat tidak berkontribusi. (4) Dalam jangka panjang, kesejahteraan  masyarakat  paling  berkontribusi  dalam  mempengaruhi  variabilitas urbanisasi.  (5)  Dalam  jangka  pendek  maupun  dalam  jangka  panjang,  infrastruktur  jalan dan urbanisasi berkontribusi terhadap variabilitas kesejahteraan masyarakat di Indonesia.
Kata Kunci : Infrastruktur Jalan, Urbanisasi, dan Kesejahteraan Masyarakat
Kode Klasifikasi JEL : R00, H53, H41

## PENDAHULUAN
Infrastruktur  memiliki  peran  penting  dalam  pembangunan  ekonomi,  karna  suatu  negara dikatakan  lemah  apabila  perekonomiannya  tidak  berjalan  efisien.  Infrastruktur  dapat diartikan  sebagai  sarana  dan  prasarana  umum.  Infrastruktur  merupakan  sistem  yang dapat  mendukung sistem  sosial  dan ekonomi  yang  secara sekaligus  menjadi penghubung sistem lingkungan, yang mana sistem ini dapat digunakan sebagai dasar dalam mengambil kebijakan Kodoatie (2005).

## AFFILITION
Jurusan Ilmu Ekonomi, Fakultas Ekonomi,  Universitas Negeri Padang

## DOI
-

## KUTIPAN:
Syafira,D,D  &  Triani,M
Kausalitas infrastruktur jalan, urbanisasi dan kesejahteraan  masyarakat di Indonesia 3(2) 53-60

## INFO ARTIKEL :
Diterima: 8 April 2021 Disetujui: 16 Mei 2021 Terbit Daring: 1 Juni 2021

## Jurnal

## Kajian Ekonomi dan Pembangunan
http://ejournal.unp.ac.id/students/index.php/epb/index
Volume 3, nomor 2,
June 2021, hal 54-62
Secara  umum  peranan  infrastruktur  juga  dapat  mengendalikan  perkembangan suatu wilayah  dan pemerataan hasil-hasil pembangunan  guna  meningkatkan  pendapatan penduduk desa dan memudahkan aktivitas sehari-hari. Saat ini masih banyak masyarakat yang  belum  bisa  menikmati  infrastukrur,  salah  satunya  infrastruktur  jalan  di  Indonesia. Ini menjadi fenomena yang seharusnya diperhatikan pemerintah karna belum meratanya pembangunan infrastruktur jalan.
Permukaan  aspal  mengalami  peningkatan  pada  tahun  2013  sampai  dengan  tahun 2015,  dan  laju  perkembangan  panjang  jalan  aspal  tertinggi  yaitu  6,96%  pada  tahun  2015 juga.  Hal  ini  memberikan  dampak  positif  terhadap  masyarakat  dan  memudahkan perpindahan  penduduk  dari  desa  ke  kota  yang  fasilitasnya  lebih  lengkap.  Kemudian  pada tahun 2016 sampai dengan 2017 panjang jalan menurut jenis permukaan aspal mengalami penurunan  disebabkan  karna  banyaknya  jalan  yang  mengalami  kerusakan  dan  kurang meratanya pembangunan infrastruktur oleh pemerintah.
Menurut Supriadi (2018) pembangunan infrastruktur jalan maupun perbaikan jalan di  suatu  daerah  harus  dilakukan  dengan  cermat  dan  tepat.  Hal  ini  karena  diterapkannya kebijakan desentralisasi fiskal, setiap daerah cenderung meningkatkan pembangunan jalan dengan cara menggali potensi daerah guna mengisi besarnya nilai pembangunan tersebut.
Infrastruktur  jalan  yang  di  bangun  di  pedesaan  memberikan  kontribusi  positif terhadap  masyarakat  selain  memudahkan  transportasi  juga  meningkatkan  produktivitas masyarakat.  Fajri  (2017)  menyatakan  bahwa  infrastruktur  memberikan  pengaruh  postif terhadap  peningkatan  kesejahteraan  masyarakat.  Infrastruktur  jalan  yang  memadai  akan mengakibatkan    terjadinya  pertumbuhan  industri  di  desa  maupun  di  kota-kota  besar. Dengan adanya infrastruktur jalan, maka urbanisasi akan semakin meningkat. Urbanisasi yang  dilakukan  memberikan  pengaruh  positif  yang  dapat  meningkatkan  pendapatan, mendorong  pembangunan,  mengurangi  jumlah  pengangguran  di  desa  dan  meningkatkan kesejahteraan masyarakat.
Namun,  jika  urbanisasi  tidak  dikendalikan,  maka  akan  menimbulkan  dampak negatif.  Masalah  ini  lah  yang  dihadapi  indonesia  dengan  jumlah  penduduk  yang  terus bertambah  dan  akhirnya  menimbulkan  fenomena  yaitu  urbanisasi  yang  berlebihan. Harahap  (2013)  menyatakan  urbanisasi  yang  berlebihan  akan  meningkatkan  angka kemiskinan,  kriminalitas  dan  pemukiman  kumuh.  Dengan  demikian,  urbanisasi  menjadi masalah serius yang harus diatasi dan diantisipasi oleh pemerintah. Salah satu isu penting yang  menjadi  perhatian  dalam  penelitian  ini  selain  masalah  infrastruktur  jalan  dan urbanisasi di atas adalah kesejahteraan masyarakat.
Urbanisasi  mengalami  peningkatkan  berfluktuasi  dari  tahun  2013  sampai  tahun 2017.  Laju  perkembangan  urbanisasi  tertinggi  adalah  tahun  2013  yaitu  2,69%.  Dan  laju perkembangan urbanisasi terendah adalah pada tahun 2017 yaitu 2,43%. Hal ini disebabkan karna menurunnya jumlah urbanisasi. Urbanisasi mempunyai peranan dalam menyediakan sumber  daya  manusia  bagi  pembangunan  ekonomi  yang  diukur  dari  Produk  Domestik Regional Bruto (Prasodjo 2018).
Tingkat  pendapatan  perkapita  terendah  terjadi pada  tahun  2014  yaitu  sebesar  3,63 %.  Sedangkan  pendapatan  perkapita  tertinggi  terjadi  pada  tahun  2014  yaitu  sebesar  yaitu 4,15%.  Tingkat  kesejahteraan  masyarakat  bisa  diukur  dengan  kenaikan  PDRB  perkapita. PDRB  perkapita  dihitung  dengan  membagi  PDRB  terhadap  jumlah  masyarakat  pada pertengahan  tahun.  Darmayanti  and  Rustariyuni  (2019)  menyatakan  bahwa  apabila
pertumbuhan pendapatan perkapita tinggi maka terdapat lebih banyak pekerjaan yang lebih baik dan tingkat pendapatan yang lebih tinggi.
Pembangunan  infrastruktur  jalan,  jumlah  urbanisasi  dan  kesejahteraan  masyarakat saling  mempengaruhi  satu  sama  lainnya  dan  saling  berkorelasi.  Meratanya  pembangunan infrastruktur  jalan  di  Indonesia  akan  meningkatkan  jumlah  urbanisasi.  Hal  ini  tentu memperhatikan kondisi infrastruktur jalan juga. Pada saat pembangunan infrastruktur jalan di  tingkatkan  maka  jumlah  urbanisasi  akan  meningkat  di  Indonesia.  Urbanisasi  secara langsung dan tidak langsung akan memberi dampak terhadap kesejahteraan masyarakat di Indonesia.
Akan tetapi, di dalam penelitian terdahulu yang telah dijelaskan, tidak ada penelitian yang  mengkaji  bagaimana  kausalitas  antara  infrastruktur  jalan,  urbanisasi  dan kesejahteraan  masyarakat.  Penelitian  ini  dilakukan  karena  ingin  melihat  kausalitas  antara infrastruktur  jalan,  urbanisasi  dan  kesejahteraan  masyarakat.  Oleh  karena  itu,  penulis mengambil  judul “Kausalitas  Infrastruktur  Jalan,  Urbanisasi  dan  Kesejahteraan Masyarakat di Indonesia” .

## TINJAUAN LITERATUR

## 1. Hubungan Infrastruktur Jalan dengan Urbanisasi
Hubungan urbanisasi dengan infrastruktur jalan adalah signifikan. Urbanisasi yang tidak dikelola  dengan  baik  memberikan  tekanan  pada  kemacetan,  polusi,  daerah  kumuh  serta pemukiman dan infrastruktur jalan (Tambani, Sangkertadi, and Sela 2018). Arus urbansiasi yang  tidak  terkendali  ini  dianggap  merusak  strategi  rencana  pembangunan  kota  dan menghisap fasilitas perkotaan di luar kemampuan pengendalian pemerintah kota. Beberapa akibat  negatif  tersebut  akan  meningkat  pada  masalah  kriminalitas  yang  bertambah  dan turunnya tingkat kesejahteraan (Harahap 2013).

## 2. Hubungan Infrastruktur Jalan dengan Kesejahteraan Masyarakat
Infrastruktur  jalan  dengan  kesejahteraan  masyarakat  memiliki  hubungan  yang  positif. Dengan  adanya  pembangunan  prasarana  jalan,  masyarakat  dapat  menggunakan  jalan tersebut  dengan  berbagai  kebutuhan  yang  mereka  perlukan,  seperti  malakukan  mobilitas, pemasaran hasil pertaniannya, mengangkut hasil pertanian agar lebih mudah dan lain-lain (Fajri 2017).
(Awandari  and  Indrajaya  2012)  juga  menyatakan  bahwa  infrastruktur  jalan  dengan kesejahteraan  masyarakat  memiliki  hubungan  positif.  Suatu  pembangunan  infrastruktur memiliki keterkaitan dengan penyerapan tenaga kerja, serta memiliki peran penting di suatu daerah dalam memperlancar kegiatan ekonomi dan kemakmuran masyarakat.

## 3. Hubungan Urbanisasi dengan Kesejahteraan Masyarakat
Urbanisasi  sejatinya  merupakan  suatu  proses  perubahan  yang  wajar  dalam  upaya meningkatkan  kesejahteraan  penduduk  atau  masyarakat  (Harahap  2013).  Sebaliknya, adanya urbanisasi yang belebihan telah menimbulkan berbagai masalah di Indonesia. Tidak hanya menimbulkan masalah di kota yang dituju, namun juga menimbulkan masalah di desa yang  ditinggalkan.  Salah  satu  masalah  yang  akan  timbul  di  kota  yaitu  adanya  pemukiman kumuh  dan  kriminalitas,  sedangkan  masalah  yang  timbul  di  desa  yaitu  berkurangnya sumber  daya  manusia  karna  terlalu  banyak  urbanisasi  dan  desa  tidak  mengalami perkembangan (Ischak 2001).

## METODE PENELITIAN
Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah sekunder yang berasal dari BPS dan World Bank. Data dalam penelitian ini dimulai dari tahun 1987 hingga tahun 2017 menggunakan data time series selama 30 tahun. Penelitian ini menggunakan metode VECM (Vector Error
Correction Model) melalui analisis kausalitas granger, Impulse Response Function (IRF) dan Forecast  Error  Variance  Decomposition  (FEVD)  untuk  melihat  respon  variabilitas  variabel tertentu  akibat  dari  adanya  shock  variabel  endogen  lainnya.  Variabel  dalam  penelitian  ini adalah infrastruktur jalan, urbanisasi dan kesejahteraan masyarakat.
𝐼𝐽 𝑡= ∑ 𝛽𝑖 𝐼𝐽 𝑡−𝑖+ 𝑛 𝑖=0 ∑ 𝛽𝑖 𝑈𝐵 𝑡−𝑖+ 𝑛 𝑖=0 ∑ 𝛽𝑖 𝐾𝑀 𝑡−𝑖+ 𝑛 𝑖=0 𝑈1𝑡 … … .. (3.1)
𝑈𝐵 𝑡= ∑ 𝛽𝑖 𝑈𝐵 𝑡−𝑖+ 𝑛 𝑖=0 ∑ 𝛽𝑖 𝐼𝐽 𝑡−𝑖+ 𝑛 𝑖=0 ∑ 𝛽𝑖 𝐾𝑀 𝑡−𝑖+ 𝑛 𝑖=0 𝑈2𝑡 … … (3.2)
𝐾𝑀 𝑡= ∑ 𝛽𝑖 𝐾𝑀 𝑡−𝑖+ 𝑛 𝑖=0 ∑ 𝛽𝑖 𝐼𝐽 𝑡−𝑖+ 𝑛 𝑖=0 ∑ 𝛽𝑖 𝑈𝐵 𝑡−𝑖+ 𝑛 𝑖=0 𝑈3𝑡 … … (3.3)
Keterangan : IJ : Infrastruktur Jalan UB : Urbanisasi
KM : Kesejahteraan Masyarakat
U : Error term 𝛽𝑖 : Koefisien regresi

## Definisi Operasional
Tabel 1.1 Definisi operasional infrastruktur jalana, urbanisasi dan kesejahteraan
masyarakat Variabel Definisi Infrastruktur Jalan Infrastruktur  jalan  merupakan  sarana  yang digunakan oleh masyarakat berpindah tempat dari desa ke  kota.  Variabel  ini  diukur  dengan  panjang  jalan menurut  jenis  permukaan  dengan  satuan  (Km)  yang diperoleh dari Badan Pusat Statistik di Indonesia Tahun 1987-2017. Urbanisasi Urbanisasi  adalah  penduduk  desa  yang  melakukan perpindahan  tempat  tinggal  dari  desa  ke  kota  yang fasilitasnya  lebih  lengkap.  Variabel  ini  diukur  dengan jumlah  masyarakat  yang  melakukan  perpindahan tempat  tinggal  di  Indonesia  dalam  satuan  orang  yang diperoleh dari World Bank tahun 1987-2017. Kesejahteraan Masyarakat Kesejahteraan masyarakat adalah terdapatnyabanyak pekerjaanyang lebih baik dan tingkat pendapatan yang lebih tinggi.Variabel ini diukur dengan pendapatan  perkapita  yang  diperoleh  dari  World  Bank tahun 1987-2017.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil FEVD
Uji ini dilakukan untuk melihat respon variabilitas suatu variabel akibat dari adanya shock dari variabel lain.
Variance Decomposition of D(ASP,1):
Period S.E. D(ASP,1) D(URB,1) D(PP,1) 1 43349.20 100.0000 0.000000 0.000000 2 45435.74 91.79763 2.193691 6.008683 3 51142.31 77.29008 3.274352 19.43557 4 55467.14 75.16971 3.020550 21.80974 5 60513.26 71.67680 2.550093 25.77310 6 62086.69 72.91169 2.511462 24.57685 7 66608.80 67.15146 2.709408 30.13914 8 71309.10 67.02594 2.365716 30.60834 9 72998.80 66.96263 2.280106 30.75727 10 74521.80 68.08139 2.354557 29.56405 Variance Decomposition of D(URB,1): Period S.E. D(ASP,1) D(URB,1) D(PP,1) 1 871.5930 14.51673 85.48327 0.000000 2 973.8931 11.96772 87.98750 0.044777 3 1124.738 12.67006 73.59474 13.73521 4 2953.956 3.140568 21.96789 74.89154 5 3162.805 5.218757 26.91348 67.86776 6 3215.928 6.045530 27.55891 66.39556 7 3269.982 6.044662 29.08965 64.86568 8 3342.777 5.784732 30.99324 63.22203 9 3454.962 5.718300 32.42987 61.85183 10 3591.436 5.455471 33.08523 61.45930 Variance Decomposition of D(PP,1): Period S.E. D(ASP,1) D(URB,1) D(PP,1) 1 52279.48 3.192691 7.788619 89.01869 2 57316.68 7.820391 6.649952 85.52966 3 58612.82 7.491276 7.727804 84.78092 4 58875.99 7.967158 7.824692 84.20815 5 59028.68 8.091695 8.127995 83.78031 6 59385.00 8.166503 8.192614 83.64088
7 59703.04 8.082043 8.240048 83.67791 8 59997.34 8.004259 8.431310 83.56443 9 60147.84 8.017616 8.444139 83.53824 10 60172.96 8.011926 8.438081 83.54999

## Sumber : Hasil Pengolahan Data dengan Eviews 8
Respon  Infrastruktur  Jalan  akibat  dari  adanya Shock Urbanisasi  dan Kesejahteraan Masyarakatdi Indonesia
Berdasarkan  hasil variance  decomposition menunjukkan  bahwa  sepanjang  10 periodepengamatan, ternyata variabel infrastruktur jalan (aspal) itu sendiri yang cenderung memberi  kontibusi  rata-rata  paling  besar  terhadap  perkembangan  (pergerakan)  variabel infrastruktur  jalan.  Selain  itukontribusi shock urbanisasi  dan  kesejahteraan  masyarakat terhadap  variabilitas  infrastruktur  jalan  pada  awalnya  adalah  sebesar  0,00  persen.  Hal  ini berarti  bahwa  dalam  jangka  pendek  tinggi  atau  rendahnya  jumlah  urbanisasi  dan kesejahteraan masyarakat tidak mempengaruhi pergerakan infrastruktur jalan di Indonesia.
Dalam  jangka  panjang,  variabilitas  infrastruktur  jalan  dikontribusi  sebesar  29,56 persen oleh kesejahteraan masyarakat lebih besar dibandingan kontribusi shock urbanisasi yang hanya sebesar 2,35 persen. Artinya dalam jangka panjang, apabila terjadi peningkatan terhadap  kesejahteraan  masyarakat  maka  akan  meningkatkan  infrastruktur  jalan  di Indonesia,  dikarenakan  apabila  terjadi  peningkatan  urbanisasi  maka  akan  mengakibatkan peningkatan  terhadap  kesejahteraan  masyarakat  di  Indonesia.  Hal  ini  dikarenakan terjadinya pemerataan penduduk di Indonesia.
Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Kurniawan  (2014)  yang menyatakan  infrastruktur  jalan  (aspal)  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap peningkatan kesejahteraan masyarakat. Hal ini dibuktikan dengan besaran koefisien sebesar 0,339  dengan  pval  0,4%  atau  signifikan.  Menurut  penelitian  Amri  (2014),  menyatakan infrastruktur  jalan  yang  diukur  dengan  panjang  jalan  berpengaruh  positif  terhadap pendapatan  perkapita  pada  privinsi  di  sumatera.  Hal  ini  berarti  tedapat  hubungan  searah antara  infrastruktur  jalan  dengan    pedapatan  perkapita.  Sebaliknya,  tingkat  kepadatan penduduk berpengaruh negartif terhadap pendapatan perkapita.
Respon  Urbanisasi  akibat  dari  adanya Shock Infrastruktur  jalan  dan Kesejateraan Masyarakatdi Indonesia
Berdasarkan  hasil variance  decomposition menunjukkan  bahwa  variabilitas urbanisasi lebih dipengaruhi oleh guncangan dirinya sendiri sebesar 85,48 persen kemudian terus menurun hingga 33,08 persendalam jangka panjang. S hock infrastruktur jalan dalam jangka pendek direspon oleh urbanisasi sebesar 14,51 persen dan kesejahteraan masyarakat dalam  jangka  pendek  tidak  direspon  oleh  urbanisasi  awalnya  karna  tidak  memberikan kontribusi.  Sedangkan  dalam  jangka  panjang  infrastruktur  jalan  hanya  memberikan kontribusi  sebesar  5,45  dan  kesejahteraan  masyarakat  yang  memberikan  kontribusi  lebih banyak  dalam  jangka  panjang  sebesar  61,45  persen.  Artinya  infrastruktur  jalan  tidak memberikan  hubungan  yang  signifikan  terhadap  urbanisasi  sedangkan  kesejahteraan masyarakat memberikan hubungan yang positif.
Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  olehHaryono  (1999),  yang mengemukakan  dampak  urbanisasi  dalam  kesejahteraan  masyarakat. Pertama ,
meningkatkan  pedapatan  yang  sebagian  digunakan  untuk  membangun  rumah  di  desa. Kedua ,  memiliki  kemampuan  untuk  menginvestasikan  kelebihan  penghasilannya  dalam bentuk sawah dan pekarangan di desa. Keitga , keberhasilan meningkatkan penghasilan ini juga  berdampak  pada  perbaikan  fasilitas  umum  yang  pembiayaannya  dilakukan  secara swadaya.
Respon  Kesejahteraan  Masyarakat  akibat  dari  adanya Shock Infrastruktur Jalan dan Urbanisasi di Indonesia
Berdasarkan  hasil variance  decomposition menunjukkan  bahwa  variabilitas kesejahteraan  masyarakat  di  Indonesia  lebih  dipengaruhi  oleh  guncangan  dirinya  sendiri baik  dalam  jangka  pendek  maupun  jangka  panjang.  Selain  oleh  dirinya  sendiri, kesejahteraan  masyarakat  dikontribusi  terbesar  oleh  urbanisasi  yaitu  sebesar  8,43  persen dalam  jangka  panjang.  Sedangkan  infrastruktur  jalan    memberikan  kontribusi  terhadap ksesejahteraan  masyarakat  sebesar  8,01  persen.  Artinya  apabila  terjadi  peningkatan  pada urbanisasi  dan  infrastruktur  jalan,  maka  akan  meningkatkankesejahteraan  masyarakat  di Indonesia dalam jangka panjang karna sama sama memiliki hubungan yang searah.
Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Saputri  (2018)yang menyatakan  bahwa  infrastruktur  jalan  berpengaruh  signifikan  terhadap  kesejahteraan masyarakat.  Apabila  infrastruktur  jalan  terus  diperbaiki  maka  kesejahteraan  masyarakat akan  mengalami  kenaikan  dan  semakin  membaik  atau  terpenuhi.Begitupun  dengan  hasil penelitian A.M (2018), yang menyatakan bahwa peningkatan pendapatan dari hasil regresi menjelaskan  bahwa  urbanisasi  akan  meningkat.  Implikasinya  bahwa  tingkat  pendapatan merupakan faktor yang penting untuk menarik masyarakat untuk melakukan urbanisasi.

## KESIMPULAN
Berdasarkan analisis dan pembahasan yang telah dijelaskan di bab sebelumnya, maka dapat disimpulkan  bahwa  :  (1)  Berdasarkan  hasil variance  decomposition menunjukkan  bahwa sepanjang  10  periodepengamatan,  ternyata  variabel  infrastruktur  jalan  (aspal)  itu  sendiri yang  cenderung  memberi  kontibusi  rata-rata  paling  besar  terhadap  perkembangan (pergerakan)  variabel  infrastruktur  jalan.  (2)  Berdasarkan  hasil variance  decomposition menunjukkan  bahwa  variabilitas  urbanisasi  lebih  dipengaruhi  oleh  guncangan  dirinya sendiri  sebesar  85,48  persen  kemudian  terus  menurun  hingga  33,08  persendalam  jangka panjang. Artinya infrastruktur jalan tidak memberikan hubungan yang signifikan terhadap urbanisasi  sedangkan  kesejahteraan  masyarakat  memberikan  hubungan  yang  positif.  (3) Berdasarkan  hasil variance  decomposition menunjukkan  bahwa  variabilitas  kesejahteraan masyarakat  di  Indonesia  lebih  dipengaruhi  oleh  guncangan  dirinya  sendiri  baik  dalam jangka  pendek  maupun  jangka  panjang.  Selain  oleh  dirinya  sendiri,  kesejahteraan masyarakat  dikontribusi  terbesar  oleh  urbanisasi  yaitu  sebesar  8,43  persen  dalam  jangka panjang.

## DAFTAR PUSTAKA
A.M,  Fazaalloh.  2018.  “Urbanisasi  ,  Industrialisasi  ,  Pendapatan  ,  Dan  Pendidikan  Di Indonesia.” Habitus J. Pendidikan, Sosiologi, dan Antropol. 1(July): 57 – 72. Anwar, Aminuddin. 2017. “Peran Modal Man usia Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Regional Di Jawa.” Jurnal Economia 13(1): 79. Awandari, Luh Putu Putri, and I Gst Bgs Indrajaya. 2012. “Pengaruh Infrastruktur, Investasi, Dan Pertumbuhan Ekonomi Terhadap Kesejahteraan Masyarakat Melalui Kesempatan Kerja. ” : 1435– 62.
Belloumi,  Mounir.  2015.  “Investigating  The  Causal  Relationship  Between  Transport Infrastructure  ,  Transport  Energy  Consumption  And  Economic  Growth  In  Tunisia.” (October).
Darmayanti,  Luh  Dita,  and  Surya  Dewi  Rustariyuni.  2019.  “Pengaruh  Pendap atan  Per Kapita,  Pengeluaran  Pemerintah  Bidang  Pendidikan  Dan  Kesehatan  Terhadap  AHH Provensi Bali.” Jurnal Ekonomi Pembangunan 8(2): 125 – 241. Diajukan, Skripsi et al. 2018. “MUHAMMAD EFENDI JURUSAN ILMU EKONOMI.” Engineer, Merwan, Ian King, and Nilanjana Roy. 2014. “The Human Development Index As a Criterion For Optimal Planning.” (February 2008).
Fajri, Moh Nazar. 2017. “Pengaruh Pembangunan Infrastruktur Jalan Terhadap Peningkatan Kesejahteraan Masyarakat Desa.” 1(April): 11– 22.
Hapsari,  Tunjung. 2011.  “Pengaruh  Infrastruktur  Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  Di Indonesia.”
Harahap,  Fitri  Ramdhani.  2013.  “Dampak  Urbanisasi  Bagi  Perkembangan  Kota  Di Indonesia.” I(1): 35– 45.
Haryono, Tri Joko S. 1999. “Dampak Urbanisasi Terhadap Masyarakat Di Daerah Asal.” (4):
67 – 78. Ischak. 2001. “Urbanisasi Dan Dampaknya Terhadap Lingkungan.” Kurniawan,  D.  A.  2014.  “Peran  Transportasi  Jalan  Dalam  Peningkatan  Kesejahteraan Masyarakat.” : 1– 10.
Lulus,  Rr,  Prapti  Nss,  and  Edy  Suryawardana.  2015.  “Analisis  Dampak  Pembanguna n Infrastruktur  Jalan  Terhadap  Pertumbuhan  Usaha  Ekonomi  Rakyat  Di  Kota Semarang.”
Nurjanti,  Mimik,  Dedi  Budiman  Hakim,  and  Sri  Multasih.  2013.  “Analisis  Dampak Infrastruktur Transportasi Dan Teknologi Informasi Komunikasi Terhadap Nilai Tukar Perdagangan Di ASEAN Dan Asia Timur.” 2(1). Prasodjo,  Iwan.  2018.  “Dampak  Urbanisasi  Bagi  Pembangunan  Manusia  2010 -2016  Studi Kasus : Jakarta , Surabaya Dan Medan. ” XXIII(03): 305 – 18. Putri, Siska Demi, Ali Anis, and Mike Triani. 2019. “Pengaruh Ketenagakerjaan, Penge luaran Pemerintah  Dan  Infrastruktur  Ekonomi  Terhadap  Kesejahteraan  Masyarakat  Di Indonesia.” 1: 739– 50.
R.  Ihsan,  H.  Aimon,  A.  Satrianto.  2018.  “Analisis  Kausalitas  Inflasi,  Ketimpangan Pendapatan, Dan Pertumbuhan Ekonomi Di Indonesia.” 1(September): 701 – 11.
Sagala,  Zupi  Andriyani.  2019.  “Pengaruh  Pembangunan  Infrastruktur  Jalan  Dan  Sumber Daya Alam Terhadap Kesejahteraan Masyarakat Di Kabupaten Labuhanbatu Utara.” Saputri,  Desti.  2018.  “Analisis  Dampak  Pembangunan  Infrastrutkur  Jalan  Ter hadap Pertumbuhan  Usaha  Ekonomi  Rakyat  Dan  Kesejahteraan  Masyarakat  Di  Bantara Sungai  Ngrowo  Di  Desa  Panggungrejo,  Kutoanyar,  Dan  Tretek  Kabupaten Tulungagung.”
Satrianto, Alpon. 2017. “Kebijakan Fiskal, Moneter Dan Neraca Pembayaran Di Indonesia : Suatu Kajian Efektifitas. ” 1(2).
Setiadi, Hafid. 1995. “Politik Ekonomi, Pasar Tenaga Kerja, Dan Dinamika Urbanisasi.” Supriadi,  Ayudhita  Rifaayani.  2018.  “Analisis  Pengaruh  Infrastruktur  Terhadap Pertumbuhan Ekonomi.”
Tambani, Jessica, Sangkertadi, and Rieneke L .E. Sela. 2018. “Kajian Pengaruh Urban Sprawl Terhadap Perkembangan Infrastruktur Di Kecamatan Mapanget.” 15(1): 71– 89. “UU No 11 Tahun 2009 Tentang Kesejahteraan Sosial.” 2009. W,  Hana  Raghdsifa  A,  Hasdi  Aimon,  and  Mike  Triani.  2018.  “Kausalitas  Infrastru ktur Transportasi  ,  Foreign  Direct  Investment  (  FDI  )  Dan  Pertumbuhan  Ekonomi  Di Indonesia.” 1(September): 659– 72.
Warsilan,  and  Akhmad  Noor.  2015.  “Peranan  Infrastruktur  Terhadap  Pertumbuhan Ekonomi  Dan  Implikasi  Pada  Kebijakan  Pembangunan  Di  Kota  Samarin da.”  31(2): 359 – 66.
Widiawaty, Millary Agung. 2018. “Faktor - Faktor Urbanisasi Di Indonesia.” : 1– 10.