## Positivisme dan Paradigma Struktural-Fungsional dalam Linguistik Fungsional Sistemis
Putu Nur Ayomi putu.nur.a@unmas.ac.id Universitas Mahasaraswati, Denpasar

## Abstrak
Linguistik  Fungsional  Sistemis  (LFS)  adalah  salah  satu  aliran  linguistik  yang cukup  berpengaruh  di  dunia  saat  ini.  Sebagai  sebuah  konsep  teoretis,  LFS berangkat  dari  landasan  filosofis  dan  paradigma  ilmiah  tertentu.  Makalah  ini berupaya  menelusuri  dasar  filosofis  LFS  dengan  membandingkannya  dengan strukturalisme  dan  linguistik  formal,  yang  telah  dikembangkan  sebelumnya, menentukan  jejak  positivisme  dalam  LFS  serta  bagaimana  melihat  bagaimana paradigma  struktural-fungsional  yang  juga  tumbuh  dalam  ilmu  sosial bermanifestasi dalam asumsi dasar dan metode penelitian LFS.
Kata kunci : epistemologi, paradigma, positivisme, LFS

## Abstrack
Systemic  Functional  Linguistics  (SFL)  is  one  of  the  most  influential  schools  in linguistics  in  the  world  today.  As  a  theoretical  concept,  SFL  departs  from  a philosophical foundation and a particular scientific paradigm. This paper seeks to trace the philosophical foundation of the SFL by comparing it with structuralism and formal linguistics. It also determines the positivism tracks in SFL and how the structural-functional paradigm that has also grown in social sciences manifests in the underlying assumptions and the research methods in SFL.
Keywords : epistemology, paradigm, positivism, SFL

## I. Pendahuluan
Linguistik Fungsional Sistemis (LFS) adalah salah satu aliran dalam  linguistic yang perkembangannya  cukup  pesat  di  dunia  saat  ini.  Pendekatan  ini  dianggap  dapat  secara lengkap  menggambarkan  penggunaan  bahasa  dalam  konteks  sosialnya.  LFS  berupaya menjelaskan bentuk-bentuk kebahasaan dalam menyampaikan berbagai jenis makna sebagai bagian dari praktik sosial. Teori LFS berkembang sangat baik di Asia Pasifik dan juga di Indonesia. LFS terutama sangat berpengaruh dalam bidang pengajaran bahasa dan analisis wacana. Pendekatan LFS mengilhami pendekatan pengajaran bahasa berbasis genre ‘ genre based curricum’ yang digunakan cukup luas di dunia, dan diimplementasikan di Indonesia melalui Kurikulum 2013  (Mahsun 2014; Agustina 2017; Emilia and Hamied 2015). Dalam perspektif  ini,  bahasa  harus  dipelajari  dalam  konteks  penggunaannya,  yaitu  teks.  Siswa
dipajankan  pada  berbagai  jenis  teks  dalam  berbagai  bidang  ilmu  sehingga  siswa  dapat mereproduksi teks-teks serupa dengan konteks pemakaian yang sesuai.
Tokoh yang paling berpengaruh dalam perkembangan LFS adalah M.A.K Halliday, seorang ahli bahasa berkebangsaan Inggris. Ketertarikan Halliday dalam bidang linguistik tumbuh  pesat  saat  ia  mengambil  kuliah  doktoralnya  di  Universitas  Cambridge  di  bawah bimbingan J.R. Firth yang dikenal sebagai tokoh fungsionalisme struktural dalam linguistik. Aliran  ini  juga  berkembang  di  Praha  melalui  Hjelmslev  sehingga  dikenal  sebagai  aliran Praha  dan kemudian aliran London (Trinh, Hoa, and Phuc 2017). Walaupun Halliday telah secara  gamblang    menyebut  teori  yang  dibangunnya  sebagai  ‘Linguistik    Fungsional Sistemis’ ( Systemic Fungctional Linguistic) dan sistem tata bahasanya sebagai ‘Tata Bahasa Fungsional (TBF)’ ( Functional Grammar ) serta menyatakan pula  bahwa konsep ‘fungsi’ yang ia maksudkan,  ia dapatkan dari tokoh-tokoh Struktural-Fungsional dalam Antropologi seperti  Mallinowski  dan  kemudian    melalui  gurunya  yaitu  J.R.  Firth  dalam  bidang  ilmu linguistik (Halliday and Hasan 1994), sekiranya kita perlu  melihat paradigma Fungsional- Struktural    yang  dianut  LFS  dalam  kerangka  yang  lebih  luas    di  antara  ilmu-ilmu  sosial lainnya  dan menelusuri hulu epistemologinya yang dirumuskan dalam tulisan ini sebagai ‘positivisme’. Hal ini karena setiap ilmu mempekerjakan sebuah asumsi dasar dan kerangka teoritis dalam menelaah objek kajiannya.
Makalah ini dipaparkan  dalam  beberapa bagian.  Bagian pertama dari pembahasan akan membahas strukturalisme, terutama dalam  hubungannya dengan linguistik struktural yang  menjadi  pondasi  ilmu  linguistik  modern,  dari  mana  LFS  berangkat  ke  arah perkembangannya saat ini. Bagian kedua dan ketiga   mendeskripsikan kembali   positivisme sebagai dasar epistemologi LFS dan fungsionalisme-struktural sebagai paradigmanya yang menjadi rujukan kita pada bagian selanjutnya. Bagian keempat adalah usaha untuk menelaah jejak  epistemologi  positivisme  dan  paradigma  fungsionalisme-struktural  yang  digunakan dalam LFS. Bagian terakhir berisikan kesimpulan mengenai poin-poin penting dalam telaah epistemologi LFS.

## II. Pembahasan

## a. Strukturalisme Sebagai Dasar Linguistik Modern
Walaupun merupakan aliran linguistik yang berbeda, LFS tidak bisa dilepaskan dari linguistik struktural yang meletakkan pondasi bagi linguistik modern. LFS mengambil teori mengenai  bentuk-bentuk  tata-bahasa  dari  linguistik  struktural  dan  meletakkannya  dalam
bingkai  fungsional  serta  dalam  hubungannya  dengan  sistem  yang  lebih  besar.  Berbeda dengan  perkembangan  dalam  ilmu  sosial  yang  mana  fungsionalisme  berkembang  lebih dahulu dan strukturalisme berkembang setelahnya, dalam linguistik, fungsionalisme datang setelah  strukturalisme.    Dua  aliran  dalam  linguistik  ini memiliki  dasar  epistemologi  yang berbeda.  Untuk  membedakannya,  kiranya  perlu  dibahas  terlebih  dahulu  apa  itu  linguistik struktural  dan  strukturalisme  sebelum  beranjak  ke  dalam  pembahasan  mengenai  LFS, paradigma dan epistemologinya.
Penyelidikan  awal  terhadap  bahasa  dimulai  dari  pertanyaan  akan  hakikat  bahasa, bagaimana  bentuknya,  dan  apa  yang  membedakan  bunyi-bunyi  bermakna  pada  bahasa manusia dari bunyi-bunyi lain yang bukan bahasa. Terobosan besar yang menandai lahirnya linguistik  modern  muncul  dari  linguistik  struktural  yang  dikembangkan  Ferdinand  de Saussure.  Beberapa  konsep  yang  sangat  penting,  dirangkum  oleh  Ahimsa-Putra  (2006) adalah:
Pertama  adalah  konsep  penanda  ( signifier )  dan  petanda  ( signified ).  Bahasa  pada dasarnya  adalah  sistem  tanda  ( linguistic  sign )  bunyi  atau  lisan  kemudian  dilambangkan kembali sebagai tulisan. Tanda mensyaratkan dua aspek yang muncul bersama, yakni tanda itu  sendiri  yang  disebut  ‘penanda’,  serta  konsep  yang  diwakili  oleh  tanda  tersebut  yang disebut  ‘petanda’. Hubungan keduanya bersifat arbitrer atau manasuka dan terwujud melalui konvensi  masyarakat  penutur  suatu  bahasa.  Bunyi-bunyi  memperoleh  maknanya  sebagai sebuah unit kebahasaaan karena perbedaan ataupun relasinya dengan unit-unit kebahasaan lain  dalam  sistem  kebahasaan.  Tokoh  linguistik struktural  lain,  Roman  Jacobson,  melalui analisis paradigmatik, berhasil menemukan unit terkecil dari bahasa, yaitu fonem, sebagai satuan  bunyi  terkecil  yang  membedakan  makna,  alih-alih  kata,  seperti  menurut  Saussure. Hal ini disimpulkan setelah ditemukannya ciri pembeda masing-masih fonem berdasarkan ciri-ciri  akustik  artikulatorisnya  misalnya  dalam  “ voice,  nasality,  labiality , dentality,  dan velarity” .  Dengan  metode  analisis  tersebut  kemudian  para  ahli  fonologi  ini  melanjutkan dengan  merumuskan  dalil-dalil  sintagmatik  untuk  merumuskan  kombinasi  fonemis  yang biasanya  muncul,  berterima  atau  tidak  berterima  dalam  suatu  bahasa.  Dari  sini  diperoleh kesimpulan bahwa fonem sebagai satuan dalam bahasa sebenarnya tidak memiliki ‘isi’ atau makna  dalam  dirinya  sendiri.  Makna  muncul  dari    relasi-relasi  yang  oposisi-oposisi. (Ahimsa-Putra 2006)
Kedua  adalah  konsep  ‘bahasa’  ( langue )  dan  ‘tuturan’  ( parole ). Langue adalah keseluruhan sistem dari suatu bahasa yang dimiliki seseorang. Langue tidak berwujud dan
seringkali  tidak  disadari  oleh  seseorang.  Sedangkan  ‘ parole ’  adalah  ‘ langue ’  yang diproduksi dan diwujudkan berbentuk tuturan lisan maupun tulisan. Parole mungkin hanya mewujudkan  sebagian  kecil  saja  dari langue yang  ada. Parole sifatnya  individual,  dan mungkin daja berbeda pada pada berbagai individu.  Sebuah ujaran hanya dapat dimengerti jika ujaran tersebut ada dalam langue seseorang. Sebaliknya langue hanya dapat diketahui keberadaannya melalui parole . (Ahimsa-Putra 2006).
Perbedaan ketiga adalah aspek sinkronis, yaitu aspek ahistoris bahasa dan diakronis), yaitu  aspek  historis  bahasa.  Bahasa  dapat  dipelajari  dalam  dua  kutub  ini  yaitu  kutub diakronik  yang  mempelajari  aspek  perubahan  bahasa  seiring  perubahan  masyarakat penuturnya  dan  sinkronik  yaitu  mempelajari  bahasa  dalam  suatu  waktu  (Ahimsa-Putra 2006).
Perbedaan keempat adalah differensiasi relasi ‘sintagmatik’ ( syntagmatik ) dan relasi ‘paradigmatik’  ( associative ).  Bahasa  bekerja  dalam  dua  sumbu  dan  hubungan,  yaitu hubungan sintagmatik dan paradigmatic. Hubungan sintagmatik adalah hubungan suatu unit kebahasaan yang bersifat linier atau horizontal, misalnya hubungan suatu kata dengan kata di depan dan belakangnya dalam unit yang lebih besar. Sedangkan hubungan paradigmatik adalah hubungan yang bersifat vertikal, yaitu relasi suatu kata atau unit kebahasaan dan unit kebahasan  lain  dalam langue tersebut  (Ahimsa-Putra  2006).  Contohnya  adalah    kata-kata yang memiliki  relasi makna misalnya hubungan sinonimi, kolokasi, antonimi, konotasi  atau hubungan  kontekstual lain
Terlepas  dari  dikotomi  dan  oposisi  kutub-kutub  yang  dibuat  Saussure,  terdapat penekan-penekanan  terhadap  salah  satu  kutub  dalam  linguistik  struktural.  Tujuan  dari linguistik struktural adalah berusaha mendeskripsikan  suatu sistem bahasa berdasarkan ciri- ciri  internal  yang  dimilikinya  (Chaer,  2007:346).  Dengan  demikian,  untuk  dapat menggambarkan struktur internal bahasa, dalam sifatnya yang relasional, yaitu bahwa tanda bahasa hanya bermakna dalam relasinya dengan elemen-elemen lain dalam sistem bahasa, maka  bahasa    harus  dipelajari  dalam  suatu  sistem  yang  relatif  stabil  (Culler,  1976  dalam Ahimsa-Putra,  2006).  Atas  dasar  tersebut,  menurut  (Givón  2013),  linguistik  struktural memiliki tiga “dogma”, yaitu:
1) Kearbitreran: pemisahan antara tanda bahasa dan proses mental, tujuan dan korelasi.
2) Adanya  idealisasi:  tujuan  utama  adalah  merumuskan  sistem ‘langue’ dan  bukan manifestasi  realisasinya  di  tingkat  ‘ parole’ ,  yang  dinilai  variatif,    dan  mudah berubah.
3) Pemisahan  antara  yang  sinkronik  (produk)  dan  diakronik  (proses),  dengan  fokus pada kajian sinkronik.
Dari  perspektif  ini  lahir  pula  ahli  bahasa  yang  sangat  produktif  seperti  Leonard Bloomfied yang berhasil menjelaskan bahasa dari aspek, fonologi, morfologi dan sintaksi dari  banyak  bahasa.  Strukturalisme  dalam  linguistik  ini  kemudian  mengilhami  kajian struktural  dalam  bidang  antropologi,  sosiologi,  sastra  dan  ilmu  humaniora  lainnya  yang dikembangkan  Levi-Strauss  (Ahimsa-Putra,  2006).  Konsep  penting  dalam  strukturalisme Levi Strauss   mengenai  struktur adalah bahwa ‘struktur’ sebagai seperangkat relasi  yang tidak  berasal  dari  pengamatan  empiris  melainkan  relasi  yang  dibangun  berdasarkan “penataan  logis  seperangkat  persamaan  matematis”,  sebagai  “model”  yang  dibuat  untuk menggambarkan  fenomena  yang  ditelaah  (Leach,  1974  dalam  Kaplan  &  Manners, 2012:237). Ahimsa Putra (2006: 61) menjelaskan  ‘model’ sebagai “struktur dalam” ( deep structure ) yang dibuat dengan membandingkan berbagai ‘struktur luar’ (surface structure) yang bisa kita peroleh dari pengamatan.
Ahimsa-Putra  (2006:  65-71)    merangkum  empat  asumsi  dasar  dari  Strukturalisme Levi Strauss yang sangat berguna untuk membedakan ‘strukturalisme’ dari positivisme atau ‘fungsionalisme’,    yaitu:  (1)  Segala  aktivitas  sosial    juga  dianggap  sama  dengan  bahasa- bahasa; (2) dalam diri manusia terdapat kemampuan dasar  genetis untuk  memetakan gejala- gejala yang dihadapi dalam suatu struktur; (3) makna dari suatu fenomena ditentukan oleh relasi-relasi  antarunsur,  dalam hal  ini  adalah relasi  sinkronik.  Selain itu  struktur tersebut selalu beralih rupa atau bertransformasi (diakronik); dan (5) bagaimana relasi antara unsur- unsur pada suatu struktur, dapat diabstraksi dan disederhanakan dalam oposisi berpasangan ( binary opposition ).
Strukturalisme  baik  yang  dikembangkan  dalam  linguistik  maupun  ilmu  sosial kemudian dapat kita simpulkan memberi penekanan pada konsep simbol (semiotik) dengan sifatnya yang arbitrer  (dalam hal  ini dipertentangkan dengan sesuatu  yang muncul secara alami). Makna, baik makna budaya maupun makna bahasa, muncul dari relasi-relasi yang terdiri dari oposisi-oposisi biner dan perbedaan.
Selain  Strukturalisme  dalam  linguistik  juga  berkembang  Linguistik  Formal    yang diprakarsai oleh Chomsky, yang lebih menekankan pada struktur satuan bahasa sampai pada tataran  kalimat,  seperti  dalam  karyanya Aspect  of  the  Theory  of  Syntax (1965) dan menekankan otonomi dari sintaksis bahasa. Fokus dari kajian ini adalah menentukan prinsip dan  aturan  yang  membentuk  satuan-satuan  linguistik  dari  suatu  bahasa  sebagai  unit  yang
berterima dan yang tidak berterima yang tidak berhubungan dengan konteksnya. Aliran ini banyak dipengaruhi oleh filsafat Rasionalisme yang bersebrangan dengan Empirisisme. Hal ini  terutama  mengenai  anggapan  akan  pengetahuan a  priori mengenai  bahasa  yang merupakan kapasitas mental manusia dan bersifat bawaan. Bahasa bersifat kognitif, sebagai lawan dari bahasa sebagai behavior , kebiasaan dan bersifat kultural. (lihat Barman, 2014; Newmeyer, 2010).

## b. Positivisme Dalam Ilmu Sosial
Selanjutnya  sebelum  menelaah  epistemologi  LFS  sebagai  epistemologi  yang positivis  terdapat  konsep-konsep  penting  dalam  positivisme.  Positivisme    dalam  filsafat merupakan  epistemologi  yang  menjadikan  pengalaman  sebagai  dasar  dari  semua pengetahuan  yang  menjadikannya  lebih  dekat  dengan  Empirisisme  dibandingkan Rasionalisme  (Lihat  Trinh  et  al.,  2017).  Istilah  positivisme  sendiri  diperkenalkan  oleh Auguste  Comte  (1798-1857).  Secara  garis  besar  terdapat  beberapa  asumsi  dasar  dalam positivisme  menurut  Kolakowski    dan    Gidens  (Bryant  1985).  Kolakowski  menjabarkan positivisme  sebagai  kumpulan  ‘aturan’  dan  kriteria  evaluatif  untuk  merumuskan ‘pengetahuan’ manusia yang terdiri dari empat aturan yaitu:
1. Fenomenalisme:  bahwa  kita  hanya  bisa  merekam  apa  dimanifestasikan  dalam pengalaman.  Fenomenalisme mengakui eksistensi namun tidak ‘esensi’.
2. Nominalisme:  Setiap ilmu pengetahuan adalah  abstraksi, yaitu  berupaya  meringkas gambaran  pengalaman,  namun  tidaklah  memberikan  kita  pengetahuan  lain  di  luar pengalaman. Abstraksi ini dapat digunakan untuk memahami bagian dari realitas yang tidak bisa diamati secara empiris.
3. Menolak      nilai-nilai  dan  pernyataan  normatif  sebagai  pengetahuan:  ‘nilai-nilai’ bukanlah adalah ciri atau sifat dari dunia yang sebenarnya dikarenakan sifatnya yang bervariasi  tergantung  pada  budaya  dan  waktu  demikian  pula  ‘norma-norma’.  Nilai tidak diperoleh dengan cara yang sama seperti bagaiman pengetahuan diperoleh.
4. Percaya  bahwa  semua  metode  ilmiah  memiliki  kesamaan  secara  esensial, yang menyatakan  bahwa  seharusnya  tidak  ada  perbedaan  dalam  pendekatan  ilmiah  pada ilmu pengetahuan alam dan  ilmu sosial budaya.
Dengan  penjelasan  di  atas,  tidaklah  mengherankan  jika  paradigma  struktural- fungsional  pada  ilmu  sosial  diturunkan  dari  epistemologi  positivistis,  terutama  dengan mengambil  model  dari  ilmu  biologi  yang  memandang  sistem  sosial  sebagai  sebuah
organisme  yang  terdiri  dari  unsur-unsur  yang  terintegrasi  berdasarkan  fungsinya.  Dengan pandangan  inilah  kemudian  LFS  sebagai  teori  dibangun  untuk  menjawab  persoalan  yang belum  terjangkau  linguistik  struktural  yaitu  menjelaskan  gejala-gejala  kebahasaan  dalam variasi pemakaiannya di masyarakat dan hubunganya dengan sistem yang lebih besar.
Dalam  upaya  menelaah  sistem  kebahasaan  LFS  sebagai  aliran  yang  positivis  kita juga  perlu  kiranya  menjabarkan  ciri  lanjutan  dari  positivisme  selain  padangan-pandangan umum di atas dalam kaitannya dengan tujuan ilmu pengetahuan. Ahimsa-Putra, (1997:31) memaparkan  bahwa  dalam  positivisme,  ilmu  pengetahuan  bertujuan  untuk  mendapatkan pengetahuan yang selain menjelaskan juga meramalkan fenomena mengenai dunia. Untuk itu harus dibangun teori-teori yang menggambarkan keteraturan hubungan dari gejala-gejala di luar diri manusia seperti dalam kutipan berikut:
“..concerned only with observable phenomena and consists of the establishment of law like relations between them through the careful accumulation of factual knowledge. This occurs by means of observation, experimentation, empiricism and prediction ” (Keat & Urry, 1985:72 dalam Ahimsa-Putra, 1997:31)
Dalam  hal  peyelidikan  terhadap  bahasa,  kegiatan  percobaan  dan  pengamatan digunakan untuk merumuskan teori-teori atau pernyataan umum mengenai gejala-gejala dan juga pada tahap berikutnya juga untuk menilai kebenaran teori-teori yang telah dirumuskan. Beberapa pandangan dalam aliran positivis tersebut akan kita gunakan untuk menafsirkan ciri epistemologi yang terlihat dalam pengembangan teori LFS.

## c. Paradigma fungsionalisme-struktural
Paradigma  fungsionalisme-struktural  adalah  salah  satu  paradigma  dengan epistemologi  positivistis  (Ahimsa-Putra,  2007:42).  Fungsionalisme-struktural  dalam  ilmu sosial lahir sebagai reaksi terhadap teori evolusionari.  Berbeda dari kajian evolusionari yang bertujuan   untuk  menjelaskan berbagai tingkat  perkembangan budaya manusia dan secara diakronik,  tujuan  dari  kajian  fungsionalisme-struktural  adalah  untuk  membangun  teori mengenai sistem atau struktur  sosial dengan memetakan pola hubungan    fungsional  antar individu,  antara  kelompok,  atau  antar  institusi-institusi  sosial  di  dalam  suatu  masyarakat, pada  suatu  waktu  tertentu  (Marzali  2014).      Namun,  menurut  Durkheim  (dalam  Marzali, 2014), tidak hanya memetakan struktur, seharusnya penelitian sosial juga berupaya   untuk mendekati struktur tersebut secara historis, untuk mencari asal-usul, sebab-sebab dan proses
terbentuknya struktur tersebut.  Selain itu, peneliti juga harus menjelaskan apa fungsi dari suatu fenomena sosial dalam sistem budaya (pendekatan fungsional). Kenyataan sosial yang diteliti harus dihubungkan dengan kebutuhan masyarakat sebagai organisme sosial.
Pendekatan fungsional dalam ilmu antropologi  dan sosial  dipelopori oleh Radcliffe- Brown dan Malinowski yang mendapatkan pengaruh dari Durkheim. Konsep fungsi menurut Radcliffe-Brown harus dikaitkan dengan struktur sosial, yang mana fungsi adalah kontribusi dari  sebuah  unsur  sosial  terhadap  kelangsungan  struktur  sosial  (Marzali  2014),    Seperti jantung yang berfungsi dalam keseluruhan sistem organisme,  jantung sendiri adalah sebuah sistem  kecil  yang  terdiri  dari  bagian-bagian  dengan  fungsinya  masing-masing.      Dalam perspektif  ini,  peneliti  sebenarnya  hanya  bisa  mengamati  perilaku  sosial  dan  bukan hubungan sosial,  norma, budaya  atau nilai.  Konsep-konsep  tersebut  diperoleh setelah  ada proses  pengelompokan,  pengklasifikasian  dan  kemudian  generalisasi  (abstraksi). Kenyataan-kenyataan  mengenai  perilaku  manusia  kemudian  membentuk  konsep-konsep (Marzali 2014). Sementara itu, Malinowski (dalam Saifuddin, 2005: 168) melihat “fungsi” sebagai  “kegunaan”.    Fungsi  dari  sebuah  institusi  sosial,  menurut  Malinowski,  adalah “kegunaan  dari  institusi  tersebut  dalam  memenuhi  kebutuhan  psiko-biologis  individu– individu”.  Kebudayaan  dalam  hal  ini  adalah  respon-respon  terhadap  kebutuhan  psiko- biologis.    Misalnya,  kebutuhan  manusia  akan  makanan  menghasilkan  praktek-praktek budaya  seperti  perburuan,  pertanian  hingga  sistem  ekonomi  modern  yang  melibatkan berbagai  ritual  beserta  artefak-artefaknya.  Inilah  yang  kemudian  menjadi  “budaya” (culture) .    Di  sisi  lain,  budaya  sebagai  alat,  juga  mengkondisikan  manusia,  mengenai bagaimana  ia  harus  bertindak  dan  berperilaku  melalui  latihan,  ajaran,  pembiasaan,  nilai, sanksi sosial dan seterusnya.  Dengan demikian, manusia-manusia dalam suatu budaya akan berperilaku khas seperti manusia-manusia lain dalam budaya tersebut.
Dalam  bukunya,  Halliday  (1985)  secara  jelas  menyampaikan  bahwa  pendekatan linguistik  yang  dibangunnya  adalah  linguistik  yang  fungsional,  sebuah  pendekatan  yang berpendirian  bahwa  fungsilah  (dalam  hal  ini  adalah  makna)  yang  menentukan  bentuk kebahasaan.  Fungsi  diatur  oleh  konteks  budaya  lalu  konteks  situasi.  Konsep  ini  penting untuk menjelaskan berbagai variasi kebahasaan yang ditemukan dalam realitas pemakaian bahasa. Dalam bahasa, fungsi ini mewujud dalam sebuah sistem struktural yang terdiri dari relasi  sintagmatik  dan  paradigmatik.  Analisis  linguistik  struktural  atau  formal  yang menjelaskan  bentuk-bentuk  dalam  linguistik  saja  tanpa  menjelaskan  fungsinya  tidaklah mencukupi.  Cara  pandang  Halliday  terhadap  LFS  menarik  hubungan  tegas  antara  bentuk
realisasi bahasa yaitu leksikogramatikal bahasa dengan fungsi sosial bahasa. Setiap bentuk dapat  dijelaskan  berdasarkan  fungsinya  ataupun  sebaliknya.  Karena  bekerja  dalam  suatu sistem, perubahan dari satu bagian mengakibatkan perubahan pada bagian lain. Perubahan pada konteks budaya dan situasi akan melahirkan perubahan pada bentuk-bentuk berbahasa, demikian pula sebaliknya.

## d. Paradigma  Dalam  Linguistik  Fungsional  Sistemik  (Model  Tahapan Kebahasaan)
Menurut  (Chapman & Routledge, 2009:231), LFS adalah aliran dalam linguistik yang  paling  maju,  yang  mana  pendekatan  linguistik  utama    pada  abad  ke-20  cenderung membagi  masalah  dan  pendeskripsian  bahasa  ke  dalam  bidang  yang  terpisah  seperti sintaksis,  semantik,  sosiolinguistik,  dan  sebagainya.  LFS  menolak  ‘pembagian’  dan ‘persaingan’ semacam itu, dengan alasan bahwa bahasa adalah sarana komunikasi sosial dan hanya  bisa  dipahami  dengan  memadai  jika  keseluruhan  gambarannya  diperhitungkan  di semua tahap penyelidikan. LFS dalam hal ini berusaha membuat model kebahasaan sebagai sebuah sistem yang utuh. Hal ini tentu tidak menafikkan pentingnya keberadaan linguistik struktural maupun formal dalam menjelaskan bagaimana struktur bahasa yang berterima dan tidak  berterima  dalam  suatu  bahasa  dan  bagaimana  pembentukannya  sebagai  landasan berbahasa  (lihat  Yusuf,  2012).  Model  kebahasaan  dalam  LFS  berguna  untuk  merangkum pandangan LFS mengenai bahasa. Melalui model ini kita dapat melihat posisi faktor-faktor kebahasaan dalam sistemnya yang utuh.
Gambar 1. Model Stratifikasi dan Metafungsi Bahasa dalam LFS
(adaptasi dari Martin, 1992 dalam Hao, 2018:4)
Ada dua hal penting yang perlu digarisbawahi sehubungan dengan penamaan aliran linguistik ini yakni pada istilah ‘sistemis’ dan ‘fungsional’. Pertama, secara sistemik, bahasa dalam menjalankan fungsinya terealisasi sebagai teks. Teks mewujud dari sejumlah sistem
unit  kebahasaan  hirarkis  dan  unsur-unsur  horizontalnya  yang  bekerja  secara  simultan. Tujuan tertinggi dalam LFS yang berupa tindakan sosial atau peristiwa budaya  apa  yang terjadi  kemudian direalisasikan dalam tingkatan-tingkatan di bawahnya (Halliday & Martin, 1993:  25)  yakni  sistem    semantik  dan  leksikogramatika  ( lexicogrammar ),    hingga  sistem yang terendah yang berupa ekspresi Bahasa yakni fonologi atau grafologi. Masing-masing tingkatan  tidak dapat dipisahkan karena merupakan kesatuan dalam merealisasikan makna suatu wacana secara utuh (Halliday, 1985; Halliday, 1994).
Kedua,    fungsional  berarti  bahwa  bahasa    adalah  alat  yang  digunakan  untuk mengeksekusi suatu  fungsi atau proses sosial, di dalam suatu konteks situasi dan konteks kultural tertentu (Halliday, 1994).  Penahapan bahasa dalam LFS secara keseluruhan berada dalam  tingkatan-tingkatan  yang  dapat  dilihat  pada  gambar  1.  Dalam  kaitannya  dengan fungsi, sistem bahasa menurut Halliday adalah “ resource for meaning making by choice ”.
Masing-masing pilihan menunjukkan (1) konteks fungsi sosial bahasa sebagai pilihan dan (2) kemungkinan-kemungkinan realisasi sebagai akibat dari pilihan (Halliday, 1985:xxvii). Pilihan  berada  pada  tataran  paradigmatik,  namun  konsekwensinya  sebagai  bentuk  bahasa ada pada tataran sintagmatik “ if A is  the case, there is  a choice between B and C; if  B  is chosen, there is then a choice between D, E and F; but if C is chosen, there is then a choice between G and H" .
Dari model kebahasaan di atas kita dapat melihat bahwa LFS berusaha menjelaskan kompleksitas bahasa dan memberlakukannya sebagai gejala-gejala yang dapat diamati untuk kemudian membangun sebuah model sistem yang dapat meringkas dan mengonseptualisasi kompleksitas tersebut.  Usaha pertama adalah dengan membagi gejala-gejala bahasa menjadi strata-strata dan hirarki yang membentuk strukturnya. Hubungan antara strata yang teratas atau terluar adalah hubungan fungsi-realisasi. Masing-masing strata kemudian dibagi-bagi dan  diklasifikasikan  menjadi  bagian-bagian  penyusunnya  yang  sekali  lagi  dibuat berdasarkan  fungsinya  dalam  mendukung  unit  di  atasnya.    Dalam  hal  ini  Halliday mengatakan:
“…masing-masing elemen dalam sebuah bahasa dijelaskan dengan referensi  terhadap fungsinya dalam keseluruhan sistem linguistik. Dengan demikian tata bahasa fungsional adalah tata bahasa yang menguraikan semua unit dalam sebuah bahasa  – klausa, frase dan  lainnya  –  sebagai susunan  organik  dari  fungsi .  Dengan  kata  lain, masing-masing bagian berfungsi dalam keseluruhan ”. (Halliday 1985: xiiv; terjemahan dan penekanan dari penulis)
Halliday  juga  menyebut  sistem  bahasa  secara  keseluruhan  sebagai  “susunan organik” dengan demikian mengambil model organisme yang diambil dari ilmu alam. Hal
sejalan  dengan  konsep  fungsi  menurut  Spiro  (1974;  1990)  yang  diterima  oleh  ahli antropologi (Ahimsa-Putra, 1997: 45) Penjelasan mengenai strata bahasa LFS pada gambar di atas akan dimulai dari lingkaran terluar menuju realisasinya pada lingkar terdalam.

## e. Konteks Budaya (Genre)
Pada lingkaran terluar dari gambar di atas adalah genre yaitu bentuk-bentuk fungsi sosial  yang  muncul  dari  penggunaan  bahasa.  Genre  berada  dalam  sistem  budaya.  Setiap budaya memiliki khasanah yang berbeda-beda akan genre ini. Jenis-jenis genre yang muncul dapat sangat spesifik secara kultural misalnya pada genre perkawinan, perdukunan dan lain- lain  dan  dapat  pula  merupakan  genre  yang  penyebarannya  lebih  luas  akibat  globalisasi misalnya  genre  perdagangan,  jurnalistik,  tulisan  ilmiah  dan  lain  sebagainya.  Konfigurasi genre-genre  berada  dalam  pengetahuan  bersama  penutur  yang  kemudian  bisa  dipelajari adalah  realisasi-realisasinya  dalam  bentuk  teks.  Budaya  pemakai  bahasa  menetapkan  apa yang boleh disampaika  oleh partisipan tertentu serta bagaimana menyampaikannya. Genre berevolusi seiring perkembangan struktur masyarakatnya sehingga genre di satu sisi bersifat stabil namun juga fleksibel. (Santosa, dkk. 2006:2)

## f. Konteks Situasi (Register)
Berbeda  dari  konteks  budaya,  konteks  situasi  adalah  situasi  langsung  tempat  teks tersebut benar-benar dipakai (Halliday & Hasan, 1994: 62), dan seperti pada konteks budaya, konteks situasi dan teks memiliki hubungan yang dialektik. Konteks situasi yang berbeda akan memunculkan konfigurasi makna yang berbeda. Yang dalam hal ini disebut ‘register’. Register dalam pengertian yang sederhana disebut juga variasi bahasa yang muncul bersama dengan variasi konteks situasi.  Genre diskusi misalnya akan memiliki variasi bahasa yang berbeda ketika ranah atau tempat berlangsungnya diskusi berbeda. Diskusi dalam keluarga akan berbeda dari diskusi di kampus apalagi di kantor walaupun memiliki struktur skematik yang  mirip.  Menurut  pandangan  LFS,  terdapat  tiga  unsur  dalam  konteks  situasi  yang mempengaruhi variasi register yaitu:
1) Medan  ( field) adalah  aktivitas  atau  proses  sosial  apa  yang  sedang  terjadi  yang menggunakan bahasa di dalamya. Termasuk informasi-informasi mengenai kapan, di mana, siapa saja yang terlibat, mengapa, bagaimana dan faktor situasional lainnya.
2) Pelibat ( tenor ) adalah bagaimana relasi antarpartisipan dalam aktivitas sosial, yakni peran dan status termasuk bagaimana peran tersebut dijalankan secara lingual.
3) Sarana ( mode )  merujuk pada struktur material bahasa untuk menjalankan perannya pada  konteks  situasi  dan  budaya  misalnya  bagaimana  bahasa  diorganisir  sebagai
sebuah  kesatuan  simbolis,  termasuk  salurannya,  apakah  bahasa  tersebut  lisan  dan tulisan  atau  gabungan.  Apakah  komunikasinya  searah  atau  dua  arah,  dan  apakah terjadi langsung atau melalui penundaan.
g. Metafungsi dan Leksikogramatikal.
Seperti dapat dilihat dalam gambar 1, variabel konteks situasi  (medan, pelibat dan sarana)  ini  dikaitkan  dengan    tiga  area  makna  yang  sudah  diacu  yang  disebut  metafungsi yang berturut-turut  adalah makna ‘pengalaman’ (ideasional)  , antarpelibat (interpersonal), dan tekstual. Keseluruhan makna  ini selalu muncul simultan dalam  satuan  linguistik yaitu klausa. Ketiga metafungsi dapat dijabarkan sebagai berikut:
1) ‘Makna ideasional’ yang berasal dari variabel Medan dalam konteks situasi terdiri dari makna pengalaman atau makna eksperiensial ( experiential meaning ), dan makna logis  ( logical  meaning ).  Makna  pengalaman  adalah  uraian    tentang  fenomena, informasi, pengetahuan, atau gagasan tentang dunia baik dunia nyata maupun rekaan (Thompson, 2003:30).  Sedanglan makna logis menjelaskan relasi antar pengalaman tersebut  misalnya  relasi  sebab-akibat,  kewaktuan  dan  lain  sebagainya.  Analisis dalam satuan-satuan leksikogramatikanya berupa analisis transitivitas dan taksis.
2) Makna   kedua adalah  makna  interpersonal  atau    makna  antar-pelibat yang berasal dari variabel Pelibat. Makna ini  mengatur bagaimana interaksi dan hubungan antar orang-orang  yang  terlibat  dalam  komunikasi  berjalan  (Halliday  and  Matthiessen, 2014).  Dalam leksikogramatikal, interaksi ini  terealisasi melalui modus klausa yang dipilih oleh penutur (Thompson, 2003:46) seperti modus indikatif (klausa deklaratif dan  interogatif),  dan  modus  imperatif.  Pada  tingkatan  wacana,  dominasi  pilihan modus akan mengakibatkan perbedaan posisi penutur dan mitratutur, sehingga dapat diungkap status sosial di antara mereka (sepadan atau tidak sepadan).
3) Makna  ketiga,  yaitu  makna  tekstual  mengacu  pada  pada  bagaimana  teks  diatur sedemikan rupa menjadi sebuah kesatuan yang koheren (Eggins 2004) yang berasal dari  variabel  Sarana.  Makna  tekstual  terwujud  melalui  pengaturan  tema,  topik, piranti kohesif dan informasi lama dan baru.
Tidak  cukup  sampai  di  sana,  LFS  juga  menjabarkan  bagaimana  sistem  strata terbawah yakni fonologi dan grafologi.
Dari penjabaran di atas, dapat dilihat bahwa LFS secara metodis mengklasifikasikan seluruh  bagian  dari  sistem  berdasarkan  stratanya  dan  unitnya  dari  bagian  terluar  hingga bagian  terdalam,  dari  unit  kebahasaan  yang  terbesar  hingga  yang  terkecil.  Semua
dikategorikan  berdasarkan  ciri-cirinya  dan  terutama  fungsinya  bagi  sistem  hingga  pada tujuan akhirnya yaitu merealisasikan fungsi bahasa dalam konteks sosial penggunaannya

## h. Asumsi-asumsi Dasar dalam LFS
Asumsi    dasar  atau  anggapan  dasar  menurut  Ahimsa-Putra  (2009:4)  adalah “pandangan-pandangan mengenai suatu hal (bisa benda, ilmu pengetahuan, tujuan sebuah disiplin, dan sebagainya) yang menjadi landasan dan langkah awal bagi pemahaman  akan persoalan  yang  dibicarakan”.  Karena  merupakan  landasan  awal,  asumsi  dasar  tidak dipertanyakan dan digugat dalam suatu perspektif.  Dalam hal asumsi dasar dari LFS, kita dapat melihat bahwa teori yang dibangun Halliday merupakan hasil dari penajaman teori- teori  dan  pandangan-pandangan  pendahulunya  termasuk  dari  para  penganut  positivisme seperti Durkheim, Malinowski, Firth dan tokoh-tokoh lain yang ia jelaskan (lihat Halliday, 1985),  juga  dari  pengamatannya  terhadap  teks-teks  otentik  yang  muncul  dalam  peristiwa komunikasi yang juga ia jadikan contoh dalam menjelaskan teori dan argumentasinya.
Adapun asumsi-asumsi dasar dari Tata-Bahasa Fungsional adalah:
1) Setiap teks yaitu sebagai satuan bahasa yang berfungsi, baik dituturkan atau dituliskan memerikan  konteks  penggunaannya.  Penggunaan  bahasa  inilah  yang  selama bergenerasi-generasi  membentuk  suatu  sistem.  Bahasa  berevolusi  untuk  memenuhi kebutuhan manusia. Dengan demikian pengorganisasian bahasa dalam teks sifatnya fungsional dan bukan arbitrer. Tata bahasa fungsional dengan demikian adalah  adalah tata  bahasa  alami  ‘ natural ’  dalam  pengertian  bahwa semuanya  dapat  dijelaskan dengan mengacu pada bagaimana bahasa digunakan (Halliday, 1985: xiiv).
2) Berdarkan  pandangan  tersebut  di  atas  maka  unsur  dasar  dari  makna  dalam  bahasa adalah unsur fungsional. Unsur-unsur ini disebut sebagai ‘metafungsi’. Ketiga fungsi umum yang mendasari semua pemakaian bahasa adalah: (i) untuk memahami dunia (ideational)  dan    (ii)  untuk  bertindak  kepada  orang  lain  atas  pemahaman  itu (interpersonal).  Terangkai  di  antara  kedua  makna  di  atas  adalah  metafungsi  yang ketiga, makna tekstual, yang merangkai keduanya.  Metafungsi ini termanifestasi pada sistem tata bahasa.. (Halliday 1985: xiiv)
3) Setiap  kalimat  dari  teks  itu  multifungsional;  setiap  komponen  penyusun  struktur memiliki makna fungsional tertentu yang dapat dideskripsikan. Makna itu terjalin bersama dalam struktur yang lebih besar. Namun  untuk memahaminya, komponen-
komponen tersebut tidak dipandang sebagai sesuatu yang terpisah. Masing-masin komponen memberi sumbangsih bagi makna keseluruhan.
Asumsi    dasar  dalam  LFS    yang  pertama  mengisyaratkan  pandangan  LFS  yang menolak pandangan strukturalisme bahwa  hubungan-hubungan dalam tanda bahasa sifatnya sepenuhnya arbitrer, hal ini menjadi titik tolak pergeseran dari epistemologi strukturalisme menjadi  positivisme yang fungsional.  Selain penekanan pada penjelasan  akan tata bahasa fungsional  sebagai  tata-bahasa  yang  “ natural” dan    dengan  demikian  “ semuanya  dapat dijelaskan  dengan  mengacu  pada  bagaimana  bahasa  digunakan ”  ,  LFS  juga mengisyaratkan  bahwa  fakta-fakta  bahasa  adalah  fakta  yang  dapat  diamati  dan  memiliki hubungan-hubungan kausal yang dapat dijelaskan secara empiris.
Asumsi dasar dalam pandangan di atas, dengan demikian, sejalan dengan dalil-dalil yang  menyamakan  karakteristik  antara  ilmu  alam  dan  ilmu  social,  bahwa  fenomena individual dan masyarakat dapat dipahami dengan metode penyelidikan yang objektif dan bahwa “ all behavior is naturally determined ”. Atas dasar itu maka “explanation of events shall be sought in natural causes or antecedents ” (Lastrucci 1967: 38 dalam Ahimsa-Putra 2009)
Selain  itu,  pandangan-pandangan  di  atas  memperlihatkan  adanya  keinginan  dari aliran  linguistik  ini  untuk  menetapkan  hukum  dan  prinsip-prinsip  yang  menggambarkan penggunaan bahasa sebagai sistem yang utuh. Segala jenis makna yang ingin disampaikan individu yang menggunakan bahasa dalam fungsi sosial tertentu, semuanya telah dikodekan dalam tata-bahasa. Berdasarkan pemikiran-pemikiran demikian, kita dapat melihat dengan jelas bahwa LFS adalah aliran dalam linguistik yang menganut epistemologi positivis.

## i. Metode Penelitian dan Data dalam LFS
Menurut  Halliday,  jalan  menuju  pemahaman  bahasa  adalah  melalui  kajian  teks (1994:6), bukan  semata  kata, frase atau kalimat. Jadi, data dalam  LFS  haruslah berwujud teks yakni bahasa yang sedang melaksanakan tugas tertentu dalam konteks situasi  (Halliday, 1994:  13),  misalnya  sebuah  iklan  parfum  di  majalah  wanita  atau  rekaman  pembicaraan dokter pasien dalam sebuah peristiwa konsultasi. Sifat fakta yang objektif dan empiris yang bisa  diamati  langsung  oleh  peneliti  dengan  inderanya  adalah  sifat  data  dalam  LFS  yang merupakan prinsip terpenting dalam positivisme.
Teks menurut Halliday tidak bisa diperlakukan begitu saja sebagai perpanjangan dari tata-bahasa. Struktur teks bukanlah struktur dari tanda-tanda bahasa tapi merupakan sebuah
struktur makna.  Sebagai satuan makna, teks harus dilihat sebagai hasil atau produk dan juga sebagai proses. Teks sebagai produk berarti teks adalah sesuatu yang berbentuk dan dapat dipelajari  dan  memiliki  struktur  yang  dapat  dikategorikan  dan  dibagi-bagi  dalam  struktur yang sistematis. Sebagai proses, teks adalah   pilihan-pilihan sistemis yang dibuat penutur dalam  jejaring sistem potensi  makna. Setiap pilihan akan menjadi  kondisi  bagi rangkaian yang  selanjutnya  (Halliday,  1994:  14).  Misalnya,  jika  seorang  penutur  memilih a ,  maka pilihan selanjutnya adalah m dan n , namun jika memilih b , pilihan selanjutnya adalah x dan y.
Melalui  pembagian  konteks  situasi  menjadi  medan,  pelibat  dan  sarana  yang melingkupi  suatu  teks  maka  diperolehlah  makna-makna  atau  metafungsi  yang  mewujud dalam tata bahasa klausa. Setiap unsur dari konteks situasi terealisasi dalam tata-bahasa teks. Jadi prediksi dua arah dapat dilakukan secara sahih. Jika seorang peneliti dihadapkan pada sebuah  ‘teks’  sebagai  produk,  ia  dapat  memerikan  konteks  situasi  dari  wacana  tersebut berdasarkan  tata  bahasa  dan  struktur  skematik  teks.  Demikian  pula  sebaliknya  ketika seseorang  dihadapkan  pada  konteks  situasi  tertentu  ia  dapat  memprediksikan  bagaimana bentuk teks mungkin diproduksi. Proses-proses inilah yang terjadi sebenarnya ketika orang- orang harus berkomunikasi dalam konteks yang berbeda-beda.
LFS  sejatinya  dibangun  untuk  menjelaskan  berbagai  variasi  bahasa  yang  ada  di masyarakat dan membangun suatu teori atau hukum untuk menjelaskan dasar atau penyebab dari variasi yang ada. Kategorisasi-kategorisasi dibuat dalam berbagai strata kebahasaan dari jenis  genre  hingga  tataran  sintaksis  dan  leksikon,  masing-masing  berhubungan  secara sintagmatik  dan  paradigmatik.  Langkah  kerja  Halliday  dalam  membangun  teorinya  yaitu dengan  mengumpulkan  dan  mengamati  fakta  kebahasaan  sebanyak  mungkin  untuk kemudian  membangun  suatu  generalisasi-generalisasi.  Dengan  demikian  LFS  dibangun secara induktif.
Untuk  tujuan  pedagosis  misalnya,  dengan  menggunakan  korpus,  dapat  diperoleh klasifikasi  jenis-jenis  genre  generik  teks  yang  secara  umum  digunakan  di  masyarakat berdasarkan  ciri-ciri  umumnya.  Masing-masing  klasikasi  tersebut  kemudian  dijabarkan menurut  unsur  skematik  teks  yang  sifatnya  wajib  maupun  opsional.  Setelah  itu  perlu dijabarkan fitur-fitur leksikogramatikal yang terdiri dari tata bahasa yang mencirikan teks dalam  berbagai  genrenya  (misalnya  dalam  Ayomi  &  Candra,  2016).  Dengan  demikian, diperolehlah  suatu  generalisasi  bentuk  genre  umum  yang  sesuai  untuk  pengajaran  dan
memiliki  relevansi  pedagogis  misalnya  genre  prosedur,  deskripsi,  laporan  dan  lain-lain beserta sub-genre atau makro-genre yang merupakan gabungan dari beberapa genre.
Gambar 2. Peta Genre di Dunia Pendidikan
Sumber : Rose & Martin (2012: 128)
Pembagian atau klasifikasi genre seperti dalam pembagian di atas tujuannya adalah agar diperoleh  keteraturan,  yang  sangat  penting  terutama  dalam  bidang  pendidikan.  Menurut (Ahimsa-Putra, 1997:  35) keteraturan tersebut  dibutuhkan oleh pikiran manusia dan tidak disediakan  oleh  data  mentah.  Klasifikasi  adalah  hasil  kerja  dari  peneliti  melalui  proses perbandingan, dalam hal ini dengan membandingkan ratusan bahkan ribuan teks yang ada di  masyarakat.    Menurut  Ahimsa-Putra,  latar  belakang  dari  perlunya  klasifikasi  dan taksonomi dalam kehidupan kita adalah pandangan bahwa ada keteraturan dalam alam yang juga terjadi dalam kehidupan sosial.
Variasi, bahkan dalam ilmu sosial sekalipun tidaklah tanpa batas. Pandangan akan keseragaman ini berakar dalam dua dalil yaitu bahwa alam bersifat teratur dan bekerja atas hukum-hukum dan pola-pola (Lastrucci, 1967:40 dalam Ahimsa-Putra, 1997: 35). Ahimsa- Putra menekankan bahwa keteraturan dan keterulangan hanya muncul dari pengalaman yang objektif dan empiris dan dalam ilmu sosial yang bervariasi dan penuh anomali, keteraturan tersebut  diwujudkan  dalam  bentuk  probabilitas.  Dalam  konteks  penggunaan  bahasa,  hal keteraturan dan keterulangan ini berupa “kecenderungan”. Sama seperti ilmu pengetahuan alam, logika dan metode ilmiah dalam linguistik bersifat nomothetic, yang tujuan akhirnya
adalah  mencari  generalisasi  dan  hukum  (ketentuan  umum).  Dalam  eksplanasi  ini  lebih menekankan pada eksplanasi kausal-fungsional.
Selain menggunakan metode penelitian induktif dalam meyusun sebuah tata bahasa dan model  kebahasaan  LFS,  perkembangan  LFS  juga  ditandai  dengan  banyaknya  penelitian deduktif  terutama  dengan  menggunakan  TBF  sebagai  dasarnya  yang  sekaligus memverifikasi  keabsahan  teori  dan  mengembangkan  LFS.  Hal  ini  sehubungan  dengan perkembangan  masyarakat  yang  mempengaruhi  berubahnya  suatu  genre  atau  munculnya berbagai genre hibrid maupun baru. Namun di balik itu semua, penekanan dari LFS adalah membangun  teori  dari  korpus,  dan  dengan  demikian  memiliki  kecenderungan  ke  arah penelitian  kuantitatif.  Menurut  Matthiessen,  2006  (dalam  He,  2017)  metodologi  berbasis korpus memiliki peran utama dalam LFS sejak awal. Riset berbasis korpus akan memetakan hubungan  fungsi  dan  makna  pada  konteksnya  dengan  lebih  empiris.  Halliday  dan Matthiessen (2004:34-35) menyebutkan tiga kelebihan yang berkaitan dengan penggunaan korpus: Pertama data akan menjadi lebih otentik; Kedua, data dapat termasuk bahasa lisan; Ketiga, korpus memungkinkan untuk mempelajari tata bahasa secara kuantitatif.

## j. LFS dan Paradigma-Paradigma Baru Dalam Ilmu Pengetahuan
Dalam  perjalanannya,  karena  adanya  berbagai  perspektif  dalam  melihat  teks  dan berbagai tujuan dari analisis teks, juga seiring munculnya paradigma-paradigma baru dalam ilmu sosial seperti pos-strukturalisme atau konstruktivisme dalam dunia pendidikan maka penerapan  LFSpun  menjadi  sangat  bervariasi.  LFS  adalah  aliran  dalam  linguistik  yang dibangun  untuk  menjadi  “ applicable” linguistik  yang  berpotensi  untuk  diterapkan  dalam menyelesaikan permasalah yang muncul dalam masyarakat (Matthiessen 2012). Dalam hal ini teori LFS terutama TBF kemudian dapat menjadi alat atau pisau analisis dari paradigma penelitian lainnya.  Analisis teks sendiri dapat memiliki banyak tujuan, misalnya etnografi, sastra, pendidikan, dan lain-lain yang berfungsi baik untuk pemahaman terhadap bentuk dan isi teks, evaluasi hingga pembongkaran ideologi teks.
Penerapan  LFS  dalam  bidang-bidang  yang  berbeda  tersebut  tentu  saja mengakibatkan perbedaan perspektif dalam melihat teks, tujuan analisis dan metode.  Teori LFS  dapat  digunakan  untuk  memperoleh  generalisasi  maupun  partikularisasi  (terutama melalui analisis wacana kritis). Penelitian juga dapat menggunakan data kualitatif maupun kuantitatif.    Riset  Halliday  &  Hasan  (1976)  merupakan  contoh  dari  kombinasi  penelitian kualitatif  maupun  kuantitatif.  Identifikasi  dari  kategori  dan  subkategori  dari  fitur  kohesif
serta jarak dan arah kohesi dalam teks merupakan penelitian kualitatif sementara penelitian akan  kecenderungan  penggunaan  jenis-jenis  piranti  kohesi  dan  kerapatan  kohesi  pada berbagai jenis  teks adalah penelitian yang kuantitatif (He, 2017).
Dalam hal ini kiranya pandangan Ahimsa-Putra (2007) mengenai paradigma dalam ilmu  sosial-budaya  benar  adanya  bahwa  revolusi  ilmu  pengetahuan  dalam  ilmu  sosial- budaya terjadi melalui hadirnya paradigma baru yang melengkapi aspek-aspek tertentu yang belum  dapat  dijelaskan  dengan  baik  oleh  paradigma  lama  sehingga  dapat  diperoleh pemahaman yang lebih baik akan berbagai gejala sosial-budaya.

## III. Kesimpulan
Dalam  uraian  di  atas  telah  dijelaskan  bahwa  LFS  adalah  aliran  dalam  linguistik dengan paradigma struktural-fungsional yang memiliki epistemologi positivisme. Ciri-ciri positivisme  dalam  LFS  adalah  pandangan  bahwa  bahasa  bukanlah  sebagai  sekumpulan tanda-tanda  yang  sifat-sifatnya  sepenuhnya  arbitrer  melainkan  sebagai  sesuatu  yang fungsional.  Bentuk  bahasa  ditentukan  oleh  fungsi  sosial  penggunaan  bahasa.  Sehingga terdapat relasi kausalitas antara fungsi dan bentuk bahasa. Tanda bahasa harus dilihat dalam sistemnya  secara  keseluruhan  termasuk  konteks  budaya  dan  konteks  situasi  dan  LFS mencoba menjelaskan sistem dan struktur bahasa. LFS berusaha menciptakan model-model, hukum-hukum  serta  kategori-kategori  dalam  menjelaskan  fenomena  kebahasaan  dalam penggunaan secara nyata yang sangat kompleks dan variatif yang sebelumnya dihindari oleh linguistik  struktural.  Hal  ini  tentu  didasari  oleh  anggapan  bahwa  fenomena  kebahasaan adalah  sama  dengan  fenomena  alam  yang  memiliki  keteraturan  dan  tunduk  pada  hukum tertentu.  Data  dalam  LFS  adalah  teks  beserta  konteksnya  yang  sepenuh-penuhnya  harus merupakan fakta sosial yang dapat diamati baik lisan maupun tulisan
Teori LFS merupakan teori yang dibangun dengan epistemologi positivisme, dengan tetap  berpijak  pada  temuan  yang  telah  dihasilkan  dalam  strukturalisme.  Dalam perkembangannya,  teori  LFS  juga  banyak  dipakai  sebagai  pisau  analisis  dalam  analisis wacana  kritis  yang  memiliki  dasar  epistemologi  lain  yakni  post-struktural  serta  berbagai bidang kajian lain dengan berbagai paradigma yang sesuai dengan tujuan yang ingin dicapai.

## Referensi
Agustina,  Eka  Sofia.  2017.  “Pembelajaran  Bahasa  IndonesiaBerbasis  Teks:  Representasi Kurikulum 2013.” AKSARA Jurnal Bahasa Dan Sastra 18 (1): 84 –99.
Ahimsa-Putra,  Heddy  Shri.  1997.  “Antropologi  Koentjaraningrat:  Sebuah  Tafsir Epistemologis.”  In Koentjaraningrat  Dan  Antropologi  Di  Indonesia ,  25–48. Yogyakarta: Yayasan Obor Indonesia.
———. 2006. Strukturalisme  Lévi-Strauss:  Mitos  Dan  Karya  Sastra .  Yogyakarta:  Kepel Press.
———.  2007.  Paradigma,  Epistemologi  Dan  Metode  Ilmu  Sosial  Budaya:  Sebuah Pemetaan. .Yogyakarta.
———.  2009.  “Paradigma  Ilmu  Sosial-Budaya:  Sebuah  Pandangan.”  Program  Studi Linguistik, Sekolah Pascasarjana, Universitas Pendidikan Indonesia, Bandung.
Ayomi,  Putu  Nur,  and  Komang  Dian  Puspita  Candra.  2016.  “Genre  Dalam  Buku  Teks Pelajaran  Bahasa  Indonesia  Dan  Bahasa  Inggris  Di  Sekolah  Dasar:  Pendekatan Linguistik  Fungsional  Sistemik.”  In International  Seminar  PRASASTI  III:  Current Research  in  Linguistics ,  614–19.  Surakarta:  Doctoral  Linguistics  Program  of
Postgraduate Universitas Sebelas Maret.
https://doi.org/https://doi.org/10.20961/pras.v0i0.1626.
Barman,  Binoy.  2014.  “The  Linguistic  Philosophy  of  Noam  Chomsky.” Philosophy  and Progress , January, 103–22. https://doi.org/10.3329/pp.v51i1-2.17681.
Bryant,  C.G.A.  1985. Positivism  in  Social  Theory  and  Research .  New  York:  St.Martin’s Press.
Chaer, Abdul. 2007. Linguistik Umum . Jakarta: Rineka Cipta.
Chapman, Siobhan, and Christopher Routledge, eds. 2009. Key Ideas in Linguistics and the Philosophy of Language . Edinburg: Edinburgh University Press.
Chomsky, N. 1965. Aspects of the Theory of Syntax . Cambridge: The MIT Press. Eggins,  Suzane.  2004. An  Introduction  to  Systemic  Function  Linguistic .  2nd  ed.  London: Continuum.
Emilia,  Emi,  and  Fuad  Abdul  Hamied.  2015.  Systemic  Functional  Linguistic  Genre Pedagogy (Sfl Gp) in a Tertiary Efl Writing Context in Indonesia. TEFLIN Journal - A Publication  on  the  Teaching  and  Learning  of  English 26  (2):  155. https://doi.org/10.15639/teflinjournal.v26i2/155-182.
Givón,  T.  2013.  “The  Intellectual  Roots  of  Functional  Linguistics.”  In Functional Approaches to Language , edited by S. Bischoff and C. Jany, 9–30. Berlin: De Gruyter Mouton.
Halliday, M.A.K. 1985. Introduction to Functional Grammar . London, New York, Sydney & Aucland: Arnold.
Halliday,  M.A.K.,  and  Ruqaiya  Hasan.  1994. Bahasa,  Konteks,  Dan  Teks:  Aspek-  Aspek Bahassa  Dalam  Pandangan  Semiotik  Sosial .  Yogyakarta:  Gadjah  Mada  University
Press.
Halliday, M.A.K., and C. M. I. Matthiessen. 2014. An Introduction to Functional Grammar . 4th ed. London: Edward Arnold.
Hao, Jing. 2018. “Reconsidering ‘Cause inside the Clause’ in Scientific Discourse – from a Discourse Semantic Perspective in Systemic Functional Linguistics.” Text & Talk 38 (5): 525–50. https://doi.org/10.1515/text-2018-0013.
He, Qingshun. 2017. “Quantitative Research in Systemic Functional Linguistics.” English Language Teaching 11 (1): 110. https://doi.org/10.5539/elt.v11n1p110.
Kaplan, D., and R.A Manners. 2012. Teori Budaya . Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Mahsun. 2014. Teks Dalam Pembelajaran Bahasa Indonesia Kurikulum 2013 . Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada.
Marzali,  Amri.  2014.  Struktural-Fungsionalisme. Antropologi  Indonesia 30  (2):  127–37. https://doi.org/10.7454/ai.v30i2.3558.
Matthiessen,  Christian  M.I.M.  2012.  “Systemic  Functional  Linguistics  as  Appliable Linguistics: Social Accountability and Critical Approaches.” DELTA: Documentação de Estudos Em Lingüística Teórica e Aplicada 28 (spe): 435–71. https://doi.org/10.1590/S0102-44502012000300002.
Newmeyer,  Frederick  J.  2010.  “Formalism  and  Functionalism  in  Linguistics.” Wiley Interdisciplinary Reviews:
Cognitive Science
1 (3): 301–7. https://doi.org/10.1002/wcs.6.
Saifuddin, Achmad Fedyani. 2005. Antropologi Kontemporer . Jakarta: Kencana.
Santosa,  R.  et.al.  2006.  “Sastra  Anak  Sebagai  Wahana  Pengenalan  Dan  Pengasuhan Ideologi.”
Thompson, Sandra A. 2003. “Functional Grammar.” In Oxford International Encyclopedia of Linguistics , edited by William Frawley, 2nd ed. Oxford: Oxford University Press.
Trinh, Nguyen Thi Tu, Phan Van Hoa, and Tran Huu Phuc. 2017. “Halliday’s Functional Grammar:  Philosophical  Foundation  and  Epistemology.” Jurnal  Humaniora 29  (2): 207–14.
Yusuf,  Teddy.  2012.  “Komparasi  Tradisi  Linguistik  Halliday  versus  Tradisi  Linguistik Chomsky.” Istek 6 (1–2): 21–36.