ISSN: 2085-3653
http://jurnal.unimed.ac.id/2012/index.php/jpk
Perbandingan Hasil Belajar Siswa yang Diajar Dengan Menggunakan Model Contextual Teaching And Learning dan Guided Inquiry pada Pokok Bahasan Struktur Atom
Gulmah Sugiharti 1* dan Agus Muliaman 1
1 Jurusan Kimia, FMIPA, Universitas Negeri Medan, Medan
* Korespondensi: gulmahsugiharti@yahoo.com
Abstract. This study aims to determine whether there are differences in learning outcome is taught by models  Contextual  Teaching  and  Learning  (CTL)  and  the  model  of  Guided  Inquiry  (GI)  and  to investigate the cognitive level most growth in both classes. Sampling was done by purposive sampling technique by taking two classes of class X MIPA-1 and as the experimental class 1 and class X MIPA 9 as an experimental class 2. The instrument used to determine student learning outcomes is an objective test in  the  form  of  multiple  choice  questions  numbered  30  which  has  proven  validity,  level  of  difficulty, power differentiator, distractors, and reliability. R_11 price obtained for the price rtabel = 0.892 and 0.312. overall reliability of the test can be said to be  reliable because rhitung>  rtabel. Class 1 is given treatment  experiments  using  models  Contextual  Teaching  and  Learning  and  the  experimental  class  2 given treatment using a model of Guided Inquiry. After the pretest and posttest and data processing of the  obtained  χ2  Calculate  pre-test  0.380  and  χ2  Calculate  post-test  0.319  for  the  experimental  class  1 and χ2 Calculate pre-test 0.223 and χ2 Calculate post-test 0.107 for the experimental class 2 and value sign α = 0.05. Because χ2 Calculate> sign, then the normal distribution of data. At Fhitung homogeneity test showed a smaller number than the F table, namely 0.248> 0,05untuk value pretest, 0.16> 0.05 for the value posttest and 0.743> 0.05 for the gain so that the data homogeneous. Gain learning outcomes in  the  experimental  class  1  .7756  (75.56%),  gain  learning  outcomes  in  the  experimental  class  2  .5640 (56.40%). Based on the results of testing the hypothesis improving student learning outcomes obtained price  sign>  α  ie  0.000>  0.005  with  a  significance level  (α  =  0.05)  so  that  Ha  is  accepted  and  we  can conclude  that  there  are  differences  in  learning  outcome  is  taught  by  models  Contextual  Teaching  and Learning  and  Guided  models  Inquiry.  In  addition,  also  obtained  an  increase  in  cognitive  Siswadi experimental class that is at the level of knowledge (C1) amounted to 54.17%, of understanding (C2) of 78.85%,  the  application  (C3)  amounted  to  75.62%,  and  for  analysis  (C4)  amounted  to  77.22%  and  an increase in cognitive students in the experimental class 2, namely the level of knowledge (C1) amounted to 51.67%, of understanding (C2) of 47.93%, the application (C3) amounted to 49.58%, and for analysis (C4) of 65.05%.
Keywords : CTL, GI, atomic structure, learning outcomes, SPSS 21 for windows

## PENDAHULUAN
Pendidikan  adalah  salah  satu  bentuk perwujudan  kebudayaan  manusia  yang dinamis  dan  sarat  perkembangan.  Oleh karena  itu,  perubahan  atau  perkembangan pendidikan  adalah  hal  yang  memang seharusnya  terjadi  sejalan  dengan  perubahan budaya  kehidupan.  Perubahan  dalam  arti perbaikan  pendidikan  pada  semua  tingkat perlu  terus  menerus  dilakukan  sebagai antisipasi  kepentingan  masa  depan  (Trianto, 2011).
Kualitas  pendidikan  di  Indonesia  masih rendah.  Berdasarkan  data The  Learning Curve  Pearson  2014 ,  sebuah  lembaga pemeringkatan pendidikan
dunia, memaparkan jika Indonesia menempati posisi ke-40 dengan indeks rangking dan nilai secara
keseluruhan  yakni  minus  1,84.  Sementara pada  kategori  kemampuan  kognitif  indeks rangking  2014  versus  2012,  Indonesia  diberi nilai -1,71 (Lestarini, 2014).
Salah  satu  masalah  yang  dihadapi  dunia pendidikan  kita  adalah  masalah  lemahnya proses pembelajaran. Dalam proses pembelajaran,  anak  kurang  di  dorong  untuk mengembangkan kemampuan berpikir. Proses pembelajaran  di  dalam  kelas  diarahkan kepada  kemampuan  anak  untuk  menghafal informasi. Proses pembelajaran masih memberikan  dominasi  guru  dan  tidak memberikan  akses  bagi  anak  didik  untuk berkembang secara mandiri melalui penemuan  dan  proses  berfikirnya.  Siswa hanya  menghafal  konsep  dan  kurang  mampu menggunakan  konsep  tersebut  jika  menemui masalah  dalam  kehidupan  nyata  yang
berhubungan dengan konsep yang dimilikinya (Suyanti, 2010).
Model  pembelajaran  yang  didominasi oleh  guru  juga  mengakibatkan  siswa  sulit memahami konsep sains yang bersifat abstrak dan  rendahnya  kemampuan  siswa  dalam menghubungkan konsep atau materi pelajaran dalam kehidupan sehari-hari. Selain itu, siswa juga  sulit  untuk  berperan  aktif  dan  kreatif dalam  pembelajaran,  karena  proses  belajar mengajar  yang  tidak  menarik  dan  kurang bermakna  sehingga  cenderung  jenuh  dan bosan.  Hal  ini  berpengaruh  besar  terhadap prestasi belajar rendah (Fitriya, 2013).
Berdasarkan  pengalaman  peneliti  selama mengikuti  kegiatan  Program  Pengajaran Lapangan  Terpadu  (PPLT)  di  SMA  N  2 Perbaungan,  nilai  tugas  harian  siswa  masih rendah  pada  pokok  bahasan  Hakikat  Ilmu Kimia  dengan  nilai  rata-rata  73,  Struktur Atom  75  dan    Ikatan  Kimia  70  padahal  nilai Kriteria  Ketuntasan  Minimal  (KKM)  yang harus dipenuhi siswa adalah 75. Sementara itu pada  nilai  Ujian  Tengah  Semester  (UTS) diperoleh  nilai  terendah  siswa  yaitu  38, tertinggi  100  dan  nilai  rata-rata  72,87. Sehinga  dari  nilai  UTS  tersebut  hanya beberapa  nilai  siswa  yang  memenuhi  nilai ketuntasan.  Hal  ini  dikarenakan  sebagian besar  proses  belajar  di  SMA  Negeri  2 Perbaungan  masih  menggunakan  model pembelajaran teacher centered artinya proses belajar  masih  terpusat  pada  guru,  sehingga siswa  tidak  ikut  terlibat  secara  aktif  dalam proses  belajar  mengajar  tersebut.  Sifat  dari metode  pembelajaran  tersebut  adalah  satu arah  yaitu  dari  guru  ke  siswa  yang menyebabkan  siswa  kurang  aktif  dalam belajar.
Mata  pelajaran  kimia  merupakan  mata pelajaran  IPA  yang  banyak  menggunakan konsep. Salah satunya adalah materi Struktur Atom.  Struktur  Atom  merupakan  salah  satu konsep ilmu kimia yang cukup syarat dan sulit dipahami  siswa,  karena  disamping  mereka harus  bisa  mengingat  teori – teori  atom  juga harus  bisa  menngenal  gambar  dari  struktur atom  dan  dapat  penulisan  lambang  atom, unsur  penyusun  atom  dan  juga  konfigurasi elektron (Hidayatullah, 2010).
Salah satu cara untuk mengatasi masalah ini yaitu dengan penggunaan model pembelajaran untuk mempermudah pemahaman  siswa  tentang  materi  Struktur Atom.  Penggunaan  model  yang  tepat  bisa melibatkan  siswa  aktif  untuk  berpikir  dan mengembangkan  pengetahuan,  memberikan
dukungan  dan  kesempatan  kepada  siswa untuk mengembangkan ide-idenya. Salah satu model  yang  dapatdigunakan  sebagai  solusi dalam  pembelajaran  Struktur  Atom  adalah model Contextual Teaching and Learning dan model Guided  Inquiry .  Materi  Struktur  Atom terdiri  banyak  konsep  yang  dapat  dipelajari dengan  model Contextual  Teaching  and Learning yang  berbasis  konseptual.  Materi Struktur  Atom  juga  dapat  dipelajari  dengan model Guided  Inquiry yang  berbasis penemuan.
Contexual  Teaching  and  Learning (CTL) merupakan  suatu  konsepsi  yang  membantu guru  mengaitkan  konten  mata  pelajaran dengan  situasi  yang  membantu  guru mengaitkan  konten  mata  pelajaran  dengan situasi  dunia  nyata  dan  memotivasi  siswa membuat  hubungan  antara  pengetahuan  dan penerapannya  dalam  kehidupan  mereka sebagai  anggota  keluarga,  warga  negara,  dan tenaga  kerja  (Trianto,  2009). Inquiry adalah rangkaian kegiatan pembelajaran yang menekankan pada proses berpikir secara kritis dan  analitis  untuk  mencari  dan  menemukan sendiri  jawaban  dari  suatu  masalah  yang dipertanyakan  (Hamdayana,  2014).Kedua model  pembelajaran  ini  diharapkan  mampu meningkatkan hasil belajar dalam pembelajaran kimia, terutama dalam pembelajaran Struktur Atom.
Adapun  penelitian  sehubungan  dengan
Contexual  Teaching  Learning (CTL)  yaitu berdasarkan  hasil  penelitian  Siti  Mulia Rahmah (2014) menunjukkan bahwa penerapan  model  CTLdengan  media weblog menunjukkan  peningkatan  hasil  belajar dengan  nilai  rata-rata  77,80  sedangkan dengan menggunakan pembelajaran konvensional  memiliki  nilai  rata-rata  67,0, sehingga hasil belajar kimia dengan menggunakan  model Contextual  Teaching
Learning (CTL) meningkat sebesar 10,8. Pembelajaran Guided  Inquiry sudah pernah  diteliti  sebelumnya  oleh  Nurhamidah Nasution (2014). Dalam penelitiannya dengan penerapan model
Guided Inquiry menunjukkan  persen  peningkatan  hasil belajar  sebesar  73%,  sedangkan  kelas  kontrol menunjukkan  persen  peningkatan  hasil belajar  sebesar  68%.  Hal  ini  menunjukkan terdapat peningkatan hasil belajar sebesar 5%.
Berdasarkan uraian di atas, maka peneliti tertarik melakukan penelitian untuk mengetahui  perbandinagn  hasil  belajar  kimia dengan  menggunakan Contextual  Teaching and Learning (CTL) dan Guided Inquir y pada
pokok  bahasan  Struktur  Atom.  Adapun  judul penelitian  ini  adalah: “ Perbandingan  Hasil Belajar Siswa Yang Diajar Dengan Menggunakan  Model Contextual  Teaching
And  Learning dan Guided  Inquiry Pada
Pokok Bahasan Struktur Atom”.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui  1)  Bagaimanakah  deskripsi  nilai dari  peningkatan  hasil  belajar  siswa  yang diajarkan  dengan  menggunakan  model Contextual  Teaching  and  Learning dan Guided Inquiry pada pokok bahasan Struktur Atom,  2)  apakah  ada  perbedaan  peningkatan hasil  belajar  kimia  siswa  yang  diajarkan dengan  menggunakan  model Contextual Teaching  and  Learning dan Guided  Inquiry pada  pokok  bahasan  Struktur  Atom,  3) berapakah  persen  peningkatan  hasil  belajar kimia siswa yang diajarkan dengan menggunakan  model Contextual  Teaching and Learning dan Guided Inquiry pada pokok bahasan Struktur Atom.

## METODE
Penelitian ini dilaksanakan di SMANegeri 12  Medan.  Waktu  penelitian  pada  bulan September  di kelas X semester I tahun ajaran 2015/2016. Subjek penelitian ini adalah siswa kelas  X1  dan  X9.Teknik  pengambilan  sampel yang  dilakukan  adalah purposive  sampling. Untuk  pengumpulan  data  menggunakan  tes ranah  kognitif  sebanyak  30  soal  pilihan berganda.Instrumen  pembelajaran  meliputi silabus,
RPP, dan LKS. Instrumen pengambilan  data  dan  penilaian  meliputi instrumen  ranah  kognitif,  afektif  dan psikomotor.
Teknik  analisis  dari  instrument  test evaluasi  pengetahuan  menggunakan:  (1)  Uji validitas test dengan formula korelasi product moment , (2) Uji reliabilitas dengan menggunakan  formula  Kuder  Richardson (KR-20),  (3)    Uji  taraf  kesukaran  ditentukan atas  banyaknya  siswa  yang  menjawab  benar butir  soal  dibanding  seluruh  siswa  yang mengikuti  test,  dan  (3)  Uji  daya  pembeda, ditentukan  dari  proporsi  tes  kelompok  atas yang dapat menjawab dengan benar.
Teknik  analisis  data  terdiri  dari  uji normalitas, uji homogenitas, uji hipotesis dan uji  peningkatan  hasil  belajar.Metode  yang digunakan  pada  penelitian  ini  adalah  metode eksperimen  dengan  desain Pretest-Posttest Control Group Design .
Tabel 1. Rancangan  penelitian Kelas Pre- test Perlakuan Post- test Eksperimen 1 T 1 X 1 T 3 Eksperimen 2 T 2 X 2 T 4
Keterangan:
X 1 :  Pembelajaran  menerapkan  model  pembelajaran Contextual Teaching and Learning . X 2: pembelajaran  menerapkan  model  pembelajaran Guided Inquiry.
T 1: Hasil pre-test eksperimen 1 pada awal penelitian. T 2 : Hasil pre-test eksperimen 2 pada awal penelitian. T 3 : Hasil post-test eksperimen 1 pada akhir penelitian. T 4 : Hasil post-test eksperimen 2 pada akhir penelitian .

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Data hasil belajar
Dari  perhitungan  berdasarkan  data tabulasi  hasil  tes  untuk  kedua  sampel diperoleh  nilai  pre-test  dan  post-test  kelas eksperimen  dan  kelas  kontrol  dirangkum dalam Gambar 1.
Dari  Gambar  1  dapat  dilihat  bahwa terdapat  peningkatan  hasil  belajar  baik  di kelas eksperimen 1 maupun kelas eksperimen 2. Nilai postest dapat meningkat dikarenakan pemberian  perlakuan  model  pembelajaran yang  dilakukan  oleh  guru  yang  mana  hasil posttest  di  kelas  eksperimen  1  lebih  tinggi dibandingkan  kelas  eksperimen  2.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  adanya  perbedaan peningkatan  hasil  belajar    antara  model Contextual  Teaching  and  Learning dan Guided  Inquiry ,  yang  berarti    model Contextual Teaching and Learning memberikan  kontribusi  peningkatan  hasil belajar  yang  lebih  baik  dibandingkan  dengan model Guided Inquiry. Dari  diagram  diatas,  diperoleh  hasil perolehan rata-rata pre-test kelas eksperimen1 adalah  49,23  dan  rata-rata  pre-test  kelas ekspeimen 2 adalah 51,50 serta rata-rata post- test kelas eksperimen 1 adalah 88,16 dan kelas eksperimen 2 78,33

## Peningkatan hasil belajar
Berdasarkan perhitungan gain ternormalisasi kedua kelas sampel disimpulkan  bahwa  pada  kelas  eksperimen  1 terdapat  kategori  gain  tinggi  sebanyak  24 siswa,  gain  sedang  sebanyak  6  siswa. Sedangkan  pada  kelas  eksperimen  2  terdapat kategori  gain  tinggi  sebanyak  2  siswa,  gain sedang  sebanyak  28  siswa.  Berdasarkan perhitungan  gain  ternormalisasi  pada  kedua kelas  maka  dapat  dirangkum  dalam  Gambar 2.
Gambar 1. Diagram hasil rata-rata pre-test dan post-test sampel
Gambar 2. Diagram hasil rata-rata gain sampel
Berdasarkan  gambar  4.2  di  atas,  data tersebut    menunjukkan  peningkatan  hasil belajar  untuk  kelas  eksperimen  1  sebesar 77,56% dan untuk kelas eksperimen 2 sebesar 56,40%.  Peningkatan  hasil  belajar  kelas eskperimen  1tergolong  dalam  kategori  tinggi sedangkan  untuk  kelas  eksperimen  2 peningkatan hasil belajar tergolong sedang.
Hasil gain yang diperoleh masing-masing kelas  merupakan  selisih  peningkatan  hasil postes  dengan  pretest  yang  diperoleh  siswa. Persen gain di kelas eksperimen 1 lebih besar dibandingkan dengan kelas eksperimen 2. Hal ini  dikarenakan  hasil  belajar  yang  diperoleh setelah diadakan pembelajaran yang dilakukan  di  kelas  eksperimen  1  lebih  tinggi dibandingkan  dengan  hasil  belajar  yang diperoleh  di  kelas  eksperimen  2  sehingga dapat  disimpulkan  bahwa  pada    model Contextual  Teaching  and  Learning dan
Guided Inquiry pada pokok bahasan Struktur Atom terdapat  adanya  perbedaan  dalam meningkatkan hasil belajar  siswa.

## Uji normalitas data
Sebelum  dilakukan  pengujian  hipotesis, data-data  yang  diperoleh  harus  memenuhi syarat  yaitu  berdistribusi  normal  dan homogen.  Untuk  itu  dilakukan  uji  normalitas dan  homogenitas  terhadap  data  hasil penelitian.  Untuk  mengetahui  apakah  data pre-test  dan  post-test  kedua  kelas  sampel terdistribusi  normal  atau  tidak,  maka dilakukan  uji  satu  sampel Kolmogorov- Smirnov program SPSS-20 for Windows pada taraf  nyata  α  =  0,05.  Berdasarkan  hasil  uji normalitas  pada  data  pre-test  dan  post-test diperoleh data sebagai berikut. Tabel 2. Uji normalitas data Pre-test dan Post-test.
Kelas Sumber data sign α Keterangan Eksperimen 1 Pre-test 0,380 0,05 data normal Post-test 0,319 data normal Gain 0,713 data normal Eksperimen 2 Pre-test 0,223 0,05 data normal Post-test 0,107 data normal Gain 0,256 data normal
Berdasarkan Tabel 2 disimpulkan bahwa: (1)  Uji  normalitas  data  hasil  belajar  siswa kelas  eksperimen  1  diperoleh  sign  untuk  pre- test  0,380  dan  sign untuk  post-test  0,319. Dengan  α  =  0,05  ,  karena  sign  >  α  (0,319  > 0,05  dan  0,319>  0,05)    maka  dapat disimpulkan  data  hasil  belajar  kimia  siswa berdistribusi  normal;  (2)  Uji  normalitas  data hasil  belajar  siswa  kelas  eksperimen  2 diperoleh  sign  untuk  pre-test  0,223  dan  sign untuk  post- test  0,107.  Dengan  α  =  0,05  , karena  sign  >  α  (0,223  >  0,05  dan  0,107> 0,05)    maka  dapat  disimpulkan  data  hasil belajar  kimia  siswa  berdistribusi  normal;  dan (3)  Uji  normalitas  data  hasil  belajar  siswa
kelas eksperimen 1 dan 2 diperoleh sign untuk gain 1 = 0,713 dan sign untuk gain 2 = 0,256. Dengan  α  =  0,05  ,  karena  sign  >  α  (0,713  > 0,05  dan  0,256>  0,05)    maka  dapat disimpulkan data gain dari hasil belajar kimia siswa berdistribusi normal.
Uji homogenitas data Uji homogenitas bertujuan untuk melihat apakah  kedua  data  yang  berasal  dari  sampel yang  berbeda  adalah  homogen.  Data  diuji dengan  menggunakan  uji Levene  test pada program SPSS-20  for  Windows. Berdasarkan perhitungan  uji  homogenitas  diperoleh  data seperti Tabel 3.
Tabel 3. Uji homogenitas data Pre-test, Post-test dan gain. Sumber Data Kelas Sign α Keterangan Pre-test Eksperimen 1 0,248 0,05 data homogen Eksperimen 2 Post-test Eksperimen 1 0,168 0,05 data homogen Eksperimen 2 Gain Eksperimen 0,743 0,05 data homogen Dari  data  pada  Tabel  3    menunjukkan bahwa  harga sign Pre-test = 0,248 harga Sign Post-test  =  0,168,  harga  Sign  Gain  = 0,743. karena sign > α (0,248 > 0,05; 0,168 > 0,05;  0,743  >  0,05)  maka  dapat  diperoleh kesimpulan  bahwa  nilai  pretest,  postest  dan gain  untuk  kedua  kelas  eksperimen  tersebut homogen.
Uji hipotesis
Setelah
diketahui bahwa data terdistribusi normal dan homogen maka dapat
dilakukan  uji  hipotesis  dengan  menggunakan uji  Anova  yaitu uji Least  Significant
Differences (LSD)  dengan  program SPSS-20 for Windows dengan menggunakan data gain ternormalisasi  dengan  taraf  signifikansi  α  = 0,05.  Uji  ini  digunakan  untuk  mengetahui apakah hipotesis dalam penelitian ini diterima atau  ditolak.  Kriteria  pengujian  jika  sign  <  α maka  hipotesis  alternatif  (Ha)  diterima  dan hipotesis  nol  (Ho)  ditolak.  Data  hasil perhitungan  uji  hipotesis  dapat  dilihat  pada Tabel 4.
Tabel 4. Hasil Uji Hipotesis Sumber Data Kelas Sign α Keterangan Gain hasil belajar Eksperimen 1 0,00 0 0,05  (Ha) diterima
Berdasarkan  Tabel  4  diperoleh  nilai sign.=  0,000,  karena  nilai  sign  <  α  (0,000  < 0,05),  maka  Ha  diterima.  Sehingga  dapat disimpulkan bahwa ada perbedaan peningkatan  hasil  belajar  kimia  siswa  yang diajarkan  dengan  menggunakan  model Contextual  Teaching  and  Learning dan Guided Inquiry pada pokok bahasan Struktur Atom.  Dan  berdasarkan  tabel  didapatkan bahwa  peningkatan  hasil  belajar  kimia  siswa yang  diajarkan  dengan  menggunakan  model Contextual  Teaching  and  Learning lebih tinggi  dari  pada  peningkatan  hasil  belajar kimia siswa yang diajarkan dengan
menggunakan  model Guided  Inquiry pada pokok bahasan Struktur Atom.
Analisis ranah kognitif Untuk  mengetahui  aspek  kognitif  ysng terkembangkan  dari  kelas  yang  diberi pembelajaran  dengan  menggunakan  model model Contextual Teaching and Learning dan model Guided  Inquiry maka  dihitung  gain untuk  setiap  aspek  kognitif  yang  digunakan dalam  penelitian  yaitu  mulai  dari  tingkat pengetahuan (C 1 ), pemahaman (C 2 ), penerapan  (C 3 )  dan  analisis  (C 4 ).  Maka diperoleh data seperti pada Gambar 3.
A
B
Gambar 3. Persen gain. A. Persen gain ranah kognitif eks 1; B. Persen gain ranah kognitif eks 2
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui    ada  atau  tidak  perbedaan  hasil belajar  kedua  kelas  (eksperimen  1  dan eksperimen 2). Sebelum melakukan penelitian,  terlebih  dahulu  kedua  kelas diberikan  tes  awal  dengan  menggunakan  30 soal yang sudah valid dan reliabel. Kemudian setelah  diberikan  perlakuan  yang  berbeda pada  kedua  kelas,  maka  dilakukan  tes  akhir. Berdasarkan  penelitian  yang  diperoleh  rata- rata  pre-tes  pada  kelas  eksperimen  1  sebesar 49,23  sedangkan  untuk  kelas  eksperimen  2 sebesar 51,50.
Berdasarkan  analisis  data  hasil  belajar dalam penelitian
setelah diberikan pembelajaran dengan menerapkan model CTL diperoleh  hasil  belajar  peserta  didik  pada post-tes  sebesar  88,16  dan  kelas  kontrol sebesar  78,33.  Berdasarkan  hasil  pengujian hipotesis  peningkatan  hasil  belajar  siswa diperoleh  harga  sign.=  0,000,  karena  nilai sign  <  α  (0,000  <  0,05),  maka Ha  diterima. Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  ada perbedaan  peningkatan  hasil  belajar  kimia siswa  yang  diajarkan  dengan  menggunakan model Contextual Teaching and Learning dan Guided Inquiry pada pokok bahasan Struktur Atom.  Dan  berdasarkan  tabel  didapatkan bahwa  peningkatan  hasil  belajar  kimia  siswa yang  diajarkan  dengan  menggunakan  model Contextual  Teaching  and  Learning lebih tinggi  dari  pada  peningkatan  hasil  belajar kimia siswa yang diajarkan dengan menggunakan  model Guided  Inquiry pada pokok bahasan Struktur Atom.
Selain  itu,  dengan  penggunaan CTL dan GI dapat  meningkatkan ranah kognitif siswa. Sesuai  dengan  hasil  analisis  ranah  kognitif, peningkatan  pada  model CTL adalah  tingkat pengetahuan  sebesar  66.67%,  pemahaman sebesar  79,78%,  penerapan  sebesar  62,55%,
dan untuk analisis sebesar 77,22%, sedangkan peningkatan  pada  model GI adalah  tingkat pengetahuan  sebesar  66.67%,  pemahaman sebesar  79,78%,  penerapan  sebesar  62,55%, dan untuk analisis sebesar 77,22%.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  telah dilakukan  maka  dapat  diambil  kesimpulan yaitu:  (1)  Terdapat  peningkatan  hasil  belajar siswa  yang  diajarkan  dengan  menggunakan model Contextual  Teaching  and  Learning adalah  pretest  =  49,23  postest  =  88,16  dan gain  =  0,7756  sedangkan Guided  Inquiry adalah adalah pretest = 51,50 postest = 78,33 dan  gain  =  0,5640;  (2)  Ada  perbedaan peningkatan  hasil  belajar  kimia  siswa  yang diajarkan  dengan  menggunakan  model Contextual  Teaching  and  Learning dan Guided Inquiry pada pokok bahasan Struktur Atom;  dan  (3)  Persen  peningkatan  hasil belajar  kimia  siswa  yang  diajarkan  dengan menggunakan  model Contextual  Teaching and Learning adalah 77,56% dan pada model Guided Inquiry adalah 56,40%.

## DAFTAR PUSTAKA
Fitriyah,  N.  2013.  Pengaruh  Media  Animasi untuk  Mencegah  Miskonsepsi  pada Materi Pokok Asam-Basa di kelas XI SMA N  1  Meganti  Gresik. Unesa  Journal  Of Chemical Education , 2 ( 3 ): 78-84. Hamdayana,  J.  2014. Model  dan  Metode Pembelajaran  kreatif  dan  berkarakter , Ghalia Indonesia, Bogor. Lestarini, A.H. 2014. Rangking Mutu Pendidikan  RI  di  Dunia  Paling  Jeblok, Okezone , Selasa, 13 Mei 2014.
Nasution,  N.  2014. Pengaruh  Penerapan Pembelajaran Inquiry Terbimbuing Menggunakan Macromedia Flash PlaterUntuk Meningkatkan Hasil Belajar Siswa  Pada  Pokok  Bahasan  Struktur
Atom . FMIPA Unimed, Medan. Rahmah,  S.M.  2014,
Penerapan  Model Pembelajaran  Contextual  Teaching  and Learning  (CTL)  Pada  Pembelajaran KimiaBerbasis Weblog untuk Meningkatkan  Hasil  Belajar  Kimia Siswa  Pada  Materi  Pokok  Hidrokarbon . FMIPA Unimed, Medan. Rena.,  Irawan.  2014. Pengaruh  Media Terhadap  Peningkatan  Hasil  Belajar
Kimia Siswa Yang Di Belajarkan Dengan Model  Pembelajaran  Berbasis  Masalah
Pada  Pokok  Bahasan  Kelarutan  Dan Hasil  Kali  Kelarutan .  Skripsi,  FMIPA, Unimed, Medan. Silitonga,  P.M.  2011. Metodologi  Penelitian Pendidikan .  FMIPA  Universitas  Negeri Medan, Medan.
Silitonga,  P.M.  2011. Statistik .  FMIPA Universitas Negeri Medan, Medan. Sugiharti,  G.  2014. Evaluasi  dan  Penilaian Hasil  Belajar  Kimia .  Unimed  Press, Medan. Suyanti,  R.  2010. Srategi  Pembelajaran Kimia . Graha Ilmu, Yogyakarta Trianto. 2009. Mendesain Model Pembelajaran Inovatif-Progresif. Kencana,Jakarta.