Jurnal Ekonomi dan Bisnis, Vol. 6 No. 2 September 2019 P - ISSN : 2503-4413 E - ISSN
: 2654-5837 , Hal 64 - 73
ESKALASI KOMITMEN TERHADAP PROYEK-PROYEK YANG TIDAK MENGUNTUNGKAN : PENGARUH LATAR BELAKANG PENDIDIKAN DAN
PENGUNGKAPAN INFORMASI SEBAGAI PEMODELAN VARIABEL
Oleh : Hari Sulistiyo
Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Singaperbangsa Karawang
hari.sulistiyo@fe.unsika.ac.id DOI Artikel : https://doi.org/10.34308/eqien.v6i2.97 Article Info Abstract Article History : Received 03 Agustus 2019 Accepted 17 Agustus 2019 Available Online 05 September 2019 This study aims whether the variable framing is able to moderate the  relationship  between  the  variable  Educational  Background with Commitment Escalation Variables. This study also wants to find out whether the background of a manager (who understands Accounting VS who understands Management) has differences in making decisions about the continuation of unfavorable projects. .  In  addition,  this  study  will  also  see  whether  the  decision  to proceed or not unprofitable projects can be moderated by framing. This study uses an experimental design, with 2 x 2 factorial, using the Anova test. The independent variable (factors) is the framing of  negative  and  positive  decision  choices  and  educational background. Subjects who participated in this experiment were 80 people grouped into two groups. Subjects originating from the S1 Accounting  Study  Program  at  the  Singapore  University  of Karawang (UNSIKA) consisted of 40 people, while students from the S1 Management Study Program of the Singapore University of Karawang (UNSIKA) were taken as many as 40 people. The  results  of  this  study  indicate  that  partially  educational background  is  able  to  influence  commitment  escalation,  on  the other  hand,  although  framing  partially  has  not  been  able  to influence  commitment  escalation,  framing  is  able  to  be  a  pure moderator for the relationship  between Educational  background variables and Commitment Escalation Variables.
Keyword : Framing  effects,  commitment escalation, experimental design

## PENDAHULUAN
Latar    belakang  pendidikan  seseorang  adalah hal yang mudah dilihat dan digunakan sebagai tolak  ukur    seseorang  dikatakan  professional atau    tidak.  Perbedaan  latar  belakang pendidikan akan membuat seseorang terspesialisasi  dalam  pekerjaannya.  Latar belakang    pendidikan  akan    menentukan  pola pikir dan wawasannya dan akhirnya membentuk  kepribadian  seseorang.  Hal  ini menjadi    menarik,  apabila  mahasiswa  yang menempuh  pendidikan  pada  Fakultas  yang sama,  yakni  Faklutas  Ekonomi  dan  Bisnis dengan dua Program Studi yang berbeda, yakni
Manajemen  dan  Akuntansi  dalam  menyikapi bagaimana  pengambilan  keputusan  tentang keberlanjutan proyek yang tidak menguntungkan,  apakah  akan  diteruskan  atau dihentikan.
Pendidikan  akuntansi    harus    menghasilkan akuntan    yang    profesional  sejalan    dengan perkembangan  kebutuhan  akan  jasa  akuntansi pada  abad mendatang. Pendidikan akuntansi di indonesia bertujuan menghasilkan lulusan yang beretika  dan  bermoral  tinggi.  Berbagai  upaya untuk    memperkenalkan  nilai-nilai        profesi sebagai    seorang    akuntan    yang    profesional kepada  mahasiswa.  Menurut  Suwardjono
(2005)  pengetahuan  terhadap  ilmu  akuntansi dapat  dipandang  dari  dua  sisi  pengertian  yaitu sebagai  pengetahuan  profesi  (keahlian)  yang dipraktekkan  di  dunia  nyata  dan  sekaligus sebagai  suatu  disiplin  pengetahuan  yang diajarkan  di  perguruan  tinggi.  Sedangkan Manajemen adalah ilmu, yang berarti kemampuan untuk menganalisis suatu permasalahan  secara  keilmuan  sehingga  dapat dianalisa,  di  telaah  dan  akhirnya  dapat dilakukan  transfer  knowledge  kepada  pihak lain.  Andrew  F.  Sikukula  (Dalam  Hasibun, 2009:6),  mengemukakan  bahwa  manaen  pada umumnya  dikaitkan  dengan  aktifitas-aktifitas perencanaan,  pengorganisasian,  pengendalian, penempatan, pengarahan, pemotivasian, komunikasi  dan  pengambilan  kjeputusan  yang dilakukan oleh setiap organisasi dengan tujuan untuk mengkoordinasikan sebagai sumberdaya yang dimiliki oleh perusahaan sehingga akan di hasilkan suatu produk atau jasa secara efesien. Diharapkan dengan latar belakang pengetahuan yang  berbeda  ini,  apabila  kelak  menjadi seorang manajer, mampu menggunakan pengetahuannya  untuk  proses  pengambilan keputusan yang rasional dalam dunia kerja. Namun,  dalam  banyak  kasus  dan  ditunjukkan dengan  penelitian-penelitian  yang  pernah dilakukan bukan hanya latar belakang pendidikan yang mampu mempengaruhi seeorang  dalam  pengambilan  keputusan. Khususnya  dalam  hal  pembuatan  keputusan dalam  meneruskan  atau  menghentikan  proyek yang  tidak  menguntungkan.  Seorang  manajer yang  bertanggung  jawab  untuk  membuat keputusan  awal  untuk  berinvestasi  dalam proyek biasanya akan memiliki kecenderungan untuk  "over-komit"  sumber  daya  tambahan untuk proyek (Staw, 1976, 1981; Staw dan Fox, 1977; Staw dan Ross, 1978, 1980). Hal seperti ini  sering  disebut  dengan  Eskalasi  komitmen, dimana  terdapat  tendensi  perilaku  para pengambil  keputusan  untuk  bertahan  atau mengeskalasi  komitmennya  pada  serangkaian tindakan  yang  gagal  (Brockner,  1992). Bazerman  (1994,  dalam  Suartana,  2010:110) menemukan  bahwa  kecenderungan  untuk eskalasi komitmen secara signifikan dipengaruhi oleh tiga hal berikut:
1. Derajat  kekecewaan  yang  dirasakan  oleh pembuat  keputusan  ketika  umpan  balik negatif dari keputusan awal diperoleh.
2. Persepsi  tentang  pentingnya  keputusan tersebut.
3. Persepsi hubungan antara kedua keputusan.
Eskalasi  komitmen  juga  dapat  dijelaskan dengan  menggunakan  self-justification  theory dan  agency  theory  Brockner  (1992).. Self justification theory menjelaskan bahwa manajer  yang  terlibat  dari  awal  pada  suatu proyek  akan  cenderung  melanjutkan  proyek tersebut walaupun keadaan ekonomi menunjukkan bahwa proyek tersebut mengalami  kerugian  dibandingkan  dengan manajer yang tidak terlibat dari awal. Ada pula teori agensi yang berbeda dalam menerangkan eskalasi,  yaitu  sebagai  tindakan  yang  rasional bagi  agen  sebagai  pengambil  keputusan (Kanodia et al. , 1989 dan Harrel dan Harrison,
1994).  Agency  theory  menjelaskan  bahwa individu dimotivasi untuk mengambil keputusan  yang  memaksimalkan  kepentingan ekonomi  pribadi  mereka  (Effriyanti,  2005). Pada  agency  theory  juga  disebutkan  dua kondisi  yang  mendorong  manajer  untuk melakukan eskalasi komitmen:
1. Incentive to Shirk . merupakan  kondisi  yang  terjadi  ketika kepentingan  manajer  berbeda  dengan kepentingan  perusahaan,  dan  hal  ini mengakibatkan manajer mengabaikan kepentingan perusahaan dan lebih mementingkan kepentingan pribadinya.
2. Asymmetry Information . Asymmetry information merupakan kondisi yang  terjadi  pada  saat  terdapat  informasi yang  tidak  simetris,  artinya  dalam  hal  ini terdapat informasi privat yang dimiliki oleh manajer.  Dengan  kata  lain  asimetri informasi  muncul  ketika  manajer  lebih mengetahui informasi internal dan prospek perusahaan  di  masa  yang  akan  datang dibandingkan pemegang saham dan stakeholder  lainnya  (Rahmawati,  Yacob, dan Nurul, 2006).
Rahmawati  dkk.  (2006)  menyebutkan  bahwa terdapat dua tipe asimetri informasi, antara lain:
a. Adverse selection adalah jenis asimetri informasi dimana satu pihak atau lebih yang melangsungkan suatu transaksi  usaha  memiliki  informasi  lebih atas  pihak-pihak  lain.  Adverse  selection terjadi  karena  manajer  dan  para  pihak dalam perusahaan lebih mengetahui kondisi  kini  dan  prospek  ke  depan  suatu perusahaan daripada investor.
b. Moral Hazard adalah jenis asimetri informasi dimana satu pihak atau lebih yang melangsungkan suatu transaksi usaha dapat mengamati tindakan- tindakan  mereka  dalam  penyelesaian transaksi-transaksi mereka sedangkan pihak-pihak  lainnya  tidak.  Moral  hazard dapat  terjadi  karena  adanya  pemisahan pemilikan  dengan  pengendaliaan  yang merupakan karakteristik kebanyakan perusahaan  besar.  Dengan  kata  lain  moral hazard adalah kondisi dimana tidak semua tindakan yang dilakukan manajer diketahui oleh  investor,  sehingga  manajer  dapat melakukan  tindakan  di  luar  pengetahuan investor.
Penelitian  akuntansi  sebelumnya  juga  telah memfokuskan sebagian besar pada pemeriksaan eskalasi komitmen dalam keadaan di  mana  individu-individu  secara  pribadi bertanggung  jawab  atas  tindakan  (mis., Kanodia  et  al.  1989;  Chow  et  al.1997)  dan mengidentifikasi  bagaimana  prosedur  insentif dan  pengendalian  dapat  didesain  untuk mencegah perilaku eskalasi oleh manager yang bertanggung  jawab  untuk  awal  keputusan proyek  investasi  (mis.  Harrell  dan  Harrison 1994; Ghosh 1997).
Keputusan  seseorang,  sangat  dipengaruhi  oleh Informasi  yang  disajikan,  seperti  yang dikembangkan  oleh  teori  prospek  (Kahneman dan  Tversky,  1979).  Risk  Seeker,  meski informasi dibingkai dengan informasi negative, tetap menempuh jalan yang sudah diambil, dan diyakini  oleh  mereka.  Demikian  pula,  mereka akan tetap memilih perilaku berisiko merugikan ketika  mereka  memiliki  informasi  dibingkai positif. Bazerman (1984) menunjukkan bahwa penelitian  eskalasi  sebelumnya  mungkin  telah dipengaruhi oleh bagaimana informasi dibingkai.  Rutledge  dan  Harrell  (1993) menunjukkan  bahwa  framing  dapat  memiliki efek diprediksi kuat pada individu dalam situasi eskalasi.  Namun,  itu  tidak  pantas  untuk mengasumsikan bahwa hasil ini dapat diperpanjang  untuk  kelompok  pengambilan keputusan konteks.
Penelitian ini dilakukan pada Mahasiswa Prodi Akuntansi  dan  Prodi  Manajemen  Universitas Singaperbangsa Karawang, yang berjumlah 80 orang  dan  mahasiswa  yang  sudah  mengambil matakuliah Manajemen Keuangan dan
Akuntansi  Manajemen,  sehingga  diharapkan mampu
memahami apa yang akan
diselesaikannya  dalam  kasus  ini.  Di  sini digunakan  dua  kelompok  subyek  eksperimen yaitu  subyek  yang  memiliki  latar  belakang pendidikan  akuntansi  dan  subyek  yang memiliki  latar  belakang  manajemen.  Variabel yang  diselidiki  adalah  keputusan  para  subyek untuk  meneruskan  atau  tidak  proyek  yang sudah  berjalan.  Di  samping  untuk  melihat bagaimana  kemampuan  efek  framing  sebagai moderasi eskalasi komitmen.
Banyak  penelitian  sebelumnya  dalam  konteks bisnis telah meneliti efek dari framing (cf Payne et  al,  1980;  Hershey  dan  Schoemaker,  1980; Mowen    dan  Mowen,  1986;  Budescu  dan Weiss,  1987;  Rutledge  dan  Harrell,  1993). Dalam  rangka  meningkatkan  pemahaman tentang isu-isu yang dibahas di atas, penelitian ini menguji beberapa pertanyaan penelitian.

## KAJIAN PUSTAKA DAN PEGEMBANGAN HIPOTESIS
Bagian  ini  membahas  literatur  sebelum berhubungan  dengan  eskalasi  komitmen  dan membahas  hubungan  antar  variabel  yang dibahas dalam penelitian ini. Tinjauan teori ini adalah  dasar  untuk  hipotesis  yang  diajukan. Tinjauan pertama adalah membahas hubungan antara  Latar  Belakang  Pendidikan  dengan Eskalasi  Komitmen.  Berikutnya,  framing diperkenalkan,  termasuk  diskusi  tentang  efek moderat  potensinya.  Ini  adalah  dasar  untuk hipotesis kedua.
Pengaruh Latar belakang pendidikan terhadap Efek eskalasi (H 1 )
Staw (1976) adalah orang yang pertama untuk menyajikan  hasil  tes  empiris  efek  eskalasi. Brockner  (1992)  dalam  suatu  sintesis  atas literatur-literatur sebelumnya, menyatakan bahwa  “eskalasi  komitmen  tampaknya  adalah hasil  dari  sejumlah  faktor  dan  proses”. Sedangkan Bazerman (1994) mengkategorikan penyebab  atau  determinan  eskalasi  itu  dapat dibagi  oleh  sebab  bias  perseptual,  bias judgmental, manajemen impresi dan irasionalitas  yang  kompetitif.  Kategori  lain determinan  eskalasi  menurut  Staw  dan  Ross (1986) adalah sifat proyek itu sendiri, variabel psikologis, sosial dan organisasional. Beberapa penelitian  kemudian  menggunakan  kerangka teori agensi (Harrison dan Harell, 1993; Harrell dan Harrison, 1994; Goedono dan Sami, 2003) dan teori prospek (Whyte, 1986; Rutledge dan Harrell,  1993)  dalam  mengidentifikasi  faktor dan proses yang menjelaskan perilaku eskalasi ini.
Hasil  Staw  dan  rekan-rekannya  menunjukkan bahwa  tanggung  jawab  yang  dirasakan  dari pembuat keputusan akan cenderung meningkatkan  preferensi  untuk  investasi tambahan  dari  sumber  di  bawah  risiko  hasil negatif terus (misalnya Bazerman et al. , 1984; Rutledge  dan  Harrell,  1993).  Satu-satunya penelitian  mencatat  eskalasi  komitmen  dalam pengambilan  keputusan  kelompok  adalah Bazerman  et  al.  (1984).  Menggunakan  tugas dimodifikasi  dari  Staw  (1976),  mereka menemukan  eskalasi  komitmen  terjadi  untuk empat kelompok mata pelajaran.
Beberapa peneliti (Bazerman, 1984; Kahneman dan Tversky, 1979) menggunakan teori prospek sebagai  Rerangka  dalam  eskalasi  komitmen. Mereka memusatkan analisisnya pada bagaimana informasi disajikan dan pemprosesan kognitifnya. Whyte (1986) dalam penelitiannya  mengatakan  bahwa  eskalasi komitmen  dapat  diterangkan  oleh  fungsi  nilai menurut  teori  prospek.  Dalam  teori  prospek, tiap keputusan dibuat setelah informasi terlebih dahulu  disaring  melalui  ‘ decision  frame ’  atau ‘bingkai keputusan’ oleh pengambil keputusan atau  “konsepsi  atas  tindakan,  hasil  dan kontinjensi  yang  berkaitan  dengan  pilihan tertentu”  (Kahneman  dan  Tversky,  1979). Konsekuensi  dari  pembingkaian  ini  adalah pilihan  berisiko,  bila  diproses  melalui  fungsi nilai  yang  cekung  pada  keadaan  untung ( perceived  gain )  dan  cembung  pada  kondisi rugi  ( perceived  loss ),  menghasilkan  perilaku mencari  risiko  ( risk-seeking )  pada  hasil  rugi dan  penghindaran  risiko  ( risk-averse )  pada hasil yang untung.
Studi yang dilakukan Amelia (2014) menemukan  bahwa  latar  belakang  pendidikan mengurangi pengaruh pembingkaian keputusan atas pertimbangan melanjutkan proyek. Subyek yang  berlatar  belakang  pendidikan  akuntansi tidak  dipengaruhi  oleh  jenis  pembingkaian informasi proyek dalam melakukan pertimbangannya.    Dari  beberapa  riset  yang ada, dan telah diterangkan di atas, maka dalam hipotesis 1 dalam penelitian ini adalah: H1: Kelompok dengan latar belakang pendidikan  yang  berbeda,  memiliki  pengaruh terhadap  efek  eskalasi  yang  berbeda  dalam proyek yang menghadapi potensi kegagalan.
Pengaruh Framing sebagai variable moderasi  pada  kelompok  dengan  latar belakang pendidikan yang berbeda terhadap Efek eskalasi (H 2 )
Keputusan  yang  dibuat  dalam  situasi  eskalasi melibatkan  pengambilan  keputusan  dalam kondisi  risiko.  Kahneman  dan  Tversky  (1979) mengembangkan teori prospek setelah mencatat bahwa beberapa aksioma teori utilitas yang  diharapkan  seringkali  dilanggar.  Teori prospek menunjukkan bahwa eskalasi komitmen  mungkin  terjadi  karena  framing pilihan  sebagai  keuntungan  atau  kerugian (Bazerman,  1984;  Arkes  dan  Blumer,  1985; Whyte, 1986).
Dalam  konteks  keputusan  investasi,  seorang pengambil  keputusan  yang  menerima  umpan balik negatif atas keputusan investasi sebelumnya  akan  berada  pada  posisi  atau kondisi  rugi,  dan  akan  memandang  keputusan berikutnya sebagai pilihan antara kerugian pasti yang  telah  terjadi  (yaitu  memilih  untuk  tidak melanjutkan  tindakan  menambah  investasi) dengan  kerugian  di  masa  mendatang  yang kurang pasti (yaitu mengambil risiko menambah  dana  dengan  harapan  mendapat pengembalian positif). Bingkai keputusan yang diadopsi  sebagian  dikendalikan  oleh  framing positif  dan  negatif  dari  informasi  yang digunakan  oleh  pembuat  keputusan.  framing positif  berarti  informasi  yang  dirumuskan dalam  hal  pengaruhnya  terhadap  kemampuan untuk  mencapai  suatu  peristiwa  atau  objek. framing  negatif  berarti  informasi  yang dirumuskan  dalam  hal  pengaruhnya  terhadap kemampuan  bukan  untuk  mencapai  suatu peristiwa  atau  objek.  keyakinan  dan  tindakan pembuat  keputusan  yang  kuat  dan  diduga dipengaruhi  oleh  cara  di  mana  keputusan informasi  yang  relevan  dibingkai.  Efek  dari framing  yang  ditunjukkan  dalam  sejumlah besar  hasil  penelitian  (misalnya  Payne  et  al, 1980,  1981;.  Tversky  dan  Kahneman,  1981; Mowen dan Mowen, 1986; Budescu dan Weiss, 1987).
Dalam  keadaan  ini,  pengambil  keputusan cenderung  untuk  mencari  risiko,  memilih kerugian  yang  tidak  pasti  yang  memberikan harapan perbaikan (komitmen tambahan dana) dibandingkan  kerugian  yang  pasti.  Sebaliknya jika  informasi  disajikan  dengan  bingkai keputusan    positif,  pengambil  keputusan diperhadapkan pada pilihan antara untung yang pasti  (pengembalian  investasi  yang  semula) dengan  keuntungan  di  masa  mendatang  yang tidak  pasti.  Dalam  keadaan  ini,  pengambil keputusan  akan  cenderung  menghindari  risiko dengan  mengambil  keuntungan  yang  pasti daripada  menghadapi  risiko  keuntungan  yang
tidak  pasti,  dengan  tidak  melanjutkan  proyek (Bateman  dan  Zeithaml,  1989;  White,  1986). Bazerman  (1984)  mencatat  bahwa  informasi yang  diberikan  kepada  peserta  dalam  studi eskalasi sebelum tampaknya dibingkai negatif. Dia menyarankan bahwa pengambil keputusan tidak  selalu  bertindak  dengan  cara  yang  non- rasional,  melainkan  mereka  mungkin  telah bertindak  konsisten  dengan  prinsip  teori prospek.
Untuk  itu  dalam  hipotesis  kedua  ini,  peneliti ingin  mengetahui  Jika  penelitian  eskalasi sebelum  itu  sengaja  dipengaruhi  oleh  framing informasi  keuangan  yang  diberikan  kepada peserta, maka untuk itu perlu mempertimbangkan  dampak  framing  sebagai variable  moderasi  pada  kelompok  latar belakang  pendidikan  yang  berbeda  terhadap efek eskalasi.
H2: Pembingkaian informasi keuangan yang diberikan kepada kelompok dengan latar belakang pendidikan yang berbeda memiliki potensi untuk memoderasi efek eskalasi.

## METODE PENELITIAN Subyek
Subyek  yang  berpartisipasi  dalam  eksperimen adalah  mahasiswa  S1  Fakultas  Ekonomi  dan Bisnis  Prodi  Akuntansi  dan  Prodi  Manajemen Unsika,  yang  telah  menempuh  matakuliah Akuntansi  Manajemen,  sebanyak  80  orang dikelompokkan  atas  dua  kelompok.  Subyek yang  berasal  dari  latar  belakang  pendidikan akuntansi  terdiri  dari  40  orang  dan  dari mahasiswa  latar  belakang  manajemen  terdiri dari  40  orang.  Penelitian  ini  seluruhnya menggunakan  eksperimen  laboratorium  secara murni.

## Desain eksperimental dan Metode
Metode  penelitian  ini  merupakan  Penelitian dengan rancangan eksperimen. Metode eksperimen ditujukan untuk meneliti hubungan sebab  akibat  dengan  memanipulasi  satu  atau lebih variable pada satu (atau lebih) kelompok eksperimental,  dan  membandingkan  hasilnya dengan kelompok control yang tidak mengalami manipulasi. (I Putu Ade dan I Gusti Agung,  2018).  Penelitian  ini  merupakan penelitian factorial design (2x2) yang termasuk dalam Beetween  Group  Design .  Variabel dependen adalah kecenderungan eskalasi yang diukur dengan pertimbangan untuk melanjutkan  proyek.  Variabel  independen (faktor-faktor) adalah Latar
Belakang Pendidikan  dan  Variabel    Framing  sebagai
variable moderator. Pembingkaian  atau framing dimanipulasi dengan  mengungkapkan  adanya  biaya  yang sudah  terjadi  ( sunk  cost )  sebagai  kerugian ( loss ),  dan  mendeskripsikan  pilihan  eskalasi sebagai kesempatan untuk menghindari kerugian  yang  sudah  terjadi.  Penelitian  ini melakukan  randomisasi  terhadap  perlakuan (treatment)  yang  diberikan.  Randomisasi dilakukan  dengan  memastikan  bahwa  setiap subjek  hanya  menerima  satu  kasus  dari 4(empat)  kemungkinan  kombinasi  kasus. Tujuan randomisasi dalam penelitian ini adalah untuk  menghasilkan  jumlah  subjek  yang hampir sama untuk setiap perlakuan.
Pada eksperimen ini, digunakan adaptasi kasus dari  Rutledge  (1995).  Informasi  dalam kuesioner  meminta  subyek  berada  pada  posisi sebagai  seorang  manajer  senior  yang  telah mengambil  keputusan  investasi  berkaitan dengan proyek riset dan pengembangan produk baru setahun sebelumnya. Umpan balik negatif disajikan  dengan  menyebutkan  bahwa  ada pesaing yang juga menghasilkan produk serupa yang  lebih  unggul  dibandingkan  produk perusahaan. Bagian selanjutnya menginformasikan
perlunya investasi tambahan  untuk  mengatasi  masalah  ini. Kemudian  kepada  subyek  diberikan  bingkai keputusan  atas  dua  pilihan.  Bila  bingkai keputusan  negatif,  keadaan  ini  digambarkan sebagai  kerugian,  dengan  dua  pilihan  yaitu kerugian  pasti  (tidak  melanjutkan  proyek)  dan kerugian  tidak  pasti  (tetap  melanjutkan proyek).  Bila  bingkai  keputusan  positif, keadaan ini diuraikan sebagai keuntungan yaitu keuntungan  pasti  (tidak  melanjutkan  proyek atau  berarti  menghemat  tambahan  investasi) dan  keuntungan  tidak  pasti  (melanjutkan proyek). Selanjutnya subyek diminta menuliskan pertimbangan mereka melanjutkan proyek dalam skala 1
Mereka  telah  membaca  kasus  selama  kurang lebih tujuh menit sebelum ditugaskan untuk dua kelompok  yang  berbeda  latar  belakang pendidikannya. Kira-kira setengah dari kelompok menerima informasi yang menunjukkan bahwa mereka dianjurkan investasi  awal  dalam  proyek;  kelompok  yang tersisa menerima informasi yang menunjukkan bahwa  mereka  tidak  bertanggung  jawab  atas pilihan awal.
Manipulasi  eksperimental  ini  dilakukan  dalam rangka  untuk  menguji  hipotesis  pertama  (H1). Dalam  rangka  untuk  menguji  hipotesis  kedua
(H2), masing-masing dari kelompok diberikan informasi  kasus  yang  berbingkai  positif  dan negative.  Yang  positif,  menekankan  potensi penghematan,  sedangkan  informasi  kasus negatif  dibingkai  dengan  menekankan  potensi kerugian.

## Kuesioner Eksperimen
Instrumen  menggunakan  adaptasi  kasus  dari Rutledge  (1995).  Penelitian  ini  mengambil vignette kasus  dengan  kondisi  pembingkaian negatif  dan  positif  (atau  netral)  dari  Rutledge (1995).  Instrumen  berupa  kuesioner  yang diujikan dapat dilihat sebagai berikut:

## Instruksi
Dalam kasus yang diuraikan di bawah ini anda diminta  untuk  berperan  dalam  posisi  manajer perusahaan  yang  bertanggung  jawab  untuk membuat  keputusan.  Harap  anda  baca  bagian kasus ini secara cermat dan anda diminta untuk membuat keputusan. Keputusan yang anda buat tidak  dinilai  sebagai  jawaban  yang  benar  atau salah dan anda harus menggunakan pertimbangan anda yang profesional.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Respon  atas  kuesioner  eksperiment  oleh  para subyek  penelitian  dianalisis  dengan  Model ANOVA faktorial 2 x 2 dengan latar belakang pendidikan  dan  jenis  pembingkaian  keputusan sebagai  variable  moderasi,  dan  keputusan melanjutkan proyek sebagai variabel dependen. Subyek diminta untuk membuat   pertimbangan untuk melanjutkan proyek yang tidak menguntungkan  atau  menghentikan  proyek tersebut  pada  skala  poin  1  sampai  6  (berkisar dari  “sangat  setuju  dengan  menghentikan proyek”  sampai  “sangat  setuju  melanjutkan proyek”).

## Analisis Pengaruh utama untuk Latar Belakang Pendidikan (H1)
Variabel  latar  belakang  pendidikan  untuk menguji  efek  eskalasi  dalam  pengambilan keputusan.  Artinya,  perbedaaan  latar  belakang pendidikan,  akuntansi  atau  non  akuntansi diharapkan  memiliki  preferensi  yang  berbeda dalam menguji efek eskalasi dalam pengambilan keputusan.
Tabel.  1:  Mean  Pertimbangan  Melanjutkan Proyek  Berdasarkan  Kondisi-Kondisi  (deviasi standar dalam tanda kurung)
Framing Latar belakang Pendidikan Akuntansi Manajemen Negatif 4.45 3.00 (0.826) (1.124) Positif 4.00 4.05 (0.795) (1.099)
Tabel 1 memperlihatkan statistic deskriptif atas pertimbangan melanjutkan proyek dari subyek yang  berlatar  belakang  pendidikanmyang berbeda,  yang  satu  Prodi  akuntansi  dan  yang lain  adalah  Prodi  Manajemen.  Tabel  1 memperlihatkan  jika  kepada  subyek  yang berlatar belakang akuntansi disajikan informasi proyek  dengan  cara  pembingkaian  keputusan negatif mean pertimbangan melanjutkan proyek mereka tidak berbeda secara signifikan dibandingkan  dengan  bila  kepada  mereka disajikan informasi proyek berbingkai keputusan positif (mean 4,45 dan 4,00). Mean preferensi  kelompok  Akuntansi  dengan  kasus dibingkai  positif  adalah  4,00  sedangkan preferensi  rata-rata kelompok  Akuntansi dengan  kasus  dibingkai  negatif  adalah  4,45. Selain itu, kecenderungan kelompok Akuntansi untuk mengurangi investasi ketika mereka tidak bertanggung  jawab  atas  investasi  awal  dalam situasi  eskalasi  dimoderatori  oleh  framing positif  (4,55  untuk  framing  negatif  vs  4,00 untuk  framing  positif,  p  <0,05).  Dengan demikian,  kelompok  Akuntansi  memiliki preferensi  untuk  tetap  melanjutkan  proyek gagal (tidak menguntungkan), apapun pembingkaian informasinya, baik ketika disajikan  dengan  informasi  dibingkai  negatif maupun  ketika  disajikan  dengan  informasi dibingkai secara positif.
Sebaliknya,  subyek  yang  memiliki  latar belakang manajemen apabila disajikan informasi proyek berbingkai negatif mempunyai  mean  pertimbangan  melanjutkan proyek  yang  lebih  rendah  (mean  =  3,00) dibandingkan apabila informasi yang disajikan berbingkai positif (mean = 4,05). Analisis lebih lanjut  dari  data  menemukan  bahwa  efek framing  berada  di  arah  yang  diprediksi  dari pembahasan teoritis, di atas. Artinya, kecenderungan  kelompok  Manajemen  untuk meningkatkan  investasi  karena  "tanggung jawab"  dalam  situasi  eskalasi  dimoderatori framing (bertambah), pada framing positif dari
informasi  yang  diterima  (3,00  untuk  framing negatif vs 4,05 untuk framing positif, p <0,05).
Tabel. 2: Hasil Uji Hipotesis
Tests of Between-Subjects Effects Dependent Variable: EK Source Type III Sum of Squares df Mean Square F Sig. Corrected Model 22.850 a 3 7.617 8.051 .000 Intercept 1201.250 1 1201.250 1269.750 .000 FRAM 1.800 1 1.800 1.903 .172 BG 9.800 1 9.800 10.359 .002 FRAM * BG 11.250 1 11.250 11.892 .001 Error 71.900 76 .946 Total 1296.000 80 Corrected Total 94.750 79 a. R Squared = .241 (Adjusted R Squared = .211) Ket: Fram : Framing (pembingkaian) BG : Back Ground Pendidikan EK : Eskalasi Komitmen
Pada Tabel 2, disajikan hasil uji hipotesis, pada variable  Latar  Belakang  pendidikan,  Framing maupun  Eskalasi  Komitmen.    Hasil  di  atas menunjukkan bahwa Latar Belakang Pendidikan  berpengaruh  terhadap  Eskalasi Komitmen  dengan  signifikan  secara  statistik ρ(0,002  <  0,05).  Hasil  ini  mendukung mendukung hipotesis H1.

## Analisis Efek Framing sebagai Variabel Moderasi (H2)
Variabel  framing  dimanipulasi  untuk  menguji efeknya  pada  kelompok  pengambil  keputusan dalam situasi eskalasi. Seperti dapat dilihat dari Tabel 2, framing mampu memoderasi hubungan  antara  variable  latar  belakang pendidikan  dengan  eskalasi  komitmen  yang ditunjukkan dengan tingkat signifikansi secara statistik  ρ  (0,001  <  0,05).  Hasil  ini menunjukkan  adanya  interaksi  antara  variable latar  belakang  pendidikan  dengan  framing sebagai  moderator  mampu  mempengaruhi eskalasi  komitmen.  Hasil  ini  mengindikasikan bahwa pertimbangan subyek eksperiment yang tidak  berlatar  belakang  pendidikan  akuntansi, dalam  hal  ini  manajemen  amat  dipengaruhi oleh  pembingkaian  keputusan  yang  disajikan kepada  mereka  dan  pembingkaian  ini  tidak secara  signifikan  memengaruhi  pertimbangan
subyek  yang  berlatar  belakang  pendidikan akuntansi.  Hasil  di  atas  juga  membuktikan bahwa framing dalam penelitian ini merupakan variable  moderasi  murni.  Pure  moderasi merupakan variabel yang memoderasi hubungan antara variabel prediktor dan variabel tergantung  di  mana  variabel  moderasi  murni berinteraksi  dengan  variabel  prediktor  tanpa menjadi variabel prediktor.
Dengan  demikian,  penelitian  ini  mendukung hipotesis  H2,  dimana  terbukti  bahwa  framing mampu  memoderasi  hubungan  antara  variable latar  belakang  pendidikan  dan  eskalasi komitmen.  Hasil  ini  mengindikasikan  bahwa pertimbangan  subyek  eksperiment  yang  tidak berlatar  belakang  pendidikan  akuntansi  amat dipengaruhi  oleh  pembingkaian  keputusan yang disajikan kepada mereka dan pembingkaian  ini  tidak  secara  signifikan memengaruhi  pertimbangan  subyek  yang berlatar belakang pendidikan akuntansi
Framing    meski  berdampak  pada  orang  awam seperti  dikonfirmasikan  banyak  penelitian, dalam penelitian ini tidak berpengaruh terhadap eskalasi komitmen. Hasil studi ini mengindikasikan   bahwa   efek pembingkaian yang didasarkan pada teori prospek tidak dapat seluruhnya  menjelaskan  terjadinya  eskalasi komitmen. Efek pembingkaian dengan demikian  hanya  merupakan  kekuatan  penjelas (explanatory power) untuk determinan eskalasi komitmen  seperti  yang  dinyatakan  oleh Brockner (1992). Mengingat efek pembingkaian  hanya  merupakan  kekuatan penjelas, maka dia tidak dapat digeneralisasikan  kepada setting bisnis  dunia nyata. Dalam bisnis yang nyata, berbagai faktor baik  dari  factor  proyek,  faktor  pribadi  atau individual  pengambil  keputusan,  maupun factor organisasi turut berperan dalam menyebabkan perilaku eskalasi. Efek pembingkaian hanya berdampak pada pemprosesan kognitif  pribadi  pengambil keputusan,  sehingga  perannya  terbatas  dan berhadapan  dengan  faktor-faktor  lain  yang lebih  dominan  dalam  menentukan  terjadinya eskalasi komitmen

## SIMPULAN DAN SARAN
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk menyelidiki apakah faktor-faktor latar belakang
pendidikan  mempengaruhi  keputusan  dalam situasi eskalasi  untuk meneruskan atau proyek yang  tidak  menguntungkan.  Selain  itu, penelitian  ini  meneliti  efek  moderat  variable framing dari variable latar belakang pendidikan terhadap variable eskalasi keputusan menghadapi proyek yang tidak menguntungkan.  Dua  hipotesis  penelitian dikembangkan  dan  diuji  dalam  percobaan laboratorium menggunakan 2x2 desain eksperimental.  Latar  belakang  pendidikan dimanipulasi  untuk  menguji  keberadaan  efek eskalasi pada kelompok, dan framing dimanipulasi  untuk  menguji  efek  moderat potensial.
Sebuah  hasil  yang  signifikan  secara  statistik ditemukan  untuk  variable  latar  belakang pendidikan.  Ini  mendukung  H1,  menunjukkan bahwa  terdapat  perbedaan  rerata  kelompok Akuntansi  dan  Non  Akuntansi  dalam  eskalasi pengambilan  keputusan.  Untuk  mendukung H2, ditemukan bahwa kecenderungan meningkat ketika kelompok Akuntansi berkurang  ketika  informasi  yang  dibingkai positif  dibandingkan  dengan  ketika  informasi negatif dibingkai. Hal ini menunjukkan bahwa hasil  penelitian  sebelumnya  tentang  efek eskalasi  mungkin  telah  sengaja  dipengaruhi oleh cara di mana informasi keuangan disajikan untuk  subyek  (seperti  yang  disarankan  oleh Bazerman, 1984). Akhirnya, ditemukan bahwa kecenderungan untuk menarik diri dari proyek ketika kelompok-kelompok pengambilan keputusan  yang  "Manajemen"  dimoderatori oleh  framing  negatif  (dibandingkan  dengan framing positif).
Temuan  dan  implikasi  setiap  studi  harus dipertimbangkan  dalam  konteks  kekuatan  dan keterbatasan. Eksperimen jenis ini memungkinkan pengambilan keputusan perilaku  dipelajari  dalam  lingkungan  yang terkendali  dan  dengan  demikian  memiliki potensi  untuk  validitas  internal  yang  tinggi. Namun,  hati-hati  harus  digunakan  dalam mengeneralisasi  hasil  eksperimen  tersebut kepada  kelompok  lain  dan  situasi  lain. Peringatan  biasa  untuk  eksperimen  terkontrol berlaku untuk penelitian ini.
Sebagai  contoh,  meskipun  peserta  studi memiliki pengalaman di bidang akuntansi yang cukup  lama  (sebelum  memasuki  dunia perkuliahan), termasuk pengalaman penganggaran, mereka tidak dipilih secara acak dari populasi semua mahasiswa dan karena itu mungkin tidak mewakili populasi ini.
Selanjutnya, meskipun kasus keputusan tampaknya  berisi  semua  informasi  yang diperlukan  untuk  keputusan  yang  diperlukan, mereka,  tentu  saja,  abstraksi  sederhana  dari situasi dunia nyata yang mereka wakili.
Hasil  penelitian  ini  menyiratkan  bahwa pengalaman yang mereka miliki, mungkin tidak sengaja  mempengaruhi  keputusan  yang  dibuat oleh kelompok  berinteraksi. Manajemen akuntan  memberikan  informasi  dalam  peran pendukung keputusan mereka, dan harus dibuat sadar  akan  dampak  framing  pada  keputusan yang  dibuat  oleh  kelompok.  Terakhir,  seperti yang  dibahas  sebelumnya,  hasil  menyiratkan bahwa  temuan  eskalasi  sebelumnya  mungkin perlu dikaji ulang mengingat efek framing.

## REFERENSI
Arkes,  H.  R.,  &  Blumer,  C.  1985.  The psychology of sunk cost. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 35(1), 124–140. doi:10.1016/0749-5978(85)90049-4
Bateman,  T.  S.,  &  Zeithaml,  C.  P.  1989.  The psychological context of strategic decisions:  A  test  of  relevance  to practitioners.  Strategic  Management Journal, 10(6), 587–592.
Bazerman,    M.H.    1994.  Judgment    in Managerial  Decision  Making,  3rd  ed.,
New  York, NY: Wiley.
Bazerman, M.H. 1994. Judgment in Managerial
Decision  Making,  3rd  ed.,  New  York, NY: Wiley Brockner,  J,  1992.  “The  Escalation  of Commitment  to  a  Falling  Course  of Action:  Toward  Theoretical  Progress.” Academy of Management Review 17 (1) Budescu, D. V., & Weiss, W. 1987. Reflection of transitive and intransitive preferences: A test of prospect theory. Organizational
Behavior and Human Decision Processes, 39(2), 184-202.
Budescu, D. V., & Weiss, W. 1987. Reflection of transitive and intransitive preferences:
A test of prospect theory. Organizational
Behavior and Human Decision
Processes, 39(2), 184-202.
Chong  dan  Syarifuddin.  2010.  “Escalation  of Comitment to unprofitable projects : An Experimental Investigation of The Effect of  Conformity  Pressure  and  Self-
Esteem”,  Accounting, Accountability & Performance, Vol. 16, No. 1&2.. Chow, C.W., P. Harrison, T. Lindqvist dan A. Wu.  1997.  Escalating  commitment  to unprofitable  projects:  replication  and cross-cultural  extension.  Management Accounting Research, 8: 347-361.
Effriyanti.  2005.  Pemanfaatan Informasi
Akuntansi  Untuk  Menghindari  Eskalasi Komitmen  Pada  Level  Pengambilan Keputusan, Simposium Nasional Akuntansi  VIII,  Solo,September:  747-
758.
Effriyanti.  2005..Pemanfaatan        Informasi
Akuntansi    Untuk Menghindari Eskalasi Komitmen  Pada  Level  Pengambilan Keputusan.  Universitas        IBA
Palembang.        Simposium        Nasional
Akuntansi VIII Solo
Ghosh, D. 1997. De-escalation strategies:some experimental evidence . Behavioral Research in Accounting 9: 88-112.
Goedono,   Mohamad   dan   Heibatollah   Sami.
2003.   Managers’   adverse   selection   in resource    allocation:    A    laboratory
experiment. Advances
in Management  Accounting,  Vol.  11,  p: 225-249
Harrell,  Adrian  dan  Harrison  Paul  D.  1993.
Impact  of  ‘Adverse  Selection’  on Managers’ Project Evaluation Decisions.
Academy  of  Management  Journal.  Vol. 36. No.3 : 635 – 643.
Hasibun,  Malayu  S.P.2009.  Manajemen.  Cet III, Jakarta: Bumi Aksara.
Hershey, J. C., and Schoemaker, P. J. H. 1980.
Risk  taking  and  problem  context  in  the domain  of  losses:  An  expected  utility analysis.  Journal  of  Risk  and  Insurance 47:lll-32.
I Putu Ade  A.P. dan I Gusti Ngurah T.J.2018.
Panduan  Penelitian  Eksperimen  Beserta Analisis Statistik dengan SPSS.Jogjakarta.Deepublish
Kahneman,  D.,  &  Tversky,  A.  1979.  Prospect theory:  An  analysis  of  decision  under risk. Econometrica, 47, 263-291.
Kanodia,  Chandra,  Robert Bushman  dan John Dickhout.  1989.  Escalation  errors and the  sunk  cost  effect:  An  explanation based  on  reputation  and  information
asymmetries.  Journal  of  Accounting Research, Vol. 27, No. 1, p: 59-77 Kanodia, C., R. Bushman dan J.Dickhaut. 1989.
Escalation  errors  and  the  sunk  cost effect: an explanation based on reputation and information asymmetries. Journal of Accounting Research, 27: 59- 77.
Mowen,  M.M.  and  Mowen,  J.C.  1986."An Empirical  Examination  of  the  Biasing Effects of Framing on Business Decisions", Decision Sciences, 17, 596- 602.
Payne, J. W.; Laughhunn, D. J.; and Crum, R. 1980. Translation of gambles and aspira- tion  level  effects  in  risky  choice behavior. Management Science 26:1039- 60.
Rahmawati,  Y.S.,  dan  Q.  Nurul.  2006. Pengaruh  Asimetri  Informasi  Terhadap Praktik
Manajemen Laba pada Perusahaan  Perbankan  Publik  yang
Terdaftar  di  Bursa  Efek  Jakarta, Simposium  Nasional  Akuntansi  IX, Padang, Agustus. Rahmawati, Yacob Suparno, Nurul Qomariyah.2006.  “Pengaruh  Asimetri INformasi  Terhadap  PraktikManajemen Laba  pada  Perusahaan  PerbankanPublik Yang Terdaftar Di Bursa Efek
Jakarta”,Simposium Nasional Akuntansi
VI Padang.
Rutledge,  R.  W.,  &  Harrell,  A.  M.  (1993).
Escalating  commitment  to  an  ongoing project:  Theeffects of responsibility  and framing of accounting information.International Journal ofManagement,10, 300–314 Singer,  Ming  dan  Singer,  Alan  E.  2001.
“Individual Differences and The Escalation  of Commitment  Paradigma”.
The Journal of Social Psychology.
Staw,  B.  M.  1976.  “Knee-Deep  in  the  Big Muddy: A Study of Escalating Commitment  to  a  Chosen  Course  of Action.”  Organizational  Behavior  and Human Resourses 16.
Staw, B.M dan J. Ross. 1986. “Understanding behavior  in  escalation  situations”. Science246 (October): 216-220 Suartana, I.W., 2010, Akuntansi Keperilakuan: Teori  dan  Implementasi,  Yogyakarta: ANDI.
Suwardjono,  2005,    Teori    Akuntansi; Perekayasaan    Pelaporan    keuangan, Edisi  Ketiga.Yogyakarta, BPFE. Whyte,  G.  1986.  Escalating  commitment  to  a course  of  action:  a  reinterpretation. Academy  of  Management  Review,  11: 311-321 Yunia  Amelia.,2014.  Framing-Effect  As  A
Determinant Escalation Manager
Commitment  Of  Investment  Decision:
Impact Of Educational Background And
Non Accounting And Accounting. Jurnal Ilmiah  Gema  Ekonomi.Vol.  4,  No.  2 Agustus 2014.Hal. 467