## MENINJAU ULANG PANDANGAN SUPRALAPSARIANISME DAN INFRALAPSARIANISME: SEBUAH KLARIFIKASI
Manintiro Uling 1 * ) , Rio Janto Pardede 2 , Yatmini 3
Institut Injil Indonesia 1,2 , Sekolah Tinggi  Teologi Sola Gratia Indonesia 3
* ) Email Correspondence: pardede.r@gmail.com
Abstract: The  purpose  of  this  article  is  to  review  the  views  of  supralapsarianism  and infralapsarianism  which  are  two  views  within  the  Reformed  theology  camp.  These two views are often misunderstood, supralapsarianism is often seen as making God a  sin-maker  and  God  acting  unjustly.  On  the  other  hand,  infralapsarianism  is accused  of  falling  on  Arminianism.  This  article  is  an  attempt  to  clarify  the misunderstanding of these two views. The method used in this article is a literature review  in  the  presentation  of  argumentative  main  ideas.  The  results  of  this  study indicate  that  both  supralapsarianism  and  infralapsarianism  cannot  be  said  to  be absolute antitheses, but there are also differences that supralapsarianism focuses on the ideal and theological, while infralapsarianism focuses on the historical structure of Bible teachings. Keywords: Decree, supralapsarianism, infralapsarianism, clarification.
Abstrak: Tujuan  artikel  ini  untuk  meninjau  kembali  pandangan  supralapsarianisme  dan infralapsarianisme  yang  merupakan  dua  pandangan  di  dalam  kubu  teologi Reformed.  Kedua  pandangan  ini  seringkali  disalahpahami,  supralapsarianisme seringkali  dianggap  menjadikan  Allah  sebagai  pembuat  dosa  dan  Allah  bertindak tidak adil. Sebaliknya, infralapsarianisme dituduh jatuh pada armenianisme. Artikel ini  merupakan  upaya  klarifikasi  atas  kekeliruan  memahami  kedua  pandangan tersebut.  Adapun  metode  yang  diapakai  dalam  artikel  ini  adalah  kajian  literatur dalam  pemaparan  pokok  pikiran  bersifat  argumentatif.  Hasil  penelitian  ini menyatakan bahwa baik supralapsarianisme dan infralapsarianisme keduanya tidak dapat  dikatakan  berantitesis  secara  absolut,  namun  juga  terdapat  perbedaan supralapsarianisme  memusatkan  perhatian  pada  hal  yang  ideal  dan  teologis, sedangkan  infralapsarianisme  memusatan  perhatian  pada  susunan  historis  dari ajaran Alkitab.
Kata kunci :   Dekrit, supralapsarianisme, infralapsarianisme, klarifikasi.

## PENDAHULUAN
Konsep lapsarianisme berkaitan  dengan urutan  dekrit  Allah (the  order  of God’s  decrees) dan  juga  predestinasi.  Dalam Westminster  Shorter  Catechism mendefinisikan  penetapan  Allah (the  decree  of  God) sebagai  tujuan  kekal  Allah sesuai dengan pertimbangan kehendak-Nya, dimana demi kemuliaan-Nya sendiri,

## Manna Rafflesia
ISSN: 2356-4547 (Print), 2721-0006 (Online)
Vol. 8, No. 2, April 2022, (588-615), https://s.id/Man_Raf Published By: Sekolah Tinggi Teologi Arastamar Bengkulu Article History: Submitted   : 25/01/2022 Reviewed   : 26/01/2022 Accepted : 29/03/2022 Published : 30/04/2022
Allah  telah  menetapkan  segala  sesuatu  yang  akan  terjadi. 1 Banyak  kesulitan  dan kerumitan  untuk  dapat memahami  dekrit Allah  di  dalam  kekekalan  sebagaimana diwahyukan  dalam  Alkitab.  Sebab  doktrin lapsarianisme terkait  dengan  doktrin predestinasi  dimana  doktrin  ini  merupakan  salah  satu  doktrin  yang  memiliki kesulitan  untuk  dimengerti  oleh  orang  Kristen. 2 Maka  dalam  mengungkapkan doktrin-doktrin Kristen tidak semua diuraikan dalam formula yang sama. 3
Penelitian ini penting karena hingga saat ini tetap muncul tantangan secara eksternal  dari  kelompok  non Reformed dan  tantangan  secara  internal  dari  dalam kelompok Reformed .  Sehingga  muncul  beberapa  varian  pandangan  mengenai konsep lapsarianisme. Pertama , the Arminian Order , bersumber pada pandangan Jacobus  Armenius.  Pengajarannya  mengenai  pemilihan  bersyarat  dengan merumuskan  urutan  dekrit  Allah  sebagai  berikut:  1).  Keputusan  untuk menciptakan  manusia;  2)  Pengetahuan  Allah  tentang  kejatuhan  3)  Keputusan untuk  mengutus  Anak-Nya  sebagai  Juruselamat  bagi  mereka  yang  bertobat, percaya  dan  bertekun;  4)  Keputusan  untuk  menyediakan  sarana  untuk memungkinkan  pertobatan  dan  iman;  5)  Pengetahuan  Allah  sebelumnya  tentang individu  mana  yang  akan  bertobat  dan  percaya  6)  Keputusan  untuk menyelamatakan  yang  percaya,  melakukan  perbuatan  baik,  dan  bertekun  serta menghukum mereka yang tidak percaya.
Kedua , the Amyraldian Order .  Berasal dari seorang  yang bernama Moise Amyrald,  pahamnya  disebut  dengan  amyraldianisme  dengan  hipotesisnya  bahwa Allah  menetapkan  bahwa  Kristus  mati  untuk  semua  orang  dan  kemudian menetapkan  pemilihan  bagi  sebagian  orang  yang  percaya  dan  diselamatkan
1 Louis Berkhof, Teologi Sistematika: Doktrin Allah (Surabaya: Momentum, 2011). 183 2 Millard J. Erickson, Christian Theology I, terj. (Malang: Gandum Mas, 2003). 921
3 Berkhof, Teologi Sistematika: Doktrin Allah . 215
dengan  urutan  dekrit  Allah  sebagai  berikut:  1)  Keputusan  untuk  menciptakan dunia  dan  manusia;  2)  Keputusan  bahwa  (semua)  manusia  akan  jatuh;  3) Keputusan  untuk  menebus  (semua)  manusia  dengan  karya  salib  Kristus;  4) Keputusan pemilihan Allah bagi sebagian manusia yang jatuh untuk keselamatkan 5)  Keputusan  untuk  menerapkan  manfaat  penebusan  Kristus  kepada  orang-orang pilihan. 4 Pandangan ketiga , the  Supralapsarian  Order, dan keempat,  the Infralapsarian  Order ,  pandangan  ketiga  dan  keempat  merupakan  pandangan lapsarian dalam tradisi teologi Reformed .
Penelitian sebelumnya, membahas tentang  pandangan supralapsarianisme dan infralapsarianisme ,  dengan  topik  yang  dibahas  berbicara  tentang  dilema predestinasi dalam  sifat  ilahi  terlihat  bahwa  Allah  tidak  dapat  disebut  sebagai Tuhan yang arogan ketika memilih manusia dalam karya keselamatan, 5 kehendak manusia  dan  kaitannya  dengan  kedaulatan  Allah  bahwa  kedaulatan  Allah  tidak menghilangkan kehendak bebas manusia, namun sebaliknya ketetapan Allah tidak dianggap sebagai penolakan terhadap kehendak bebas manusia. Kedaulatan Allah tidak  dipahami  sebagai  kuasa  untuk  membuat  manusia  takut, 6 pentingnya pemahaman  tentang  predestinasi  bahwa  kehendak  dan  kedaulatan  Allah memegang peran penting, dimana kedaulatan Tuhan selalu menjadi penentu bagi keselamatan manusia yang telah berdosa. 7 Pandangan teologi Reformed mengenai doktrin  pengudusan, soteriologi reformed tidak  sekedar  konsep  yang  ideal  dan
4 Robert L. Reymond, A New Systematic Theology of the Christian Faith (Nashville, TN: Thomas Nelson, 1998). 476 5 Pangeran  Manurung  dan  Esron  Harianja.,  “DILEMA  PREDESTINASI  DALAM  SIFAT  ALLAH ‘Kajian Terhadap Dilema Teologis Predestinasi Berdasarkan Sifat Sempurna Allah,’” JURNAL SHEMA Vol. 1, no. No. 2 (2021).
6 Murni H. Sitanggang, “Kehendak Bebas Manusia Menurut Augustine dan Calvin dalam Kaitannya dengan Kedaulatan Allah.,” Jurnal Teologi Gracia Deo Vol. 1, no. No. 1 Juni (2018): 32–45.
7 Adi. Putra, “‘Kajian Teologis Terhadap Ajaran Predestinasi’, Sola Gratia:,” Jurnal Teologi Biblika dan Praktika 1, no. 2 Januari (2021): 154–77.
filosofis  seperti  yang  tersirat  dalam  slogan Sola  Christo , Sola  Gratia , Sola  Fide , Sola  Scriptura dan Soli  Deo  Gloria . 8 Alasan  utama  penolakan  kaum  Arminian terhadap ajaran Calvinisme yakni konsep kedaulatan Allah yang membawa logika kepada  konsekuensi  yang  sulit  dihindari. 9 Penelitian  menunjukkan  bahwa pembahasan  tentang  pandangan supralapsarianisme dan infralapsarianisme merupakan pembahasan yang selalu menarik untuk dikaji.
Berdasarkan  pencarian  melalui googlescholar ,  ada  16  artikel  tentang supralapsarianisme dan infralapsarianisme ,  namun  penulis  hanya  mengambil artikel  yang  memiliki  keterkaitan  dengan  topik  pembahasan  sebanyak  5  artikel dan  1  buku  dengan  kata  kunci  pencarian:  pandangan supralapsarianisme dan infralapsarianisme . Pembahasan pada topik ini tidak menganalisis atau meninjau keempat pandangan lapsarianisme . Namun, hanya fokus membahas dua padangan di dalam tubuh kaum reformed , yaitu supralapsarianisme dan infralapsarianisme . Kajian  mengenai lapsarianisme telah  ditulis  Joel  R.  Beeken  yang  membahas secara  khusus  pandangan Predestinasi  Supralapsarianian dari  Theodore  Beza. 10
Selain itu, di dalam tulisan Guy M. Richard membahas secara spesifik pandangan supralapsarianisme dari  Samuel  Rutherford  serta  menunjukkan  posisi  kunci lapsarian dalam  pengakuan  iman  Westminster. 11 Demikian  juga  dengan  tulisan Michael  Allen  yang  membahas  seberapa  jauh  keterlibatan  Jonathan  Edward berkenaan dengan perdebatan lapsarian , tetapi juga menyinggung keluasan scope
8 Marde  Christian  Stenly  dan  Mawikere,  “PANDANGAN  TEOLOGI  REFORMED  MENGENAI DOKTRIN PENGUDUSAN DAN RELEVANSINYA PADA MASA KINI.,” JURNAL JAFFRAY Vol. 14, no. No. 2 Oktober (2016): 199.
9 Marlon Lahope, “Arminius, Arminian, dan Kaum Injili: Sebuah Klarifikasi.,” Veritas: Jurnal Teologi dan Pelayanan Vol. 18, no. No. 1 (2019): 13–19, https://doi.org/DOI: 10.36421/veritas.v18i1.319.
10 Joel  R.  Beeke,  “‘Theodeore  Beza’s  Supralapsarian  Predestination’  Reformation  &  Revival,” Journal/Vol. 2/ num. 2, Spring Vol. 2, no. Num. 2 (2003): 81–70.
11 Guy M. Richard, “‘Samuel Rutherford’s supralasarinism revelead: a key to the lapsarian position of the Westminser Confession of Faith?’ Scottish,” Journal of Theology Vol. 59, no. 01 February (2006): 27– 44, https://doi.org/DOI: 10.1017/S003693060500164X.
perdebatan lapsarian sebagai  respon  terhadap  pandangan  Armenian. 12 Dalam tulisan  Shao  Kai  Tseng  membahas  pandangan  Kristosentrik  John  Owen  sebagai solusi  terhadap  dilema lapsarian . 13 Sedangkan  dalam  tulisan  Togardo  Siburian, meskipun pembahasannya tidak secara spesifik memaparkan konsep supralapsarianisme dan infralapsarianisme ,  dengan  memposisikan  sebagai penganut infralasarianisme , sekaligus memberikan kritik terhadap supralapsarianisme ,  dengan  dalil  utama  bahwa  Allah  dapat  dituduh  jahat  dan tidak  adil,  karena  menciptakan  manusia  hanya  untuk  dihukum  atau  ke  neraka. 14
Tentu  saja,  pandangan  ini  dipegang  sebagian  kalangan  di  dalam  tubuh  kaum reformed yang  dipaparkan  dalam  pembahasan.  Muriwali  Y.  Matalu  menuliskan letak  masalah  pendekatan  terhadap  lapsarianisme  jika  barometer  keadilan  Allah pada persepsi, penilaian dan penghakiman manusia. 15 Penulis sependapat dengan Matalu sebab kualitas Allah dan manusia berbeda, yaitu Pencipta dan ciptaan, tak terbatas  dan  terbatas.  Herman  Bavink  memberikan  perhatian  utama  pada  isu bukan  antropologis,  melainkan  teologis  yaitu  kemuliaan  dan  kedaulatan  Allah. 16
Adi  Putra  memberikan  kajian  teologis  terhadap  predestinasi,  bahwa  relasi antara kedaulatan  Allah  dan  kehendak  manusia,  sebagai  usaha  klarifikasi  antara indetermenisme  dan  determinisme.  Meskipun  didalamnya  juga  pada  salah  satu sub  sedikit  menyinggung  tentang  supralapsarianisme  dan  infralapsarianisme
12 Michael Allen, “‘Jonathan Edwards and the lapsarian debate’ Scottish,” Journal of Theology 62, no. 03 Augustus (2009): 229–315, https://doi.org//Vol. 62/ IssueDOI: 10.1017/S003693060900475X.
13 Shao  Kai  Tseng,  “‘Neo  Theodicy  of  the  Reformed  Doctrine  of  Predestination:  John  Owen’s Chrostocentric  Solution  to  the  Lapsarian  Dilemma’  Testamentium  Imperium  An  International,” Theological Journal Vol. 2 (2009).
14 Togardo  Siburian,  ““Meninjau  Ulang  Doktrin  Keselamatan  Anugerah:Beberapa  Catatan Soteriologis,” Jurnal Teologi Stulos 11, no. 02 (2012): 148.
15 Muriwali Yanto. Matalu, Dogmatika Kristen: Dari Perspektif Reformed. (Malang: GKKR, 2017).
16 Herman Bavink, Dogmatika Reformed Jilid 2 Allah dan Peciptaan (Surabaya: Momentum, 2012).
secara  sekilas. 17 Dari  semua  penelitian  sebelumnya  tidak  ada  yang  membahas secara spesifik kedua pandangan baik supralapsarianisme dan infralapsarianisme dengan  cara  mengklarifikasi  tuduhan-tuduhan  yang  salah  terhadap  kedua pandangan tersebut.
Oleh  karena  itu,  penelitian  ini  bertujuan  meninjau  ulang  pemahaman supralapsarianisme dan infralapsarianisme secara  spesifik  dengan  pertanyaan penelitian:  apa  perbedaan  dan  kesamaan  pandangan supralapsarianisme dan infralapsarianisme ?  Serta  sejauh  mana  ekses-ekses  dari  pandangan  keduanya yang memunculkan tuduhan negatif, sekaligus memberi respon terhadap tuduhan bahwa  Allah  sebagai  pembuat  dosa  dan  Allah  yang  tidak  adil  terhadap  teori supralapsarianisme  dan  tuduhan  terhadap  teori  Infralapsarianisme  yang  dianggap jatuh pada Armenianisme?.

## METODE
Metode  penelitian  adalah  studi    literatur.   Penelitian  studi  literatur  adalah penelitian  yang  dilakukan  hanya  berdasarkan  data  dari  karya  tertulis,  termasuk penelitian orang lain, baik yang sudah maupun yang belum dipublikasikan secara umum. 18 Mochtar  berpendapat  bahwa  penelitian  kepustakaan merupakan  metode yang  digunakan  dalam  pencarian  data  atau  cara  pengamatan  (bentuk  observasi) secara  mendalam  terhadap  tema  yang  diteliti. 19 Lebih  sederhana  lagi,  Purwanto mengatakan  bahwa  di  dalam  penelitian  kepustakaan  ini  peneliti  menggunakan buku, majalah, catatan, naskah dan dokumen. 20 Metode penelitian pustaka ini juga digunakan  untuk  memperkuat  fakta  dengan  membandingan  perbedaan  atau
17 Putra, “‘Kajian Teologis Terhadap Ajaran Predestinasi’, Sola Gratia:”
18 Hadi Purwanto, “Penelitian Literatur,” 2021, http://pendidikbermutu.Akses 5 Maret 2021
19 Mochtar, Bimbingan  Skripsi,  Tesis  dan  Artikel  Ilmiah:  Panduan  Penelitian  Kualitatif  Lapangan dan Perpustakaan ((Jakart: Gaung Persada Press, 2007). 12
persamaan  antara  teori  dan  praktek  sebuah  permasalahan  yang  diteliti.  Tahap penelitian Pertama ,  mengumpulkan  data  sebagai  landasan  teori. Kedua, mengadakan  analisis  dan  perbandingan  melalui  bahan-bahan  pustaka  yang didapatkan. Ketiga, setelah  mengadakan  analisis  terhadap  data-data  primer  dan sekunder  maka  penulis  membuat  kesimpulan  terhadap  hasil  temuan  untuk menjawab pertanyaan tentang perbedaan dan kesamaan pandangan supralapsarianisme dan infralapsarianisme ,  serta  sejauh  mana  ekses-ekses  dari pandangan  keduanya  yang  memunculkan  tuduhan  negatif,  sekaligus  memberi respon terhadap tuduhan bahwa Allah sebagai pembuat dosa dan Allah yang tidak adil terhadap teori supralapsarianisme dan tuduhan terhadap teori
Infralapsarianisme yang dianggap jatuh pada Armenianisme .

## HASIL
Penelitian ini menghasilkan konsep tentang scope pandangan supralapsarianisme dan infralapsarianissme dalam  dekrit  Allah,  pandangan  dan dasar argumentasi supralapsarianisme dan infralapsarianisme , dasar argumentasi supralapsarianisme dan infralapsarianisme dan  klarifikasi  terhadap  isu  terhadap lapsarianisme terkait  Allah  tidak  adil  dan infralapsarianisme sebagai arminianisme . Hasil penelitian ini menjelasakan tentang supralapsarianisme yang mendasarkan  argumentasinya  pada  kedaulatan  dan  kemuliaan  Allah,  maka semuanya  menjadi  pasti  berawal,  berjalan  dan  berakhir  hidup  manusia  di  dalam ketetapan Allah. Dari segi ontologis, menjadi naif, jika Allah dikatakan adil atau tidak, bergantung pada penilaian atau penghakiman manusia. Jika keadilan Allah bergantung  pada  penilaian  manusia,  maka  Allah  bukan  Allah.  Sebab  Allah  adil,
karena  di  dalam  diri-Nya  sendiri  Dia  adalah  adil. 21 Paulus  mengatakan  bahwa:
”Siapakah kamu, hai manusia, maka membantah Allah? Dapatkah yang dibentuk berkata  kepada  yang  membentuknya:  ”Mengapa  Engkau  membentuk  aku demikian?” (Rom. 9: 20).

## PEMBAHASAN
Pemahaman supralapsarianisme dan infralapsarianisme adalah  rumusan doktrinal  yang  dikaji  dalam  konteks  teologi  sistematika, maka  pembahasan  akan melakukan  kajian  secara  sistematis  terkait  isu-isu  yang  difokuskan  dalam pembahasan.
Scope Supralapsarianisme Dan Infralapsarianissme Dalam Dekrit Allah
Konsep suplapsarianisme dan infralapsarianisme terkait dengan beberapa konsep  dalam  doktrin  Allah,  yaitu  predestinasi  dan  dekrit  Allah.  Doktrin  dekrit Allah  merupakan  dasar  utama  dari  predestinasi  dan  doktrin  predestinasi  sendiri merupakan  manifestasi  dari  kedaulatan  Allah  dalam  lingkup  yang  lebih  sempit, yaitu keselamatan manusia. Sebab itu, doktrin predestinasi ada dalam scope besar yaitu dekrit Allah atau ketetapan Allah. Supralapsarianisme dan infralapsarianisme merupakan  dua  konsep  predestinasi,  secara  khusus  yang dipegang  oleh  penganut Reformed .  Disamping  itu,  perlu  diperhatikan  dan dipahami  beberapa  istilah  yang  sangat  penting  berkenaan  dengan  dekrit,  dan predestinasi,  serta  istilah-istilah  tersebut  adalah:  1). Foreordination :  penentuan segala  sesuatu  sejak  kekekalan.  2). Predestination :  penentuan  yang  berhubungan dengan  keselamatan  atau  kebinasaan  kekal  sejak  kekekalan.  3). Election : penentuan  sebagian  orang  untuk  diselamatkan  sejak  kekekalan.  Jadi, election
merupakan  salah  satu  bagian  dari  predestination,  sedangkan predestination dan election sendiri  merupakan  bagian  dari foreordination .  Semua  istilah  di  atas koheren  satu  dengan  yang  lain,  ada  dalam opera  ad  intra Allah.  Untuk  lebih terang, Togardo Siburian yang menganut infarlapsarianisme memaparkan bahwa: dalam koherensinya, tema predestinasi ada dalam skop teologi proper, dan ketika membahas  predestinasi,  maka  mengandung  aspek  eleksi  juga,  karena  keduanya ada dalam dekrit Allah dan doktrin pemilihan merupakan inti dari soteriologi, dan reprobation dipahami hanya sejauh konsekuensi kelogisan berpikir. 22

## Dasar Argumentasi Supralapsarianisme Dan Infralapsarianisme
Dalam teologi reformed ada dua aliran dari pemikiran mengenai kapan dan siapa  yang  di  predestinasikan  Allah,  konsep  ini  berasal  dari  bahasa  Latin lapsus artinya  jatuh.  Calvinis  mencoba  menjelaskan  urut-urutan  dari  keputusan  Allah. Boettner  menuliskan  bahwa  ada  hal-hal  yang  tidak  bisa  dimasukkan  ke  dalam cetakan  waktu,  secara  khusus  peristiwa-peristiwa  yang  ada  dalam  pikiran  ilahi, bahwa oleh satu tindakan Allah sekaligus telah menentukan semua. Dalam pikiran ilahi rencana itu adalah satu kesatuan, semua ketetapan adalah kekal. Hal tersebut mempunyai  hubungan  logika,  bukan  hubungan  kronologis. 23 Dengan  demikian urutan  dalam infralapsarianisme maupun supralapsarianisme bukanlah  urutan kronologis, tetapi urutan logis.

## Supralapsarianisme
Supralapsarianisme  berasal  dari  kata  Latin supra (di  atas) dan lapsum (kejatuhan),  yang  berarti  di  atas  atau  sebelum  kejatuhan  yang  memahami  objek dari  predestinasi  sebagai homo  creabilis  et  labilis .  Predestinasi  dari  dekrit  Allah
22 Siburian, ““Meninjau Ulang Doktrin Keselamatan Anugerah:Beberapa Catatan Soteriologis.”
23 Loraine  Boettner, The  Reformed  Doctrine  of  Predestination ((Grand Rapids,  Michigan:  Wm.  B. Eedermans, 1951). 129
menjadi sub  spesie  aeternitatis ,  sebelum  ketetapan  atau  keputusan  untuk menciptakan  dan  mengijinkan  kejatuhan.  Dengan  menganggap election dan reprobation sebagai  positif,  mengoordinasikan  ketetapan-ketetapan-Nya  yang memilih  mereka  yang  diselamatkan  dan  mereka  yang  dihukum  disebut predestinasi  ganda  ( predetinatio  gemina ). 24 F.  D.  Willem  disebut  dengan antelapsarianisme atau pralapsarianisme atau prelapsarianisme ,  pandangan tersebut  sebagai hyper  Clavinis . 25 Namun supralapsarianisme tidak  dapat disamakan  dengan hyper  Calvinis. Para  teolog Reformed mengenai supralapsarianisme adalah double  predestination yang  mencakup reprobation dan election dalam  dekrit  Allah.  Bavink 26 dan  Berkhof 27 tidak  menggunakan istilah supralapsarianisme secara interchangeable ataupun sinonim dengan istilah hyper Calvinisme. Tepatlah seperti yang dikatakan oleh Richard dalam artikelnya menyebutnya  sebagai predetinatio  gemina. 28 Jadi, supralapsarianisme adalah pandangan  yang  menempatkan  posisi  predestinasi  bagi  kehidupan  kekal  terlebih dahulu,  setelah  itu  Tuhan  menciptakan  keduanya  dan  mengizinkan  kejatuhan manusia dalam dosa dan kemudian menetapkan penebusan yang dikerjakan Yesus Kristus bagi orang pilihan saja.
Hyper  Calvinis perlu  dibedakan  dengan supralapsarianisme .  Penjelasan yang  sangat  baik  dipaparkan  oleh  Jim  Ellis  bahwa  bukan  karena  pemahaman pemilihan  tanpa  syarat,  penebusan  terbatas  ataupun supralapsarianisme yang
24 Richard, “‘Samuel Rutherford’s supralasarinism revelead: a key to the lapsarian position of the Westminser Confession of Faith?’ Scottish.”27-28
25 F D. Willem, Kamus Sejarah Gereja (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2006).440
26 Bavink, Dogmatika Reformed Jilid 2 Allah dan Peciptaan . 426
27 Berkhof, Teologi Sistematika: Doktrin Allah . 224.
28 Logical order of God’s decrees dalam pandangan supralapsarian adalah sebagai berikut: 1) The decree to elect some and reject others , 2) The decree to create both , 3) The decree to permit both to fall into sin , 4) The decree to provide salvation for the elect alone (lih. Richard, “‘Samuel Rutherford’s supralasarinism revelead: a key to the lapsarian position of the Westminser Confession of Faith?’ Scottish.”27-28)
membuat  seseorang hyper  Calviisme. Tetapi  pandangan hyper  Calvinisme sejatinya  menentang  penginjilan  atau  penginjilan  tidak  perlu,  penyangkalan panggilan pertobatan bagi mereka yang belum lahir baru, serta ketiadaan tanggung jawab umat kepada Allah ( antinominianisme ). Sebaliknya, Calvinisme senantiasa menekankan penginjilan dan tanggung jawab orang pilihan ataupun ketaatan umat Allah  pada  perintah-perintah-Nya. 29 Selanjutnya  R.C.  Sproul  menyusun  tabel untuk  membedakan  pandangan supralapsarian dengan infralapsarian dengan label Calvinisme ortodoks  ( Infralapsarian )  sedangan hyper  Calvinisme
(supralapsarianisme ). 30 Dengan  melabelkan  seorang  yang  memegang  pandangan supralapsarianisme sebagai hyper  Calvinis menurut  Jim  Ellis  ini  sebagai ketidaktahuan teologis dan historis. 31

## Infralapsarianisme
Infralapsarianisme berasal  dari infra (di  bawah) dan lapsum (kejatuhan) yang  berarti  di  bawah  atau  setelah  kejatuhan, homo  creatuss  et  lapsus sebagai obyek predestinasi ilahi. Pemilihan Allah dan penolakkan terjadi setelah ketetapan penciptaan  dan  kejatuhan.  Pemilihan  sendiri  adalah  ketetapan  positif,  sedangkan reprobasi  sebagai  tindakan  negatif  atau  melewati  dari  yang  tidak  terpilih  dan meninggalkan mereka dalam dosa-dosa mereka sampai pada hukuman terakhir. 32 F.  D.  Willem  menuliskan infralapsarianisme dikenal  juga  dengan  sebutan sublapsarianisme atau postlapsarianisme ,  kadang-kadang  disebut Calvinisme
29 Jim Ellis, “‘What Is Hyper-Calvinism?’ Reformed Perspectives Magazine” Vol. 10, no. No. 15 April (2012).
30 R. C. Sproul, Grace Unknown: The Heart of Reformed Theology (Grand Rapids: Baker Book, 1997). 160 31 Ellis, “‘What Is Hyper-Calvinism?’ Reformed Perspectives Magazine.”
32 Logical order of God’s decrees dalam infralapsarianisme adalah:1) The decree to create human beings , 2) The decree to permit them to fall into sin , 3) The decree to elect some and pass by others , 4) The decree to provide salvation for the elect alone. (lih.  Richard, “‘Samuel Rutherford’s supralasarinism revelead: a key to the lapsarian position of the Westminser Confession of Faith?’ Scottish.”28)
rendah, yang berpendapat bahwa penetapan Allah terhadap siapa yang dipilih dan siapa yang ditolak terjadi setelah kejatuhan manusia ke dalam dosa. 33 Jadi, secara sederhana  dapat  dikatakan  bahwa infralapsarianisme adalah  pandangan  yang menempatkan  predestinasi  untuk  kehidupan  yang  kekal  datang  setelah  kejatuhan manusia dalam dosa yang diizinkan oleh Allah.
Agar menjadi lebih jelas dan gamblang sebagai bahan pembanding urutan logis Mengenai Ketetapan Allah antara supralapsarianisme dengan infralapsarianisme adalah sebagai berikut: 34
Supralapsarianisme Infralapsarianisme A Memutuskan untuk menyelamatakan beberapa orang dan menghukum yang lainnya Memutuskan Untuk menciptakan Manusia B Memutuskan untuk menciptakan keduanya:
- Orang pilihan
- Orang yang ditolak
Memutuskan untuk megizinkan dosa C Memutuskan untuk mengizinkan kejatuhan keduanya: - Yang dipilih - Yang ditolak Memutuskan untuk menyelamatkan sebagian, konsekuensi logisnya yang lain terhukum D Memutuskan untuk menyediakan keselamatan hanya bagi orang pilihan Memutuskan untuk menyediakan keselamatan hanya bagi orang pilihan E Tokoh-tokohnya: Beza, Gomaruz, Peter Martyr, Zanchius, Ursinus, Perkins, Twisse, Trigland, Voetius, Burmannus, Witsius dan Camrie
Tokohnya: Rivet, Walaeus,
Mastricht, Turretin, a Mark, dan de Moor. Tabel 1. supralapsarianisme dan infralapsarianisme

## Dasar Argumentasi Supralapsarianisme Dan Infralapsarianisme
Pembahasan  ini  menjelaskan  tentang  dasar  argumentasi  teologis  dari supralapsarianisme dan infralapsarianisme.
33 Willem, Kamus Sejarah Gereja . 442
34 Berkhof, Teologi Sistematika: Doktrin Allah . 216

## Dasar Argumentasi Supralapsarianisme
Sangat  jelas  dasar  argumentasi  yang  dipakai  dalam  pandangan supralapsarian merujuk  pada  teks-teks  Alkitab  yang  berbicara  tentang kemutlakan  kedaulatan  Allah.  Berkhof  menuliskan  bahwa supralapsarian mengacu pada semua ayat Alkitab yang menekankan kedaulatan mutlak Allah dan dalam hubungannya dengan dosa (lih. Maz. 11: 3; Ams. 16: 4; Yes. 10: 15, 45: 9; Yer.  18:  6;  Mat.  11:  25,  26,  20:  15;  Rom.  9:  17,19-21). 35 Penekanan  khusus terletak  pada  gambaran  tukang  periuk  (penjunan), supralapsarianisme berpendapat  bahwa  gambaran  tukang  periuk  bukan  semata-mata  menekankan kedaulatan  Allah  secara  umum,  tetapi  lebih  khusus  kedaulatann-Nya  dalam menentukan kualitas dari bejana yang diciptakan.
Joel  R.  Beeke  menjelaskan  dasar  argumentasi supralapsarian dengan meletakan  posisi  predestinasi  mendahului  penciptaan  dan  kejatuhan,  sekaligus menyatakan  alasan  keputusan  predestinasi  adalah  kesenangan  Allah  yang berdaulat. 36 Bahkan Theodore Beza mengatakan dengan sangat tegas bahwa “on the one hand, first cause of (the reprobate’s) damnation is God’s decree,” on the other hand, that from man’s perspective the reprobate are damned for their own sins  and  stubborn  refusal  to  break  with  the  yoke  of  unbelief . 37 Maka supralapsarian percaya  bahwa  urutan  logis  mengenai  ketetapan  Allah  disusun
35 Berkhof. 2020
36 Joel  R.  Beeke  menuliskan:  “Supralapsarians  believe  that  the  decree  of  divine  predestination must  morally  precede  the  decree  concerning  mankind’s  creation  and  fall.  They  teach  that  God’s predestination  is  in  its  deepest  sense  a  pure,  sovereign  act  of  good  pleasure,  in  which  God  elected individuals and reprobated certain individuals, contemplating them in his decree as “creatable and fallible,” but not as already created and fallen. Supralapsarians stress that everything, including all decrees, flows out of sovereign good pleasure. Thus, the decree of predestination must come before or above the decree of the fall  (supra=above).(lih.  Beeke,  “‘Theodeore  Beza’s  Supralapsarian  Predestination’  Reformation  &  Revival.” 71)
lebih  ideal,  masuk  akal  dan  seragam.  Susunan  ini  jelas  sekali  memaparkan susunan yang rasional karena semuanya sudah jelas dan pasti. 38
Penganut supralapsarianisme dapat  memberikan  jawaban  yang  pasti  atas pertanyaan  mengapa  Allah  menetapkan  untuk  menciptakan  dunia  dan memperkenankan kejatuhan. Supralapsarianisme memberikan keadilan sepenuhnya  atas  kedaulatan  Allah  dan  mengulang  dari  semua  usaha  yang mungkin untuk membuktikan keadilan Allah dari pandangan manusia, yaitu suatu usaha  untuk  membuktikan  kebenaran  dengan  cara  Allah. 39 Supralapsarian percaya  bahwa  Allah  mempredestinasikan  orang-orang  pilihan-Nya  dengan alasan-alasan hanya  Allah sendiri  yang tahu, untuk menganugerahkan kehidupan kekal bagi kemuliaan-Nya . 40 Karena itu, ketetapan untuk mengijinkan kejatuhan dapat dijelaskan hanya dalam kesukaan kebaikan kedaulatan Allah.

## Dasar Argumentasi Infralapsarianisme
Berkhof  menuliskan  bahwa infralapsarian memilih  ayat-ayat  Alkitab  di mana  objek  pemilihan  tampil  sebagai  kondisi  dari  dosa,  sebagaimana  berada dalam  kesatuan  yang  dekat  dengan  Kristus  dan  sebagai  objek  dari  kasih  setia anugerah Allah (lih. Mat. 11: 25; Yoh. 15: 19; Rm. 8: 28,30; 9: 15,16; Ef. 1: 4-12; 2Tim.1:  9).  Berdasarkan  teks-teks  ini  mengimpilkasikan  bahwa  dalam  pikiran Allah  kejatuhan  manusia  mendahului  pemilihan  atas  orang  yang  diselamatkan.
Infralapsarian memperlihatkan kenyataan bahwa dalam pelaksanaan susunan dari ketetapan  Allah  tidak  terlalu  filosofis  dan  lebih  alamiah  daripada  susunan  yang dikemukakan  oleh supralapsarian .  Susunan  ini  selaras  dengan  susunan  historis dalam  pelaksanaan  ketetapan  itu,  yang  tampaknya  akan  mencerminkan  susunan
38 Beeke. 73
39 Beeke. 73
dalam  pertimbangan  kekal  Allah.  Pelaksanaan  susunan  ketetapan  ini mencerminkan  susunan  historis  yang  diungkapkan  dalam  Alkitab  dan  tidak berpura-pura  untuk  memecahkan  persoalan  tentang  hubungan  antara  Allah  dan dosa.  Susunan  ketetapan  Allah  dalam  pandangan infralapsarian tidak  terlalu menyerang  dalam  tuntutannya  atas  masalah  Allah  dan  dosa. 41 Infralapsarian meletakkan  pemilihan  dan  penolakan  serta  hukuman  setelah  kejatuhan.  Karena itu,  urutan  pemilihan  dan  penolakan  dalam  pandangan infralapsarianisme ditunjukkan kepada manusia yang sudah ada, berbeda dengan supralapsarianisme menunjukkan pemilihan dan penolakan kepada manusia yang belum ada.

## Sebuah Klarifikasi
Akhir pembahasan ini memberikan sebuah klarifikasi terhadap pandangan supralapsarianisme yang  diisukan  menyatakan  Allah  tidak  adil  dan  pandangan infralapsarianisme yang diisukan cenderung Armeniasn.

## Supralapsarianisme: Allah Pencipta Dosa (?)
R.  A.  Mc  Laughlin  menuliskan:  ” As  far  as  God  being  the  author  of  sin, neither  supra  or  infra  imply  or  necessitate  that  is  directly. ” 42 Pernyataan  ini sebagai  keberatan  teori lapsarianisme dalam  tradisi  teologi Reformed .  Francis Turretin  keberatan  dengan  mengatakan  bahwa supralapsarianisme menegaskan penciptaan  dan  kejatuhan  merupakan  sarana election dan reprobation sehingga Tuhan  dapat  dikatakan  menciptakan  manusia  yang  akan  dihancurkan. 43 Berkhof membahas tentang ketidaksetujuan terhadap supralapsarianisme bahwa golongan supralapsarian menyatakan  ketetapan  sebagai  penyebab  sebenarnya  dari  dosa,
41 Berkhof, Teologi Sistematika: Doktrin Allah . 225
42 R. A. McLaughlin, “‘A & Q,’” t.t.
43 Francis Turretin, Institutes of Elenctic Theology, Vol. I (New Jersey: P&R Publishing, 1997). 418
tetapi bagaimanapun juga, supralapsarianisme tidak mau hal ini ditafsirkan Allah dikatakan sebagai pembuat dosa. 44
Persoalan  semakin  meruncing  ketika  sebagian  kaum infralapsarian menjaga  agar  jangan  sampai  Allah  dituduh  sebagai  pembuat  dosa  dengan  cara menentang  pernyataan  bahwa  ’Allah  menghendaki’  dan  mengganti  dengan penekanan  bahwa  ’Allah  mengijinkan’.  Dipertegas  dengan  postulat  bahwa supralapsarianisme berpegang pada ’ efficient decree ’, sebaliknya infralapsarianisme berpegang  pada  ’ permissive  decree ’. 45 Bavinck  menyatakan bahwa tidak ada satu posisi pun yang menyangkal bahwa kejatuhan ke dalam dosa tercakup di dalam rencana dan dekrit Allah; namun, keduanya menegaskan bahwa Allah bukanlah pencipta dosa. 46 Dan, faktanya kaum supralapsarian dengan tegas menyatakan  bahwa  ketetapan  Allah  tidak  boleh  ditafsirkan  seolah-olah menjadikan Allah sebagai pembuat dosa. 47 Sejatinya kedua pandangan ( supra dan infralapsarian )  berkaitan  antara  ketetapan  Allah  dan  dosa  terlihat  dalam  butir- butir urutan logisnya masing-masing dimana keduanya menggunakan klausa ” the decree  to  permit ” . Merespon  hal  tersebut  Geerhardus  Vos  menuliskan  dekrit reprobasi Allah mendahului dekrit kejatuhan kutukan sebenarnya dari orang-orang berdosa  melibatkan  keduanya.  Dasar  hukum  mengapa  manusia  binasa  terletak pada  dosa  mereka  sendiri.  Tidak  ada  yang  binasa  selain  karena  dosa  mereka
44 Berkhof, Teologi Sistematika: Doktrin Allah . 223
45 Berkhof. 223. Lih. Juga William G. T. Shedd: and here is the place to notice the error of those who represent supraplasarianism as differing from infralapsarianism by reffering sin to the efficient decree, thereby making God the author of it, but both schemes alike refer sin to permissive decree, and both alike deny that God is the author of sin (lih. William G. T. Shedd, Calvinism: Pure and Mixed, a defence of the Westminster Standards. (Carlisle PA: Barner of Truth Trust., 2000). 33-3)
46 Bavink, Dogmatika Reformed Jilid 2 Allah dan Peciptaan . 425
47 Berkhof, Teologi Sistematika: Doktrin Allah . 223
sendiri.  Akan  tetapi  ini  tidak  bisa  terlepas  dari  izin  ketetapan  Tuhan. 48 Izin  ini sebagai ketetapanTuhan adalah dasar tertinggi dari realitas kebinasaan.
Tuduhan  bahwa  paham supralapsarian merupakan  paham  yang menjadikan  Allah  sebagai  pencipta  dosa  adalah  tidak  tepat.  Tuduhan  ini  salah memahami  pandangan supralapsarian dan  juga  didasarkan  pada  perasaan mencoba  membela  Allah  agar  terhindar  dari  masalah  masuknya  dosa  ke  dalam dunia. Kejatuhan manusia ke dalam dosa adalah ketetapan Allah itu pasti. Karena jika  tidak,  maka  akan  berbahaya.  Sebab,  itu  artinya  kejatuhan  manusia  di  luar kontrol  Allah,  sebagai  inferensi  yang  tak  terhindarkan.  Demikian  juga supralapsarian mendasarkan  Kitab  Suci  sebagai  sumber  primer  yang  perlu dipegang dalam berteologi. Karena itu, berdasarkan padangan di atas bahwa baik supra dan infralapsarianisme sepakat  kejatuhan  sudah  ditetapkan  dan  ketetapan itu  bersifat  menginjinkan.  Sejatinya  letak  perbedaan  keduanya  adalah  pada  sifat mengijinkan  tersebut.  Bagi supralapsarian bahwa  ijin  itu  adalah  ijin  yang menyebabkan  kejatuhan  memiliki  sifat  pasti  terjadi.  Tepat  seperti  yang  Bavink katakan  bahwa  masuknya  dosa  ke  dalam  dunia  tidak  mengejutkan  Allah,  tetapi memang  dikehendaki-Nya. 49 Inilah  yang  dipegang  dengan  kuat  oleh  kaum supralapsarian .
Sedangkan  bagi infralapsarian bahwa  kejatuhan  itu  diijinkan.  Tetapi apakah  dengan  adanya  ijin  kejatuhan  dipastikan.  Untuk  hal  ini infralapsarian tidak  berani  menjawab  dengan  tegas.  Hal  ini  bisa  dimengerti  bahwa  kaum infralapsarianisme berusaha  menjaga  agar  tidak  sampai  menuduh  Allah  menjadi
48 Geerhardus Vos, Reformed Dogmatics, 1 (Bellingham, WA: Lexham Press, 2014). 154
49 Bavink, Dogmatika Reformed Jilid 2 Allah dan Peciptaan . 426
penyebab  dosa. 50 Pada  prinsipnya supralapsarianisme menekankan  kedaulatan mutlak  Allah,  termasuk  dalam  hubungannya  dengan  dosa.  Karena  itu,  menurut Bavink  perhatian  utama  bukanlah  bersifat  antropologis,  maupun  soteriologis, tetapi teologis-kedaulatan dan kemuliaan Allah. 51 Sebab memang supralapsarianisme mengacu  pada  semua  ayat  yang  menekankan  kedaulatan Allah  dalam  relasinya  dengan  dosa  (Mzm.  11:  3;  Ams.  16:  4;  45:  9;  Yer.  18:  6; Mat. 11: 25, 26; 20: 15; Rom. 9: 17, 19-21). 52 Allah berdaulat atas segala sesuatu, menciptakan segala sesuatu dan segala sesuatu berasal dari Dia. Kedaulatan-Nya absolut dan tak terbatas. 53 Van Till menyatakan bahwa keberadaan Allah sebagai the  Absolut,  Self-Conscious  Being (Keberadaan  Mutlak  yang  berkesadaran  diri) sebagai principium essendi (Prinsip Utama). 54

## Infralapsarianisme adalah Armenian (?)
Sebagaimana  sudah  dijelaskan  pada  bagian  sebelumnya  bahwa infralapsarian berusaha  menjaga  agar tidak  sampai  pada  kemungkinan menuduh Allah  sebagai  pembuat  dosa,  dan  bersikap  tidak  adil.  Dengan  mendasarkan argumentasi  pada  kasih  dan  keadilan  Allah.  Millard  J.  Erickson  mengutip  A.  H. Strong  yang  menyatakan  bahwa  Allah  secara  aktif  memilih  manusia  yang menerima hidup kekal dan mengabaikan yang lainnya, serta membiarkan manusia terbenam  di  dalam  dosa-dosa  atas  pilihan  sendiri. 55 Artinya,  kaum reprobat dihukum  karena  dosa  sendiri,  sebaliknya  kaum  pilihan  memperoleh  augerah
50 Berkhof, Teologi Sistematika: Doktrin Allah . 227
51 Bavink, Dogmatika Reformed Jilid 2 Allah dan Peciptaan . 423
52 Berkhof, Teologi Sistematika: Doktrin Allah . 220-221
53 Manintiro  Uling,  “‘Dapatkah  Doa  Mengubah  Kehendak  Allah:  Respon  Apologetik,’” Te  Deum: Jurnal  Teologi  Dan  Pengembangan  Pelayanan”, 10,  no.  01  Desember  (2020):  59,  https://doi.org/DOI: https://doi.org/10.51828/td.v10i1.28.
54 Manintiro Uling, “‘Reafirmasi Monoteisme Trinitarian Terhadap Konsep Henoteisme Di Kalangan
Orang Kristen.,’”
Missio Ecclesiae 9, no. 1 (2020): 36, https://doi.org/DOI: https://doi.org/10.52157/me.v9i1.109.
55 Millard J. Erickson, Teologi Kristen, Vol. 3, Terj (Malang: Gandum Mas, 2018). 116
Allah. Karena itu, Allah tidak bisa dipersalahakan, kaum infralapsarian berupaya untuk menghindarkan tuduhan negatif terhadap Allah.
Berkhof  menuliskan  bahwa  sebagian  telah  membuat  kesalahan  dengan menolak  Allah  dan  menghendaki  dosa  namun  hal  tersebut  hanya  karena  Allah sekedar  mengijinkan. 56 Pandangan  tersebut  bisa  terkategori  dalam  ajaran Armenian,  karena  mempresuposisikan  bahwa  Allah  hanya  sekedar  tahu  akan masuknya  dosa,  tanpa  ada  upaya  untuk  menggagalkannya,  sehingga  kejatuhan manusia  ke  dalam  dosa  adalah  kegagalan  dari  rencana  Allah.  Pada  saat infralapsarian menyetujui  pernyataan  tersebut,  maka  masuk  dalam  jajaran Armenian . 57 Matalu  menjelaskan  kelemahan  posisi infralapsarian yang  terlalu menekankan  sifat  mengijinkan  dari  kejatuhan,  maka  menjadikannya  ijin  kosong, dan menghilangkan sifat pastinya. Dengan demikian posisi infra bisa jatuh kepada posisi Arminian . 58 Yang  mana  Allah  hanya  memiliki  pra-pengetahuan,  hanya sekedar tahu apa yang akan terjadi, tetapi di luar kehendak dan ketetapan Allah.
Peneliti  tidak  cepat  menjustifikasi  bahwa infralapsarianisme adalah Armenianisme ,  karena  melihat  relasi  antara  ketetapan  Allah  dengan  dosa. Selanjutnya Armenianisme memiliki  dalil-dalil  yang  kompleks,  bukan  hanya berbeda bahkan bertentangan dengan dalil-dalil yang dimiliki infralapsarianisme terlihat  dalam logical  order  of  God’s  decrees . Infralapsarian secara  konsisten menyetujui  bahwa  kejatuhan  merupakan  ketetapan  Allah,  dan  ketetapan  itu sifatnya  mengijinkan. 59 Bahkan  banyak  dari  kelompok infralapsarianisme setuju dengan supralapsarianisme bahwa  ketetapan  yang  mengijinkan  menjadikan
56 Berkhof, Teologi Sistematika: Doktrin Allah . 227
57 Berkhof. 227
58 Muriwali Yanto. Matalu, Dogmatika Kristen: Dari Perspektif Reformed. 278
59 Berkhof, Teologi Sistematika: Doktrin Allah . 227
masukanya  dosa  menjadi  sesuatu  yang  pasti  dan  alasannya  adalah  menunjuk kepada  kesukaan  kebaikan  Allah. 60 Dalm Synod  of  Dort dikatakan  bahwa: the decree of election, or predestination to salvation, is the effective will of God, by which  according  to  his  own  good  pleasure,  he  intended  (viz.  purposed)  the salvation  of  the  fallen  human  being  for  the  demonstration  of  His  mercy,  and prepared  such  means,  by  which  he  willed  to  lead  (viz.  would  bring)  the  elect efficaciously  and  infallibly  to  the  (self)  same  end. 61 Dengan  demikian  ketetapan berdasarkan  kehendak  yang  efektif  dan  berdasarkan  kehendak  dan  tujuan  atau maksud-Nya sendiri.
Bavink  memberikan  pernyataan  sesungguhnya  ketika  melihat  pernyataan yang bersifat paradoksal terkait dosa tidak berada di luar cakupan kehendak Allah, dosa sudah pasti berlawanan dengan kehendak Allah. 62 Ini dua hal yang berbeda, tetapi  keduanya  benar.  Tidak  mungkin  kejatuhan  manusia  dalam  dosa  di  luar kontrol  Allah,  sekaligus  kejatuhan  itu  bertentangan  dengan  kehendak  Allah. Infralapsarianisme lebih  lembut  dan  lunak  dan  bahasanya  lebih  halus  daripada supralapsarian ,  serta  penekanannya  pada  kasih  setia  dan  keadilan  Allah.  Karena itu, infralapsarian lebih memilih ayat-ayat Alkitab dimana objek pemilihan tampil sebagai kondisi dari dosa, sebagaimana barada dalam kesatuan yang dekat dengan Kristus, dan sebagai obyek dari kasih setia dan anugerah Allah (Mat. 11: 25; Yoh. 15: 19; Rom. 8: 28, 30; 9: 19; Ef. 1: 4-12; 2 Tim. 1: 19). 63
60 Berkhof. 228
61 Hyo  Ju  Kang,  “‘The  Order  of  Divine  Decrees  in  the  Theology  of  John  Devenant,’” Reform  & Revival 27 (2021): 174, https://doi.org/10.36365/kukirs..2021..27.153.
62 Bavink, Dogmatika Reformed Jilid 2 Allah dan Peciptaan . 427
63 Berkhof, Teologi Sistematika: Doktrin Allah . 227-228

## Supralapsarianisme: Allah Tidak Adil (?)
Togardo Siburian menunjukkan ketidaksepahaman
dengan supralapsarianisme , karena berpendirian infralapsarianisme . Siburian menyatakan  semua  manusia  sama,  dan  setara  dalam  penciptaan,  serta  sama rusaknya  dalam  kejatuhan. 64 Bahkan  lebih  tegas  lagi,  bahwa  oleh  karena  teori supralapsarianisme , Allah dapat dituduh jahat dan tidak adil, karena menciptakan manusia  hanya  untuk  dihukum  atau  ke  neraka,  dan  menganggap  itu  wajar diarahkan  kepada  predestinasi  ganda  dari supralapsarianisme berdasarkan keputusan  untuk  pemilihan  dan  penolakan  orang  berdosa  mendahului  penciptaan dunia  dan  kejatuhan  manusia,  sehingga  dianggap  telah  menyiapkan  dua  arah. Apalagi  dengan  pernyataan  yang  ekstrim  bahwa  Allah  mengeraskan  hati  orang non  pilihan,  agar  tidak  mau  percaya. 65 Dengan  menstigmakan supralapsarian sebagai  fanatik  predestinasi  yang  kesannya  merendahkan  orang  lain,  tanpa menyadari  keberdosaan  sendiri. 66 Pendirian infralapsarianisme bahwa  dalam ketetapan Allah manusia diciptakan dan terjatuh ke dalam dosa kemudian dipilih sebagian  dan  yang  lain  dibiarkan  dalam keberdosaannya,  justru  menunjukan  hak prerogatif  pemilihan  Allah  menjadi  nyata  sebagai  anugerah,  karena  semua manusia sama dan tidak ada bedanya diciptakan dan setara dalam dosa. Sehingga sebagian  dibiarkan  ke  neraka  bukan  karena  semata-mata  Allah  tidak  memilih, tetapi  karena  keberdosaannya  sendiri. 67 Maka  konsekuensi  logisnya  adalah manusia tidak boleh mempersalahkan Allah karena keputusan bebas-Nya.
64 Siburian, ““Meninjau Ulang Doktrin Keselamatan Anugerah:Beberapa Catatan Soteriologis.”149,
65 Siburian. 150
66 Siburian. 149
Keberatan-keberatan terhadap pandangan supralapsarian di atas bermuara pada  diskursus  mengenai  keadilan  Allah.  Berkhof  menyatakan  bahwa infralapsarianisme sungguh-sungguh  ingin  menjelaskan  penolakan  (reprobasi) sebagai  suatu  tindakan  keadilan  Allah.  Selanjutnya infralapsarianisme juga cenderung  menyangkal  baik  secara  eksplisit  maupun  implisit  bahwa  reprobasi adalah  suatu  tindakan  yang  semata-mata  merupakan  kesukaan  Allah.  Ini menjadikan  ketetapan  tentang  penolakan  (reprobasi)  menjadi  suatu  ketetapan bersyarat dan membawa kepada cakupan Armenian. 68 Meskipun tentu saja mereka tidak  bermaksud  mengajarkan  ketetapan  bersyarat.  Persoalannya  adalah  jika penolakan  (reprobasi)  semata-mata  sebagai  kegiatan  keadilan  Allah  dan  ini merupakan  kekeliruan.  Dosa  bukanlah  penyebab  langsung  dari  reprobasi  sama halnya dengan iman dan perbuatan baik bukanlah penyebab dari pemilihan, sebab dari  naturnya  sendiri  manusia  sebenarnya  adalah  mati  dalam  dosa  dan pelanggaran.  Kesulitan  lainnya  adalah  tentang  dalil  atau  argumentasi  apa  yang harus dipaparkan oleh kaum infralapsarian terhadap persoalan masuknya dosa ke dalam  dunia  atau  masalah  kejatuhan  manusia  demi  menghindari  kemungkinan Allah dapat dituduh jahat dan tidak adil.
Titik  masalah  dari  diskursus  ini  bermuara  pada term ’predestiasi  ganda’ yang mencakup reprobasi dan pemilihan. Terkait hal tersebut Bavink menuliskan walaupun  di  Kitab  Suci  jarang  berbicara  tentang  reprobasi  sebagai  dekrit  kekal, Kitab  Suci  tetap  melihat  kehendak  berdaulat  Allah  yang  aktif  bahkan  dalam peristiwa-peristiwa  sejarah  yang  negatif  sekalipun,  seperti  penderitaan, pengerasan hati, bencana alam yang tidak dapat dijelaskan. 69 Namun di sisi lain,
68 Berkhof, Teologi Sistematika: Doktrin Allah . 224
69 Bavink, Dogmatika Reformed Jilid 2 Allah dan Peciptaan . 427
Bavink  menyatakan  bahwa  reprobasi  bukanlah  bagian  dari  predestinasi  dalam pengertian dan cara yang sama dengan pemilihan. Dengan dalil bahwa tidak boleh menganggap  bahwa  kuasa  Allah  adalah  ’mutlak’  dalam  pengertian  sewenang- wenang  dan  terpisah  dari  keadilan-Nya.  Dan  klimaksnya  menyatakan  bahwa reprobasi didasarkan pada kehendak Allah, harus dibedakan dengan pelaksanaan- Nya,  yang  direalisasikan  melalui  kesalahan  manusia.  Dan  dengan  tegas menyatakan  memikirkan  dekrit  reprobasi  pada  dirinya  sendiri,  berdampingan dengan dekrit-dekrit lain. 70 Argumentasi Bavink berlanjut menyangkut esensi dari dekrit Allah seluas realitas itu sendiri dan dalam satu konsepsi tunggal mencakup tujuan  kemulian-Nya  dan  sarana  untuk  mencapainya.  Sehingga  pemilihan  dan reprobasi  harus  dilihat  sebagai  sarana  untuk  mencapai  kemualiaan  Allah,  bukan merupakan  tujuan  atau  penyebab  akhir.  Sementara  itu  Allah  bagitu  jauh  dari segala kejahatan dan tidak menghendaki dosa dan penghukuman. Demi dosa dan penghukuman  sendiri,  Allah  sungguh-sungguh  bersuka  di  dalam  pemilihan  dan penebusan  kaum  milik-Nya. 71 Maka  predestinasi  pada  klimaksnya  berpuncak dalam pemilihan.
Bavink  mempaparkan  bahwa  teologi Reformed mengakui  signifikansi penyebab-penyebab  sekunder,  dan  penyebab-penyebab  sekunder  ini  bukanlah penyebab final atau paling fundamental. Sebab jika penyebab-penyebab sekunder sebagai penyebab final maka inferensi yang tak terhindarkan Allah tidak berdaulat dan  kontrol  ada  di  luar  diri  Allah.  Memang  sejatinya  banyak  pertanyaan  yang tidak dapat dijawab oleh manusia yang fana, dengannya meniscayakan bersandar pada  kerelaan  Allah  yang  berdaulat.  Pemilihan  adalah  gagasan  ilahi,  cetak  biru
dari  bait  yang  dibangun  oleh  Allah  melalui  perjalanan  zaman  dan  Allah  adalah pembangun dan perancang tertinggi dari  bait tersebut. Penciptaan dan kejatuhan, pemeliharaan dan pemerintahan, dosa dan anugerah, Adam dan Kristus, semuanya berkontribusi di dalam konstruksi bangunan ilahi, dan bangunan ini dibangun bagi kehormatan  dan  kemuliaan  Allah. 72 Terlihat  dengan  jelas  Bavink  mencoba menengahi  ketegangan  antara  kaum supralapsarian dan infralapsarian ,  dengan membangun argumentasi yang selayaknya dan komprehensif.
Bavink  memapaparkan  tentang  karakteristik  dari  dekrit  Allah,  agar tuduhan  yang  keliru  terhadap supralapsarianisme dapat  diluruskan.  Menurut Bavink dekrit-dekrit memiliki tiga ciri, yaitu: Pertama , seluruh ide yang tercakup di dalam dekrit Ilahi dan oleh karenanya dimaksudkan untuk direalisasikan di luar keberadaan Ilahi, diderivasi dari kepenuhan pengetahuan yang secara kekal ada di dalam Allah. Kemungkinan dan aktualitas tidak berkonsidensi. Artinya penciptaan dunia tidak menguras kekayaan pengetahuan dan hikmat Allah. Keberadaan Allah yang  infinit  itu  jauh  lebih  berlimpah  daripada  apa  yang  dapat  diamati  melalui penglihatan terhadap dunia ini dan segala dimensinya.  Apa  yang tercakup dalam dekrit-dekrit  itu  tidak  lebih  dari  pada  seketsa,  sebuah  ringkasan  dari  kedalaman kekayaan  hikmat  dan  pengetahuan  Allah.  Bagi  Allah  segala  sesuatu  adalah mungkin,  tetapi  tidak  semuanya  diaktualisasikan. Kedua ,  semua  dekrit  Allah didasarkan pada kedaulatan-Nya yang mutlak. Allah cukup pada diri-Nya sendiri; di  dalam  Allah  tidak  ada  kebutuhan  untuk  mengaktualisasikan  ide  apa  yang dimiliki ke dalam dunia. Allah sepenuhya bebas dari pilihan-Nya dan hanya oleh kehendak-Nya  segala  sesuatu  eksis  dan  diciptakan  (Why.  4:  11).  Dengan
demikian harus tetap ada distingsi logis antara keberadaan Allah yang infinit dan objek  dekrit-dekrit-Nya. Ketiga ,  tersirat  di  dalam  ide  tentang  dekrit-dekrit  ini adalah  bahwa  pada  waktunya  dekrit-dekrit  ini  direalisasikan.  Meskipun  Allah sebagai  Keberadaan  yang  maha  cukup  tidak  memerlukan  sebuah  dunia,  dekrit- dekrit-Nyalah  yang  meniscayakan  penciptaan  dan  pemeliharaan  dunia.  Dalam keputusan  kehendak  Allah,  Teisme  Kitab  Suci  mendalilkan  suatu  koneksi  antara Allah dan dunia, secara simultan mempertahankan kedaulatan Allah yang mutlak dan  depedensi  penuh  ciptaan-Nya,  sehingga  menghindari  kesalahan  Pantheisme dan Deisme. 73 Sebab segala sesuatu yang ada sepenuhnya berasal dan bergantung pada pemikiran Allah, kehendak-Nya dan dekrit-dekrit-Nya.

## KESIMPULAN
Jelaslah bahwa baik supralapsarianisme dan infralapsarianisme keduanya tidak  dapat  dikatakan  berantitesis  secara  absolut.  Keduanya  memiliki  kesamaan yang  mendasar,  dimana  keduanya  sepakat  bahwa  Allah  bukanlah  pencipta  dosa, itu berarti secara khusus bagi paham supralapsarian tidak bisa dituduh ajarannya menjadikan  Allah  sebagai  Pencipta  dosa  dan  bertindak  tidak  adil.  Keduanya menjadikan  Kitab  Suci  sebagai  dasar  ketetapan  Allah.  Iman  bukanlah  penyebab ketetapan  pilihan  Allah,  demikian  juga  dosa  bukanlah  penyebab  ketetapan reprobasi.  Dan  juga,  bahwa  kejatuhan  dan  penghukuman  bukanlah  objek  dari pengetahuan  Allah  sebelumnya.  Ini  pun  berarti  secara  khusus  bagi  pandangan infralapsarian tidak  tepat  dituduh  jatuh  pada  paham  Armenianisme.  Karena terdapat  kesamaan  di  atas,  tidak  serta  merta  juga  menafikan  bahwa  di  antara keduanya  terdapat  perbedaan  juga.  Karena  terlihat  dasar  sudut  pandang  yang
berbeda, supralapsarianisme memusatkan  perhatian  pada  hal  yang  ideal  dan teologis,  sedangkan infralapsarianisme memusatan  perhatian  pada  susunan historis  dari  ajaran  Alkitab. Supralapsarianisme menekankan  ayat-ayat  Alkitab pada kedaulatan Allah, kekudusan kesukaan Allah. Sedangkan infralapsarianisme menekankan  kasih  dan  keadilan  Allah  dalam  kaitannya  dengan  eleksi  dan reprobasi.  Oleh  karena  itu,  kenyataannya  posisi  resmi  gereja-gereja Reformed adalah infralapsarianisme berdasarkan  Kanon  Dort  dan  Pengakuan  Iman Westminster,  meskipun  demikian  bertoleransi  atau  tidak  mempermasalahkan pandangan lain (yang mana di antara para anggota Sinode Dort dan Westminster ada beberapa penganut supralapsarianisme ). Kedua pandangan tersebut memiliki hak untuk disebut Reformed .

## DAFTAR PUSTAKA
Allen, Michael. “‘Jonathan Edwards and the lapsarian debate’ Scottish.” Journal of Theology 62, no. 03 Augustus (2009): 229–315. https://doi.org//Vol. 62/ IssueDOI: 10.1017/S003693060900475X.
Bavink,  Herman. Dogmatika  Reformed  Jilid  2  Allah  dan  Peciptaan .  Surabaya: Momentum, 2012.
Beeke, Joel R. “‘Theodeore Beza’s Supralapsarian Predestination’ Reformation & Revival.” Journal/Vol.  2/  num.  2,  Spring Vol.  2,  no.  Num.  2  (2003):  81– 70.
Berkhof, Louis. Teologi Sistematika: Doktrin Allah . Surabaya: Momentum, 2011.
Boettner,  Loraine. The  Reformed  Doctrine  of  Predestination .  (Grand  Rapids, Michigan: Wm. B. Eedermans, 1951.
Ellis, Jim. “‘What Is Hyper-Calvinism?’  Reformed Perspectives Magazine” Vol. 10, no. No. 15 April (2012).
Erickson, Millard J. Christian Theology I, terj. Malang: Gandum Mas, 2003.
———. Teologi Kristen, Vol. 3, Terj . Malang: Gandum Mas, 2018.
Kang,  Hyo  Ju.  “‘The  Order  of  Divine  Decrees  in  the  Theology  of  John Devenant.’” Reform & Revival 27 (2021): 174. https://doi.org/10.36365/kukirs..2021..27.153.
Lahope,  Marlon.  “Arminius,  Arminian,  dan  Kaum  Injili:  Sebuah  Klarifikasi.” Veritas: Jurnal Teologi dan Pelayanan Vol. 18, no. No. 1 (2019): 13–19. https://doi.org/DOI: 10.36421/veritas.v18i1.319.
Manurung, Pangeran, dan Esron Harianja. “DILEMA PREDESTINASI DALAM SIFAT  ALLAH  ‘Kajian  Terhadap  Dilema  Teologis  Predestinasi Berdasarkan Sifat Sempurna Allah.’” JURNAL SHEMA Vol. 1, no. No. 2 (2021).
McLaughlin, R. A. “‘A & Q,’” t.t.
Mochtar. Bimbingan  Skripsi,  Tesis  dan  Artikel  Ilmiah:  Panduan  Penelitian Kualitatif  Lapangan  dan  Perpustakaan .  (Jakart:  Gaung  Persada  Press, 2007.
Muriwali Yanto. Matalu. Dogmatika Kristen: Dari Perspektif Reformed. Malang: GKKR, 2017.
Purwanto, Hadi. “Penelitian Literatur,” 2021. http://pendidikbermutu.
Putra, Adi. “‘Kajian Teologis Terhadap Ajaran Predestinasi’, Sola Gratia:” Jurnal Teologi  Biblika  dan  Praktika 1,  no.  2  Januari  (2021):  154–77. https://doi.org/10.47596/solagratia.v1i2.128.
Reymond,  Robert  L. A  New  Systematic  Theology  of  the  Christian  Faith . Nashville, TN: Thomas Nelson, 1998.
Richard,  Guy  M.  “‘Samuel  Rutherford’s  supralasarinism  revelead:  a  key  to  the lapsarian  position  of  the  Westminser  Confession  of  Faith?’  Scottish.” Journal  of  Theology Vol.  59,  no.  01  February  (2006):  27–44. https://doi.org/DOI: 10.1017/S003693060500164X.
Shedd,  William  G.  T. Calvinism:  Pure  and  Mixed,  a  defence  of  the  Westminster Standards. Carlisle PA: Barner of Truth Trust., 2000.
Siburian,  Togardo.  ““Meninjau  Ulang  Doktrin  Keselamatan  Anugerah:Beberapa Catatan Soteriologis.” Jurnal Teologi Stulos 11, no. 02 (2012): 148.
Sitanggang, Murni H. “Kehendak Bebas Manusia Menurut Augustine dan Calvin dalam  Kaitannya  dengan  Kedaulatan  Allah.” Jurnal  Teologi  Gracia  Deo Vol. 1, no. No. 1 Juni (2018): 32–45.
https://doi.org/10.46929/graciadeo.v1i1.20.
Sproul, R. C. Grace Unknown: The Heart of Reformed Theology . Grand Rapids: Baker Book, 1997.

## Stenly, Marde Christian, dan Mawikere. “Pandangan Teologi Reformed Mengenai
Doktrin  Pengudusan  Dan  Relevansinya  Pada  Masa  Kini.” Jurnal  Jaffray Vol. 14, no. No.
2 Oktober
(2016): 199. https://doi.org/10.25278/jj71.v14i2.211.
Tseng,  Shao  Kai.  “‘Neo  Theodicy  of  the  Reformed  Doctrine  of  Predestination: John  Owen’s  Chrostocentric  Solution  to  the  Lapsarian  Dilemma’ Testamentium  Imperium  An  International.” Theological  Journal Vol.  2 (2009).
Turretin,  Francis. Institutes  of  Elenctic  Theology,  Vol.  I .  New  Jersey:  P&R Publishing, 1997.
Uling,  Manintiro.  “‘Dapatkah  Doa  Mengubah  Kehendak  Allah:  Respon Apologetik.’” Te Deum: Jurnal Teologi Dan Pengembangan Pelayanan”,
10, no. 01 Desember (2020): 59. https://doi.org/DOI: https://doi.org/10.51828/td.v10i1.28.
———.  “‘Reafirmasi  Monoteisme  Trinitarian  Terhadap  Konsep  Henoteisme  Di Kalangan  Orang  Kristen.’” Missio  Ecclesiae 9,  no.  1  (2020):  36. https://doi.org/DOI: https://doi.org/10.52157/me.v9i1.109.
Vos, Geerhardus. Reformed Dogmatics, 1 . Bellingham, WA: Lexham Press, 2014.
Willem, F D. Kamus Sejarah Gereja . Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2006.