* 2 Staff Mengajar Magister PKLH FKIP UNS
EFEKTIFITAS HASIL GEOGRAFI MATERI SUMBER DAYA ALAM (SDA) MENGGUNAKAN MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE GROUP INVESTIGATION (GI), STUDENT TEAMS ACHIEVEMENT DIVISIONS (STAD), DAN CERAMAH PADA SISWA KELAS XI IPS SMA NEGERI 1 PONOROGO
Mita Ratnasari 1 , Sigit Santoso 2 , Sarwono 2

## Email: mitaratnasari@gmail.com

## ABSTRAK
Tujuan penelitian  ini adalah : (1) Mengetahui perbedaan hasil belajar geografi materi sumber daya alam (SDA) antara yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Group Investigation (GI ), model pembelajaran kooperatif tipe Student Teams achievement Divisions (STAD) dan model Ceramah pada siswa kelas XI IPS SMA Negeri 1 Ponorogo tahun ajaran 2013/2014;  (2) Mengetahui hasil belajar geografi materi sumber daya alam (SDA) antara yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Group Investigation (GI ) lebih baik dibanding dengan  model pembelajaran kooperatif tipe Student Teams achievement Divisions (STAD) pada  siswa  kelas  XI  IPS  SMA  Negeri  1  Ponorogo  tahun  ajaran  2013/2014;  (3)  Mengetahui  hasil belajar geografi materi sumber daya alam (SDA) antara yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Group Investigation (GI ) lebih baik dibanding dengan model pembelajan Ceramah pada siswa kelas XI IPS SMA Negeri 1 Ponorogo tahun ajaran 2013/2014; (4) Mengetahui hasil belajar geografi materi sumber daya alam(SDA) antara yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Student Teams achievement Divisions (STAD) lebih baik dibanding dengan model pembelajaran Ceramah pada siswa kelas XI IPS SMA Negeri 1 Ponorogo tahun ajaran 2013/2014.
Teknik  pengumpulan  data  menggunakan  tes  tertulis  dalam  bentuk  soal  pilihan  ganda.  Pengujian validitas  menggunakan  validitas  isi  dan  validitas  butir  soal  untuk  mengukur  daya  beda,  tingkat  kesukaran, dan reliabilitas.  Pada  pengujian  normalitas  menggunakan  metode  liliefors, sedangkan  pengujian anava  satu jalan ( one way Anava ).
Hasil penelitian ini adalah: (1) Terdapat perbedaan pengaruh skor hasil belajar tentang sumber daya alam  antara  siswa  yang  diajar  dengan  menggunakan  pembelajaran  model  GI,  siswa  yang  diajar  dengan menggunakan pembelajaran model STAD dan siswa yang diajar dengan menggunakan ceramah siswa kelas XI  IPS  di  SMA  Negeri  1  Ponorogo;  (2)  Hasil  belajar  geografi  materi  Sumber  Daya  Alam  (SDA)  antara penggunaan model GI lebih baik dibandingkan dengan menggunakan model STAD pada siswa kelas XI IPS SMA  Negeri  1  Ponorogo;  (3)  Hasil  belajar  geografi  materi  SDA  antara  penggunaan  model  GI  lebih  baik dibandingkan dengan penggunaan model ceramah pada siswa kelas XI IPS di SMA Negeri 1 Ponorogo; (4) Hasil  belajar  geografi  materi  SDA  antara  penggunaan  model  STAD  lebih  baik  dibandingkan  dengan menggunakan model ceramah pada siswa kelas XI IPS SMA Negeri 1 Ponorogo.

## Kata kunci: Model Pembelajaran GI, STAD, Hasil Belajar Geografi Materi SDA

## PENDAHULUAN
Mata  pelajaran  Geografi  merupakan bagian  dan  ilmu  pengetahuaan  sosial  yang mampu memberikan pengetahuaan dan ketrampilan  kepada  siswa  mengenai  hal-hal yang berkaitan dengan bumi serta keruangan di atas  muka  bumi.Pengajaran  materi  tersebut diberikan melalui pendekatan keruangan, pendekatan lingkungan dan pendekatan kewilayahan.Didalam  setiap  unsur  fisik  dan unsur  sosial  geografi  harus  terjalin  dalam  suatu bentuk  interaksi,  interelasi  dan  asosiasi  kajian muka bumi sebagai satu kesatuaan.
Kurikulum  Tingkat  Satuan  Pendidikan sebagai  kurikulum  yang  ditawarkan  diharapkan mampu  memberikan  kompetensi  sesuai  dengan tingkat  satuan  pendidikan  yang  akan  dicapai. Menurut  Permendiknas  No  22  tahun  2006, prinsip  pelaksanaan  kurikulum  di  setiap  satuan pendidikan  menegakkan  lima  pilar  belajar, yaitu:  (1)  belajar  untuk  beriman  dan  bertagwa kepada Tuhan Yang Maha Esa; (2) belajar untuk memahami  dan  menghayati;  (3)  belajar  untuk mampu  melaksanakan  dan  berbuat  secara efektif;  (4)  belajar  untuk  hidup  bersama  dan berguna  bagi  orang  lain;  dan  (5)  belajar  untuk membangun  dan  menemukan  jati  diri  melalui
proses  pembelajaran  yang  aktif,  kreatif,  efektif dan menyenangkan.
Sejalan  dengan  prinsip-prinsip  tersebut, maka  dalam  pembelajaran  geografi  siswa diharapkan mampu untuk memahami aspek dan proses  fisik  yang  membentuk  pola  muka  bumi, karakteristik  dan  persebaran  spasial  ekologis  di muka  bumi,  serta  dimotivasi  secara  aktif  dan kreatif  untuk  menelaah  bahwa  kebudayaan  dan pengalaman  mempengaruhi  persepsi  manusia tentang tempat dan wilayah.
Didalam dunia pendidikan selalu mengalami pernbaharuaan dalam rangka mencari  struktur  kurikulum,  sistem  pendidikan, dan  metode  pengajaran  yang  efektif  serta efisien.Salah  satu  upaya  pembaharuan  dalam bidang pendidikan adalah pembaharuaan metode  atau  meningkatkan  relevansi  metode mengajar.Metode  mengajar  dikatakan  relevan jika  mampu  mengantarkan  siswa  rnencapai tujuan  pendidikan  pada  umumnya  dan  tujuan pembelajaran  ilmu  pengetahuan  sosial  pada khususnya  yang  diharapkan  dapat  terlaksana melalui  pengajaran  disekolah.Untuk  itu  guru dituntut  supaya  dapat  mengkomunikasikan materi  pelajaran  kepada  siswa  dengan  baik sehingga  materi  dapat  di  pahami  sepenuhnya oleh  siswa  serta  mampu  menumbuhkan  minat siswa  dalam  mempelajari  dan  menelaah  ilmu. Dengan  demikian  akan  mendorong  guru  untuk menyampaikan  materi  pelajaran  dengan  cara- cara atau tehnik mengajar yang tepat.
Pengajaran Geografi di sekolah menengah atas saat ini masih banyak menggunakan  metode  mengajar  konvensional, dimana  banyak  menekankan  pada  hafalan terhadap fakta dan konsep yang membosankan.Hal  ini  berakibat  penguasaan terhadap  mata  pelajaran  geografi  oleh  siswa hanya sampai tingkat verbal dan sebagian siswa justru  beranggapan  bahwa  mata  pelajaran Geografi sebagai mata pelajaran yang membosankan.Metode konvensional secara murni  diasumsikan  bahwa  pengetahuaan  dapat ditransfer  dan  pikiran guru  ke pikiran siswa.Dalam  metode  konvensional  ini,  siswa hanya  bersifat  mendengarkan  penjelasan  dan guru dan tidak ada interaksi dan siswa terhadap materi  yang  diajarkan.Karena  situasi  belajar yang  pasif,  maka  siswa  cenderung  jenuh  dan mengantuk  sehingga  tidak  dapat  berkonsentrasi
dalam belajar.Oleh karena itu menjadi penyebab siswa  menjadi  malas  untuk  mempelajari  mata pelajaran  Geografi  sehingga  tujuan  yang  telah ditetapkan tidak tercapai secara optimal.
Penggunaan  secara  efektif  ketrampilan- ketrampilan kooperatif menjadi semakin penting untuk mengembangkan sikap saling bekerjasama,  mempunyai  rasa  tanggung  jawab dan  mampu  berkompetensi  secara  sehat.  Sifat dan  sikap  yang  demikian  akan  membawa pribadi  yang  berhasil  dalam  menghadapi tantangan  pendidikan  yang  lebih  tinggi  yang berorientasi pada kelompok. Dalam pembelajaran  kooperatif,  peserta  didik  akan lebih  mudah  menernukan  dan  memahami konsep-konsep  yang  sulit  apabila  mereka  dapat saling  mendiskusikan  masalah-masalah  tersebut dengan  teman-temannya.  Salah  satu  anggota kelompok  harus  membantu  teman  sekelompok dengan  melakukann  apa  saja  yang  dapat membantu kelompok itu berhasil.
Dalam  penelitiaan  ini  menggunakan model  pembelajaran Group  Investigation (GI), Student  Teams  Achievement  Divisions (STAD), dan Ceramah.Penggunaan metode pembelajaran Investigasi  kelompok  dititik  beratkan  pada perencanaan kooperatif siswa didalam menyelidiki dan mengidentifikasi suatu permasalahan  secara  bersama  didalam  suatu kelompok belajar. Pengelompokan pada pembelajaran  berbasis  investigasi  kelompok  ini merupakan  kelompok  yang  heterogen  baik  dan jenis  kelamin  maupun  kemampuannya  dimana dalam kelompok tersebut setiap siswa mengerjakan  apa  yang  telah  menjadi  tugasnya dalam  lembar  kerja  kegiatan  secara  mandiri yang telah disiapkan dan teman sekelompoknya bertanggung  jawab  untuk  saling  memberikan kontribusi, saling tukar menukar dan mengumpulkan ide-ide atau pemikiran, merencanakan  apa  yang  akan  dilaporkan  dan bagaimana  membuat  presentasinya  dan  langkah terakhir  dalam  kegiatan  ini  adalah  salah  satu anggota  kelompok  mengkoordinasikan  rencana yang  akan  dipresentasikan  di  depan  kelompok yang lain.
Metode  pembelajaran Student  Teams Achievement  Divisions (STAD),    dicirikan  oleh suatu  struktur  tugas,  tujuan  dan  penghargaan kooperatif,  Siswa  bekerjasama  dalam  situasi dalam pembelajaran kooperatif seperti
membutuhkan kerjasama untuk mencapai tujuan bersama  dan  mengkoordinasikan  usahanya untuk  menyelelesaikan tugas,  guru memberikan konsep-konsep  pokok  apa  yang  akan  dipelajari dan  rangkuman  materi  yang  diberikan  pada siswa,  selanjutnya  guru  menyajikan  materi pelajaran  dengan  pengajaran  secara  Iangsung. Pengembangan  dan  konsep-konsep  tersebut Jilakukan  oleh  siswa  dalam  bentuk  kelompok melalui  soal-soal  yang  diberikan.  Dalam kelompok siswa inendiskusikan konsep dan soal yang diberikan, jika ada seorang siswa ada yang belum memahami materi maka teman sekelompoknya,  bertanggung  jawab  untuk menjelaskan  sehingga  seluruh  siswa  akan terlibat  langsung  dalam  penguasaan  materi pelajaran geografi.
Metode Ceramah adalah suatu penjelasan  yang  disampaikan  guru  secara  lisan kemudian disertai dengan mengajukan pertanyaan  dengan  maksud  untuk  mendapatkan jawaban  lisan  atau  berupa  tindakan  sebagai jawaban  terhadap  pertanyaan  yang  diajukan oleh guru kepada siswa atau sebaliknya sebagai upaya  untuk  melangkapi  atau  memperdalam penguasaan bahan.
Pembelajaran geografi akan lebih menarik  jika  dalam  suatu  bentuk  pembelajaran terdapat  interaktif  yang  menyenangkan  agar dapat  meningkatkan  hasil  belajar  siswa.  Untuk itu penulis mencoba mengadakan suatu penelitian  dengan  judul:  Efektivitas  Hasil Geografi  Materi  Sumber  Daya  Alam  (SDA) Menggunakan  Model  Pembelajaran  Kooperatif Tipe Group  Investigation (GI), Student  Teams Achievement  Divisions (STAD),  Dan  Ceramah Pada  Siswa  Kelas  XI  IPS  SMA  Negeri  1 Ponorogo.

## METODE PENELITIAN Tempat dan Waktu Penelitian
1. Tempat Penelitian
Tempat penelitian ini dilakukan di SMA Negeri 1 Ponorogo Propinsi Jawa Timur. Alasan pemilihan  tempat  penelitian  karena  peneliti melihat  proses  belajar  mengajar  di  tempat penelitian  masih  kurang  optimal,  terutama dalam pengembangan penggunaan model dalam mengajar.
2. Waktu Penelitian
Waktu  penelitian  hingga  penyusunan laporan  penelitian  direncanakan  pada  bulan Januari  2014  sampai  dengan  bulan  Juni  2014. Secara operasional di dalam penelitian ini tebagi menjadi dalam beberapa tahapan:

## Desain Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  metode Quasi Ekperimental Research (Penelitian Eksperimen  Semu)  dengan  desain  faktorial  1  x 3.  Menurut  Sugiyono  (2008:  107),  eksperimen semu merupakan metode yang digunakan untuk mencari perbedaan perlakuan terhadap yang lain dalam kondisi yang terkendali.
Penelitian  ini  terdapat  dua  kelompok kelas  yang  menjadi  subjek  penelitian,  yaitu kelompok  eksperimen  (dua  kelas  eksperimen) dan  kelompok  kontrol.Kelompok  eksperimen pertama diajar menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Group Investigation  (GI), sedangkan  kelompok  kedua diajar menggunakan model Pembelajaran kooperatif  tipe Student  Team  Achivement
Division (STAD).Kelompok ketiga (kelas kontrol)
diajar menggunakan model
pembelajaran ceramah.Ketiga kelompok eksperimen tersebut digunakan untuk mengetaui perbedaan  terhadap  variable  berikut  (Y)  yaitu hasil  belajar  geografi  materi  sumber  daya  alam yang diukur dengan alat ukur berupa tes objektif atau pilihan ganda .

## Poputasi dan Sampel
1. Populasi
Populasi  adalah  totalitas  dari  semua objek atau individu  yang memiliki karakteristik tertentu,  jelas  dan  lengkap  yang  akan  diteliti (Iqbal,  2002:  58).  Populasi  dalam  penelitian  ini adalah  siswa  kelas  XI  IPS  SMA  Negeri  1 Ponorogo.
2. Sampel Sampel  yaitu  bagian  dari  populasi  yang diambil melalui cara-cara tertentu yang memiliki  karakteristik  tertentu,  jelas  dan lengkap  yang  dianggap  bisa  mewakili  populasi Iqbal  (2002:  58).Sampel  yang digunakan dalam penelitian ini adalah siswa kelas XI IPS 1, kelas XI  IPS  2,  kelas  XI  IPS  4  SMA  Negeri  1 Ponorogo.
3. Teknik Pengambilan Sampel
Teknik  pengambilan  sampel  dalam penelitian  ini  menggunakan  teknik  random sampling.Siswa  kelas  XI  IPS  SMA  Negeri  1 Ponorogo  terdiri  dari  4  kelas.  Dari  empat  kelas tersebut  dipilih  secara  acak  sebanyak  3  untuk kelas eksperimen  yang akan dikenai  tiga model pembelajaran yaitu kelas XI IPS 1, XI IPS 2 dan Kelas  XI  IPS  4.  Siswa  pada  kelas  XI  IPS  1 dikenakan model pembelajaran Group Investigation (GI),  siswa  pada  kelas  XI  IPS  2 sebagai  kontrol  dengan  menggunakan  model pembelajaran ceramah, sedangkan kelas  XI  IPS 4  dikenakan  model  pembelajaran Student  Team Achivement Division (STAD).

## Teknik Pengumpulan Data
1. Identifikasi Variabel
Dalam  penelitiaan  ini  sebagai  variabel bebas  adalah  metode  mengajar StudentTeams Achievement
Divisions (STAD), Group Investigation (GI)  dan  metode  Ceramah. Sedangkan variabel terikat dalam penelitiaan ini adalah  hasil  belajar  siswa.  Definisi  operasional variabel  dalam  penelitiaan  adalah  sebagai berikut:
a. Variabel Bebas
Variabel bebas adalah kondisi yang oleh peneliti dimanipulasi dalam rangka
menerangkan  hubungan  dengan  fenomena  yang di  observasi.  ‘Variabel  bebas dalam penelitiaan ini meliputi:
1) Metode Student Teams Achievement
Divisions (STAD),  yaitu  merupakan  suatu pendekatan pembelajaran kooperatif dimana siswa  dalam  satu  kelas  dipecah  menjadi kelompok dengan anggota 4 -5 orang secara heterogen, anggota tim menggunakan lembar kegiatan atau perangkat pembelajaran  untuk  menuntaskan  materi pelajarannya  dan  kemudian  membantu  satu sama  lain  bahan  pelajaran  melalui  tutorial, kuis, atau melakukan diskusi.
2) Metode Group  Investigation (GI)  adalah salah  satu  srategi  belajarmengajar  yang memiliki  kadar  belajar  siswa  secara  aktif didalam  kelompok  yang  bertujuan  untuk menyelidiki  dan  mengidentifikasi  suatu permasalahan.
3) Metode  Ceramah  adalah  pengajaran  yang kita kenal sehari-hari dengan guru mengajar sejumlah  siswa  dalam  suatu  ruangan  dan
mempunyai  tingkat  kemampuan  tertentu dengan  penuturan  atau  penjelasan  lisan  dan bertanya  jawab  secara  langsung  terhadap siswa.
b. Variabel Terikat
Variabel  terikat  adalah  kondisi  yang menunjukkan  pada  akhir  atau  pengaruh  yang dikarenakan  variabel  bebas.Variabel  terikat dalam penelitiaan ini adalah hasil belajar siswa. Hasil  belajar  adalah  perolehan  skor  pada pengukuran  dengan  tes  hasil  belajar  yang mencerminkan tingkat penguasaan siswa terhadap materi yang diukur dengan menggunakan  tes  obyektif  atau  pilihan  ganda yang  dilakukan  setelah  siswa  mengikuti  proses belajar mengajar.
2. Instrumen penelitiaan
Berdasarkan  variabel  yang  diteliti  maka dalam  penelitiaan  ini  menggunakan  instrument atau  alat  pengukur  yaitu  soal  post  tes  hasil belajar  siswa.  Tes  adalah  alat  yang  digunakan untuk  pengumpulan  data  yang  dapat  berupa suatu daftar pertanyaan atau butir-butir soal.Tes yang  digunakan  untuk  mengumpulkan  data adalah  tes  obyektif  yang  dirancang  peneliti berdasarkan  rancangan  pembelajaran  dan  kisi- kisi  tes.Tes  yang  berisi  perolehan  hasil  belajar tersebut  digunakan  untuk  mengambil  data prestasi belajar.
Data  penelitian  yang  berkaiatan  dengan hasil  belajar  siswa  dikumpulkan  dengan mempergunakan  instrumen  yang  berupa  tes yang  terdiri  dari  tes  obyektif  (pilihan  ganda) dengan  4  pilihan  jawaban  sebanyak  33  soal. Jawaban  yang  benar  diberi  skor  1  dan  jawaban yang  salah  diberi  skor  0.  Sebelum  digunakan, diadakan uji coba soal untuk menguji soal- soal tersebut  memenuhi  persyaratan  dalam  hal validitas,  reabilitas,  taraf  kesukaran  dan  daya pembeda yang baik. Uji coba soal ini dilakukan terhadap  kelas  selain  kelas  eksperimen  dan kelas kontrol.
𝑟 𝑥𝑦 = 𝑁   𝑥𝑦 − (  𝑥)(  𝑦) {𝑁   𝑋 2 −    𝑋 2 }{𝑁   𝑌 2 −    𝑌 2 } Keterangan: 𝑟 𝑥𝑦 = koefisien korelasi antar variable x dan variable y, dua variable yang dikorelasikan X  = jumlah skor item tiap nomor soal yang dijawab benar
Y  = jumlah skor itemtiap nomor soal yang dijawab benar
N  = banyaknya subyek
Item dikatakan
valid jika mempunyai  r hitung >  r tabel dengan  taraf signifikasi  α  =  0,05  item  dikatakan  valid apabila  mempunyai  r xy >  r tabel dengan  taraf signifikasi  α  =  0,05.  Item  dikatakan  tidak valid jika r xy < r tabel dengan taraf signifikasi α = 0,05.
Hasil Uji Validitas Uji coba instrument penelitian dikenakan  terhadap  siswa  kelas  XII  IPS sejumlah  30  anak.Uji  coba  terhadap  siswa tersebut  dimaksudkan  untuk  mengukur  tingkat validitas  dan  reabilitas  butir-butir  soal  yang digunakan sebagai alat pengukur data.
Analisis uji validitas butir soal penelitian kemampuan  awal  terhadap  sejumlah  30  siswa kelas  XII  IPS  SMA  Negeri  1  Ponorogo ditunjukkan dalam tabel berikut ini:
Tabel  5.  Validitas  butir  soal  sumber  daya alam
Reabilitas soal Tes Hasil Belajar Geografi
3. Uji Reliabilitas Tes
Rumus alpha:
𝑟 𝑡𝑡 = 𝑛 𝑛 − 1 1 − 𝛼 𝑖 2 𝛼 𝑖 2 Keterangan: r tt = reliabilitas instrumen
n =  jumlah  butir  pertanyaan  atau soal ∑α 1 2 = jumlah varian skor tiap item α i 2 = varians total
Penafsiran hasil perhitungan reliabilitas berdasarkan kriteria berikut ini: 0,91 – 1,00   = sangat baik
0,71 – 0,90   = tinggi
0,41 – 0,70   = cukup
0,21 – 0,40   = rendah
0,00 – 0,20   = sangat rendah
(Masidjo,1995: 243)
4. Daya Beda atau Taraf Pembeda Soal
a. perhitungan daya beda soal
ID = KA-KB NKA atau NKB x Skor Maksimal
Keterangan:
ID =   indeks diskriminasi KA =   Jumlah  jawaban  benar  yang diperoleh siswa yang tergolong kelompok atas KB =   Jumlah  jawaban  benar  yang diperoleh siswa yang tergolong kelompok bawah
NKA atau NKB
=  Jumlah  siswa  yang tergolong kelompok atas atau bawah NKA atau NKB x skor maksimal = Perbedaan jawaban benar  dari  siswa  yang  tergolong  kelompok  atas atau bawah yang seharusnya diperoleh.
Klasifikasi taraf pembeda soal: 0,80 – 1,00 : Sangat Menbedakan (SM) 0,60 – 0,79 : Lebih Menbedakan (LM) 0,40 – 0,59 : Cukup Membedakan CM) 0,20 – 0,39 : Kurang Membedakan (KM) negatif  –  0,19  :  Sangat  Kurang  Membedakan (SKM)
(Masidjo, 1995:201)
5. Taraf Kesukaran Suatu Soal
1) Perhitungan tingkat kesukaran soal
Taraf  kesukaran  suatu  item  dapat diketahui  dari  banyaknya  siswa  yang menjawab benar. Taraf kesukaran suatu item dinyatakan  dalam  bilangan  indeks  yang disebut Indeks kesukaran (IK) yaitu bilangan yang merupakan hasil perbandingan  antara  jawaban  benar  yang diperoleh  dengan  jawaban  yang  seharusnya diperoleh dari suatu item. IK =

## B N x Skor Maksimal
( Masidjo, 1995: 185) Keterangan: IK   : Indeks Kesukaran B :  Jumlah  jawaban  yang  benar yang diperoleh siswa dari suatu item N : Kelompok siswa Skor Maksimal :  Besarnya skor dituntut  oleh  suatu jawaban  benar  oleh suatu item N x skor maksimal   : Jumlah jawaban benar yang seharusnya diperoleh  dari  suatu item Klasifikasi indeks kesukaran adalah sebagai berikut:
0,81 – 1,00 : Mudah sekali (Ms) 0,61 – 0,80 : Mudah (Md) 0,41 – 0,60 : Sedang (Sd) 0,21 – 0,40 : Sukar (Sk) 0,00 – 0,20 : Sukar sekali (Ss) 2) Analisis terhadap pengujian tingkat kesukaran soal
Analisis  terhadap  perhintungan  tingkat kesukaran  butir  soal  hasil  belajar  materi  SDA dari sejumlah 33 butir soal,  soal  yang memiliki tingkat  kesukaran  dengan  kategori  mudah sejumlah  7  soal,  soal  yang  memiliki  tingkat kesukaran dengan kategori sedang 13 soal, soal yang  memiliki  tingkat  kesukaran  dengan kategori sukar 12 soal.

## Teknik Analisis Data
Teknik analisis data dalam penelitian ini adalah  dengan  analisis  varians  (ANAVA)  satu jalan. Dengan langkah-langkah sebagai berikut:
1. Uji  Prasyarat
a. Uji Normalitas Data Uji  normalitas  pada  penelitian  ini
menggunakan  metode  Liliefors  dari Budiyono, (2004, 170)
b. Uji Homogenitas Data Uji homogenitas variansi untuk populasi pada  penelitian  ini  adalah  dengan  uji Bartlett.
2. Pengujian Hipotesis
Untuk  pengujian  hipotesis  digunakan analisis  variansi  satu  jalan  dilanjutkan dengan  analisis  komparasi  ganda.  Analisis variansi  hanya  dapat  mengetahui  ditolak atau  diterimanya  nol.  Hal  ini  berarti  jika hipotesis nol  ditolak maka belum diketahui rerata  mana  yang  berbeda.  Jika  hipotesis nol  ditolak  maka  diperoleh  kesimpulan bahwa  paling  sedikit  terdapat  satu  rerata yang  berbeda  dengan  rerata  lainnya.  Untuk mengetahui lebih lanjut rerata yang berbeda dan  yang  sama  dilakukan  pelacakan  yang dikenal sebagai analisis komparasi ganda.
a. Analisis Variansi Satu Jalan
b. Uji Hipotesis Lanjut
Komparasi ganda adalah tindak lanjut dari  analisis  apabila  hasil  analisis  variasi tersebut  menunjukkan  bahwa  hipotesis  nol ditolak.  Untuk  uji  lanjutan  setelah  analisis variansi  variansi  yang  digunakan  metode Tukey  karena  metode  tersebut  akan
menghasilkan  beda  rerata  dengan  tingkat signifikansi yang kecil.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Dalam  penelitian  ini  disajikan  hasil penelitian  yang  terdiri  dari  4  bagian,  yaitu deskripsi  data,  hasil  pengujian  prasyarat penelitian,  hasil  penelitian  dan  pembahasan hasil penelitian.

## Deskripsi Data

## 1. Deskripsi Data Umum

## Gambar  1.  Peta  Lokasi  Penelitian  (SMA Negeri I Ponorogo )
Berdasarkan  pada  hasil  penelitian  di kelas  menggunakan  model  pembelajaran Group investigation  (GI) dan  pembelajaran Student Team  Achivement  Division (STAD)serta  di kontrol  melalui  pembelajaran  ceramah  dapat diuraikan  deskripsi  data  hasil  penelitian  berikut ini:
a. Skor Hasil Belajar Siswa tentang Sumber
Daya  Alam  yang  Diajar  Menggunakan Pembelajaran  Model Group  Investigation (GI)
Analisis  deskriptif  terhadap  skor  hasil belajar  siswa  tentang  sumber  daya  alam  pada siswa yang memperoleh perlakuan pembelajaran menggunakan model
pembelajaran  model Group  investigation  (GI) diketahui bahwa siswa  yang menjadi responden penelitian  berjumlah  22  siswa.  Skor  tertinggi pada kelompok eksperimen ini sebesar 30((94)dalam  skor  100),  sedangkan  skor terendah  sebesar  22((69)dalam  skor  100).Rata- rata  ( 𝑥 )  skor  hasil  belajar  tentang  sumber  daya alam  sebesar  26,227  dengan  standar  deviasi sebesar 2,430dan skor variasi (s 2 ) sebesar 5,900.
b. Skor Hasil Belajar Siswa tentang Sumber
Daya  Alam  yang  Diajar  Menggunakan Model Pembelajaran Student Team Achivement Division (STAD)
Analisis  deskriptif  terhadap  skor  hasil belajar  tentang  sumber  daya  alam  pada  siswa yang  memperoleh  perlakuan  pembelajaran menggunakan  model  pembelajaran Student Team  Achivement  Division (STAD)diketahui bahwa siswa yang menjadi responden penelitian berjumlah  22  siswa.  Skor  tertinggi  pada kelompok  eksperimen  ini  sebesar  29(91dalam skor  100),  sedangkan  skor  terendah  sebesar 20(63dalam  skor  100).Rata-rata  ( 𝑥 )  skor  hasil belajar  tentang  sumber  daya  alam  sebesar 24,727  dengan  standar  deviasi  2,550  dan  skor variasi (S 2 ) sebesar 6,490.
c. Skor Hasil Belajar Siswa tentang Sumber
Daya  Alam  yang  Diajar  Menggunakan Model Pembelajaran Ceramah
Analisis  deskriptif  terhadap  skor  hasil belajar  tentang  sumber  daya  alam  pada  siswa yang  memperoleh  perlakuan  pembelajaran menggunakan  model  pembelajaran  Ceramah diketahui bahwa siswa  yang menjadi responden penelitian  berjumlah  23  siswa.Skor  tertinggi pada  kelompok  kontrol  ini  sebesar  27(84dalam skor  100),  sedangkan  skor  terendah  sebesar 18(56dalam  skor  100).Rata-rata  ( 𝑥 )  skor  hasil belajar  tentang  sumber  daya  alam  sebesar 23,174  dengan  standar  deviasi  2,290  dan  skor variasi (S 2 ) sebesar 5,240.

## Uji Prasyarat Analisis
1. Uji normalitas data Tabel 4.4 uji normalitas data pengetahuan tentang sumber daya alam No Model pembelajaran L hit L obs Kesimpulan 1 2 3 Group Investigation (GI) STAD Ceramah 0,1495 0,0850 0,1249 0,1846 0,1846 0,1806 Normal Normal Normal Rangkuman uji normalitas data prasyarat analisis  kemampuan  awal  tersebut  di  atas menunjukkan  bahwa  taraf  signifikansi  liliefors
dan pada masing-masing sel model pembelajaran  masing-masing  sebesar  0,1495 (pembelajaran Group  Investigation (GI)),  0,085 (STAD)  dan  0,1249  (Pembelajaran  Ceramah). Berdasarkan  data  tersebut  diketahui  seluruh  sel uji  (L obs )  model  pembelajaran  memiliki  taraf signifikansi  yang  lebih  kecil  dibandingkan dengan  L obs (5%)  sebesar  0,1846.  Berdasarkan keputusan  uji  tersebut,  dapat  dinyatakan  bahwa seluruh  sampel  berdasarkan  dari  populasi  yang berdistribusi normal.

## 2. Uji Homogenitas Variansi
Uji  homogenitas  variansi  digunakan untuk  mengetahui  asal  sampel  dari  populasi yang variansinya homogen.Uji ini menggunakan Uji Bartlet dengan uji statistik chi kuadrat. Hasil perhitungan  homogenitas  variansi  ditunjukkan pada tabel 4.5 berikut ini:
Tabel  4.5  Rangkuman  Uji  homogenitas variansi
No Variabel Harga L obs L tab Kesimpula n 1 2 3 GI Vs Ceramah STAD  Va Ceramah Uji Homogenit as antar Sel 0,073 3 0,241 0 0,242 0 3,841 0 3,841 0 5,991 0 Homogen Homogen Homogen
Berdasarkan  hasil  perhitungan  tersebut, diketahui  bahwa  skor  uji  homogenitas  data terhadap ketiga model pembelajaran menunjukkan  L obshit masing-masing  sebesar 0,0733 (pembelajaran model Group
Investigation ),  0,2410  (Pembelajaran  model STAD),  0,2420  (antar  sel).  Skor  ini  lebih  kecil dibandingkan  dengan  L tab sebesar  3,8410. Dengan memperhatikan hasil perhitungan dikonsultasikan  kepada  chi  kuadrat  tabel,  maka diketahui bahwa semua kelompok data penelitian memliki variansi yang homogen.

## Pengujian Hipotesis
Uji  prasyarat  terhadap  normalitas  data dan homogenitas variansi yang telah dinyatakan normal  dan  homogen.Dengan  demikian,  dapat dilanjutkan untuk melakukan pengujian terhadap hipotesis penelitian.Pengujian
hipotesis dilakukan melalui uji anova satu jalan dan uji lanjut menggunakan Tukey.
1. Terdapat  perbedaan  hasil  belajar  geografi materi  sumber  daya  alam  (SDA)  antara yang  menggunakan  model  pembelajaran kooperatif  tipe Group  Investigation (GI), Student Team Achivement Division (STAD) lebih baik dibandingkan penggunaan model ceramah  pada  siswa  kelas  XI  IPS  SMA Negeri 1 Ponorogo
Berikut  ini  merupakan  rangkuman  hasil pengujian tersebut,  diketahui  bahwa besaran uji statistic  8,9376  lebih  besar  dibandingkan dengan  daerah  kritis  (3,99).  Mengacu  kepada hasil  perhitungan  tersebut,  maka  diketahui bahwa H o dinyatakan ditolak. Dengan demikian, disimpulkan  bahwa  terdapat  perbedaan  skor hasil  belajar  tentang  sumber  daya  alam  antara siswa  yang  diajar  dengan  menggunakan pembelajaran  model Group  Investigation (GI), siswa  yang  diajar  dengan  menggunakan pembelajaran  model Student  Team  Achivement Division (STAD)  dan  siswayang  diajar  dengan menggunakan model Ceramah.
Tabel Analisis variansi Sumber JK DK RK F 0 F t Antar Group 104,8863  2 52,4432  8,9376  3,99 Dalam Group 375,5316  64 5,8677 Total 480,4179  66
Hipotesis H 0 = µ 1 = µ 2 = µ 3 H 1 = µ 1 ≠µ 2 ≠µ 3
Perbedaan  ketiga  model  pembelajaran terhadap skor hasil belajar tentang sumber daya alam dapat dilihat pada tabel beriku ini.
Uji lanjut menggunakan Tukey terhadap skor  hasil  belajar  tentang  sumber  daya  alam  di atas dapat berikut ini:
2. Hasil  belajar  geografi  materi  Sumber  Daya Alam  (SDA)    antara  yang  menggunakan model  pembelajaran  kooperatif  tipe Group Investigation (GI)  lebih  baik  dibandingkan dengan yang menggunakan model pembelajaran  kooperatif  tipe Student  Team
Achivement  Division (STAD)  pada  siswa kelas XI IPS di SMA 1 Ponorogo
Uji  perbedaan  skor  hasil  belajar  tentang sumber  daya  alam  antara  siswa  yang  diajar menggunakan  pembelajaran  model Group Investigation (GI)  terhadap  siswa  yang  diajar menggunakan  pembelajaran  model Student Team Achivement
Division (STAD) menunjukkan  skor  sebesar  4,1076>  skor  kritik 2,81.  Maka  dapat  dipastikan  bahwa  H o ditolak. Berdasarkan  hasil  uji  tersebut  diatas,  maka diketahui bahwa terdapat perbedaar antara siswa yang  diajar  menggunakan  model  pembelajaran Group Investigation (GI) dan siswa  yang diajar menggunakan  model  pembelajaran Student Team Achivement Division (STAD).
Hipotesis H 0 = µ 1 = µ 2 H 1 = µ 1 >µ 2
3. Hasil  belajar  geografi  materi  Sumber  Daya Alam  (SDA)  antara  yang  menggunakan model  pembelajaran  kooperatif  tipe Group Investigation (GI)  lebih  baik  dibandingkan dengan  yang  menggunakan  model  ceramah pada  siswa  kelas  XI  IPS  di  SMA  1 Ponorogo
Perbandingan  skor  hasil  belajar  tentang sumber  daya  alam  antara  siswa  yang  diajar menggunakan  model  pembelajaran Group Investigation (GI)  terhadap  siswa  yang  diajar menggunakan  model  pembelajaran  Ceramah menunjukkan  skor  sebesar  4,3017>  skor  kritik 2,81.  Maka  dapat  dipastikan  bahwa  H o ditolak. Berdasarkan  keputusan  uji  tersebut  di  atas, maka  diketahui  bahwa  terdapat  perbedaan antara  siswa  yang  diajar  menggunakan  model pembelajaran Group  Investigation (GI)  dan siswa  yang  diajar  menggunakan  pembelajaran ceramah.
Hipotesis H 0 = µ 1 = µ 3 H 1 = µ 1 >µ 3
4. Hasil  belajar  geografi  materi  Sumber  Daya Alam  (SDA)    antara  yang  menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Student Team  Achivement  Division (STAD)  lebih baik dibandingkan dengan yang
menggunakan  model  ceramah  pada  siswa kelas XI IPS SMA 1 Ponorogo
Perbandingan  skor  hasil  belajar  tentang Sumber  Daya  Alam  (SDA)  antara  siswa  yang diajar menggunakan model pembelajaran Student  Team  Achivement  Division (STAD) terhadap  siswa  yang  diajar  menggunakan pembelajaran ceramah menunjukkan skor sebesar  8,4557>  skor  kritik  2,81,  maka  dapat dipastikan  bahwa  H o ditolak.  Berdasarkan keputusan  uji  tersebut  di  atas,  maka  diketahui bahwa  terdapat  perbedaan  antara  siswa  yang diajar menggunakan model pembelajaran Student  Team  Achivement  Division (STAD)  dan siswa  yang  diajar  menggunakan  pembelajaran ceramah.
Hipotesis H 0 = µ 2 = µ 3 H 1 =  µ 2 >µ 3

## Pembahasan
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui  apakah  terdapat  perbedaan  hasil belajar  secara  efektivitas  dalam  penggunaan pembelajaran  geografi  pada  materi  Sumber Daya Alam (SDA) dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Group Investigation (GI) , model pembelajaran kooperatif  tipe Student  Team  Achivement Division (STAD),  serta  model  pembelajaran ceramah.  Adapun  sampel  yang  digunakan adalah  siswa  kelas  XI  IPS  SMA  Negeri  1 Ponorogo  sebanyak  3  kelas,  kelas  yang  dipakai dalam  penelitian  adalah  Kelas  XI  IPS  1 dikenakan model pembelajaran Group investigation  (GI) (kelas  eksperimen  1),  kelas XI  IPS  2  dikenakan  model  pembelajaran Ceramah  (kelas  kontrol),  kelas  XI  IPS  4 dikenakan  model  pembelajaran Student  Team
Achivement Division (STAD)
(Kelas
eksperimen 2).
Dari data penelitian diperoleh nilai  rata- rata  post  test  untuk  kelas  eksperimen  (1) menggunakan  model  pembelajaran Group Investigation  (GI) adalah  26,227;  untuk  kelas eksperimen
(2)
menggunakan model pembelajaran Student Team Achivement
Division (STAD)  adalah  24,727;  untuk  kelas kontrol  menggunakan  model  pembelajaran ceramah adalah 23,174.
Setelah  dilakukan  uji  hipotesis  dengan menggunakan  analisis  variansi  satu  jalan  dapat
diketahui  bahwa  terdapat  perbedaan  hasil belajar  geografi  materi  sumber  daya  alam (SDA)  antara  yang  menggunakan  model pembelajaran kooperatif tipe Group investigation  (GI) , Student  Team  Achivement Division (STAD)    lebih  baik  dibandingkan penggunaan model ceramah pada siswa kelas XI IPS SMA Negeri 1 Ponorogo.
Dari  pengujian  ANAVA  satu  jalan menunjukkan  hasil  sebagai  berikut  F obs >  F tab (Fo,05;  2.0,64)  yaitu  8,9376  >  3,99  mengacu pada  perhitungan  tersebut  maka  diketahui bahwa Ho dinyatakan ditolak. Dengan demikian disimpulkan  bahwa  terdapat  perbedaan  skor hasil  belajar  tentang  sumber  daya  alam  antara siswa-siswa  yang  diajar  dengan  menggunakan model Group  investigation  (GI), siswa  yang diajar dengan menggunakan model pembelajaran Student Team Achivement Division (STAD)  dan siswa yang diajar dengan menggunakan  model  ceramah.  Berdasarkan nilai rata-rata hasil post test dapat diketahui nilai rata-rata model Group investigation (GI) adalah 26,227 sedangkan rata-rata model pembelajaran Student  Team  Achivement  Division (STAD) adalah 24,727.
Dengan hasil ini, maka dapat disimpulkan  bahwa  hasil  belajar  siswa  pada kelas eksperimen (1) model Group investigation (GI) lebih  tinggi  dari  pada  hasil  belajar  siswa kelas  eksperimen  (2)  model Student  Team Achivement  Division (STAD).  Model Group investigation (GI) maupun model Student Team Achivement  Division (STAD)    merupakan model  pembelajaran  yang  melibatkan  keaktifan siswa di dalam suatu kegiatan kelompok belajar. Tetapi  proses  pembelajaran  lebih  efektif  model pembelajaran tipe Group investigation (GI) dari pada  model  pembelajaran Student  Team Achivement Division (STAD). Hal ini
dikarenakan  dalam  pembelajaran  menggunakan model Group investigation (GI) siswa dilibatkan secara langsung dengan menggunakan kemampuan  intensif  dalam  menemukan  lalu menganalisis  dan  lebih  mudah  memahami materi  pembelajaran  serta  kemampuan  dalam menjelaskan pada teman yang lain.
Model pembelajaran
Group
investigation (GI) ini menuntut para siswa untuk memiliki kemampuan yang baik dalam komunikasi  maupun  dalam  ketrampilan  proses
serta  kerjasama  dalam  kelompok.  Sedangkan untuk  model  pembelajaran Student  Team Achivement  Division (STAD)  siswa  hanya mendiskusikan  materi  secara  bersama-sama dengan anggota kelompoknya, sehingga kemampuan  intensif  siswa  masih  kurang  dalam menganalisis  dan  memahami  dalam  model pembelajaran Student Team Achivement Division (STAD)    siswa  yang  kurang  dalam kemampuan berkomunikasi karena model pembelajaran Student Team Achivement
Division (STAD)    lebih  bersifat  seperti  diskusi biasa.
Uji lanjut antara rataan model pembelajaran Group  investigation  (GI) dengan model ceramah menunjukkan F obs = 4,317 > F tab = 2,81. Maka dapat dipastikan bahwa Ho ditolak berdasarkan  perhitungan  nilai  rata-rata  dapat diketahui nilai rata-rata model Group investigation  (GI) adalah  26,277;  sedangkan nilai  rata-rata  model  ceramah  adalah  23,174. Dapat disimpulkan bahwa hasil belajar geografi materi  sumber  daya  alam  (SDA)  antara  yang menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif tipe Group  investigation  (GI) lebih  baik dibandingkan dengan yang menggunakan model ceramah.Jadi model yang efektif untuk meningkatkan  hasil  belajar  siswa  adalah  model pembelajaran kooperatif tipe . Group investigation (GI).

## Keterbatasan Penelitian
Berdasarkan  review  hasil  penelitian yang  telah  dilakukan  sebelumnya,  terdapat beberapa  keterbatasan  dan  kelemahan  yang menjadi catatan penting bagi peneliti berikut ini:
1. Keterbatasan  instrumen  penelitian  baik jumlah maupun kualitasnya kurang falid.
2. Sampel  dalam  penelitian  ini  menggunakan kelas XI IPS 1, kelas XI IPS 2, kelas XI IPS 4.  Dalam  penelitian  ini  dilaksanakan  dalam satu  sekolah  bisa  juga  hasilnya  akan  bias. Siswa kelas XI  IPS akan mengetahui dibuat untuk penelitian.
3. Jumlah guru geografi di SMA N 1 Ponorogo yang  terbatas  kemungkinan  hasilnya  akan bias.
4. Selain  itu  keterbatasan  penelitian  ini  pada generalisasi  untuk  mengambil  kesimpulan harus diambil secara hati – hati.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis dan pembahasan yang telah diuraikan sebelumnya, dapat disimpulkan berikut ini: 1. Terdapat  perbedaan  hasil  belajar  geografi materi  sumber  daya  alam  (SDA)  yang menggunakan model pembelajaran kooperatif  tipe Group  Investigation (GI), model  pembelajaran  kooperatif Student Team  Achivement  Division (STAD)dengan model  pembelajaran  ceramah  pada  siswa kelas XI di SMA Negeri 1 Ponorogo.
2. Hasil  belajar  geografi  materi  sumber  daya alam  (SDA)  yang  menggunakan  model pembelajaran kooperatif tipe Group Investigation (GI)
lebih efektif
dibandingkan  dengan  model  pembelajaran kooperatif  tipe Student  Team  Achivement Division (STAD)  pada  siswa  kelas  XI  IPS
SMA Negeri 1 Ponorogo.
3. Hasil  belajar  geografi  materi  sumber  daya alam  (SDA)  yang  menggunakan  model pembelajaran kooperatif tipe Group Investigation (GI) lebih efektif
dibandingkan  dengan  yang  menggunakan model  pembelajaran  ceramah  pada    siswa kelas XI IPS SMA Negeri 1 Ponorogo.
4. Hasil  belajar  geografi  materi  sumber  daya alam  (SDA)  yang  menggunakan  model pembelajaran  kooperatif  tipe Student  Team Achivement  Division (STAD)  lebih  efektif dibandingkan  dengan  yang  menggunakan model  pembelajaran  ceramah  pada  siswa kelas XI IPS SMA Negeri 1 Ponorogo.

## DAFTAR PUSTAKA
Anita,  Lie.  2004. Cooperative  Learning  : Mempraktikkan Cooperative Learning di Ruang-ruang Kelas . Jakarta : Grasindo.
Arikunto, Suharsimi. 2003. Dasar-Dasar Evaluasi  Pendidikan. Jakarta:  Bumi Aksara
Bloom,  B.S.  &  Krathwohl  D.R.  1956.
Taxonomy  of  Educational  Objectives  : Handbook  I  :  Cognitive  Domain .  New York : David Mckay. Budiyono. 2013. Statistika untuk Penelitian.UNS Press. Surakarta
Vol. 2, No. 1 (Januari 2016) Hal. 47 - 57
Dimyati  dan  Mudjiono.  1994. Belajar  dan Pembelajaran. Jakarta: DITJEN
Perguruan Tinggi DEPDIKBUD
Ibrahim,  Muslimin,  dkk.  2000. Pembelajaran Kooperatif. Surabaya University Press Isjoni,  2012. Cooperative  Learning. Bandung: Alfabeta Johnson, David W. 2002. Meaningful Assesment A  Manageble  and  Cooperative  Process .
Boston : Allyn and Bacon.
Joyce,  Bruce  &  Weil,  Marsa.  1992. Model  of Teaching  Englewood  Cliffs .  New  Jersey : Prentice-Hall, Inc. Kemdiknas.go.id.
Kagan, S. 1990. Cooperative Learning Resources  for  Teachers .  San  Juan Capistrano, CA : Resources for Teachers.
Majid,  Abdul.  2013. Strategi  Pembelajaran.
Bandung. PT. Remaja Rosdakarya.
Nasution.  2005. Berbagi  Pendekatan  Dalam Proses  Belajar  &  Mengajar .  Jakarta  : Bumi Aksara.
Nasution.  1989. Didaktik  Asas-Asas  Mengajar . Bandung : Tarsito.
Nurhadi,  dkk.  2004. Pembelajaran  Kontekstual dan  Penerapan  dalam  KBK. Malang: UM Press.
Purwanto,  Edy  .  1987. Strategi  Belajar Mengajar.Malang: Lab Geografi UM. Rusman,  2013. Model-Model  Pembelajaran .
Jakarta : PT. Raja Grafindo Persada. Sharon,  S  &  Sharon,  Y.  1990. “Group
Investigation Expands Cooperative
Learning”.  Educational  Leadership .  47 (7) : 17-19.
Slavin, R. 1995. Cooperative Learning, Theory, Research and Practice (edisi ke 2). USA
: Allyn and Bacon.
Slavin,  Robert  2001. Cooperative  Learning Teori,  Riset,  dan  Praktik. Bandung: Nusa media.
Sudjana. 2005. Metode & Teknik Pembelajaran Partisipatif . Bandung : Falah Production.
Sugiyono. 2009. Metode Penelitian Pendidikan. CV. Alfabeta. Bandung. Sunaryo  Kuswana,  Wowo.  2012. Taksonomi
Kognitif
Bandung. PT. Remaja
Kosdakarya.
Suprijono,  Agus.  2013. Cooperative  Learning Teori  dan Aplikasi  Paikem. Yogyakarta; Pustaka Pelajar.
Sutikno, Sobry. 2014. Metode dan Model-model Pembelajaran. Lombok. Holistika. Suyono.  2012. Belajar  dan  Pembelajaran. Bandung: PT. Kosdakarya _________.  2010. Prosedur  Penelitian. PT. Rineka Cipta. Jakarta
Toeti  Sukamto  dan  Udin  Saripudin  Winata Putra.  1997. Teori  Belajar  &  Model-
Model Pembelajaran . Jakarta : Universitas Terbuka.
Wadsworth,  B.J.  1984. Piaget’s  Theory  of Cognitive  and  Affective  Development (3 rd ed). New York : Longman.
Wiwih  Cahyaningrum.  2014.  Tesis: Pengaruh Model  Pembelajaran  Berbasis  Masalah dan  Model  Pembelajaran  Cooperative Student  Facilitator  and  Explaining Terhadap Pengetahuan tentang
Lingkungan Hidup Pada Siswa Kelas VI SMP Negeri 1 Jatinom Tahun Pelajaran 2013/2014 . Surakarta. UNS.