## Phenomenon : Jurnal Pendidikan MIPA
Universitas PGRI Semarang
©2022 Universitas Islam Negeri Walisongo
Email: 1 namiraputriutami94@gmail.com
2 henipurwati@upgris.ac.id
3 auroranuraini@upgris.ac.id
ISSN: 2088-7868, e-ISSN 2502 – 5708

## Students' Mathematical Literacy Ability in Comparative Material Viewed from Students' Reasoning Ability
Namira Putri Utami 1 , Heni Purwati 2 , Aurora Nur Aini 3
1,2,3 Program Studi Pendidikan Matematika, Universitas PGRI Semarang

## Abstract
This  study  aims  to  describe  the  ability  of  mathematical  literacy  in comparative  material  based  on  students'  reasoning  abilities.  The  research method used was descriptive qualitative with a sample of class VII G students of SMP Negeri 1 Bodeh selected by purposive sampling. The research subjects were 6 students with 2 students who had high reasoning abilities, 2 students who had medium reasoning abilities, and 2 students who had low reasoning abilities. The main instrument in this study was the researcher themselves and the supporting instruments used were test questions and interview guidelines. Data  collection  techniques  used  in  this  research  are  tests,  interviews,  and documentation. Data analysis techniques were carried out in 3 stages, namely data  reduction,  data  presentation,  and  drawing  conclusions.  Data  validity checking  technique  uses  source  triangulation.  Based  on  the  results  of  the analysis, there were 2 students with high reasoning abilities able to meet all indicators  of  mathematical  literacy  ability  up  to  level  5.  Students  with moderate reasoning abilities, there was 1 student able to meet all indicators of mathematical literacy ability up to level 4 and 1 other student was able to meet indicators of literacy ability mathematics up to the 1st indicator level 5. Meanwhile 2 students with low reasoning abilities were only able to fulfill all indicators of mathematical literacy ability up to level 2. This research is in line  with  the  results  of  the  OECD  study  which  states  that  literacy  skills  in Indonesia are still low.
Keywords: Mathematical  Literacy  Ability,  Mathematical  Reasoning  Ability, Comparation.

## Kemampuan Literasi Matematis Siswa Pada Materi Perbandingan Ditinjau Dari Kemampuan Penalaran Siswa

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  kemampuan literasi  matematika  pada  materi  perbandingan  berdasarkan  kemampuan penalaran siswa. Metode penelitian yang digunakan yaitu deskriptif kualitatif dengan sampel siswa kelas VII G SMP Negeri 1 Bodeh yang dipilih dengan cara purposive sampling . Subjek penelitian sebanyak 6 siswa dengan 2 siswa yang  memiliki  kemampuan  penalaran  tinggi,  2  siswa  yang  memiliki
kemampuan  penalaran  sedang,  dan  2  siswa  yang  memiliki  kemampuan penalaran rendah. Instrumen utama dalam penelitian ini adalah peneliti sendiri dan  instrumen  pendukung  yang  digunakan  adalah  soal  tes  dan  pedoman wawancara. Teknik pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini yaitu  dengan  tes,  wawancara,  serta  dokumentasi.  Teknik  analisis  data dilakukan dengan 3 tahapan yaitu reduksi data, penyajian data, dan penarikan kesimpulan.  Teknik  pemeriksaan  keabsahan  data  menggunakan  triangulasi sumber.  Berdasarkan  hasil  analisis,  terdapat  2  siswa  dengan  kemampuan penalaran  tinggi  mampu  memenuhi  semua  indikator  kemampuan  literasi matematis  hingga  level  5.  Siswa  dengan  kemampuan  penalaran  sedang, terdapat  1  siswa  mampu  memenuhi  semua  indikator  kemampuan  literasi matematis  hingga  level  4  dan  1  siswa  lainnya  mampu  memenuhi  indikator kemampuan  literasi  matematis  hingga  indikator  ke-1  level  5.  Sedangkan  2 siswa dengan kemampuan penalaran rendah hanya mampu memenuhi semua indikator kemampuan literasi matematis hingga level 2. Penelitian ini sejalan dengan  hasil  penelitian  OECD  yang  menyatakan  kemampuan  literasi  di Indonesia masih rendah.
Kata  Kunci: Kemampuan  Literasi  Matematis,  Kemampuan  Penalaran Matematis, Perbandingan.

## PENDAHULUAN
Matematika adalah salah satu ilmu yang diajarkan pada setiap jenjang pendidikan dari mulai SD sampai perguruan tinggi. Berdasarkan Standar isi kurikulum 2013, tuntutan kemampuan  siswa  dalam  matematika  tidak  sekedar  memiliki  kemampuan  untuk menggunakan perhitungan atau rumus dalam mengerjakan soal tes saja akan tetapi juga mampu  melibatkan  kemampuan  bernalar  dan  analitisnya  dalam  memecahkan  masalah sehari-hari  (Depdiknas,  2006).  Kemampuan  siswa  dalam  matematika  yang  dimaksud adalah  kemampuan  literasi  matematis.  Dalam  PISA  kemampuan  literasi  matematis didefinisikan  sebagai  kemampuan  seseorang  untuk  merumuskan,  menggunakan,  dan menafsirkan matematika dalam berbagai konteks. Hal ini meliputi penalaran matematika dan  pengunaan  konsep,  prosedur,  fakta  dan  alat  matematika  untuk  mendeskripsikan, menjelaskan,  dan  memprediksi  fenomena  (Sari,  2015;  Nurutami,  2018).  Kemampuan literasi  matematis  membantu  seseorang  untuk  memahami  peran  atau  kegunaan matematika  dalam  kehidupan  sehari-  hari  dan  sekaligus  menggunakannya  untuk keputusan-keputusan  yang  tepat  atas  berbagai  permasalahan  (Makhmudah,  2018). Dengan demikian kemampuan literasi matematis penting untuk mendukung siswa dalam mempelajari dan menyelesaikan masalah matematika.
Pentingnya kemampuan literasi matematis kurang diimbangi dengan kenyataan di lapangan. Kenyataan di lapangan menunjukkan bahwa kemampuan literasi matematis di
Indonesia masih tergolong sangat rendah. Hal ini dapat dilihat dari hasil penelitian PISA, rata-rata  skor  internasional  kemampuan  literasi  matematis  yaitu  500  diposisi  level  3, sedangkan rata-rata skor literasi matematis siswa Indonesia adalah 375 diposisi level 1, dan  adapun  level  tertinggi  yang  mampu  dicapai  siswa  Indonesia  adalah  level  3 {Formatting Citation}. Sejalan dengan hal tersebut, hasil survei PISA tahun 2018 rata- rata  skor  literasi  matematis  siswa  Indonesia  masih  berada  dibawah  rata-rata  OECD ( Organisation for Economic Co-operation and Development ), yaitu sebesar 379 dengan posisi 73 dari 79 negara, dimana rata-rata OECD sebesar 489 (OECD, 2019; Nurutami, 2018). Hal tersebut menunjukkan bahwa ada perbedaan ketercapaian level kemampuan literasi matematis di Indonesia.
Terobosan  untuk  menanggulangi  ketertinggalan  tersebut  maka  Kemendikbud meluncurkan  program  terbaru  yaitu  Asesmen  Nasional  (AN)  untuk  menggantikan pelaksanaan  Ujian  Nasional  (UN)  pada  tahun  2021  (Novita  et  al.,  2021).  Asesmen Nasional tidak menggantikan peran UN dalam mengevaluasi prestasi atau hasil belajar murid  secara  individual.  Namun  Asesmen  Nasional  menggantikan  peran  UN  sebagai sumber  informasi  untuk  memetakan  dan  mengevaluasi  mutu  sistem  pendidikan  secara berkala  (Pusmenjar,  2021).  Penilaian  Asesmen  Nasional  (AN)  meliputi  Asesmen Kompetensi  Minimum  (AKM),  Survei  Karakter,  dan  Survei  Lingkungan  Belajar. Asesmen  Kompetensi  Minimum  (AKM)  adalah  penilaian  kompetensi  mendasar  yang dibutuhkan  seluruh  siswa  agar  dapat  mengembangkan  kemampuan  diri  sendiri  serta berperan aktif dalam masyarakat pada kegiatan yang bernilai positif (Mendikbud, dalam Pusmenjar 2021). AKM digunakan untuk mengukur hasil belajar kognitif yang mengukur literasi membaca dan literasi matematika (numerasi) siswa (Novita et al., 2021). Sehingga dengan adanya AKM ini diharapkan dapat meningkatkan literasi membaca dan literasi matematis  (numerasi)  siswa  di  Indonesia.  Soal-soal  pada  AKM  ditinjau  dari  domain literasi  matematis  dan level  kemampuan literasi  matematis  PISA. Domain  PISA untuk matematika yaitu konten, konteks dan proses kognitif (Johar, 2012).
Dalam  PISA  kemampuan  literasi  matematis  siswa  dibagi  menjadi  enam  level (tingkatan), level 1 yang paling rendah dan level 6 sebagai tingkat pencapaian yang paling tinggi (Johar, 2012). Setiap level tersebut menunjukkan tingkat kompetensi matematika yang  dicapai  siswa.  Dalam  penelitian  ini,  indikator  yang  digunakan  mengacu  pada indikator level kemampuan literasi matematis (KLM) PISA yang telah dimodifikasi oleh
Kafifah et al., (2018) Secara lebih rinci indikator yang dimaksud tergambar pada Tabel 1 berikut.
Tabel 1 Indikator Kemampuan Literasi Matematis Level Literasi Indikator Kemampuan Literasi Matematis 1 1) Mengidentifikasi informasi berdasarkan instruksi yang tersedia;
2) Menjawab pertanyaan berdasarkan informasi yang telah tersedia;
3) Melakukan perhitungan sesuai dengan strategi yang digunakan.
2 1) Mengumpulkan fakta informasi dari konteks yang ada.
2) Memilih  strategi  pemecahan  masalah  dari  informasi  pada  soal  yang diberikan.
3) Mengerjakan soal dengan menggunakan algoritma dasar dan rumus dalam memecahkan masalah yang ada.
4) Menyimpulkan hasil dari permasalahan. 3 1) Melaksanakan prosedur yang jelas dalam memecahkan masalah;
2) Memilih dan menggunakan strategi pemecahan masalah;
3) Menggunakan representasi berdasarkan informasi yang berbeda;
4) Menjabarkan hasil rumusan dan alasan.
4 1) Menggunakan informasi pada konteks yang ada;
2) Mengerjakan  soal  dengan  langkah-langkah  dan  metode  tertentu  yang melibatkan asumsi-asumsi pada konteks;
3) Menggunakan  keterampilan  dan  pengetahuan  dalam  melakukan perhitungan;
4) Memberikan kesimpulan dan alasan berdasarkan rumusan yang dimiliki. 5 1) Mengerjakan  dengan  model  dalam  mengidentifikasi  masalah  dari  situasi yang kompleks;
2) Memilih dan menggunakan strategi untuk memecahkan masalah;
3) Menggunakan pemikiran dan penalarannya dalam melakukan perhitungan;
4) Menjabarkan hasil rumusan dan alasannya.
6 1) Membuat konsep dan menetapkan strategi pemecahan masalah dari situasi yang kompleks;
2) Menerjemahkan informasi-informasi dari permasalahan yang diberikan;
3) Menggunakan pemahaman dalam penguasaan simbol, operasi matematika dalam melakukan perhitungan;
4) Memberikan kesimpulan dan alasan dari rumusannya.
Penentuan  level  kemampuan  literasi  matematis  siswa  dalam  penelitian  ini, didasarkan  pada  kondisi  yang  disebutkan  oleh  Widodo  (2015)  yaitu:  (1)  apabila  siswa mampu  memenuhi  semua  indikator  pada  level  1  sampai  level  tertinggi  yang  dipenuhi, maka  level  kemampuan  literasi  matematis  siswa  tersebut  adalah  level  tertinggi  yang indikatornya terpenuhi; (2) apabila siswa mampu memenuhi sebagian indikator pada level tertinggi yang dicapai, maka siswa tersebut diwawancara lebih mendalam mengenai level tersebut.  Jika  berdasarkan  hasil  wawancara  siswa  mampu  memenuhi  semua  indikator
pada level tersebut, maka level literasi matematis siswa berada pada level tertinggi yang dicapai. Jika tidak, maka level literasi matematis siswa berada pada 1 level dibawahnya; dan (3) apabila siswa mampu memenuhi indikator pada level tertentu, tetapi tidak bisa memenuhi beberapa atau semua indikator pada level yang lebih rendah, maka siswa akan diwawancara  lebih  mendalam  mengenai  level  yang  indikatornya  tidak  dipenuhi.  Jika berdasarkan  hasil  wawancara  siswa  mampu  memenuhi  semua  indikator  pada  level tersebut,  maka  level  literasi  siswa  berada  pada  level  tertinggi  yang  dicapai.  Jika  tidak, maka akan dilakukan tes ulang.
Salah satu materi matematika yang penting untuk dipelajari dalam pengembangan kemampuan  literasi  matematis  adalah  materi  perbandingan.  Hasil  penelitian  terdahulu yang  dilakukan  oleh  Raharjanti  et  al.,  (2016)  bahwa  mayoritas  siswa  melakukan kesalahan dalam menyelesaikan permasalahan perbandingan berbalik nilai. Hal tersebut dikarenakan  siswa  melakukan  kesalahan  dalam  memahami  permasalahan  sebagai perbandingan  senilai  sehingga  mengakibatkan  salah  dalam  menuliskan  pemodelan matematika. Kesulitan pemecahan masalah yang dialami siswa sering terletak pada soal cerita matematika. Sedangkan dalam materi perbandingan, sebagian besar soal disajikan dalam bentuk soal cerita yang tidak lepas dari kehidupan sehari-hari.
Kemampuan yang dimiliki individu dalam menyelesaikan suatu masalah berbeda- beda,  salah  satunya  kemampuan  penalaran.  PISA  pada  tahun  2019  menjelaskan  tujuh kompetensi  dasar  matematika  yang  menjadi  pokok  dalam  proses  literasi  matematika, yaitu:  komunikasi  ( communicating ) , matematisasi ( mathematizing), representasi (representation), penalaran  dan  pemberian  alasan (reasoning  and  argument), strategi untuk  memecahkan  masalah  ( devising  strategis  for  soving  problems ) , penggunaan simbol,  bahasa formal  dan teknis,  dan penggunaan operasi  ( using simbolic formal and technical operation ) , dan penggunaan alat matematika ( using mathematics tools) . Oleh karena itu, kemampuan penalaran merupakan salah satu kemampuan dasar dalam literasi matematis, maka untuk meningkatkan kemampuan literasi matematis sangat diperlukan penalaran matematis yang baik (Kusumawardani et al., 2018; Siswanah, 2016).
Selain  itu,  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Puspitasari  et  al.,  (2015)  menunjukan bahwa  kemampuan  literasi  matematis  siswa  SMA  Negeri  1  Ambulu  masih  tergolong rendah.  Kondisi  demikian  disebabkan  karena  siswa  yang  memiliki  kemampuan matematika  rendah  berada  pada  level  2  kemampuan  literasi  matematis,  siswa  yang
memiliki  kemampuan  matematika  sedang  berada  pada  level  2  kemampuan  literasi matematis,  siswa  yang  memiliki  kemampuan  matematika  tinggi  berada  pada  level  3 kemampuan literasi matematis dan tidak ada siswa yang mampu mencapai level tertinggi kemampuan  literasi  matematis  yaitu  level  6.  Fakta  lain  dilapangan  selain  kemampuan literasi matematis yang masih tergolong rendah, salah satu penelitian yang dilakukan oleh Sulistiawati  et  al.,  (2019)  menyatakan  bahwa  kemampuan  penalaran  matematis  di Indonesia  juga  masih  tergolong  rendah.  Hal  tersebut  disebabkan  siswa  tidak  dapat membuat kesimpulan apapun setelah menyelesaikan soal. Siswa belum memahami soal sepenuhnya, siswa tidak terbiasa mengoreksi kembali jawaban yang diperoleh, dan siswa tidak terbiasa menuliskan kesimpulan akhir.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  peneliti  terdapat  beberapa  pembaharuan  dengan penelitian sebelumnya oleh Puspitasari et al., (2015) dan Sulistiawati et al., (2019) antara lain peneliti berfokus pada kemampuan literasi matematis dalam menyelesaikan masalah materi  perbandingan.  Selain  itu,  peneliti  juga  mendeskripsikan  lebih  lanjut  mengenai indikator kemampuan literasi matematis (KLM) yang dapat dicapai oleh masing-masing subjek  penelitian  berdasarkan  kemampuan  penalaran  matematis.  Penalaran  memiliki peran penting dalam  matematika karena dijadikan sebagai  pondasi  bagi  standar proses lainnya.  Selain  itu,  penalaran  dan  matematika  tidak  dapat  dipisahkan  satu  sama  lain karena  dalam  menyelesaikan  permasalahan  matematika  memerlukan  penalaran sedangkan kemampuan penalaran dapat dilatih dengan belajar matematika  (Depdiknas, 2006).  Berdasarkan  uraian  di  atas,  maka  dalam  penelitian  ini  akan  membahas  tentang hasil  analisis  kemampuan  literasi  matematika  siswa  pada  materi  perbandingan berdasarkan kemampuan penalaran siswa. Tujuan penelitian ini untuk mendeskripsikan kemampuan  literasi  matematika  pada  materi  perbandingan  berdasarkan  kemampuan penalaran siswa.

## METODE PENELITIAN
Jenis  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  penelitian  deskriptif kualitatif. Penelitian ini dilaksanakan di SMP N 1 Bodeh pada kelas VII G tahun ajaran 2021/2022. Data dan sumber data dalam penelitian ini adalah data hasil tes kemampuan penalaran  matematis,  tes  kemampuan  literasi  matematika,  dan  wawancara.  Teknik sampling dalam  penelitian  ini  adalah purposive  sampling yaitu  teknik  pengambilan sampel  sumber  data  dengan  pertimbangan  tertentu  (Sugiyono,  2017)  Oleh  sebab  itu,
pengambilan subjek dipertimbangkan oleh peneliti dan guru matematika sehingga dapat mewakili semua tingkatan. Dalam penentuan subjek penelitian, peneliti menggunakan tes kemampuan  penalaran  matematis  yang  selanjutnya  dipilih  6  siswa  yaitu  2  siswa  yang memiliki  kemampuan  penalaran  tinggi,  2  siswa  yang  memiliki  kemampuan  penalaran sedang  dan  2  siswa  yang  memiliki  kemampuan  rendah  berdasarkan  pengelompokan menurut Imam et al., (2011) yaitu:
Tabel 2 Kategori Kemampuan Penalaran Matematis Siswa
Rentang Skor Kategori 75% – 100% Tinggi 50% – 74% Sedang < 50% Rendah
Instrumen  utama  dalam  penelitian  ini  adalah  peneliti  sendiri  dan  instrumen pendukung  yang  digunakan  adalah  soal  tes  dan  pedoman  wawancara.  Teknik pengumpulan  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  yaitu  dengan  tes,  wawancara, serta dokumentasi untuk mengabadikan hal-hal penting yang berkaitan dengan penelitian. Teknik  analisis  data  yang  digunakan  sebagaimana  yang  dikemukakan  Miles  dan Hubberman  (Sugiyono,  2016)  yaitu  reduksi  data,  penyajian  data,  dan  penarikan kesimpulan.  Teknik  pemeriksaan  keabsahan  data  menggunakan  triangulasi  sumber dengan  membandingkan  dan  mengecek  kembali  derajat  kepercayaan  suatu  informasi yang  diperoleh  dengan  sumber  yang  berbeda  (Sugiyono,  2017).  Triangulasi  sumber digunakan  peneliti  untuk  membandingkan  hasil  yang  diperoleh  dari  masing-masing sumber  atau  informan  penelitian  untuk  mengkonfirmasi  kebenaran  informasi  yang didapatkan.  Indikator  kemampuan  penalaran  matematis  dalam  penelitian  ini  merujuk pada  indikator  menurut  Sulistiawati  et  al.,  (2019)  yaitu:  (1)  mengajukan  dugaan,  (2) memberikan  alasan  atau  bukti  terhadap  beberapa  solusi,  (3)  melakukan  manipulasi matematika, (4) menarik kesimpulan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Instrumen  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  soal  tes  kemampuan penalaran matematis, soal tes kemampuan literasi matematika, dan pedoman wawancara yang  sudah  divalidasi  tiga  ahli  dan  hasilnya  layak  digunakan  untuk  penelitian.  Proses penentuan subjek penelitian berdasarkan hasil tes kemampuan penalaran matematis yang dilakukan di SMP N 1 Bodeh pada kelas VII G yang siswanya berjumlah 24 siswa. Dari dari  24  siswa  diperoleh  25%  siswa  dengan  kemampuan  penalaran  tinggi,  42%  siswa
dengan  kemampuan  penalaran  sedang,  dan  33%  siswa  dengan  kemampuan  penalaran rendah. Dari 24 siswa, peneliti memilih 6 siswa untuk diteliti lebih lanjut. Enam siswa tersebut diantaranya adalah 2 siswa yang memiliki kemampuan penalaran tinggi, 2 siswa yang  memiliki  kemampuan  penalaran  sedang,  dan  2  siswa  yang  memiliki  kemampuan penalaran rendah. Adapun subjek yang dipilih ditampilkan pada Tabel 3 berikut:
Tabel 3 Subjek yang Terpilih No Kode Subjek Kategori 1 ST1 Tinggi 2 ST2 Tinggi 3 SS1 Sedang 4 SS2 Sedang 5 SR1 Rendah 6 SR2 Rendah
Setelah  terpilih  menjadi  subjek  penelitian,  peneliti  memberikan  soal  tes kemampuan  literasi  matematis  kepada  6  siswa  tersebut.  Setelah  mengerjakan  tes kemampuan literasi matematis, dilakukan wawancara pada subjek penelitian. Wawancara dilakukan  untuk  mengkonfirmasi  jawaban  siswa  berdasarkan  hasil  tes  kemampuan literasi matematis. Berdasarkan data inilah yang selanjutnya diuraikan menurut indikator literasi  matematika  dalam  menyelesaikan  masalah  sehingga  dapat  terlihat  ketercapaian indikator-indikator  dari  masing-masing  subjek.  Adapun  indikator  kemampuan  literasi matematika (KLM) yang digunakan tercantum pada Tabel 1.
Hasil  tes  kemampuan  literasi  matematis  subjek  ST1  dimana  subjek  memiliki kemampuan penalaran tinggi ditunjukkan pada Gambar 1 di bawah ini.
Lv 1 KLM Indikator 1) Lv 1 KLM Indikator 2) Lv 1 KLM Indikator 3) Lv 2 KLM Indikator 1) Lv 2 KLM Indikator 2) Lv 2 KLM Indikator 3) Lv 2 KLM Indikator 4) Lv 3 KLM Indikator 1) Lv 3 KLM Indikator 2) Lv 3 KLM Indikator 3) Lv 3 KLM Indikator 4) Lv 4 KLM Indikator 1) Lv 4 KLM Indikator 2) Lv 4 KLM Indikator 3) Lv 4 KLM Indikator 4) Lv 5 KLM Indikator 1) Lv 5 KLM Indikator 2) Lv 5 KLM Indikator 3) Lv 5 KLM Indikator 4)
Gambar 1 Hasil Tes Kemampuan Literasi Subjek ST1
Hasil  tes  kemampuan  literasi  matematika  subjek  ST2  dimana  subjek  memiliki kemampuan penalaran tinggi ditunjukkan pada Gambar 2 di bawah ini.

## Gambar 2 Hasil Tes Kemampuan Literasi Subjek ST2
Berdasarkan Gambar 1 dan Gambar 2 diatas, subjek dengan kemampuan penalaran tinggi (subjek ST1 dan subjek ST2) mampu menyelesaikan 5 soal yaitu soal yang dapat mengukur  kemampuan  literasi  matematika  siswa  level  1,  level  2,  level  3,  level  4,  dan level  5.  Subjek  ST1  dan  ST2  mampu  menjawab  benar  soal  yang  dapat  mengukur kemampuan  literasi  matematika  level  1.  Selain  itu,  subjek  ST1  dan  ST2  mampu memenuhi semua indikator pada level 1. Subjek ST1 dan ST2 mampu mengidentifikasi informasi berdasarkan instruksi yang tersedia dengan menunjukan hal-hal yang diketahui dan ditanyakan pada soal. Kedua subjek juga mampu menjawab pertanyaan berdasarkan informasi yang tersedia dan mampu melakukan perhitungan sesuai dengan strategi yang digunakan. Hal tersebut dapat dilihat dari hasil jawaban subjek ST1 dan subjek ST2, dan hasil wawancara dengan subjek ST1 dan ST2.
Lv 1 KLM Indikator 1) Lv 1 KLM Indikator 2) Lv 1 KLM Indikator 3) Lv 2 KLM Indikator 1) Lv 2 KLM Indikator 2) Lv 2 KLM Indikator 3) Lv 2 KLM Indikator 3) Lv 2 KLM Indikator 4) Lv 3 KLM Indikator 1) Lv 3 KLM Indikator 2) Lv 5 KLM Indikator 1) Lv 5 KLM Indikator 2) Lv 5 KLM Indikator 3) Lv 5 KLM Indikator 4) Lv 5 KLM Indikator 1) Lv 3 KLM Indikator 2) Lv 3 KLM Indikator 3) Lv 3 KLM Indikator 4) Lv 4 KLM Indikator 4) Lv 4 KLM Indikator 3) Lv 4 KLM Indikator 2) Lv 4 KLM Indikator 1)
Pada soal yang mengukur kemampuan literasi matematika level 2, subjek ST1 dan ST2 mampu menjawab soal dengan benar. Subjek ST1 dan ST2 mampu memenuhi semua indikator pada level 2. Subjek ST1 dan ST2 mampu mengumpulkan fakta informasi dari konteks yang ada, mampu memilih strategi pemecahan masalah dari informasi pada soal yang  diberikan,  mampu  mengerjakan  soal  dengan  menggunakan  algoritma  dasar  dan rumus dalam memecahkan masalah, walaupun dalam melakukan perhitungan subjek ST2 terdapat kesalahan namun subjek ST2 mampu memperbaikinya pada proses wawancara. Dan kedua subjek juga mampu menyimpulkan hasil dari permasalahan. Hal tersebut dapat dilihat dari hasil jawaban subjek ST1 dan subjek ST2, dan hasil wawancara dengan subjek ST1 dan ST2.  Pada soal yang mengukur kemampuan literasi matematika level 3, subjek ST1  dan  ST2  mampu  menjawab  soal  dengan  benar.  Subjek  ST1  dan  ST2  mampu memenuhi  semua  indikator  pada  level  3.  Subjek  ST1  dan  ST2  mampu  menggunakan representasi  berdasarkan  informasi  yang  berbeda,  mampu  memilih  dan  menggunakan strategi  pemecahan  masalah,  mampu  melaksanakan  prosedur  yang  jelas  dalam memecahkan  masalah,  walaupun  dalam  melakukan  perhitungan  subjek  ST1  terdapat kesalahan  namun  subjek  ST1  mampu  memperbaikinya  pada  proses  wawancara.  Dan kedua  subjek  juga  mampu  menjabarkan  hasil  rumusan  dan  alasan.  Hal  tersebut  dapat dilihat dari hasil jawaban subjek ST1 dan subjek ST2, dan hasil wawancara dengan subjek ST1 dan ST2.
Pada soal yang mengukur kemampuan literasi matematika level 4, subjek ST1 dan ST2 mampu menjawab soal dengan benar. Subjek ST1 dan ST2 mampu memenuhi semua indikator pada level 4. Subjek ST1 dan ST2 mampu menggunakan informasi pada konteks yang ada, mampu mengerjakan soal dengan langkah-langkah dan metode tertentu yang melibatkan  asumsi-asumsi  pada  konteks,  mampu  menggunakan  keterampilan  dan pengetahuan dalam melakukan perhitungan, dan kedua subjek juga mampu menunjukan kesimpulan  dan  alasan.  Hal  tersebut  dapat  dilihat  dari  hasil  jawaban  subjek  ST1  dan subjek ST2, dan hasil wawancara dengan subjek ST1 dan ST2. Pada soal yang mengukur kemampuan  literasi  matematika  level  5,  subjek  ST1  dan  ST2  mampu  menjawab  soal dengan  benar.  Subjek  ST1  dan  ST2  mampu  memenuhi  semua  indikator  pada  level  5. Subjek ST1 dan ST2 mampu mengerjakan dengan model dalam mengidentifikasi masalah dari  situasi  yang  kompleks,  mampu  memilih  dan  menggunakan  strategi  untuk memecahkan  masalah,  mampu  menggunakan  pemikiran  dan  penalarannya  dalam
melakukan perhitungan, dan kedua subjek juga mampu menjabarkan hasil rumusan dan alasannya. Hal tersebut dapat dilihat dari hasil jawaban subjek ST1 dan subjek ST2, dan hasil wawancara dengan subjek ST1 dan ST2.
Subjek  ST1  dan  ST2  tidak  menjawab  soal  yang  dapat  mengukur  kemampuan literasi matematika siswa level 6. Ketika peneliti melakukan wawancara, subjek ST1 dan ST2 bingung dalam mencari penyelesaian soal 3b. Sehingga subjek ST1 dan ST2 juga tidak  memenuhi  semua  indikator  pada  level  6.  Berdasarkan  hasil  tes  tertulis  dan wawancara,  subjek  ST1  dan  ST2  mampu  memenuhi  indikator  kemampuan  literasi matematika siswa sampai pada level 5. Hal ini sejalan dengan  yang dikemukakan oleh Sari et al., (2016) bahwa siswa dengan kemampuan matematika tinggi dapat mencapai level  5  kemampuan  literasi  matematika  siswa.  Stacey  (2011)  juga  menyatakan  bahwa berdasarkan hasil PISA 2009 hanya 0,1% dari jumlah anak Indonesia berusia 15 tahun yang mampu mencapai level 5 dan level 6 kemampuan literasi matematika. Hal tersebut diperkuat  dengan  pernyataan  Wardono  et  al.,  (2016)  bahwa  berdasarkan  OECD  2010 hanya 0,1% siswa Indonesia yang mampu mencapai level 5.
Hasil  tes  kemampuan  literasi  matematis  subjek  SS1  dimana  subjek  memiliki kemampuan penalaran sedang ditunjukkan pada Gambar 3 di bawah ini.
Gambar 3 Hasil Tes Kemampuan Literasi Subjek SS1
Hasil  tes  kemampuan  literasi  matematis  subjek  SS2  dimana  subjek  memiliki kemampuan penalaran sedang ditunjukkan pada Gambar 4 di bawah ini.
Lv 1 KLM Indikator 1) Lv 1 KLM Indikator 2) Lv 1 KLM Indikator 3) Lv 2 KLM Indikator 1) Lv 2 KLM Indikator 2) dan 3) Lv 2 KLM Indikator 4) Lv 3 KLM Indikator 1) Lv 3 KLM Indikator 2) Lv 3 KLM Indikator 3) Lv 3 KLM Indikator 4) Lv 4 KLM Indikator 1) Lv 4 KLM Indikator 2) dan 3) Lv 4 KLM Indikator 4)
Gambar 4 Hasil Tes Kemampuan Literasi Subjek SS2
Berdasarkan Gambar 3 dan Gambar 4 diatas, subjek dengan kemampuan penalaran sedang (subjek SS1 dan subjek SS2) mampu menyelesaikan 4 soal yaitu soal yang dapat mengukur  kemampuan  literasi  matematika  siswa  level  1,  level  2,  level  3,  dan  level  4. Subjek SS1 dan SS2 mampu menjawab soal yang dapat mengukur kemampuan literasi matematika siswa pada level 1 dengan benar. Berdasarkan hasil jawaban subjek SS1 dan subjek SS2, kedua subjek mampu mengidentifikasi informasi berdasarkan instruksi yang tersedia  dengan  menunjukan  hal-hal  yang  diketahui  dan  ditanyakan  pada  soal.  Kedua subjek  juga  mampu  menjawab  pertanyaan  berdasarkan  informasi  yang  tersedia  dan mampu melakukan perhitungan sesuai dengan strategi yang digunakan. Sehingga subjek SS1 dan SS2 mampu memenuhi semua indikator pada level 1. Hal ini juga dapat terlihat dari hasil wawancara dengan subjek SS1 dan SS2. Subjek SS1 dan SS2 mampu menjawab soal  yang  dapat  mengukur  kemampuan  literasi  matematika  siswa  pada  level  2  dengan benar.  Berdasarkan  hasil  jawaban  subjek  SS1  dan  subjek  SS2,  kedua  subjek  mampu mengumpulkan  fakta  informasi  dari  konteks  yang  ada,  mampu  memilih  strategi pemecahan masalah dari informasi pada soal yang diberikan, mampu mengerjakan soal dengan menggunakan algoritma dasar dan rumus dalam memecahkan masalah, dan kedua subjek  juga  mampu  menyimpulkan  hasil  dari  permasalahan.  Sehingga  subjek  SS1  dan SS2 mampu memenuhi semua indikator pada level 2. Hal ini juga dapat terlihat dari hasil wawancara dengan subjek SS1 dan SS2.
Lv 1 KLM Indikator 1) Lv 1 KLM Indikator 2) Lv 1 KLM Indikator 3) Lv 2 KLM Indikator 1) Lv 2 KLM Indikator 2) dan 3) Lv 2 KLM Indikator 4) Lv 3 KLM Indikator 2) Lv 3 KLM Indikator 3) Lv 3 KLM Indikator 4) Lv 4 KLM Indikator 1) Lv 5 KLM Indikator 1) Lv 4 KLM Indikator 4) Lv 3 KLM Indikator 1) Lv 4 KLM Indikator 2) dan 3)
Subjek  SS1  dan  SS2  mampu  menjawab  soal  yang  dapat  mengukur  kemampuan literasi matematika siswa pada level 3 dengan benar. Berdasarkan hasil jawaban subjek SS1  dan  subjek  SS2,  kedua  subjek  mampu  menggunakan  representasi  berdasarkan informasi yang berbeda, mampu memilih dan menggunakan strategi pemecahan masalah, mampu  melaksanakan  prosedur  yang  jelas  dalam  memecahkan  masalah,  dan  kedua subjek juga mampu menjabarkan hasil rumusan dan alasan. Sehingga subjek SS1 dan SS2 mampu  memenuhi  semua  indikator  pada  level  3.  Hal  ini  juga  dapat  terlihat  dari  hasil wawancara  dengan  subjek  SS1  dan  SS2.  Subjek  SS1  dan  SS2  mampu  menjawab  soal yang dapat mengukur kemampuan literasi matematika siswa pada level 4 dengan benar. Berdasarkan  hasil  jawaban  subjek  SS1  dan  subjek  SS2,  kedua  subjek  mampu menggunakan  informasi  pada  konteks  yang  ada,  mampu  mengerjakan  soal  dengan langkah-langkah  dan  metode  tertentu  yang  melibatkan  asumsi-asumsi  pada  konteks, mampu menggunakan keterampilan dan pengetahuan dalam melakukan perhitungan, dan kedua subjek juga mampu menunjukan kesimpulan dan alasan. Sehingga subjek SS1 dan SS2 mampu memenuhi semua indikator pada level 4. Hal ini juga dapat terlihat dari hasil wawancara dengan subjek SS1 dan SS2.
Pada soal yang mengukur kemampuan literasi matematika siswa pada level 5, yaitu soal nomor 3a, subjek SS1 tidak menjawab soal. Ketika peneliti melakukan wawancara, subjek SS1 bingung dalam mencari penyelesaian soal 3a. Sedangkah subjek SS2 belum menjawab  soal  dengan  benar.  Berdasarkan  hasil  jawaban  dan  wawancara,  subjek  SS2 hanya memenuhi satu indikator pada level 5. Subjek SS2 mampu mengerjakan dengan model dalam mengidentifikasi masalah dari situasi yang kompleks. Namun, subjek SS2 belum  mampu  memilih  dan  menggunakan  strategi  untuk  memecahkan  masalah, menggunakan  pemikiran  dan  penalarannya  dalam  melakukan  perhitungan,  dan  juga belum mampu menjabarkan hasil rumusan dan alasannya. Hal tersebut dapat dilihat dari hasil jawaban subjek SS2 dan hasil wawancara. Subjek SS2 belum menemukan jawaban dari  permasalahan  pada  soal.  Sehingga  subjek  SS1  dan  SS2  belum  memenuhi  semua indikator kemampuan literasi matematika pada level 5.
Subjek SS1 dan SS2 tidak menjawab soal yang dapat mengukur kemampuan literasi matematika siswa level  6. Ketika peneliti melakukan wawancara, subjek SS1 dan SS2 belum memahami dan bingung dalam mencari penyelesaian soal 3b. Sehingga subjek SS1 dan SS2 juga tidak memenuhi semua indikator kemampuan literasi matematika pada level
6. Berdasarkan hasil tes tertulis dan wawancara, subjek SS1 dan SS2 mampu memenuhi indikator  kemampuan  literasi  matematika  siswa  sampai  pada  level  4.  Hal  ini  sejalan dengan yang dikemukakan oleh Sari et al., (2016) dan Kafifah et al., (2018) bahwa siswa dengan  kemampuan  matematika  sedang  dapat  mencapai  level  4  kemampuan  literasi matematika siswa. Wardono et al., (2016) juga menyatakan bahwa berdasarkan OECD 2010  hanya  0,9%  siswa  Indonesia  yang  mampu  mencapai  level  4.  Hal  ini  diperkuat dengan dengan pernyataan Stacey (2011) bahwa tingkat literasi matematika yang dicapai siswa  Indonesia  dari  tahun  2000  sampai  dengan  tahun  2009  rata-rata  hanya  dapat mencapai level 3 dan 4.
Hasil  tes  kemampuan  literasi  matematis  subjek  SR1  dimana  subjek  memiliki kemampuan penalaran rendah ditunjukkan pada Gambar 5 di bawah ini.

## Gambar 5 Hasil Tes Kemampuan Literasi Subjek SR1
Hasil tes kemampuan literasi matematis subjek SR2 dimana subjek memiliki kemampuan penalaran rendah ditunjukkan pada Gambar 6 di bawah ini.
Gambar 6 Hasil Tes Kemampuan Literasi Subjek SR2 Lv 1 KLM Indikator 1) Lv 1 KLM Indikator 2) dan 3) Lv 2 KLM Indikator 4) Lv 2 KLM Indikator 2) dan 3) Lv 1 KLM Indikator 1) Lv 1 KLM Indikator 2) dan 3) Lv 2 KLM Indikator 1) Lv 2 KLM Indikator 4)
Berdasarkan Gambar 5 dan Gambar 6, subjek dengan kemampuan penalaran rendah (subjek  SR1  dan  subjek  SR2)  mampu  menyelesaikan  2  soal  yaitu  soal  yang  dapat mengukur kemampuan literasi matematika siswa level 1 dan level 2. Kemampuan literasi matematika  siswa  level  1  diukur  pada  soal  nomor  1a.  Subjek  SR1  dan  SR2  mampu menjawab soal nomor 1a dengan benar. Subjek SR1 dan SR2 mampu mengidentifikasi informasi berdasarkan instruksi yang tersedia dengan menunjukan hal-hal yang diketahui dan ditanyakan pada soal. Kedua subjek juga mampu menjawab pertanyaan berdasarkan informasi yang tersedia dan mampu melakukan perhitungan sesuai dengan strategi yang digunakan.  Walaupun  dalam  melakukan  perhitungan  subjek  SR1  masih  terdapat kesalahan  namun  subjek  SR1  mampu  memperbaiki  kesalahan  tersebut  pada  proses wawancara. Sehingga subjek SR1 dan SR2 mampu memenuhi semua indikator pada level 1.  Hal  tersebut  dapat  dilihat  dari  hasil  jawaban  subjek  SR1  dan  subjek  SR2,  dan  hasil wawancara dengan subjek SR1 dan SR2.
Kemampuan literasi matematika siswa level 2 diukur pada soal nomor 1b. Subjek SR1  dan  SR2  mampu  menjawab  soal  nomor  1b  dengan  benar.  Subjek  SR1  dan  SR2 mampu  mengumpulkan  fakta  informasi  dari  konteks  yang  ada.  Walaupun  subjek  SR2 belum  mampu  mengumpulkan  fakta  informasi  dari  konteks  yang  ada  karena  belum menuliskan  hal-hal  yang  diketahui  dan  ditanyakan  pasa  soal,  akan  tetapi  ketika  proses wawancara subjek SR2 mampu menunjukan hal-hal yang diketahui dan ditanyakan pada soal, sehingga subjek SR2 juga mampu mengumpulkan fakta informasi dari konteks yang ada. Kedua subjek juga mampu memilih strategi pemecahan masalah dari informasi pada soal yang diberikan, mampu mengerjakan soal dengan menggunakan algoritma dasar dan rumus dalam memecahkan masalah, dan mampu menyimpulkan hasil dari permasalahan. Sehingga  subjek  SR1  dan  SR2  mampu  memenuhi  semua  indikator  pada  level  2.  Hal tersebut dapat dilihat dari hasil jawaban subjek SR1 dan subjek SR2, dan hasil wawancara dengan  subjek  SR1  dan  SR2.  Subjek  SR1  dan  SR2  tidak  menjawab  soal  yang  dapat mengukur  kemampuan  literasi  matematika  siswa  level  3,  level  4,  level  5,  dan  level  6. Ketika  peneliti  melakukan  wawancara,  subjek  SR1  dan  SR2  belum  memahami  dan bingung dalam mencari penyelesaian soal 2a, 2b, 3a, dan 3b. Sehingga subjek SR1 dan SR2 juga tidak memenuhi semua indikator kemampuan literasi matematika pada level 3, level 4, level 5, dan level 6. Berdasarkan hasil tes tertulis dan wawancara, subjek SR1 dan SR2  mampu  memenuhi  indikator  kemampuan  literasi  matematika  siswa  sampai  pada
level  2.  Hal  ini  sejalan  dengan  yang  dikemukakan  oleh  Puspitasari  et  al.,  (2015)  dan Kafifah  et  al.,  (2018)  bahwa  siswa  dengan  kemampuan  matematika  rendah  dapat mencapai  level  2  kemampuan  literasi  matematika  siswa.  Wardono  et  al.,  (2016)  juga menyatakan bahwa berdasarkan OECD 2010 hanya 16,9% siswa Indonesia yang mampu mencapai level 2.
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  terdapat  masalah  yang  menyebabkan belum tercapainya level tertinggi kemampuan literasi matematis. Salah satu diantaranya adalah siswa belum terlatih dan belum terbiasa menyelesaikan soal-soal tipe PISA yang memerlukan  kemampuan  pemahaman,  penerapan,  penalaran,  dan  komunikasi.  Siswa terpaku pada soal  rutin  yang hanya memerlukan penyelesaian sederhana  yang terdapat dalam buku pegangan siswa dan siswa hafal dengan pola penyelesaian. Akibatnya, ketika diberikan soal yang sama, namun disajikan dalam bentuk yang berbeda, missal diubah ke dalam  cerita  kontekstual,  siswa  tidak  mampu  menyelesaikan  soal  tersebut.  Hasil penelitian ini sejalan dengan Wardono et al., (2016) juga menyatakan bahwa berdasarkan OECD  2010  hanya  16,9%  siswa  Indonesia  yang  mampu  mencapai  pada  level  2  dan Stacey (2011) bahwa berdasarkan hasil PISA 2009 hampir 70% siswa Indonesia berada di bawah level 2 kemampuan literasi matematika.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis  kemampuan  literasi  matematika  siswa  pada  materi perbandingan berdasarkan kemampuan penalaran siswa, diperoleh hasil bahwa terdapat 2  siswa  dengan  kemampuan  penalaran  tinggi  mampu  memenuhi  semua  indikator kemampuan  literasi  matematis  hingga  level  5.  Siswa  dengan  kemampuan  penalaran sedang,  terdapat  1  siswa  mampu  memenuhi  semua  indikator  kemampuan  literasi matematis hingga level 4 dan 1 siswa lainnya mampu memenuhi indikator kemampuan literasi matematis hingga indikator ke-1 level 5. Sedangkan 2 siswa dengan kemampuan penalaran  rendah  hanya  mampu  memenuhi  semua  indikator  kemampuan  literasi matematis hingga level 2. Berdasarkan hasil penelitian yang diperoleh, maka saran yang dapat  diberikan  adalah  perlunya  memperhatikan  kemampuan  kemampuan  penalaran siswa, sehingga dengan kemampuan penalaran matematis yang beragam dapat mencapai level kemampuan literasi matematika tertinggi, yaitu level 6. Membiasakan siswa dalam mengerjakan  soal-soal  yang  memuat  seluruh  tahapan  literasi  matematika  dalam
pembelajaran  di  Sekolah,  sehingga  siswa  dapat  berlatih  dan  memenuhi  tingkat  level kemampuan  literasi  matematika  yang  saat  ini  belum  dapat  dicapai,  dan  penelitian  ini hanya  terbatas  pada  kemampuan  literasi  matematika  pada  materi  perbandingan berdasarkan  kemampuan  penalaran.  Untuk  peneliti  selanjutnya  yang  akan  meneliti dengan tema relevan dengan penelitian ini sebaiknya untuk melakukan kajian yang lebih luas lagi dengan menggunakan materi dan peninjauan yang berbeda.

## DAFTAR PUSTAKA
Departemen  Pendidikan  Nasional.  (2006).  Peraturan  Pemerintah  Republik  Indonesia Nomor  22  Tahun  2006  Tentang  Standar  Isi  Untuk  Satuan  Pendidikan  Dasar  dan Menengah. Jakarta: Menteri Pendidikan Nasional.
Depdiknas. (2006). Panduan Penyusunan Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan. Jakarta: Badan Standar Nasional Pendidikan.
Imam, Mirza, A., & Nursangaji, A. (2011). Kemampuan penalaran matematis siswa kelas VIII  smp  negeri  01  selakau. Jurnal  Pendidikan  dan  Pembelajaran  Khatulistiwa , 7 (1), 1–13. DOI: http://dx.doi.org/10.26418/jppk.v7i1.23643
Johar, R. (2012). Domain Soal PISA untuk Literasi Matematika. Jurnal Peluang , 1 (1), 50–61. https://jurnal.usk.ac.id/peluang/article/view/1296
Kafifah, A., Sugiarti, T., & Oktavianingtyas, E. (2018). Pelevelan Kemampuan Literasi Matematika  Siswa  Berdasarkan  Kemampuan  Matematika  Dalam  Menyelesaikan Soal  PISA  Konten  Change  and  Relationship. Kadikma , 9 (3),  75–84. https://jurnal.unej.ac.id/index.php/kadikma/article/view/10918
Kusumawardani, D. R., Wardono, & Kartono. (2018). Pentingnya Penalaran Matematika dalam  Meningkatkan  Kemampuan  Literasi  Matematika. PRISMA,  Prosiding Seminar Nasional Matematika , 1 (1), 588–595.
https://journal.unnes.ac.id/sju/index.php/prisma/article/view/20201
Makhmudah,  S.  (2018).  Analisis  Literasi  Matematika  Terhadap  Kemampuan  Berpikir Kritis  Matematika  dan  Pendidikan  Karakter  Mandiri. Prisma,  Prosiding  Seminar Nasional Matematika , 1 , 318–325.
https://journal.unnes.ac.id/sju/index.php/prisma/article/view/20125
Maryati, I, Hsamdani, N.A., & Sumartini, T.F. (2021). How to improve the mathematical literacy ability of elementary school teachers education student. Journal of Physics: Conference Series IOP Publishing 1987 012039 doi:10.1088/1742- 6596/1987/1/012039
Novita,  N.,  Mellyzar,  &  Herizal.  (2021).  Asesmen  Nasional  (AN):  Pengetahuan  dan Persepsi  Calon  Guru. JISIP  (Jurnal  Ilmu  Sosial  Dan  Pendidikan) , 5 (1). https://doi.org/10.36312/jisip.v5i1.1568
Nurutami,  A.,  Riyadi,  &  Subanti,  S.  (2018).  The  Analysis  of  Students’  Mathematical Literacy Based on Mathematical Ability. Advances in Intelligent Systems Research (AISR), volume 157. https://www.atlantis-press.com/proceedings/miseic-
18/25905033
OECD, PISA 2015 Assessment Framework Key Competencies in Reading, Mathematics and Science. Paris: OECD Publishing, 2015.
Puspitasari, A., Setiawani, S., & Nurcholif, D. S. (2015). Analisis Kemampuan Literasi Matematika  Siswa  Kelas  X  MIPA  5  SMA  Negeri  1  Ambulu  Berdasarkan Kemampuan Matematika. Artikel Ilmiah , 1–6. https://repository.unej.ac.id/handle/123456789/63479
Raharjanti,  M.,  Nusantara,  T.,  &  Mulyati,  S.  (2016).  Kesalahan  siswa  dalam menyelesaikan  permasalahan  perbandingan  senilai  dan  berbalik  nilai. Konferensi Nasional Penelitian Matematika Dan Pembelajarannya (KNPMP I) , March , 312– 319. https://publikasiilmiah.ums.ac.id/bitstream/handle/11617/6971/33_130_Makalah Rev Meliyana Raharjanti.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Sari,  N.  A.,  Hartoyo,  A.,  &  Hamdani.  (2016).  Literasi  Matematis  Siswa  pada  Konten Quantity  di  SMP  Negeri  02  Pontianak. Jurnal  Pendidikan  Dan  Pembelajaran Khatulistiwa , 8 (5),  31–33.  https://www.neliti.com/publications/217353/literasi- matematis-siswa-pada-konten-quantity-di-smp-negeri-02-pontianak
Sari, R. H. N. (2015). Literasi Matematika: Apa, Mengapa dan Bagaimana. In Seminar Nasional Matematika Dan Pendidikan Matematika UNY , 8 , 713–720.
Siswanah,  E.  (2016).  Pengaruh  Pembelajaran  Berbasis  Masalah  Terstruktur  Terhadap Kemampuan  Penalaran  Matematis  Mahasiswa  Pendidikan  Matematika  Uin Walisongo  Semarang.  Phenomenon:  Jurnal  Pendidikan  MIPA,  6  (1),  13-24 DOI: 10.21580/phen.2016.6.1.941
Stacey,  K.  (2011).  The  PISA  view  of  mathematical  literacy  in  Indonesia. Journal  on Mathematics Education , 2 (2), 95–126. https://doi.org/10.22342/jme.2.2.746.95-126
Sugiyono. (2016). Memahami Penelitian Kualitatif . ALFABETA.
Sugiyono. (2017). Metode Penelitian Pendidikan (Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D)tle . Alfabeta.
Sulistiawati,  I.,  Arsyad,  N.,  &  Minggi,  I.  (2019).  Deskripsi  Penalaran  Siswa  dalam Pemecahan Masalah Matematika pada Pokok Bahasan Barisan dan Deret Ditinjau dari  Kemampan  Awal. Issues  in  Mathematics  Education  (IMED) , 3 (2),  111. https://doi.org/10.35580/imed11047
Wardono, Waluya, S. B., Mariani, S., & Candra, S. D. (2016). Mathematics Literacy on Problem  Based  Learning  with  Indonesian  Realistic  Mathematics  Education Approach  Assisted  E-Learning  Edmodo. Journal  of  Physics:  Conference  Series , 693 (1). https://doi.org/10.1088/1742-6596/693/1/012014
Widodo, S. A. (2015). Identifikasi Kemampuan Literasi Matematika Siswa Kelas XIA-4
SMA Negeri 1 Ambulu . https://repository.unej.ac.id/handle/123456789/66471