EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE JIGSAW YANG DIMODIFIKASI DITINJAU DARI GAYA KOGNITIF SISWA KELAS VIII SMP NEGERI DI KABUPATEN GROBOGAN TAHUN 2010/2011
Moertiningsih E.P.U, Riyadi, Budi Usodo

## ABSTRAK
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui: (1) Apakah pembelajaran matematika dengan menggunakan model  pembelajaran  kooperatif  tipe  Jigsaw yang  dimodifikasi memberikan  prestasi  yang  lebih  baik  dibandingkan dengan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  Jigsaw,  dan  keduanya  lebih  baik  daripada  pembelajaran  konvensional. (2)  Apakah  siswa  dengan  gaya  kognitif field  independent mempunyai  prestasi  belajar  matematika  yang  lebih  baik daripada  siswa  dengan  gaya  kognitif field  dependent .  (3)  Apakah  penerapan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Jigsaw yang dimodifikasi memberikan prestasi yang lebih baik daripada model pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw dan pembelajaran konvensional pada siswa dengan gaya kognitif field dependent maupun field independent . Penelitian  ini  merupakan  penelitian  eksperimental  semu  dengan  desain  eksperimen  3  2.  Populasi penelitian  ini  adalah  seluruh  siswa  kelas  VIII  (delapan)  SMP  Negeri  di  Grobogan  semester  dua  tahun  pelajaran 2010/2011. Pengambilan sampel dilakukan dengan stratified cluster random sampling . Sampel dalam penelitian ini berasal dari SMP Negeri 1 Purwodadi, SMP Negeri 2 Grobogan, dan SMP Negeri 6 Purwodadi yang berjumlah 307 siswa.  Instrumen  yang  digunakan  untuk  mengumpulkan  data  adalah  tes  prestasi  belajar  matematika  dan  tes  gaya kognitif  siswa.  Uji  instrumen  meliputi  validitas  isi  instrumen  tes  dilakukan  oleh  validator  dan  uji  reliabilitas instrumen tes menggunakan rumus KR-20. Uji keseimbangan menggunakan uji anava satu jalan dengan sel tak sama. Uji prasyarat meliputi uji normalitas dengan menggunakan metode uji Lilliefors dan uji homogenitas menggunakan metode Bartlett dengan statistik uji Chi Kuadrat. Uji hipotesis menggunakan uji anava 2 jalan dengan sel tak sama.
Hasil analisis data dengan anava dua jalan sel tak sama menunjukkan (1) Terdapat perbedaan rataan antara model  pembelajaran  kooperatif  tipe  Jigsaw    yang  dimodifikasi,  tipe  Jigsaw  dan  konvensional    terhadap  prestasi belajar  matematika  (F a =  26,749    >  F 0,05;2;301 =  3,026).  (2)  Terdapat  pengaruh  yang  signifikan  gaya  kognitif  siswa terhadap  prestasi  belajar  matematika  (F b =  22,652  F 0,05;1;301 =  3,026).  (3)  Tidak  terdapat  interaksi  antara  model pembelajaran dengan gaya kognitif terhadap prestasi belajar matematika (F ab = 1,618 < F 0,05;2;301 = 3,026). Berdasarkan  uji  hipotesis  dan  uji  pasca  anava  diperoleh  kesimpulan  bahwa:  (1)  Pembelajaran  matematika dengan  menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  Jigsaw yang  dimodifikasi  menghasilkan  prestasi  belajar yang  lebih  baik  dibandingkan  dengan  pembelajaran  kooperatif  tipe  Jigsaw,  dan  keduanya  menghasilkan  prestasi belajar  yang  lebih  baik  dibandingkan  dengan  menggunakan  pembelajaran  konvensional.  (2)  Siswa  dengan  gaya kognitif field  independent mempunyai  prestasi  belajar  lebih  baik  daripada  siswa  dengan  gaya  kognitif field dependent .  (3)  Pada  siswa  dengan  gaya  kognitif field  independent maupun field  dependent yang  diberikan  model pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw yang dimodifikasi mempunyai prestasi belajar lebih baik dibandingkan dengan model pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw dan keduanya lebih baik daripada pembelajaran konvensional.
Kata kunci:  Jigsaw yang dimodifikasi, Jigsaw, Gaya Kognitif, Field Independent , Field Dependent.

## PENDAHULUAN
Salah  satu  materi  matematika  yang penguasaan siswa rendah di Kabupaten Grobogan adalah  pada  pokok  bahasan  bangun  ruang  sisi datar, di mana pada materi tersebut banyak siswa yang belum dapat menentukan banyak rusuk pada prisma/limas  segi  n,  siswa  juga  kurang  bisa menyelesaikan  soal  yang  berkaitan  dengan  luas
permukaan bangun ruang sisi datar. Hal ini dapat dilihat  dari  data  Pusat  Penilaian  Pendidikan  - Balitbang,  Depdiknas,  (2009)  tentang  hasil  UN SMP/MTs  tahun  pelajaran  2008/2009  yang menunjukkan  bahwa  persentase  penguasaan materi  soal  matematika  untuk  kemampuan menentukan banyak rusuk pada prisma/limas segi n,  mencapai  53,72,  dan  data  Pusat  Penilaian
Pendidikan  -  Balitbang,  Depdiknas,  (2010) tentang  hasil  UN  tingkat  SMP/MTs  tahun pelajaran 2009/2010 untuk kemampuan menyelesaikan  soal  yang  berkaitan  dengan  luas permukaan  bangun  ruang  sisi  datar,  persentase penguasaan materi mencapai 46,92. Berbagai data tersebut  dapat  memberikan  gambaran  kepada penulis bahwa prestasi belajar siswa untuk materi bangun ruang sisi datar masih sangat kurang
Dalam paradigma baru tentang pembelajaran, siswa dituntut untuk mengkonstruksi  pengetahuan  dan  pengalaman yang  diperolehnya  sehingga  bermakna  bagi dirinya.  Menurut  Jean  Piaget  (dalam  Riyanto, 2009:9)  Pengetahuan  dibangun  dalam  pikiran anak  melalui  proses  asimilasi  dan  akomodasi. Asimilasi  adalah  penyerapan  informasi  baru  ke dalam  pikiran,  sedangkan  akomodasi  adalah penyusunan  kembali  struktur  pikiran  karena adanya informasi baru. Artinya, siswa seharusnya membangun  pemahaman  sendiri  tentang  konsep atau struktur dari materi yang dipelajarinya, tidak diberitahukan langsung oleh guru.
Namun  pada  kenyataan  di  lapangan, masih  sering  ditemukan  pembelajaran  dimana siswa  hanya  menerima  paket-paket  pengetahuan yang  diberikan  langsung  oleh  guru.  Seperti  yang diungkapkan  oleh  Wahyudin  (Shofiah,  2007  :  4) bahwa  pilihan  favorit  guru  dalam  mengajar matematika  adalah  metode  ceramah,  guru  asyik mencatat  di  depan  kelas  dan  siswa  mencatat, kemudian siswa disuruh mengerjakan latihan dan diberi pekerjaan rumah.
Untuk  mendapatkan  hasil  dari  proses pendidikan  yang  maksimal  perlu  pemikiran  yang
kreatif  dan  inovatif.  Inovasi  dalam  proses pembelajaran sangat diperlukan guna meningkatkan  prestasi  ke  arah  yang  maksimal. Inovasi ini dapat dilakukan dengan menggunakan beberapa  pendekatan  pembelajaran,  strategi pembelajaran,  dan  metode  pembelajaran.  Dalam mengajar sebuah konsep, guru dapat mencari cara yang  menarik  agar  anak  didik  berminat, bersemangat  dan  termotivasi  dalam  mempelajari matematika.  Salah  satu  cara  meningkatkan prestasi belajar adalah dengan menerapkan model pembelajaran yang menarik. Model pembelajaran yang  menarik  adalah  model  yang  dapat meningkatkan  keaktifan  dan  kreativitas  siswa dalam belajar. Model pembelajaran yang menarik adalah  mengembangkan  model  pembelajaran yang pernah digunakan dan sudah ada sebelumnya.  Model  pembelajaran  konvensional yang  digunakan  oleh  sebagian  besar  guru  tidak sesuai dengan tuntutan jaman, karena pembelajaran yang dilakukan kurang memberikan kesempatan seluas-luasnya bagi siswa untuk aktif mengkonstruksi pengetahuannya.
Salah  satu  model  pembelajaran  yang dimungkinkan mampu mengantisipasi kelemahan model pembelajaran konvensional adalah dengan menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif tipe  Jigsaw.  Pembelajaran  model  ini  lebih meningkatkan  kerja  sama  antar  siswa.  Kelas dibagi menjadi kelompok-kelompok belajar yang terdiri dari siswa-siswa yang bekerja sama dalam suatu perencanaan kegiatan. Dalam pembelajaran ini  setiap  anggota  kelompok  diharapkan  dapat bekerja sama dan bertanggung jawab baik kepada dirinya sendiri maupun pada kelompoknya.
Salah  satu  karakteristik  siswa  yang mempengaruhi hasil belajar, khususnya pembelajaran  matematika  adalah  gaya  kognitif, yang dibedakan berdasarkan perbedaan psikologis  yaitu:  gaya  kognitif field  independent dan field  dependent .  Menurut  Keefe  (1987:  7), gaya  kognitif  merupakan  bagian  gaya  belajar yang menggambarkan kebiasaan berperilaku yang tetap  dalam  diri  seseorang  dalam  menerima, memikirkan,  memecahkan  masalah  maupun dalam  menyimpan  informasi.  Seorang  yang memiliki gaya kognitif field independent cenderung kurang begitu tertarik dengan fenomena  sosial  dan  lebih  suka  dengan  ide-ide dan  prinsip-prinsip  yang  abstrak,  kurang  hangat dalam hubungan interpersonal, dalam mengerjakan  tugasnya  merasa  efisien  bekerja sendiri.  Orang  yang  memiliki  gaya  kognitif field dependent dikategorikan  sebagai  seorang  yang dapat  berpikir  secara  global,  berperilaku  sensitif secara sosial dan berorientasi interpersonal, lebih suka  bekerja  kelompok  dalam  mengerjakan tugasnya.

## MODEL  PEMBELAJARAN  KOOPERATIF TIPE JIGSAW

## Jigsaw 1
Teknik  mengajar  Jigsaw  I  dikembangkan oleh  Aronson  sebagai  model Cooperative Learning .  Model  pembelajaran  kooperatif  tipe Jigsaw I merupakan model pembelajaran kooperatif,  siswa  belajar  dalam  kelompok  kecil yang  terdiri  dari  4  –  5  orang  dengan memperhatikan keheterogenan, bekerjasama
positif  dan  setiap  anggota  bertanggung  jawab untuk  mempelajari  masalah  tertentu  dari  materi yang  diberikan  dan  menyampaikan  materi tersebut kepada anggota kelompok yang lain.
Qiao Mengduo dan Jin Xiaoling mengemukakan bahwa:
“ In  the  original  jigsaw,  each  member  of  a group  was  assigned  a  different  part  of material.  Then  all  the  students  from different groups who had the same learning material  gathered  together  and  formed  an “expert group” to discuss and communicate with each other until they all mastered  the  material.  Later,  the  students returned back to their home group to teach the  material  to  other  members  of  their group. ”
Para  anggota  dari  tim-tim  yang  berbeda, tetapi  membicarakan  topik  yang  sama  disebut expert  group (kelompok  ahli)  bertemu  untuk belajar  dan  saling  membantu  dalam  mempelajari topik  tersebut.  Setelah  itu  siswa  kembali  ke  tim asalnya  dan  mengajarkan  sesuatu  yang  telah mereka  pelajari  dalam expert  group kepada anggota-anggota  lain  di  timnya  masing-masing. Setelah  pertemuan  dan  diskusi  tim  asal,  siswa mengerjakan  kuis  secara  individual  tentang berbagai materi belajar.

## Jigsaw 2
Jigsaw  II  adalah  bentuk  adaptasi  dari Jigsaw  yang  lebih  praktis  dan  mudah  (Slavin, 2008:237).  Dan  model  pembelajaran  kooperatif yang penulis gunakan dalam penelitian ini adalah model  pembelajaran  kooperatif  tipe  Jigsaw  II.
Dalam  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Jigsaw  II,  para  siswa  bekerja  dalam  tim  yang heterogen  dan  terdapat  kelompok  ahli  dan kelompok  asal.  Kelompok  asal  adalah  kelompok awal  siswa  terdiri  dari  berapa  anggota  kelompok ahli  yang  dibentuk  dengan  memperhatikan keragaman  dan  latar  belakang.  Guru  harus terampil  dan  mengetahui  latar  belakang  siswa agar  terciptanya  suasana  yang  baik  bagi  setiap angota  kelompok.  Sedangkan  kelompok  ahli, yaitu  kelompok  siswa  yang  terdiri  dari  anggota kelompok  lain  (kelompok  asal)  yang  ditugaskan untuk  mendalami  topik  tertentu  untuk  kemudian dijelaskan kepada anggota kelompok asal.
Para  anggota  dari  kelompok  asal  yang berbeda, bertemu dengan topik yang sama dalam kelompok  ahli  untuk  berdiskusi  dan  membahas materi  yang  ditugaskan  pada  masing-masing anggota kelompok serta membantu satu sama lain untuk mempelajari topik mereka tersebut. Di sini, peran  guru  adalah  memfasilitasi  dan  memotivasi para  anggota  kelompok  ahli  agar  mudah  untuk memahami  materi  yang  diberikan.  Setelah pembahasan  selesai,  para  anggota  kelompok kemudian  kembali  pada  kelompok  asal  dan mengajarkan  pada  teman  sekelompoknya  apa yang telah mereka dapatkan pada saat pertemuan di  kelompok  ahli.  Para  kelompok  ahli  harus mampu  untuk  membagi  pengetahuan  yang  di dapatkan  saat  melakukan  diskusi  di  kelompok ahli, sehingga pengetahuan tersebut diterima oleh setiap anggota pada kelompok asal.
Langkah  yang  terakhir  adalah  para  siswa menerima penilaian yang mencakup seluruh topik dan  skor  kuis  akan  menjadi  skor tim.  Kemudian,
skor-skor yang dikontribusikan para siswa kepada timnya didasarkan pada sistem skor perkembangan  individual  dan  para  siswa  yang timnya  meraih  skor  tertinggi  akan  menerima sertifikat  atau  bentuk-bentuk  rekognisi  tim lainnya.  Sehingga,  para  siswa  termotivasi  untuk mempelajari  materi  dengan  baik  dan  untuk bekerja  keras  dalam  kelompok  ahli  mereka supaya mereka dapat membantu timnya melakukan  tugas  dengan  baik.  Seperti  yang dikemukakan oleh Chan Kam-wing, the implementation of Jigsaw II comprises five steps: (1)  reading;  (2)  expert  group  discussion;  (3) home group reporting; (4) testing; and (5) group recognition .

## TIPE JIGSAW YANG DIMODIFIKASI
Pengembangan  model  pembelajaran  tipe Jigsaw  tetap  berdasar  pada  tipe  Jigsaw  yang sudah  ada.  Pada  penelitian  ini  penulis  akan memodifikasi  tipe  Jigsaw  ini  dengan  langkah- langkah sebagai berikut:
a. Guru  membagi  suatu  kelas  menjadi  beberapa kelompok, dengan setiap kelompok terdiri dari 4-6  siswa  dengan  kemampuan  yang  berbeda, ada  siswa  yang  mempunyai  kemampuan tinggi,  sedang  dan  rendah  yang  disebut kelompok  asal.  Pengelompokan  dilakukan dengan terlebih dahulu mengurutkan kemampuan  matematika  siswa  dalam  kelas. Sebagai  contoh,  dalam  kelas  terdiri  dari  24 orang siswa, karena pada materi bangun ruang sisi datar terdiri dari 4 sub topik, maka penulis membaginya  menjadi  enam  kelompok  yang masing-masing kelompok terdiri dari 4 siswa.
Cara  membagi  kelompok  diantaranya  adalah: 25%  (rangking  1-6)  kelompok  sangat  baik, 25%  (rangking  7-12)  kelompok  baik,  25% (rangking  13-18)  kelompok  sedang,  dan  25%
(rangking 19-24) kelompok rendah.
Selanjutnya  dibagi  menjadi  6  kelompok  (A  – F)  yang  tiap-tiap  kelompoknya  heterogen dalam kemampuan  matematika. Beri indeks 1 untuk  siswa  berkemampuan  sangat  baik, indeks  2  untuk  siswa  berkemampuan  baik, indeks  3  untuk  siswa  berkemampuan  sedang dan  indeks  4  untuk  siswa  bekemampuan rendah.  Misal,  A 1 berarti  kelompok  A  dari siswa  berkemampuan  sangat  baik,  A 3 berarti kelompok  A  dari  siswa  berkemampuan sedang.  Tiap  kelompok  akan  diisi  oleh  siswa berkemampuan  sangat  baik,  baik,  sedang  dan rendah, misal kelompok A terdiri dari {A 1 , A 2 , A 3
,  A 4 },  kelompok  B  terdiri  dari  (B 1 ,  B 2 ,  B 3 , B 4 } dan seterusnya.
b. Menempatkan  siswa  ke  dalam  kelompok  ahli dan  menjamin  bahwa  masing-masing  siswa ahli  dan  kompeten  dibidangnya.  Dan  untuk
menjamin  bahwa  siswa  ahli  dan  kompeten dibidangnya, penulis memodifikasinya dengan terlebih  dahulu  memberikan  pre-tes  pada masing-masing kelompok. Soal tes terdiri dari 4  soal  yang  berisi  soal  pada  topik  1,  topik  2, topik  3  dan  topik  4.  Setelah  dikoreksi, kemudian  siswa  dibagi  dalam  kelompok  ahli sesuai  dengan  perolehan  nilai  individu  pada masing-masing kelompok.
Langkah pertama yang diambil adalah dengan menempatkan terlebih dahulu siswa berkemampuan rendah dengan perolehan nilai tertinggi, kemudian pada siswa yang berkemampuan sedang dengan perolehan nilai tertinggi  yang  tidak  ditempati  oleh  siswa berkemampuan  rendah  dan  yang  terakhir penempatan siswa yang berkemampuan tinggi. Siswa yang berkemampuan tinggi ditempatkan terakhir  karena  siswa  ini  dianggap  mampu untuk  memahami  semua    materi  yang dipelajari.
Contoh  pembagian  siswa  ke  dalam  kelompok ahli (kelompok A) adalah sebagai berikut:
Tabel 1. Pembagian siswa dalam kelompok ahli
Siswa Nomor soal Ahli 1 2 3 4 A 1 90 85 90 90 4 A 2 85 85 80 80 2 A 3 75 70 75 70 3 A 4 65 50 60 60 1 Langkah-langkah: 1) Mulailah pengelompokan dari siswa berkemampuan rendah (A 4 ). Nilai tertinggi dari siswa A 4 adalah 65 pada soal nomor 1,
berarti siswa A 4 ditempatkan pada kelompok ahli dengan topik 1.
2) Kemudian  pada  siswa  A 3 ,  nilai  tertinggi pada siswa A 3 adalah 75 pada soal nomor 1
dan  3  yang  seharusnya  ditempatkan  pada kelompok  ahli  dengan  topik  1  atau  3. Karena  kelompok  ahli  dengan  topik  1 sudah  ditempati  oleh  A 4 ,  maka  A 3 ditempatkan pada ahli dengan topik 3. 3) Selanjutnya  pada  siswa  A 2 ,  nilai  tertinggi dari siswa A 2 adalah 85 pada soal nomor 1 dan  2  yang  seharusnya  ditempatkan  pada kelompok  ahli  dengan  topik  1  atau  2. Karena  kelompok  ahli  1  sudah  ditempati oleh  A 4 ,  maka  siswa  A 2 ditempatkan  pada kelompok ahli dengan topik 2.
4) Yang  terakhir  adalah  menempatkan  siswa
A 1 .  Siswa  A 1 ditempatkan  pada  kelompok ahli yang belum ditempati oleh A 4 , A 3 , dan A 2 dengan  pertimbangan  bahwa  siswa  A 1 tidak bermasalah untuk mempelajari semua topik/materi yang dipelajari.
Untuk  kelompok  yang  lain,  pembagian  ke dalam  kelompok  ahli  sama  dengan  langkah- langkah di atas.
c. Membagikan materi/topik-topik kepada ahli. Siswa ahli mempelajari materi yang diberikan (dapat  ditugaskan  sebagai  pekerjaan  rumah), kemudian  setiap  kelompok  ahli  berkumpul pada sebuah meja.
d. Guru  menunjuk  seorang  pemimpin  diskusi untuk  setiap  kelompok  yang  bertugas  sebagai moderator, menunjuk anggota kelompok yang mengangkat  tangan,  dan  mengupayakan  agar setiap  orang  berpartisipasi.  Seluruh  anggota kelompok  mencatat  seluruh  poin  yang didiskusikan. Ketika kelompok ahli berdiskusi,  guru  berkeliling  kelas,  bergantian mendatangi dan memfasilitasi setiap
kelompok.  Guru  dapat  menjawab  pertanyaan dan  mengatasinya  bila  ada  salah  pemahaman, namun tidak mengambil alih kepemimpinan. e. Guru  memberikan  post-test  kepada  kelompok ahli  untuk  mengetahui  pemahaman  dan kesiapan masing-masing ahli untuk mengajarkan materi kepada timnya.
f. Para  ahli  kembali  ke  kelompok  asal  untuk mengajarkan  materi  itu  kepada  teman  dalam kelompoknya.  Perlu  ditekankan  kepada  siswa bahwa  mereka  mempunyai  tanggung  jawab kepada  teman  satu  kelompoknya,  dan  siap untuk menghadapi kuis individu yang diberikan guru.
g. Salah satu kelompok menyajikan hasil diskusi yang  telah  dilakukan  agar  guru  dapat menyamakan persepsi pada materi pembelajaran yang telah didiskusikan.
h. Guru  memberikan  kuis  untuk  siswa  secara individual.
i. Setiap  kelompok  mendapatkan  penghargaan melalui skor penghargaan berdasarkan perolehan  nilai  peningkatan  hasil  belajar individual  dari  skor  dasar  ke  skor  kuis berikutnya.

## PEMBELAJARAN KONVENSIONAL
Pembelajaran  konvensional  adalah  suatu pembelajaran  dimana  proses  belajar  mengajar dilakukan  dengan  cara  yang  lama,  yaitu  dalam penyampaian pelajaran guru masih mengandalkan sistem ceramah. Di dalam pembelajaran matematika,  pembelajaran  konvensional  yang paling sering dipakai adalah pendekatan ekspositori  karena  selain  memberikan  materi,
guru  juga  memberikan  soal-soal  latihan  untuk dikerjakan siswa.
Pembelajaran konvensional dalam pembelajaran  matematika  mempunyai  banyak kelebihan dan kelemahan. Adapun  kelebihan dan kelemahannya  menurut  Purwoto  (2003:  67) adalah sebagai berikut:
Kelebihannya:
a. Dapat menampung kelas yang besar,
b. Bahan  pelajaran/keterangan  dapat  diberikan secara  lebih  urut  oleh  guru,  konsep-konsep yang disajikan secara hierarki akan memberikan fasilitas belajar bagi siswa.
c. Isi  silabus  dapat  diselesaikan  dengan  lebih mudah, karena guru tidak harus menyesuaikan dengan kecepatan belajar siswa.
d. Kekurangan  atau tidak  adanya  buku  pelajaran dan alat bantu tidak menghambat dilaksanakannya pelajaran.
Kelemahannya:
a. Pelajaran  berjalan  membosankan  siswa  dan siswa menjadi pasif dan tidak berkembang.
b. Kepadatan  konsep-konsep  yang  diberikan hanya  akan  membuat  siswa  tidak  mampu menguasai materi pelajaran.
c. Pengetahuan  yang  didapat  dari  metode  ini mudah terlupakan.
d. Ceramah  menyebabkan  belajar  siswa  menjadi ‘belajar  menghafal’  yang  tidak  menyebabkan timbulnya pengertian.

## GAYA KOGNITIF
Salah  satu  karakteristik  siswa  yang mempengaruhi hasil belajar adalah gaya kognitif.
Oleh  karena  itu  gaya  kognitif  merupakan  salah satu  variabel  kondisi  belajar  yang  menjadi  salah satu  bahan  pertimbangan  dalam  merangsang suatu pembelajaran di sekolah.
Menurut Keefe (1987:7)  dalam  Mohidin, gaya  kognitif  merupakan  bagian  gaya  belajar yang menggambarkan kebiasaan berperilaku yang tetap  dalam  diri  seseorang  dalam  menerima, memikirkan,  memecahkan  masalah  maupun dalam menyimpan informasi. Seperti diungkapkan  Messic  et.al.  (1976:26),  gaya kognitif  merupakan information  processing habits  representing  the  learners  typical  mode  of perceiving,  thinking,  problem  solving,  and membering. Dengan  kata  lain  gaya  kognitif adalah  kebiasaan  bertindak  yang  relatif  tetap dalam diri  seseorang  dalam  cara  berpikir, mengingat,  menerima  dan  mengolah  suatu informasi tentang obyek tertentu.
Gaya  kognitif  berkaitan  erat  dengan pribadi  seseorang,  yang  tentu  dipengaruhi  oleh pendidikan  dan  riwayat  perkembangannya.  Ada tiga  type  gaya  kognitif  yang  ada  kaitannya dengan  proses  belajar  mengajar  (Witkin  dalam Nasution, 2006:94). Yakni gaya kognitif menurut tipe:  (1). field  dependent  –  field  dependent ,  (2) impulsif  –  reflektif ,  dan  (3) preseptif  /  reseptif  – sistematis / intuitif .
Perbedaan-perbedaan  kedua  tipe  tersebut menurut Nasution (2010:95) seperti dibawah ini:
Tabel 2. Gaya Kognitif field dependent dan field independent.
Gaya Kognitif Field Dependent Field Independent 1. Sangat dipengaruhi oleh lingkungan,  banyak  bergantung pada pendidikan sewaktu kecil.
2. Mengingat  hal-hal  dalam  konteks sosial.
3. Bicara  lambat  agar  dapat  dipahami orang lain.
4. Mempunyai  hubungan  sosial  yang luas.
5. Lebih cocok untuk memilih psikologi klinis.
6. Lebih  banyak  terdapat  dikalangan wanita. 7. Tidak senang pelajaran matematika, lebih menyukai bidang humanitas dan ilmu-ilmu sosial. 8. Memerlukan petunjuk lebih banyak untuk  memahami  sesuatu,  bahan hendaknya  tersusun  langkah  demi langkah.
9. Lebih  peka  akan  kritik  dan  perlu mendapat  dorongan,  kritik  jangan bersifat pribadi.
1. Kurang dipengaruhi oleh lingkungan dan oleh pendidikan di masa lampau.
2. Tidak  peduli  akan  norma  orang lain. 3. Berbicara cepat tanpa menghiraukan  daya  tangkap  orang lain. 4. Kurang  mementingkan  hubungan sosial. 5. Lebih memilih psikologi eksperimental.
6. Banyak  pria,  namun  banyak  yang overlapping.
7. Dapat  menghargai  humanitas  dan ilmu-ilmu  sosial  walaupun  lebih cenderung  kepada  matematika  dan ilmu pengetahuan alam.
8. Tidak  memerlukan  petunjuk  yang terperinci.
9. Dapat menerima kritik demi perbaikan.
Untuk mengukur gaya kognitif siswa field independent dan field  dependent ,  digunakan instrumen  yang  dikembangkan  oleh  Witkin (1971)  yang  disebut Group  Embedded  Figure Test (GEFT).  GEFT  merupakan  tes  standar  yang memiliki  skala  tetap  dengan  skor  0  sampai  18 dimana  setiap  jawaban  benar  bernilai  1  dan jawaban salah bernilai 0, sehingga penilaian yang dilakukan bersifat obyektif.
Instrumen ini terdiri dari 25 gambar rumit dan  gambar  sederhana  yang  terbagi  menjadi  tiga tahap.  Tahap  pertama  terdiri  dari  7  gambar, sedangkan tahap kedua dan ketiga masing-masing terdiri  dari  9  gambar.  Terdapat  8  gambar sederhana yang diberi nama A, B, C, D, E, F, G,
dan  H  yang  harus  ditemukan  pada  ke-25  gambar pada  soal  dengan  cara  menebalkan  gambar sederhana tersebut dalam gambar rumit.
Untuk  tahap  pertama,  siswa  diberi  waktu untuk  mengerjakan  tes  maksimal  3  menit.  Hasil tes  tahap  pertama  ini  hanya  digunakan  untuk latihan dan tidak dinilai. Tahap kedua dan ketiga, siswa  diberi  waktu  maksimal  6  menit  untuk menyelesaikan soal dengan masing-masing jawaban  benar  diberi  nilai  1  dan  jawaban  salah diberi  nilai  0.  Siswa  yang  tidak  dapat menyelesaikan  gambar  pada  tes  sesuai  waktu yang  ditentukan  pada  masing-masing  tahapan, maka  gambar  yang  tidak  dikerjakan  dianggap salah dan diberi nilai 0.
Pengelompokan  gaya  kognitif  siswa dilakukan  dengan  penskoran  sesuai  kriteria. Menurut Kepner  dan  Neimark  (1984), jika  siswa mendapat  nilai  kurang  dari  10  dikatakan mempunyai  gaya  kognitif field  dependent (p. 1408). Jika siswa mendapat nilai 10 ke atas maka dikatakan mempunyai gaya kognitif field independent .

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  SMP Negeri  di  kabupaten  Grobogan  dengan  subyek penelitian  adalah  siswa  kelas  VIII  (delapan). Penelitian  ini  dilaksanakan  pada  semester  genap tahun  pelajaran  2010/2011  tepatnya  pada  bulan Pebruari sampai dengan Juni 2011.
Penelitian  yang  dilaksanakan  merupakan penelitian  eksperimental  semu.  Pada  penelitian ini, Langkah yang diambil adalah cara mengusahakan  timbulnya  variabel-variabel  dan selanjutnya  dikontrol  untuk  dilihat  pengaruhnya terhadap  prestasi  belajar  matematika  sebagai variabel  terikat.  Variabel  bebas  yang  dimaksud adalah model pembelajaran yaitu model pembelajaran  kooperatif  tipe  Jigsaw  yang dimodifikasi, model pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw, dan pembelajaran konvensional, sedangkan  variabel  bebas  lain  adalah  gaya kognitif  siswa.  Pada  akhir  penelitian,  ketiga kelompok diukur dengan menggunakan alat ukur yang  sama  yaitu  soal-soal  tes  prestasi  belajar matematika  siswa.  Hasil  pengukuran  tersebut dianalisis  dan  dibandingkan  dengan  tabel  uji statistik yang digunakan.
Prosedur yang dilakukan dalam penelitian ini adalah:
a. Menentukan populasi;
b. Menentukan  sampel  secara stratified cluster random sampling , sampel dibagi  menjadi tiga kelompok  yaitu  kelompok  eksperimen  1 ,kelompok  eksperimen  2  dan  kelompok kontrol kemudian melakukan uji keseimbangan  pada  ketiga  sampel  tersebut untuk  mengetahui  apakah  ketiganya  dalam keadaan seimbang;
c. Melakukan  pengambilan  data  tentang  gaya belajar siswa dengan angket yang dikategorikan menjadi dua kategori kelompok siswa  yaitu  kelompok  siswa  dengan  gaya kognitif field independent dan field dependent ; d. Kelompok eksperimen 1 diberikan pembelajaran  dengan  model  kooperatif  tipe Jigsaw yang dimodifikasi ,kelompok eksperimen  2  diberikan  pembelajaran  dengan model  kooperatif  tipe  Jigsaw  dan  kelompok kontrol dengan pembelajaran konvensional;
e. Melakukan  tes  prestasi  belajar  matematika untuk pokok bahasan bangun ruang sisi datar;
f. Melakukan  analisis  data  untuk  mengetahui signifikansi  perbedaan  prestasi  belajar  siswa pada  pokok  bahasan  bangun  ruang  sisi  datar ditinjau  dari  penggunaan  model  pembelajaran yang  berbeda,  gaya  kognitif  dan  interaksi model pembelajaran dan gaya kognitif.
Populasi  penelitian  ini  adalah  seluruh siswa  kelas  VIII  SMP  Negeri  se-kabupaten Grobogan  tahun  2010/2011  yang  berjumlah  57 sekolah.  Pengambilan  sampel  dilakukan  secara acak  kelompok  bertingkat (stratified  cluster
random  sampling) pada  SMP  Negeri  se
Kabupaten Grobogan. Pertama dilakukan pengelompokan  sekolah  berdasarkan  rangking sekolah  yang  didasarkan  pada  jumlah  nilai  UN tahun  pelajaran  2009/2010  menjadi  3  kelompok yaitu tinggi, sedang dan rendah.  Selanjutnya dari masing-masing cluster (kelompok)  dipilih  secara acak,  yaitu:  SMP  Negeri  1  Purwodadi  sebagai SMP  dengan  kemampuan  tinggi,  SMP  Negeri  2 Grobogan  sebagai  SMP  dengan  kemampuan sedang  dan  SMP  Negeri  6  Purwodadi  sebagai SMP  dengan  kemampuan  rendah.  Sebelum penelitian dilakukan, antara kelompok eksperimen  1,  kelompok  eksperimen  2  dan kelompok  kontrol  diuji  dengan  uji  anava  satu jalan  dengan  sel  tak  sama  berdasarkan  nilai ulangan  semester  ganjil  kelas  VIII  SMP  bidang studi matematika.
Pada  penelitian  ini,  metode  yang digunakan  dalam  pengambilan  data  adalah metode  tes  dan  metode  dokumentasi.  Metode  tes digunakan untuk mengetahui nilai prestasi belajar matematika  siswa  dan  skor  gaya  kognitif  siswa, serta  metode  dokumentasi  digunakan  untuk mengetahui  kemampuan  awal  siswa.  Sebelum digunakan untuk mengambil data dalam penelitian,  instrumen  tes  diuji  terlebih  dahulu dengan  uji  validitas  dan  reliabilitas  untuk mengetahui  kualitas  tiap  item.  Untuk  instrumen tes,  uji  tersebut  meliputi  uji  validitas  isi, perhitungan daya beda dan indeks kesukaran serta uji reliabilitas.
Pada  awal  penelitian  dilakukan  uji prasyarat  keseimbangan  yaitu  uji  normalitas  dan homogenitas  nilai  awal.  Setelah  semua  prasyarat
terpenuhi  kemudian  dilakukan  uji  keseimbangan dengan menggunakan uji anava satu jalan dengan sel  tak  sama.  Selanjutnya  pada  nilai  hasil penelitian  dilakukan  uji  prasyarat  analisis  yang berupa  uji  normalitas  dan  uji  homogenitas  baru kemudian dilakukan uji hipotesis dengan analisis variansi  dua  jalan  dengan  sel  tak  sama.  Setelah dilakukan  uji  hipotesis,  bila  perlu  dilakukan juga uji  lanjut  pasca  anava  dengan  melakukan  uji komparasi ganda.

## HASIL PENELITIAN
Data  dalam  penelitian  ini  meliputi  data hasil  uji  coba  instrumen,  data  prestasi  belajar matematika  siswa  dan  data  gaya  kognitif  siswa. Tes prestasi belajar matematika berbentuk pilihan ganda  yang  terdiri  dari  40  nomor  dengan  lima pilihan  jawaban  yaitu:  a,  b,  c,  dan  d.  Penilaian validitas  isi  dilakukan  dengan  menggunakan daftar  check  list  (√)  yang  dilakukan  oleh  Yadi Suyanto,  S.Pd.,  guru  matematika  SMPN  1 Purwodadi yang sekaligus ketua MGMP matematika  kabupaten  Grobogan  dan  Sumarsih, M.Pd.,  guru  matematika  SMPN  6  Purwodadi yang sekaligus guru pemandu MGMP Matematika  kabupaten  Grobogan.  Untuk  nilai reliabilitas,  suatu  soal  dapat  digunakan  jika  nilai reliabilitasnya  lebih  dari  atau  sama  dengan  0,7. Berdasarkan  hasil  perhitungan,  diperoleh  nilai reliabilitas  0,859,  maka  soal  dapat  digunakan untuk melakukan tes.
Sedangkan untuk tingkat kesukaran (TK), suatu  butir  soal  dapat  digunakan  jika  nilai
7 , 0 3 , 0   TK .  Jika  nilai  tingkat  kesukaran
kurang  dari  0,3  maka  soal  termasuk  kriteria terlalu sulit, dan jika nilai tingkat kesukaran lebih dari  atau  sama  dengan  0,7  maka  soal  tersebut termasuk  kriteria  terlalu  mudah.  Berdasarkan hasil  perhitungan,  nilai  tingkat  kesukaran  yang kurang dari 0,3 yaitu butir soal nomor 23, 26, 29, 32, 34, 36, dan 28, maka butir-butir soal tersebut harus  dibuang.  Suatu  butir  soal  dapat  digunakan jika  nilai  daya  pembeda  lebih  dari  atau  sama dengan  0,3.  Berdasarkan  hasil  perhitungan,  butir soal yang nilai daya pembedanya kurang dari 0,3 yaitu butir soal nomor 23, 26, 29, 32, 34, 36, dan 28.  Sehingga  dengan  demikian  butir-butir  soal tersebut tidak dapat dipakai (harus dibuang).
Berdasar  uraian  di  atas,  maka  butir  soal yang  dapat  dipakai  untuk  melakukan  tes  adalah butir  soal  nomor  1,  2,  3,  4,  5,  6,  7,  8,  9,  10,  11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 27,  28,  30,  31,  33,  35,  37,  39,  40.  Untuk keperluan  penelitian  ini  maka  diambil  sebanyak 30 butir soal yaitu butir soal nomor: 1, 2, 3, 4, 5, 6,  7,  8,  9,  10,  12,  13,  14,  15,  16,  17,  19,  20,  21, 22,  24,  25,  27,  28,  30,  31,  33,  35,  37,  40.  Soal
nomor  11,  18,  dan  39  tidak  dipakai  untuk  tes prestasi.
Uji keseimbangan dilakukan untuk mengetahui apakah sampel mempunyai kemampuan awal sama. Sebelum diuji keseimbangan,  masing-masing  sampel  terlebih dahulu  diuji  apakah  berdistribusi  normal  atau tidak,  serta  diuji  apakah  sampel  berasal  dari populasi yang homogen atau tidak.
Hasil  dari  uji  normalitas  kemampuan awal kelas eksperimen dan kelas kontrol disajikan alam Tabel 3.
Berdasarkan  Tabel  3,  untuk  masing- masing  sampel  nilai  dari  L obs <  L 0,05;n ,  sehingga H 0 diterima.  Ini  berarti  bahwa  masing-masing sampel  berasal  dari  populasi  yang  berdistribusi normal.
Selain  uji  normalitas,  dilakukan  juga  uji homogenitas nilai awal. Hasil dari uji homogenitas  nilai  awal  kelas  eksperimen  dan kelas kontrol disajikan dalam Tabel 4.
Berdasarkan Tabel 4, harga dari χ 2 obs < χ 2 0,05;2 sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  sampel berasal dari populasi yang homogen. Tabel 3. Hasil Uji Normalitas Nilai Awal Kelompok L obs L 0,05;n Keputusan Kesimpulan Eksperimen 1 (Jigsaw yang Dimodifikasi) 0,0395 0,0873 Ho diterima Normal Eksperimen 2 (Jigsaw) 0,0590 0,0869 Ho diterima Normal Konvensional 0,0814 0.0886 Ho diterima Normal Tabel 4. Hasil Uji Homogenitas Nilai Awal Sampel k χ 2 obs χ 2 0,05;2 Keputusan Kesimpulan Kelas 3 1,2709 5,9910 H 0 diterima Homogen
Tabel 5. Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama
Sumber JK DK  RK F obs F tabel Keputusan A 6681,064 2 3440,532  26,749 3,026 H 0 ditolak B 2913,572 1 2913,572  22,652 3,873 H 0 ditolak AB 416,175 2 208,088 1,618 3,026 H 0 diterima Galat 38714,827  301 128,621 Total 48925,638  306
Hasil  perhitungan  analisis  variansi  dua jalan  sel  tak  sama  dengan  tingkat  signifikansi 0,05 disajikan pada Tabel 5.
Dari  Tabel  6,  tampak  bahwa  H 0A ditolak karena  nilai  uji  F a =  26,749  lebih  besar  dari F 0,05;2;301 =  3,026.    Hal  ini  berarti  terdapat perbedaan  rataan  model  pembelajaran  Jigsaw yang  dimodifikasi,  Jigsaw  dan  konvensional terhadap  prestasi  belajar  matematika.    Dan  H 0B ditolak  karena  nilai  uji  F b =  22,652  lebih  besar dari    F 0,05;2;301 =  3,873.  Hal  ini  berarti  terdapat pengaruh  gaya  kognitif  siswa  terhadap  prestasi belajar  matematika.  Sedangkan  H 0AB diterima karena  nilai  uji  F ab =  1,618  lebih  kecil  dari F 0,05;4;301 =  3,026.  Hal  ini  berarti  tidak  terdapat
interaksi antara model pembelajaran dengan gaya kognitif terhadap prestasi belajar matematika.

## Uji Lanjut Pasca Anava
Setelah  diperoleh  hasil  anava,  langkah selanjutnya  adalah  uji  lanjut  pasca  anava.  Uji lanjut pasca anava perlu dilakukan untuk melihat manakah  yang  secara  signifikan  memberikan rataan yang berbeda sebagaimana Tabel 6.
Dari  rangkuman  analisis  variansi  dua jalan  dengan  sel  tak  sama  di  atas  telah  diperoleh bahwa :
a. H 0A ditolak,  maka  perlu  dilakukan  uji komparasi ganda.
Rangkuman  uji  komparasi  ganda  dengan metode Scheffe’ disajikan dalam Tabel 7. Tabel 6. Rerata Skor Prestasi Belajar Siswa B A Gaya Kognitif Siswa Rataan Marginal B 1 B 2 Model Pembelajaran A 1 77,3913 72,5250 73,6117 A 2 73,4211 61,6588 63,8077 A 3 63,6842 57,0741 58,3300 Rataan Marginal 71,8852 63,6829
Tabel 7.  Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Baris
H 0 F obs 2F (0,05;2;301) Keputusan    2 1 μ μ 38,6716 6,0520 H 0 ditolak    3 1 μ μ 92,1236 6,0520 H 0 ditolak    3 2 μ μ 11,8929 6,0520 H 0 ditolak
b. H 0B ditolak.
Karena variabel gaya kognitif hanya mempunyai dua kategori yaitu field independent dan field  dependent ,  maka  untuk antar  kolom  tidak  perlu  dilakukan  komparasi ganda  tetapi  hanya  melihat  pada  rerata marginalnya.
c. H 0AB diterima
Berarti  tidak  terdapat  interaksi  yang  antara model  pembelajaran  dan  gaya  belajar  siswa, maka  tidak  perlu  dilakukan  uji  komparasi ganda.

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan dapat disimpulkan bahwa pada siswa kelas  VIII  (delapan)  SMP  Negeri  di  Kabupaten Grobogan,  khususnya  pada  materi  bangun  ruang sisi datar:
1. Model  pembelajaran  kooperatif  tipe  Jigsaw yang dimodifikasi memberikan prestasi belajar yang  lebih  baik  dibandingkan  dengan  model pembelajaran  kooperatif  tipe  Jigsaw  dan keduanya  lebih  baik  daripada  pembelajaran konvensional  pada  materi  bangun  ruang  sisi datar.
2. Siswa  dengan  gaya  kognitif field  independent memiliki  prestasi  belajar  yang  lebih  baik dibanding  siswa  dengan  gaya  kognitif field dependent .
3. Pada  siswa  dengan  gaya  kognitif field independent maupun field  dependent yang diberikan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Jigsaw yang dimodifikasi mempunyai prestasi belajar  lebih  baik  dibandingkan  model pembelajaran  kooperatif  tipe  Jigsaw  dan keduanya  lebih  baik  daripada  pembelajaran konvensional  pada  materi  bangun  ruang  sisi datar.

## IMPLIKASI
Berdasarkan  pada  kajian  teori  dan mengacu  pada  hasil  penelitian  ini,  penulis  akan menyampaikan  implikasi  yang  bermanfaat  baik secara  teoritis  maupun  praktis  dalam  upaya meningkatkan prestasi belajar matematika.
1. Implikasi teoritis
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa model  pembelajaran  kooperatif  tipe  Jigsaw yang dimodifikasi memberikan prestasi belajar yang lebih baik dibanding yang menggunakan model  pembelajaran  kooperatif  tipe  Jigsaw dan keduanya lebih baik daripada
pembelajaran  konvensional.  Sehingga  model pembelajaran  Jigsaw  yang  dimodifikasi  dapat diterapkan  pada  proses  belajar  mengajar  di kelas  sebagai  upaya  meningkatkan  prestasi belajar  matematika  siswa.  Selain  pendekatan pembelajaran,  penelitian  ini  juga  berkaitan dengan  gaya  kognitif  siswa.  Dari  penelitian diketahui  bahwa  prestasi  belajar  matematika siswa  terkait  dengan  gaya  kognitif  yang mereka  miliki.  Siswa  yang  mempunyai  gaya kognitif field  independent akan  memiliki prestasi  belajar  yang  lebih  baik  dibandingkan dengan  siswa  yang  memiliki  gaya  kognitif field dependent, baik diberikan model pembelajaran  kooperatif  tipe  Jigsaw  yang dimodifikasi, tipe Jigsaw,
maupun konvensional.
2. Implikasi Praktis
Berdasarkan  kesimpulan  di  atas  dapat dikemukakan  bahwa  pembelajaran  materi bangun  ruang  sisi  datar  dengan  menggunakan model  pembelajaran  kooperatif  tipe  Jigsaw yang  dimodifikasi  menghasilkan  prestasi belajar matematika yang lebih baik dibandingkan  dengan  yang  menggunakan model  pembelajaran  kooperatif  tipe  Jigsaw maupun  pembelajaran  konvensional  dan model  pembelajaran  kooperatif  tipe  Jigsaw memberikan  prestasi  lebih  baik  dibandingkan pembelajaran  konvensional.  Sehingga  secara praktis,  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Jigsaw  yang  dimodifikasi  dapat  digunakan sebagai alternatif para guru matematika untuk membelajarkan  materi  tersebut  dalam  upaya meningkatkan prestasi belajar siswa.
Disamping itu guru juga perlu memperhatikan gaya  kognitif  siswa,  karena  dari  hasil penelitian ternyata gaya kognitif juga berpengaruh terhadap prestasi belajar siswa.

## SARAN
Berdasarkan  kesimpulan  dan  implikasi penelitian di atas, maka dapat dikemukakan saran sebagai berikut:
1. Kepada para Kepala Sekolah
a. Hendaknya  kepala  sekolah  menyarankan kepada  guru  matematika  agar  dalam memberikan pembelajaran dapat memperoleh  hasil  yang  maksimal  harus memilih  model  pembelajaran  yang  sesuai dengan  gaya  kognitif  siswa,  salah  satu model  yang  dapat  diterapkan  dalam pembelajaran di sekolah diantaranya adalah model pembelajaran kooperatif  tipe Jigsaw yang dimodifikasi dan tipe Jigsaw.
b. Agar  proses  pembelajaran  matematika dengan  menggunakan  model  pembelajaran kooperatif  tipe  Jigsaw  yang  dimodifikasi dan tipe Jigsaw dapat berjalan dengan baik dan  menghasilkan  prestasi  belajar  yang maksimal, sebaiknya kepala sekolah menyediakan  kelas  dengan  tempat  duduk dan  meja  yang  sudah  diatur  untuk keperluan  diskusi,  sehingga  setiap  proses pembelajaran matematika akan berlangsung  tidak  perlu  mengatur  tempat duduk dan meja, dan jika proses pembelajaran sudah selesai tidak mengembalikan  tempat  duduk  dan  meja karena akan memakan waktu dan menimbulkan suara dan gaduh.
c. Sebaiknya  kepala  sekolah  menyediakan sarana  dan  prasarana  yang  dibutuhkan dalam  pembelajaran  matematika  dengan model pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw yang  dimodifikasi  dan  tipe  Jigsaw  agar pelaksanaannya dapat berjalan dengan baik sehingga memperoleh prestasi belajar yang maksimal.
2. Kepada para guru matematika
a. Dalam  menerapkan  model  pembelajaran kooperatif  tipe  Jigsaw  yang  dimodifikasi dan  tipe  Jigsaw  harus  memperhatikan tingkat heterogenitas masing-masing kelompok  asal,  dan  pemberian  tugas kepada  siswa  yang  akan  menjadi  tim  ahli sesuai dengan kemampuan siswa.
b. Dalam  pembelajaran  matematika,  guru
hendaknya memperhatikan perbedaan gaya kognitif  siswa  diantaranya  gaya  kognitif field  independent dan field  dependent , karena gaya kognitif mempengaruhi prestasi  belajar  siswa  sehingga  dapat memilih  model  pembelajaran  yang  tepat untuk digunakan.
3. Kepada para siswa
a. Sebaiknya  siswa  selalu  memperhatikan dengan  sungguh-sungguh  penjelasan  guru tentang  tata  cara  penggunaan  model pembelajaran  yang  akan  digunakan  dan memahami  dengan  baik  materi  pelajaran yang dijelaskan oleh teman-temannya, baik pada  kelompok  ahli  maupun  kelompok asal.
b. Sebaiknya  siswa  mengikuti  dengan  aktif jalannya diskusi, selalu memperhatikan dan
menghargai penjelasan, pendapat, pertanyaan atau jawaban yang disampaikan oleh siswa lain pada saat diskusi, baik pada kelompok asal maupun kelompok ahli.

## 4. Kepada peneliti lain
Bagi  para  peneliti  diharapkan  untuk  dapat mengembangkan penelitian ini dengan penelitian-penelitian  sejenis  pada  materi pelajaran  yang  lain  agar  penelitian  ini  dapat dimanfaatkan secara luas. Selain itu juga dapat diteliti pembelajaran kooperatif dengan tinjauan  lain,  misalnya  kemandirian  belajar siswa.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdul Djabar Mohidin. Pengaruh Bentuk Tes dan Gaya Kognitif Siswa Terhadap Validitas  Tes  Matematika  SMA  se- Kabupaten  Gorontalo .  Tesis.  Tidak diterbitkan.
Anas  Sudijono.  2009.  Pengantar Evaluasi Pendidikan . Jakarta. PT Raja Grafindo Persada.
Anita  Lie.  2005. Cooperative  Learning  - Mempraktikkan Cooperative Learning di Ruang-Ruang Kelas . Jakarta:
Grasindo
Arends,  R.  2008. Learning  to  Teach.  Belajar untuk Mengajar . Translated by Soetjipto,  HP.  2008.  Yogyakarta  :
Pustaka Pelajar. Asri Budiningsih, 2008. Belajar dan Pembelajaran . Jakarta: Rineka Cipta.
Budiyono. 2003. Metodologi Penelitian
Pendidikan .  Surakarta:  Sebelas  Maret
University Press.
_______  .  2009. Statistika  Untuk  Penelitian .
Surakarta:  Sebelas  Maret  University Press.
Chan  Kam-wing.  2004.  Using ‘Jigsaw  II’  in Teacher Education Programmes. Hong Kong  Teachers’  Centre  Journal .  Vol.
3.
Cholik, dkk. 2007. Matematika untuk SMP Kelas
VIII Semester 2 . Jakarta : Erlangga.
Depdiknas. 2006 . Standar Isi . Jakarta.
Dimyati  dan  Mujiyono,  2009. Belajar  dan Pembelajaran . Jakarta: Depdikbud.
Durmus  Kilic.  2008.  The  Effect  of  the  Jigsaw Technique  on  Learning  the  Concepts of  the  Principles  and  Methods  of Teaching. World  Applied  Sciences Journal 4 (supple 1) : 109-114.
Farida Yusuf  Tayibnapis, 2008. Evaluasi Program  dan  Instrumen  Evaluasi
untuk Program Pendidikan dan
Penelitian . Jakarta: Rineka Cipta.
Guisande  M.  Adelina,  et  al.  2007.  Field
Dependence-Independence (FDI)
Cognitive  Style:  An  Analysis  of
Attentional  Functioning. Psicothema
2007 . Vol. 19, No 4. Pp. 572-577.
Hamzah  B.Uno,  2007. Model  Pembelajaran .
Jakarta: Bumi Aksara.
H.A.  Witkin,  P.K.  Oltman,  E.  Raskin  and  S.A.
Karp.  1971. Group  Embedded  Figure Test .  Palo  Alto.  CA:  Consulting
Psychologists Press, Inc.
H.A. Witkin, C.A. Moore, D.R. Goodenough and P.W.  Cox.  1977.  Field-dependent  and Field-independent Cognitive style and their Educational Implications. Review of  Educational  Research 47.  pp.  1  – 64.
Isjoni. 2009. Pembelajaran Kooperatif meningkatkan Kecerdasan
Komunikasi  Antar  Peserta  Didik . Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
____  .  2007. Cooperative  Learning .  Bandung:
Alfabeta.
Jailani  Md.  Yunos,  Wan  Mohd  Rashid  Wan Ahmad,  Ahmad  Rizal  Madar.  2007. Field Dependence-Independence Students  and  Animation  Graphic Courseware Based Instruction. MEDC Volume 1, Desember 2007 . Faculty of Technical  Education,  Universiti  Tun Hussein Onn Malaysia.
John  Brenner.  1997.  An  Analysis  of  Students’ Kognitif Style in Asyncronous Distance  Education  Courses.  From Inquiry, Volume 1, Number 1, Spring 1997, 37-44.
Joyce,  Bruce.  Marsha  Weil  &  Emily  Calhoun. 2000. Models  of  Teaching .  Boston:
Allyn and Bacon.
Kepner,  MD,  &  Neimark,  ED.  1984.  Test-retest Reliability  and  Differensial  Pattern  of
Score Change on the Group
Embedded  Figures  Test. Journal  of Personality and Social Psychology, 46 (6), 1405-1413.
Marhadi  Saputro.  2011. Analisis  kemampuan Pemecahan Masalah
Matematika berdasarkan  Langkah-langkah  Polya ditinjau  dari  Gaya  Kognitif  Siswa. Tesis.    Tidak  diterbitkan.  Surakarta.
PPS UNS. Marjohan. 2007. Tinggalkan Metode
Konvensional . http://enewsletterdisdik.wordpress.co m/2007/11/09/opini-tinggalkanlah- metode-konvensional/  diakses  pada tanggal 28 Pebruari 2011. Messick,  et  al  (eds). Individuality  in  Learning .
San Fransisco. CA: Jossey-Bass
(1976) pp. 38 – 72.
Moh.  Amien.  2005. Pemetaan  Konsep  Suatu Teknik  untuk  Meningkatkan  Hasil Belajar  yang  Bermakna.  Yogyakarta . FPMIPA-IKIP.
Muhibbin  Syah.  2005. Psikologi  Pendidikan .
Bandung : Remaja Rosdakarya. Nasution.  2010. Berbagai  Pendekatan  dalam
Proses  Belajar  Mengajar .  Jakarta:
Bumi Aksara.
Nazanin Nilforooshan dan  Akbar Afghari. 2007.
The  Effect  of  Field  Dependence- Independence as a Source of Variation in EFL Learners Writing Performance. Iranian  Journal  of  Language  Studies (IJLS) . Vol. 1(2), 2007 (pp. 103-118).
Oemar Hamalik. 2008. Proses Belajar Mengajar .
Jakarta: Bumi Aksara.
____________ . 2009. Kurikulum dan Pembelajaran . Jakarta: Bumi Aksara.
PPPPTK. 2009. Limas . Yogyakarta. Edisi Nomor
22, April 2009. Purwoto. 2003. Strategi Pembelajaran
Matematika . Surakarta: UNS Press.
Pusat  Penilaian  Pendidikan  –  Balitbang.  2009.
Jakarta. Depdiknas. _______________________________  .  2010. Jakarta. Depdiknas. Ratumanan, T.G. 2001. Pengaruh Model Pembelajaran  dan  Gaya  Kognitif terhadap  Hasil  Belajar  Matematika Siswa  SMP  Negeri  1dan  SMP  Negeri 4  Ambon .  Proposal  Disertasi.  Tidak diterbitkan. Surabaya. PPS Unesa. Sanjaya  dan  Wina.  2008. Strategi  Pembelajaran . Jakarta.  Kencana  Prenada  Media Group
Seth  Sulaiman  dan  Low  Fee  Ngoo.  2008.  Corak Gaya  Kognitif  dan Tahap Penguasaan Konsep  Daya  Newtonian  di  kalangan Pelajar Tingkatan Enam Rendah: Satu Kajian  Rintis. Seminar  Kebangsaan Pendidikan  Sains  dan  Matematik . Persatuan  Pendidikan  Sains  Dan Matematik  Johor,  Fakulti  Pendidikan, Universiti  Teknologi  Malaysia  & Jabatan Pendidikan Negeri Johor. S.M  Shofiah.  2007. Pembelajaran  Matematika
Melalui  Pendekatan  Konstruktivisme dalam Upaya Meningkatkan Kemampuan Penalaran Induktif
Siswa . Tidak diterbitkan.
Slameto.  2010. Belajar  dan  Faktor-faktor  yang Mempengaruhi . Jakarta: Rineka Cipta.
Sugiyono.  2010. Metode  Penelitian  Kuantitatif,
Kualitatif  dan  R  &  D .  Bandung:
Alfabeta. Suharsimi  Arikunto.  1998. Prosedur  Penelitian .
Jakarta: Rineka Cipta.
Suradi.  2007. Studi  Eksplorasi  Gaya  Pikir  Siswa SMP  tipe  FI-FD  Dikaitkan  dengan kemampuan  Menyelesaikan  Sistem Persamaan  Linier  Dua  Variabel .
Jurnal Pendidikan Dasar, Vol. 8 no. 1, Maret 2007.
Suryanto. 2007. Cooperatif Learning . Jogjakarta.
Thompson, M.E dan Thompson, M.E. 1987. Field Dependence-Independence
And
Learning  From  Instructional  Text.
Annual  convention  of  the  association for  educational  communications  and technology .  Februari  26  –  Mac  1.
Atlanta, GA. 733 – 744.
Xiao  Mengduo  dan  Jin  Xiaoling.  2010.  Jigsaw
Strategy  as  a  Cooperative  Learning Technique: Focusing on the Language
Learners. Chinese  Journal  of  Applied Linguistics  (Bimonthly) .  Vol.  33  No.
4. Aug. 2010.
Yatim Riyanto. 2009. Paradigma Baru Pembelajaran . Jakarta: Kencana
Prenada Media Grup.