## ANALISIS KEMAMPUAN PENALARAN dan BERPIKIR KREATIF MATEMATIS SISWA DALAM PEMBELAJARAN PENEMUAN TERBIMBING
Fernanda Siallagan 1 , Bornok Sinaga 2 , Waminton Rajagukguk 2

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis: 1) kemampuan penalaran dan berpikir kreatif matematis siswa yang diajar dengan  menggunakan  model  penemuan  terbimbing.  2)  proses  jawaban  siswa  dalam  menyelesaikan  masalah matematika. 3) kesulitan dari kemampuan penalaran dan berpikir kreatif matematis siswa dalam memecahkan masalah matematika. Penelitian ini merupakan penelitian kualitatif deskriptif. Subjek dalam penelitian ini melibatkan siswa SMP Parulian 1 Medan Kelas VII sebanyak 28 orang siswa yang diberi perlakuan pembelajaran penemuan terbimbing pada semester ganjil tahun pelajaran 2020/2021. Hasil penelitian menunjukkan bahwa: 1) Kemampuan penalaran matematis siswa  dengan  model  penemuan  terbimbing  pada  kategori  tinggi  ada  8  siswa,  pada  kategori  sedang  ada  14  siswa,  dan pada  kategori  rendah  ada  6  siswa.  Sedangkan  kemampuan  berpikir  kreatif  matematis  siswa  dengan  model  penemuan terbimbing terdapat 5 siswa pada kategori tinggi, 10 siswa pada kategori sedang, dan 13 siswa pada kategori rendah. 2) proses jawaban siswa dideskripsikan maka disimpulkan bahwa: a) tingkat penalaran siswa pada kategori tinggi adalah nominan  siswa  menyelesaikan  masalah  mencapai  indikator  penalaran  dan  berpikir  kreatif  dengan  sedikit  mengalami kesulitan. b) tingkat penalaran siswa pada kategori sedang adalah nominan siswa menyelesaikan masalah pada indikator mampu mengajukan dugaan (conjecture), mampu memberikan alasan atau bukti terhadap kebenaran suatu pernyataan, mampu  menarik  kesimpulan  dari  suatu  pernyataan,  dan  mampu  memeriksa  keshahihan  argument.  Sedangkan  pada kemampuan  berpikir  kreatif  matematis  tingkat  sedang  bahwa  proses  jawaban  siswa  memenuhi  tahapan  persiapan, inkubasi, iluminasi dan ada beberapa siswa tidak mencapai tahapan verifikasi c) tingkat penalaran siswa pada  kategori rendah  adalah  nominan  siswa  tidak  mampu  mencapai  indikator  penalaran,  sedangkan  siswa  dengan  kemampuan berpikir kreatif matematis tingkat rendah dengan proses jawaban yang tidak memenuhi tahapan iluminasi dan verifikasi. 3)  Kesulitan  yang  dialami  oleh  siswa  yaitu  pada  kategori  sedang  dan  rendah  yang  mencakup  pada  kesulitan  fakta, konsep, prinsip, dan prosedur.
Kata  Kunci :  Penelitian  Kualitatif  Deskriptif,  Kemampuan  Penalaran  Matematis,  Kemampuan  Berpikir  Kreatif matematis, Penemuan Terbimbing

## PENDAHULUAN
Matematika merupakan ilmu yang berperan penting dalam  pendidikan.  Matematika  bersifat  universal  yang memiliki  karakteristik  untuk  menuntut  bernalar, berpikir  logis,  analitis,  sistematis,  kritis,  inovatif,  dan kreatif yang berguna bagi kehidupan manusia dan juga mendasari  perkembangan  teknologi  modern,  serta mempunyai  peran  penting  dalam  berbagai  disiplin  dan memajukan daya pikir manusia.
Menurut
Cornelius
(Abdurrahman,
2012)
mengemukakan  bahwa  lima  alasan  perlunya  belajar matematika  yaitu  (1)  sarana  berpikir  yang  jelas  dan logis,  (2)  sarana  untuk  memecahkan  masalah kehidupan  sehari-hari,  (3)  sarana  mengenal  pola-pola hubungan  dan  generalisasi  pengalaman,  (4)  sarana untuk  mengembangkan  kreativitas,  dan  (5)  sarana untuk meningkatkan kesadaran terhadap perkembangan budaya.
Sinaga  (2007) menyatakan ”Banyak faktor  sebagai sumber  penyebab  kesulitan  belajar.  Sebagai  contoh yang  bersumber  dari  luar  diri  siswa,  misalnya  proses
pembelajaran  yang  terkait  dengan  kurikulum,  cara penyajian materi pelajaran, dan pendekatan pembelajaran  yang  dilakukan  oleh  guru”.  Sehingga dalam belajar ada yang merasa takut, ada yang merasa bosan  bahkan  ada  yang  alergi  pada  pelajaran matematika.  Akibatnya,  siswa  tidak  mampu  mandiri dan  tidak  tahu  apa  yang  harus  dilakukannya  sehingga kemampuan pemahaman matematis dan berpikir kreatif matematis  siswa  rendah  kualitasnya  saat  pembelajaran berlangsung.
Munandar  (2012)  mengatakan  bahwa  siswa Indonesia  mencapai  peringkat  terendah  dalam  skor kreativitas  dalam  tes  berpikir  kreatif  yang  diikuti delapan  negara.  Begitu  juga  Rosnawati  (2011) mengemukakan bahwa rata-rata persentase yang paling rendah  yang  dicapai  oleh  peserta  didik  Indonesia adalah  dalam  domain  kognitif  pada  level  penalaran yaitu  17%.  Sejalan  dengan  penelitian  pendahuluan  di kelas  VIII-1  SMP  Parulian  1  Medan  bahwa kemampuan  penalaran  dan  berpikir  kreatif  matematis siswa  dalam  memecahkan  masalah  dinyatakan  dalam kategori rata-rata rendah.
Dari  pernyataan  di  atas,  maka  perlu  diterapkan model  pembelajaran  penemuan  terbimbing.  Secara tegas  Amin  (Suriadi,  2006)  mengemukakan  bahwa suatu  kegiatan  “ discovery atau  penemuan”  ialah  suatu kegiatan atau pembelajaran yang dirancang sedemikian
————————————————
1 Corresponding Author: Fernanda Siallagan Guru Matematika  SMKS Parulian 1 Medan, Medan, 20217, Indonesia E-mail: fernandasiallagan19(@gmail.com
2 Co-Author: Bornok Sinaga & Waminton Rajagukguk Program Studi Pendidikan Matematika Universitas Negeri Medan Medan, 20221, Indonesia
rupa  sehingga  siswa  dapat  menemukan  konsep-konsep dan  prinsip-prinsip  melalui  proses  mentalnya  sendiri. Model  pembelajaran  penemuan  terbimbing  dapat mengarahkan  dan  membimbing  siswa  untuk  dapat memahami konsep dan berpikir matematik, menjelaskan keterkaitan antarkonsep dan mengaplikasikan  konsep  atau  algoritma,  secara  luwes, akurat,  efisien,  dan  tepat,  dalam  pemecahan  masalah serta dapat menggunakan penalaran pada pola dan sifat, melakukan  manipulasi  matematika  dalam  membuat generalisasi,  menyusun  bukti,  atau  menjelaskan gagasan  dan  pernyataan  matematika  untuk  dapat meningkatkan  kemampuan  pemahaman  dan  penalaran matematik siswa.
Jadi,  pembelajaran  model  penemuan  terbimbing merupakan  model  yang  sesuai  diterapkan  untuk menganalisis  kemampuan  penalaran  matematis  siswa berbasis  metakognisi.  Di  samping  itu  juga  model penemuan  terbimbing  merupakan  salah  satu  model pembelajaran  yang  diarahkan  dalam  penerapan kurikulum  di  Indonesia  saat  ini. Berdasarkan permasalahan  di  atas,  peneliti  berminat  untuk melakukan  penelitian  tentang  “Analisis  Kemampuan Penalaran dan Berpikir Kreatif Matematis Siswa dalam Pembelajaran Penemuan Terbimbing”.

## KAJIAN TEORI
1. Kemampuan Penalaran Matematis
Brodie,  (2010)  menyatakan  bahwa, “Mathematical reasoning  is  reasoning  about  and  with  the  object  of mathematics”. Mathematical  reasoning:  thinking through  math  problems  logically  in  order  to  arrive  at solutions.  It  involves  being  able  to  identify  what  is important and unimportant in solving a problem and to explain or justify a solution . Indikator penalaran matematika menurut Hasratuddin (2018) adalah sebagai berikut:
1) Mampu mengajukan dugaan (conjecture)
2) Memberikan  alasan  atau  bukti  terhadap  kebenaran suatu pernyataan
3) Menarik kesimpulan dari suatu pernyataan
4) Memeriksa keshahihan argument
5) Menemukan pola pada suatu gejala matematis
6) Memberikan alternatif bagi suatu argumen

## 2. Kemampuan Berpikir Kreatif Matematis
Pada dasarnya berpikir kreatif metamtis merupakan kemampuan  matematis  esensial  yang  perlu  dikuasai dan dikembangkan pada siswa yang belajar matematika.  Munandar  (2012)  menyatakan  bahwa kreativitas  adalah  kemampuan  untuk  menghasilkan atau  menciptakan  sesuatu  yang  baru  dan  kreativitas juga  dapat  diartikan  sebagai  kemampuan  untuk membuat kombinasi-kombinasi yang baru.
Munandar  menguraikan  indikator  berpikir  kreatif secara rinci sebagai berikut:
1. Kelancaran meliputi:
a) Mencetuskan  banyak  ide,  banyak  jawaban, banyak penyelesaian masalah, banyak pertanyaan dengan lancar
b) Memberikan  banyak  cara  atau  saran  untuk melakukan berbagai hal
c) Memikirkan lebih dari satu jawaban
2. Kelenturan meliputi:
a) Menghasilkan gagasan, jawaban, atau pertanyaan yang bervariasi
b) Melihat suatu masalah dari sudut pandang yang berbeda-beda
c) Mencari  banyak  alternative  atau  arah  yang berbeda-beda
d) Mampu  mengubah  cara  pendekatan  atau  cara pemikiran
3. Keaslian meliputi:
a) Mampu  melahirkan  ungkapan  yang  baru  dan unik
b) Memikirkan cara yang tidak lazim
c) Mampu  membuat  kombinasi-kombinasi  yang tidak lazim dari bagian-bagiannya
4. Elaborasi meliputi:
a) Mampu  memperkaya  dan  mengembangkan suatu gagasan atau produk
b) Menambah  atau  merinci  detail-detail  dari  suatu objek,  gagasan,  atau  situasi  sehingga  menjadi lebih menarik (Hendriana, dkk., 2017).

## 3. Proses Berpikir Kreatif dalam Matematis
Wallas (Munandar, 2012) menyatakan empat tahap dalam  proses  kreatif  yaitu:  persiapan,  inkubasi, iluminasi,  dan  verifikasi.  Dengan  penjelasan  dalam tahap persiapan, pada tahap ini seseorang mempersiapkan  diri  untuk  memecahkan  masalah dengan  cara  mengumpulkan  data  yang  relevan.  Pada tahap inkubasi, pada tahapan ini seseorang seakan-akan melepaskan diri secara sementara dari masalah tersebut dan tahapan ini sebagai awal proses timbulnya inspirasi yang  merupakan  titik  mula  dari  penemuan  baru  dari prasadar.  Pada  tahap  iluminasi,  tahapan  ini  seseorang mendapatkan  solusi  pemecahan  masalah  yang  diikuti dengan  munculnya  inspirasi  atau  gagasan  baru.  Pada tahap  verifikasi,  pada  tahapan  ini  adalah  tahap seseorang menguji dan memeriksa pemecahan masalah terhadap realita.

## 4. Kesulitan  Belajar  Siswa  dalam  Pembelajaran Matematika
Begle  (dalam  Siahaan,  2006)  menguraikan  bahwa objek  matematika dalam  kesulitannya  yang terdiri dari empat  macam  yaitu:  fakta,  konsep,  prosedur,  dan prinsip. Dengan penjelasan sebagai berikut:
1. Kesulitan fakta
- Siswa tidak mampu memahami lambing-lambang dan simbol-simbol matematika
- Ketidakmampuan siswa menghapal dan membedakan  lambang-lambang  dan  simbol- simbol matematika
2. Kesulitan konsep
- Ketidakmampuan  siswa  memahamin  konsep  dan menerapkan  konsep  dalam  pemahaman  sendiri dalam memecahkan masalah
- Ketidakmampuan  siswa  memahami  contoh  dan bukan contoh
- Ketidakmampuan  siswa  menyatakan  arti  dan istilah yang mewakili konsep tertentu
3. Kesulitan prosedur

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
- Ketidakmampuan
siswa merencanakan,
menyelesaikan,dan  menguraikan langkah-langkah penyelesaian masalah matematika
- Ketidakmampuan  siswa  menggunakan  algoritma yang tepat
4. Kesulitan prinsip
- Ketidakmampuan siswa dalam menerapkan aturan-aturan  atau  rumus-rumus  matematika dalam memecahkan masalah
- Ketidakmampuan  siswa  melakukan  kegiatan penemuan  tentang  sesuatu  dan  tidak  teliti  dalam perhitungan dan operasi aljabar
- Ketidakmampuan  siswa  menghubungkan  antar matematika dalam pemecahan masalah
- Siswa dapat menyatakan suatu prinsip tetapi tidak dapat  menguraikan  artinya  dan  tidak  dapat menerapkan prinsip tersebut

## 5. Model Penemuan Terbimbing
Bruner  (Dahar,  1996)  menyatakan  bahwa  belajar penemuan sesuai  dengan  mencari  pengetahuan  secara aktif  oleh  manusia,  dan  dengan  sendirinya  memberi hasil  yang  lebih  baik.  Berusaha  sendiri  untuk  mencari pemecahan  masalah  serta  pengetahuan  menyertainya, menghasilkan pengetahuan yang benar-benar bermakna.  Belajar discovery ini  dapat  menimbulkan rasa percaya diri pada siswa untuk mengemukakan ide atau  gagasan  terhadap  materi  yang  sedang  dipelajari. Dalam  belajar discovery siswa  tidak  menerima  semua informasi pengetahuan dari guru, tetapi berusaha untuk menemukan  apa  yang  telah  ditetapkan  dalam  tujuan pembelajaran.  Siswa  harus  berperan  aktif  di  dalam proses belajar yang terjadi di dalam kelas.
Castronova  (Suriadi,  2006)  mengemukakan  ada empat fokus utama keuntungan pembelajaran penemuan terbimbing dibandingkan dengan pembelajaran biasa, yaitu : (1) motivasi. (2) daya ingat. (3)  prestasi  dan  (4)  pemindahan/  tranfer  pengetahuan. Pembelajaran  penemuan  memungkinkan  siswa  untuk mencari  informasi  yang  memuaskan  rasa  ingin  tahu mereka.  Pembelajaran  ini  memberikan  kesempatan kepada  siswa  untuk  mengeksplorasi  keinginan- keinginan  mereka  dan  menciptakan  lingkungan pembelajaran  yang  lebih  melibatkan.  Siswa  lebih termotivasi dibandingkan siswa yang diajarkan dengan metode biasa.
Maka  penemuan  terbimbing  yang  dimaksud  dalam penelitian  ini  yaitu  proses  dimana  siswa  berfikir, mengamati,  mencerna,  mengerti,  membuat  dugaan, menjelaskan, menganalisis
sehingga
dapat mengkonstruksi dan menemukan sendiri prinsip umum yang  diinginkan  dengan  bimbingan  dan  petunjuk  dari guru  dan  lembar  kerjanya,  berupa  pertanyaan- pertanyaan yang mengarahkan.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  adalah  penelitian  kualitatif  deskriptif dengan  menggunakan  metode  studi  kasus.  Menurut Moleong  (2016)  bahwa,  penelitian  kualitatif  adalah penelitian yang bermaksud untuk memahami fenomena apa  yang  dialami  oleh  subjek  penelitian  misalnya perilaku,  persepsi,  motivasi,  tindakan,  dan  lain-lain.
Secara holistik dan dengan cara deskripsi dalam bentuk kata-kata  dan  bahasa,  pada  suatu  konteks  khusus alamiah  dan  dengan  memanfaatkan  berbagai  metode alamiah.
Penelitian ini dilaksanakan pada satu kelas yaitu di kelas  VII-1  SMP  Parulian  1  Medan  dengan  sebanyak 28  orang  siswa  dengan  materi  ajar  matematika  yaitu perbandingan,  pada  tahun  pelajaran  2020/2021. Instrument  tes  kemampuan  penalaran  matematis  dan Berpikir  Kreatif  matematis  dengan  sebanyak  empat soal uraian.
Teknik  analisis  data  dalam  penelitian  kualitatif dengan  menggunakan  langkah-langkah  analisis  data Miles & Huberman ditunjukkan pada Gambar 1.
Gambar 1. Komponen Data Analisis Model Miles & Huberman
Berdasarkan  Gambar  1  di  atas  bahwa  setelah melakukan pengumpulan data, maka peneliti melakukan  antisipatori  sebelum  melakukan  reduksi data. Skor setiap siswa ditentukan berdasarkan hasil tes yaitu  tes  berpikir  kreatif  matematis.  Semua  lembar jawaban dari hasil tes dikumpulkan untuk diperiksa dan diberi skor menurut pedoman penskoran.
Untuk  penentuan  standar  minimal  berpedoman pada  kriteria  ketuntasan  minimal  ≥  65.  Nilai pengetahuan dan keterampilan siswa ditentukan dengan rumus berikut:
Berdasarkan  pandangan  tersebut,  hasil  tes kemampuan  penalaran  matematis  dapat  disajikan dalam interval kriteria dalam Tabel 1 berikut:
Tabel 1. Tingkat Kemampuan Penalaran Matematis Siswa
Interval Skor Kriteria 0 ≤ SKPM < 65 Tinggi 65 ≤ SKPM < 80 Sedang 80 ≤ SKPM < 100 Rendah
Keterangan: SKPM  =  Skor Kemampuan Penalaran Matematis (Wulandari, 2018)
Sedangkan  berdasarkan  pandangan  tersebut,  hasil tes  kemampuan  berpikir  kreatif  matematis  dapat disajikan dalam interval  kriteria dalam Tabel 2. Untuk mengecek  keabsahan  data  akan  digunakan  teknik triangulasi.  Menurut  Moleong  (2016)  menyatakan, triangulasi  merupakan  teknik  pemeriksaan  keabsahan data  dengan  memanfaatkan  sesuatu  di  luar  data  itu, untuk  pengecekan  atau  sebagai  pembanding  kepada data itu.
4   maksimum Skor diperoleh yang Skor siswa Nilai

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 14, No. 1, Juni 2021
Tabel 2. Tingkat Kemampuan Bepikir Kreatif
Matematis Siswa Interval Skor Kriteria 0 ≤ SKBKM < 65 Tinggi 65 ≤ SKBKM < 80 Sedang 80 ≤ SKBKM < 100 Rendah
Keterangan:  SKBKM  =  Skor  Kemampuan  Berpikir Kreatif Matematis (Wulandari, 2018) HASIL PENELITIAN 1. Deskripsi Tingkat Kemampuan Penalaran

## Matematis Siswa
Berdasarkan  hasil  tes  kemampuan  Penalaran matematis  siswa  maka,  diperoleh  tingkat  kemampuan penalaran matematis siswa sebagai berikut:
Tabel 3. Deskripsi Tingkat Kemampuan Penalaran Matematis Siswa
Tingkat Penalaran Matematis Siswa Jumlah Siswa  Persentase Tinggi 8 28,57% Sedang 14 50,00% Rendah 6 21,42%

## 2. Deskripsi  Tingkat  Kemampuan  Berpikir  Kreatif Matematis Siswa
Berdasarkan  hasil  tes  kemampuan  berpikir  kreatif matematis  siswa  maka,  diperoleh  tingkat  kemampuan berpikir kreatif matematis siswa sebagai berikut:
Tabel 4. Deskripsi Tingkat Kemampuan Berpikir Kreatif Matematis Siswa
Tingkat Berpikir Kreatif Matematis Siswa Jumlah Siswa  Persentase Tinggi 5 17,85% Sedang 10 35,71% Rendah 13 46,42%
3. Deskripsi  Indikator  Penalaran  dan  Berpikir Kreatif  Matematis  Yang  Dominan  Dalam Pembelajaran
Berdasarkan  data  penelitian  bahwa  untuk  setiap kategori  kemampuan  penalaran  (tinggi,  sedang, rendah),  siswa memiliki  minimal  1  indikator  berpikir kreatif  yang  paling  dominan  yang  bervariasi  antar siswa. Dalam kategori siswa yang memiliki kemampuan  penalaran  baik,  dominan  berpikir  kreatif matematis, indikator yang paling banyak diperoleh dari 8  siswa  adalah  indikator  Fleksibilitas  yaitu  4  siswa. Dalam  kategori siswa  dengan  kemampuan  penalaran yang sedang, indikator berpikir kreatif matematis yang dominan  yaitu yang  paling  banyak  diperoleh  dari  8 siswa  adalah  indikator  kelancaran  dan  indikator originalitas  yang  masing-masing  4  siswa. Dan  pada kategori  siswa  dengan  kemampuan  penalaran  rendah, berpikir  kreatif  matematis  dominan, Indikator  yang paling banyak diperoleh dari 10 siswa adalah indikator Orisinalitas  yaitu  sebanyak  6  siswa. Berdasarkan  data tersebut  juga  dapat  dikatakan  bahwa  indikator Orisinalitas  merupakan  indikator  yang  paling  dominan diperoleh oleh  siswa.  Artinya,  siswa  paling  dominan
dalam  memecahkan  masalah  dengan  caranya  sendiri atau mampu memberikan cara lain untuk memecahkan masalah matematika yang disediakan.
4. Analisis Kesulitan Pemecahan Masalah Kemampuan  Penalaran  Matematis  Siswa  dan Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Matematis  Siswa Dalam Matematika Kesulitan  proses  berpikir  kreatif  siswa  dalam pembelajaran
penemuan terbimbing sambil mengerjakan masalah. Untuk menganalisisnya, diambil beberapa siswa untuk mewakili setiap kategori. Dalam kategori  tinggi,  siswa  melakukan  tidak  mengalami kesulitan  yang  berarti  dalam  menyelesaikan  masalah yang diberikan. Dalam kategori sedang, siswa memiliki kesulitan  menyelesaikan  soal  yang  diberikan.  Pada kategori rendah, siswa mengalami kesulitan menuliskan  apa  yang  diketahui  dan  ditanyakan  dalam masalah,  memahami  masalah  yang  terkandung  dalam masalah.  Kesulitan  proses  pemecahan  masalah  siswa dalam  pembelajaran  penemuan  terbimbing  saat mengerjakan pemecahan masalah. Untuk menganalisisnya,  diambil  beberapa  siswa  untuk mewakili  setiap  kategori.  Dalam  salah  satu  kategori, siswa dapat mudah memahami masalah yang diberikan dengan baik. Dalam kategori cukup, siswa sudah dapat memahami  masalah  baik,  tetapi  masih  salah  pada solusi akhir. Pada kategori kurang, siswa merasa sangat sulit  untuk  memahami  pertanyaan-pertanyaan  yang diberikan.

## PEMBAHASAN HASIL PENELITIAN
Dalam  proses  pembelajaran  yang  dilaksanakan selama  tiga  pertemuan  di  kelas  VII-1  SMP  Parulian  1 Medan  bahwa  keaktifan  siswa  semakin  bagus  setelah diberlakukan model pembelajaran
Penemuan
Terbimbing dibandingkan dengan pembelajaran sebelumnya  yang  masih  menggunakan  pembelajaran konvensional  berupa  ceramah  atau  menjelaskan  teori saja.  Sembari  pembelajaran  menekankan  model pembelajaran yang berpusat pada siswa juga diperlukan  kemampuan  penalaran  matematis  berbasis metakognisi siswa dapat dilatihkan, dibiasakan, hingga membudaya  dengan  baik  melalui  interaksi  antar  siswa dan guru.
Proses  penalaran  siswa  berdasarkan  indikator penalaran terdiri dari kemampuan melakukan manipulasi matematis,  kemampuan  memeriksa  kesahihan  suatu argument,  kemampuan  menarik  kesimpulan.  Kesulitan siswa  dalam  penelitian  ini  tidak  terlepas  dari  kesulitan pada  objek  matematika  pada  fakta,  konsep,  prinsip  dan prosedur.  Menurut  pendapat  Syah  (2002)  menyatakan, fenomena  kesulitan  belajar  seorang  siswa  biasanya tampak  jelas  dari  menurunnya  kinerja  akademik  atau prestasi  belajar.  Kesulitan  dalam  penelitian  ini,  sejalan dengan  pendapat  Begle  (Siahaan,  2006)  tentang kesulitan  siswa  dalam  menyelesaikan  masalah  pada objek  matematika  terdiri  dari  empat  macam,  yaitu  (1) fakta,  (2)  konsep,  (3)  prosedur,  (4)  prinsip.  Dalam pembahasan  kesulitan  pada  siswa  dalam  penelitian  ini berhubungan dengan proses bernalarnya.
Siswa  yang  kemampuan  penalaran  kategori  tinggi,
mampu menyelesaikan masalah yang diberikan dan rata- rata  mampu  mencapai  indikator  penalaran.  Sejalan dengan  hasil  penelitian  Maharani  &  dkk  (2017) menyatakan  bahwa  siswa  dengan  kemampuan  tinggi pada  proses  bernalar  pada  proses  tahap  persiapan memahami  masalah  dan  memiliki  pengetahuan  untuk menyelesaikan  masalah.  Dengan  kata  lain,  bahwa siswa  kemampuan  tinggi  melakukan  proses  bernalar dengan baik.
Siswa  kemampuan  penalaran  matematis  kategori sedang, dimana mereka mampu memberikan keterangan  dari  soal  dengan  membuat  diketahui  dan yang  ditanyakan  dari  soal.  Maka,  dapat  dikatakan mereka  tidak  mengalami  adanya  kesulitan  dalam proses  ini  karena  memahami  fakta  permasalahan. Sehingga  tidak  membutuhkan  waktu  lama  dalam mengendapkan  masalah  untuk  menemukan  ide  dengan menghasilkan berbagai ide temuan yang sama dan yang berbeda  dengan  demikian  mereka  tidak  mengalami adanya kesulitan dalam menentukan ide.
Kesulitan  dalam  prosedur  yaitu  ketidakmampuan siswa  menyelesaikan  masalah  menguraikan  langkah penyelesaiannya.  Siswa  yang  kemampuan  penalaran matematis  kategori  sedang  umumnya  mereka  mampu melakukan  verifikasi  jawaban  dari  penyelesaian  setiap masalah.  Selanjutnya,  pada  proses  bernalar  dalam menyelesaikan,  siswa  yang  memiliki  kemampuan penalaran  matematis  kategori  sedang , ide  awal  yang menjadi  solusi  dan  memecahkan  masalah  akan  tetapi mereka mengalami kesulitan dalam menentukan rumus penyelesaian yang tepat, selain itu prosedur penyelesaian  yang  tidak  sesuai  aturannya.  Pada  tahap akhir, mereka tidak melakukan pemeriksaan ulang pada lembar jawaban dari masalah yang diselesaikannya.
Berdasarkan  hasil  penelitian  Setiawani  &  dkk (2019)  bahwa  siswa  yang  masuk  kategori  sedang mampu memahami masalah dengan baik. Mereka dapat mengidentifikasi  elemen-elemen  yang  diketahui  dan ditanyakan,  dan  kecukupan  elemen-elemen  yang dibutuhkan. Selain mengidentifikasi data yang diketahui  atau  data  yang  ditanyakan  dengan  benar, siswa  juga  dapat  menyampaikannya  dengan  cara mereka sendiri. Meskipun agak rumit untuk menyampaikannya,  tetapi  inti  masalahnya  dapat disampaikan dengan benar.
Selanjutnya, siswa berkemampuan penalaran matematis  kategori  rendah,  membutuhkan  waktu  yang lama dalam mengendapkan masalah untuk menemukan ide.  Sehingga  untuk  solusi  pemecahan  masalah berdasarkan  kemampuan  bernalar  dalam  memecahkan serta  mengembangkan  pemecahan  masalah  ditemukan adanya  kesulitan  siswa  dalam  menyelesaikan  masalah. Kesulitan  yang  ditemukan  disaat  menyelesaikan masalah  adalah  kesulitan  dalam  menentukan  konsep yang  tepat,  kesulitan  dalam  memahami  konsep masalah, kesulitan dalam menerapkan rumus penyelesaian  (prinsip),  kesulitan  dalam  operasi  hitung serta  prosedur  penyelesaian  yang  tidak  sesuai  dengan aturannya.  Dengan  demikian  siswa  berkemampuan rendah  tidak  mampu  memeriksa  ulang  penyelesaian dari  jawaban  mereka  serta  tidak  memberikan keterangan atau kesimpulan akhir dari setiap jawaban.
Sejalan dengan pendapat Maharani (2017) menyatakan  bahwa  siswa  dalam  kategori  lebih  rendah dari  awal  mereka  sudah  mengalami  kesulitan.  Mereka tidak mengerti dengan soal dan tugas matematika yang diberikan.  Selain  itu,  mereka  tidak  memiliki  informasi atau  pengetahuan  yang  dapat  digunakan  untuk menyelesaikan  masalah.  Akibatnya,  siswa  tidak  jelas dalam  mengimplementasikan  ide  untuk  menyelesaikan masalah dan solusi yang didapat juga salah.
Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  Lestari  &  dkk (2018) menyatakan kelompok yang lebih rendah dapat memahami  masalah  dengan  menuliskan  apa  yang diketahui  dari  masalah.  Lebih  lanjut,  mereka  dapat menggunakan konsep/formula dan menyadari kesalahan  konsep  tetapi  mereka  tidak  tahu  cara memperbaikinya.  Umumnya  siswa  kelompok  bawah membuat  lebih  banyak  kesalahan  pemahaman  dan kebingungan  dalam  memilih  strategi  penyelesaian daripada siswa kelompok atas.
Kemudian  untuk  kemampuan  berpikir  kreatif dengan  kemampuan  “rendah”  sebanyak  46,42% berjumlah  13  siswa,    kemampuan  “sedang”  sebanyak 35,71% berjumlah 10 siswa,  dan kemampuan  “tinggi” sebanyak  17,85%  berjumlah  5  siswa.  Pada  indikator kemampuan  berpikir  kreatif  matematis  siswa  yaitu  (1) indikator Fluency kategori penilaian “Tinggi” sebanyak 5  siswa  mampu  memberikan  beberapa  ide  atau  cara dalam menyelesaikan masalah, (2) indikator Fleksibility kategori penilaian “Sedang”  sebanyak  10 siswa sudah mampu menyelesaikan masalah dari sudut pandang yang berbeda dan mengarah pada penyelesaian  yang  benar  dalam  menyelesaikan  soal namun  kurang  tepat,  (3)  indikator Originality kategori penilaian  “Sedang”  sebanyak  12  siswa  mampu menyelesaikan  masalah  dengan  caranya  sendiri,  (4) indikator Elaborasi kategori  penilaian  “Sedang” sebanyak  4  siswa  mampu  mengembangkan  atau memperkaya  gagasan  secara  merinci.  Hal  ini  sejalan dengan  Sagala  (2015),  PPs  Universitas  Negeri  Medan melakukan  penelitian  yang  bertujuan  salah  satunya menganalisis  kualitas  kemampuan  berpikir  kreatif siswa dalam penerapan model Pembelajaran Pencapaian  Konsep.  Hasil  penelitian  menunjukkan kemampuan  pemahaman  konsep  matematika  siswa yang  diberikan  pembelajaran  secara  kuantitatif  adalah 12,5%  pada  kategori  tinggi,  46,9%  pada  kategori sedang dan 40,6% pada kategori rendah.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis  data,  dapat  disimpulkan proses  penalaran  dan  berpikir  kreatif  matematis  siswa dalam pembelajaran penemuan terbimbing.
1. Kemampuan  penalaran  matematis  siswa  dengan model  pembelajaran  penemuan  terbimbing.  Ada  8 siswa  (28,57%)  kategori  tinggi,  14  siswa  (50,00%) kategori  sedang,  dan  6  siswa  (21,42%)  kategori rendah.  Sedangkan  siswa  kemampuan  berpikir kreatif  matematis  dengan  model  pembelajaran berbasis masalah. Ada 5 siswa dengan berkemampuan tinggi (17,85%), 10 siswa berkemampuan  sedang  (35,71%),  dan  13  siswa berkemampuan rendah (46,42%).

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
2. Proses jawaban siswa dideskripsikan maka disimpulkan bahwa: a) tingkat penalaran siswa pada kategori tinggi adalah nominan siswa menyelesaikan masalah mencapai indikator penalaran  dan  berpikir  kreatif  dengan  sedikit mengalami  kesulitan.  b)  tingkat  penalaran  siswa pada  kategori  sedang  adalah  nominan  siswa menyelesaikan  masalah  pada  indikator  mampu mengajukan dugaan (conjecture), mampu memberikan  alasan  atau  bukti  terhadap  kebenaran suatu  pernyataan,  mampu  menarik  kesimpulan  dari suatu pernyataan, dan mampu memeriksa keshahihan argument, Sedangkan pada kemampuan berpikir  kreatif  matematis  tingkat  sedang  bahwa proses jawaban siswa memenuhi tahapan persiapan, inkubasi,  iluminasi  dan  ada  beberapa  siswa  tidak mencapai  tahapan  verifikasi  c)  tingkat  penalaran siswa  pada  kategori  rendah  adalah  nominan  siswa tidak  mampu  mencapai  indikator  penalaran, sedangkan  siswa  dengan  kemampuan  berpikir kreatif  matematis  tingkat  rendah  dengan  proses jawaban  yang  tidak  memenuhi  tahapan  iluminasi dan verifikasi.
3. Kesulitan  proses  bernalar  siswa  dalam  pemecahan masalah dalam pembelajaran penemuan terbimbing saat mengerjakan permasalahan. Untuk menganalisisnya,  diambil  beberapa  siswa  untuk mewakili  setiap  kategori.  Dalam  kategori  baik, siswa  dapat  dengan  mudah  memahami  masalah yang diberikan dengan baik. Dalam kategori cukup, siswa sudah dapat memahami masalah dengan baik, tetapi  masih  salah  pada  solusi  akhir.  Pada  kategori kurang,  siswa  merasa  sangat  sulit  memahami pertanyaan  yang  diberikan.  Sedangkan  kesulitan proses  berpikir  kreatif  siswa  dalam  pembelajaran penemuan terbimbing dalam mengerjakan masalah. Untuk  menganalisisnya,  diambil  beberapa  siswa untuk  mewakili  setiap  kategori.  Dalam  kategori tinggi,  siswa  tidak  mengalami  kesulitan  yang berarti dalam menyelesaikan masalah yang diberikan. Dalam kategori sedang, siswa mengalami  kesulitan  dalam  menyelesaikan  soal yang  diberikan.  Pada  kategori  rendah,  siswa mengalami kesulitan menuliskan apa yang diketahui dan ditanyakan dalam masalah, memahami  masalah  yang  terdapat  dalam  masalah. Sehingga  kesulitan  yang  dialami  oleh  siswa  yaitu pada  kategori  sedang  dan  rendah  yang  mencakup pada kesulitan fakta, konsep, prinsip, dan prosedur.

## UCAPAN TERIMAKASIH
Pada kesempatan ini penulis mengucapkan terimakasih  yang  tulus  dan  penghargaan  setinggi- tingginya  kepada  semua  pihak  yang  telah  membantu penulis, kepada keluarga penulis yang telah mendukung dalam  segala hal. Bapak Prof. Dr. Bornok Sinaga,  M.Pd,  bapak  Dr.  Waminton  Rajagukguk, M.Pd,  yang  telah  meluangkan  waktu  dan  pikirannya untuk  membantu  penulis.  Kepala  Sekolah  SMKS Parulian  1  Medan,  serta  guru-guru  dan  staf  pegawai yang  telah  memberikan  izin  untuk  melakukan penelitian di sekolah tersebut.

## REFERENSI
Abdurrahman.  2012. Anak  Berkesulitan  Belajar . Jakarta: Rineka Cipta.
Akman,  Ozkan  &  Alagoz,  Bulent.  2018.  Relation between Metacognitive Awareness and
Participation  to  Class  Discussion  of  University Students. Universal  Journal  of  Educational Research . 6(1):11-24. Doi:
10.13189/UJER.2019.060102.
Brodie, K. 2010. Teaching Mathematical Reasoning in Secondary School Classroom. New York: Springer.
Dahar, R.W. 1996Teori-teori Belajar. Jakarta: Erlangga Hasratuddin. 2018. Mengapa harus Belajar Matematika ?. Edira. ISBN: 987-602-6970-45-9
Hendriana, H., Rohaeti, E & Sumarmo, U. 2017. Hard Skills  and  Soft  Skills.  Bandung:  PT.  Refika Aditama.
Jayapraba,G.  2013.  Metacognitive  Instruction  and Cooperative  Learning-Strategies  For  Promoting Insightful  Learning  In  Science . Research  Scholar.
University  Tirunelveli  India. International  Journal on  New  Trends  in  Education  and  Their Implications. 4(5):165-172.
Lauren,  sTheresia.  2010.  Penjenjangan  Metakognisi Siswa  yang  Valid  Dan  Reliabilitas. Jurnal Pendidikan dan Pembelajaran . Vol. 17. No. 2. Lestari,  Wahyu,.  Pratama,  L.D  &  Jailani.  2018. Metacognitive  Skills  in  Mathematics  Problem Solving. Jurnal  Inovasi  Pendidikan  Matematika . Volume 6. No. 3.
Maharani.  H.  R.,  Sukestiyarno,  and  Waluya.  Budi. 2017.  Creative  Thinking  Process  Based  on  Wallas Model in Solving Mathematics Problem. International  Journal  on  Emerging  Mathematics Education (IJEME) , Vol. 1, No. 2, September 2017, pp.  177-184,  P-ISSN:  2549-4996,  E-ISSN:  2548- 5806,
Doi:
http://dx.doi.org/10.12928/ijeme.v1i2.5783.
Moleong,  Lexy  J.  2016. Metodologi  Penelitian
Kualitatif . Bandung:  PT.  Remaja  Rosdakarya Offset. Munandar, Utami. 2012. Kreativitas dan Keberbakatan Strategi  Mewujudkan Potensi Kreatif dan Bakat . Jakarta: PT. Grasindo. North  Central  Regional  Educational  Laboratory (NCREL). 2007. Metacognition . (Online), http://www.ncrel.org/sdrs/areasissues/stud ents/learning/lrlmetn.html ,  diakses  20  November
2017. Rusman. 2014. Model-Model Pembelajaran: Mengembangkan  Profesionalisme  Guru .  Jakarta: PT. Raja Grafindo.
Rosnawati. R. (2011). Kemampuan penalaran matematika  siswa  smp  indonesia  pada  timss  2011. Jurnal UNY. Yogyakarta: Tidak Diterbitkan Setiawani,  S.,  Fatahillah,  A.,  Oktavianingtyas,  E  & Wardani,  D.Y.  2019.  The  Student’s  Creative Thinking  Process  in  Solving  Mathematics  Problem Based  on  Wallas’  Stages. IOP  Conf.  Series:  Earth and  Environmental  Science .  Doi:10.1088/1755- 1315/243/1/012052.

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Siahaan,  S.  2006. Artikel  Teaching  Grant:3-4;23-30 . Medan: Universitas Negeri Medan. Sinaga,  Bornok.  2007. Buku  Model  PBM-B3. Surabaya: PPs Universitas Negeri Surabaya. Suriadi.  2006. Pembelajaran  Dengan  Pendekatab Discovery  yang  Menekankan  Aspek  Analogi  untuk
Meningkatkkan Pemahaman
Matematik
Kemampuan Berpikir Kritis Siswa SMA. Tesis. PPs UPI; Tidak diterbitkan Syah,  Muhibbin.2002.Psikologi  Belajar.Jakarta:  PT. Raja Grafindo Persada. Trianto.  2011. Mendesain  Model-Model  Pembelajaran Inovatif-Progresif . Jakarta: Kencana Prenada Media Group. Wallas,  G.  1926. The  Art  of  Thought .  London: Jonathan Cape.
Wulandari.  2018. Analisis  Kemampuan  Metakognisi Siswa dalam Pemecahan Masalah Matematis pada Pembelajaran  Berbasis  Masalah  di  SMA  Negeri  1 Binja i. Tesis. Pps Unimed.