Rekayasa , 2023; 16(3): 295-302 ISSN: 0216-9495 (Print) ISSN: 2502-5325 (Online)
Model Ancaman Kapal Selam Terhadap Keamanan Maritim Indonesia Menggunakan Non-Cooperative Game Theory
Yoos Suryono Hadi 1 *, Mohammad Khusaini 1 , Mohammad Fadli 1 , Adi Kusumaningrum 1
1 Program Studi Pasca Sarjana Ketahanan Nasional Universitas Brawijaya Jl. Veteran Ketawanggede Lowokwaru Kota Malang 65145 Jawa Timur *yoossuryono35@gmail.com
DOI: https://doi.org/10.21107/rekayasa.v16i3.22753

## Abstrak
Liberalisasi  industri  pertahanan  di  negara-negara  Barat  dan  perubahan  mendasar  dalam  doktrin  militer  telah menciptakan berbagai persenjataan canggih yang digunakan oleh negara-negara maju. Tujuan perang saat ini bukan lagi pengusaan wilayah musuh, tetapi mengandalkan kecanggihan persenjataan untuk mencapai tujuan-tujuan tertentu. Jurnal ini menyoroti ancaman yang kompleks yang berasal dari modernisasi militer kapal selam di Asia Pasifik dan dampaknya pada  keamanan  maritim  Indonesia.  Penelitian  ini  menggunakan  metode  AHP  untuk  mencari  ancaman  kapal  selam terbesar,  selanajutnya  menggunakan  game  theory  untuk  memainkan  strategi  dari  negara  yang  memiliki  ancaman terbesar. Penelitian ini mengkaji ancaman dari negara tetangga yang memiliki kapal selam mutakhir dan merumuskan strategi yang sesuai untuk menjaga keamanan maritim Indonesia. Hasil penelitian menunjukkan bahwa Australia adalah negara dengan tingkat ancaman kapal selam tertinggi di kawasan tersebut, diikuti oleh China dan Singapura. Malaysia memiliki tingkat ancaman yang lebih rendah. Dalam menghadapi ancaman kapal selam nuklir dari Australia, Indonesia harus merancang strategi pertahanan maritim yang efektif dengan mempertimbangkan diplomasi, kerja sama regional, peningkatan  kemampuan  pertahanan,  dan  perencanaan  kebijakan  yang  komprehensif.  Ini  penting  untuk  menjaga keamanan dan stabilitas nasional di era modernisasi militer kapal selam yang semakin berkembang di kawasan Indo- Pasifik.
Kata Kunci : industri pertahanan, game theory , AHP, kapal selam

## Abstrac t
Liberalization of the defense industry in Western countries and fundamental changes in military doctrine have  created a variety of sophisticated weaponry used by developed countries. The aim of war today is no longer to control enemy territory, but to rely on sophisticated weaponry to achieve certain goals. This journal highlights the complex threats emanating from submarine military modernization in the Asia Pacific and its impact on Indonesia's maritime security. This research uses the AHP method to look for the biggest submarine threats, then uses game theory to play out the strategies of the countries that have the biggest threats. This research examines threats from neighboring countries that have advanced submarines and formulates appropriate strategies to maintain Indonesia's maritime security. The research results show that Australia is the country with the highest submarine threat level in the region, followed by China and Singapore. Malaysia has a lower threat level. In facing the threat of nuclear submarines from Australia, Indonesia must design an effective maritime defense strategy by considering diplomacy, regional cooperation, increasing defense capabilities and comprehensive policy planning. This is important to maintain national security and stability in the era of increasingly developing submarine military modernization in the Indo-Pacific region . Key words : defense industry, game theory, AHP, sub-marine

## PENDAHULUAN
Peningkatan jumlah dan teknologi kapal selam di kawasan Asia Pasifik telah memicu kekhawatiran atas  keamanan  maritim  Indonesia.  Jurnal  ini menjelaskan  konteks  global  dan  regional  dari
modernisasi  militer  kapal  selam  dan  menyoroti dampaknya  terhadap  kepentingan  Indonesia  di wilayah perairannya (Pertahanan, 2023).
Kemajuan  teknologi  dan  industri  pertahanan semakin berkembang, dengan semakin kompetitifnya  pasar  yang  membuat  industri- industri pertahanan berusaha untuk mendapatkan konsumen  bagi  produk  mereka  (Ali et  al ,  2021). Kondisi  ini  tidak  dapat  dilepaskan  dari  dua  hal. Pertama,  liberalisasi  yang  dilakukan  terhadap industri  pertahanan,  khususnya  di  negara-negara Barat.  Kedua,  munculnya  perubahan  besar  dalam

## REKAYASA
Journal of Science and Technology https://journal.trunojoyo.ac.id/rekayasa
Article History:
Received : September, 29 th 2023; Accepted : Nov, 14 th 2023 Cite this as :
Hadi  et.al  2023.  Model  ancaman  kapal  selam  terhadap keamanan maritim Indonesia menggunakan Non-Cooperative Game Theory . Rekayasa. Vol 16(3). 295-302.
ruang  lingkup  peperangan  yang  membawa pengaplikasian  dari  penemuan  teknologi  yang dikombinasikan  dengan  perubahan  secara mendasar dalam doktrin, operasional dan konsep organisasi  militer,  yang  secara  mendasar  terkait dengan  karakter  dan  cara  melakukan  operasi militer (Listiyono et al , 2021).
Dua  kondisi  diatas  membuat  munculnya berbagai  persenjataan  canggih  yang  diproduksi dan  digunakan  oleh  berbagai  negara,  khususnya negara-negara  maju  (Hidayah,  2020).  Berbagai teknologi  canggih  diaplikasikan  untuk  memenuhi tuntutan konsumen yang
menginginkan persenjataan  yang  dapat  mengatasi  munculnya ancaman-ancaman baru terhadap pakta pertahanan  yang  ada  saat  ini.  Perang  yang didukung  oleh  kecanggihan  persenjataan  yang dimiliki  tidak  menjadikan  pengusaan  wilayah musuh  sebagai  sebuah  tujuan  atau  kemenangan (Muarief, 2022).
Kapal  selam  telah  menjadi  ancaman  yang semakin  kompleks  bagi  keamanan  maritim Indonesia,  terutama  dalam  konteks  peningkatan modernisasi  militer  kapal  selam  oleh  negara tetangga di kawasan Asia Pasifik (Indrawan, 2015). Dalam  beberapa  tahun  terakhir,  peningkatan jumlah  kapal  selam,  baik  konvensional  maupun nuklir,  serta  kemampuan  operasional  dan pemantauan  yang  semakin  canggih,  telah menciptakan  ancaman  yang  signifikan  terhadap perairan Indonesia (Marsetio & Ritonga, 2018).
Ancaman  kapal  selam  dari  negara  tetangga mencakup  pemantauan  dan  pengintaian  yang intensif,  potensi  gangguan  terhadap  jalur perdagangan maritim vital, serta kemampuan untuk meluncurkan  serangan  tiba-tiba  yang  dapat mengakibatkan  kerugian  besar  terhadap  ekonomi dan  stabilitas  nasional  Indonesia  (Rachmat,  2014). Selain  itu,  ancaman  ini  menciptakan  kebutuhan mendesak  bagi  Indonesia  untuk  memperkuat kemampuan pertahanan anti-kapal selam, meningkatkan koordinasi antar lembaga pemerintah  terkait,  dan  memperkuat  kerja  sama dengan  negara-negara  lain  di  kawasan  guna mengatasi  tantangan  ini  secara  efektif  (Arto et  al , 2021).
Dalam konteks ini, penelitian ini bertujuan untuk menyelidiki  secara  mendalam  tentang  ancaman kapal  selam  yang  dihadapi  oleh  Indonesia  dari negara tetangga dan menganalisis tantangan yang terkait.  Penelitian  ini  juga  bertujuan  untuk merumuskan strategi yang tepat dan berkelanjutan
untuk  menghadapi  ancaman  tersebut  dengan sukses.
Dengan  memahami  dinamika  kompleks  dari ancaman  kapal  selam  ini,  Indonesia  dapat mengembangkan strategi pertahanan maritim yang lebih efektif, meningkatkan kerja sama regional, dan menjaga  keamanan  dan  stabilitas  nasional  di  era modernisasi  militer  kapal  selam  yang  semakin berkembang. Penelitian ini memiliki relevansi yang sangat tinggi dalam konteks kebijakan pertahanan dan keamanan nasional Indonesia serta kontribusi penting  terhadap  literatur  ilmiah  mengenai keamanan  maritim  di  kawasan  Asia  Pasifik.  Pada penelitian  ini,  peneliti  mencari  ancaman  negara- negara  yang  memiliki  kekuatan  kapal  selam berteknologi mutakhir, serta mencari strategi yang terbaik  bagi  Indonesia  dalam  mengantisipasi kenaikan eskalasi politik di Kawasan Indo-Pasifik.

## METODE PENELITIAN
Pada  langkah  pertama,  masalah  pengambilan keputusan  yang  kompleks  di-strukturkan  sebagai sebuah  hierarki.  AHP  awalnya  memecah  masalah pengambilan  keputusan  multi-kriteria  yang kompleks  menjadi  sebuah  hierarki  dari  elemen keputusan  yang  saling  terkait  (kriteria,  alternatif keputusan).  Dengan  AHP,  tujuan,  kriteria,  dan alternatif diatur dalam struktur hierarki yang mirip dengan pohon keluarga. Sebuah hierarki memiliki setidaknya  tiga  tingkat:  tujuan  utama  masalah berada  di  puncak,  kriteria  yang  mendefinisikan alternatif  di  tengah,  dan  alternatif  keputusan  di bagian bawah (Görener, 2012).
Langkah kedua adalah perbandingan alternatif dan kriteria. Setelah masalah diuraikan dan hierarki dibangun,  prosedur  prioritisasi  dimulai  untuk menentukan pentingnya relatif dari kriteria dalam setiap  tingkatan.  Perbandingan  berpasangan dimulai dari tingkat kedua dan berakhir di tingkat terendah,  yaitu  alternatif.  Pada  setiap  tingkatan, kriteria  dibandingkan  berpasangan  berdasarkan tingkat pengaruh mereka dan berdasarkan kriteria yang telah ditentukan di tingkat yang lebih tinggi (öZYOL, 2006)
Dalam AHP, banyak perbandingan berpasangan didasarkan  pada  skala  perbandingan  berstandar sembilan tingkat (Tabel 1). Misalkan C = {Cj|j = 1, 2,. .  .,  n}  merupakan  himpunan  kriteria.  Hasil  dari perbandingan  berpasangan  pada  n  kriteria  dapat dirangkum dalam matriks evaluasi (n x n) A di mana setiap  elemen  aij  (i,j  =  1,2,.  .  .,n)  adalah  kuotasi bobot kriteria, seperti yang ditunjukkan:
𝐴 = [ 𝑎11 ⋯ 𝑎1𝑚
⋮ ⋱ ⋮ 𝑎𝑛1 ⋯ 𝑎𝑛𝑚 ] , a 11 =1, a ji =1/a ij.
Pada  langkah  terakhir,  proses  matematis dimulai  untuk  mengnormalisasi  dan  menemukan bobot  relatif  untuk  setiap  matriks.  Bobot  relatif diberikan oleh vektor eigen kanan (w) yang sesuai dengan  eigenvalue  terbesar  (kmax),  sebagaimana dijelaskan pada bagian sebelumnya.
𝐴𝑤 =  max w (1)
Jika  perbandingan  berpasangan  sepenuhnya konsisten, matriks A memiliki peringkat 1 dan kmax =  n.  Dalam  kasus  ini,  bobot  dapat  diperoleh dengan mengnormalisasi salah satu dari baris atau kolom matriks A (Dan Zhang, 2020). Perlu dicatat bahwa kualitas hasil dari AHP sangat terkait dengan konsistensi dari penilaian perbandingan berpasangan.  Konsistensi  didefinisikan  oleh hubungan antara entri-entri dalam matriks A: a ij x a jk = a ik . Indeks konsistensi (CI) adalah:
𝐶𝑙 = (  𝑚𝑎𝑥 − n)/(n − 1)
(2)
Rasio  konsistensi  akhir  (CR),  yang  digunakan untuk  menentukan  apakah  evaluasi  sudah  cukup konsisten, dihitung sebagai rasio antara CI (Indeks Konsistensi)  dan  RI  (Indeks  Acak),  seperti  yang ditunjukkan.
CR=Cl/RI
(3)
Angka  0,1  adalah  batas  atas  yang  diterima untuk CR. Jika rasio konsistensi akhir melebihi nilai ini,  prosedur  evaluasi  harus  diulang  untuk meningkatkan konsistensi. Pengukuran konsistensi dapat  digunakan  untuk  mengevaluasi  konsistensi para  pengambil  keputusan  serta  konsistensi hierarki secara keseluruhan (Dan Zhang, 2020).
Tabel 1. Skala intensitas pentingnya sembilan poin dan deskripsinya. Definisi kepentingan Sama pentingnya 1 Agak lebih penting 3 Lebih penting 5 Sangat penting 7 Sangat penting sekali 9 Nilai antara 2,4,6,8

## Game Theory
Menurut (Abiy Risabethe, 2015) teori permainan adalah suatu teori matematika yang terkait dengan pengambilan  keputusan  yang  melibatkan  dua pihak  atau  lebih.  Setiap  pihak  memiliki  strategi khusus  untuk  mencapai  hasil  optimal,  yaitu memenangkan  permainan  atau  kompetisi.  Dalam konteks ini, setiap pihak mengetahui strategi lawan. Semua peserta dalam permainan atau kompetisi ini disebut sebagai pemain. Menurut (Kartono, 1994), matriks  pembayaran  merujuk  pada  sebuah  tabel berbentuk  segi  empat  yang  berisi  nilai-nilai pembayaran  yang  sesuai  dengan  strategi  yang digunakan  oleh  setiap  pemain.  Secara  umum, format matriks pembayaran sering mengikuti pola yang dapat ditemukan dalam Tabel 2.
Tabel 2. Bentuk Umum Matrik Payoff PEMAIN Pemain 2 Q1 ... Qj
Pe m ai n1 P1 A11
A1j ... Pi Ami1 Aij Keterangan:
𝑝𝑖 = strategi yang dipilih oleh pemain 1, 𝑞𝑗 = strategi yang dipilih oleh pemain 2, 𝑎𝑖𝑗 = nilai pembayaran (payoff) yang didefinisikan secara  numerik  bersesuaian  dengan  strategi  ke-i bagi pemain 1 dan strategi ke- 𝑗 bagi pemain 2. Dasar-dasar  teori  permainan  menurut  Aminudin (2005) adalah sebagai berikut:
1.  Angka-angka  dalam  matriks  pembayaran menggambarkan  hasil  dari  berbagai  strategi permainan.  Hasil  ini  mencerminkan  tingkat efektivitas,  di  mana  nilai  positif  menunjukkan keuntungan  bagi  pemain  yang  mencari maksimalisasi  hasil (maximizing  player), sementara  nilai  negatif  menunjukkan  kerugian bagi pemain yang mencari minimisasi hasil.
2. 𝑎𝑖 dan 𝑏𝑗 mewakili  alternatif  strategi  yang dimiliki  oleh  masing-masing  pemain.  Strategi permainan  adalah  rencana  pemain  sebagai respons  terhadap  tindakan  yang  mungkin diambil oleh lawan.
3.  Nilai permainan adalah hasil yang diperkirakan dalam  setiap  permainan  atau  rata-rata  hasil pembayaran  selama  permainan  berlangsung. Sebuah  permainan  dianggap  adil  jika  nilai permainannya adalah nol.
4.  Suatu permainan dikatakan dominan jika setiap pembayaran  dalam  satu  strategi  lebih  baik daripada  pembayaran  yang  terkait  dalam strategi alternatif.
5.   Tujuan dari teori permainan adalah menentukan strategi optimal untuk setiap pemain.

## HASIL PEMBAHASAN Penentuan Alternatif dan Kreteria Ancaman
Dalam  menentukan  potensi  ancaman  dari negara-negara  yang  memiliki  kapal  selam,  ada beberapa
alternatif negara yang perlu dipertimbangkan.  Salah  satunya  adalah  Australia, yang  melalui  pakta  pertahanan  AUKUS,  telah mengembangkan kapal selam nuklirnya. Kehadiran kapal  selam  nuklir  ini  menimbulkan  potensi ancaman  yang  signifikan.  Di  sisi  lain,  China  juga menjadi  faktor  penting,  terutama  karena kepentingannya  yang  kuat  di  Laut  Natuna  Utara, yang dapat mengarah pada tindakan yang bersifat mengancam. Singapura, yang meskipun berukuran kecil, memiliki teknologi kapal selam yang canggih dan  tidak  boleh  diabaikan.  Terakhir  adalah Malaysia,  meskipun  negara  ersebut  memiliki kemampuan  militer  dibawah  indonesia  sedikit namun dia berbatasan langsung dengan Indonesia apalagi  pernah  memiliki  riwayat  konflik  dengan Indonesia  sejak  Dwikora  dan  terakhir  di  Ambalat mengenai pulau Sipadan dan Ligitan.
Dalam konteks ini, penting untuk menganalisis dan memahami dengan baik potensi ancaman dari negara-negara  ini  serta  mengambil  langkah- langkah yang diperlukan untuk menjaga keamanan dan kedaulatan laut Indonesia. Dalam menentukan ancaman  terbesar  dari  kapal  selam  negara tetangga,  beberapa  kriteria  kunci  yang  perlu dipertimbangkan meliputi:
1. Kapasitas  Militer  :  Evaluasi  kapasitas  militer negara tetangga, termasuk jumlah dan kemampuan  kapal  selam  yang  dimiliki.  Ancaman akan  cenderung  lebih  besar  jika  negara  tersebut memiliki  armada  kapal  selam  yang  kuat  dan canggih.
2. Aktivitas  Maritim  :  Pemantauan  aktivitas kapal selam negara tetangga di perairan terdekat dengan wilayah kita. Jika ada aktivitas kapal selam yang intens atau mencurigakan, hal ini bisa menjadi indikator potensi ancaman.
3. Kondisi  Politik  dan  Konflik  Terkait:  Analisis kondisi politik negara tetangga, serta apakah ada sengketa  wilayah  atau  konflik  yang  dapat
mempengaruhi tingkat ancaman dari kapal selam mereka.
4.
Kemampuan Teknologi: Perhatikan
perkembangan teknologi kapal selam yang dimiliki oleh negara tetangga, dan sejauh mana teknologi tersebut  dapat  menghadirkan  ancaman  yang signifikan.  Untuk  mengetahui  lebih  jelas  tentang alternatif  dan  kreteria  ancaman  terhadap  kapal selam  pada  penjelasan  diatas  selanjutnya  dapat melihat pada tabel 3 berikut: Tabel 3. Alternatif dan Kriteria
Alternatif Kriteria Australia Kapasitas Militer China Aktivitas Maritim Singapore Politik/Konflik Malaysia Kemampuan Teknologi
Langkah  selanjutnya  adalah  melaksanakan perangkingan  kreteria.  Dari  keempat  kriteria tersebut  pada  tabel  3  dapat  dicari  rangkingnya seperti pada tabel 4 dibawah ini: Tabel 4 . Rangking dari Kriteria
Kriteria Ranking Politik/Konflik 0,38 Kapasitas Militer 0,30 Kemampuan Teknologi 0,23 Aktivitas Maritime 0,10
Berdasarkan  data  pada  tabel  4  diatas  bobot (Ranking) yang diterapkan untuk menilai ancaman kapal  selam  dari  negara  tetangga.  Setiap  kriteria memiliki  bobot  yang  menunjukkan  sejauh  mana kriteria  tersebut  dianggap  penting  dalam menentukan  tingkat  ancaman.  Politik/Konflik (0,38):  Ini  adalah  faktor  yang  memiliki  bobot tertinggi dalam penilaian ancaman kapal selam. Ini mengindikasikan bahwa faktor politik dan adanya konflik  yang  terkait  dengan  negara  tetangga memiliki  dampak  yang  signifikan  pada  tingkat ancaman.
Kapasitas  Militer  (0,30):  Kriteria  ini  mengacu pada  kemampuan  militer  negara  tetangga, termasuk  jumlah  dan  kekuatan  kapal  selam  yang dimilikinya. Meskipun memiliki bobot yang tinggi, faktor  ini  memiliki  dampak  sedikit  lebih  rendah dibandingkan  dengan  faktor  politik/konflik. Kemampuan  Teknologi  (0,23):  Kemampuan teknologi  kapal  selam  negara  tetangga  juga dianggap penting dalam menilai ancaman. Hal ini mencakup teknologi yang digunakan dalam kapal selam  mereka,  seperti  sensor  dan  persenjataan. Kemampuan  Teknologi  (0,23):  Kemampuan
teknologi  kapal  selam  negara  tetangga  juga dianggap penting dalam menilai ancaman. Hal ini mencakup teknologi yang digunakan dalam kapal selam  mereka,  seperti  sensor  dan  persenjataan. Langkah  selanjutnya  adalah  mencari  bobot alternatif  ancaman  kapal  selam  senagara  mana yang  paling  besar  untuk  menentukan  strategi pencegahan.bobt  alternatif  dapat  dilihat  pada Tabel 5.
Tabel  5.  Matriks  Alternatif  Terhadap  Kreteria Normalisasi Alternatif
Alternatif China Malay Aus Spore China 0,21 0,47 0,11 0,09 Malaysia 0,10 0,28 0,11 0,15 Australia 0,65 0,16 0,49 0,27 Singapore 0,11 0,10 0,30 0,45
Setelah  mendapatkan  nilai  tarik  seperti  diatas langkah  selanjutnya  adalah  mengalikan  matrik diatas  dengan  rangking  kreteria  yang  ada  pada Tabel  4.  Sehingga  mendapatkan  hasil  rangking alternatif  terpilih  berdasarkan  kreteria  yang  ada pada masing-masing alternatif. Berikut adalah hasil akhir  dari  perangkingan  ancaman  kapal  selam berdasarkan kreteria.
Tabel 6. Hasil Akhir perangkingan ancaman
Alternatif Final Rank Peringkat China 0,253 2 Malaysia 0,157 4 Australia 0,441 1 Singapore 0,172 3
Berdasarkan tabel di atas adalah daftar alternatif negara-negara  yang  menjadi  perhatian  dalam konteks  ancaman  kapal  selam  beserta  nilai peringkat  dan  peringkat  akhir.  Berikut  penjelasan detail:
1. China  mendapatkan  peringkat  kedua dengan nilai akhir sebesar 0,253. Ini berarti bahwa China  memiliki  tingkat  ancaman  kapal  selam tertinggi di antara negara-negara dalam daftar ini, selain  Australia.  Meskipun  China  menduduki peringkat  kedua,  tingkat  ancamannya  masih signifikan.  Hal  ini  juga  didukung  dengan kepentingan  china  terhadap  Indonesia  di  Laut Natuna Utara. Sehingga ancaman dari China tidak dapat diabaikan.
2. Malaysia  menduduki  peringkat  keempat dengan nilai akhir sebesar 0,157. Ini menunjukkan bahwa  Malaysia  memiliki  tingkat  ancaman  kapal selam  yang  lebih  rendah  dibandingkan  dengan
negara  lain  dalam  daftar  ini.  Hal  ini  karena kepantingan Malaysia tdak sebesar negara lainnya dan kemampuan militer Malaysia berada dibawah Indonesia 3.
Australia  menduduki  peringkat  pertama dengan nilai akhir sebesar 0,441.
Ini mengindikasikan  bahwa  Australia  adalah  negara yang  memiliki  tingkat  ancaman  kapal  selam tertinggi di antara semua negara yang disebutkan dalam  daftar  ini.  Australia  dianggap  memiliki tingkat  ancaman  yang  paling  signifikan.  Hal  ini karena  Australia  mendapat  bantuan  teknologi kapal selam nuklir dari Amerika dan UK. Dan ada kepentingan  AUKUS  di  kawasan  Indo-pasifik terutama  di  Laut  Natuna  Utara  dan  di  Taiwan- China.
4. Singapore  menduduki  peringkat  ketiga dengan nilai akhir sebesar 0,172. Ini berarti tingkat ancaman  kapal  selam  dari  Singapura  lebih  tinggi dibandingkan dengan Malaysia, tetapi masih lebih rendah dibandingkan dengan China dan Australia. Kemungkinan  dari  singapore  tdak  paling  kecil namun  ada  karena  kepentingan  singapore terhadap  indonesia  terutama  di  selat  malaka, berkaitan dengan jalur perdagangan.
Dengan  demikian,  berdasarkan  penilaian  yang telah  kami  lakukan  dengan  mempertimbangkan berbagai  kriteria,  hasilnya  menunjukkan  bahwa Australia dianggap sebagai negara tetangga yang memiliki  tingkat  ancaman  kapal  selam  tertinggi dalam  konteks  ini.  Di  sisi  lain,  Malaysia  adalah negara yang memiliki tingkat ancaman kapal selam paling  rendah  di  antara  negara-negara  dalam daftar kami. China dan Singapura berada di antara keduanya,  dengan  tingkat  ancaman  kapal  selam yang signifikan. Ketika menghadapi ancaman kapal selam  nuklir  dari  Australia,  langkah  selanjutnya adalah  merancang  model  strategi  yang  paling efektif  untuk  menjaga  keamanan  maritim Indonesia. Dalam hal ini, perlu mempertimbangkan faktor-faktor  seperti  diplomasi,  kerja  sama regional,  peningkatan  kemampuan  pertahanan, dan  perencanaan  kebijakan  yang  komprehensif. Dengan  demikian,  peneliti  akan  mengupayakan langkah-langkah  strategis  yang  sesuai  dengan tingkat  ancaman  yang  dihadapi  dan  yang  akan memberikan perlindungan terbaik bagi kepentingan maritim Indonesia.

## Penentuan Strategi Player
Pada  proses  penentuan  strategi  ini  adalah dilihat  dari  sudut  pandang  dari  player  satu  yaitu negara  Indonesia.  Sedangkan  player  dua  adalah negara yang akan menjadi kompetitor yaitu negara Australia. Berikut ini adalah strategi dan penjelasan dari player satu.
1.  Melaksanakan Revitalisasi Semua sensor bawah air pada kapal atas air yang memiliki kemampuan penginderaan  bawah  air.  Pada  strategi  ini  adalah menghidupkan  kembali  semua  sensor  bawah  air, dan  mengupdate  kemampuan  pendeteksian bawah air.
2.  Melaksanakan  penggantian  kapal  buru  kapal selam yang dimiliki player satu. Pada saat ini player satu  memiliki  kapal  buru  kapal  selam  ex-kapal jerman.  Untuk  meningkatkan  penangkalan ancaman kapal selam  musuh memiliki kapal buru kapal selam adalah salah satu pilihan yang cukup baik.
3.  Pengembangan sensor bawah air pasif. Sensor yang  di  pasang  di  daerah  yang  memiliki  potensi dilewati, atau kemungkinan kapal selam negara lain berada  disana.  Sensor  yang  di  pasang  dapat berupa sensor pasif yang dapat menangkap noise kapal selam, selain untuk mendeteksi kapal selam musuh peralatan tersebut dapat digunakan untuk mengumpulkan data aktivitas bawah air yang ada di perairan wilayah Indonesia.
4.  Melaksanakan  penambahan  kekuatan  kapal selam yang dimiliki oleh player satu. Panambahan kapal selam ini juga harus diikuti oleh penambahan jumlah  operasi  kapal  selam  yang  ada  diperairan. Baik berupa penyapuan random sampling daerah operasi  atau  latihan  dengan  kapal  permukaan dengan  tujuan  mengumpulkan  data  aktivitas bawah air.
Sedangkan  untuk  strategi  yang  diperkirakan akan dilakukan oleh player dua selaku musuh dapat diperkirakan  sendiri.  Perkiraan  strategi  yang dilakukan  oleh  player  dua  tidak  mutlak,  strategi dapat  berubah,  dan  perubahan  tersebut  akan dapat merubah nilai payoff yang ada pada matriks payoff nantinya.  Berikut  adalah  strategi  yang diperkirakan akan dilakukan oleh player dua. 1.  Melaksanakan  operasi inteligence diperairan Indonesia.  Operasi  ini  bertujuan  mengamati diwilayah tersebut  ada pihak siapa  saja, sehingga dapat  mengetahui  kekuatan  pihak  lawan.  Karena kekuatan yang ditakuti adalah kekuatan bawah air, karena  kekuatan  bawah  air  tidak  dapat  diketahui dengan  jelas,  seperti  kekuatan  atas  air.  Karena
kekuatan  atas  air  jelas  terlihat  dengan  mata,  dan dari sensor radar yang kita tangkap. Namun kapal selam  tidak  dapat  dilihat  dengan  menggunakan mata  atau  sensor  yang  ditangkap,  hanya  dapat menangkaap noise dari suara, selain itu tdak dapat diketahui.
2.  Hanya  melintasi  perairan  Indonesia  karena kapal  selam  musuh  memiliki  tujuan  lain  untuk mengintai  negara  lain  dalam  hal  ini  China  dan mengamati  aktivitas  bawah  air  di  kawasan  Laut Natuna Utara, yang disana ada banyak negara yang bersinggungan, serta ada kepentingan US . 3.  Melaksanakan  infiltrasi  ke  daerah  pertahanan atau  base  player  satu.  Infiltrasi  ini  untuk  menguji alert  dari  player  satu,  apakah  kemampuan  player satu dapat mendeteksi kapal selam player dua atau tidak.  Strategi  ini  akan  dilakukan  jika  player  satu benar sudah akan mengancam player dua. Penjelasan  diatas  merupaka  strategi  yang dilakukan  oleh  masing-masing  player.  Berikut adalah  tabel  yang  merupakan  ringkasan  dari penjelasan diatas.
Tabel 7. Strategi Player 1 dan Player 2 Player Strategi Ket Player 1 Player 1 Revitalisasi Sensor bawah air P1 Penggantian kapal buru kapal selam P2 Pengembangan sensor bawah air P3 Penambahan kapal selam baru  P4 Player 2 Operasi Intelligence Q1 Melintas damai Q2 Inffiltrasi  kedalam  defence base Q3
Setelah  menentukan  strategi  yang  akan dimainkan oleh kedua pemain.player satu memiliki empat  strategi  yaitu  P1  sampai  dengan  P4 sedangkan player dua  memiliki tiga strategi yaitu Q1,  Q2  dan  Q3.  Selanjutnya  adalah  penentuan payoff dari kedua pemain. Tabel 8 . Payoff bimatrix Strategi Q1 Q2 Q3 P1 4,5 2,4 5,5 P2 3,3 2,3 4,4 P3 4,4 4,5 5,2 P4 4,3 3,4 4,3
Tabel  8  merupakan payoff bimatrik ,  yang merupakan  nilai  yang  dimiliki  oleh  kedua  belah pihak.  Selanjutnya  adalah  menentukan  strategi yang  terbaik  dari  strategi  dan  payoff  yang  sudah
ada. berikut ini adalah langkah dalam menentukan strategi yang terbaik (Peters, 2015).
1. Berikan  tanda  pada  pada  nilai  payoff  yang berada didepan memiliki nilai terbesar pada setiap barisnya.
Tabel 9 . Pemilihan nilai payoff terbaik dari player 1 Strategi Q1 Q2 Q3 P1 4,5 2,4 5 ,5 P2 3,3 2,3 4 ,4 P3 4,4 4,5 5 ,2 P4 4 ,3 3,4 4 ,3
2. Berikan  tanda  yang  sama  pada  langkah kedua  pada  payoff  player  kedua  yang  memuliki nilai  terendah.  Nilai  payoff  player  dua  adalah berada  di  belakang  payoff  player  pertama. Diberikan nilai terendan karena ini merupakan non- cooperative.  Yang  diharapkan  pemain  lawan memiliki  nilai  yang  terkecil  dari  permainan  yang dilakukan.  Berikut  adalah  matriks  perhitungan selanjutnya.
Tabel 10 . Matrik pemilihan payoff terburuk Strategi Q1 Q2 Q3 P1 4,5 2,4 5 ,5 P2 3, 3 2 ,3 4 ,4 P3 4, 3 3,4 4 , 2 P4 4 , 3 3,4 4 ,3
Berdasarkan  hasil  dari  tabel  diatas  adalah  dua strategi terbaik yang bagi player satu  yaitu P3 dan P4. Berikut penjelasan secara lebih rinci bagaimana kedua  strategi  ini  menjadi  yang  terbaik  dalam respons  terhadap  strategi  lawan  Strategi  Terbaik untuk Player 1 (P1, P2, P3, dan P4):
1. Jika  Player  2  memilih  strategi  Q1 (melaksanakan  operasi  intelijen),  maka  strategi terbaik untuk Player 1 adalah P4. Ini berarti Player 1  memilih  untuk  menambahkan  kapal  selama permainan. Hal ini mengindikasikan bahwa Player 1 ingin  memperkuat  pertahanannya  atau  mengejar pengembangan  lebih  lanjut  dalam  konteks game theory.
2. Jika Player 2 memilih strategi Q3 (melakukan infiltrasi  ke  daerah  pertahanan  Player  1),  maka strategi terbaik untuk Player 1 adalah P3. Ini berarti Player  1  memilih  untuk  melaksanakan  tindakan tertentu  yang  efektif  dalam  menanggapi  infiltrasi Player 2 ke wilayah pertahanan Player 1. Strategi ini mungkin  melibatkan  pertahanan  yang  lebih  kuat atau serangan balasan yang efektif.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Dari  perhitungan  yang  dilaksanakan  pada pembahasan  dapat  diitarik  beberapa  kesimpulan mengenai ancaman kapal selam dan strategi dalam mengimbangi ancaman tersebut.
1. P3 adalah strategi terbaik untuk Player 1 ketika Player  2  memilih  Q3.  Pengembangan  sensor bawah air pasif merupakan respon strategi yang terbaik  untuk  menghadapi  ancaman  berupa operasi inteligence kapal selam dari player dua yaitu Australia.
2. P4 adalah strategi terbaik untuk Player 1 ketika Player  2  memilih  Q1.  Dengan  penambahan kapal  selam  yang  dimiliki  diharapkan  dapat meningkatkan  operasi  pengamanan  kapal selam  di  perairan  wilayar  payer  satu.  Dengan peningkatan  operasi  kapal  selam  dapat menurunkan  resiko  operasi  intelligence  dari kapal selam musuh.
Ini  menunjukkan  bagaimana  kedua  pemain merespons strategi lawan mereka dengan strategi terbaik yang akan memberikan hasil optimal dalam situasi  tersebut.  Dalam  permainan  ini,  pemilihan strategi terbaik bergantung pada tindakan lawan.

## DAFTAR PUSTAKA
Abiy Risabethe, d. B. (2015). Pengembangan Media Pembelajaran.
Ali, I. M., Prakoso, L. Y., & Sianturi, D. (2021). Strategi Pertahanan  Laut  dalam  Menghadapi  Ancaman Keamanan  maritim  di  Wilayah  Laut  Indonesia.
Jurnal Strategi Pertahanan Laut , 6 (2).
Arto,  R.  S.,  Prakoso,  L.  Y.,  &  Sianturi,  D.  (2021). Strategi  Pertahanan  Laut  Indonesia  dalam Perspektif  Maritim  Menghadapi  Globalisasi. Jurnal Strategi Pertahanan Laut , 6 (3).
Chan, F. T. (2008). Global supplier selection: A fuzzy- AHP  approach.  International  Journal  of Production Research.
Dan  Zhang, S. Y.  (2020). Assessment of  ecological environment  impact  in  highway  construction activities  with  improved  group  AHP-FCE approach  in  China.  Environmental  Monitoring and Assessment.
Dwipratama,  G.  P.  (2023,  September  08).  Potensi
Dual-Use Disrupsi Teknologi Dalam
Mewujudkan  Industri  Pertahanan  Yang  Maju,
Kuat,  Mandiri  Dan  Berdaya  Saing.  Jakarta, Indonesia.
Görener, A. (2012). Applying Combined SWOT and AHP:  A  Case  Study  for  a  Manufacturing  Firm. Social and Behavioral Sciences.
Hidayah, Z. (2020). The Importance and Utilization of  Big  Data  For  Indonesian  Maritime Information. Journal ASRO , 11 (04), 61-71.
Indrawan,  J.  (2015).  Perubahan  paradigma pertahanan Indonesia dari pertahanan teritorial menjadi  pertahanan  maritim:  sebuah  usulan. Jurnal Pertahanan dan Bela Negara , 5 (2), 93-114.
Kartono. (1994). Teori Permainan. Yogyakarta.
Listiyono,  Y.,  Prakoso,  L.  Y.,  &  Sianturi,  D.  (2021).
Strategi  Pertahanan  Laut  dalam  Pengamanan Alur  Laut  Kepulauan  Indonesia  untuk Mewujudkan Keamanan Maritim dan Mempertahankan  Kedaulatan  Indonesia. Jurnal
Strategi Pertahanan Laut , 5 (3).
Marsetio,  M.,  &  Ritonga,  R.  (2018).  Representasi Kapal  Selam  Indonesia  dalam  Perspektif Pertahanan  Regional. Jurnal  Kajian  Stratejik Ketahanan Nasional , 1 (2), 87-94.
Muarief,  R.  (2022).  Penerapan  Kerjasama  dengan Industri  Pertahanan  Indonesia  dan  Belanda dalam  Meningkatkan  Kekuatan  Maritim  (Studi Kasus:  PKR  10514). Jurnal  Kewarganegaraan , 6 (3), 5873-5882.
öZYOL, M. (2006). The Fuzzy Ahp Process for Choice of  Knowledge-Based  Management  Styles.  Ifac Proceedings Volumes.
Pertahanan, W. (2023, march 28). Kapal Selam Buat Perairan Di Pasifik, Laut China Selatan Sibuk Dan “Semakin Berbahaya”. Malaysia.
Peters,  H.  (2015).  Game  Theory.  Netherlands: Springer.
Rachmat,  A.  N.  (2014).  Tantangan  dan  Peluang Perkembangan  Teknologi  Pertahanan  Global Bagi  Pembangunan  Kekuatan  Pertahanan Indonesia. Transformasi Global , 1 (2).
Saaty,  R.  (1987).  The  analytic  hierarchy  process — what  it  is  and  how  it  is  used — mathematical Modelling.