## THE EFFECT OF ENTREPRENEURIAL ECOSYSTEM ON ENTREPRENEURIAL INTENTION: THE MEDIATING ROLE OF ENTREPRENEURIAL SELF-EFFICACY AND PERCEIVED BEHAVIORAL CONTROL IN UNDERGRADUATE STUDENTS
Rahmat Dimas Darmawan 1* , Fanny Martdianty 2 1,2 Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Indonesia E-mail: rahmatdimasdarmawan@gmail.com 1 , fanny.martdianty@ui.ac.id 2

## ABSTRACT
Based  on  the  Theory  of  Planned  Behavior  (TPB),  this  study  aims  to  examine  the  influence  of  the entrepreneurial  ecosystem  on  entrepreneurial  intention,  and  to  investigate  the  mediating  role  of entrepreneurial self-efficacy and perceived behavioral control in this relationship. This study used data collected from 426 undergraduate students from four different universities in the Greater Jakarta area. Through data processing carried out using the structural equation modeling (SEM) method, it was found that entrepreneurial self-efficacy and perceived behavioral control fully mediate the relationship between entrepreneurial  ecosystem  and  entrepreneurial  intention  with  no  direct  influence  of  entrepreneurial ecosystem  on  entrepreneurial  intention.  The  increase  in  national  entrepreneurship  can  be  manifested through increasing the entrepreneurial intention on undergraduate students. The participation of various stakeholders,  starting  from  the  society,  public  media,  educational  institutions,  and  the  government  was found to play important roles in supporting its realization. This research is expected to enrich theoretical studies  related  to  the  influence  of  entrepreneurial  ecosystems  on  entrepreneurial  intentions  of undergraduate students in developing countries context.
Keywords: entrepreneurial ecosystem, entrepreneurial intention, entrepreneurial self-efficacy, perceived behavioral control, undergraduate students

## PENGARUH ENTREPRENEURIAL ECOSYSTEM TERHADAP ENTREPRENEURIAL
INTENTION : PERAN MEDIASI ENTREPRENEURIAL SELF-EFFICACY DAN PERCEIVED BEHAVIORAL CONT ROL PADA MAHASISWA SARJANA

## ABSTRAK
Berlandaskan Theory  of  Planned  Behavior (TPB),  penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  pengaruh entrepreneurial  ecosystem terhadap entrepreneurial  intention ,  serta  menginvestigasi  peran  mediasi entrepreneurial  self-efficacy dan perceived  behavioral  control dalam  hubungan  tersebut.    Penelitian  ini menggunakan data yang dikumpulkan dari 426 mahasiswa sarjana yang berasal dari empat universitas yang berbeda  di  wilayah  Jabodetabek.  Melalui  pengolahan  data  yang  dilakukan  dengan  metode structural equation  modelling (SEM)  ditemukan  bahwa entrepreneurial  self-efficacy dan perceived  behavioral control memediasi penuh hubungan antara entrepreneurial ecosystem dan entrepreneurial intention dengan tidak  adanya  pengaruh  langsung entrepreneurial  ecosystem terhadap entrepreneurial  intention . Peningkatan wirausaha nasional dapat dimanifestasikan melalui peningkatan entrentrepreneurial intention mahasiswa  sarjana . Partisipasi  berbagai  pihak  pemangku  kepentingan,  dimulai  dari  masyarakat,  media publik,  lembaga  pendidikan,  hingga  pemerintah  ditemukan  berperan  penting  untuk  mendukung perwujudannya.  Penelitian  ini  diharapkan  dapat  memperkaya  kajian  teoritis  terkait  pengaruh entrepreneurial  ecosystem terhadap entrepreneurial  intention mahasiswa  sarjana  dalam  konteks  negara berkembang.
Kata kunci: entrepreneurial ecosystem , entrepreneurial intention , entrepreneurial self-efficacy, perceived behavioral control , mahasiswa sarjana

## PENDAHULUAN
Dampak  negatif  dari  krisis  ekonomi  global, ketidakpastian ekonomi dan geopolitik, serta faktor makroekonomi  lainnya  di  seluruh  dunia  saat  ini, mendorong para pembuat kebijakan untuk menghasilkan kebijakan yang mendukung pertambahan wirausaha baru di masa depan (Çelik et  al. ,  2021;  Pfeifer et  al. ,  2016).  Signifikansi kewirausahaan  meningkat  di  seluruh  dunia  dan aktivitas  kewirausahaan  telah  menjadi  salah  satu komponen  utama  untuk  meningkatkan  tingkat lapangan  kerja  di  hampir  setiap  negara  di  dunia (Yousaf et  al. ,  2020).  Al-Ghazali  &  Afsar  (2021) menemukan bahwa studi-studi sebelumnya menegaskan,  kewirausahaan  sangat  penting  untuk lingkungan  ekonomi,  politik,  dan  sosial  suatu negara  atau  wilayah  (Al-Ghazali  &  Afsar,  2021; Castaño et al. , 2015; Wu & Si, 2018).
Niat  merupakan  faktor  penting  yang mendefinisikan  perilaku  seseorang  dan  perilaku kewirausahaan ditentukan atas dasar entrepreneurial  intention (Al-Ghazali  &  Afsar, 2021; Altinay et al. , 2012; Fayolle & Liñán, 2014; Liñán  &  Fayolle,  2015).  Sejumlah  peneliti  telah menekankan  signifikansinya  sebagai  langkah pertama  menuju  perilaku  kewirausahaan,  yaitu memulai  bisnis  (Alferaih,  2017;  Zapkau et  al. , 2015). Entrepreneurial  intention menandakan komitmen  individu  untuk  memulai  bisnis  baru (Alferaih,  2017). Entrepreneurial  intention (ENI) mengacu  pada  persepsi  individu  untuk  terlibat dalam aktivitas kewirausahaan dengan merencanakan bisnis baru, memfokuskan perhatian dan  pengalamannya  menuju  pendirian  bisnis  baru, dan mencari kemungkinan peluang untuk ide bisnis yang  inovatif  (Al-Ghazali  &  Afsar,  2021;  Do  & Dadvari,  2017;  Obschonka et  al. ,  2017).  Dalam studi Alferaih (2017), penelitian akademis sebelumnya  menunjukkan bahwa niat adalah satu- satunya  prediktor  terbaik  dari  perilaku  yang terencana seperti memulai bisnis (Alferaih, 2017).
Faktor-faktor yang mempengaruhi entrepreneurial  intention telah  diteliti  secara ekstensif (Alammari et al. , 2019; Elnadi & Gheith, 2021).  Salah  satu  faktor  terpenting  dan  prediktor terbaik  untuk  mengeksplorasi  niat  dan  kesuksesan kewirausahaan individu, yaitu entrepreneurial self- efficacy (Dheer & Lenartowicz, 2019; Doanh & van Munawar,  2019;  Elnadi  &  Gheith,  2021). Entrepreneurial  self-efficacy secara  konsisten
dikaitkan dengan niat individu untuk terlibat dalam aktivitas  kewirausahaan  dan  telah  ditemukan sebagai  prediktor  utama entrepreneurial  intention (e.g.  Alferaih,  2017;  Bullough et  al. ,  2014; Laviolette et  al. ,  2012;  Moghavvemi et  al. ,  2016; Schlaegel  &  Koenig,  2014). Entrepreneurial  self- efficacy (ESE)  merupakan  kepercayaan  diri seseorang terkait dengan tugas-tugas dalam proses kewirausahaan  (Bilgiseven  &  Kasimoǧlu,  2019). Entrepreneurial  self-efficacy adalah  konstruksi terakhir  dari theory  of  planned  behavior (TPB) (Ajzen, 1991; Alferaih, 2017).
TPB tercermin sebagai model penelitian yang lebih  baik  dan  lebih  kuat  daripada  model kontemporer  lainnya  dalam  menyelidiki  niat individu  untuk  memulai  bisnis  (Fayolle  &  Liñán, 2014).  Konstruksi  TPB  lainnya  yang  juga  penting dalam  memberikan  landasan  motivasi  untuk membentuk entrepreneurial  intention adalah perceived behavioral control (Schlaegel & Koenig, 2014).  Palmer et  al. (2021)  dalam  Al-Ghazali  & Afsar  (2021)  mengkonfirmasi  bahwa perceived behavioral  control (PBC)  adalah  salah  satu anteseden  penting  dari entrepreneurial  intention . Perceived behavioral control (PBC) mengacu pada pendapat  seseorang  tentang  kemudahan  atau kesulitan  menyelesaikan  suatu  perilaku  untuk memimpin  usaha  baru  dan  tingkat  kontrol  yang akan  mereka  miliki  atas  perilaku  tersebut  (Ajzen, 1991; Sharahiley, 2020).
Sebagian besar penelitian sebelumnya berfokus  dalam  mengeksplorasi  bagaimana  sifat dan kepribadian yang berbeda dapat mempengaruhi pembentukan entrepreneurial  intention .  Tetapi faktor lingkungan yang diwakili oleh entrepreneurial  ecosystem tidak  dapat  diabaikan dan entrepreneurial  intention dapat  dipelajari dengan  lebih  baik  ketika  interaksi  antara  faktor individu dan kontekstual dipertimbangkan (Alammari et  al. ,  2019;  Elnadi  &  Gheith,  2021; Schmutzler et al. , 2019). Bruns et al. (2017) dalam Ali et  al. (2019)  mendefinisikan entrepreneurial ecosystem (ECS)  sebagai  seperangkat  faktor multidimensi  yang  berinteraksi  dengan  aktivitas kewirausahaan pada pertumbuhan ekonomi. Sementara  itu,  interaksi  di  antara  kedua  faktor tersebut baru mulai dieksplorasi (Elnadi & Gheith, 2021; Schmutzler et al. , 2019).
Porras-Paez  &  Schmutzler  (2019)  dalam Elnadi & Gheith (2021) menunjukkan bahwa perlu
dilakukan  penelitian  terhadap  faktor-faktor  yang memicu  perkembangan  kewirausahaan  di  negara berkembang. Chohra (2019) dalam Elnadi & Gheith (2021)  menyebutkan  bahwa  lingkungan  sosio- budaya  dan  politik-kelembagaan  di  negara berkembang  memiliki  pengaruh  yang  signifikan terhadap perkembangan kewirausahaan dan perilaku  wirausaha  di  negara-negara  tersebut. Negara  berkembang  cenderung  lebih  rentan menghadapi  masalah  krusial  yang  menghambat kewirausahaan, seperti kurangnya akses ke sumber daya  dan  kurangnya  dukungan  kelembagaan, sehingga menjelaskan atribut tertentu dari populasi muda yang dapat memprediksi tingkat entrepreneurial  intention mereka.  Hal  ini  sangat penting dalam konteks ekonomi untuk mempromosikan  kewirausahaan  di  antara  mereka (Çelik et al. , 2021; Mustafa et al. , 2016).
Indonesia  salah  satunya,  yang  merupakan negara  berkembang  terbesar  di  Asia  Tenggara dengan  jumlah  penduduk  sebesar  264,2  juta  jiwa (Bosma et  al. ,  2020).  Sementara  itu,  Indonesia menempati  peringkat  73  dari  190  negara  terkait kemudahan dalam melakukan bisnis dan menempati  peringkat  140  dari  190  negara  terkait memulai  sebuah  bisnis  (World  Bank,  2020). Peringkat  ini  tergolong  rendah  dengan  salah  satu faktor yang menyebabkannya, yaitu adanya regulasi yang begitu ketat dan proses birokrasi yang begitu lama untuk membentuk suatu bisnis baru (Bosma et al. ,  2020).  Di  sisi  lain, Kementerian Koperasi dan Usaha  Kecil  dan  Menengah  Republik  Indonesia (2019),  mengungkapkan  jumlah  UMKM  di Indonesia  yang  telah  mencapai  65.465.497  dan memegang  pangsa  sebesar  99,9%  dimana  usaha mikro,  kecil,  dan  menengah  masing-masing memiliki  pangsa  sebesar  98,67%,  1,22%,  dan 0,10%,  jauh  mendominasi  dibandingkan  Usaha Besar  yang  berjumlah  5.637  atau  0,01%. Berdasarkan  data  Badan  Pusat  Statistik  (2017) dalam  Nazara et  al. (2018),  UMKM  berkontribusi terhadap perekonomian Indonesia sebesar 61,41%. Terlepas dominannya jumlah UMKM di Indonesia, tetapi  jumlah  tersebut  tidak  mengimbangi  jumlah wirausaha  di  Indonesia.  Dilansir  dari  Nurmayanti (2020)  dalam  artikel  daring  liputan6.com,  bahwa rasio  kewirausahaan  Indonesia  masih  berada  di sekitar angka 3,47 persen. Angka rasio ini termasuk dalam  kategori  rendah  bila  dibandingkan  dengan sesama  negara  ASEAN,  seperti  Singapura  yang
mencapai  8,76  persen,  Thailand  sebesar  4,26 persen, dan Malaysia 4,74 persen.
Dengan  demikian,  kewirausahaan  perlu dieksplorasi  dalam  pengertian  negara  berkembang pada  umumnya  dan  khususnya  Indonesia,  karena ketidakpastian lingkungan bisnis yang dapat secara serius  mempengaruhi  kinerja  kewirausahaan  di negara-negara berkembang tersebut (al Saiqal et al. , 2019;  Elnadi  &  Gheith,  2021).  Penelitian  ini bertujuan  menguji  model  konseptual  terkait pengaruh entrepreneurial  ecosystem (ECS)  dalam konteks Indonesia terhadap entrepreneurial intention (ENI)  mahasiswa  sarjana beserta  dengan entrepreneurial  self-efficacy (ESE)  dan perceived behavioral  control (PBC)  sebagai  mediator  dalam menjelaskan pengaruh tersebut, memperkaya kajian teoritis terkait pengaruh entrepreneurial ecosystem di  Indonesia  terhadap entrepreneurial  intention mahasiswa  sarjana,  serta  menghasilkan  implikasi dan  rekomendasi  praktis  berdasarkan  temuan penelitian.

## TINJAUAN PUSTAKA
Audretsch  &  Link  (2019)  mengungkapkan bahwa  terdapat  perbedaan  yang  signifikan  antara negara  maju  dan  negara  berkembang  dalam  hal infrastruktur kelembagaan yang dapat mempengaruhi kegiatan kewirausahaan. Nabi et al. (2017)  dalam  Shi et  al. (2020)  mengemukakan bahwa budaya dan konteks nasional menjadi faktor signifikan yang mempengaruhi ENI, namun jarang diuji  secara  langsung.  Adekiya  &  Ibrahim  (2016) dan  Hueso et  al. (2021)  dalam  Elnadi  &  Gheith, (2021)  menyatakan  bahwa  karakteristik  dan  nilai budaya  yang  berlaku  pada  suatu  masyarakat  atau bangsa  memiliki  pengaruh  yang  besar  terhadap proses  pembentukan  ENI seseorang.  Menurut Donaldson  (2019),  konteks  dimana  seorang wirausahawan  beroperasi,  memegang  peranan penting dalam membentuk ENI . Kondisi lingkungan  kewirausahaan  atau  faktor  dari entrepreneurial ecosystem mengacu pada elemen di tingkat individu, organisasi, dan kelembagaan yang mendorong  atau  menghalangi  pilihan  individu untuk  menjadi  wirausaha  (Ali et  al. ,  2019).  Stam (2015) dalam Elnadi & Gheith (2021) menggambarkan entrepreneurial ecosystem sebagai seperangkat  faktor  yang  terintegrasi  bersama dengan  cara  yang  mempromosikan  kegiatan kewirausahaan dalam suatu wilayah tertentu. Spigel
232                     Ad Bis preneur : Jurnal Pemikiran dan Penelitian Administrasi Bisnis dan Kewirausahaan Vol.7, No.3, Desember 2022, DOI : https://doi.org/10.24198/adbispreneur.v7i3.36934, hal.229-243
(2017) dalam Elnadi et al. (2020) menafsirkannya sebagai interaksi faktor sosial, ekonomi, politik, dan budaya  yang memfasilitasi  penciptaan  dan pengembangan start-up inovatif  dan  mendorong pengambilan  risiko  usaha  bisnis  baru.  Ali  et  al. (2010) & Ali et al. (2011)  dalam Ali et al. (2019) menemukan  bahwa  mekanisme  tata  kelola  yang buruk, termasuk, kurangnya suara dan akuntabilitas, ketidakstabilan  politik,  kurangnya  supremasi hukum,  kualitas  peraturan  yang  buruk,  tidak efektifnya  pemerintah,  dan  tingkat  korupsi  yang tinggi,  serta  dimensi  budaya,  termasuk,  jarak kekuasaan  yang  lebih  tinggi,  kolektivisme, maskulinitas, dan orientasi jangka pendek memiliki efek negatif pada ENI mahasiswa di Pakistan. H1 : Persepsi  positif  tentang entrepreneurial ecosystem berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap entrepreneurial intention Beberapa  penelitian  menyebutkan  bahwa faktor  lingkungan  dapat  mempengaruhi self- efficacy kewirausahaan  (Newman et  al. ,  2019; Pushkarskaya et al. , 2021; Schmutzler et al. , 2019). Terdapat perbedaan hasil penelitian dalam mempelajari  hubungan  ESE dan  ENI yang dilakukan  di  berbagai  negara  (Doanh  &  Bernat, 2019; Elnadi & Gheith, 2021; Miranda et al. , 2017; Saraih et al. , 2018). Dengan kata lain, tingkat self- efficacy yang  berpengaruh  terhadap  niat  memulai bisnis bergantung pada konteks spesifik. Pengukuran ESE yang lebih sensitif konteks dapat mengarah  pada  prediksi  hasil  motivasi  yang  lebih kuat  daripada  hanya  sekadar  representasi self- efficacy (To et al. , 2020).
H2 : Persepsi  positif  tentang entrepreneurial ecosystem berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap entrepreneurial self-efficacy ESE secara  konsisten  dikaitkan  dengan  niat individu  untuk  terlibat  dalam  kewirausahaan  dan telah ditemukan sebagai prediktor utama ENI ( e.g. (Alferaih,  2017;  Ali et  al. ,  2019;  Bullough et  al. , 2014;  Elnadi  &  Gheith,  2021;  Laviolette et  al. , 2012;  Moghavvemi et  al. ,  2016;  Schlaegel  & Koenig, 2014). Newman et al. (2019) dalam Elnadi &  Gheith  (2021),  sebagian  besar  penelitian sebelumnya  menganggap  bahwa  ENI sebagai konsekuensi utama dari ESE, di mana ESE secara signifikan terkait dengan ENI (Memon et al. , 2019; Zhao et al. , 2005).
H3 : Entrepreneurial self-efficacy berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap
entrepreneurial intention Penelitian kewirausahaan menekankan pentingnya  PBC  sebagai  mekanisme  untuk mengatasi kesadaran akan ketidakpastian teknologi, keuangan,  hukum  yang  lebih  besar  yang  sering dikaitkan  dengan  usaha  baru  (Doanh  &  Bernat, 2019; Obschonka et al. , 2017; Silveira-Pérez et al. , 2016). Ajzen & Cote (2008) dalam Doanh & Bernat (2019) berpendapat bahwa PBC diidentifikasi oleh keyakinan  kontrol  yang  melibatkan  ketersediaan faktor  akan  peluang  pasar,  sumber  daya,  model peran, dan modal sosial yang mungkin memfasilitasi  atau  menghambat  kinerja  perilaku. Pendapat  ini  menggambarkan  bahwa  PBC dapat dipengaruhi oleh ECS melalui faktor-faktornya. H4 : Persepsi  positif  tentang entrepreneurial ecosystem berhubungan  positif  dan  signifikan dengan perceived behavioral control Penelitian  sebelumnya  telah  menemukan PBC  sebagai  prediktor  yang  lebih  kuat  pada perilaku  individu  untuk  memimpin  bisnis  baru (Sharahiley,  2020).  Schlaegel  &  Koenig  (2014) mengungkapkan bahwa studi-studi yang menggunakan  PBC  untuk  memprediksi  ENI menunjukkan  ukuran  efek  yang  lebih  tinggi daripada  studi  yang  menggunakan  ESE  sebagai prediktor.  Alferaih  (2017)  dalam  studi  meta analisisnya  menemukan  bahwa  sebanyak  39  studi menggunakan  PBC  sebagai  variabel  independen untuk memprediksi ENI dengan signifikan.  Doanh & Bernat (2019) juga menemukan bahwa PBC dan ENI berhubungan secara positif dan signifikan. H5 : Perceived behavioral control berhubungan  positif  dengan entrepreneurial intention
ESE dan  ECS  memainkan  peran  penting dalam  membentuk  ENI  (Elnadi  &  Gheith,  2021). Banyak  peneliti  berpendapat  bahwa  ESE telah diidentifikasi  sebagai  faktor  penting  dan  prediktor terbaik  untuk  mengeksplorasi  niat  dan  kesuksesan kewirausahaan  individu  (Dheer  &  Lenartowicz, 2019;  Doanh  &  Bernat,  2019;  Elnadi  &  Gheith, 2021).  Meskipun  demikian,  ESE juga  dapat memediasi dampak dari variabel lain (Batool et al. , 2015; Elnadi & Gheith, 2021; Zhao et al. , 2005). H6 : Entrepreneurial  self-efficacy memediasi hubungan antara entrepreneurial ecosystem dan entrepreneurial intention
Palmer et  al. (2021)  dalam  Al-Ghazali  & Afsar  (2021)  mengkonfirmasi  bahwa  PBC  adalah
salah  satu  anteseden  penting  dari  ENI.  Penelitian kewirausahaan  menekankan  pentingnya  PBC sebagai  mekanisme  untuk  mengatasi  kesadaran akan  ketidakpastian  teknologi,  keuangan,  hukum yang  lebih  besar  yang  sering  dikaitkan  dengan usaha baru (Doanh & Bernat, 2019; Obschonka et al. , 2017; Silveira-Pérez et al. , 2016).
H7 : Perceived  behavioral  control memediasi
hubungan antara entrepreneurial ecosystem dan entrepreneurial intention
Gambar  1.  menunjukkan  model  penelitian yang  digunakan.    Melalui  model  penelitian  ini, entrepreneurial intention (ENI) mahasiswa diprediksi oleh entrepreneurial self-efficacy (ESE), entrepreneurial  ecosystem (ECS),  dan perceived behavioral control (PBC).
Gambar 1. Model Penelitian
Sumber: Elnadi & Gheith; Schlaegel & Koenig (diolah, 2021)

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  dengan  desain  penelitian konklusif  yang  dilakukan  satu  kali  pada  satu periode  waktu.  Data  primer  dikumpulkan  dengan metode self-administered  questionnaire secara daring.  Data  sekunder  diperoleh  melalui  sumber data  sekunder,  seperti  jurnal,  buku  penunjang, maupun  publikasi  yang  dapat  mendukung  dalam menjawab  permasalahan  penelitian.  Data  diolah melalui  metode structural  equation  modelling (SEM) dengan program Lisrel versi 8.80. Selain itu, program IBM SPSS versi 25 juga digunakan untuk analisis  profil  responden  dan  analisis  statistik deskriptif variabel-variabel penelitian.
Kuesioner  disebarkan  dan  ditujukan  kepada target  responden  dengan  metode purposive sampling .  Terdapat  dua  tipe purposive  sampling , yaitu judgment dan quota  sampling .  Penelitian  ini menggunakan  teknik judgment  sampling dimana subjek  dipilih  berdasarkan  keahliannya  dalam
subjek  yang  diselidiki (Sekaran  &  Bougie,  2016). Pemilihan  teknik  sampling  ini  didasarkan  jumlah total populasi yang tidak diketahui.  Target sampel minimum,  dihitung  berdasarkan  rekomendasi  Hair et  al.  (2010),  yaitu  sebanyak  5  kali  observasi  dari estimated parameter atau indikator, dimana dalam penelitian  ini  terdapat  49  indikator,  sehingga terdapat  245  sebagai  jumlah  sampel  minimum. Pada  penelitian  ini,  responden  yang  berhasil diperoleh  sebanyak  480  responden.  Kriteria responden  diantaranya  mahasiswa  sarjana  aktif tingkat  tiga  maupun  akhir  yang  pernah  mengikuti pelatihan,  mata  kuliah,  atau  seminar  terkait kewirausahaan.  Pemilihan  mahasiswa  sarjana tingkat tiga dan akhir selaras dengan pendapat Eid et  al. (2019),  di  mana  mereka  memiliki kemungkinan  yang  lebih  besar  untuk  memiliki minat  kewirausahaan.  Responden  berasal  dari empat perguruan tinggi negeri di Jabodetabek yang
memiliki  inkubator  bisnis  dan  unit  kegiatan mahasiswa (UKM) terkait kewirausahaan.
Alat  ukur  yang  digunakan  untuk  variabel- variabel penelitian, diantaranya ENI oleh Liñán & Chen (2009) dalam Elnadi & Gheith (2021) dengan 6  pertanyaan.  ESE  oleh  Zhao et  al. (2005)  dalam Elnadi & Gheith (2021) dengan 4 pertanyaan. PBC oleh Ajzen (1991) dalam Sharahiley (2020) dengan 6  pertanyaan.  ECS  dikembangkan  dari  Global Entrepreneurship Monitor National Experts Survey (GEM-NES) dalam Elnadi & Gheith (2021) dengan 33  pertanyaan.  Seluruh  indikator  dalam  penelitian ini  menggunakan  pengukuran  skala  likert  7-poin dengan  nilai  1 (sangat  tidak  setuju)  hingga  nilai  7 (sangat setuju).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Penyebaran  kuesioner  dimulai  pada  awal hingga akhir bulan Mei 2021. Secara  keseluruhan, terdapat  480  responden  yang  berhasil  diperoleh. Setelah  dilakukan  penyesuaian  dan  pemeriksaan lebih  lanjut,  sebanyak  426  responden  yang memenuhi  kriteria  dan  dapat  digunakan  untuk analisis  berikutnya.  Sebanyak  119  (30,1%) responden  berasal  dari  Univ.  W,  102  (25,8%) responden  berasal  dari  Univ.  X,  104  (26,3%) responden  berasal  dari  Univ.  Y,  dan  101  (25,5%) responden  berasal  dari  Univ.  Z.  Responden didominasi  oleh  perempuan  sebesar  58,8%, kelompok usia 21 tahun sebesar 42,2%, kelompok rumpun  fakultas  ilmu  pengetahuan  alam  dan teknologi  sebesar  46,7%,  dan  kelompok  yang sedang menjalani semester 8 sebesar 54,8%.
Tabel 1. menunjukkan hasil analisis statistik deskriptif dari variabel-variabel penelitian. Berdasarkan nilai grand mean pada Tabel 1., dapat disimpulkan  bahwa  responden  telah  memiliki persepsi yang cukup positif terhadap entrepreneurial  intention (ENI), entrepreneurial self-efficacy (ESE),  dan perceived  behavioral control (PBC)  mereka  maupun  persepsi  mereka terhadap entrepreneurial  ecosystem (ECS)  di Indonesia.  ESE  memiliki  nilai grand  mean tertinggi,  yaitu  5,66  mengindikasikan  bahwa mahasiswa  memiliki  persepsi  paling  positif terhadap kepercayaan dirinya dalam menyelesaikan tugas-tugas terkait kewirausahaan (ESE).
ECS  merupakan  satu-satunya  variabel  yang memiliki  dimensi.  Nilai grand mean masing- masing  dimensi  variabel  ECS,  yaitu  5,31  untuk
akses  keuangan  (KEU),  5,20  untuk  kebijakan  dan peraturan  pemerintah  (KPP),  4,93  program  dan dukungan  pemerintah  (PDP),  5,40  untuk  akses infrastruktur fisik (AIF), 5,46 untuk faktor budaya (BUD),  5,73  untuk  faktor  sosial  (SOS),  dan  5,05 untuk  edukasi  dan  pelatihan  (EDP).  Hasil  ini mengindikasikan bahwa faktor sosial dipersepsikan paling positif oleh mahasiswa dibandingkan faktor ECS  di  Indonesia  lainnya  dengan  salah  satu indikator  dari  SOS,  yaitu  “Di  Indonesia,  media publik  sering  mempublikasikan  cerita  tentang seorang pengusaha yang sukses”.

## Tabel 1. Statistik Deskriptif
Variabel Jumlah Indikator Grand Mean Entrepreneurial Intention 6 5,61 Entrepreneurial Self-efficacy 4 5,66 Perceived Behavioral Control 6 5,50 Entrepreneurial Ecosystem 33 5,27
Sumber: data penelitian, diolah (2021)
Metode structural equation modelling (SEM) digunakan  dalam  pengolahan  data  pada  penelitian ini.  SEM  terdiri  dari  dua  bagian,  yaitu  model pengukuran untuk menunjukkan seberapa baik item yang diukur merepresentasikan konstruk (Hair Jr et al. , 2014) dan model struktural untuk menganalisis hubungan  kausalitas  antar  variabel  penelitian (Wijanto,  2015).  Analisis  model  pengukuran dilakukan  dengan confirmatory  factor  analysis (CFA).  Hasil  akhir  model  pengukuran  diperoleh melalui  analisis  validitas,  analisis  reliabilitas,  dan uji kecocokan keseluruhan model. Analisis validitas model  dilakukan  dengan  memeriksa  apakah  nilai standardized  loading  factors (SLF)  ≥  0,5  sesuai dengan  saran  Igbaria et  al. (1997)  dalam  Wijanto (2015).  Analisis  reliabilitas  model  pengukuran dilakukan  dengan  menghitung  nilai construct reliability (CR) dengan nilai yang diharapkan ≥ 0,7 dan variance extracted (VE) sebesar ≥ 0,5 (Wijanto, 2015).  Berdasarkan  acuan  tersebut,  maka  pada Tabel  2.  ditemukan  satu  indikator  yang  memiliki nilai  di  bawah  nilai  SLF  minimum  yang disyaratkan,  yaitu  indikator  KEU4.  Berdasarkan temuan  ini,  peneliti  memutuskan  untuk  tidak mengikutsertakan  lebih  lanjut  indikator  KEU4 dalam  analisis  penelitian  berikutnya.  Seluruh variabel selain KEU4 memiliki nilai CR ≥ 0,7 dan
nilai  VE  ≥  0,5  (Wijanto,  2015)  sehingga  dapat disimpulkan  reliabel.  Pada  uji  kecocokan  model, Hair et  al. (2010)  berpendapat  bahwa  dibutuhkan minimal tiga atau empat ukuran yang menunjukkan
nilai  kecocokan  model  yang  baik.  Hasil  uji kecocokan model pengukuran menunjukkan bahwa terdapat  tujuh  dari  sepuluh  ukuran  kecocokan model dengan hasil kecocokan model yang baik.
Tabel 2. Hasil Uji Model Pengukuran Indikator SLF (≥ 0,5) Error (< 1) CR (≥ 0,7) VE (≥ 0,5) Kesimpulan Entrepreneurial Ecosystem (ECS) 0,83 0,95 Reliabel Akses Keuangan (KEU) 0,70 0,51 Reliabel KEU1 0,66 0,54 Valid KEU2 0,61 0,62 Valid KEU3 0,67 0,53 Valid KEU4 0,48 0,79 Tidak Valid Kebijakan dan Peraturan Pemerintah (KPP) 0,81 0,87 Reliabel KPP1 0,67 0,54 Valid KPP2 0,73 0,48 Valid KPP3 0,76 0,42 Valid KPP4 0,71 0,48 Valid Program dan Dukungan Pemerintah (PDP) 0,89 0,90 Reliabel PDP1 0,70 0,55 Valid PDP2 0,63 0,62 Valid PDP3 0,82 0,34 Valid PDP4 0,68 0,52 Valid PDP5 0,87 0,24 Valid PDP6 0,84 0,30 Valid Akses Infrastruktur Fisik (AIF) 0,80 0,87 Reliabel AIF1 0,59 0,68 Valid AIF2 0,82 0,31 Valid AIF3 0,78 0,37 Valid AIF4 0,61 0,66 Valid Faktor Budaya (BUD) 0,81 0,86 Reliabel BUD1 0,69 0,50 Valid BUD2 0,76 0,39 Valid BUD3 0,73 0,43 Valid BUD4 0,67 0,56 Valid Faktor Sosial (SOS) 0,76 0,55 Reliabel SOS1 0,68 0,54 Valid SOS2 0,66 0,58 Valid SOS3 0,51 0,72 Valid SOS4 0,58 0,67 Valid SOS5 0,66 0,56 Valid Edukasi dan Pelatihan (EDP) 0,90 1,11 Reliabel EDP1 0,84 0,30 Valid EDP2 0,81 0,35 Valid EDP3 0,83 0,32 Valid EDP4 0,73 0,47 Valid EDP5 0,74 0,48 Valid EDP6 0,66 0,58 Valid Entrepreneurial Self-efficacy (ESE) 0,85 1,01 Reliabel ESE1 0,83 0,32 Valid ESE2 0,80 0,35 Valid ESE3 0,61 0,60 Valid ESE4 0,80 0,35 Valid Perceived Behavioral Control (PBC) 0,90 1,20 Reliabel PBC1 0,81 0,33 Valid PBC2 0,81 0,32 Valid PBC3 0,79 0,36 Valid PBC4 0,75 0,42 Valid PBC5 0,76 0,40 Valid
Indikator SLF (≥ 0,5) Error (< 1) CR (≥ 0,7) VE (≥ 0,5) Kesimpulan PBC6 0,71 0,49 Valid Entrepreneurial Intention (ENI) 0,92 1,59 Reliabel ENI1 0,74 0,43 Valid ENI2 0,78 0,38 Valid ENI3 0,78 0,37 Valid ENI4 0,84 0,26 Valid ENI5 0,87 0,24 Valid ENI6 0,85 0,26 Valid
Hasil kecocokan model: GFI (≥ 0,90) = 0,81 ( marginal fit ); SRMR (≤ 0,05) = 0,055 ( poor fit ); RMSEA (≤ 0,08) = 0,055 ( good fit ); NNFI (≥ 0,90) = 0,98 ( good fit ); NFI (≥ 0,90) = 0,96 ( good fit ); AGFI (≥ 0,90) = 0,78 ( poor fit ); RFI (≥ 0,90) = 0,96 ( good fit ); IFI (≥ 0,90) = 0,98 ( good fit ); CFI (≥ 0,90) = 0,98 ( good fit ); Critical "N" (CN ≥ 200) = 224,87 ( good fit ) Sumber: data penelitian, diolah (2021)
Hasil  uji  hipotesis  kausalitas  pada  Tabel  3. menunjukkan bahwa ENI tidak dipengaruhi secara langsung  oleh  ECS.  Hal  ini  ditunjukkan  melalui nilai-t  di  antara  hubungan  kedua  variabel  tersebut tidak  signifikan  secara  statistik  sebesar  -0,90, dimana  batasan  signifikan  apabila  nilai  t  ≥  1,645. Sementara  itu,  ESE dan  PBC  sebagai  variabel mediasi dipengaruhi secara langsung dan signifikan oleh ECS  yang  merupakan  variabel  independen. Hubungan  antara  ESE  dan ECS memiliki  nilai-t sebesar  11,43.  Hubungan  antara  PBC  dan  ECS
memiliki  nilai-t  sebesar  12,15.  Selain  itu,  dapat ditemukan  bahwa  variabel  dependen  dipengaruhi secara  langsung  oleh  kedua  variabel  mediasi.  ENI dipengaruhi  secara  langsung  dan  signifikan  oleh ESE dengan  nilai-t  sebesar  5,31.  ENI  juga dipengaruhi  oleh  variabel  PBC  dengan  nilai-t sebesar  6,58.  Dengan  demikian,  H2,  H3,  H4,  dan H5 diterima secara statistik, sedangkan H1 ditolak karena data tidak mendukung hipotesis.

## Tabel 3. Hasil Uji Hipotesis Kausalitas Model Struktural
Hipotesis Jalur SLF t-value Kesimpulan H1 ECS → ENI -0,08 -0,90 Data tidak mendukung hipotesis H2 ECS → ESE 0,71 11,43 Data mendukung hipotesis H3 ESE → ENI 0,38 5,31 Data mendukung hipotesis H4 ECS → PBC 0,73 12,15 Data mendukung hipotesis H5 PBC → ENI 0,50 6,58 Data mendukung hipotesis
Sumber: data penelitian, diolah (2021)
Hasil  uji  hipotesis  mediasi  penelitian  pada Tabel  4.  membuktikan  adanya  peran  mediasi  ESE dan  PBC  dalam  hubungan  ENI dan  ECS  secara signifikan.  Hal  ini  ditunjukkan  melalui  variabel ESE dan PBC yang dipengaruhi secara positif dan signifikan  oleh  ECS,  begitu  juga  dengan  variabel ENI yang dipengaruhi secara positif dan signifikan oleh ESE dan PBC. Nilai pengaruh tidak langsung pada  hubungan  ENI  dan  ECS  melalui  ESE,  yaitu sebesar  0,27.  Nilai  pengaruh  tidak  langsung hubungan  ENI  dan  ECS  melalui  PBC  berada  di angka  0,37.  Total  pengaruh  dalam  hubungan variabel  ENI  dan  ECS dengan  mengakumulasi besaran  hubungan  baik  dengan  maupun  tanpa adanya  mediasi  ESE  adalah  sebesar  0,19. Sedangkan,  nilai  total  pengaruh  ENI  dan  ECS dengan  mengakumulasi  besaran  hubungan  baik dengan  maupun  tanpa  adanya  mediasi  dari  PBC adalah sebesar 0,29.
Pengujian hipotesis mediasi juga diinvestigasi  melalui  uji  sobel  dengan  hasil  yang menunjukkan  nilai  pengaruh  tidak  langsung signifikan secara statistik. Kesimpulan ini didasarkan  nilai-z  ≥  1,645,  yaitu  4,79  pada  jalur ECS → ESE → ENI dan 5,81 pada jalur ECS → PBC → ENI dengan masing-masing p-value ≤ 0,05, yaitu 0,00000165 pada jalur ECS → ESE → ENI dan  1e-8  pada  jalur  ECS  →  PBC  →  ENI. Berdasarkan data hasil uji hipotesis tersebut, maka ESE  dan  PBC  terbukti  memediasi  secara  penuh hubungan  ENI  dan  ECS  pada  mahasiswa  sarjana dari  beberapa  perguruan  tinggi  di  Jabodetabek. Dengan  demikian,  H6  dan  H7  diterima  secara statistik. Melalui hasil ini dapat ditunjukkan bahwa pengaruh  ECS  terhadap  ENI  melalui  PBC  lebih kuat  dibandingkan  melalui  ESE,  dengan  kata  lain ENI  mahasiswa  sarjana  Jabodetabek  lebih  kuat dipengaruhi melalui persepsi keyakinan kemudahan
dalam  menjalankan  minat  kewirausahaan  (PBC) melalui  yang  didukung  persepsi  positif  ECS mereka,  dibandingkan  persepsi  kepercayaan  diri
mereka  dalam  menjalankan  tugas  kewirausahaan (ESE) yang didukung persepsi positif ECS mereka.

## Tabel 4. Hasil Uji Hipotesis Mediasi Model Struktural
Hipotesis Jalur Direct effect Indirect effect Total effect Sobel   ( z-value ) Kesimpulan H6 ECS → ESE → ENI -0,08 0,27 0,19 4,79 Full mediation H7 ECS → PBC → ENI -0,08 0,37 0,29 5,81 Full mediation
Sumber: data penelitian, diolah (2021)
Hasil pengujian hipotesis-hipotesis penelitian  menunjukkan  bahwa  ENI  mahasiswa sarjana  Jabodetabek tidak  serta  merta  secara langsung  dipengaruhi  oleh ECS  yang  dibuktikan dengan tidak adanya signifikansi secara statistik di antara hubungan kedua variabel tersebut. Hasil ini berbeda  dengan  temuan  penelitian  sebelumnya, yaitu  studi  Elnadi  &  Gheith  (2021).  Walaupun demikian, terdapat beberapa studi lainnya, yaitu Ali et  al. (2019)  dan  Elnadi et  al. (2020)  yang menemukan  bahwa  ENI  tidak  dipengaruhi  oleh beberapa  faktor  dari  ECS.  Selaras  dengan  hal tersebut,  dalam  penelitian  ini  ECS memiliki  nilai rata-rata total yang relatif lebih kecil dibandingkan variabel penelitian lainnya. Temuan ini mengindikasikan  bahwa  terdapat  kemungkinan tidak signifikannya hubungan antara ENI dan ECS disebabkan oleh hal serupa dimana terdapat faktor- faktor  penting  dalam  variabel  ECS , namun  tidak signifikan mendorong peningkatan ENI.
Keberadaan  ESE  dan  PBC  penting  dalam memediasi  hubungan  antara  ENI dan ECS.  ESE bukan  sekadar  dasar  referensi  diri  bagi  pengusaha untuk  mengembangkan ENI,  melainkan  juga membantu  mereka  dalam  penilaian  kognitif  pada keterlibatan  bisnis  baru,  komitmen  risiko,  dan ketekunan untuk mengatasi kesulitan kewirausahaan (To et al. , 2020). Tingkat ESE yang tinggi  menunjukkan  kesiapan  dan  kemampuan individu untuk menghadapi kondisi yang menantang  selama  pengembangan  bisnis  baru  dan untuk mengejar tujuannya (Elnadi & Gheith, 2021; Memon et  al. ,  2019).  Temuan  ini  selaras  dengan temuan  Elnadi  &  Gheith  (2021)  yang  menyatakan bahwa  ESE  sebagai  faktor  yang  signifikan  dalam membentuk  ENI  mahasiswa  begitu  juga  dengan temuan  penelitian  pada  studi  sebelumnya  ( e.g. Bagheri  &  Lope  Pihie,  2014;  Carr  &  Sequeira, 2007;  Zhao et  al. ,  2005). Perceived  behavioral control mengacu  pada  pendapat  individu  tentang
kemudahan  atau  kesulitan  menyelesaikan  suatu perilaku  untuk  memimpin  usaha  baru  dan  tingkat kontrol  yang  akan  mereka  miliki  atas  perilaku tersebut  (Ajzen,  1991;  Sharahiley,  2020).  Temuan ini juga selaras dengan hasil penelitian sebelumnya yang menemukan bahwa PBC dan ENI berhubungan  secara  positif  dan  signifikan  ( e.g. Doanh & Bernat, 2019; Schlaegel & Koenig, 2014). Niat berwirausaha mahasiswa sarjana Jabodetabek  dapat  didorong  melalui  kepercayaan dirinya  dalam  menyelesaikan  tugas-tugas  terkait kewirausahaan  (ESE)  maupun  pendapat  individu tentang  kemudahan  atau  kesulitan  menyelesaikan suatu  perilaku  untuk  berwirausaha  dan  tingkat kontrol  yang  akan  mereka  miliki  atas  perilaku tersebut  (PBC),  namun  tidak  secara  langsung  dari persepsi mereka terhadap ekosistem. Sementara itu, ESE dan PBC mahasiswa sarjana Jabodetabek dapat diprediksi  melalui  persepsi  mereka  terhadap ekosistem kewirausahaan di Indonesia (ECS).
Keberadaan  ekosistem  kewirausahaan  yang baik  penting  untuk  diwujudkan.  ENI  mahasiswa sarjana  Jabodetabek  dapat  ditingkatkan  melalui persepsi kepercayaan diri mereka mampu menjalankan  tugas  kewirausahaan  dan  persepsi keyakinan  kemudahan  dalam  menjalankan  minat kewirausahaan  yang  didukung  persepsi  positif mereka  terhadap  ECS.  Faktor-faktor  ekosistem, misalnya akses keuangan, kebijakan dan peraturan pemerintah,  program  dan  dukungan  pemerintah, akses  infrastruktur,  faktor  budaya,  faktor  sosial, serta edukasi dan pelatihan adalah pilar utama dari ECS  sebagai  komponen  yang  berinteraksi  dengan sistem kewirausahaan, serta mendorong pembentukan  bisnis  baru  dalam  konteks  regional tertentu (Elnadi et al. , 2020).
Penelitian ini juga menginvestigasi perbedaan  nilai  variabel  ENI melalui  uji  beda berdasarkan  kategori  kelompok  responden  yang terdiri  dari  jenis  kelamin,  asal  universitas,  asal fakultas,  dan  semester  yang  sedang  dijalani.  Uji
beda dilakukan dengan jenis metode uji parametrik. Untuk  kategori  dengan  dua  jenis  kelompok menggunakan  metode independent  samples  t-test , sedangkan  kategori  dengan  lebih  dari  dua  jenis kelompok menggunakan metode one-way ANOVA. Hasil uji beda menunjukkan bahwa hanya kategori asal universitas yang ditemukan memiliki perbedaan  ENI  signifikan  secara  statistik,  antara Univ.  X  dengan  Univ.  W,  Y,  dan  Z.  Univ.  X memiliki  nilai  rata-rata  ENI yang  relatif  lebih rendah  dibandingkan  ketiga  universitas  lainnya sebesar  5,22.  Nilai  rata-rata  ENI  tertinggi  berada pada Univ. W dengan nilai 5,76.
Dalam menjelaskan faktor yang melatarbelakangi  adanya  perbedaan  nilai  ENI antara  Univ.  X  dengan  ketiga  universitas  lainnya, maka uji beda one-way MANOVA dilakukan pada variabel  ECS,  ESE,  dan  PBC  pada  kelompok responden  berdasarkan  kategori  asal  universitas. Hasil  uji  beda  menunjukkan  bahwa  Univ.  X memiliki  nilai mean paling  rendah  pada  ketiga variabel terkait, yaitu dengan nilai masing-masing, ECS  sebesar  4,97,  ESE  sebesar  5,37,  dan  PBC sebesar  5,22.  Uji  multivariat  menunjukkan  hasil bahwa  perbedaan  nilai  ECS,  ESE,  dan  PBC berdasarkan asal universitas terbukti secara statistik dan  signifikan  ( F (9,1022,32)  =  7,84; p =  0,000; Wilks’ Λ = 0,850; partial η 2 = 0,053). Begitu juga dengan  hasil  uji  univariat  yang  menunjukkan  asal universitas memiliki pengaruh yang signifikan pada perbedaan nilai ECS (F (3,422) = 21,166; p = 0,000; partial η 2 = 0,131),  ESE  (F  (3,  422)  =  5,453;  p  = 0,001; partial η 2 = 0,037),  dan  PBC  (F  (3,422)  = 6,049; p = 0,000; partial η 2 = 0,041).
Dengan demikian, terdapat beberapa dugaan yang  dapat  melatarbelakangi  perbedaan  nilai  ENI tersebut,  yaitu  mahasiswa  Univ.  X  memiliki  nilai ENI  yang  lebih  rendah  dibandingkan  tiga universitas  lainnya  disebabkan  oleh  nilai  persepsi yang  lebih  rendah;  memiliki  nilai  rata-rata  ESE dan/atau  PBC yang  lebih  rendah,  sehingga berimplikasi  pada  nilai  rata-rata  ENI mereka; Rendahnya nilai rata-rata persepsi mahasiswa Univ. X terhadap ECS berdampak pada menurunnya nilai ESE dan PBC mereka yang kemudian berimplikasi kepada ENI mereka; Terdapat faktor lain yang tidak diuji  dalam  penelitian  ini,  misalnya  mahasiswa Univ.  X  didominasi  oleh  mereka  yang  memiliki profesi impian lain daripada berwirausaha.
Dalam mendukung temuan hasil uji beda dan
menjelaskan faktor lain yang mungkin mendorong mahasiswa Univ. X memiliki nilai ENI yang relatif lebih  rendah  dibandingkan  ketiga  universitas lainnya,  penelitian  ini  merujuk  pada  hasil Tracer Study Univ.  X  pada  tahun  2020  sebagai pembanding.  Dengan  7.315  responden,  terdapat 4.167  (57%)  responden  lulusan  S1.  Dari  4.167 responden  lulusan  S1,  sebanyak  85%  yang  telah memiliki  status  bekerja.  Terdapat  3.085  (42%) responden  yang  menanggapi  indikator  “Jenis Tempat  Bekerja  Saat  ini”  dan  “Tingkat/ukuran Tempat  Bekerja”.  Temuan  dalam  laporan  ini mengkonfirmasi  temuan  hasil  uji  beda  penelitian. Mayoritas mahasiswa Univ. X lebih berminat untuk berkarir di perusahaan atau instansi swasta dengan persentase terbesar (68%) dan  instansi pemerintah (27%), dibandingkan berwirausaha dengan proporsi terendah (5%). Secara khusus, lulusan S1 Univ. X memiliki  minat  yang  relatif  lebih  besar  untuk bekerja pada perusahaan atau instansi multinasional (36%)  dibandingkan  jenjang  pendidikan  tinggi lainnya.
Dalam  menginvestigasi  faktor  selain  minat lulusan  yang  menggambarkan  hasil  uji  beda penelitian,  terdapat  hasil  survei  dengan  responden lulusan S1 terkait “Penekanan Metode Pembelajaran” dan “Penilaian Pengalaman Belajar” yang dapat dianalisis lebih lanjut. Pada pengukuran “Penekanan  Metode  Pembelajaran”  terdapat  12 indikator dengan skala 1-5 dari sangat buruk hingga sangat  baik.  Indikator  “wirausaha”  menempati posisi  11  dari  12  indikator  dengan  nilai  2,9.  Pada pengukuran  “Penilaian  Pengalaman  Belajar” indikator  “kegiatan  kewirausahaan,  inovasi,  dan inkubasi  bisnis”  berada  pada  posisi  12  dari  13 indikator  dengan  nilai  3,3.  Dapat  disimpulkan, bahwa  penekanan  metode  pembelajaran  dan pengalaman  belajar  terkait  wirausaha  di  Univ.  X masih dinilai belum baik oleh responden lulusan S1 Univ.  X.  Temuan  ini  dapat  dijadikan  acuan  bagi pemangku kepentingan terkait dalam mengevaluasi dan  meningkatkan  kualitas  pembelajaran  terkait wirausaha bagi mahasiswa di Univ. X.

## SIMPULAN
Dengan tidak signifikannya hubungan antara ENI dan  ECS,  maka  ENI mahasiswa  sarjana  dari empat  universitas  yang  berlokasi  di  Jabodetabek tidak  dipengaruhi  secara  langsung  oleh  persepsi mereka terhadap ECS dan mengarah pada hubungan
tidak  langsung  secara  mediasi  penuh  melalui  dua variabel  mediator.  Untuk  meningkatkan  ENI mahasiswa sarjana Jabodetabek perlu diperhatikan bahwa  dampak  atas  intervensi  perbaikan  kualitas ECS pada  mahasiswa  sarjana  tidak  dapat  secara langsung diperiksa, melainkan dengan menginvestigasi  persepsi  mahasiswa  dari  nilai manfaat  perbaikan  kualitas  faktor-faktor  ECS terhadap  rasa  percaya  diri  mereka  dalam menyelesaikan  tugas-tugas  terkait  kewirausahaan (ESE) dan  persepsi  mereka  akan  mudahnya menjalankan minat kewirausahaan (PBC). Temuan pada  hubungan  kausalitas  antar  variabel  tersebut membuktikan  model  konseptual  teruji  dalam memperkaya  kajian  teoritis  dan  menjelaskan pengaruh  ECS  terhadap  ENI  mahasiswa  sarjana beserta dengan ESE dan PBC sebagai mediator.
Terdapat  beberapa  implikasi  yang  dapat diambil. Bagi pemerintah sebagai salah pemangku kepentingan  utama  dalam  mendukung  eksistensi ECS di Indonesia, senantiasa berupaya meningkatkan  kualitas  ekosistem  yang  dimulai dengan  evaluasi  pada  program  dan  dukungan pemerintah.  Sebagaimana,  ditemukan  dimensi program dan dukungan pemerintah (PDP) memperoleh nilai rata-rata yang relatif lebih rendah dibandingkan  dimensi  lainnya.  Temuan  ini mengindikasikan  persepsi  mahasiswa  terhadap program dan dukungan pemerintah yang ada relatif belum  sepenuhnya  positif,  meskipun  terdapat beberapa  upaya  yang  telah  dilakukan  pemerintah dalam  meningkatkan  aktivitas  kewirausahaan mahasiswa  di  Indonesia,  diantaranya  seperti bantuan  langsung  tunai  (BLT)  UMKM  yang diberikan  kepada  masyarakat  terdampak  pandemi COVID-19  dan  program  kerja  sama  lembaga pengelola dana bergulir koperasi dan usaha mikro, kecil,  dan  menengah  (LPDB-KUMKM)  dengan para  inkubator  yang  berfokus  pada  digitalisasi sistem proses inkubasi bisnis melalui platform room for  incubation  development  over  internet (RIDI). Hal  ini  juga  menunjukkan,  upaya  yang  dilakukan pemerintah dalam meningkatkan aktivitas kewirausahaan baru berfokus pada beberapa faktor entrepreneurial  ecosystem antara  lain  akses keuangan,  serta  edukasi  dan  pelatihan  melalui bantuan langsung tunai dan inkubator bisnis.
Bagi  pihak  sekolah,  universitas,  serta lembaga  pendidikan  dan  pengajaran  terkait  perlu memperhatikan dan mendorong persiapan generasi
muda  terhadap  kewirausahaan  melalui  pendidikan primer. Hal ini didukung melalui temuan nilai rata- rata  dimensi  edukasi  dan  pelatihan  (EDP)  yang merupakan  salah  satu  yang  terendah.  Mendorong kesiapan  siswa  sekolah  dasar  sampai  sekolah menengah  dalam  berwirausaha  dapat  dilakukan dengan adanya pembelajaran praktis berwirausaha, misalnya simulasi berbisnis di sekolah, yang dapat menumbuhkan  semangat  kewirausahaan  di  antara siswa. Pada tahap pendidikan lanjut dapat dilakukan dengan meningkatkan kualitas pembelajaran terkait kewirausahaan  melalui  ketersediaan  sarana  dan prasarana  pendukung kewirausahaan,  seperti inkubator bisnis, taman inkubasi bisnis, atau forum mahasiswa berwirausaha, serta instrumen pendukung seperti mata kuliah kewirausahaan yang tersedia untuk seluruh mahasiswa universitas terkait maupun  pelatihan  dan  mentor  bersamaan  dengan peningkatan inklusivitas penyelenggara pendidikan.  Masyarakat,  media  publik,  maupun elemen sosial masyarakat lainnya dapat senantiasa menjaga  lingkungan  sosial  yang  mendorong eksistensi  wirausaha  di  masyarakat.  Hal  ini didukung  oleh  faktor  sosial  sebagai  dimensi  dari ECS  dengan  perolehan  nilai  rata-rata  tertinggi  di antara  dimensi  lainnya,  mengindikasikan  bahwa faktor  sosial  pada  ECS  di  Indonesia  relatif dipersepsikan  paling  positif  oleh  mahasiswa dibandingkan faktor ekosistem lainnya.
Terdapat beberapa rekomendasi yang dijelaskan melalui beberapa poin berikut. Penelitian ini dilakukan secara cross-sectional yang mungkin baik  dalam  mengidentifikasi  hubungan  kausalitas terarah antara variabel, namun membatasi penekanan  kesimpulan  kausal.  Oleh  karena  itu, penelitian selanjutnya dapat mengeksplorasi hubungan  antar  variabel  yang  diteliti  secara longitudinal. Penelitian ini berfokus pada pengumpulan  data  responden  yang  berdomisili  di kawasan  metropolitan  Jabodetabek.  Penelitian selanjutnya  dapat  menguji  model  konseptual penelitian  dengan  menambahkan  responden  yang berdomisili  di  luar  Jabodetabek  dengan  aktivitas ekonomi  yang  serupa  untuk  dapat  memperkaya temuan berdasarkan lintas latar belakang responden penelitian berikutnya. Penelitian ini hanya menguji variabel  dari theory  of  planned  behavior (TPB). Meskipun,  TPB  telah  terbukti  memprediksi  ENI dengan  sangat  baik  dan  relevan  hingga  saat  ini, namun  usia  teori  tersebut  cukup  lawas.  Penelitian
selanjutnya,  dapat  memperkaya  temuan  model konseptual  dengan  menambah  variabel  lain  dari TPB atau lebih disarankan untuk merekrut variabel dari  teori  yang  lebih  baru,  misalnya extraversion sebagai salah satu dimensi dari the big five theory .

## DAFTAR PUSTAKA
Ajzen,  I.  (1991).  The  theory  of  planned  behavior.
Organizational Behavior and Human Decision Processes , 50 (2), 179–211. al Saiqal, N. Y., Ryan, J. C., & Parcero, O. J. (2019). Entrepreneurial  Intention  and  UAE  Youth: Unique Influencers of Entrepreneurial Intentions  in  an  Emerging  Country  Context. Journal  of  East-West  Business , 25 (2). https://doi.org/10.1080/10669868.2018.1536
012
Alammari,  K.,  Newbery,  R.,  Haddoud,  M.  Y.,  & Beaumont,  E.  (2019).  Post-materialistic values and entrepreneurial intention – the case of  Saudi  Arabia. Journal  of  Small  Business and Enterprise Development , 26 (1). https://doi.org/10.1108/JSBED-12-2017-0386
Alferaih, A. (2017). Weight- and  meta-analysis of empirical  literature  on  entrepreneurship: Towards a conceptualization of entrepreneurial  intention  and  behaviour. International  Journal  of  Entrepreneurship and Innovation , 18 (3). https://doi.org/10.1177/1465750317722114 Al-Ghazali, B. M., & Afsar, B. (2021). Narcissism and  entrepreneurial  intentions:  The  roles  of entrepreneurial self-efficacy and environmental  complexity. Journal  of  High Technology  Management  Research , 32 (1). https://doi.org/10.1016/j.hitech.2020.100395 Ali, I., Ali, M., & Badghish, S. (2019). Symmetric and  asymmetric  modeling  of  entrepreneurial ecosystem  in  developing  entrepreneurial intentions among female university students in Saudi Arabia. International Journal of Gender and Entrepreneurship , 11 (4). https://doi.org/10.1108/IJGE-02-2019-0039
Altinay,  L.,  Madanoglu,  M.,  Daniele,  R.,  &
Lashley,  C.  (2012).  The  influence  of  family tradition and psychological traits on entrepreneurial intention. International Journal  of  Hospitality  Management , 31 (2). https://doi.org/10.1016/j.ijhm.2011.07.007
Audretsch, D. B., & Link, A. N. (2019). Embracing
an  entrepreneurial  ecosystem:  an  analysis  of the  governance  of  research  joint  ventures.
Small
Business
Economics , 52 (2). https://doi.org/10.1007/s11187-017-9953-8
Badan  Pusat  Statistik.  (2017). Sensus  Ekonomi 2016 . Badan Pusat Statistik. Batool, H., Rasheed, H., Malik, M. I., & Hussain, S.
(2015).  Application  of  partial  least  square  in predicting  e-entrepreneurial  intention  among business  students:  evidence  from  Pakistan. Journal of Innovation and Entrepreneurship , 4 (1). https://doi.org/10.1186/s13731-015-
0019-3
Bilgiseven,  E.  B.,  &  Kasimoǧlu,  M.  (2019).
Analysis of
Factors Leading to
Entrepreneurial Intention. Procedia Computer Science , 158 .
https://doi.org/10.1016/j.procs.2019.09.127 Bosma, N., Hill, S., Ionescu-Somers, A., Kelley, D.,
Levie,  J.,  &  Tarnawa,  A.  (2020). Global Entrepreneurship Monitor 2019/2020 Global Report .
Bullough,  A.,  Renko,  M.,  &  Myatt,  T.  (2014).
Danger zone entrepreneurs: The importance of resilience and self-efficacy for entrepreneurial intentions. Entrepreneurship:  Theory  and Practice ,
38 (3).
https://doi.org/10.1111/etap.12006
Castaño, M. S., Méndez, M. T., & Galindo, M. Á. (2015).  The  effect  of  social,  cultural,  and economic factors on entrepreneurship. Journal of Business  Research , 68 (7). https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2015.01.040
Çelik,  A.  K.,  Yıldız,  T.,  Aykanat,  Z.,  &
Kazemzadeh, S. (2021). The impact of narrow personality traits on entrepreneurial intention in  developing  countries:  A  comparison  of Turkish  and  Iranian  undergraduate  students using  ordered  discrete  choice  models. European  Research  on  Management  and Business Economics , 27 (1).
https://doi.org/10.1016/j.iedeen.2020.100138
Dheer, R. J. S., & Lenartowicz, T. (2019). Cognitive flexibility: Impact on entrepreneurial intentions. Journal  of  Vocational  Behavior , 115 . https://doi.org/10.1016/j.jvb.2019.103339
Do, B. R., & Dadvari, A. (2017). The influence of the  dark  triad  on  the  relationship  between entrepreneurial attitude orientation and
entrepreneurial  intention:  A  study  among students  in  Taiwan  University. Asia  Pacific Management Review , 22 (4). https://doi.org/10.1016/j.apmrv.2017.07.011 Doanh, D. C., & Bernat, T. (2019). Entrepreneurial self-efficacy and intention among Vietnamese students: A meta-analytic path analysis based on  the  theory  of  planned  behavior. Procedia
Computer Science , 159 .
https://doi.org/10.1016/j.procs.2019.09.420 Doanh,  D.  C.,  &  van  Munawar,  T.  (2019).
Entrepreneurial  self-efficacy  and  intention among Vietnamese students: A meta-analytic path analysis based on the theory of planned behaviour. Management  Science  Letters , 9 (11). https://doi.org/10.5267/j.msl.2019.6.007
Donaldson,  C.  (2019).  Intentions  resurrected:  a systematic review of entrepreneurial intention research  from  2014  to  2018  and  future research agenda. International
Entrepreneurship  and  Management  Journal ,
15 (3). https://doi.org/10.1007/s11365-019- 00578-5
Eid,  R.,  Badewi,  A.,  Selim,  H.,  &  El-Gohary,  H.
(2019).  Integrating  and  extending  competing intention models to understand the entrepreneurial  intention  of  senior  university students. Education  and  Training , 61 (2). https://doi.org/10.1108/ET-02-2018-0030 Elnadi, M., & Gheith, M. H. (2021). Entrepreneurial ecosystem,  entrepreneurial  self-efficacy,  and entrepreneurial intention in higher education: Evidence  from  Saudi  Arabia. International Journal  of  Management  Education , 19 (1). https://doi.org/10.1016/j.ijme.2021.100458 Elnadi, M., Gheith, M. H., & Farag, T. (2020). How does  the  perception  of  entrepreneurial ecosystem  affect  entrepreneurial  intention among  university  students  in  Saudi  Arabia? International  Journal  of  Entrepreneurship , 24 (3).
Fayolle,  A.,  &  Liñán,  F.  (2014).  The  future  of research on entrepreneurial intentions.
Journal of Business  Research , 67 (5). https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2013.11.024 Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R.  E.  (2010).  Multivariate  data  analysis,  7th ed. Prentice Hall, New Jersey. Technometrics , 15(3) .
Hair Jr, J. F., Hult, G. T. M., Ringle, C., & Sarstedt, M. (2014). A primer on partial least squares structural  equation  modeling  (PLS-SEM) .
Sage Publications.
Kementerian  Koperasi  dan  Usaha  Kecil  dan Menengah Republik Indonesia. (2019).
Perkembangan  data  usaha  mikro,  kecil, menengah  (UMKM)  dan  usaha  besar  (UB) tahun 2018-2019 .
Liñán, F., & Chen, Y. W. (2009). Development and cross-cultural  application  of  a  specific instrument to measure entrepreneurial intentions. Entrepreneurship:  Theory  and
Practice , 33 (3). https://doi.org/10.1111/j.1540-
6520.2009.00318.x
Liñán,  F.,  &  Fayolle,  A.  (2015).  A  systematic literature review on entrepreneurial intentions: citation,  thematic  analyses,  and  research agenda. International  Entrepreneurship  and
Management Journal , 11 (4).
https://doi.org/10.1007/s11365-015-0356-5
Memon,  M.,  Soomro,  B.  A.,  &  Shah,  N.  (2019).
Enablers  of  entrepreneurial  self-efficacy  in  a developing country. Education and Training , 61 (6). https://doi.org/10.1108/ET-10-2018- 0226
Miranda,  F.  J.,  Chamorro-Mera,  A.,  &  Rubio,  S.
(2017). Academic entrepreneurship in Spanish universities:  An  analysis  of  the  determinants of entrepreneurial intention. European Research  on  Management  and  Business Economics ,
23 (2). https://doi.org/10.1016/j.iedeen.2017.01.001
Moghavvemi, S., Mohd Salleh, N. A., & Standing,
C. (2016). Entrepreneurs adoption  of information system innovation: The impact of individual  perception  and  exogenous  factors on entrepreneurs behavior. Internet Research , 26 (5).  https://doi.org/10.1108/IntR-01-2014- 0024
Mustafa, M. J., Hernandez, E., Mahon, C., & Chee, L.  K.  (2016).  Entrepreneurial  intentions  of university students in an emerging economy: The  influence  of  university  support  and proactive personality on students’ entrepreneurial intention. Journal of Entrepreneurship  in  Emerging  Economies ,
8 (2).  https://doi.org/10.1108/JEEE-10-2015- 0058
242                     Ad Bis preneur : Jurnal Pemikiran dan Penelitian Administrasi Bisnis dan Kewirausahaan Vol.7, No.3, Desember 2022, DOI : https://doi.org/10.24198/adbispreneur.v7i3.36934, hal.229-243
Nazara, S., Adriyanto, & Akbar, R. (2018). Bunga Rampai  Rekomendasi  Kebijakan  Forum Ekonom Kementerian Keuangan 2018 .
Newman, A., Obschonka, M., Schwarz, S., Cohen, M., & Nielsen, I. (2019). Entrepreneurial self- efficacy: A systematic review of the literature on  its  theoretical  foundations,  measurement, antecedents, and outcomes, and an agenda for future  research.  In Journal  of  Vocational
Behavior (Vol. 110). https://doi.org/10.1016/j.jvb.2018.05.012 Nurmayanti. (2020, October 22). Rasio Kewirausahaan Indonesia Baru 3,47 Persen,
Tertinggal  dari  Malaysia  dan  Thailand .
Kompas.Com. https://www.liputan6.com/bisnis/read/438895 4/rasio-kewirausahaan-indonesia-baru-347- persen-tertinggal-dari-malaysia-dan-thailand Obschonka,  M.,  Hakkarainen,  K.,  Lonka,  K.,  &
Salmela-Aro,  K.  (2017).  Entrepreneurship  as a  twenty-first  century  skill:  entrepreneurial alertness  and  intention  in  the  transition  to adulthood. Small Business Economics , 48 (3). https://doi.org/10.1007/s11187-016-9798-6
Pfeifer, S., Šarlija, N., & Zekić Sušac, M. (2016).
Shaping the Entrepreneurial Mindset:
Entrepreneurial Intentions of Business
Students in Croatia. Journal of Small Business Management ,
54 (1). https://doi.org/10.1111/jsbm.12133
Pushkarskaya, H., Fortunato, M. W. P., Breazeale, N., & Just, D. R. (2021). Enhancing measures of  ESE  to  incorporate  aspects  of  place: Personal  reputation  and  place-based  social legitimacy. Journal  of  Business  Venturing , 36 (3).
https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2020.10600
4
Saraih,  U.  N.,  Zin  Aris,  A.  Z.,  Abdul  Mutalib,  S., Tunku Ahmad, T. S., Abdullah, S., & Harith Amlus,  M.  (2018).  The  Influence  of  Self- Efficacy  on  Entrepreneurial  Intention  among Engineering  Students. MATEC  Web  of
Conferences , 150 . https://doi.org/10.1051/matecconf/201815005
051
Schlaegel, C., & Koenig, M. (2014). Determinants of  Entrepreneurial  Intent:  A  Meta-Analytic Test  and  Integration  of  Competing  Models. Entrepreneurship:  Theory  and  Practice ,
38 (2). https://doi.org/10.1111/etap.12087
Schmutzler, J., Andonova, V., & Diaz-Serrano, L.
(2019). How Context Shapes Entrepreneurial Self-Efficacy  as  a  Driver  of  Entrepreneurial Intentions: A Multilevel Approach.
Entrepreneurship:  Theory  and  Practice ,
43 (5). https://doi.org/10.1177/1042258717753142 Sekaran,  U.,  &  Bougie,  R.  (2016). Research Methods  for  Business  A  Skill-Building Approach (7 th ed.). Chichester: Wiley.
Sharahiley, S. M. (2020). Examining
Entrepreneurial  Intention  of  the  Saudi Arabia’s  University  Students:  Analyzing Alternative  Integrated  Research  Model  of TPB  and  EEM. Global  Journal  of  Flexible
Systems Management , 21 (1).
https://doi.org/10.1007/s40171-019-00231-8
Shi,  L.,  Yao,  X.,  &  Wu,  W.  (2020).  Perceived university  support,  entrepreneurial  self- efficacy, heterogeneous entrepreneurial intentions in entrepreneurship education: The moderating role of the Chinese sense of face. Journal  of  Entrepreneurship  in  Emerging Economies , 12 (2). https://doi.org/10.1108/JEEE-04-2019-0040
Silveira-Pérez, Y., Cabeza-Pullés, D., & Fernández-
Pérez, V. (2016).
Emprendimiento: Perspectiva cubana en la creación de empresas familiares. European Research on
Management and Business Economics , 22 (2). https://doi.org/10.1016/j.iedee.2015.10.008 To,  C. K.  M.,  Guaita  Martínez, J.  M.,  Orero-Blat, M.,  &  Chau,  K.  P.  (2020).  Predicting motivational outcomes in social
entrepreneurship:  Roles  of  entrepreneurial self-efficacy  and  situational  fit. Journal  of Business Research , 121 .
https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2020.08.022 Wijanto,  S.  H.  (2015). Metode  Penelitian menggunakan  Structural  Equation  Modeling dengan  Lisrel  9 .  Lembaga  Penerbit  Fakultas Ekonomi UI.
World  Bank.  (2020). Doing  Business  2020: Comparing  Business  Regulation  in  190 Economies . World Bank.
Wu, J., & Si, S. (2018). Poverty reduction through entrepreneurship: incentives, social networks, and  sustainability. Asian  Business  and Management , 17 (4).
https://doi.org/10.1057/s41291-018-0039-5 Yousaf, U., Ali, S. A., Ahmed, M., Usman, B., & Sameer,  I.  (2020).  From  entrepreneurial education  to  entrepreneurial  intention:  a sequential  mediation  of  self-efficacy  and entrepreneurial attitude. International Journal of Innovation Science , 13 (3). https://doi.org/10.1108/IJIS-09-2020-0133
Zapkau, F. B., Schwens, C., Steinmetz, H., & Kabst,
R.  (2015).  Disentangling  the  effect  of  prior entrepreneurial  exposure  on  entrepreneurial intention. Journal  of  Business  Research ,
68 (3).
https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2014.08.007 Zhao, H., Hills, G. E., & Seibert, S. E. (2005). The mediating  role  of  self-efficacy  in  the development  of  entrepreneurial  intentions. Journal  of  Applied  Psychology , 90 (6). https://doi.org/10.1037/0021-9010.90.6.1265