## RESPONS KETIDAKBERATURAN STRUKTUR TORSI DAN TORSI BERLEBIH GEDUNG 16 LANTAI MENGGUNAKAN METODE LINEAR TIME HISTORY ANALYSIS
Imam Taufik 1 , Seplika Yadi 2 , Pinta Astuti 3
1 Prodi Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Muhammadiyah Yogyakarta, Jl. Brawijaya, Geblagan, Daerah Istimewa Yogyakarta 55183
Email korespondensi : imamtaufik46@outlook.com
2 Prodi Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Muhammadiyah Yogyakarta, Jl. Brawijaya, Geblagan, Daerah Istimewa Yogyakarta 55183 Email : seplika.yadi@ft.umy.ac.id
3 Prodi Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Muhammadiyah Yogyakarta, Jl. Brawijaya, Geblagan, Daerah Istimewa Yogyakarta 55183
Email : pinta.astuti@ft.umy.ac.id

## ABSTRAK
Indonesia merupakan sebuah negara yang rawan bencana gempa bumi. Salah satu gempa besar yang  terjadi  di  Indonesia  adalah  gempa  Yogyakarta  pada  27  Mei  2006  dengan  kekuatan magnitudo  (M w )  6,3  yang  menghancurkan  infrastruktur  sebanyak  616.458  unit  bangunan pemukiman.  Berdasarkan  data  tersebut  maka  perlunya  mengevaluasi  gedung  atau  struktur yang  sudah  ada  untuk  mengetahui  ketahanan  gedung  terhadap  gempa.  Metode linear  time history  analysis berdasarkan  SNI  1726:2019  menjadi  salah  satu  opsi  yang  dapat  digunakan untuk  mengevaluasi  struktur  gedung  dibantu  dengan software berbasis  elemen  hingga  yaitu ETABS versi 18.1.1. Beban gempa yang digunakan antara lain gempa San Fernando, Loma Prieta, dan Kobe yang telah diskala menggunakan metode penskalaan spektral dengan menyesuaikan lokasi gedung berada menggunakan software SeismoMatch 2021 berdasarkan teori Al Atik dan Abrahamson  (2010).  Tinjauan  yang  dianalisis  adalah  periode  fundamental,  ragam  getar, ketidakberaturan  struktur  torsi,  dan  ketidakberaturan  torsi  berlebih.  Hasil  analisis  terhadap modal analysis menunjukan bahwa pada mode 1 mengalami translasi arah X dengan  periode 2,16 detik, mode 2 translasi arah Y dengan periode 1,832 detik, dan mode 3 rotasi arah Z dengan periode 1,751 detik. hasil analisis terhadap ketidakberaturan struktur torsi dan torsi berlebih menunjukan bahwa struktur tidak mengalami ketidakberaturan struktur torsi berlebih, namun mengalami atau terjadi ketidakberaturan struktur torsi.
Kata  kunci :  Ketidakberaturan  struktur  torsi,  ketidakberaturan  struktur  torsi  berlebih, metode linear time history analysis .

## ABSTRACT
Indonesia is a country prone to earthquake disasters. One of the major earthquakes that occurred in Indonesia was the Yogyakarta earthquake on May 27, 2006 with a magnitude (Mw) of 6.3 which destroyed  infrastructure  as  many  as  616,458  residential  building.  Based  on  these  data,  it  is necessary to evaluate existing buildings or structures to determine the resilience of buildings to earthquakes. Linear time history analysis method based on SNI 1726:2019 is one of the options that can be used to evaluate the structure of buildings assisted by element-based software up to ETABS version 18.1.1. The earthquake load used includes the San Fernando, Loma Prieta, and Kobe earthquakes  that  have  been  scaled  using  spectral  scaling  methods  by  adjusting  the  location  of buildings using SeismoMatch 2021 software based on the theory of Al Atik and Abrahamson. The reviews  analyzed  are  fundamental  periods,  vibrating  variety,  torsion  irregularity,  and  extreme torsion  irregularity.  The  results  of  the  analysis  of  modal  analysis  showed  that  in  mode  1 experienced translation of direction X with a period of 2.16 seconds, mode 2 translation of direction Y with a period of 1,832 seconds, and mode 3 rotation of direction Z with a period of 1,751 seconds. The  results  of  analysis  of  the  torsion  irregularity  and  extreme  torsion  irregularity  show  that torsional irregularity exist in the structure, but extreme torsional irregularity do not exist in the structure .
Keywords: Extreme torsion irregularity, torsion irregularity, linear time history analysis method .

## 1. PENDAHULUAN
Indonesia  merupakan  sebuah  negara  yang rawan  bencana  gempa  bumi.  Salah    satu gempa  besar  adalah  gempa  Yogyakarta dengan kekuatan magnitudo (Mw)  6,3 yang terjadi  pada  27  Mei  2006.  Gempa Yogyakarta  mengakibatkan  6.234  korban jiwa,  36.299  orang  terluka,  sekitar  1,5  juta orang  kehilangan  tempat  tinggal,  dan mengakibatkan  kerusakan  infrastruktur sebanyak 616.458 unit bangunan pemukiman  [1].  salah  satu  bangunan  yang mengalami  kerusakan  yang  cukup  parah adalah  gedung  STIE  Kerjasama  yang  dapat dilihat pada Gambar 1.
Gambar  1. Kerusakan bangunan pada gedung STIE Kerjasama [2]
Kerusakan  bangunan  akibat  gempa  harus dihindari karena mempunyai dampak buruk dan menyebabkan banyak korban jiwa saat terjadinya  gempa.  Badan  Standardisasi Nasional (BSN) telah menerbitkan peraturan  terbaru  yaitu  SNI  1726  :  2019 tentang  tata  cara  perencanaan  ketahanan gempa untuk struktur bangunan gedung dan non-gedung. Melalui SNI peraturan tersebut diharapkan  akan  tercipta  bangunan  yang tahan gempa sehingga dapat meminimalisasi  kerusakan  bangunan  bila terjadi gempa di kemudian hari.
SNI  1726  :  2019  dapat  digunakan  untuk mengevaluasi struktur bangunan yang telah ada.  Terdapat  dua  tipe  analisis  untuk mengevaluasi  struktur  yaitu  analisis  statik dan  analisis  dinamik.  Pada  umumnya analisis  statik  menggunakan  metode  statik ekuivalen dan pushover analysis , sedangkan analisis  dinamik  menggunakan  analisis respons spektrum dan time history analysis . Time  history  analysis terbagi  menjadi  dua yaitu  linear  time  history  analysis  (LTHA) dan non-linear  time  history  analysis
(NLTHA). Linear time history analysis secara tepat dapat memperkirakan perilaku bangunan  dalam  kondisi  layan  yaitu ketika perilaku  pada  dasarnya  elastis  dan  dapat diperkirakan terjadinya kerusakan struktural terbatas [3].
Gedung  Student  Dormitory  adalah  gedung tipe high  rise  building yang  mempunyai fungsi  sebagai  tempat  pusat  penginapan  di sekitar  area  Universitas  Muhammadiyah Yogyakarta.  Gedung Student  Dormitory berlokasi  di  Kabupaten  Bantul,  Daerah Istimewa  Yogyakarta  dengan  kategori rawan gempa. Maka dari itu, pada penelitian ini  akan  mengevaluasi  respons  perilaku struktur gedung Student Dormitory
terhadap  beban  gempa  yang  terjadi menggunakan  metode linear  time  history analysis yang  mengacu  SNI  1726  :  2019. Penelitian  ini  dilakukan  karena  belum  ada studi  atau  kajian  pada  bangunan  tersebut menggunakan  metode linear  time  history analysis menggunakan SNI 1726 : 2019. Terdapat  beberapa  penelitian  serupa dengan  metode  lain  yang  berbeda  seperti pengunaan  metode pushover static pada gedung hotel di Karanganyar yang mempunyai  sistem  struktur  ganda  ( dual system )  [4], pushover static pada  struktur gedung 12 lantai sistem ganda ( dual system ) [5],  dan  metode non  linear  time  history analysis pada  dua  sampel  gedung  yang mempunyai dinding shearwall [6].
Selanjutnya penelitian serupa yang menggunakan  2  metode non  linear  time history  analysis  (NLTHA) dan  metode pushover  static pada  studi  kasus  gedung yang  hancur  saat  terjadinya  gempa  Van (Turkey) yang mempunyai sistem strukturnya  adalah  sistem  rangka  pemikul momen [7] dan pada studi kasus bangunan perkantoran  20  lantai  yang  dirancang dengan sistem ganda ( dual system ) [8]. Lalu metode  metode non  linear  time  history analysis dan respons spectrum analysis yang digunakan  pada  dua  sampel  gedung  yang mempunyai  sistem  tahan  gaya  lateral ( lateral  force  resisting  force )    dengan menempatkan sistem outridggers setiap 15 lantai [9].

## 2. METODE PENELITIAN
Data Gempa Ground Motion
Penelitian  ini  menggunakan  data  gempa time  history .  Data  ground  motion  (gerak tanah) yang digunakan adalah paling sedikit 3  pasang  gerak  tanah  horizontal  [10]. Kriteria  pemilihan  data  gempa time  history antara lain[11-13]:
1. Sumber gempa dan besaran magnitudo.
2. Jarak terhadap sumber gempa.
3. Deagregasi bahaya gempa pada tempat yang ditinjau.
4. Kondisi tanah
5. Bentuk dari ground motion diusahakan menyerupai  respons  spektrum  target wilayah yang ditinjau.
Berdasarkan kriteria di atas maka didapatkan  data  gempa time  history yang terlihat pada Tabel 1 [14].
Tabel 1. Data ground motion terpilih
Kejadian Tahun Stasiun M R (km) San Fernando 1971 Castaic – Old Ridge Route 6,6 19,3 Loma Prieta 1989 CSC 6,9 12,2 Kobe 1995 Fukushima 6,9 17,9

## Respons Spektrum Desain
Penentuan  beban  gempa  dinamik  untuk bangunan  gedung  yang  berada  di  dalam wilayah  Indonesia  sebagai  grafik  spektrum respons  percepatan  desain  yang  telah  di tetapkan  SNI  1726  :  2019  [10]  dengan menggunakan peta gempa 2017 [1].
Pada  wilayah  Bantul  pada  koordinat longitude : 110.321914  dan  latitude:  - 7.806578  serta  memiliki  kelas  situs  tanah sedang  (SD)  didapatkan  respons  spektrum desain sebagai berikut
PGA : 0.482875 g S S : 1.118954 g S 1 : 0.506580 g TL : 20 detik F a : 1.052418 F v
: 1.793420
Gambar  2. Respons Spektrum desain  [15]

## Penskalaan Gempa
Data ground  motion yang telah dipilih dari daerah  tektonik  lain  perlu  diskalakan  [16]. Proses penskalaan digunakan untuk memodifikasi  suatu  rekaman  data  gempa berdasar riwayat waktu ( time history ) agar sesuai  dengan  spektrum  respons  desain sehingga  karakter  gempa  riwayat  waktu ( time history ) yang diambil dari negara lain mempunyai karakter sama dengan karakter gempa  yang  ditinjau  pada  lokasi  gedung. Proses  skala  menggunakan  data ground motion yang  telah  dipilih  kemudian diskalakan dengan desain respons spektrum desain  yang  telah  dibuat.  Beberapa ketentuan  penskalaan  yang  dapat  dilihat pada Tabel 2  [10].
Tabel 2. Syarat penskalaan Tinjauan Ketentuan Periode minimum 0,8 × T lower Periode maksimum 1,2 × T upper Redaman rata-rata percepatan semu 5% rata-rata percepatan semu Tidak boleh kurang atau lebih dari 10% desain spektrum target. Jenis penskalaan Penskalaan spektral ( spectrally matched ) Proses penskalaan menggunakan software SeismoMatch 2021 dengan
menggunakan teori Al Atik and Abrahamson [11]  disertai  beberapa  persyaratan  pada Tabel  2  sehingga  hasil  penskalaan  data gempa dapat dilihat pada Gambar 3, Gambar 4, dan Gambar 5.
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 0 2 4 6 8 10 Sa (g) T (detik) respons spektrum desain
(a) San Fernando arah X
(b) San Fernando arah Y
(c) Loma Prieta arah X
(d) Loma Prieta arah Y
(a) Kobe arah X (b) Kobe arah Y
Gambar  3. Percepatan ground motion yang tidak terskala dan telah terskala
(a)
(b)
Gambar  4. (a) Kontrol rata-rata pseudo acceleration spektrum arah X, (b) Kontrol rata- rata pseudo acceleration arah Y -0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0 20 40 60 80 A ccele ra tion (g) T (detik) scaled unscaled -0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0 20 40 60 80 A ccele ra tion (g) T (detik) scaled unscaled 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 0 1 2 3 4 5 Sa ( g ) T (detik) Cek 90% Cek 110% Respons Spektrum Target Average Tlower Tupper 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 0 1 2 3 4 5 Sa ( g) T (detik) Cek 90% Cek 110% Respons Spektrum Target Average Tlower Tupper

## Studi Kasus
D ata yang digunakan pada penelitian ini adalah  studi  kasus  pada  gedung  dormitory student  yang  berada  di  Desa  Tamantirto, Kecamatan  Kasihan,  Kabupaten  Bantul, Provinsi  Daerah  Istimewa  Yogyakarta. Gedung  Student  Dormitory  memiliki  16 lantai  dengan  ketinggian  52,98  m.  Gedung Student  Dormitory  mempunyai  sistem ganda ( dual system ). Jenis tanah pada lokasi gedung dormitory adalah tanah sedang (SD). Gedung  Student  Dormitory  dapat  dilihat pada Gambar 6.
Gambar  6. Pemodelan ETABS gedung Student Dormitory
Penelitian  ini  menggunakan  data-data Gedung yang dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel  3.  Data  material  beton  dan  baja tulangan
Tinjauan Fc’ (MPa) Fy (MPa) Inersia Retak define Kolom 40 – 0,7 I Coloumn Balok 30 – 0,35 I Beam Plat Lantai 30 – 0,25 I Shell- thin Shear wall 35 – 0,35 I Shell- thick BJTD 420A – 420 – Rebar
Data  pada  Tabel  3  telah  memperhitungkan pengaruh  inersia  retak  sesuai  peraturan yang  berlaku  [17].  Berat  seismik  efektif memperhitungkan  presentase  beban  mati 100% dan beban hidup 25% [10, 17].

## Respons  Ketidakberaturan  Torsi  dan Torsi Berlebih
Ketidakberaturan  torsi  dan  torsi berlebih didefinisikan  ada  jika  simpangan  antar tingkat maksimum, yang dihitung termasuk
(a) Pseudo-Acceleration tidak terskala
arah X (a) Pseudo-Acceleration tidak terskala arah Y
(c) Pseudo-Acceleration terskala arah X (d) Pseudo-Acceleration terskala arah Y
Gambar  5. Respons spektrum pada data ground motion yang telah diskala 0 0.5 1 1.5 0 1 2 3 4 Sa ( g ) T (detik) Kobe, Japan Loma Prieta San Fernando Respons Spektrum Target 0 0.5 1 1.5 2 0 1 2 3 4 Sa ( g ) T (detik) Kobe, Japan Loma Prieta San Fernando Respons Spektrum Target 0 0.5 1 1.5 0 1 2 3 4 Sa ( g ) T (detik) Loma Prieta Kobe, Japan San Fernando Respons Spektrum Target 0 0.5 1 1.5 0 1 2 3 4 Sa ( g ) T (detik) Loma Prieta Kobe, Japan San Fernando Respons Spektrum Target
torsi  tak  terduga  dengan  Ax  =  1,0,  di  salah satu  ujung  struktur  melintang  terhadap suatu  sumbu  adalah  lebih  dari  1,2  kali (untuk ketidakberaturan torsi) dan 1,4 kali (untuk  ketidakberaturan  torsi  berlebih) simpangan antar tingkat rata-rata di kedua ujung  struktur  yang  dapat  dilihat  pada Gambar  7.  Persyaratan  ketidakberaturan torsi  dalam  pasal-pasal  referensi  berlaku hanya untuk struktur di mana diafragmanya kaku atau setengah kaku. terjadinya.
Gambar  7. Ketidakberaturan torsi dan torse berlebih
Ketidakberaturan  torsi  dan  torsi  berlebih dapat didefinisikan sebagai berikut:
Δ = Δ + Δ 2 (1) > 1,2 = (Torsi)
(2)
> 1,4 = (Torsi berlebih) (3)
dengan  Ax  =  faktor  pembesaran  torsi, Δ avg =  simpangan  antar  rata-rata  (mm), Δ min =  simpangan  antar  minimum  (mm), Δ max = simpangan antar maksimum (mm).

## Efek Torsi Tak Terduga
Torsi  tak  terduga  adalah  torsi  yang disebabkan  perpindahan  pusat  massa bangunan  ( center  of  mass )  dari  lokasi aslinya  yang  diasumsikan  pada  masing- masing arah dengan jarak 5% dari dimensi struktur  tegak  lurus  terhadap  arah  gaya yang ditetapkan [10].
Gambar  8. Eksentrisitas 5% torsi tak terduga

## Modal Analysis
Periode  getar  alami  struktur  ( natural fundamental  period )  adalah  waktu  yang diperlukan  untuk  menempuh  satu  putaran lengkap dari suatu getaran ketika terganggu dari posisi keseimbangan statis dan kembali ke posisi aslinya. Periode alami fundamental suatu  struktur  dipengaruhi  oleh  dua  faktor yaitu  kekakuan  struktur  dan  distribusi massa suatu struktur tersebut [18].  Secara umum  persamaan  frekuensi  sudut,  periode getar  alami,  dan  frekuensi  alami  adalah sebagai berikut:
= (6)
= 2 × (7) = 1 (8)
dengan  F  =  frekuensi  alami  (cyc/s), = kekakuan (kN/mm),   = massa struktur (kg), T = periode getar alami (s),   = angular frequency (rad/s).
Persamaan  empiris  berupa  pendekatan periode  getar  alami  (Ta)  struktur  telah ditentukan  sesuai persamaan 9 dan Periode getar  alami  yang  dihitung  harus  tidak melebihi dari persamaan sesuai persyaratan yang  berlaku  sesuai  persamaan  10  yaitu sebagai berikut [10]:
= × (ℎ ) (9)
( ) = × (10)
dengan  Ct  dan  x  =  parameter  periode pendekatan,  hn  =  ketinggian  struktur  (m), Ta  =  periode  alami  minimum  (s),  T a(max) = periode alami maksimum (s), Cu = koefisien untuk  batasan  atas  pada  periode  yang dihitung.
Rasio partisipasi massa harus menyertakan jumlah  ragam  yang  cukup  yang  harus mencapai  partisipasi  massa  terkombinasi 100% dari massa struktur [10]. Setiap mode memiliki kontribusi yang berbeda terhadap perilaku  dan  respons  struktur  bangunan, dampak setiap mode perlu dipertimbangkan untuk menggambarkan karakteristik getaran
struktur
untuk mendeteksi kerusakan [19]. Dalam  menganalisis modal  analysis pada ragam  partisipasi  massa  terdapat  dua metode  yang  umum  dipakai  yaitu Eigen vectors dan Ritz  vectors .  Penggunaan Ritz vectors dapat  dihasilkan  berdasarkan algoritma  sederhana  dan  menghasilkan hasil  yang  lebih  akurat  dengan  waktu perhitungan  yang  lebih  cepat  [20].  Hal  ini juga  diperkuat  bahwa  Metode Ritz  vectors menggunakan mode superposition direkomendasikan pada  analisis  dinamilk pada  sistem  struktur  kompleks  yang mempunyai ribuan derajat kebebasan [21].

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## Periode Fundamental dan Ragam Getar
Periode  fundamental  dan  ragam  getar didapatkan
dari modal analysis menggunakan aplikasi ETABS . Hasil analisis Mode shape struktur bangunan dapat dilihat
pada Gambar 9 serta periode alami struktur dan  ragam  partisipasi  massa  dapat  dilihat pada Tabel 4.
(a) Mode 1 translasi X (T = 2,16 detik)
(b) Mode 2 translasi Y (T = 1,832 detik)
(c) Mode 3 Rotasi Z (T = 1,751 detik) Gambar  9. Ragam getar struktur
Periode  Fundamental  menunjukan  bahwa didapatkan  2,16  detik  yang  dapat  dilihat pada  Tabel  4.  Periode  tersebut  lalu  di kontrol sesuai pendekatan SNI 1726 : 2019 pada Persamaan 9 dan 10 sehingga didapat seperti berikut:
Ta = 0.96 detik Tc = 2,16 detik
Ta max = 1,34 detik
Sehingga didapatkan hasil bahwa Tc > Ta max sehingga periode pendekatan Ta max lah yang digunakan yaitu 1,34 detik. Adapun periode yang digunakan untuk menskala data gempa yaitu T upper merupakan sama dengan Ta max = 1,34  detik dan  T lower didapat  dari  Tabel  4 yaitu  pada  mode  ke-9  ketika  partisipasi massa mencapai 90% yaitu 0,19 detik.
Hasil mode shape (ragam getar) dapat dilihat pada  Tabel  4  yang  dapat  dijelaskan  bahwa pada mode  shape ke-1  mengalami  translasi X, mode  shape ke-2  mengalami  translasi  Y, dan mode  shape ke-3  mengalami  Rotasi  Z. Ragam  partisipasi  massa  pada  Tabel  4. Mencapai  100%  Ketika  ragam  getar  ke-98. Hal  ini  sudah  memenuhi  syarat  SNI  1726  : 2019 Pasal 7.9.1.1.
Ketidakberaturan Torsi dan Torsi Berlebih
a. San Fernando
Perhitungan ketidakberaturan torsi dan torsi  berlebih  pada  beban  gempa  San Fernando dapat dilihat Gambar 10.
Gambar  10. Ketidakberaturan torsi dan torsi berlebih akibat gempa San Fernando
Berdasarkan  Gambar  10.  didapatkan hasil  bahwa  struktur  mengalami  atau terjadi  ketidakberaturan  torsi  namun tidak mengalami ketidakberaturan torsi berlebih.
b. Loma Prieta Perhitungan ketidakberaturan torsi dan torsi  berlebih  pada  beban  gempa  Loma Prieta dapat dilihat pada gambar 11.
0 10 20 30 40 50 60 0 0.5 1 1.5 Sto ry (m ) Rasio  Torsi dan Torsi Berlebih Batas Torsi Batas Torsi Berlebih San Fernando (Y)
San Fernando (X)

## Tabel 4. Periode fundamental alami dan ragam partisipasi massa
Mode shape T (detik) UX UY RZ Sum UX Sum UY Sum RZ 1 2,160 0,6537 0,0179 0,0042 0,6537 0,0179 0,0042 2 1,832 0,0192 0,6346 0,0049 0,6729 0,6525 0,0091 3 1,751 0,0022 0,000002 0,6206 0,6751 0,6525 0,6297 4 0,580 0,1582 0,0012 0,0009 0,8333 0,6537 0,6306 5 0,455 0,0013 0,1615 0,0136 0,8346 0,8151 0,6441 6 0,417 0,000028 0,0168 0,1692 0,8346 0,8319 0,8133 7 0,276 0,0664 0,0002 0,0004 0,901 0,8321 0,8137 8 0,207 0,0003 0,0654 0,0019 0,9012 0,8975 0,8155 9 0,19 0,000008 0,0061 0,079 0,9013 0,9036 0,8945 10 0,174 0,0394 0,0003 0 0,9406 0,9039 0,8945 …… …… …… …… …… …… …… …… 98 0,005 0,0000015 0 0 1 1 0,9999
Gambar  11. Ketidakberaturan torsi dan torsi berlebih akibat gempa Lome Prieta
Berdasarkan  Gambar  11  didapatkan hasil  bahwa  struktur  mengalami  atau terjadi  ketidakberaturan  torsi  namun tidak mengalami ketidakberaturan torsi berlebih.
c. Kobe Perhitungan ketidakberaturan torsi dan torsi  berlebih  pada  beban  gempa  Kobe dapat dilihat Gambar 12.
Gambar  12. Ketidakberaturan torsi dan torsi berlebih akibat gempa Kobe
Berdasarkan  Gambar  12.  didapatkan hasil  bahwa  struktur  mengalami  atau terjadi  ketidakberaturan  torsi  namun tidak mengalami ketidakberaturan torsi berlebih.

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  pemodelan  dan  analisis yang  telah  dilakukan  dapat  disimpulkan bahwa:
a. Modal Analysis
mendapatkan karakteristik struktur antara lain:
1) Periode hasil modal analysis menggunakan ETABS menghasilkan waktu  2,16  detik  pada  mode  1,
1,832 detik pada mode 2, dan 1,751 detik pada mode 3.
2) Ragam  getar  dihitung  sampai  100 mode.  Pada  mode  ke-98  sudah memenuhi  persyaratan  SNI  1726  : 2019  yang  mengharuskan  ragam partisipasi  massa  mencapa  100%. Pada mode 1 menunjukkan translasi X,  pada  mode  2  menunjukkan translasi  Y,  dan  pada  mode  3 menunjukkan Rotasi Z.
b. Pengecekan  ketidakberaturan  torsi menyimpulkan bahwa struktur mengalami ketidakberaturan torsi arah X dan arah Y pada semua beban gempa yang digunakan. c. Pengecekan  ketidakberaturan  torsi berlebih arah X dan arah Y menyimpulkan  bahwa  struktur  tidak mengalami ketidakberaturan torsi berlebih pada semua beban gempa yang digunakan.

## DAFTAR PUSTAKA
[1]
PuSGen,  P.  (2017) Peta  Sumber  dan
Bahaya  Gempa  Indonesia  Tahun 2017 , Puskim, Bandung
[2]
Kompas.  (2019).  13  Tahun  Gempa Yogyakarta,  Ini  Fakta  yang  Perlu Diketahui.
https://regional.kompas.com/read/ 2019/05/27/16105921/13-tahun- gempa-yogyakarta-inifakta-yang- perlu-diketahui?page=all .  (accessed 20 Februari).
[3] Lombardi,  L.    De  Luca,  F.  and Macdonald,  J.  (2019).  "Design  of buildings  through  Linear  Time- History  Analysis  optimising  ground motion  selection:  A  case  study  for RC-MRFs". Engineering  Structures,
192 , 279-295.
[4] Khaldun Riantoby, I.  Setiya Budi, A. and  Purwanto,  E.  (2014).  "Evaluasi Kinerja  Struktur  Pada  Gedung Bertingkat Dengan Analisis
Pushover  Menggunakan  Software Etabs (Studi Kasus : Hotel Di Wilayah Karanganyar)". Matriks  Teknik  Sipil,
0 10 20 30 40 50 60 0 0.5 1 1.5 S tory (m ) Rasio Torsi dan Torsi Berlebih Batas Torsi Batas Torsi Berlebih Loma Prieta (X) Loma Prieta (Y) 0 20 40 60 0 0.5 1 1.5 S tory (m ) Rasio Torsi dan Torsi Berlebih Batas Torsi Batas Torsi Berlebih Kobe (X)
Kobe (Y)
[5] Seo,  J.    Hu,  J.W.  and  Davaajamts,  B.
(2015). "Seismic performance evaluation  of  multistory  reinforced concrete  moment  resisting  frame structure with shear walls".
Sustainability  (Switzerland),  7 (10),
14287-14308.
[6] Ozkul,  T.A.,  et  al.  (2019).  "Effect  of shear wall on seismic performance of RC  frame  buildings". Engineering Failure Analysis, 100 , 60-75.
[7] Çavdar, Ö. and Bayraktar, A. (2014). "Pushover  and  nonlinear  time history  analysis  evaluation  of  a  RC building  collapsed  during  the  Van (Turkey) earthquake on October 23,
2011". Natural  hazards,  70 (1),  657- 673.
[8] Budiono,  B.  and  Wicaksono,  E.B. (2016). "Perilaku Struktur Bangunan dengan  Ketidakberaturan  Vertikal Tingkat Lunak Berlebihan dan Massa Terhadap  Beban  Gempa". Jurnal Teknik Sipil, 23 (2), 113-126.
[9] Brunesi,  E.    Nascimbene,  R.  and Casagrande,  L.  (2016).  "Seismic analysis  of  high-rise  mega-braced frame-core  buildings". Engineering Structures, 115 , 1-17.
[10] BSN.  (2019).  SNI  1726  :  2019  Tata Cara Perencanaan Ketahanan Gempa untuk  Struktur  Bangunan  Gedung dan  Nongedung.  In.  Jakarta:  Badan
Standarisasi Nasional.
[11] Al  Atik,  L.  and  Abrahamson,  N. (2010).  "An  improved  method  for nonstationary  spectral  matching". Earthquake Spectra, 26 (3), 601-617.
[12] BSN.  (2020).  SNI  8899  :  2020  Tata cara pemilihan dan modifikasi gerak tanah permukaan untuk perencanaan  gedung  tahan  gempa. In.  Jakarta:  Badan  Standarisasi
Nasional.
[13] Graizer,  V.  and  Kalkan,  E.  (2009). "Prediction  of  Spectral  Acceleration Response  Ordinates  Based  on  PGA Attenuation". Earthquake  Spectra,
25 (1), 39-69.
[14] Center, P.E.E.R. (2020). https://ngawest2.berkeley.edu/ . (accessed 20 Desember). [15] Karya, C. (2021). http://rsa.ciptakarya.pu.go.id/2021 / . (accessed 3 Januari).
[16] Kalkan, E. and Kwong Neal, S. (2012). "Assessment  of  Modal-Pushover- Based Scaling
Procedure for
Nonlinear Response History Analysis of  Ordinary  Standard  Bridges". Journal of Bridge Engineering, 17 (2), 272-288.
[17] BSN.  (2019).  SNI  2847  :  2019 Persyaratan  beton  struktural  untuk bangunan gedung dan penjelasan. In. Jakarta: Badan Standarisasi Nasional. [18] Asteris,
P.G., et al. (2017). "Fundamental  period  of  infilled reinforced concrete frame structures". Structure and Infrastructure  Engineering,  13 (7),
929-941.
[19] Park,  H.S.  and  Oh,  B.K.  (2018). "Damage  detection  of  building structures under ambient excitation through the analysis of the relationship  between  the  modal participation ratio and story stiffness". Journal  of  Sound  and
Vibration, 418 , 122-143.
[20] Wilson, E.L.  Yuan, M.W. and Dickens, J.M.  (1982).  "Dynamic  analysis  by direct superposition of Ritz vectors".
Earthquake Engineering & Structural
Dynamics, 10 (6), 813-821.
[21] Aktas,  G.  and  Karasin,  A.  (2014). "Experimental  confirmation  for  the validity of Ritz method in structural dynamic analysis". Journal of Theoretical  and  Applied  Mechanics (Poland), 52 (4), 981-993.