## PROBLEM ONTOLOGY PEDAGOGIK INDONESIA
1) Mamat Supriatna
1) Program Studi Bimbingan dan Konseling Fakultas Ilmu Pendidikan Universitas Pendidikan Indonesia ma2t.supri@upi.edu

## Abstract
Pedagogical  discourse  in  Indonesia  is  inseparable  from  the  development  of  the  nation's  history.  Throughout  the nation's history, pedagogical discourse in Indonesia remains stagnant as the object of its study is continued to reside on the practical level of education. Academicians, policy makers, observers, and practitioners of education still do not care about foundational and structural objects of the study that contribute to the sturdiness of the scientific foundation and  the  education  system.  This  paper  aims  to  analytically  describe  the  problem  of  the  ontology  of  the  science education,  which  focuses  on  aspects  of  the  scope  and  boundaries  of  the  research  paper.  Therefore,  this  paper  is expected to stimulate research and development of science and praxis of education.
Key words: transformative pedagogic, foundational, structural, operational.

## A. PENDAHULUAN
Praksis pendidikan di Indonesia berhadapan  dengan  tantangan  internal  dalam wujud  penyiapan  Generasi  Emas,  yang sejalan  dengan  100  tahun  usia  kemerdekaan negara  ini  pada  2045.  Generasi  Emas  adalah generasi  pengisi  pertengahan  dan  akhir Abad XXI  di  Indonesia,  yang  diantisipasi  harus memiliki  karakteristik  produktif,  kreatif, inovatif,  dan  afektif.  Karakteristik  generasi tersebut  dikembangkan  melalui  pendidikan yang  berbasis  kokoh  pada  kreativitas  yang melahirkan  inovasi,  dan  moralitas  yang mengawal  mereka  agar  dapat  menghadapi tantangan masa depan kehidupannya.
Kendati  masa  depan  itu  belum  dan mungkin  dialami,  akan  tetapi  karakteristik pribadi  pengisinya  harus  sudah  terumuskan dalam tujuan pendidikan, dan secara deskriptif  dapat  dianalisis  melalui  kajian empirik  yang  komprehensif.  Dengan  begitu, praksis  pendidikan  bukan  hanya  dilandasi oleh  kebijakan  yang  dihasilkan  di  belakang meja,  melainkan  ditunjang  oleh  hasil  kajian ilmu pendidikan (pedagogik)  yang mencakup (Rochman Natawidjaja, 2007):
(1)
perkembangan  dan  perwujudan  fitrah  dan seluruh  potensi  manusia  sepanjang  hayat yang terjadi dalam setiap unit kehidupan yang
difasilitasi  dalam  berbagai  jalur,  jenis, jenjang, dan satuan pendidikan; (2) pertumbuhan  kepribadian  yang  utuh  dan seimbang;  (3)  pendewasaan  manusia  dalam mencapai  kebaikan  dan  kemaslahatan  hidup dunia  dan  akhirat;  (4)  pemanusiaan  manusia; (5)  penghalusan  budi  dan  pembinaan  akhlak mulia  agar  memancarkan  sinar  ilahiah;  dan (6)  pembangunan  kualitas  pribadi  dan kecerdasan manusia, serta karakter bangsa.
Praksis  pendidikan  yang  dimaksud  perlu didukung dan dilandasi kajian keilmuan yang handal.  Dengan  kata  lain,  penelitian  ilmiah dapat berkontribusi signifikan terhadap upaya pemenuhan  kebutuhan  tersebut.  Sayangnya, dengan telaahan pendekatan filsafat keilmuan,  penelitian  di  bidang  pendidikan selama ini mengindikasikan masih mengandung  berbagai  keterbatasan  dan kelemahan, baik secara ontologis, epistemologis,  maupun  aksiologis  (Abin Syamsuddin  Makmun,  2004).  Dari  segi ontologis, penelitian pendidikan lebih berfokus  pada  kajian  ranah  operasional persekolahan;  segi  epistemologis  cenderung masih berorientasi pada pendekatan disipliner konvensional;  dan  segi  aksiologis  cenderung masih  kurang  mengindahkan  etika  normatif dalam proses operasionalnya, serta jangkauan akses pendayagunaan hasil dalam menunjang
pengembangan  ilmu  dan  penyempurnaan praksis  pendidikan  belum  merasuk  ke  arah sasaran.

## B. STUDI LITERATUR
Dari pertengahan hingga akhir Abad XX, pedagogik di Indonesia tidak jelas eksistensinya.  Dalam  tataran  dunia  ilmu, istilah  pedagogik  (sebagai  sebutan  ilmu pendidikan) itu sendiri tidak tercatat di dalam “ Encyclopedia  of  the  Scientific  Revolution ,” yang  berjumlah  halaman  1244  dan  diedit Wilbur  Applebaum  (2000).  Padahal  awal Abad  XX,  Brezinka  (1992),  mengungkapkan hasil  kajian  tentang  pedagogik  secara komprehensif, dalam Philosophy of Educational  Knowledge ,  London:  Kluwer
Academic  Publishers.  Hal  ini  dapat  diartikan bahwa pedagogik mengalami evolusi
ketidakjelasan,  baik  di  Indonesia  maupun dalam percaturan dunia ilmu pada umumnya. Pantaslah  kalau  dua  dekade  yang  lalu Mochtar  Buchori  (1994),  secara  provokatif melontarkan,  “Lonceng  Kematian  bagi  Ilmu Pendidikan di Indonesia.”
Kondisi pedagogik yang demikian ditafsirkan  oleh  Tilaar  (2012),  disebabkan karena  praksis  pendidikan  di  Indonesia berjalan  dalam  keadaan  “ business  as  usual .” Berarti  sejak  masa  sebelum  kolonial,  pada masa  kolonial,  masa  kebangkitan  pertama dengan  lahirnya  gerakan  kebangsaan,  masa proklamasi  hingga  saat  ini,  pedagogik  atau ilmu  pendidikan  di  Indonesia  tidak  pernah dipersoalkan  landasan  teoretiknya.  ( Lihat Tabel 1 ).

## TABEL 1 ORIENTASI PEDAGOGIK INDONESIA

## PERKEMBANGAN ORIENTASI PEDAGOGIK DI INDONESIA
Ma2t’S ’2014
Era Periode Orientasi Keterangan
Kolonial 1900 – 1942 1942 – 1945 (Pendudukan Jepang) Rasionalisme Aktivisme Child-centered Militarisme Herbartian
Decroly Montessori Kerschensteiner Poskolonial 1945 – 1955 Personalisme Eksistensialisme Teologisme Kohnstamm Langeveld Hoogveld Kemerdekaan 1955 – 1960 1959 – 1965 Orde Lama
1965 – 1997 Orde Baru 1997 – Orde Reformasi Pragmatisme Instrumentalisme Etatisme Nasionalisme Developmentalisme Sentralisme Liberalisme Multikulturalisme Amerikanisme Desentralisasi Otonomi *)Diolah dari Sumber Tilaar (2012)
Bagi  kalangan  akademisi  atau  ilmuwan yang  bergerak  dalam  bidang  pendidikan, tentu saja kondisi seperti itu menjadi peluang dan  tantangan.  Apalagi  bila  diperhadapkan dengan  kasus  dan  fenomena  anomali  praksis pendidikan  saat  ini.  Ke  depan  memang diperlukan rumusan tentang pedagogik transformatif seirama dengan laju perkembangan negara dan bangsa Indonesia.
Dengan  mencermati  perkembangan  orde reformasi di Indonesia,  yang ditandai dengan desentralisasi dan otonomi, tampaknya orientasi pedagogik ke depan harus mencerminkan  “Bhinneka  Tunggal  Ika” sebagai  karunia  rahmat  dari  Tuhan  Yang Maha Esa. Orientasi pedagogik desentralisasi mengandung makna tanggung jawab kepemimpinan  distributif  dalam  mengelola sistem pendidikan nasional; sedangkan otonomi bermakna strategi makro pendidikan yang diarahkan kepada pengembangan kekhasan  dan  kemandirian  bangsa  Indonesia. Artinya, blue print pendidikan nasional harus berlandasan  filosofis  dan  kultural  yang menjamin  bahwa  manusia  Indonesia  yang bermartabat  dan  berdaulat  tidak  tercerabut dari akar budaya sebagai bangsa Indonesia.
Demikian pula dengan arah pedagogik transformatif yang diharapkan terwujud tidak lepas  dari  landasan  filosofis  dan  kultural Indonesia. Dalam praksis pendidikan, pedagogik  transformatif  merupakan  upaya pengembangan manusia Indonesia dari kondisi  apa  adanya  kepada  yang  seharusnya (Sunaryo Kartadinata, 2011; 2012).
Pedagogik transformatif harus dipandang  sebagai  salah  satu  manifestasi keunggulan  bangsa  Indonesia,  khususnya ilmuwan  pendidikan.  Untuk  itu  diperlukan pengawalan dalam penumbuhkembangan pedagogik transformatif.
Diilhami terbentuknya  konsep,  sekurang-kurangnya pengembangan pedagogik transformatif ditandai  dengan  adanya  istilah,  bentuk,  dan kegiatan yang sering diungkapkan.

## C. METODE PENELITIAN
Studi ini menggunakan metode analisis  framing  atau  analisis  isi  mengenai fenomena  permasalahan otology dari sebuah kajian  pedagogia  di  dalma  dunia  pendidikan. OBjek  kajian  merupakan  dokumentasi  dan pendekatan interpretasi peneliti selama konteks ontology menjadi focus analisisnya.

## D. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Pedagogik sebagai ilmu pendidikan di Indonesia berhadapan dengan problem ontologik. Problem yang dimaksud berhubungan dengan objek kajian atau bidang telaahan  yang  tidak  berkembang  secara fundasional  dan  struktural.  Mochtar  Buchori (1994),  telah  menawarkan  model  matriks ontologik  dengan  menggunakan  dua  gugus variabel  determinan  untuk  membatasi  dan menentukan  situs  dan  fokus  telaahan  bidang ilmu  pendidikan.  Kedua  gugus  variabel determinan itu meliputi: (I) bidang permasalahan  esensial  kependidikan,  dan  (II) arena (setting) lingkungan (milieu) sosio- kultural di mana peristiwa ( events ) pendidikan  itu  mungkin  muncul  atau  terjadi. Gugus variabel determinan pertama diorganisasikan ke dalam tiga kategori bidang permasalahan yang mencakup: (1) permasalahan  fundasional  (filosofis,  teoretis, politis,  ekonomis,  dan  sebagainya);  (2) permasalahan  struktur  (jalur,  jenjang,  jenis struktural  kelembagaan,  organisasional  dan manajerial, dan sebagainya); (3) permasalahan  operasional  (kurikulum,  sistem pembelajaran,  pembimbingan,  penilaian,  dan sebagainya). Adapun gugus variabel determinan  kedua  juga  dibagi  ke  dalam  tiga kategori,  yaitu:  (1)  lingkungan  keluarga;  (2) lingkungan  sekolah;  dan  (3)  lingkungan masyarakat.

## TABEL 2 PERMASALAHAN ONTOLOGI PEDAGOGIK

## PERMASALAHAN ONTOLOGI ILMU PENDIDIKAN
Ma2t’S ’2014 LINGKUNGAN BIDANG PERMASALAHAN KELUARGA
SEKOLAH MASYARAKAT
FUNDASIONAL
1 2 3 STRUKTURAL 4 5 6 OPERASIONAL 7 8 9

## E. SIMPULAN DAN REKOMENDASI
Selama ini upaya telaahan, kajian atau penelitian  pendidikan  di  Indonesia  sebagian besar baru tercurah pada bidang permasalahan  operasional  pendidikan  di lingkungan  persekolahan  (mulai  TK/SD hingga PT).  Sementara kajian terhadap ranah lainnya  masih  terhitung  langka  dan  terbatas. Padahal  kajian  fundasional  dan  struktural akan berkontribusi signifikan terhadap kekokohan  landasan  keilmuan  dan  sistem pendidikan  nasional.  Di  samping  itu,  secara objektif  anak-anak  bangsa  ini  mengalami interaksi  pedagogis,  baik  formal,  non-formal maupun informal yang berlangsung sepanjang siang dan malam pada ketiga milieu keluarga, sekolah  dan  masyarakat.  Bagaimanapun
proyeksi  manusia  Indonesia  masa  depan bergantung  pada  kebijaksanaan  keputusan masa kini.*(Bandung, 10102014)

## E. REFERENSI
1. Abin  S.M.  2004. Konsep  Pendidikan dan  Pembelajaran  Kebutuhan Penelitian di Bidang Ilmu Pendidikan . Bandung: Universitas
Pendidikan Indonesia.
2. Applebaum, W. (Ed). 2000. Encyclopedia  of  the  Scientific Revolution . New York & London: Garland Publishing, Inc.
3. Brezinka,  W.  1992. Philosophy  of Educational  Knowledge .  London:
Kluwer Academic Publishers.
4. Mochtar  B.  1994. Ilmu  Pendidikan dan  Praktek  Pendidikan .  Jakarta: IKIP Muhammadiyah Press.
5. Rochman  N.,  dkk.  (Eds.).  2007. Rujukan  Filsafat,  Teori,  dan
Praksis Ilmu Pendidikan . Bandung:  Universitas  Pendidikan Indonesia Press.
6. Sunaryo  K.  2011. Resureksi    ilmu pendidikan dan penyehatan Kultur pendidikan. Bandung: Universitas Pendidikan Indonesia.
7. Sunaryo  K.  2012. Penyehatan  Kultur Pendidikan . Bandung: Universitas Pendidikan Indonesia.
8. Undang-Undang RI Nomor 20 Tahun 2003 Tentang Sistem Pendidikan Nasional.
9. H.A.R.  Tilaar.  2012. Perubahan Sosial dan Pendidikan: Pengantar Pedagogik Transformatif  untuk  Indonesia . Jakarta: PT Rineka Cipta.
*) Mamat  Supriatna : Tim  dosen
Landasan  Pedagogik  dan  Etnopedagogik dari  Departemen  Psikologi  Pendidikan dan Bimbingan, FIP-UPI.