Jurnal Pendidikan Kimia Vol. 8, No. 3, Desember 2016, 213-219 ISSN:2085-3653 http://jurnal.unimed.ac.id/2012/index.php/jpk The Application of Problem Based Learning Model Integrated Guided Inqury Model Using Computer Based Media on Salt Hydrolysis Learning for High School Students Improve Learning Outcomes Class XI Science in Medan
Eva Fadillah 1* ; Ramlan Silaban 2 dan Iis Siti Jahro 3
1 Jurusan Teknik Kimia, Akademi Teknik Cut Meutia 2 Jurusan Kimia, FMIPA, Universitas Negeri Medan *Korespondensi: fadil_ef@yahoo.co.id
Abstract. This study aims to analyze (1) Differences in chemistry learning outcome of students who got a learning model of Direct Instruction (DI), Problem Based Learning (PBL) Integrated Guided Inquiry (GI),  and  Problem  Based  Learning  (PBL)  Integrated  Guided  Inquiry  (GI)  using  a  computer-based media. This research is experimental. The population is all high school students of class XI in the city of Medan in Academic Year 2013/2014. The sampling technique using cluster random sampling, namely SMAN 4, SMAN 14 and SMAN 21 Medan respectively of 3 classes. The research instrument in the form of test results to learn chemistry and observation sheet student character. The data analysis technique used is the analysis of variance (ANOVA) one direction (one way ANOVA) with SPSS 20 for windows at significance  level  α  =  0.05.  Based  on  the  results  of  data  processing,  is  obtained  that  (1)  There  are differences in learning outcomes between students who received the chemistry applied learning models.
Keywords: PBL, GI and DI, learning outcomes, character

## PENDAHULUAN
Sistem  pendidikan  selama  ini  dianggap belum berhasil mengemban amanah pendidikan  nasional,  yaitu  membentuk manusia  Indonesia  yang  utuh,  cerdas,  dan terampil sekaligus bertakwa, berakhlak mulia, tertib,  dan  patuh  hukum.  Oleh  karena  itu melalui  Kurikulum  2013  dituntut  bahwa sistem pendidikan harus mampu mempersiapkan  manusia  Indonesia  agar memiliki  kemampuan  hidup  sebagai  pribadi dan  warga  negara  yang  beriman,  produktif, kreatif,  inovatif,  dan  afektif  serta  mampu berkontribusi pada kehidupan bermasyarakat, berbangsa, bernegara, dan peradaban dunia. Beberapa  tahun  terakhir  ini  kurikulum mendapat perhatian dalam kebijakan nasional,  untuk  membuat  pendidikan  relevan dengan perubahan sosial. Reformasi kurikulum  utama  berfokus  pada  penyediaan peserta  didik  dengan  kemampuan  belajar keterampilan  baru  dan  pengetahuan  untuk hidup  efektif  di  tengah-tengah  pesatnya perkembangan teknologi. Reformasi kurikulum  telah  memunculkan  berbagai kecendrungan  kurikulum  yang  memiliki implikasi  terhadap  bagaimana  guru  harus mengajar.
Guru  sebagai  fasilitator  harus  dapat mendorong  siswa  belajar,  dengan  cara pemahaman kurikulum dan proses,
memfasilitasi belajar, menggunakan beberapa strategi instruksional, mengembangkan kemampuan peserta didik, dan mengembangkan  kurikulum  sesuai  dengan perkembangan  teknologi.    Fakta  menunjukan bahwa guru harus mendapatkan lebih banyak pengetahuan dan keterampilan untuk mengajar,  memenuhi  kebutuhan  siswa  untuk mengembangkan  kemampuannya  dan  harus mewujudkan  karakteristik  dasar,  sesuai dengan  arah  perkembangan  kurikulum  dunia (Olibie, 2011).
Mewujudkan  tujuan  dari  kurikulum pendidikan  2013,  maka  harus  dilakukan perubahan  dalam  model  pembelajaran  di kelas,  sehingga  siswa  yang  selama  ini  tidak aktif  dalam  pembelajaran  menjadi  aktif,  dan guru hanya berperan sebagai fasilitator. Model pembelajaran  yang  direkomendasikan  untuk kurikulum 2013 yaitu yang sifatnya pendekatan scientific ,  diantaranya  model pembelajaran Problem Based Learning (PBL) dan Inquiry .

## METODE
Penelitian  ini  telah  dilaksanakan  di  SMA Negeri  4,  SMA  Negeri  14  dan  SMA  Negeri  21 di Provinsi Sumatera Utara, pada kelas XI IPA semester  genap  tahun  ajaran  2013/2014. Waktu  penelitian  akan  dilakukan  pada  bulan maret sampai dengan juni 2014.

## Desain penelitian
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui  pengaruh  penggunakan  model pembelajaran  langsung (Direct  Instruction) , pembelajaran  berbasis  masalah (Problem Based  Learning) dan  inkuiri  terbimbing (Guided  Inquiry) ,  dan  pembelajaran  berbasis masalah (Problem  Based  Learning) dan inkuiri  terbimbing (Guided  Inquiry) dengan media  komputer  terhadap  peningkatan  hasil belajar  kimia  siswa.  Desain  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah Random  Pretes Postes Desain (Arikunto, 2009) dengan desain penelitian disajikan dalam Tabel 1.
Tabel 1. Desain Penelitian Kelas Pret es Perlakuan Postes Eksperimen 1 X 1 P 1 X 2 Eksperimen 2 X 1 P 2 X 2 Eksperimen 3 X 1 P 3 X 2 Dimana X 1 : Pretes; P 1 : Pembelajaran menggunakan  model  pembelajaran  langsung ( Direct Instruction ); P 2 :Pembelajaran menggunakan  model  pembelajaran  berbasis masalah (Problem  Based  Learning) dan  inkuiri terbimbing (Guided  Inquiry) ;  P 3 :  Pembelajaran menggunakan  model  pembelajaran  berbasis masalah (Problem  Based  Learning) dan  inkuiri terbimbing (Guided  Inquiry) dengan  media komputer; dan X 2 : Postes
Penelitian  ini  bersifat  eksperimen  semu ( Quasi  Experiment )  dengan  memberikan perlakuan  berupa  pembelajaran.  Tujuan ekperimen  semu  adalah  untuk  memperoleh informasi  yang  merupakan  perkiraan  bagi informan  yang  dapat  diperoleh  dengan eksperimen  sebenarnya  dalam  keadaan  yang memungkinkan  untuk  mengontrol  semua variabel  yang  relevan.  Hasil  penelitian  ini akan menegaskan bagaimana pengaruh antara variabel-variabel  yang  akan  diteliti.  Tujuan penelitian  ini  adalah  untuk  memperoleh bukti-bukti yang meyakinkan tentang pengaruh penggunakan model Problem Based
Learning terintegrasi Guided  Inquiry dengan media berbasis komputer terhadap peningkatan hasil belajar kimia siswa.
Pada  akhir  eksperimen  ketiga  kelompok diuji dengan alat ukur yang sama dan menjadi data eksperimen.  Berkaitan hal tersebut maka rancangan  penelitian  dapat  disajikan  dengan teknik analisis varians (Anova) 1 jalur ( One
way Anova ).
Penelitian ini dimulai dengan menentukan populasi yaitu siswa SMA Negeri 4,  SMA  Negeri  14  dan  SMA  Negeri  21. Observasi  pendahuluan  ini  dilakukan  untuk menelusuri  bagaimana  tanggapan  dalam belajar  kimia,  materi-materi  yang  dianggap sulit  dipelajari  siswa,  penggunaan  media  dan kendala  apa  yang  dihadapi  siswa  selama proses  pembelajaran.  Studi  pendahuluan  ini dilaksanakan  dengan  cara  observasi  dan pemberian  tes  pendahuluan  atau  tes  awal kepada  siswa  pada  saat  belajar  kimia.  Lalu sampel  diambil  tiga  kelas  dimana  masing- masing kelas dibagi menjadi kelas eksperimen 1, eksperimen 2 dan eksperimen 3.
Kegiatan yang dilakukan pada tahap akhir meliputi  pengolahan  data,  analisis  hasil penelitian, penarikan kesimpulan dan pembutan  laporan.  Agar  lebih  memudahkan dalam  pelaksanaan  penelitian,  disajikan langkah-langkah  atau  diagram  alir  penelitian dalam Gambar 1.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Data yang dideskripsikan setelah melakukan  penelitian  ini  adalah  data  hasil belajar  siswa.  Hasil  belajar  kimia  siswa merupakan nilai hasil belajar siswa dari kelas eksperimen  1,  eksperimen  2,  dan  eksperimen 3 pada pokok bahasan Hidrolisis.

## Analisis instrumen penelitian
Instrumen penelitian yang telah digunakan  pada  pelaksanaan  penelitian, terlebih  dahulu  dilakukan  uji  coba  instrumen penelitian  yang  bertujuan  untuk  mengetahui tingkat validitas, tingkat kesukaran, daya beda dan  reliabilitas  dari  instrumen  tes.  Uji validitas  diukur  dengan pearson    product momento ,  validitas  instrumen  tes  dihitung dengan  menggunakan Ms.  Excel  2007  for windows .

## Analisis data penelitian
Deskripsi data yang disajikan hasil belajar kimia  siswa  yang  mendapat  pembelajaran dengan  menggunakan  model  DI  (eksperimen 1),  model  pembelajaran  PBL  terintegrasi  GI (eksperimen  2)  dan  model  pembelajaran  PBL terintegrasi  GI  menggunakan  media  berbasis komputer (eksperimen 3).
Tabel 2. Data Hasil Belajar Kimia Pada Kelas Eksperimen 1, Eksperimen 2 dan Eksperimen 3
Kelas Deskripsi Rerata Data SMAN 4 SMAN 14 SMAN 21 Rata-Rata Eksperimen 1 Pretes 29 33 30 31 Postes 67 72 69 69 Gain 55 % 58 % 57 % 57 % Eksperimen 2 Pretes 31 33 32 32 Postes 73 79 80 77 Gain 61 % 69 % 71 % 67 % Eksperimen 3 Pretes 31 29 30 30 Postes 83 85 82 83 Gain 75 % 80 % 75 % 77 %
Perolehan  nilai  rata-rata  pretes  kimia  di sekolah SMAN 4 secara berturut-turut 29, 31, dan 31. Nilai rata-rata pretes kimia di sekolah SMAN 14 secara berturut-turut 33, 33 dan 29. Nilai  rata-rata  pretes  kimia  di  sekolah  SMAN 21  secara  berturut-turut  30,  32  dan  30.  Nilai rata-rata  pretes  yang  terendah  diperoleh  oleh kelas  eksperimen  1  dan  3    di  SMAN  4  dan SMAN 14 yaitu 29. Nilai rata-rata pretest yang tertinggi  diperoleh  oleh  kelas  eksperimen  1 dan eksperimen 2 di SMAN 4 yaitu 33.
Perolehan  nilai  rata-rata  postes  kimia  di sekolah SMAN 4 secara berturut-turut 67, 73, dan 83. Nilai rata-rata postes kimia di sekolah SMAN 14 secara berturut-turut 72, 79 dan 85. Nilai rata-rata postes kimia di sekolah SMAN 21  secara  berturut-turut  69,  80  dan  82.  Nilai rata-rata postes terendah diperoleh oleh kelas eksperimen  1  di  sekolah  SMAN  4  yaitu  67, sementara  nilai  rata-rata  postes  tertinggi terdapat  pada  siswa  kelas  eksperimen  3  di sekolah SMAN 14 yaitu 85.
Perolehan nilai rata-rata gain ternormalisasi  di  sekolah  SMAN  4  secara berturut-turut  55  %,  61  %,  dan  75  %.  Nilai rata-rata gain ternormalisasi di sekolah SMAN
14  secara  berturut-turut  58  %,  69  %,  dan  80 %.  Nilai  rata-rata  gain  ternormalisasi  di sekolah SMAN 21 secara berturut-turut 57 %, 71  %,  dan  75  %.  Dapat  disimpulkan  bahwa nilai  rata-rata  gain  ternormalisasi  terendah terdapat  pada  siswa  kelas  eksperimen  1  yaitu sekolah  SMAN  4  yaitu  55  %,  sementara  nilai rata-rata gain ternormalisasi tertinggi terdapat  pada  siswa  kelas  eksperimen  3  di sekolah SMAN 14 yaitu 80 %.

## Pengujian persyaratan analisis data
Sebelum  melakukan  pengujian  hipotesis terlebih dahulu dilakukan pengujian persyaratan  data,  sebagai  syarat  untuk pengujian statistik inferensial. Uji persyaratan terdiri  dari  uji  normalitas  data  dan  uji homogenitas  varians  pada  taraf  signifikansi 0.05 yang diukur dengan menggunakan SPSS versi 20. Uji normalitas data menggunakan uji Kolmogorov-Smirnov pada  taraf  signifikansi α = 0.05 dengan menggunakan program SPSS versi  20,  maka  diperoleh  hasil  uji  normalitas sampel yang disajikan pada Tabel 3.
Tabel 3. Normalitas Data Hasil Belajar Kimia Siswa Pada Kelas Eksperimen 1, 2, dan 3. Tes Satu Sampel Kolmogorov-Smirnov
Eksperimen 1 Pretes Postes Gain Kolmogorov-Smirnov Z 1,341 1,354 1,309 Asymp. Sig. (2-tailed) 0,055 0,051 0,065 Kolmogorov-Smirnov Z 1,344 1,296 1,076 Asymp. Sig. (2-tailed) 0,054 0,069 0,197 Kolmogorov-Smirnov Z 1,316 1,330 1,245 Asymp. Sig. (2-tailed) 0,063 0,058 0,090
Berdasarkan  tabel  3  dapat  dilihat  bahwa nilai  taraf  signifikansi  α  >  0.05.  Secara keseluruhan  menunjukkan  bahwa  data  hasil belajar kimia siswa kelas eksperimen  1,2, dan 3 yaitu terdistribusi normal.
Uji homogenitas varians
Uji homogenitas data pretes, postes, gain hasil  belajar  kimia  diuji  menggunakan program SPSS versi 20 dengan menggunakan uji Lavene pada  taraf  signifikansi  α  =  0.05. Pada  perhitungan  dengan  menggunakan program  SPSS  versi  20,  maka  diperoleh  hasil uji homogenitas varians sampel yang disajikan
pada  tabel  4.  Berdasarkan  Tabel  4  dapat dilihat  bahwa  signifikansi  α  >  0.05.  Secara keseluruhan  menunjukkan  bahwa  data  hasil
belajar kimia siswa berasal dari populasi yang homogeny,  sehingga  homogenitas  variansi data dipenuhi.
Tabel 4. Homogenitas Varians Data Hasil Belajar Kimia
Uji Homogenitas Varian Statistik Levene  df1 df2 Sig. Pretes Berdasarkan rerata ,821 2 327 ,441 Berdasarkan nilai tengah ,934 2 327 ,394 Berdasarkan nilai tengah dan df disesuaikan ,934 2 326,007 ,394 Berdasarkan nilai rerata yang dipotong ,802 2 327 ,449 Postes Berdasarkan rerata ,312 2 327 ,732 Berdasarkan nilai tengah ,302 2 327 ,739 Berdasarkan nilai tengah dan df disesuaikan ,302 2 326,267 ,739 Berdasarkan nilai rerata yang dipotong ,315 2 327 ,730 Gain Berdasarkan rerata 5,036 2 327 ,007 Berdasarkan nilai tengah 4,935 2 327 ,008 Berdasarkan nilai tengah dan df disesuaikan 4,935 2 295,973 ,008 Berdasarkan nilai rerata yang dipotong 5,162 2 327 ,006 Pengujian hasil penelitian Untuk pengujian hasil penelitian digunakan  uji  ANCOVA  ( Analysis  Of Covariance )    dengan General  Linear  Model (GLM) Univariate dengan  menggunakan
program  SPSS  20 for  windows pada  taraf signifikansi  α  =  0,05.  Deskriptif  statistik  dari data hasil belajar kimia siswa disajikan dalam Tabel 5.
Tabel 5. Data Hasil Belajar Kimia
Statistik Deskriptif Variabel Tetap :   GAIN MODEL Mean Std. Deviation N DI ,5679 ,08408 109 PBL + GI ,6752 ,10830 109 PBL + GI + Komputer ,7670 ,11890 112 Total ,6709 ,13268 330 Berdasarkan  Tabel  5  dipeoleh  jumlah keseluruhan siswa yang mendapat pembelajaran di kelas eksperimen 1 sebanyak 109  orang  dengan  nilai  rata-rata  gain  0.57, siswa  yang  mendapat  di  kelas  eksperimen  2 sebanyak  109  orang  dengan  nilai  rata-rata gain  0.67,  dan  siswa  yang  mendapat
pembelajaran di kelas eksperimen 3 sebanyak 112  orang  dengan  nilai  rata-rata  gain  0.77. Secara deskriptif berdasarkan statistik Ancova dengan General  Linear  Model (GLM) Univariate ,  diperoleh  nilai  rata-rata  hasil belajar  kimia  di  setiap  kelas  disajikan  dalam Tabel 6.
Tabel 6. Hasil perhitungan hasil belajar kimia menggunakan ancova dengan GLM Univariate
Uji Antara Efek Subjek Variabel Tetap :   GAIN Sumber Jumlah Kuadrat Tipe III df Rerata Kuadrat F Sig. Kontras Model 2,192 a 2 1,096 99,583 ,000 Intersep 148,125 1 148,125 13457,302 ,000 MODEL 2,192 2 1,096 99,583 ,000 Kesalahan 3,599 327 ,011 Total 154,331 330 Koreksi Total 5,792 329 a. R kuadrat = ,379 (ketentuan R kuadrat = ,375) Berdasarkan  Tabel  6  dapat  dilihat bahwa terdapat  hubungan  yang  linier  atau  terdapat
pengaruh  yang  signifikan  antara  nilai  pretes terhadap  hasil  belajar  kimia  siswa,  yang
ditunjukkan  oleh  harga  taraf  signifikansi 0.000  <  0.05.  Dengan  kata  lain  nilai  pretes mempengaruhi  hasil  belajar.  Begitu  juga ketiga model pembelajaran yang diterapkan di kelas  secara  signifikan  dapat  mempengaruhi hasil  belajar  kimia  siswa.  hal  tersebut
ditunjukkan  oleh  taraf  signifikansi  sebesar 0.000 < 0.05.
Perbedaan hasil belajar kimia siswa pada kelas eksperimen 1, eksperimen 2 dan eksperimen 3
Tabel 7. Perbedaan hasil belajar kimia siswa pada kelas eksperimen 1, eksperimen 2 dan eksperimen 3
Perbandingan Berpasangan Variabel Tetap :   GAIN Tukey HSD (I) MODEL (J) MODEL Perbedaan Rerata (I-J) Std. Error Sig. 95% Tingkat Kepercayaan Batas Bawah Batas Atas DI PBL + GI -,1073* ,01421  ,000  -,1408  -,0739 PBL + GI + Komputer -,1991* ,01412  ,000  -,2323  -,1658 PBL + GI DI ,1073* ,01421  ,000  ,0739 ,1408 PBL + GI + Komputer -,0917* ,01412  ,000  -,1250  -,0585 PBL + GI + Komputer  DI ,1991* ,01412  ,000  ,1658 ,2323 PBL + GI ,0917* ,01412  ,000  ,0585 ,1250 Berdasarkan cara yag diamati.
Kesalahan adalah rerata kuadrat  (kesalahan) = ,011. *. Perbedaan rata-rata tingkat signifikansi =  ,05.
Berdasarkan Tabel 7, dapat dilihat bahwa secara  signifikan  terdapat  perbedaan  hasil belajar  kimia  antara  siswa  yang  mendapat pembelajaran di kelas eksperimen 1 dibandingkan  dengan  kelas  eksperimen  2. Begitu  juga  sebaliknya,  secara  signifikan terdapat perbedaan hasil belajar kimia antara siswa  yang  mendapat  pembelajaran  di  kelas eksperimen  2  dibandingkan  dengan  kelas eksperimen  1.  Hal  tersebut  ditunjukkan dengan nilai signifikansi 0.000 < 0.05, dalam hal ini Ha diterima.
Secara  signifikan  terdapat  perbedaan hasil  belajar  kimia  antara  siswa  yang mendapat pembelajaran di kelas eksperimen 1 dibandingkan  dengan  kelas  eksperimen  3. Begitu  juga  sebaliknya,  secara  signifikan terdapat perbedaan hasil belajar kimia antara siswa  yang  mendapat  pembelajaran  di  kelas eksperimen  3    dibandingkan  dengan  kelas eksperimen  1 . Hal  tersebut  ditunjukkan dengan nilai signifikansi 0.000 < 0.05, dalam hal ini Ha diterima.
Secara  signifikan  terdapat  perbedaan hasil belajar kimia antara siswa yang berada di kelas  eksperimen  2  dibandingkan  dengan kelas  eksperimen  3.  Begitu  juga  sebaliknya, terdapat perbedaan hasil belajar kimia antara siswa  yang  mendapat  pembelajaran  di  kelas eksperimen  3  dibandingkan  dengan  kelas eksperimen  2.  Hal  tersebut  ditunjukkan dengan nilai signifikansi sebesar 0.000 > 0.05 dalam hal ini Ha diterima.
Bentuk  histogram  untuk  hasil  belajar siswa pada kelas eksperimen 1, eksperimen 2, dan eksperimen 3 seperti pada Gambar 2.
Gambar 2. Histogram hasil belajar siswa
Perbedaan hasil belajar kimia menggunakan model pembelajaran eksperimen 1, eksperimen 2, dan eksperimen 3
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  telah dilakukan  bahwa  siswa  yang  menggunakan model pembelajaran langsung ( Direct
Instruction ) mendapatkan nilai rata-rata gain hasil  belajar  kimia  secara  berturut-turut  0.55 (eksperimen 1), 0.61 (eksperimen 2) dan 0.75 (eksperimen  3).  Berdasarkan  hasil  pengujian hipotesis  yang  telah  dilakukan  diperoleh kesimpulan  bahwa  terdapat  perbedaan  yang signifikan  hasil  belajar  kimia  siswa  yang mendapat pembelajaran di kelas eksperimen 1 dibandingkan  dengan  siswa  yang  mendapat pembelajaran  eksperimen  2.  Berdasarkan hasil analisis uji One Way Anova menggunakan GLM Univariate nilai signifikansi  0.000  <  0.05.  Dalam  hal  ini  Ha diterima.

## KESIMPULAN
Berdasarkan pengolahan data dan pembahasan  hasil  penelitian  yang  dilakukan, diperoleh  kesimpulan  sebagai  berikut:  (1) Terdapat  perbedaan  hasil  belajar  yang signifikan  antara  siswa  yang  diajar  dengan model pembelajaran langsung (Direct Instruction)  dengan model  pembelajaran berbasis  masalah  ( Problem  Based  Learning ) terintegrasi  inkuiri  terbimbing (Guided Inquiry), dan  model  pembelajaran  berbasis masalah (Problem Based Learning) terintegrasi  inkuiri  terbimbing (Guided
Inquiry) dengan  media  komputer;  (2) Pembelajaran  dengan  menggunakan  model eksperimen  2  merupakan  salah  satu  pola pembelajaran  yang  memberikan  pengalaman langsung  kepada  siswa  dalam  belajar,  karena melakukan  sendiri  dan  juga  memperhatikan setiap  variabel-variabel  penting  selama pembelajaran; (3) Model eksperimen 3, proses pembelajaran  menempatkan  siswa  sebagai pusat aktivitas, siswa tidak hanya mempelajari tentang  sesuatu  tetapi  siswa  secara  aktif menemukan, melakukan, memperhatikan/mengamati,  dan  mengalami suatu  aktivitas  belajar.  Dalam  proses pembelajaran  tersebut  siswa  menggunakan seluruh  kemampuan  yang  dimilikinya  dan yang  dimiliki  lingkungannya.  Guru  hanya berperan  sebagai  motivator  dan  fasilitator dalam  mengembangkan  kreativitas  dan aktifitas siswa tanpa harus ada penyeragaman atau pemaksaan untuk mengikuti pemahaman guru,  siswa  diberikan  ruang  bebas  untuk mewujudkan  potensi  dan  menampilkan karakteristiknya  masing-masing;  dan  (4) Model  eksperimen  2  dan  3  menuntut  siswa untuk mengembangkan kemampuan intelektual,  dan  keterampilan  yang  dimiliki untuk  memecahkan  masalah  dalam  proses pembelajaran,  serta  daya  ingat  siswa,  dalam menemukan sendiri pemecahan masalah. Hal inilah  yang  menyebabkan  hasil  belajar  kimia siswa  yang  mendapat  pembelajaran  di  kelas eksperimen 2 , maupun di kelas eksperimen 3 sangat baik.

## DAFTAR PUSTAKA
Arends,  (2008). Learning  to  Teach .  New York: McGraw-Hill.
Arikunto,  S.,  (2009), Dasar-Dasar  Evaluasi Pendidikan ,  Penerbit  PT.  Bumi  Aksara,
Edisi Revisi, Jakarta. Barrow,  L.H.,  (2010),  Encouraging  Creativity with Scientific Inquiry, Creative
Education, Jurnal  Of  Education  And Practice , 1: 1-6. Bassiouny,  (2008),  The  Importance  of Charater  Education  for  Tweens  as Consumers, Journal  of  Research  in Character Education , 6(10) . Dahar,  R.  W.  (1988), Teori-Teori  Belajar ,
Erlangga, Jakarta. Festus,  A.B.,  (2013),  Activity-Based  Learning Strategies in the Mathematics Classrooms, Jurnal  Of  Education  And Practice , 4(13) : 8-14. Hamid,  H.,  dan  Abbas,  M.,  (2012),  Problem Based Learning With Cooperative Learning  on  Performance  in  Solving Moral  Dilemmas  Among  Form  Four Students  That  Different  Gender,  With Order,  and  Family  Size, Jurnal  Of Scientific And Enginering Research , 3(8) : 1-5.
Handayani,  S.,  dan  Sapir.,  (2009),  Efektifitas Penerapan  Model  Pembelajaran  Berbasis Masalah  ( Problem  Based  Learning )  dan Pembelajaran  Kooperatif  ( Cooperative Learning) Tipe Jigsaw untuk Meningkatkan  Aktivitas  Belajar,  Hasil Belajar  dan  Respon  Belajar  Siswa  pada Mata Pelajaran Ekonomi di SMA Negeri 2
Malang, Jurnal  Pendidikan  Ekonomi , 2(1) : 38-52.
Hasan,  (2010), Pengembangan  Pendidikan Budaya dan Karakter Bangsa. Kemendiknas RI. Ikhwanuddin, (2012), Implementasi Pendidikan  Karakter  Kerja  Keras  Dan Kerja  Sama  Dalam  Perkuliahan, Jurnal Pendidikan Karakter , 2(2) : 153-163. Joyce,  B.,    Weil,  M.,  dan  Calhoun,  E.  (2011), Models of  Teaching. 6th edition . Boston : Allyn and Bacon. Mahajan,  G.,  (2012),  Multimedia  in  Teacher Education  Perceptions  and  Uses. Jurnal Of Education And Practice , 3(1) : 5-13.
Mardapi,  D.,  (2011), Penilaian  Pendidikan Karakter , Artikel http://staff.uny.ac.id/sites/default/files/t mp/Penilaian_karakter.pdf Mulyasa, (2013), Pengembangan dan
Implementasi  Kurikulum  2013 ,  Penerbit PT. Remaja Rosdakarya, Bandung. Nworgu,  L.N.,  dan  Otum,  V.V.,  (2013),  Effect of  Guided  Inquiry  With  Analogy Instructional Strategy on Students Acquisition  of  Science  Process  Skills, Jurnal Of Education And Practice , 4(27) : 35-40. Olibie, E., (2011), Emergent Global Curriculum  Trends:  Implications  for
Teachers  as  Facilitators  of  Curriculum
Change, Jurnal  Of  Education  And Practice , 4(5) : 161-167. Sadiman,  A.,  (2008). Media  Pendidikan Pengertian Pengembangan dan Pemanfaatannya . Seri Pustaka Teknologi Pendidikan No.6 Rajawali, Jakarta.
Situmorang,  M.,  (2010), Penelitian  Tindakan Kelas  (PTK)  Untuk  Mata  Pelajaran Kimia ,  Penerbit  Universitas  Negeri Medan, Medan. Sudarman, (2007), Problem Based Learning : Suatu Model Pembelajaran Untuk Mengembangkan dan Meningkatkan Kemampuan Memecahkan Masalah, Jurnal Pendidikan Inovatif, 2(2) : 68-73. Suharta.,  dan  Luthan,  P.,  (2013),  Application of  Cooperative  Problem-Based  Learning Model  to  Develop  Creativity  and  Foster Democracy, and Improve Student Learning Outcomes in Chemistry in High School, Jurnal  Of  Education  And Practice , 4(25) : 55-63. Sund, R dan Trowbridge, L. (1973), Teaching Science  by  Inquiry  in  The  Secondary School . Ohio: Bell and Howell Company. Supranata,  S.,  (2004), Analisa  Validitas, Reliabilitas,  dan  interpretasi  hasil  tes, PT. Remaja Rosdakarya, Jakarta.
Suyanti,  D.R.,  (2010), Strategi  Pembelajaran Kimia ,  Penerbit  PT.  Graha  Ilmu,  Edisi Pertama, Yogyakarta. Zuchdi,  D.,  Kuntoro,  S.A.,  Kunprasetya,  Z., dan Marzuki, (2009), Pendidikan Karakter dengan Pendekatan Komprehensif Terintegrasi dalam Perkuliahan  dan  Pengembangan  Kultur Universitas, UNY  Press, Yogyakarta. Populasi Sampel Pretest Eksperimen 1 Model DI Eksperimen 2 Model PBL terintegrasi GI Postest Analisis Data Kesimpulan Observasi Observasi Uji Homogenitas Dan Distribusi Normal Eksperimen 3 Model PBL terintegrasi GI dengan Media Berbasis Komputer
Gambar  1. Bagan  Alur Pelaksanaan  Penelitian  Pengembangan  Model  Pembelajaran Problem Based Learning (PBL) Terintegrasi Guided Inqury ( GI ) Pada Pelajaran Hidrolisis Garam Di SMA Kelas XI Untuk Meningkatkan Hasil Belajar Kimia Siswa.