Interseksi Budaya dalam Novel Kuli Karya M.H. Szekely Lulofs
oleh
Sartika Sari, sartikasari@unprimdn.ac.id

## Dosen Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia Universitas Prima Indonesia
ABSTRAK- Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguak  konstruksi  interseksi  dalam  novel “Kuli”.  Fenomena-fenomena  sosial  yang  direpresentasikan  dalam  teks  diteliti  dengan pendekatan  sosiologi  sastra.  Dengan  pendekatan  tersebut  ditemukan  bahwa  fenomena interseksi  dalam  novel  “Kuli”  ditampilkan  dengan  penceritaan  etnis  untuk  memperjelas situasi dikotomis antarkuli yang berasal dari etnis berbeda. Meski ditulis oleh seseorang yang berada di luar dominasi dan organisasi etnisitas yang ada di Indonesia, apa yang digambarkan oleh  Lulofs  setidaknya  dapat  menjadi  referensi  untuk  mengamati  bagaimana  situasi  sosial pada  masa  perkebunan  Deli,  pemikiran  dan  cara  pandang  seseorang  yang  berada  di  tengah- tengah peristiwa kuli kontrak, mengenai persoalan  interseksi anteretnis di wilayah Sumatera Utara, berikut situasi ideologis yang berkembang.
Kata kunci : interseksi, Kuli, sosiologi, sastra.

## A. Pendahuluan
Bagian  penting  dalam  pembicaraan tentang kemultikulturalan masyarakat Sumatera  Utara  adalah  kisah  kuli  kontrak. Berbagai buku sejarah menuliskan peristiwa  itu  sebagai  sebuah  fakta  sosial yang  turut  andil  dalam  transformasi kehidupan masyarakat multietnis di wilayah Sumatera Utara. Kuli kontrak juga direkam  dalam  tulisan-tulisan  fiksi.  Di antaranya  ditulis  oleh  Jan  Breman,  Emil W. Aulia, dan M.H. Szekely Lulofs. Paper ini mendiskusikan bagaimana  situasi masyarakat  pada  zaman  kuli  kontrak direpresentasikan  oleh  novel Kuli karya M.H.  Szekely  Lulofs  yang  diterbitkan tahun 1985. Secara lebih khusus, paper ini membicarakan  persoalan-persoalan  sosial yang  muncul  akibat  pertemuan  dan perbedaan  antaretnis  para  kuli  berikut faktor  yang  melatarbelakanginya.  Saya membagi  pembahasan  dalam  dua  kategori
untuk  merunutkan  gambaran  peristiwa yang  dapat  dielaborasikan  dengan  yang dikonstruksi  oleh  novel.  Pertama,  saya memaparkan  kemajemukan  masyarakat  di Sumataera Utara. Kedua, saya menganalisis  sejumlah  konflik  interseksi yang  dikonstruksi  oleh  novel  pada  ruang- ruang tersebut.
Novel Kuli ditulis oleh Madelon H. Szekely  Lulofs  yang  merupakan  putri  dari seorang pegawai yang bekerja di departemen dalam negeri, sehingga banyak membawanya berkeliling Jawa dan Sumatera.  Madelon menikah  dengan Doffegnies,  asisten  pemula  di  perkebunan karet  di  Deli,  tetapi  berujung  pada perceraian.  Keberadaan  Madelon  di  tanah Deli  diteruskan  dengan  pernikahannya bersama Laszlo Szekely yang juga bekerja sebagai  asisten  pemula  di  perkebunan karet di Deli. Pengalaman Lulofs berada di
Deli  tersebut  kemudian  dituliskan  dalam novel Kuli.
Meski ditulis oleh seorang perempuan keturunan Belanda dan berpeluang besar digunakan untuk kepentingan  kolonialisme,  menurut  saya, keberadaan novel Kuli dengan isu kemanusiaan  pada  masa  kuli  kontrak  di Deli  merupakan  bagian  penting  dalam perjalanan  sosiologi  dan  sejarah  wilayah Sumatera Utara. Terutama dalam memberikan  gambaran  situasi  masyarakat plural  pada  masa  lalu  yang  kemungkinan berafiliasi  dalam  membangun  konstruksi masyarakat  plural  saat  ini  di  Sumatera Utara. Maka, melihat “apa”  yang dipandang  dan  disampaikan  seseorang  di luar  suku-suku  yang  ada  mengenai keberadaan suku tersebut adalah salah satu cara  untuk  mengetahui  gambaran  situasi dari  sisi  yang  lain  .  Dalam  konteks  ini adalah  apa  yang  direkam  dalam  novel Kuli. Dengan demikian, kita dapat  melihat bagaimana pluralitas masyarakat dipandang  secara zoom  out melalui kacamata Lulofs.
Penelitian ini menggunakan pendekatan sosiologi sastra untuk menguak konstruksi interseksi yang dibangun  penulis.  Karya  sastra  identik dengan  latar  belakang  sosial  budaya penulisnya.  Maka  kelahiran  karya  sastra erat  kaitannya  dengan  kondisi  masyarakat pada  lingkungan sosial tertentu. Hal  inilah yang  mendasari  pertautan  antara  sastra dengan  sosiologi.  Dua  dispilin  ilmu  yang berbeda,  namun  menempatkan  masyarakat sebagai objek kajian yang sama.
Sosiologi  merupakan  disiplin  ilmu yang  menjadikan  masyarakat  sebagai objek  kajiannya  dan  berorientasi  pada bentuk tindakan dan sikap serta pemikiran
masyarakat  dalam  hidup  yang  berkaitan erat  dengan    fakta  sosial,  defenisi  sosial, dan  perilaku  sosial  yang  menunjukkan interaksi antarindividu dalam masyarakat.
Relasi  antara  sosiologi  dan  sastra dengan  demikian  pada  hakikatnya  adalah interdisiplin antara sosiologi dengan sastra, yang  menurut  Ratna  dalam  Kurniawan (2012 : 5) dapat direpresentasikan melalui:  (1)  pemahaman  terhadap  karya sastra  dengan    mempertimbangkan  aspek- aspek kemasyarakatannya; (2) pemahaman terhadap totalitas karya sastra yang disertai dengan  aspek-aspek  kemasyarakatan  yang terkandung  di  dalamnya;  (3)  pemahaman terhadap karya sastra sekaligus hubungannya  dengan  masyarakat  yang melatarbelakanginya;  dan  (4)  hubungan dialektik antara sastra dan masyarakat.
B. Metode Penelitian
Penelitian  ini  dilaksanakan  dengan metode  deksriptif-analitis.    Metode  ini digunakan untuk menggambarkan keadaan objek yang diteliti dan menguraikan aspek- aspek  yang dijadikan pusat perhatian pada penelitian.  Menurut  Suryabrata  (dalam Rusmaryanti,  1998:9),  adalah  akumulasi data  dasar  dalam  cara  deskriptif  semata- mata  tidak  perlu  mencari  atau  saling hubungan,  hipotesis,  membuat  ramalan atau  mendapatkan  makna  dan  implikasi, walaupun  penelitian yang bertujuan untuk menemukan    hal  tersebut  dapat  juga metode  deskriptif.  Jadi,  penelitian  dengan metode  deskriptif  merupakan  penelitian yang akan mendeskripsikan atau menguraikan permasalahan yang berkaitan dengan  pertanyaan  terhadap  keberadaan variabel mandiri.
Menurut  Whitney  (1960),   metode deskriptif  adalah  pencarian  fakta  dengan interpretasi yang tepat. Penelitian
deskriptif  mempelajari  masalah-masalah dalam  masyarakat,  serta  tata  cara  yang berlaku  salam  masyarakat  serta  situasi- situasi tertentu, termasuk tentang hubungan  kegiatan,  sikap,  pandangan, serta proses-proses yang sedang berlangsung  dan  pengaruh  dari  suatu fenomena.  Penelitian  deskriptif  adalah metode penelitian yang berusaha menggambarkan  objek  atau  subjek  yang diteliti  sesuai  dengan  apa  adanya  (Best, 1982:119).
Penggunaan  metode  deksriptif-analisis dalam penelitian ini dilaksaakan dengan tahapan-tahapan sebagai berikut:
1. Mengidentifikasi berbagai gejala yang terkait  dengan  konstruksi  interseksi budaya melalui kajian sosiologi sastra,
2. Mendeksripsikan  unsur-unsur  yang telah diidentifikasi,
3. Menginterpretasikan unsur-unsur yang telah  dideskripsikan  dengan  mengacu pada kegiatan analisis,
4. Menyimpulkan  kecenderungan  yang dominan atau ideologi yang
ditonjolkan
5. Membuat laporan penelitian.
C. Hasil Penelitian dan Pembahasan Pada bagian ini saya membicarakan mengenai  kondisi  masyarakat  di  Sumatera Utara  ditinjau  dari  keberadaan  etnisnya yang  majemuk.  Pembahasan  ini  berfungsi untuk  mendudukkan  pemahaman  bahwa sebagai  kota  yang  dihuni  bermacam- macam  etnis,  misalnya  Melayu,  Batak, Jawa, Cina, Bugis, India dan berbagai etnis lain,  Sumatera  Utara  memiliki  konstruksi toleransi  antarumat  beragama  yang  cukup baik.  Terbukti,  sampai  saat  ini  jarang sekali ada konflik yang berbasis etnisitas.
Kondisi  tersebut  tentu  saja  tidak lahir  sebagai  budaya  instan.  Sebagaimana
yang  dikatakan  Clifford  Geertz  (1989), masyarakat majemuk merupakan masyarakat  yang  terbagi-bagi  kedalam sistem  yang  kurang  lebih  berdiri  sendiri- sendiri  dan  masing-masing  subsistem terikat  kedalam  oleh  ikatan-ikatan  yang bersifat primordial . Karakteristik itu menunjukkan  bahwa  kemajemukan  sangat rentan dengan berbagai isu perbedaan yang muncul karena gesekan antaretnis.
Pierre  L.  Van  Berghe  dalam analisis  Nasikun  (1985)    kemudian mengungkapkan  beberapa  sifat  dasar masyarakat  majemuk  yang  berpotensi menimbulkan  sejumlah  persoalan  sosial. Yakni, Terbentuknya segmentasi ke dalam bentuk kelompok-kelompok yang seringkali memiliki kebudayaan, atau lebih tepat  sub-kebudayaan,  yang  berbeda  satu sama  lain.  Selanjutnya,  memiliki  struktur sosial yang terbagi-bagi ke dalam lembaga-lembaga yang bersifat non- komplementer, di antara anggota masyarakat kurang mengembangkan konsensus  atas  nilai-nilai  sosial  dasar. Selain  itu,  masyarakat  yang  majemuk secara  reaktif  seringkali  terjadi  konflik  di antara  kelompok  yang  satu  dengan kelompok yang lain karena  integrasi sosial tumbuh  di  atas  paksaan (coercion) dan saling  ketergantungan  di  dalam  bidang ekonomi atau adanya dominasi politik oleh suatu  kelompok  atas  kelompok  lain. Dengan  demikian,  multikulturalisme  yang dimiliki  Sumatera  Utara  dapat  dikatakan sebagai hasil dari perjalanan dan pemahaman yang mendalam tentang keberagaman dalam kehidupan sosial.
Mayoritas  penduduk  di  wilayah
Deli,  menurut  Sinar  (1994)    adalah  suku Melayu. Namun  lambat  laun dipadati oleh penduduk pendatang dari berbagai wilayah
sejak perkebunan Deli dibuka dan dikelola oleh  Belanda.  Perret  dalam La  Formation d’un  Paysage  Ethnique:  Batak  &  Malais de  Sumatra  Nord-Est yang  diterjemahkan oleh Wardhany  (2010) menyebutkan bahwa  pada  awalnya,  para  pekebun mendapatkan buruh Tionghoa di Singapura,  Pinang  atau  bahkan  Deli sendiri,  dari  perantara-perantara  di  daerah Selat  Malaka  yang  dibayar  per  kuli. Barulah  sejak  1888,  para  pekebun  Deli mendatangkan  langsung  sekitar  7000 buruh  per  tahun  dari  Tiongkok,  terutama dari  daerah  Guangzhou”  (J.  Ch’en  dan  N. Tarling dalam analisis Perret, 2010).
Selain  karena  dicari,  menurut  A. Reid  via  Perret  (2010),  “ada  juga  buruh yang  datang  atas  kehendak  sendiri.” Misalnya, orang Tionghoa yang jumlahnya hampir  setengah  juta.  Namun  karena  pada tahun 1930, Pemerintah
pusat mengharuskan  pekebun  membayar  pajak imigrasi  sebesar  100  gulden  untuk  setiap buruh  yang  didatangkan  dari  Tiongkok, perusahaan-perusahaan perkebunan beralih ke  buruh  dari  Jawa  (Plezer  via  Perret, 2010).
Menurut P.J.Veth sebagaimana yang  dianalisi  Perret  (2010)  tahun  1870 sudah  ada  sekitar  150  kuli  Jawa  yang datang atas kehendak sendiri dari Semarang  untuk  bekerja  di  perkebunan Deli.  Mereka  masih  berjumlah  beberapa ratus sampai tahun 1890, ketika perkebunan-perkebunan  mulai  berubah arah  tujuannya.  Namun,  tahun  1890, perkebunan-perkebunan  karet,  teh,  dan kelapa  sawit  yang  berkembang  pesat, sehingga  setelah  tahun  1900  hanya mempekerjakan  buruh  Jawa.  Tahun  1911, lebih dari 50.000 kuli kontrak didatangkan
dari  Jawa  Tengah  untuk  bekerja  di perkebunan karet.
Selanjutnya  bagi  Perret  (2010), pada  kelompok  masyarakat  pendatang  itu, perlu ditambahkan kelompok orang Banjar asal  Kalimantan  yang  mula-mula  bekerja sebagai  buruh  bangunan  bangsal-bangsal pengeringan  tembakau  dan  pembabat hutan  sebelum  kemudian  membentuk koloni petani sawah di sepanjang pesisir.
Perkebunan Deli memang menyedot  banyak  pendatang  dari  berbagai wilayah.  Bahkan  sebagian  besar  dari  para pekerja  tersebut  pada  akhirnya  memilih untuk  tidak  kembali  ke  daerah  asal  dan memilih menetap di Sumatera Utara. Latar belakang  ini  cukup  signifikan  menurut saya  untuk  dijadikan  salah  satu  indikator terbentuknya  kemajemukan  penduduk  di wilayah  Sumatera  Utara.  Selanjutnya, hubungan  yang  terjalin  antaretnis  tersebut menjadi  persoalan  yang  krusial  untuk dibahas.

## Interseksi Budaya dalam Novel
Konsekuensi  dari  kemajemukan masyarakat,  salah  satunya  adalah  potensi terjadinya  intekseksi  budaya.  Kondisi  ini didukung oleh perbedaan karakteristik dan identitas  antaretnis.  Menurut  Soerjono Soekanto  (2009),  dalam  kamus  sosiologi, section atau  seksi  adalah  suatu  golongan etnis  dalam  suatu  masyarakat  yang majemuk,  misalnya  etnis  Sunda,  Jawa, Bugis,  Minang  dan  lain-lain.  Jadi  secara sederhana dapat dikatakan bahwa interseksi  merupakan  persilangan  atau pertemuan  keanggotaan  suatu  kelompok sosial  dari  berbagai  seksi  baik  berupa suku,  agama,  jenis  kelamin,  kelas  sosial dan  lain-lain  dalam  suatu  masyarakat majemuk.
a. Stereotipe Etnis
Perstiwa  interseksi  berimplikasi  terhadap kemajemukan  masyarakat  dalam  dua kemungkinan.  Pertama,  jika  berlangsung dengan  penuh  toleransi,  tentu  dapat meningkatkan solidaritas. Sebaliknya, interseksi juga dapat menimbulkan konflik jika proses pertemuan antarbudaya tersebut tidak berlangsung dengan baik.
Fenomena serupa dimunculkan dalam  novel Kuli. Pertemuan  antarkuli yang berasal dari berbagai belahan wilayah pada  kenyataannya  mengalami  banyak gesekan.  Hal-hal  yang  menurut  saya menjadi indikator adalah adanya stereotipe yang  dilekatkan  kepada  individu  yang berasal dari suku yang distereotipekan.
Senada dengan defenisi yang dipakai H.C. Triandis dan Vasso Vassiliou (1967),  serta  Gardner  (1973)  dalam analisis  Isaacs  (1993),  stereotipe  etnis merupakan  sebagai  kepercayaan  yang dianut  bersama  oleh  sebagian  warga  suatu golongan etnis tentang sifat-sifat khas dari berbagai golongan etnis, termasuk golongan etnis  mereka  sendiri.  Ada empat unsur  penting  yang  terkandung  dalam defenisi  ini. Pertama, stereotipe  termasuk kategori  kepercayaan. Kedua ,  stereotipe dianut  bersama  oleh  sebagian  besar  warga suatu  golongan  etnis  yang  oleh  Gardner disebut  konsensus. Ketiga ,  sifat-sifat  khas yang  diatribusikan  ada  yang  esensial  dan yang  tidak. Keempat, golongan  etnisnya sendiri  juga  bisa  dikenai  stereotipe  yang dinamakan otostereotipe.
Pemikiran  tersebut,  menurut  saya, menjadi pangkal pengatribusian pandangan-pandangan  ‘lain’  tentang  suatu kelompok  masyarakat.  Kecenderungan pemikiran yang muncul misalnya terwujud dalam  bentuk  penilaian  negatif  atas  suatu
kelompok  oleh  kelompok  tertentu  yang menganggap kelompoknya jauh lebih baik.
Lulofs melalui  perlintasan  ruang— meminjam  istilah  yang  digunakan  oleh Priyatna dalam kuliah Perempuan Pencipta Narasi di Salihara—
menunjukkan bagaimana stereotipe antaretnis  itu  terlibat  sebagai  pembentuk karakter  tokoh.  Pertama,  dalam  kerangka dimensi  isi sebagaimana  yang diteliti  Katz dan Braly via Warnaen (2002). Dimensi isi merupakan  konstruksi  sifat-sifat  yang dilekatkan  pada  suatu  golongan  etnis.
Tindakan  ini  dapat  dilihat  dari  bagaimana novel Kuli membentuk  karakter  tokoh yang berasal dari etnis yang berbeda-beda.
“Orang  Betawi  itu  menolehkan badannya  ke  samping,  sedikit  dan meludah. Tanda penghinaan terhadap  kehidupan  miskin  yang sampai  sekarang  dijalani  oleh teman-temannya.” (Kuli, 13) Orang Betawi digambarkan dengan perangai  yang  sombong.  Dalam  novel, tokoh tersebut  disandingkan  dengan  tokoh beretnis  Sunda  yang  dinarasikan  lebih santun dan cenderung sederhana kehidupannya.  Interaksi  yang  tercipta kemudian memperkuat perbedaan di antara kedua  etnis  itu.  Selanjutnya,  mengenai orang Madura.
“Seorang  kelasi  Madura  mendesak menembus  orang  banyak  itu.  Ia separuh kepala lebih kecil ketimbang  orang-orang  Jawa  dan Sunda,  tetapi  pundaknya  lurus  dan seluruh tubuhnya yang kekar membayangkan
kekuatan.
Mukanya  yang  hitam  kelihatan angker.” (Kuli, 22)
Berbeda dengan Betawi dan Sunda, tokoh beretnis Madura digambarkan
sebagai  seseorang  yang  memiliki  perangai menyeramkan dan ditakuti karena kedudukannya.  Kelasi  (menurut  KBBI Edisi V) adalah awak kapal yang memiliki pangkat paling rendah. Namun pada novel, kelasi  pun  tentu  lebih  tinggi  jabatannya daripada tokoh-tokoh pribumi lain.

## b. Konflik Etnisitas
Tidak  hanya  etnis-etnis  dari  pulau  Jawa, novel
Kuli
juga mempertemukan perbedaan dalam  cakupan  yang  lebih  luas, yakni  Eropa  dan  Cina.  Namun  karena Eropa  bertindak  sebagai  kolonial,  tidak begitu banyak persinggungan yang muncul. Kendati demikian, fenomena yang juga  menarik  adalah  hubungan  etnis-etnis lokal (Jawa, Melayu) dengan Cina.
“Lalu  kuli-kuli  berjalan  lewat, kebanyakan  orang  Jawa  dan  Snda. Satu  di  antara  pondok  pemukiman kuli  letaknya  tidak  jauh  dari  kantor. Mereka  dipisahkan  dari  orang  Cina dengan keras. Di antara pondok dan kongsi terbentang pertentangan yang tak  dapat  dipertemukan,  seperti jurang yang dalam antara dua agama yang berbeda.” (Kuli, 32)
Pergerakan stereotipe dalam dimensi  isi telah  memprovokasi terjadinya pembagian  ruang  agar  etnis  yang  berbeda tidak  berada  pada  satu  lokasi  yang  sama. Dalam  kutipan  di  atas,  mulai  dari pemukiman saja, pihak kolonial memisahkan  Cina  dengan  etnis  lain. Apakah  hal  ini  dipengaruhi  oleh  wilayah asal  yang  berbeda?  Cina  dari  luar  negeri dan etnis lain dari Indonesia. Apakah latar belakang tersebut yang memantik etnosentrisme? Menurut
saya,
memungkinkan  saja.  Selanjutnya,  dalam bagian pekerjaan pun mereka dipisahkan.
“Kuli  Cina  mencangkul  bumi  dan membalikkannya dalam-dalam dengan alat kejam itu. Berulang kali, tiada  habisnya,  sepanjang  hari  yang terik  mereka  mengangkat tangannya dan  membungkukkan  punggungnya yang  mengucurkan  keringat  seperti kali kecil.”
(Kuli. 40)
Sementara kuli Jawa,
“Di  sepanjang  tepi  hutan  dibuat terusan  air.  Di  situ  kuli-kuli  dari Jawa  berdiri  terendam  sampai  ke paha  dalam  air  rawa  yang  kelabu dan berbau busuk.” (Kuli, 40)
Tindakan Lulofs dalam menyetreotipekan
tokoh-tokoh dan etnisnya  tersebut,  menurut  saya,  menjadi strategi  untuk  mewujudkan  permasalahan besar  dalam  kisa  kuli  kontrak.  Dugaan  ini kemudian diperkuat oleh konflik interseksi yang  muncul  akibat  pergerakan  stereotipe dalam  dimensi  arah  dan intensitas.
Sebagaimana  yang  diungkapkan  Katz  dan Braly  via  Warnaen  (2002),  dimensi  arah memberi  petunjuk  tentang  apakah  suatu golongan  etnis  yang  dikenai  stereotipe, disenangi  atau  tidak.  Sementara  itu, dimensi  intensitas  memberi  petunjuk tentang  derajat  disenangi  atau  tidak disenagi  dari  suatu  golongan  etnis  yang dikenai stereotipe.
“Saimah...Saimah..!’
Seorang  wanita  Sunda  yang  masih muda  sekali  terhenti.  Ia  baru  saja mandi.  Kainnya  menutupi  tubuhnya dari  ketiak  sampai  lututnya.”  (Kuli,
44)
“Saimah.  Perempuan  cantik  dan muda,  memang.  Tapi  ia  melacurkan diri  dengan  setiap  orang  yang  mau membayar. Bulan terakhir ini ia juga pergi  kepada  orang  Cina.  Mereka membayar lebih tinggi.” (Kuli, 46) “Ya,  aku  makan  daging  babi!  Mau apalagi?...  dan  aku  tidur  dengan orang  yang  makan  daging  babi!... dan perempuan kontrak yang lain?... mereka  tidur  dengan  orang  putih,
dengan tuan-tuan. Mereka bagaimana?... saudara kapalmu,
Karminah... jadi nyai di Bagan Satu. Apa  itu  adat  Jawa?  ...  apa  dia  tidak ikut kafir?” (Kuli, 61)
Saimah,  perempuan  Jawa  yang bekerja  di  perkebunan  Deli  dalam  kutipan di  atas  menunjukkan  bahwa  dalam pemikirannya, telah berkembang karakteristik  adat  Jawa,  Sunda,  Belanda dan  etnis  lain.  Alhasil,  amarahnya  pun ditujukan  untuk  mendapat  pembenaran atas tingkah lakunya. Secara tidak langsung,  ia  turut  menunjukkan  bahwa etnis  lain  yang  ia  stereotipekan  tidak disenangi.
Selain  melalui  Saimah  sebagai perwakilan Sunda, ada Mandor Amat yang ditulis sebagai kuli dari Surabaya.
“Saya  kira...  saya  kira....  Kamu  juga goblok  seperti  yang  lain  saja.  Kamu orang  Surabaya...  bukannya  tani  dari desa...  dan  kamu  sudah  begitu  tua, kumismu  melintang  di  kanan  kiri mulutmu,  tapi  toh  tidak  lebih  pintar keitmbang  seorang  kuli  baru.”  (Kuli,
72)
Kekecewaan  yang  diungkapkan
Tuan Asisten Perkebunan terhadap
Mandor  Amat  menunjukkan  bahwa  dalam imajinasi  Tuan  Asisten,  orang  Surabaya
diidentikkan  dengan  sikap  yang  bertolak belakang  dengan  apa  yang  dilakukan Mandor  Amat.  Selain  melalui  Mandor Amat,  konstruksi  seorang  kuli  dari Surabaya  difokalisasi  melalui  keberadaan Nur.  Di  perkebunan,  tidak  banyak  yang bersedia menjadi teman baik Nur.
“Ruki  tidak  menjawab.  Sambil mengasa  cangkul  ia  melirik  ke  arah Nur.  Ia  tidak  begitu  berani  melawan Nur,  orang  Surabaya  yang  pernah menjadi  kuli  pelabuhan.  Nur  seorang buaya  tulen:  pembual,  licik,  kurang ajar; ia dibesarkan di tengah penjahat- penjahat  yang  di  pelabuhan  Surabaya membantu  dalam  pemuatan  dan penurunan  barang.  Ia  juga  pernah kena suatu perkara lalu melarikan diri ke Deli menghindari polisi. Ada darah Madura  dalam  dirinya.  Itu  juga membuatnya  rewel,  kaku,  dan  suka melawan...” (Kuli, 73)
“Jahat!”  kata  mandor-mandor  dan mereka  mengawasinya  dengan  lebih tajam.  Ia  banyak  cakap  dan  nenek moyangnya  yang  dari  Madura  tidak pernah  berpikir  panjang  sebelum menghunus  belati.  Sifat  itu  sedikit diwariskan  kepada  Nur.”  (Kuli,  74- 75)
Pada  titik inilah, puncak interseksi antaretnis itu terjadi. Dalam kutipan tersebut sangat jelas ditunjukkan betapa Ruki yang berbeda  asal  dan  suku  dengan  Nur bersikap sangat dingin dan tidak ingin mendekatkan  diri  karena  kepribadian Nur.  Penilaian  ini  dilatarbelakangi pula  oleh  masa  lalu  Nur  dan  akar suku  dalam  dirinya.  Tidak  hanya Ruki,  tetapi  kuli-kuli  yang  lain. Misalnya  saja  Sentono,  Saimah,  dan
Kromorejo. Perbedaan tersebut bertendensi lebih tinggi dalam
lingkup  ruang internal.  Artinya, dalam  hubungan  interaksi  para  kuli, kemungkinan  terjadinya  interseksi sangat  besar.  Pada  ruang  eksternal, misalnya diwakili oleh Cina,
perbedaan  dan  stereotipe  tersebut justru  kerap  lebur.  Salah  satunya dapat  dilihat  dari  bagaimana  novel memunculkan fenomena saudara kapal untuk tokoh-tokoh yang berasal dari  pulau  Jawa  meski  etnisnya berbeda-beda.
“Semangat  persaudaraan  menjiwai mereka.  Mereka  saling  menyebut ‘saudara  kapal’.  Yang  saling  mereka ketahui  cuma  asal  usul  mereka.  Ada orang  Sunda  dari  dataran  tinggi  dan pegunungan  di  Priangan,  ada  orang Banten  dari  Jawa  Barat  dan  orang Jawa  dari  Jawa  Timur  dan  Jawa Tengah.” (Kuli, 28)
Situasi  ini  misalnya  dapat  diamati dari munculnya perasaan senasib sepenanggungan  hanya  karena  berada  di sebuah  kapal  yang  sama  dan  akan menghadapi orang asing. Bentuk persatuan yang  lain  misalnya  dalam  menghadapi etnis Cina. Dalam novel “Kuli” dikisahkan bahwa  banyak  kuli  yang  semakin  tidak berhubungan baik dengan kuli Cina karena kuli  Cina  terkenal  merebut  perempuan- perempuan  di  perkebunan.  Hal  ini  yang menyulut  kebencian  mendalam  dari  para kuli pribumi.
“Ayo!  Keroyok!  Cincang...  !  Biar kapok  mengajak  perempuan  kita!” kegilaan  yang  liar  melanda  mereka. Mereka merasakan kegembiraan yang tidak  waras  waktu  melihat  Nur
menghantam  gagang  pacul  kepada orang Cina itu.” (Kuli, 77)
Suatu malam ketika salah seorang  kuli  Cina  akan  berhubungan dengan  Saimah,  para  kuli  pribumi menyerang kuli Cina tersebut beramai-ramai  hingga  tewas.  Namun ketika  misi  bersama  telah  tercapai, perpecahan  antarkuli  pribumi  pun terjadi lagi.
“Ia  teringat  semua  penghinaan  yang dialaminya  dari  Nur.  Kini  Tuhan membalasnya.  ...  Ia  juga  telah memberi kesaksian mengenai Nur. Itu bukti  terakhir  kesalahan  Nur.  Nur dihukum  kerja  paksa  dalam  tambang batu bara di Sawah Lunto selama lima belas  tahun...  itu  bukan  hanya hukuman untuk pembunuhan terhadap    Cina  itu,  tetapi  juga merupakan  penebusan  pelanggaran yang  dilakukannya  dahulu  di  Jawa. Dengan  demikian,  takdir  Tuhan  telah berlaku juga atasnya.” (Kuli, 96) Perwujudan sikap “tidak menyukai” antartokoh karena latar belakang  etnis  yang  dianggap  tidak berperangai  baik  akhirnya  berujung  pada tindak  kriminal.  Pertama,  Ruki,  Nur,  dan Sentoso,  yang  tidak  menyukai  Cina, dengan  penuh  amarah  membunuh  kuli Cina hanya karena merasa telah merampas hak  mereka  atas  kepemilikan  tubuh Saimah.  Tidak  hanya  itu,  dimensi  arah stereotipe  telah  membawa  Ruki,  Saimah, dan  Sentoso  pada  tindakan  penipuan kesaksian  pembunuh  kuli  Cina.  Mereka menuduh  Nur—kuli  beretnis  Madura  dan Surabaya,  sebagai  pembunuhnya  sehingga Nur dihukum. Kesaksian tersebut dilakukan  karena  ketidaksukaan  mereka atas  sikap  Nur  yang  dinilai  kasar,  padahal
pembunuh  kuli  Cina  yang  sebenarnya adalah Sentono.
Gambaran-gambaran interseksi tersebut  menunjukkan  bahwa  stereotipe yang  diatribusikan  pada  suatu  kelompok etnis,  dalam  dimensi  isi  maupun  arah  dan intensitas,  sangat  berbahaya.  Terlebih  jika kemudian stereotipe itu digunakan sebagai landasan dalam hubungan interaksi dengan antarindividu.

## Kesimpulan
Berdasarkan  uraian  di  atas,  konstruksi interseksi  dalam  novel Kuli ditampilkan secara biner dengan memperkuat stereotipe yang  diatribusikan  pada  suatu  kelompok etnis. Dengan karakteristik tersebut, setiap tokoh  yang  mewakili  etnis  dalam  novel Kuli seolah-olah direpresentasikan sebagai sebenar-benarnya  individu  yang  mampu membangun konflik di masyarakat. Teknik penceritaan  ini  secara  terang-terangan telah  mengerucutkan  pola  tingkah  setiap etnis.
Daftar Pustaka Geertz,  Clifford.  (1989). Abangan,  Santri, dan  Priyayi  dalam  Masyarakat  Jawa (terj.), Jakarta: Dunia Pustaka Jaya.
Isaacs, Harold R. 1993. Pemujaan Terhadap Kelompok Etnis. Jakarta:
Yayasan Obor Indonesia.
Kurniawan,  Heru.  2012. Teori,  Metode, dan Aplikasi Sosiologi Sastra. Yogyakarta: Graha Ilmu
Lulofs, M.H. Szekely. Kuli. 1985. Jakarta: Grafitipers.
Nasikun.  1984. Sistem  Sosial  Indonesia . Jakarta: Rajawali.
Perret,  Daniel.  2010. Kolonialisasi  dan Etnisitas. Jakarta: Gramedia.
Rusmaryanti, Herlina. 1998. Kajian Semiotik Terhadap Puisi Koran. Bandung:
UPI.
Sinar, Lukman. 2001. Kebudayaan Melayu Sumatera Timur. Medan: USU Press.
Soekanto, Soerjono. 2009. Sosiologi Suatu Pengantar. Jakarta: Rajawali Press.
Warnaen, Suwarsih. 2002. Stereotipe Etnis Dalam  Masyarakat  Multietnis. Jogjakarta: Matabangsa