## MEDIA

## Jurnal Filsafat dan Teologi
Pergeseran Paradigma Tentang Mesias Dalam Markus 1:40-45
Victor Drajad Setiawan a,1
a Magister Teologi Universitas Sanata Dharma
1 victordrajad@gmail.com

## ABSTRACT
The  main  purpose  of  this  paper  is  to  discuss  the  way  Jesus revealed  His  messianic  identity  in  Mark  1:40-45.  With  the narrative analysis method, the author wants to show the shift in the meaning of the text from its historical context to the meaning that can be understood by today's readers. He recognized himself as  the  Messiah.  However,  he  tried  to  keep  his  messianic  secret until his resurrection. Jesus had a distinctive way of introducing His messianic identity. He chose not to publish his work or deliver teachings  that  were  often  not  easy  to  understand.  His resurrection  was  a  turning  point  for  the  disciples  in understanding His messianic status. When the Jewish Christian community  spoke  of  the  incomprehensible  work  of  Jesus,  they made their own meaning. They thought that this was Jesus' way of shifting the paradigm of the Messiah in the concept of thought of the Israelites at that time.

## ABSTRAK
Tujuan  utama  tulisan  ini  adalah  mendiskusikan  cara  Yesus menyingkapkan  identitas  mesianis-Nya  dalam  Mrk  1:40-45. Dengan  metode  analisis  naratif  penulis  hendak  menunjukkan peralihan  makna  teks  dari  konteks  historisnya,  menuju  pada makna  yang  dapat  dipahami  oleh  pembaca  sekarang.  Ia menyadari diri-Nya sebagai Mesias. Namun, ia berusaha untuk mempertahankan rahasia mesianis-Nya sampai pada kebangkitan-Nya.  Yesus  memiliki  cara  yang  khas  dalam memperkenalkan identitas mesianis-Nya. Ia memilih untuk tidak mempublikasikan  karya-Nya  atau  menyampaikan  pengajaran yang sering kali tidak mudah dipahami. Kebangkitan merupakan titik  balik  bagi  para  murid  dalam  memahami  status  mesianis- Nya.  Ketika  komunitas  Kristen  Yahudi  berbicara  tentang  karya Yesus  yang  tidak  terpahami,  mereka  membuat  pemaknaan tersendiri.  Mereka  beranggapan  bahwa  ini  merupakan  cara Yesus  dalam  menggeser  paradigma  Mesias  dalam  konsep pemikiran bangsa Israel pada waktu itu.

## Pendahuluan
Penulis pertama yang memberi perhatian besar pada rahasia mesianis dalam Injil Markus adalah William Wrede. 1 Wrede membahas tema tersebut
1 Lih. Eko Riyadi, Markus (Yogyakarta: Kanisius, 2011), 26.

## ARTICLE INFO

## Article History
Submitted: 12 October 2020 Revised: 18 November 2020 Accepted:  20 November 2020
Keywords : Identity, compassionate, messianic secret, paradigm shift, resurrection

## Sejarah Artikel
Diserahkan: 12 Oktober 2020 Direvisi: 18 November 2020 Diterima: 20 November 2020
Kata-kata Kunci : Identitas, berbelas kasih, rahasia mesianis, perubahan paradigma, kebangkitan
dalam  buku Messianic  Secret yang  diterbitkan  pada  tahun  1901.  Wrede menyatakan  bahwa  tema  tentang  rahasia  mesianis  bukanlah  sebuah  tema historis  pada  masa  hidup  Yesus.  Tema  ini  lahir  dari  Gereja  setelah kebangkitan Yesus. Wrede berpendapat  bahwa dalam perutusan-Nya, Yesus tidak pernah menyatakan diri sebagai Mesias. Identitas itu baru dikenali oleh Gereja setelah kebangkitan. Sadar bahwa Yesus tidak pernah menyatakan diri sebagai  Mesias  selama  hidup-Nya,  Gereja  menampilkan  Yesus  yang merahasiakan  jati  diri-Nya  sebagai  Mesias  sampai  pada  wafat  dan kebangkitan-Nya.
Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode  analisis naratif.  Analisis  naratif  menawarkan  suatu  metode  untuk  memahami  dan mengkomunikasikan pesan alkitabiah yang sesuai dengan bentuk kisah dan kesaksian personal. 2 Hal ini merupakan sesuatu yang menjadi ciri khas dari Kitab Suci. Metode analisis naratif juga merupakan suatu model fundamental dari  komunikasi  antar  manusia.  Melalui  metode  ini  berbagai  kisah  biblis diulas sedemikian rupa sehingga dapat memunculkan makna yang semakin mendalam,  yakni  sesuai  maksud  pengarang.  Manfaat  penggunaan  metode analisis naratif adalah untuk memudahkan pembaca menemukan peralihan makna teks dari konteks historisnya (objek khas metode historis-kritis), yang sering begitu sulit, menuju pada makna yang dapat dipahami oleh pembaca sekarang. 3 Analisis  naratif  juga  sangat  sesuai  dengan  ciri  narasi  yang ditampilkan banyak teks alkitabiah. Tulisan ini mengacu pada teks Kitab Suci yang diterjemahkan oleh LAI-LBI. Kisah penyembuhan pria yang sakit kusta yang  diterjemahkan  oleh  LAI-LBI  adalah  teks  yang  berasal  dari  Kodeks Vaticanus (B).
2 Bdk. The Interpretation of the Bible in the Church, Penafsiran Alkitab dalam Gereja (Yogyakarta: Kanisius, 2020), 39 – 40.
3 Bdk. The Interpretation of the Bible in the Church, 42; lih. juga. Komisi Kitab Suci Kepausan, Penafsiran Alkitab dalam Gereja, I.B.2. 42.

## Rahasia Yang Terus Digali
Dalam  sejarah  kekristenan,  studi  kristologi  yang  signifikan  telah banyak  dilakukan  selama  berabad-abad.  Pemahaman  yang  baru  selalu berupaya  untuk  mencapai  suatu  kesimpulan  yang  berbeda  dengan pemahaman sebelumnya. Hal tersebut dilakukan dengan cara mempertanyakan  kembali  kesadaran  mesianis  dari  Yesus.  Akibatnya, pertanyaan ini telah menimbulkan banyak perdebatan di kalangan para teolog.
Injil Markus secara tradisional diperlakukan sebagai kitab yang paling sedikit  bernilai  teologis.  Hal  ini  terjadi  sebelum  Wrede  mengemukakan pendapatnya. 4 Wrede  menegaskan  bahwa  Injil  Markus  semata-mata  ditulis dengan tujuan teologis. Baginya, karakter kehidupan Yesus di dunia adalah berciri  non-mesianik.  Akan  tetapi  penginjil  Markus  berupaya  menekankan gambaran  Yesus  sebagai  Mesias.  Hal  ini  terjadi  akibat  pengaruh  iman  dari jemaat  Kristen  perdana,  sehingga  penginjil  Markus  berusaha  menjelaskan Yesus sebagai seorang yang selalu mempertahankan rahasia kemesiasan-Nya. Bagi  penginjil  Markus,  walaupun  Yesus  adalah  Mesias  namun  Dia  tidak menyatakan  jati  diri-Nya.  Karena  pernyataan  ini  menjadi  suatu  pernyataan mendasar  dalam  Gereja  pasca  kebangkitan,  Gereja  membutuhkan  dasar tentang  Yesus  yang  diam  sebagai  Mesias. 5 Oleh  karena  itu,  sejarah kekristenan menunjukkan bahwa Yesus sebagai Mesias sekaligus Anak Allah. Di sisi lain, Yesus sendiri memerintahkan semua yang menyadari hal ini untuk tidak  berkata  apapun  sampai  pada  kebangkitan-Nya.  Wrede  menggunakan hipotesis ini untuk menjelaskan bukan hanya perintah untuk mendiamkan, tetapi juga teks tentang pencarian pribadi Yesus yang mewahyukan kebenaran kepada para murid.
4 Lih. Martin Hengel, The Messianic Secret in Mark (Dublin: Columba Press, 2006), 24 – 25. 5 Bdk. Lamar Williamson, Mark (Louisville: John Knox Press, 1983), 12 – 13.
Istilah rahasia mesianis merupakan suatu istilah yang hanya pantas dalam  kerangka  narasi. 6 Mereka  yang  percaya  kepada  Kristus  inilah  yang membutuhkan  perintah  untuk  memahami  makna  kemesiasan  dan persyaratan  dalam  hal  kemuridan.  Selain  itu,  diskusi  mengenai  rahasia mesianis memang bukan merupakan hal yang baru. 7 Akan tetapi diskusi ini menjadi  hal  yang  terus  aktual  ketika  ada  tegangan  yang  menyertai  refleksi tentang  rahasia  mesianis  ini.  Seperti  yang  telah  diketahui  bahwa  Wrede berpendapat,  tema  tentang  rahasia  Mesias  bukanlah  sebuah  tema  historis pada masa hidup Yesus. Tema ini lahir dari Gereja setelah kebangkitan Yesus. Kemudian Williamson mengutip pendapat dari Albert Schweitzer. Schweitzer menyatakan  bahwa  Injil  Markus  harus  diakui  sebagai  sejarah  murni  yang memandang  bahwa  Yesus  memang  Mesias.  Kemesiasan,  versi  Schweitzer, bukan  baru  dimulai  pada  saat  penampakan  diri-Nya  pasca  kebangkitan, melainkan berada di dalam kesadaran diri Yesus. Tokoh lain yang menentang pandangan Wrede adalah H. J. Ebeling. 8 Ebeling berpendapat bahwa rahasia itu  tidak  hanya  tentang  jati  diri  Yesus  sebagai  Mesias,  melainkan  lebih merupakan pengungkapan Allah tentang diri-Nya kepada manusia.
Rahasia  mesianis  bukanlah  sebuah  konstruksi  teologis  yang  ke dalamnya  Markus  memasukkan  Yesus-nya.  Penginjil  Markus  memiliki  cara yang khas dalam memperkenalkan kemesiasan Yesus. Yesus memperkenalkan  status  kemesiasan-Nya  melalui  berbagai  cara.  Status tersebut diperkenalkan oleh Yesus dengan cara menjalin keakraban di rumah- rumah, di antara orang-orang yang berada di sekeliling-Nya, bahkan hingga menyerahkan diri di kayu salib. Meskipun telah menggunakan berbagai cara, pemahaman para murid dan orang-orang yang berada di sekitar-Nya terhadap status kemesiasan-Nya masih dangkal. 9 Hal ini merupakan suatu rahasia yang
6 Bdk. Williamson, 13.
7 Bdk. Hengel, The Messianic Secret in Mark , 29.
8 Bdk. Hengel, 44.
9 Bdk. James D. G. Dunn, “The Messianic Secret in Mark,” Tyndale Bulletin 21, no. 4 (Mei 1970): 93.
hanya  dapat  terungkap  setelah  misi-Nya  yang  digenapi  melalui  penderitaan dan kebangkitan-Nya.
Tujuan  penginjil  Markus  merahasiakan  kemesiasan  Yesus  adalah untuk  menjawab  penolakan  orang  Yahudi. 10 Orang  Yahudi  berpendapat bahwa  seorang  Mesias  tidak  mungkin  mati  dengan  cara  yang  tidak  logis, misalnya melalui penyaliban. Kerahasiaan ini bukan hanya sekadar berkaitan dengan jati diri Yesus sebagai Mesias, tetapi lebih merupakan pengungkapan diri  Allah  kepada  umat  manusia.  Sejatinya,  isi  dari  kerahasiaan  itu  adalah wahyu Allah sendiri.

## Bentangan Konsep Mesias
William Wrede sebagai pelopor studi rahasia mesianis telah membuka cakrawala banyak pihak tentang sesuatu yang lain dalam Injil Markus. Harus diakui  bahwa  ada  tegangan  konsep  mesianis  yang  diungkapkan  oleh  Wrede dan tokoh lain. Di sisi lain, perlu ditinjau lebih dalam lagi mengenai konsep tentang  Mesias  yang  dimiliki  oleh  bangsa  Israel  dari  waktu  ke  waktu. Pemahaman  yang  komprehensif  terhadap  sosok  Mesias  diharapkan memudahkan  pembaca  untuk  memahami  konsep  mesianis  yang ‘dirahasiakan’ oleh penginjil Markus.
Sebuah  studi  tentang  asal-usul  mesianisme  menunjukkan  bahwa gambaran  Mesias  merupakan  campuran  dari  beberapa  jenis  aspirasi  dan kepercayaan  tentang  masa  depan.  Pernyataan  ini  pertama  kali  dirumuskan dalam  pemikiran  para  nabi  Ibrani  (mulai  dari  Musa  hingga  Maleakhi)  yang diteruskan dalam pemikiran para penulis apokaliptik, yang dalam Perjanjian Lama berada dalam nubuat Daniel. Gagasan mereka berkaitan tentang konsep mesianis  dalam  sastra  Daniel  (Dan  7-12).  Kemudian,  gagasan  mengenai konsep  mesianis  mendapat  bentuk  yang  cukup  memadai  pada  periode Rabinik. Akar kata Mesias dalam bahasa Ibrani berarti “ untuk diurapi ” ( העשמ ).
10 Bdk.  M. M.  Jacob,  “Mark’s  Jesus  through  the  Eyes  of  Twentieth  Century  New Testament Scholars,” Neotestamentica 28, no. 1 (Maret 1994): 72.
Hal  ini  berasal  dari  praktik  pengurapan  dengan  minyak,  kepada  raja  atau imam,  yang  akan  dikuduskan  untuk  pelayanan  kepada  Allah.  Akan  tetapi secara bertahap, istilah “ Mesias ” dikaitkan dengan gagasan tentang seorang pangeran  dari  keturunan  Daud.  Dialah  yang  seharusnya  mendirikan  Israel sebagai  kepala  bangsa-bangsa  dan  mengembalikan  kejayaan  bangsa  Israel. Konsep Mesias yang demikian ini menggabungkan supremasi spiritual orang- orang  Yahudi  dengan  masa  perdamaian  serta  kemakmuran  bagi  semua orang. 11 Ini merupakan gambaran sosok Mesias yang pertama.
Gambaran sosok hamba YHWH yang kedua ada dalam deutero Yesaya.
Dalam  Yes  42:1-17,  penderitaan  mulai  ditafsirkan  sebagai  bagian  dari perjalanan  dan  identitas  seorang  Mesias.  Dalam  beberapa  kidung  pujian, sosok  Mesias  dapat  digambarkan  sebagai  seorang  individu,  tetapi  lebih condong digambarkan sebagai umat pilihan Allah yang dipersonifikasikan. Dia inilah  yang  harus  memainkan  peran  sebagai “ kambing  hitam ” yang memalukan.  Dia  harus  dihina  dan  ditolak  oleh  bangsa-bangsa.  Akan  tetapi pada akhirnya, penderitaan yang dialaminya merupakan sarana menyatakan kemuliaannya.
Berikut  ini  merupakan  gambaran  sosok  Mesias  yang  ketiga.  Sosok Mesias yang digambarkan dalam kitab para nabi 12 adalah penguasa manusia, meskipun  gambaran  ini  muncul  selama  periode  wangsa  Hasmonean. 13 Gambaran mesianik pada periode wangsa Hasmonean sangatlah berbeda dari literatur apokaliptik yang menggunakan terminologi “ Anak Manusia ” . Menurut nubuat  Daniel  (Daniel  7:13-14),  Anak  Manusia  adalah  sosok  supernatural yang  muncul  di  awan  dan  menerima  kekuasaan  atas  semua  orang  untuk selamanya.
11 Bdk. A I. Polack, “The Mesianic Idea in Contemporary Jewish Thought,” Life of the Spirit 15, no. 145 (Desember 1960): 251 – 52.
12 Kitab  para  nabi  yang  dimaksud  adalah  bagian  yang  bermula  dari  kitab  Yesaya, Yeremia, Yehezkiel, dan ditambah dua belas nabi kecil.
13 Lih. Polack, “The Mesianic Idea,” 252.
Itulah perjalanan pandangan bangsa Israel tentang sosok Mesias. Satu hal yang sama tentang gambaran Mesias dari kitab para nabi dan literatur apokaliptik adalah kedatangan Mesias dianggap sebagai awal kedatangan אבה מלוע ( Olam Haba ), atau dengan kata lain lebih dikenal dengan istilah Kerajaan Allah.  Paham  inilah  yang  kemudian  mewarnai  gambaran  Mesias  dalam Perjanjian Baru.
Konsep mesianis yang diusung oleh Yesus memiliki perbedaan dengan konsep  Mesianik  yang  dimiliki  oleh  orang-orang  sebangsanya.  Tidak mengherankan  ketika  Yesus  mewartakan  Mesias  versi-Nya,  Dia  mengalami penolakan. Yesus tidak memulai pelayanan-Nya dengan menyatakan diri-Nya sebagai  Mesias.  Langkah  pertama  yang  dilakukan  oleh  Yesus  adalah mengajarkan sifat sejati Kerajaan Mesianik yaitu suasana sukacita. 14 Berbeda dengan  kerajaan  yang  bersifat  materi  dari  orang-orang  Yahudi,  konsep kerajaan  versi  Yesus  sangat  bersifat  spiritual.  Tujuan  yang  dicari  dalam kerajaan-Nya adalah keselamatan. Yesus datang untuk membebaskan orang dari  belenggu  dosa,  dan  bukan  dari  belenggu  penjajahan  Roma.  Buah  dari kerajaan setan adalah dosa, dan justru dosa itulah yang hendak dihapus oleh Yesus. 15 Dari sebab itu, Yesus bersahabat dengan para pendosa.
Kerajaan  Yesus  tidak  bernuansa  politik  dan  nasional,  seperti  yang diimpikan oleh orang Yahudi. 16 Syarat menjadi anggota kerajaan-Nya bukan dengan melakukan suatu ritual tertentu, melainkan dengan perubahan hati ( lih . Mrk 1:15). Yesus tidak berniat untuk membangun ulang takhta Kerajaan Daud  yang  mengandung  unsur  kemerdekaan  duniawi  bagi  Israel.  Bahkan ketika  orang  banyak  ingin  menjadikan  Dia  raja  duniawi,  Yesus  justru menyingkirkan diri ke gunung ( lih. Yoh. 6:15). Kerajaan Yesus memiliki nada lain,  yang  (mungkin)  menyakitkan  hati  orang  Yahudi,  yaitu  universalitas.
14 Bdk. George E. Ganss, “The Messianic Ideas of Jesus’ Contemporaries,” The Catholic Biblical Quarterly 6, no. 1 (Januari 1944): 46.
15 Bdk. Ganss, 47.
16 Bdk. Ganss, 47.
Kerajaan Yesus diperuntukkan bagi semua orang yang memenuhi syarat ( lih.
Mrk 1:15).
Gagasan  spiritual  mesianik  menemukan  bentuk  dalam  konsep  yang dibawa oleh Yesus. Konsep mesianik versi Yesus dapat dikenali melalui apa yang  dilakukan  dan  dipikirkan  oleh-Nya.  Sebagai  Mesias  Yesus  adalah pemimpin spiritual. Dia memang adalah Raja, tetapi dalam arti kerajaan yang tidak  seperti  kerajaan-kerajaan  di  dunia  ini  (bdk.  Yoh  18:36).  Yesus menyatakan  bahwa  Dia  bukan  hanya  Mesias  yang  berdimensi  manusiawi, melainkan juga memiliki dimensi ilahi. 17 Di sepanjang pelayanan-Nya, Yesus menggunakan hak istimewa yang dimiliki, salah satunya adalah kuasa untuk mengampuni dosa (bdk. Luk 5:20). Ketika para ahli Taurat menyatakan bahwa Yesus  telah  menghujat  Allah,  karena  menyatakan  telah  mengampuni  dosa, Yesus justru mewahyukan diri- Nya dengan mengatakan: “Supaya kamu tahu bahwa Anak Manusia berkuasa untuk mengampuni dosa” (Mrk 2:10).

## Kisah Tersembunyi Yang Diungkapkan
Penginjil  Markus  mengungkapkan  rahasia  mesianis  dalam  berbagai kisah.  Hal  itu  dapat  ditemukan  dalam  kisah  Yesus  dalam  rumah  ibadat  di Kapernaum (1:25), Yesus menyembuhkan ibu mertua Petrus dan orang-orang lain  (1:34),  Yesus  menyembuhkan  seorang  yang  sakit  kusta  (1:44),  Yesus menyembuhkan  banyak  orang  (3:11-12),  Yesus  menyembuhkan  seorang perempuan yang sakit pendarahan (5:43), Yesus menyembuhkan seorang tuli (7:36), kisah tentang pengakuan Petrus (8:30), Yesus yang dimuliakan di atas gunung  (9:9),  dan  berpuncak  pada  pengakuan  kepala  pasukan  (15:39). Penginjil  Markus  sering  mengungkapkan  kemesiasan  Yesus  dalam  kisah penyembuhan.  Pada  kesempatan  kali  ini,  Penulis  akan  mengulas  tentang rahasia mesianis dalam Injil Markus yang terdapat dalam kisah penyembuhan seorang  pria  yang  sakit  kusta  (1:40-45).  Pada  bagian  ini,  penginjil  Markus
17 Bdk. Ganss, 49.
memperkenalkan bagian pertama yang menunjukkan titik-titik tegangan yang bertemakan kerahasiaan.
Sebagian  besar  ahli  menafsirkan  kisah  pentahiran  pria  berpenyakit kusta  sebagai  suatu  kisah  mukjizat. 18 Penafsiran  yang  demikian  ini  cocok untuk menghadirkan Yesus sebagai pembuat mukjizat, di bawah tema besar yaitu  rahasia  mesianis.  Penginjil  Markus  memang  tampak  merahasiakan lokasi peristiwa penyembuhan pria tersebut. 19 Akan tetapi penempatan teks tersebut  menyiratkan  bahwa  peristiwa  itu  ada  pada  bagian  misi  Yesus  di Galilea,  atau  bahkan  mungkin  berada  di  kota,  yaitu  di  dekat  sinagoga  (ay. 39). 20 Hal  tersebut  menunjukkan  bahwa  Yesus  tidak  dapat  menunjukkan keberadaan-Nya  (ay.  45).  Penting  untuk  dicatat  bahwa  penyajian  sederhana dari  tokoh-tokoh  utama  dalam  ayat  40  memberikan  latar  belakang  bagi pemahaman cerita: Yesus dan seorang pria berpenyakit kusta. 21 Pada waktu itu,  Yesus  didekati  oleh  seorang  pria  yang  berpenyakit  kusta.  Pria  tersebut datang pada Yesus untuk memohon dan memberikan suatu tawaran kepada Yesus:  “Kalau  Engkau  mau,  Engkau  dapat  mentahirkan  aku”  (ay.  40). Permohonan  yang  diungkapkan  oleh  pria  tersebut  menunjukkan  bahwa  dia mengakui Yesus memiliki kekuatan untuk menyembuhkan penyakit kusta. 22
Ketika  kesembuhan  itu  terjadi  maka  dia  dapat  kembali  ke  masyarakat. Kemudian  Yesus  digerakkan  oleh rasa  marah ,  menjamah  pria  tersebut  dan akhirnya mengabulkan permohonan pria itu.
Kisah  penyembuhan  pria  dengan  penyakit  kusta  ini,  menimbulkan satu pertanyaan mendasar. Jika Yesus sungguh menyadari bahwa Dia adalah Mesias,  mengapa  Dia  enggan  secara  terbuka  mempublikasikan  karya-Nya?
18 Bdk. Carl R. Kazmierski, “Evangelist and Leper: A Socio -Cultural Study of Mark 1:40- 45,” New Testament Study 38, no. 14 (Maret 1992): 37. 19 Bdk. Greg Steele, “The Theology of Hiddenness in the Gospel of Mark: an Exploration of the Messianic Secret and Corollaries,” Restoration Quarterly 54 (t.t.): 171.
20 Bdk. Mary Ann Beavis, Mark (Michigan: Baker Academic, 2010), 54.
21 Bdk. Kazmierski, “Evangelist and L eper", 40.
22 Bdk. Kazmierski, 42.
Pertanyaan yang demikian tentu saja menimbulkan banyak wacana tentang identitas Yesus dan status kemesiasan yang ada pada-Nya. Seandainya Yesus tidak ingin kemesiasan-Nya dikenal oleh publik, selain para rasul, mengapa Dia  tetap  bersedia  menyatakan  kuasa-Nya  pada  pria  tersebut?  Tentu  saja kisah  ini  menimbulkan  suatu  ketegangan  tentang  apa  yang  menjadi  motif penginjil dalam menuliskan kisah penyembuhan ini.
Hal  yang  membedakan  cerita  tentang  penderita  kusta  dari  kisah penyembuhan lainnya dalam Perjanjian Baru adalah kenyataan bahwa kisah ini berkaitan secara khusus dengan ibadah dan ritual pemurnian. 23 Seseorang yang  secara  resmi  dinyatakan  najis  oleh  imam  akan  dibuang  dari hubungannya dengan komunitas masyarakat. Selain itu, dia yang dinyatakan najis tidak boleh kembali ke masyarakat sampai dia kembali dinyatakan tahir oleh imam.

## Penafsiran Markus 1:40-45
Ayat  40  mengandaikan  bahwa  Yesus  sudah  dikenal  oleh pendengar/pembaca  sebagai  Penyembuh. 24 Pengandaian  tersebut  lahir  baik dari reputasi yang diperoleh Yesus melalui konteks pengamatan, rumor, cerita dan  sejenisnya  maupun  melalui  teks  redaksi  yang  mendahuluinya  (1:1-39). Pada  mulanya  Yesus  ditampilkan  sebagai  sosok  dengan  kesan  yang  sangat positif. Sedangkan pria berkusta diperkenalkan sebagai seorang buangan.
Johannes  Weiss  memberikan  komentar  pada  ayat  41.  Baginya,  kata καθαρ ί σθητι bukan berarti “ membersihkan ” , tetapi “ menyatakan bersih ” dalam artian  yang  dapat  dilakukan  seorang  imam  pada  orang  yang  terkena  status
23 Bdk. Kazmierski, 42.
24 Bdk. Kazmierski, 40.
najis. 25 Jelas  bahwa  hal  ini  bertentangan  dengan  Imamat  14:2 26 ,  yang menyatakan bahwa seorang yang ingin dinyatakan tahir, harus datang kepada imam;  sedangkan  Yesus  bukanlah  imam.  Dengan  kata  lain,  Yesus  telah mengambil hak prerogatif yang dimiliki oleh seorang imam.
Dalam Kitab Suci Perjanjian Lama dengan bahasa Yunani (LXX), yang mengatur tentang penyakit kusta (Im 13-14), arti karakteristi k dari καθαρί ειν adalah “ menyatakan bersih ” , seperti halnya dalam Mrk 7:19 dan Kis 10:1. Kata καθαρί ειν sama sekali tidak memiliki rujukan pada hal penyembuhan. Dari sebab  itu,  pendapat  Weiss  yang  menyatakan  bahwa καθαρισθητι  berarti menyatakan bersih perlu dijadikan pertimbangan.
Beberapa ahli mengusulkan pada ayat 41 bahwa pembacaan ὀ ργισθεις (marah) seharusnya dipilih daripada penggunaan kata σπλαγχνισθε ὶ ς (berbelas kasih). 27 Hal ini terjadi karena penggunaan kata ὀ ργισθεις adalah lebih sulit untuk  diterima  dalam  konteks  kisah  penyembuhan  pria  berpenyakit  kusta. Sementara lebih mudah menjelaskan penggunaan kata σπλαγχνισθε ὶ ς daripada kata ὀ ργισθεις. Dalam Mat 8:3 dan Luk 5:1 3, kata ὀ ργισθεις dihilangkan dalam menceritakan  kembali  kisah  mereka.  Dari  sebab  itu  kata ὀ ργισθεις  lebih mudah dijelaskan sebagai teks asli.
Dalam  narasi  Mrk.  1:40-45,  komentator  telah  berusaha  untuk menafsirkan  pernyataan  tentang  kemarahan  Yesus. 28 Mayoritas  naskah menggambarkan  tanggapan  Yesus  terhadap  penderita  kusta  sebagai  salah satu  bentuk  belas  kasihan  (ay.  41).  Suasana  berubah  pada  ayat  43  setelah penyembuhan  merujuk  pada  kemarahan  atau  perintah  keras.  Menurut
25 Bdk. Cyril H. Cave, “The Leper: Mark 1:40 - 45,” New Testament Studies 25, no. 33 (Oktober 1979): 246.
26 Lih. Im 14:2: “Inilah yang ha rus menjadi hukum tentang orang yang sakit kusta pada hari pentahirannya: ia harus dibawa kepada imam.”
27 Bdk. Joel E. Lisboa dan Thomas R. Shepherd, “Comparative Narrative Analysis as a Tool in Determining the Lectio Difficilior in Mark 1:40- 45,” Neotestamentica 49, no. 1 (April 2015): 75 – 76. 28 Bdk William Loader, “Challenged at the Boundaries: A Conservative Jesus in Mark’s Traditions,” Journal for the Study of the New Testament 63, no. 27 (September 1996): 53.
Kodeks Bezae dan teks-teks terkait, tanggapan Yesus pada awalnya bukanlah belas  kasih,  tetapi  kemarahan,  setelah  ayat  41.  Kodeks  Bezae  (D)  memberi catatan  khusus  pada  ayat  41.  Tidak  seperti  Kodeks  Vaticanus  (B)  yang menggunakan kata σπλαγχν ὶ σθεις yang berarti belas kasih, D malah menggunakan  kata ὀ ργισθεις  yang  berari  rasa  marah. 29 Pertanyaan  yang muncul tentu saja, apa yang menggerakkan Yesus untuk menyatakan pria itu telah  bersih,  rasa  marah  atau  belas  kasihan?.  Keduanya  memang  tampak bertentangan.  Kodeks  Vaticanus  (B)  memang  lebih  banyak  digunakan  dan telah diterima dalam Kitab Suci saat ini. Akan tetapi bila dirunut lebih lanjut, motivasi yang menggerakkan Yesus adalah rasa marah. Pada ayat 43 dapat ditemukan bahwa Yesus digerakkan oleh kemarahan ( ἐ μβριμησ ά μενος 30 ) dan mengusir  ( ἐ ξ έ βαλεν) pria  berkusta  tersebut.  Tidak  mungkin  Yesus  yang menaruh belas kasih pada pria tersebut kemudian mengusir pria itu dengan rasa  marah.  Tentu  saja  hal  ini  terkesan  tidak  sejajar.  Dua  kata  inilah  yang mendukung  bahwa ὀ ργισθεις  merupakan  tulisan  asli/pertama  dari  penginjil Markus.
Kodeks  Bezae  (D)  memiliki  keunggulan  untuk  dikembangkan  dan diperkuat  oleh  kebaruan. 31 Karakter  dan  reaksi  Yesus  diperkuat  sepanjang kisah. Yesus beraksi dengan amarah terhadap seorang pria penderita kusta, yang  meminta-Nya  untuk  disembuhkan.  Dengan  cara  yang  sama,  Yesus menegur,  mengusir,  dan  memperingatkan  pria  tersebut  supaya  tidak mengatakan  apapun.  Sayangnya,  tindakan  pria  itu  menunjukkan ketidaktaatan. Ini semua menunjukkan keselarasan dengan alur cerita. Dalam kodeks D, amarah merupakan sarana Yesus untuk mentahirkan.
Pendapat  bahwa  motivasi  yang  menggerakkan  Yesus  adalah  rasa marah,  ternyata  juga  menimbulkan  penafsiran  selanjutnya.  Cadaoux  dan Rawlinson berpendapat bahwa Yesus tidak perlu menaruh rasa marah kepada
29 Bdk. Cave, “The Leper,” 246.
30 Bdk. Komentator lain berpendapat bahwa arti kata ini adalah ‘ditagih secara tegas’.
31 Bdk. Lisboa dan Shepherd, “Comparative Narrative An alysis ,” 79– 80.
pria tersebut. 32 Hal itu akan dapat mengganggu karya pelayanan-Nya terhadap orang lain, katakan Yesus yang akan menuju ke Kapernaum (2:1). Jika benar bahwa pada waktu itu Yesus sangat marah, harus dihadapi kemungkinan bahwa kisah serupa tidak pernah ada dalam bagian lain. Hal itu terjadi karena sejauh ini tidak pernah ada kisah penyembuhan yang membuat Yesus merasa marah.
Bultmann percaya bahwa ayat 43 adalah tambahan redaksional dari penginjil Markus yang perlu ditulis untuk mendukung perintah mendiamkan pada  ayat  44. 33 Έμβριμησάμενος  (mengusir  dengan  rasa  marah)  dalam Perjanjian  Lama  berbahasa  Yunani  selalu  digunakan  dalam  arti  yang  sama dengan  όργί εσθαι  atau  terkait  dengan  όργή.  Kata -kata  tersebut  merupakan kata  yang  langka,  yang  diterapkan  pada  Yesus.  Kata  tersebut  hendak mengungkapkan peristiwa emosi yang intens.
Kodeks D memiliki karakter yang berbeda dengan kodeks lain. 34 Dalam kodeks  D,  penderita  kusta  digambarkan  sebagai  sosok  yang  negatif. Dikisahkan bahwa pria tersebut memiliki keberanian untuk mendekati Yesus. Dia  datang  kepada  Yesus  supaya  disembuhkan.  Kesan  negatif  tentang  pria berkusta ini diperlihatkan ketika dia tidak menaati perintah Yesus dan justru memilih  untuk  pergi  dan  mewartakan  mukjizat-Nya  (ay.  45).  Selain  itu, kemarahan  yang  dirasakan  oleh  Yesus  kemungkinan  dipicu  karena  pria tersebut tidak menaruh hormat dan melanggar Taurat yang mengharuskannya untuk mengasingkan diri. 35 Akibatnya, tentu saja, adalah ‘kemurnian’ Yesus menjadi  tercemar  oleh  kenajisan  pria  berkusta  tersebut.  Dengan  demikian, pria  tersebut  digambarkan  sebagai  sosok  yang  berani  sekaligus  tidak  taat.
Wajar saja bila Yesus menaruh rasa marah pada pria tersebut.
32 Bdk. H. Cave, “The Leper,” 246.
33 Bdk. Cave, 247.
34 Bdk. Lisboa dan Shepherd, “Comparativ e Narrative Analysis ,” 81.
35 Bdk. Loader, “Challenged at the Boundaries,” 56.
Kodeks D memiliki karakter yang menggambarkan Yesus sebagai sosok yang kasar dan konsisten. 36 Pria berkusta tersebut digambarkan sebagai sosok yang tidak sopan dan tidak taat. Hal tersebut ditanggapi Yesus dengan cara yang  kasar  pula.  Naskah  dari  kodeks  D  disalin  sekitar  abad  ke-5  M.  Akan tetapi  beberapa  orang  berpendapat  bahwa  bentuk  teks  ini  jauh  lebih  tua daripada naskah yang ada. Ada kemungkinan bahwa naskah dari kodeks D berasal dari abad ke-2 M. Kodeks D menampilkan Yesus sebagai Allah yang menjelma sebagai manusia, yang turun ke dunia, yang memiliki reaksi serupa dengan manusia lain. Hal yang ditampakkan oleh Yesus ini dibenarkan dalam teks yang ada dengan menggambarkan penderita kusta secara negatif. Dengan kata lain, kodeks D lebih menampilkan Yesus secara lebih manusiawi.

## Analisa Kisah Penyembuhan Pria Berkusta
Tidak  seperti  pada  umumnya,  dalam  kisah  penyembuhan  pria berkusta tidak ada gambaran kesembuhan secara mendetail maupun reaksi dari banyak orang. Bagian selanjutnya hanya menceritakan kisah kemarahan Yesus.  Yesus  digerakkan  oleh  kemarahan  ( ἐ μβριμησ ά μενος )  dan  mengusir ( ἐ ξ έ βαλεν ) pria berkusta tersebut. Reaksi yang demikian ini merupakan reaksi negatif dan mengejutkan dari Yesus. 37
Kisah  pentahiran  pria  dengan  penyakit  kusta  dimulai  dengan permohonan  kepada  Yesus.  Pada  ayat  40  dapat  ditemukan  bahwa  pria penderita  kusta  tersebut  berusaha  untuk  mengambil  keuntungan  dari reputasi Yesus sebagai penyembuh (1:34). Pada saat yang sama, Yesus juga mendapat tantangan untuk membuktikan reputasi tersebut. Dari permintaan itu,  sebenarnya  ada  tiga  kemungkinan  yang  dapat  dilakukan  oleh  Yesus. Pertama, Yesus dapat menolak permohonan pria tersebut, dengan cara tidak membuat  tanggapan.  Reaksi  tersebut  dapat  dimunculkan  oleh  karena  pria
36 Bdk. Lisboa dan Shepherd, “Comparative Narrative Analysi s ,” 8 4.
37 Bdk. Heikki Räisänen, The ‘Messianic Secret’ in Mark (Eidenburg: T&T Clark, 1990),
144.
tersebut datang dari kalangan yang tidak setara dengan Yesus, sebagai Orang yang  sehat. Kedua, Yesus  dapat  secara  positif  menolak  permohonan  pria tersebut, seperti dengan mengatakan: “Tidak, ini bukan kehendak - Ku”. Ketik a mengatakan hal yang demikian, tentu saja ucapan Yesus dapat menimbulkan penghinaan  terhadap  pria  tersebut. Ketiga, Yesus  dapat  menerima  dan memenuhi tantangan dari pria berpenyakit kusta tersebut. 38
Ada keanehan yang ditampilkan pada ayat 40. Mengapa pria penderita kusta  tersebut  datang  kepada  Yesus  dan  meminta  sesuatu  yang  secara hukum, tidak dimiliki oleh Yesus. Fakta menunjukkan bahwa Yesus bersedia menyembuhkan pria tersebut. Pertanyaan yang diajukan oleh pria tersebut, bukan  hanya  bersifat  tawaran  saja,  melainkan  juga  pertanyaan  pada  Yesus untuk  ‘melanggar’  batasan  yang  telah  ditetapkan  oleh  Taurat.  Baik  Yesus maupun  pria  berkusta  tersebut  sama-sama  telah  melakukan  pelanggaran batas. 39 Pria tersebut melanggar batas dengan cara pergi ke kota dan bertemu dengan  Yesus.  Sedangkan  Yesus  sendiri  melanggar  batas  yang  sudah ditentukan oleh Taurat tentang ‘kontak fisik’ dengan orang berpenyakit kusta (Im 14:1-32).
Setelah  mengungkapkan  emosi-Nya,  Yesus  mengusir  pria  tersebut. 40
Kemudian Yesus memberi tiga perintah kepada pria tersebut. Pertama, supaya dia tidak mengatakan kepada siapapun ( κα ὶ λ έ γει α ὐ τ ῷ · ὅ ρα μηδεν ὶ μηδ ὲ ν ε ἴ π ῃ ς ).
Kedua, pria  tersebut  harus  menunjukkan  diri  kepada  imam  ( ὕ παγε  σεαυτ ὸ ν δε ῖ ξον  τ ῷ ἱ ερε ῖ ). Ketiga, persembahan  untuk  pentahiran,  seperti  yang diperintahkan  oleh  Musa  ( προσ έ νεγκε  περ ὶ το ῦ καθαρισμο ῦ σου ἃ προσ έ ταξεν Μωϋσ ῆ ς ). Kemarahan dan pengusiran yang dilakukan oleh Yesus kepada pria dengan  penyakit  kusta  itu  harus  dihubungkan  dengan  perintah  untuk mendiamkan  yang  ada  pada  ayat  44a. 41 Tetapi  hal  ini  berlawanan  dengan perintah  untuk  datang  kepada  imam  (ay.  44b).  Dalam  ayat  44,  Yesus
38 Bdk. Kazmierski, “Evangelist and Leper,” 44.
39 Bdk. Loader, “Challenged at the Boundaries,” 57.
40 Bdk. Kazmierski, “Evangelist and Leper,” 46.
41 Bdk. Räisänen, The ‘Messianic Secret’ in Mark , 145.
memerintahkan pria tersebut untuk diam. Pria yang telah disembuhkan oleh Yesus  itu  seharusnya  tidak  berbicara  kepada  siapapun,  melainkan menunjukkan  dirinya  kepada  imam  dan  mempersembahkan  kurban  sesuai dengan yang diatur dalam Taurat.
Meskipun demikian, Yesus mengatakan kepadanya untuk menunjukkan  diri  kepada  imam. 42 Tidak  peduli  bagaimana  kondisi sebenarnya dari orang tersebut, dia tetap menjadi penderita kusta sampai dia dinyatakan bersih oleh imam. Dalam komentarnya, Ched Myers menyatakan bahwa  sebenarnya  Yesus  mengirim  pria  dengan  penyakit  kusta  itu  untuk kembali  kepada  imam  ( ἐ ξ έ βαλεν ).  Penafsiran  yang  demikian  ini  akan menjelaskan dengan baik suasana emosi dari kemarahan Yesus. Hal ini juga akan memudahkan untuk memahami frase terakhir dalam ayat 44, “sebagai bukti bagi mereka” (ε ἰ ς μαρτ ύ ριον α ὐ το ῖ ς ).
Fakta pada ayat 44b, menunjukkan bahwa ada kemungkinan Markus menambahkan permintaan untuk mendiamkan pada perintah Yesus. Namun teori  ini  tidak  pasti  karena  ayat  44a  agak  berbeda  dari  perintah  lain  untuk mendiamkan  dalam  Injil. 43 Pada  waktu  yang  bersamaan,  perintah  untuk mendiamkan akan menjadi perintah yang masuk akal jika dilihat dari konteks apa  yang  harus  diikuti. 44 Ayat  45  menunjukkan  bahwa  pada  kenyataannya pria itu justru menyebarluaskan karya Yesus. Pada bagian ini penginjil tidak mempedulikan  penampilan  fisik  pria  tersebut.  Apa  yang  tidak  ingin diungkapkan  adalah  seluruh  pengalaman  pria  tersebut,  pendekatannya kepada  Yesus,  jamahan  Yesus,  dan  pernyataan  akan  kesembuhannya. Peristiwa-peristiwa  tersebut  telah  menunjukkan  bahwa  Yesus  dan  pria tersebut adalah pihak-pihak yang mengabaikan Taurat.
Ayat 45 menampilkan kisah yang tidak terduga. Ayat 45 mengisahkan bahwa  Yesus  memerintahkan  pria  tersebut  untuk  diam  dan  pergi  kepada imam. Perintah seperti ini semakin menegaskan perintah yang ada pada ayat
42 Bdk. Kazmierski, “Evangelist and Leper,” 47.
43 Bdk. Räisänen, The ‘Messianic Secret’ in Mark , 146.
44 Bdk. Kazmierski, “Evangelist and Leper,” 47.
43, yaitu perintah untuk pergi dengan peringatan keras. Meskipun demikian, pria  yang  disembuhkan  itu  segera  meninggalkan  Yesus  kemudian mengumumkan  secara  terbuka  dan  ke  berbagai  tempat  dengan  penuh semangat.  Dalam  hal  ini,  tentu  saja  Yesus  sangat  berhati-hati  untuk memastikan  bahwa  hukum  Taurat  tidak  dilanggar  dalam  pentahiran  ini. Menurut ayat 45, pria yang disembuhkan itu tidak dapat dipastikan apakah dia memperhatikan Hukum Musa yang terungkap dalam perintah Yesus. Hal itu  terjadi  karena  memang  tidak  disebutkan  apakah  pria  itu  datang  kepada imam atau tidak. 45
Ayat 45 secara universal dianggap berasal dari penginjil Markus. Ayat ini  berisi  banyak  kata  dan  ungkapan  yang  menjadi  kekhasan  dari  tulisan penginjil  Markus.  Ungkapan  khas  yang  dimaksud  adalah  seperti κηρ ύ σσειν dan ἐ ρ ή μοις  τ ό ποις ;  selanjutnya πολλ ὰ , ἐ ξ έ ρχεσθαι , ἄ ρχεσθαι , ὁ λ ό γος , ὥ στε dengan bentuk infinitive δ ύ νασθαι , π ό λιν , ε ὶ σ έ ρχεσθαι , ( ἔ ρχεται ) πρ ὸ ς α ὐ τ ὸ ν dan διαφημ ί ζειν adalah kata-kata yang hanya muncul sekali dalam Injil Markus.
Akan  tetapi  pandangan  seseorang  tidak  hanya  berdasarkan  kata-kata  ini saja. 46 Pandangan ini membangun teori tentang pernyataan akhir yang masih terlihat dalam ayat 45.
Selain itu, ketika Yesus memutuskan untuk menjamah pria tersebut, tindakan tersebut jelas membawa konsekuensi kenajisan bagi Yesus. 47 Tentu saja tindakan ini membuat Yesus, menurut Taurat, menjadi najis. Sayangnya, tidak  dikisahkan  bagaimana  Yesus  mentahirkan  diri  atas  ‘kenajisan’  yang dialaminya.  Selanjutnya  hasil  dari  jamahan  yang  dilakukan  Yesus  adalah kesembuhan, dan pria itu menjadi tahir. Dari sisi redaksi Markus, peristiwa ini  menunjukkan  bahwa  Yesus  adalah  “Yang  Kudus  dari  Allah”,  yang  dapat mengatasi  roh-roh  kenajisan  (1:21- 28).  Ungkapan  ‘Yang  Kudus  dari  Allah’ justru dinyatakan oleh seorang yang kerasukan roh jahat, dan bukan oleh
45 Bdk. Räisänen, The ‘Messianic Secret’ in Mark , 147.
46 Bdk. Heikki Räisänen, 148.
47 Bdk. Kazmierski, “Evangelist and Leper,” 45– 46.
orang-orang yang telah lama mengenal Yesus. Pada tahap itu, pengakuan akan status  kenabian  Yesus  mendorong  pria  berkusta  itu  untuk  melakukan  hal tersebut.
Dengan demikian dimungkinkan bahwa perintah untuk mendiamkan adalah  sebuah  unsur  yang  diberikan  dalam  kisah  ini.  Markus  telah membuatnya  menjadi  suatu  perintah  yang  tidak  ditaati.  Konsekuensinya adalah  berita  tentang  Yesus,  dan  mukjizat  yang  dilakukan-Nya,  tersebar  ke berbagai tempat. Memang benar bahwa ketidaktaatan perintah juga membuat kesulitan praktis bagi Yesus ( lih. 1.35 dst.; 3.20; 6.30 dst.). Kehadiran orang banyak  dapat  menyusahkan-Nya  ( lih .  9:25).  Akan  tetapi  hal  tersebut  tidak hanya  berdampak  negatif.  Melalui  cara  ini,  justru  Yesus  memperoleh  lebih banyak kesempatan untuk berkarya secara langsung.

## Rahasia Mesianis Dalam Markus 1:40-45
Yesus hidup di tengah zaman yang mendambakan Mesias dalam artian politis, nasional, dan hanya sebatas diperuntukkan untuk suku Israel, seperti yang digambarkan oleh Perjanjian Lama. Tentu saja Yesus tidak tampil sebagai sosok  pembebas  perkasa  bagi  Israel,  yang  merupakan  harapan  umat  Israel. Hal  ini  tidak  berarti  bahwa  Yesus  sepenuhnya  menghilangkan  aspek keduniawian dari gambaran mesianis yang diajarkan-Nya. Sebaliknya, peran- Nya sebagai Hakim dan Penebus Dunia akan terlihat oleh semua orang saat pengangkatan-Nya  di  salib.  Hal  itu  terjadi  karena  Yesus  memahami  bahwa penderitaan  dan  kematian  menjadi  syarat  yang  dibutuhkan  untuk pembenaran dan pemuliaan tertinggi oleh Allah. 48
Konsep  tentang  Mesias  tidak  bisa  dilepaskan  dari  akar  kemunculan sosok berikut ini dalam konsep Perjanjian Lama. Bagi bangsa Israel, Mesias adalah pribadi yang akan memulihkan kejayaan bangsa Israel seperti ketika Daud berkuasa. Nuansa Mesias yang berjaya dalam hal duniawi masih
48 Bdk. David E. Aune, “The Problem of the Messianic Secret,” Novum Testamentum 11
(Februari 1969): 30.
mewarnai  konsep  Mesias  dalam  Perjanjian  Lama.  Seiring  perjalanan  waktu, konsep  Mesias  bangsa  Israel  tidak  hanya  berkutat  pada  hal  duniawi  saja, namun  sudah  menyentuh  pada  sisi  spiritual.  Kedatangan  Mesias  dianggap sebagai  kedatangan olam  haba ( אבה מלוע )  atau  Kerajaan  Allah.  Kedatangan Yesus ke dunia adalah bentuk kehadiran Kerajaan Allah. Kerajaan Allah telah tergenapi dalam diri Yesus dan akan mencapai puncaknya pada akhir zaman.
Konsep tentang Mesias dalam Perjanjian Lama lebih menekankan sisi duniawi  sedangkan  Perjanjian  Baru  lebih  menekankan  sisi  spiritual. Keduanya  memiliki  perbedaan  yang  tampaknya  saling  berlawanan.  Akan tetapi, sisi duniawi dan spiritual dari konsep Mesias memiliki keterkaitan satu sama  lain,  hanya  saja  memiliki  kecenderungan  masing-masing.  Hal  ini sungguh  disadari  oleh  Yesus.  Dalam  mewartakan  kabar  tentang  Kerajaan Allah,  Yesus  selalu  membawa  unsur  lahiriah  yang  dapat  dirasakan,  dilihat, dinikmati  oleh  orang  lain,  sekalipun  dalam  pengungkapannya,  Yesus  tidak melepaskan dari sisi spiritual.
Yesus  memiliki  cara  yang  khas  dalam  memperkenalkan  konsep mesianis  yang  dibawa-Nya.  Yesus  memperkenalkan  konsep  mesianis  mulai dari orang-orang yang berada di lingkungan terdekat-Nya yaitu para rasul dan para murid, kemudian orang-orang yang bersimpati kepada Yesus, dan baru kepada masyarakat luas. Dalam beberapa kasus, Yesus memilih untuk tidak mempublikasikan  karya-Nya.  Kekhasan  lain  yaitu  materi  yang  disampaikan oleh  Yesus  sering  kali  tidak  serta-merta  mudah  dipahami  oleh  orang-orang yang berada di sekitar-Nya. Dua hal terakhir inilah yang menjadi sisi-sisi, yang mana terletak suatu rahasia mesianis yang dibawa oleh Yesus.
Bila  ditelusur  lebih  lanjut,  karya  Yesus  yang  tidak  terpahami berpuncak  pada  peristiwa  salib;  bahkan  ketika  semua  para  rasul  pergi meninggalkan  Dia  (Mrk  14:50).  Peristiwa  salib  juga  sekaligus  menjadi  saat- saat  ketika  Yesus  membongkar  total  paradigma  sosok  Mesias  dalam  benak orang Yahudi. Yesus yang secara perlahan membuka identitas-Nya sebagai
Mesias, tiba- tiba ‘menghancurkannya’ m elalui peristiwa salib. Jelas tragedi ini merupakan peristiwa yang sangat sulit dipahami oleh para rasul, yang masih memiliki konsep Mesias seperti pada umumnya ( bdk . Mrk 8:32b).
Peristiwa  Paskah  merupakan  titik  balik  bagi  para  murid  dalam memahami  Yesus  dan  status  kemesiasan  yang  melekat  pada-Nya.  Peristiwa kebangkitan  ini  pulalah  yang  selalu  dibanggakan  dan  diceritakan  turun- temurun kepada komunitas Kristen Yahudi. Seiring dengan perjalanan waktu, kisah  yang  dibanggakan  dan  diceritakan  bukan  hanya  kisah  seputar kebangkitan saja. Kisah Yesus yang diceritakan juga meliputi kisah tentang kelahiran, karya, sengsara, dan wafat-Nya. Akan tetapi kisah-kisah tersebut diceritakan dalam terang kebangkitan.
Ketika komunitas Kristen Yahudi berbicara tentang karya Yesus yang tidak  terpahami,  mereka  memiliki  pemaknaan  tersendiri.  Ketika  ada  karya yang  tidak  terpahami,  komunitas  Kristen  Yahudi  beranggapan  bahwa  hal tersebut terjadi bukan karena Yesus yang ingin menyembunyikan sesuatu dari benak orang-orang yang ada di sekitarnya. Hal tersebut merupakan cara Yesus dalam  menggeser  paradigma  Mesias  dalam  konsep  pemikiran  bangsa  Israel pada waktu itu.
Wrede menganggap bahwa kisah penyembuhan pria berpenyakit kusta ini tidak dapat diterima sebagai peristiwa historis. 49 Alasannya adalah kisah penyembuhan pria berpenyakit kusta ini sama sekali tidak memiliki kesaksian yang dapat dijadikan bukti untuk otoritas Yesus. Bagian ini hanya bermotif dogmatis  yang  memiliki  tujuan  untuk  membangun  gagasan  tentang  rahasia mesianis.  Hal  itu  terjadi  karena  Yesus,  dalam  pandangan  Markus,  hendak menyembunyikan  diri  di  balik  pemberitahuan  penyembuhan  kepada  imam. Bagi  Wrede,  apabila  peristiwa  ini  memang  terjadi,  Yesus  seharusnya  secara terang-terangan mengirim orang kusta tersebut kepada imam. 50 Hal itu perlu
49 Bdk. William Wrede, The Messianic Secret (Cambridge dan London: James Clarke & Co. Ltd., 1971), 98.
50 Bdk. M. Jacob, “Mark’s Jesus through the Eyes of Twentieth Century New Testament Scholars,” 56.
dilakukan untuk mengungkapkan jati diri Yesus yang sebenarnya. Pun pula hal tersebut bertujuan agar Yesus dikenal oleh imam dan semua orang secara terbuka.
Sangatlah  sulit  untuk  menyimpulkan  bahwa  perikop  ini  merupakan ciptaan Markus demi tujuan teologis semata-mata, sebagaimana dinyatakan oleh  Wrede. 51 Perikop  ini  memiliki  sumber  historis  yang  bermakna  teologis. Kisah penyembuhan ini mempunyai dua elemen dari cerita tradisinya. Kedua unsur tersebut adalah penyembuhan Yesus terhadap si kusta dan pemenuhan terhadap  hukum  Musa.  Hal  ini  dapat  dijelaskan  dalam  dua  alasan  sebagai berikut. Pertama, sebagai  kisah  penyembuhan,  kisah  ini  berfokus  pada penyembuhan Yesus terhadap si kusta. Bagi orang Yahudi, hal ini hanya dapat dilakukan  oleh  Allah.  Kemungkinan  lain  adalah  peristiwa  ini  menunjukkan bahwa Orang yang bernama Yesus adalah Sang Mesias, Anak Allah. Dia inilah yang memiliki kuasa dari Allah untuk menyembuhkan penderita berpenyakit kusta. Kedua, Yesus memenuhi hukum Musa dengan memerintahkan orang itu  untuk  menaati  prosedur  legal.  Prosedur  legal  yang  dimaksud  adalah dengan  cara  pergi  ke  sinagoga  dan  memberikan  persembahan  untuk pentahirannya (Im 14:2-9).
Secara  bertahap  Yesus  menggeser  paradigma  bangsa  Israel  tentang sosok Mesias. Dalam kisah penyembuhan pria dengan penyakit kusta (1:40- 45),  Yesus  tidak  serta-merta  memuaskan  keinginan  pria  tersebut,  dan  juga pembaca  Injil  Markus.  Dari  peristiwa  tersebut  ada  dua  hal  yang  secara harafiah,  tampak  sebagai  sesuatu  yang  kontradiktif,  yaitu  rasa  marah dan/atau belas kasih. Motivasi Yesus untuk menyembuhkan pria itu, dalam versi  Kodeks  Bezae  (D),  adalah  rasa  marah  ( ὀ ργισθεις)  (ay.  41).  Sekalipun diliputi rasa marah, toh nyatanya Yesus tetap menyembuhkan pria tersebut (ay.42).  Kedua  hal  tersebut  ternyata  memiliki  pemaknaan  tersendiri  dalam menyingkapkan rahasia mesianis dalam Injil Markus. Peristiwa penyembuhan
51 Bdk. Jacob, 75.
merupakan  gambaran  Mesias  seturut  Perjanjian  Lama,  yang  cenderung bernuansa  duniawi.  Meskipun  dalam  peristiwa  ini,  Yesus  tetap  menuntut adanya iman dalam pria tersebut. Selanjutnya, motivasi yang menggerakkan Yesus adalah rasa marah dapat ditafsirkan sebagai Mesias versi Yesus yang tidak  selalu  menyenangkan  semua  orang  Israel.  Mesias  versi  Yesus  dapat dipandang  mengecewakan  bangsa  Israel  karena  bernuansa  universal  dan bukan nasional belaka. 52
Sesungguhnya  ada  banyak  kisah  yang  mana  Yesus  tidak  selalu menyenangkan  orang-orang  di  sekitar-Nya,  bahkan  para  rasul  sekalipun. Akan  tetapi  hal  ini  merupakan  pilihan  Yesus  untuk  membuka-tutup  status kemesiasan yang melekat pada-Nya. Mrk 9:9, dapat dipandang sebagai usaha Yesus yang cukup jelas untuk menyatakan bahwa diri-Nya adalah Mesias yang dinanti-nantikan bangsa Israel dan seluruh dunia. Sekalipun sudah dikatakan dengan  gamblang,  para  murid  tidak  kunjung  paham  dengan  hal  ini. Pewahyuan  diri  Yesus  baru  terpahami  oleh  para  murid  setelah  peristiwa kebangkitan.

## Kesimpulan
Sejak  awal  mula,  orang  Yahudi  memiliki  konsep  tersendiri  tentang identitas  seorang  Mesias.  Secara  sederhana,  konsep  mereka  tentang  Mesias sangat erat kaitannya dengan hal-hal yang bersifat lahiriah. Kedatangan Yesus di dunia tidak selaras dengan konsep seorang Mesias bangsa Yahudi. Konsep Mesias yang ditawarkan oleh Yesus cenderung bernada spiritual dan bersifat universal,  sekalipun  tidak  begitu  saja  menghilangkan  sifat  keduniawian. Peristiwa penyembuhan pria berkusta (1:40-45) adalah salah satu cara yang digunakan oleh Yesus untuk menggeser paradigma tentang Mesias bagi orang Yahudi dan bagi para pengikut-Nya. Sekalipun digerakkan oleh rasa marah, senyatanya Yesus tetap menyembuhkan pria berkusta tersebut. Pilihan Yesus
52 Bdk. Williamson, Mark , 61.
untuk  marah  dengan  pria  tersebut  sesungguhnya  memiliki  makna  yang mendalam  akan  konsep  Mesias  yang  dibawa  oleh  Yesus,  yang  tidak  selalu menyenangkan semua orang. Diatas semua itu, sesungguhnya Yesus hendak mengungkapkan  bahwa  Mesias  adalah  sosok  yang  berdaulat.  Dia  memiliki kebebasan dalam menentukan cara untuk menyelamatkan manusia.
Rahasia  mesianis  hanya  mungkin  diterima  ketika  fenomena  historis dalam  kehidupan  Yesus  diakui  sebagai bagian  dari  sejarah. 53 Hal  ini  terjadi karena Yesus tidak mungkin menganggap diri-Nya sebagai Mesias kecuali jika Yesus memahami pemuliaan agung-Nya sendiri dari putra Daud menjadi Putra Allah.  Meskipun  kurang  mendapat  pengakuan  dari  publik,  bukan  berarti Yesus  kehilangan  status  kemesiasan  yang  dimiliki-Nya.  Justru  karena  sifat kemesiasan-Nya, Yesus tidak dapat secara langsung menyatakan diri sebagai Mesias.  Pernyataan  Yesus  sebagai  Mesias  hanya  dapat  dibuat  oleh  Allah dengan mengatasnamakan Yesus.

## Relevansi
Dewasa  ini,  dunia  sedang  diguncang  oleh  wabah Covid-19 .  Hampir semua  sektor  dalam  kehidupan  mengalami  dampak  atas  wabah  ini.  Kepala pemerintahan,  ekonom,  ilmuwan,  segenap  tenaga  medis,  dan  semua  warga dunia sedang memutar otak agar wabah ini segera berakhir. Guna mengakhiri wabah  ini,  ada  berbagai  hal  yang  telah  diusahakan  oleh  pemerintah.  Salah satu  usaha  yang  telah  dilakukan  oleh  pemerintah  adalah  dengan mensosialisasikan  slogan  3M.  3M  yang  dimaksud  adalah  memakai  masker, mencuci  tangan  menggunakan  sabun,  dan  menjaga  jarak.  Terkait  dengan menjaga jarak, ternyata hal tersebut juga terjadi dalam kisah penyembuhan pria  berpenyakit  kusta  (Mrk  1:40-45).  Dalam  budaya  pada  waktu  itu,  orang yang berpenyakit kusta harus menjaga jarak alias diasingkan dari komunitas (bdk . Im 13:46)
53 Bdk. Aune, “The Problem of the Messianic Secret,” 31 .
Salah  satu  sisi  yang  dapat  diambil  dari  kisah  penyembuhan  pria berpenyakit  kusta  adalah  dampak  yang  ditimbulkan  sebelum  dan  sesudah peristiwa penyembuhan. Sebelum peristiwa penyembuhan, melalui Im 13:46 dapat  diketahui  bahwa  pria  berpenyakit  kusta  tinggal  di  luar  kota (Kapernaum);  sedangkan  Yesus  masih  bebas  untuk  keluar-masuk  kota. Setelah peristiwa penyembuhan justru pria tersebut dapat bebas masuk kota, sedangkan  Yesus  tidak  dapat  leluasa,  seperti  sebelum  peristiwa penyembuhan,  untuk  masuk  kota  (bdk . Mrk  1:45).  Dengan  kata  lain  dapat dikatakan  bahwa  peristiwa  penyembuhan  pria  berpenyakit  kusta  telah membawa  dampak  pertukaran  posisi  mobilitas  antara  Yesus  dengan  pria tersebut.
Berbicara tentang pertukaran posisi, penulis tertarik dengan fenomena berbagai kegiatan rohani yang dilakukan secara daring selama masa pandemi. Sebelum pandemi Covid-19 ini, berbagai perkumpulan dalam kegiatan rohani sering kali mendapat peneguhan dari Mat 18:20 54 . Akan tetapi selama masa pandemi Covid-19 , berbagai macam pengumpulan massa secara fisik menjadi sesuatu yang dihindari. Lalu, bagaimana Mat 18:20 ditafsirkan selama masa pandemi ini?. Apakah selama masa pandemi, ketika orang hanya bisa berdoa secara  ‘individu’  dan  bukan  dua  atau  tiga  orang  yang  berkumpul,  Tuhan menjadi tidak hadir?. Tentu saja tidak. Kita mengenal salah satu sifat Tuhan yaitu omni present ,  Tuhan  hadir  dimanapun  yang  tidak  terbatas  pada  sekat apapun. Kita boleh meyakini sekaligus  mengimani bahwa, melalui Roh-Nya, Tuhan  tetap  hadir.  Mrk  1:40-45  dapat  dibaca  untuk  memberi  penjelasan terhadap Mat 18:20 selama masa pandemi Covid-19 ini.
Ketika Yesus tidak bisa lagi secara bebas masuk kota, apakah hal itu berarti  bahwa  tugas  kemesiasan  Yesus  menjadi  terhenti?.  Tentu  saja  tidak. Tugas kemesiasan Yesus tidak pernah terhenti, sekalipun secara fisik Yesus
54 Mat 18:20: “Sebab di mana dua atau tiga orang berkumpul dalam nama -Ku, di situ Aku ada di tengah- tengah mereka.”
tidak lagi hadir. Perlu diingat bahwa kemesiasan yang diwartakan oleh Yesus bersifat  spiritual.  Kemesiasan  Yesus  melampaui  berbagai  keterbatasan  yang dapat  dirumuskan  oleh  dunia.  Yesus  tentu  saja  dapat  menjalankan  tugas kemesiasan-Nya,  tanpa  kehadiran  fisik  secara  langsung.  Tugas  kemesiasan tersebut, dapat dilakukan oleh Yesus dengan berbagai cara yang melampaui apa yang dapat dipikirkan manusia. Saat ini, ketika ada individu yang berada di tempat masing-masing, namun disatukan dalam suatu perkumpulan virtual yang  didasarkan  pada  iman  dan  tujuan  yang  sama,  dapat  diyakini  bahwa Tuhan tetap hadir bersama dan ditengah-tengah mereka.
Selama masa pandemi Covid-19 ini dapat dikatakan bahwa telah terjadi pergeseran  sekaligus  pertukaran  paradigma  tentang  kehadiran  Tuhan.  Oleh karena  sifat  kemesiasan  yang  diwartakan  Yesus,  yang  adalah  spiritual,  dan sifat omni present dari Tuhan sendiri, Tuhan Yesus tetap dapat menjalankan karya penyelamatan terhadap manusia. Karya penyelamatan tersebut, tentu saja  terlepas  dari  berbagai  peristiwa  yang  dialami  oleh  manusia.  Akhirnya, motif rahasia mesianis dalam Injil Markus sebenarnya adalah kerangka kerja Markus  dalam  Injilnya  di  mana  jati  diri  Yesus  sebagai  Mesias  diungkapkan secara bertahap alias sedikit demi sedikit. Peristiwa di atas kayu salib serta kebangkitan-Nya  yang  merupakan  puncak  pernyataan  tentang  kemesiasan Yesus yang terungkap dalam pernyataan kepala pasukan: “Sungguh, orang ini adalah Anak Allah” (Mrk 15:39).

## Daftar Pustaka
Ann Beavis, Mary. Mark . Michigan: Baker Academic, 2010.
D. G. Dunn, James. “The Messianic Secret in Mark.” Tyndale Bulletin 21, no.
4 (Mei 1970): 92 – 117.
The Interpretation of the Bible in the Church. Penafsiran Alkitab dalam Gereja . Yogyakarta: Kanisius, 2020.
E. Aune, David. “The Problem of the Messianic Secret.” Novum Testamentum
11 (Februari 1969): 1 – 31.
E. Ganss, George. “The Messianic Ideas of Jesus’ Contemporaries.” The
Catholic Biblical Quarterly 6, no. 1 (Januari 1944): 37 – 52.
E. Lisboa, Joel, dan Thomas R. Shepherd. “Comparative Narrative Analysis as
a Tool in Determining the Lectio Difficilior in Mark 1:40- 45.”
Neotestamentica 49, no. 1 (April 2015): 75 – 89.
H. Cave , Cyril. “The Leper: Mark 1:40 - 45.” New Testament Studies 25, no. 33
(Oktober 1979): 245 – 50.
Heikki Räisänen. The ‘Messianic Secret’ in Mark . Eidenburg: T&T Clark, 1990.
Hengel, Martin. The Messianic Secret in Mark . Dublin: Columba Press, 2006.
I. Polack, A. “The Mesianic Idea in Contemporary Jewish Thought.” Life of the
Spirit 15, no. 145 (Desember 1960): 250 – 57.
Loader, William. “Challenged at the Boundaries: A Conservative Jesus in Mark’s Traditions.” Journal for the Study of the New Testament 63, no.
27 (September 1996): 45 – 61.
M. Jacob, M. “Mark’s Jesus through the Eyes of Twentieth Century New
Testament Scholars.” Neotestamentica 28, no. 1 (Maret 1994): 53 – 85.
R. Kazmierski, Carl. “Evangelist and Leper: A Socio -Cultural Study of Mark 1:40- 45.” New Testament Study 38, no. 14 (Maret 1992): 37 – 50.
Riyadi, Eko. Markus . Yogyakarta: Kanisius, 2011.
Steele, Greg. “The Theology of Hiddenness in the Gospel of Mark: an Exploration of the Messianic Secret and Corollaries.” Restoration Quarterly 54 (t.t.): 169 – 85.
William Wrede. The Messianic Secret . Cambridge dan London: James Clarke
& Co. Ltd., 1971.
Williamson, Lamar. Mark . Louisville: John Knox Press, 1983.