Volume 19, Nomor 2 (2024), https://jurnal.uns.ac.id/region DOI: 10.20961/region.v19i2.71962
Received: March 3, 2023; Accepted: January 2, 2024; Available online: July 12, 2024 2598-019X Copyright © 2024 The Authors, REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif This is an open access article under the CC-BY-NC-ND license ( https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ )

## Strategi  peningkatan  lingkungan  bermain  ramah  anak  di  Kota Semarang berdasarkan model Bullerby

## Strategies for improving child-friendly play environment in Semarang based on Bullerby model
Adhista Putri Pressilia 1* dan Nany Yuliastuti 1
1 Urban & Regional Planning Department, Diponegoro University, Semarang, Indonesia
*Corresponding author’s email: adhistapresilia@gmail.com
Abstrak. Kota Semarang meraih gelar Kota Layak Anak dengan predikat Nindya pada tahun  2021.  Berbagai  usaha  dilakukan  Pemerintah  Kota Semarang  untuk  mencapai predikat Layak Anak, tidak terkecuali untuk pemenuhan ruang bermain ramah anak. Dari 100 taman aktif di Kota Semarang, hanya 1 taman yang memiliki predikat Ruang Bermain Ramah Anak (RBRA) yaitu di Taman Bumirejo yang berlokasi di Kecamatan Banyumanik.  Ditengah  masa  kedaruratan  akibat  pandemi  Covid-19,  anak-anak memiliki keterbatasan dalam mengakses ruang bermain mereka. Keadaan memaksa anak berada di rumah setiap waktu sehingga dapat menimbulkan demam kabin (yaitu kondisi  dimana  seseorang  merasa  tidak  bahagia  karena  terlalu  lama  berada  dalam ruangan). Keterbatasan penyediaan RBRA dan akses ruang bermain anak pada masa pandemi menjadikan penting bagi perencana kota untuk memperhatikan perwujudan ruang  bermain  ramah  anak.  Tujuan  penelitian  ini  adalah  melakukan  evaluasi  pada lingkungan  bermain  anak  di  Kota  Semarang  dan  merumuskan  strategi  peningkatan ruang  bermain  ramah  anak.  Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kuantitatif. Analisis  yang  digunakan  antara  lain  analisis  deskriptif,  analisis  superimpose menggunakan  aplikasi  ArcGIS  dan  analisis  SEM  (Structural  Equation  Modelling). Evaluasi lingkungan bermain anak di Kota Semarang menunjukkan dua kondisi, yaitu lingkungan  bermain  yang  seperti  Penjara  (9  kecamatan)  dan  Rumah  Kaca  (7 kecamatan).  Hasil  evaluasi  mengarahkan  strategi  pada  perlunya  peningkatan kemandirian mobilitas dan keterjangkauan aktivitas bermain anak di Kota Semarang.
Kata Kunci: Kemandirian mobilitas; Keterjangkauan aktivitas; Kota Layak Anak; Model Bullerby; Perspektif anak
A P Pressilia & N Yuliastuti., REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif, Vol. 19(2) 2024, 532-548
2598-019X Copyright © 2024 The Authors, REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif This is an open access article under the CC-BY-NC-ND license ( https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ )
Abstract. Semarang City won the title of Child-Friendly City with the Nindya predicate in 2021. The Semarang City Government has made various efforts to achieve the Child Friendly title, including providing child-friendly play spaces. Semarang City has only 1 park  with  the  title  of  Child-friendly  Playground  which  is  Bumirejo  Park  located  in Banyumanik District, out of 100 active parks available. In the midst of an emergency due to the Covid-19 pandemic, children have limited access to their play spaces. The limitations of child-friendly playground and access to children’s playgrounds during this pandemic, make it important for city planners to pay attention to the realization of child-friendly playgrounds. Circumstances force the child to be at home all the time so that it can cause cabin fever (a condition where a person feels unhappy because they  have  been  indoors  for  too  long).  The  aim  of  this  research  is  to  evaluate  the children's play environment in Semarang City and formulate a strategy for improving child-friendly play spaces. This study uses a quantitative approach. The analysis used are descriptive analysis, superimpose analysis using the ArcGIS application and SEM (Structural Equation Modeling) analysis. Evaluation of the children's play environment in  Semarang  City  shows  two  conditions,  there  are  Prison-like  environment  (9  sub- districts)  and  Glasshouse-like  environment  (7  sub-districts).  The  results  of  the evaluation  direct  the  strategy  to  increase  the  independence  of  mobility  and  the affordability of children's play activities in Semarang City.
Keywords:  Affordability  of  activities;  Bullerby  Model;  Child-friendly  City;  Child’s perspective; Independent mobility

## 1. Pendahuluan
Anak  merupakan  penduduk  usia  muda  yang  memiliki  potensi  untuk  dikembangkan  dan dipenuhi  haknya  seperti  penduduk  dewasa.  Melalui  beberapa  kebijakan  terkait  anak, Indonesia  telah  berkomitmen  dalam  mendukung  Deklarasi  Dunia  yang  Layak  untuk  Anak (World Fit for Children) dan Konvensi Hak Anak Tahun 1989. Hak-hak anak telah tercantum dalam beberapa kebijakan seperti Undang-Undang Dasar 1945 Pasal 28 b ayat 2; Undang- Undang Perlindungan Anak No. 23 Tahun 2002; Undang-Undang Perlindungan Anak No. 35 Tahun 2014; Undang-Undang Perlindungan Anak No. 17 Tahun 2016, dan Peraturan Presiden No. 18 Tahun 2020 tentang RPJMN 2020-2024.
Kebijakan akan pemenuhan hak anak yang telah disusun tidak lain adalah untuk mewujudkan sebuah tujuan nasional yaitu Indonesia Layak Anak (IDOLA) di tahun 2030. Salah satu strategi pemerintah  kota/kabupaten  di  Indonesia  dalam  mewujudkan  IDOLA  di  tahun  2030  adalah dengan merencanakan Kabupaten/Kota Layak Anak (KLA). Hal ini telah diatur dalam Permen Negara Pemberdayaan Perempuan RI No. 2 Tahun 2009 mengenai Kebijakan Kabupaten/Kota Layak Anak. Kabupaten/Kota Layak Anak merupakan sistem pembangunan yang menjamin pemenuhan  hak  anak  dan  perlindungan  khusus  anak  yang  dilakukan  secara  terencana, menyeluruh dan berkelanjutan yang dinilai berdasarkan 5 klaster dengan 24 indikator utama. Penelitian ini berfokus pada infrastruktur ramah anak yang merupakan salah satu indikator yang diperhatikan dalam Kota Layak Anak.
A P Pressilia & N Yuliastuti., REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif, Vol. 19(2) 2024, 532-548
2598-019X Copyright © 2024 The Authors, REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif This is an open access article under the CC-BY-NC-ND license ( https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ )
Pada tahun 2021, Kota Semarang mendapatkan penghargaan Kota Layak Anak (KLA) kategori Nindya. Perwal Kota Semarang No. 20 Tahun 2010 telah mengatur tentang Kebijakan terkait Kota  Layak  Anak  dengan  pendekatan  Kelurahan  Ramah  Anak.  Pada  awal  tahun  2020 Pemerintah  Kota  Semarang  mendorong  seluruh  kelurahan  menjadi  kelurahan  ramah  anak melalui  pembentukan  gugus  tugas.  Deklarasi  gugus  tugas  kelurahan  bertujuan  untuk mengintegrasikan  pemenuhan  hak-hak  anak  dalam  rangka  mewujudkan  Kota  Semarang sebagai Kota Layak Anak (KLA) yang hebat.
Kota Semarang memiliki persebaran ruang terbuka yang tidak merata [1], sehingga terdapat keterbatasan ruang terbuka di beberapa wilayah. Padahal, berkurangnya ruang terbuka dapat mengancam ruang yang ramah anak, ditambah dengan meningkatnya lalu lintas dan mobilitas mandiri  yang  terbatas  [2].  Lingkungan  permukiman  yang  ramah  anak  seharusnya  mudah diakses, aman, dan memasukkan unsur-unsur lingkungan alami di dalamnya [3]. Kemudahan akses ini penting karena akses anak-anak ke lingkungan ramah anak, termasuk ruang hijau, berkontribusi  terhadap  pembangunan  berkelanjutan  [4].  Penyediaan  ruang  bermain  anak yang  optimal  berkontribusi  dalam  memperbaiki  perkembangan  anak  [5]  dan  mendukung aktivitas bermain selama pandemi Covid-19 guna mengatasi cabin fever atau demam kabin yaitu kondisi dimana seseorang merasa tidak bahagia, tertekan dan bosan karena terlalu lama berada dalam suatu ruangan [6].
Lingkungan ramah anak memiliki kriteria yang luas untuk dinilai dan dipelajari. Dari jaminan pendidikan  anak,  kesehatan  anak,  perlindungan  anak,  hingga  lingkungan  bermain  anak diperhatikan dalam upaya mewujudkan lingkungan yang ramah anak. Salah satu cara menilai lingkungan bermain anak yang lebih fokus adalah melalui pengukuran tingkat kemandirian mobilitas  anak  dan  keterjangkauan  aktivitas  bermain  anak  seperti  pada  Model  Bullerby. Lingkungan  ramah  anak  dapat  didefinisikan  sebagai  sebuah  kondisi  saat  kemandirian mobilitas  anak  tinggi  sehingga  mewujudkan  keterjangkauan  aktivitas  yang  juga  tinggi  [7]. Kategorisasi  pada  Model  Bullerby  sesuai  untuk  penelitian  kualitatif  dan  kuantitatif  serta berpotensi  sebagai  alat  diagnostik  untuk  lingkungan  anak-anak  [8]  Model  Bullerby  juga merupakan  sebagai  alat  teoritikal  untuk  menilai  keramahan  anak  pada  kondisi  yang bermacam-macam [9]. Oleh karena itu, Model Bullerby dipilih sebagai dasar dalam melakukan penilaian lingkungan ramah anak di Kota Semarang.
Model Bullerby telah digunakan dalam beberapa penelitian. Kytta menggunakan model ini untuk  membandingkan  lingkungan  anak  yang  berbeda  dari  berbagai  tingkat  urbanisasi (perdesaan,  sub-urban,  dan  urban)  di  Finlandia  dan  Belarusia  [7].  Whitzman  dan  Mizrachi membandingkan  lingkungan  anak  pada  perumahan  rakyat  dan  perumahan  pribadi  di Melbourne, Australia [10]. Sedangkan Broberg, Kyttä, dan Fagerholm mempelajari bagaimana kualitas  lingkungan  mengondisikan  keramahan  lingkungan  anak  di  Turku,  Finlandia  dan menemukan bahwa lingkungan yang berbeda memiliki kegunaan dan arti yang berbeda [11]. Berdasarkan penelitian sebelumnya, penelitian kali ini akan dilakukan pada Kota Semarang yang  memiliki  tingkat  urbanisasi  yang  berbeda  dan  kondisi  lingkungan  permukiman  yang berbeda di masa pandemi Covid-19. Demi mewujudkan lingkungan bermain yang lebih aman
A P Pressilia & N Yuliastuti., REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif, Vol. 19(2) 2024, 532-548
2598-019X Copyright © 2024 The Authors, REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif This is an open access article under the CC-BY-NC-ND license ( https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ )
dan nyaman, penting untuk dilakukan evaluasi dari sudut pandang penerima manfaat, yaitu anak-anak  [12].  Maka  dari  itu,  penelitian  ini  bertujuan  merumuskan  strategi  peningkatan kinerja  Kota  Layak  Anak,  yang  didapatkan  melalui  evaluasi  lingkungan  bermain  anak berdasarkan perspektif anak.

## 2. Metode
Metode  penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kuantitatif.  Pengambilan  data  kuantitatif diambil  sampelnya  secara online melalui google  form menggunakan  metode purposive sampling. Metode ini digunakan karena sampel yang dipilih adalah kelompok usia tertentu yang  berdomisili  di  Kota  Semarang.  Mengacu  pada  UU  RI  No.  23  Tahun  2002,  pembagian kelompok usia BPS, dan pertimbangan kemampuan anak untuk menjawab pertanyaan secara mandiri maka anak-anak yang terpilih sebagai perwakilan adalah anak-anak yang berusia 5-14 tahun. Total responden yang digunakan dalam penelitian ini berjumlah 224 responden, yang mana  setiap  kecamatan  diwakilkan  oleh  pendapat  14  orang  anak.  Jenis  analisis  yang digunakan  antara  lain  analisis  deskriptif,  analisis  superimpose  ( overlay ),  dan  analisis  SEM ( Structural Equation Modelling ).
Gambar 1. Ilustrasi model Bullerby [11].
Evaluasi  lingkungan  bermain  ramah  anak  akan  dilakukan  berdasarkan  Model  Bullerby  [7]. Pada Gambar 1 dapat dilihat ilustrasi Model Bullerby. Model Bullerby terbagi menjadi empat kondisi  lingkungan  bermain  yaitu  Penjara  ( Cell ),  Gurun  ( Wastelands ),  Rumah  Kaca ( Glasshouses ),  dan  Ramah  Anak  (Bullerby).  Adapun  penjelasan  karakteristik  keempat lingkungan anak berdasarkan Model Bullerby sebagai berikut:
a) Penjara  atau Cell ,  tempat  di  mana  mobilitas  dibatasi  sehingga  tercipta  keterjangkauan aktivitas  rendah  yang  cenderung  mengurangi  motivasi  anak  untuk  menjelajahi lingkungannya;
b) Gurun  atau Wastelands ,  adalah  tempat  di  mana  terdapat  kemungkinan  kemandirian mobilitas yang tinggi, namun hanya memunculkan lingkungan yang membosankan;
c) Rumah Kaca atau Glasshouses , di mana lingkungan muncul sebagai sumber potensial akan keterjangkauan, tetapi terdapat pembatasan mobilitas; dan
A P Pressilia & N Yuliastuti., REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif, Vol. 19(2) 2024, 532-548
2598-019X Copyright © 2024 The Authors, REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif This is an open access article under the CC-BY-NC-ND license ( https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ )
d) Ruang Ramah Anak atau Bullerby, merupakan ruang yang ramah anak atau yang paling ideal, dimana lingkungan ini memungkinkan mobilitas mandiri anak yang memunculkan banyak keterjangkauan fasilitas. Perwujudan dari adanya keterjangkauan pada fasilitas ini mendorong anak untuk menjelajahi dan bergerak di lingkungannya.
Anak-anak  memiliki  preferensi  tersendiri  dalam  memilih  lokasi  bermain.  Hunian  padat dengan  tipe  rumah  kecil  akan  memaksa  penghuninya  memanfaatkan  ruang  terbuka  di sekitarnya, salah satunya adalah dalam hal bermain anak [13]. Pendapat ini didukung dengan penelitian lain yang menyatakan bahwa gang-gang, jalan buntu, taman, taman bermain, dan permukaan dengan kemiringan lembut adalah beberapa tempat favorit anak [14]. Berangkat dari beberapa penelitian ini, penilaian lingkungan bermain anak di masa pandemi dilakukan pada  lingkungan  rumah  masing-masing  responden  dan  preferensi  anak  dalam  melakukan aktivitas bermainnya. Adapun Tabel 1 menunjukkan variabel dan indikator yang digunakan dalam menilai kondisi lingkungan bermain anak di Kota Semarang.
Tabel 1. Variabel dan indikator penelitian. Variabel Indikator Sumber Kemandirian Mobilitas  Anak (Y1) 1. Izin bermain di lingkungan rumah (AY1); 2. Izin bermain di luar lingkungan rumah (BY1); 3. Izin bermain keluar di malam hari (CY1); 4. Izin keluar menggunakan angkutan umum (DY1); 5. Izin keluar menggunakan sepeda (EY1); 6. Frekuensi aktivitas bermain anak yang dilakukan tanpa orang tua di lingkungan rumah (FY1); 7. Frekuensi aktivitas bermain anak yang dilakukan tanpa orang tua di luar lingkungan rumah (GY1) [7] Tingkat  Keamanan (X1) 1. Tingkat kepadatan lalu lintas (AX1); 2. Tingkat keamanan lingkungan secara sosial (BX1); 3. Tingkat keamanan lingkungan secara fisik wilayah (CX1) [15] Tingkat Ketakutan (X2) 1. Tingkat ketakutan anak untuk bermain sendiri di luar rumah (AX2); 2. Tingkat ketakutan anak untuk mengendarai sepeda (BX2); 3. Seberapa banyak alasan ketakutan anak bermain keluar rumah sendirian (CX2) [16] Budaya (X3) 1. Alasan kebebasan bermain (AX3); 2. Alasan kebebasan bermain setelah gelap (BX3); [16]
A P Pressilia & N Yuliastuti., REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif, Vol. 19(2) 2024, 532-548
Variabel Indikator Sumber 3. Alasan kebebasan mengendarai sepeda (CX3) Gender (X4) 1. Pengaruh gender dalam izin bermain hingga malam (AX4); 2. Pengaruh gender dalam izin bermain jauh (BX4); 3. Pengaruh gender dalam izin mengendarai sepeda (CX4) [7] Lokasi Permukiman (X5) 1. Akses fasilitas di tempat tinggal (AX5); 2. Lokasi tempat tinggal (BX5); 3. Karakteristik tempat tinggal (CX5) [10] Keterjangkauan Aktivitas Bermain Anak (Y2) 1. Jumlah aktivitas bermain anak di lingkungan permukiman (AY2); 2. Jumlah aktivitas bermain anak di luar lingkungan permukiman (BY2); 3. Potensi keterjangkauan bermain anak (CY2) [7]
Penelitian ini memiliki 9 variabel yaitu Y1, Y2, X1, X2, X3, X4, X5, X6, dan X7, di mana variabel Y1  dipengaruhi  oleh  variabel  X1,  X2,  X3,  X4,  dan  X5,  sedangkan  variabel  Y2  dipengaruhi variabel  X6  dan  X7.  Kesembilan  variabel  akan  diukur  menggunakan  metode skoring berdasarkan hasil kuesioner.
Rata-rata Y1, X1, X2, X3, X4, X5 ------------------- Y1 Rata-rata Y2, X6 dan X7 ------------------- Y2
Skoring
Evaluasi Lingkungan Bermain
Berdasarkan Model Bullerby Uji SEM

## Perumusan Strategi

## Gambar 2. Tahapan analisis.
Tahapan  analisis  dimulai  dengan  melakukan skoring pada  variabel  penilaian.  Setelah  itu dilakukan pengklasifikasian kondisi lingkungan bermain anak di Kota Semarang berdasarkan Model  Bullerby.  Setelah  itu  uji  SEM  dilakukan  untuk  mengetahui  hubungan  antar  variabel pada penelitian ini. Lalu yang terakhir, melalui hasil penilaian kondisi lingkungan bermain anak
A P Pressilia & N Yuliastuti., REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif, Vol. 19(2) 2024, 532-548
2598-019X Copyright © 2024 The Authors, REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif This is an open access article under the CC-BY-NC-ND license ( https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ )
yang telah didapatkan, kemudian dilakukan perumusan strategi untuk dapat meningkatkan lingkungan bermain yang ramah anak. Tahapan dapat dilihat pada Gambar 2.

## 3. Hasil penelitian dan pembahasan
Langkah  awal  penelitian  ini  adalah  melakukan  evaluasi  lingkungan  bermain  anak  dengan mengacu  pada  Model  Bullerby.  Maka  dari  itu,  evaluasi  didasarkan  pada  penilaian  2  aspek utama yaitu Kemandirian Mobilitas Anak dan Keterjangkauan Aktivitas Bermain Anak di Kota Semarang.

## 3.1 . Penilaian kemandirian mobilitas anak
Kemandirian  Mobilitas  Anak  (Y1)  dinilai  berdasarkan  beberapa  variabel  yang mempengaruhinya antara lain Tingkat Keamanan (X1); Tingkat Ketakutan (X2); Budaya (X3); Gender (X4); dan Lokasi Permukiman (X5). Hasil akhir yang digunakan untuk mendefinisikan kemandirian mobilitas anak di Kota Semarang adalah rata-rata dari nilai Y1, X1, X2, X3, X4, dan X5.
Kemandirian  Mobilitas  Anak  (Y1)  memiliki  skor  1,74  yang  berarti  termasuk  dalam  kategori yang  sangat  rendah.  Hasil  survei  menunjukkan  bahwa  sebagian  besar  anak-anak  tidak mendapatkan izin dalam beberapa kegiatan seperti bermain di dalam dan di luar kompleks, bermain sepeda, bermain hingga larut malam, dan mengendarai kendaraan umum seorang diri. Dua (2) dari lima (5) variabel yang mempengaruhi kemandirian mobilitas anak, Keamanan (X1) dan Lokasi Permukiman (X5) memiliki skor tinggi. Tingkat keamanan sudah tinggi baik dari gangguan sosial, kepadatan lalu lintas, maupun topografi wilayah bermain. Sedangkan pada lokasi  permukiman  memiliki  nilai  tinggi  karena  menurut  hasil  kuesioner,  akses  tempat bermain pada lingkungan permukiman mudah dan sebagian besar tinggal di kampung kota dengan akses fasilitas bermain yang bebas.
Tiga (3) variabel lain yang mempengaruhi kemandirian mobilitas anak, yaitu Ketakutan (X2), Budaya  (X3),  dan  Gender  (X4)  memiliki  skor  yang  rendah.  Tingkat  ketakutan  anak  bernilai rendah karena anak-anak merasa takut bermain keluar maupun bersepeda sendiri di masa pandemi  Covid-19.  Sedangkan  menurut  pendapat  anak-anak,  budaya  dan  gender  tidak berpengaruh terhadap tingkat kemandirian mereka sehingga nilai skor pada kedua variabel ini tergolong rendah.
Tabel 2. Rata-rata skoring kemandirian mobilitas anak Kota Semarang.
Ket Mobilitas Ke- aman an Ke- takut an Budaya  Gender Lokasi Pemukiman Rata-rata Kemandirian Mobilitas Y1 X1 X2 X3 X4 X5 Y1 Skor 1,74 3,18 2,31 1,27 1,90 3,05 2,24 Kategori Sangat Rendah Tinggi  Rendah Sangat Rendah Rendah Tinggi Rendah
A P Pressilia & N Yuliastuti., REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif, Vol. 19(2) 2024, 532-548
2598-019X Copyright © 2024 The Authors, REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif This is an open access article under the CC-BY-NC-ND license ( https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ )
Rentang Skor: 1,00 – 1,75 (Sangat Rendah); 1,76 – 2,51 (Rendah); 2,52 – 3,27 (Tinggi); 3,28 – 4,00 (Sangat Tinggi)
Jadi  secara  keseluruhan,  hasil  rata-rata  Kemandirian  Mobilitas  Anak  di  Kota  Semarang menunjukkan hasil skor yang Rendah yaitu 2,24 (lihat Tabel 2). Variabel Keamanan (X1) dan Lokasi  Permukiman  (X5)  sudah  memiliki  skor  yang  tinggi,  namun  variabel  Ketakutan  (X2), Budaya (X3),  Gender  (X4),  dan  Mobilitas  (Y1) memiliki  skor  yang  rendah.  Adanya  pandemi Covid-19  yang  sedang  terjadi  saat  dilakukannya  survei  ini  menjadi  salah  satu  penyebab rendahnya kemandirian anak dalam bermobilitas di lingkungannya pada rentang tahun 2020- 2021.  Rendahnya  kemandirian  anak  di  Kota  Semarang  sejalan  dengan  pernyataan  bahwa kemandirian mobilitas anak dipengaruhi oleh demografi, lingkungan, budaya, orang tua dan ketakutan anak [16].

## 3.2. Penilaian keterjangkauan aktivitas bermain anak
Keterjangkauan  Aktivitas  Bermain  Anak  (Y2)  dinilai  berdasarkan  beberapa  variabel  yang mempengaruhinya antara lain jumlah keterjangkauan anak dalam mengakses Ruang Bermain Outdoor (X6)  dan  Ruang  Bermain Indoor (X7).  Berdasarkan  hasil  survei,  Keterjangkauan Aktivitas Bermain Anak (Y2) tergolong sangat rendah karena tidak banyak aktivitas bermain yang dapat dilakukan anak di dalam maupun di luar kompleks rumah.
Keterjangkauan  anak  dalam  mengakses  ruang  bermain outdoor cukup  beragam.  Dari  hasil analisis didapatkan bahwa pada 4 kecamatan (dari total 16 kecamatan) perlu ditingkatkan dan ditambahkan  ruang  bermain outdoor yang  ramah  anak.  Keterjangkauan  anak  dalam mengakses ruang bermain indoor juga cukup beragam. Hasil analisis menunjukkan bahwa 5 kecamatan (dari total 16 kecamatan) perlu ditingkatkan dan ditambahkan lagi ruang bermain indoor yang ramah anak.
Tabel 3. Rata-rata skoring aktualisasi keterjangkauan aktivitas bermain anak.
Ket Keterjangkauan Outdoor Indoor Rata-rata Keterjangkauan Y2 X6 X7 Y2 Skor 1,67 2,79 2,74 2,40 Kategori Sangat Rendah Tinggi Tinggi Tinggi
Rentang Skor: 1,00 – 1,75 (Sangat Rendah); 1,76 – 2,51 (Rendah); 2,52 – 3,27 (Tinggi); 3,28 – 4,00 (Sangat Tinggi)
Jadi secara keseluruhan, hasil rata-rata Aktualisasi Keterjangkauan Aktivitas Bermain Anak di Kota Semarang menunjukkan hasil skor yang Tinggi yaitu 2,40 (lihat Tabel 3). Variabel Outdoor (X6) dan Indoor (X7) memiliki skor yang tinggi, namun variabel Keterjangkauan (Y1) memiliki skor yang rendah. Keterjangkauan berarti hal-hal yang dapat dirasakan dan kemudian diakses atau  dimanfaatkan  dengan  baik  [7].  Rendahnya  keterjangkauan  aktivitas  bermain  di  Kota Semarang menunjukkan bahwa tempat bermain di sekitar anak-anak sudah banyak namun tidak berbanding lurus dengan jumlah aktivitas bermain yang terwujud. Keterbatasan anak
2598-019X Copyright © 2024 The Authors, REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif This is an open access article under the CC-BY-NC-ND license ( https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ )
dalam mengakses lokasi bermain menjadi salah satu penyebabnya, seperti karena aksesnya yang berbayar, lokasinya tidak menarik, atau adanya batasan yang diberikan orangtua kepada anak-anaknya mengenai pergi bermain keluar rumah seorang diri.
Berdasarkan hasil analisis didapatkan bahwa sebanyak 9 kecamatan memiliki keterjangkauan bermain yang rendah, antara lain di Kecamatan Semarang Barat, Semarang Utara, Semarang Tengah, Semarang Selatan, Semarang Timur, Gayamsari, Genuk, Candisari, dan Gunungpati. Sedangkan sebanyak 7 kecamatan memiliki keterjangkauan bermain yang tinggi, antara lain Kecamatan Tugu, Ngaliyan, Mijen, Gajahmungkur, Banyumanik, Tembalang, dan Pedurungan.

## 3.3. Evaluasi lingkungan bermain anak model bullerby
Pengelompokan lingkungan bermain anak pada penelitian ini terbagi menjadi 4 jenis yaitu Penjara,  Rumah  Kaca,  Gurun,  dan  Bullerby  [7].  Lingkungan  anak  tersebut  terbentuk  dari kovariasi  kemandirian  mobilitas  anak-anak  dan  jumlah  aktualisasi  keterjangkauan  aktivitas anak. Setelah kedua variabel tersebut diketahui, maka dilakukan analisis overlay pada aplikasi Arcgis. Kemudian didapatkan persebaran kondisi lingkungan bermain anak seperti Gambar 3.
Gambar 3. Kondisi lingkungan bermain anak di Kota Semarang berdasarkan model Bullerby.
Berdasarkan hasil analisis didapatkan bahwa di Kecamatan Semarang Barat, Semarang Utara, Semarang  Tengah,  Semarang  Selatan,  Semarang  Timur,  Gayamsari,  Genuk,  Candisari,  dan Gunungpati  termasuk  dalam  lingkungan  anak  yang  seperti  Penjara.  Sedangkan  Kecamatan Tugu, Ngaliyan, Mijen, Gajahmungkur, Banyumanik, Tembalang, dan Pedurungan termasuk dalam lingkungan anak yang seperti Rumah Kaca.
A P Pressilia & N Yuliastuti., REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif, Vol. 19(2) 2024, 532-548
2598-019X Copyright © 2024 The Authors, REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif This is an open access article under the CC-BY-NC-ND license ( https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ )
3.3.1. Lingkungan bermain seperti penjara. Hasil evaluasi menunjukkan terdapat 9 kecamatan dengan  lingkungan  bermain  anak  yang  seperti  Penjara,  kecamatan  tersebut  meliputi Kecamatan  Semarang  Barat,  Semarang  Utara,  Semarang  Tengah,  Semarang  Selatan, Semarang  Timur,  Gayamsari,  Genuk,  Candisari,  dan  Gunungpati.  Lingkungan  bermain  anak yang  seperti  penjara  menunjukkan  kondisi  di  mana  kemandirian  bermobilitas  dan  jumlah aktualisasi keterjangkauan aktivitas bermain anak masih rendah [7]. Kondisi ini adalah yang paling buruk menurut Model Bullerby karena kedua variabel menunjukkan nilai yang rendah. Di Kota Semarang, kondisi anak yang terpenjara di lingkungan bermainnya ini dikarenakan adanya keterbatasan ruang bergeraknya, terlebih lagi di masa pandemi Covid-19. Hal tersebut terlihat dari jumlah aktivitas anak yang banyak dilarang orang tua untuk dilakukan seorang diri, seperti tidak boleh menggunakan angkutan umum sendiri, bersepeda sendiri, bermain di dalam/luar kompleks sendiri, dan bermain hingga malam. Keterbatasan ruang bergerak anak ini kemudian ditambah dengan rendahnya keterjangkauan aktivitas bermain anak.
Delapan dari sembilan kecamatan yang seperti Penjara terletak di daerah pusat kota yang memiliki  kepadatan  bangunan  tinggi.  Jika  melihat  dari  indikator  penilaiannya,  Kecamatan Candisari, Gayamsari, Genuk, Semarang Selatan dan Semarang Timur yang terletak di daerah pusat kota, memiliki keterjangkauan aktivitas yang rendah karena mereka memiliki jumlah aktivitas bermain yang rendah dan tidak memiliki banyak pilihan tempat bermain. Sedangkan Kecamatan  Semarang  Barat,  Semarang  Tengah  dan  Semarang  Utara  yang  juga  terletak  di daerah  pusat  kota,  memiliki  keterjangkauan  aktivitas  yang  rendah  hanya  disebabkan  oleh jumlah aktivitas bermain yang rendah, namun sudah memiliki banyak pilihan tempat bermain di lingkungan mereka.
Kemudian yang terakhir terdapat Kecamatan Gunungpati yang terletak di daerah pinggir kota di  mana  karakteristik  wilayah  ini  memiliki  kepadatan  bangunan  yang  rendah.  Kecamatan Gunungpati  memiliki  keterjangkauan  aktivitas  yang  rendah  dikarenakan  jumlah  aktivitas bermain yang rendah, namun anak-anak berpendapat bahwa sudah banyak pilihan tempat bermain  di  lingkungan  mereka.  Jadi,  meskipun  berdasarkan  survei  pada  Kecamatan Gunungpati tersedia banyak ruang bermain, namun dikarenakan rendahnya aktivitas bermain yang  terwujud,  maka  keterjangkauan  aktivitas  bermain  anak  di  kecamatan  ini  tergolong rendah. Kemudian ditambah dengan kemandirian bermobilitas anak yang rendah menjadikan Kecamatan Gunungpati juga termasuk dalam lingkungan yang seperti Penjara.
3.3.2. Lingkungan bermain seperti rumah kaca . Hasil evaluasi menunjukkan bahwa terdapat 7 kecamatan  yang  seperti  Rumah  Kaca.  Kecamatan  yang  seperti  Rumah  Kaca  meliputi Kecamatan Tugu, Ngaliyan, Mijen, Gajahmungkur, Banyumanik, Tembalang, dan Pedurungan. Lingkungan anak yang seperti rumah kaca menunjukkan kondisi yang cukup baik dibandingkan lingkungan  anak  yang  seperti  penjara.  Pada  kondisi  ini,  jumlah  aktualisasi  keterjangkauan aktivitas bermain anak sudah lebih baik, akan tetapi kondisi ini masih belum dikatakan ramah anak  karena  anak-anak  masih  terbatas  dalam  bermobilisasi  [7].  Keterbatasan  yang menghambat mobilisasi anak di Kota Semarang dikarenakan adanya larangan orang tua untuk bermain  sendiri  di  masa  pandemi  Covid-19,  sehingga  walaupun  terdapat  banyak  fasilitas
A P Pressilia & N Yuliastuti., REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif, Vol. 19(2) 2024, 532-548
2598-019X Copyright © 2024 The Authors, REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif This is an open access article under the CC-BY-NC-ND license ( https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ )
bermain,  keterbatasan  bermobilitas  anak  saat  ini  menghambat  mereka  untuk  mengakses fasilitas bermain di sekitarnya.

## 3.4. Menguji hubungan antar variabel
Uji kelayakan pendekatan Model Bullerby dalam penerapannya di Kota Semarang dilakukan dengan pendekatan SEM ( Structural Equation Modelling ). Gambar 4 menunjukkan hasil path diagram model akhir yang didapatkan setelah melalui beberapa modifikasi.
Gambar 4. Output path diagram model akhir.
Berdasarkan hasil output path diagram yang telah dimodifikasi, dibuat rangkuman hasil uji GOF seperti pada Tabel 4. Modifikasi telah dilakukan dengan mengurangi beberapa indikator untuk mencapai hasil yang fit ini. Beberapa indikator yang dikurangi antara lain adalah CX2; CX3; CX4; CX5; CY1; DY1; EY1; FY1; dan GY1.
Tabel 4. Hasil uji GOF model akhir.
Goodness of Fit (GOF) Index Cut-off Value Nilai Pada Model Penelitian Keterangan Chi-square Semakin kecil, semakin baik 135,915 Lebih kecil dibandingkan model awal CMIN/Df < 2,0 1,172 Good fit p (Probablititas) > 0,05 0,100 Good fit RMSEA < 0,08 0,028 Good fit GFI > 0,90 0,938 Good fit TLI > 0,90 0,970 Good fit
Hasil uji GOF pada Tabel 4 menunjukkan bahwa hasil modifikasi model akhir sudah fit dengan data  yang  ada.  Maka  dari  itu,  uji  kedua  yaitu  uji  model  struktural  atau  uji  hipotesis  dapat
A P Pressilia & N Yuliastuti., REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif, Vol. 19(2) 2024, 532-548
2598-019X Copyright © 2024 The Authors, REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif This is an open access article under the CC-BY-NC-ND license ( https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ )
dilakukan selanjutnya. Uji hipotesis dilakukan dengan melihat nilai C.R. ( critical ratio ) pada tabel output AMOS terkait dengan regression weights seperti pada Tabel 5.
Uji hipotesis dilakukan dengan membandingkan nilai C.R. dengan nilai kritisnya (t hitung) yaitu 1,65 pada tingkat signifikansi 5%. Jika nilai C.R. lebih besar dari nilai kritisnya dengan tingkat signifikansi p<0,05, maka hipotesis yang diajukan diterima. Tetapi jika nilai C.R belum dapat mencapai nilai kritisnya pada tingkat signifikansi p>0,05, maka hipotesis yang diajukan ditolak.
Tabel 5. Uji hipotesis. C.R. t Hitung P Signifikansi Uji Hipotesis Y1 <--- X5 0,344 <1,65 0,731 >0,05 Ditolak Y1 <--- X4 -0,191 <1,65 0,849 >0,05 Ditolak Y1 <--- X3 -0,380 <1,65 0,704 >0,05 Ditolak Y1 <--- X2 2,787 >1,65 0,005 <0,05 Diterima Y1 <--- X1 0,031 <1,65 0,975 >0,05 Ditolak Y2 <--- Y1 2,089 >1,65 0,037 <0,05 Diterima Y2 <--- X6 -0,149 <1,65 0,882 >0,05 Ditolak Y2 <--- X7 0,742 <1,65 0,458 >0,05 Ditolak
Dari 8 hubungan antar variabel, hanya 2 hipotesis diterima. Pertama, Tingkat Ketakutan (X2) berpengaruh  terhadap  Kemandirian  Mobilitas  Anak  (Y1),  yang  berarti  tingkat  ketakutan berpengaruh secara signifikan terhadap kemandirian mobilitas anak di Kota Semarang. Hal ini sesuai  dengan  pendapat  yang  menyatakan  bahwa  ketakutan  anak  mempengaruhi kemandirian anak dalam bermobilitas [16].
Kedua,  Kemandirian  Mobilitas  Anak  (Y1)  berpengaruh  terhadap  Keterjangkauan  Aktivitas Bermain  Anak  (Y2),  yang  berarti  kemandirian  mobilitas  anak  berpengaruh  terhadap keterjangkauan aktivitas bermain anak di Kota Semarang. Hal ini sesuai dengan pendapat yang menyatakan  bahwa  kemandirian  anak  dalam  bermobilitas  mempengaruhi  keterjangkauan anak pada aktivitas bermain di sekitarnya [7].

## 3.5. Strategi peningkatan lingkungan bermain anak
Lingkungan  bermain  ramah  anak  yang  ideal  adalah  dimana  anak-anak  dapat  bermobilitas secara mandiri dan dapat menjangkau tempat bermain di sekitarnya dengan mudah [7]. Jika mengacu  pada  Model  Bullerby,  maka  pada  kondisi  lingkungan  yang  seperti  Penjara,  perlu dilakukan peningkatan pada kemandirian mobilitas anak dan keterjangkauan bermain anak. Sedangkan untuk kondisi lingkungan yang seperti Rumah Kaca perlu dilakukan peningkatan pada kemandirian mobilitas anak.
3.5.1. Strategi peningkatan kemandirian mobilitas anak. Berdasarkan hasil survei, didapatkan bahwa peningkatan kemandirian mobilitas anak perlu dilakukan pada 16 kecamatan di Kota Semarang, terutama pada aspek pengurangan tingkat ketakutan anak dalam bermain secara mandiri. Adapun berikut ini beberapa strategi yang dapat dilakukan:
A P Pressilia & N Yuliastuti., REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif, Vol. 19(2) 2024, 532-548
2598-019X Copyright © 2024 The Authors, REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif This is an open access article under the CC-BY-NC-ND license ( https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ )

## (a) Meningkatkan infrastruktur fisik lingkungan
Berdasarkan  pembelajaran  di  Tokyo,  terlihat  bahwa  anak-anak  dapat  bebas  bergerak berkeliling kota karena sudah didukung oleh infrastruktur yang aman [17]. Infrastruktur yang lengkap dan aman mendorong orang tua dan anak untuk lebih percaya pada kota mereka. Maka dari itu, untuk mengurangi rasa takut anak dan orang tua terhadap lingkungannya, perlu dilakukan peningkatan infrastruktur fisik di lingkungan sekitar anak menjadi lebih aman dan nyaman digunakan.
(b)   Mencegah penularan Covid-19 pada lingkungan bermain Kekhawatiran terbesar yang dirasakan anak dan orang tua pada saat penelitian ini dilakukan adalah karena adanya virus Covid-19. Bermain di taman bermanfaat untuk kesehatan fisik dan mental anak-anak, namun orang tua masih mempertanyakan risiko membiarkan anak-anak mereka menggunakan taman bermain selama pandemi. Studi menunjukkan bahwa Covid-19 menyebar  lebih  sedikit  di  luar  ruangan  [18],  hal  ini  membuat  taman  bermain  menjadi kesempatan bagi anak-anak untuk keluar ruangan dan menghabiskan waktu bersama teman- teman  di  lingkungan  yang  lebih  aman  daripada  bermain  di  dalam  ruangan.  Menurut  Sara Bajuyo, MD, seorang dokter keluarga di South Bend, Indiana [19], bermain di luar ruangan telah dianggap aman.
Meskipun begitu, terdapat beberapa cara untuk mengurangi risiko penularan Covid-19 saat anak bermain di luar ruangan [19–21], antara lain: Mengunjungi taman atau area bermain yang  dekat  dengan  rumah;  Menghindari  keramaian  di  taman  bermain;  Menyediakan  dan menggunakan hand sanitizer ; Menggunakan tisu untuk membersihkan alat-alat bermain di tempat  bermain;  Membawa  mainan  maupun  makanan  dan  minuman  sendiri  dari  rumah; Menggunakan masker; Menjaga jarak; dan Lebih baik untuk tetap di rumah jika sakit.
(c)  Pendidikan kemandirian anak sejak usia dini Memberikan  pendidikan  kemandirian  pada  anak  sejak  usia  dini  penting  untuk  dilakukan, melihat kondisi kemandirian anak di Kota Semarang masih tergolong rendah. Sikap orang tua yang  terkesan  memanjakan  anak-anaknya  terlihat  dari  banyaknya  izin  aktivitas  anak  yang dilarang  untuk  dilakukan  sendiri.  Beberapa  hal  yang  dapat  dilakukan  untuk  meningkatkan kemandirian anak antara lain seperti belajar melepaskan anak, memberikan tanggung jawab pada anak, dan lebih mempercayai komunitas [22].
3.5.2.  Strategi  peningkatan  keterjangkauan  aktivitas  bermain. Berdasarkan  hasil  survei, didapatkan  bahwa  peningkatan  keterjangkauan  anak  dalam  bermain  perlu  dilakukan  pada beberapa kecamatan, terutama pada aspek penyediaan ruang bermain outdoor dan indoor . Adapun  beberapa  strategi  untuk  meningkatkan  keterjangkauan  aktivitas  bermain  anak sebagai berikut:

## (a) Peningkatan ruang bermain outdoor
Hasil survey menunjukkan bahwa terdapat 4 kecamatan yang memiliki ruang bermain outdoor yang rendah, antara lain di Kecamatan Candisari, Genuk, Semarang Selatan, dan Semarang
A P Pressilia & N Yuliastuti., REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif, Vol. 19(2) 2024, 532-548
2598-019X Copyright © 2024 The Authors, REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif This is an open access article under the CC-BY-NC-ND license ( https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ )
Timur. Taman bermain harus mencakup toilet, struktur yang mendukung berbagai gerakan, dan elemen yang juga mendorong anak-anak hingga orang dewasa untuk aktif [23]. Vegetasi, air, pasir, dan batu yang merupakan unsur alami yang sebaiknya juga ada pada taman bermain untuk  memaksimalkan  permainan  dan  pembelajaran  anak-anak  [24].  Dengan  menambah taman  bermain  aktif  dapat  membantu  anak  dalam  mengakses  alam,  menambah  jumlah aktivitas sehari-hari, dan mendorong terjadinya sosialisasi [25].
(b)   Peningkatan ruang bermain indoor Hasil survei menunjukkan bahwa terdapat 5 kecamatan yang memiliki ruang bermain indoor yang rendah, antara lain di Kecamatan Candisari, Gayamsari, Genuk, Semarang Selatan, dan Semarang Timur. Lingkungan yang aman bagi anak-anak untuk bebas berkeliaran dipengaruhi oleh orang tua yang positif dan dukungan masyarakat [26]. Lingkungan yang ramah anak juga bisa  diciptakan  dengan  adanya  dukungan  dari  orang  tua  dan  masyarakat  sekitar  dengan membentuk  sebuah  perkumpulan  atau  organisasi  seperti  Bouken  Tamago  pada  Kota Kokubunji  di  Jepang.  Bouken  Tamago  merupakan  salah  satu  contoh  ruang  bermain indoor yang dapat digunakan anak-anak maupun orang tua untuk bermain dan bersosialisasi [17].
(c)   Menambah elemen permainan pada lokasi bermain Pada  lingkungan  yang  seperti  Penjara,  terdapat  5  kecamatan  yang  anak-anaknya  memiliki aktivitas  bermain  yang  rendah  namun  sudah  tercukupi  ruang  bermainnya  seperti  di Kecamatan Gayamsari, Gunungpati, Semarang Barat, Semarang Tengah, dan Semarang Utara. Melihat hal tersebut, beberapa upaya perlu dilakukan untuk mendorong aktivitas bermain anak dapat terwujud lebih banyak di luar ruangan. Menurut [27], desain area bermain adalah penyebab nomor satu anak-anak sedikit bermain di luar ruangan, di antaranya disebabkan area  bermain  tidak  menarik,  berbahaya,  salah  lokasi,  atau  tidak  terawat.  Maka  dari  itu, peralatan bermain dan tempat terbuka penting untuk diperhatikan dalam mendesain taman bermain  [28].  Taman  bermain  dengan  variasi  elemen  permainan  yang  lebih  banyak  akan menarik lebih banyak pengunjung [29].
Penambahan  taman  aktif  untuk  mencukupi  kebutuhan  ruang  bermain  anak  sebaiknya menyertakan beberapa elemen permainan agar dapat menarik lebih banyak anak-anak untuk bermain di ruang terbuka.

## 4. Kesimpulan
Salah  satu  yang  mendasari  dilakukannya  penelitian  ini  adalah  pentingnya  partisipatif  anak [30]. Penelitian ini dilakukan dengan mencari tahu pola aktivitas dan perilaku bermain anak pada lokasi bermain masing-masing untuk mengetahui kebutuhan anak terhadap lingkungan bermainnya [31]. Hasil penelitian menunjukkan Kota Semarang memiliki dua kondisi, yaitu lingkungan bermain yang seperti Penjara dan Rumah Kaca. Lingkungan seperti Penjara berada pada  9  kecamatan  yaitu  Kecamatan  Semarang  Barat,  Semarang  Utara,  Semarang  Tengah, Semarang  Selatan,  Semarang  Timur,  Gayamsari,  Genuk,  Candisari,  dan  Gunungpati. Sedangkan lingkungan seperti Rumah Kaca berada pada 7 kecamatan yaitu Kecamatan Tugu,
A P Pressilia & N Yuliastuti., REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif, Vol. 19(2) 2024, 532-548
2598-019X Copyright © 2024 The Authors, REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif This is an open access article under the CC-BY-NC-ND license ( https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ )
Ngaliyan,  Mijen,  Gajahmungkur,  Banyumanik,  Tembalang,  dan  Pedurungan.  Lingkungan seperti Gurun dan Bullerby tidak ditemukan di Kota Semarang.
Dengan  adanya  lingkungan  bermain  yang  menurut  Model  Bullerby  berkedudukan  seperti Penjara dan Rumah Kaca, maka strategi yang sesuai untuk mencapai kondisi Bullerby adalah dengan  menciptakan  lingkungan  yang  dapat  meningkatkan  kemandirian  anak  dalam bermobilitas  dan  juga  meningkatkan  keterjangkauan  aktivitas  bermain  anak.  Kemandirian anak dapat ditingkatkan dengan membenahi infrastruktur perkotaan menjadi lebih terkoneksi dan  aman  digunakan  sehingga  kepercayaan  anak  dan  orang  tua  terhadap  kota  mereka meningkat, melatih kemandirian anak sejak usia dini, dan menerapkan protokol kesehatan di tempat  bermain  selama  pandemi.  Sedangkan  untuk  meningkatkan  aktivitas  bermain  anak, perlu disediakan lebih banyak ruang bermain outdoor maupun indoor dengan memperhatikan kelengkapan elemen permainan dan desain yang menarik.

## Ucapan Terima Kasih
Penulis  mengucapkan  terima  kasih  kepada  Bapak  Tegoeh  Tri  Adijanto  (Kepala  Bidang Pemenuhan  Hak  Anak  DP3A)  dan  Ibu  Murni  Ediati  (Kepala  Bidang  Pertamanan  dan Pemakaman Disperkim) yang telah meluangkan waktu untuk memberikan informasi terkait dengan ruang bermain ramah anak di Kota Semarang. Kemudian penulis juga mengucapkan terima kasih kepada Magister Perencanaan Wilayah dan Kota Universitas Diponegoro yang telah mendukung terlaksananya penelitian ini.

## Referensi
[1]  Sudarwani  MM,  Ekaputra  YD.  Kajian  Penambahan  Ruang  Terbuka  Hijau  di  Kota Semarang. Jurnal Teknik Sipil dan Perencanaan 2017;19:47–56. https://doi.org/10.15294/jtsp.v19i1.10493.
[2]  Björklid P, Gummesson M. Children’s Independent Mobility in Sweden. 2013.
[3]  Adams S, Savahl S, Florence M, Jackson K. Considering the Natural Environment in the Creation  of  Child-Friendly  Cities:  Implications  for  Children’s  Subjective  Well-Being. Child Indic Res 2019;12:545–67. https://doi.org/10.1007/s12187-018-9531-x.
[4]  Björklid P. Child-Friendly Cities–Sustainable Cities 2004.
[5]  Hyun S, McWayne CM, Smith JM. “I See Why They Play”: Chinese Immigrant Parents and Their Beliefs About Young Children’s Play. Early Child Res Q 2021;56:272–80.
[6]  Saptari J. Cabin Fever dan Pandemi Covid-19: Bagaimana Pustakawan Menyikapinya? Media Informasi 2021;30:70–8.
[7]  Kyttä M. The Extent of Children’s Independent Mobility and The Number of Actualized Affordances  as  Criteria  for  Child-Friendly  Environments.  J  Environ  Psychol 2004;24:179–98. https://doi.org/10.1016/S0272-4944(03)00073-2.
[8]  Brewer H, Jalongo MR. Physical Activity and Health Promotion in the Early Years. Cham: Springer 2018.
[9]  Spencer  C,  Blades  M.  Children  and  Their  Environments.  Cambridge  University  Press Cambridge; 2006.
A P Pressilia & N Yuliastuti., REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif, Vol. 19(2) 2024, 532-548
2598-019X Copyright © 2024 The Authors, REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif This is an open access article under the CC-BY-NC-ND license ( https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ )
[10]  Whitzman  C,  Mizrachi  D.  Creating  Child-Friendly  High-Rise  Environments:  Beyond Wastelands  and  Glasshouses.  Urban  Policy  and  Research  2012;30:233–49. https://doi.org/10.1080/08111146.2012.663729.
[11]  Broberg A, Kyttä M, Fagerholm N. Child-friendly Urban Structures: Bullerby Revisited. J Environ Psychol 2013;35:110–20. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2013.06.001.
[12]  Tarshish N. How Friendly are OECD Countries Towards Children? Conceptualization and Measuring Issues. Child Youth Serv Rev 2019;103:156–65. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2019.05.040.
[13]  Dewi SP. How Does the Playground Role in Realizing Children-Friendly-City? Procedia Soc Behav Sci 2012;38:224–33. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.03.344.
[14]  Ghanbari-Azarneir  S,  Anbari  S,  Hosseini  S-B,  Yazdanfar  S-A.  Identification  of  Child- friendly Environments in Poor Neighborhoods. Procedia Soc Behav Sci 2015;201:19– 29. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.08.114.
[15]  Huang  J-H,  Hipp  JA,  Marquet  O,  Alberico  C,  Fry  D,  Mazak  E,  et  al.  Neighborhood Characteristics  Associated  with  Park  Use  and  Park-Based  Physical  Activity  Among Children in Low-Income Diverse Neighborhoods In New York City. Prev Med (Baltim) 2020;131:105948. https://doi.org/10.1016/j.ypmed.2019.105948.
[16]  Prezza M. Children’s Independent Mobility: A Review of Recent Italian Literature. Child Youth Environ 2007;17:293–318.
[17]  Krysiak N. Designing Child-Friendly High Density Neighbourhoods. 2020 n.d.
[18]  Bhagat RK, Davies Wykes MS, Dalziel SB, Linden PF. Effects of Ventilation on The Indoor
Spread Of COVID-19. J Fluid Mech 2020;903:F1. https://doi.org/10.1017/jfm.2020.720.
[19]  Perry C. Is It Safe to Take My Child to the Playground During COVID? Verywell Fam 2020. https://wwwverywellfamilycom/Are-Playgrounds-Safe-during-Covid-5086491 2020.
[20]  CDC.  Visiting  Parks  and  Recreational  Facilities.  US  Department  of  Health  and  Human Services 2020 2020.
[21]  Rogers K. How You and Your Kids Can Avoid Covid-19 At Playgrounds. CNN Heal 2021 2021. https://edition.cnn.com/2021/04/27/health/playground-safety-covid- pandemic- wellness/index.html#:~:text=At%20the%20playground,or%20play%20on%20other% 20equipment. (accessed June 22, 2024).
[22]  Lewis  K.  How  Japan  Prepares  Its  Children  for  Independence  2016. https://savvytokyo.com/japan-prepares-children- independence/#:~:text=Trusting%20the%20Community,the%20police%20arrest%2 0the%20parents. (accessed June 22, 2024).
[23]  Laatikainen  TE,  Broberg  A,  Kyttä  M.  The  Physical  Environment  of  Positive  Places: Exploring  Differences  Between  Age  Groups.  Prev  Med  (Baltim)  2017;95:S85–91. https://doi.org/10.1016/j.ypmed.2016.11.015.
[24]  Wang X, Woolley H, Tang Y, Liu H, Luo Y. Young Children’s and Adults’ Perceptions of Natural  Play  Spaces:  A  Case  Study  of  Chengdu,  Southwestern  China.  Cities 2018;72:173–80. https://doi.org/10.1016/j.cities.2017.08.011.
A P Pressilia & N Yuliastuti., REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif, Vol. 19(2) 2024, 532-548
2598-019X Copyright © 2024 The Authors, REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif This is an open access article under the CC-BY-NC-ND license ( https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ )
[25]  Raney MA, Hendry CF, Yee SA. Physical Activity and Social Behaviors of Urban Children in Green Playgrounds. Am J Prev Med 2019;56:522–9.
https://doi.org/10.1016/j.amepre.2018.11.004.
[26]  Gheda MLM, Ilmi HS. The Safe and Nurturing Living Environment for Urban Children. Planning Malaysia 2019;17.
[27]  Urban95. The City at Eye Level for Kid. Rotterdam: STIPO Publishing; 2018.
[28]  Stanton-Chapman TL, Toraman S, Morrison A, Dariotis JK, Schmidt EL. An Observational Study of Children’s Behaviors Across Two Playgrounds: Similarities and Differences. Early Child Res Q 2018;44:114–23. https://doi.org/10.1016/j.ecresq.2018.03.007.
[29]  Cohen DA, Han B, Williamson S, Nagel C, McKenzie TL, Evenson KR, et al. Playground Features  and  Physical  Activity  in  U.S.  Neighborhood  Parks.  Prev  Med  (Baltim) 2020;131:105945. https://doi.org/10.1016/j.ypmed.2019.105945.
[30]  Jansson M, Sundevall E, Wales M. The Role of Green Spaces and Their Management in A  Child-Friendly  Urban  Village.  Urban  For  Urban  Green  2016;18:228–36. https://doi.org/10.1016/j.ufug.2016.06.014.
[31]  Ren K, Xu L. Dataset on Energy Efficiency Assessment and Measurement Method for Child-Friendly  Space  in  Cold  Residential  Area.  Data  Brief  2017;14:148–55. https://doi.org/10.1016/j.dib.2017.07.032.