Egi Prawita
Center for Indigenous and Cultural Psychology, Fakultas Psikologi, Universitas Gadjah Mada Jl. Humaniora 1 Bulaksumur, Sleman, Yogyakarta 55281, Indonesia egiprawita@mail.ugm.ac.id
Arka Nareswari
Center for Indigenous and Cultural Psychology, Fakultas Psikologi, Universitas Gadjah Mada Jl. Humaniora 1 Bulaksumur, Sleman, Yogyakarta 55281, Indonesia arka.nareswari@mail.ugm.ac.id

## M.Th. Asti Wulandari
Center for Indigenous and Cultural Psychology, Fakultas Psikologi, Universitas Gadjah Mada Jl. Humaniora 1 Bulaksumur, Sleman, Yogyakarta 55281, Indonesia
m.theresia.asti@mail.ugm.ac.id
F.A. Nurdiyanto
Center for Indigenous and Cultural Psychology, Fakultas Psikologi, Universitas Gadjah Mada Jl. Humaniora 1 Bulaksumur, Sleman, Yogyakarta 55281, Indonesia nurdiyanto@mail.ugm.ac.id

## Kenal Saja Tidak Cukup: Eksplorasi Motif dan Bentuk Pertemanan Urban
Infromasi Artikel Abstrak Tanggal masuk 25-03-2020 Pemuda  urban  memiliki  tantangan  dalam  menjalin  pertemanan,  seiring dengan keberagaman identitas masyarakat urban. Yogyakarta  merupakan daerah  yang  menjadi  titik  temu  pemuda  multi-identitas.  Tantangan muncul  bagi  pemuda  lokal  dan  pendatang  untuk  menjalin  pertemanan.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menggambarkan  motif  dan  bentuk pertemanan  pada  pemuda  urban  di  Yogyakarta.  Penelitian  ini menggunakan metode kualitatif eksploratori. Wawancara semi-terstruktur diajukan  kepada  8  pemuda  (4  migran,  4  nonmigran)  di  Yogyakarta. Analisis  tematik  digunakan  untuk  memunculkan  tema-tema  motif  dan bentuk  pertemanan  pemuda  urban.  Kredibilitas  penelitian  dilakukan dengan triangulasi peneliti. Hasil penelitian ini memunculkan 3 tema uta- ma: 1) motif pertemanan, 2) perubahan pertimbangan memilih teman, dan 3)  jenis  pertemanan.  Motif  pertemanan  di  antaranya  kesamaan  gaya komunikasi,  iklim  suportif,  proksimitas,  dan  terpenuhinya  kebutuhan- kebutuhan. Perubahan pertimbangan dalam pertemanan didasarkan adan- ya  untung-rugi  dalam  pertemanan.  Jenis  pertemanan  yang  muncul dibedakan berdasarkan keintimannya. Pemuda urban di Yogyakarta lebih menunjukkan  adanya  fleksibilitas  dalam  membentuk  pertemanan  yang tidak hanya terbatas pada persamaan identitas sosial. Tanggal revisi 27-07-2020 Tanggal diterima 14-08-2020 Kata Kunci: pemuda urban; pertemanan; Yogyakarta Keywords: Abstract
friendship; urban youth; Yogyakarta. Urban youth has challenges in building friendships, along with the diver- sity of the identities of urban communities. Yogyakarta is a meeting point for multi-identity youth. Challenges arise for local youth and migrants to make friends. This study aims to explore the motives and types of friend- ship in urban youth in Yogyakarta. This research uses exploratory qualita- tive methods. Semi-structured interviews were submitted to 8 youth (4 migrants, 4 non-migrants) in Yogyakarta. Thematic analysis is used to bring up the themes of motives and forms of friendship of urban youth. The credibility of the study was carried out by investigator triangulation. The results of this study raised 3 main themes: 1) friendship motives, 2) changes in consideration of choosing friends, and 3) types of friendship. Friendship motives include the similarity of communication styles, sup- portive climate, proximity, and the fulfillment of needs. Changes in con- sideration in friendships are based on profit and loss in friendship. The types of friendships that appear are distinguished by their intimacy. Urban youth in Yogyakarta show more flexibility in forming friendships that are not limited to social identity.

## PENDAHULUAN
Relasi pertemanan merupakan bentuk interaksi sosial yang bersifat sukarela, timbal balik, dan egaliter  (Rubin &  Bowker, 2018). Hubungan  tersebut  tidak  memiliki  hierarki tertentu,  sehingga  tindakan  yang  dilakukan setara satu sama lain. Pertemanan juga dapat dinilai  sebagai  kelompok  yang  dapat memberikan  afek  positif,  kenyamanan,  dan sumber  dukungan  emosional  bagi  seseorang (Kathiravelu,  2013).  Hal  ini  diwujudkan dengan  adanya  kerelaan  dan  kebersamaan. Selain  itu,  memiliki  hubungan  yang  dekat dengan  orang  lain  dapat  meningkatkan kebahagiaan  dan  citra  diri  yang  positif (Nguyen  et  al.,  2016)  serta  memberikan dampak  positif  bagi  kesehatan  mental individu  (Tsaousis,  2016).  Pertemanan  yang berkualitas  dapat  membantu  seseorang  lebih terbuka  dengan  orang  lain  dan  memiliki tingkat kesepian yang rendah (Corsano et al., 2017).
Relasi  pertemanan  juga  didasarkan  pada kesamaan  yang  dimiliki  antar  individu (Leszczensky & Pink, 2015). Campbell et al. (2015) mengafirmasi bahwa pertemanan yang memiliki  kesamaan  cenderung  merasakan kenikmatan  dan  penghargaan  yang  lebih tinggi.  Kesamaan  yang  dimiliki  berperan mempererat  pertemanan  dan  menghindarkan hubungan dari konflik jangka Panjang (Hafen et al., 2011). Fungsi pertemanan sulit dicapai jika  ketidaksamaan  lebih  banyak  ditemukan dalam hubungan tersebut.
Hubungan  pertemanan  yang  tidak  timbal balik  antar  individu  dapat  memicu  konflik interpersonal  (Echols  &  Graham,  2016). Ketegangan yang terjadi cenderung menimbulkan  perlakuan  yang  tidak  adil, diskriminasi,  dan  isolasi.  Kondisi  tersebut lebih  terjadi  pada  relasi  dengan  identitas majemuk,  seperti  agama,  etnisitas,  atau daerah  asal  yang  berbeda  (Leszczensky  & Pink,  2015).  Hal  ini  memungkinkan terjadinya favoritisme kelompok dan pertemanan yang eksklusif.
Daerah  perkotaan  sendiri  memiliki tingkat  keragaman  identitas  dan  penduduk migran  yang  tinggi.  Pendatang  diharapkan
memiliki  kemampuan  menjalin  relasi  di lingkungan  baru.  Kegagalan  menjalin  relasi pertemanan  dapat  menimbulkan  permasalah- an interpersonal (Killias,  2017).  Kaum migran cenderung merasakan kecurigaan dan perasaan  was-was  menerima  stigma  dari penduduk  lokal.  Selain  itu,  mereka  juga mengalami  kesulitan  beradaptasi  karena pertemanan  mono-etnis  yang  cenderung memiliki  ikatan  yang  lebih  kuat  dan memungkinkan  munculnya  segregasi  etnis (Leszczensky  &  Pink,  2015).  Segregasi  ini dapat  membahayakan  relasi  dan  rentan muncul konflik pertemanan yang lebih besar.
Kathiravelu & Bunnell (2017)
menyatakan  bahwa  pertemanan  juga  dapat berasal  dari  pertemuan  individu  yang berbeda. Pada masyarakat urban, pertemanan dapat  timbul  dari  perbedaan  etnisitas,  ras, gender,  dan  kelas  sosial  (Lobo,  2017). Perjumpaan  multietnis  sangat  mungkin ditemui  di  Indonesia,  karena  keberagaman etnisitas  dan  budaya.  Di  Kota  Yogyakarta sendiri memiliki tingkat  migrasi  yang tinggi. Tahun 2018 terdapat 11.923 jiwa arus masuk penduduk  yang menetap di Kota Yogyakarta dan 10.586 jiwa di kabupaten lain (Hildayah, 2019).  Implikasinya,  Yogyakarta  menjadi titik  temu  pemuda  dengan  latar  belakang yang  beragam.  Hal  ini  menjadi  tantangan tersendiri  bagi  pemuda  lokal  dan  pendatang untuk menjalin pertemanan.
Masyarakat Yogyakarta merupakan masyarakat  Jawa  yang  identik  dengan  kultur kolektif.  Relasi  pertemanan  yang  mencolok dalam  kultur kolektif adalah memiliki ikatan pertemanan  yang  intim  (Triandis,  2018). Semakin  dalam  ikatan  yang  dibangun, semakin  besar  usaha  berteman  yang  rela dikeluarkan.  Sejalan  dengan  Clark  &  Mills (2012)  yang  menyatakan  bahwa  pada hubungan  dengan  tingkat  intimasi  tertentu, relasi  pertemanan  tidak  dirasakan  sebagai beban  untuk  melakukan  sesuatu  yang setimpal.  Meskipun  kental  dengan  kultur kolektif,  namun  tidak  dapat  dipungkiri Yogyakarta  adalah  daerah  urban  dengan bentuk  pertemanan  berdasarkan  pertukaran sosial.  Alih-alih  dekat  secara  intim,  individu
memiliki  relasi  untuk  saling  memenuhi kebutuhan  dan  transaksional  (Kathiravelu  & Bunnell, 2017).
Berdasarkan  uraian  di  atas,  penelitian  ini dilakukan  untuk  menggambarkan  motif  dan bentuk  pertemanan  pada  pemuda  urban  di Yogyakarta,  sehingga  dapat  menjadi  dasar akademik untuk menilik faktor-faktor penguat  persatuan  di  daerah  multi-identitas. Kemudian dikerucutkan ke dalam pertanyaan penelitian  1)  apa  yang  membuat  pemuda urban  menjalin pertemanan,  dan  2) pertemanan seperti apa yang dimiliki pemuda urban?

## METODE
Metode  yang digunakan dalam penelitian ini adalah  kualitatif  eksploratori.  Pendekatan  ini digunakan  untuk  menggali  motif  dan  bentuk pertemanan  pada  pemuda  urban.  Penelitian ini  dilakukan  di  Yogyakarta  pada  Maret-Juli 2019.  Kriteria  responden  yang  ditetapkan dalam penelitian ini adalah: 1) pemuda  yang berusia  19-29  tahun,  2)  partisipan  migran berasal  dari  daerah  urban  di  Jabodetabek) yang  telah  tinggal  di  Yogyakarta  sekurang- kurangnya  1  tahun,  dan  3)  partisipan nonmigran  yang  tinggal  di  daerah  urban  di Yogyakarta.  Karakteristik  partisipan  yang terlibat  dalam  penelitian  disajikan  dalam tabel 1.
Data  diperoleh  melalui  wawancara  semi- terstruktur. Masing-masing partisipan diwawancara  sebanyak  2  kali  pertemuan selama  kurang  lebih  1-2  jam.  Panduan wawancara  disusun  berdasarkan  tujuan penelitian  untuk  menggambarkan  motif  dan bentuk pertemanan pemuda urban. Misalnya, 1)  Apa  yang  membuat  Anda  memilih berteman dengan seseorang atau sekelompok orang?  Mengapa?  2)  Sejauh  mana  Anda memiliki jenis pertemanan yang berbeda?
Analisis tematik digunakan untuk memungkinkan  munculnya  tema-tema  motif dan  bentuk  pertemanan.  Proses  dilakukan dalam  beberapa  langkah  sesuai  dengan  yang dikemukakan  oleh  Braun  dan  Clarke  (2006), yaitu  1)  mengenal  data  hasil  penelitian,  2) melakukan initial  codes 3)  mencari  tema- tema  yang  sesuai  4)  melihat  kesesuaian
keseluruhan  tema  yang  dihasilkan  dengan data  5)  membaca  seluruh  transkrip  secara berulang-ulang,  3)  melakukan coding secara manual  sesuai  dengan  pertanyaan  penelitian, 4) mengaitkan tema-tema yang saling terkait, dan  5)  menamai  tema-tema  yang  ditemukan 6)  menulis  laporan  penelitian.  Kredibilitas dalam penelitian ini menggunakan triangulasi peneliti,  yaitu  melibatkan  ahli    untuk mengevaluasi penelitian dan juga melakukan inter-coding ,  yaitu  berupa  beberapa  peneliti melakukan coding terhadap  data-data  yang diperoleh dan kemudian didiskusikan sehingga memperoleh tema atau konsep yang sesuai.

## HASIL

## A.  Alasan Memilih Teman
Pada  penelitian  ini,  alasan  pemuda urban  memilih  teman  cukup  beragam, yaitu adanya gaya komunikasi yang sama, terciptanya iklim yang suportif, proksimitas,  dan  dapat  terpenuhinya kebutuhan.
Tabel 1. Karakteristik Partisipan Partisipan Usia (tahun) Jenis Kelamin Daerah Asal (Migran/ Non-migran) P1 26 Perempuan Tangerang (Migran) P2 29 Perempuan Bogor (Migran) P3 20 Laki-laki Jakarta (Migran) P4 23 Laki-laki Jakarta (Migran) P5 20 Laki-laki Yogyakarta (Non- Migran) P6 27 Laki-laki Yogyakarta (Non- Migran) P7 19 Perempuan Yogyakarta (Non- Migran) P8 27 Perempuan Yogyakarta (Non- Migran)

## 1) Gaya komunikasi yang sama
Alasan  ini  hanya  muncul  pada pemuda  migran  dan  mereka  menjelaskan bahwa kesamaan ini terjadi karena adanya kecocokan  antarindividu  dan  adanya kesamaan  ketika  menyampaikan  sesuatu dengan terbuka, langsung dan jujur.
“Sebenernya suka orang yang to the point aja sih sebenernya.  Blak  –  blakan  gitu.  Iya  bilang  iya, enggak bilang enggak”

## 2) Terciptanya iklim yang suportif
Alasan  ini  juga  hanya  muncul  pada pemuda  migran  dan  mereka  menjelaskan bahwa mereka berteman dengan seseorang  atau  kelompok  yang  saling mendukung satu sama lain.
“karena  dia  memberi  perhatiannya  dia  ke  saya gitu  lho  mba..    jadi  kayak  eeh  saya  merasa diperhatikan, entah itu dalam bentuk mendengarkan pembicaraan.” 3) Proksimitas Berbeda dengan dua tema sebelumnya, tema ini hanya muncul pada pemuda  nonmigran.  Mereka  menjelaskan bahwa  mereka  berteman  dengan  individu atau  kelompok  karena  seringnya  mereka bertemu di berbagai situasi.
“...dengan siapapun itu lebih sering berinteraksi pasti bakal temenan gitu.”

## 4) Terpenuhinya basic needs
Tema  ini  muncul  baik  pada  pemuda migran  maupun  nonmigran.  Kebutuhan- kebutuhan  tersebut  adalah safety  needs dan need  for  love  and  belonging . Walaupun  jenis  kebutuhan  sama,  tetapi terdapat  perbedaan  di  dalamnya  antara pemuda  migran  dan  nonmigran. Safety needs yang  muncul  pada  pemuda  migran adalah  kebutuhan  informasi,  bertahan hidup,  dan networking ,  sedangkan  pada pemuda nonmigran lebih bersifat relasional,  yaitu  kebutuhan  informasi, networking , dan hiburan.
“…buat nambah silaturahmi aja sama orang lain, terus  teman  kan  gak  Cuma  itu-itu  aja.  Tambah lagi, tambah wawasan, jadi nambah pengetahuan. Lebih luas lah.”

## B.  Perubahan Pertimbangan Memilih Teman
Temuan  penelitian  ini  memunculkan tema  mengenai  perubahan  pertimbangan dalam  memilih  teman  pada  beberapa partisipan,  terlebih  ketika  partisipan berada  pada  lingkungan  yang  baru.
Pertimbangan pertemanan tersebut mulanya berteman berdasarkan
kecocokan,  berteman  untuk  mendapat kesenangan, serta berteman hanya dengan orang  dari  daerah  yang  sama.  Seiring waktu,  partisipan  merasakan  adanya perubahan orientasi pertemanan.
Perubahan  pertimbangan  pertemanan dengan  mempertimbangkan  untung-rugi dalam  berteman.  Dalam  hal  ini  jika seseorang dianggap memberikan kerugian untuknya,  ia  memilih  untuk  tidak berteman dengan orang tersebut.
“...kalau  dulu  tuh  waktu  masih  jaman-jaman labil  gitu  malah,  kita  tuh  bakal  cenderungnya cuman cari temen yang asik aja, yang kayak bisa diajak  seneng-seneng  terus  kayak  yang  penting bisa bahagia aja, tapi semakin ke sini kayak lebih nyarik temen itu yang bisa bikin kita lebih reflektif

## Diagram 1. Alasan Berteman

## Tabel 2. Partisipan yang mengalami perubahan alasan berteman
Migran Non-migran
Satu partisipan meng- alami  perubahan  dan tiga partisipan lainnya tidak  memiliki  per- ubahan pertimbangan
Tiga  partisipan  me- ngalami  perubahan dan  satu  partisipan tidak  memiliki  per- ubahan  pertimbang- an
sama diri sendiri, terus juga kayak gimana punya teman yang bisa membantu kita tuh, memfasilitasi aku buat bisa berkembang.”

## C.  Jenis Pertemanan
Partisipan pada penelitian
ini
membagi  jenis-jenis  pertemanan  mereka berdasarkan  kedalaman  dan  keintiman pertemanan  mereka.  Semakin  dalam pertemanan  mereka,  semakin  banyak  sisi emosional  yang  diikatkan  dalam  per- temanan mereka.
1)  Pertemanan yang intim
Jenis  pertemanan  ini  adalah  teman cerita  dan  teman  dekat.  Teman  cerita adalah  mereka  yang  menurut  partisipan dapat  dijadikan  tempat  untuk  berkeluh kesah  dan  menjadi  tempat  bercerita, sedangkan teman dekat yaitu teman yang dirasa cocok dan nyaman satu sama lain.
“tempat  curhat  gitu,  aku  pasti  baliknya  ke temen-temenku yang bener-bener deket”
2)  Pertemanan yang biasa
Jenis  pertemanan  ini  termasuk  teman biasa,  teman  yang  didasarkan  pada lingkungan,  demografi,  dan  teman fungsional.  Teman  biasa  adalah  teman yang  hanya  sebatas  kenal.  Teman  yang didasarkan pada lingkungan berupa teman kerja/kuliah, teman organisasi, dan teman dari significant  others mereka.  Teman yang  didasarkan  pada  demografi  ini dibedakan karena adanya perbedaan jenis kelamin,  usia,  dan  daerah  asal.    Teman fungsional,  yaitu  pertemanan  yang didasarkan  pada  pemenuhan  kebutuhan tertentu dalam waktu singkat.
“sejauh ini jenis pertemananku itu sebatas kenal saat  kuliah  atau  kenal  saat  sekolah.  Tapi, memang aku orangnya cenderung ramah gitu jadi nggak  trus  hanya  ngobrolin  urusan  kuliah, urusan sekolah aja trus udah. Nggak nanya kabar pengen  tau  kesibukannya  temen-temen  apa  gitu- gitu.  Tapi  nggak  pernah  berlanjut  sampai  yang sahabat banget yang sohib.”
Jenis-jenis  pertemanan  tersebut  semua muncul  pada  pemuda  urban  migran.  Jenis pertemanan  pemuda  urban  non-migran  lebih sedikit  daripada  migran,  yaitu  teman fungsional  tidak  muncul  pada  pertemanan
urban non-migran dan teman yang didasarkan pada  demografi  hanya  membedakan  ber- dasarkan daerah asalnya saja.

## PEMBAHASAN
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  meng- gambarkan  pertemanan  pemuda  urban  di Yogyakarta.  Hasil  penelitian  ini  meng- gambarkan bahwa motif pertemanan pemuda di  antaranya  adalah  kesamaan  gaya  komuni- kasi,  iklim  pertemanan  yang  suportif,  prok- simitas,  dan  terpenuhinya  kebutuhan.  Pola kelompok-kelompok  pertemanan  yang  di- miliki  ternyata  mengutamakan  keintiman dalam  berteman.  Pemuda  urban  mengalami perubahan  yang  terletak  pada  orientasi berteman,  yakni  dari  sekadar  mendapat kesenangan  bergeser  menjadi  memper- timbangkan manfaat dalam berteman.
Perubahan  motif  pertemanan  dalam penelitian  ini  memiliki  keterkaitan  dengan pendapat  Clark  &  Mills  (2012)  yang menyebutkan  bahwa  masyarakat  komunal tidak  selalu  menjalankan  pertemanan  secara intim.  Pemuda  di  Yogyakarta  merasa  perlu adanya  timbal  balik  atas  pertemanan  yang telah  terjalin  sekaligus  mempertanyakan manfaat  dari  relasinya.  Dengan  kata  lain, perubahan  motif  pertemanan  memiliki  nilai untung dan rugi di dalamnya.
Sifat budaya kolektivis yang komunal dan juga sifat daerah urban yang didasarkan pada pertukaran  sosial  muncul  pada  temuan penelitian  ini.  Konsep  komunal  menjelaskan bahwa  pertemanan  yang  terjalin  akan  lebih dalam  dan  melibatkan  emosi  di  dalamnya,
Diagram 2. Jenis Pertemanan
sedangkan konsep pertukaran sosial menjelaskan bahwa pertemanan yang terjalin akan lebih menonjolkan adanya manfaat yang diberikan  tanpa  melibatkan  ikatan  emosional (Clark & Mills, 2012). Dalam temuan ini pun pemuda  urban  di  Yogyakarta  memiliki  jenis pertemanan  seperti  pada  pertemanan  yang muncul  pada  kedua  konsep  tersebut.  Jenis tersebut  adalah  pertemanan  intim  yang memiliki  ikatan  emosional  di  dalamnya  dan pertemanan  biasa  yang  mengedepankan adanya  timbal  balik.  Gaya  komunikasi  yang sama menjadi salah satu motif pemuda urban di  Yogyakarta  untuk  berteman.  Hal  ini berbeda  dengan  penelitian  yang  dilakukan oleh  Gompers,  et  al.  Smith,  et  al.  dan Leszczensky & Pink (2016; 2015; 2016) yang menjelaskan  bahwa  pertemanan  dapat terbentuk karena adanya kesamaan etnis yang dimiliki.    Kesamaan  gaya  komunikasi  ini mencakup  bahan  obrolan,  humor,  dan gagasan  yang  dimiliki  masing-masing partisipan.  Mereka  cenderung  memiliki hubungan  yang  hidup  ketika  memiliki  gaya komunikasi  yang  sama.  Etnis  atau  identitas sosial  yang  melekat  pada  diri  individu  tidak menjadi  hal  yang  diutamakan  dalam membentuk  pertemanan  karena  ketika mereka merasa bahwa mereka memiliki gaya komunikasi yang sama walaupun berasal dari etnis  yang  berbeda,  mereka  masih  dapat menjalin  pertemanan.  Hal  ini  menandakan bahwa  terdapat  fleksibilitas  pertemanan  di Yogyakarta.
Kecenderungan  individu  untuk  memilih teman  dengan  dasar  kesamaan  disebabkan oleh  adanya  seleksi  sosial.  Partisipan mengalami proses memilih individu lain yang serupa dengan mereka, seperti gagasan, gaya komunikasi,  dan  gaya  hidup.  Hasil  tersebut berbeda  dengan  penelitian  de  Klepper  et  al. (2010)  dalam  konteks  militer.  Mereka menemukan  bahwa  pengaruh  sosial  dapat mendorong  timbulnya  pertemanan.  Motif pertemanan tidak didasarkan pada kemiripan, namun  lebih  pada  adanya  pengaruh  sosial melalui kegiatan-kegiatan kedisiplinan. Anggota  militer  memiliki  kesempatan  yang
sedikit  untuk  memilih  teman  berdasarkan preferensi  masing-masing.  Pada  penelitian ini,  partisipan  mampu  dan  memiliki  peluang untuk  melakukan  seleksi.  Hal  ini  dibuktikan dengan  perbedaan  kelompok-kelompok  per- temanan yang dimiliki.
Interaksi  yang  hidup  juga  dapat memunculkan  iklim  komunikasi  yang suportif.  Penelitian  ini  menemukan  adanya iklim  suportif  terbentuk  ketika  adanya ketersediaan untuk berdiskusi dan pertemanan yang dapat mendorong partisipan untuk mengembangkan diri. Hal ini termasuk dalam value  of  rewards ,  yaitu rewards yang dipersepsikan  secara  personal  oleh  masing- masing  individu  (Redmond,  2015).  Banyak aspek  yang  dapat  dipersepsikan  sebagai rewards .  Dalam  penelitian  ini,  kesediaan yang  ditawarkan  teman  partisipan  di- persepsikan  sebagai rewards ,  sehingga  per- temanan  yang  dimiliki  dapat  memberikan dukungan bagi individu (Wang et al., 2014).
Pertemanan  yang dimiliki partisipan juga memungkinkan didapatkannya social rewards . Social rewards merupakan rewards yang  hanya  dapat  diraih  melalui  interaksi dengan  orang  lain  (Redmond,  2015). Interaksi  umum  tanpa  ikatan  emosional  dan bersifat  timbal  balik  dapat  memunculkan rewards .  Terlebih  pada  relasi  pertemanan yang  melibatkan  melibatkan  emosi  dan tindakan  sukarela, rewards yang  didapatkan semakin  bermakna.  Pada  penelitian  ini, pertemanan  mampu  memenuhi  kebutuhan dasar,  yakni safety  needs dan love  and belonging .  Pertemanan  yang  dimiliki  me- munculkan  perasaan  aman  dan  memiliki ikatan dengan tempat yang baru. Hal tersebut sesuai  dengan  teori  piramida  kebutuhan Maslow,  yaitu  pertemanan  merupakan ekspresi  dari  kebutuhan  kasih  sayang (Schultz  &  Schultz,  2009).  Periode  dewasa awal  merupakan  masa  untuk  mengalami transisi  kehidupan.  Partisipan  menjalani transisi ini di tempat yang baru. Hal tersebut tentu  semakin  mendorong  individu  untuk memiliki kebutuhan belonging yang tinggi.    Selain  itu,  terpenuhinya  kebutuhan
tersebut  melalui  hubungan  pertemanan  dapat menurunkan  perasaan  rentan  terhadap perasaan rendah diri (Xie et al., 2018).
Penelitian  lain  sebelumnya  menjelaskan bahwa  pemuda  Yogyakarta  lebih  memilih memiliki  banyak  teman  di  berbagai  tatanan sosial  dan  jaringan  sosial  yang  luas  tanpa memperhatikan  keintiman  pertemanan  ter- sebut  (Dewi  &  Minza,  2018).  Penelitian  ini menemukan bahwa pertemanan pada pemuda urban  migran  dan  non-migran  ternyata  juga lebih  beragam  pada  jenis  pertemanan  yang biasa,  seperti  pertemanan  berdasarkan  ling- kungan,  demografi,  dan  fungsinya.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  pemuda  urban  di Yogyakarta  lebih  mementingkan  pertemanan biasa  di  berbagai  tatanan  sosial  dan  jaringan sosial  mereka  daripada  pertemanan  yang intim.
Temuan  yang  membedakan  dengan temuan  sebelumnya  adalah  pemuda  urban migran memiliki jenis pertemanan biasa yang lebih  banyak  daripada  pemuda  urban  non- migran. Pemuda urban migran memiliki jenis teman  berdasarkan  demografi  (jenis  kelamin dan  usia)  sedangkan  pada  nonmigran, pertemanan  berdasarkan  usia  tidak  muncul. Budaya  Jawa  dapat  mempengaruhi  tatanan sosial  di  masyarakat,  yaitu  individu  yang memiliki  usia  lebih  tua  atau  memiliki kedudukan sosial lebih tinggi harus dihormati (Heuser  &  Brandt,  2011).  Hal  ini  lah  yang memungkinkan  pemuda  urban  non-migran tidak memiliki jenis pertemanan berdasarkan usia karena menganggap individu  yang lebih tua  sebagai  individu  yang  memiliki kedudukan  lebih  tinggi  sehingga  harus dihormati.
Banyaknya  jenis  pertemanan  yang muncul  pada  pemuda  migran  juga  dapat didasarkan  pada  karakteristik  pemuda  urban migran  itu  sendiri.  Karakteristik  pemuda urban  adalah  cenderung  ingin  membangun identitasnya  sehingga  memiliki  keinginan untuk  mengeksplorasi  tempat  baru  yang menentukan  bentuk  pertemanannya  juga (Barratt et al., 2012). Hal itu memungkinkan pemuda  urban  migran  lebih  banyak
berinteraksi  dengan  individu  yang  berbeda- beda,  sehingga  menjadikannya  memiliki pertemanan  yang  beragam.  Penelitian  ini sejalan  dengan  penelitian  Kathiravelu  & Bunnel  (2017)  yang  menjelaskan  bahwa adanya  perbedaan  identitas  sosial  tidak mempengaruhi terjalinnya komunikasi dalam pertemanan sehingga memungkinkan pemuda migran  memiliki  variasi  perbedaan  identitas sosial dengan temannya.
Jenis  pertemanan  pada  pemuda  urban nonmigran  cenderung  bersifat communal sharing karena ada perasaan saling memiliki satu  sama  lain  (Haslam,  2004).  Perasaan saling  memiliki  tersebut  terlihat  pada  jenis pertemanan  teman  dekat  dan  teman  cerita. Individu  memiliki  ikatan  emosional,  saling bercerita  dan  memberikan  solusi.  Pemuda urban migran pun memiliki jenis pertemanan yang  intim  seperti  pada  pemuda  nonmigran, tetapi pemuda urban migran cenderung lebih banyak memiliki jenis pertemanan pada jenis pertemanan  yang  biasa.  Hal  ini  dikarenakan pertemanan pemuda urban migran cenderung bersifat untung rugi seperti adanya pertukaran informasi dan companion (Haslam, 2004).
Pada  penelitian  ini,  pemuda  urban membagi  jenis  pertemanan  berdasarkan keintiman  hubungan,  yaitu  teman  biasa  dan teman  dekat.  Partisipan  menjalin  hubungan dengan  teman  biasa  sebagai  wujud  ramah tamah,  sedangkan  pada  teman  dekat partisipan  dapat  memenuhi  kebutuhan emosionalnya.  Hal  tersebut  sesuai  dengan penelitian  Way  et  al.  (2005)  yang menjelaskan  bahwa  teman  dekat  adalah teman  yang  memiliki  ikatan  emosional  lebih dalam  dari  teman  jenis  lainnya.  Heuser  & Brandt  (2011)  juga  mengemukakan  bahwa teman  biasa  dipandang  sebagai  figur  yang membantu  dalam  urusan  praktis,  sedangkan teman dekat  dapat  membantu  individu  untuk memenuhi  ekspresi  kebutuhan  individu. Tidak  menutup  kemungkinan  taraf  intimasi teman dekat melebihi kedekatan keluarga.
Pertemanan  biasa  memiliki  variasi  yang lebih  banyak  daripada  jenis  pertemanan
intim.  Jenis  pada  pertemanan  ini  adalah teman  biasa,  teman  yang  didasarkan  pada lingkungan, demografi, dan teman fungsional.  Teman  jenis  ini  tidak  memiliki ikatan  emosional  yang  dalam  seperti  teman cerita  dan  teman  dekat.  Pemuda  urban memiliki teman yang lebih banyak pada jenis ini.  French  et  al.  (2006)  menjelaskan  bahwa pemuda di Indonesia dan Korea Selatan lebih banyak  memiliki  pertemanan  yang  tidak intim  dan  cenderung  memiliki  pertemanan yang  luas.  Mengingat  pemuda  urban  lebih banyak  terlibat  pada  pertemanan  jenis  ini daripada pertemanan yang lebih dalam lagi.
Penelitian  ini  memiliki  implikasi  yaitu pentingnya mengetahui motif-motif pembentuk  pertemanan  pada  individu  yang berada  pada  daerah  dengan  keberagaman dapat  menjadi  salah  satu  dasar  akademik faktor  penguat  untuk  pemersatu  bangsa  dan juga meminimalkan konflik pertemanan yang mungkin  timbul.  Selain  itu,  dengan mengetahui  jenis-jenis  pertemanan  yang muncul  pada  pemuda  urban,  maka  dapat mengetahui  pula  perbedaan-perbedaan  yang melekat  karena  mereka  membedakan  jenis pertemanan  berdasarkan  perbedaan  yang melekat pada teman-temannya.
Penelitian  ini  masih  memiliki  limitasi, yaitu  terletak  pada  jumlah  partisipan  yang belum  representatif  dan  asal  daerah  pemuda urban yang hanya dari Jabodetabek, sehingga kedua hal tersebut dapat dipertimbangkan dan disempurnakan pada penelitian selanjutnya.
Keberagaman  yang  ada  pada  daerah urban  ternyata  tidak  menghalangi  pemuda untuk  membangun  hubungan  pertemanan. Hal  ini  memungkinkan  adanya  toleransi terhadap  perbedaan  yang  ada  sehingga mereka  akan  tetap  menjalin  relasi  dengan orang  lain.  Respon  pemuda  urban  terhadap perbedaan  merupakan  hal  yang  perlu  digali lebih  lanjut  agar  dapat  mengetahui  hal-hal yang  dapat  ditoleransi  untuk  menjalin pertemanan.  Pentingnya  mengetahui  adanya toleransi  juga  dapat  menjadi  salah  satu  cara untuk mempererat persatuan.

## KESIMPULAN
Penelitian  ini  menemukan  alasan  dan jenis pertemanan pemuda urban di Yogyakarta.  Alasan  pemuda  urban  di Yogyakarta  berteman  adalah  adanya  gaya komunikasi  yang  sama,  terciptanya  iklim yang suportif, serta dapat  terpenuhinya basic needs.  Seiring berjalannya waktu, partisipan melibatkan  dampak  positif  atau  negatif  yang ditimbulkan  untuk  dipertimbangkan  dalam berteman.
Jenis  pertemanan  yang  muncul  pada pemuda  urban  adalah  teman  yang  intim  dan teman biasa. Teman  yang intim,  yaitu teman dekat  dan  teman  cerita,  serta  teman  biasa yang  didasarkan  pada  lingkungan  dan didasarkan  pada  usia  muncul  pada  pemuda urban  baik  migran  maupun  nonmigran.  Pada jenis  teman  biasa  yang  berdasarkan  fungsi dan  jenis  kelamin  hanya  muncul  pada pemuda urban migran.

## DAFTAR PUSTAKA
Barratt, C., Mbonye, M., & Seeley, J. (2012).
Between  town  and  country:  Shifting identity  and  migrant  youth  in  Uganda. The Journal of Modern African Studies ,
50 (2),
201–223. https:// doi.org/10.1017/S0022278X1200002X
Braun,  V.,  &  Clarke,  V.  (2006).  Using thematic  analysis  in  psychology. Qualitative  Research  in  Psychology , 3
(2),
77–101. https:// doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
Campbell,  K.,  Holderness,  N.,  &  Riggs,  M.
(2015).  Friendship  chemistry:  An examination  of  underlying  factors. The Social  Science  Journal , 52 (2),  239– 247. https://doi.org/10.1016/ j.soscij.2015.01.005 Clark, M. S., & Mills, J. (2012). A theory of communal (and exchange)
relationships. In P. A. M. V. Lange, A. W. Kruglanski, & E. T. Higgins (Eds.),
Handbook  of  theories  of  social psychology (Vol.  2,  pp.  232–250). SAGE.
Corsano,  P.,  Musetti,  A.,  Caricati,  L.,  & Magnani,  B.  (2017).  Keeping  secrets from  friends:  Exploring  the  effects  of friendship  quality,  loneliness  and  self- esteem  on  secrecy. Journal  of Adolescence , 58 ,  24–32.  https:// doi.org/10.1016/ j.adolescence.2017.04.010
de Klepper, M., Sleebos, E., van de Bunt, G.,
& Agneessens,  F. (2010). Similarity in friendship  networks:  Selection  or influence?  The  effect  of  constraining contexts  and  non-visible  individual attributes. Social  Networks , 32 (1),  82–
90. https://doi.org/10.1016/ j.socnet.2009.06.003 Dewi, S. T., & Minza, W. M. (2018). Strategi Mempertahankan Hubungan Pertemanan  Lawan  Jenis  pada  Dewasa Muda. Gadjah  Mada  Journal  of
Psychology (GamaJoP) , 2 (3), 192-205–
205. https://doi.org/10.22146/ gamajop.36946 Echols,  L., &  Graham,  S. (2016). For Better or Worse: Friendship Choices and Peer Victimization Among Ethnically Diverse  Youth  in  the  First  Year  of Middle  School. Journal  of  Youth  and Adolescence , 45 (9), 1862–1876. https:// doi.org/10.1007/s10964-016-0516-0
French, D. C., Bae, A., Pidada, S., & Lee, O.
(2006).  Friendships  of  Indonesian, South  Korean,  and  U.S.  college students. Personal Relationships , 13 (1),
69–81.  https://doi.org/10.1111/j.1475- 6811.2006.00105.x
Gompers, P. A., Mukharlyamov, V., & Xuan,
Y.  (2016).  The  cost  of  friendship. Journal  of  Financial  Economics , 119
(3),  626–644.  https://doi.org/10.1016/ j.jfineco.2016.01.013
Hafen, C. A., Laursen, B., Burk, W. J., Kerr, M., & Stattin, H. (2011). Homophily in stable and unstable adolescent friendships: Similarity breeds constancy. Personality  and  Individual
Differences , 51 (5),  607–612.  https:// doi.org/10.1016/j.paid.2011.05.027
Haslam,  N.  (Ed.).  (2004). Relational  Models Theory:  A  Contemporary  Overview (1 edition). Psychology Press.
Heuser,  E.  A.,  &  Brandt,  A.  (2011). Friendship  and  socio-cultural  context: Experiences  from  New  Zealand  and Indonesia.  In  B.  Descharmers,  E.  A. Heuser, T. Loy, & C. Krüger, Varieties of friendship: Interdisciplinary prespectives  on  social  relationships (pp. 145–174). V&R Unipress. Hildayah,  K.  (2019,  January  25).  Tercatat 11.923  Penduduk  Baru  di  Kota  Yogya Selama 2018—Tribun Jogja. TribunJogja.com . https://
jogja.tribunnews.com/2019/01/25/ tercatat-11923-penduduk-baru-di-kota- yogya-selama-2018
Kathiravelu,  L.  (2013).  Friendship  and  the urban  encounter:  Towards  a  research agenda. MMG Woriking Paper , 13–10.
Kathiravelu,  L.,  &  Bunnell,  T.  (2017).
Introduction:
Urban friendship networks:  Affective  negotiations  and potentialities of care. Urban Studies , 55 (3),
491–504. https:// doi.org/10.1177/0042098017737281
Killias,  O.  (2017).  Distant  friends  and intimate  strangers:  On  the  perils  of friendship  in  a  Malaysian  apartment building. Urban  Studies , 55 (3),  554–
569. https:// doi.org/10.1177/0042098017714931
Leszczensky,  L.,  &  Pink,  S.  (2015).  Ethnic segregation  of  friendship  networks  in school:  Testing  a  rational-choice argument  of  differences  in  ethnic homophily  between  classroom-  and grade-level  networks. Social  Networks ,
42 ,  18–26.  https://doi.org/10.1016/
j.socnet.2015.02.002
Lobo,  M.  (2017).  Re-framing  the  creative city:  Fragile  friendships  and  affective art  spaces  in  Darwin,  Australia. Urban
Studies , 55 (3),  623–638.  https:// doi.org/10.1177/0042098016686510
Nguyen, A. W., Chatters, L. M., Taylor, R. J.,
&  Mouzon,  D.  M.  (2016).  Social Support  from  Family  and  Friends  and
Subjective Well-Being of Older African Americans. Journal  of  Happiness Studies , 17 (3),  959–979.  https://
doi.org/10.1007/s10902-015-9626-8
Redmond,  M.  V.  (2015). Social  Exchange Theory (p.  36)  [English  Technical
Reports and White Papers].  Iowa State University.
Rubin,  K.  H.,  &  Bowker,  J.  C.  (2018).
Friendships.  In  M.  Bornstein  (Ed.).  In
The  SAGE  encyclopedia  of  lifespan human  development (pp.  908–910). SAGE Publications,
Inc.
10.4135/9781506307633.n339
Schultz,  D.  P.,  &  Schultz,  S.  E.  (2009).
Theories  of  personality (9th  ed).
Wadsworth Cengage Learning.
Smith, S., McFarland, D. A., Van Tubergen,
F.,  &  Maas,  I.  (2016).  Ethnic Composition and Friendship Segregation:  Differential  Effects  for Adolescent  Natives  and  Immigrants.
American Journal of Sociology , 121 (4), 1223–1272. https:// doi.org/10.1086/684032
Triandis,  H.  C.  (2018). Individualism  And Collectivism (1st  edition).  Routledge. https://doi.org/10.4324/9780429499845
Tsaousis,  I.  (2016).  The  relationship  of  self- esteem  to  bullying  perpetration  and peer victimization among schoolchildren and adolescents: A meta -analytic review. Aggression  and
Violent  Behavior , 31 ,  186–199.  https://
doi.org/10.1016/j.avb.2016.09.005
Wang,  M.  L.,  Pbert,  L.,  &  Lemon,  S.  C.
(2014).  Influence  of  family,  friend  and coworker  social  support  and  social undermining on weight gain prevention among  adults:  Support  and  social undermining on
weight gain
prevention. Obesity , 22 (9), 1973–1980. https://doi.org/10.1002/oby.20814
Way,  N.,  Gingold,  R.,  Rotenberg,  M.,  &
Kuriakose, G. (2005). Close friendships among urban, ethnic-minority
adolescents. New  Directions  for  Child and  Adolescent  Development , 2005 (107),  41–59.  https://doi.org/10.1002/ cd.120
Xie,  X.,  Wang,  Y.,  Wang,  P.,  Zhao,  F.,  &
Lei,  L.  (2018).  Basic  psychological needs  satisfaction  and  fear  of  missing out:  Friend  support  moderated  the mediating  effect  of  individual  relative deprivation. Psychiatry  Research , 268 ,
223–228. https://doi.org/10.1016/ j.psychres.2018.07.025