## Penilaian Tingkat Kesehatan Bank dengan Metode RGEC
Susiana Dewi 1 , Isharijadi 2 , dan Nur Wahyuning Sulistyowati 3 1, 2, 3 FKIP Universitas PGRI Madiun, Madiun, Jawa Timur, Indonesia susianadewi77@gmail.com isharijadi@unipma.ac.id ; dan nurwahyu@unipma.ac.id

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  penilaian  kesehatan  Bank  SSS  selama  2017- 2018  dengan  metode  RGEC  terdiri  dari  Risk  Profile,  Good  Corporate  Governance, Earnings,  dan  Capital.  Penelitian  ini  menggunakan  metode  deskriptif  kualitatif  dengan data  sekunder.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  (1)  risk  profile  mendapatkan predikat “sehat” dan „kurang sehat” karena melebihi batas yang sudah ditetapkan PBI, (2) Untuk  GCG  mendapatkan  predikat  “baik”,  (3)  earnings  mendapatkan  predikat  “sehat” untuk ROA dan  NIM, dan (4) capital mendapatkan predikat “sangat sehat” pada tahun 2017, sedangkan tahun 2018 mendapatkan predikat “sehat”. Penilaian tingkat kesehatan dengan metode RGEC mendapatkan predikat “sehat” secara umum.

## ABSTRACT
This  study  aims  to  determine  the  health  assessment  of  the  SSS  Bank  during  2017-2018 with the RGEC method consisting of Risk Profile, Good Corporate Governance, Earnings, and  Capital. This  study  uses a  qualitative  descriptive  method  with  secondary  data.  The results  showed  that  (1)  the  risk  profile  received  the  title  "healthy"  and  "less  healthy" because  it  exceeded  the  limit  set  by  the  PBI,  (2)  For  GCG  to  get  the  title  "good",  (3) earnings  get  the  title  "healthy"  for  ROA  and  NIM,  and  (4)  capital  get  the  title  "very healthy" in 2017, while in 2018 get the title "healthy". Health  level assessment using the RGEC method gets the "healthy" predicate in general.
Volume 7 Nomor 1 Halaman 1-8 Makassar, Juni 2022 p-ISSN 2528-3073 e-ISSN 24656-4505
Tanggal masuk 10 Oktober 2021 Tanggal Revisi 28 November 2021 Tanggal diterima 23 Desember 2021
Kata Kunci : Metode RGEC; Tingkat Kesehatan Bank.
Keywords : RGEC Method; Bank Health Level.
Mengutip artikel ini sebagai : Dewi, Susiana, Isharijadi Isharijadi., dan Sulistyowati, Nur Wahyuning Sulistyowati. 2022. Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Dengan Metode RGEC. Tangible Journal, 7, No. 1, June 2022, Hal. 1-8. https://doi.org/10.53654/tangible.v7i1.206

## PENDAHULUAN
Peran perbankan pada masa kini mempunyai pengaruh yang begitu besar pada perkonomian  suatu  negara.  Dalam  menjalankan  perannya,  haruslah  didukung  oleh adanya kepercayaan dari masyarakat. Menjaga dan memelihara tingkat dari kesehatan suatu  bank  merupakan  bukti  yang  bisa  digunakan  untuk  mendapatkan  simpati  dari masyarakat.  Bank  yang  sehat  merupakan  bank  dimana  tidak  hanya  menjadi kepercayaan untuk masyarakat, namun dapat membantu melancarkan jalannya lintas pembayaran. Penilaian kesehatan bank dapat dijadikan sebagai salah suatu cara untuk menyusun rencana usaha di masa yang akan datang dengan penetapan dan penerapan strategi dalam hal pengawasan yang telah dilaksanakan oleh bank sendiri. Penilaian  atas  kesehatan  dari  bank  mengalami  perubahan  dari  CAMEL, kemudian  berubah  menjadi  CAMELS.  Pedoman  penilaian  kesehatan  bank  diubah kembali  berdasarkan  pendekatan  metode  RGEC.  Indikator dalam  penilaian  terhadap tingkat  kesehatan  suatu  bank  adalah  dengan  RGEC  yang  meliputi Risk  Profile menggunakan  risiko  kredit  (NPL)  dan  risiko  likuiditas  (LDR), Good  Corporate Governance , Earnings menggunakan  ROA  dan  NIM,  dan Capital menggunakan  CAR. Penilaian metode RGEC menggunakan skala 1 sampai 5, semakin kecil skalanya maka semakin baiknya keadaan kesehatan bank.
Perhitungan  NPL  didapatkan  dari  kredit  bermasalah  yang  terdiri  atas  kredit kurang  lancar,  diragukan,  macet  dibagi dengan  total  seluruh  kredit  yang  terdiri atas kredit  lancar,  perhatian  khsusus,  kurang  lancar,  diragukan,  macet  dikalikan  100%
(Taswan, 2010). LDR diperoleh dari total seluruh kredit yang lancar diberikan, dalam keadaan khusus, kurang lancar, diragukan, macet, dibagikan dengan dana pihak ke-3 (giro, tabungan, deposito berjangka) dikalikan seratus persen (Taswan, 2010). Penilaian GCG  mencakup  3  aspek  yang  meliputi: Struktur  Tata  Kelola,  Proses  Tata  Kelola,  Dan Hasil  Tata  Kelola (Taswan,  2010).  ROA  dihitung  dengan  cara  laba  sebelum  dikenakan pajak (laba bersih, bunga) dibagikan dengan rata-rata total aktiva atau aset dikalikan 100% (Taswan, 2010). NIM didapatkan dari pendapatan atas bunga bersih dibagikan dengan  rata-rata  aktiva  produktif  dikali  100%  (Taswan,  2010).  C apital diukur menggunakan CAR yang didapatkan dari modal dibagikan dengan ATMR dikalikan 100% (Harmono, 2016).
Penelitian  mengenai  penilaian  kesehatan  bank  dengan  metode  RGEC sudah pernah dilakukan oleh beberapa ahli dengan hasil, diantaranya: Kondisi bank dinilai mampu  untuk  menghadapi  segala  pengaruh  yang  negatif  baik  karena  perubahan kondisi  bisnisnya  dan  faktor  eksternalnya,  sehingga  mendapatkan  predikat  sehat, namun  untuk  risiko  likuiditas  masih  berada  di  atas  100%  (Lisa,  2017).  Predikat  dari kesehatan  bank  dalam  kondisi  yang  berbeda  yaitu  sehat  dan  cukup  sehat  (Rodiyah, 2018).  Kesehatan  bank  secara  umum  dalam  predikat  sangat  sehat  dan  beberapa mendapatkan  predikat  sehat  (Kudhori  &  Amelia,  2018).  Penilaian  kesehatan  bank secara  umum  dalam  predikat  sehat  secara  keseluruhan  dari  berbagai  faktor penilaiannya  (Sael  &  Tulung,  2018).  Penilaian  kesehatan  bank  secara  umum  dalam predikat  cukup  sehat  secara  keseluruhan  dari  berbagai  faktor  penilaiannya  (Putri  & Suarjaya, 2017). Kondisi bank dinilai mampu untuk menghadapi segala pengaruh yang negatif  baik  karena  perubahan  kondisi  bisnisnya  dan  faktor  eksternalnya,  sehingga mendapatkan predikat sangat sehat  (Hendarwati, 2016). Pengukuran kesehatan bank secara  umum  sehat,  yang  terdapat  beberapa  indikator  mendapatkan  predikat  sangat sehat  (Lasta,  Arifin,  &  Nuzula,  2014).  Kondisi  bank  secara  umum  sehat,  walaupun terdapat salah satu indikator dalam keadaan kurang sehat agar selalu memperhatikan permasalahan  kreditnya,  tata  kelolanya,  maupun  dana  pihak  ketiganya  (Mandasari, 2015).  Penilaian  kesehatan  bank  dengan  metode  CAMELS  dan  RGEC  sudah menunjukkan predikat yang sudah sesuai dengan standar Penetapan Bank Indonesia dalam kondisi yang sehat (Fortrania & Oktaviana, 2015). Penilaian terhadap berbagai indikator yang sudah disimpulkan berada dalam keadaan yang sehat dalam tiga tahun terakhir dan dalam keadaan yang stabil serta baik (Agustina, 2015). Secara keseluruhan bank  memiliki  kemampuan  menghadapi  segala  sisi  negatif  dari  bisnisnya  baik pengaruh eksternal maupun internalnya yang sebelumnya keadaan bank cukup sehat, untuk dua tahun selanjutnya dalam keadaan sehat (Dewi & Candradewi, 2018). Secara keseluruhan penilaian kesehatan bank yang dilakukan dari berbagai faktornya dalam keadaan  sangat  sehat  dalam  empat  tahun  (Edy  &  Albarqis,  2017).  Hasil  penelitian menunjukkan bank dapat dipercaya oleh seluruh nasabahnya untuk dijadikan tempat menyimpan semua dananya karena bank sudah dinyatakan dalam keadaan yang sehat (Fitrawati,  Saifi,  &  Zahroh, 2016). Keadaan  bank  selama  empat  tahun mampu  dalam menghadapi  segala  pengaruh  negatifnya  sehingga  ditetapkan  bank  dalam  keadaan sangat sehat  (Octaviani & Saraswati, 2018). Metode CAMELS memberikan gambaran kesehatan  bank  yang  efektif  namun  untuk  kesimpulannya  tidak  dalam  satu  arah, sedangkan  metode  RGEC  lebih  menekankan  pada  pentingnya  kualitas  dari manajemennya  (Permana,  2012).  Penelitian  ini  berbeda  dengan  penelitian-penelitian sebelumnya,  yang  membedakan  pada  tahun  penelitian,  tempat  penelitian,  dan indikator penelitian.
Tujuan  dalam  penelitian  ini  menganalisis  penilaian  tingkat  kesehatan  bank dengan  metode  RGEC  pada  Bank  SSS.  Manfaat  dalam  penelitian  ini  agar  dapat membantu  untuk  memberikan  referensi  dalam  perkembangan  ilmu  pengetahuan khususnya  bidang  perbankan  mengenai  penilaian  atas  tingkat  kesehatan  suatu  bank
berdasarkan  pendekatan  dari  metode  RGEC  sehingga  memberikan  manfaat  sebagai tambahan informasi untuk mengevaluasi dan meningkatkan kinerja dalam suatu bank terutama  yang  berhubungan  dengan  tingkat  dari  kesehatan  bank  tersebut,  serta membantu menetapkan strategi manajemen risiko yang baik dalam mengatasi adanya krisis  keuangan  secara  global  dan  daya  saingnya  yang  ada  dalam  bisnis  khususnya perbankan.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini merupakan jenis penelitian deskriptif kualitatif yang merupakan jenis  penelitian  yang  dilakukan  untuk  menggambarkan  kejadian-kejadian  yang  ada saat ini atau  kejadian masa lalu, dimana data yang diperoleh merupakan data secara deskriptif  bisa  dalam  bentuk  tertulis,  lisan,  maupun  tergambar  menggunakan pendekatan  metode  RGEC.  Penelitian  ini  dilakukan  di  Bank  SSS  terdaftar  di  BEI. Sumber  data  yang  diperoleh  dari  penelitian  ini  yaitu  data  sekunder  yaitu  data yang didapatkan  secara  tidak  langsung  atau  melalui  media  perantara/pembantu,  yaitu dokumen atau lewat orang lain, arsip, dan studi pustaka.
Data  dari  penelitian  ini  diperoleh  dari  data  sekunder  berupa  Laporan Keuangan  Tahunan  Bank  SSS  2017-2018.  Teknik  pengumpulan  data  yaitu  dengan manganalisis  data-data  yang  sudah  ada  di  laporan  keuangan  dengan  pendekatan metode  RGEC.  Analisis  data  untuk  penelitian  ini  menggunakan  metode  RGEC  yang terdiri atas Risk Profil menggunakan risiko kredit yaitu NPL dan risiko likuiditas yaitu LDR . Good  Corporate  Governance untuk  Bank  SSS  sudah  melakukan  penilaian  sendiri , Earnings menggunakan ROA dan NIM , dan Capital menggunakan CAR . Penelitian ini menggunakan  Uji  Validitas,  Uji  Reliabilitas,  dan  Uji  Obyektivitas  untuk  menguji keabsahan dari data tersebut.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Pada tahun 2017 Bank SSS dalam faktor Risk Profile menggunakan pendekatan risiko  kredit  memperoleh  nilai  NPL  adalah  2,66%.  Nilai  NPL  tersebut  mendapatkan hasil berada dalam peringkat atas komposit 2 dengan mendapatkan predikat sehat, hal ini terdapat kesesuaian dengan matriks yang sudah ditetapkan dalam peringkat NPL dimana  hasil  dari  rasio  NPL  berada  antara  2%  -  3,5%.  Hasil  rasio  ini  menunjukkan Bank  SSS  mampu  dalam  mengelola  risiko  kreditnya  dengan  baik.  Semakin rendah/kecil  nilai  NPL  mencerminkan  bahwa  semakin  baik  bank  tersebut  dalam memilih  calon  debitur  atau  peminjam,  sehingga  jumlah  atau  banyaknya  kredit bermasalah yang didapatkan dari kredit kurang lancar, masih ragu, pembayaran macet menjadi semakin sangat berkurang. Berdasarkan hasil ini, membuktikan bahwa pihak manajemen  Bank  SSS  setiap  tahunnya  semakin  baik  dalam  mengelola  tingkat kolektibilitas  dan  menjaga  kualitas  kreditnya  setiap  tahun  sehingga  pertumbuhan kredit semakin tinggi dan berkualitas.
Namun  pada  risiko  likuditas  memperoleh  LDR  adalah  114,5%.  Nilai  LDR tersebut mendapatkan hasil berada di peringkat dari komposit 4 dengan predikat hasil yang kurang sehat, hal ini sudah tepat dengan matriks untuk penetapan dari peringkat LDR  dimana  hasil  LDR  berada antara  100%  -  120%.  Hasil  ratio  ini  merupakan bukti bahwa  Bank  SSS  kurang  mampu  untuk  menjaga  likuiditasnya  dengan  secara  baik sesuai  peraturan yang  sudah  dibuat  oleh  pihak  BI dimana menetapkan kisaran ideal LDR yaitu sebesar 78% - 92%.
Tingkat  kesehatan  dari  suatu  bank  dinilai  dengan  meninjau  dari Risk  Profile pada  Bank  SSS  dalam  keadaan  sehat  meskipun  masih  adanya  kelemahan  walaupun sangat signifikan. Hal ini membuktikan bahwa dalam menjalankan perannya Bank SSS memiliki  kemampuan  untuk  selalu  meningkatkan  bagaimana  cara  agar  kredit  macet yang dimilikinya berkurang, hal ini dibuktikan pada tahun 2017 dan 2018 kredit macet
dapat  diminimalkan,  dengan  cara  menetapkan  beberapa  upaya  yaitu  melakukan prinsip  kehati-hatian  terhadap  pemberian  kredit  dan  pembiayaan  atas  kredit  yang baru,  melakukan  pembinaan  dan  melakukan  kegiatan  penagihan  atas  debitur  yang tidak memiliki kinerja yang baik termasuk restrukturisasi debitur yang masih memiliki potensi  bisnis,  dan  melakukan  eksekusi  agunan  atas  debitur  yang  tidak  memiliki kinerja yang baik dengan melakukan kegiatan lelang atas jaminan yang digunakan dan mencari partner bisnis yang strategis dalam pengelolaan aset perseroan. Faktor GCG mendapatkan  peringkat  dari  komposit  2  dengan  mendapatkan    predikat yang  sehat. Hal  ini  mmbuktikan  bahwa  Bank  SSS  dalam  melaksanakan  prinsip  GCG  berjalan secara baik, sehingga manajemen perbankan dalam keadaan baik, sehingga Bank SSS tergolong perusahaan sangat terpercaya.
Faktor Earnings atau  Rentabilitas  dihitung  menggunakan  ROA  dengan  hasil 1,62%.  Nilai  ROA  tersebut  mendapatkan  peringkat  hasil  dari  komposit  2  dengan predikat  sehat,  hal  ini  sudah  sesuai  dengan  matriks  yang  sudah  ditetapkan  dalam peringkat  ROA  dimana  hasil  dari  ROA  berkisaran  antara  1,26%  -  2%.  Hasil  ini menunjukkan jika semakin tinggi hasil dari ROA, maka semakin baik bagaimana bank mengelola semua aset yang dimilikinya dalam hal menghasilkan laba bersih sesudah kena  pajaknya.  NIM  juga  menunjukkan  hasil  4,21%,  dimana  perhitungan  NIM memperoleh  hasil  peringkat  berada  dalam  komposit  2  dengan  predikat  yang  sehat. Hal  ini  terbukti  sudah  sesuai  berdasarkan  hasil  penetapan  untuk  matriks  peringkat dari NIM dimana  hasil  NIM  berada antara  2,01%  - 5%.  Hal  ini menunjukkan  bahwa Bank  SSS  mampu  melakukan  peningkatan  atas  pendapatan  dari  bunga  dari  semua jumlah  seluruh  aktiva  produktif  yang  dikelolanya,  sehingga  kredit  bermasalah  yang sudah ada bisa memiliki kemungkinan untuk semakin berkurang atau semakin kecil. Faktor  atas  permodalan  memperoleh  CAR  dengan  hasil  12,3  %,  dimana  CAR berada  di  dalam  peringkat  hasil  komposit  1  dengan  mendapatkan  predikat  yang sangat  sehat.  Hal  ini  sudah  sesuai  berdasarkan  penetapan  matriks  dalam  peringkat CAR  dimana  hasil  CAR  lebih  dari  12%.  Semakin  tinggi  nilai  CAR  artinya  Bank  SSS memiliki  kecukupan  dalam  permodalan  dan  kecukupan  dalam  pengelolaan permodalan  yang  kuat  untuk  membiayai  semua  kegiatan-kegiatan  operasional  bank maupun  menghadapi  segala  risiko  yang  mungkin  akan  terjadi.  Nilai  ratio  RGEC menunjukkan predikat kesehatan Bank SSS mendapatkan peringkat komposit 2 yang sudah sangat sesuai dengan penetapan standar dari Bank Indonesia dimana hasil yang diperoleh  berada  dalam  peringkat  dari  komposit  2  yaitu  dengan  mendapatkan predikat  hasil  yang  “SEHAT”,  dan  hasil  membuktikan  bahwa  kondisi  yang  sudah dimilki dikatakan sehat secara umum, dapat dilihat dari faktor-faktor penilaian yang sudah  dilakukan  meliputi  profil  dari  risikonya,  bagaimana  menerapkan  GCG  yang baik, Earnings , dan Capital atau memiliki modal yang sangat baik, maka apabila secara umum  masih  memiliki  berbagai  kelemahan  pada  bank  maka  kelemahan  tersebut sebenarnya tidak memiliki pengaruh yang kurang signifikan. Tabel 1. Rekapitulasi Hasil Penilaian Tahun 2017
Tahun 2017 Faktor Rasio % Rasio Kriteria Keterangan Risk Profile NPL 2,66 % 2 SEHAT LDR 114,5 % 4 KURANG SEHAT GCG - - 2 SEHAT Earnings ROA 1,62 % 2 SEHAT NIM 4,21 % 2 SEHAT Capital CAR 12,3 % 1 SANGAT SEHAT Peringkat Komposit 2 SEHAT Sumber: Data Penelitian (2019)
Pada tahun 2018 Bank SSS dalam faktor Risk Profile menggunakan pendekatan risiko kredit memperoleh nilai NPL adalah 2,82 %. Nilai NPL tersebut mendapatkan hasil  berada  dalam  peringkat  dari  komposit  2  dengan  predikat  yang  sehat  sesuai dengan matriks yang sudah ditetapkan dari peringkat NPL dimana rasio NPL berada antara  2%  -  3,5%.  Hasil  rasio  ini  menunjukkan  bahwa  Bank  SSS  mampu  dalam mengelola  risiko  kreditnya  dengan  sebaik-baiknya.  Nilai  dari  perhitungan  NPL  jika mendapatkan hasil yang semakin kecil maka terbukti bahwa bank memiliki keahlian yang  semakin  baik  pula  dalam  memilih  calon  dari  peminjam  yang  baru,  sehingga kredit  bermasalah  yang  berasal  dari  semua  kredit  baik  kurang  lancar,  masih  ragu, maupun  keadaan  macet.  Berdasarkan  hasil  ini,  terbukti  bahwa  manajemen  yang dimiliki Bank SSS setiap tahunnya semakin baik dalam mengelola tingkat kolektibilitas dan  menjaga  kualitas  kreditnya  setiap  tahun  sehingga  pertumbuhan  kredit  semakin tinggi dan berkualitas.
Namun  pada  risiko  likuditas  memperoleh  LDR  adalah  114,6%.  Nilai  LDR tersebut  mendapatkan  hasil  peringkat  dalam  komposit  4  dengan  mendapatkan predikat  yang  kurang  sehat,  hal  ini  sudah  sangat  sesuai  dimana  hasil  LDR  berada dalam matrik dari penetapan pada peringkat berada antara 100% - 120%. Hasil ratio ini menunjukkan Bank SSS kurang mampu menjaga likuiditasnya secara baik yang sudah sesuai dengan aturan dari pihak Bank Indonesia yang menetapkan kisaran ideal LDR yaitu sebesar 78% - 92%.
Penilaian atas tingkat dari kesehatan suatu bank dilihat dari hasil perhitungan berdasarkan Risk  Profile untuk  Bank  SSS  dalam  keadaan  yang  sehat,  namun  masih terdapat  beberapa  kelemahan  yang  sangat  signifikan.  Hal  ini  membuktikan  bahwa Bank  SSS  dalam  melaksanakan  semua  perannya  selalu  meningkat,  terbukti  dengan cara  meminimalkan kredit macet pada tahun 2017 dan 2018, dengan cara menetapkan beberapa  upaya  yaitu  melakukan  prinsip  kehati-hatian  terhadap  pemeberian  kredit dan  pembiayaan  atas  kredit  yang  baru,  melakukan  berbagai  pengarahan  dan melakukan  penagihan  atas  debitur  yang  tidak  memiliki  kinerja  yang  baik,  termasuk restrukturisasi  debitur  yang  masih  memiliki  potensi  bisnis,  dan  melakukan  eksekusi agunan atas debitur yang tidak memiliki kinerja yang baik dengan melakukan lelang atas berbagai  jaminan yang sudah ada dan mencari mitra bisnis secara strategis dalam pengelolaan  aset  perseroan.  Faktor  GCG  mendapatkan  peringkat  untuk  komposit  2 dengan  mendapatkan  predikat  yang  sehat,  terbukti  Bank  SSS  mampu  menerapkan berbagai  pelaksanaan  prinsip  dari  GCG  dengan  sangat  baik  sehingga  manajemen perbankan  dalam  keadaan  baik,  sehingga  Bank  SSS  tergolong  perusahaan  sangat terpercaya.
Faktor Earnings atau  Rentabilitas  dihitung  menggunakan  ROA  dengan  hasil 1,27  %.  Nilai  ROA  tersebut  mendapatkan  posisi  dalam  peringkat  untuk  komposit  2 dengan  mendapatkan  predikat  yang  sehat  dimana  hasil  berada  dalam  matriks penetapan dari peringkat ROA dimana hasil ROA berada antara 1,26% - 2%. Hasil ini menunjukkan  jika  semakin  tinggi  hasil  dari  ROA,  maka  membuktikan  jika  dalam mengelola  semua  asetnya  semakin  baik  sehingga  dapat  menghasilkan  laba  bersih sesudah  kena  pajaknya.  NIM  juga  menunjukkan  hasil  3,91%,  dimana  NIM menunjukkan  hasil  berada  dalam  peringkat  dari  komposit  2  dengan  mendapatkan predikat  sehat  yang  sesuai  berdasarkan  matriks  dari  penetapan,  dimana  peringkat untuk  hasil  NIM  berada  antara  2,01%  -  5%.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  Bank  SSS sangat  mampu  dalam  pengelolaan  dari  semua  aset  produktifnya  agar  mudah  untuk mendapatkan bunga bagi bank, sehingga kredit bermasalah yang sudah ada memiliki kemungkinan untuk dapat semakin berkurang atau semakin menjadi kecil.
Faktor  dari  permodalan  memperoleh  CAR  dengan  hasil  10,4%,  dimana  CAR berada  dalam  peringkat  komposit  2  dengan  predikat  yang  sehat,  yang  sudah  sesuai dengan  matriks  yang  sudah ditetapkan dari  peringkat  CAR  dimana  hasil  CAR  lebih
dari  KPMM  >  9%  -  12%.  Semakin  tinggi  nilai  CAR  artinya  Bank  SSS  memiliki kecukupan  dalam  permodalan  dan  kecukupan  pengelolaan  permodalan  yang  kuat dalam  mendanai  seluruh  kegiatan  bank  maupun  menghadapi  berbagai  risiko-risiko yang  mungkin  terjadi.  Nilai  ratio  RGEC  menunjukkan  predikat  kesehatan  Bank  SSS mendapatkan  peringkat  komposit  2  sudah  sesuai  penetapan  BI  berdasarkan  dengan standar  yang  sudah  ada.  Peringkat  komposit  2  mendapatkan  predikat  “SEHAT”, dimana kondisi pada bank secara umum dapat dikatakan sehat, dilihat dari berbagai peringkat  penilaian  semua  faktor-faktor  yang  meliputi  profil  dari  risikonya, bagaimana  menerapkan  GCGnya, Earnings ,  dan Capital ,  maka  apabila  dalam  bank memiliki kelemahan yang secara umum sudah ada, apabila terdapat kelemahan maka tidak akan memiliki pengaruh yang kurang signifikan. Tabel 2. Rekapitulasi Hasil Perhitungan Tahun 2018
Tahun 2018
Faktor Rasio % Rasio Kriteria Keterangan Risk Profile NPL 2,66 % 2 SEHAT LDR 114,5 % 4 KURANG SEHAT GCG - - 2 SEHAT Earnings ROA 1,62 % 2 SEHAT NIM 4,21 % 2 SEHAT Capital CAR 12,3 % 1 SANGAT SEHAT Peringkat Komposit 2 SEHAT

## Sumber: Data Penelitian (2019)

## SIMPULAN
Simpulan dari hasil penelitian dijelaskan sebagai berikut: Penilaian atas tingkat kesehatan pada Bank SSS dilihat dari berbagai faktor atas Risk Profilenya di tahun 2017 menggunakan  NPL  mendapatkan  peringkat  untuk komposit  2 dengan mendapatkan predikat yang sehat sesuai dengan kriteria 2%  - 3,5% dengan hasil 2,66%, sedangkan LDR  pada  tahun  2017  mendapatkan  peringkat  berada  dalam  komposit  4  dengan mendapatkan  predikat  yang  kurang  sehat  sesuai  kriteria  100%  -  120%  dengan  hasil 114,5%.  Untuk Good  Coporate  Governance tahun  2017  mendapatkan  peringkat  dalam komposit 2 dengan mendapatkan predikat yang sehat dan mendapatkan penghargaan “Perusahaan  Sangat  Terpercaya”.  Untuk Earnings tahun  2017  menggunakan  ROA mendapatkan  peringkat  untuk  komposit  2  dengan  predikat  sehat  sesuai  dengan kriteria 1,26% - 2% dengan hasil 1,62%, sedangkan NIM pada tahun 2017 mendapatkan peringkat dalam komposit 2 dengan mendapatkan predikat yang sehat sesuai dengan kriteria 2,01 – 5% dengan hasil 4,21%. Untuk Capital tahun 2017 dengan menggunakan CAR  memperoleh  peringkat  dalam  komposit  1  dengan  mendapatkan  predikat  yang sangat  sehat  sesuai  dengan  kriteria  KPMM  >  12%,  karena  CAR  tahun  2017 menunjukkan hasil 12,3%, sedangkan penilaian atas tingkat kesehatan pada Bank SSS dilihat  dari  berbagai  perhitungan  atas  faktor Risk  Profilenya di  tahun  2018  dengan menggunakan NPL mendapatkan peringkat dalam komposit 2 dengan mendapatkan predikat yang sehat sesuai dengan kriteria 2%  - 3,5% dengan hasil 2,82%, sedangkan LDR pada tahun 2018 mendapatkan peringkat dalam komposit 4 dengan mendapatkan predikat yang kurang sehat sesuai dengan kriteria 100% - 120% dengan hasil 114,6%. Untuk Good Coporate Governance tahun 2018 mendapatkan peringkat dalam komposit 2 dengan  mendapatkan  predikat  yang  sehat  dan  mendapatkan  penghargaan “Perusahaan  Sangat  Terpercaya”.  Untuk Earnings tahun  2018  dengan  menggunakan ROA mendapatkan peringkat dalam komposit 2 dengan mendapatkan predikat yang sehat sesuai dengan kriteria 1,26% - 2% dengan hasil 1,27%, sedangkan menggunakan
NIM  pada  tahun  2018  mendapatkan  peringkat  dalam  komposit  2  dengan mendapatkan predikat yang sehat sesuai dengan kriteria 2,01 – 5% dengan hasil 3,91%. Untuk Capital tahun 2018 menggunakan CAR mendapatkan peringkat dalam komposit 2 dengan mendapatkan predikat yang sehat sesuai dengan kriteria KPMM > 9% - 12% dengan  hasil  10,4%.  Penilaian  atas  tingkat  kesehatan  pada  Bank  SSS  dengan  ratio RGEC  tahun  2017  dan  2018  berada  dalam  peringkat  pada  posisi  komposit  2  dengan predikat  “SEHAT”,  yang  membuktikan  bank  berada  dalam  kondisi  secara  umum dapat dikatakan sehat, dilihat dari berbagai peringkat atas faktor-faktor penilaiannya yang meliputi profil dari risikonya, menerapkan GCG yang baik, Earnings , dan Capital , maka  jika  masih  ada  berbagai  kelemahan  yang  secara  umum  maka  tidak  akan memiliki  pengaruh  yang  begitu  besar  untuk  bank  atau  kelemahan  tersebut  kurang signifikan.
Keterbatasan  dalam  penelitian  ini  yaitu  tidak  memperoleh  laporan  keuangan untuk  tahun  2016,  sehingga  peneliti  tidak  dapat  melihat  laporan  keuangan  secara keseluruhan.  Untuk  para  peneliti  selanjutnya  dapat  memperoleh  data  untuk  tahun 2016  dari  data  rekapitulasi  laporan  keuangan  bank  untuk  tahun  2017  maupun  2018 yang terdapat pada ikhtisar laporan keuangan.

## DAFTAR PUSTAKA
Agustina,  F.  M.  (2015).  Analisis  rasio  indikator  tingkat  kesehatan  bank  dengan menggunakan  metode  rgec  pada  pt.  Bank  tabungan  negara  (btn)  tbk. Jurnal Akuntansi Unesa , 3 (2), 1–27.
Dewi, I. A. S. K., & Candradewi, M. R. (2018). Penilaian tingkat kesehatan bank metode rgec  pada  pt.  Bank  tabungan  negara  (persero),  tbk.  Periode  2014-2016. E-Jurnal Manajemen Unud , 7 (3), 1595–1622.
Edy,  A.,  &  Albarqis,  R.  (2017).  Tingkat  kesehatan  bank  dengan  pendekatan  metode rgec pada bank pembangunan daerah diy. JRAK , 13 (2), 117–132. Fitrawati,  Saifi,  M.,  &  Zahroh.  (2016).  Penerapan  pendekatan  rgec  (risk  profile,  good corporate  governance,  earning  dan  capital)  dalam  menganalisis  kinerja  bank untuk  mengetahui  tingkat  kesehatan  bank  (Studi  kasus  PT.  Bank  Tabungan Negara (Persero) Tbk. Periode 2013-2015). Jurnal Administrasi Bisnis (JAB) , 37 (1), 28–36.
Fortrania,  L.  M.,  &  Oktaviana,  U.  K.  (2015).  Analisis  tingkat  kesehatan  bank  umum syariah dan  unit  usaha  syariah  dengan metode  camels  dan rgec. El-Dinar , 3 (1), 118–126.
Harmono. (2016). Manajemen keuangan berbasis balanced scorecard pendekatan teori, kasus, dan riset bisnis . Jakarta: Bumi Aksara.
Hendarwati,  A.  (2016).  Analisis  penilaian  tingkat  kesehatan  bank  bri  dengan menggunakan metode rgec periode 2014 - 2016. Prima Ekonomika Jurnal Ekonomi Dan Bisnis , 8 , 1–20.
Kudhori, A., & Amelia, D. R. (2018). Analisis penilaian tingkat kesehatan bank syariah berdasarkan metode rgec tahun 2012 - 2016. Jurnal Akuntansi & Ekonomi (JAE) , 3 , 12–34.
Lasta, H. A., Arifin, Z., & Nuzula, N. F. (2014). Analisis tingkat kesehatan bank dengan menggunakan  pendekatan  rgec  (risk  profile,  good  corporate  governance, earnings,  capital)  (studi  pada  pt  bank  rakyat  indonesia,tbk  periode  2011-2013). Jurnal Administrasi Bisnis (JAB) , 13 (2), 1–10.
Lisa. (2017). Penilaian tingkat kesehatan bank dengan menggunakan metode rgec pada pt bank tabungan negara (persero), tbk. Jurnal FinAcc , 1 (13), 1744–1755.
Mandasari, J. (2015). Analisis kinerja keuangan dengan pendekatan metode rgec pada bank bumn periode 2012-2013. eJournal Ilmu Administrasi Bisnis , 3 (2), 363–374.
Octaviani, S., & Saraswati, N. (2018). Analisis penilaian tingkat kesehatan bank dengan metode  risk  profile,  good  corporate  governance,  earnings,  capital. Jurnal Akuntansi , 5 (2), 138–146.
Permana, B. A. (2012). Analisis tingkat kesehatan bank berdasarkan metode camels dan metode rgec. Jurnal Akuntansi UNESA , 1 (1), 1–21.
Putri, P. A. C., & Suarjaya, G. (2017). Analisis Tingkat Kesehatan Bank Dengan Metode RGEC  pada  pt.  Bank  tabungan  negara  (persero)  tbk. E-Jurnal  Manajemen  Unud , 6 (7), 3595–3621.
Rodiyah, S. (2018). Analisis Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Dengan Menggunakan Metode  RGEC  (Risk  Profile,  Good  Corporate  Governance,  Earnings,  And Capital)  Pada  Bank  Umum  Syariah  Di  Indonesia. Accounting  and  Management Journal , 2 (2), 115–125.
Sael, A., & Tulung, J. E. (2018). Analisis Laporan Keuangan Sebagai Ukuran Kesehatan Bank  Dengan  Metode  RGEC  Pada  Bank  Umum  Bumn  Periode  2014-2016 Analysis  Of  Financial  Statements  As  A  Bank  Health  Size  Using  Rgec  Methods. Jurnal EMBA , 6 (4), 3943–3952. Taswan. (2010). Manajemen Perbankan . Yogyakarta: UPP STIM YKPN YOGYAKARTA.