## Jurnal Informatika Ekonomi Bisnis
ht t p: / / www.i nf eb .or g 2023 Vol. 5 N o .   3 Hal: 720-730 e-ISSN: 2714-8491
Determinan Keputusan Anak Bekerja di Kota Palembang
Muhammad Arumbinang 1 , Yunisvita 2  , Sukanto 3
1,2,3 Universitas Sriwijaya
yunisvita@unsri.ac.id

## Abstract
Increased industrial globalization activities are two blades in the development of child labor in the world Along with  the  development  of  the  industrial  globalization  era,  high  demand  for  labor  will  lead  to  an  expansion  of opportunities  for  children  to  earn  income  which  will  ultimately  increase  the  number  of  child  workers.  This increase is caused by pull factors (rationality/employer) and the strongest driving factor is household income or poverty.  In  this  study  using  the  observation  method  of  distributing  questionnaires  to  100  children  aged  10-19 years  and  the  analytical  technique  using  logistic  regression.  From  the  results  of  the  logistic  regression  it  was found  that  child  labor  income,  number  of  dependents,  parents'  education  had  a  significant  relationship  to  the child's  decision  to  work  with  a  negative  coefficient  value  while  for  the  variable  nature  of  work,  employment status  and  type  of  work  owned  by  parents  had  a  significant  influence  on  the  child's  decision  to  work  with  a positive coefficient value, meaning that this variable can increase the number of child workers in a short time on the  grounds  that  helping  the  family  economy  is  an  important  and  major  factor.  The  age  variable  has  no significant relationship to the child's decision to work. The R Square Nagelkerker value is 0.706 or 70.6%, the remaining 29.4%.
Keywords: Work Decision, Child Labor, New Economic Home Theory, Household survival strategy, Human Capital.

## Abstrak
Peningkatan aktivitas globalisasi industri merupakan dua mata  pisau dalam perkembangan pekerja anak di dunia  Seiring  dengan  perkembangan  era  globalisasi  industri,  permintaan  yang  tinggi  akan  tenaga  kerja menyebabkan  perluasan  kesempatan  terhadap  anak  untuk  mendapatkan  pendapatan  yang  pada  akhirnya akan  meningkatkan  jumlah  pekerja  anak.  Peningkatan  ini  disebebkan  oleh  faktor  penarik  (rasionalitas  / pemberi kerja) dan faktor pendorong paling kuat pendapatan rumah tangga atau kemiskinan.  Dalam  penelitian ini menggunakan metode observasi penyebaran kuesioner kepada 100 anak yang berusia 10-19 tahun dan teknik analisis menggunakan regresi logistik. Dari hasil regresi logistik didapat bahwa pendapatan pekerja anak, jumlah tanggungan, pendidikan orang tua memiliki hubungan signifikan terhadap keputusan anak dalam bekerja dengan nilai  koefisien  negatif  sedangkan  untuk  variabel  sifat  pekerjaan,  status  pekerjaan  dan  jenis  pekerjaan  yang dimiliki orang tua memiliki pengaruh signifikan terhadap keputusan bekerja anak dengan nilai koefisien positif. Artinya,  variabel  tersebut  dapat  meningkatkan  jumlah  pekerja  anak  dalam  waktu  cepat  dengan  alasan membentuk perekonomian keluarga sebagai faktor penting dan utama. Variabel umur tidak memiliki hubungan signifikan terhadap keputusan anak bekerja. Pada nilai R Square Nagelkerker didapat sebesar 0.706 atau 70,6% sisanya 29,4%.
Kata kunci: Keputusan Bekerja, Pekerja Anak, New Economic Home Theory, Household survival strategy, Human Capital.
INFEB is licensed under a Creative Commons 4.0 International License.

## 1. Pendahuluan
Pekerja  anak  tetap  menjadi  masalah  yang  terus- menerus  di  dunia  hingga  saat  ini,  diperkirakan  data terbaru  menunjukkan  bahwa  160  juta  anak  –  63  juta anak  perempuan  dan  97  juta  anak  laki-laki  –  menjadi pekerja  anak  secara  global  pada  saat  itu  awal  tahun 2020, terhitung hampir 1 dari 10 semua anak di seluruh dunia  [ 1 ].  Tujuh  puluh  sembilan  juta  anak  –  hampir setengah  dari  pekerja  anak  –  ada  di  dalamnya  dengan pekerjaan berbahaya yang secara langsung membahayakan  kesehatan  mereka,  keselamatan  dan
perkembangan moral. Pekerja anak di Asia dan Pasifik, dan  Amerika  Latin  dan  Karibia  cenderung  menurun selama  empat  tahun  terakhir  dalam  persentase  dan absolut.  Kemajuan  serupa  juga  terjadi  di  sub-Sahara Afrika  telah  terbukti  sering  terjadi  Wilayah  ini  telah melihat peningkatan baik dalam jumlah dan persentase anak  yang  menjadi  pekerja  anak  sejak  2012  sampai pada  tahun 2020  [ 2 ].  Sekarang  ada  lebih  banyak  anak di  anak  tenaga  kerja  di  Afrika  sub-Sahara  daripada  di negara  lain  gabungan  di  dunia  [ 3 ]  dan  pada  wilayah Asia  dan  Pasifik  memiliki  jumlah  pekerja  anak terbanyak  dibandingkan  wilayah  lainnya.  Apabila
melihat  negara  yang  berada  dalam  kawasan  Asia  dan Pasifik,  terdapat  tiga  negara  dengan  jumlah  pekerja anak  terbanyak,  yakni  India  [ 4 ],  China  [ 5 ]  dan Indonesia  [ 6 ].  India  dikenal  sebagai  salah  satu  negara yang  paling  banyak  memperkerjakan  anak  dibawah umur 14 tahun yang terjadi hampir  di seluruh wilayah miskin  di  India,  di  mana  mencapai  angka  14.400.000 orang.  pekerja  anak.  Permasalahan  yang  terjadi  di Pemerintah  India  dengan  pemerintahan  Indonesia perihal pekerja anak memiliki kesamaan, di mana anak berumur 5-14 tahun diperkirakan melakukan pekerjaan rumah  tangga  dan  pekerjaan  buruh  seperti  buruh petani,  industri,  tambang  batu  bara  dan  masih  banyak lagi.  Dari  sekian  banyak  jenis  pekerjaan  yang dilakukan anak-anak, industri memiliki jumlah pekerja anak mencapai 30 persen [ 7 ].
Di  Indonesia,  jumlah  pekerja  anak  pada  tahun  1995 mencapai  1,644  juta  jiwa,  meningkat  menjadi  1,768 juta  jiwa  pada  tahun  1996.  Jumlah  tersebut  terus meningkat  menjadi  1.802  juta  jiwa  pada  tahun  1997. Bahkan  pada  tahun  1998  sudah  mencapai  2,183  juta jiwa. Selama periode 1995-1999 tercatat 11,7 juta anak usia  sekolah  (7-15)  mengalami  putus  sekolah  dan diduga kemungkinan besar mereka [ 8 ]. Jumlah pekerja anak  meningkat  dalam  beberapa  tahun  terakhir  [ 9 ]. Pada  tahun  2017  terdapat  1,2  juta  pekerja  anak  di Indonesia  dan  meningkat  menjadi  1,6  juta  di  tahun 2019  [ 10 ].  Hal  ini  membuat  target  Indonesia  bebas pekerja  anak  tahun  2022  menjadi  sulit  tercapai. Sedangkan lebih dari 7 persen anak usia 10 hingga 17 tahun  terlibat  dalam  dunia  kerja.  Sebagian  besar pekerja  anak  di  perdesaan  bekerja  di  sektor  pertanian, sedangkan di perkotaan bekerja di sektor jasa. Sasaran pekerja  anak  secara  global  tidak  akan  dicapai  tanpa adanya  terobosan  di  setiap  wilayah,  kemajuan  yang berkelanjutan  telah  terlihat  dalam  waktu  empat  tahun terakhir di antara anak-anak berusia 12 sampai 14 dan 15  sampai  17  [ 1 ].  Pekerja  anak  di  kedua  kelompok tersebut  terlihat  menurun  dalam  persentase  dan  secara absolut,  tren  penurunan  yang  konsisten  ini  terlihat  di perkiraan  sebelumnya.  Pekerja  anak  meningkat  di antara  anak-anak  kecil  berusia  5  hingga  11  tahun, bagaimanapun, setelah tahun 2016 perkiraan mengisyaratkan  kemajuan  yang  melambat  untuk  usia kelompok tersebut [ 1 ]. Ada 16,8 juta lebih anak usia 5 hingga 11 pekerja anak pada tahun 2020 dibandingkan tahun  2016.  Krisis  COVID-19  mengancam  akan semakin  terkikis  kemajuan  global  melawan  pekerja anak kecuali langkah-langkah mitigasi segera diambil. 8,9  juta  anak  lebih  lanjut  akan  menjadi  pekerja  pada akhir  tahun  2022  sebagai  akibat  dari  meningkatnya kemiskinan yang didorong oleh pandemi [ 1 ].
Pekerja  anak  saat  ini  bekerja  dengan  berbagai  macam alasan. Salah satunya, karena mereka ingin membantu orang  tua.  Penghasilan  yang  mereka  dapatkan  untuk menopang  keadaan  ekonomi  keluarga,  dan  untuk memenuhi  kebutuhan  mereka  sendiri,  seperti  biaya sekolah  dengan  tidak  menggantungkan  nasib  mereka
kepada  orang  tua.  Sebagian  besar  orang  tua beranggapan bahwa anak yang bekerja atau memberikan pekerjaan kepada anak merupakan bagian dari proses belajar untuk menghargai kerja dan belajar bertanggung  jawab.  Selain  dapat  melatih  dan memperkenalkan anak pada dunia kerja, para orang tua juga  berharap  dapat  membantu  mengurangi  beban kerja  keluarga.  Dengan  berkembangnya  waktu, fenomena  anak  yang  bekerja  juga  berkaitan  erat dengan  alasan  ekonomi  keluarga  (kemiskinan)  serta kesempatan  untuk  memperoleh  dan  melanjutkan pendidikan  [ 11 ].  Orang  tua  yang  mempunyai kesempatan  kerja  terbatas  atau  tidak  memiliki pekerjaan  (pengangguran)  sehingga  tidak  mampu  lagi untuk mencukupi kebutuhan hidup keluarga, memaksa anak  untuk  ikut  bekerja.  Di  lain  pihak,  biaya pendidikan yang relatif tinggi dan tidak terjangkau ikut memperkecil  kesempatan  anak  untuk  mengikuti pendidikan.
Peningkatan aktivitas globalisasi industri merupakan dua  mata  pisau dalam  perkembangan  pekerja  anak di  dunia  [ 12 ].  Seiring  dengan  perkembangan  era globalisasi  industri,  permintaan  yang  tinggi  akan tenaga  kerja  menyebabkan  perluasan  kesempatan terhadap  anak untuk mendapatkan pendapatan yang pada  akhirnya  akan  meningkatkan  jumlah  pekerja anak.  Di  sisi  lain,  globalisasi  industri  dapat meningkatkan pendapatan,  sehingga  rumah  tangga tidak perlu memperkerjakan anaknya untuk menambah  penghasilan.  Keberadaan  pekerja  anak akan  menimbulkan  hambatan  dalam  pembangunan sumber  daya  manusia  [ 13 ].  Anak  yang  bekerja akan  kehilangan  haknya  dalam  mendapatkan pendidikan  optimal  yang  dapat  merugikan  masa depannya  dan  berpotensi  mengalami  gangguan kesehatan  di  masa  yang  akan  datang,  serta  rentan mengalami  masalah      psikologi  dan  sosial  [ 14 ], [ 15 ],  [ 16 ].  Keberadaan  pekerja  anak  di  Indonesia perlu mendapat perhatian karena Indonesia menargetkan  bebas  pekerja  anak  pada  tahun  2022, berdasarkan  hasil  survei  badan  pusat  statistik  2009 [ 17 ].
Pekerja  anak  disebabkan  oleh  dua  faktor,  yaitu  faktor penarik dan pendorong [ 18 ]. Salah satu faktor penarik yang  paling  kuat  adalah  rasionalitas  perusahaan  atau pemberi  kerja  untuk  mendapatkan  pekerja  yang  bisa dibayar  dengan    upah    yang    rendah  [ 19 ].  Sedangkan faktor  pendorong  yang  paling  kuat  adalah  kurangnya pendapatan  rumah  tangga  atau  kemiskinan  [ 20 ][ 21 ]. Hal  ini  sejalan  dengan  usaha  mikro  kecil  (UMK) mendominasi  entitas  usaha,  yaitu  mencapai  98,  68 persen  (26  juta  usaha)  dari  seluruh  entitas  usaha  non pertanian  di  Indonesia  [ 22 ].  Jumlah  tersebut  membuat UMK  menjadi  motor  penggerak  ekonomi  masyarakat. Namun,  di  sisi  lain,  keberadaan  UMK  memberikan kesempatan  kepada  anak-  anak  untuk  lebih  memilih bekerja  dibandingkan  bersekolah,  terlebih  jika  UMK terletak  pada  lokasi  yang  dekat  dari  rumah  anak
sehingga mudah untuk dijangkau [ 12 ]. Partisipasi anak usia muda dalam kegiatan ekonomi berdampak kurang menguntungkan baik bagi diri dan masa depan anak itu sendiri,  juga  berdampak  lebih  luas  bagi  rendahnya mutu  tenaga  kerja  secara  makro  di  masa  yang  akan datang  [ 23 ].  Dampak  yang  kurang  menguntungkan bagi  diri  anak  itu  sendiri  adalah  bahwa  pekerja  anak akan  kehilangan  kesempatan  untuk  melakukan kegiatan  edukatif  dan  rekreatif  yang  sehat  dan  hal  ini akan  berpengaruh  terhadap  rendahnya  kemampuan anak  dalam  bekerja  untuk  memperoleh  pendapatan bagi  dirinya  sendiri  di  masa  yang  akan  datang  yang selanjutnya.  Hal  tersebut  juga  dapat  menyebabkan kemiskinan di sepanjang hidupnya.
Dari  sisi  kepentingan  makro,  terperangkapnya  anak dalam dunia kerja (kegiatan ekonomi) tanpa kesempatan untuk mengembangkan diri akan menciptakan  angkatan  kerja  yang  berkualitas  rendah. Makin  banyak  anak  dalam  kondisi  demikian,  makin berpotensi  munculnya  angkatan  kerja  yang  rentan terhadap  rendahnya  mutu  sumber  daya  manusia nasional  atau  regional.  Jumlah  pekerja  anak  rentang waktu  10  tahun  (2012-2022)  di  provinsi  Lampung memiliki jumlah terbesar yaitu dengan total 3.306 jiwa, sedangkan yang terendah berada di provinsi Kepulauan Riau dengan total 152 jiwa [ 14 ]. Sedangkan di provinsi Sumatera Selatan dengan didominasi oleh pekerja anak laki-laki sebanyak 1.764 jiwa dan perempuan sebanyak 1.022 dengan total 2.786 jiwa. Jumlah ini menempatkan  Sumatera  Selatan  di  posisi  ketiga terbesar di pulau Sumatera dan pekerja anak berada di provinsi  Kepulauan  Riau  menjadi  terendah  di  pulau Sumatera.  Fenomena  lain  yang  cukup  menarik perhatian  adalah  jika  kita  mengamati  hubungan keterkaitan  antara  perubahan jumlah  pekerja  anak  dan perubahan  jumlah  penduduk  miskin.  Secara  teoritis kemiskinan  merupakan  faktor  penyebab  mendasar ( underlying  factor )  keterlibatan  anak  dalam  kegiatan ekonomi  karena  dalam  keluarga  miskin.  Anak-anak baik  laki-laki  maupun  perempuan  adalah  sumber tenaga kerja yang dapat membantu mencari pendapatan dan memberikan kontribusi pada pendapatan  keluarga  [ 24 ].  Akan  tetapi,  hal  tersebut memberikan  keraguan  mereka  untuk  mengklaim kemiskinan sebagai faktor penyebab utama munculnya pekerja  anak  [ 25 ].  Kemiskinan  merupakan  faktor penyebab  munculnya  pekerja  anak.  Jangan  sampai terperangkap  dalam  aksioma  lama  tentang  hal  itu, melainkan  kita  harus  mampu  mengidentifikasi  faktor- faktor  lain  (selain  kemiskinan)  yang  mempengaruhi munculnya pekerja anak. Penanganan masalah pekerja anak memerlukan kerangka konseptual yang lebih luas dan  penelitian  yang  lebih  mendalam  untuk  lebih memperdalam  pengetahuan  dan  pengenalan  terhadap masalah  tersebut  agar  kita  tidak  hanya  terlarut  dalam
aksioma lama bahwa kemiskinanlah merupakan faktor pendorong  utama  bagi  anak  untuk  masuk  pasar  kerja. [ 26 ].
Hal  ini  diperkuat  dengan  teori New Economic  Home, teori Household  Survival  Strategy, teori Human Capital, teori  Nilai  Ekonomi  Anak  dan Trade-off antara  bekerja  atau  sekolah  serta  teori non-Labor. Anak  bekerja  untuk  menurunkan  kemiskinan  dan meningkatkan  rumah  tangga  hidup  standar  cenderung menginspirasi anak pengerahan tenaga [ 27 ], [ 28 ], [ 29 ], [ 30 ], [ 31 ], [ 32 ], [ 33 ], [ 34 ], [ 35 ]. Selain itu, pendidikan rendah  cenderung  anak  meninggalkan  sekolah  dan bekerja  [ 36 ],  [ 37 ],  [ 38 ],  [ 39 ],  [ 40 ].  Selanjutnya  peran anak yang ikut berkerja tidak lepas dari peran wilayah tempat  tinggal.  Dengan  adanya  faktor  perdesaan membuat  anak  memilih  untuk  bekerja  dengan  situasi wilayah  yang  kebanyakan  lahan  pertanian  dan  pabrik. Usia  rentang  16-19  tahun  di  desa  sudah  ada  menikah dan  terpaksa  untuk  ikut  kerja  bersama  orang  tua  [ 29 ], [ 32 ], [ 41 ], [ 42 ], [ 43 ].

## 2. Metode Penelitian
Sebagai  suatu  penelitian  empiris  untuk  membuktikan pengaruh  variabel-variabel  Determinan  Keputusan Anak  Bekerja  di  Kota  Palembang,  oleh  sebab  itu penelitian ini dibatasi pada variabel, Pendidikan Orang (KK),  Sifat  Pekerjaan  (KK),  Status  Pekerjaan  (KK). Jenis Pekerjaan (KK), Umur, Pendapatan Pekerja Anak serta  Jumlah  Anggota  Keluarga  dan  untuk  variabel dependen adalah keputusan anak bekerja. Penelitian ini dilakukan pada tahun 2023 dengan jenis penelitian data primer  yang  di  mana  data  diperoleh  dari  hasil penyebaran  kuesioner  secara  observasi  di  lapangan dengan  objek  responden  anak  yang  berusia  10-19 tahun yang sudah masuk ke pasar kerja atau turut ikut mencari  pendapatan  untuk  membantu  perekonomian dalam  keluarga.  Penentuan  responden  sebagai  sampel dilakukan  dengan  metode accidental  sampling yaitu teknik penentuan sampel berdasarkan masyarakat yang ditemui  pada  saat  observasi  dilakukan  yang  setelah diperhitungkan  sampel  penelitian  ini  sebanyak  100 anak yang akan menjadi responden.
Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah Binary Logistic Regression untuk mengestimasi  determinasi  pekerja  anak  di  kota Palembang. Penelitian ini menggunakan teknik analisis yaitu  analisis  kualitatif  deskriptif  dan  kuantitatif. Analisis kualitatif deskriptif dilakukan untuk mengetahui  karakteristik  responden  dan  variabel penelitian secara deskriptif. Pembuktian secara empiris dilakukan untuk menjawab    variabel  independen  yang mempengaruhi  variabel  dependen  yaitu  keputusan migrasi  secara  statistik  dengan  alat  analisis  regresi logistik pada Persamaan (1).
𝑙𝑛 ( Kp i 1 Kp i 0 ) = β0 + β1 Gender i + β2 Edor i + β3 Nwork i + β4 Jobst i + β5 typwork i + β6 Age i + β7 Childncom i + β8 Jak i + 𝑒 (1)
Dimana Kp i 1 adalah  diputuskan  sendiri  dan Kp i 0 diputuskan  secara  sepihak  oleh  orang  tua  untuk mendorong  anak  masuk  pasar  kerja, dirembukkan  dan diputuskan  dalam  keluarga. 𝛽 adalah Parameter Intercept . β1 Gender i untuk  jenis  kelamin,  dimana  1 adalah laki-laki dan 0 adalah perempuan. β2 Edor i untuk tingkat  pendidikan,  dimana  1  untuk  Sekolah  Lanjutan Tingkat  Atas  (SLTA)  keatas  dan  0  adalah  untuk tingkat  Pendidikan  dibawahnya. β3 Nwork i untuk  sifat kegiatan rumah tangga, dimana 1 berarti kepala rumah tangga  memiliki  pekerjaan  tetap  dan  0  berarti  tidak punya. β4 Jobst i untuk status pekerjaan, dimana 1 untuk sektor  formal  sedangkan  0  untuk  sektor  informal. β5 typwork i untuk jenis pekerjaan, dimana 1 untuk white collar dan  0  untuk blue  collar . β6 Age i untuk  umur, β7 Childncom i untuk  pendapatan  anak,  dan β8 Jak i untuk jumlah anggota keluarga.

## 3. Hasil dan Pembahasan
Analisa  deskriptif  dengan  menggunakan  Tabulasi Silang  untuk  melihat  kecenderungan  hubungan  antara variabel  keputusan  pekerja  anak  dengan  masing- masing  variabel  independen.  Selanjutnya  secara inferensial  dilakukan  analisa  regresi  berganda  untuk melihat  sebesar  besar  pengaruh  dari  masing-masing variabel  bebas  terhadap  variabel  terikat  dengan memperhatikan variabel lainnya pada Tabel 1.
Tabel 1. Tabulasi Silang Keputusan Bekerja dengan Variabel
Variabel Keputusan Bekerja (%) Total (%) Orang Tua Sendiri Perempuan 24 14 38 Laki-Laki 35 27 62 SLTA Kebawah 40 34 74 SLTA Keatas 19 7 26 Pekerja Tidak Tetap 41 21 62 Pekerja Tetap 18 20 38 Pekerja Informal 52 24 76 Pekerja Formal 7 17 24 Blue Collar Job 48 23 71 White Collar Job 11 18 29 Jumlah 59 41 100
Berdasarkan  pada  tabel  menggambarkan  tentang hubungan    tabulasi  antara  keputusan  pekerja  anak dengan  variabel  terikat,  seperti  anak  dengan  jenis kelamin perempuan sebanyak 24 (40.7%) dan laki-laki 35 (59.3%) yang beralasan karena keputusan orang tua atau  diskusi  dengan  mereka.  Sebanyak  14  (34.1%) perempuan  dan  27  (65.9%)  laki-laki  memiliki keputusan sendiri dalam bertindak untuk bekerja.
Dalam  setiap  bekerja  selain  skill  dan  pengalaman, tingkat  pendidikan  juga  dibutuhkan  dalam  membuat keputusan anak untuk ikut bekerja. Tingkat pendidikan orang  tua  dengan  tingkat  SLTA  Keatas  memberikan dampak  ke  anak  untuk  ikut  bekerja  sebanyak  19 (32.2%)  disuruh  orang  tua  dan  7  (17.1%)  atas kemauannya sendiri. Hal ini jelas terlihat bahwa orang tua anak sepertinya memiliki wawasan yang luas akan bahasa  pekerja  anak.  Namun  sebaliknya  orang  tua dengan tingkat pendidikan (SD, SMP, SMA serta tidak
tamat  sekolah)  memiliki  anak  yang  dipaksa  untuk bekerja  sebanyak  40  (67.8%)  dan  34  (82.9%)  atas keputusan diri sendiri.
Keputusan  Bekerja  anak  akan  didasari  dengan  sifat pekerjaan orang tua dimana sebanyak 41(69.5%) anak ikut  bekerja  atas  dasar  keputusan  orang  tua  memiliki pekerjaan yang tidak tetap sedangkan 21 (51.2%) anak bekerja  dengan  kemauan  dirinya  sendiri.  Berbanding terbalik  dengan  orang  tua  yang  memiliki  pekerjaan tetap,  hal  ini  lebih  meminimalisir  anak  untuk  bekerja pada  usia  10  –  19  tahun, dimana  sebanyak  18  (30.55) anak  ikut  bekerja  atas  dasar  keputusan  yang  dibuat oleh  orang  tuanya  dan  20  (48,8%)  anak  bekerja  atas kemauannya sendiri.
Dan  terakhir  untuk  pembahasan  mengenai  jenis pekerjaan  orang  tua  seperti blue  collar dimana pekerjaa  ini  orang  tua  menghabiskan  waktu  dalam bekerja  di  lapangan  sehingga  kemungkinan  besar mendapatkan  upah  yang  kecil  sehingga  di  dalam keluarga  membutuhkan  penghasilan  dan  anak  menjadi korbanya  dimana  sebanyak  48  (81,4%)  anak  bekerja atas  dasar  keputusan  orang  tua  sedangkan  23  (56.1%) atas  kemauan  sendiri  anak.  Namun  sebaliknya  untuk pekerjaan  orang  tua  dengan white  collar  job ,  dimana pekerjaan  ini  kebanyakan  santai  dan  waktu  luangnya dihabiskan di ruangan atau dibalik meja maka dari itu kemungkinan  besar  upah  yang  didapatkan  cukup sehingga berdampak pada anak untuk ikut bekerja, hal ini dapat dilihat sebanyak 11 (18.6%) anak bekerja atas dasar  keputusan  orang  tua  dan  sebanyak  18  (43.9%) atas dasar keinginannya sendiri.
Analisis  regresi  logistik  biner  dilakukan  untuk mengetahui  keputusan  anak  bekerja  dengan  rentang umur 10-19 tahun di kota Palembang. Dimana variabel dependen  keputusan  bekerja  ( dummy) dan  variabel independen  meliputi  jenis  kelamin,  pendidikan  orang tua,  umur  pekerja  anak,  jumlah  tanggungan  rumah tangga, pendapatan pekerja anak, sifat pekerjaan orang tua,  status  pekerjaan  orang  tua  dam  jenis  pekerjaan orang tua. Dari hasil olahan data dengan bantuan SPSS 25  maka  diperoleh  hasil  permodelan  regresi  logistik biner pada Tabel 2.
Tabel 2. Hasil Uji Regresi Logistik Biner
B S.E. Wald  df  Sig.  Exp(B) Gender 2.537 .988 6.595  1  .010 12.642 Umur -.092 .117 .625  1  .429 .912 Pendapatan   -4.593 1.114  17.004  1  .000 .010 Tanggungan -.877 .404 4.710  1  .030 .416 Pendidikan -9.785 2.338  17.515  1  .000 .000 Sifat kerja 8.115 2.016  16.205  1  .000 3.344 Status kerja 3.252 1.170 7.729  1  .005 25.844 Jenis kerja 2.187 .874 6.265  1  .012 8.912 Constant 63.816  16.177  15.562  1  .000  5.18715
Dari  hasil  regresi  logistik  didapat  bahwa  pendapatan pekerja  anak,  jumlah  tanggungan,  pendidikan  orang tua  memiliki  hubungan  signifikan  terhadap  keputusan anak dalam bekerja dengan nilai koefisien negatif. Hal tersebut  berarti  anak  yang  berumur  10-19  dalam
memutuskan  untuk  bekerja  cenderung  memiliki pendidikan  yang  rendah  bahkan  putus  sekolah.  Selain itu,  ada  yang  menyisihkan  waktu  sekolah  dengan pekerjaan  dan  ada  pendapatan  anak  yang  diterima dalam  harian/mingguan  terasa  kurang  dalam  ikut membantu  dalam  perekonomian  dimana  dalam keluarga  hanya  ada  orang  tua  laki-laki  dan  anak  laki- laki remaja. Hal ini sesuai dengan teori human capital , anak  dapat  jadi  investasi  modal  namun  tidak selamanya  dapat  menanggung  perekonomian  dengan pendapatan tidak tetap dikarenakan tidak ada keahlian dan pendidikan yang menjamin pekerjaan layak. Peran anak  yang  bekerja  dengan  umur  15-19  sudah  bisa  di katakan  remaja  dan  bisa  untuk  bekerja  namun  pada nilai  negatif  dan  tidak  memberikan  pengaruh.  Hal tersebut  berarti  anak  dengan  keputusan  bekerja didominasi  oleh  kehendak  orang  tua  dibanding kehendak  diri  sendiri.    Kemudian  pada  variabel  sifat pekerjaan,  status  pekerjaan  dan  jenis  pekerjaan  yang dimiliki  orang  tua  memiliki  pengaruh  signifikan terhadap keputusan bekerja anak dengan nilai koefisien positif,  dimana  hal  itu  berarti  variabel  tersebut  dapat meningkatkan jumlah pekerja anak dalam waktu cepat dengan  alasan  membentuk  perekonomian  keluarga sebagai faktor penting dan utama.
Selanjutnya dari hasil pengujian secara simultan bahwa nilai Persamaan 2,
𝐺2  =  74.160  >  𝑋2 (𝑎, 𝑑𝑓)   =  15,507 (2)
atau Persamaan 3,
𝑃 − 𝑣𝑎𝑙𝑢𝑒  =  0,000  <  𝛼  =  0,05 (3)
yang  berarti  variabel  memiliki  pengaruh  secara bersama-sama,  kemudian  hasil  pengujian  kesesuaian model  menunjukkan  bahwa  nilai  probabilitas sig sebesar  0.146  >  0,05.  Dapat  disimpulkan  bahwa hipotesis nol dapat diterima dan berarti model mampu memprediksi nilai observasi karena cocok dengan data observasi,  selain  itu  pada  nilai R  Square  Nagelkerker sebesar 0.706 atau 70,6% kekuatan variabel penelitian ini  dalam  memprediksi  keputusan  anak  untuk  bekerja dan  sisanya  29.4%  dapat  muncul  di  variabel  seperti risiko bekerja anak dan jarak tempat kerja.
3.1. Pembahasan
3.1.1.  Hubungan  Gender  dengan  Keputusan  Pekerja Anak
Dalam  karakteristik  pekerja  anak  selalu  berhubungan dengan  jenis  kelamin,  umur  dan  status  mereka  dalam menempuh pendidikan. Hasil penelitian memperlihatkan  bahwa  sebagian  besar  pekerja  anak adalah laki-laki sebanyak 62 orang, sedangkan sisanya sebanyak 38 orang adalah perempuan. Selanjutnya jika dilihat  dari  kelompok  umur,  maka  sebagian  besar pekerja  anak  yakni  sebanyak  47  anak  berusia  10-14 tahun, sedangkan 63 anak memiliki umur 15-19 tahun ini  termasuk  ke  dalam  kategori  ”remaja”  atau  masuk ke  dalam  kelompok  umur  13-19  tahun,  namun  tetap
masih  dalam  batasan  umur  anak.  Sedangkan  status pendidikan  saat  dilakukan  observasi  di  lapangan ditemukan  bahwa  mereka  masih  ada  yang  bersekolah dan ada yang tamat paling tinggi pada tingkat SMA.
Kondisi  tersebut  mengisyaratkan  bahwa  dengan menyandang status tidak sekolah serta masuk ke dalam kategori  umur  remaja,  maka  dapat  dipahami  bahwa mereka  adalah  anak-anak  yang  masih  dalam  proses sedang  mencari  identitas  diri.  Hal  demikian  akan menentukan  pula  perilaku  mereka,  sehingga  tidak mengherankan  jika  perilaku  mereka  terkadang  atau bahkan  sering  kali  memunculkan  berbagai  masalah sosial  berbanding  terbalik  dengan  penelitian  ini  di mana anak yang diperkerjakan oleh orang tuanya atau kemauan  dirinya  sendiri  karena  rumah  mereka  dekat dengan pabrik
Selain  itu  Jika  dilihat  menurut  jenis  kelamin,  maka terlihat  adanya  kecenderungan  bahwa  pekerja  anak laki-laki  cenderung  masuk  ke  dalam  kategori  tidak sekolah  dibandingkan  pekerja  anak  perempuan  dan memilih  untuk  bekerja.  Kondisi  tersebut  relatif  dapat diterima  karena  anak  laki-laki  sebagian  besar waktunya  dihabiskan  untuk  bekerja  dan  diharapkan nanti  bila  anak  laki-laki  dapat  menggantikan  tugas mencari  nafkah  bila  orang  tua  mereka  tidak  ada  [ 44 ]. Adanya  pekerja  anak  juga  didukung  karena  terdapat guncangan  negatif  juga  memiliki  efek  yang  berbeda tergantung  pada  jenis  kelamin  anak  [ 45 ].  Penurunan pendapatan  rumah  tangga  menyebabkan  penurunan yang  signifikan  dalam  pendidikan  anak  perempuan (sekitar 6%), sementara kematian orang tua meningkatkan  kemungkinan  mereka  untuk  bekerja sebesar  2%.  Selain  itu,  jarak  dari  sekolah  dasar terdekat  meningkatkan  kemungkinan  anak-anak  untuk bekerja  sambil  mengurangi  sekolah  mereka,  terlepas dari kategori atau jenis kelamin mereka. Hal ini terkait dengan  distribusi  sekolah  Kamerun  yang  bermasalah, yaitu  tidak  adanya  sekolah  di  beberapa  daerah  dan jarak  yang  jauh yang  terkadang  harus  ditempuh  untuk mencapainya. Akibatnya, jarak dari sekolah berdampak  negatif  terhadap  kemungkinan  anak bersekolah, dan berdampak positif terhadap kemungkinan anak bekerja.
3.1.2.  Hubungan  Umur  dengan  Keputusan  Pekerja Anak
Penelitian yang membahas tentang pekerja anak sangat berperan  pada  faktor  utama  yaitu  umur  anak.  Hasil menunjukkan  bahwa  tidak  ada  pengaruh  signifikan terhadap  keputusan  mereka  bekerja  dengan  nilai koefisien  negatif.  Hal  tersebut  berarti  anak  yang bekerja  pada  usia  rentang  10-19  tahun  ini  akibat keterpaksaan  dan  banyak  tuntutan  atau  anak  masih memikirkan  sebagaimana  mestinya  pada  usia  mereka, akibat  adanya  tuntutan  dalam  keluarga  untuk membantu  perekonomian  anak  dengan  terpaksa  untuk bekerja. Hasil penelitian ini yang memiliki arah negatif dikarenakan  kategori  peneliti  yang  memasukkan
kelompok  umur  15-19  yang  dimana  sudah  dianggap remaja  dan  bukan  disebut  pekerja  anak  lagi.  Usia pekerja  anak  memiliki  pengaruh  signifikan  dengan arah  positif  [ 46 ].  Hal  ini  berkaitan  dengan Children Labor Force atau pekerja anak adalah penduduk yang aktif  dalam  kegiatan  ekonomi  berusia  kurang  dari  15 tahun,  hal  ini  sangat  bertolak  belakang  dengan  hasil penelitian  ini  yang  mengungkapkan  umur  tidak berpengaruh signifikan terhadap keputusan bekerja [ 1 ].
Pekerja  anak  pada  usia  10-19  tahun  ini  kebanyakan diisi  pada  sektor  informal  yang  tidak  membutuhkan kriteria  umur  untuk  menjadi  pekerja,  serta  banyaknya pekerjaan  yang  tidak  membutuhkan  keahlian  khusus ini  diperkirakan  yang  mendorong  anak-  anak  di Sumatra  Barat  untuk  bekerja  [ 47 ].  Pada  sektor informal  tidak  membutuhkan  kriteria  umur  untuk menjadi pekerja serta banyaknya pekerjaan yang tidak membutuhkan  keahlian  khusus  ini  diperkirakan  yang mendorong  anak  –anak  di  Sumatra  Barat  untuk bekerja.  Jumlah  pekerja  anak  didapat  sebesar  546 orang.  Anak-anak  lebih  memilih  bekerja  dan  tidak sekolah  karena  tidak  memiliki  biaya  yang  disebabkan oleh  pendapatan  orang  tua  mereka  yang  tidak  cukup untuk  memenuhi  kebutuhan  dan  membiayai  mereka sekolah.  Adapun  alasan  mereka  untuk  bekerja  adalah membantu  memenuhi  kebutuhan  keluarga.  Selain  itu, dampak negatif pada koefisien ini menjelaskan bahwa anak  itu  memilih  bekerja  atas  dasar  diskusi  dengan orang  tua  bukan  kemauan  diri  sendiri  [ 45 ].  Hal  ini diketahui dari observasi lapangan dimana sebanyak 59 anak  mengaku  masuk  dalam  dunia  kerja  dikarenakan ikut  saran  orang  tua  dan  sebanyak  41  anak  atas kemauan diri sendiri.
Hasil  penelitian  ini  berbanding  terbalik  teori  dimana anak  memiliki  pengaruh  positif  terhadap  partisipasi bekerja  [ 33 ].  Artinya,  semakin  bertambah  umur  anak maka  peluangnya  untuk  berpartisipasi  dalam  bekerja juga  semakin  tinggi  karena  semakin  bertambah  umur menandakan semakin siapnya fisik seorang anak untuk bekerja.  Variabel  jenis  kelamin  juga  berpengaruh terhadap partisipasi anak dalam bekerja. Anak laki-laki memiliki  peluang  yang  lebih  tinggi  untuk  bekerja dibandingkan  anak  perempuan.  Temuan  ini  sejalan dengan beberapa penelitian sebelumnya yang membuktikan  bahwa  terdapat  perbedaan  peluang antara  anak  laki-laki  dan  perempuan  untuk  bekerja. Namun tidak untuk penelitian ini, pekerja anak banyak yang  bekerja  di  sektor  informal  seperti  pabrik,  buruh, petani  yang  dimana  mereka  bekerja  akibat  korelasi wilayah  rumah  mereka  tinggal  dengan  pabrik.  Karena itu,  banyak  tempat  yang  memperkerjakan  anak  yang tidak  memperhatikan  hak-hak  yang  harusnya  anak dapatkan.
3.1.3.  Hubungan  Pendapatan  Pekerja  Anak  dengan Keputusan Pekerja Anak
Pendapatan  pekerja  anak  dalam  penelitian  memiliki hubungan  yang  signifikan  terhadap  keputusan  untuk
ikut  bekerja  dengan  tingkat  signifikasi  0.000  <  0.05 dengan  arah  koefisien  negatif.  Artinya,  pendapatan anak  yang  mereka  dapat  per  hari  sekitar  Rp.25.000 sampai  dengan  Rp.70.000  dan  ada  yang  mendapatkan upah  lebih  besar  karena  status  kerja  mereka  di  pabrik yang  mendapatkan  gaji  bulanan.  Maka  dari  itu, pendapatan yang memiliki arah negatif ini kemungkinan  besar  pekerja  anak  ingin  mendapatkan lebih  namun  terkendala  batasan  seperti  pendidikan, skill yang mereka miliki ataupun keterpaksaan. Seperti anak-anak  di  pedesaan  cenderung  bekerja  di  sektor pertanian dan buruh  pabrik [ 48 ]. Hal ini menunjukkan bahwa anak-anak yang bersekolah juga mampu bekerja membantu  meringankan  beban  orang  tua  mereka dengan tidak berhenti bersekolah.
Keterpaksaan  anak  untuk  ikut  bekerja  juga  menjadi alasan kemiskinan serta tingginya tingkat pengangguran  sehingga  menyebabkan  anak  memilih bekerja  untuk  membantu  orang  tuanya  menghasilkan uang. Sementara itu, anak bekerja di pabrik disebabkan oleh  tingginya  permintaan  tenaga  kerja  dan  kemauan anak  untuk  dibayar  dengan  harga  murah.  Hal  tersebut menjadi  keadaan  yang  sangat  rawan  bagi  anak  untuk mengalami  eksploitasi.  Keterlibatan  anak-  anak dalam aktifitas  ekonomi  –  baik  di  sektor  formal  maupun informal – memunculkan potensi terjadinya eksploitasi [ 1 ]. Sejalan dengan pernyataan tersebut, hampir setiap studi  mengenai  pekerja  anak  membuktikan  bahwa mereka  rentan  akan  tindakan  yang  merugikan  serta mudah  dieksploitasi.  Adanya  Konvensi  Hak  Anak pasal 32 yang menyatakan bahwa pekerja anak berhak mendapat perlindungan dari pekerjaan yang membahayakan  kesehatan  fisik,  mental,  spiritual, moral, perkembangan sosial dan mengganggu pendidikan mereka tidak mampu mengurangi pelanggaran atas hak anak.
Tenaga kerja anak merupakan refleksi atas kemiskinan [ 49 ].  Status  miskin  rumah  tangga  merupakan  faktor pendorong  bagi  anak  –  anak  untuk  berkecimpung dalam  kegiatan  ekonomi.  Ada  dua  sisi  yang menjelaskan tentang pendekatan teori dalam mempekerjakan  anak,  yaitu  sisi  permintaan  dan  sisi penawaran.  Sisi  permintaan  menyatakan  bahwa permintaan  terhadap  pekerja  anak  sangat  ditentukan oleh  adanya  kebutuhan  perusahaan,  sedangkan  sisi penawaran  menyatakan  bahwa  ketersediaan  pekerja anak sangat tergantung pada partisipasi anak di sekolah dan  ketersediaan  waktu  luang  mereka  terutama  untuk anak-anak yang bekerja paruh waktu [ 1 ].
Terdapat  sembilan  faktor  penentu  anak  bekerja  antara rumah  tangga  pertanian  di  kota  dan  di  pedesaan. Faktor-faktor  tersebut  adalah  umur  anak,  pendidikan anak,  jenis  kelamin  kepala  rumah  tangga,  nilai  upah pekerja  anak,  jenis  kelamin  anak,  jumlah  anggota keluarga,  umur  kepala  rumah  tangga,  pendapatan seluruh  anggota  keluarga,  dan  pendidikan  kepala rumah  tangga  [ 17 ].  Ada  dua  pendekatan  teori  dalam mempekerjakan  anak,  yaitu  teori  dari  sisi  permintaan
dan  teori  dari  sisi  penawaran.  Teori  dari  sisi permintaan  menyatakan  bahwa  mempekerjakan  anak- anak dan perempuan dewasa dianggap sebagai pencari nafkah kedua dan melipat gandakan keuntungan. Teori dari  sisi  penawaran  menjelaskan  bahwa  kemiskinan merupakan  sebab  utama  yang  mendorong  anak-anak bekerja  untuk  menjamin  kelangsungan  hidup  dari keluarganya.
Secara ekonomi penawaran pekerja anak hampir sama dengan  penawaran  terhadap  tenaga  kerja.  Secara teoritis, jika anak bekerja dan memperoleh pendapatan maka  mencerminkan  peningkatan  kesejahteraan  anak, meningkatnya  jumlah  jam  kerja  dan  mempengaruhi total  jam  kerja.  Ada  empat  faktor  penentu  alokasi waktu  pekerja  anak  yaitu  jumlah  anggota  keluarga, resiko  rumah  tangga  jika  anak-anak  ditarik  dari pasar, struktur pengupahan pasar kerja dan peranan teknologi [ 50 ].  Kerangka  dasar  pekerja  anak  adalah  dua  axiom penting,  yaitu luxury  axiom dan substitution  axiom [ 51 ]. Asumsi luxury axiom menyatakan bahwa sebuah keluarga  akan  mengirim  anak-anak  ke  pasar  tenaga kerja hanya jika pendapatan orang dewasa cukup besar untuk memenuhi kebutuhan keluarga. Asumsi Substitution  axiom menyatakan  dari  titik  pandang perusahaan, pekerja anak dan pekerja dewasa memiliki hubungan sebagai pengganti.
Luxury  axiom menyatakan  bahwa  rumah  tangga mengirim  anak-  anak  mereka  untuk  bekerja  hanya ketika  didorong  oleh  kemiskinan.  Dengan  kata  lain, anak  yang  tidak  bekerja  (biasanya  sekolah  dan rekreasi)  adalah  barang  mewah  bagi  mereka.  Rumah tangga  yang  pendapatannya  sangat  rendah  tidak mampu  untuk  mengeluarkan  anak-anak  mereka  dari beberapa kegiatan produktif. Hanya ketika pendapatan mereka  mulai  meningkat,  mereka  akan  mengeluarkan anak-anak  mereka  dari  angkatan  kerja.  Berdasarkan konsep  ini,  sebenarnya  orang  tua  atau  pengasuhnya tidak  suka  anak-anak  mereka  bekerja  kecuali  dipaksa oleh keadaan [ 50 ].
Substitution axiom menyatakan bahwa pekerja dewasa dan  pekerja  anak  memiliki  hubungan  sebagai pengganti,  tunduk  pada  beberapa  koreksi  kesetaraan dewasa.  Secara  khusus,  berarti  anak-anak  dapat melakukan  apa  yang  dilakukan  orang  dewasa.  Pernah ada  anggapan  di  sastra  rakyat  bahwa  pekerjaan  anak- anak  lebih  baik  daripada  orang  dewasa.  Mereka menunjukkan  bahwa  orang  dewasa  di  India  dalam membuat  karpet,  sama  dengan  hasil  produksinya dengan karpet buatan dari pekerja anak. Jadi dari sudut pandang murni teknis menyatakan bahwa pekerja anak dapat  menggantikan  tenaga  kerja  dewasa.  Secara teoritis terdapat hubungan erat antara jumlah jam kerja dengan  upah/pendapatan  karena  kenaikan  tingkat pendapatan  menghasilkan  harga  waktu  sehingga sebagian  orang  cenderung menambah  jam  kerja  untuk mendapatkan  upah  yang  lebih  besar.  Pada  sisi  lain, bagi  pekerja  anak  dengan  pendapatan  yang  tinggi
cenderung  akan  mengurangi  waktu  luangnya  dan menambah penggunaan alokasi waktu kerja.
3.1.4. Hubungan Jumlah Tanggungan dengan Keputusan Pekerja Anak
Dalam  penelitian  ini  yang  menujukkan  bahwa  jumlah tanggungan  di  dalam  keluarga  berpengaruh  signifikan terhadap  keputusan  bekerja  anak,  dengan  nilai koefisien negatif dimana nilai probability 0.030 < 0.05. Artinya,  keputusan  anak  untuk  bekerja  atas  kehendak orang tua atau hasil diskusi keluarga akan mengurangi keinginan  mereka  untuk  bekerja  dibandingkan  dengan bukan  kehendak  dari  diri  sendiri.  Hal  ini  terbukti  dari observasi dimana sebesar 41 anak menjawab kehendak dari  diri  sendiri  dan  59  kehendak  orang  tua.  Hal  ini yang  membuat  mereka  dipaksa  untuk  bekerja  oleh keluarga  untuk  membantu  perekonomian.  Dengan adanya  faktor  positif  wilayah  di  mana  antara  rumah dekat dengan pabrik ini menjadi nilai manfaat mereka untuk turut bekerja.
Didalam  teori non-labor  income menjelaskan  bahwa suatu  keluarga  dapat  mengatur  siapa  yang  bekerja, bersekolah  dan  mengurus  rumah  tangga  tergantung dari pendapatan rumah tangga dan jumlah tanggungan keluarga. Tenaga kerja terdidik atau tenaga kerja yang memiliki  pendidikan  yang  tinggi  umumnya  berasal dari  keluarga  yang  mampu. Hal  tersebut  karena  untuk masyarakat  Indonesia  pendidikan  masih  dirasakan mahal [ 52 ]. Bila satu keluarga mempunyai pendapatan rumah  tangga  yang  lebih  baik,  biasanya  keluarga tersebut juga mampu membiayai anaknya menganggur satu sampai dua tahun lagi dalam proses mencari kerja yang  lebih  baik.  Sebaliknya  pencari  kerja  tenaga  tak terdidik  yang  biasanya  datang  dari  keluarga  miskin, tidak  mampu  menganggur  lebih  lama  dan  terpaksa menerima pekerjaan apa saja yang tersedia [ 53 ].
Pada  tingkat  pendapatan  yang  diperoleh  dengan  tidak bekerja  ( non  labor  income )  yang  relatif  tinggi, seseorang  akan  merasa  bahwa  kebutuhan  hidupnya akan  barang  dan  jasa  sudah  tercukupi.  Hal  tersebut membuat  mereka  memilih  untuk  tidak  kerja  dan memiliki waktu luang ( leisure time ) dengan menikmati pendapatannya  yang  diperoleh  dari  tidak  bekerja. Non labor  income berpengaruh  positif  terhadap leisure time , jika non labor income meningkat maka seseorang lebih  memilih  menganggur  dan  menikmati  waktu luang  ( leisure  time )  daripada  bekerja  dengan  upah yang rendah dibanding non labor income yang mereka dapat.  Tingkat  pendapatan  non  upah  yang  rendah merupakan  salah  satu  indikator  penting  untuk mengetahui jumlah penawaran kerja anak [ 54 ].
3.1.5  Hubungan  Pendidikan  Orang  Tua  dengan Keputusan Pekerja Anak
Dari  hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa pendidikan  orang  tua  memiliki  pengaruh  signifikan terhadap  keputusan  anak  untuk  bekerja  dengan koefisien negatif. Itu berarti pendidikan orang tua yang
semakin rendah atau tidak menempuh pendidikan akan sulit  mendapatkan  status  pekerjaan  yang  layak.  Hal tersebut akan berdampak pada perekonomian keluarga sehingga anak akan turut membantu dalam menambah pemasukan  pendapatan  dalam  keluarga.  Pendidikan orang  tua  berperan  besar  dalam  insiden  anak  bekerja, terlebih  jika  dikombinasikan  dengan  jenis  kelamin kepala  rumah  tangga  dan  status  perkawinan  mereka (lajang  atau  menikah)  [ 8 ].  Penelitian  ini  juga menemukan  bahwa  rumah  tangga  yang  dikepalai  oleh wanita  lebih  banyak  pekerja  anak.  Hal  ini  dapat dimengerti karena wanita sebagai kepala rumah tangga berada  dalam  posisi  yang  kurang  beruntung  karena biasanya  kepala  rumah  tangga  perempuan  tidak  biasa mencari  kerja  dan  menghadapi  dunia  kerja  yang mendiskriminasi  tenaga  perempuan.  Dalam  penelitian ini  anak-anak  yang  dikepalai  oleh  wanita  cenderung meninggalkan  bangku  sekolah  untuk  mencari  nafkah bagi keluarganya [ 55 ].
3.1.6    Hubungan  Sifat  Pekerjaan  Orang  Tua  dengan Pekerja Anak
Dari  hasil  penelitian  menunjukkan  bawah  pekerjaan orang  tua  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap peluang anak di umur 10-19 untuk bekerja dengan nilai signifikasi  0.000  <  0.05  dengan  koefisien  positif. Artinya orang tua yang memiliki pekerjaan tidak tetap cenderung  menghasilkan  anak  dibawah  umur  untuk turut  bekerja.  Kegagalan pasar  modal  masalah  dengan pekerja anak yang tidak efisien muncul ketika keluarga dibatasi  dengan  pekerjaannya  yang  tidak  tetap  [ 56 ], [ 57 ].  Misalnya,  jika  orang  tua  mengharapkan pendapatan  keluarga  akan  meningkat  dari  waktu  ke waktu,  maka  mereka  mungkin  merasa  optimal  untuk meminjam  ke  masa  depan  konsumsi  lancar  sepanjang waktu. Artinya, tabungan optimal menjadi negatif saat anak-anak  masih  muda.  Namun,  jika  orang  tua  tidak memiliki  akses  atau  pekerjaan  yang  tidak  tetap,  maka mereka harus mengandalkan aset internal.
Dalam  skenario  pekerja  anak,  orang  tua  meminjam dari  masa  depan  dengan  menempatkan  anak-anak mereka  untuk  bekerja  daripada  berinvestasi  dalam modal  manusia  yang  akan  menghasilkan  anak-anak mereka lebih produktif di masa depan. Strategi seperti itu  terlihat  optimal  untuk  keluarga  dalam  situasi terbatas  ini,  namun  masih  tidak  efisien.  Nilai  batasan saat ini dari jam sekolah lebih besar daripada kembali ke  jam  kerja  lainnya.  Ada  banyak  bukti  empiris  tidak langsung  tentang  peran  kendala  pekerjaan  tanpa  upah yang  menjamin  dan  pencapaian  pendidikan.  Dengan memperkirakan  model  dasar  pekerja  anak  penentuan untuk  panel  172  negara  untuk  tahun  1950-60,  1970, 1980,  dan  1995,  disimpulkan  bahwa  keluarga  dengan pekerjaan tetap jauh lebih kecil kemungkinannya untuk dimasukkan  anak-anak  untuk  bekerja  selama  periode volatilitas  ekonomi  dari  pada  orang  tua  tanpa  ada pekerjaaan yang dibayar secara penuh [58 ].
3.1.7    Hubungan  Status  Pekerjaan  Orang  Tua  dengan Pekerja Anak
Pekerjaan orang tua di sektor informal lebih cenderung menjadikan  anak  sebagai  investasi  modal  kehidupan keluarga  dan  memasukkan  ke  pasar  tenaga  kerja dengan  nilai  signifikasi  positif  dengan  probabilitas 0.005  <  0.05.  Hal  ini  terbukti  dari  hasil  penelitian dimana  sebanyak  88,1%  anak  yang  bekerja  atas  dasar kehendak  orang  tua  saat  orang  tua  anak  bekerja  di sektor  informal.  Sedangkan  pada  sektor  formal  hanya sebesar  11,9%.    Hal  ini  tidak  lain  dilatar  belakangi faktor  sosial  ekonomi  yang  minim,  sama  halnya  pada teori  modal  manusia  dimana  orang  tua  berkeinginan anak  untuk  ikut  bekerja  atau  anak  adalah  sebuah investasi  masa  depan  [56].  Selain  itu,  banyak  anak yang  memanfaatkan  peluang  yang  ada  seperti  pabrik yang  berada  di  sekitar  wilayah  mereka.  Adanya peluang mendapatkan pendapatan di jalanan dan akses internalitas  di  perusahaan  yang  sebelumnya  diisi  dari keluarga  mereka  atau  adapun  mereka  mengisi  waktu setelah pulang sekolah.
Tenaga kerja anak merupakan refleksi atas kemiskinan. Status  miskin  rumah  tangga  merupakan  faktor pendorong bagi anak-anak untuk berkecimpung dalam kegiatan ekonomi [56]. Ada dua sisi yang menjelaskan tentang  pendekatan  teori  dalam  mempekerjakan  anak, yaitu  sisi  permintaan  dan  sisi  penawaran.  Dari  sisi permintaan  menyatakan  bahwa  permintaan  terhadap pekerja anak sangat ditentukan oleh adanya kebutuhan perusahaan. Sedangkan dari sisi penawaran menyatakan  bahwa  ketersediaan  pekerja  anak  sangat tergantung  pada  partisipasi  anak  di  sekolah  dan ketersediaan waktu luang mereka terutama untuk anak- anak yang bekerja paruh waktu [ 59 ].
Terdapat  dua axiom pentang  dalam  lerangka  dasar pekerja  anak,  yaitu luxury  axiom dan substitution axiom .  Asumsi luxury  axiom menyatakan  bahwa sebuah  keluarga  akan  mengirim  anak-anak  ke  pasar tenaga  kerja  hanya  jika  pendapatan  orang  dewasa cukup  besar  untuk  memenuhi  kebutuhan  keluarga. Asumsi substitution  axiom menyatakan  dari  titik pandang perusahaan, pekerja anak dan pekerja dewasa memiliki hubungan sebagai pengganti [ 21 ].
Luxury  axiom menyatakan  bahwa  rumah  tangga mengirim  anak-anak  mereka  untuk  bekerja  hanya ketika  didorong  oleh  kemiskinan.  Dengan  kata  lain, anak  yang  tidak  bekerja  (biasanya  sekolah  dan rekreasi)  adalah  barang  mewah  bagi  mereka.  Rumah tangga  yang  pendapatannya  sangat  rendah  tidak mampu  untuk  mengeluarkan  mereka  anak-anak  dari beberapa kegiatan produktif. Hanya ketika pendapatan mereka  mulai  meningkat,  mereka  akan  mengeluarkan anak-anak  mereka  dari  angkatan  kerja.  Berdasarkan konsep  ini,  sebenarnya  orang  tua  atau  pengasuhnya tidak  suka  anak-anak  mereka  bekerja  kecuali  dipaksa oleh  keadaan  [ 50 ].  Sedangkan substitution  axiom menyatakan  bahwa  pekerja  dewasa  dan  pekerja  anak
memiliki  hubungan  sebagai  pengganti,  tunduk  pada beberapa  koreksi  kesetaraan  dewasa.  Secara  khusus, berarti anak-anak dapat melakukan apa yang dilakukan orang  dewasa.  Ada  anggapan  di  sastra  rakyat  bahwa pekerjaan anak-anak lebih baik daripada orang dewasa. Hal itu dapat dicontohkan pada  orang dewasa di India dalam  membuat  karpet,  yang  sama  dengan  hasil produksinya  dengan  karpet  buatan  dari  pekerja  anak. Jadi  dari  sudut  pandang  murni  teknis  menyatakan bahwa  pekerja  anak  dapat  menggantikan  tenaga  kerja dewasa [ 21 ].
3.1.8    Hubungan  Jenis  Pekerjaan  Orang  Tua  dengan Pekerja Anak
Pekerja dibagi menjadi dalam dua kelompok yaitu blue collar dan white  collar .  Istilah blue  collar digunakan untuk  pekerja  atau  buruh  yang  melakukan  kerja  kasar dan  mendapatkan  bayaran  atau  upah  per  jam.  Di Indonesia  jenis  pekerjaan  yang  termasuk  dalam pekerjaan blue collar yaitu sektor pertanian, kehutanan dan  perikanan,  tenaga  produksi,  alat  angkut  dan pekerja kasar lainnya. Sedangkan pekerja yang bekerja sebagai tenaga kerja profesional, teknisi dan sejenisnya,  tenaga  kepemimpinan  ketatalaksanaan  dan manajerial,  tenaga  tata  usaha  dan  sejenisnya,  tenaga usaha  penjualan  dan  tenaga  jasa  termasuk  kedalam istilah tenaga kerja white collar [ 60 ].
Keputusan  bekerja  anak  didukung  juga  dengan  jenis pekerjaan  anak  dimana  sebesar  81.4%  memiliki  jenis kerja  pekerja  kasar  ( blue  collar )  dan  18.6%  kerja kantoran  ( white  collar). Pada  jenis  ini,  anak  bekerja karena  kehendak  orang  tua,  dengan  nilai  probabilitas 0.012  <  0.05  dengan  nilai  koefisien  positif.  Hal tersebut  berarti  orang  tua  yang  didominasi  dengan pekerjaan lapangan seperti buru harian lepas, pekerjaan paruh  waktu  lebih  cenderung  menjadikan  anaknya menjadi  pembantu  ekonomi  keluarga.  Peluang  kerja anak  lebih  besar  orang  tua  yang  memiliki  jenis  kerja blue collar dari pada pekerjaan di bidang white collar [ 23 ].  Hal  ini  didasari  oleh  banyak  perusahaan melakukan efisiensi yang berakibat lapangan pekerjaan semakin  menyempit  dan  banyak  pekerja  muda  yang gagal  berkompetensi  untuk  masuk  dalam  pekerjaan white  collar.  Hal  tersebut  terjadi  karena  perusahaan lebih tertarik dengan pekerja senior yang lebih banyak memiliki pengalaman dibandingkan pekerja muda. Hal ini  menyebabkan  tenaga  kerja  beralih  ke  lapangan pekerjaan blue  collar dengan  upah  dan  pendapatan yang lebih rendah tanpa perlindungan hukum. Apabila hal  ini  tidak  segera  diatasi  oleh  pemerintah  maka  hal ini akan berdampak pada perekonomian dan pembangunan  ekonomi.  Untuk  melihat  keberhasilan pembangunan  ekonomi  dan  kemajuan  perekonomian suatu negara dapat tercermin pada tingkat pertumbuhan  ekonomi,  pendapatan  dan  tingkat kesejahteraan penduduknya serta ditandai pula dengan terjadinya pergeseran ke arah penurunan blue collar .

## 4. Kesimpulan
Dari  hasil  penelitian  yang  didapat  terdapat  variabel yang  menerima  hipotesis  H 0 atau  berpengaruh signifikan  terhadap  keputusan  anak  untuk  bekerja  di mana  variabel  tersebut  diataranya: umur,  pendapatan orang  tua,  tertanggung,  pendidikan  orang  tua,  sifat pekerjaan  orang  tua,  status  pekerjaan  orang  tua  dan jenis  pekerjaan  orang  tua.  Terkecuali  variabel gender yang  memberikan  nilai  signifikasi  sebesar  0.429  > 0.05.  Hal  ini  diartikan  bahwa  adanya  sebuah eksploitasi  anak  dibawah  umur  (10-19  tahun)  untuk bekerja  atau  yang  dilakukan  pada  anak  usia  wajib sekolah  memiliki  dampak  pada  pendidikan.  Dampak pertama,  tingkat  pendidikan  anak  cenderung  rendah atau bahkan anak berpotensi putus sekolah. Anak yang tereksploitasi  memiliki  pergeseran  pandangan  bahwa menjadi  pekerja  anak  dapat  lebih  bermanfaat dibandingkan  sekolah  sehingga  menurunkan  minat anak  untuk  melanjutkan  ke  jenjang  pendidikan  yang lebih  tinggi,  atau  bahkan  berhenti  sekolah  dan melanjutkan  profesi  menjadi  pekerja  anak  penuh waktu.  Kedua,  tingkat  keaksaraan  yang  tereksploitasi sebagai  pekerja  anak  sangat  minim. Kurangnya keterampilan  aksara  dipengaruhi  waktu  dan  semangat yang  minim  dari  anak  untuk  belajar.  Ketiga,  aspek kognitif  anak  yang  tereksploitasi  menurun.  Hal  ini dibuktikan dengan menurunnya nilai anak pada jenjang pendidikan  formal.  Keempat,  aspek  afektif  menjadi terganggu.  Labilnya  emosi  dipengaruhi  kehidupan sosial  dan  kurangnya  ruang  bagi  anak  untuk menyuarakan  emosi  akibat  di  eksploitasi  sebagai pekerja  anak.  Kelima,  aspek  psikomotorik  anak  tidak dapat  berkembang  dengan  leluasa.  Kurangnya  waktu untuk mengikuti kegiatan ekstrakurikuler dan pengembangan  diri  menjadi  alasan  psikomotorik  anak menjadi sulit berkembang dan terlebih penting tingkat resiko  yang  akan  didapat  oleh  anak  dibawah  umur akan  lebih  tinggi  didapat.  Kami  menyarankan  untuk mengurangi  pekerja  anak  di  bawah  umur  dan pemerintah  untuk  memberikan  pendekatan  melalui penyuluhan  –  penyuluhan  tentang  pendidikan  karena dengan  pendidikan  yang  tinggi  akan  menambah pengetahuan  anak  dan  bersaing  di  dunia  kerja.  Dan kepada  orang  tua  harus  memberikan  pengarahan kepada anaknya, tugas utamanya adalah belajar  bukan bekerja.

## Daftar Rujukan
[1] UNICEF (2023). Child labour . UNICEF for Every Child.
[2] Lee,  J.,  Kim,  H.,  &  Rhee,  D.  E.  (2021).  No  harmless  child labor:  The  effect  of  child  labor  on  academic  achievement  in francophone  Western  and  Central  Africa. International Journal of Educational Development , 80 , 102308. https://doi.org/10.1016/j.ijedudev.2020.102308
[3] Maconachie,  R.,  Howard,  N.,  & Bock, R.  (2023). Theorizing ‘Harm’in Relation to Children’s Work. In Children’s Work in African Agriculture (pp. 24-51). Bristol University Press.
[4] Nagar,  N.,  &  Roy,  B.  (2016).  A  critical  analysis  of  child labour in  India. International Journal  of Current Research  in Multidisciplinary , 1 (5), 7-18.
[5] Tang, C., & Zhao, Z. (2023). Informal institution meets child development:  Clan  culture  and  child  labor  in  China. Journal of Comparative Economics , 51 (1), 277-294.
https://doi.org/10.1016/j.jce.2022.09.006
[6] Mardiyanti,  D.,  &  Handayani,  D.  (2020).  Bekerja,  baik  atau buruk  bagi  kesehatan  anak?. INOVASI , 16 (1),  167-177. https://doi.org/10.30872/jinv.v16i1.7070
[7] ILO and UNICEF Office of Research – Innocenti (2022). The role  of  social  protection  in  the  elimination  of  child  labour: Evidence  review  and  policy  implications. Geneva  and Florence:  International  Labour  Organization  and  UNICEF Office of Research – Innocenti , 2022.
[8] Febriana, R. (2010). Analisis faktor-faktor yang mempengaruhi jam kerja pekerja anak di Kota Palembang. Kajian Ekonomi , 9 (2), 192-214.
[9] Sari,  L.  K.,  &  Wahyuni,  K.  T.  (2022).  Analisis  Eksploitasi Pekerja  Anak  dari  Sisi  Pendidikan  di  Pulau  Jawa  dengan Regresi  Logistik  Biner  Multilevel. Jurnal  Statistika  dan Aplikasinya , 6 (1), 62-73. https://doi.org/10.21009/jsa.06106
[10]  Wahyuni,  W.,  &  Sari,  L.  K.  (2022).  Determinan  Eksploitasi Pekerja Anak Sektor Informal dari Sisi Jam Kerja di Indonesia Tahun  2021. Seminar Nasional  Official  Statistics (Vol. 2022,
No. 1, pp.
225-234). https://doi.org/10.34123/semnasoffstat.v2022i1.1319
[11]  Nachrowi,  D.,  &  Usman,  H.  (2004). Teknik  Pengambilan Keputusan . Grasindo.
[12]  Edmonds,  E.  V.,  &  Pavcnik,  N.  (2005).  The  effect  of  trade liberalization  on  child  labor. Journal  of  international Economics , 65 (2), 401-419. https://doi.org/10.1016/j.jinteco.2004.04.001
[13]  Becker,  G.  S.  (2009). Human  capital:  A  theoretical  and empirical  analysis,  with  special  reference  to  education . University of Chicago press.
[14]  Audrya, N., Fitriyani, F., Jamal, A., Zulkifli, Z., & Riswandi, R.  (2022).  Determinan  Pekerja  Anak  di  Indonesia:  Dinamika Tingkat Pendidikan dan Kemiskinan. Jurnal Ilmiah Mahasiswa Ekonomi Pembangunan , 7 (4), 245-254. https://doi.org/10.24815/jimekp.v7i4.23618
[15]  Bharti,  S.,  &  Agarwal,  S.  Physical  &  Psychological  Hazards Faced  by  Child  Labour–A  Review  Article. IOSR J.  Humanit. Soc. Sci. , 13(6), 29–33. https://doi.org/10.9790/0837-1362933
[16]  Jayawardana,  D.,  Baryshnikova,  N.  V.,  &  Cheng,  T.  C. (2023). The long shadow of child labour on adolescent mental health:  a  quantile  approach. Empirical  Economics , 64 (1),  77- 97. https://doi.org/10.1007/s00181-022-02241-5
[17]  Andrina,  M.,  Fatah,  A.  R.,  Alifia,  U.,  &  Pramana,  R.  P. (2021). Studi  Baseline  mengenai  Pekerja  Anak  di  Wilayah Perkebunan  Tembakau  di  Indonesia. The  SMERU  Research Institut .
[18]  Ringdal,  C.  (2011). Small  hands  should  play,  not  work:  A theoretical  analysis  of  interventions  in  child  labor (Master's thesis, The University of Bergen).
[19]  Artini, N. L. P. A., Daeng, A., & Agustiani, E. (2023). Faktor- Faktor  Penyebab  Adanya  Pekerja  Anak  di  Bawah  Umur  di Kota  Mataram. Oportunitas  Ekonomi  Pembangunan , 2 (1). https://doi.org/10.29303/oportunitas.v2i1.479
[20]  Blunch,  N.  H.,  &  Verner,  D.  (2001).  Revisiting  the  link between  poverty  and  child  labor:  the  Ghanaian  experience.
CLS Working Paper , 1-3.
https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.298562
[21]  Basu,  K.,  Das,  S.,  &  Dutta,  B.  (2010).  Child  labor  and household  wealth:  Theory  and  empirical  evidence  of  an inverted-U. Journal  of  development  economics , 91 (1),  8-14. https://doi.org/10.1016/j.jdeveco.2009.01.006
[22]  Hasanah,  R.  L.,  Kholifah,  D.  N.,  & Alamsyah,  D.  P.  (2020).
Pengaruh  modal,  tingkat  pendidikan  dan  teknologi  terhadap pendapatan  umkm  di  kabupaten  purbalingga. Kinerja , 17 (2),
305-313. https://doi.org/10.30872/jkin.v17i2.7492
[23]  Uppun,  P.  (2016).  Faktor  Determinan  Pekerja  Anak  di Wilayah  Perkotaan  Sulawesi  Selatan. Jurnal  Analisis , 5 (1), 85-90.
[24]  Shirantha,  H.,  &  Chandrakumara,  D.  P.  S.  (2015).  A Canonical  Analysis  on  the  Relationship  between  Financial Risk  Tolerance  and  Household  Education  Investment  in  Sri Lanka. Int. J. Innov. Econ. Dev , 1(4), 7–23.
https://doi.org/10.18775/ijied.1849-7551-7020.2015.14.2001
[25]  Fallon,  P.,  &  Tzannatos,  Z.  (1998).  Child  Labor:  Issues  and Directions for the World Bank Mimeo. Washington, DC: The IBRD, World Bank .
[26]  Lubis,  D.  S.,  &  Hasbi,  H.  (2018).  Eksploitasi  Pekerja  Anak: Kajian  terhadap  Pekerja  Anak  di  Perumahan  BTP  Kota Makassar. KRITIS:  Jurnal  Ilmu  Sosial  Dan  Ilmu  Politik Universitas Hasanuddin , 11-19.
[27]  Andan,  N.  (2009).  Pekerja  Anak  dan  Penghasilan Keluarga. Jurnal Ekonomi Pembangunan , 7 (2), 62-69. https://doi.org/10.29259/jep.v7i2.4877
[28]  Giang,  L.  T.,  &  Nguyen,  T.  D.  (2021).  Child  labor  in Vietnam:  Issues  and  policy  implications. Children  and  Youth Services
Review , 130 , 106222.
https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2021.106222
[29]  Busquet,  M.,  Bosma,  N.,  &  Hummels,  H.  (2021).  A multidimensional  perspective  on  child  labor  in  the  value chain:  The  case  of  the  cocoa  value  chain  in  West Africa. World
Development , 146 , 105601. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2021.105601
[30]  Shahraki,  S.  Z.,  Fouladiyan, M.,  &  Toosifar,  J.  (2020).  Child labor  processes  in  the  city  of  Mashhad:  A  narrative study. Children  and  Youth  Services  Review , 119 ,  105474. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2020.105474
[31]  Dammert, A. C., De Hoop, J., Mvukiyehe, E., & Rosati, F. C. (2018).  Effects  of  public  policy  on  child  labor:  Current knowledge, gaps, and implications for program design. World development , 110 , 104-123. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2018.05.001
[32]  Fatima,  A.  (2017).  Child  labour  in  Pakistan:  Addressing supply  and  demand  side  labour  market  dynamics. The Economic  and  Labour  Relations  Review , 28 (2),  294-311. https://doi.org/10.1177/1035304617690332
[33]  Utama,  R.  S.,  &  Handayani,  D.  (2020).  Pekerja  anak  di Indonesia: Peran penawaran dan permintaan ketenagakerjaan. Jurnal  Ekonomi  Kuantitatif  Terapan , 13 (1), 145-157. https://doi.org/10.24843/jekt.2020.v13.i01.p07
[34]  Kharisma, B., Remi, S. S., & Hadiyanto, F. (2020). The Role of  Household  Income  on  Child  Labor:  A  Lesson  From  the Indonesian Crisis. Journal of Southwest Jiaotong University , 55 (3). https://doi.org/10.35741/issn.0258- 2724.55.3.29
[35]  Kharisma, B., Remi, S. S., Syaiful, M., & Abdillah, R. (2020). The  Impact  of  Local  Governments’  Social  Transfers  on Poverty  Reduction  In  Indonesia. Jurnal  Ecodemica , 4 (2). https://doi.org/10.31294/jeco.v4i2.8565
[36]  Le, H. T., & Homel, R. (2015). The impact of child labor on children's  educational  performance:  Evidence  from  rural Vietnam. Journal of Asian Economics , 36 , 1-13. https://doi.org/10.1016/j.asieco.2014.11.001
[37]  Churchill,  S.  A.,  Iqbal,  N.,  Nawaz,  S.,  &  Yew,  S.  L.  (2021). Unconditional  cash  transfers,  child  labour  and  education: theory  and  evidence. Journal  of  Economic  Behavior  &
Organization , 186 ,
437-457. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2021.04.012
[38]  Bai, J., & Wang, Y. (2020). Returns to work, child labor and schooling:  The  income  vs.  price  effects. Journal  of Development
Economics , 145 , 102466.
https://doi.org/10.1016/j.jdeveco.2020.102466
[39]  Edmonds,  E.,  &  Theoharides,  C.  (2020).  The  short  term impact  of  a  productive  asset  transfer  in  families  with  child labor: Experimental evidence from the Philippines. Journal of
Development Economics , 146 , 102486.
https://doi.org/10.1016/j.jdeveco.2020.102486
[40]  Dibu,  W.  (2019).  The  Impact  of  Child  Labour  on  Children’s Educational  Achievement in  Ganta Afeshum  Woreda,  Tigray State,  Ethiopia. International  Journal  of  Multicultural  and Multireligious
Understanding , 6 (4), 291-299. https://doi.org/10.18415/ijmmu.v6i4.996
[41]  Haszelinna  binti  Abang  Ali,  D.,  &  Arabsheibani,  G.  R. (2017). Child labour in Indonesia: Supply-side determinants. Economics  and  Finance  in  Indonesia , 62 (3),  4. https://doi.org/10.7454/efi.v62i3.555
[42]  Chuta,  N.  (2017).  Young  women’s  household  bargaining power  in  marriage  and  parenthood  in  Ethiopia  (Vol.  166). Young Lives.
[43]  Radfar,  A.,  Asgharzadeh,  S.  A.  A.,  Quesada,  F.,  &  Filip,  I. (2018). Challenges  and perspectives of child  labor. Industrial psychiatry
journal , 27 (1),
17. https://doi.org/10.4103/ipj.ipj_105_14
[44]  Ariyanti,  I.  (2016).  Studi  Kasus  Pekerja  Anak  Di  Kecamatan Sematang  Borang  Kota  Palembang. Jurnal  Ilmiah  STIE MDP , 5 (2), 80-93.
[45]  Mbebi,  O.  E.  (2018).  Determinants  of  child  labor  in Cameroon:  The  role  of  area  of  residence  and  gender. Revue deconomie du
developpement , 26 (1), 5-52. https://doi.org/10.3917/edd.321.0005
[46]  Fitdiarini,  N.,  &  Sugiharti,  L.  (2008).  Karakteristik  dan  pola hubungan  determinan  pekerja  anak  di  Indonesia. Jurnal Penelitian Dinas Sosial , 7 (1), 10-15.
[47]  Ayu,  C.  P.,  &  Bachtiar,  N.  (2015).  Analisis  Faktor-Faktor Mempengaruhi  Pekerja  Anak  di  Sumatera  Barat. J.  Univ. Andalas , pp. 1–18.
[48]  Daliyo, M. M., Guest, P., & Tirtosudarmo, R. (1998). Pekerja anak dan perencanaan pendidikan di Nusa Tenggara Barat dan Nusa  Tenggara  Timur. Working  children  and  education
planning  in  East  West  Nusa  Tenggara  and  East  Nusa Tenggara .
[49]  Akarro,  R.  R.,  &  Mtweve,  N.  A.  (2011).  Poverty  and  its association  with  child  labor  in  Njombe  District  in  Tanzania: the  case  of  Igima  Ward. Current  Research  Journal  of  Social Sciences , 3 (3), 199-206.
[50]  Grootaert,  C.  (1999). Social  capital,  household  welfare  and poverty in Indonesia (No. 6). World Bank Publications.
[51]  Basu,  K.,  &  Van,  P.  H.  (1998).  The  economics  of  child labor. American economic review , 88 (3), 412–427.
[52]  Rasmilah,  I.  (2018).  Analisis  Geografi  Mengenai  Angkatan Kerja  di  Desa  Padamulya  Kecamatan  Majalaya  Kabupaten Bandung. GEOAREA| Jurnal Geografi , 1 (1), 15-26.
[53]  Sholatia,  R.,  Hardiani,  H.,  &  Mustika,  C.  (2022).  Analisis faktor-faktor  yang  mempengaruhi  lama  mencari  kerja  bagi tenaga  kerja  terdidik  dalam  memperoleh  pekerjaan  di  Kota Jambi  (studi  kasus:  instansi  pemerintahan  Kota  Jambi). e- Jurnal  Ekonomi  Sumberdaya  dan  Lingkungan , 11 (1),  41-52. https://doi.org/10.22437/jels.v11i1.18127
[54]  Currie,  J.,  &  McConnell,  S.  (1992).  Firm-specific determinants  of  the  real  wage. Rev.  Econ.  Stat. ,  74(2),  297– 304. https://doi.org/10.2307/2109661
[55]  Asra, A. (1993). Working Children in Bandung Indonesia. Central Bureau of Statistics and ILO. Jakarta .
[56]  Brown,  D.  K.,  Deardorff,  A.  V.,  &  Stern,  R.  M.  (2002). The determinants  of  child  labor:  theory  and  evidence .  School  of Public Policy, University of Michigan.
[57]  Laitner,  J.  (2002).  Wealth  inequality  and  altruistic  bequests.
American Economic Review , 92(2), 270-273.
https://doi.org/10.1257/000282802320189384
[58]  Dehejia,  R.  H.,  &  Gatti,  R.  (2002).  Child  labor:  the  role  of income  variability  and  access  to  credit  across  countries. Columbia  University  Economics  Department  Discussion Paper . https://doi.org/10.2139/ssrn.1084954.
[59]  Bachtiar,  N.,  &  Maryati,  S.  (2021).  Analisis  Karakteristik Pekerja Anak di Provinsi Sumatera Barat. Menara Ilmu , 15 (2).
[60]  Wulandari,  M.  (2023).  Analisis  Faktor-Faktor  Yang Mempengaruhi  Permintaan  Tenaga  Kerja  Blue  Collar  Di Indonesia. Ekon. Pembang. Berkelanjutan , 1(1).