## Socio-Economic Performance Of Rice Farmers Sawah Lebak In Adoption Of IP 200
Nur Azmi* 1) RA Umikalsum 2) Ahmad Febriyansyah 3)
1)2) Program Studi Agribisnis Fakultas Pertanian Universitas IBA
3) Dinas Pertanian dan Ketahanan Pangan Kota Palembang
* Email korespondensi : azmee.azhari@gmail.com

## ABSTRACT
Increasing the rice planting index (IP) can contribute to increasing rice production and food security. The intensity of rice planting in Lebak rice fields is currently still once a year, even though IP200 has been introduced for 6 years, so identification and comparison analysis of the social and economic performance of farmers who apply  IP200  is  needed.    The  sampling  method  used  was  Disproportionated Stratified Random Sampling, where the level of stratification was represented by 17  farmers  who  implemented  the  IP200  rice  planting  system  technology innovation and 17 farmers who did not. Data analysis using farming analysis and business risk analysis.  The results of data analysis are that the social rationality of  age,  education,  number  of  family  members  and  regional  origin  are  not different, while the variable of farmer experience can influence the enthusiasm of farmers to implement it, the variables of farmer status as cultivators, pest attacks, extension  activity,  and  higher  motivation  for  farmers  who  implementing  IP  200. Economic performance on land area variables greatly influences production and income, thus helping farmers with capital to implement IP200.
Keywords:  Socioeconomic  performance,  lowland  rice,  adoption,  IP  200 innovation

## PERFORMA SOSIAL EKONOMI PETANI PADI SAWAH LEBAK
DALAM ADOPSI  IP 200

## ABSTRAK
Peningkatan  indeks  pertanaman  (IP)  padi  dapat  menyumbang  peningkatan produksi beras dan ketahanan pangan. Intensitas pertanaman padi pada sawah lebak saat ini masih satu kali setahun, meski   IP 200 telah 6 tahun diintroduksi, sehingga  diperlukan  analisis  identifikasi  dan  perbandingan  keragaan  sosial  dan ekonomi  petani  yang  menerapkan  IP  200.      Metode  penarikan  contoh  yang digunakan adalah Disproportionated Stratified Random Sampling , dimana tingkat

## Journal of Integrated Agribusiness
Website Jurnal: http://journal.ubb.ac.id/index.php/jia
http://journal.ubb.ac.id/index.php/jiahttp://journal.ubb .ac.id/index.php/jia
P-ISSN: 2656-3835
http://journal.ubb. ac.id/index.php/jia http://journal.ubb. ac.id/index.php/jia
E-ISSN: 2686-2956
http://journal.ubb. ac.id/index.php/jia http://journal.ubb. ac.id/index.php/jia
stratifikasi  diwakili  oleh  17  petani  yang  menerapkan  inovasi  teknologi sistem   tanam   padi    IP  200  dan  17  petani  yang  tidak  menerapkan.  Analisis data  dengan menggunakan  analisis  usahatani  dan  analisis  resiko  usaha.    Hasil analisis  data yakni rasionalitas sosial umur, pendidikan, jumlah anggota keluarga dan  asal  daerah  tidak  berbeda,    sedangkan  variable  pengalaman  petani  dapat berpengaruh  pada  semangat  petani  untuk  menerapkan,  variabel  status  petani sebagai  penggarap,  serangan  hama,keaktifan  penyuluhan,  dan  motivasi  lebih tinggi  pada  petani  yang  menerapkan  IP  200.  Performa    ekonomi  pada  variabel luas lahan sangat mempengaruhi produksi dan penerimaan sehingga membantu permodalan petani untuk menerapkan IP200.
Kata Kunci:   Performa sosial ekonomi, padi lebak, adopsi, IP200

## PENDAHULUAN
Potensi rawa lebak di Indonesia mencapai 14 juta hektar. Pengelolaan yang baik  dapat  memberikan  produktivitas  melalui  peningkatan  indeks  pertanaman. Pulau Sumatera memiliki lahan rawa lebak yang cukup luas sekitar 3,44 juta  ha dan yang sesuai untuk lahan pertanian sekitar 1,15 juta ha (Pujiharti, 2017) . Dari awal  pengembangan  sampai  dengan  sekarang  pemanfaatan  lahan  lebak masih belum optimal. Kendala teknis ekologis agronomis menjadi penyebab utamanya. Aplikasi  teknologi  pertanian  yang  berkesuaian  menjadi  syarat  keharusan  untuk pengembangan pertanian di lahan rawa (Lakitan B dan Gofar N, 2013) .
Lahan lebak sangat potensial untuk dimanfaatkan karena dominasi dataran rendah  rawa  sangat  luas  di  Indonesia.    Potensi  lahan  rawa  lebak  untuk dikembangkan antara lain karena: (1) berpotensi sebagai sumber        pertumbuhan produksi  baru,  (2)  memiliki  luas  yang  cukup  besar,  (3)  mempunyai  nilai komparatif  dan  kompetitif  untuk  dikembangkan  dengan  komoditas  yang  cukup beragam  dan(4)  memiliki  kekayaan  sosial  budaya  lokal   yang  cukup  potensial untuk  digali  dan  dikembangkan.  Lebih  lanjut (Noor,  2007) sebagian  lahan  rawa lebak  sudah mempunyai  jaringan  saluran  irigasi  dan  drainase  serta  akses  jalan darat yang baik sehingga mudah dijangkau.
Pemanfaatan  lahan  lebak  di  Sumatera  Selatan  dapat  ditingkatkan  melalui provitas dan indeks pertanaman (IP) dengan inovasi teknologi pengelolaan lahan dan air.  Saat ini indeks pertanaman di lahan rawa lebak rata-rata masih IP 100. Ada  banyak  faktor  yang  dapat mempengaruhi  peningkatan  indeks  pertanaman, baik  eksternal  maupun  internal,  seperti  luas  kepemilikan  lahan,  biaya  produksi, pendapatan dan konversi lahan rawa lebak (Adriani, et al. 2019 dan Arianti, et al 2022). Indeks pertanaman merupakan perbandingan antara jumlah luas masing- masing  jenis  tanaman  dalam  pola  tanam  selama  setahun  dengan  luas  lahan yang      tersedia  untuk  ditanami  dikalikan  100.    Penanaman  IP  200  biasanya dilakukan  dengan    mempersingkat  proses  produksi,  meniadakan  waktu  lowong antara dua pertanaman, dan    menumpang tindihkan dua pertanaman (Syahputra dan Inan, 2019) . Selanjutnya Suriadikarta (2012) lahan lebak yang merupakan gambut  pedalaman  pemanfaatannya  juga  harus  memperhatikan  tata  air  makro dan mikro, pengolahan tanah, ameliorasi dan pemupukan, varietas yang adaptif

## Socio-Economic Performance Of Rice Farmers Sawah Lebak In Adoption Of IP 200
serta penggunaan alsintan pra dan pasca panen sesuai vegetasi lahan sehingga termanfaatkan secara berkelanjutan.
Pemerintah  Kota  Palembang    melalui    Dinas  Pertanian  dan  Ketahanan Pangan  berupaya  meningkatkan  produksi  padi  rawa  lebak  dengan menerapkan program  IP  200,  realisasi  oleh  petani  melalui  PPL  di  setiap  kecamatan  dimulai Tahun 2017. Namun, sampai saat ini belum semua petani menerapkan program tersebut.  Salah  satu  kecamatan  yang  melaksanakan  IP200  adalah  Kecamatan Kertapati di Kelurahan Keramasan dan Karya Jaya.  Potensi sumberdaya lahan pertanian  padi  di  Kecamatan  Kertapati  cukup  besar  yakni  seluas  1.558  Ha hektar dan tersebar di 6 kelurahan yang ada.  Kelurahan Keramasan memiliki lahan  persawahan  sebesar  41,72  persen  dari  total  luas  lahan  pertanian sawah yang ada di Kecamatan Kertapati.
Penerapan  program  IP  200  masih  memiliki  kendala  teknis  yang  bisa mengakibatkan  resiko  usahatani.  Keputusan  untuk  mengadopsi  suatu  program harus dipertimbangkan dari segi resiko yang dihadapi dan keuntungan yang akan diterima.     Sehingga keputusan adopsi tentu saja berkaitan dengan rasionalitas sosial  ekonomi  petani.      Rasionalitas  sendiri  merupakan  sebuah  keputusan beralasan  yang  mengedepankan  tujuan  yang  optimal  ataupun  untuk penyelesaian masalah.  Setelah  6 tahun teknologi IP  200 diaplikasikan di lahan rawa dipandang perlu dilakukan analisis terkait dengan keragaan sosial ekonomi petani dalam adopsi inovasi teknologi IP 200 termasuk faktor penentu adopsi.

## METODE PENELITIAN
Penelitian dilaksanakan di Kelurahan Keramasan Kota Palembang.  Yang dilakukan  secara  sengaja  dengan  pertimbangan  di  kelurahan  tersebut  terdapat petani lebak yang menerapkan inovasi padi IP 200 setelah 6 tahun diintroduksi. Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode  survei.    Metode penarikan contoh adalah  acak berlapis tak berimbang ( disproportionated stratified random sampling ). Petani contoh terdiri dari dua lapisan, lapisan pertama adalah petani adopter IP 200 sebanyak  17 petani dan  lapisan kedua adalah petani non adopter sebanyak dari 17 petani      dengan jumlah total sampel sebanyak 34 orang petani.
Pengolahan  data  yang  digunakan  untuk  menjawab  tujuan  penelitian  yang pertama  yaitu  mengidentifikasi  rasionalitas    sosial  petani  IP  200  di  analisis menggunakan  tabel  tabulasi  dan  dijelaskan  secara  deskriftif  kualitatif  dengan variabel:  umur,  luas  lahan,  status  kepemilikan  lahan,  asal  daerah  petani, pendidikan,  pengalaman  usahatani,  jumlah  anggota  keluarga,  saluran komunikasi,  cara  budidaya,    keaktifan  dalam  kelompok  tani,  frekuensi  penyuluh, dan motivasi terhadap adanya inovasi. Untuk menjawab  tujuan kedua, dilakukan analisis  deskriptif  kuantitatif  terhadap  rasionalitas        ekonomi  dengan  variabel: produksi,  produktifitas,  struktur  biaya,  pendapatan  usaha  tani,  harga  jual,  resiko usaha  tani,  keuntungan  relatif    dan  nilai  ratio  R/C.      Melihat    pendapatan  dan produksi  usahatani  petani  padi  dilahan  rawa  lebak,  dapat  dilakukan  dengan menggunakan rumus analisis pendapatan sebagai berikut (Suratiyah, K. 2006) : Pd = TR – TC

## Socio-Economic Performance Of Rice Farmers Sawah Lebak In Adoption Of IP 200
TR = Y . Py TC = FC + VC
Keterangan : Pd = Pendapatan usahatani  padi lebak (Rp/ha/mt) TR = Penerimaan usahatani padi lebak (Rp/ha/mt) TC = Biaya produksi (Rp/ha/mt) FC  = Biaya tetap (Rp/ha/mt) VC = Biaya Variabel (Rp/ha/mt) Y  = Produksi (Kg/ha/mt) Py  = Harga jual (Rp/ha/mt)

## HASIL DAN PEMBAHASAN PENELITIAN
A.  Rasionalitas  Sosial  Petani  dalam  Menerapkan  dan  Tidak  Menerapkan Inovasi IP 200 Padi Rawah Lebak
A.1. Variabel Umur Petani, Pendidikan, Jumlah Anggota Keluarga dan Asal Daerah
Responden  penelitian  yang    terdiri  dari  masing-masing  17  petani responden  yang  tidak  atau  belum  menerapkan  IP  200  dan  yang  telah menerapkan. Dari data, rentang usia responden keseluruan yakni 24 – 63 tahun, dan  rata-rata  pada  usia  produktif.    Di  dapati  bahwa    umur  petani  yang  tidak menerapkan  IP  200  kisaran  usianya  lebih  muda  atau  lebih  tua,  dibandingkan dengan petani yang menerapkan sebagian besar berada pada rentang umur 33 – 50 tahun.  sebagai petani padi sawah lebak. Lebih jelasnya dapat dilihat pada tabel umur petani.
Tabel 1.  Umur Petani yang Menerapkan Inovasi IP 200 dan Tidak
Menerapkan IP 200 Kelurahan Keramasan Umur (Tahun) Tidak Menerapkan IP 200 (orang) Persentase (%) Menerapkan IP 200 (orang) Persentase (%) 24 – 32 1 5,56 0 0,00 33 – 41 3 16,67 3 17,65 42 – 50 4 27,78 10 58,82 51 – 59 6 33,33 4 23,53 60 – 68 3 16,67 0 0,00 Jumlah 17 100,00 17 100,00
Tingkat    pendidikan  yakni    88,23  persen  petani  telah  menempuh pendidikan  tingkat  dasar.  Pendidikan  dapat  mempengaruhi  keputusan  petani dalam  penerpan  IP  200,  tingkat  pendidikan  mempengaruhi  pengetahuan  dan

## Socio-Economic Performance Of Rice Farmers Sawah Lebak In Adoption Of IP 200
wawasan  petani  sehingga  lebih  mudah  berkembang.    Dimana  rata-rata  petani yang menerapkan inovasi IP 200 berpendidikan minimal SMP dan SMA.
Jumlah  anggota  keluarga  adalah  banyaknya  jumlah  anggota  keluarga yang masih tinggal dalam satu rumah dan ditanggung oleh petani sebagai kepala keluarga. Rata-rata jumlah anggota keluarga yang dimiliki petani adalah 5 orang. Biasanya anggota keluarga yang berumur lebih dari 17 tahun dan belum bekerja membantu  petani  dalam  kegiatan  usahatani  mulai  dari  persiapan  lahan  sampai panen  dan  pasca  panen.  Hal  ini  dilakukan  untuk  mengurangi  biaya  produksi selama  usahatani berlangsung.
Hasil olahan data, didapat 73,53 persen petani bukan berasal dari daerah lokasi  penelitian.  Respon  pendatang  untuk  menerapkan  IP  200  cukup  baik karena  petani  belajar  dari  pengalaman  keluarga  petani  di  tempat  asal  yang sudah  menerapkan  penamanan  IP  200.  Sebagian  besar  petani    pendatang tersebut  berasal  dari  Desa  Sungai  Pinang,  Pemulutan  Kabupaten  Ogan  Ilir, Payaraman, Ogan Komering Ulu dan  berasal dari Pulau Jawa.

## A.2.  Variabel  Status  Kepemilikan  Lahan,  Pengalaman,  Serangan  hama penyakit, Keaktifan Penyuluh dan Motivasi
Kepemilikan  lahan  dalam  usahatani  padi  lebak  di  Kelurahan  Keramasan yakni hanya 13 atau  38,23 persen lahan yang diusahakan untuk budidaya padi lebak  milik  sendiri.  61,76  persen  atau  21  lahan  yang  diusahakan  bukan  milik petani atau petani hanya sebagai penggarap.  Namun status kepemilikan secara deskriptif tidak langsung berpengaruh terhadap motivasi petani dalam penerapan IP 200.  Lahan  tersebut adalah milikperusahaan atau milik negara dan sewaktu waktu dapat diganti fungsi ataupun pengelolaannya. Untuk itu, petani diharapkan lebih  semangat  dalam  memanfaatkan  kesempatan  untuk  memperoleh  modal melalui kegiatan usahataninya.
Tabel 2.   Status Kepemilikan Lahan yang Menerapkan Inovasi IP 200 dan Tidak Menerapkan IP 200 Kelurahan Keramasan
Status Kepemilikan Lahan Tidak Menerapkan IP 200 (orang) Persentase (%) Menerapkan IP 200 (orang) Persentase (%) Milik Sendiri 9 52,94 4 23,53 Penggarap 8 47,06 13 76,47 Jumlah 17 100,00 17 100,00
Pengalaman  berusahatani    ternyata  turut  berpengaruh  pada  optimisme petani  dalam  berusaha.    Menurut Efendy  dan  Hutapea  (2010) , lamanya pengalaman  berusahatani  dikarenakan  kegiatan  usahatani  telah  berlangsung turun  menurun  dan  merupakan  sumber  utama  pendapatan  keluarga. Pengalaman  petani  yang  menerapkan  IP  200  lebih  rendah  secara  kumulatif berdampak pada semangat mereka untuk berinovasi dan menganggap usahatani masih dapat dikembangkan.

## Socio-Economic Performance Of Rice Farmers Sawah Lebak In Adoption Of IP 200

## Tabel 3. Pengalaman Petani Menerapkan Inovasi IP 200 dan Tidak Menerapkan IP 200 Kelurahan Keramasan
Pengalaman Usahatani Padi Lebak (tahun) Tidak Menerapkan IP 200 (orang) Persentase (%) Menerapkan IP 200 (orang) Persentase (%) 4,00 – 13 3 17,65 12 70,59 14 – 23 8 47,06 5 29,41 24 – 33 4 23,53 0 0 34 – 44 1 5,88 0 0 Jumlah 17 100,00 17 100,00
Serangan hama penyakit sering kali menjadi kendala dalam penerapan IP 200.    Serangan  hama  penyakit  dikatagorikan  menjadi  tiga  yaitu  rendah  jika intensitas serangan kurang dari 11%, serangan sedang bila  intensitas serangan berkisar antara 11 – 25 %, dan dikatagorikan tinggi jika intensitas serangan lebih dari  80%.  Dilihat  dari  tabel  serangan  hama  penyakit,  intensitas  serangan  hama penyakit  pada  padi  lebak  di  lahan  petani  yang  tidak  menerapkan  IP  200  lebih tinggi  dikarenakan  pada  musim  tanam  II  intensitas  serangan  hama  lebih  tinggi dari  pada  penerapan  IP  100.    Penyakit  yang  sering  menyerang  petani  adalah hama tikus, keong mas, ulat grayak, walang sangangit, wereng penyakit tungro, penyakit  hawar  daun  bakteri  (HBD).    Namun  intesitas  serangan  umunya  dapat dikendalikan oleh petugas  pengendalian hama penyakit tanaman (POPT) yang membantu  kegiatan  penyuluhan  pertanian  di  Kelurahan  Keramasan  serta kekompakan petani dalam memberantas hama dan penyakit.

## Tabel 4.  Serangan Hama Penyakit yang Menerapkan Inovasi IP 200 dan Tidak Menerapkan IP 200 Kelurahan Keramasan
Serangan Hama Penyakit Tidak Menerapkan IP 200 (orang) Persentase (%) Menerapkan IP 200 (orang) Persentase (%) Tinggi 4 23,53 6 35,29 Sedang 10 58,82 8 47,06 Rendah 3 17,65 3 17,65 Jumlah 17 100,00 17 100,00
Keaktifan dalam kelompok tani dalam hal  ini adalah keikutsertaan petani dalam kegiatan kelompok tani, dalam hal ini pertemuan kelompok tani. Keaktifan petani  dalam  kelompok  tani  umumnya  berkaitan  dengan  partisipasi  anggota Kelompok  tani.  Menurut Sari  dan  Febriyansyah  (2021), partisipasi  anggota kelompok  tani merupakan    keterlibatan,  keikutsertaan,  kebersamaan  anggota kelompok  secara  sadar  pada  interaksi  dan  kehidupan  sosial  masyarakat, baik secara  langsung  maupun  tidak  langsung  demi  kemajuan  suatu  kelompok  tani. Permasalahan dan  Pembahasan mendesak  dapat dilaksanakan sewaktu-waktu.

## Socio-Economic Performance Of Rice Farmers Sawah Lebak In Adoption Of IP 200
Pertemuan  membahas  permasalahan,  inovasi  usahatani,  agenda  kegiatan kelompok  selama  satu  tahun,  dan  pengajuan  proposal  alat-alat  pertanian. Pertemuan kelompok tani dipandu oleh pengurus kelompok tani dan dihadiri oleh penyuluh wilayah binaan keramasan.
Dari data, petani yang tidak menerapkan IP 200 termauk kategori kurang aktif dalam menghadiri pertemuan.  Sedangkan pada petani yang menerapkan IP 200 88,24 persen aktif menghadiri pertemuan.  Berdasarkan penelitian Azmi et al (2022) menyebutkan bahwa keaktifan anggota kelompok dapat dilihat dari tingkat partisipasinya dalam suatu program, didapati bahwa variabel umur, pengalaman usahatani,  jumlah  tanggungan  dan  pendidikan  sangat  berpengaruh  terhadap tingkat partisipasi tanam padi gogo rawa yang juga ditujukan untuk peningkatan IP 200.
Tabel 5.  Keaktifan dalam Kelompok Tani yang Menerapkan Inovasi IP 200 dan Tidak Menerapkan IP 200 Kelurahan Keramasan
Keaktifan dalam Kelompok tani Tidak Menerapkan IP 200 (orang) Persentase (%) Menerapkan IP 200 (orang) Persentase (%) Tidak Aktif 2 11,76 0 0,00 Kurang Aktif 10 58,82 2 11,76 Aktif 5 29,41 15 88,24 Jumlah 17 100,00 17 100,00
Penyuluhan  pertanian  adalah  banyaknya  frekuensi  penyuluhan  yang dilakukan  oleh  petugas  penyuluh  pertanian  dalam  kegiatan  anjangsana, diseminasi  serta  penyampaian  informasi  hal  baru  dalam  pertanian.    Menurut Holland  (2017), informasi  yang  menciptakan  kesadaran  akan  pengetahuan tentang  suatu  inovasi  jarang  terjadi  datang  kepada  individu  dari  sumber  atau saluran  komunikasi  yang  harus  mereka  cari  secara  aktif  atau  mandiri,  oleh karena  itu  peran    penyuluhatau  agen  informasi  pertanian  harus  langsung menyasar ke lapangan.
Tabel 6. Frekuansi Penyuluhan yang Menerapkan Inovasi IP 200 dan Tidak Menerapkan    IP 200 Kelurahan Keramasan
Frekunsi Peyuluhan Pertanian (bulan) Tidak Menerapkan IP 200 (Orang) Persentase (%) Menerapkan IP 200 (orang) Persentase (%) Dua Bulan Sekali 2 11,76 0 0,00 Satu kali sebulan 9 52,94 4 23,53 Dua kali sebulan 6 35,29 13 76,47 Jumlah 17 100,00 17 100,00
Frekuensi  pertemuan  penerapan  IP  200  lebih  tinggi    pada  intensitas pertemuan  dua  kali  dalam  sebulan.    Semakin  aktif  penyuluh  dan  petani  rutin

## Socio-Economic Performance Of Rice Farmers Sawah Lebak In Adoption Of IP 200
mengadakan  pertemuan  maka  sosialisai  tersebut  dapat  menumbuhkan semangat  dan  kemandirian  petani  untuk  pemecahan  permasalahan,  baik  cara budidaya,  penanganan  hama  penyakit  sampai  penjualan  hasil  panen. Sedangkan  untuk  petani  yang  belum  menerapkan  IP  200  frekuensi  penyuluhan pertanian paling banyak yaitu satu kali dalam sebulan yaitu 52,94 persen.
Motivasi  petani  jika  petani  telah  mengetahui,  ada  keinginan  atau keikutsertaan, penerapan penanaman yang semula satu kali tanam menjadi dua kali  tanam.  Motivasi  ini  di  terdiri  dari  tinggi,  sedang  dan  rendah.  Keinginan menerapkan  suatu  inovasi  teknologi  baru  di  pengaruhi  oleh  faktor  internal  dan kebutuhan    petani    terhadap  teknologi  diantaranya  karena  sikap  dan  tujuan petani  dalam  meningkatkan  produksi  dan  pendapatan  keluarga. Penerapan inovasi  teknologi  dikarenakan  secara  ekonomis  inovasi  tersebut  dapat memberikan  manfaat  dan  keuntungan  bagi  petani,  sehingga  teknologi  lama  di gantikan dengan adopsi teknologi baru.
Jika  dilihat  pada  tabel  motivasi,  petani    kebanyakan motivasi  petani  yang tidak  menerapkan  IP  200  tergolong  sedang  yaitu    pada  angka  52,94    hal  ini karena petani sudah merasa cukup dalam pengetahuan pada teknologi budidaya serta keinginan dalam berusahatani. Sedangkan untuk yang menerapkan IP 200 100 persen memiliki motivasi yang tinggi  karena harapan dan perkiraan mereka bahwa  inovasi  IP  200  masih  memberikan  tambahan  pendapatan  dibandingkan tidak  jika  tidak  diterapkan  sehingga  optimisme  dalam  diri  petani  harus  terus dibangkitkan.
B.  Rasionalitas  Ekonomi  Petani  Padi  Sawah  lebak  dalam  Menerapkan  IP 200 dan Tidak Menerapkan Inovasi IP 200

## B.1. Luas lahan, Produksi dan Produktivitas
Lahan merupakan modal utama dalam usahatani padi lebak di Kelurahan Keramasan. Luas lahan petani responen antara dari 0,25 – 1,5 ha, dengan rata- rata  luas  lahan  yang  diusahakan  0,88  ha.  Berdasarkan  data  tabel  bahwa  luas pengusahaan  petani  yang  menerapkan  IP  200  lebih  tinggi  dibandingkan  petani yang  belum  atau  tidak  menerapkan.      Hal  ini  karena    petani  yang  tidak menerapkan memang mengelola lahan milik sendiri yang sudah tergolong sempit akibat  fragmentasi  lahan.    Sedangkan  petani  yang  menerapkan  IP  200  mereka menggarap  lahan  yang  memang  diberikan  hak  pengusahaan  sementara  oleh perusahaan dan negara.
Tabel 7. Luas Lahan Petani yang Menerapkan Inovasi IP 200 dan Tidak

## Menerapkan  IP 200 Kelurahan Keramasan
Luas Lahan (Ha) Tidak Menerapkan IP 200 Persentase (%) Menerapkan IP 200 Persentase (%) 0,25 2 11,76 0 0,00 0,5 2 11,76 1 5,88 0,75 5 29,41 4 23,53

## Socio-Economic Performance Of Rice Farmers Sawah Lebak In Adoption Of IP 200
1 7 41,18 9 52,94 1,25 1 5,88 1 5,88 1,5 0 0,00 2 11,76 Jumlah 17 100,00 17 100,00
Menurut Sari dan Febriyansyah (2019), dalam peningkatan produksi dan pendapatan  petani  padi  sawah  lebak,  faktor  lahan  memegang  peranan  penting sebagai  faktor  produksi.  Pemanfaatan  lahan  secara  maksimal  dapat memaksimalkan  produksi  petani  dan  diiringi  dengan  penguasaan  teknologi  dan penguasaan manajerial yang disesuaikan dengan kerarifan lokal setempat.
Selanjutnya menurut Azmi dan Komala (2015). Optimalisasi  lahan pada rawa  lebak  dapat  disesuaikan  dengan  tipologi  lebak  dan  jenis  tanaman  yang diusahakan  dengan  teknik  penanaman  tumpang  gilir.  Meski  demikian  faktor keterbatasan  luas  lahan,  fluktuasi  genangan  air,  belum  optimalnya  curahan tenaga  kerja  masih  menjadi  kendala  dalam  optimalisasi  lahan.    Selanjutnya berdasarkan  penelitian Destiani  (2019) ,    secara  simultan  faktor  yang mempengaruhi keputusan petani  dalam penerapan IP 200 di Kecamatan rantau panjang  Kabupaten  Ogan  Ilir  bahwa  faktor  luas  lahan  memang  berpengaruh nyata terhadap keputusan petani selain faktor, pendidikan, pengalaman, umur.
Produksi  padi  berupa  gabah  kering  panen  (GKP).  Dilihat  pada  tabel produksi,  hasil  produksi    total  pada  penerapan  IP  200  rata-rata  sebanyak 6929,29  Kg/Lg/Th    jauh  lebih  besar  dibandingkan  dengan  hasil  produksi  yang tidak  menerapkan  IP  200  yaitu  sebanyak  3332,94  Kg/Lg/Th.  Artinya  selisih produksi  gabah  kering  panen  sebanyak  3596,35  Kg/Lg/Th.  Namun  pada penerapan IP 200 produksi pada MT I dan musim tanam MT  II berbeda, hal  ini dikarenakan  pada  musim  tanam  II  terkendala  fluktuasi  air  pasang  surut,  hama penyakit dan modal. Sehingga produksi MT II lebih sedikt dibandingkan pada MT I namun secara total hasil  tersebut menambah  total produksi dalam satu tahun. Rata-rata  produksi  yang  menerapkan  IP  200  untuk  MT  I  dan  II  adalah  4.094 (Kg/Lg)  dan  2.835  Kg/Lg  sedangkan  produksi  petani  yang  tidak  menerapkan untuk satu musim tanam adalah 3.332 Kg/Lg.
Harga jual petani dalam menjual hasil panen berupa gabah kering panen (GKP)  berkisar  antara    Rp.  5.100 – 5.400/Kg. Harga gabah pada musim tanam satu  penerapan  IP  200  rata-rata  sebesar  Rp  5.229,41/Kg.  Sedangkan  harga gabah  pada  musim  tanam  kedua  penerapan  IP  200  sebesar  5305,88/Kg. Kecendrungan  lebih  tinggi  harga  musim  tanam  kedua  dikarenakan  pada  saat panen  gabah  lebih  sedikit  mengakibatkan  harga  naik.  Harga  gabah  ditingkat petani yang tidak menerapkan IP 200 rata-rata Rp 5241,18/Kg.
Produktivitas  merupakan  kemampuan  lahan  untuk  menghasilkan  hasil dalam  hal  ini  padi  gabah  kering  giling  (GKG).  Jika  dilihat  pada  data  statistik Tahun  2021  Kecamatan  Kertapati  dalam  angka,  produktivitas  lahan  padi  lebak adalah  7.000  Kg/Ha/Th.  Untuk  penerapan  IP  200  produktivitas  lahan  adalah 7.139,27  Kg/Ha,  artinya  produktivitas  petani  yang  menerapkan  inovasi  IP  200 lebih  tinggi  dari  produktivitas  kecamatan.  Selisih  antara  produktivitas  yang menerapkan IP 200 dan tidak menerapkan sebesar 2.863,05 Kg/Ha/Th.

## Socio-Economic Performance Of Rice Farmers Sawah Lebak In Adoption Of IP 200
Tabel 8. Produktivitas Petani yang Menerapkan Inovasi IP 200 dan Tidak
Menerapkan      IP 200 Kelurahan Keramasan No. Produktivitas Jumlah (Kg/ha) 1. Menerapkan Inovasi IP 200 a.  Musim tanam I 4.218,06 b.  Musim tanam II 2.921,21 Total Produksi 7.139,27 2. Tidak Menerapkan IP 200 4.276,23 Selisih 2.863,05
Dilihat dari tabel terdapat  penurunan produktivitas antara MT I dan MT II, hal  ini dikarenakan  fluktuasi air  yang sulit dikendalikan. Pada saat  mulai tanam, padi kekurangan pasokan air dalam vase vegetatif  sedangkan pada saat panen telah memasuki musim penghujan, sehingga air luapan Sungai Musi menambah genangan  pada  Bulan  Desember  dan  Januari  berdampak  pada  waktu  panen sering  kali  dipercepat  sehingga  terjadi  penurunan  produksi  padi  sawah  lebak pada  MT  II.    Menurut Honorita et  al (2020), bahwa  peningkatan  produktivitas rawa  tersebut  memang  salah  satunya  dapat  dilakukan  berbasis  inovasi  dengan pendekatan  Pengelolaan  Tanaman  Terpadu  (PTT)  hal  tersebut  sejalan  dengan penelitian Wandasari et  al (2019) ,  bahwa  kendala  utama  pengembangan  lahan rawa  lebak  adalah  genangan  maupun  kekeringan  yang  belum  dapat  diprediksi dan reaksi tanah yang bersifat sangat masam, serta status hara yang tergolong rendah  sedang    namun  produksi    padi    pada    lahan    rawa    lebak    masih berpeluang  untuk dikembangkan  dan  ditingkatkan  dengan  melalui  penerapan teknologi    spesifik    lokasi,    terutama  inovasi    pengelolaan    air,    hara    dan tanaman  secara  terpadu,  serta dilakukan  pembentukan kelembagaan petani. Penelitian Mahmud  (2021), bahwa  tata  air  dilahan  lebak  dapat  dikembangan sistem polder namun dengan sistem  Polder masih terdapat permasalahan yang harus diperbaiki yakni saluran irigasi, drainase dan bangunan-bangunan air pada Polder  Alabio  di  Hulu  Sungai  Utara  Kalimantan  Selatan  yang  dapat mengakibatkan  kuantitas  air  (debit)  belum  bisa  dialirkan  dengan  baik  pada seluruh  lahan  sehingga  berdampak juga pada  kualitas  air  di  lahan  yang  kurang baik.    Namun  upaya  pengembangan  lahan  rawa  lebak  dan  tatakelola  airnya harus terus dikembangkan.

## B.2.  Penerimaan, Biaya Produksi,  Pendapatan, Resiko Usaha dan Keuntungan Relatif.
Penerimaan merupakan hasil perkalian antara produksi dengan harga jual gabah  kering  panen.  Pada  penerapan  inovasi  IP  200,  total  penerimaan  petani dalam  satu  tahun  rata-rata  sebesar  Rp  36.452.913,05  Lg/Th  dengan  rincian penerimaan petani pada MT I sebesar Rp 21.409.204,54 lg/mt sedangkan pada MT  II  sebanyak  Rp  15.043.708,51  Lg/mt.  Penerimaan  petani  yang  tidak menerapkan  IP  200  sebesar  Rp  17.468.538,47  Lg/Th.  Tingginya  pendapatan petani  yang  menerapkan  inovasi  IP  200  dikarenakan  tambahan  produksi  padi

## Socio-Economic Performance Of Rice Farmers Sawah Lebak In Adoption Of IP 200
dari MT II, Penerimaan dari produksi dikali harga jual masih lebih tinggi dari total biaya  yang  dikeluarkan.  Hasil  wawancara  dengan  petani  yang  menerapkan inovasi  IP  200  bahwa  petani  termotivasi  meningkatkan  pendapatan  keluarga meskipun  terdapat  kendala  dalam  penerapan  IP  200  mulai  dari  fluktuasi  air, serangan  hama  penyakit  dan  permodalan.  Akantetapi  tambahan  penerimaan menjadi motivasi dalam penerapan inovoasi tersebut.
Tabel 9. Penerimaan Petani yang Menerapkan Inovasi IP 200 dan Tidak

## Menerapkan IP 200 Kelurahan Keramasan
Uraian Menerapkan IP 200 Tidak Menerapkan IP  200 Musim Tanam I Musim Tanam II Musim Tanam I Rp/Lg Rp/Ha Rp/Lg Rp/Ha Rp/Lg Rp/Ha Produksi 4094 4218,06 2835,29 2921,21 3332,94 4276,23 Harga 5229,41 5229,41 5305,88 5305,88 5241,18 5241,18 Penerimaan 21.409.204  22.057.965  15.043.708  15.499.589  17.468.538 22.412.491
Biaya yang dikeluarkan petani dalam usahatani padi lebak di Keramasan terdiri  dari  biaya  tetap  dan  biaya  variabel.    Besarnya  biaya  tetap  yang dikeluarkan  oleh  petani  terdiri  dari  penyusutan  alat-alat  penunjang  kegiatan usahatani  padi  lebak  seperti  cangkul,  parang,  handspayer,  pompa  air  dan handtraktor. Tidak terdapat biaya sewa lahan karena lahan tersebut dibebaskan penggunaannya ( lahan pemerintah Provinsi Sumatera Selatan, lahan PT PLTG dan lahan PT Hoktong). Petani boleh menggunakan lahan tersebut sampai lahan di ambil alih fungsinya untuk kepentingan pemerintah dan PT tersebut.
Biaya  yang  dikeluarkan  untuk  penerapan  IP  200  lebih  tinggi,  karena biaya  yang  dikeluarkan  hampir  dua  kali  lipat.    Biaya  yang  dikeluarkan  petani untuk penerapan IP 200 MT I rata-rata sebesar Rp 5.840.256,86 Lg sedangkan MT II sebesar 4.798.168,63 Lg. Sedangkan untuk petani yang tidak menerapkan IP 200 rata-rata biaya yang dikeluarkan sebesar Rp. 4.819.646,50 Lg.
Dari  sisi  pendapatan,  maka  rata-rata  pendapatan    total  petani  yang menerapkan  inovasi  IP  200    dalam  setahun  sebesar  Rp.  25.814.487,56  Lg/Th yang terdiri dari pendapatan  MT I sebesar Rp 15.568.947,68 Lg dan pendapatan MT  II  sebesar  Rp  10.245.539,88  Lg.    Jika  dilihat  dari  pendapatan  pada  MT  I memang  lebih  besar  dari  pendapatan  MT  II,  dikarenakan  pada  MT  I  serangan hama penyakit lebih sedikit, ketersediaan air cukup banyak karena berada pada awal musim penghujan.  Dilihat dari  tabel bahwa pendapatan petani  yang tidak menerapkan IP 200 pendapatannya lebih kecil  yaitu  Rp 12.648.891,97 Lg/Mt.
Tabel 10. Pendapatan Petani yang Menerapkan Inovasi IP 200 dan Tidak

## Menerapkan  IP 200 Kelurahan Keramasan
Uraian Menerapkan IP 200 Tidak Menerapkan        IP 200 Musim Tanam I Musim Tanam II Musim Tanam I Lg Ha Lg Ha Lg Ha Penerimaan 21.409.204 22.057.965 15.043.708 15.499.589 17.468.53 22.412.491 Biaya Produksi 5.840.256 5.668.484 4.798.168 4.657.046 4.819.646 3.756.489

## Socio-Economic Performance Of Rice Farmers Sawah Lebak In Adoption Of IP 200
Pendapatan 15.568.947 16.389.480 10.245.539 10.842.543 12.648.891 18.656.001
Resiko usahatani didapat dari metode koefisien variasi, dimana semakin kecil  nilai    koefisien  variasi  usahatani  padi  lebak  maka  semakin  begitu  juga sebaliknya.  Dilihat dari data koefisien variasinya, petani yang tidak menerapkan IP  200  resiko  usahataninya  lebih  besar  dimana  nilai  koefisien  variasinya  35,66 Koefisien  variasi  yang  menerapkan  IP  200,  pada  MT  I  jauh  lebih  kecil dibandingkan  yakni  25,55  dikarenakan pengelolaan  usahatani  yang  sudah  lebih baik dibandingkan dengan petani yang belum menerapkan termasuk sistem tata air  dan  pengelolaan  hama  terpadu.  Sedangkan  nilai  koefisien  variasi  MT  II sebesar  32,60,  artinya    penerapan  IP  200  pada  musim  tanam  I,    resiko usahataninya  lebih  kecil  dibandingkan  pada  petani  yang  menerapkan  IP  200 musim tanam II.    Menurut Suharyanto et al (2015) , hasil analisis menunjukkan bahwa risiko produksi padi sawah lebih tinggi pada musim hujan dengan status lahan  bukan  milik  sendiri.  Faktor-faktor  produksi  yang  secara  nyata mempengaruhi  produksi  padi  sawah  antara  lain  luas  lahan,  pupuk  organik  dan pestisida.
Koefisien  variasi  resiko  pada  MT  II  dapat  diperkecil  apabila  penerapan inovasi teknologi budidaya serta tata kelola air diaplikasikan dengan baik namun hal ini memerlukan tambahan modal dalam pengaplikasiannya.
Salah satu cara untuk melihat kelayakan suatu usaha dengan menghitung R/C  Ratio  ( Revenue  cost  ratio) .  Hal  ini  juga  peneliti  lakukan  untuk  melihat kelayakan usahatani padi lebak di Keluarahan Keramasan.  Dilihat dari besaran R/C  rationya,  petani  yang  menerapkan  IP  200  jauh  lebih  besar  keuntungannya dibandingan  dengan  petani  yang  tidak  menerapkan  IP  200.  R/C  ratio menerapkan inovasi IP 200  pada MT I sebesar 3,67  sedangkan R/C rasio untuk MT II sebesar 3,14 dan R/C ratio petani yang tidak menerapkan IP 200 sebesar 3,62.
Keuntungan  relatif  merupakan  salah  satu  cara  analisis  untuk  melihat perbandingan pendapan antara penerapkan IP 200 dan tidak menerapkan IP 200 selam  satu  tahun.  Setelah  petani  melakukan  inovasi  IP  200,  ada  peningkatan pendapatan  sebesar  1,48  artinya    ada  peningkatan  pendapatan  setelah  petani melakukan penerapan Inovasi IP 200 sebesar 1,48 kali dari pendapatan sebelum menerapkan  inovasi  IP  200.  Hal  inilah  yang  menyebabkan  petani  padi  tetap melakukan  inovasi  penanaman  IP  200    di    Kelurahan  Keramasan  Kota Palembang.
Tabel 11. Keuntungan Relatif yang Menerapkan Inovasi IP 200 dan Tidak

## Menerapkan       IP 200 Kelurahan Keramasan
No. Pendapatan Jumlah (Rp/Lg/Th) 1. Menerapkan IP 200 25.814.487,56 2. Tidak Menerapkan IP 200 17.468.538,47 3. Keuntungan Relatif 1,48

## Socio-Economic Performance Of Rice Farmers Sawah Lebak In Adoption Of IP 200
Namun  hal  ini  juga  dapat  dikaitkan  sebagai  keuntungan  relatif  dalam pemanfaatan  lahan  rawa  lebak  sebagai  salah  satu  lahan  gambut  pedalaman yang  masih  strategis  untuk  dikembangkan.    Menurut Masganti et  al (2020) , pemanfaatan  lahan  gambut  secara  masif  dapat  ditujukan  sebagai  peningkatan produksi  pangan  dikarenakan  saat  ini  terjadi  laju  alih  fungsi  lahan  pertanian, serta antisipasi pertambahan jumlah penduduk, dan dapat menjadikan Indonesia sebagai  lumbung  pangan  dunia  dunia.    Sehingga  meski  secara  kuantitatif keuntungan secara ekonomis pengusahaan lahan ini belum mencapai 2 kali lipat akan  tetapi  dari  sisi  nasional  pemanfaatan  lahan  ini  masih  dapat  menyumbang produksi pangan secara lebih luas.

## SIMPULAN
Dari hasil penelitian di Kelurahan Keramasan Kota Palembang,  Performa Sosial  Ekonomi  Petani  Padi  Sawah  Lebak  dalam  Adopsi  Teknologi  Sistem Tanam  Padi  IP  200  dapat  disimpulkan  Hasil  analisis    data  yakni  rasionalitas sosial  umur,  pendidikan,  jumlah  anggota  keluarga  dan  asal  daerah  tidak berbeda,    sedangkan  variable  pengalaman  petani  dapat  berpengaruh  pada semangat  petani  untuk  menerapkan,  variabel  status  petani  sebagai  penggarap, serangan hama,keaktifan penyuluhan, dan motivasi lebih tinggi pada petani yang menerapkan  IP  200.  Performa    ekonomi  pada  variabel  luas  lahan  sangat mempengaruhi  produksi  dan  penerimaan  sehingga  membantu  permodalan petani untuk menerapkan IP200.

## UCAPAN TERIMAKASIH
Terima  kasih  disampaikan  kepada  Direktorat  Jendral  Pendidikan  Tinggi yang telah membiayai penelitian dengan skema Penelitian Dosen Pemula Tahun 2023. Terima kasih juga kepada Lembaga Penelitian Universitas IBA yang telah memfasilitasi  kegiatan  penelitian  ini  mulai  dari  tahap  usulan  kegiatan  sampai dengan  publikasi  ilmiah.    Kami  juga  ucapkan  terima  kasih  kepada  Penyuluh Pertanian  di  Balai  Penyuluhan  Pertanian  (BPP)  Seberang  Ulu  Dinas  Pertanian dan Ketahanan Pangan Kota Palembang yang telah membantu selama proses

## DAFTAR PUSTAKA
Adriani,  D.,  Wildayana,  E.,  Alamsyah,  I.,  &  Minha,  A.  (2019).  Performa  dan Determinan Petani dalam Keputusan Adopsi Inovasi Sistem Tanam Padi Rawa  di  Sumatera  Selatan. Jurnal  Lahan  Suboptimal :  Journal  of Suboptimal Lands , 8 (2), 181 –191. https://doi.org/10.33230/jlso.8.2.2019.448 Arianti, T., Adriani, D., & Aryani, D. (2022). Determinan Keputusan Petani Padi Sawah  Tadah  Hujan  dalam  Penerapan  IP  200  di  Kabupaten  Muara Enim. Forum Agribisnis , 12 (1), 76 –87.
https://doi.org/10.29244/fagb.12.1.76-87
Azmi,  N.,  &  Sari,  K.  (2015). Optimalisasi  Pola  Usahatani  Lahan  Rawa  Lebak Sumatera Selatan Optimalization Agriculture Pattern of Swamp Land in Pemulutan Area of Ogan Ilir Regency . 1 (2).

## Socio-Economic Performance Of Rice Farmers Sawah Lebak In Adoption Of IP 200
Azmi, N., Umikalsum, R. A., & Anggraini. (2022). Level of Participation in Group of  Farmer  Members  in  the  Gogo  Rawa  Rice  Planting  Program  At Pemulutan  Ulu  Village,  Ogan  Ilir  Regency. Journal  of  Integrated Agribusiness , 4 (2), 37 –52. https://doi.org/10.33019/jia.v4i2.3464 Destiani, R. (2019). Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Keputusan Petani Padi Sawah  Lebak  Dalam  Menerapkan  ip200(  Indeks  Pertanaman  200)  di keKcamatan Rantau Panjang Kabupaten Ogan Ilir . 200 .
Holland,  M.  (2017).  The  change  agent.  In Achieving  Cultural  Change  in Networked Libraries . https://doi.org/10.4324/9781315263434-16
Honorita,  B.,  Suparwoto,  Amirullah,  J.,  &  Atekan.  (2020).  Strategi Pemberdayaan  Petani  Padi  Rawa  Lebak  Melalui  Peningkatan Pengetahuan  Dan  Sikap. JASEP,  Vol.  6  No.  2,  Desember  2020 , 6 (2), 10 –18.
Jauhari,  E.,  &  Hutapea,  Y.  (2010).  Analisis  adopsi  inovasi  teknologi  pertanian berbasis padi di Sumatera Selatan dalam perspektif komunikasi. Jurnal Pengkajian Dan Pengembangan Teknologi Pertanian , 13 (2), 119 –130.
Lakitan,  B.,  &  Gofar,  N.  (2013).  Kebijakan  Inovasi  Teknologi. Pertanian , September , 1 –11.
Mahmud,  N.  U.-H.  (2021).  Studi  Pengembangan  Lahan  Rawa  Lebak  Polder Alabio  Hulu  Sungai  Utara  Kalimantan  Selatan. PADURAKSA:  Jurnal Teknik Sipil Universitas Warmadewa , 10 (1), 13 –24.
https://doi.org/10.22225/pd.10.1.2242.13-24
Masganti,  M.,  Anwar,  K.,  &  Susanti,  M.  A.  (2020).  Potensi  dan  Pemanfaatan Lahan  Gambut  Dangkal  untuk  Pertanian. Jurnal  Sumberdaya  Lahan , 11 (1), 43. https://doi.org/10.21082/jsdl.v11n1.2017.43-52
Pujiharti,  Y. (2017). Peluang Peningkatan Produksi Padi Pada Di Lahan Rawa Lebak  Lampung. Jurnal  Penelitian  Dan  Pengembangan  Pertanian , 36 (1), 13. https://doi.org/10.21082/jp3.v36n1.2017.p13-20
Noor, M. (2007). Rawa Lebak, Ekologi,  Pemanfaatan dan Pengembangannya. In Raja Grafindo Persada, Jakarta .
Sari,  K.,  &  Febriyansyah,  A.  (2019).  Produktivitas  dan  Luas  Lahan  Minimal Petani  Padi  Sawah  Lebak  di  Kabupaten  Ogan  Ilir. Jurnal  Lahan Suboptimal , 7 (2), 185 –195. https://doi.org/10.33230/jlso.7.2.2018.354
Sari, K., & Febriyansyah, A. (2021). The Effectiveness of the Implementation of Food  Independent  Area  Program  in  Ogan  Ilir  Regency. SOCA:  Jurnal Sosial, Ekonomi Pertanian , 15 (2), 268. https://doi.org/10.24843/soca.2021.v15.i02.p04
Suratiyah, K. 2006. Ilmu Usahatani. Penebar Swadaya. Jakarta. Suriadikarta,  D.  A.  (2012). Teknologi  pengelolaan  lahan  rawa  berkelanjutan: studi  kasus  kawasan  ex  plg  kalimantan  tengah .  Jurnal  Sumberdaya Lahan Vol. 6 No. 1, Juli 2012
Syahputra, F., Ishak, D., & Inan, Y. (2019). Prospek Lahan Sawah Lebak Untuk Pertanian  Berkelanjutan  Di  Kabupaten  Banyuasin  Provinsi  Sumatera Selatan (Prospect of Lebak Rice Fields Land for Sustainable Agriculture in

## Socio-Economic Performance Of Rice Farmers Sawah Lebak In Adoption Of IP 200
Banyuasin  District  South  Sumatera  Province). Indonesian  Journal  of Socio Economics , 1 (2), 109 –114.
Suharyanto, S., Rinaldy, J., & Ngurah Arya, N. (2015). Analisis Risiko Produksi Usahatani  Padi  Sawah. AGRARIS:  Journal  of  Agribusiness  and  Rural Development Research , 1 (2), 70 –77. https://doi.org/10.18196/agr.1210
Wandansari,  N.  R.,  &  Pramita,  Y.  (2019).  Potensi  Pemanfaatan  Lahan  Rawa Untuk  Mendukung  Pembangunan  Pertanian  Di  Wilayah  Perbatasan.
Agriekstensia , 18 (1), 66 –73. https://doi.org/10.34145/agriekstensia.v18i1.29

## Socio-Economic Performance Of Rice Farmers Sawah Lebak In Adoption Of IP 200