@Program Studi Manajemen FE Universitas Maritim Raja Ali Haji
Pengaruh Profitabilitas, Aktiva Berwujud, Ukuran Perusahaan,

## Pertumbuhan dan Umur Perusahaan Terhadap
Struktur Modal Perusahaan
(Studi Empiris pada Perusahaan Properti dan Real Estate yang Terdaftar  di Bursa Efek Indonesia)
Ade Banani, Rayhan Fidho Baghaskoro, Najmudin
Jurusan Manajemen, Universitas Jenderal Soedirman, Purwokerto, Jawa Tengah, Indonesia
ABSTRAK : Tujuan penelitian adalah menganalisis pengaruh profitabilitas, aktiva berwujud, ukuran perusahaan,  pertumbuhan  perusahaan,  umur  perusahaan  terhadap  struktur  modal  pada  industri penghasil  bahan  baku  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  periode  2012-2016.  Penelitian  ini melakukan  analisis  terhadap  17  sektor  Properti  dan  Real  Estate  yang  terdaftar  di  BEI  pada  periode tahun 2013 - 2018. Alat analisis yang digunakan adalah regresi linier berganda dan pengujian hipotesis menggunakan  perhitungan  uji  t.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  profitabilitas,  ukuran perusahaan,  pertumbuhan  perusahaan  dan  umur  perusahaan  berpengaruh  positif  terhadap  struktur modal, sementara aktiva berwujud tidak memberikan pengaruh signifikan terhadap struktur modal .
Kata  kunci  :  profitabilitas,  aktiva  berwujud,  ukuran  perusahaan,  pertumbuhan  perusahaan,  umur perusahaan dan struktur modal.
ABSTRACT  : The  purpose  of  this  study  was  to  analyze  the  effect  of  profitability,  tangible  assets, company  size,  company  growth,  and  company  age  toward  capital  structure  in  the  raw  material producing  industries  listed  on  the  Indonesia  Stock  Exchange  for  the  period  2012-2016.  This  study analyzed 17 Property and Real Estate sectors listed on the Indonesia Stock Exchange in year 2013 - 2018  period.  The  analytical  tools  used  are  multiple  linear  regression  and  hypothesis  testing  using  t test calculations. The results showed that profitability, company size, company growth and company age had a positive effect on capital structure, while tangible assets did not have a significant effect on capital structure.
Keywords:  profitability,  tangible  assets,  company  size,  company  growth,  company  age  and  capital structure.
Email Address: a.banani@yahoo.com

## I. Pendahuluan
Di  era  pembangunan  seperti  saat  ini, persaingan  di  dunia  usaha  baik  sektor  industri maupun  jasa  menjadi  semakin  ketat.  Kondisi ini  menjadikan  setiap  perusahaan  saling berusaha untuk dapat mempertahankan
kelangsungan  hidup  perusahaannya  (Wijaya dan  Hadianto,  2008).  Dalam  manajemen keuangan,  salah  satu  unsur  yang  perlu diperhatikan  adalah  mengenai  seberapa  besar kemampuan  perusahaan  dalam  memenuhi kebutuhan  dana  yang  akan  digunakan  untuk beroperasi  dan  mengembangkan  usahanya. Salah  satu  permasalahan  yang  mendasar  pada
sebuah  perusahaan  adalah  mengenai  struktur modal.  Struktur  modal  adalah  perimbangan atau  perbandingan  antara  modal  asing  dengan modal  sendiri.  Karena  itu  para  manajer keuangan  harus  tetap  memperhatikan  biaya modal  dalam  menetapkan  apakah  kebutuhan dana  perusahaan  dipenuhi  dengan  modal sendiri  atau  dipenuhi  dengan  modal  asing (Husnan, 2002:218).
Salah  satu  faktor  yang  menyebabkan terpuruknya  kondisi  perusahaan  adalah  karena banyak perusahaan melakukan pinjaman untuk melakukan ekspansi usaha dan selalu mengabaikan susunan struktur modal perusahaan. Akibatnya akan
terjadi ketidaksesuaian  antara  sumber  pendanaan  dan penggunaannya  (Sudarno,  2005).  Seorang manajer keuangan mempunyai peranan penting dalam  pengambilan  keputusan  pendanaan perusahaan.  Proses  pengambilan  keputusan untuk  memilih  pendanaan  mana  yang  lebih efisien  sering  sekali  menjadi  dilema  bagi manajer  keuangan.  Dalam  mengelola  struktur modal,  sebuah  perusahaan  harus  sangat berhati-hati  karena  adanya  faktor-faktor  yang
dapat mempengaruhi pemilihan struktur modal yang  banyak  dan  kompleks  serta  mempunyai konsekuensi  finansial  yang  berbeda-beda (Brealey  dan  Myer,  1991:331).  Keputusan pendanaan  dan  rencana  investasi  yang  dibuat oleh  perusahaan  dapat  membentuk  suatu struktur  modal  yang  dapat  meminimalkan biaya  modal  sehingga  dapat  memaksimalkan laba  dalam  mencapai  salah  satu  tujuan perusahaan yaitu kesejahteraan para pemegang saham  (Djakman  dan  Halomoan,  2001).  Ada beberapa  fenomena  yang  berkaitan  dengan permasalahan  struktur  modal,  yang  berujung pada  penjualan  aset  perusahaan  karena  sudah terlalu banyak hutang.
Penelitian  tentang  determinan  dari struktur  modal  telah  banyak  sekali  dilakukan di  berbagai  dunia.  Dari  banyaknya  penelitian tersebut  memberikan  hasil  penelitian  yang sangat  beragam.  Sehingga  memunculkan research  gap dalam  topik  penelitian  tersebut.
Berikut  ini  merupakan  ringkasan  riset-riset terdahulu  mengenai  determinan  dari  struktur modal.
Tabel 1. Perbedaan hasil penelitian determinan struktur modal
No Peneliti/Tahun Variabel Hasil 1 Serghiescu and Văidean Dependen: (2014) Struktur modal Independen: Profitability (ROA) Berpengaruh negatif Size (Ln Total Aset) Berpengaruh positif Asset structure (Aktiva berwujud) Berpengaruh negatif 2 Thippayana Dependen: (2015) Struktur modal Independen: Firm Size Berpengaruh positif Profitability Berpengaruh negatif Asset tangibility Berpengaruh positif Growth Tidak berpengaruh Volatility Berpengaruh positif 3 Mau, Prasasyaningsih, Dependen: danKristanti Struktur modal (2015) Independen: Profitabilitas Berpengaruh negatif Umur Tidak berpengaruh Ukuran Perusahaan Berpengaruh positif 4 Ariyani, Pangestuti, Dependen: dan Raharjo Struktur modal (2018) Independen: Asset structure Tidak berpengaruh Profitability Berpengaruh negatif Company size Berpengaruh positif
@Program Studi Manajemen FE Universitas Maritim Raja Ali Haji
Company growth Tidak berpengaruh 5 Acaravci Dependen: (2015) Struktur modal Independen: Growth Berpengaruh positif Size Berpengaruh negatif Profitability Berpengaruh negatif Tangibility Berpengaruh negatif Non-Debt Tax Shields Tidak berpengaruh 6 Sakinah dan Anggodo Dependen: (2014) Struktur modal Independen: Asset tangibility Tidak berpengaruh Growth Tidak berpengaruh Firm size Berpengaruh negatif Profitability Berpengaruh negatif 7 Alipour, Mohammadi, Dependen: And Derakhsahan Strutur modal (2015) Independen: Firm size Berpengaruh negatif Asset structure (aktiva berwujud) Berpengaruh negatif Growth Berpengaruh negatif Profitability Berpengaruh negatif 8 Noryati Dependen (2015) Struktur modal Independen: Tangibility Berpengaruh positif Profitability Berpengaruh negatif Firm size Berpengaruh positif Firm growth Berpengaruh positif Non-debt tax shield Berpengaruh negatif Earning volatility Berpengaruh negatif Liquidity Berpengaruh negatif Firm age Berpengaruh negatif
Adanya  perbedaan  atau research  gap pada  penelitian  terdahulu  membuat  peneliti tertarik  untuk  melakukan  penelitian  kembali mengenai topik struktur modal untuk memperkaya hasil riset ilmiah khususnya pada topik struktur modal.
Penelitian  ini  mengambil  subjek  pada perusahaan sektor properti dan real estate yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  periode 2013-2018.  Sektor  properti  dan  real  estate memegang  peranan  penting  dalam  bidang perekonomian dan pembangunan di Indonesia. Sektor  ini  juga  menjadi  salah  satu  indikator untuk  menilai  perkembangan  perekonomian suatu  negara.  Data  BPS  (2017,  bps.go.id) menyebutkan bahwa sumbangan sektor properti dan real estate terhadap perekonomian Indonesia  yaitu  sebesar  10.38%.  Selain  itu sektor  ini  dinilai  memiliki  prospek  yang  baik di  masa  yang  akan  datang  karea  saat  ini Pemerintah  Indonesia  begitu  giat  dengan
program infrastrukturnya yang bisa memberikan  sinyal  positif  untuk  peluang  dan perkembangan  sektor  properti  dan  real  estate itu sendiri.
Berkaitan  dengan  keputusan  struktur modal pada sektor properti dan real estate, ada fenomena yang muncul ketika peneliti melakukan  riset  pendahuluan  pada  keputusan pendanaan  melalui  utang  pada  sektor  properti dan  real  estate.  Sesuai  dengan  periode pengamatan  penelitian  ini  dari  tahun  2013  s.d 2018  total  utang  pada  sektor  properti mengalami  peningkatan  secara  kontinyu.  Pada tahun  2013  rata-rata  total  utang  pada  sektor properti  dan  real  estate  yaitu  sebesar  Rp 3,261,865  (dalam  juta)  kemudian  pada  tahun 2014 meningkat menjadi Rp 3,829,218 (dalam juta)  atau  tumbuh  sebesar  17%,  pada  tahun 2015 mengamali peningkatan yang lebih besar lagi  menjadi  Rp  4,645,108  (dalam  juta)  atau tumbuh  sebesar  21%,  pada  tahun  2016
@Program Studi Manajemen FE Universitas Maritim Raja Ali Haji
pertumbuhan  utang  sektor  properti  dan  real estate  sama  dengan  tahun  sebelumnya  yaitu tumbuh  sebesar  21%  atau  menjadi  Rp 5,621,202  (dalam  juta),  kemudian  di  tahun 2017  pertumbuhan  utang  meningkat  lagi menjadi  sebesar  28%  atau  total  utang  sektor properti dan real estate pada tahun 2017 adalah sebesar Rp 7,197,550 (dalam juta).
Tabel  2.  Rata-rata  total  utang  sektor  properti dan real estate periode 2013-2018
Tahun Rata-Rata Total Utang (dalam jutaan) Pert umb uhan Debt to Equity Ratio (%) Pertumb uhan 2013 3,261,865 1.0456 2014 3,829,218 17% 1.0323 -1.27% 2015 4,645,108 21% 0.9079 -12.04% 2016 5,621,202 21% 0.8618 -5.08% 2017 7,197,550 28% 0.9594 11.33% 2018 8,120,307 13% 0.9637 0.44%
Berdasarkan  riset  pendahuluan  juga ditemukan  bahwa  dari  48  perusahaan  pada sektor  properti  dan  real  estate  terdapat  17 perusahaan yang rasio debt to equity nya lebih dari  100%,  artinya  sebagian  perusahaan tersebut  memilih  menggunakan  dana  utang yang lebih besar dibanding modal sendiri. Hal ini, menarik untuk diteliti terkait dengan faktor apa  yang  digunakan  perusahaan  dalam menentukan  struktur  modalnya.  Sehingga, sebagian  perusahaan  tersebut  menggunakan utang yang lebih banyak dibandingkan dengan modal yang dimiliki.
Di  samping  fenomena  itu,  Pemeringkat Efek Indonesia (Pefindo) menyematkan outlook  negatif  kepada  emiten  di  sektor properti  dan  real  estate  diantaranya  yaitu  PT Summarecon  Agung  Tbk.  (SMRA),  PT  Surya Semesta Internusa Tbk. (SSIA), PT Modernland  Realty  Tbk.  (MDLN),  PT  Agung Podomoro  Land  Tbk.  (APLN),  PT  Intiland Development  Tbk.  (DILD),  dan  PT  Duta Anggada  Realty  Tbk.  (DART).  Outlook negative  yang  dimaksudkan  di  sini  adalah menurunnya  tingkat  kemampuan  membayar hutang perusahaan.
Penelitian  ini  mengambil  lima  variabel bebas  untuk  memprediksi  struktur  modal. Variabel  tersebut  yaitu  profitabilitas,  aktiva berwujud,  ukuran  perusahaan,  pertumbuhan perusahaan dan umur perusahaan.
Variabel  pertama  yaitu  profitabilitas. Profitabilitas  adalah  kinerja  perusahaan  dalam menghasilkan laba melalui penggunaan asetnya  (Miskhin  &  Eakins,  2006).  Ada  dua teori umum dalam hubungan antara profitabilitas  dengan  struktur  modal.  Teori pertama yaitu tradeoff theory yang memandang  bahwa  perusahaan  dengan  laba tinggi  akan  menggunakan  utang  tinggi  untuk mendapatkan  manfaat  pajak,  sedangkan  teori kedua  yaitu  pecking  order  theory  memandang bahwa  perusahaan  dengan  profitabilitas  yang tinggi cenderung lebih sedikit dalam menggunakan  utang,  karena  lebih  memilih menggunakan laba ditahan dibanding utang.
Variabel  kedua  adalah  aktiva  berwujud ( tangibility ).  Menurut  Rajan  dan  Zingales (1995)  tangibilitas  adalah  variabel  penting dalam  keputusan  pembiayaan  perusahaan, karena  aset  berwujud  bertindak  sebagai jaminan  dan  memberikan  keamanan  kepada pemberi  pinjaman  jika  terjadi  kesulitan keuangan.  Biasanya,  aset  tidak  berwujud mengandung  lebih  banyak  informasi  asimetris tentang  nilai  daripada  aset  berwujud;  lebih mudah bagi pemberi pinjaman untuk menetapkan  nilai  aset  berwujud  daripada  aset tidak  berwujud.  Selain  itu,  sangat  mungkin bahwa dalam menghadapi kemungkinan kebangkrutan,  aset  tidak  berwujud  seperti  niat baik akan cepat menghilang, sehingga mengurangi  nilai  bersih  perusahaan  dan semakin mempercepat kemungkinan
kebangkrutannya. Oleh karena itu, orang dapat berargumen bahwa perusahaan dengan persentase  lebih  besar  dari  total  aset  mereka yang  terdiri  dari  aset  berwujud  akan  memiliki kapasitas yang lebih tinggi untuk meningkatkan hutang. Jaminan juga melindungi  pemberi  pinjaman  dari  masalah moral  hazard  yang  disebabkan  oleh  konflik yang  diakhiri  pemegang  saham  (Jensen  dan Meckling, 1976). Dengan demikian, perusahaan  dengan  aset  berwujud  yang  lebih tinggi diharapkan memiliki tingkat utang yang tinggi.
Variabel ketiga adalah ukuran perusahaan.  Perusahaan  berukuran  besar  lebih memiliki  kemandirian  dalam  hal  pendanaan sehingga  dianggap  memiliki  kemungkinan yang  kecil  dalam  mengalami  kebangkrutan, dan  karenanya  menarik  lebih  banyak  utang. Penjelasan  tersebut  adalah  pandangan  dari Trade-off  Theory .  Dengan  kata  lain Trade-off
@Program Studi Manajemen FE Universitas Maritim Raja Ali Haji
Theory memandang  rasio  utang  memiliki hubungan  positif  dengan  ukuran  perusahaan (Titman  dan  Wessels,  1988). Pecking  Order Theory memiliki  pandangan  yang  berbeda yaitu  bahwa  perusahaan  berukuran  besar menimbulkan  asimetri  informasi  yang  lebih besar  dan,  karenanya  menarik  lebih  sedikit utang. Dengan kata lain Pecking Order Theory memandang  adanya  hubungan  negatif  antara ukuran  perusahaan  dan  struktur  modal,  hal tersebut  disebabkan  karena  perusahaan  besar memiliki  kemampuan  pembiayaan  melalui penerbitan  saham  daripada  pembiayaan  utang; dengan demikian, perusahaan yang lebih besar menggunakan  lebih  sedikit  hutang  dalam struktur  modal  mereka  (Deloof  dan  Overfelt, 2008)
Variabel  keempat  yaitu  pertumbuhan perusahaan.  Pertumbuhan  perusahaan  adalah peluang  atau  peluang  yang  harus  dimiliki perusahaan  untuk  selalu  meningkatkan  kinerja dengan  mencapai  tingkat  pertumbuhan  yang optimal.  Dana  akan  semakin  dibutuhkan  jika perusahaan  dalam  fase  pertumbuhan.  Banyak dana dibutuhkan untuk membiayai pengembangan  bisnis.  Padahal  dana  internal perusahaan  yang  dimiliki  harus  terbatas  dan kurang  mampu  memenuhi  kebutuhan  modal bisnisnya  (Ariyani  et  al,  2018).  Kondisi tersebut  sejalan  dengan  teori  pecking  order yang  memandang  bahwa  perusahaan  dengan tingkat  pertumbuhan  yang  tinggi  cenderung memiliki tingkat utang yang tinggi.
Variabel terakhir yaitu umur perusahaan.  Umur  perusahaan  menurut  Ulum (2009:173)  adalah  bagian  dari  dokumentasi yang  menunjukkan  tentang  apa  yang  tengah dan  yang  akan  diraih  oleh  perusahaan.  Umur perusahaan  juga  didefinisikan  seberapa  lama suatu  perusahaan  mampu  untuk  bertahan, bersaing,  dan  mengambil  kesempatan  bisnis yang  ada  dalam  perekonomian  Perusahaan yang  sudah  lama  berdiri,  kemungkinan  sudah banyak  pengalaman  yang  diperoleh.  Semakin lama  umur  perusahaan,  semakin  banyak informasi  yang  telah  diperoleh  masyarakat tentang  perusahaan  tersebut.  Hal  ini  akan menimbulkan kepercayaan konsumen terhadap perushaan-perusahaan  tersebut (Syari’i, 2013). Kondisi  tersebut  sejalan  dengan  pandangan teori  pecking  order  yang  menyatakan  bahwa perusahaan  dengan  usia  yang  semakin  lama cenderung memiliki utang yang rendah.
Secara  umum  tujuan  penelitian  ini adalah  untuk  menyelidiki  perkembangan tentang  pendanaan  perusahaan  atau  struktur modal di perusahaan Property dan Real Estate yang terdaftar di BEI pada periode 2013-2018 serta  untuk  mengetahui  faktor-faktor  yang dapat  mempengaruhi  struktur  modal  tersebut. Secara  spesifik  fokus  penelitian  ini  adalah untuk:  Menganalisis  pengaruh  profitabilitas, aktiva berwujud, ukuran perusahaan, pertumbuhan perusahaan, dan umur perusahaan terhadap struktur modal.

## Tinjauan Pustaka dan Pengembangan Hipotesis

## Struktur Modal
Menurut  Sugiarto  (2009:1)  struktur modal  perusahaan  merupakan  bagian  dari struktur  keuangan  perusahaan  yang  mengulas tentang  cara  perusahaan  mendanai  aktivanya. Mengutip  dari  Bernstein  &  Wild  (1998:583) mereka  menjelaskan  bahwa  struktur  modal mengarah  pada  pendanaan  perusahaan  yang menggunakan  utang  jangka  panjang,  saham preferen  ataupun  modal  pemegang  saham. Pada hakikatnya, struktur modal yang merupakan kombinasi utang dan ekuitas dalam struktur  keuangan  jangka  panjang  perusahaan lebih  menggambarkan  target  komposisi  utang dan  modal  sendiri  (ekuitas)  dalam  jangka panjang pada suatu perusahaan.
Struktur modal adalah campuran spesifik  antara  hutang  jangka  panjang  dan ekuitas  yang  digunakan  perusahaan  untuk membiayai  operasinya.  Dua  hal  tersebut merupakan  fokus dari  manajer  keuangan, untuk  memutuskan  berapa  dana  yang  harus dipinjam  perusahaan  dan  apa  sumber  dana paling  murah  untuk  membiayai  operasional perusahaan (Ross, et al, 2008:3).
Secara umum, struktur modal menekankan  pada  kombinasi  hutang  dan ekuitas untuk membiayai perusahaan. Berbagai keputusan  pembiayaan  sangat  penting  untuk kesejahteraan  keuangan  perusahaan  (Brigham dan  Houston,  2011:56).  Keputusan  yang  salah tentang  struktur  modal  dapat  menyebabkan kesulitan keuangan dan akhirnya menyebabkan kebangkrutan.  Manajemen  suatu  perusahaan menetapkan  struktur  modalnya  sedemikian rupa sehingga nilai perusahaan dapat dimaksimalkan. Banyak penelitian telah dilakukan  untuk  menemukan  struktur  modal
@Program Studi Manajemen FE Universitas Maritim Raja Ali Haji
yang optimal, meskipun banyak sekali penelitian  yang  telah  dilakukan  pada  struktur modal,  tidak  ada  metode  khusus  yang dikembangkan untuk manajer untuk menentukan  struktur  modal  yang  optimal (Sheikh dan Wang, 2011).

## Teori Struktur Modal
Modigliani-Miller’s theorem (1958)
Modigliani  dan  Miller  adalah  orang pertama yang menetapkan teori struktur modal yang  optimal.  Dalam  teori  ini,  mereka mengembangkan  dua  proposisi:  (1)  klaim pertama  bahwa  tingkat  leverage  perusahaan tidak  mempengaruhi  nilai  pasarnya,  yang konstan  terlepas  dari  proporsi  utang  dan ekuitas  yang  dipilih  dalam  pembiayaan perusahaan, (2) proposisi kedua
menggambarkan  biaya  rata-rata  tertimbang perusahaan  tidak  terpengaruh  oleh  leverage perusahaan.
Meskipun tidak mempertimbangkan biaya  kebangkrutan,  pajak  dan  biaya  agen lainnya  dan  di  sisi  lain  itu  tidak  membedakan antara  perorangan  dan  badan  hukum  ketika merujuk  pada  proses  pinjaman,  teorema Modigliani dan Miller dianggap yang referensi paling penting dari seluruh teori struktur modal (Modigliani dan Miller, 1958 dalam Serghiescu & Vaidean, 2014)

## Trade-Off Theory
Dikutip  dari  Alipour  et  al  (2015) “Jensen  dan  Meckling  (1976)  membuat  teori trade-off (TOT). Berdasarkan teori ini, terdapat struktur  modal  yang  optimal  dan  struktur modal  suatu  perusahaan  dapat  ditentukan dengan menciptakan keseimbangan antara efek pajak,  biaya  agensi,  biaya  kebangkrutan  dan sebagainya.  Ini  menegaskan  bahwa  struktur modal  optimal  perusahaan  dapat  ditentukan oleh  biaya  agensi.  Untuk  mengurangi  biaya agensi,  struktur  optimal  kepemilikan  dan hutang harus ditentukan (Jensen dan Meckling, 1976).  Jensen  dan  Meckling  (1976)  adalah yang pertama untuk memeriksa struktur modal dari perspektif biaya agensi. TOT menyatakan bahwa  keuntungan,  ukuran  dan  pertumbuhan secara  positif  terkait  dengan  struktur  modal karena  mereka  semua  adalah  proksi  untuk manfaat  pajak  terkait  utang  yang  tinggi dan/atau biaya kebangkrutan terkait utang yang rendah. Di sisi lain, karya Jensen dan Meckling dan  Myers  (1977)  memberikan  bukti  tentang
hubungan positif antara rasio utang perusahaan dan aset yang dijaminkan”.
Teori  Trade-Off,  muncul  sebagai  hasil dari  diskusi  tentang  teorema  Modigliani- Miller,  klaim  bahwa  suatu  perusahaan  akan meminjam  sampai  pada  titik  di  mana  nilai marginal  dari  pengurangan  pajak  atas  bunga yang  dibayarkan  akan  diimbangi  dengan peningkatan  nilai  sekarang  (Myers,  2001 dalam Serghiescu &Vaidean, 2014).

## Teori Packing Order
Dikutip dari Alipour et al (2014) “Myers (1984)  mendirikan  teori  pecking  order  (POT), yang  didasarkan  pada  keberadaan  asimetri informasi yang dihipotesiskan antara pemegang saham, manajer, dan kreditor ketika hutang  atau  ekuitas  digunakan.  POT  menolak keberadaan  struktur  modal  yang  optimal  dan berpendapat bahwa  perusahaan biasanya mengikuti  urutan  kekuasaan  dalam  keuangan perusahaan;  yaitu,  lebih  memilih  pendanaan internal  daripada  pendanaan  eksternal  dan lebih  memilih  pendanaan  utang  daripada pendanaan ekuitas.
Myers  dan  Majluf  (1984)  dan  Myers
(1984)  dalam  Serghiescu  &  Vaidean  (2014) menjelaskan  asimetri  informasi  yang  ada antara manajer, pemegang saham dan investor, sehingga  perusahaan  lebih  memilih  untuk membiayai  investasi  mereka  terlebih  dahulu, dengan  sumber  daya  internal,  kemudian dengan  modal  pinjaman,  dan  akhirnya  dengan menggunakan  ekuitas  yang  disediakan  oleh pemegang saham.

## Agency Theory
Teori  agensi  mengasumsikan  bahwa kepentingan  manajer  dan  pemegang  saham tidak  selaras  dengan  sempurna  dan  bahwa manajer,  meskipun  bertindak  sebagai  agen pemegang  saham,  tidak  akan  selalu  bertindak sesuai  dengan  kepentingan  terbaik  investor, tetapi  mereka  akan  mengejar  keuntungan pribadi  mereka  (Jensen  dan  Meckling,  1976 dalam Serghiescu & Vaidean, 2014).
Jensen dan Meckling (1976) memperkenalkan  konsep  biaya  agensi,  yang dalam pandangan mereka termasuk biaya yang dikeluarkan  oleh  kepala  sekolah  dalam memantau  manajer  mereka,  biaya  yang  terkait dengan  kewajiban  agen  dan  kerugian  residual lainnya. Selain itu, mereka menyoroti dua jenis konflik  kepentingan  yang  menghasilkan  biaya
@Program Studi Manajemen FE Universitas Maritim Raja Ali Haji
agensi:  konflik  antara  pemegang  saham  dan manajer  dan  konflik  antara  pemegang  saham dan  kreditor  yang  timbul  ketika  tingkat  utang perusahaan  meningkat  dan  pemegang  saham dapat memperoleh manfaat atas nama kreditor jika terjadi wanprestasi.

## Equity Market Timing Theory
Baker dan Wurgler  (2002)  telah menyarankan  teori  baru  struktur  modal: "Market  Timing  Theory  of  Capital  Structure". Teori  ini  menyatakan  bahwa  struktur  modal saat ini adalah hasil kumulatif dari upaya masa lalu  untuk  mengatur  waktu  pasar  ekuitas. Menurut teori ini, fluktuasi harga saham harus memiliki efek pada struktur modal perusahaan dan  tidak  ada  struktur  modal  yang  optimal. Selain  itu,  teori  ini  menunjukkan  bahwa perusahaan  menerbitkan  surat  utang  dan ekuitas hanya ketika nilai pasar mereka dalam kondisi  baik,  dan  ketika  nilai  pasar  mereka lebih  rendah,  mereka  membeli  kembali  saham mereka.
Meskipun  tidak  mendefinisikan  struktur modal  yang  optimal,  teori  market  timing menunjukkan  beberapa  kondisi  spesifik  pasar modal  dan  kondisi  ekonomi  makro  di  suatu negara  dapat  mempengaruhi  struktur  modal perusahaan  yang  terdaftar  di  bursa.  Berusaha selaras  dengan  pasar  menyiratkan  bahwa perusahaan  akan  mengeluarkan  saham  dengan harga  tinggi  dan  kemudian  mencoba  menebus atau  membeli  kembali  saham-saham  ini dengan  harga  lebih  rendah.  Penerima  manfaat dari  praktik  ini  adalah  pemegang  saham  yang ada  dan  para  manajer  yang  mengejar kepentingan  para  investor,  diharapkan  untuk melakukan sinkronisasi dengan pasar. (Serghiescu & Vaidean, 2014).
Equity market timing theory menyatakan  bahwa  perusahaan-perusahaan akan  menerbitkan  equity  pada  saat  market value tinggi dan akan membeli kembali equity pada  saat  market  value  rendah.  Tujuan  dari melakukan  equity  market  timing  adalah  untuk memanfaatkan fluktuasi sementara yang terjadi pada  biaya  ekuitas  terhadap  biaya  komponen modal  lainnya.  Akibatnya,  fluktuasi  harga saham  mempengaruhi  struktur  modal.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  equity  market  timing berpengaruh terhadap struktur modal perusahaan (Baker dan Wurgler, 2002).
Profitabilitas
Menurut Sartono (2010:122)
profitabilitas  adalah  kemampuan  perusahaan memperoleh  laba  dalam  hubungannya  dengan penjualan,  total  aktiva  maupun  modal  sendiri. Irawati  (2006:22)  menyatakan  bahwa  rasio keuntungan atau profitability ratio adalah rasio yang  digunakan  untuk  mengukur  efisiensi penggunaan aktiva perusahaan atau merupakan kemampuan suatu perusahaan untuk menghasilkan  laba  selama  periode  tertentu (biasanya semesteran, triwulanan dan lain-lain) untuk  melihat  kemampuan  perusahaan  dalam beroperasi secara efisien.
Profitabilitas  adalah  hubungan  antara pendapatan  dan  biaya  yang  dihasilkan  dengan menggunakan aset perusahaan baik saat ini dan tetap dalam kegiatan produktif. Suatu perusahaan  dapat  meningkatkan  profitabilitas mereka dengan mengurangi biaya mereka atau meningkatkan  pendapatan  mereka  dengan penjualan. Profitabilitas adalah kinerja perusahaan  dalam  menghasilkan  laba  dengan menggunakan aset perusahaan baik saat ini dan tetap dalam kegiatan produktif yang ditunjukkan  oleh  tingkat  pengembalian  aset (Gitman & Zutter, 2012:92)

## Aktiva Berwujud
Menurut Hidayat (2011:4) bahwa definisi  aset  adalah  barang  yang  dalam pengertian hukum disebut sebagai suatu benda, yang  terdiri  atas  benda  abergerak  dan  juga benda  tidak  bergerak,  baik  yang  berwujud ( tangible )  maupun  yang  tidak  berwujud ( intangible ).  Keseluruhan  dari  hal  tersebut mencakup  dalam  aktiva  atau  aset  atau  harta aset  dari  suatu  instansi,  organisasi,  badan usaha ataupun dari individu perorangan.
Tangibility merupakan salah satu variabel penting dalam  menentukan keputusan pendanaan,  karena  aktiva  tetap  yang  dimiliki oleh suatu perusahaan dapat dijadikan collateral bagi pihak kreditur dalam melakukan pinjaman  (Joni  dan  Lina,  2010).  Perusahaan yang  tidak  mempunyai  aktiva  yang  dapat digunakan  sebagai collateral oleh  perusahaan dalam  melakukan  pinjaman,  maka  perusahaan tersebut  akan  cenderung  menggunakan  hutang dalam  jumlah  besar  (Brigham  dan  Houston, 2011:188).  Dengan  hasil  perbandingan  antara aktiva tetap total aset (aktiva) akan menghasilkan asset tangibility , artinya semakin banyak  jaminan  yang  dikeluarkan  maka perusahaan  akan  semakin  mudah  untuk
mendapatkan hutang maksudnya investor akan lebih mempercayai jika perusahaan mengalami kebangkrutan, maka aktiva tetap yang tersedia dapat  digunakan  untuk  melunasi  hutang  yang dimiliki perusahaan.
Tangibilitas aset diartikan sebagai ukuran  untuk  tingkat  kredit  yang  dapat ditawarkan  perusahaan  kepada  kreditornya. Rasio  aktiva  tetap  terhadap  total  aset  yang tinggi  memberi  kreditor  tingkat  keamanan yang  tinggi  karena  mereka  dapat  melikuidasi aset  jika  terjadi  kebangkrutan.  Tangibilitas adalah  aset  fisik  yang  memiliki  periode penggunaan  yang  relatif  lama  dalam  operasi bisnis  seperti  tanah,  bangunan,  mesin,  dan konstruksi  dalam  penyelesaian  yang  dapat ditawarkan  sebagai  jaminan  kepada  kreditor jika  terjadi  kebangkrutan,  tingkat  aset  tetap total yang tinggi memberikan tingkat keamanan  kepada  kreditor  (Baker  &  Martin, 2011).

## Ukuran Perusahaan
Menurut  Hartono  (2008:254)  ukuran perusahaan ( firm size ) adalah sebagai berikut :
“besar  kecilnya  perusahaan  dapat  diukur dengan  total  aktiva/  besar  harta  perusahaan dengan menggunakan perhitungan nilai logaritma total aktiva”
Ukuran  perusahaan  dapat  diartikan sebagai  besar  kecilnya  perusahaan.  Ukuran perusahaan  memiliki  peranan  penting  dalam menentukan  pilihan  struktur  modal  yang  akan digunakan  oleh  suatu  perusahaan.  Perusahaan besar akan lebih mudah memperoleh modal di pasar  modal  dibandingkan  dengan  perusahaan kecil  karena  perusahaan  besar  memiliki probabilitas yang lebih besar untuk memenangkan persaingan atau bertahan dalam industri.  Perusahaan  besar  cenderung  untuk mengungkapkan lebih banyak informasi kepada investor luar daripada perusahaan kecil (Nasruddin,  2004).  Perusahaan  yang  semakin besar maka perusahaan tersebut akan membutuhkan  modal  yang  tinggi  pula, sehingga perusahaan dapat mengambil kebijakan  untuk  menambah  modal  dari  pihak luar (hutang).
Menurut Machfoedz (1994) menyatakan bahwa: “Ukuran perusahaan adalah suatu skala dimana  dapat  diklasifikasikan  besar  kecil perusahaan  menurut  berbagai  cara  (total aktiva,  log  size,  nilai  pasar  saham,  dan  lain- lain).  Pada  dasarnya  ukuran  perusahaan  hanya
terbagi  dalam  3  kategori  yaitu  perusahaan besar,  perusahaan  menengah  dan  perusahaan kecil.
Ukuran perusahaan dilihat dari total aset yang  dimiliki  oleh  perusahaan  yang  dapat dipergunakan untuk kegiatan operasi perusahaan.  Jika  perusahaan  memiliki  total aset yang besar, pihak manajemen lebih leluasa dalam mempergunakan aset yang ada diperusahaan  tersebut.  Jika  dilihat  dari  sisi manajemen,  kemudahan  yang  dimilikinya dalam mengendalikan perusahaan akan meningkatkan nilai perusahaan. Ukuran perusahaan yang besar memudahkan perusahaan dalam masalah pendanaan.
Perusahaan  umumnya  memiliki  fleksibilitas dan  aksebilitas  yang  tinggi  dalam  masalah pendanaan  melalui  pasar  modal.  Kemudahan ini bisa ditangkap sebagai informasi yang baik. Ukuran yang besar dan tumbuh bisa merefleksikan tingkat profit mendatang (Suharli, 2006).

## Pertumbuhan Perusahaan
Menurut  Kasmir  (2012:107)  Rasio pertumbuhan  ( Growth  Ratio )  merupakan  rasio yang menggambarkan kemampuan perusahaan mempertahankan posisi ekonominya di tengah pertumbuhan perekonomian dan sektor usahanya. Menurut Saidi (2004) perusahaan
dengan tingkat pertumbuhan tinggi kemungkinan  akan  kekurangan  pendapatan untuk  mendanai  pertumbuhan  tinggi  tersebut secara  internal.  Pertumbuhan  penjualan  yang relatif  stabil  dapat  lebih  aman  memperoleh lebih banyak pinjaman dan menanggung beban tetap  yang  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan perusahaan  yang  penjualannya  tidak  stabil. Sebaliknya,  menurut  Setyawan  dan  Laksito (2008) perusahaan dengan tingkat pertumbuhan  rendah,  kebutuhan  modal  baru relatif kecil, sehingga dapat dipenuhi oleh laba ditahan.

## Umur Perusahaan
Umur  perusahaan  yaitu  seberapa  lama suatu  perusahaan  mampu  untuk  bertahan, bersaing,  dan  mengambil  kesempatan  bisnis yang ada dalam perekonomian (Syafi’i, 2013). Perusahaan yang sudah lama berdiri, kemungkinan  sudah  banyak  pengalaman  yang diperoleh.  Semakin  lama  umur  perusahaan, semakin banyak informasi yang telah diperoleh
@Program Studi Manajemen FE Universitas Maritim Raja Ali Haji
masyarakat tentang
perusahaan tersebut.Semakin  tua  umur  perusahaan,  justru perusahaan  akan  mengurangi  proyek  yang berisiko, hal ini tentu akan sangat mengurangi dari  risiko  gagal  bayar  dan  mengurangi  biaya utang perusahaan.

## Pengembangan Hipotesis
Pengaruh  Profitabilitas  terhadap  Struktur Modal
Berdasarkan  Pecking  Order  Theory perusahaan  dengan  profitabilitas  lebih  tinggi memiliki  rasio  utang  lebih  sedikit.  Faktanya, perusahaan  dengan  tingkat  proftabilitas  yang tinggi  tidak  perlu  pembiayaan  eksternal  dan sering  menggunakan  pembiayaan  internal. Karena  alasan  itu,  mereka  memiliki  lebih sedikit  hutang  dalam  struktur  modal  mereka. Ini  menunjukkan  bahwa  perusahaan  yang sangat menguntungkan akan cenderung mendanai  investasi  dengan  laba  ditahan daripada  menggunakan  utang  (Lemmon  dan Zender, 2010).
Profitabilitas adalah kemampuan perusahaan memperoleh laba dalam hubungannya  dengan  penjualan,  total  aktiva maupun  modal  sendiri.  Tingkat  pengembalian yang  tinggi  memungkinkan  untuk  membiayai sebagian  besar  kebutuhan  pendanaan  dengan dana  yang  dihasilkan  secara  internal.  Tingkat pengembalian  yang  tinggi  atas  investasi menjadikan  penggunaan  hutang  yang  relatif kecil.  Karena  itu  perusahaan  yang  mampu mendapatkan keuntungan yang tinggi ( profitable ) akan cenderung banyak memanfaatkan  dana  sendiri  untuk  keperluan investasi (Sartono dan Sriharto, 2010:122).
Berdasarkan  studi  literatur  terhadap jurnal-jurnal  sebelumnya  hampir  semua  jurnal menyatakan  bahwa  profitabilitas  berpengaruh negatif  terhadap  struktur  modal.  Penelitian tersebut  dilakukan  oleh  Serghiescu  and Vaidem (2014), Thippayana (2015), Mau et al (2015),  Ariyani  et  al  (2018),  Acaravci  (2015), Sakinah  dan  Anggono  (2014),  Alipour  et  al (2015) dan Noryati (2015).
Berdasarkan  uraian  tersebut  maka  dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:
H 1 :  Profitabilitas berpengaruh negatif terhadap struktur modal.
Pengaruh  Aktiva  berwujud  terhadap  Struktur Modal
Perusahaan  yang  memiliki  lebih  banyak aktiva  berwujud  memiliki  akses  yang  lebih besar untuk meminjam uang. Ini karena aktiva berwujud  dapat  digunakan  sebagai  jaminan, yang  merupakan  pembayaran  yang  dijamin jika perusahaan menjadi tidak mampu membayarkembali utangnya. Selain menguntungkan kreditor, jaminan juga
bermanfaat bagi perusahaan mencegah perusahaan  dari  harus  bangkrut  ketika  utang tidak  dapat  dibayar  (Murhadi,  2011).  Karena itu,  tangibilitas  yang  lebih  tinggi  dari  aset perusahaan  seharusnya  diikuti  oleh  tingkat hutang yang lebih tinggi.
Studi  terhadap  jurnal-jurnal  terdahulu seperti  yang  telah  dilakukan  oleh  Murhadi (2011),  Chandra  (2017),  Thippayana  (2015), Noryati  (2015)  menemukan  bahwa  aktiva berwujud berpengaruh positif terhadap struktur modal.  Berdasarkan  uraian  tersebut  maka dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut. H 2 :  Aktiva  berwujud  berpengaruh  positif terhadap struktur modal
Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap
Struktur Modal Menurut  Tradeoff  Theory,  rasio  utang memiliki  hubungan  positif  dengan  ukuran perusahaan,  karena  perusahaan  yang  lebih besar  cenderung  lebih  terdiversifikasi  dan memiliki  varian  laba  yang  lebih  rendah, memungkinkan  mereka  untuk  mentolerir  rasio utang  yang  tinggi.  Selain  itu,  Pecking  Order Theory menjelaskan bahwa perusahaan berukuran besar menimbulkan asimetri informasi  yang  lebih  besar,  selain  itu perusahaan besar memiliki lebih banyak akses ke pendanaan eksternal (Alipour et al, 2015). Studi  literatur  terhadap  berbagai  jurnal terdahulu  yang  telah  dilakukan  oleh  Noryati (2015), Ariyani et al (2018), Mau et al (2015), Wahome  et  al  (2015)  yang  dalam  hasil penelitiannya mendapati bahwa ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap struktur  modal.  Berdasarkan  uraian  tersebut maka  dapat  dirumuskan  hipotesis  sebagai berikut.
H 3 :  Ukuran  perusahaan  berpengaruh  positif terhadap struktur modal
Pengaruh  Pertumbuhan  Perusahaan  terhadap
Struktur Modal Perusahaan dengan peluang pertumbuhan  tinggi  akan  memiliki  proporsi kapasitas utang yang tinggi. Temuan penelitian
@Program Studi Manajemen FE Universitas Maritim Raja Ali Haji
dilakukan  oleh  Tronyeva  (2013)  menemukan pertumbuhan  perusahaan  memiliki  dampak yang  signifikan  dan  positif  pada  struktur modal,  mendukung  teori  pecking  order. Perusahaan dengan tingkat pertumbuhan tinggi kemungkinan  akan  kekurangan  pendapatan untuk  mendanai  pertumbuhan  tinggi  tersebut secara  internal.  Pertumbuhan  penjualan  yang relatif  stabil  dapat  lebih  aman  memperoleh lebih banyak pinjaman dan menanggung beban tetap  yang  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan perusahaan  yang  penjualannya  tidak  stabil (Saidi  2004).  Sebaliknya,  perusahaan  dengan tingkat pertumbuhan rendah, kebutuhan modal baru relatif kecil, sehingga dapat dipenuhi oleh laba  ditahan  (Setyawan  dan  Laksito,  2008). Sartono (1998) dalam Sukarno (2004) berpendapat bahwa perusahaan dengan tingkat pertumbuhan  tinggi  cenderung  menggunakan sumber dana dari luar. Studi literatur terhadap jurnal sebelumnya yang telah dilakukan oleh Noryati
(2015)  justru  menemukan  hasil  yang  berbeda yaitu bahwa pertumbuhan perusahaan berpengaruh  positif  terhadap  struktur  modal. Berdasarkan  uraian  tersebut  maka  dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:
H 4 :  Pertumbuhan  perusahaan  berpengaruh positif terhadap struktur modal

## Pengaruh  Umur  Perusahaan  terhadap Struktur Modal
Teori  pecking  order  menyatakan  bahwa penggunaan pembiayaan utang menurun seiring dengan bertambahnya usia perusahaan. Argumen  untuk  hipotesis  ini  adalah  bahwa perusahaan  sudah  memiliki  laba  ditahan  yang cukup  untuk  mendanai  operasinya,  sehingga tidak  menemukan  alasan  untuk  mencari pendanaan eksternal melalui utang atau ekuitas (Noryati,  2015).  Salah  satu  studi  terkemuka yang  diperkenalkan  oleh  Hall  et  al.  (2004) menyimpulkan bahwa umur perusahaan memiliki  hubungan  negatif  dengan  hutang jangka  pendek  dan  jangka  panjang  di  Inggris. Berdasarkan  uraian  tersebut  maka  dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:
H 5 :  Umur  perusahaan  berpengaruh  negatif terhadap struktur modal
Gambar 2.1 Model Penelitian

## II. Metodologi Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  penelitian kausalitas  yaitu  penelitian  yang  ingin  mencari penjelasan  dalam  bentuk  hubungan  sebab akibat  antar  beberapa  konsep  atau  variabel dalam manajemen, yang selanjutnya kemudian akan dilakukan pengujian hipotesis (Ferdinand, 2014:7).  Objek  penelitian  dalam  penelitian  ini merupakan variabel-variabel yang diteliti yang terdiri  dari  profitabilitas,  aktiva  berwujud, ukuran  perusahaan,  pertumbuhan  perusahaan, umur perusahaan, dan struktur modal. Penelitian ini mengambil populasi pada semua perusahaan  pada  sektor  Properti  dan  Real Estate  yang  terdaftar  di  BEI  pada  periode tahun  2013-2018. Pengambilan  sampel  dalam penelitian ini menggunakan metode purpossive sampling ,  yaitu  perusahaan  akan  menjadi sampel  jika  memenuhi  beberapa  kriteria tertentu.  Adapun  kriteria  sampel  penelitian  ini yaitu sebagai berikut: (1) Perusahaan mempublikasikan  laporan  keuangan/laporan tahunan  secara  konsisten  pada  periode  2013- 2018 (2) Perusahaan menyajikan data variabel yang  dibutuhkan  dalam  penelitian  ini  secara lengkap dan konsisten pada periode 2013-2018 (3)  Perusahaaan  tidak  mengalami delisting pada  periode  2013-2018  (4)  Perusahaan  tidak mengalami  defisiensi  modal,  karena  defisiensi modal  membuat  ekuitas  menjadi  negatif, sehingga  sering  membuat  data  menjadi  tidak normal. Data  penelitian  pada  penelitian  ini diperoleh  dari  data  sekunder  yaitu  data  yang
Profitabiltas
Aktiva Berwujud
Ukuran Perusahaan Struktur Modal Pertumbuhan Perusahaan
Umur
Perusahaan
@Program Studi Manajemen FE Universitas Maritim Raja Ali Haji
sudah  tersedia  dalam  laporan  keuangan  atau laporan tahunan yang dipublikan oleh perusahaan  pada  sektor  industri  penghasil bahan  baku.  Laporan  keuangan  tersedia  di website  resmi  Bursa  Efek  Indonesia  yaitu www.idx.co.id.
Definisi Konseptual dan Operasional Variabel

## Struktur Modal
Struktur  modal  adalah  cara  perusahaan membiayai dirinya sendiri
dengan menggabungkan utang dan ekuitas (Ross et al., 2008)
Struktur  modal  pada  penelitian  ini diproksikan  dengan  debt  to  equity  ratio. Debt to  equity  ratio dihitung  dengan  cara  membagi nilai  total  utang  terhadap  total  equitas,  rumus debt  to  equity  ratio adalah  sebagai  berikut (Hanafi dan Halim, 2012:79):

## Profitabilitas
Menurut
Sartono
(2010:122)
profitabilitas  adalah  kemampuan  perusahaan memperoleh  laba  dalam  hubungannya  dengan penjualan, total aktiva maupun modal sendiri.
Profitabilitas dalam penelitian ini diproksikan  dengan return on  asset. Return  on asset dapat  dihitung  dengan  cara  membagi earning after tax (laba setelah pajak) terhadap total aset. Rumus untuk menghitung return on asset adalah  sebagai  berikut  (Hanafi  dan Halim, 2012:81):

## Aktiva berwujud
Tangibilitas aset diartikan sebagai ukuran  untuk  tingkat  kredit  yang  dapat ditawarkan  perusahaan  kepada  kreditornya. Rasio  aktiva  tetap  terhadap  total  aset  yang tinggi  memberi  kreditor  tingkat  keamanan yang  tinggi  karena  mereka  dapat  melikuidasi aset  jika  terjadi  kebangkrutan  (Baker  & Martin, 2011).
Aktiva  berwujud  pada  penelitian  ini dihitung  dengan  cara  membagi  nilai  aktiva tetap  terhadap  nilai  total  asset,  rumusnya adalah sebagai berikut (Alipour et al, 2015):

## Ukuran Perusahaan
Menurut  Hartono  (2008:254)  ukuran perusahaan  ( firm  size )  adalah  besar  kecilnya perusahaan dapat diukur dengan total aktiva/besar harta perusahaan dengan menggunakan perhitungan nilai logaritma total aktiva.
Mengacu  penelitian  yang  dilakukan Kieschnick  dan  Moussawi  (2018)  ukuran perusahaan  diproksikan  dengan  logaritma natural total aset perusahaan selama satu tahun tertentu.  Size  =  Ln  (Total  Aset).  Data  ukuran perusahaan  perusahan  biasanya  dinyatakan dalam  satuan  mata  uang,  biasanya  dalam rupiah  atau  dollar,  perbedaan  satuan  biasanya menyebabkan  adanya  data  outlier,  sehingga perlu  dilakukan  transformasi  ke  dalam  bentuk LN  (logaritma  natural)  supaya  satuannya menjadi setara.

## Pertumbuhan Perusahaan
Menurut  Kasmir  (2012:107)  Rasio pertumbuhan  ( Growth  Ratio )  merupakan  rasio yang menggambarkan kemampuan perusahaan mempertahankan posisi ekonominya di tengah pertumbuhan perekonomian dan sektor usahanya.
Mengacu  pada  penelitian  Saeed  et  al.
(2014)  pertumbuhan  perusahaan  diproksikan dengan  pertumbuhan  penjulan.  Pertumbuhan penjualan  dapat  dihitung  dengan  rumus sebagai berikut:

## Umur Perusahaan
Umur  perusahaan  yaitu  seberapa  lama suatu  perusahaan  mampu  untuk  bertahan, bersaing,  dan  mengambil  kesempatan  bisnis yang ada dalam perekonomian (Syafi’i, 2013).
Beberapa  studi  memproksikan  usia perusahaan  dengan  waktu  antara  pendirian perusahaan sampai sekarang perusahaan berdiri  (dalam  tahun).  Studi  lain  mengukur usia perusahaan dengan waktu antara go public sampai  sekarang  (dalam  tahun).  Penelitian  ini memilih  untuk  fokus  pada  ukuran  kedua dimana  usia  perusahaan  diproksikan  sebagai waktu perusahaan mulai IPO sampai sekarang.
@Program Studi Manajemen FE Universitas Maritim Raja Ali Haji

## III. Hasil dan Pembahasan

## Statistik Deskriptif
Hasil statistik deskriptif disajikan pada tabel 3.
Tabel 3. Hasil Analisis Statistik Deskriptif
Variabel Min Max Mean Std. Deviati on Struktur Modal 0.0357 1.5932 0.6671 0.3895 Profitabilitas -0.0493 0.3161 0.0542 0.0600 Aktiva Berwujud 0.0018 0.4013 0.0900 0.0882 Ln Size 12.8121 17.8546 15.6710 1.0589 Pertumbuhan perusahaan -0.8712 2.9871 0.1420 0.4757 Umur perusahaan 11.00 29.00 19.50 4.32
Variabel pertama yaitu struktur modal. Struktur modal dalam penelitian ini merupakan variabel  terikat,  diukur  dengan debt  to  equity ratio. Hasil  analisis  statistik  deskriptif  untuk variabel struktur modal diketahui nilai minimumnya  adalah  sebesar  0.0357  atau  3.57 persen..  Nilai  maksimum  variabel  struktur modal yaitu sebesar 1.5932 atau 159.32 persen. Rata-rata  nilai debt  to  equity  ratio untuk perusahaan pada sektor properti dan real estate adalah sebesar 0.6671 atau 66.71 persen.
Variabel  kedua  yaitu  profitabilitas. Profitabilitas  dalam  penelitian  ini  diukur dengan return  on  asset .  Hasil  analisis deskriptif  menunjukkan  nilai return  on  asset berkisar  antara  -0.0493  atau  -4.93  persen sampai dengan 0.3161 atau 31.61 persen. Rata- rata return  on  asset perusahaan  pada  sektor properti  dan  real  estate  yaitu  sebesar  0.0542 atau 5.42 persen.
Variabel  ketiga  yaitu  aktiva  berwujud. Aktiva  berwujud  dalam  penelitian  ini  diukur rasio  aset  tetap  terhadap  total  aset.  Hasil analisis  deskriptif  menunjukkan  nilai  aktiva berwujud  berkisar  antara  0.0018  atau  0.18 persen  sampai  dengan  0.4013  atau  40.13 persern.  Rata-rata  nilai  aktiva  berwujud perusahaan pada sektor properti dan real estate yaitu sebesar 0.0900. atau 9 persen.
Variabel keempat yaitu ukuran perusahaan. Ukuran perusahaan dalam penelitian  ini  diukur  dengan  LN  total  aset. Hasil analisis deskriptif menunjukkan nilai LN total  aset  berkisar  antara  12.8121  sampai dengan  17.851.  Rata-rata  nilai  LN  total  aset
perusahaan pada sektor properti dan real estate yaitu sebesar 5.6710.
Variabel  kelima  yaitu  pertumbuhan perusahaan.  Pertumbuhan  perusahaan  dalam penelitian  ini  dihitung  dengan  cara  membagi selisih  penjualan  tahun  t  dengan  penjualan  t-1 terhadap penjualan t-1. Hasil analisis deskriptif menunjukkan  nilai  pertumbuhan  perusahaan berkisar  antara  -0.8712  atau  -87.12  persen sampai  dengan  2.9871  atau  298.71  persen. Rata-rata  nilai  pertumbuhan  perusahaan  pada sektor  properti  dan  real  estate  yaitu  sebesar 0.1420. atau 14.20 persen.
Variabel keenam yaitu umur perusahaan. Umur perusahaan dalam penelitian ini  dihitung  sejak  perusahaan  melakukan  IPO. Hasil  analisis  deskriptif  menunjukkan  nilai umur  perusahaan  berkisar  antara  11  tahun sampai  dengan  29  tahun.  Rata-rata  nilai  umur perusahaan pada sektor properti dan real estate yaitu 19.50 tahun.

## Uji Asumsi Klasik
Asumsi  klasik  yang  dilakukan  dalam penelitian ini terdiri dari 4 uji yaitu normalitas, multikolinearitas, heteroskedastisitas, dan autokorelasi. Hasil uji normalitas menggunakan  metode Kolmogorov  Smirnov membuktikan  bahwa  data  memiliki  distribusi normal  ditunjukkan  dengan  nilai  asymp  sig. dari  hasil  normalitas  sebesar  0.943,  nilai tersebut lebih besar dari alpha 0.05.
Metode yang digunakan untuk mendeteksi ada atau tidaknya multikolinearitas dalam penelitian ini yaitu dengan cara melihat nilai Variance Inflation Factor (VIF). Berdasarkan  hasil  pengujian,  diperoleh  nilai VIF masing-masing variabel bebas kurang dari 10, dengan demikian dapat disimpulkan bahwa tidak  terdapat  gejala  multikolinearitas  dalam model  penelitian  ini,  atau  dengan  kata  lain variabel bebas bersifat independen.
Metode yang digunakan untuk mendeteksi ada tidaknya gejala
heteroskedastisitas dalam penelitian ini menggunakan  metode park ,  yaitu  dengan  cara meregresikan  variabel  bebas  terhadap  nilai logaritma natural residual kuadrat. Berdasarkan  hasil  analisis  diperoleh  nilai signifikansi  untuk  masing-masing  variabel bebas  adalah  lebih  besar  dari  alpha  0.05 sehingga  dapat  diambil  kesimpulan  bahwa model terbebas dari gejala heteroskedastisitas.
@Program Studi Manajemen FE Universitas Maritim Raja Ali Haji
Metode yang digunakan untuk mengetahui  ada  tidaknya  gejala  autokorelasi pada  penelitian  ini  yaitu  metode Durbin Watson. Berdasarkan  hasil  analisis  diketahui nilai Durbin Watson (DW) sebesar 1.860. Nilai tersebut  lebih  besar  dari  nilai  DU  dan  lebih kecil  dari  nilai  4-DU,  dengan  demikian  dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat autokorelasi dalam model penelitian.

## Analisis Regresi Linier Berganda
Persamaan Regresi
Hasil  analisis  regresi  berganda  dapat dilihat pada tabel 4 Tabel 4.Hasil Analisis Regresi Berganda
Variabel Koefisien Regresi Konstanta -2.560 Profitabilitas -1.109 Aktiva Berwujud 0.220 Ln Size 0.177 Pertumbuhan 0.120 Umur perusahaan 0.024 Berdasarkan  tabel  4  dapat  dibuat persamaan regresi sebagai berikut: Struktur  modal  =  -2.560  -  1.109  Profitabilitas + 0.220 Aktiva Berwujud  +  0.177  Ln Size + 0.120 Pertumbuhan  +  0.024 Umur + e
Berdasarkan  hasil  analisis  diperoleh nilai  R  Square sebesar  0.398,  nilai  tersebut dapat  diartikan  bahwa  variabel  profitabilitas, aktiva berwujud, ukuran perusahaan, pertumbuhan perusahaan, dan umur perusahaan  mampu  menjelaskan  variabel struktur  modal  sebesar  39,8%  sedangkan 60,2%  lainnya  dipengaruhi  oleh  varibel  lain yang tidak dimasukkan dalam model penelitian ini  seperti  variabel  makro  ekonomi  seperti tingkat  suku  bunga,  nilai  tukar  serta  tingkat inflasi. Berdasarkan hasil  analisis  juga diperoleh  nilai  F  sebesar  19.079  dengan  nilai signifikansi  sebesar  0.000.  Karena  nilai signifikansi kurang dari alpha 0.05 maka dapat disimpulkan  bahwa  model  atau  variabel independen  mampu  memprediksi  variabel dependennya atau model regresi sudah fit.

## Pengujian Hipotesis
Uji  t  digunakan  untuk  mengetahui pengaruh dari variabel bebas terhadap variabel
terikat secara individual. Kriteria statistik yang digunakan  untuk  melihat  pengaruh  variabel bebas  terhadap  variabel  terikat  yaitu  dengan melihat  nilai  siginifikansi  masing-masing variabel  bebas.  Jika  nilai  signifikansi  ≤  0.05 maka  hipotesis  diterima,  berarti  variabel independen mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap variabel dependen, sebaliknya  jika  nilai  probabilitas  >  0.05  maka hipotesis  di  tolak  karena  variabel  independen tidak  mempunyai  pengaruh  yang  signifikan terhadap variabel dependen. Nilai t hitung dan nilai  signifikansi  masing-masing  variabel independen dapat dilihat pada tabel berikut ini. Tabel 4.11. Nilai t hitung dan nilai signifikansi
Variabel Nilai t Signifi kansi Alpha Keputusa n Hipotesis Profitabilitas -2.456 0.015 0.05 Terima Aktiva berwujud 0.746 0.457 0.05 Tolak Ukuran perusahaan 6.821 0.000 0.05 Terima Pertumbuhan perusahaan 2.081 0.039 0.05 Terima Umur perusahaan 3.805 0.000 0.05 Tolak
Pengujian Hipotesis Pertama Pengujian  hipotesis  pertama  bertujuan untuk  menguji  pengaruh  profitabilitas  yang diukur  dengan return  on  asset terhadap struktur  modal.  Berdasarkan  tabel  4.11 diketahui  nilai  t  hitung  variabel  profitabilitas sebesar  -2.456  dengan  nilai  signifikansi sebesar  0,015.  Dengan  menggunakan  df  (n-k- 1=150-5-1=144)  dan  alpha  5%  diperoleh  t tabel  sebesar  -1,655.  Karena  nilai  t  hitung bernilai  negatif  dan  lebih  kecil  dari  t  tabel, didukung  dengan  nilai  signifikansi  yang  lebih kecil dari 0,05 maka dapat disimpulkan bahwa secara parsial variabel profitabilitas berpengaruh  negatif  terhadap  struktur  modal, hal ini berarti bahwa semakin tinggi profitabilitas  yang  diperoleh  perusahaan  maka semakin  rendah  tingkat  utang  yang  dimiliki perusahaan. Dengan demikian hipotesis pertama  yang  menyatakan  “Profitabilitas berpengaruh negatif terhadap struktur modal.”
dapat diterima.

## Pengujian Hipotesis Kedua
Pengujian  hipotesis  kedua  bertujuan untuk  menguji  pengaruh  aktiva  berwujud terhadap  struktur  modal.  Berdasarkan  tabel 4.11  diketahui  nilai  t  hitung  variabel  aktiva
@Program Studi Manajemen FE Universitas Maritim Raja Ali Haji
berwujud sebesar 0.746 dengan nilai probabilitas  0,457.  Dengan  menggunakan  df (n-k-1=150-5-1=144) dan alpha 5% diperoleh t tabel  sebesar  1,655.  Karena  nilai  t  lebih  kecil dari t tabel, didukung dengan nilai signifikansi yang  lebih  besar  dari  0,05  maka  dapat disimpulkan  bahwa  secara  parsial  variabel aktiva  berwujud  tidak  memberikan  pengaruh signifikan  terhadap  struktur  modal,  hal  ini berarti  bahwa  dalam  konteks  penelitian  ini aktiva  berwujud  bukan  merupakan  variabel yang memberikan pengaruh signifikan terhadap  struktur  modal.  Dengan  demikian hipotesis  kedua  yang  menyatakan  “Aktiva berwujud berpengaruh positif terhadap struktur modal” ditolak .
Pengujian Hipotesis Ketiga Pengujian  hipotesis  ketiga  bertujuan untuk  menguji  pengaruh  ukuran  perusahaan terhadap  struktur  modal.  Berdasarkan  tabel 4.11  diketahui  nilai  t  hitung  variabel  ukuran perusahaan sebesar 6.821 dengan nilai signifikansi
sebesar 0.000.
Dengan menggunakan  df  (n-k-1=150-5-1=144)  dan alpha  5%  diperoleh  t  tabel  sebesar  1,655. Karena  nilai  t  hitung  bernilai  positif  dan lebih besar  dari  t  tabel,  didukung  dengan  nilai signifikansi  yang  lebih  kecil  dari  0,05  maka dapat  disimpulkan  bahwa  secara  parsial variabel ukuran perusahaan memberikan pengaruh  positif  terhadap  struktur  modal,  hal ini  berarti  bahwa  ukuran  perusahaan  yang semakin besar yang ditandai dengan meningkatnya  total  aktiva  yang  dimiliki  akan berpengaruh  terhadap  meningkatnya  tingkat utang  perusahaan.  Dengan  demikian  hipotesis ketiga  yang  menyatakan  “Ukuran  perusahaan berpengaruh  positif  terhadap  struktur  modal” dapat diterima .
Pengujian Hipotesis Keempat Pengujian  hipotesis  keempat  bertujuan untuk menguji pengaruh pertumbuhan perusahaan terhadap struktur modal.
Berdasarkan tabel 4.11 diketahui nilai t hitung variabel  pertumbuhan  perusahaan  sebesar 2.081  dengan  nilai  probabilitas 0,039.  Dengan menggunakan  df  (n-k-1=150-5-1=144)  dan alpha 5% diperoleh t tabel sebesar 1,655. Nilai signifikansi  pertumbuhan  perusahaan  yang lebih  kecil  dari  0,05  dan  nilai  t  hitung  yang bernilai  positif  menunjukkan  bahwa  secara parsial  variabel  pertumbuhan  perusahaan
memberikan pengaruh positif terhadap struktur modal. Hal tersebut berarti perusahaan dengan pertumbuhan  tinggi  cenderung  membutuhkan tingkat  utang  yang  tinggi.  Dengan  demikian hipotesis keempat yang menyatakan “Pertumbuhan  perusahaan  berpengaruh  positif terhadap struktur modal” dapat diterima . Pengujian Hipotesis Kelima
Pengujian  hipotesis  keliama  bertujuan untuk  menguji  pengaruh  umur  perusahaan terhadap  struktur  modal.  Berdasarkan  tabel 4.11  diketahui  nilai  t  hitung  variabel  umur perusahaan sebesar 3.805 dengan nilai probabilitas  0,000.  Dengan  menggunakan  df (n-k-1=150-5-1=144) dan alpha 5% diperoleh t tabel  sebesar  1,655.  Nilai  signifikansi  umur perusahaan yang lebih kecil dari 0,05 dan nilai t  hitung  yang  bernilai  positif  menunjukkan bahwa secara parsial variabel umur perusahaan memberikan pengaruh positif terhadap struktur modal. Hal tersebut berarti perusahaan dengan umur  yang  lama  cenderung  membutuhkan tingkat  utang  yang  tinggi.  Hasil  analisis tersebut  tidak  sesuai  dengan  pernyataan hipotesis  yang  telah  dirumuskan.  Hipotesis umur  perusahaan  dalam  penelitian  ini  arahnya adalah  negatif.  Dengan  demikian  hipotesis kelima  yang  menyatakan  “Umur  perusahaan berpengaruh  negatif  terhadap  struktur  modal” ditolak .

## Pembahasan
Pengaruh  Profitabilitas terhadap  Struktur Modal
Hasil  analisis  menunjukkan  bahwa profitabilitas  berpengaruh  negatif  terhadap struktur  modal . Profitabilitas  dalam  penelitian ini  diukur  dengan return  on  asset . Return  on asset menunjukkan  persentase  keuntungan yang diperoleh perusahaan dari hasil total aset yang dikelolanya. Hasil penelitian ini membuktikan bahwa perusahaan dengan keuntungan  yang  tinggi  cenderung  memiliki tingkat  utang  yang  rendah.  Hasil  analisis deskriptif menunjukkan bahwa rata-rata profitabilitas  pada  sektor  properti  dan  real estate selama periode 2013-2018 menunjukkan hasil yang positif dengan mencatatkan persentase  keuntungan  sebesar  5.42  persen. Sedangkan  rata-rata debt  to  equity  ratio nya sebesar 66.71 persen, hal tersebut menunjukkan  bahwa  rata-rata  tingkat  utang terhadap  ekuitas  perusahaan  pada  sektor properti  dan  real  estate  masih  di  bawah  100
persen,  artinya  rata-rata  utang  nya  masih belum melampau ekuitas nya.
Hasil penelitian ini mendukung penelitian  sebelumnya  yang  dilakukan  oleh Serghiescu  and  Vaidem  (2014),  Thippayana (2015), Mau et al (2015), Ariyani et al (2018), Acaravci  (2015),  Sakinah  dan  Anggono (2014),  Alipour  et  al  (2015)  dan  Noryati (2015)  yang  juga  menyimpulkan  bahwa profitabilitas memiliki kausalitas negatif terhadap  struktur  modal.  Hasil  penelitian  ini menunjukkan  bahwa  sektor  properti  dan  real estate di Indonesia cenderung lebih memprioritaskan dana internal sebagai sumber utama  pendanaannya.  Sedangkan  sumber eksternal  berupa  utang  merupakan  sumber pendanaan alternatif.
Pe ngaruh  Aktiva  Berwujud  terhadap  Struktur Modal
Hasil  analisis  menunjukkan  bahwa aktiva  berwujud  tidak  memberikan  pengaruh signifikan  terhadap  struktur  modal . Hal  ini berarti  dalam  konteks  penelitian  ini  aktiva berwujud  tidak  memberikan  bukti  empiris sebagai prediktor struktur modal. Hasil analisis statistik  deskriptif  menunjukkan  bahwa  rata- rata  aktiva  berwujud  perusahaan  pada  sektor properti  dan  real  estate  adalah  sebesar  9 persen.  Nilai  aktiva  berwujud  ini  diduga terhitung  rendah  sehingga  belum  mampu memberikan pengaruh yang signifikan terhadap  peningkatan  atau  penurunan debt  to equity perusahaan.  Seperti  telah  diketahui sebelumnya bahwa rata-rata nilai debt to equity ratio pada  sektor  properti  dan  real  estate  juga terhitung  rendah,  sehingga  tidak  menjadikan utang  sebagai  prioritas  utama  pendanaan perusahaan.  Karena  perusahaan  cenderung memiliki  lebih  banyak  ekuitas  sehingga  tidak memerlukan  aset  tetap  dalam  jumlah  besar yang biasanya sangat umum dijadikan sebagai jaminan  kepada  bank  untuk  mempermudah memperoleh pinjaman dana.
Hasil  penelitian  ini  berbeda  dengan penelitian  sebelumnya  yang  dilakukan  oleh Murhadi  (2011),  Chandra  (2017),  Thippayana (2015),  Noryati  (2015)  yang  menyimpulkan aktiva  berwujud  berpengaruh  positif  terhadap struktur  modal.  Namun  hasil  penelitian  ini konsisten dengan temuan pada hasil riset yang dilakukan  oleh  Sakinah  dan  Anggodo  (2014) yang  juga  mendapati  bahwa  tidak  adanya
pengaruh  signifikan  dari  aktiva  berwujud terhadap struktur modal.
Pengaruh Ukuran perusahaan terhadap
Struktur Modal Berdasarkan  hasil  analisis  ukuran perusahaan  memberikan  pengaruh  signifikan terhadap  struktur  modal  dengan  arah  positif. Artinya  pada  sektor  properti  dan  real  estate perusahaan  dengan  kepemilikan  aset  yang besar  cenderung  memiliki  tingkat  utang  yang besar juga. Ukuran perusahaan dalam penelitian  ini  diukur  dengna  total  aset  yang dimiliki perusahaan. Perusahaan dengan kepemilikan  aset  yang  besar  tentu  memiliki skala  produksi  yang  besar.  Skala  produksi yang besar berkaitan dengan pembiayaan yang besar juga. Meskipun pada sektor properti dan real estate perusahaan cenderung menggunakan  ekuitas  sebagai  opsi  utama untuk  mendanai  operasional,  tetapi  tetap membutuhkan  proporsi  utang  dalam  jumlah persentase yang wajar. Penggunaan utang juga bisa  memberikan  manfaat  bagi  perusahaan yaitu berupa pengurangan pajak.
Hasil penelitian ini mendukung penelitian yang dilakukan oleh Noryati (2015), Ariyani  et  al  (2018),  Mau  et  al  (2015), Wahome  et  al  (2015)  yang  dalam  hasil penelitiannya mendapati bahwa ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap struktur modal.
P engaruh  Pertumbuhan  Perusahaan terhadap Struktur Modal
Hasil  analisis  menunjukkan  bahwa pertumbuhan perusahaan memberikan pengaruh  positif  terhadap  terhadap  struktur modal,  hal  tersebut  menunjukkan  bahwa perusahaan dengan pertumbuhan tinggi cenderung  membutuhkan  tingkat  utang  yang tinggi.  Penelitian  ini  mengukur  pertumbuhan perusahaan dengan melihat penjualan perusahaan.  Pertumbuhan  penjualan  berkaitan dengan  peningkatan  jumlah  produksi  dalam skala besar secara signifikan, untuk membiayai jumlah produksi yang besar tersebut perusahaan tentu saja membutuhkan dana yang cukup besar untuk memenuhi kekurangan dari dana  internal  yang  dimiliki.  Salah  satu alternatif  untuk  memenuhi  kebutuhan  dana tersebut  adalah  melalui  pendanaan  eksternal berupa utang. Hasil statistik deskriptif menunjukkan  bahwa  rata-rata  pertumbuhan
perusahaan pada sektor properti dan real estate adalah  positif  dengan  mencatat  pertumbuhan sebesar 14.20 persen.
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan penelitian  sebelumnya  yang  dilakukan  oleh Tronyeva  (2013)  serta  Noryati  (2015)  yang menyimpulkan bahwa kausalitas antara pertumbuhan  perusahaan  dengan  struktur modal  adalah  positif  atau  perusahaan  dengan aset  yang  tinggi  cenderung  memiliki  tingkat utang yang tinggi. Pengaruh Umur Perusahaan terhadap Struktur Modal
Hasil  analisis  menunjukkan  bahwa umur perusahaan memberikan pengaruh positif terhadap  struktur  modal.  Hasil  tersebut  dapat diinterpretasikan  bahwa  perusahaan  dengan umur  yang  lama  cenderung  memiliki  tingkat utang  yang  tinggi.  Meskipun  hasil  analisis menunjukkan pengaruh signifikan umur perusahaan  terhadap  perusahaan  namun  hasil analisis ini tidak  sesuai  dengan  hipotesis  yang dirumuskan. Umur perusahaan berkaitan dengan pengalaman perusahaan dalam mengelola perusahaanya sehingga sudah dianggap  mumpuni  dalam  mengelola  risiko yang bakal dihadapi oleh perusahaan termasuk untuk  urusan  utang.  Perusahaan  dianggap sudah stabil dalam
menjalankan operasionalnya. Meskipun perusahaan mempunyai  rasio  utang  yang  cukup  tinggi karena  sudah  memiliki  pengalaman  sehingga memiliki  keyakinan  dan  kepercayaan  diri bahwa utang yang digunakan bisa memberikan nilai  tambah  bagi  perusahaan  dan  perusahaan yakin bisa melunasi utangnya.
Hasil  penelitian  tersebut  berbeda dengan  penelitian  sebelumnya  yang  dilakukan oleh  Noryati  (2015)  serta  Hall  et  al.  (2004) yang  menyimpulkan  bahwa  umur  perusahaan memiliki  kausalitas  negatif  terhadap  struktur modal. Namun hasil penelitian ini mendukung penelitian  sebelumnya  yang  dilakukan  oleh Dhodary  (2019)  yang  memberikan  penegasan untuk  hasil  penelitian  ini  yaitu  bahwa kausalitas  antara  umur  perusahaan  dengan struktur  modal  adalah  positif,  yang  artinya perusahaan  dengan  usia  yang  semakin  lama justru cenderung memiliki utang yang tinggi.

## IV. Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  yang  telah dilakukan,  maka  dapat  disusun  kesimpulan sebagai  berikut:  (1)  Profitabilitas  berpengaruh positif  terhadap  struktur  modal,  sehingga
hipotesis pertama diterima (2) Aktiva berwujud tidak memberikan pengaruh signifikan  terhadap  struktur  modal,  sehingga hipotesis kedua ditolak (3) Ukuran perusahaan berpengaruh  positif  terhadap  struktur  modal, sehingga hipotesis ketiga diterima (4) Pertumbuhan  perusahaan  berpengaruh  positif terhadap  struktur  modal,  sehingga  hipotesis keempat  diterimA  (5)  Umur  perusahaan berpengaruh  positif  terhadap  struktur  modal, tetapi  tidak  sesuai  dengan  rumusan  hipotesis, shingga hipotesis kelima ditolak.

## Implikasi
Berdasarkan  hasil  analisis  dari  5 variabel prediktor yang diteliti dalam penelitian  ini  hanya  aktiva  berwujud  yang secara  statistik  tidak  memberikan  pengaruh signifikan  terhadap  struktur  modal.  Empat variabel  lainnya  yaitu  profitabilitas,  ukuran perusahaan,  pertumbuhan  perusahaan  dan umur perusahaan memberikan pengaruh signifikan  terhadap  struktur  modal.  Bagi perusahaan  di  Bursa  Efek  Indonesia  dan investor,  temuan  penelitian  ini  diharapkan dapat  menjadi  input  yang  berguna  dalam pengambilan keputusan atau kebijakan pembiayaan suatu perusahaan. Beberapa rekomendasi  terkait  hasil  penelitian  ini  yaitu sebagai  berikut:  (1)  Bagi  perusahaan  dengan perolehan keuntungan yang besar bisa mengalokasikan sebagian keuntungannya untuk  mendanai  operasional  perusahaan,  dan bisa  meminimalisir  tingkat  utang  sehingga tidak  terbebani  dengan  bunga  utang  (2) Pertumbuhan  perusahaan  dapat  menjadi  acuan dalam  menentukan  mekanisme  pendanaan, apakah  akan  menggunakan  dana  internal  atau dana eksternal. Perusahaan dapat menggunakan  dana  internal  terlebih  dahulu sebelum  dana  eksternal,  karena  dana  internal bebas  biaya  bunga  (3)  Meningkatkan  kegiatan pemanfaatan aset untuk memungkinkan perusahaan  menjadi  lebih  efektif  dan  efisien dalam operasinya, sehingga mengurangi penggunaan hutang berbunga, dan menghasilkan  peningkatan  kinerja  keuangan serta  nilai  perusahaan  (4)  Bagi  perusahaan yang  sudah  memiliki  umur  yang  cukup  lama bisa  lebih  memanfaatkan  pengalamannya untuk  terus  eksis  dan  sustainable  dalam mengelola aktiva serta risiko supaya perusahaan  bisa  terus  membukukan  kinerja keuangan yang bagus.
@Program Studi Manajemen FE Universitas Maritim Raja Ali Haji
Keterbatasan Penelitian dan Agenda Penelitian Mendatang Beberapa keterbatasan dalam
penelitian  ini  adalah  nilai  R  Square  sebesar 0.398 nilai ini masih bisa ditingkatkan dengan mencari  prediktor  lain  yang  bisa  berpengaruh terhadap struktur modal seperti variabel makro ekonomi seperti tingkat suku bunga, nilai tukar serta tingkat inflasi. Penelitian mendatang bisa melakukan penyempurnaan pada penelitian ini dengan  menambahkan  variabel  tersebut  serta menguji  coba  pada  sektor  yang  berbeda dengan  sampel  yang  lebih  besar  dan  periode waktu penelitian yang lebih panjang, diharapkan  memberikan  hasil  penelitian  dan kesimpulan  yang  lebih  komprehensip  tentang determinan struktur modal serta bisa memberikan dasar generalisasi yang lebih kuat dalam pengambilan kesimpulan hasil penelitian.

## Daftar Pustaka
Acaravci, Songul Kakilli. 2015. The Determinants  of  Capital  Structure: Evidence from the Turkish Manufacturing  Sector. International Journal  of  Economics  and  Financial
Issues Vol. 5, No. 1, 2015, pp.158-171 Alipour,  Mohammad.,  Mir  Farhad  Seddigh Mohammadi., and Hojjatollah Derakhsahan.  2015.  Determinants  of CapitalStructure: An Empirical StudyOf  Frms  In  Iran. International
Journal  of  Law  and  Management ,Vol.
57 Iss 1 pp. 53 – 83
Ariyani,  Hilma  Faza.,  Irene  Rini  Demi Pangestuti.,  dan  Susilo  Toto  Raharjo.
2018.  The  Effect  Of  Asset  Structure, Profitability,  Company  Size,  And Company Growth On Capital Structure (The Study of Manufacturing Companies  Listed  on  the  IDX  for  the Period  2013  -  2017). Jurnal  Bisnis Strategi , Vol. 27 No. 2, hal 123-136.
Baker,  Malcolm.,  and  Jeffrey  Wurgler.  2002. Market  Timing  and  Capital  Structure. The  Journal  Of  Finance ,  Vol.  Lvii, No. 1, Feb. 2002
Baker,  H.  Kent  and  Gerald  S  Martin.  2011.
Capital  Structure  and  Corporate Financing Decision: Theory, Evidence and Practice .USA: John Wiley & Sons Ltd.
Bernstein,  L.,  dan  J.J.  Wild.  1998. Financial Statement Analysis: Theory, Applications,  and  Intreperation,  6th ed. New York : Irwin McGraw-Hill.
Brealey, R. A. & Myers, S. C. 1991. Principles of  Corporate  Finance,  4th  edition . McGraw Hill Inc.
Brigham,  Eugene  F.  dan  Houston,  Joel  F.
2011. Dasar-dasar Manajemen Keuangan  Terjemahan .  Edisi  10.
Jakarta: Salemba Empat.
Caglayan,  Ebru  and  Nazan  Sak.  2010.  The determinant  of  Capital  Structure: Evidence  from  the  Turkish  Banks. Journal  of  Money,  Investment,  and Banking ,  ISSN  1450-288X  Issue  15, pp. 57-65
Chandra,  Ambrosius  Fabian.  2017.  Company Size,  Profitability,  Tangibilitas,  Free
Cash  Flow,  And  Growth  Opportunity
That  Affect  The  Capital  Structure  In
Manufacturing Company. Jurnal Manajemen Bisnis Dan Kewirausahaan , Volume 02/No.2/November-2017 : 17-26
Data,  Ari.,  Taher  Alhabsji,  Sri  Mangesti
Rahayu,  Siti  Ragil  Handayani.  2017.
Effect  of  Growth,  Liquidity,  Business Risk  and  Asset  Usage  Activity, Toward  Capital  Structure,  Financial Performance  and  Corporate  Value (Study  at  Manufacturing  Companies Listed in Indonesia Stock Exchange in 2010-2015). European  Journal  of Business  and  Management ,  Vol.9,
No.24 available on www.iiste.org
Deitiana, Tita., dan Robin. 2016. The Effect Of Firm  Size,  Profitability,  Tangibility, Non-Debt  Tax  Shield  And  Growth  To Capital  Structure  On  Banking  Firms Listed  In  IndonesiaStock  Exchange
@Program Studi Manajemen FE Universitas Maritim Raja Ali Haji
From  2007-2012. South  East  Asia Journal  of  Contemporary  Business,
Economics  and  Law ,  Vol.  10,  Issue  1 (Aug.) Issn 2289-1560.
Deloof,  M.  and  Overfelt,  W.V.  2008.  Were Modern  Capital  Structure  Theories Valid  In  Belgium  Before  World  War I?” Journal  of  Business  Finance  & Accounting ,  Vol.  35  Nos  3/4,pp.  491- 515.
Dhodary,  Shanker.  2019.  Determinants  of Capital  Structure  on  Trading  and Manufacturing  Enterprises:  A  Case  of Nepal. NCC Journal, Vol. 4, No.1.
Djakman, Chaerul., dan Gina Halomoan. 2001. Pengujian  Pecking  Order  Hypothesis pada  Emiten  di  Bursa  Efek  Jakarta 1994  dan  1995. The  Indonesian Journal  of  Accounting  Research, Vol 4, No 3.
Ezeoha,  A.,  and  F.  Botha.  2012.  Firm  age, Collateral  Value  and  Access  to  Debt
Financing  in  an  Emerging  Economy:
Evidence from South Africa.
Ferdinand,  Augusty.  2014. Metode  Penelitian Manajemen . BP Universitas Diponegoro. Semarang.
Filatotchev, I., Toms, S., and Wrigth, M. 2006. The  Firm’s  Strategic  Dynamic  and
Corporate  Governance  Life  Cycle . International  Journal  Management Finance , 2, 256-279.
Gill,  Amarjit,  Nabu  Biger,  Chenping  Pai,  and
Smita  Bhutani.2009.  The  Determinant Of Capital Structure In The ServiceIndustry: Evidence from United
States. The  open  Business  Journal , No.2, pp.48-53
Gitman, Lawrence. J and Chad J. Zutter. 2012. Principles  of  Managerial  Finance.
13th edition . England: Pearson
Education Limited
Ghozali,  Imam.  2006. Aplikasi  Analisis Multivariate  dengan  Program  SPSS
(Edisi  Ke  4).  Semarang:  Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Gujarati,  Damodar  N.  2006. Ekonometrika Dasar. Jakarta : Penerbit Erlangga
Hall,  G.,  Hutchinson,  J.,  Michaelas,  N.,  2004. Determinants  of  The  Capital  Structure ofEuropean SMEs. Journal of Business
& Accounting . 31, 711-728.
Hanafi,  Mahduh  dan  Abdul  Halim.  2012. Analisis Laporan Keuangan . Yogyakarta: (UPP) STIM YKPN. Hartono, Jogiyanto. 2008. Teori Portofolio dan Analisis Investasi . Edisi Kelima.
Yogyakarta: BPFE.
Hidayat  Muchtar.  2011. Manajemen  Aset (Privat  dan  Publik) .  Yogyakarta: LaksBang
Husnan,  Suad.  2002. Manajemen  Keuangan Teori  Dan  Praktek .  Yayasan  Badan Penerbit Gajah Mada. Yogyakarta.
Irawati,  Susan.  2006. Manajemen  Keuangan . Pustaka: Bandung.
Jensen  dan  Meckling.  1976.  The  Theory  of
The Firm: Manajerial Behavior, Agency Cost, and Ownership Structure. Journal  of  Financial  and Economics, 3:305-360.
Johnson,  W.,  Karpoff,  J.,  Yi,  S.,  2016.  The Lifecycle  of  Firm  Takeover  Defenses. University  of  Washington  Foster School of Business. Working Paper .
Joni  dan  Lina.  2010.  Faktor-Faktor  Yang Mempengaruhi Struktur Modal. Jurnal Bisnis  dan  Akuntansi ,  Vol.12,  No.  2,
Hlm. 81 – 96.
Kasmir.  2012. Analisis  Laporan  Keuangan. Jakarta : PT. Raja Grafindo Persada.
Kieschnick,  Robert.,  and  Rabih  Moussawi.
2018. Firm Age, Corporage Governance,  and  Capital  Structure Choice. Journal of Corporate Finance 48 (2018) 597-614
Lemmon,  M.L.  and  Zender,  J.F.  2010.  Debt Capacity  And  Tests  Of  Capital Structure Theories. Journal of
Financial  and  Quantitative  Analysis , Vol. 45 No. 5, pp. 1161-1187.
Liu,  Yuanxin  and  Jing  Ren.  2009.  An Empirical  Analysis  on  the  Capital
Structure of Chinese listed IT Companies. International  Journal  of Business  and  Management ,  Vol.4, no.8, pp.46-51
Machfoedz, M., 1994. Financial Ratio
Analysis  and  The  Prediction  of Earnings Changes In Indonesia. Kelola Gadjah  Mada  University  Business Review 7: pp. 114-134.
Mau,  Jefrianus.,  Indri  Prasasyaningsih.,  dan Putriana  Kristanti.  2015.  Pengaruh Profitabilitas,  Umur,  Dan  Ukuran Perusahaan  Terhadap  Struktur  Modal.
JRAK , Volume 11, No 2 Agustus 2015
Mishkin,  Frederic  S  and  Stanley  G.  Eakins.
2006. Financial Market and Institutions Fifth Edition . USA: Pearson-Addison Wesley.
Murhadi,  W.R.  2011.  Determinan  Struktur Modal: Studi di Asia Tenggara. Jurnal Manajemen  dan  Kewirausahaan, Vol
13: 91-98
Moradi,  Amir.,  and,  Elisabeth  Paulet.  2019.
The  Firm-Specific  Determinants  Of Capital  Structure  –  An  Empirical Analysis Of Firms Before And During The Euro Crisis. Research in International Business and Finance Volume 47, Pages 150-161 Nasruddin,  M.  M.  2004.  Faktor-Faktor  yang Menentukan Keputusan Struktur Modal: Studi Empirik pada Perusahaan Industri Farmasi di Bursa Efek Jakarta.
Jurnal  Akuntansi  &  Investasi ,  Vol.  5,
No. 1 Januari: 47-61.
Noryati,  Ahmad.  2015.  Does  Age  of  Firm Determine Capital Structure Decision? Evidence from Malaysian Trading and
Service  Sector. International  Business Management, 9 (3): 200-207, 2015.
Peterson,  M.  A.  &  Rajan,  R.  G..  1994.  The Benefits  Of  Lending  Relationships; Evidence  FromSmall  Business  Data’. Journal of Finance , 49: 3-38.
Rajan,  Raghuram  G.,  dan  Luigi  Zingales. 1995.  What  Do  We  Know  about Capital  Structure?  Some  Evidence from  International  Data. The  Journal of Finance, Vol L, No 5.
Ross,  S.A.,  R.W.  Westerfield.,  and  B.D.
Jordan. 2008. Fundamentals of Corporate  Finance,  10 th Edition. McGraw-Hill.
Saeed,  Rashid. Munir,  Hafiza  Mubeen.  Lodhi, Rab  Nawaz.,  Riaz,  Ayesha.  Iqbal, Amber.  2014.  Capital  Structure  And Its  Determinants:  Empirical  Evidence
From Pakistan’s Pharmaceutical Firms. Journal  Basic  Applied  Science ,
4 (2):115-125.
Saidi. 2004. Faktor–Faktor yang Mempengaruhi  Struktur  Modal  pada Perusahaan  Manufaktur  Go  Publik  di
BEJ  tahun  1997–2002. Jurnal  Bisnis dan Ekonomi . Vol.11,No.1. Sakinah,  Alida  Nur.,  dan  Achmad  Herlanto Anggono. 2014. Analysis Of
Determinants  Of  Capital  Structure  Of Plantation  Companies  In  Indonesia (Case  Study  Public  Listed  Plantation Companies  2006-  2012). Journal  Of Business  And  Management, Vol.  3, No.1, 2014: 21-32
Sartono,  Agus.,  dan  Sriharto  Ragil.  2010. Manajemen  Keuangan  Teori  dan Aplikasi. Edisi  Keempat.  Yogyakarta:
BPFE.
Serghiescu Laura., and Viorela Ligia Văidean .
2014.  Determinant  Factors  of  the Capital  Structure  of  a  Firm-an Empirical Analysis. Procedia Economics and Finance Volume 15, 2014, Pages 1447-1457
Setyawan,  S.  H.,  dan  H.  Laksito.  2008. Pengujian Pecking Order Theory pada Emiten Syariah di Bursa Efek Jakarta.
Jurnal Keuangan dan Perbankan , Vol.
12, No.1 Januari: 22-28.
Sheikh, N.A. and Wang, Z. 2011. Determinants  of  Capital  Structure  An Empirical Study Of Frms In Manufacturing  Industry  of  Pakistan. Managerial  Finance ,  Vol.  37  No.  2, pp. 117-133.
Sudarno.  2005.  Analisis  Faktor-Faktor  Yang Mempengaruhi Struktur Modal Perusahaan Sektor Infrastruktur, Utilitas  dan  Transportasi  Pada  BEJ.
Tesis . Universitas Riau. Riau. Sugiarto.  2009. Struktur  Modal,  Struktur Kepemilikan Perusahaan, Permasalahan  Keagenan  &  Informasi Asimetri . Yogyakarta: Graha Ilmu. Sugiyono. 2009. Metode Penelitian Kuantitatif,  Kualitatif  dan  R&D . Bandung: Alfabeta
Suharli, Michell. 2006. Akuntansi untuk Bisnis Jasa  dan  Dagang,  Edisi  Pertama Graha Ilmu: Yogyakarta.
Suliyanto. 2011. Ekonometrika Terapan: Teori
Dan Aplikasi Dengan SPSS .
Yogyakarta: Penerbit ANDI
Syafi’i, Imam. 2013. Karakteristik Perusahaan Dan  Struktur  Modal  Pada  Perusahaan Sektor  Makanan-Minuman. Media Mahardika , 11(3), h:1-30
Thippayan,  Pornpen.  2014.  Determinants  of
Capital Structure
in Thailand .
Procedia  -  Social  and  Behavioral
Sciences Volume  143,  Pages  1074- 1077
Titman,  S.  dan  Wessels,  R.  1988.  The Determinants  of  Capital  Structure Choice. The Journal of Finance , 43 (1) March, 1-19.
Ulum, Ihyaul. 2009. Intellectual Capital:Konsep  dan  Kajian  Empiris .
Yogyakarta: Graha Ilmu.
Wahome,  Michael  Njogu.,  F.  Memba.,  and Willy  Muturi.  2015.  The  Effects  Of Firm  Size  And  Risk  on  Capital Structure  Decisions  of  Insurance Industry in Kenya. International Journal  of  Scientific  and  Research Publications ,  Volume  5,  Issue  8,
August 2015.
Wijaya, Sienly Veronica., dan Bram Hadianto. 2008. Pengaruh Struktur Aktiva, Ukuran,  Likuiditas,  dan  profitabilitas terhadap Struktur Modal Emiten Sektor Ritel di BEI: Sebuah Pengujian Hipotesis Pecking Order. Jurnal Ilmiah Akuntansi , 7 (1): 71-82.
Zélia  Serrasqueiro  and  Ana  Caetano.  2015. Trade-Off  Theory  Versus  Pecking Order  Theory:  Capital  Structure Decisions  In  A  Peripheral  Region  Of Portugal . Journal of Business Economics  and  Management ,  Volume
16: 445–466.