Volume 14, No.1, April 2024: 72-85 https://jurnal.ugm.ac.id/kawistara/index https://doi.org/10.22146/kawistara.81011 ISSN 2088-5415 (Print) l ISSN 2355-5777 (Online) Submitted: 06-01--2023; Revised: 16-04-2024; Accepted:16-04-2024

## Kawistara Jurnal

## The Journal of Social Sciences and Humanities
Copyright© 2024 THE AUTHOR (S). This article is distributed under a Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International license. Jurnal Kawistara is published by the Graduate School of Universitas Gadjah Mada.

## Partisipasi Kerja Wanita dan Kesejahteraan Rumah Tangga: Studi Empiris di Pulau Sumatera
Woman’s Labor Participation and Household Welfare: An Empirical Study in Sumatera Island
*1 Ririn Nopiah dan  Eka Dewi Anggraini 2
Universitas Bengkulu Puji Amalia Islami 3
Universitas Gadjah Mada *Corresponding Author: ririn_nopiah@unib.ac.id
ABSTRACT Household consumption pattern has been used as an indicator for measuring the level of household welfare in Indonesia. The availability of labor in formal or informal sector is needed by the society to fulfill household needs. This is especially the case with informal sector that still dominates higher in Indonesia because this sector is a widely open alternative for the society in Indonesia. However, it often overlooked that the welfare of these jobs affects the transmission mechanism of intra-household job allocation, including women workers. This study analyzes women’s labor participation in the formal and informal sectors on household welfare on Sumatra Island. The method of this research is based on analysis of the data of Indonesia family Survey (IFL 5) in 2014. This data provided  by  the  Indonesian  Central  Bureau  of  Statistics or  Badan  Pusat  Statistik  (BPS)  offers  a  longitudinal  on household in Indonesia. This research use sample of 2.610 household  The data is analysed using Two Stage Least Square (2SLS) through variable instruments (IV). The results show that women household heads who work in the informal sector have a higher welfare than the formal sector and women household heads who are widowed tend to have low welfare. The regional government is expected to be able to maximize human development policies to reduce the gaps of household welfare based on gender, especially for women.
ABSTRAK Pola konsumsi rumah tangga merupakan salah satu indikator untuk mengukur tingkat kesejahteraan rumah tangga di Indonesia. Ketersediaan tenaga kerja di sektor formal maupun informal sangat dibutuhkan oleh masyarakat untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga. Sektor informal merupakan sektor yang masih mendominasi lebih tinggi di Indonesia karena sektor ini merupakan alternatif yang terbuka luas bagi masyarakat di Indonesia. Namun, kesejahteraan pekerjaan tersebut berpengaruh pada mekanisme transmisi alokasi pekerjaan intra rumah tangga, termasuk pekerja perempuan. Studi ini menganalisis partisipasi tenaga kerja perempuan di sektor formal dan informal terhadap kesejahteraan rumah tangga di Pulau Sumatera. Metode analisis yang digunakan adalah Two Stage Least Square (2SLS) melalui Instrumen Variabel (IV). Hasil penelitian menunjukkan bahwa kepala rumah tangga wanita yang bekerja di sektor informal memiliki kesejahteraan yang lebih tinggi dibandingkan dengan sektor formal dan kepala rumah tangga wanita yang berstatus janda cenderung memiliki kesejahteraan yang rendah. Pemerintah daerah diharapkan mampu memaksimalkan kebijakan pembangunan manusia untuk mengurangi kesenjangan antar isu gender, khususnya bagi perempuan.
KEYWORDS Woman;  Labor Participation; Household Welfare; Instrumental Variable; Sumatera Island.
Kata Kunci Wanita; Partisipasi Kerja; Kesejahteraan Rumah Tangga; Instrumen Variabel; Pulau Sumatera.

## PENGANTAR
Kesejahteraan rumah tangga menjadi salah satu tujuan pencapaian pembangunan ekonomi terutama di negara berkembang. Selain itu orientasi pencapaian kesejateraan merupakan tataran konsep dan tanggung jawab pemerintah dan masyarakat dari tingkat pusat sampai daerah (Nugroho & Isnaini, 2020). Kesejahteraan rumah tangga diwujudkan dengan kemampuan individu atau rumah tangga memenuhi kebutuhan pokok sehari-hari (Meidiana and Marhaeni, 2019). Ketercapaian kesejahteraan tersebut diperoleh dengan partisipasi kerja baik di sektor formal maupun informal (Loayza and Raddatz, 2010; Getahun and Villanger, 2018). Partisipasi kerja antar intra-rumah tangga akan terjadi seiring kebutuhan yang semakin meningkat dan perolehan tambahan
pendapatan (Blattman and Dercon, 2018). Perwujudan alokasi pekerjaan intra-rumah tangga yaitu keterlibatan partisipasi kerja wanita dalam rumah tangga (Getahun and Villanger, 2018). Partisipasi kerja wanita dianggap mampu mendorong upaya pembangunan ekonomi dan kesejahteraan rumah tangga (Seshie-Nasser and Oduro, 2018). Meskipun adanya peran ganda wanita sebagai pekerja dan ibu rumah tangga (Samsidar, 2019). Partisipasi kerja wanita disebabkan beberapa faktor seperti meringankan beban kepala rumah tangga, jumlah tanggungan anak atau anggota rumah tangga yang tinggi, memperoleh pendapatan tambahan, menambah pengalaman, transfer ilmu yang dimiliki, perubahan pandangan terhadap kesetaraan gender, dan kenaikan biaya hidup akibat infl asi (Dewi, 2012).
Gambar 1 Partisipasi kerja wanita dan proporsi lapangan kerja informal wanita tahun 2018-2022)
Gambar 1 menunjukkan bahwa lonjakan tingkat partisipasi kerja wanita relatif mengalami peningkatan. Pada tahun 2021 mengalami kontraksi sebesar 1.55 persen dari tahun sebelumnya disebabkan dampak pandemic COVID-19. Akan tetapi, proporsi peluang lapangan kerja informal untuk wanita terus mengalami peningkatan hingga mencapai 53.41 persen di tahun 2022. Hal ini disebabkan perkembangan teknologi digital yang mempengaruhi digitalisasi ekonomi termasuk pada peningkatan peluang kerja informal secara digital seperti penjualan di e-commerce, sistem affi liate, dan lainnya. Peningkatan kesempatan kerja yang lebih fl eksibel  dan  pekerjaan  berbasis work  from home memberikan peluang bagi wanita untuk
berpartisipasi kerja.  Sedangkan gambar 2 menunjukkan bahwa wanita memberikan sumbangan pendapatan yang cukup signifi kan dari tahun ke tahun.  Peningkatan sumbangan pendapatan wanita dari tahun 2021 ke 2022 terjadi pada Provinsi Aceh, Sumatera Barat, Bengkulu, dan Kepulauan Bangka Belitung. Kontribusi partisipasi kerja wanita  dianggap mampu  mendorong ekonomi rumah tangga dan meningkatkan taraf hidup rumah tangga (Dewi, 2012; Ojo and Wurani, 2013; Lolowang, Moniaga and Sub-district, 2018). Wanita mempunyai peran sebagai  ketahanan pangan rumah tangga dikarenakan mampu mengalokasikan waktu antara pekerjaan dan pola konsumsi rumah tangga (Ojo and Wurani, 2013).
.
Gambar 2 Sumbangan pendapatan wanita (persen) di Pulau Sumatera tahun 2021-2022
Sumber : BPS diolah penulis, 2023
Studi literatur sebelumnya menyatakan bahwa adanya keterkaitan partisipasi wanita terhadap  kesejahteraan rumah tangga. Studi (Ojo and Wurani, 2013) menyatakan
bahwa partisipasi kerja wanita memengaruhi kesejahteraan rumah tangga secara positif. Namun, studi (Dewi, 2012; Jensen, 2012; Heath and Mushfi q Mobarak, 2015; Getahun
and Villanger, 2018) menyatakan partisipasi wanita berpengaruh terhadap peningkatan pendapatan namun juga menurunkan faktor biologis wanita seperti tingkat kesuburan, penundaan pernikahan, dan alokasi waktu keluarga. Wanita yang bekerja mendorong peningkatan pendapatan keluarga baik pekerjaan sektor formal maupun sektor informal (Ojo and Wurani, 2013). Partisipasi kerja wanita di dominasi pada sektor informal terutama di negara berkembang (Pines et al., 2010; Seshie-Nasser & Oduro, 2018). Selain itu, keterlibatan pekerja wanita sektor informal mendukung kesejahteraan rumah tangga dengan  peningkatan  inovasi,  kreatifitas  dan fleksibilitas kerja wanita (Khan, 2014; Seshie- Nasser and Oduro, 2018) menemukan bahwa pendapatan rumah tangga, jumlah anggota rumah tangga, pendidikan kepala rumah tangga dan status sosial berpengaruh positif terhadap kesejahteraan rumah tangga.
Menurut (Smajic and Ermacora, 2007) kepala rumah tangga wanita tidak selalu berkorelasi dengan kemiskinan, tetapi studi (Klasen, Lechtenfeld and Povel, 2015) menemukan bahwa kepala rumah tangga wanita menghadapi risiko rentan miskin lebih tinggi daripada kepala rumah tangga laki-laki dan seiring dengan bertambagnya jumlah tanggungan keluarga (Anyanwu, 2010). Jumlah anak yang semakin banyak akan cenderung mendorong wanita berpartisipasi kerja disebabkan beban tanggungan keluarga dan kebutuhan ekonomi rumah tangga yang semakin meningkat (Dewi, 2012).
Selain itu, rumah tangga yang bekerja di sektor pertanian memiliki kesejahteraan lebih tinggi dibandingkan rumah tangga yang bekerja di sektor non pertanian (Zereyesus et  al. , 2017). Namun berbeda dengan studi
(Wamuthenya, 2010; Mat, Jalil and Harun, 2012; Gautam et al. , 2013) yang menemukan bahwa di negara berkembang 43 persen pekerja pertanian adalah wanita disebabkan sektor pertanian masih menjadi sumber pendapatan utama bagi masyarakat terutama masyarakat pedesaan. Pendidikan wanita juga menentukan kesejahteraan rumah tangga. Menurut (Majeed and Malik, 2015) menemukan bahwa pendidikan memiliki hubungan  positif  dan  signifikan  dalam peningkatan kesejahteraan rumah tangga. Semakin tinggi tingkat pendidikan wanita maka kecenderungan untuk berpartisipasi kerja lebih tinggi dan peluang pekerjaan yang lebih luas (Simon Davies, 2011; Reddy and -, 2015; Bartholomew and Abouk, 2016; Lim et al. , 2016; Purbasari, Chandra and Ning, 2018).
Pengeluaran per kapita atau rumah tangga merupakan salah satu indikator kesejahteraan yang lebih representatif dibandingkan pendapatan (Nopiah, Rosyadi and Abdurakhman, 2020). Rumah tangga dapat dikatakan sejahtera apabila rata-rata pengeluaran berada di atas garis kemiskinan. Maka dari itu, penelitian ini menekankan pada pengaruh partisipasi kerja wanita terhadap kesejahteraan rumah tangga di Pulau Sumatera pada level individu dan rumah tangga. Selain itu, penelitian ini memberikan pengembangan metode analisa pengaruh suatu variabel yang lebih komprehensif dan mendalam dengan analisa instrumental variabel (IV). Penggunaan instrumental variabel dapat menghilangkan masalah omitted variable bias (faktor yang unobserved ( error term ) yang berkorelasi dengan variabel penjelas lainnya, measurement  error dan masalah simultaneity (adanya hubungan dua arah dari variabel dependen dan variabel
independent) yang disebabkan dari regresi linier berganda (Jeffrey M. Wooldridge, 2013; Nopiah, Ekaputri and Anggraini, 2024)Artikel ini menggunakan data Indonesia Family Life Survey (IFLS 5) tahun 2014. IFLS merupakan data longitudional rumah tangga Indonesia. Penelitian ini memiliki unit analisis yaitu pembatasan penelitian rumah tangga yang berada di Pulau Sumatera berdasarkan kode provinsi Badan Pusat Statistik (BPS). Jumlah responden dalam penelitian ini yaitu 2.610 rumah tangga. Studi ini memiliki kemungkinan measurement error disebabkan IFLS merupakan survei dengan pengacakan di tingkat nasional bukan tingkat daerah. Akan tetapi, pengambilan satu atau beberapa daerah di Indonesia dalam IFLS tetap dapat dilakukan karena dapat mengurangi terjadinya heterogenitas (Kirchberger, 2017; Afifah, Purwaningsih and Nopiah, 2022)
Model teoritis dalam penelitian ini dikembangkan melalui beberapa teori. Teori tradisional model neoklasik oleh (Simon Davies, 2011) dan (Drèze and Srinivasan, 1997) memperhitungkan rumah tangga sebagai unit pengambilan keputusan rumah tangga dan heterogenitas individu (anggota rumah tangga). Dalam teori Becker terkait pembangunan model, kepala rumah tangga dinotasikan sebagai indiviu j untuk memaksimalkan utilitas dengan budget constraint rumah tangga. Sedangkan pengeluaran rumah tangga dibagi menjadi barang publik (G) dan swasta (Cj) sehingga didapatkan persamaan sebagai berikut :
W = U1 (C1, ....., Cj, G ;Ө ԑ) .........................(1)
Dalam persamaan tersebut, asumsi teori Becker dan Samuelson menyatakan bahwa setiap anggota rumah tangga memiliki
preferensi sama. Becker menyatakan bahwa semua keputusan rumah tangga dibuat oleh kepala rumaha tangga, sedangkan teori Samuelson tentang “ stable  consensus” menyatakan bahwa setiap individu memiliki utilitas yang sama. Pengukuran konsumsi perkapita dapat diinterpretasikan sebagai asumsi individu dalam rumah tangga mempunyai pengeluaran perkapita yang rendah atau tinggi sebagai tolak ukur kesejahteraan (Nopiah et al., 2020). Data dari sisi permintaan dan penawaran sumah tangga yang  disertai  estimasi  variabel  demografi akan mempengaruhi biaya dari level utilitas individu atau rumah tangga tersebut.
Pola konsumsi rumah tangga dihitung berdasarkan level rumah tangga, bukan individu. Ditribusi antaranggota rumah tangga dimungkinkan tidak rata disebabkan adanya peluang individu dalam satu rumah tangga memiliki tingkat konsumsi tinggi dan individu lainnya memiliki konsumsi rendah, begitu juga sebaliknya. Studi ini menggunakan informasi kepala rumah tangga sebagai pengukuran kesejahteraan (Khan, 2014; Biyase and Zwane, 2018). Kemudian, studi ini menambahkan perhitungan disparitas pada pekerja formal dan informal serta gender kepala rumah tangga. Selain itu, penelitian ini memperhitungkan status pernikahan kepala rumah tangga terhadap kesejahteraan. Faktor  demografi  juga  diperhitungkan dalam penelitian guna mengontrol keadaan distribusi rumah tangga seperti usia, jumlah anggota rumah tangga, lama pendidikan yang ditempuh, kepemilikan aset dan area tempat tinggal. Dari penjelasan tersebut, diperoleh model estimasi penelitian sebagai berikut :
LpengeluaranperKpita i = α + β 1 Formal i + β 2 Gender i + β 3 KRTW i + β 4 KRTW_janda i + β 5 Fem_informal i + β 6 Usia i + β 7 Usia 2 i + β 8 Pendidikan i + β 9 Tot_ART i + β 10 Lahan_ Tani i + β 11 Urban i + ԑ ................................... (2)
Berdasarkan model di atas, variabel dependen yaitu pengeluaran perkapita di proksikan dalam bentuk log. Variabel dummy dalam model ditunjukkan oleh variabel formal, gender, kepala rumah tangga wanita, kepemilikan aset lahan pertanian, dan lokasi tempat tinggal. Variabel dummy bernilai 1 apabila sesuai dengan nama yang ditampilkan dan bernilai 0 selain dari itu. Dalam variabel pendidikan, studi ini dianalisis melalui lama pendidikan yang ditempuh oleh responden. Model persamaan di atas diperkirakan memiliki masalah endogenitas yaitu variabel formal. Variabel formal diduga endogenitas disebabkan seseorang dalam mengambil keputusan untuk bekerja pada sektor formal atau informal dipengaruhi oleh faktor lain sehingga variabel formal diduga memiliki hubungan dengan error term (ԑ).
Untuk mengatasi masalah endogenitas demikian, menurut (Wooldridge, 2013) menyatakan bahwa endogenitas dapat diatas dengan variabel instrumen (IV). Variabel instrumen dapat dikatakan baik apabila memenuhi syarat yaitu 1) IV tidak boleh berhubungan secara langsung terhadap variabel dependen; 2) IV harus berhubungan signifikan terhadap variabel X atau varaiabel yang mengalami masalah endogenitas, dan 3)  IV  tidak  boleh  berhubungan  dengan  ԑ. Variabel instrumen yang digunakan dalam penelitian ini, yaitu kepemilikan kendaraan dan telepon genggam. Penelitian sebelumnya menggunakan variabel tersebut sebagai
variabel instrumen dalam menentukan keputusan bekerja pada sektor pertanian dan non pertanian (Biyase and Zwane, 2018). Kepemilikan kendaraan maupun ponsel diduga dapat memperoleh, mengakses, dan menyebarkan infromasi terkait ketenagkerjaan dengan biaya yang lebih terjangkau. Variabel instrumen yang telah dilipih dilakukan estimasi first stage dengan persamaan model 3 sebagai berikut :
Formal i = γ + δ 1 Kendaraan j +
δ 2 Ponsel j + μ .................................................. (3)
Dari persamaan model 3, diperoleh estimasi baru menggunakan analisis Two Stage Least Square (2SLS) (Wooldridge, 2013; Stock and Watson  2019) (sebagai berikut :
LpengeluaranperKpita i = α + β 1 Formal i + β 2 Gender i + β 3 KRTW i + β 4 KRTW_janda i + β 5 Fem_informal i + β 6 Usia i + β 7 Usia 2 i + β 8 Pendidikan i + β 9 Tot_ART i + β 10 Lahan_ Tani i + β 11 Urban i + ԑ ..................................... (4)

## PEMBAHASAN
Pembahasan dalam bab ini mencakup analisis deskripsi statistik dan analisis Two Stage  Least  Square (2SLS) menggunakan variabel instrumen (IV). Pada tabel 1. menyatakan bahwa rata-rata pengeluaran per kapita masyarakat di Pulau Sumatera sebesar Rp1.155.482. Data BPS menunjukkan rata-rata pengeluaran perkapita di daerah perkotaan dan perdesan Pulau Sumatera sebesar Rp1.133.416,8,00 Perbedaan ini tidak terlalu timpang meskipun pada beberapa provinsi di Pulau Sumatera relatif tidak sama rata-rata pengeluaran per kapita (BPS, 2019). Variabel sektor pekerjaan menunjukkan sebanyak sekitar 36,7% dari responden bekerja di sektor formal. Pada variabel
kepala rumah tangga, rata-rata responden dalam penelitian ini terdapat 9 % kepala rumah tangga wanita. Pada umumnya, hal ini terlihat wajar disebabkan kepemimpinan wanita dalam rumah tangga hanya terjadi
saat perpondahan status wanita dari menikah menjadi  janda atau ibu tunggal (Buvinic & Rao, 1997). Selanjutnya, wanita yang bekerja di sektor informal berkisar 13 % dari total responden penelitian.

## Tabel 1 Rangkuman Statistik Karakteristik Data Responden
Variabel Obs Rata-rata Std.Deviasi Min Maks Pengeluaran per kapita 2,610 1,155,482 1,109,074 85,583.34 2.21e+07 Sektor pekerjaan formal 2,610 0.3674 0.48219 0 1 Kepala rumah tangga wanita 2,610 0.09617 0.29488 0 1 Kepala rumah tangga berstatus janda 2,610 0.0674 0.25082 0 1 Wanita bekerja di sektor informal 2,610 0.1348 0.34165 0 1 Usia 2,610 42.299 13.175 15 93 Lama pendidikan 2,610 8.7651 4.2388 0 22 Jumlah anggota rumah tangga 2,610 3.9084 4.2388 1 12 Kepemilikan lahan pertanian 2,610 0.36858 1.6535 0 1 Tempat tinggal (urban) 2,610 0.44827 0.4974 0 1
Sumber: Data IFLS 5 diolah penulis
Dalam tabel 2. Menunjukan hubungan status pekerjaan berdasarkan perbedaan jenis kelamin dan status kepala rumah tangga. Pada pekerjaan sektor formal menyatakan bahwa kepala rumah tangga laki-laki (KRTL) memiliki partisipasi lebih tinggi sebanyak 892 orang dibandingkan kepala rumah
tangga wanita (KRTW) sebesar 67 orang dari total sampel. Jika dilihat dari tabel di bawah, kepala rumah tangga wanita sebagian besar mendominasi status pekerjaan “berusaha sendiri”. Hal ini mengindentifikasikan bahwa wanita lebih besar berpartisipasi pada sektor informal yaitu wirausaha secara mandiri.

## Tabel 2
Status pekerjaan berdasarkan gender kepala rumah tangga di Pulau Sumatera
Status Pekerjaan Kepala rumah tangga laki-laki (KRTL) Kepala rumah tangga Wanita (KRTW) Total Pekerja Sektor Formal 892 67 959 Berusaha sendiri 474 85 559 Berusaha sendiri dengan bantuan anggota rumah tangga atau karyawan tidak tetap 620 67 687 Pekerja bebas di pertanian 84 15 99 Pekerja bebas non pertanian 204 11 215 Pekerja keluarga tidak dibayar 85 6 91 Total 2359 251 2610 Sumber: Data IFLS 5 diolah penulis
Selanjutnya, gambar 4 menyatakan bahwa sektor pekerjaan yang didominasi oleh kepala rumah tangga wanita adalah sektor pekerjaan informal sebanyak 7.05%. Hal ini sejalan dengan studi (Dufl o, 2012; Heath & Mobarak, 2015) bahwa pada umumnya. Wanita lebih cenderung terlibat dalam ekonomi sektor
informal daripada laki-laki disebabkan sebagian besar wanita memilih pekerjaan pada sektor informal agar dapat membagi waktu antara keluarga dan pekerjaan, pendidikan yang rendah dan minimnya keterampilan dalam berproduktivitas.

## Gambar 4 Hubungan Sektor Pekerjaan dan Status Gender Kepala Rumah Tangga
Sumber: Data IFS 5 diolah penulis
Tabel 3. menjabarkan hasil analisis regresi 2SLS dengan menggunakan instrumen variabel (IV). Variabel instrumen yang digunakan dalam data artikel ini yaitu kepemilikan kendaraan dan ponsel. Variabel kendaraan kepemilikan kendaraan dan ponsel merupakan IV yang kuat setelah melalui uji kelayakan atau kekuatan endogenitas dan uji First  stage (terlampir appendiks) sehingga langkah analisis metode IV adalah analisis yang tepat digunakan dalam penelitian ini. Hasil menunjukkan bahwa individu yang bekerja di sektor formal memiliki  hubungan  positif  dan  signifi kan terhadap kesejahteraan. Model 1 sampia model 5 memperlihatkan hasil konsisten yaitu positif dan signifi kan. Hal ini diperkuat dengan penelitian (Wamuthenya, 2010)
menyatakan bahwa seseorang yang bekerja di sektor formal cenderung mendapatkan upah lebih tinggi daripada pekerja di sektor informal.
Variabel KRTW mengalami perbedaan hasil antarmodel. Setelah dilakukan kontrol pada model 5, kepala rumah tangga wanita menunjukkan hubungan positif tetapi tidak signifi kan  terhadap  kesejahteraan  rumah tangga. Rumah tangga yang dikepalai wanita tidak selalu berkorelasi dengan kemiskinan sehingga rumah tangga wanita tidak lebih rentan terhadap kemiskinan (Aditina & Sugiharti, 2019; Afi fah et al., 2022; Klasen et al., 2015; Nopiah et al., 2020). Akan tetapi, kepala rumah tangga wanita menghadapi risiko rentan miskin lebih tinggi daripada kepala rumah tangga laki-laki (Klasen,
Lechtenfeld and Povel, 2015) seiring dengan bertambahnya jumlah anggota. Sedangkan kepala rumah tangga yang berstatus janda memiliki  hubungan  negatif  dan  signifikan terhadap kesejahteraan rumah tangga. Hal ini mengindentifikasikan bahwa wanita yang berstatus janda memiliki kesejahteraan lebih rendah daripada kepala rumah tangga wanita non-janda sebesar 26%. Status kepala rumah tangga wanita seperti janda dan belum menikah cenderung memiliki kerentanan terhadap kemiskinana pendapatan dan non- pendapatan dibandingkan dengan kepala rumah tangga laki-laki (Rajaram, 2009; Simon Davies, 2011; Seshie-Nasser and Oduro, 2018). Selanjutnya, kepala rumah tangga wanita yang bekerja di sektor informal memiliki kesejahteraan lebih tinggi dibandingkan kepala rumah tangga wanita yang bekerja di sektor formal. Hal ini dipengaruhi oleh efek keterampilan dan keahlian yang dimiliki yaitu apabila wanita memiliki keterampilan baik maka posisi pekerjaan dan pendapatan yang diperoleh akan seimbang dengan laki- laki. Berbeda dengan penelitian (Sohn, 2015) menyatakan bahwa wanita yang bekerja di sektor informal mempunyai kesejahteraan lebih rendah dibandingkan sektor formal. Hal ini diduga struktur data kepala rumah tangga wanita yang bekerja di sektor informal masih berstatus menikah atau memiliki pasangan hidup dalam rumah tangga tersebut sehingga akan ada bantuan pendapatan dari anggota rumah tangga.
Beberapa variabel kontrol lain menunjukkan  hasil  signifikan  yaitu  jumlah anggota rumah tangga, kepemilikan aset (lahan pertanian) dan tempat tinggal. Peningkatan jumlah anggota rumah tangga akan menurunkan kesejahteraan sebesar 15%. Jumlah anak yang semakin bertambah memengaruhi partisipasi pekerja wanita dikarenakan beban tanggungan keluarga jika tanpa diikuti peningkatan ekonomi rumah tangga tersebut (Dewi, 2012). Kepemilikan aset yang diproksikan melalui kepemilikan lahan pertanian menunjukkan apabila rumah tangga memiliki aset lahan pertanian maka kesejahteraan akan ikut meningkat sebesar 27.5%. Menurut (Meidiana and Marhaeni, 2019) menyatakan bahwa hal ini disebabkan peningkatan aset seseorang juga meningkatkan kebutuhan hidup rumah tangga. Selain itu, penelitian (Zereyesus et  al. , 2017) menemukan kepemilikan aset seperti sepeda motor dan ponsel menjadi penghubung dalam pemanfaatan informasi tenaga kerja sehingga partisipasi kerja lebih mudah dijangkau baik pada sektor formal maupun informal. Lokasi tempat tinggal menunjukkan efek signifikan dan positif yaitu ketika rumah tangga berdomisili di daerah perkotaan maka kesejahteraan lebih tinggi dibandingkan perdesaan. Hal ini sejalan dengan (Khan, 2014; Majeed and Malik, 2015; Biyase and Zwane, 2018) menemukan bahwa pekerja yang berada di daerah perkotaan mendapatkan pendapatan lebih besar daripada perdesaan.

## Tabel 3 Hasil Estimasi Regresi 2SLS – Variabel Instrumen (IV)
Variabel (pengeluaran per Kapita) Model 1 b/t Model 2 b/t Model 3 b/t Model 4 b/t Model 5 b/t Pekerjaan Formal 1.060 *** (10.55) 1.168*** (11.08) 1.437*** (10.14) 1.786*** (6.39) 1.699*** (5.88) Dummy gender (wanita) 0.233*** (5.86) -0.721*** (-6.48) -0.820*** (-5.18) -0.787*** (-4.92) Kepala Rumah Tangga Wanita (KRTW) 0.413*** (4.56) 0.181* (2.07) 0.167 (1.95) Kepala rumah tangga wanita berstatus janda -0.158 (-1.66) -0.276** (-2.78) -0.267** (-2.74) Kepala rumah tangga wanita dan bekerja di sektor informal 1.160*** (7.34) 1.446*** (5.80) 1.389*** (5.49) Usia responden 0.012 (1.72) 0.012 (1.68) Usia kuadrat responden -0.000 (-0.22) -0.000 (-0.21) Lama pendidikan yang ditempuh 0.012 (1.52) 0.011 (1.43) Jumlah anggota rumah tangga -0.151*** (-13.54) -0.153*** (-14.06) Kepemilikan lahan pertanian (aset) 0.245*** (4.27) 0.275*** (5.25) Tempat tinggal ( dummy urban) 0.116* (2.42) Konstanta 12.947*** (70.69) Tingkat signifikansi : *** 1%; ** 5%; * 10% Sumber: Data IFLS 5 diolah penulis

## Uji Endogenitas
Tests of endogeneity
Ho: variables are exogenous
Robust score chi2(1) =  67.7634  (p = 0.0000) Robust regression F(1,2597) =  72.889  (p = 0.0000)

## Uji Kelayakan dan Kekuatan Intrumen Variabel
First-stage regression summary statistics -------------------------------------------------------------------------- |            Adjusted      Partial       Robust
Variable  |   R-sq.       R-sq.        R-sq.     F(2,2597)   Prob > F
-------------+------------------------------------------------------------
formal  |  0.2953      0.2920       0.0185       25.9831    0.0000
--------------------------------------------------------------------------
LIML Size of nominal 5% Wald test      8.68    5.33    4.42    3.92
2SLS Size of nominal 5% Wald test     19.93   11.59    8.75    7.25 10%     15%     20%     25% 2SLS relative bias                           (not available) 5%     10%     20%     30% Ho: Instruments are weak             # of excluded instruments:     2
Critical Values                      # of endogenous regressors:    1 Minimum eigenvalue statistic = 24.4799

## SIMPULAN
Artikel ini menyimpulkan bahwa kepala rumah tangga wanita yang bekerja di sektor informal mempunyai kesejahteraan lebih tinggi dibandingkan KRTW di sektor formal. selain itu KRTW berstatus janda cenderung mengalami kesejahteraan lebih rendah daripada non janda sehingga KRTW berstatus janda tersebut rentan menjadi miskin dibandingkan kelompok lainnya. Selanjutnya, jumlah anggota rumah tangga memengaruhi kesejahteraan yaitu bertambahnya satu anggota rumah tangga maka kesejahteraan menurun. Sedangkan kepemilikan aset lahan pertanian dan lokasi tempat tinggal di perkotaan meningkatkan kesejahteraan rumah tangga.
Berdasarkan hasil tersebut, pemerintah daerah atau provinsi untuk membuat kebijakan dan implementasikan maksimal dalam mengurangi isu gap gender, terutama gap pendidikan dan pekerjaan. Pendidikan dapat menjadi modal investasi bagi pembangunan berkelanjutan di Pulau Sumatera seperti meningkatkan kualitas sarana dan prasaran pendidikan di Pulau Sumatera. Selain itu peningkatan keterampilan dan keahlian kerja bagi wanita seperti pelatihan-pelatihan sertifikasi khusus untuk wanita sesuai dengan bidang kerja yang sedang dijalani.
Keterbatasan penelitian ini yaitu data dapat saja belum mewakilkan keadaan Pulau Sumatera disebabkan pengambilan data IFLS ini terbilang acak pada skala nasional dan tidak acak dalam skala provinsi. Oleh karena itu, diperlukan penelitian lebih lanjut untuk menjawab pertanyaan penelitian akibat bias atau measurement error dalam penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Aditina, N. and Sugiharti, L. (2019) ‘The Effect of Internet Technology on Women’s Decision to Work at Home’, Jurnal  Economia , 15(2), pp. 209–220. doi: 10.21831/economia.v15i2.24694.
Afifah, E. N., Purwaningsih, V. T. and Nopiah, R. (2022) ‘Determinan Perilaku Kewirausahaan: Studi pada Rumah Tangga di Indonesia’, Jurnal Kawistara , 12(1), p. 17. doi: 10.22146/kawistara.70126.Anyanwu, J. C. (2010) ‘Poverty in Nigeria : A Gendered Analysis’, Journal  Statistique  Africain ,
11(11), pp. 38–61. Available at: https://www. researchgate.net/publication/263662371. Bartholomew, K. S. and Abouk, R. (2016) ‘The Effect of Local Smokefree Regulations on Birth Outcomes and Prenatal Smoking’, Maternal and Child Health Journal , 20(7), pp. 1526–1538. doi: 10.1007/s10995-016- 1952-x.
Biyase, M. and Zwane, T. (2018) ‘An Empirical Analysis of the Determinants of Poverty and Household Welfare in South Africa’, The Journal of Developing Areas , 52(1), pp. 115–130. doi: 10.1353/jda.2018.0008. Blattman, C. and Dercon, S. (2018) ‘The impacts of industrial and entrepreneurial work on income and health: Experimental evidence from Ethiopia’, American Economic  Journal:  Applied  Economics , 10(3), pp. 1–38. doi: 10.1257/app.20170173. Dewi, P. M. (2012) ‘Partisipasi Tenaga Kerja Perempuan dalam Meningkatkan Pendapatan Keluarga’, Jurnal  Ekonomi Kuantitatif Terapan , 5(2), p. 119.
Drèze, J. and Srinivasan, P. V. (1997) ‘Widowhood and poverty in rural India: Some inferences from household survey data’, Journal  of  Development  Economics ,
54(2), pp. 217–234. doi: 10.1016/S0304- 3878(97)00041-2.
Duflo, E. (2012) ‘Women empowerment and economic development’, Journal  of Economic Literature , 50(4), pp. 1051–1079. doi: 10.1257/jel.50.4.1051.
Gautam, H. R. et  al. (2013) ‘Women surge ahead in agriculture education growth’, Current Science , 105(9), p. 1201. Getahun, T. D. and Villanger, E. (2018) ‘Labour-Intensive Jobs for Women and Development: Intra-household Welfare Effects and Its Transmission Channels’, Journal  of  Development Studies , 54(7), pp. 1232–1252. doi: 10.1080/00220388.2017.1327661.
Heath,  R.  and  Mushfiq  Mobarak,  A.  (2015) ‘Manufacturing growth and the lives of Bangladeshi women’, Journal  of Development Economics , 115, pp. 1–15. doi:
10.1016/j.jdeveco.2015.01.006.
Jeffrey M. Wooldridge (2013) Introductory econometrics :  a  modern  approach.  5th , South-Western Cengange learning . Jensen, R. (2012) ‘Do labor market opportunities affect young women’s work and family decisions? Experimental evidence from India’, Quarterly  Journal of  Economics , 127(2), pp. 753–792. doi: 10.1093/qje/qjs002.
Khan, H. (2014) ‘An Empirical Investigation of Consumption Function under Relative Income Hypothesis : Evidence from Farm Households in Northern Pakistan’, International Journal of Economic Sciences , III(2), pp. 43–52.Kirchberger, M. (2017) ‘Natural disasters and labor markets’, Journal of Development Economics , 125, pp.
40–58. doi: 10.1016/j.jdeveco.2016.11.002. Klasen, S., Lechtenfeld, T. and Povel, F. (2015) ‘A Feminization of Vulnerability? Female Headship, Poverty, and Vulnerability in Thailand and Vietnam’, World
Development , 71, pp. 36–53. doi: 10.1016/j. worlddev.2013.11.003.Lim, Y. J. et al. (2016) ‘Factors Influencing Online Shopping Behavior: The Mediating Role of Purchase Intention’, Procedia  Economics  and Finance , 35(October 2015), pp. 401–410. doi: 10.1016/s2212-5671(16)00050-2.
Loayza, N. V. and Raddatz, C. (2010) ‘The composition of growth matters for poverty alleviation’, Journal of Development Economics , 93(1), pp. 137–151. doi: 10.1016/j. jdeveco.2009.03.008.
Lolowang, T. F., Moniaga, V. R. B. and Sub- district, E. R. (2018) ‘This study aims to see how much does working women ’ s contribution to family income . The research located in Pangu Village , East Ratahan Sub-district . This research was conducted in April until June 2017 . The research used primary and secondary data ’, 14, pp. 229–236.
Majeed, M. T. and Malik, M. N. (2015) ‘Determinants of household poverty: Empirical evidence from Pakistan’, Pakistan  Development  Review , 54(4), pp. 701–717. doi: 10.30541/v54i4i-iipp.701-718. Malach Pines, A., Lerner, M. and Schwartz, D. (2010) ‘Gender differences in entrepreneurship:  Equality,  diversity and inclusion in times of global crisis’, Equality,  Diversity  and  Inclusion:  An International  Journal , 29(2), pp. 186–198. doi: 10.1108/02610151011024493.
Mat, S. H. C., Jalil, A. Z. A. and Harun, M. (2012) ‘Does Non-Farm Income Improve the Poverty and Income Inequality Among Agricultural Household in Rural Kedah?’, Procedia Economics and Finance , 1(12), pp.
269–275. doi: 10.1016/s2212-5671(12)00031-
7.
Meidiana, N. P. C. A. T. and Marhaeni, A. A. I. N. (2019) ‘Pengaruh Kepemilikan Aset, Ketersediaan Infrastruktur, Dan Pendidikan Terhadap Pendapatan Dan Kesejahteraan Rumah Tangga Miskin’, Buletin  Studi  Ekonomi , (February), p. 54. doi: 10.24843/bse.2019.v24.i01.p04.
Nopiah, R., Ekaputri, R. A. and Anggraini, E. D. (2024) ‘Financial Technology and Poverty Alleviation in Indonesia During the COVID-19 : Impact Evaluation Analysis’, 12(1), pp. 499–516.
Nopiah, R. N., Rosyadi, H. R. and Abdurakhman (2020) ‘Explaining the Fall of Socio- Economic  Inequality  on  Welfare  in  East Java: A Household Level Analysis’, East Java Economic Journal , 4(1), pp. 56–72. doi: 10.53572/ejavec.v4i1.9.
Ojo, C. O. and Wurani, B. A. (2013) ‘Analysis of the extent of women’s contribution to household welfare’, Journal  of  Social Sciences , 2(April).Purbasari, R., Chandra, W. and Ning, R. (2018) ‘RJOAS, 11(83), November 2018’, Russian  Journal  of Agricultural and Socio-Economic Sciences , 11(November), pp. 49–63.
Rajaram, R. (2009) ‘Female-Headed Households and Poverty: Evidence from the National Family Health Survey’, Department of Economics , pp. 132–137. Reddy, N. B. H. and -, A. S. (2015) ‘Impact of Demographic Factors of Indian Consumers on’, International  Journal  of  Accounting and  Business  Management , 4(2), pp. 310–317. doi: 10.24924/ijabm/2015.04/ v3.iss1/310.317.
Samsidar (2019) ‘Peran Ganda Wanita dalam Rumah Tangga’, An  Nisa’ , Vol. 12,(2), pp. 655–663.
Seshie-Nasser, H. A. and Oduro, A. D.
(2018) ‘Women-owned businesses and household welfare’, International  Journal
of Gender and Entrepreneurship , 10(4), pp. 310–331. doi: 10.1108/IJGE-01-2018-0001. Simon Davies (2011) ‘Income, Gender, and Consumption: A Study of Malawian Households’, The  Journal  of  Developing Areas , 44(2), pp. 1–25. doi: 10.1353/ jda.0.0098.
Smajic, S. and Ermacora, S. (2007) ‘Poverty amongst Female-headed Households in Bosnia and Herzegovina : An empirical analysis’, South  East  European  Journal  of Economics  and  Business , 2(1), pp. 69–88. doi: 10.2478/v10033-007-0017-x.
Sohn, K. (2015) ‘Gender Discrimination in Earnings in Indonesia: A Fuller Picture’, Bulletin of Indonesian
Economic  Studies , 51(1), pp. 95–121. doi:
10.1080/00074918.2015.1016569.
Stock H., J. and Watson W., M. (2019) Introduction  to  Econometrics_Global Edition .Wamuthenya, W. R. (2010) Determinants  of  Employment  in  the Formal and Informal Sectors of the Urban Areas of Kenya , African Economic Research Consortium .
Yuwono Yudo Nugroho, R. and Janahtul Isnaini, S. J. I. (2020) ‘Analisis Determinan Kemiskinan Di Jawa Timur Tahun 2018’, Jurnal GeoEkonomi , 11(2), pp. 176–187. doi: 10.36277/geoekonomi.v11i2.120. Zereyesus, Y. A. et al. (2017) ‘Implications of Non-Farm Work to Vulnerability to Food Poverty-Recent Evidence From Northern Ghana’, World  Development , 91(February 2016), pp. 113–124. doi: 10.1016/j. worlddev.2016.10.015.

## APPENDIX

## 1.  Uji Endogenitas

## Tests of endogeneity
Ho: variables are exogenous
Robust score chi2(1) =  67.7634  (p = 0.0000) Robust regression F(1,2597) =  72.889  (p = 0.0000)

## 2.  Uji Kelayakan dan Kekuatan Intrumen Variabel
First-stage regression summary statistics
--------------------------------------------------------------------------
|            Adjusted      Partial       Robust
Variable  |   R-sq.       R-sq.        R-sq.     F(2,2597)   Prob > F
-------------+------------------------------------------------------------
formal  |  0.2953      0.2920       0.0185       25.9831    0.0000
--------------------------------------------------------------------------
LIML Size of nominal 5% Wald test      8.68    5.33    4.42    3.92
2SLS Size of nominal 5% Wald test     19.93   11.59    8.75    7.25 10%     15%     20%     25% 2SLS relative bias                           (not available)
5%     10%     20%     30%
Ho: Instruments are weak             # of excluded instruments:     2 Critical Values                      # of endogenous regressors:    1 Minimum eigenvalue statistic = 24.4799