Al Qalam: Jurnal Ilmiah Keagamaan dan Kemasyarakatan https://jurnal.stiq-amuntai.ac.id/index.php/al-qalam P-ISSN: 1907-4174; E-ISSN: 2621-0681 DOI : 10.35931/aq.v18i1.3020

## ETIKA MEMODERASI KUALITAS AUDIT YANG DIPENGARUHI PENGALAMAN, INTEGRITAS, DAN AKUNTABILITAS AUDITOR
Vicky Nur Utami Inspektorat Utama BRIN vickynurutami@gmail.com
Lioni Indrayani Universitas Pamulang dosen02626@unpam.ac.id
Achmad Ludvy Universitas Pamulang dosen02586@unpam.ac.id

## Abstrak
Artikel  ini  bertujuan  untuk  menguji  dan  menganalisis  pengaruh  Pengalaman  Auditor,  Integritas  dan Akuntabilitas terhadap Kualitas Audit dengan Etika Auditor sebagai Variabel Moderating pada Inspektorat Utama  Kementerian  Riset  dan  Teknologi/Badan  Riset  dan  Inovasi  Nasional.  Penelitian  ini  merupakan penelitian  kuantitatif  dengan  menggunakan  data  primer  melalui  kuesioner.  Penelitian  kuantitatif  adalah penelitian yang menggunakan data-data dan angka-angka yang telah diperoleh dari sumber data lalu hasil temuan  dideskripsikan  secara  sistematik,  faktual  dan  akurat  mengenai  fakta-fakta  dan  sifat-sifat  suatu objek  sehingga  mendapatkan  suatu  gambaran  yang  jelas  dari  temuan  penelitian.  Teknik  pengambilan sampel  dalam  penelitian  ini  menggunakan  purposive  sampling  dengan  responden  berjumlah  49  (empat puluh  sembilan)  orang  auditor  dengan  kriteria  tertentu  yang  bekerja  di  lingkungan  Inspektorat  Utama Kementerian  Riset  dan  Teknologi/Badan  Riset  dan  Inovasi  Nasional.  Data  dianalisis  menggunakan Moderated Regression Analysis (MRA) dan diolah dengan aplikasi SPSS. Hasil penelitian ini membuktikan bahwa  integritas  dan  akuntabilitas  berpengaruh  signifikan  pada  kualitas  audit.  Sementara  pengalaman auditor  tidak  berpengaruh  signifikan  pada  kualitas  audit.    Etika  auditor  mampu  memoderasi  dengan memperkuat pengalaman auditor, integritas dan akuntabilitas pada kualitas audit.
Kata kunci: Pengalaman Auditor, Integritas, Akuntabilitas, Kualitas Audit dan Etika Auditor

## Abstract
This study aims to examine and analyze the influence of Auditor Experience, Integrity and Accountability on Audit Quality with Auditor’s Ethic as a Moderating Variable at the Main Inspectorate of the Ministry of Research and Technology/National Research and Innovation Agency. This research is a quantitative study using primary data through a questionnaire. Quantitative research utilizes data and numbers obtained from data sources and the finding are systematically, factually and accurately described regarding the facts and characteristics of an object, providing a clear picture of the research findings. The sampling technique in this  study  using  purposive  sampling  with  respondents  amounting  to 49  (fourty  nine)  auditors  with  certain criteria  who  work  in  the  environment  Main  Inspectorate  of  the  Ministry  of  Research  and Technology/National  Research  and  Innovation  Agency.  Data  were  analized  using  Moderated  Regression Analysis (MRA) and processed with the SPSS application. The result of this study prove that integrity and accountability have  a significant effect on audit quality. Meanwhile, the auditor’s experience does not have a significant effect on audit quality. Auditor’s ethic able to moderate by strengthening auditor’s experience, integrity and accountability on audit quality.
Keywords: Auditor Experience, Integrity, Accountability, Audit Quality and Auditor’s Ethic

## © Author(s) 2024
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License .

## PENDAHULUAN
Aktivitas audit internal yang dijalankan secara efektif akan menjadi sesuatu yang sangat berharga  di  mata  manajemen.  Hery,  menyebutkan  objektivitas,  keahlian  dan  pengetahuan  yang dimiliki oleh seorang auditor internal yang kompeten akan dapat secara signifikan memberi nilai tambah  bagi  pengendalian  internal.  Meskipun  belum  dirasakan  adanya  suatu  masalah,  audit internal terhadap kegiatan operasional perlu dilakukan secara teratur untuk meningkatkan kinerja organisasi  yang  bersangkutan.  Audit  internal  yang  dilakukan  secara  teratur,  diharapkan  sebagai informasi  bagi  manajemen  untuk  segera  mengetahui  penyebab,  mengidentifikasi  masalah  dan sumber  penyebabnya,  serta  mengatasi  dan  mengambil  langkah-langkah  yang  efektif  untuk mengatasinya. 1
Arens, Elder dan Beasley, menyebutkan bahwa auditor juga harus memahami entitas dan lingkungannya secara mendalam mencakup pengetahuan tentang industri klien berikut lingkungan peraturan dan operasinya termasuk hubungan eksternal. Auditor juga mempertimbangkan strategi dan  proses  bisnis  klien  serta  faktor-faktor  keberhasilan  yang  sangat  penting  yang  berhubungan dengan  strategi  itu.  Suatu  pendekatan  terpadu  pada  auditing  memperhitungkan  baik  risiko  salah saji  maupun  pengendalian  operasi  yang  dimaksudkan  untuk  mencegah  salah  saji,  karena perusahaan semakin kompleks, tidak lagi cukup bagi auditor untuk hanya berfokus pada transaksi- transaksi akuntansi. 2
Dalam  Undang-Undang  Nomor  15  Tahun  2004  tentang  Pemeriksaan  Pengelolaan  dan Tanggung Jawab Keuangan Negara Pasal 9 ayat (1), disebutkan bahwa dalam menyelenggarakan pemeriksaan pengelolaan dan tanggung jawab keuangan negara, BPK dapat memanfaatkan hasil pemeriksaan aparat pengawasan intern pemerintah. Inspektorat sebagai audit internal pemerintah berperan  dalam memberikan  informasi  melalui  hasil  audit  yang  berkualitas  untuk  meningkatkan transparansi dan akuntabilitas pengelolaan keuangan kementerian/lembaga.
Penelitian  Ramantha  dan  Oktarini,  menjelaskan  bahwa  kompetensi  dapat  diperoleh seiring  dengan  banyaknya  pengalaman  kerja  auditor  yang  tercermin  dari  banyaknya  penugasan yang dilaksanakan serta pelatihan yang diikuti. Keberhasilan auditor dalam meningkatkan kualitas auditnya ditentukan oleh tingkat kompetensi yang dimilikinya.
Kumaat  menjelaskan  bahwa  pekerjaan  auditor  yang  harus  selalu  berinteraksi  dengan berbagai  tipe  manusia,  bahkan  mempengaruhi  orang  lain,  sehingga  mau  tidak  mau  juga  harus
1 Hery, Auditing  dan  Asurans  Pemeriksaan  Akuntansi  Berbasis  Standar  Audit  Internasional (Jakarta: Grasindo, 2017).
2 Alvin  A  Arens,  Randal  J.  Elder,  dan  Mark  S.  Beasley, Auditing  &  Jasa  Assurance  Pendekatan Terintegrasi , Edisi ke 15, Jilid 1 (Jakarta: Erlangga, 2015).
memiliki  aura  kepemimpinan  yang  memadai,  bisa  berasal  dari  bakat  ( borned  to  be  a  leader ) maupun  hasil  pembentukan  ( leader  by  learning  experience ).  Auditor  harus  independen  dalam mengidentifikasi,  menganalisis,  menetapkan  akar  masalah  hingga  mengeluarkan  rekomendasi solusi,  dan  integritas  menjadi  hal  yang  tidak  dapat  ditawar.  Sosok  internal  auditor  yang  ideal harus  memiliki  keunikan  tersendiri,  yaitu  perpaduan  karakter  yang  jarang  dijumpai  pada posisi/profesi lain. 3
Umar  dkk.,  menjelaskan  bahwa  pasang  surut  kinerja  auditor  telah  banyak  memberikan dampak  pada  kondisi  perekonomian  suatu  bangsa.  Rasa  tanggung  jawab  (akuntabilitas)  yang dimiliki pemeriksa dalam menyelesaikan audit mempengaruhi kualitas audit.
Standar  Pemeriksaan  Keuangan  Negara  (SPKN)  yang  tertuang  dalam  Peraturan  Badan Pemeriksa Keuangan Nomor 01 Tahun 2017, pada pernyataan standar umum pertama disebutkan bahwa  pemeriksa  secara  kolektif  harus  memiliki  kecakapan  profesional  yang  memadai  untuk melaksanakan tugas pemeriksaan. Auditor harus memiliki pengalaman, pengetahuan dan keahlian yang dibutuhkan untuk melaksanakan tugas tersebut.
Berhubungan dengan pilihan kegiatan praktik dan disesuaikan dengan situasi, disebutkan oleh  Tandiontong  bahwa  di  samping  teknik  audit  atau  prosedur  audit,  pemahaman ( comprehension )  yang  harus  dihayati  dan  benar-benar  dikuasai.  Kreativitas  sangat  diperlihatkan pada level  analisis, sintesis  dan  evaluasi  karena  berpengaruh  pada  hasil  audit  (laporan  audit  dan opini), bukan hanya sekedar memilih tetapi betul-betul dibutuhkan adanya kerja otak yang keras, terlatih dengan pengalaman. 4
Beberapa  masalah  yang  saat  ini  dihadapi  Inspektorat  Utama  Kementerian  Riset  dan Teknologi/Badan Riset dan Inovasi Nasional tidak hanya berdampak pada status organisasi, tetapi juga  berdampak  pada  luasnya  lingkup  pengawasan,  bertambahnya  kebutuhan  sumber  daya manusia pengawasan dan pertambahan kebutuhan sarana dan prasarana, antara lain:
a. Sumber Daya Manusia (SDM) auditor bersertifikat dan SDM Inspektorat Utama secara umum yang masih terbatas baik dari segi kualitas maupun kuantitas;
b. Sumber daya pendukung seperti sarana dan prasarana masih belum memadai;
c. Ruang kerja belum selesai.
Auditor  Inspektorat  Utama  Kementerian  Riset  dan  Teknologi/Badan  Riset  dan  Inovasi Nasional  dituntut  agar  dapat  memenuhi  capaian  target  laporannya,  namun  auditor  juga  dituntut agar  dapat  meningkatkan  kualitas  hasil  auditnya  yang  diharapkan  dapat  memberikan  informasi hasil  pengawasan  yang  bermanfaat  bagi  organisasi  dan  sebagai  upaya  mencegah  adanya kecurangan.
3 Valery G. Kumaat, Internal Audit (Jakarta: Erlangga, 2017).
4 Mathius Tandiontong, Kualitas Audit dan Pengukurannya (Bandung: Alfabeta, 2016).
Pusdiklatwas  BPKP,  menyatakan  bahwa  selain  dituntut  untuk  mematuhi  ketentuan  dan peraturan kepegawaian sebagai seorang pegawai negeri sipil, auditor yang bekerja di sektor publik juga dituntut untuk menaati kode etik Aparat Pengawasan Intern Pemerintah (APIP) serta Standar Audit APIP atau standar audit lainnya yang telah ditetapkan. 5 Perilaku seorang auditor pemerintah harus  berupaya  semaksimal  mungkin  agar  hasil  kerjanya  memenuhi  standar  mutu  yang  harus dicapai,  perlu  diketahui  oleh  setiap  mereka  yang  berprofesi  sebagai  Aparat  Pengawasan  Intern Pemerintah (APIP).
Dalam  penelitian  Dewi  dan  Sudana  menemukan  bahwa  pengalaman,  due  professional care  dan  akuntabilitas  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  kualitas  audit.  Hal  ini menunjukkan bahwa semakin tinggi pengalaman yang dimiliki oleh auditor maka keputusan yang diambil akan semakin dapat dipertanggungjawabkan.
Hal  ini juga  didukung  oleh  penelitian  Anggrainy,  menjelaskan  bahwa  pengalaman  kerja berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit. Pengalaman kerja berpengaruh signifkan terhadap kualitas audit dengan etika auditor sebagai variabel moderasi. 6
Namun, dalam penelitian yang dilakukan oleh Dewi dan Merkusiwati, ditemukan bahwa pengalaman  kerja  tidak  berpengaruh  pada  kualitas  audit  auditor  BPKP  RI  Perwakilan  Provinsi Bali. 7
Demikian  pula  dalam  penelitian  Suharti,  Anugerah  dan  Rasuli  disimpulkan  bahwa pengalaman  audit  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap  kualitas audit  dan  etika  auditor sebagai variabel moderasi tidak dapat memperkuat hubungan pengalaman kerja auditor, profesionalisme, integritas dan independensi dengan kualitas audit di BPKP Perwakilan Provinsi Riau. 8
Dewi  dan  Widanaputra,  menyebutkan  dalam  penelitiannya  bahwa  untuk  memenuhi kualitas  audit  yang  baik  maka  auditor  dalam  menjalankan  profesinya  sebagai  pemeriksa  harus berpedoman  pada  kode  etik  akuntan,  standar  profesinya  dan  standar  akuntansi  keuangan  yang berlaku  di  Indonesia.  Setiap  audit  harus  mempertahankan  integritas  dan  objektivitas  dalam melaksanakan tugasnya dengan bertindak jujur, tegas, tanpa pretense sehingga dia dapat bertindak adil, tanpa dipengaruhi atau permintaan pihak tertentu untuk memenuhi kepentingan pribadinya.
5 Pusdiklatwas BPKP, Kode Etik dan Standar Audit Intern (Bogor: Pusdiklatwas BPKP, 2014).
6 Agnes  Christy  Anggrainy,  Andreas  Andreas,  dan  Supriono  Supriono,  “Pengaruh  Kompetensi, Independensi,  Dan  Pengalaman  Kerja  Terhadap  Kualitas  Audit  Dengan  Etika  Auditor  Sebagai  Variabel Moderasi  (Studi  Empiris  Pada  Kantor  Akuntan  Publik  Di  Wilayah  Jakarta  Selatan),” Jurnal  Online Mahasiswa (JOM) Bidang Ilmu Ekonomi 4, no. 2 (24 Mei 2018).
7 Desak  Putu  Kartika  Rosiana  Dewi  dan  Ni  Ketut  Lely  Aryani  Merkusiwati,  “Komitmen Organisasi Sebagai Pemoderasi Pengaruh Good Governance Dan Pengalaman Kerja Pada Kualitas Audit,” E-Jurnal Akuntansi 14, no. 1 (26 Januari 2016).
8 Suharti  Suharti,  Rita  Anugerah,  dan  M.  Rasuli,  “Pengaruh  Pengalaman  Kerja,  Profesionalisme, Integritas,  Dan  Independensi Terhadap  Kualitas  Audit: Etika  Auditor  Sebagai  Variabel Pemoderasi  (Studi Pada Perwakilan BPKP Provinsi Riau),” Kurs : Jurnal Akuntansi, Kewirausahaan Dan Bisnis 2, no. 1 (30 Juni 2018).
Faktor penting dalam diri auditor yang mempengaruhi kualitas audit adalah pengalaman dan due professional care .
Ditemukan  pula bahwa etika  auditor mampu  memperlemah  hubungan  pengalaman  kerja pada kualitas audit dan memperkuat hubungan integritas pada kualitas audit.
Pentingnya  penelitian  ini  adalah  untuk  memperkuat  peran  auditor  dalam  melaksanakan audit,  serta  dapat  menggunakan  pengetahuan,  keterampilan  dan  kemampuannya  dengan  cermat dan  seksama  dengan  maksud  baik  yang  berintegritas  serta  berakuntabilitas  dan  kritis  terhadap bukti audit.

## TINJAUAN LITERATUR

## A. Teori Keagenan (Agency Theory)
Teori  Keagenan  ( Agency  Theory )  dari  Jensen  dan  Meckling  dimana  salah  satu  pihak disebut agent dan  pihak  yang  lain  disebut principal ,  memandang  sebagai  suatu  versi  dari game theory yang  membuat  suatu  model  kontraktual  antara  dua  atau  lebih  orang  (pihak).  Wewenang dan tanggung jawab agent maupun principal diatur dalam kontrak kerja atas persetujuan bersama. Agent didelegasikan  pertanggungjawaban  atau  diamanahkan  untuk  melaksanakan  tugas  tertentu sesuai dengan kontrak yang telah disepakati dengan Principal. 9
Independen  auditor  dinyatakan  perlu  dalam  Teori  Keagenan  ( Agency  Theory ).  Pihak independen yang dapat menjadi  pihak  penengah  dalam  menangani  konflik  yang  dikenal sebagai independen  auditor  ( Auditor’s  Independent ),  diperlukan  untuk  mengurangi  adanya  masalah agensi. Semakin berkembangnya perusahaan atau entitas bisnis maka sering terjadi konflik antara principal dalam hal ini adalah para pemegang saham ( investor ) dan pihak agent yang diwakilkan oleh  manajemen  (direksi).  Manajemen  memiliki  kepentingan  pribadi  yang  bertentangan  dengan kepentingan  pemilik  perusahaan  sehingga  muncul  masalah  yang  disebut  dengan  masalah  agensi ( agency problem ) akibat adanya asymetric information . Asumsi bahwa manajemen yang terlibat dalam perusahaan akan selalu memaksimumkan nilai perusahaan ternyata tidak selalu terpenuhi.
Besarnya manfaat yang diperoleh dari pekerjaan pemeriksaan tidak terletak pada temuan pemeriksaan  yang  dilaporkan  atau  rekomendasi  yang  dibuat,  tetapi  terletak  pada  efektivitas penyelesaian  yang  ditempuh  oleh  entitas  yang  diperiksa.  Manajemen  entitas  yang  diperiksa bertanggung jawab untuk menindaklanjuti rekomendasi serta menciptakan dan memelihara suatu proses  dan  sistem  informasi  yang  memantau  status  tindak  lanjut  atas  rekomendasi  pemeriksa dimaksud.  Jika  manajemen  tidak  memiliki  cara  semacam  itu,  pemeriksa  wajib  merekomendasi agar manajemen memantau status tindak lanjut atas rekomendasi pemeriksa.
9 Michael C. Jensen dan William H. Meckling, “Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs  and  ownership  structure,” Journal  of  Financial  Economics 3,  no.  4  (1  Oktober  1976), https://doi.org/10.1016/0304-405X(76)90026-X.
Berdasarkan Agency Theory , internal auditor memiliki kedudukan sebagai penengah yang dapat  meminimalisir  konflik  antara principal ,  yaitu  pemangku  kepentingan  dalam  Kementerian Riset  dan  Teknologi/Badan  Riset  dan  Inovasi  Nasional,  dengan agent yaitu  satuan  kerja dibawahnya. Semakin lama dan banyaknya pengalaman auditor maka akan semakin menghasilkan kualitas  audit  yang  baik  pada  Inspektorat  Utama  Kementerian  Riset  dan  Teknologi/Badan  Riset dan Inovasi Nasional. Semakin tinggi integritas auditor akan mampu menghadapi segala tekanan akan pengaruh agent dan rasa tanggung jawab (akuntabilitas) yang dimiliki dalam menyelesaikan pekerjaan  audit  akan  mempengaruhi  kualitas  audit.  Selain  itu, conflict  of  interest di  dalam kementerian dapat diminalisir ketika auditor patuh terhadap etika profesinya.

## B. Definisi Auditing
Auditing  menurut  Ardianingsih,  didefinisikan  sebagai  suatu  proses  sistematis  untuk memperoleh dan mengevaluasi bukti secara objektif mengenai asersi-asersi kegiatan dan peristiwa ekonomi,  dengan  tujuan  menetapkan  derajat  kesesuaian  antara  asersi-asersi  tersebut  dengan kriteria  yang telah  ditetapkan  sebelumnya,  serta penyampaian  hasil-hasilnya kepada pihak-pihak yang  berkepentingan. 10 Dari  beberapa  pengertian  di  atas,  dapat  kita  simpulkan  bahwa  auditing adalah  pemeriksaan  yang  dilakukan  secara kritis dan sistematis  atas  peristiwa ekonomi terhadap kesesuaian  kriteria  yang  telah  ditetapkan  dan  menyampaikan  hasilnya  kepada  pihak-pihak  yang berkepentingan.
Adapun  tujuan  pemeriksaan  akuntan  menurut  Ikatan  Akuntan  Indonesia  adalah  untuk menyatakan  pendapat  kewajaran,  dalam  semua  hal  yang  material,  posisi  keuangan,  hasil  usaha, perubahan ekuitas dan arus kas sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku. 11

## C. Profesi Auditor
Profesi  auditor  dikemukakan  Ardianingsih  diklasifikasikan  dalam  tiga  kategori berdasarkan  siapa    yang  mempekerjakan  mereka,  yaitu  auditor  eksternal,  auditor  internal  dan auditor  pemerintah.  Auditor  sebagai  profesi  yang  membutuhkan  pendidikan,  pengetahuan, keahlian dan keterampilan yang memadai. 12
1. Auditor Eksternal, merupakan pihak luar yang dapat melakukan semua jenis audit, yang bukan  merupakan  karyawan  perusahaan,  berkedudukan  independen  dan  tidak  memihak baik  terhadap auditee -nya  maupun  terhadap  pihak-pihak  yang  berkepentingan  dengan auditee -nya (pengguna laporan keuangan). Auditor eksternal adalah akuntan yang bekerja
10 Arum Ardianingsih, Audit Laporan Keuangan (Jakarta: Bumi Aksara, 2018).
11 Ikatan  Akuntan  Indonesia-Kompartemen  Akuntan  Publik  (IAI-KAP), Standar  Profesional Akuntan Publik (Jakarta: Salemba Empat, 2011).
12 Ardianingsih, Audit Laporan Keuangan .
pada  kantor  akuntan  publik  dan  memperoleh  imbalan  ( fee )  berdasarkan  kontrak  dengan pihak  perusahaan  yang  diaudit/ auditee .  Auditor  eksternal  biasanya  melakukan  kegiatan audit  mendekati  tanggal  neraca  dan  dalam  jangka  waktu  tiga  sampai  empat  bulan,  atau sesuai dengan kebutuhan organisasi/perusahaan untuk satu kali penugasan audit kemudian menyatakan opini atas laporan keuangan perusahaan auditee yang terdapat dalam laporan auditor independen.
2. Auditor Internal merupakan pegawai dari perusahaan yang diaudit dan mendapatkan gaji dari  perusahaan.  Auditor  internal  biasanya  melakukan  audit  kepatuhan  dan  audit operasional  dan  melibatkan  diri  dalam  suatu  kegiatan  penilaian  independen  dalam lingkungan  perusahaan  sebagai  bentuk  jasa  bagi  perusahaan.  Biasanya  pihak  luar  tidak dapat  mengandalkan  hasil  audit  yang  dilakukan  oleh  auditor  internal  karena kedudukannya yang kurang independen. Auditor internal biasanya melaksanakan kegiatan audit  setahun  2  (dua)  kali  atau  sesuai  dengan  kebutuhan  organisasi/  perusahaan  dan memberikan rekomendasi untuk perbaikan bagi perusahaan.
3. Auditor  Pemerintah  merupakan  auditor  yang  bekerja  di  bawah  instansi  pemerintah, berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) dan digaji oleh negara. Dalam melakukan kegiatan  audit  maka  auditor  berpedoman  pada  Standar  Pemeriksaan  Akuntan  Publik (SPAP)  dan  Standar  Pemeriksaan  Keuangan  Negara  (SPKN)  serta  bertugas  untuk melakukan  audit  atas  petanggungjawaban  keuangan  yang  disajikan  oleh  unit-unit organisasi  pemerintah  atau  keuangan  negara  pada  instansi-instansi  pemerintah.  Auditor pemerintah terbagi menjadi dua, yaitu:
a) Auditor  pemerintah  eksternal  adalah  Badan  Pemeriksa  Keuangan  (BPK)  dan  dapat melakukan berbagai jenis audit. Hasil audit yang dilakukan BPK disampaikan kepada Dewan  Perwakilan  Rakyat  (DPR)  sebagai  alat  control  atas  pelaksanaan  keuangan negara. Hasil akhirnya berupa opini yang terdapat dalam laporan auditor independen
b) Auditor  pemerintah  internal  adalah  BPKP,  KPK,  Inspektorat,  Inspektorat  Utama,
Inspektorat  Jenderal.  Biasanya  lebih  banyak  melakukan  jenis  audit  kinerja  atau operasional  dan  audit  kepatuhan  atau  kesesuaian.  Hasil  akhir  yang  diberikan  adalah berupa rekomendasi untuk perbaikan-perbaikan.

## D. Pengalaman Auditor
Ditilik  dari  keterampilan  menguasai  aktivitas-aktivitas  utama  audit  internal,  auditor dibedakan Kumaat ke dalam 2 kategori keterampilan, yaitu: 13
13 Kumaat, Internal Audit .
1. Beginner/Junior Auditor (Auditor Pemula)
Seorang junior auditor maupun auditor harus menguasai teknis pelaksanaan audit (termasuk  menggali  fakta  melalui  teknik  wawancara),  mendapatkan  pengakuan auditee  atas  temuan  audit  via  konfirmasi  tertulis  (dengan  kaidah  bahasa  dan konstruksi  kalimat  yang  baik),  serta  menindaklanjuti  temuan  melalui  pemantauan pascapelaksanaan audit. Pada umumnya harus dapat menjabarkan lingkup/objek audit yang  dipercayakan  kepadanya  ke  dalam  hitungan  waktu  kerja  dan  menuangkannya dalam jadwal anggaran pemeriksaan.
2. Well Experienced/Senior Auditor (Auditor Berpengalaman)
Yaitu  auditor  yang  diakui  cukup  berpengalaman  dengan  mampu  membangun panduan dan kertas kerja audit, memimpin tim audit (termasuk melakukan investigasi hingga  menjurus  ke  arah  fraud  sekalipun),  menyusun  laporan  audit,  serta meluncurkan hasil evaluasi periodik.

## E. Akuntabilitas
Umar  menyebutkan  bahwa  akuntabilitas  sebagai  bentuk  dorongan  psikologi  yang membuat  seseorang  berusaha  mempertanggungjawabkan  semua  tindakan  dan  keputusan  yang diambil kepada lingkungannya.

## F. Definisi Etik, Etika Profesi dan Kode Etik
Etik  didefinisikan  dalam  Pusdiklatwas  BPKP  menurut  Kamus  Besar  Bahasa  Indonesia, sebagai  nilai  mengenai  benar  dan  salah  yang  dianut  suatu  golongan  atau  masyarakat  dan kumpulan  asas  atau  nilai  yang  berkenaan  dengan  akhlak. 14 Sedangkan  etika adalah  ilmu tentang hak dan kewajiban moral (akhlak) tentang apa yang baik dan apa yang buruk.
Refleksi logis dan kritis atas nilai dan norma-norma untuk pengendalian diri disebut etika. Seorang  profesional  terbentuk  dari  proses  pendidikan  dan  pelatihan  yang  berkualitas  dan berstandard tinggi. Profesi itu beranggotakan para profesional yang merupakan kumpulan orang- orang  berkeahlian  dan  berkemahiran.  Etika  profesi  dibuat  dan  diterapkan  dari  dan  untuk kepentingan kelompok sosial (profesi) itu sendiri. Dalam memberikan jasa profesionalnya secara berkualitas  maka  para  profesi  dikontrol  dan  dinilai  dari  dalam  oleh  rekan  sejawat  dan  sesama profesi sendiri. Kehadiran organisasi profesi dengan perangkat “ built-in mechanism ” berupa kode etik  profesi,  yang  diperlukan  untuk  menjaga  martabat  serta  kehormatan  profesi  dan  di  sisi  lain melindungi masyarakat dari segala bentuk penyalahgunaan keahlian.
14 BPKP, Kode Etik dan Standar Audit Intern .

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  adalah  kuantitatif  yang  dilakukan  pada  Inspektorat  Utama  Kementerian Riset dan Teknologi/Badan Riset dan Inovasi Nasional dengan alamat di Graha Widya Bhakti No. 121-122,  Jalan  Raya  Puspiptek,  Kota  Tangerang  Selatan.  Total  pegawai  di  Inspektorat  Utama Kementerian Riset dan Teknologi/Badan Riset dan Inovasi Nasional adalah sebanyak 158 orang. Metode  yang  digunakan  dalam  menyeleksi  sampel  dalam  penelitian  ini      adalah purposive sampling , dengan kriteria tertentu sebagai berikut:
1. Pegawai yang sudah mengikuti diklat Jabatan Fungsional Auditor (JFA).
2. Pegawai  yang  sudah  memiliki  setifikat  lulus  Jabatan  Fungsional  Auditor  (JFA)  dan diperankan sebagai auditor internal pada unit kerjanya.
Penulis  mendapat  respon  sebanyak  91  orang,  namun  yang  memenuhi  kriteria purposive sampling tersebut adalah sebanyak 49 orang.
Dalam  penelitian  ini,  yang  menjadi  populasinya  adalah  Pegawai  Inspektorat  Utama Kementerian Riset dan Teknologi/Badan Riset dan Inovasi Nasional dengan kriteria tertentu.
Data  yang  digunakan  adalah  data  primer  yang  diperoleh  dan  digunakan  merupakan penyebaran  kuesioner  kepada  auditor  di  lingkungan  Kementerian  Riset  dan  Teknologi/Badan Riset  dan  Inovasi  Nasional  yang  sesuai  dengan  kriteria  sampel.  Hasil  penyebaran  kuesioner, berupa  kuesioner  yang  telah  diisi  oleh  responden  dan  berhasil  diperoleh,  digunakan  sebagai sumber data dalam penelitian ini.
Tahap  pengumpulan  data Pada  tahap  pertama  dilakukan  penyebaran  kuesioner,  yaitu dengan menyebarkan kuesioner kepada responden, kemudian menunggu pengisian tersebut. Pada tahap kedua dengan mengambil kuesioner yang sudah diisi oleh responden, kemudian dilakukan pengolahan  data.  Jawaban  yang  diberikan  oleh  responden  dalam  penelitian  ini  diberi  skor  yang mengacu  pada  skala  Likert,  dimana  skala  Likert  tersebut  digunakan  untuk  mengukur  sikap, pendapat dan persepsi seseorang atau kelompok orang tentang kejadian atau gejala sosial.
Variabel penelitian, dalam skala Likert, akan dijabarkan menjadi indikator-indikator yang terukur  dan  dapat  dijadikan  item  instrumen  berupa  pernyataan  atau  pertanyaan  yang  perlu dijawab.
Dalam  penelitian  ini,  setiap  jawaban  dihubungkan  dengan  bentuk  pernyataan  atau dukungan sikap yang diungkap ke dalam skala Likert yang terdiri dari 5 poin, yaitu:
1. Sangat setuju diberi skor : 5
2. Setuju diberi skor : 4
3. Ragu-ragu diberi skor : 3
4. Tidak Setuju diberi skor : 2

## 5. Sangat Tidak Setuju diberi skor : 1

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## A. Profil Responden
Profil  responden  dilihat  dari  usianya  berdasarkan  data  yang  diperoleh  dari  penyebaran kuesioner adalah sebagai berikut:
Tabel 1 Responden Berdasarkan Usia Usia Jumlah Responden Persentase % 20 – 25 tahun 17 34,7 30 – 39 tahun 25 51,0 40 – 49 tahun 4 8,2 50 – 59 tahun 3 6,1 Jumlah 49 100
Sumber: data primer diolah 2020
Hasil  pengelompokkan  responden  berdasarkan  usia  pada  tabel  di  atas  menunjukkan bahwa responden paling banyak berusia antara 30  – 39 tahun, yaitu sebanyak 25 orang (51,0%). Sebanyak  17  orang  (34,7%)  responden  berusia  antara  20  –  25  tahun,  sebanyak  4  orang  (8,2%) responden  berusia  antara  40  –  49  tahun,  dan  3  orang  (6,1%)  responden  berusia  antara  50  –  59 tahun.
Karakteristik  ini  menunjukkan  bahwa  sebagian  besar  responden  berada  pada  usia produktif  30  sampai  dengan  39  tahun,  dan  telah  memperoleh  pendidikan  dan  pelatihan  sebagai auditor. Profil responden berdasarkan jenis kelaminnya yang diperoleh dari penyebaran kuesioner adalah sebagai berikut:
Tabel 2 Responden Berdasarkan Jenis Kelamin Jenis Kelamin Jumlah Responden Persentase % Laki-laki 25 51,0 Perempuan 24 49,0 Jumlah 49 100
Sumber: data primer diolah 2020
Tabel di atas menunjukkan  bahwa  dari  49  orang  atau  100% responden  berjenis kelamin laki-laki 25 orang atau 51,0% dan sebanyak 24 orang responden berjenis kelamin perempuan atau 49,0%. Karakteristik ini menunjukkan bahwa lebih banyak laki-laki yang menjalankan tugas dan fungsi sebagai auditor.
Profil  responden  berdasarkan  tingkat  pendidikannya  yang  diperoleh  dari  penyebaran kuesioner adalah sebagai berikut:
Tabel 3

## Responden Berdasarkan Tingkatan Pendidikan
Pendidikan Jumlah Responden Persentase % D3 8 16,3 S1 34 69,4 S2 7 14,3 Jumlah 49 100
Sumber: data primer diolah 2020
Dari  tabel  di  atas  dapat  diketahui  bahwa  sebagian  besar  responden  adalah  sarjana  (S1). Terdapat 34 orang (69,4%) responden dengan pendidikan S1, 8 orang (16,3%) responden dengan pendidikan D3, dan 7 orang (14,3%) responden dengan pendidikan S2. Hal tersebut menunjukkan bahwa tingkat pendidikan responden telah memenuhi standar minimum kualifikasi pendidikan. Profil responden dilihat dari masa kerja yang diperoleh dari penyebaran kuesioner adalah sebagai berikut:

## Tabel 4
Responden Berdasarkan Masa Kerja Masa Kerja Jumlah Responden Persentase % 1 tahun 2 4,1 2 tahun 33 67,3 2,5 tahun 1 2,0 3 tahun 4 8,2 5 tahun 2 4,1 11 tahun 1 2,0 12 tahun 1 2,0 16 tahun 1 2,0 20 tahun 2 4,1 22 tahun 1 2,0 32 tahun 1 2,0 Jumlah 49 100
Sumber: data primer diolah 2020
Pada  penelitian  ini,  deskripsi  variabel  disajikan  untuk  mengetahui  tanggapan  responden pada  masing-masing  item  pernyataan  kuesioner.  Dengan  menggunakan  penilaian  dalam  bentuk nilai indeks, diketahui indeks untuk masing-masing variabel, sebagai berikut:
skor tertinggi x jumlah responden Indeks tertinggi = x 100%
skor tertinggi x jumlah responden
5 x 49 = x 100% = 100% 5 x 49 skor terendah x jumlah responden Indeks terendah = x 100%
skor tertinggi x jumlah responden
1 x 49 =
x 100% = 20%
5 x 49
Interval = indeks tertinggi – indeks terendah = 100 – 20 = 80
Interval 80 Jarak kelas = = = 16 Kelas 5
Besar  tanggapan  responden  menggunakan  garis  kontinum  yang  berpedoman  pada pengelompokkan tanggapan responden dapat dibuat kategori sebagai berikut:
20,00–36,00 36,01-52,00 52,01-68,00 68,01-84,00 84,01-100,00 Sangat Rendah Rendah Sedang Tinggi Sangat Tinggi

## B. Analisis Deskriptif

## Analisis Deskriptif Variabel Pengalaman Auditor (X1)
Variabel  pengalaman  auditor  pada  penelitian  ini  terdiri  dari  3  pernyataan.  Dari  hasil penelitian pengisian kuesioner yang telah dilakukan, diperoleh deskripsi nilai indeks tentang item pertanyaan variabel pengalaman auditor (X1) , sebagai berikut:

## Tabel 5

## Deskripsi Variabel Pengalaman Auditor (X1)
No Pernyataan Skor Indeks Kategori 1 Semakin  lama  menjadi  auditor,  saya  semakin mengerti  bagaimana  menghadapi  suatu  objek pemeriksaan dalam memperoleh data dan informasi yang dibutuhkan. 231 94,28 Sangat Tinggi 2 Banyaknya tugas audit membutuhkan ketelitian dan kecermatan dalam menyelesaikannya. 233 95,10 Sangat Tinggi 3 Semakin  banyak  satuan  kerja  yang  saya  tangani, 223 91,02 Sangat
Sumber: data primer diolah 2020
Data  pada  tabel  di  atas  menunjukkan  secara  umum  variabel  pengalaman  auditor  (X1), ketiga  pernyataan  memperoleh  nilai  indeks  dengan  kategori  sangat  tinggi  pada  rentang  interval nilai  indeks  91,02  s/d  94,28.  Item  pernyataan  paling  rendah  adalah  pada  pernyataan  ketiga  dan yang memperoleh nilai indeks paling tinggi pada pernyataan kedua.

## Analisis Deskriptif Variabel Integritas
Variabel  integritas  pada  penelitian  ini  terdiri  dari  4  pernyataan.  Berdasarkan  hasil penelitian pengisian kuesioner yang telah dilakukan, diperoleh deskripsi nilai indeks tentang item pertanyaan variabel integritas (X2) , sebagai berikut:

## Tabel 6
Deskripsi Variabel Integritas (X2) No Pernyataan Skor Indeks Kategori 1 Auditor  harus  taat  pada  peraturan-peraturan,  baik diawasi maupun tidak diawasi. 233 95,10 Sangat Tinggi 2 Auditor  mengemukakan  hal-hal  yang  menurut pertimbangan dan keyakinannya perlu dilakukan. 220 89,79 Sangat Tinggi 3 Auditor  selalu  menimbang  permasalahan  berikut akibat-akibatnya dengan seksama. 219 89,38 Sangat Tinggi 4 Auditor  memiliki  rasa  tanggung  jawab  bila  hasil pemeriksaannya  masih  memerlukan  perbaikan  dan penyempurnaan. 223 91,02 Sangat Tinggi
Sumber: data primer diolah 2020
Data  pada  tabel  di  atas  menunjukkan  secara  umum  variabel  integritas  (X2),  keempat pernyataan  memperoleh  nilai  indeks  dengan  kategori  sangat  tinggi  pada  rentang  interval  nilai indeks  89,38  s/d  95,10.  Item  pernyataan  paling  rendah  adalah  pada  pernyataan  ketiga  dan  yang memperoleh nilai indeks paling tinggi pada pernyataan pertama.

## Analisis Deskriptif Variabel Akuntabilitas (X3)
Variabel  akuntabilitas  pada  penelitian  ini  terdiri  dari  3  pernyataan.  Berdasarkan  hasil penelitian pengisian kuesioner yang telah dilakukan, diperoleh deskripsi nilai indeks tentang item pertanyaan variabel akuntabilitas (X3) , sebagai berikut:
semakin  menambah  keterampilan  saya  dalam melaksanakan penugasan selanjutnya.
Tinggi

## Tabel 7
Deskripsi Variabel Akuntabilitas (X3)

## Sumber: data primer diolah 2020
Data  pada  tabel  di  atas  menunjukkan  secara  umum  bahwa  variabel  akuntabilitas  (X3) memperoleh  nilai  indeks  dengan  kategori  sangat  tinggi,  sangat  tinggi  dan  tinggi  pada  rentang interval nilai indeks 81,22 s/d 91,43. Item pernyataan paling rendah adalah pada pernyataan ketiga dan yang memperoleh nilai indeks paling tinggi pada pernyataan pertama.

## Analisis Deskriptif Variabel Etika Auditor (Z)
Variabel  akuntabilitas  pada  penelitian  ini  terdiri  dari  4  pernyataan.  Berdasarkan  hasil pengisian  kuesioner  yang  telah  dilakukan,  diperoleh  deskripsi  nilai  indeks  tentang  item pertanyaan variabel etika auditor (Z) sebagai berikut:

## Tabel 8

## Deskripsi Variabel Etika Auditor (Z)
No Pernyataan Skor Indeks Kategori 1 Auditor tidak dapat diintimidasi oleh orang lain dan  tidak  tunduk  karena  tekanan  yang dilakukan  oleh orang  lain guna  mempengaruhi sikap dan pendapatnya. 216 88,16 Sangat Tinggi 2 Auditor tidak boleh memihak kepada siapapun yang  mempunyai  kepentingan  atas  hasil pekerjaannya. 225 91,83 Sangat Tinggi 3 Laporan hasil audit dapat dipertanggungjawabkan  oleh  auditor,  untuk meningkatkan kualitas audit. 222 90,61 Sangat Tinggi 4 Auditor  tidak  mempertimbangkan  keadaan seseorang/sekelompok  orang  atau  suatu  unit organisasi  untuk  membenarkan  perbuatan melanggar ketentuan atau peraturan perundang- undangan yang berlaku. 204 83,26 Tinggi
Sumber: data primer diolah 2020.
Tabel  di  atas  menunjukkan  secara  umum  variabel  etika  auditor  (Z)  memperoleh  nilai indeks dengan kategori sangat tinggi, sangat tinggi, sangat tinggi dan tinggi pada rentang interval
No Pernyataan Skor Indeks Kategori 1 Adanya  motivasi  dalam  diri  saya,  dapat membuat  pekerjaan  audit  terselesaikan  dengan baik. 224 91,43 Sangat Tinggi 2 Saya mencurahkan seluruh usaha dan daya pikir dalam melakukan audit. 213 86,94 Sangat Tinggi 3 Saya  yakin  bahwa  atasan  memeriksa  pekerjaan saya dengan teliti. 199 81,22 Tinggi
nilai indeks 83,26 s/d 91,83. Item pernyataan paling rendah adalah pada pernyataan keempat dan yang memperoleh nilai indeks paling tinggi pada pernyataan kedua.

## Analisis Deskriptif Variabel Kualitas Audit (Y)
Variabel kualitas audit pada penelitian ini terdiri dari 6 pernyataan. Dari hasil penelitian pengisian  kuesioner  yang  telah  dilakukan,  diperoleh  deskripsi  nilai  indeks  tentang  item pertanyaan variabel kualitas audit (Y) , sebagai berikut:

## Tabel 9
Deskripsi Variabel Kualitas Audit (Y) No Pernyataan Skor Indeks Kategori 1 Dalam melaksanakan audit, saya akan melaporkan semua kesalahan. 204 83,26 Tinggi 2 Sebelum melakukan prosedur audit, saya harus memahami sistem informasi terlebih dahulu, 221 90,20 Sangat Tinggi 3 Saya  mempunyai  komitmen  yang  kuat  untuk menyelesaikan audit dalam waktu yang tepat. 219 89,38 Sangat Tinggi 4 Saya  menjadikan  Standar  Profesi  Auditor Internal  sebagai  pedoman dalam  menghasilkan laporan audit. 213 86,94 Sangat Tinggi 5 Saya  tidak  mudah  percaya  terhadap  setiap pernyataan selama melakukan audit. 206 84,08 Sangat Tinggi 6 Saya  selalu  berhati-hati  dalam  pengambilan keputusan selama melakukan audit. 220 89,79 Sangat Tinggi
Sumber: data primer diolah 2020
Dari  data  pada  tabel  di  atas  ditunjukkan  secara  umum  variabel  kualitas  audit  (Y) memperoleh nilai indeks dengan kategori tinggi, sangat tinggi, sangat tinggi, sangat tinggi, sangat tinggi dan sangat tinggi pada rentang interval nilai indeks 83,26 s/d 90,20. Item pernyataan paling rendah  adalah  pada  pernyataan  pertama  dan  yang  memperoleh  nilai  indeks  paling  tinggi  pada pernyataan kedua.

## Tabel 10

## Data Statistik Deskriptif Variabel-Variabel yang Diujikan
Statistics PENGALAMAN AUDITOR INTEGRITAS AKUNTABILITAS ETIKA AUDITOR KUALITAS AUDIT N  Valid 49 49 49 49 49 Missing 0 0 0 0 0 Mean 14.0204 18.2653 12.9796 17.6939 26.1837 Std. Deviation 1.18127 1.65549 1.40668 1.85072 2.75131 Minimum 10.00 14.00 10.00 14.00 22.00 Maximum 15.00 20.00 15.00 20.00 30.00
Sumber: data diolah SPSS, 2020.
Dari  tabel  di  atas  dapat  diketahui  bahwa  data  valid  adalah  sebanyak  49  data.  Hasil statistik deskriptif variabel-variabel yang diujikan adalah sebagai berikut:
a. Variabel  pengalaman  auditor  (X1)  dengan  nilai  minimum  sebesar  10,00,  memiliki  nilai maksimum 15,00. Diketahui nilai mean sebesar 14,02 dan nilai standar deviasi sebesar 1,18 dimana artinya nilai mean lebih besar dari nilai standar deviasi sehingga penyimpangan data yang terjadi rendah maka penyebaran nilai merata.
b. Variabel  integritas  (X2)  pada  di  atas  memiliki  nilai  minimum  sebesar  14,00,  dengan  nilai maksimum 20,00. Diketahui nilai mean sebesar 18,26 dan nilai standar deviasi sebesar 1,65 dimana artinya nilai mean lebih besar dari nilai standar deviasi sehingga penyimpangan data yang terjadi rendah maka penyebaran nilai merata.
c. Variabel akuntabilitas (X3) memiliki nilai minimum sebesar 10,00, dengan nilai maksimum 15,00.  Diketahui  nilai  mean  sebesar  12,98  dan  nilai  standar  deviasi  sebesar  1,40  dimana artinya  nilai  mean  lebih  besar  dari  nilai  standar  deviasi  sehingga  penyimpangan  data  yang terjadi rendah maka penyebaran nilai merata.
d. Variabel  etika  auditor  (Z)  memiliki  nilai  minimum  sebesar  14,00,  dengan  nilai  maksimum 20,00.  Diketahui  nilai  mean  sebesar  12,98  dan  nilai  standar  deviasi  sebesar  1,85  dimana artinya  nilai  mean  lebih  besar  dari  nilai  standar  deviasi  sehingga  penyimpangan  data  yang terjadi rendah maka penyebaran nilai merata.
e. Variabel kualitas audit (Y) memiliki nilai minimum sebesar 22,00, dengan nilai maksimum 30,00.  Diketahui  nilai  mean  sebesar  26,18  dan  nilai  standar  deviasi  sebesar  2,75  dimana
artinya  nilai  mean  lebih  besar  dari  nilai  standar  deviasi  sehingga  penyimpangan  data  yang terjadi rendah maka penyebaran nilai merata.

## C. Uji Normalitas
Uji  normalitas  dilakukan  untuk  memenuhi  asumsi  regresi  yang  mensyaratkan  residual nilai  taksiran  model  regresi  harus  berdistribusi  normal.  Hasil  perhitungan  uji  normalitas pengalaman auditor, integritas dan akuntabilitas pada kualitas audit adalah sebagai berikut:

## Gambar 1

## Kurva Hasil Uji Normalitas
Sumber: data diolah SPSS, 2020.
Dari  gambar  kurva  di  atas  dapat  dilihat  bahwa  besarnya  pembagian  data  atau  rata-rata sebaran data yang diwujudkan dalam kurva normal menyerupai lonceng, maka dapat disimpulkan bahwa data berdistribusi normal.

## Gambar 2
Grafik P-P Plot Hasil Uji Normalitas
Sumber: data diolah SPSS, 2020.
Hasil grafik P-P Plot di atas terlihat bahwa titik-titik menyebar di sekitar garis diagonal, serta  penyebarannya  mengikuti  arah  garis  diagonal.  Maka  model  regresi  dapat  dinyatakan memenuhi asumsi residual berdistribusi normal.

## D. Uji Heterokedastisitas
Hasil  perhitungan  uji  heterokedastisitas  pengalaman  auditor,  integritas  dan  akuntabilitas pada kualitas audit yang diperoleh menggunakan SPSS adalah sebagai berikut:
Gambar 3
Grafik Hasil Uji Heterokedastisitas
Sumber: data diolah SPSS, 2020.
Dari  grafik  output  SPSS  terlihat  bahwa  titik-titik  menyebar  dan  tidak  membentuk  pola tertentu.  Maka  model  regresi  memiliki  varians  dari  residual  homogeny  (tidak  terjadi  masalah heterokedastisitas).

## E. Uji F
Pengaruh Pengalaman Auditor, Integritas dan Akuntabilitas pada Kualitas Audit
Penentuan hasil Uji F dapat dilakukan dengan membandingkan p-value pada kolom Sig. dengan tingkaat signifikansi yang digunakan sebesar 0,05. F tabel = 2,81. Hasil uji F dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 11
Hasil Uji F Pengalaman Auditor, Integritas dan Kualitas Audit pada Kualitas Audit
ANOVA b Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 228.486 3 76.162 25.414 .000 a Residual 134.861 45 2.997 Total 363.347 48
a. Predictors: (Constant), AKUNTABILITAS, PENGALAMAN AUDITOR, INTEGRITAS b. Dependent Variable: KUALITAS AUDIT
Sumber: data diolah SPSS, 2020
Berdasarkan  hasil  uji  F  diperoleh  nilai  F  hitung  25,414  dan  nilai  signifikansi  sebesar 0,000. Nilai signifikansi tersebut lebih kecil dari nilai signifikansi 0,05, maka dapat disimpulkan bahwa  secara simultan  variabel  pengalaman  auditor  (X1),  integritas  (X2)  dan  akuntabilitas  (X3) secara simultan berpengaruh signifikan pada kualitas audit (Y).

## Pengaruh Pengalaman Auditor pada Kualitas Audit dengan Etika Auditor sebagai Variabel Moderating
Penentuan hasil Uji F dapat dilakukan dengan membandingkan p-value pada kolom Sig. dengan tingkaat signifikansi yang digunakan sebesar 0,05. F tabel = 2,81. Hasil uji F dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 12
Hasil Uji F Pengalaman Auditor pada Kualitas Audit dengan Etika Auditor Sebagai
Variabel Moderating ANOVA b Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 250.474 3 83.491 33.286 .000 a Residual 112.873 45 2.508 Total 363.347 48
ANOVA b Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 250.474 3 83.491 33.286 .000 a Residual 112.873 45 2.508 Total 363.347 48
a. Predictors: (Constant), X1_Z, PENGALAMAN AUDITOR, ETIKA AUDITOR b. Dependent Variable: KUALITAS AUDIT
Sumber: data diolah SPSS, 2020.
Berdasarkan  hasil  uji  F  diperoleh  nilai  F  hitung  33,286  dan  nilai  signifikansi  sebesar 0,000. Nilai signifikansi tersebut lebih kecil dari nilai signifikansi 0,05, maka dapat disimpulkan bahwa  pengalaman  auditor  yang  dimoderasi  oleh  etika  auditor  berpengaruh  signifikan  pada kualitas audit.

## Pengaruh Integritas pada Kualitas Audit dengan Etika Auditor sebagai Variabel Moderating
Penentuan hasil Uji F dapat dilakukan dengan membandingkan p-value pada kolom Sig. dengan tingkaat signifikansi yang digunakan sebesar 0,05. F tabel = 2,81. Hasil uji F dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 12
Hasil Uji F Integritas pada Kualitas Audit dengan Etika Auditor sebagai Variabel
Moderating ANOVA b Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 259.730 3 86.577 37.600 .000 a Residual 103.617 45 2.303 Total 363.347 48
a. Predictors: (Constant), X2_Z, INTEGRITAS, ETIKA AUDITOR
b. Dependent Variable: KUALITAS AUDIT
Sumber: data diolah SPSS, 2020.
Berdasarkan  hasil  uji  F  diperoleh  nilai  F  hitung  37,600  dan  nilai  signifikansi  sebesar 0,000. Nilai signifikansi tersebut lebih kecil dari nilai signifikansi 0,05, maka dapat disimpulkan bahwa integritas yang dimoderasi oleh etika auditor berpengaruh signifikan pada kualitas audit.

## Pengaruh Akuntabilitas pada Kualitas Audit dengan Etika Auditor sebagai Variabel Moderating
Penentuan hasil Uji F dapat dilakukan dengan membandingkan p-value pada kolom Sig. dengan tingkaat signifikansi yang digunakan sebesar 0,05. F tabel = 2,81. Hasil uji F dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 13
Hasil Uji F Akuntabilitas pada Kualitas Audit dengan Etika Auditor sebagai Variabel
Moderating ANOVA b Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 243.804 3 81.268 30.592 .000 a Residual 119.543 45 2.657 Total 363.347 48
a. Predictors: (Constant), X3_Z, ETIKA AUDITOR, AKUNTABILITAS
b. Dependent Variable: KUALITAS AUDIT
Sumber: data diolah SPSS, 2020.
Berdasarkan  hasil  uji  F  diperoleh  nilai  F  hitung  30,593  dan  nilai  signifikansi  sebesar 0,000. Nilai signifikansi tersebut lebih kecil dari nilai signifikansi 0,05, maka dapat disimpulkan bahwa  akuntabilitas  yang  dimoderasi  oleh  etika  auditor  berpengaruh  signifikan  pada  kualitas audit.

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil analisis data dapat disimpulkan Pengalaman Auditor tidak berpengaruh signifikan pada Kualitas Audit. Auditor yang berpengalaman akan mampu menghasilkan kualitas audit yang baik, namun perlu dipertimbangkan ketersediaan jumlah auditor yang berpengalaman dalam unit kerja dengan beban kerja. Selanjutnya Integritas berpengaruh signifikan pada Kualitas Audit. Auditor yang berintegritas tinggi akan menghasilkan kualitas audit yang baik.
Akuntabilitas  berpengaruh  signifikan  pada  Kualitas  Audit,  maka  Semakin  tinggi akuntabilitas  seorang  auditor  maka  dapat  meningkatkan  kualitas  audit.  Pengalaman  Auditor berpengaruh  signifikan  pada  Kualitas  Audit  dengan  Etika  Auditor  sebagai  variabel  moderating. Semakin  banyak  pengalaman  auditor  yang  dimoderasi  oleh  etika  auditor  akan  meningkatkan kualitas audit.
Integritas  berpengaruh  signifikan  pada  Kualitas  Audit  dengan  Etika  Auditor  sebagai variabel  moderating.  Integritas  yang  dimoderasi  oleh  etika  auditor  dapat  menghasilkan  kualitas audit yang baik.

## DAFTAR PUSTAKA
Anggrainy,  Agnes  Christy,  Andreas  Andreas,  dan  Supriono  Supriono.  “Pengaruh  Kompetensi, Independensi,  Dan  Pengalaman  Kerja  Terhadap  Kualitas  Audit  Dengan  Etika  Auditor Sebagai  Variabel  Moderasi  (Studi  Empiris  Pada  Kantor  Akuntan  Publik  Di  Wilayah Jakarta  Selatan).” Jurnal  Online  Mahasiswa  (JOM)  Bidang  Ilmu  Ekonomi 4,  no.  2  (24 Mei 2018).
Ardianingsih, Arum. Audit Laporan Keuangan . Jakarta: Bumi Aksara, 2018.
Arens,  Alvin  A,  Randal  J. Elder,  dan Mark  S.  Beasley. Auditing  & Jasa  Assurance  Pendekatan Terintegrasi . Edisi ke 15, Jilid 1. Jakarta: Erlangga, 2015.
BPKP, Pusdiklatwas. Kode Etik dan Standar Audit Intern . Bogor: Pusdiklatwas BPKP, 2014.
Dewi,  Desak  Putu  Kartika  Rosiana,  dan  Ni  Ketut  Lely  Aryani  Merkusiwati.  “Komitmen Organisasi Sebagai Pemoderasi Pengaruh Good Governance Dan Pengalaman Kerja Pada Kualitas Audit.” E-Jurnal Akuntansi 14, no. 1 (26 Januari 2016).
Hery. Auditing  dan  Asurans  Pemeriksaan  Akuntansi  Berbasis  Standar  Audit  Internasional . Jakarta: Grasindo, 2017.
Ikatan  Akuntan  Indonesia-Kompartemen  Akuntan  Publik  (IAI-KAP). Standar  Profesional Akuntan Publik . Jakarta: Salemba Empat, 2011.
Jensen, Michael C., dan William H. Meckling. “Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs  and  ownership  structure.” Journal  of  Financial  Economics 3,  no.  4  (1  Oktober 1976). https://doi.org/10.1016/0304-405X(76)90026-X.
Kumaat, Valery G. Internal Audit . Jakarta: Erlangga, 2017.
Suharti, Suharti, Rita Anugerah, dan M. Rasuli. “Pengaruh Pengalaman Kerja, Profesionalisme, Integritas,  Dan  Independensi  Terhadap  Kualitas  Audit:  Etika  Auditor  Sebagai  Variabel Pemoderasi  (Studi  Pada  Perwakilan  BPKP  Provinsi  Riau).” Kurs :  Jurnal  Akuntansi, Kewirausahaan Dan Bisnis 2, no. 1 (30 Juni 2018).
Tandiontong, Mathius. Kualitas Audit dan Pengukurannya . Bandung: Alfabeta, 2016.