## ANALISIS BIAYA REALISASI KEGIATAN COAL HANDLING DENGAN WHEEL LOADER DI ROM 1 PT DIZAMATRA POWERINDO UNTUK SUPPLY KE PLTU KEBAN AGUNG

## COST ANALYSIS OF THE REALIZATION OF COAL HANDLING ACTIVITIES WITH WHEEL LOADER IN ROM 1 PT DIZAMATRA POWERINDO FOR SUPPLY TO PLTU KEBAN AGUNG
Edwin Harsiga 1) , Putri Virgania B. 2) , Siti Hardianti 3)
1) Jurusan Teknik Pertambangan, Fakultas Teknik, Universitas Bangka Belitung, 33172, Indonesia
2,3) Program Studi Teknik Pertambangan Batubara Politeknik Akamigas Palembang, 30257, Indonesia Corresponding Author E-mail: edwien.harsiga@gmail.com dan sitihardianti@pap.ac.id
Abstract: Mining  activity  is  closely  related  to  cost  support  production  targets.  Operational  cost  has  significant influence  on  company’s  revenue,  so  that  an  analysis  on  the  operational  cost  is  considered  necessary.  This  research analyzed the comparison between wheel loader Komatsu 380 and wheel loader CAT 950; which was more effective and more efficient to be placed in stock ROM and stock canopy locations. From the result of the analysus avout productivity and operational cost, recommendation 2 was more effective and efficient to be utilixed with production increase of 29.2 tons/hour  which  the  previous  actual  productivity  was  276,84  tons/hour  and  the  recommendation  2’s  productivity  was 306,04  tons/hour,  while  the  actual  productivity  and  the  recommendation  2’s  productivity  of  wheel  loader  CAT  950 increased  to  10,57  tons/hour  which  the  previous  actual  production  was  310,94  tons/hourand  the  recommendation  2’s productivity  was  321,51  tons/hour  and  the  operational  cost  spent  was  also  more  efficient  because  there  was  cost decrease from the actual operational cost  was  Rp 208.210.260,00  while the recommendation  2’s operational cost  was Rp 195.007.360,00 with the cost decrease difference of Rp 13.202.900,00.
Keywords: Operational Cost, Wheel Loader, Productivity.
Abstrak : Dalam kegiatan penambangan sangat erat kaitannya dengan biaya (cost) untuk mendukung target produksi. Biaya  operasional  sangat  berpengaruh  terhadap  pendapatan  perusahaan,  sehingga  perlu  adanya  analisis  terhadap biaya  operasional.  Penelitian  ini  menganalisis  perbandingan  wheel  loader  Komatsu  380  dan  wheel  loader  CAT  950 mana  yang  lebih  efektif  dan  efisien  untuk  ditempatkan  pada  lokasi  stock  ROM  dan  stock  canopy.  Dari  hasil  analisis penulis tentang productivity dan biaya operasional maka rekomendasi 2 yang lebih efektif dan efisien untuk digunakan dengan peningkatan productivity sebesar 29,2 ton/jam yang sebelumnya productivity actual sebesar 276,84 ton/jam dan productivity  rekomendasi  2  sebesar  306,04  ton/jam,  sedangkan  productivity  actual  dan  productivity  rekomendasi  2 wheel loader CAT 950 meningkat menjadi 10,57 ton/jam yang sebelumnya productivity actual sebesar 310,94 ton/jam dan  productivity  rekomendasi  2  sebesar  321,51  ton/jam  dan  biaya  operasional  yang  dikeluarkan  juga  lebih  efisien dikarenakan  terjadinya  penurunan  biaya  dari  biaya  operasional  yang  actual  sebesar  Rp208.210.260,00  sedangkan biaya  operasional  rekomendasi  2  sebesar  Rp195.007.360,00  dengan  selisih  pengurangan  biaya  sebesar Rp13.202.900,00.
Kata kunci: Biaya Operasional, Wheel Loader, Productivity.

## 1. PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Biaya  produksi (production  cost) adalah perkiraan dana yang dikeluarkan akibat dari  kegiatan  operasi  untuk  menghasilkan produk  tambang  yang  siap  dijual  ke  pasar. Dalam  kegiatan  produksi  hingga  siap  dijual ada keterkaitan dengan kegiatan operasi utama atau  kegiatan  yang  sifatnya  mendukung kegiatan produksi (Taruna dan Maraw, 2015).
Coal  handling system pada  sebuah PLTU  merupakan  salah  satu  sistem  yang sangat penting untuk proses produksi. Peralatan mekanis yang dibutuhkan antara lain alat  angkut,  yaitu wheel  loader Komatsu  380 dan wheel  loader CAT  950  yang  digunakan untuk  melakukan  produksi  di  ROM  1 . Penggunaan  alat  angkut  ini  membutuhkan perawatan,  pergantian  suku  cadang,  bahan bakar,  pelumas, filter dan  penggantian  ban. Semua  kebutuhan  tersebut  membutuhkan
biaya (cost) yang dilakukan untuk mendukung tercapainya  target  produksi.  Produksi  adalah banyaknya  material  yang  dapat  dipindahkan atau  digali  per  satuan  waktu.  Produktivitas akan  dinyatakan  berhasil  jika  alat  mekanis mampu  memenuhi  target  produksi  dengan biaya produksi serendah mungkin.
Berdasarkan hal inilah yang melatarbelakangi penulis melakukan penelitian mengenai analisis biaya realisasi coal handling dengan wheel loader di ROM 1 PT Dizamatra Powerindo  untuk supply ke PLTU  Keban Agung  yang  bertujuan  untuk  mengetahui produktivitas wheel  loader secara actual dan rekomendasi, produksi wheel loader , jam kerja alat  secara actual dan  rekomendasi,  biaya operasional wheel  loader yang  dikeluarkan oleh perusahaan secara aktual dan rekomendasi  dan  menganalisis  perbandingan alat mana  yang lebih efektif dan efisien untuk di stock ROM  dan stock  canopy dalam  upaya memenuhi target produksi yang telah ditetapkan oleh perusahaan.

## 1.2 Batasan Masalah
Batasan  masalah  dalam  penelitian  ini antara lain:
1. Perhitungan produktivitas dari wheel loader Komatsu 380 dan wheel loader CAT 950 di lokasi stock ROM  dan stock  canopy di  PT Dizamatra Powerindo.
2. Perhitungan  jam  kerja  alat wheel  loader Komatsu  380  dan wheel  loader CAT  950 secara actual dan rekomendasi.
3. Perhitungan biaya operasional yang
dikeluarkan  untuk wheel  loader Komatsu 380  dan wheel  loader CAT  950  secara actual dan  rekomendasi  dengan  acuan  data IPHR ( Internal Plan Hire Rate) .
4. Analisis  perbandingan  dari wheel  loader Komatsu  380  dan wheel  loader CAT  950 mana  yang  lebih  efektif  dan  efisien  untuk diletakkan di stock ROM dan stock  canopy di ROM 1 PT Dizamatra Powerindo.
5. Lokasi penelitian hanya dilakukan di lokasi ROM 1 PT Dizamatra Powerindo .

## 1.3 Tujuan Penelitian
Tujuan dari penelitian ini antara lain:
1. Menghitung  produktivitas wheel  loader Komatsu 380 dan wheel loader CAT 950.
2. Menghitung  total  kebutuhan  jam  kerja  alat secara actual dan rekomendasi.
3. Menghitung biaya operasional wheel loader Komatsu 380 dan wheel loader CAT 950. 4. Menganalisis  perbandingan wheel  loader Komatsu  380  dan wheel  loader CAT  950 mana  yang  lebih  efektif  dan  efisien  untuk ditempatkan  pada  lokasi stock ROM  dan stock canopy .

## 1.4 Manfaat Penelitian
Manfaat dari penelitian ini antara lain:
1. Manfaat  dari  penelitian  adalah  sebagai solusi  penyelesaian  masalah  agar  dapat tercapai target produksi ripping overburden pada  bulan  selanjutnya oleh  alat bulldozer ripper Komatsu D155A di pit CRM site PT Duta  Alam  SumateraDapat  mengetahui produktivitas,  total  kebutuhan  jam  kerja alat,  dan  biaya  operasional wheel  loader Komatsu 380 dan wheel loader CAT 950. 2. Perusahaan dapat menjadikan hasil penelitian  penulis  sebagai  acuan  dan pertimbangan untuk evaluasi realisasi biaya operasional  yang  digunakan  untuk wheel loader Komatsu 380 dan wheel loader CAT 950 di ROM 1 PT Dizamatra Powerindo.
3. Sebagai  referensi  untuk  para  akademisi dalam menambah ilmu pengetahuan mengenai  biaya  realisasi wheel  loader Komatsu 380 dan wheel loader CAT 950 di PT Dizamatra Powerindo.

## 2. TEORI DASAR

## 2.1 Produksi
Produksi menurut KBBI (Kamus Besar Bahasa  Indonesia)  adalah  proses  pengeluaran hasil.  Sedangkan  produksi  menurut  dunia pertambangan  adalah  semua  kegiatan  mulai dari  cadangan  sumber  daya  alam  terbukti kepermukaan  bumi  sampai  dipasarkan  dan dimanfaatkan atau diolah lebih lanjut. Menurut Mustofa (2011) produktivitas adalah kemampuan  alat  muat  dan  alat  angkut  dalam menghasilkan  suatu  material  (tonase/waktu) dengan  tetap  memperhatikan  faktor-faktor yang mempengaruhi.
Volume 14 No. 01 Juli 2023 2.2 Coal Handling Coal handling system menurut Muhlbach  (2011)  adalah  sebuah  bagian integral  dari  aliran  material  utuh  dan system manajemen  kualitas.  Dalam  penelitian  ini pengertian coal handling system lebih merujuk pada  bagian  PLTU  yang  berfungsi  menangani batubara  mulai  dari  pembongkaran  batubara, dari kapal/tongkang ( unloading area ), penimbunan/penyimpanan di stock area ataupun pengisian ke bunker.
2.3 Wheel Loader Secara  fisik wheel  loader mirip shovel dozer ,  bedanya  alat  berat  ini  menggunakan roda  dari  karet.  Perbedaan  inilah  yang mempengaruhi kemampuan maupun fungsinya meski  tidak  terlalu  signifikan. Wheel  loader mempunyai  kemampuan  beroperasi  di  area rata, kering, dan keras (RA Nugraha, 2014).
Secara  umum  fungsi wheel  loader
adalah mengangkat material untuk dipindahkan  ke  tempat  lain  atau  dimasukkan ke  dalam dump  truck .  Ketika loader melakukan  penggalian  maka bucket didorong ke  material.  Apabila bucket sudah  penuh traktor akan mundur kemudian bucket terangkat ke atas untuk dipindahkan muatannya.
2.4 Produktivitas Wheel Loader Produktivitas wheel loader perjam dapat dihitung dengan menggunakan rumus berikut:
P = Kb x ρ

## CT
Dimana:
P = produktivitas (ton/jam) Kb = kapasitas bucket (m 3 )
Ρ = bulk density (ton/m 3 ) CT = cycle time (detik)

## 2.5 Waktu Jam Kerja Alat
Waktu  jam  kerja  alat  dapat  dihitung dengan menggunakan rumus berikut :
Jam Kerja Alat =      Produksi (ton/hari) . Produktivitas (ton/jam)
2.6 Biaya Operasional
Menurut  Tenriajeng  (2003)  Biaya operasi peralatan adalah biaya yang dikeluarkan  hanya  apabila  alat  tersebut
dioperasikan.  Menurut  Jopie  Jusuf  (2008:  33) yang  dimaksud  dengan  biaya  operasional adalah  “Biaya  yang  terus  dikeluarkan  oleh entitas,  yang  tidak  berhubungan  dengan produk  namun  berkaitan  dengan  aktivitas operasional sehari- hari”. Menurut Margaretha (2007:  24)  yang  dimaksud  dengan  biaya operasional adalah “Biaya operasional ( commercial  expense )  adalah  keseluruhan biaya  sehubungan  dengan  operasional  diluar kegiatan proses produksi termasuk di dalamnya  adalah  (1)  Biaya  penjualan  dan  (2) Biaya Administrasi Umum.
Biaya  operasi  didefinisikan  sebagai segala  macam  biaya  yang  harus  dikeluarkan agar  proyek  penambangan  dapat  beroperasi atau  berjalan  sesuai  dengan  modal  awal perusahaan ( budget ).

## 2.6.1 IPHR
IPHR  adalah  singkatan  dari internal plan  hire  rate, yaitu  data  perhitungan  biaya operasional yang dikeluarkan oleh perusahaan, IPHR (internal  plan  hire  rate) merupakan kesepakatan  antara  departemen mine  engineer dan  departemen plan. Kedua  departemen tersebut membuat kesepakatan untuk menghitung biaya operasional yang dikeluarkan  oleh  PT  Dizamatra  Powerindo dengan  menggunakan  acuan  data  IPHR.  (PT Dizamatra Powerindo).

## 3. METODOLOGI PENELITIAN 3.1 Jenis Penelitian
Jenis  penelitian  yang  dilakukan  oleh peneliti adalah jenis penelitian  yang tergolong ke  dalam  jenis  penelitian  deskriptif  karena melakukan  pengamatan  langsung  di  lapangan dengan data yang berbentuk kuantitatif.
3.2 Waktu dan Tempat Penelitian
Penelitian ini dilaksanakan pada tanggal  25  Maret  sampai  dengan  25  April 2021  bertempat  di  PT  Dizamatra  Powerindo yang  terletak  di  Desa  Tanjung  Baru, Kecamatan  Merapi  Barat,  Kabupaten  Lahat, Provinsi Sumatera Selatan dengan luas lahan ± 971  ha.  Kesampaian  lokasi  Izin  Usaha Penambangan PT Dizamatra Powerindo terletak  ±  20  km  dari  Kota  Lahat.  Secara
Geografis  PT  Dizamatra  Powerindo  berada diantara  103°35’54.30”BT-103°38’47.10”  BT dan 3°43’18.60” LS -3°45’38.20” LS .
Gambar 3.1 Peta Lokasi IUP Produksi

## 3.3 Metode Pengambilan Data
Teknik pengambilan data yang dilakukan  saat  penelitian,  yaitu  melalui beberapa metode antara lain sebagai berikut: 1. Studi literatur
Studi  literatur  adalah  mengumpulkan dan  mempelajari  data-data  yang  didapat  dari beberapa  literatur  seperti  buku-buku,  berkas- berkas,  literatur  dari  internet,  jurnal  ataupun tulisan  yang  berkaitan  dengan  masalah  Tugas Akhir.
2. Observasi lapangan
Observasi lapangan merupakan pengamatan  langsung  ke  lokasi  penelitian. Lokasi  penelitian  ini  terletak  dikawasan tambang PT Dizamatra Powerindo di ROM 1. Dalam  penelitian  ini  dilakukan  pengamatan langsung mengenai produktivitas wheel loader Komatsu 380 dan wheel loader CAT 950, jam kerja  alat  dan  biaya  operasional  yang dikeluarkan  dengan  alat  yang  digunakan berupa wheel  loader Komatsu  380  dan wheel loader CAT 950.
3. Wawancara
Wawancara adalah teknik
pengumpulan data dengan mengadakan komunikasi  dan  diskusi  secara  langsung dengan  pembimbing  lapangan  dan  pegawai  di ROM 1 PT Dizamatra Powerindo.

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1 Hasil

## 4.1.2 Penempatan Alat
Dari hasil penelitian, dimana penempatan  dari  kedua  alat  di  ROM  1  PT Dizamatra  Powerindo,  yaitu wheel  loader Komatsu 380 dan wheel loader CAT 950 tidak menetap  selalu  bertukar  posisi  maka  dari  itu penulis  merekomendasikan  penempatan  alat yang bertujuan untuk melakukan perbandingan alat mana  yang lebih efektif dan efisien untuk diletakkan  di  lokasi stock ROM  dan  lokasi stock  canopy sesuai  dari  hasil produktivity , jam  kerja  alat,  dan  biaya  operasional  yang akan  dikeluarkan  dengan  acuan  biaya  IPHR ( internal plan hire rate ).
Maka  dari  itu,  dapat  dilihat  pada  tabel 4.1 penempatan kedua alat secara rekomendasi 1 dan secara rekomendasi 2.
Tabel 4.1 Penempatan Alat
Nama Alat Rekomendasi 1 Rekomendasi 2 Wheel Loader Komatsu 380 Stock ROM Stock Canopy Wheel Loader CAT 950 Stock Canopy Stock ROM

## 4.1.2 Produktivitas Aktual
Dari  hasil  perhitungan  produktivitas secara  aktual  dari wheel  loader Komatsu  380 dan  produktivitas  dari wheel  loader CAT  950 dapat dilihat pada tabel 4.2.

## Tabel 4.2 Produktivitas Aktual
Nama Alat Produktivitas ( ton/jam ) Wheel Loader Komatsu 380 276,84 Wheel Loader CAT 950 310,94

## 4.1.3 Produktivitas Rekomendasi 1
Perhitungan  produktivitas  rekomendasi
1  dari wheel  loader Komatsu  380  dan wheel loader CAT 950 dapat dilihat pada tabel 4.3.
Tabel 4.3 Produktivitas Rekomendasi 1
Nama Alat Produktivitas ( ton/jam ) Wheel Loader Komatsu 380 255,74 Wheel Loader CAT 950 384,74 4.1.4 Produktivitas Rekomendasi 2
Perhitungan  produktivitas  rekomendasi  2 dari wheel  loader Komatsu  380  dan wheel loader CAT 950 dapat dilihat pada tabel 4.4.
Tabel 4.4 Produktivitas Rekomendasi 2
Nama Alat Produktivitas (ton/jam) Lokasi Wheel Loader Komatsu 380 306,04 Stock Canopy Wheel Loader CAT 950 321,51 Stock ROM

## 4.1.5 Total  Kebutuhan  Jam  Kerja  Alat
(Actual)
Total  kebutuhan  jam  kerja  alat  secara actual  dari wheel  loader Komatsu  380  dan wheel loader CAT 950 dapat dilihat pada tabel 4.5.
Tabel 4.5 Jam Kerja Alat Aktual Nama Alat Jam Kerja Alat (jam/hari) Wheel Loader Komatsu 380 7,69 Wheel Loader CAT 950 6,84

## 4.1.6 Jam Kerja Alat Rekomendasi 1
Perhitungan  jam  kerja  alat  secara rekomendasi 1 dapat dilihat pada tabel 4.6.

## Tabel 4.6 Jam Kerja Alat Rekomendasi 1
Nama Alat Jam Kerja Alat (jam/hari) Wheel Loader Komatsu 380 8,32 Wheel Loader CAT 950 5,53

## 4.1.7 Jam Kerja Alat Rekomendasi 2
Perhitungan  jam  kerja  alat  secara rekomendasi 2 dapat dilihat pada tabel 4.7.
Tabel 4.7 Jam Kerja Alat Rekomendasi 2
Nama Alat Jam Kerja Alat (jam/hari) Wheel Loader Komatsu 380 6,95 Wheel Loader CAT 950 6,62 4.1.8 Biaya Operasional Actual
Perhitungan  biaya  operasional actual dari wheel  loader Komatsu  380  dan wheel loader CAT 950 dapat dilihat pada tabel 4.8.
Tabel 4.8 Biaya Operasional Aktual
Nama Alat Biaya Operasional Wheel Loader Komatsu 380 Rp 101.554,140 Wheel Loader CAT 950 Rp 106.656,120 4.1.9 Biaya Operasional Rekomendasi 1 Perhitungan biaya operasional
rekomendasi 1 dari wheel loader Komatsu 380 dan wheel  loader CAT  950 dapat  dilihat pada tabel 4.9.
Tabel 4.9 Biaya Operasional Rekomendasi 1
Nama Alat Biaya Operasional Wheel Loader Komatsu 380 Rp 109.873,92 Wheel Loader CAT 950 Rp 86.229,29 4.1.10 Biaya Operasional Rekomendasi 2
Perhitungan biaya operasional rekomendasi 1 dari wheel loader Komatsu 380 dan wheel  loader CAT  950 dapat  dilihat pada tabel 4.10.
Tabel 4.10 Biaya Operasional Rekomendasi 2
Nama Alat Biaya Operasional Wheel Loader Komatsu 380 Rp 91.781,70 Wheel Loader CAT 950 Rp 103.225,66

## 4.2 Pembahasan
Perbandingan secara aktual dan rekomendasi  dari  alat wheel  loader Komatsu 380 dengan produktivitas secara aktual sebesar 276,84 ton/jam sedangkan secara rekomendasi 1  sebesar  255,74  ton/jam  dan  rekomendasi  ke 2  sebesar  306,04  ton/jam  dengan  waktu  jam kerja  secara  aktual  7,69  jam/hari  sedangkan secara  rekomendasi  1  sebesar  8,32  jam/hari dan  rekomendasi  2  sebesar  6,95  jam/hari  dan biaya  operasional  yang  dikeluarkan  secara actual sebesar  Rp  101.554.140,00  sedangkan secara rekomendasi 1 sebesar
Rp109.873.920,00  dan  rekomendasi  ke  2 sebesar    Rp  91.781.700,00  sedangkan wheel loader CAT  950  dengan  produktivitas  secara aktual  sebesar  310,94  ton/jam  sedangkan secara  rekomendasi  1  sebesar  384,74  ton/jam dan  rekomendasi  2  sebesar  321,51  ton/jam dengan  waktu  jam  kerja  secara  aktual 6,84
jam/hari  sedangkan  secara  rekomendasi  1 sebesar  5,53  jam/hari  dan  rekomendasi  2 sebesar  6,62  jam/hari,  dan  biaya  operasional yang  dikeluarkan  secara  aktual  sebesar Rp106.656.120,00  secara  rekomendasi  1 sebesar  Rp  86.229.290,00  dan  rekomendasi  2 sebesar Rp 103.225.660,00.
Berdasarkan  hasil  perhitungan  biaya operasional  secara  rekomendasi  1  sebesar Rp196.103.210,00 sedangkan perhitungan biaya  operasional  secara  rekomendasi  2 sebesar  Rp  195.007.360,00  sementara  biaya operasional  secara actual totalnya  sebesar Rp208.210.260,00 ini artinya baik rekomendasi  1  maupun  rekomendasi  2  biaya operasional  nya  lebih  kecil  dibanding  aktual namun yang lebih dipilih yaitu rekomendasi 2.

## 5. KESIMPULAN
Dari pembahasan tersebut, maka  dapat disimpulkan 1. Produktivitas wheel  loader Komatsu  380 dan wheel  loader CAT  950    secara  aktual untuk wheel  loader Komatsu  380  sebesar 276,84  ton/jam  sedangkan wheel  loader CAT  950  sebesar  310,94  ton/jam,  secara rekomendasi  1  produktivitas wheel  loader Komatsu  380  sebesar  255,74  ton/jam sedangkan wheel  loader CAT  950  sebesar 384,74  ton/jam,  dan  secara  rekomendasi  2 produktivitas wheel  loader Komatsu  380 sebesar  306,04  ton/jam  sedangkan  321,51 ton/jam.
2. Produksi wheel loader secara aktual untuk wheel loader Komatsu 380 sebesar 137.312,640  ton/bulan  sedangkan wheel loader CAT  950  sebesar  154.226,240 ton/bulan, sedangkan secara rekomendasi  1 untuk wheel  loader Komatsu  380  sebesar 126.847,040  ton/bulan  sedangkan wheel loader CAT  950  sebesar  190.831,040 ton/bulan,  dan  rekomendasi  2  untuk wheel loader Komatsu  380  sebesar  151.795,840 ton/bulan sedangkan wheel loader CAT 950 sebesar 159.468,960 ton/bulan.
3. Total  jam  kerja  alat  secara  aktual untuk wheel  loader Komatsu  380  sebesar  7,69 jam/hari  sedangkan wheel  loader CAT 950 sebesar 6,84 jam/hari, secara rekomendasi 1
sebesar  8,32  jam/hari  sedangkan wheel loader CAT 950 sebesar 5,53 jam/hari, dan secara  rekomendasi  2  untuk wheel  loader Komatsu  380  sebesar  6,95  jam/hari sedangkan wheel  loader CAT  950  sebesar 6,62 jam/hari.
4. Biaya  operasional  secara  aktual    untuk wheel  loader Komatsu  380  sebesar  Rp 101.554,140,-  sedangkan  untuk wheel loader CAT  950  sebesar  Rp  106.656,120,- secara  rekomendasi  1  untuk wheel  loader Komatsu  380  sebesar  Rp  109.873,920,- sedangkan  untuk wheel  loader CAT  950 sebesar  Rp  86.229,290,-  dan  secara rekomendasi 2 untuk wheel loader Komatsu 380  sebesar  Rp  91.781,700,-  sedangkan untuk wheel  loader CAT  950  sebesar  Rp 103.225,660,-. Dengan total biaya operasional  aktual wheel  loader Komatsu 380  sebesar  Rp  208.210,260,-  total  biaya operasional  secara  rekomendasi  1  sebesar Rp 196.103,210,- sedangkan secara rekomendasi  2  sebesar  Rp  195.007,360,- artinya total biaya operasional rekomendasi 1 dan rekomendasi 2 lebih kecil dibandingkan  biaya  operasional  secara aktual.
5. Perbandingan  produktivitas  aktual  dan produktivitas rekomendasi  2 wheel  loader Komatsu  380  meningkat  menjadi  29,2 ton/jam  yang  sebelumnya  produktivitas aktual sebesar 276,84 ton/jam dan produktivitas rekomendasi 2 sebesar 306,04 ton/jam, sedangkan produktivitas aktual dan produktivitas rekomendasi  2 wheel  loader CAT 950 meningkat menjadi 10,57 ton/jam yang  sebelumnya  produktivitas  aktual sebesar  310,94  ton/jam  dan  produktivitas rekomendasi  2  sebesar  321,51  ton/jam  dan biaya  operasional  yang  dikeluarkan  juga lebih efisien dikarenakan terjadinya penurunan  biaya  yang  aktual  sebesar  Rp 208.210,260,-  sedangkan  rekomendasi  2 sebesar  Rp  195.007,360,-  dengan  selisih pengurangan biaya sebesar Rp 13.202,900,. Sehingga pada akhirnya dipilih rekomendasi  2  berupa  penempatan  alat wheel loader Komatsu 380 di stock canopy dan wheel  loader CAT  950  di stock ROM
karena lebih efektif berdasarkan
perbandingan produktivitas dan lebih efisien berdasarkan biaya operasional. .

## DAFTAR PUSTAKA
Caterpillar.  2009. Caterpillar  Perfomance Handbook Edition 29. USA.
Darmansyah,  N.  1998. Pemindahan  Tanah Mekanis  dan  Alat-alat  Berat .  Unicersitas Sriwijaya. Palembang.
Prasteyo, Dodik. Owning dan Operating Cost .
Jurnal PT Pertamina Drilling Service
Indonesia , hal 1-6.
Prodjosumarto,  Partanto.  1993. Pemindahan Tanah  Mekanis .  Bandung:  Institut  Teknologi Bandung.
Tampubolon,  Ester  Agustina.  2014. Optimasi Waktu  Pelaksanaan  Coal  Handling  System  di PLTU  Cilacap  Dengan  Menggunakan  Lean Six Sigma : “Tugas Akhir tidak diterbitkan”.
Tenriajeng, Andi Tenrisukki. 2003. Pemindahan Tanah Mekanis . Jakarta:
Gunadarma.