## PERBANDINGAN AKURASI PENGGUNAAN SKALA LIKERT DAN PILIHAN GANDA UNTUK MENGUKUR SELF-REGULATED LEARNING

## Heri Retnawati
Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam Universitas Negeri Yogyakarta email: retnawati.heriuny1@gmail.com

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk membandingkan akurasi penggunaan skala Likert dan bentuk pilihan  ganda  untuk  mengukur self-regulated  learning  (SRL).  Instrumen  pengukur  SRL  dengan format Likert dan pilihan ganda yang diskor berjenjang dikembangkan dengan kisi-kisi yang sama. Responden penelitian yaitu 125 mahasiswa Pendidikan Matematika Fakultas Matematika dan IPA Universitas  Negeri Yogyakarta.  Karakteristik  butir  instrumen  dianalisis  dengan graded  response model menggunakan TESTFACT. Dengan menggunakan karakteristik butir-butir penyusun skala, nilai  fungsi  informasi  perangkat  dan  kesalahan  pengukuran  standar  diestimasi.  Semakin  tinggi nilai fungsi informasi perangkat, semakin tinggi akurasinya untuk mengukur SRL. Semakin kecil kesalahan  pengukuran  standar,  semakin  tinggi  akurasinya  untuk  mengukur  SRL.  Hasil  analisis dengan menggunakan nilai fungsi informasi dan kesalahan pengukuran standar menunjukkan bahwa perangkat menggunakan skala Likert lebih akurat dibandingkan dengan menggunakan pilihan ganda.
Kata kunci: pilihan ganda, self-regulated learning (SRL), skala Likert

## THE COMPARISON OF THE ACCURACY OF LIKERT SCALE AND MULTIPLE CHOICE FOR MEASURING SELF-REGULATED LEARNING

## Abstract
This  study  was  aimed  at  comparing  the  accuracy  of  Likert  scale  and  multiple  choices  for measuring self-regulated learning (SRL). Instruments for measuring SRL in Likert scale and multiple- choice were developed using the same blueprint. The respondents were 125 students of mathematics education in Mathematics and Sciences Faculty of Yogyakarta State University. Characteristics of the instrument items were analyzed by graded response model using TESTFACT. Using the characteristics of the items in instruments, the value of information function of every instrument and standard error of measurement were estimated. The higher the value of the device information function, the higher the accuracy of measuring SRL. The smaller the standard measurement errors, the higher the accuracy of measuring SRL. Results of analysis using information function values and standard measurement error indicate that the Likert scale is more accurate than using multiple choices to measure SRL.
Keywords: Likert scale, multiple choice, self-regulated learning (SRL)

## PENDAHULUAN
Peningkatan  kualitas  sumber  daya manusia  dapat  ditingkatkan  melalui  pen- didikan.  Pedidikan  ini  berupa  pendidikan formal,  informal,  dan  nonformal,  dalam berbagai  jenjang  pendidikan.  Jenjang pendidikan  tersebut  meliputi  pendidikan
dasar,  pendidikan  menengah,  dan  pen- didikan  tinggi.  Masing-masing  jenjang ini  memiliki  karakteristik  khusus,  yang menuntut peserta didik untuk menyikapi- nya secara berbeda.
Pendidikan  tinggi  berbeda  dengan pendidikan  dasar  dan  menengah.  Pen-
didikan  tinggi  biasanya  menggunakan pendekatan  pembelajaran  orang  dewasa. Pada pembelajaran ini, tidak semua peserta didik  menjadi  pebelajar  yang  sukses. Hal  ini  disebabkan  oleh  berbagai  hal,  di antaranya peserta didik memiliki keyakinan yang salah mengenai kemampuan, belajar, dan  motivasi,  kekurangpeduliannya dengan kegiatan belajar yang tidak efektif, gagal  mempertahankan  belajar  yang efektif  sebagai  suatu  strategi  motivasi, juga  ketidaksiapan  mengubah  kegiatan belajarnya (Dembo, 2004).
Mahasiswa  merupakan  siswa  yang belajar  di  perguruan  tinggi,  yang  telah dianggap sebagai orang dewasa. Dewasa ini dapat dikategorikan karena  umurnya, dan  juga  karena  tuntutan  kemandirian belajar  selama  di  pergurun  tinggi.  Bagi mahasiswa, mengelola diri untuk belajar merupakan  s uat u  yang  mendukung keberhasilannya  belajar  di  perguruan tinggi. Kemampuan mengelola diri dalam belajar  ini  sering  disebut  dengan self regulated learning.
Sel f -re gulat ed  L ear ni ng  (SRL ) merupakan  tindakan  dan  proses  yang mengarahkan informasi dan keterampilan yang  melibatkan  persepsi  agensi,  tujuan, dan peralatan oleh pebelajar (Zimmerman, 1989;  1990).  SRL  terkait  dengan  akti- vasi  tujuan  diri,  proses monitoring dan  informasi,  dan  strategi  pengaturan diri  dengan  menciptakan  peluang  dan tantangan.  Menurut  Pintrich,  regulasi diri  atau  SRL  merupakan  suatu  proses aktif-konstruktif  dimana  siswa  mengeset tujuan dan berusaha memantau, mengatur, dan  mengontrol  kognisi,  motivasi,  dan perolakunya,  memandu  dan  membatasi tujuannya (Schunk, 2005).
Teori  kognitif  sosial  dari  Bandura (Kivinen,  2003)  menyajikan  dasar  teori dari  pengembangan  model  SRL  dalam diri  seseorang,  dimana  faktor-faktor
kontekstual  dan  perilaku  berinteraksi dala m  suat u  ara  yang  m emberi kan keuntungan kepada siswa untuk mengatur belajarnya  dimana  pada  waktu  yang sama  siswa  mengatur  dirinya  sendiri. Suatu perspektif kognitif sosial berbeda dari  sudut  pandang  interaksi  personal, perilaku  dan  linkungannya  yang  sering disebut proses triadic dari Bandura.
Regulasi diri merupakan proses siklis, karena  masukan  dari  kemampuan  awal digunakan  untuk  membuat  keputusan untuk  mengulangi  usaha-usaha  yang telah  dilakukan.  Upaya  pengulangan- pengulangan ini diperlukan karena orang, lingkungan, dan perilaku selaluu berubah selama pembelajaran yang selalu diobser- vasi  dan  dipantau  (Zimmerman,  2000). Hal  tersebut  juga  diperkuat  oleh  Kivinen (2003). Pembicaraan SRL mencakup tiga fase, meliputi fase pemikiran, fase control kinerja, dan fase reﬂ eksi diri (Zimmerman, 2000).
Pada  fase  pemikiran,  ada  dua  hal yang  sangat  terkait  yakni  analisis  tugas dan  keyakinan  dan  motivasi  diri.  Fase control  kehendak  atau  kinerja  meliputi pengendalian  diri  dan  pengamatan  yang khusus.  Fase  refleksi  diri  terdiri  dari perkembangan  diri,  dan  reaksi  diri.  Ke- tiga  fase  ini  saling  terkait  dan  saling mempengaruhi  yang  membentuk  siklus. Fase-fase  yang  disampaikan  Zimerman (2000)  tersebut  disempurnakan  oleh Pintrich (2004) menjadi empat fase, dengan perbedaan  fase  kontrol  kinerja  dipecah menjadi  dua  fase  yaitu monitoring  dan mengontrol seleksi dan adaptasi (Pintrich, 2004).
Pada  fase  pemikiran,  dapat  diklasi- ﬁ kasikan  menjadi  dua  hal  yakni  analisis tugas  (meliputi  tujuan  pengaturan  diri, perencanaan  strategis)  dan  keyakinan motivasi diri (keyakinan diri dan orientasi tugas).  Fase  control  kinerja  meliputi
pengendalian  diri  (instruksi  diri,  fokus perhatian,  strategi  penyelesaian  tugas). Refleksi  diri  terdiri  dari  pertimbangan diri  (evaluasi  diri  dan  atribusi)  dan  juga reaksi diri (kepuasan diri dan adaptivitas). Untuk  mengetahui  skala  SRL,  Wolkers, Pintrich, & Karabenick (2009) mengatakan bahwa  perlunya  dikembangkan  butir terlebih dahulu untuk mengukur pengaturan kognisi, diikuti dengan regulasi, motivasi, dan  perilaku.  Ketiga  hal  ini  perlu  diukur dalam konteks akademik.
Beberapa  penelitian  menunjukkan bahwa SRL sangat terkait dengan motivasi (Vrieling,  Bastiaens,  &  Stijnend,  2012). Strategi  belajar  dapat  menjadi  mediator yang  potensial  bagi  ketertarikan  maha- siswa dengan capaian akademiknya (Soric & Palekcic, 2009). SRL ini dapat diperkuat oleh pendidik dalam proses pembelajaran dengan  menyiapkan  tugas-tugas  yang mendukung peningkatan SRL (Zumbrunn, Tadlock, & Danielle, 2011).
Terkait dengan pentingnya sumbangan SRL  terhadap  keberhasilan  pendidikan di  perguruan  tinggi,  SRL  mahasiswa perlu  diukur.  Untuk  mengetahui  skala SRL  yang  dimiliki  seseorang,  Wolkers, Pintrich, & Karabenick (2003) mengatakan bahwa  perlunya  dikembangkan  butir terlebih dahulu untuk mengukur pengaturan kognisi, diikuti dengan regulasi, motivasi, dan  perilaku.  Ketiga  hal  ini  perlu  diukur dalam konteks akademik.
Hasil pengukuran SRL dapat diinter- pretasikan untuk tindak lanjut. Tindak lanjut berupa upaya untuk mempertahankan atau meningkatkannya.  Untuk  itu  perlu  perlu dikembangkan  instrumen  pengukur  SRL yang  valid,  berdasarkan  langkah-langkah pengembangan instrumen yang tiap langkah dapat  dipertanggungjawabkan.  Langkah- langkah pengembangan instrumen pengu- kur  SRL  terdiri  dari  beberapa  tahap. Tahap  tersebut  yakni  menyusun  kisi-
kisi  berdasarkan  konstruk  teori  yang tepat,  menyusun  butir,  membuktikan validitas  isi,  mengujicobakan  instrumen kepada  responden  yang  bersesuaian, mengestimasi  reliabilitas,  mengetahui karakteristik butir, merakit kembali butir- butir yang baik menjadi instrumen yang siap digunakan.
Salah  satu  instrumen  yang  dapat digunakan  untuk  mengukur  SRL  adalah menggunakan  kuisioner.  Butir-butir dalam  kuisioner  bentuknya  bermacam- macam, diantaranya pertanyaan dikotomi, pertanyaan pilihan ganda, urutan bertingkat (rank ordering), rating scale, dan pertanya- an  terbuka  (Cohen,  Manio,  &  Morrison, 2011).  Masing-masing  bentuk  memiliki ciri  khas  yang  tersendiri,  yang  disajikan sebagai berikut.
Pertanyaan  dikotomi  dalam  angket hanya memuat dua pilihan jawaban jawaban saja. Pertanyaan ini digunakan jika peneliti ingin  menanyakan  kepada  responden terkait dengan variabel yang hanya memuat dua  jawaban  saja.  Sebagai  contoh  jenis kelamin (laki-laki atau perempuan, ya atau tidak,  benar  atau  salah,  dan  lain-lainnya. Pertanyaan  kuisioner  pilihan  ganda  pada dasarnya  seperti  pilihan  ganda  pada  soal uraian. Pada pilihan ganda ini, responden biasanya diperkenankan memilih salah satu jawaban  saja.  Penskoran  dapat  dilakukan dengan  benar-salah  saja,  atau  bertingkat. Jika  penskoran  dilakukan  bertingkat, kondisi ideal perlu menjadi pertimbangan penyusun  kuisioner.  Model  angket  yang paling  sering  digunakan  di  Indonesia berbentuk  rating  scale  atau  lebih  dikenal dengan model Likert.
Angket dengan Skala Likert biasanya menyajikan  pernyataan  yang  disertai dengan  pilihan.  Pilihan  pada  skala  Likert berupa  frekuensi  (selalu,  sering,  jarang, tidak  pernah)  atau  persetujuan  (sangat setuju,  setuju,  netral,  tidak  setuju,  sangat

## J URNAL K EPENDIDIKAN, Volume 45, Nomor 2, November 2015, Halaman 156-167
tidak setuju). Pilihan jawaban dengan skala ini diskor secara berjenjang (ordinal).
Instrumen  model  Likert  ini  relatif mudah  membuatnya,  dan  responden j ug a  m uda h  m e r es pon nya .  N a m un kelemahan  dari  instrumen  ini  adalah adanya  kecenderungan  responden  untuk mengisi instrumen sesuai dengan harapan masyarakat (desireability bias). Instrumen dengan  skala  ini  merupakan  bentuk  yang sering digunakan peneliti untuk melakukan pengukuran. Misalnya Wahyono, Hardianto, &  Miyarso  (2014)  mengukur  indeks  etor kerja belajar siswa menggunakan skala 1-5, dan Tiurma & Retnawati (2014) mengukur minat belajar menggunakan skala Likert.
Model  lain  dari  skala  Likert  adalah angket  dengan  pilihan  ganda.  Instrumen ini disarankan oleh ahli untuk mengurangi desireability bias. Pada instrumen ini, butir- butirnya  berupa  pernyataan  yang  disertai dengan  pilihan-pilihan.  Pilihan-pilihan yang disajikan sesuai dengan kondisi yang mungkin dialami oleh responden. Pilihan- pilihan  ini  kemudian  diskor  berjenjang. Karena  pilihannya  menyajikan  kondisi- kondisi  yang  mungkin  dialami  oleh responden,  menyebabkan  peneliti  yang menyusun  instrumen  ini  relatif  sulit  dan memerlukan  waktu  untuk  membuatnya. Selain itu, pilihan-pilihan yang cukup pan- jang  akan  menyulitkan  responden  ketika membaca dan meresponnya.
Kedua  instrumen  tersebut  dapat dibandingkan  jika  mengukur  konstruk yang  sama.  Akurasi  model  penyajian angket dengan  kedua  cara  tersebut masih menjadi  perdebatan  beberapa  ahli.  Jika dibandingkan,  sebagian  ahli menyatakan bahwa  Likert   l ebih  akurat ,  ka rena responden  mudah  mengisinya,  namun sebagian  ahli  yang  lain  mengatakan bahwa  model  pilihan  ganda  lebih  akurat karena  dengan  adanya  pilihan-pilihan yang  sesuai  dengan  kondisi  siswa,  bias
pengukuran  dapat  dikurangi.  Terkait dengan  hal  ini,  diperlukan  penelitian untuk  membandingkan  akurasi  instumen pengukur  SRL,  antara  angket  dengan pilihan  frekuensi  atau  persetujuan  dan angket  dengan  pilihan  ganda.  Terkait dengan hal tersebut, penelitian ini bertujuan untuk  membandingkan  akurasi  instumen pengukur  SRL,  antara  angket  dengan pilihan  frekuensi  atau  persetujuan  dan angket dengan pilihan ganda.
Untuk dapat membandingkan akurasi angket  dan  pilihan  ganda,  perlu  terlebih dahulu diketahui karakteristik butir-butir penyusun  instrumen.  Pada  kasus  ini, penskoran skala Likert dan pilihan ganda dilakukan  secara  berjenjang,  sehingga model analisis yang sesuai adalah graded respons  model  (GRM).  GRM  disajikan dengan persamaan sebagai berikut.
(1)
atau sering pula ditulis
) ( ) ( ) ( 1      jk jk jk P P P
dengan  D  merupakan  konstranta  penye- kalaan  yang  meletakkan  θ  dalam  skala yang  sama  dengan  probabilitas  pada ogif  normal, merupakan  parameter daya  pembeda, j merupakan  parameter lokasi, dan merupakan parameter kategori ke-k  (Muraki,  1999;  Retnawati,  2014). Paramater-paramater  ini,  baik  parameter butir maupun kemampuan dapat diestimasi, agar  mudah  dapat  menggunakan  bantuan komputer.
Kekuatan suatu butir diketahui melalui nilai  fungsi  informasinya.  Nilai  fungsi informasi  butir  ke-j  yang  disimbolkan dengan j pada politomus respons data menurut Samijema (Muraki & Bock, 1997) adalah sebagai berikut.
Heri R.: Perbandingan Akurasi Penggunaan...
(2)
Sedangkan  untuk graded  respons model,  nilai  fungsi  informasi  tersebut menjadi
(3)
Nilai fungsi informasi dari instrumen yang  meliputi  keseluruhan  butir  (I(θ)) dideﬁ nisikan  sebagai  berikut  (Hambleton & Swaminathan, 1985: 94).
I (θ) = (4)
Nilai  fungsi  informasi  ini  digunakan untuk mengestimasi kesalahan pengukuran (standard  error  of  measurement,  SEM) dinyatakan dengan formula sebagai berikut (Hambleton,  Swaminathan,  &  Rogers, 1991).
SEM ) ( 1 ) ( ^ I  (5)
Nilai fungsi informasi dan kesalahan pengukuran  tersebut  digunakan  untuk membandingkan akurasi hasil pengukuran dengan menggunakan instrumen berbentuk Likert  dan  instumen  berbentuk  pilihan ganda.

## METODE
Penelitian  ini  merupakan  pene- litian  deskriptif  eksploratif.  Untuk  mem- bandingkan  akurasi  instrumen  pengukur skala  SRL  dengan  skala  Likert  vs  pilihan ganda,  diperlukan  data  empiris.  Untuk keperluan  tersebut,  dikembangkan  instru- men  pengukur  SRL,  yang  satu  berbentuk SRL skala Likert dan yang satu berbentuk
pilihan  ganda  berdasarkan  kisi-kisi  (blue- print)  yang  sama.  Kedua  instrumen ini  diujicobakan  pada  125  mahasiswa pendidikan  Matematika  FMIPA  UNY. Data  respons  mahasiswa  terhadap  butir- butir instrumen baik yang berbentuk Likert maupun  yang  berbentuk  pilihan  ganda digunakan untuk mengestimasi parameter butir.
Parameter butir instrumen diestimasi dengan  menggunakan  GRM.  Pada  kasus ini,  penskoran  pada  skala  Likert  yang digunakan  adalah  berjenjang,  yaitu  1, 2,  3,  dan  4.  Demikian  pula  halnya  pada pilihan ganda, diberikan skor 1, 2, 3, dan 4. Analisis  dilakukan  dengan  mengguna- kan  Parscale  (Du  Toit,  2003).  Parameter butir  yang  diperoleh  digunakan  untuk mengestimasi  nilai  fungsi  informasi  dan nilai fungsi informasi ini digunakan untuk membandingkan  akurasi  kedua  bentuk instrumen pengukur SRL.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Pada analisis awal data respons peserta terhadap instrumen pengukur SRL dengan Parscale,  diperoleh  informasi  bahwa persentase  yang  memeroleh  skor  1  dan 2 pada tiap butir kurang dari 5%. Hal ini menyebabkan  data  respons  peserta  tidak dapat  dianalisis  pada  fase  berikutnya menggunakan  Parscale.  Untuk  keperluan tersebut,  skor  1  dan  2  dibuat  skala  baru menjadi 1, skor 3 menjadi 2, skor 4 menjadi 3 atau dengan kata lain penskoran menjadi 3 kategori saja, yakni 1, 2 dan 3. Hasil analisis estimasi parameter butir untuk tiap bentuk instrumen disajikan pada Tabel 1.
Untuk  memahami  perbandingan antara kedua parameter instrumen, dibuat plot. Plot yang disajikan digunakan untuk membandingkan parameter daya pembeda (slope),  parameter  lokasi,  dan  parameter kemampuan  hasil  estimasi,  dengan  skala Likert maupun pilihan ganda.

## J URNAL K EPENDIDIKAN, Volume 45, Nomor 2, November 2015, Halaman 156-167
Parameter slope  pada  pilihan  ganda berbeda  jauh  dengan  skala  Likert,  yang diindikasikan  dengan  titik-titik  yang  jauh dari  garis y=x.  Hanya  ada  4  butir  yang relatif  dekat  dengan  garis  tersebut,  yang ditandai dengan adanya 4 titik yang dekat
Tabel 1. Parameter Butir Instrumen Penggukur SRL pada Skala Likert dan Pilihan Ganda
Butir Likert Pilihan Ganda Daya Pembeda Lokasi Kategori 1 Kategori 2 Daya Pembeda Lokasi Kategori 1 Kategori 2 1 0,792 0,482 1,601 -1,601 0,32 -1,871 2,541 -2,541 2 1,139 -0,309 1,601 -1,601 0,214 -0,228 2,541 -2,541 3 0,488 -1,515 2,152 -2,152 0,378 1,585 2,143 -2,143 4 0,433 -0,33 2,152 -2,152 0,394 -0,686 2,143 -2,143 5 0,521 -0,077 1,679 -1,679 0,112 -3,339 1,636 -1,636 6 0,806 -0,736 1,679 -1,679 0,378 0,628 1,636 -1,636 7 0,683 0,46 1,679 -1,679 0,349 -1,445 1,636 -1,636 8 0,613 1,318 1,292 -1,292 0,898 0,828 0,383 -0,383 9 0,665 1,324 1,292 -1,292 1,103 -0,1 0,383 -0,383 10 0,981 -0,795 1,292 -1,292 0,161 -3,127 0,383 -0,383 11 0,498 -1,196 1,906 -1,906 0,524 -1,122 0,618 -0,618 12 0,778 -1,482 1,906 -1,906 0,181 -3,344 0,618 -0,618 13 0,387 1,575 1,662 -1,662 0,026 0 1,771 -1,771 14 0,285 3,915 1,662 -1,662 0,307 0,787 1,771 -1,771 15 0,661 -1,546 1,662 -1,662 0,435 -2,814 1,771 -1,771
Gambar 1. Scater Plot untuk Parameter Butir Daya Pembeda pada Likert dan Pilihan Ganda
dengan  garis y=x.  Hasil  selengkapnya disajikan pada Gambar 1.
Demikian  pula  halnya  dengan  para- meter lokasi.  Pada  pilihan  ganda, sebelas butir  berbeda  jauh  dengan  skala  Likert, yang diindikasikan dengan titik-titik yang
Gambar 2. Scater Plot Parameter Lokasi pada Likert dan Pilihan Ganda
jauh dari garis y=x. Hanya ada 4 butir yang relatif  dekat  dengan  garis  tersebut,  yang ditandai dengan adanya 4 titik yang dekat dengan  garis y=x.  Hasil  selengkapnya disajikan pada Gambar 2.
Hasil estimasi kemampuan laten res- ponden khususnya terkait dengan SRL yang dihasilkan dari pengukuran menggunakan
Gambar 3. Scater Plot Parameter Kemampuan Peserta Diestimasi dengan Likert dan Pilihan Ganda
skala  Likert  dan  menggunakan  pilihan ganda  dibandingkan.  Hasil  perbandingan disajikan pada scater plot pada Gambar 3.
Berdasarkan hasil tersebut, diperoleh adanya hubungan linear antara kemampuan laten  SRL  yang  di es timasi  dengan menggunakan  skala  Likert  dan  pilihan ganda. Hal ini dibuktikan dengan titik-titik

## J URNAL K EPENDIDIKAN, Volume 45, Nomor 2, November 2015, Halaman 156-167
pada scater plot menyebar mendekati garis y=x. Hasil lain yang diperoleh yakni adanya korelasi  antara  hasil  estimasi  dengan menggunakan  skala  Likert  dan  pilihan ganda sebesar 0,552. Hal ini menunjukkan bahwa  hasil  estimasi  skala  Likert  dapat memberikan kontribusi untuk memprediksi hasil estimasi dengan menggunakan pilihan ganda  sebesar  30,3%.  Ini  menunjukkan adanya  korelasi  sedang  pada  kedua  hasil estimasi tersebut.
Hasil estimasi parameter butir kemu- dian  digunakan  untuk  mengestimasi  nilai fungsi informasi. Nilai fungsi informasi ini merupakan fungsi dari kemampuan laten, untuk  menunjukkan  kekuatan  instrumen untuk  mengukur  kemampuan  laten.  Nilai fungsi informasi ini dapat digunakan untuk memperkirakan  kesalahan  pengukuran instrumen  pada  suatu  skala  kemampuan. Hasil  estimasi  nilai  fungsi  informasi (Value of Information Function, VIF) dan kesalahan  pengukuran  (standard  error
Gambar 4. Nilai Fungsi Informasi (VIF) dan Kesalahan Pengukuran (SEM) pada Skala Likert dan Pilihan Ganda
of  measurement,  SEM)  pada  skala  Likert maupun  pilihan  ganda  disajikan  pada Gambar 4.
Berdasarkan  Gambar  4,  diperoleh bahwa  nilai  fungsi  informasi  pada  skala Likert  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan nilai fungsi informasi pada pilihan ganda, untuk  keseluruhan  skala  kemampuan laten. Hal ini menunjukkan bahwa skala Likert  mempunyai  kekuatan  yang  lebih baik  dibandingkan  pilihan  ganda  untuk mengukur SRL. Hasil estimasi kesalahan pengukuran pada kedua bentuk instrumen tersebut menunjukkan hal yang serupa.
Kesalahan pengukuran pada estimasi kemampuan dengan menggunakan skala Likert  lebih  kecil  dibandingkan  dengan SEM  pada  estimasi  kemampuan  laten dengan  menggunakan  pilihan  ganda. Hasil  ini  menunjukkan  bahwa  hasil pengukuran  dengan  menggunakan  skala Likert lebih akurat dibandingkan dengan menggunakan pilihan ganda.
Pada  penyusunan  instrumen  ber- dasarkan  kisi-kisi,  baik  pada  skala  Likert maupun  pada  pilihan  ganda,  semua  butir telah divalidasi oleh dua ahli psikologi dan satu ahli pengukuran. Perbaikan-perbaikan mulai  dari  indikator  pada  kisi-kisi  dan termasuk  bahasa  dan  pernyataan  telah dilakukan.  Pada  kenyataannya,  setelah data  dikumpulkan,  hanya  sedikit  siswa yang  memilih  sangat  tidak  setuju  (STS) atau  tidak  pernah  (TP)  pada  skala  Likert atau  memilih  pilihan  dengan  skor  1  pada pilihan ganda. Hal ini memberikan dampak, kategori 1 tidak dapat dianalisis, sehingga perlu dilakukan penskoran ulang (rescale) skor 1 dan 2 menjadi 1, skor 3 menjadi 2, dan skor 4 menjadi 3. Penskoran ulang ini tentunya  memberikan  dampak  pada  hasil estimasi  baik  parameter  butir  maupun parameter kemampuan.
Pada skala Likert, pernyataan disajikan secara sederhana. Responden memberikan tanggapan terhadap pernyataan juga sangat mudah,  dengan  memilih  salah  satu  dari sangat  tidak  setuju,  tidak  setuju,  setuju, atau sangat setuju. Instrumen ini merupakan instrumen  yang  lazim  digunakan  untuk mengukur sikap, sehingga responden telah terbiasa dengan instrumen berbentuk skala
Likert.  Lain  halnya  dengan  instrumen yang berbentuk pilihan ganda. Pernyataan disajikan  dalam  kasus.  Untuk  dapat memberikan  respon  instrumen  bentuk pilihan ganda, responden harus menelaah pernyataan  yang  sesuai  baru  kemudian memilih  jawaban.  Cara  ini  dianggap oleh  responden  merupakan  hal  yang merepotkan,  dan  juga  bentuk  pilihan ganda untuk mengukur sikap merupakan bentuk yang belum cukup lazim digunakan di  masyarakat.  Contoh  butir  skala  sikap dan pilihan ganda tentang menyusun peta kegiatan atau aktivitas (butir nomor 8 dari instrumen) disajikan pada Tabel 2. Hal inilah yang menyebabkan skala Likert lebih akurat dibandingkan dengan pilihan ganda.
Dengan  menggunakan  parameter butir  hasil  estimasi,  kurva  karakteristik butir  atau  sering  pula  disebut  kurva Category Response Function (CRF) dapat digambarkan. Sebagai contoh, untuk butir nomor 8 skala Likert, graﬁ k CRF disajikan pada Gambar 5 dan pada butir pilihan ganda disajikan pada Gambar 6.
Mencermati  kurva  pada  Gambar  5 tersebut, kategori kedua dari butir memiliki fungsi untuk mengukur kemampuan laten pada  skala  sekitar  0,0-2,5.  Namun  pada Tabel 2. Butir Instrumen tentang Menyusun Peta Kegiatan atau Aktivitas (Butir 8) Bentuk Pernyataan/Pilihan Jawaban Likert Saya membuat peta kegiatan/aktivitas telah saya lakukan. Tidak Pernah Jarang Sering Selalu Pilihan Ganda Mengenai  usaha-usaha  yang  telah Anda  lakukan,  yang  sesuai keadaan Anda adalah … . A. Saya  memetakan  kegagalan  saya,  sehingga  memotivasi memperbaikinya. (skor 3)
B. Kegagalan, keberhasilan dan usaha yang telah saya lakukan, saya petakan dalam pikiran saya saja. (skor 2)
C. Saya tidak memetakan usaha, keberhasilan dan kegagalan. (skor 1) D. Saya  membuat  peta/diagram  dari  usaha  yang  telah  saya  lakukan,
beserta hasilnya baik sukses maupun yang gagal. (skor 4).

## J URNAL K EPENDIDIKAN, Volume 45, Nomor 2, November 2015, Halaman 156-167
Gambar 5. Kurva CRF Butir 8 pada Skala Likert
Gambar 6. Kurva CRF Butir 8 pada Instrumen Pilihan Ganda
pilihan  ganda  pada  Gambar  6,  kategori  2 butir nomor 8 tidak memiliki fungsi, karena untuk mengukur keseluruhan kemampuan, hanya  diperlukan  kategori  pertama  dan ketiga saja. Hal ini juga menyebabkan nilai fungsi informasi pada pilihan ganda lebih rendah  dibandingkan  dengan  nilai  fungsi informasi pada Likert.
Dari  pendapat  responden  mengenai instrumen, diperoleh informasi bahwa untuk mengerjakan butir pilihan ganda, responden harus  membaca  dan  mencermati  kalimat atau  kasus  dengan  kalimat  yang  cukup panjang.  Hal  ini  dianggap  menyulitkan responden,  karena  ketika  menggunakan instrumen pilihan ganda, responden harus
membaca  lebih  banyak.  Sementara  itu, ketika merespons instrumen dengan skala Likert, pernyataan disajikan dengan lebih sederhana.  Hal  ini  juga  menyebabkan instrumen pilihan ganda tidak lebih akurat dibandingkan dengan skala Likert.

## SIMPULAN
Hasil  analisis  dengan  nilai  fungsi informasi  pada  respons  peserta  terhadap instrumen  SRL  menunjukkan  bahwa perangkat menggunakan skala Likert lebih baik dibandingkan dengan menggunakan pilihan  ganda  untuk  mengukur  skala Self-regulated  Learning  (SRL).  Hasil  ini ditunjukkan dengan nilai fungsi informasi instrumen  pada  skala  Likert  yang  lebih tinggi dibandingkan dengan pilihan ganda. Demikian pula halnya ketika menggunakan kesalahan  pengukuran  standar,  yang memperkuat  hasil penelitian  bahwa  skala Likert  lebih  akurat  untuk  mengukur  SRL dibandingkan dengan pilihan ganda.
Penelitian  ini  mempunyai  keter- batasan.  Analisis  dalam  penelitian  ini dilakukan  hanya  pada  satu  data  saja  dan menggunakan  kasus  kemampuan  laten berupa  skala  SRL.  Penelitian  lain  perlu dilakukan untuk mengetahui perbandingan akurasi  berbagai  bentuk  instrumen  untuk mengukur  berbagai  kemampuan  laten. Analisis juga perlu dilakukan bukan hanya pada satu data saja, namun juga melibatkan berbagai variabel, misalnya panjang tas dan metode estimasi skala kemampuan. Analisis ini dapat menggunakan metode penelitian simulasi  dengan  memperhatikan  data empiris, misalnya simulasi Monte-Carlo.

## DAFTAR PUSTAKA
Cohen,  L.,  Manion,  L.,  &  Morrison,  K. 2011. Research Methods in Education. Routlege: New York.
Dembo, M.H. 2004. Motivation and Learn- ing Strategies for College Success: A
Self-Management Approach. Marwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Du  Toit,  M.  2003. IRT  from  SSi:  Bilog- MG,  Multilog,  Parscale,  Testfact. Lincolnwood: SSi. Hambleton, R.K., & Swaminathan, H. 1985.
Item Response Theory, Principles, & Applications. Boston: Kluwer-Nijhoff. Hambleton,  R.K.,  Swaminathan,  H.,  & Rogers,  H.J.  1991.  Fundamentals  of Item Response Theory. Newbury Park,
CA: Sage Publication.
Kivinen, K. 2003. "Assessing Motivation and The Use o Learning Strategies by Seconday  School  Students  in  Three International  Schools". Dissertation. University of Tampere.
Muraki,  E.  1999.  "New  Appoaches  to Measurement". Dalam Masters, G.N. dan  Keeves,  J.P.  (Eds). Advances in  Measurement  in  Educational Research and Assesment. Amsterdam: Pergamon.
Muraki, E., & Bock, R.D. 1997. Parscale
3:  IRT  Based  Test  Scoring  and  Item Analysis for Graded Items and Rating Scales . Chicago: Scintiﬁ c Software Inc. Pintrich, P.R. 2004. "A Conceptual Frame- work  for Assessing  Motivation  and Self-Regulated  Learning  in  College Students". Educational  Psychology
Review, 16(4), 385-407.
Retnawati,  H.  2014. Teori  Respons  Butir dan  Penerapannya  (Untuk  Peneliti, Praktisi, Pengukuran dan Pengujian, Mahasiswa Pascasarjana. Yogyakarta:
Parama Publishing.
Schunk, D.H. 2005. "Self-regulated learn- ing: The educational legacy of Paul R. Pintrich". Educational  Psychologist, 40, 85-94.
Soric, I., & Palekcic, M. 2009. "The Role of Students’ Interests in Self-Regulated Learning:  The  Relationship  between Students’ Interests, Learning Strategies

## J URNAL K EPENDIDIKAN, Volume 45, Nomor 2, November 2015, Halaman 156-167
and  Causal  Attributions. European Journal  of  Psychology  of  Education 2009, XXIV(4), 545-565.
Tiurma,  L.,  &  Retnawati,  H.  2014.  "Ke- Efektifan  Pembelajaran  Multimedia Materi  Dimensi  Tiga  Ditinjau  dari Prestasi dan Minat Belajar Matematika si SMA". Jurnal Kependidikan, 44(2),
177-190.
Vrieling,  E.,  Bastiaens,  T.,  &  Stijnend, S.  2012.  "Effects  of  Increased  Self- Regulated Learning Opportunities on Student Teachers’ Motivation and Use of  Metacognitive  Skills". Australian Journal of Teacher Education. 37(8),
102-117.
Wahyono, S.B., Hardianto, D., & Miyarso,
E.  2014.  "Pengukuran  Indeks  Etos Belajar  Siswa  di  Daerah  Istimewa Yogyakarta". Jurnal  Kependidikan, 44(1), 51-63.
Wolkers, C.A., Pintrich, P.R., & Karabenick, S.A. 2003. "Assesing Academic Self-
Regulated Learning". Paper prepared for  the  Conference  on  Indicators  of
Positive  Development:  Definitions, Measures,  and  Prospective  Validity, March 12-13, 2003. Zimmerman, B.J. 1989. "A Social Cognitive View  of  Self-Regulated  Academic Learning". Journal  of  Educational
Psychology, 81(3), 329-339.
Zimmerman,  B.J.  1990.  "Self-regulated Learning and Academic Achievement:
An  Overview". Education  Psycho- logist, 25(1), 3-17.
Zimmerman,  B.J.  2000.  "Attaining  Self- regulation:  A  Social  Cognitive Perspective".  In  Boekaerts,  M., Pintrich, P. R., & Zeidner, M. (eds.), Handbook of Self-Regulation: Theory, Research, and Applications, pp. 13-39. San Diego, CA: Academic Press. Zumbrunn,  S., Tadlock,  J.,  &  Danielle,  E. 2011.  "Encouraging  Self-Regulated Learning in the Classroom. A Review of the Literature". Metropolitan Educa- tional Research Consortium (MERC). Virginia Commonwealth University.