SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN DALAM PEMILIHAN PROVIDER INTERNET UNTUK MENUNJANG PERKULIAHAN ONLINE DI MASA PANDEMI COVID-19

## DECISION SUPPORT SYSTEM IN THE SELECTION OF INTERNET PROVIDER TO SUPPORT ONLINE LEARNING IN THE COVID-19 PANDEMIC
Hartomo Briantama 1 , Lia Mazia 2 , Lilyani Asri Utami 3
Teknologi Informasi, Program Studi Sistem Informasi Universitas Nusa Mandiri Email: lilyani.lau@nusamandiri.ac.id

## Abstrak
Pandemi Covid-19 telah mengubah metode pembelajaran perkuliahan yang awalnya tatap muka  menjadi  perkuliahan  jarak  jauh  atau  daring.  Banyak  kriteria  yang  menjadi pertimbangan  mahasiswa  dalam  memilih  provider  internet  untuk  menunjang  perkuliahan online. Penelitian ini bertujuan untuk memecahkan permasalahan serta mencari solusi untuk mahasiswa  Universitas  Nusa  Mandiri  dalam  memilih  provider  internet  yang  sesuai  dengan kebutuhan guna mendukung kegiatan perkuliahan online di masa pandemi Covid-19. Sistem Pendukung Keputusan menggunakan metode Analytical Hierarchy Process (AHP) dilakukan peneliti dalam memilih provider internet berdasarkan kriteria dan alternatif yang ditentukan. Kriterianya  terdiri  dari  harga,  bandwith,  cakupan  area  jaringan,  dan  support  helpdesk. Sedangkan  alternatif  terdiri  dari  Indihome,  Biznet,  FirstMedia,  dan  My  Republic. Berdasarkan  perhitungan  AHP,  cakupan  area  jaringan  menjadi  prioritas  pemilihan  provider internet.  Hasil  akhir  dari  perhitungan  dijelaskan  bahwa  provider  internet  Indihome  sebagai penyedia layanan internet lebih unggul dari alternatif lainnya dengan nilai 0,3712 dan tingkat presentase  37%.  Indihome  lebih  memenuhi  kriteria  pemilihan  provider  internet  sebagai penunjang  kegiatan  kuliah  online.  Penerapan  sistem  penunjang  keputusan  ini  dapat memberikan rekomendasi bagi mahasiswa untuk menentukan atau memilih provider internet yang akan digunakan untuk menunjang perkuliahan online di masa pandemi Covid-19.
Kata  Kunci: Analytical  Hierarchy  Process  (AHP),  Provider,  Internet,  Sistem Pendukung Keputusan.

## Abstract
The  Covid-19  pandemic  has  changed  lecture  learning  methods  from  face-to-face  to distance learning or online. Students consider many criteria in choosing an internet provider to  support  online  lectures.  This  study  aims  to  solve  problems  and  find  solutions  for  Nusa Mandiri University students in selecting an internet provider that suits their needs to support online  lecture  activities  during  the  Covid-19  pandemic.  Decision  Support  System  using  the Analytical  Hierarchy  Process  (AHP)  method  is  carried  out  by  researchers  in  selecting internet  providers  based  on  predetermined  criteria  and  alternatives.  The  requirements consist of price, bandwidth, network area coverage, and helpdesk support. At the same time
the other opinion consist of Indihome, Biznet, FirstMedia, and My Republic. Based on AHP's calculation, network coverage area becomes the priority for internet provider selection. The final  result  of  the  calculation  explains  that  the  Indihome  internet  provider  as  an  internet service  provider  is  superior  to  other  alternatives  with  a  value  of  0.3712  and  a  percentage rate of 37%. Indihome better meets the criteria for selecting an internet provider as a support for  online  college  activities.  The  application  of  this  decision  support  system  can  provide recommendations for students to determine or select an internet provider that will be used to support online lectures during the Covid-19 pandemic.
Keywords: Analytical  Hierarchy  Process  (AHP),  Provider,  Internet,  Decision  Support System.

## PENDAHULUAN
Pandemi  Covid-19  berimbas  ke  semua sektor  tak  terkecuali  sektor  pendidikan  di Indonesia. Sesuai Surat Edaran
Kemendikbud  Nomor  15  Tahun  2020 tentang  Pedoman  Penyelenggaraan  Belajar Dari  Rumah  Dalam  Masa  Darurat Penyebaran  Covid-19  menyebutkan  bahwa metode  dan  media  pelaksanaan  belajar  di rumah  dilaksanakan  dengan  pembelajaran jarak  jauh  yang  dibagi  ke  dalam  dua pendekatan  yaitu  pembelajaran  jarak  jauh dalam  jaringan  (daring)  dan  luar  jaringan (luring).
Dengan  kebijakan  yang  mengharuskan pelajar  dan  mahasiswa  belajar  di  rumah internet  adalah  salah  satu  teknologi informasi  yang  sangat  dibutuhkan  untuk menunjang  kegiatan  pembelajaran  jarak jauh.  Kebutuhan  koneksi  internet  saat  ini bukan  hanya  menjadi  pelengkap  namun sudah  menjadi  kebutuhan  yang  wajib  ada untuk  kehidupan  sehari-hari.  Dengan  akses internet,  membuat  masyarakat  terutama mahasiswa  tetap  dapat  melakukan  aktifitas pembelajaran  tanpa  melalukan  tatap  muka. Maka  dari  itu  internet  sangat  dibutuhkan untuk  menunjang  kegiatan  pembelajaran saat pandemi seperti sekarang ini. Dalam hal ini ditemukan beberapa kendala bagi pelajar dalam  hal  ini  mahasiswa  saat  pembelajaran daring  atau  kuliah  online,  salah  satunya
kuota  internet  yang  terbatas  dan  sebagian besar  pelajar  masih  mengandalkan  paket data  pribadi  atau  tethering  untuk mengakses  pembelajaran  daring,  yang seperti  kita  tahu  bahwa  penggunakan tethering  hotspot  boros  dan  kurang efisien.  Saat  ini  banyak  provider penyelenggara jasa provider internet yang menawarkan  paket  bandwidth  besar dengan  pilihan  harga  yang  bervariasi, membuat  masyarakat  dalam  hal  ini sebagai
mahasiswa memiliki pertimbangan  dalam  memilih  provider internet yang tepat.
Berdasarkan  permasalahan  di  atas dapat  diusulkan  metode  penunjang pengambilan  keputusan  yang  dapat memberikan  alternatif  keputusan  dalam memilih  provider  internet  dengan  metode Analitycal  Hierarchy  Process  (AHP). AHP  pertama  kali  dikembangkan  oleh Thomas L. Saaty dengan cara menguraikan  masalah  multi  kriteria  yang kompleks menjadi suatu hierarki. Hierarki merepresentasikan  sebuah  permasalahan yang  kompleks  dalam  suatu  struktur multilevel.  Level  pertama  yaitu  tujuan, level selanjutnya yaitu faktor, kriteria, sub kriteria,  hingga  level  terakhir  dari alternatif [1].

## LANDASAN TEORI
Dalam  penyusunan  penelitian  ini, penulis menggunakan beberapa teori sebagai landasan.

## A. Internet
Internet  didefinisikan  sebagai  dua komputer  atau  lebih  yang  memiliki konektivitas  membentuk  jaringan  komputer hingga  meliputi  jutaan  komputer  didunia secara  global  (internasional)  yang  saling berinteraksi  dan  bertukar  pikiran  [2]. Internet  atau  Interconnected  Network menghubungkan  antar  komputer  secara global dalam sebuah jaringan komputer [3].

## B. Internet Service Provider (ISP)
Internet
Service Provider (ISP)
merupakan  perusahaan  atau  badan  yang menyediakan  jasa  akses internet  dan pelayanan  yang  berhubungan  dengan dunia internet  [4].  ISP,  juga  dikenal  sebagai  ISP, adalah  organisasi  yang  menyediakan layanan  koneksi  Internet  ke  klien  fisik  dan korporat.  [5].  Internet  Service  Provider adalah perusahaan penyedia layanan internet [6].

## C. Sistem Pendukung Keputusan
Sistem  pendukung  keputusan  adalah sistem yang membantu pengambil keputusan  dengan  menyediakan  mereka dengan  informasi  yang  diproses  yang relevan  dan  diperlukan  untuk  membuat keputusan yang lebih cepat dan lebih akurat tentang masalah. Oleh karena itu, sistem ini tidak  dimaksudkan  untuk  mengubah  proses pengambilan keputusan [7]. Sistem Pendukung  Keputusan  (DSS)  adalah  sistem komputer  yang  membantu  pengambil keputusan  memecahkan  masalah  dengan langsung  menghubungi  database  tertentu
dan  program  analisis  [8].  Sistem Pendukung  Keputusan  adalah  sistem komputer  interaktif  yang  membantu pengambil  keputusan  menggunakan  data dan  model  untuk  memecahkan  masalah tidak terstruktur dan semi terstruktur [9].

## D.  Analytical Hierarchy
Process (AHP) AHP  adalah  sebuah  konsep  untuk pembuatan keputusan berbasis multikriteria  (kriteria  yang  banyak). Membandingkan standar (tingkat kepentingan)  satu  sama  lain  adalah  inti dari  konsep  AHP,  yang  menetapkan keputusan atau keputusan yang menggabungkan  prinsip-prinsip  tujuan dan  sasaran  pembuatan  keputusan  [2]. AHP  adalah  pemodelan  untuk  membantu pola  pikir  manusia  dalam  mengambil suatu keputusan [10]. AHP adalah sebuah metode  terstruktur  untuk  mengelola  dan menganalisa  keputusan-keputusan  yang bersifat kompleks dengan konsep matematis  dan  fsikologi,  metode  AHP membantu  dalam  menentukan  bobot prioritas  setiap  parameter  yang  menjadi acuan atau pertimbangan dalam melakukan pengambilan keputusan [11].
Dalam  menyelesaikan  permasalahan dengan  AHP,  ada  beberapa  prinsip  yang harus dipahami sebagai berikut [12].
1. Membuat hierarki. Sistem yang kompleks dapat dipahami  dengan  membaginya  menjadi elemen-elemen  bantu,  menyusun  elemen- elemen  tersebut  secara  berurutan,  dan menggabungkannya  atau  mensintesisnya seperti pada Gambar 1.

## Gambar 1. Hierarki dalam AHP
(Sanyoto dkk, 2017)
2. Penilaian kriteria dan alternatif Kriteria dan alternatif dilakukan dengan perbandingan  berpasangan.  Untuk  banyak masalah,  skala  1  sampai  9  adalah  cara terbaik  untuk  mengungkapkan  perasaan. Nilai  dan  signifikansi  umpan  balik  positif dari  pengukuran  perbandingan  dapat  diukur dengan  menggunakan  tabel  pengukuran seperti ditunjukkan pada Tabel 1.

## Tabel 1. Tabel Analisis
Intensitas Kepentingan Keterangan 1 Kedua elemen sama pentingnya 3 Elemen  yang  satu  sedikit  lebih  penting dari pada elemen yang lainnya.
5 Elemen  yang  satu  lebih  penting  dari elemen yang lainnya.
7 Satu  elemen  jelas  lebih  mutlak  penting dari elemen lainnya.
9 Satu elemen mutlak penting dari elemen lainnya 2,4,6,8 Nilai-nilai  antara  dua  pertimbangan yang berdekatan Kebalikan Jika  aktivitas  I  mendapat  satu  angka dibandingkan  aktivitas  I  maka  I memiliki  nilai  kebalikan  dibandingkan aktivitas i.
Sumber: Kusrini, 2007
3. Synthesis  of  priority  (menentukan prioritas) Perbandingan  berpasangan  diperlukan untuk setiap pengukuran. Nilai
perbandingan  relatif  dari  setiap  perubahan dapat  disesuaikan  berdasarkan  keputusan yang  telah  ditentukan  untuk  menetapkan bobot  dan  kepentingan.  Bobot  dan  nilai
dihitung  menggunakan  matriks  atau dengan menyelesaikan persamaan.
4. Logical  Consistency  (Konsistensi
Logis) Konsistensi  memiliki  dua  makna.
Pertama,  kelompokkan  objek-objek  yang serupa  sesuai  dengan  keseragaman  dan relevansi.  Kedua,  berdasarkan  tingkat hubungan  antar  objek  menurut  kriteria tertentu.
Prosedur atau langkah-langkah metode AHP sebagai berikut [13].
1. Mendefinisikan masalah, menentukan kebutuhan akan solusi, dan kemudian membuat  daftar  hierarki  masalah yang dihadapi. Hirarki adalah kemampuan manusia untuk mengenali dan mengidentifikasi objek dan  ide  serta  mengomunikasikan pengamatan. Untuk memperoleh pengetahuan  terperinci,  pikiran  kita melakukan  ini  secara  hierarkis, menempatkan  realitas  dalam  konteks untuk  mendapatkan  pengetahuan yang terperinci, kemudian membaginya menjadi beberapa bagian.
2. Menentukan prioritas elemen Langkah  pertama  dalam  menentukan prioritas  elemen  adalah  membuat matriks perbandingan pasangan.
Matriks  perbandingan  berpasangan diisi  menggunakan  angka  untuk menunjukkan kepentingan relatif dari suatu  elemen  terhadap  elemen  yang lainnya.
3. Sintesis Keputusan untuk melakukan perbandingan  berpasangan  disintesis untuk memperoleh keseluruhan prioritas.
4. Mengukur konsistensi Mengetahui  seberapa  baik  suatu hubungan  ketika  membuat  keputusan adalah  penting  karena  kita  tidak  ingin keputusan  yang  saling  bertentangan. Hal-hal  yang  dilakukan  dalam  langkah ini adalah:
a. Hitung  Consistency  Index  (CI)  dengan rumus :
CI  =  (  λ  maks-n)/n-1,  Di  mana  n  = banyaknya elemen
b. Hitung Rasio Konsistensi atau Consistency Ratio (CR) dengan rumus : CR=CI/IR,  Di  mana  CR=Consistency Ratio, CI=Consistency
Index,
IR=Indeks Random Consistency.
c. Memeriksa konsistensi hirarki. Jika  nilainya  lebih  dari  10%,  maka penilaian data judgment harus diperbaiki. Namun jika rasio konsistensi
(CI/IR)  kurang  atau  sama  dengan  0,1. maka hasil perhitungan bisa dinyatakan benar.

## METODE PENELITIAN

## A. Tahapan Penelitian
Adapun  tahapan  penelitian  yang dilakukan dapat dilihat pada Gambar 2.

## Gambar 2. Tahapan Penelitian
(Briantama, 2020)

## B. Alat dan bahan penelitian
Alat  dan  bahan  yang  digunakan dalam penelitian ini yaitu:
1. Literatur dari berbagai sumber seperti buku  referensi,  jurnal,  dan  internet browsing. 2. Kuesioner online dengan menggunakan  fasilitas google  form yang  di  dalamnya  terdapat  beberapa pertanyaan terkait pemilihan provider internet untuk memperoleh data yang dibutuhkan dalam penelitian ini.

## C. Instrumen Penelitian
Instrumen penelitian adalah suatu alat yang  digunakan  untuk  mengumpulkan data  atau  mengukur  objek  dari  suatu variabel  penelitian  [14].  Adapun  kisi-kisi kuesioner penelitian ini pada Tabel 2.

## Tabel 2. Kisi-Kisi Kuesioner
Sumber: Briantama, 2020

## D. Populasi dan Sampel
Populasi  dalam  penelitian  ini  yaitu seluruh  mahasiswa  Universitas  Nusa Mandiri  Kampus  Damai  dari  semester  7 hingga  semester  9  yang  berjumlah  540 mahasiswa.  Perhitungan  sampel  dalam penelitian  ini  dengan  menggunakan  rumus slovin sebagai berikut :
𝑛 = 540 1 + 540 𝑥 (0,1) 2 = 84,375 = 84
Dengan  begitu  peneliti  menjadikan  84 mahasiswa  yang  menggunakan  koneksi internet  wifi  untuk  mengakses  perkuliahan online selama pandemi sebagai sampel atau responden pada penelitian ini.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Struktur Analytical Hierarchy Process Struktur  hierarki  Analytical  Hierarchy Process (AHP) sistem pendukung keputusan dalam  pemilihan  provider  internet  untuk menunjang perkuliahan online saat pandemi Covid-19 ditunjukkan pada Gambar 3.
Gambar 3. Struktur Hierarki AHP (Briantama, 2020)
B. Perbandingan Berpasangan Pada  tahap  ini  matrik  perbandingan berpasangan diisi bilangan untuk membandingkan berbagai elemen
terhadap  elemen  lain  untuk  menunjukan seberapa penting bobotnya. Dalam hal ini yang  menjadi  point  perbandingan  yaitu elemen  dari  kriteria  dan  alternatif  secara berpasangan.  Gambar  4  sampai  dengan Gambar  8  menunjukkan  perbandingan berpasangan.
Gambar 4. Perbandingan Berpasangan Kriteria (Briantama, 2020)

## Gambar 5. Perbandingan Berpasangan
Alternatif Harga (Briantama, 2020)

## Gambar 6. Perbandingan Berpasangan
Alternatif Bandwith (Briantama, 2020)

## Gambar 7. Perbandingan Berpasangan Alternatif Cakupan Area Jaringan
(Briantama, 2020)

## Gambar 8. Perbandingan Berpasangan Alternatif Support Helpdesk
(Briantama, 2020)
Langkah  selanjutnya  adalah  mencari rata-rata perbandingan masing-masing elemen  dengan  cara  mengalikan  semua elemen  matriks  perbandingan  yang  seletak kemudian  di  akar  pangkat  kan  dengan banyaknya responden. Maka tabel perhitungannya  dapat  dilihat  pada  Tabel  3 sampai dengan Tabel 7.
Tabel 3. Perbandingan Rata-Rata Kriteria Utama Kriteria  Harga  Bandwidt h Cakupa n area jaringa n Support Helpdes k Harga 1,000 0 0,7218 0,3682 0,5495 Bandwidt h 1,385 5 1,0000 0,7634 1,4600
Cakupan area jaringan 2,716 2 1,3099 1,0000 4,0752 Support Helpdes k 1,819 9 0,6849 0,2454 1,0000 Jumlah 6,921 6 3,7166 2,3770 7,0847 Sumber: Briantama, 2020 Tabel 4. Perbandingan Rata-Rata Kriteria Harga Kriteria Indihom e Biz net FirstMedi a My Republi c Indihome   1,0000 1,84 84 1,3374 1,3878 Biznet 0,5410 1,00 00 0,9610 1,1630 FirstMedi a 0,7477 1.04 06 1,0000 1,7573 My Republic 0,7206 0,85 98 0,5691 1,0000 Total 3.0093 4,74 89 3,8674 5,3081

## Sumber: Briantama, 2020
Tabel 5. Perbandingan Rata-Rata Kriteria Bandwith Kriteria Indiho me Bizne t FirstMed ia My Republ ic Indihom e 1,0000 1,213 5 1,3121 1,4979 Biznet 0,8240 1,000 0 1,5071 1,3999 FirstMed ia 0,7621 0,663 5 1,0000 1,7515 My Republic 0,6676 0,714 4 0,5710 1,0000 Total 3,2538 3,591 4 4,3902 5,6492
Sumber: Briantama, 2020
Tabel 6. Perbandingan Rata-Rata Kriteria Cakupan Area Jaringan Kriteria Indiho me Bizne t FirstMed ia My Republ ic Indihom e 1,0000 2,594 0 2,3175 3,1622 Biznet 0,3855 1,000 0 1,2662 2,1009
FirstMed ia 0,4315 0,789 8 1,0000 9,8279 My Republic 0,3142 0,476 0 0,1018 1,0000 Total 2,1333 4,859 7 4,6854 16,091 0 Sumber: Briantama, 2020 Tabel 7. Perbandingan Rata-Rata Kriteria Support Helpdesk Kriteria Indihom e Bizne t FirstMedi a My Republi c Indihome   1,0000 1,829 3 1,7681 1,8674 Biznet 0,5466 1,000 0 1,0198 1,5951 FirstMedi a 0,5656 0,980 6 1,0000 2,2776 My Republic 0,5355 0,626 9 0,4391 1,0000 Total 2,6477 4,436 9 4,2270 6,7400

## Sumber: Briantama, 2020
C. Sintesis Prioritas Setelah matriks perbandingan ditemukan,  langkah  selanjutnya  adalah mencari  eigen  vector  atau  nilai  rata-rata (local priority) dari tiap matriks perbandingan  berpasangan.  Pada  setiap sintesis  prioritas  (Synthesis  of  priority), proses  yang  dilakukan  sesuai  matriks perbandingan yang telah dibuat sebelumnya. Proses sintesis prioritas dikerjakan sebanyak 5  kali,  dapat  dilihat  pada  Tabel  8  sampai dengan Tabel 12.

## 1. Level 1 berdasarkan Kriteria Utama

## Tabel 8. Eigen Vector Kriteria Utama
Kriteria  Harg
a Bandwi dth Cakup an area jaring an Suppo rt Helpd esk
Eige n Vect or Harga 0,14 45 0,1942  0,154 9 0,0776  0,14 28 Bandwi dth 0,20 02 0,2691  0,321 2 0,2061  0,24 91
Cakupa n area jaringa n 0,39 24 0,3524 0,420 7 0,575 2 0,43 52 Suppor t Helpde sk 0,26 29 0,1843 0,103 2 0,141 1 0,17 29 Jumlah 1,00 00 Sumber: Briantama, 2020 Jadi  urutan  kriteria  untuk  pemilihan provider internet adalah:
1) Cakupan Area Jaringan
2) Bandwidth
3) Support Helpdesk
4) Harga

## 2. Level 2 berdasarkan Kriteria Harga
Tabel 9. Eigen Vector Kriteria Harga Harga Indi ho me Biz net First Medi a My Repu blic Eigen Vector Indiho me 0,33 23 0,38 92 0,345 8 0,261 5 0,3322 Biznet 0,17 98 0,21 06 0,248 5 0,219 1 0,2145 FirstM edia 0,24 85 0,21 91 0,258 6 0,331 1 0,2643 My Republ ic 0,23 98 0,18 11 0,147 1 0,188 4 0,1890 Jumlah 1.0000 Sumber: Briantama, 2020 Jadi  urutan  kriteria  Harga  dengan alternatif  untuk  pemilihan  provider internet adalah:
1) Indihome
2) FirstMedia 3) Biznet 4) My Republic 3. Level 2 berdasarkan Kriteria Bandwith
Tabel 10. Eigen Vector Kriteria Bandwith
Bandwi dth Indiho me Bizn et FirstMe dia My Repub lic Eige n Vect or Indiho me 0,3073  0,33 79 0,2989 0,265 1 0,30 23 Biznet 0,2533  0,27 84 0,3433 0,247 8 0,28 07 FirstMe dia 0,2342  0,18 48 0,2278 0,310 0 0,23 92 My Republi c 0,2052  0,19 89 0,1301 0,177 0 0,17 78 Jumlah 1.00 00 Sumber: Briantama, 2020 Jadi  urutan  kriteria  Bandwidth  dengan alternatif  untuk  pemilihan  provider  internet adalah:
1) Indihome 2) Biznet
3) FirstMedia
4) My Republic

## 4. Level  2  berdasarkan  Kriteria  Cakupan Area Jaringan

## Tabel 11. Eigen Vector Kriteria Cakupan
Area Jaringan Cakupan Area Jaringan Indi ho me Biz net FirstMe dia My Repub lic Eige n Vec tor Indihom e 0,46 88 0,53 38 0,4946 0,196
5 0,42 34 Biznet 0,18 07 0,20 58 0,2702 0,130
6 0,19 68 FirstMed ia 0,20 23 0,16 25 0,2134 0,610 8 0,29 72 My Republic 0,14 82 0,09 79 0,0217 0,062 1 0,08 25 Jumlah 1.00 00 Sumber: Briantama, 2020 Jadi  urutan  kriteria  Cakupan  Area Jaringan dengan alternatif untuk pemilihan provider internet adalah:
1) Indihome 2) FirstMedia 3) Biznet 4) My Republic

## 5. Level  2  berdasarkan  Kriteria  Support Helpdesk

## Tabel 12. Eigen Vector Kriteria Support
Helpdesk Suppor t Helpde sk Indiho me Bizn et FirstM edia My Repu blic Eige n Vect or Indiho me 0,377 7 0,41 23 0,4183 0,277 1 0,37 13 Biznet 0,206 5 0,22 54 0,2413 0,236 7 0,22 74 FirstM edia 0,213 6 0,22 10 0,2366 0,337 9 0,25 23 My Republ ic 0,202 3 0,14 13 0,1039 0,148 4 0,14 89 Jumlah 1.00 00 Sumber: Briantama, 2020 Jadi urutan kriteria Support Helpdesk dengan alternatif untuk pemilihan provider internet adalah:
1) Indihome
2) FirstMedia
3) Biznet
4) My Republic

## D. Konsistensi (Consistency)
Hal  pertama  yang  dilakukan  pada tahap  konsistensi  adalah  menentukan lambda maksimum, matriks perbandingam  berpasangan  dikalikan dengan eigen vector. Matriks perbandingan berpasangan yang
digunakan adalah yang belum dinormalisasi.
Setelah  proses  konsistensi  dilakukan,
tahap selanjutnya adalah melakukan perhitungan  untuk  pengambilan  keputusan. Langkah-langkahnya sebagai berikut:
1. Gabungan  eigen  vektor  pada  level  2 kriteria  (level  alternative)  dikalikan dengan  eigen  vektor  pada  level  1  (level utama).
Tabel 13. Hasil Eigen Vector Keputusan Alternatif Nilai Persen % Peringkat Indihome 0,3712 37% 1 Biznet 0,2255 23% 3 FirstMedia  0,2703 27% 2 My Republic 0,1329 13% 4 Sumber: Briantama, 2020 2. Hasil  operasi  perkalian  tersebut  disebut sebagai eigen vector keputusan, keputusan  ditentukan  oleh  nilai  yang mempunyai jumlah paling besar.
a) Indihome  memiliki  bobot  prioritas tertinggi dengan nilai 0,3712.
b) FirstMedia  memiliki  bobot  prioritas tertinggi ke-dua dengan nilai 0,2703.
c) Biznet memiliki bobot prioritas tertinggi ke-tiga dengan nilai 0,2255.
d) My  Republic  memiliki  bobot  prioritas tertinggi ke-empat dengan nilai 0,1329.
Jika  digambarkan  dalam  bentuk  grafik maka  dapat  dilihat  jumlah  presentasenya dapat dilihat pada Gambar 9.

## Gambar 9. Grafik Eigen Vector Keputusan
(Briantama, 2020)
Setelah  melihat  grafik  eigen  vector diatas,  maka  dapat  disimpulkan  hasil analisa data yang menghasilkan indihome menjadi  provider  internet  peringkat  1 yang paling banyak dipilih oleh responden dengan  nilai  0,3712  presentase  sebanyak 37%. Firstmedia mendapat peringkat ke 2 dengan  nilai  0,2703  presentase  27%. Biznet  mendapat  peringkat  ke  3  dengan nilai  0,2255  presentase  23%,  sedangkan My  Republic  mendapat  peringkat  ke  4 dengan nilai 0,1329 presentase 13%.

## KESIMPULAN
Dapat  disimpulkan  beberapa  hal mengenai  Sistem  Pendukung  Keputusan dalam  Pemilihan  Provider  Internet  untuk Menunjang  Perkuliahan  Online  saat Pandemi Covid-19 yaitu:
a. Penelitian  ini  dapat  memberikan rekomendasi  bagi  mahasiswa  untuk menentukan  atau  memilih  provider internet  sebagai  penunjang  kegiatan kuliah online di masa pandemi.
b. Berdasarkan  perhitungan  Analytical Hierarchy  Process,  diperoleh  prioritas kriteria  yang  paling  penting  dalam pemilihan  provider  internet  adalah
Harga,  Bandwidth,  Cakupan  Area
0 0.1 0.2 0.3 0.4 INDIHOME FIRSTMEDIA BIZNET MY REPUBLIC Grafik Eigen Vector Keputusan Grafik Eigen Vector Keputusan
Jaringan  serta  Support  Helpdesk  dan yang menjadi prioritas pemilihan provider  internet  yaitu  Cakupan  Area Jaringan.
c. Hasil  akhir  dari  perhitungan  dijelaskan bahwa  provider  internet  Indihome mendapatkan nilai 0,3712 dengan tingkat presentase 37%, FirstMedia mendapatkan nilai  0,2703  dengan  tingkat  presentase 27%,  Biznet  mendapatkan  nilai  0,2255 dengan  tingkat  presentase  23%,  dan  My Republic  mendapatkan  nilai  0,1329 dengan  tingkat  presentase  13%.  Hal  ini menunjukan  bahwa  Indihome  sebagai penyedia  layanan  internet  lebih  unggul dari  alternatif  lainnya.  Dengan  kata  lain, Indihome  lebih  memenuhi  kriteria pemilihan  provider  internet  sebagai penunjang kegiatan kuliah online.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] A.  Munthafa  and  H.  Mubarok,
“Penerapan Metode Analytical Hierarchy  Process  Dalam  Sistem Pendukung  Keputusan  Penentuan Mahasiswa Berprestasi,” J. Siliwangi, vol. 3, no. 2, pp. 192–201, 2017. [2] M.  I.  Dzulhaq,  A.  Sidik,  and  D.  A. Ulhaq, “Sistem Pendukung Keputusan  Untuk  Membandingkan Marketplace Terbaik Dengan Menggunakan  Metode  AHP  Dan AHP,” Acad.  J.  Comput.  Sci.  Res., vol. 1, no. 1, pp. 13–22, 2019.
[3] P.  Utami  and  A.  Mubarak,  “ MODEL
PENGASUHAN  ANAK  TERKAIT PENGGUNAAN INTERNET DI ASIA,” Pros. Nas. Psikol., vol. 2, pp.
1–9, 2018.
[4] I.  Dahanum,  Mesran,  and  T.  Zebua, “Sistem Pendukung Keputusan
Pemilihan  Internet  Service  Provider Menerapkan  Metode  Elimination
and  Choice  Translation  Reality  ( Electre ),” Konf. Nas. Teknol. Inf. dan  Komput.,  vol.  I,  no.  1,  pp. 248–255, 2017.
[5]  J. Sulistiono,
“Implementasi Promethe  II  dalam  Pemilihan Layanan Internet Service Provider pada  PT  Sinar  Kreasindo,” Semin.  Nas.  Teknol.  Komput. Sains, pp. 559–570, 2019.
[6] W. Komputer, Cara Mudah
Membangun  Jaringan  Komputer & Internet. MediaKita, 2010. [7] D.  Indriani  and  A.  I.  Warnilah, “Sistem Informasi Hafalan Terbaik Dalam Munaqosah Tahfizhul  Qur’an  Menggunakan Metode Ahp,” EVOLUSI - J. Sains dan Manaj., vol. 7, no. 1, pp. 1–11, 2019.
[8] N.  B.  Lingga  and  H.  Hasugian,
“Penerapan  Metode  Analytical Hierarchy  Process  (Ahp)  Dan Simple  Additive  Weighting  (Saw) Dalam Sistem Penunjang Keputusan Pemilihan Guru Terbaik  Studi  Kasus :  Sma  Negeri 63  Jakarta,” J.  Idealis,  vol.  1,  no.
3, pp. 396–403, 2018.
[9] A.  Wanto  et  al., Sistem  Pendukung Keputusan: Metode & Implementasi. Yayasan Kita Menulis , 2020.
[10] T.  Gundara  and  S.  Anggraeni, “Pemilihan  Program  Penjurusan Pelajaran  Seni  SD  Al-Fath Cirendeu Dengan Metode Analytic Hierarchy Process (AHP),” J. Ilm. Ilk.  -  Ilmu  Komput.  Inform.,  vol. 3, no. 1, 2020.
[11] H. Wadi, Sistem Pendukung Keputusan Metode Analytic Hierarchy Process dengan PHP/MySQL : Studi Kasus Penentuan Prioritas Usulan Kegiatan  Musrenbang .  TURIDA Publisher.
[12] G.  P.  Sanyoto,  R.  I.  Handayani,  and
E. Widanengsih, “ Sistem Pendukung Keputusan  Pemilihan  Laptop  Untuk Kebutuhan  Operasional  Dengan Metode Ahp ( Studi Kasus :,” J. Pilar Nusa  Mandiri  Vol.13,  No.  2.,  vol. 13, no. 2, pp. 167–174, 2017.
[13] Z. Azhar and M. Handayani, “ANALISIS PEMILIHAN PERUMAHAN KPR MENGGUNAKAN  METODE  AHP,” Semin. Nas. R. (SENAR)., vol. 9986, no. September, 2018.
[14] F. Yusup, “Uji Validitas dan
Reliabilitas  Instrumen  Penelitian
Kuantitatif,” J.  Tarb.    J.  Ilm. Kependidikan,  vol.  7,  no.  1,  pp.  17– 23, 2018.