Transformasi: Jurnal Pengabdian Masyarakat, 18 (2), 2022: 215-226 p-ISSN 1858-3571 | e-ISSN 2580-9628

## PENGUATAN KOMPETENSI GURU SEKOLAH MENENGAH PERTAMA DALAM MENYUSUN PERANGKAT PEMBELAJARAN
Ega Gradini 1 *, Rahmy Zulmaulida 2 1 Institut Agama Islam Negeri Takengon, Takengon, Indonesia
2 Institut Agama Islam Negeri Lhokseumawe, Lhokseumawe, Indonesia *egagradini@iaintakengon.ac.id
Abstrak: Kemampuan guru Sekolah Menengah Pertama (SMP) Islam Terhadap (IT) Cendikia dalam memilih dan menerapkan model pembelajaran yang sesuai dengan tuntutan Kurikulum 2013  belum  memadai.  Kegiatan  pengabdian  ini  bertujuan  untuk  1)  Melatih  komunitas dampingan  untuk  memilih  model  pembelajaran  dan  merancang  perangkat  pembelajaran,  2) Mendampingi  komunitas  dalam  membelajarkan  siswa  sesuai  dengan  perangkat  yang  telah dikembangkan,  dan  3)  Memperkuat  peran stakeholder  dalam  meningkatkan  kapasitas  guru, dalam  hal  ini  kompetensi  pedagogik.  Pendekatan  pengabdian  ini  adalah Community  Based Research  (CBR).  Metode  yang  digunakan  dalam  pengabdian  ini  adalah  partisipatif ( partisipatory).  Komunitas  mitra  yang  terlibat  adalah  guru-guru  SMP  IT  Cendikia  Takengon, sedangkan stakeholder dalam pengabdian ini adalah pimpinan SMP IT Cendikia dan Yayasan yang  menaunginya.  Tahapan  pelaksanaan  pengabdian  dengan  pendekatan  CBR  ini  adalah peletakan dasar penelitian ( laying the foundation), perencanaan penelitian, pengumpulan dan analisis  data,  dan  langkah aksi.  Hasil  pengabdian  menunjukkan  bahwa  pelatihan  yang  telah dilakukan berhasil meningkatkan mutu guru dalam memilih model pembelajaran, mengembang- kannya  menjadi  perangkat  pembelajaran  yang  selanjutnya  menerapkannya  dalam pembelajaran. Pemahaman guru terhadap sintaks model pembelajaran dan self-efficacy guru dalam menyusun perangkat pembelajaran juga menjadi lebih baik. Kegiatan pelatihan model pembelajaran  dan  penyusunan  perangkat  pembelajaran  perlu  dilakukan  dengan  lebih mendalam dengan model pembelajaran yang lebih variatif.
Kata Kunci: community based research, kompetensi guru, model pembelajaran, perangkat pembelajaran
Abstract: Teachers’ ability in the junior secondary school of Cendikia to select and implement learning models in accordance with the demands of Curriculum 2013 is still inadequate. This community service program aimed to 1) Train junior high school teachers to choose learning models and design teaching tools, 2) assist the teachers to implement the teaching tools in their classrooms, and 3) strengthen the role of stakeholders in increasing teacher s’ capacity. This community service approach was Community Based Research (CBR), and the method used in this  service  was  participatory.  The  partner  communities  involved  were  teachers  of  SMP  IT Cendikia Takengon, while the stakeholders in this service are the leaders of SMP IT Cendikia and the foundation that oversees them. The community service program consists of several stages: laying the foundation, research planning, data collection and analysis, and action. The results showed that the training has succeeded in improving the quality of teachers in choosing learning models, developing them into learning tools, and then implementing them in learning. Teachers' understanding of the syntax of the learning model and their self-efficacy in developing learning tools also improved. Training activities on learning models and preparation of learning tools need to be carried out in more depth with more varied learning models.
Keywords: community-based research, teachers’ competency, learning models, teaching tools

## Pendahuluan
Kompetensi guru dalam meningkatkan mutu pendidikan adalah perolehan pengetahuan, pemahaman,  keterampilan,  kualifikasi  di  bidang  pelatihan  profesi  dan  pedagogik  meliputi
pelaksanaan  sejumlah  tugas  dalam  proses  pelaksanaan  fungsi  yang  paling  mendasar  dan penting dalam pendidikan. Lebih lanjut Shoimov menggagas bahwa guru dengan kompetensi pedagogis yang baik mampu menciptakan kondisi yang diperlukan untuk pembelajaran, dengan mengatur,  mengoordinasikan,  mengontrol,  menganalisis  dan  mengevaluasi  kegiatan  siswa, serta untuk memastikan penggunaan teknologi pedagogis dan teknologi informasi (Shoimov, 2020 ).  Shoimov  lalu  membagi  kompetensi  pedagogik  menjadi;  1)  Keterampilan  mengajar ( teaching skills) , 2) Keterampilan pendidikan ( Educational skills ), 3) Kualitas personal dimana guru memiliki faktor kemanusiaan dalam mendidik, dan 4) Kemampuan untuk mengawasi dan menilai pengetahuan siswa secara objektif (Shoimov, 2020 ).
Programme for the International Assessment of Adult Competencies (PIAAC), suatu survei yang  mengukur  keterampilan  guru  di  negara-negara  OECD (Organisation  for  Economic  Co- operation  and  Development) berpendapat  bahwa  terdapat  beberapa  tantangan  dalam peningkatan  mutu  guru  (Schleicher, 2016 ).  Tantangan  tersebut  meliputi  perencanaan, mengelola  proses  pembelajaran,  hingga  penilaian  integratif.  Dalam  merencanakan  dan mengelola pembelajaran,  guru  dituntut  untuk menyampaikan kurikulum dengan  teliti,  fokus, dan  mengkoherensikan  konten  pendidikan  pada  intinya.  Guru  diharapkan  mendorong  siswa untuk  lebih  berperan  aktif  dalam  pembelajarannya  sendiri.  Guru  juga  dituntut  untuk merangsang siswa belajar, membantu siswa untuk mengembangkan keterampilan pemecahan masalah,  dan  memantau  serta  mengarahkan  pembelajaran.  Dalam  menanggapi  kebutuhan belajar individu siswa, guru diharapkan mengamati dan mendiagnosis kekuatan dan kelemahan siswa serta memberikan bimbingan, termasuk tentang kebutuhan perkembangan siswa, kepada siswa  secara  individu  dan  orang  tuanya.  Sementara  itu,  dalam  mengintegrasikan  penilaian formatif  dan  sumatif.  Guru  perlu  “melek  penilaian”  berkaitan  dengan  metode  sumatif  dan formatif.  Guru  haruslah  terbiasa  dengan  tes  penilaian  standar  dan  perubahannya  sehingga mampu menggunakan hasil tes untuk diagnosis, dan menyesuaikan kurikulum dan pengajaran dalam menanggapi prestasi belajar siswa (Schleicher, 2016 ).
Guru  banyak  mengalami  masalah  pedagogis  saat  mengajar  karena  kurangnya  visi pedagogis yang jelas meski guru memandang aspek pedagogis sebagai aspek paling penting dalam profesi mereka (Klaassen, 2002 ). Guru kini dituntut untuk mengembangkan kemampuan pedagogisnya  seiring  dengan  perkembangan  pendidikan  (Mirzagitova  &  Akhmetov, 2015 ). Persoalan  rendahnya  kompetensi  pedagogis  guru  di  Indonesia  telah  menjadi  persoalan tersendiri  dan  perlu  diperhatikan.  Beragam  penelitian  menunjukkan  bahwa  rendahnya kompetensi pedagogis guru dipengaruhi oleh banyak faktor, diantaranya; dominasi guru dalam pembelajaran (Azra, 2002 ), rendahnya kualitas ilmu pedagogik dari Lembaga Penyelenggara Tenaga Kependidikan (LPTK) (Bhakti & Maryani, 2017 ), dan minimnya partisipasi guru dalam pelatihan peningkatan kapasitas pedagogik (Herliani & Wahyudin, 2018 ). Beberapa penelitian juga telah memetakan bentuk permasalahan dalam kompetensi pedagogik yang dialami guru, diantaranya  keterampilan  merancang  perangkat  pembelajaran  (Gustina, 2018 ),  mendesain pembelajaran (Leonard, 2016 ), mengimplementasikan pembelajaran (Faridah et al., 2020 ), dan mengevaluasi pencapaian belajar siswa (Fahmi & Astuti, 2017 ).
Kompetensi pedagogis guru merupakan problematika bagi penguatan kapasitas guru di SMP  IT  Cendikia  Takengon. Focus  Grup  Discussion (FGD)  yang  dilakukan  bersama  Kepala Sekolah,  Wakil  Kepala  bidang  kurikulum,  dan  perwakilan  guru  menghasilkan  temuan  bahwa kemampuan  pedagogis  guru,  dalam  hal  ini  kemampuan  memilih  dan  menerapkan  model pengajaran sesuai dengan tuntutan Kurikulum 2013, masih kurang memadai. Melalui FGD ini, tim pengabdian pada masyarakat juga menelusuri kondisi komunitas dampingan, yakni sivitas akademik  SMP  IT  Cendikia  Takengon.  Pada  diskusi  tersebut,  pimpinan  SMP  IT  cendikian menyatakan bahwa status SMP IT Cendikia Takengon yang bukan sekolah negeri menjadikan program peningkatan kapasitas guru sepenuhnya menjadi tanggung jawab sekolah, meskipun guru-guru dapat mengikuti berbagai kegiatan pembinaan di Dinas Pendidikan. Sebagai sekolah yang masih ‘muda’, terdapat berbagai keterbatasan dalam program peningkatan mutu guru, diantaranya;  keterbatasan  waktu,  sumber  daya  manusia,  dan  biaya.  Selanjutnya,  guru-guru SMP IT Cendikia berjumlah 34 orang dengan latar belakang keilmuan yang berbeda dengan sebaran  usia  24  hingga  35  tahun.  Namun,  41.17%  guru  tidak  berasal  dari  program  studi kependidikan sehingga meski memiliki penguasaan materi yang baik, guru tidak menguasai ilmu pedagogik yang sangat berperan dalam kualitas pembelajaran yang dilakukan guru. Akibatnya, guru tidak mampu menyusun perangkat pembelajaran yang baik.
Lebih  lanjut,  kemampuan  guru  dalam  memilih  dan  menentukan  model  pembelajaran belum memadai sehingga masalah dan tantangan tersendiri bagi komunitas dampingan. Dalam praktiknya, guru-guru masih menggunakan pembelajaran langsung dengan teknik ceramah dan latihan dalam membelajarkan siswa. Wakil kepala bidang kurikulum juga menegaskan bahwa kerap  terjadi  disharmonisasi  antara  bagian  kurikulum  dan  guru-guru  terkait  penyusunan perangkat pembelajaran. Seyogyanya, perangkat pembelajaran diserahkan untuk divalidasi oleh bagian kurikulum dan pengajaran sebelum pembelajaran dilaksanakan. Namun, kenyataan yang terjadi di komunitas dampingan, perangkat pembelajaran diserahkan setelah pembelajaran usai dilaksanakan. Berdasarkan hasil wawancara dengan perwakilan guru, kurangnya kemampuan guru  dalam  merancang  perangkat  pembelajaran  dan  mengimplementasikannya  adalah penyebab terjadinya disharmonisasi tersebut.
Berdasarkan  kondisi  komunitas  dampingan  yang  dipetakan  pada  diskusi  tersebut, dibutuhkan  penguatan  kapasitas  guru  SMP  IT  Cendikia  Takengon  dalam  merancang  dan mengimplementasikan perangkat pembelajaran. Peningkatan kapasitas ini dirasa penting oleh guru mengingat urgensi pelaksanaan pembelajaran yang berkualitas. Seluruh sivitas akademik terkait; kepala sekolah,  wakil kepala  bidang kurikulum dan pengajaran, dan guru-guru mata pelajaran telah berkomitmen untuk menyelesaikan masalah yang mereka hadapi dan bersinergi memperkuat  kompetensi  pedagogik  guru  dalam  mendesain  dan  mengimplementasikan perangkat pembelajaran, berupa kegiatan pelatihan dan pendampingan.
Banyak  penelitian  telah  dikhususkan  untuk  mengeksplorasi  dampak  kualitas  mengajar guru pada prestasi siswa. Penelitian-penelitian ini menunjukkan bahwa kualitas guru merupakan faktor penting dalam menentukan pencapaian prestasi siswa, bahkan setelah memperhitungkan pembelajaran  siswa  sebelumnya  dan  karakteristik  latar  belakang  keluarga  (Inayah, 2013 ; Junianto & Wagiran, 2013 ; Sobandi, 2010 ; Sulthon et al., 2020 ; Werdayanti, 2008 ). Oleh karena
itu,  sangat  penting  bagi  guru  untuk  merancang  dan  melaksanakan  pembelajaran  yang memfasilitasi siswa dengan baik. Sehingga, kegiatan pelatihan dan pendampingan ini sangatlah penting untuk dilaksanakan. Kegiatan pengabdian masyarakat ini bertujuan untuk 1) melatih komunitas  dampingan  untuk  memilih  model  pembelajaran  dan  merancang  perangkat pembelajaran,  2)  mendampingi  komunitas  dalam  membelajarkan  siswa  sesuai  dengan perangkat  yang  telah  dikembangkan,  dan  3)  memperkuat  peran stakeholder dalam meningkatkan kapasitas guru, dalam hal ini kompetensi pedagogik.

## Metode
Pendekatan  pengabdian  ini  adalah Community  Based  Research (CBR).  Metode  yang digunakan  dalam  pengabdian  ini  adalah  partisipatif  ( partisipatory ).  Komunitas  mitra  yang terlibat adalah guru-guru SMP IT Cendikia Takengon, sedangkan stakeholder dalam pengabdian ini  adalah  pimpinan  SMP  IT  Cendikia  dan  Yayasan  yang  menaunginya. Community-based Research (CBR)  merupakan  metode  pengabdian  dengan  pendekatan  kolaboratif  untuk penelitian  yang  melibatkan  semua  pemangku  kepentingan  ( stakeholders )  selama  proses penelitian,  mulai  dari  menetapkan  pertanyaan  penelitian  hingga  mengembangkan  alat pengumpulan  data,  analisis  data,  dan  diseminasi  temuan  (Burns  et  al., 2011 ).  CBR  adalah penelitian  bersama  masyarakat  untuk  mengatasi  permasalahan  yang  dialami  masyarakat (Demange  et  al., 2012 ). CBR  dikenal juga  sebagai Community-Based Participatory Research (CBPR), Community  Wide  Research (CWR), Community-Involved  Research (CIR)  dan Community-Centered Research (CCR) (Israel et al., 2010 , 2019 ) .
Kegiatan  pengabdian  ini  dilakukan  dalam  2  bentuk  kegiatan;  1)  Pelatihan  mendesain perangkat pembelajaran, dan 2) Pendampingan mengajar. Setiap kegiatan baik pelatihan dan pendampingan  dilaksanakan  sesuai  dengan  tahapan  CBR,  yakni  peletakan  dasar  penelitian ( laying the foundation ), perencanaan penelitian, pengumpulan dan analisis data, dan langkah aksi  (Satcher, 2005 ).  Tahap  pertama,  peletakan  dasar  penelitian  ( laying  the  foundation ), dilakukan  melalui Focus  Group  Discussion (FGD).  Pada  tahapan  ini,  dirumuskan  isu,  fokus, tujuan,  target,  negosiasi  peran,  dan  analisis  kebutuhan  pengabdian.  Tahap  kedua,  yakni perencanaan penelitian ( research planning ). Pada tahap ini di desain langkah konkret kegiatan pengabdian,  desain  penelitian,  instrumen  penelitian,  model monitoring dan  evaluasi  dari kegiatan ini sehingga ketercapaian program dan proses pelaksanaan program dapat diukur dan terjaga.  Tahap  ketiga,  pengumpulan  dan  analisis  data (collecting  and  analyzing  data) . Pengumpulan data dalam pengabdian dilakukan dengan tes, observasi, dan dokumentasi. Tes pemahaman dilaksanakan di awal dan di akhir untuk memetakan pemahaman guru terhadap model-model pembelajaran. Observasi dilakukan untuk mendapatkan data kemampuan guru mengelola  pembelajaran  setelah  mendapatkan  pelatihan  mendesain  pembelajaran.
Selanjutnya, untuk mendapatkan data kemampuan guru mendesain perangkat pembelajaran, tim  pengabdi  menilai  perangkat  pembelajaran  tersebut  menggunakan  rubrik  penilaian  RPP (Universitas Sanata Darma, 2018 ) dan LKPD (FKIP UNS, 2018). Data yang dikumpulkan lalu dianalisis menggunakan 1) teknik deskriptif analitis untuk menganalisis data tes; dan 2) teknik deskriptif eksploratif untuk menggambarkan bagaimana kondisi di lapangan, proses yang telah berlangsung, dan menerangkan hubungan yang terjadi di lapangan dengan kajian teori. Hasil analisis data lalu digunakan untuk menjabarkan solusi dan menarik kesimpulan secara sistematis berdasarkan data-data yang dikumpulkan. Tahap keempat, langkah aksi ( acting on findings) . Langkah  aksi  yang  dilakukan  adalah  edukasi  bersama  dengan  komunitas  dampingan  terkait mentransformasikan temuan-temuan hasil penelitian yang telah dianalisis sebagai data yang bermanfaat untuk perubahan yang diharapkan. Keseluruhan tahapan pengabdian dilaksanakan pada Januari – April 2021 dengan bentuk kegiatan pengabdian ini dijabarkan pada Tabel 1 .
Tabel 1. Rincian kegiatan pengabdian pada masyarakat Tahapan Kegiatan Waktu Peletakan Dasar Penelitian FGD 22 Januari 2021 Perencanaan Penelitian Penyusunan instrumen penelitian 25 – 30 Januari 2021 Pengumpulan dan Analisis Data Tes awal 6 Februari 2021 Pelatihan model pembelajaran 1 6 Februari 2021 Pelatihan model pembelajaran 2 13 Februari 2021 Pelatihan perangkat pembelajaran 1 20 Februari 2021 Pelatihan Perangkat pembelajaran 2 27 Februari 2021 Tes Akhir 27 Februari 2021 Pendampingan pasca pelatihan 15 – 25 Maret 2021 Pengolahan dan analisis data 1 - 9 April 2021 Acting on Findings Edukasi Bersama 13 April 2021

## Hasil dan Pembahasan
Kegiatan  pengabdian  ini  diawali  dengan  tahap  peletakan  dasar  penelitian (laying  the foundation). Tim pengabdi bersama perwakilan guru mata pelajaran dan wakil kepala bidang kurikulum SMP  IT  Cendikia  melaksanakan Focus Group Discussion (FGD).  Pada  FGD  ini,  tim pengabdi mengajak peserta untuk merefleksikan cara mengajar, ketercapaian kurikulum, dan menemukan kendala intrinsik dan ekstrinsik yang mereka hadapi di kelas. Peserta lalu dibagi menjadi  beberapa  kelompok  dan  berdiskusi  di  kelompok.  Setiap  peserta  diminta  untuk menyampaikan pendapat dan permasalahan mereka hadapi untuk kemudian dipetakan kondisi dan sumber masalah yang dihadapi. Selanjutnya, dirumuskan juga solusi-solusi yang mungkin untuk mengatasi masalah tersebut. Tim pengabdi lalu memandu diskusi untuk merumuskan isu dan fokus pengabdian. Selama diskusi berlangsung, disepakati bahwa isu dan fokus pengabdian ini adalah penguatan kompetensi pedagogik guru yang berfokus pada keterampilan mendesain perangkat pengajaran  dan mengimplementasikannya.  Adapun  tujuan dan  target  pengabdian yakni peningkatan kapasitas guru mendesain perangkat pengajaran dan mengimplementasikan- nya  secara  mandiri  dan  berkelanjutan.  Pada  kegiatan  ini,  tim  pengabdi  bersama  komunitas
dampingan juga memetakan/menegosiasikan peran tim pengabdi, komunitas dampingan, dan stakeholder .  Peran  tim  pengabdi  pada  kegiatan  ini  adalah  memberikan  penguatan  dan pendampingan  kompetensi  guru  dalam  merancang  dan  melaksanakan  pembelajaran.  Dalam FGD ini, turut dipertimbangkan juga kebutuhan, waktu, dan biaya yang dibutuhkan. Selain itu juga dipetakan kondisi, kebutuhan, dan kesiapan guru-guru SMP IT Cendikia serta daya dukung dari pimpinan sekolah, sebagaimana disajikan pada Tabel 2 .
Tabel 2. Peta kondisi, kebutuhan, potensi, dan daya dukung Aspek Deskripsi Kondisi Komunitas Dampingan • Telah mampu menyusun RPP dan LKPD. Namun, model pembelajaran belum variatif dan berpusat pada siswa. • LKPD masih terbatas pada pemberian soal-soal, belum berupa aktivitas untuk membantu siswa mencapai tujuan pembelajaran. • Kurangnya pengetahuan akan sintaks model pembelajaran yang berpusat pada siswa • Belum dapat memenuhi tenggat waktu pengumpulan perangkat pembelajaran • Belum pernah mendapat pelatihan penyusunan perangkat pembelajaran • Mengandalkan sumber dan kegiatan belajar mandiri terkait peningkatan kompetensi Potensi Komunitas Dampingan • Komunitas  dampingan  berusia  muda  dan  memiliki  semangat tinggi untuk meningkatkan kompetensi diri • Komunitas dampingan telah berkomitmen untuk meminimalkan potensi konflik dan mampu mencari jalan keluar penyelesaian setiap masalah yang dipetakan selama diskusi • Komunitas dampingan mengetahui potensi yang mereka punya • Komunitas dampingan memiliki SDM yang baik dan waktu yang cukup untuk kegiatan peningkatan kompetensi • Adanya dukungan penuh dari kepala sekolah dan yayasan untuk peningkatan kompetensi berupa dana Kebutuhan • Penguatan materi model-model pembelajaran • Asistensi pakar untuk penyusunan perangkat pembelajaran • Asistensi pakar untuk penerapan perangkat pembelajaran Daya Dukung • Tersedia dana kegiatan • Tersedia sarana dan prasarana kegiatan
Setelah  memetakan  kebutuhan,  daya  dukung,  potensi  dan  sumber  daya  yang  ada, kegiatan  pengabdian  dilanjutkan  pada  tahap  kedua,  yakni  perencanaan  penelitian  ( research planning ). Pada  tahap  ini di  desain  langkah konkret  kegiatan pengabdian, desain  penelitian, instrumen penelitian, model monitoring dan evaluasi dari kegiatan ini sehingga ketercapaian program dan proses pelaksanaan program dapat diukur dan terjaga. Hasil yang diperoleh pada tahap  ini  antara  lain;  (1)  bentuk  kegiatan  pengabdian  dilaksanakan  dalam  bentuk  pelatihan model  pembelajaran,  pelatihan  penyusunan  perangkat  pembelajaran,  dan  pendampingan implementasi model dan perangkat; (2) metode pengumpulan data penelitian dilakukan melalui pre-test (tes awal) dan post-test (tes akhir); (3) instrumen penelitian yang digunakan adalah tes, lembar observasi keterlaksanaan pembelajaran, dan dokumen; (4) indikator keberhasilan
pengabdian adalah jika >70% guru dapat memahami, menyusun, dan mengimplementasikan perangkat pembelajaran yang disusun.
Tahap ketiga adalah pengumpulan dan analisis data (collecting and analyzing data) . Pada tahap  ini  pengabdian  dilakukan  dalam  dua  kegiatan;  (1)  Pelatihan  model  dan  perangkat pembelajaran,  dan  (2)  pendampingan  implementasi  perangkat  pembelajaran,  sebagaimana dijelaskan berikut.
Kegiatan  pertama,  pelatihan  memilih  model  dan  menyusun  perangkat  pembelajaran. Kegiatan dilakukan selama 4 hari, yakni 6, 13, 20, dan 27 Februari 2021. Kegiatan ini diikuti oleh  33  guru  SMP  IT  Cendikia.  Sebelum  mendapatkan  materi  pelatihan,  peserta  diwajibkan menjawab soal-soal pre-test yang mengukur pemahaman mereka tentang model dan perangkat pembelajaran. Selanjutnya, materi yang disampaikan oleh tim pengabdi adalah berbagai model pembelajaran di SMP yang relevan dengan Kurikulum 2013 dan bagaimana menerapkan sintaks model  tersebut  dalam  Rencana  Pelaksanaan  Pembelajaran  (RPP)  dan  Lembar  Kerja  Peserta Didik (LKPD). Kegiatan ini menghasilkan RPP dan LKPD yang selanjutnya di implementasikan pada mata pelajaran yang diampu oleh guru-guru tersebut. Setelah guru-guru menyusun RPP dan LKPD, diberikan tes akhir yang bertujuan untuk mengukur pemahaman guru tentang model dan perangkat pembelajaran setelah mendapatkan pelatihan.
Kegiatan kedua, pendampingan implementasi perangkat pembelajaran. Mengingat jumlah guru yang banyak, tim pengabdi bersama wakil kepala sekolah bidang kurikulum memilih 12 guru untuk di dampingi dan di observasi. Guru-guru tersebut mewakili kelas 7 dan 8 untuk enam mata  pelajaran.  Kelas  9  tidak  dapat  di  dampingi  mengingat  guru-guru  pada  kelas  9  harus mempersiapkan Penilaian Akhir Semester (PAS) bagi siswa kelas 9. Dalam pendampingan ini, setiap guru didampingi oleh tim pengabdi dalam mengimplementasikan perangkat yang telah disusunnya.  Pengabdi  juga  mengamati  keterlaksanaan  setiap  sintaks  pembelajaran  yang direncanakan guru dan merekam video pembelajaran.
Setelah kegiatan workshop dan pendampingan, tim pengabdi menganalisis data tes awal (pre-test) dan  tes  akhir (post-test) untuk  mengetahui  pemahaman  guru  terhadap  model pembelajaran yang dilatih dan peningkatannya. Data dianalisis secara deskriptif, dimana pada setiap aspek pemahaman, tim pengabdi menghitung rerata skor yang diperoleh, menghitung persentasenya, lalu mendeskripsikannya.
Setelah  mengikuti  kegiatan  pengabdian,  100%  guru  menyatakan  bahwa  kegiatan  ini sangat  bermanfaat  bagi  peningkatan  mutu  guru.  Selain  itu,  pemahaman  guru  akan  model pembelajaran juga meningkat dibandingkan sebelum mengikuti kegiatan. Temuan ini sejalan dengan  studi  yang  menemukan  bahwa  pengalaman  pelatihan  guru  berkontribusi  terhadap kompetensi profesionalnya (Mulyawan, 2013). Pada pelatihan model pembelajaran, guru-guru dilatih lima model pembelajaran, yakni; Problem-based Learning (PBL), Project-based Learning (PjBL), Kooperatif tipe JIGSAW, Kooperatif tipe Team Games Tournament (TGT), dan ELPSA ( Experience , Language , Picture , Symbol , dan Application ).  Tes  awal dan  akhir  tersebut  juga mengukur kemampuan guru memahami sintaks model pembelajaran yang dilatih. Peningkatan pemahaman guru terhadap model-model pembelajaran tersebut disajikan melalui grafik yang tersaji pada Gambar 1 berikut.
Gambar  1. Grafik Peningkatan Pemahaman Sintaks Model Pembelajaran
Gambar  1  menunjukkan  kemampuan  guru  memahami  sintaks  dari  setiap  model pembelajaran  meningkat.  Peningkatan  pemahaman  guru  akan  sintaks  model  pembelajaran kooperatif JIGSAW adalah 78,6%; Problem-based learning sebesar 71,4%; kooperatif tipe TGT (28,6%), ELPSA dan Project-based learning sebesar 14,3%. ELPSA dan Project-based learning merupakan model pembelajaran yang masih sulit dipahami oleh sebagian besar guru. Hal ini relatif  wajar  mengingat  guru-guru  belum  pernah  mengetahui  kedua  model  pembelajaran tersebut.
Selanjutnya, pada tes pemahaman peserta workshop juga diminta untuk memilih model pembelajaran yang paling mereka kuasai untuk nantinya dikembangkangkan di RPP dan LKPD, lalu diterapkan di kelas. Sebaran pilihan guru disajikan pada Gambar 2 .
Gambar  2. Pemilihan model pembelajaran pada pendampingan
Diantara  lima  model  pembelajaran  yang  dilatih,  pembelajaran  kooperatif  tipe  Jigsaw adalah model pembelajaran yang paling banyak dipilih guru untuk diterapkan selama proses pendampingan, yakni 58%, diikuti oleh Problem Based Learning dan pembelajaran kooperatif TGT  (18%), Project  Based  learning dan  ELPSA  (3%).  Mayoritas  guru  memilih  model
PBL 18% PjBL 3% JIGSAW 58% TGT 18% ELPSA 3% PBL PjBL JIGSAW TGT ELPSA
pembelajaran  kooperatif  tipe  JIGSAW  karena;  (1)  mudah  disesuaikan  dengan  pendekatan saintifik, (2) pembagian  kelompoknya akan  lebih  aktif  dan  menyenangkan, (3)  efektif  untuk pembelajaran dengan sub materi yang banyak. Tim pengabdi memberi kebebasan bagi guru- guru untuk melaksanakan pembelajaran sesuai dengan pendekatan dan model pembelajaran yang dipilihnya agar pendampingan yang dilaksanakan komprehensif dan dapat meningkatkan kemampuan  guru.  Sebagaimana    Sullivan  yang  menyatakan  bahwa  program  pelatihan  yang komprehensif  berhasil  meningkatkan  mutu  guru  dalam  proses  belajar  mengajar  (Sullivan  & Glanz, 2013 ).
Selain tes, tim pengabdi juga menilai kualitas RPP dan LKPD yang disusun oleh peserta workshop setelah memilih model pembelajaran. Kemampuan guru menyusun RPP dan LKPD tersebut  disajikan  pada Gambar  3 ,  sedangkan  kemampuan  guru  menyusun  Perangkat Pembelajaran secara umum disajikan pada Gambar 4 .
Gambar  4. Kemampuan guru menyusun perangkat pembelajaran
Gambar 3 menunjukkan (1) kemampuan guru menyusun RPP berada pada kategori baik (73,82%) dan sangat baik (26,18%); dan (2) kemampuan guru menyusun LKPD berada pada
Gambar 3. Kemampuan guru menyusun RPP dan LKPD
kategori baik (77,70%) dan sangat baik (22,30%). Gambar 4 menunjukkan kemampuan guru menyusun  perangkat  pembelajaran  berada  pada  kategori  baik  (75,76%)  dan  sangat  baik (24,24%). Kepercayaan diri guru untuk memilih kemudian merancang dan menerapkan model pembelajaran turut meningkat setelah pelatihan. Sebelum mendapatkan pelatihan, self-efficacy guru  berada  pada  kategori  ‘Cukup’  meningkat  menjadi  ‘Baik’.  Temuan  ini  sejalan  dengan penelitian  yang  menemukan  terdapat  peningkatan self-efficacy guru  dalam  hal mengembangkan strategi pembelajaran setelah memperoleh pelatihan (Chao et al., 2017 ; De Smul et al., 2018 ; Margolis & McCabe, 2006 ).
Setelah  data  dikumpulkan  dan  dianalisis,  tim  pengabdian  melakukan  edukasi  bersama guru-guru  SMP  IT  cendikia.  Pada  tahap  ini,  guru-guru  bersama  tim  pengabdi  merumuskan kelebihan  dan  kekurangan  dari  perangkat  pembelajaran  yang  dikembangkan  dan  bersama- sama melakukan refleksi atas pembelajaran yang telah mereka laksanakan. Guru-guru sangat bersemangat dan jujur dalam mengisi refleksi, dan menyadari bahwa refleksi merupakan salah satu  afirmasi  postif  guru  untuk  memperbaiki  kualitas  pengajarannya.  Pada  kegiatan  edukasi bersama ini, tim pengabdi juga mengajak Yayasan dan Kepala Sekolah selaku stakeholder untuk memperkuat  peran  mereka  dalam  meningkatkan  kapasitas  guru,  dalam  hal  ini  kompetensi pedagogik.  Peningkatan  peran  yayasan  dan  kepala  sekolah  diperlukan  agar  kegiatan peningkatan kompetensi guru SMP IT Cendikia tidak menjadi beban personal guru tapi seluruh pemangku  kepentingan.  Stakeholder  perlu  memberikan  dukungan  penuh  dan  berkelanjutan agar peningkatan kompetensi guru SMP IT Cendikia berlangsung dengan baik dan terarah.

## Kesimpulan
Kegiatan  pelatihan  model  pembelajaran  dan  penyusunan  perangkat  pembelajaran berhasil  dalam:  (1)  meningkatkan  mutu  guru  dalam  memilih  model  pembelajaran  dan mengembangkannya  menjadi  perangkat  pembelajaran;  (2)  meningkatkan  kemampuan  guru menerapkan perangkat pembelajaran; dan (3) memperkuat peran yayasan dan kepala sekolah selaku  stakeholder  dalam  meningkatkan  kapasitas  pedagogik  guru.  Setelah  mendapatkan pelatihan dan pendampingan, pemahaman guru akan sintaks model pembelajaran meningkat, demikian  juga  kemampuan  dan self-efficacy guru  menyusun  perangkat  pembelajaran  lalu mengimplementasikannya  di kelas.  Kegiatan pelatihan  model pembelajaran dan penyusunan perangkat pembelajaran perlu dilakukan dengan lebih mendalam dengan model pembelajaran yang lebih variatif.

## Ucapan Terima Kasih
Tim pengabdi mengucapkan terimakasih kepada seluruh pihak yang telah berkontribusi dalam pengabdian kepada masyarakat ini, terutama kepada sivitas akademik SMP IT Cendikia Takengon,  IAIN  Takengon,  dan  IAIN  Lhokseumawe  yang  telah  memberikan  akses  dan dukungan program pengabdian.

## Referensi
Azra,  A.  (2002).  Paradigma  Baru  Pendidikan  Nasional  Rekonstruksi  dan  Demokrasi,  Jakarta:  PT. Kompas Media Nusantara . Bhakti, C. P., & Maryani, I. (2017). Peran LPTK dalam Pengembangan Kompetensi Pedagogik Calon Guru. JP (Jurnal Pendidikan): Teori Dan Praktik , 1 (2), 98 – 106. https://doi.org/10.26740/jp.v1n2.p98-106
Burns, J. C., Cooke, D. Y., & Schweidler, C. (2011). A short guide to community based participatory action research. Advancement Project, Healthy City, Los Angeles . Chao, C. N. G., Sze, W., Chow, E., Forlin, C., & Ho, F. C. (2017) . Improving teachers’ self -efficacy in applying teaching and learning strategies and classroom management to students with special education  needs  in  Hong  Kong. Teaching  and  Teacher  Education , 66 ,  360 – 369. https://doi.org/10.1016/j.tate.2017.05.004
De Smul, M., Heirweg, S., Van Keer, H., Devos, G., & Vandevelde, S. (2018). How competent do teachers feel instructing self-regulated learning strategies? Development and validation of the teacher  self-efficacy  scale  to  implement  self-regulated  learning. Teaching  and  Teacher Education , 71 , 214 – 225. https://doi.org/10.1016/j.tate.2018.01.001
Demange,  É.,  Henry,  É.,  &  Préau,  M.  (2012). From  collaborative  research  to  community-based research: a methodological toolkit . ANRS. Fahmi, A., & Astuti, A. P. (2017). Pengaruh kompetensi pedagogik guru terhadap kesulitan belajar kimia kelas XI SMA N 11 Semarang. Prosiding Seminar Nasional & Internasional . Faridah, S., Djatmika, E. T., & Utaya, S. (2020). Kompetensi Profesional dan Pedagogik Guru Dalam Pengelolaan  Pembelajaran  di  Sekolah  Dasar. Jurnal  Pendidikan:  Teori,  Penelitian,  Dan Pengembangan , 5 (9), 1359 – 1364.  http://dx.doi.org/10.17977/jptpp.v5i9.14059 FKIP  UNS,  P.  (2018). Analisis  Isi  Dokumen  Lembar  Kegiatan  Peserta  Didik . http://ppg.fkip.uns.ac.id/wp-content/uploads/2018/03/ANALISIS-ISI-DOKUMEN-LEMBAR- KEGIATAN-PESERTA-DIDIK-LKPD.pdf Gustina, Y. (2018). Analisis Kompetensi Pedagogik Guru Dalam Mendesain Pembelajaran Ekonomi di Sekolah Menengah Atas Negeri 2 Kampar . Universitas Islam Negeri Sultan Syarif Kasim Riau. Herliani, A.A., & Wahyudin, D. (2018). Pemetaan kompetensi teknologi informasi dan komunikasi (TIK)  guru  pada  dimensi  pedagogik. Jurnal  Penelitian  Ilmu  Pendidikan , 11 (2),  134 – 148.  https://doi.org/10.21831/jpipfip.v11i2.19825
Inayah, R. (2013). Pengaruh kompetensi guru, motivasi belajar siswa, dan fasilitas belajar terhadap prestasi belajar mata pelajaran ekonomi pada siswa kelas XI IPS SMA Negeri 1 Lasem Jawa Tengah Tahun Pelajaran 2011/2012. S2 Pendidikan Ekonomi , 2 (1).
Israel, B. A., Coombe, C. M., Cheezum, R. R., Schulz, A. J., McGranaghan, R. J., Lichtenstein, R., Reyes,  A.  G.,  Clement,  J.,  &  Burris,  A.  (2010).  Community-based  participatory  research:  a capacity-building approach for policy advocacy aimed at eliminating health disparities. American Journal of Public Health , 100 (11), 2094 – 2102. Diakses di:
https://ajph.aphapublications.org/doi/full/10.2105/AJPH.2009.170506
Israel, B. A., Schulz, A. J., Coombe, C. M., Parker, E. A., Reyes, A. G., Rowe, Z., & Lichtenstein, R. L. (2019). Community-based participatory research. Urban Health , 272 . Junianto,  D.,  &  Wagiran,  W.  (2013).  Pengaruh  kinerja  mengajar  guru,  keterlibatan  orang  tua, aktualisasi  diri  dan  motivasi  berprestasi  terhadap  prestasi. Jurnal  Pendidikan  Vokasi , 3 (3). https://doi.org/10.21831/jpv.v3i3.1845
Klaassen,  C.  A.  (2002).  Teacher  pedagogical  competence  and  sensibility. Teaching  and  Teacher Education , 18 (2), 151 – 158. https://doi.org/10.1016/S0742-051X(01)00060-9 Leonard, L. (2016). Kompetensi tenaga pendidik di Indonesia: Analisis dampak rendahnya kualitas SDM guru dan solusi perbaikannya. Formatif: Jurnal Ilmiah Pendidikan MIPA , 5 (3). 192-201. http://dx.doi.org/10.30998/formatif.v5i3.643
Margolis, H., & McCabe, P. P. (2006). Improving self-efficacy and motivation: What to do, what to say. Intervention in School and Clinic , 41 (4), 218 – 227. https://doi.org/10.1177/10534512060410040401 Mirzagitova, A. L., & Akhmetov, L. G. (2015). Self-Development of Pedagogical Competence of Future Teacher. International Education Studies , 8 (3), 114 – 121.
Mulyawan,  B.  (2013).  Pengaruh  pengalaman  dalam  pelatihan  terhadap  peningkatan  kompetensi
profesional guru. Media Komunikasi FPIPS , 11 (1), 45-65. https://doi.org/10.23887/mkfis.v11i1.453
Satcher, D. (2005). Methods in community-based participatory research for health . John Wiley & Sons.
Schleicher, A. (2016). Teaching excellence through professional learning and policy reform. Lessons from Around the World, International Summit on the Teaching Profession . Shoimov,  S.  (2020).  Ways  to  Develop  Pedagogical  Competence  in  Foreign  Language  Teaching. Журнал Иностранных Языков и Лингвистики , 1 (1), 88 – 92.
Sobandi,  A.  (2010).  Pengaruh  Kompetensi  Guru  Terhadap  Kinerja  Mengajar  Guru  SMKN  Bidang Keahlian Bisnis dan Manajemen di Kota Bandung. Manajerial: Jurnal Manajemen Dan Sistem Informasi , 9 (2), 25 – 34. https://doi.org/10.17509/manajerial.v9i2.1799 Sullivan, S., &  Glanz, J. (2013). Supervision that improves teaching and learning: Strategies and techniques . Corwin Press.
Sulthon, N. Z., Mansur, M., & Rahman, F. (2020). Pengaruh Kualitas Guru dan Produktivitas Mengajar Terhadap Akselerasi Siswa di MTs Negeri 3 Pamekasan. Jurnal Ilmiah Riset Manajemen , 9 (18), 122-136.
Universitas Sanata Darma. (2018). Instrumen Penilaian Kinerja Guru SMP/SMA-Rencana Pelaksanaan Pembelajaran . https://www.usd.ac.id/fakultas/pendidikan/f1l3/ppgdaljab/INST SMP.A RPP.pdf Werdayanti,  A.  (2008).  Pengaruh  Kompetensi  Guru  dalam  Proses  Belajar  Mengajar  di  Kelas  dan Fasilitas  Guru  Terhadap  Motivasi  Belajar  Siswa. Dinamika  Pendidikan , 3 (1),  79-92. https://doi.org/10.15294/dp.v3i1.434