PADURAKSA: Jurnal Teknik Sipil Universitas Warmadewa
Juni 2022, Volume 11: Nomor 1
DOI 10.22225/pd.11.1.4356.94-102 Available Online at https://www.ejournal.warmadewa.ac.id/index.php/paduraksa

## IDENTIFIKASI JENIS BAHAYA DAN PARAMETER PENILAIAN BAHAYA PADA PEKERJAAN KONSTRUKSI
Seng Hansen 1,*
1 Program Studi Manajemen dan Rekayasa Konstruksi, Universitas Agung Podomoro, Jakarta, Indonesia
* Corresponding authors: seng.hansen@podomorouniversity.ac.id
Submitted: 28 December 2021, Revised: 11 March 2022, Accepted: 1 April 2022
ABSTRACT: This study aims to identify hazards and hazard assessment parameters in construction works through scientometric and  integrative  literature  review  analysis  towards  relevant  academic  literature.  Scientometric  analysis  was  adopted  using  Open Knowledge Maps application and followed by a qualitative analysis that produced new perspectives regarding hazard potentials and hazard assessment parameters in construction works. This study has successfully identified 40 construction hazards which grouped into  six  types,  i.e.  physical  hazards,  biological  hazards,  chemical  hazards,  technological  hazards,  psychosocial  hazards,  and combination. Furthermore, this study has also identified four assessment parameters, namely severity, probability, frequency, and exposure. The contribution of this study lies in its in-depth understanding on the identification of construction hazards and hazard assessment parameters through a comprehensive literature review. The findings are useful for practitioners to advance their safety management quality, as well as for academics to conduct further research on construction hazards, assessment and mitigations.
KEYWORDS : assessment parameters; construction; hazards type; safety.
ABSTRAK: Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengidentifikasi  jenis  bahaya  dan  parameter  penilaian  bahaya  dalam  pekerjaan konstruksi melalui analisis scientometric dan integrative literature review terhadap berbagai literatur akademik yang relevan. Analisis scientometric  diterapkan  dengan  memanfaatkan  aplikasi  Open  Knowledge  Maps  dan  diikuti  dengan  analisis  kualitatif  sehingga menghasilkan  perspektif  baru  terkait  jenis  potensi  bahaya  dan  parameter  penilaiannya  pada  pekerjaan  konstruksi.  Penelitian  ini berhasil  mengidentifikasi  40  jenis  bahaya  pada  pekerjaan  konstruksi  yang  dapat  dikelompokkan  menjadi  enam  kelompok,  yaitu bahaya fisik, bahaya biologis, bahaya kimiawi, bahaya teknologi, bahaya psikososial, dan kombinasi. Selain itu, penelitian ini juga telah mengidentifikasi empat parameter penilaian bahaya pada pekerjaan konstruksi, yaitu keparahan, kemungkinan, frekuensi, dan paparan.  Kontribusi  penelitian  ini  terletak  pada  pemahaman  mendalam  terkait  identifikasi  jenis  bahaya  dan  parameter  penilaian bahaya pekerjaan konstruksi melalui kajian literatur yang komprehensif. Temuan penelitian ini dapat dimanfaatkan secara langsung oleh  para  praktisi  sebagai  upaya  peningkatan  kualitas  manajemen  K3  konstruksi  dan  juga  oleh  para  akademisi  sebagai  arahan penelitian terkait potensi bahaya, penilaian dan pencegahannya.
KATA KUNCI : parameter penilaian bahaya; konstruksi; jenis bahaya; K3.
© The Author(s) 2020. This article is distributed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International license.

## 1 PENDAHULUAN
Industri  konstruksi  merupakan  salah  satu  sektor utama  penyokong  perekonomian  bangsa.  Di  sisi  lain, pertumbuhan  industri  konstruksi  yang  stabil  turut memerlukan  penyediaan  sumber  daya  manusia  yang handal  dalam  melaksanakan  pekerjaan  konstruksi. Dengan  semakin  kompleksnya  aktifitas  konstruksi, sumber  daya  manusia  konstruksi  harus  mampu menguasai berbagai macam pengetahuan dan keterampilan  sebagai  pemenuhan  kompetensi  yang wajib  dikuasai.  Salah  satunya  terkait  dengan  aspek keselamatan dan kesehatan kerja konstruksi.
Secara statistik, industri konstruksi telah menjadi salah  satu  industri  yang  paling  berbahaya  bagi  para pekerjanya (Carter & Smith, 2006; Dharmapalan et al., 2015).  Menurut  Kinney  &  Wiruth  (1976),  istilah “bahaya” menyiratkan bahaya yang pasti, terutama dari
beberapa  peristiwa  tak  terduga  dan  kebetulan  yang berada di luar kendali langsung seseorang. Bahaya juga dapat didefinisikan sebagai faktor berbahaya potensial yang  dapat  menyebabkan  korban  jiwa  atau  kerugian harta benda (Nie et al., 2010). Vitharana et al. (2015) menyebut  bahaya  sebagai  sumber  potensi  merugikan atau  memiliki  efek  kesehatan  yang  merugikan  pada seseorang  atau  sekelompok  orang.  Senada  dengan pendapat sebelumnya, Purohit et al. (2018) berpendapat  bahwa  bahaya  merupakan  sumber  atau situasi  dengan  potensi  bahaya  dalam  hal  cedera manusia  atau  kesehatan  buruk,  kerusakan  properti, kerusakan lingkungan, atau kombinasi dari semuanya.
Sedangkan  istilah  “risiko”  mengindikasikan kemungkinan bahwa beberapa potensi bahaya tertentu mungkin  dapat  menyebabkan  cedera  atau  kerusakan (Kinney  &  Wiruth,  1976).  Risiko  juga  dapat
didefinisikan sebagai kemungkinan seseorang menjadi cedera atau menderita efek kesehatan yang merugikan apabila terpapar suatu bahaya (Vitharana et al., 2015). Purohit  et  al.  (2018)  menyebutkan  risiko  sebagai kombinasi kemungkinan terjadinya peristiwa berbahaya  dengan  jangka  waktu  tertentu  atau  dalam keadaan  tertentu  dan  tingkat  keparahan  cedera  atau kerusakan pada kesehatan manusia, properti, lingkungan,  atau  kombinasi  apapun  yang  disebabkan oleh  peristiwa  tersebut.  Sebagai  suatu  potensi,  risiko bahaya  dapat  diminimalisir  meskipun  bahayanya  ada (Vitharana et al., 2015).
Sebagai  sebuah  industri  yang  penuh  risiko, aktifitas  dalam  pekerjaan  konstruksi  menyimpan potensi risiko kecelakaan kerja yang dapat mempengaruhi  keberlangsungan  proyek  konstruksi. Tingkat  risiko  ini  sangat  bergantung  pada  jenis industri,  teknologi  serta  upaya  pengendalian  risiko yang  diterapkan  (Urrohmah  &  Riandadari,  2019). Berbagai  isu  terkait  tindakan-tindakan  pekerja  yang tidak memenuhi aspek keselamatan kerja ( unsafe acts ) dan kondisi lingkungan kerja yang tidak aman ( unsafe conditions )  perlu  menjadi  perhatian  utama  dalam pelaksanaan pekerjaan konstruksi. Untuk meminimalkan  potensi terjadi  risiko  kecelakaan kerja selama  pelaksanaan  pekerjaan  konstruksi,  organisasi proyek  dituntut  untuk  dapat  memenuhi  analisis identifikasi bahaya, penilaian dan pengendalian risiko atau  HIRARC  ( hazard  identification,  risk  assessment and risk control ). Analisis HIRARC merupakan suatu proses  untuk  mengidentifikasi  potensi  bahaya  dari suatu  aktifitas  dalam  organisasi,  menilai  risiko  dari bahaya  tersebut  dan  mengendalikan  risiko  bahaya tersebut  guna  meminimalisir  tingkat  risiko  yang mungkin terjadi (Urrohmah & Riandadari, 2019).
Meskipun  telah  dilakukan  berbagai  upaya  untuk mengadopsi  dan  menerapkan  analisis  HIRARC  pada proyek-proyek  konstruksi,  sektor  ini  masih  tetap menjadi sektor utama dengan tingkat kecelakaan kerja yang tinggi (Dharmapalan et al., 2015). Hal ini dapat terjadi karena praktek keselamatan dan kesehatan kerja konstruksi  (K3  konstruksi)  masih  bersifat  reaktif, tergantung kebutuhan, dan tidak memenuhi standar K3. Selain itu, kurangnya pemahaman para pekerja tentang identifikasi  bahaya  yang  mungkin  terjadi  selama pelaksanaan pekerjaan konstruksi dapat menjadi salah satu  faktor  utama  tingginya  kecelakaan  kerja  pada proyek-proyek konstruksi.
Penelitian  terdahulu  telah  mengamati  fenomena ini  dan  memberikan  berbagai  strategi  manajemen keselamatan kerja dalam pengendalian potensi bahaya pada  proyek  konstruksi  (Rajendran  &  Gambatese, 2009).  Sebagai  contoh,  Everett  (1999)  telah menganalisis  risiko  ergonomik  berkenaan  dengan  65 proses  konstruksi.  Jannadi  &  Almishari  (2003)  telah mengembangkan  sebuah  model  untuk  mengestimasi nilai  total  risiko  keselamatan  pada  proyek  konstruksi dengan  mempertimbangkan  penilaian  risiko  terhadap
aktifitas-aktifitas  utama  konstruksi,  peralatan,  bahan berbahaya, dan faktor eksternal. Carter & Smith (2006) telah mengembangkan sebuah alat keselamatan untuk meningkatkan  identifikasi  bahaya  proyek.  Rozenfield et al. (2010) melakukan penilaian probabilitas kejadian peristiwa  di  luar  kendali  terhadap  14  aktifitas  umum konstruksi pada proyek gedung bertingkat. Sedangkan Dharmapalan  et  al.  (2015)  berusaha  menghitung  dan menilai  risiko  keselamatan  pada  tahap  perancangan untuk proyek gedung bertingkat.
Di  sisi  lain,  tidak  banyak  studi  yang  dilakukan untuk  mengidentifikasi  bahaya  pada  pekerjaan konstruksi dengan menganalisis temuan pada publikasi terdahulu.  Padahal  menurut  Pietroforte  &  Stefani (2004), penelitian dapat dilakukan dengan menerapkan analisis  sitasi  atau  studi  literatur  terhadap  publikasi terdahulu.  Oleh  karena  itu,  penelitian  ini  bertujuan untuk  mengidentifikasi  dan  memahami  berbagai potensi  bahaya  dalam  pekerjaan  konstruksi  serta parameternya  melalui  kajian scientometric dan integrative literature review terhadap berbagai literatur akademik  yang  relevan  dengan  fokus  penelitian. Temuan  yang  dihasilkan  dari  kajian  ini  bermanfaat dalam  memberikan  pemahaman  lebih  mendalam terkait  identifikasi  jenis  bahaya  dan  parameter penilaian bahaya dalam pekerjaan konstruksi.

## 2 METODOLOGI
Penelitian  ini  menerapkan  metode  kualitatif melalui analisis scientometric dan integrative literature  review terhadap  publikasi-publikasi  yang relevan  dengan  topik  penelitian.  Dengan  demikian terdapat  dua  tahap  pengumpulan  data  sebagaimana terlihat pada Gambar 1. Menurut Hammersley (2001), analisis scientometric dapat digunakan untuk membantu  kajian  literatur  terkait  isu-isu  subyektif. Analisis ini mencakup dua aspek yaitu text-mining dan analisis  sitasi  (Jin  et  al.,  2019).  Dalam  penelitian  ini, analisis scientometric dilakukan  dengan  bantuan aplikasi Open  Knowledge  Maps (OKM).  Dalam prosesnya,  OKM  mengambil metadata sekumpulan publikasi  yang  paling  relevan  dari database yang tersedia  berdasarkan  kata  kunci  ( keywords )  yaitu ‘ hazard  risk ’  dan  ‘ construction ’.  Terdapat  empat proses  yang  diterapkan  OKM  (Kraker  et  al.,  2020), yaitu:
1. Metadata  diproses  awal  dengan  mengabaikan tanda baca, menyaring stopwords , mengubahnya ke  huruf  kecil  dan  menemukan  kata  dasar  dari sebuah kata ( stemming ).
2. Kemiripan dokumen-dokumen dikalkulasi berdasarkan kesamaan kosinus.
3. Dokumen-dokumen  dikelompokkan  berdasarkan ward’s  method  of  minimum  variance ,  dan ditempatkan  pada  peta  visualisasi  dengan  skala multi-demensi non-metrik.
4. Kelompok-kelompok yang terbentuk diberi label dengan mengambil tiga kata kunci n-gram teratas,
yang dibobot berdasarkan term frequency-inverse document frequency .
Hasil  analisis  OKM  memberikan  sebuah  peta visualisasi  dari  100  dokumen  paling  relevan.  Sebagai sebuah  alat  yang  berguna  dalam  mengukur  dan menganalisis  literatur  akademik,  hasil  analisis  perlu ditelaah lebih lanjut melalui analisis kualitatif – dalam penelitian ini digunakan integrative literature review . Penelaahan  secara  kualitatif  ini  berguna  untuk menyaring, memperbaiki dan mempertajam pengelompokkan yang terbentuk sehingga pemahaman yang utuh terkait subyek penelitian dapat diproduksi.
Analisis integrative literature review merupakan teknik  analisis  kajian  literatur  yang  digunakan  untuk meninjau,  mengkritik  dan  mensintesiskan  berbagai literatur  terkait  dalam  sebuah  cara  yang  terintegrasi sehingga  perspektif-perspektif  baru  dapat  dihasilkan (Torraco,  2005).  Dalam  penelitian  ini,  analisis integrative  literature  review dilakukan  melalui  suatu proses sistematis sebagaimana yang telah diadopsi oleh Le  et  al.  (2014)  dan  Hansen  et  al.  (2018).  Proses  ini terdiri dari lima tahap sebagaimana terlihat pada Tabel 1.
Gambar 1. Alur Penelitian
Tabel 1. Strategi Integrative Literature Review No. Tahap Strategi 1 Menentukan target literatur Target  literatur  pada  database  jurnal  seperti  ASCE  ( American  Society  of  Civil Engineers ), Taylor and Francis, dan Elsevier dan laman daring asosiasi K3 seperti OSHA dan IOSH 2 Mencari publikasi berdasarkan kata kunci
Kata kunci spesifik yang digunakan yaitu ‘ hazard ’, ‘ risk ’, ‘ hazard sources ’, dan ‘ construction ’
3 Menyeleksi publikasi yang relevan Pemeriksaan  secara  visual  dengan  cara  membaca  bagian  abstrak  atau  ringkasan serta membaca cepat ( skimming ) keseluruhan bagian artikel 4 Menganalisis publikasi yang terseleksi Thematic coding analysis digunakan untuk mengolah data melalui pengelompokkan berdasarkan kesamaan konsep yang menjadi topik-topik tertentu 5 Melaporkan temuan dan pembahasan Melaporkan  temuan  berupa  pengelompokkan  jenis  bahaya  dan  identifikasi parameter penilaian bahaya pekerjaan konstruksi

## 3 HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1 Peta Visualisasi Hasil Analisis Scientometric
Analisis  OKM  menghasilkan  sebuah  peta visualisasi yang berguna untuk memberikan gambaran awal  terkait  konsep-konsep  penting  yang  muncul berdasarkan  kata  kunci  yang  diberikan.  Sebagaimana terlihat pada Gambar 2, terdapat enam pengelompokkan  topik dengan penilaian atau  analisis risiko  sebagai  kluster  utama  diikuti  oleh  bahaya
geologis  dan  proses  konstruksi.  Berdasarkan  peta  ini, terlihat  bahwa  pengelompokkan  yang  ada  cenderung mengklasifikasi topik-topik berdasarkan jenis bahayanya seperti kejatuhan debris, silica aerogels dan alluvial deposits . Sedangkan penilaian risiko, persepsi risiko  bahaya  dan  proses  konstruksi  dapat  dikaitkan dengan  identifikasi  parameter-parameter  penilaian risiko  bahaya.  Oleh  karena  itu,  hasil  analisis scientometric selanjutnya  ditelaah  lebih  mendalam melalui  analisis  kualitatif  yang  dijelaskan  pada  sub- bagian berikutnya.
Pengumpulan Data 1 Pengumpulan Data 2 Scientometric Integrative Literature Review Open Knowledge Maps Journal database Peta visualisasi  Pengelompokkan jenis bahaya
 Identifikasi parameter penilaian bahaya Tahap Teknik Luaran
Gambar 2. Peta Hasil Analisis Scientometric

## 3.2 Pengelompokkan  Jenis  Bahaya  Pekerjaan Konstruksi
Tabel 2 memperlihatkan enam jenis bahaya pada pekerjaan  konstruksi,  yaitu  bahaya  fisik,  bahaya biologis,  bahaya  kimiawi,  bahaya  teknologi,  bahaya psikososial, dan kombinasi bahaya. Jenis bahaya yang paling  umum  dan  sering  terjadi  adalah  bahaya  fisik yang  mencakup  setidaknya  15  identifikasi  bahaya. Ketidakaktifan fisik ( physical inactivity ) dikarakteristikan dengan kurang geraknya para pekerja konstruksi  karena  tuntutan  pekerjaan.  Ini  umumnya terjadi  pada  tenaga  kerja  ahli  yang  cenderung  duduk dalam kurun waktu yang lama seperti staf proyek dan operator crane (Trost  et  al.,  2002).  Akibat  dari ketidakaktifan  fisik  dapat  berupa  sakit  jantung, diabetes  tipe  II,  beberapa  jenis  kanker,  dan  obesitas (Colditz,  1999;  Zhang  et  al.,  2004).  Selain  itu, ketidakaktifan  fisik  juga  sering  diasosiasikan  dengan peningkatan  keluhan  atau  gangguan musculoskeletal seperti sakit leher, bahu, dan punggung (Bodhare et al., 2011; Chen et al., 2006).
Selain  itu,  Bodhare  et  al.  (2011)  juga mengemukakan potensi bahaya fisik lain seperti postur yang  canggung,  pengerahan  tenaga  berlebihan, pergerakan  berulang-ulang,  vibrasi  dan contact  stress oleh  para  pekerja  di  lapangan.  Sedangkan  Nie  et  al.
(2010)  mengidentifikasi  potensi  bahaya  pada  saat pengerjaan  konstruksi  seperti  tenggelam,  bahaya penggalian, debu, kebisingan, sengatan listrik, ledakan, pembakaran,  dan  temperatur  ekstrim  yang  kerap dialami oleh para pekerja konstruksi di lapangan. Oleh karena  pelaksanaan  pekerjaan  konstruksi  harus dilakukan on-site (contohnya pekerjaan struktur bawah dan  struktur  atas),  paparan  sinar  matahari  dapat menjadi  salah  satu  potensi  bahaya  dalam  pekerjaan konstruksi  (Houdmont  &  Madgwick,  2015;  Peters  et al., 2016; SWA, 2011).
Jenis bahaya kedua adalah bahaya biologis seperti bahaya  wabah  epidemi  maupun  bahaya  yang disebabkan oleh organisme mikro lainnya. EU-OSHA (2007a)  memaparkan  potensi  bahaya  epidemi  atau pandemi  yang  dapat  menjangkiti  banyak  orang  pada satu waktu yang cepat. Patogen seperti SARS ( severe acute  respiratory  syndrome ),  Ebola,  dan  COVID-19 ( coronavirus  disease )  dapat  dengan  mudah  mewabah pada  proyek-proyek  konstruksi  yang  padat  karya. Selain  itu,  organisme  mikro  seperti  bakteri  dapat menyebabkan penyakit pada pekerja konstruksi apabila kebersihan dan kesehatan pekerja diabaikan.
Jenis  ketiga  adalah  bahaya  kimiawi.  Emisi  gas buangan  diesel  kerap  dikaitkan  dengan  kanker  paru- paru  meskipun  harus  diteliti  lebih  lanjut  (EU-OSHA, 2009). Selain itu, Houtman et al. (n.d.) turut menyorot
potensi bahaya dari paparan resin epoksi, isosianat, dan paparan  langsung  pada  kulit  pekerja  konstruksi. Sedangkan Jung et al. (2018) mengidentifikasi bahaya dari debu silika, asap las dan cat, penggunaan nikel dan asbes  pada  material-material  konstruksi.  Selain  itu, paparan  timah  dan  berilium  dapat  mengakibatkan permasalahan  kesehatan  terutama  pada  sistem kardiovaskular pekerja (OSHA, 2004; OSHA, 2017).
Bahaya psikososial merupakan jenis bahaya yang mulai  banyak  diteliti.  Proyek  konstruksi  yang dikarakteristikkan  dengan  aktifitas  konstruksi  yang padat turut berdampak pada kesehatan mental dan fisik para pekerja (Allebeck dan Mastekaasa, 2004; Eller et al., 2009; SWA, 2011). Proyek konstruksi juga bersifat temporary dimana penyelesaian satu proyek konstruksi berarti selesai pula masa kerja bagi pekerja kasar. Hal ini  menyebabkan  ketidakpastian  bekerja  yang  dapat berdampak pada kesehatan mental pekerja (Wagenaar et  al.,  2012).  Lebih  lanjut,  Bodhare  et  al.  (2011) memaparkan  potensi  bahaya  akibat  pekerjaan  yang monoton,  ketidakpuasan  bekerja,  kurangnya  kendali terhadap  pekerjaan,  dan  kurangnya  dukungan  sosial terhadap gangguan muskuloskeletal para pekerja.
Penelitian  terbaru  menunjukkan  potensi  bahaya teknologi yaitu penggunaan nanomaterial ( engineered nanomaterials /ENMs)  dalam  pekerjaan  konstruksi, utamanya  nanopartikel  titanium  dioxide  (TiO2),  zinc oxide  (ZnO),  aluminium  oxide  (Al2O3),  dan  perak (Ag). Material ini dapat ditemukan pada kaca jendela, insulasi,  beton  dan  bahan  pelapis.  Karena  ukurannya yang  kecil,  ENMs  ini  dapat  masuk  ke  dalam  tubuh melalui  kulit,  sistem  pernapasan  atau  sistem pencernaan manusia. ENMs ini dapat terakumulasi di dalam  tubuh,  terutama  di  paru-paru,  otak  dan  hati. Akibat  dari  paparan  ENMs  ini  dapat  berupa peradangan,  defisit  autoimun,  hingga  kanker  (Diaz- Soler et al., 2016; IOSH, 2017).
Jenis  bahaya  terakhir  adalah  kombinasi  dimana pekerja konstruksi dapat terpapar lebih dari satu jenis bahaya. Contohnya paparan asap rokok dan asbes dapat meningkatkan risiko kanker paru-paru secara signifikan (Carpenter et al., 2002; Erren et al., 1999). Demikian  pula,  kombinasi  paparan  kebisingan  dan toluena  dapat  mengakibatkan  peningkatan  risiko ketulian  daripada  paparan  hanya  salah  satu  jenis bahaya (Houtman et al., n.d.; Morata & Campo, 2002).
3.3 Parameter Penilaian Bahaya Pekerjaan

## Konstruksi
Secara  umum,  penilaian  bahaya  dilakukan berdasarkan tingkat kategori bahaya. Pengelompokkan kategori ini dapat menyesuaikan pada sistem penilaian tingkat  risiko  bahaya  oleh  masing-masing  organisasi. Contohnya  bahaya  tingkat  minor,  mayor,  kritis,  dan bencana;  atau  bahaya  tingkat  risiko  rendah,  sedang, tinggi,  dan  sangat  tinggi.  Penilaian  risiko  bahaya  ini juga  dapat  dilakukan  secara  kualitatif,  kuantitatif,
maupun kombinasi. Disini, parameter penilaian bahaya menjadi  tolok  ukur  penting  dalam  penentuan  tingkat bahaya.
Terdapat  empat  parameter  penilaian  bahaya dalam pekerjaan konstruksi. Pertama adalah keparahan ( severity )  atau  bisa  juga  disebut  konsekuensi ( consequence ). Hal ini merujuk pada tingkat keparahan dari  suatu  potensi  bahaya  apabila  terjadi.  Menurut Dharmapalan et al. (2015), tingkat keparahan ini diukur berdasarkan  biaya  waktu  yang  hilang  karena  suatu cedera.  Sedangkan  Hallowell  &  Gambatese  (2007) berpendapat  bahwa  keparahan  ini  dapat  dinyatakan dalam  istilah  moneter  atau  pun  istilah  tingkat  cedera (contohnya  kematian,  kehilangan  waktu  kerja,  kasus medis, dan lain-lain). Purohit et al. (2018) menekankan keparahan  sebagai  hasil  dari  suatu  peristiwa  bahaya yang  dapat  berupa  cedera  atau  gangguan  pada kesehatan,  kerusakan  properti  dan  lingkungan,  atau kombinasinya.
Parameter  kedua  adalah  peluang  ( probability ) atau  kemungkinan  ( likelihood ).  Hal  ini  merujuk  pada tingkat  kemungkinan  suatu  kejadian  bahaya  dapat terjadi (Hallowell & Gambatese, 2007). Purohit et al. (2018)  membedakan  peluang  sebagai  suatu  peristiwa yang  mungkin  terjadi  dalam  periode  tertentu  atau dalam  keadaan  tertentu,  sedangkan  kemungkinan sebagai probabilitas kerugian ketika terdapat tindakan atau  kondisi  sub-standar.  Okoye  (2018)  membagi tingkat probabilitas ini ke dalam lima kelompok yaitu jarang, kecil, kadang-kadang, sering, dan hampir pasti terjadi.
Parameter  ketiga  adalah  frekuensi  ( frequency ) yang  kerap  dikaitkan  dengan  probabilitas.  Disini, frekuensi merupakan faktor penentu dalam menentukan suatu kemungkinan (Purohit et al., 2018). Frekuensi  dapat  dihitung  sebagai  tingkat  cedera  dan kematian tahunan berdasarkan jumlah pekerja tahunan (Dharmapalan  et  al.,  2015).  Atau  sederhananya, frekuensi dihitung berdasarkan jumlah kejadian bahaya terjadi (Purohit et al., 2018).
Terakhir adalah tingkat paparan ( exposure ). Para pekerja  konstruksi  pasti  akan  terpapar  dari  potensi bahaya  yang  bergantung  pada  jenis  proyek  dan aktifitasnya. Terdapat berbagai cara untuk menilai dan menyatakan  tingkat  paparan  ini.  Sebagai  contoh, Dharmapalan  et  al.  (2015)  menggambarkan  tingkat paparan  per  responden  pekerja  selama  30%  waktu pekerjaan bekisting, 10% untuk pekerjaan pengecoran, dan  seterusnya.  SWA  (2015)  memberikan  beberapa cara  penilaian  tingkat  paparan  untuk  masing-masing bahaya,  yaitu  paparan  radiasi  matahari  (dengan pertanyaan),  pekerjaan  basah  (dengan  frekuensi), kebisingan  (dengan  pertanyaan),  vibrasi  (dengan pertanyaan),  bahaya  biologis  (dengan  pertanyaan), tuntutan  pekerjaan  (dengan  frekuensi),  dan  bahaya kimiawi (dengan pertanyaan).
Tabel 2. Pengelompokan Jenis Bahaya dalam Pekerjaan konstruksi No Jenis Identifikasi Bahaya Referensi 1 Bahaya Fisik Ketidakaktifan fisik Bodhare et al. (2011), Chen et al. (2006), Colditz (1999), EU- OSHA (2005), Houtman et al. (n.d.), Trost et al. (2002), Zhang et al. (2004) 2 Postur canggung Bodhare et al. (2011), Speilholz et al. (2006) 3 Pengerahan tenaga berlebihan Bodhare et al. (2011) 4 Pergerakan berulang-ulang Bodhare et al. (2011), Speilholz et al. (2006), SWA (2011) 5 Vibrasi Bodhare et al. (2011), Speilholz et al. (2006) 6 Contact stress Bodhare et al. (2011) 7 Tenggelam Nie et al. (2010) 8 Kejatuhan/penggalian Nie et al. (2010) 9 Debu Nie et al. (2010) 10 Kebisingan Nie et al. (2010), OHSA (2011), SWA (2011) 11 Sengatan listrik Janicak (1997), Nie et al. (2010), SWA (2011), Zhao et al. (2015) 12 Ledakan fisik Nie et al. (2010) 13 Pembakaran Nie et al. (2010) 14 Temperatur ekstrim Nie et al. (2010), SWA (2011) 15 Radiasi, paparan matahari Houdmont & Madgwick (2015), Peters et al. (2016), SWA (2011) 16 Bahaya Biologis Epidemi/pandemi EU-OSHA (2007a), Houtman et al. (n.d.), Thiermann (2004) 17 Organisme mikro SWA (2011) 18 Bahaya Kimiawi Emisi buangan diesel EU-OSHA (2009), Houtman et al. (n.d.) 19 Resin epoksi EU-OSHA (2009), Houtman et al. (n.d.), Park et al. (2016) 20 Paparan kulit EU-OSHA (2009), Houtman et al. (n.d.) 21 Isosianat EU-OSHA (2009), Houtman et al. (n.d.) 22 Debu silika Jung et al. (2018), SWA (2011) 23 Asap las dan pengecatan Jung et al. (2018) 24 Penggunaan nikel Jung et al. (2018) 25 Penggunaan asbes Jung et al. (2018), OSHA (2002), SWA (2011) 26 Ledakan bahan kimia Nie et al. (2010) 27 Penggunaan timah OSHA (2004), Sharp et al. (1991) 28 Penggunaan berilium OSHA (2017) 29 Bahaya Teknologi Nanomaterial yang direkayasa Diaz-Soler et al. (2016), Houtman et al. (n.d.), IOSH (2017), Van Broekhuizen et al. (2011) 30 Bahaya Psikososial Intensifikasi pekerjaan/stress/ kelelahan Allebeck & Mastekaasa (2004), Bodhare et al. (2011), Da Costa & Vieira (2009), Eller et al. (2009), Houtman et al. (n.d.), Netterstrom et al. (2008), SWA (2011) 31 Ketidakpastian bekerja EU-OSHA (2007b), Houtman et al. (n.d.), Wagenaar et al. (2012) 32 Pekerjaan monoton Bodhare et al. (2011), Whiteoak & Mohamed (2016) 33 Ketidakpuasan bekerja Bodhare et al. (2011) 34 Kekerasan, pelecehan, penindasan EU-OSHA (2007a), Houtman et al. (n.d.), SWA (2011) 35 Kurangnya kendali terhadap pekerjaan Bodhare et al. (2011) 36 Kurangnya dukungan sosial Bodhare et al. (2011) 37 Perbedaan sosial-budaya Brunette (2004), Cheng & Wu (2013) 38 Jadwal kerja yang tidak teratur Dong (2005), Martens et al. (1999) 39 Kombinasi Asap tembakau + asbes / radon Carpenter et al. (2002), Erren et al. (1999), Houtman et al. (n.d.) 40 Kebisingan + toluena Houtman et al. (n.d.), Morata & Campo (2002)
4 KESIMPULAN
Penelitian  ini  berfokus  pada  kajian  literatur terhadap  publikasi  akademik  terkait  bahaya  pada pelaksanaan pekerjaan konstruksi. Dengan menggunakan  analisis scientometric dan integrative literature review , penelitian ini berhasil mengidentifikasi  40  jenis  bahaya  pada  pekerjaan konstruksi  yang  dikelompokkan  menjadi  enam kelompok, yaitu bahaya fisik, bahaya biologis, bahaya kimiawi,  bahaya  teknologi,  bahaya  psikososial,  dan kombinasi.  Selain  itu,  penelitian  ini  juga  telah mengidentifikasi  empat  parameter  penilaian  bahaya pada pekerjaan konstruksi, yaitu keparahan, kemungkinan, frekuensi, dan paparan.
Secara umum, penelitian ini berkontribusi dengan memberikan pemahaman mendalam terkait identifikasi jenis bahaya dan parameter penilaian bahaya pekerjaan konstruksi melalui kajian literatur yang komprehensif. Temuan  dari  penelitian  ini  dapat  dimanfaatkan  oleh para praktisi untuk meningkatkan manajemen K3 pada proyek konstruksi, dan juga oleh para peneliti sebagai arahan penelitian terkait di masa mendatang mengingat topik  penelitian  mengenai  K3  konstruksi  masih  terus menjadi perhatian terutama di Indonesia.

## DAFTAR PUSTAKA
Allebeck,  P.,  &  Mastekaasa,  A.  (2004).  Swedish  Council  on Technology Assessment in Health Care (SBU). Chapter 5. ‘Risk factors for sick leave-general studies’. Scandinavian Journal of Public Health, 63 , 49-108.
Bodhare,  T.,  Valsangkar,  S.,  &  Bele,  S.  (2011).  An Epidemiological Study of Work-Related Musculoskeletal Disorders  among  Construction  Workers  in  Karimnagar, Andhra Pradesh. Indian Journal of Community Medicine, 36 (4), 304-307.
Brunette, M. (2004). Construction safety research in the United States:  Targeting  the  Hispanic  workforce. Injury Prevention, 10 , 244-248.
Carpenter,  D.  O.,  Arcaro,  K.,  &  Spink,  D.  C.  (2002). Understanding  the  human  health  effects  of  chemical mixtures. Environmental Health Perspectives, 110 (1), 25- 42.
Carter, G., & Smith, S. D. (2006). Safety Hazard Identification on  Construction  Projects. Journal  of  Construction Engineering and Management, 132 (2), 197-205.
Chen, Y., McDonald J. C., & Cherry, N. M. (2006). Incidence and  suspected  cause  of  work-related  musculoskeletal disorders,  United  Kingdom,  1996-2001. Occupational Medicine, 56 (6), 406-413.
Cheng, C. W., & Wu, T. C. (2013). An investigation and analysis of major accidents involving foreign workers in Taiwan's manufacture  and  construction  industries. Safety  Science, 57 , 223-235.
Colditz, G. A. (1999). Economic costs of obesity and inactivity. Medicine  and  Science  in  Sports  and  Exercise,  31(11), S663
Da Costa, B. E., & Vieira, E. R. (2009). Risk factors for work- related musculoskeletal disorders: a systematic review of recent longitudinal studies. American Journal of Industrial Medicine, 53 , 285-323.
Dharmapalan, V., Gambatese, J., Fradella, J., & Vahed, A. M. (2015). Quantification and assessment of safety risk in the
design  of  multistory  buildings. Journal  of  Construction Engineering and Management, 141 (4), 04014090. Diaz-Soler, B. M., Martinez-Aires, M. D., & Lopez-Alonso, M.
(2016).  Emerging  risk  in  the  construction  industry: Recommendations for managing exposure to nanomaterials. DYNA, 83 (196), 48-54.
Dong, X. (2005). Long workhours, work scheduling and work- related injuries among construction workers in the United States. Scandinavian  Journal  of  Work,  Environment  & Health, 31 (5), 329-335.
Eller, N. H., Netterstrøm, B., Gyntelberg, F., Kristensen, T. S., Nielsen,  F.,  Steptoe,  A.,  &  Theorell,  T.  (2009).  Work- related  psychosocial  factors  and  the  development  of ischemic heart disease: a systematic review. Cardiology in Review, 17 (2), 83-97.
Erren,  T.  C.,  Jacobson,  M.,  &  Piekarski,  C.  (1999).  Synergy between  asbestos  and  smoking  on  lung  cancer  risks. Epidemiology, 10 (4), 405-411. EU-OSHA. (2005). European Agency for Safety and Health at Work Expert forecast on emerging physical risks related to occupational safety and health .
EU-OSHA. (2007a). European Agency for Safety and Health at Work,  European  Risk  Observatory  Report  -  Expert forecasts  on  emerging  biological  risks  related  to occupational safety and health .
EU-OSHA. (2007b). European Agency for Safety and Health at Work (EU-OSHA), Literature study on migrant workers . EU-OSHA. (2009). European Agency for Safety and Health at Work Expert forecast on emerging chemical risks related to occupational safety and health . Everett, J. (1999). Overexertion injuries in construction. Journal of  Construction  Engineering  and  Management,  125 (2), 109-114.
Hallowell,  M.,  &  Gambatese,  J.  (2007).  A  formal  model  for construction  safety  risk  management.  In Proceedings COBRA  2007  The  construction  building  research conference of the RICS , Georgia Tech, Atlanta USA, 6-7 September 2007.
Hammersley,  M.  (2001).  On  ‘systematic’  reviews  of  research literatures: A ‘narrative’ response to Evans & Benefield. British Educational Research Journal, 27 (5), 543-554. Hansen,  S.,  Too,  E.,  &  Le,  T.  (2018).  Retrospective  look  on front-end  planning  in  the  construction  industry:  A literature  review  of  30  years  of  research. International Journal of Construction Supply Chain Management, 8 (1), 19-42.
Houdmont,  J.,  &  Madgwick,  P.  (2015). Sun  safety  in construction.  Evaluation  of  a  sun  safety  intervention  for the UK construction sector . Report submitted to the IOSH Research Committee.
https://www.iosh.co.uk/~/media/Documents/Books%20a nd%20resources/Additional%20reports/Sun%20Safety%
20in%20Construction.pdf?la=en
Houtman, I., Douwes, M., Zondervan, E., & Jongen, M (n.d.).
Monitoring new and emerging risks . https://oshwiki.eu/wiki/Monitoring_new_and_emerging_ risks
IOSH  (Institution  of  Occupational  Safety and  Health). (2017). Nanotechnology  in  construction  and  demolition  - Guidance for industry .
https://www.iosh.co.uk/~/media/Documents/Books%20a nd%20resources/
Nanotechnology/Nanotechnology%20in%20construction %20and%20demolition%20guidance.pdf?la=en
Janicak,  C.  A.  (1997).  Occupational  Fatalities  Caused  by Contact  with  Overhead  Power  Lines  in  the  Construction Industry. Journal  of  Occupational  &  Environmental Medicine, 39 (4), 328-332.
Jannadi,  O.  A.,  &  Almishari,  S.  (2003).  Risk  assessment  in construction. Journal  of  Construction  Engineering  and Management, 129 (5), 492-500.
Jin,  R.,  Zuo,  J.,  &  Hong,  J.  (2019).  Scientometric  Review  of Articles  Published  in  ASCE’s  Journal  of  Construction Engineering and Management from 2000 to 2018. Journal of  Construction  Engineering  and  Management,  145 (8), 06019001.
Jung, J. K. H., Feinstein, S. G., Lazgare, L. P., Macleod, J. S., Arrandale, V. H., McLeod, C. B., Peter, A., & Demers, P. A.  (2018).  Examining  lung  cancer  risks  across  different industries  and  occupations  in  Ontario,  Canada:  the establishment  of  the  Occupational  Disease  Surveillance System. Occupational  and  Environmental  Medicine,  75 , 545-552.
Kinney,  G.  F., &Wiruth,  A.  D.  (1976). Practical  risk  analysis for  safety  management (No.  NWC-TP-5865).  Naval Weapons Center China Lake Ca.
Kraker, P., Schramm, M., & Kittel, C. (2020). Open Knowledge Maps:  A  Visual  Interface  to  the  World’s  Scientific Knowledge .  https://elifesciences.org/labs/ef274c83/open- knowledge-maps-a-visual-interface-to-the-world-s- scientific-knowledge
Le, Y., Shan, M., Chan, A. P., &  Hu,  Y. (2014). Overview of corruption research in construction. Journal of Management in Engineering, 30 (4), 02514001.
Martens,  M.  F.  J.,  Nijhuis,  F.  J.  N.,  van  Boxtel,  M.  P.  J.,  & Knottnerus,  J.  A.  (1999).  Flexible  Work  Schedules  and Mental  and  Physical  Health.  A  Study  of  a  Working Population with Non-Traditional Working Hours. Journal of Organizational Behavior, 20 (1), 35-46.
Morata, T. C., &Campo, P. (2002). Ototoxic effects of styrene alone  or  in  concert  with  other  agents:  A  review. Noise Health, 4 (14), 15-24.
Netterstrom,  B.,  Conrad,  N.,  Bech,  P.,  Fink,  P.,  Olsen,  O., Rugulies, R., & Stansfeld, S. (2008). The relation between work-related psychosocial factors and the development of depression. Epidemiologic Reviews, 30 , 118-132. Nie, M., Li,  Y. G., Wanng, X. H., Yu, J. Y., & Yi, S. (2010). Assessment  of  Hazards  in  the  Construction  of Mountainous  Expressway:  MLES  Approach.  In ICCTP 2010:  Integrated  Transportation  Systems  -  Green, Intelligent, Reliable . ASCE, 3780-3787.
Okoye,  P.  U.  (2018).  Occupational  Health  and  Safety  Risk Levels  of  Building  Construction  Trades  in  Nigeria. Construction Economics and Building, 18 (2), 92-109. OSHA.  (2002). Asbestos  Standard  for  the  Construction Industry .
https://www.osha.gov/Publications/OSHA3096/3096.htm l OSHA. (2004). Lead in Construction . https://www.osha.gov/Publications/osha3142.pdf OSHA. (2011). Worker Safety Series: Protecting Yourself from Noise in Construction . https://www.osha.gov/Publications/3498noise-in- construction-pocket-guide.pdf
OSHA. (2017). OSHA's 2017 Proposed  Rule on Occupational Exposure  to  Beryllium  and  Beryllium  Compounds  in Construction and Shipyard Sectors . https://www.osha.gov/beryllium/nprm_sectors/index.htm l
Park,  H.,  Park,  H.  D.,  &  Jang,  J.  K.  (2016).  Exposure
Characteristics  of  Construction  Painters  to  Organic Solvents. Safety and Health at Work, 7 , 63-71.
Peters, C. E., Koehoorn, M. W., Demers, P. A., Nicol, A. M., & Kalia, S. (2016). Outdoor Workers' Use of Sun Protection at Work and Leisure. Safety and Health at Work, 7 , 208- 212.
Pietroforte,  R.,  &  Stefani,  T.  P.  (2004).  ASCE  journal  of construction engineering and management: Review of the years  1983-2000. Journal  of  Construction  Engineering and Management, 130 (3), 440-448.
Purohit,  D.  P.,  Siddiqui,  N.  A.,  Nandan,  A.,  &  Yadav,  B.  P. (2018).  Hazard  Identification  and  Risk  Assessment  in Construction  Industry. International  Journal  of  Applied Engineering Research, 13 (10), 7639-7667.
Rajendran, S., &Gambatese, J. (2009). Development and initial validation  of  sustainable  construction  safety  and  health rating  system. Journal  of  Construction  Engineering  and Management, 135 (10), 1067-1075.
Rozenfield,  O., Sacks,  R.,  Rosenfeld,  Y.,  &  Baum,  H.  (2010). Construction  job  safety  analysis. Safety  Science,  48 (4), 491–498.
Sharp,  D.  S.,  Perkins,  C.,  Samuels,  S.  J.,  Rosenberg,  J.,  & Rudolph, L. (1991). Lead  Use in California  Industry: Its Prevalence and Health Implications. American Industrial Hygiene Association Journal, 52 (10), 409-416.
Spielholz,  P.,  Davis,  G.,  &  Griffith,  J.  (2006).  Physical  Risk Factors  and  Controls  for  Musculoskeletal  Disorders  in Construction Trades. Journal of Construction Engineering and Management, 132 (10), 1059-1068.
SWA  (Safe  Work  Australia).  (2011). How  to  manage  work health and safety risks - Code of  Practice . https://www.safeworkaustralia.gov.au/system/files/docu ments/1702/how_to_manage_whs_risks.pdf
SWA  (Safe  Work  Australia).  (2015). Work  Health  and  Safety Perceptions: Construction Industry . https://www.safeworkaustralia.gov.au/system/files/docu ments/1702/whs-perceptions-construction-industry.pdf Thiermann, A. (2004). Emerging diseases and implications for global trade. Revue scientifique et technique, 23 (2), 701- 708.
Torraco,  R.  J.  (2005).  Writing  integrative  literature  reviews: Guidelines and examples. Human Resource Development Review, 4 (3), 356-367.
Trost, S. G., Owen, N., Bauman, A. E., Sallis, J. F., & Brown, W.  (2002).  Correlates  of  adults  participation  in  physical activity:  review  and  update. Medicine  and  Science  in Sports and Exercise, 34 , 1996-2001.
Urrohmah, D. S., & Riandadari, D. (2019). Identifikasi Bahaya dengan  Metode  Hazard  Identification,  Risk  Assessment and Risk Control (HIRARC) dalam Upaya Memperkecil Kecelakaan  Kerja  di  PT.  PAL  Indonesia. Jurnal Pendidikan Teknik Mesin, 8 (1), 34-40.
Van Broekhuizen, P., Van Broekhuizen, F., Cornelissen, R., & Reijnders,  L.  (2011).  Use  of  nanomaterials  in  the European  construction  industry  and  some  occupational health aspects thereof. Journal of Nanoparticle Research, 13 (2), 447-462.
Vitharana,  V.  H.  P.,  De  Silva,  G.  H.  M.  J.  S.,  &  De  Silva,  S. (2015).  Health  Hazards,  Risk  and  Safety  Practices  in Construction  Sites  -  A  Review  Study. Engineer, XLVIII (3), 35-44.
Wagenaar, A. F., Kompier, M. A. J., Houtman, I. L. D., Van den Bossche,  S.,  Smulders,  P.,  &  Taris,  T.  W.  (2012).  Can labour  contract differences  in  health  and  in  work-related attitudes be explained by quality of working life and job insecurity?. International  Archives  of  Occupational  and Environmental Health, 85 , 763-773.
Whiteoak,  J.  W.,  &  Mohamed,  S.  (2016).  Employee engagement, boredom and frontline construction workers feeling  safe  in  their  workplace. Accident  Analysis  and Prevention, 93 , 291-298.
Zhang,  M.,  Xie,  X.,  Lee,  A.  H.,  &  Binns,  C.  W.  (2004). Sedentary  behaviours  and  epithelial  ovarian  cancer  risk. Cancer Causes and Control, 15 (1), 83-89.
Zhao, D., McCoy A. P., Kleiner, B. M., Du, J., & Smith-Jackson,
T. L. (2015). “ecision-Making Chains in Electrical Safety for  Construction  Workers. Journal  of  Construction Engineering and Management, 142 (1), 04015055.