Banjarmasin, 28 Oktober 2023 ISSN-P : 2775-9653 ISSN-O : 2459-9964

## PERBANDINGAN RESPON GEDUNG SETBACK DAN NON-

## SETBACK DI BAWAH BEBAN GEMPA
Nur Maeysya Saida Amada dan Nursiah Chairunnisa Program Studi Teknik Sipil Universitas Lambung Mangkurat E-mail  :  nurmaeysya@gmail.com

## ABSTRACT
Structure  irregularities  can  affect  a  building's  ability  to  respond  to earthquakes. One of the irregular configurations often encountered is the setback structural  system  which  is  a  structure  with  the  top  of  the  building  protruding inward,  causing  high  vertical  irregularities.  This  study  aims  to  determine differences  in  earthquakes  effect  between  setback  structural  systems  and  non- setback structural systems by seismic response analysis.
In  this  analysis,  there  are  four  building  models  with  structure  irregularity variations  at  the  same  conditions  and  location  as  a  comparison.  Model  1  is  a building  without  vertical  irregularities  or  non-setbacks,  while  the  other  three models  are  setback  buildings.  The  building  location  for  this  analysis  is  Hulu Sungai Utara District in very soft soil site class (E) because the earthquake risk in this location tends to be greater than in other South Kalimantan districts.
As  the  results  of  this  comparative  analysis  based  on  the  base  shear,
displacement,  and  drift  values,  the  best  model  is  model  4,  which  is  a  setback building,  because  the  output  values  are  smaller  compared  to  the  other  three model's  output.  This  result  is  due  to  the  mass  reduction  in  the  setback  building model  because  of  vertical  geometry  irregularity  by  150%  in  the  x  direction  and 366% in the y direction.
Keywords: Structural Irregularity, Setback, Seismic Response

## 1. PENDAHULUAN
Potensi  terjadinya  gempa  bumi  cukup  besar  di  Indonesia  dikarenakan lokasinya  yang  terletak  di  daerah  perbatasan  Lempeng  Indo-Austalia,  Lempeng Eurasia  dan  Lempek  Pasifik.  (Efrida,  2018).  Saat  gempa  terjadi  struktur  dengan denah  dan  ketinggian  yang  beraturan  akan  mengalami  kerusakan  lebih  sedikit dibandingkan struktur  yang memiliki konfigurasi  tidak beraturan (Ahirwal et  al ., 2019).  Namun  saat  ini  bangunan  yang  tidak  beraturan  dianggap  lebih  menarik bagi  sebagian  besar  arstitek  karena  memiliki  nilai  estetika  yang  lebih  tinggi daripada struktur beraturan yang dianggap monoton.
Sistem struktur setback adalah salah satu jenis ketidakberaturan bangunan yang paling umum ditemui. Berbeda dengan bangunan pada umumnya, bangunan
Banjarmasin, 28 Oktober 2023 ISSN-P : 2775-9653 ISSN-O : 2459-9964
dengan  sistem  struktur setback memiliki  area  peralihan  antara  tingkat  kekakuan tinggi  dan  rendah  (Pangestu et  al. ,  2021).  Massa  dan  kekakuan  pada  sistem  ini tidak terdistribusi secara merata baik pada arah horizontal maupun vertikal. Rasio luasan  antar  tingkat,  arah setback ,  rasio  tinggi  bagian setback terhadap  bagian bawah, dan kesimetrisan letak setback menentukan seberapa besar masalah  yang dihasilkan . Efek setback dapat meningkatkan displacement pada tingkat tertinggi bangunan, akan tetapi massa bangunan berkurang seiring dengan makin besarnya efek setback (Tumbal et al ., 2019).
Berdasarkan  uraian  di  atas,  tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk mengetahui  bagaimana  gempa  mempengaruhi  sistem  struktur setback dan non- setback dengan  menggunakan  analisis  respon  seismik.  Sebagai  perbandingan, empat  model  bangunan  dibuat  untuk  analisis  yang  akan  dilaksanakan,  masing- masing  dengan  variasi  ketidakberaturan  yang  berbeda  namun  dengan  lokasi  dan kondisi  yang  sama.  Dalam  analisis  ini  lokasi  pembangunan  gedung  dipilih  di Amuntai, Provinsi Kalimantan Selatan  yang memiliki kondisi tanah sangat lunak (E),  dengan  alasan  resiko  gempanya  lebih  tinggi  daripada  lokasi  lain  dalam provinsi yang sama (Tjitradi & Eliatun, 2019).

## 2. TINJAUAN PUSTAKA

## Struktur Setback
Struktur setback adalah  struktur  dengan  bagian  depan  bangunan  lantai  atas menjorok kedalam dan menyebabkan adanya ketidakberaturan vertikal yang besar (Ratnasari  &  Pawirodikromo,  2018).  Keunggulan  struktur  ini  adalah  massanya yang  relatif  lebih  kecil  di  lantai  atas  dibandingkan  lantai  di  bawahnya,  yang berarti pusat massa berada di bagian bawah bangunan dan bangunan lebih stabil. Akan  tetapi  terdapat  perubahan  elevasi  bangunan  yang  mendadak  pada  sistem struktur  ini,  menyebabkan  aksi  struktural  terkonsentrasi  di  lantai  tempat perubahan ukuran denah terjadi (Rumimper et al ., 2013).
Baik  dalam  satu  arah  maupun  dua  arah  bangunan setback termasuk  dalam struktur tidak beraturan, karena pusat berat bangunan tidak berimpit secara tegak lurus  dari  atas  ke  bawah  (Mamesah et  al .,  2019).  Massa  dan  kekakuannya  pada

## PROSIDING SEMINAR NASIONAL TAHUN X
Banjarmasin, 28 Oktober 2023 ISSN-P : 2775-9653 ISSN-O : 2459-9964
arah mendatar maupun meninggi tidak terdistribusi secara merata (Nurfitri et al ., 2022). Berdasarkan SNI 1726 - 2019 pada Pasal 7.3.3.4 Tabel 14 bangunan akan dikategorikan  tidak  beraturan  secara  geometri  vertikal  atau setback jika  dimensi mendatar  di  suatu  tingkat  lebih  dari  130%  dimensi  mendatar  tingkat  didekatnya (Badan Standarisasi Nasional, 2019).

## Analisis Respon Seismik
Hasil  dari  analisis  respon  seismik  adalah  kombinasi  ragam, participacing mass ratio , base shear, serta displacement . Kemudian drift atau simpangan antar lantai akan didapatkan berdasarkan displacement yang dihasilkan. Semua hasil ini digunakan  untuk  mengevaluasi  pengaruh  ketidakberaturan  struktur  pada  respon bangunan terhadap beban gempa (Cornelis et al ., 2014).
Metode  penjumlahan  ragam  terbagi  menjadi  CQC  ( Complete  Quadratic Combination )  dan  SRSS  ( Square  Root  of  the  Sum  of  Squares ).  CQC  digunakan apabila  struktur  memiliki  waktu  getar  alami  dengan  selisih  kurang  dari  15%. Sedangkan  SRSS  digunakan  pada  struktur  dengan  waktu  getar  alami  dengan selisih lebih dari 15% (Siswanto & Salim, 2018).
Berdasarkan  SNI  1726  -  2019  periode  batas  bawah  mesti  ditentukan  agar rentang  periode  sekurang-kurangnya  mencapai  jumlah  ragam  elastik  yang dibutuhkan  untuk  memenuhi  90%  partisipasi  massa  pada  setiap  arah  horizontal utama.  Nilai  gaya  geser  atau base  shear yang  diperoleh  dari  metode  dinamik respon spektrum harus lebih tinggi dari 85% base shear berdasarkan metode statik ekivalen (Pangestu et al ., 2021).
Nilai  simpangan  atau displacement diperoleh  dari output analisis  metode respons  spektrum  yang  diambil  pada  joint  di  pusat  massa  dari  lantai  atas  hingga lantai  bawah  bangunan. Displacement dan drift (simpangan  antar  tingkat)  diatur dalam SNI 1726 - 2019 pada pasal 7.8.6. Drift izin diatur dalam SNI 1726 - 2019 pada  Pasal  7.12.1  Tabel  20  yang  didasari  kategori  resiko  struktur  (Badan Standarisasi Nasional, 2019).

## 3. METODE PENELITIAN
Analisis  pada  penelitian  ini  diawali  dengan  studi  pustaka,  kemudian dilakukan  pengumpulan  data-data  primer  seperti  data  struktur  dan  gambar  kerja. Bangunan eksisting yang digunakan sebagai referensi permodelan pada penelitian ini  adalah  Gedung  Pendidikan  dan  Perpustakaan  Terpadu  Politeknik  Kesehatan Banjarmasin  dengan  fungsi  utama  perpustakaan  dan  kantor.  Struktur  gedung merupakan portal beton bertulang 4 lantai non-setback . Dalam analisis ini dibuat model  bangunan  hasil  modifikasi  bangunan  eksisting  dengan  penambahan  lantai hingga 8 lantai.
Metode  analisis  ini  menggunakan  analisis  gempa  untuk  struktur  gedung yakni  analisis  respon  spektrum.  Analisis  bertujuan  untuk  mengetahui  gaya-gaya dalam struktur serta perilaku gedung dalam merespon gaya gempa. Analisis akan dilakukan dengan menggunakan program software SAP2000 V.24. Model dibuat sebanyak  4  bangunan  seperti  pada  Gambar  3.  1  dengan  ketidakberaturan  yang berbeda  namun pada lokasi  dan kondisi  yang sama sebagai  bahan  perbandingan. Variasi ketidakberaturan disajikan pada Tabel 3. 1.
Tabel 3. 1 Ketidakberaturan Model Model Ketidakberaturan Horizontal Ketidakberaturan Vertikal x y x y 1 33,3% 16,6% - - 2 33,3% 16,6% 150% - 3 33,3% 75,0% 150% 366% 4 33,3% 16,6% 300% -
Banjarmasin, 28 Oktober 2023 ISSN-P : 2775-9653 ISSN-O : 2459-9964

## Gambar 3. 1 Permodelan

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
Perbandingan analisis dilakukan untuk mendapatkan model bangunan  yang paling  baik  dari  beberapa  variasi  ketidakberaturan  berdasarkan base  shear , displacement serta drift yang terjadi pada masing masing model. Pada Tabel 4. 1 didapatkan base  shear terbesar  terjadi  pada  model  1  yang  merupakan  bangunan non-setback sedangkan  yang  terkecil  pada  model  4  yang  memiliki setback terbesar diantara keempat model. Hal ini terjadi dikarenakan adanya pengurangan massa pada model bangunan setback dan base shear merupakan penjumlahan dari gaya horizontal tingkat. (Widyastuti & Noviantoro, 2006).
Tabel 4. 1 Perbandingan Base Shear
V Dinamik Model 1 2 3 4 Rsx (kN) 1256,26 1165,59 1140,39 1037,65 Rsy (kN) 1279,99 1140,76 1165,07 1078,88
Pada  keempat  model displacemet atau  simpangan  terbesar  terjadi  pada kombinasi  beban  1,27D  +  L  +  Dx  +  0,3Dy  pada  arah  x  dan  1,27D  +  L+  Dy  + 0,3Dx  pada  arah  y.  Hasil  simpangan  untuk  keempat  model  ditampilkan  pada Tabel  4.  2.  Berdasarkan  Gambar  4.  1  simpangan  paling  besar  baik  pada  arah  x maupun arah y terjadi pada model 1, sedangkan yang terkecil terjadi pada model 4. Hasil ini sejalan dengan nilai base shear yang dihasilkan.
Model 1 Model 2 Model 3 Model 4

## PROSIDING SEMINAR NASIONAL TAHUN X
Banjarmasin, 28 Oktober 2023 ISSN-P : 2775-9653 ISSN-O : 2459-9964
Seluruh model menghasilkan nilai simpangan yang kecil, yakni dibawah 20 mm.  Sebagai  tambahan  perbandingan  dilakukan  analisis  pada  model  4  dengan menggunakan respon  spektrum  yang berbeda,  yakni  tanpa respon spektrum  serta respon spektrum Kota Palu yang memiliki resiko gempa lebih tinggi dibandingkan Kota Amuntai. Berdasarkan hasil penelitian Cornelis et al . (2014) respon terhadap gempa  yang  terjadi  pada  gedung  dengan  kondisi  resiko  gempa  lebih  tinggi nilainya  lebih  besar  dibandingkan  dengan  gedung  dengan  kondisi  resiko  gempa rendah.
Tabel 4. 2 Perbandingan Simpangan Tingkat Model 1 2 3 4 x y x y x y x y mm mm mm mm mm mm mm mm 1 1,896 1,922 1,690 1,553 1,938 1,709 1,438 1,441 2 4,835 4,688 4,165 3,752 4,813 4,234 3,439 3,406 3 7,807 7,500 6,656 5,922 7,685 6,732 5,359 5,268 4 10,610 10,120 9,002 7,928 10,331 9,063 7,027 6,874 5 13,167 12,450 11,118 9,696 12,709 11,154 8,375 8,145 6 15,426 14,462 12,776 11,300 14,930 12,957 9,772 8,984 7 17,311 16,084 14,074 12,617 16,846 14,434 11,707 10,242 8 18,746 17,252 14,940 13,574 18,323 15,533 13,318 11,192 9 19,859 17,962 15,314 14,145 19,457 16,234 14,349 11,725
Banjarmasin, 28 Oktober 2023 ISSN-P : 2775-9653 ISSN-O : 2459-9964
(a) (b)
Gambar 4. 1 Grafik Perbandingan Simpangan: (a) Arah X dan (b) Arah y Berdasarkan Gambar 4. 2 dapat dilihat bahwa tanpa adanya respon spektrum simpangan  yang  dihasilkan  sangat  kecil  dikarenakan  simpangan  yang  terjadi hanya  disebabkan  oleh  beban  hidup  dan  beban  mati.  Sedangkan  dengan  respon spektrum  Kota  Palu  yang  memiliki  resiko  gempa  tinggi  simpangan  yang dihasilkan  jauh  lebih  tinggi  dibandingkan  pada  Kota  Amuntai.  Hasil  ini membuktikan  bahwa  adanya  beban  gempa  merupakan  faktor  yang  berpengaruh besar terhadap terjadinya simpangan, sehingga semakin tinggi resiko gempa maka simpangan yang dihasilkan juga semakin tinggi.
(a)                                                                            (b)
Gambar 4. 2 Grafik Perbandingan Simpangan Antar Respon Spektrum: (a) Arah X dan (b) Arah Y
Banjarmasin, 28 Oktober 2023 ISSN-P : 2775-9653 ISSN-O : 2459-9964
Drift untuk keempat model ditampilkan pada Tabel 4. 3. Perbandingan nilai drift keempat model pada Gambar 4. 3 menunjukkan perubahan drift pada model 1 yang merupakan bangunan non-setback cenderung lebih stabil baik pada arah x dan  arah  y  nya.  Namun  berdasarkan  nilai  yang  dihasilkan,  model  4  yang merupakan bangunan setback memiliki drift paling kecil sedangkan drift terbesar terjadi  pada  model  1.  Dengan  hasil  ini  maka  nilai drift masih  sejalan  dengan perbandingan base  shear dan displacement ,  yang  mana  semakin  berat  bangunan maka ketiga nilai tersebut juga akan semakin besar.
Tabel 4. 3 Perbandingan Drift Tingkat Model 1 2 3 4 x y x y x y x y mm mm mm mm mm mm mm mm 1 - - - - - - - - 2 10,779 10,140 9,074 8,060 10,541 9,259 7,338 7,208 3 10,896 10,310 9,134 7,960 10,531 9,159 7,039 6,826 4 10,277 9,609 8,602 7,356 9,701 8,545 6,116 5,889 5 9,375 8,543 7,758 6,482 8,719 7,668 4,945 4,659 6 8,285 7,377 6,081 5,879 8,145 6,611 5,123 3,079 7 6,911 5,946 4,756 4,832 7,024 5,417 7,093 4,610 8 5,262 4,283 3,178 3,507 5,417 4,030 5,909 3,485 9 4,081 2,604 1,371 2,094 4,159 2,571 3,780 1,955
(a)                                                                             (b)
Gambar 4. 3 Grafik Perbandingan Drift : (a) Arah X dan (b) Arah Y

## PROSIDING SEMINAR NASIONAL TAHUN X
Banjarmasin, 28 Oktober 2023 ISSN-P : 2775-9653 ISSN-O : 2459-9964
Ketiga  model  bangunan  dengan  konfigurasi setback memiliki  perubahan drift yang  cukup  ekstrim  terjadi  pada  tingkat  ke-6  yang  merupakan  tempat terjadinya  transisi  konfigurasi  bangunan.  Perubahan drift terbesar  terjadi  pada model  4  yang  disebabkan  oleh  adanya  ketidakberaturan  yang  besar.  Untuk membuktikan  adanya  perubahan drift yang  ekstrim  pada  transisi  konfigurasi bangunan, dilakukan analisis perbandingan tambahan pada model 4 dan 2 model baru hasil modifikasi model 4 yang dapat dilihat pada Gambar 4. 4.
Gambar 4. 4 Model 4 Modifikasi
Berdasarkan  nilai  simpangan  ketiga  model  yang  disajikan  pada  Tabel  4.  4  dapat dilihat  bahwa  semakin  banyak  potongan  yang  dilakukan  pada  model  maka simpangan  yang  terjadi  akan  semakin  kecil  dikarenakan  massa  bangunan berkurang,  begitupun  dengan  drift  yang  dihasilkan.  Hasil  drift  disajikan  pada Tabel 4. 5 serta Gambar 4. 5 . Dari hasil tersebut terbukti bahwa perubahan ekstrim pada  drift  memang  terjadi  di  setiap  adanya  transisi  konfigurasi  bangunan.  Pada model 4 - a perubahan tersebut terjadi pada tingkat ke-5, sedangkan pada model 4 - b perubahan tersebut terjadi pada tingkat ke-7.
Model 4 Model 4 - a Model 4 - b

## PROSIDING SEMINAR NASIONAL TAHUN X
Banjarmasin, 28 Oktober 2023 ISSN-P : 2775-9653 ISSN-O : 2459-9964
Tabel 4. 4 Perbandingan Simpangan Model 4 Modifikasi Tingkat Model 4 Model 4 - a Model 4 - b x y x y x y mm mm mm mm mm mm 1 1,438 1,441 1,223 1,264 1,602 1,576 2 3,439 3,406 2,916 2,992 3,842 3,737 3 5,359 5,268 4,502 4,595 6,020 5,810 4 7,027 6,874 5,858 5,955 7,946 7,635 5 8,375 8,145 7,470 7,150 9,533 9,113 6 9,772 8,984 9,259 8,718 10,848 10,320 7 11,707 10,242 10,830 10,035 11,834 10,642 8 13,318 11,192 12,075 11,020 12,914 11,514 9 14,349 11,725 13,038 11,576 13,780 12,001 Tabel 4. 5 Perbandingan Drift Model 4 Modifikasi Tingkat Model 4 Model 4 - a Model 4 - b x y x y x y mm mm mm mm mm mm 1 - - - - - - 2 7,338 7,208 6,210 6,338 8,214 7,925 3 7,039 6,826 5,814 5,876 7,985 7,601 4 6,116 5,889 4,970 4,987 7,065 6,689 5 4,945 4,659 5,914 4,382 5,818 5,419 6 5,123 3,079 6,559 5,750 4,821 4,428 7 7,093 4,610 5,760 4,827 3,615 1,180 8 5,909 3,485 4,565 3,612 3,962 3,197 9 3,780 1,955 3,531 2,041 3,174 1,786

## PROSIDING SEMINAR NASIONAL TAHUN X
Banjarmasin, 28 Oktober 2023 ISSN-P : 2775-9653 ISSN-O : 2459-9964
(a)                                                                          (b)
Gambar 4. 5 Perbandingan Drift Model 4 Modifikasi: (a) Arah X dan (b) Arah Y Hasil  perbandingan  analisis  ini  membuktikan  bahwa  meskipun  model  4 yang  merupakan  bangunan setback menghasilkan  ketidakberaturan  yang  besar, berdasarkan  nilai base  shear , displacement dan drift nya  yang  lebih  kecil  model ini  dapat  dikatakan  lebih  baik  dari  ketiga  model  lainnya.  Namun  dengan  catatan ketidakberaturan  yang  ada  pada  model  masih  simetris  dan  loncatan  bidang  yang terjadi  adalah  ke  arah  dalam.  Berdasarkan  hasil  tersebut,  maka  penelitian  ini sejalan  dengan  penelitian  Widyastuti  dan  Noviantoro  (2006)  yang  menyatakan adanya setback vertikal akan menimbulkan dampak yang baik karena nilai respon struktur  yang  dihasilkan  yaitu  nilai displacement , drift ,  gaya  horizontal  tingkat, gaya geser maupun momen guling menjadi lebih kecil.

## 5. KESIMPULAN
Hasil  perbandingan  keempat  model  berdasarkan base  shear , displacement ,  dan drift adalah sebagai berikut:
1. Gaya  geser  dasar  terbesar  terjadi  pada  model  1  yang  merupakan  bangunan non-setback yakni  pada  arah  x  senilai  1256,26  kN  dan  pada  arah  y  senilai 1279,99  kN.  Sedangkan  yang  terkecil  pada  model  4  yang  merupakan bangunan setback yakni  pada  arah  x  senilai  1037,65  kN  dan  pada  arah  y senilai 1078,88 kN.
2. Simpangan  terbesar  terjadi  pada  pada  model  1  yang  merupakan  bangunan non-setback yakni  pada  arah  x  senilai  19,859  mm  dan  pada  arah  y  senilai

## PROSIDING SEMINAR NASIONAL TAHUN X
Banjarmasin, 28 Oktober 2023 ISSN-P : 2775-9653 ISSN-O : 2459-9964
17,962 mm. Sedangkan yang terkecil terjadi pada model 4 yang merupakan bangunan setback yakni  pada  arah  x  senilai  14,349  mm  dan  pada  arah  y senilai 11,725.
3. Simpangan antar tingkat terbesar terjadi pada pada model 1 yang merupakan bangunan non-setback yakni pada arah x senilai 10,896 mm dan pada arah y senilai  10,310  mm.  Sedangkan  yang  terkecil  terjadi  pada  model  4  yang merupakan bangunan setback yakni pada arah x senilai 7,338 mm dan pada arah y senilai 7,208 mm.
4. Berdasarkan nilai gaya geser dasar ( base shear) , simpangan ( displacement) , dan simpangan antar tingkat (drift) dapat disimpulkan bahwa model model 4 yang  memiliki  persentase  ketidakberaturan  vertikal  ( setback )  paling  besar adalah  yang  paling  baik,  karena  nilai  dari  ketiga  hasil  analisis  respons spektrum pada model tersebut lebih kecil daripada hasil pada ketiga model lainnya. Namun dengan catatan ketidakberaturan pada model masih simetris dan loncatan bidang yang terjadi adalah ke arah dalam. Hal ini dikarenakan adanya pengurangan massa pada model bangunan setback .

## DAFTAR PUSTAKA
Ahirwal, A., Gupta, K., & Singh, V., 2019, Effect of irregular plan on seismic vulnerability  of  reinforced  concrete  buildings ,  AIP  Conference Proceedings, pp. 2158.
Cornelis,  R.,  Bunganaen,  W.,  &  Tay,  B.  H.  U.,  2014, Analisis  Perbandingan Gaya  Geser  Tingkat,  Gaya  Geser  Tingkat  Akibat  Beban  Gempa Berdasarkan  Peraturan  Gempa  SNI  1726-2002  dan  SNI  1726-2012 , III(2), hal. 205–216.
Efrida,  R.,  2018,  P engaruh  Setback  Pada  Bangunan  Dengan  Soft  Story Terhadap Kinerja Struktur Akibat Beban Gempa , Educational Building, 4(1), hal. 62–69.
Mamesah,  Y.  I.,  Manalip,  H.,  &  Wallah,  S.,  2019, Pengaruh  Dinding  Pada Lantai  Dasar  Terhadap  Displacement  Pada  Bangunan  Set-Back  Dan Non Set-Back , Jurnal Sipil Statik, 7(8), hal. 1007–1014.

## PROSIDING SEMINAR NASIONAL TAHUN X
Banjarmasin, 28 Oktober 2023 ISSN-P : 2775-9653 ISSN-O : 2459-9964
Nurfitri,  J.  W.,  Sutiono,  W.,  Saragih,  E.  S.  M.,  &  Purwantoro,  A.  D.  S.  (2022).
Studi  Analisis  Pengaruh  Set-Back  Pada  Bangunan  Bertingkat  Akibat Gempa . 01, hal. 1–6.
Pangestu, K. D., Cornelis, R., & Hangge, E. E., 2021, Analisis Kinerja Struktur Pada  Model  Bangunan  Setback  Menggunakan  Metode  Time  History Analysis , JURNAL FORUM TEKNIK SIPIL (J-ForTekS), 1(2), hal. 1–12. Ratnasari, A. F., & Pawirodikromo, W., 2018, Pengaruh Kandungan Frekuensi Gempa  Terhadap  Simpangan  dan  Drift  Ratio  2  Arah  Struktur Bangunan Set-Back Bertingkat Banyak . ResearchGate.
Rumimper,  B.  A.  E.,  Wallah,  S.  E.,  Windah,  R.  S.,  &  Dapas,  S.  O.,  2013, Perhitungan inter story drift pada bangunan tanpa setback dan dengan setback akibat gempa , Jurnal Sipil Statik.
Siswanto, A. B., & Salim, M. A., 2018, Kriteria Dasar Perencanaan Struktur Bangunan Tahan Gempa , Jurnal Teknik Sipil, 11(July), hal. 59–72. SNI  03-1726-2019, Tata  Cara  Perencanaan  Ketahanan  Gempa  untuk Struktur  Bangunan  Gedung  dan  Nongedung ,  Badan  Standardisasi Nasional. Jakarta.
SNI 03-1727-2020, Tata Cara Perencanaan Pembebanan Untuk Rumah dan Gedung , Badan Standardisasi Nasional. Jakarta.
SNI 03-2847-2019, Tata Cara Perhitungan Beton Untuk Struktur Bangunan Gedung , Badan Standardisasi Nasional. Jakarta.
Tjitradi,  D.,  &  Eliatun,  2019, Potensi  Gempa  Terhadap  Struktur  Bangunan Panggung di Lahan Basah Kalimantan Selatan , Buletin Profesi Insinyur. Tumbal, T. E. F., Windah, R. S., & Mondoringin, M. R. I. A. J. (2019). Pengaruh Set-Back Pada Tingkat Teratas . Jurnal Sipil Statik, 7(6), hal. 615–626. Widyastuti,  H.,  &  Noviantoro,  F.,  2006, Respon  Dinamik  Struktur  Setback Secara Vertikal , Universitas Islam Indonesia.