## Geomedia
Majalah Ilmiah dan Informasi Kegeografian
Geomedia Vol. 17 No. 1 Tahun 2019 | 21 – 34
https://journal.uny.ac.id/index.php/geomedia/index
Riwayat Aktivitas Gunung Merapi: Potensi dan Ancamannya Bagi Sektor Pariwisata
Edi Widodo a, 1* , Hastuti 2 a Pendidikan Geografi Program Magister, Universitas Negeri Yogyakarta, Yogyakarta, Indonesia
1 edi.widodo.2017@student.uny.ac.id*; hastuti@uny.ac.id *korespondensi penulis
Informasi artikel

## A B S T R A K
Sejarah artikel Diterima Revisi Dipublikasikan : : : Vulkan Merapi selain dikenal sebagai vulkan teraktif di Indonesia bahkan Dunia,  juga  menjadi  tersohor  karena  masyarakatnya  yang  secara  sosial budaya  mempercayai  keberadaan  “Mbah  Merapi”.  Selain  itu  objek pariwisata banyak berkembang di Kawasan Rawan Bencana (KRB) Merapi.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  riwayat  aktivitas  vulkanik Merapi serta potensi ancamannya terhadap sektor pariwisata. Data dalam penelitian  ini  dikumpulkan  dengan  metode  survei  dan  dokumentasi kemudian dianalisis secara deskriptif. Hasil penelitian menunjukkan bahwa Merapi memiliki catatan sejarah letusan yang panjang dengan magnitude dan  dampak  kerugian  yang  bervariasi.  Objek  pariwisata  juga  banyak berkembang  di  KRB  Merapi.  Meningkatnya  jumlah  penduduk  di  sekitar Merapi dan semakin berkembangnya objek pariwisata di KRB Merapi akan menjadi  faktor  tambahan  terkait  potensi  besarnya  kerugian.  Untuk  itu diperlukan  upaya  mitigasi  bencana  secara  struktural  maupun  non struktural baik di lokasi permukiman penduduk lokal maupun pada objek pariwisata  di  KRB  Merapi,  disesuaikan  dengan  karakteristik  morfologi, aksesibilitas dan bahaya yang ada.
Kata kunci:
Merapi Pariwisata Bencana
Kawasan Rawan Bencana
A B S T R A C T
Keywords: Merapi Tourism Disaster Disaster-prone areas Merapi  Volcano,  besides  being  known  as  the  most  active  volcano  in Indonesia and even the World, also become famous because its people who are socially-culturally believe in the existence of "Mbah Merapi". In addition, many tourism objects are developing in the Disaster Prone Areas (DPA)  of  Merapi  Volcano.  This  study  aims  to  determine  the  history  of Merapi volcanic activity and its potential threats to the tourism sector. The Data in this study were collected by survey and documentation and then analyzed descriptively. The results show that Merapi has a long eruption history with varying magnitude and loss impact. Tourism objects are also widely developed in the DPA. Increasing the number of residents around Merapi and the growing development of tourism objects in the DPA will be an additional factor related to the potential magnitude of losses. For this  reason,  mitigation  efforts  are  needed  both  structurally  and  non- structurally in locations of local residents as well as tourism objects in the DPA, which are adjusted to the morphological characteristics, accessibility and hazards that exist.
© 2019 (Edi Widodo). All Right Reserved

## Pendahuluan
Gunung  Merapi  terletak  di  Jawa  bagian tengah  meliputi  Kabupaten  Magelang,  Boyolali, Klaten  dan  Sleman.  Gunung  Merapi  memiliki  ciri letusan yang khas sehingga disebut dengan “Tipe Merapi”.  Gunung  Merapi  merupakan  salah  satu gunungapi paling aktif dan sangat mengancam di Jawa  bahkan  di  Indonesia.  Merapi    terbentuk akibat  adanya  lempeng  benua  Eurasia  dan Lempeng samudera Indo-Australia yang bergerak 7  cm/tahun  (Awang  &  Margaretha,  2002:  3; Awang, 2007; Sutikno et al., 2007: 3; Gertisser et al., 2011:  57-58;  Plummer,  Carlson,  &  Hammersley, 2016:  78).  Merapi  merupakan  gunungapi  yang sangat  berbahaya  di  Dunia  (Surono  et  al.,  2012: 241)  dan  memiliki  risiko  gunungapi  tertinggi  di dunia karena aktivitas Merapi yang terus menerus (Thouret et al., 2000: 499). Bahaya letusan Merapi akan terus mengancam selama masih ada proses vulkanisme.
Merapi  sampai  saat  ini  masih  menunjukkan aktivitas  letusannya.  Meskipun  demikian  periode pengulangan  waktu  dan  arah  letusan  tidak  pasti terus berlaku untuk Merapi. Periode ulang letusan Merapi terkadang bisa empat tahun sekali, tetapi bisa  juga  lebih  lama  seperti  pada  waktu  setelah letusan 2010 terjadi letusan kembali tahun 2018. Arah letusan Merapi saat ini dominan menuju ke selatan dan barat. Sementara itu, pada masa lalu daerah yang banyak mengalami dampak langsung letusan  adalah  lereng  barat  atau  baratdaya meskipun anomali arah letusan juga pernah terjadi di  sisi  utara  yaitu  pada  tahun  1954-1956 (Andreastuti  et  al.,  2006:  202).  Meskipun  saat  ini arah luncuran material letusan Merapi dominan ke arah  barat  dan  selatan  tidak  menutup kemungkinan  pada  letusan  berikutnya  bisa menuju ke arah yang lain.
Luncuran  letusan  Merapi  mengangkut material  vulkanik  dengan  volume  yang  sangat besar.  Arah  luncuran  material  vulkanik  tersebut menuju ke sungai-sungai yang berhulu di Merapi, seperti  sungai  yang  berada  di  Kabupaten Magelang, Kabupaten Sleman, Kabupaten Klaten,
dan sebagian di Kabupaten Boyolali. Sisi utara dan timur yaitu Kabupaten Boyolali bukan berarti tidak berpotensi  terdampak  letusan  Merapi.  Selain bahaya  letusan,  meningkatnya  jumlah  penduduk dan  pemanfaatan  Kawasan  Rawan  Bencana Merapi  sebagai  objek  pariwisata,  merupakan faktor lain meningkatnya ancaman bahaya akibat letusan Merapi.
Jumlah  penduduk  yang  semakin  meningkat dapat menjadi peluang maupun tantangan dalam menghadapi  letusan  Merapi.  Selain  jumlah penduduk  lokal  yang  semakin  bertambah, pengembangan  objek  pariwisata  di  Kawasan Rawan  Bencana  (KRB)  juga  meningkatkan ancaman bahaya letusan Merapi karena penduduk lokal yang sudah mengenal lingkungan sekitarnya sejak  lamapun  merasakan  kepanikan  saat  terjadi letusan  Merapi,  apalagi  keberadaan  pendatang yang berkunjung ke objek pariwisata. Merapi akan meletus  sewaktu-waktu  dengan  intensitas  dan arah  letusan  yang  belum  diketahui.  Periode letusan Merapi juga bisa terjadi dalam waktu yang singkat atau lama.
Konsep dasar geomorfologi yang dicetuskan oleh Thornbury (1969) salah satunya mengatakan bahwa “hukum dan proses fisik yang berlaku pada saat  ini,  berlangsung  pula  sepanjang  waktu geologi walaupun intensitasnya tidak selalu sama dengan  saat  ini” .  Mengacu  kepada  konsep  ini, letusan  Merapi  yang  pernah  terjadi  juga  masih berpotensi kembali terjadi pada masa yang akan datang  (Pramono  dan  Ashari,  2014).  Di  sisi  lain letusan Merapi selain menjadi bencana juga bisa menjadi  objek  pariwisata  di  Kawasan  Rawan Bencana (KRB) Merapi. Dari segi keindahan alam (natural  amenities) yang  dapat  menjadi  objek wisata sebagaimana dijelaskan oleh Pramono dan Ashari  (2015),  di  lingkungan  sekitar  Merapi  juga terdapat  iklim,  pemandangan  alam,  hutan,  dan objek  lainnya  yang  telah  banyak  berkembang sebagai objek wisata.
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk menganalisis erupsi Merapi yang berdampak pada pariwisata. Untuk mencapai tujuan tersebut perlu
dilakukan  identifikasi  sejarah  letusan  Merapi, memetakan  distribusi  objek  pariwisata  di  KRB Merapi,  jumlah  penduduk,  dan  upaya  mitigasi bencana  yang  dapat  dilakukan  pada  objek pariwisata di KRB Merapi.

## Telaah Pustaka

## Gunungapi dan Vulkanisme
Letusan  gunungapi  di  seluruh  dunia mengingatkan  kita  akan  energi  internal  bumi. Gunungapi terbentuk di ujung ventilasi atau pipa tengah yang naik dari astenosfer dan mantel atas menembus  kerak  menjadi  gunung  berapi (Christopherson, 2009: 386). Vulkanisme mengacu pada  ekstrusi  materi  batuan  dari  bawah
permukaan bumi ke eksterior dan penciptaan fitur permukaan  permukaan  sebagai  akibatnya. Gunungapi  adalah  gunung  atau  bukit  yang terbentuk  dengan  cara  tersebut  (Gabler  et  al., 2009:  382).  Vulkanisme  terjadi  ketika  magma keluar  menuju  permukaan  Bumi  (Plummer, Carlson, & Hammersley, 2016: 78).
Aktivitas vulkanisme
gunungapi dipengaruhi  oleh  dapur  magma  dibawahnya. Intesitas,  kekuatan  dan  intensitas  proses vulkanisme  juga  dipengaruhi  material  vulkanik yang  dikeluarkan  dari  dapur  magma.  Secara umum  tingkat  status  aktivitas  gunungapi ditunjukkan oleh (Gambar 1).
Gambar 1. Tingkat status gunungapi (Sumber BNPB, 2017)

## Vulkan Merapi
Merapi  secara  fisik  merupakan  sebuah gunungapi aktif. Namun diluar pandangan aspek fisik  tersebut,  masyarakat  lokal  juga  memiliki persepsi yang lain secara social-budaya mengenai Merapi. Masyarakat  pada  umumnya  menyebut Merapi  dengan  sebutan  “Mbah  Merapi” dengan mengenai pusat kerajaan yang berada di puncak gunung  (Fatkhan,  2006:  111).  Haba  (2008:  29) mengemukakan
bahwa , “ Mbah Merapi”
menakutkan,  tetapi  juga  penuh  cinta  terhadap penduduk  Desa.  “Mbah  Merapi”  jauh  dari kratonnya  yang  tidak  terhampiri  manusia,  tetapi “mbah Merapi” datang mendekati dan memberikan kesuburan bagi manusia. Masyarakat dan  Merapi  sudah  terjalin  sangat  erat  serta harmonis.
Aktivitas
gunung Merapi sudah berlangsung  sejak  ±42.000  tahun  yang  lalu (Mulyaningsih  et  al.,  2006:  103).  Berdasarkan
sejarah  11  letusan  besar  telah  terjadi  sejak  3000 tahun yang lalu di gunung Merapi (Andreastuti et al., 2006: 201). Letusan merapi berupa aliran awan panas,  lontaran  batu  pijar  dan  hujan  abu (Bardintzeff,  1984:  432).  Letusan  Merapi  sampai saat  ini  masih  terus  terjadi,  meskipun  memiliki
intensitas,  kekuatan  dan  arah  luncuran  yang berbeda.  Sebagai  upaya  pencegahan  terhadap dampak  letusan  Merapi,  pemerintah  telah memetakan  zona-zona  Kawasan  Rawan  Bencana Merapi (KRB) dengan tingkat status KRB I, KRB II, dan KRB III yang ditunjukkan pada Gambar 2.
Gambar 2. Peta Kawasan Rawan Bencana Merapi (Sumber: Analisis, 2018).

## Metode
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  survei- deskriptif dengan pendekatan geografi kelingkungan,  karena  terdapat  interaksi  manusia terhadap  lingkungannya.  Jenis  survei  yang digunakan  adalah  survei  normatif.  Pengukuran dan  pengamatan  lapangan  dilakukan  di  KRB
Merapi, dengan pengambilan sampel secara acak. Pengumpulan  data  dilakukan  dengan  cara observasi,  dokumentasi,  dan  studi  pustaka. Hubungan  antara  variabel  yang  diamati,  teknik pengumpulan  data,  dan  instrumen  atau  sumber data ditunjukkan oleh Tabel 1.
Tabel 1. Jenis Data dan Teknik Pengumpulan Data
Jenis Data Teknik Pengumpulan Data Instrumen / Sumber data Sejarah letusan Merapi - Observasi - Dokumentasi - Studi pustaka - Lembar Observasi, kamera - Data diperoleh dari Web lembaga terkait kebencanaan Merapi di Indonesia dan penelitian terdahulu Objek pariwisata di Kawasan Rawan Bencana (KRB) Merapi - Observasi - Dokumentasi - Studi pustaka - Lembar Observasi, kamera - Data diperoleh dari Web lembaga terkait pariwisata di kawasan Merapi dan penelitian terdahulu Jumlah penduduk Dokumentasi - BPS Mitigasi bencana - Observasi - Dokumentasi - Studi pustaka - Lembar Observasi, kamera - Data diperoleh dari Web lembaga terkait kebencanaan di kawasan Merapi dan penelitian terdahulu Sumber: Analisis, 2019
Analisis  data  yang  digunakan  untuk menjawab permasalahan adalah analisis deskriptif dengan  memperhatikan  aspek  potensi  bencana Merapi,  distirbusi  onjek  pariwisata  di  Kawasan Rawan  Bencana  (KRB)  Merapi,  ancaman  letusan Merapi  di  masa  yang  akan  datang  dan  upaya mitigasi yang dapat dilakukan.

## Hasil dan pembahasan

## Sejarah Letusan Merapi
Gunung  Merapi  memiliki  sejarah  letusan dengan  periode  pengulangan  waktu  berbeda, intensitas berbeda, dan menimbulkan korban jiwa dengan  jumlah  berbeda.  Letusan  Merapi  dapat menyebabkan peristiwa letusan besar atau letusan kecil  yang  tidak  dipedulikan  sehingga  dapat menimbulkan bencana yang belum pernah terjadi sebelumnya  dalam  sejarah  Merapi  (Voight  et  al., 2000:  69).  Oleh  karena  itu  pemerintah  dan masyarakat perlu adanya koordinasi yang intensif supaya terjalin integritas dalam menyikapi letusan Merapi.
Ancaman  letusan  dari  dulu  sudah mengancam  dan  akan  terus  mengancam  selama Merapi  meiliki  tenaga  dari  perut  bumi  untuk menciptakan sebuah letusan. Berdasarkan catatan sejarah  letusan  terbesar  yaitu  pada  tahun  1872- 1873 dan tahun 2010. Letusan tersebut mencapai Volcanic  Explosivity  Index (VEI)  4  dari  lever terendah  1  (Voight  et  al.,  2000;  Bourdier  & Abdurachman, 2001: 313-315; Wilson et al., 2006; BNPB,  2010;  Gertisser  et  al,  2012;  Preece  et  al., 2014, Dibyosaputro et al., 2016: 3; Analisis 2018). Letusan  Merapi  tahun  2010  menyebabkan  367 orang meninggal dan menyebabkan bandara Adi Sucipto  di  tutup  selama  15  hari  (BNPB,  2010  & Jousset,  2010).  Letusan  Merapi  pada  tahun  2010 merupakan sebuah kejadian letusan eksplosif yang besar  sejak  tahun  1872  (Drignon  et  al.,  2016: 11.595).
Rentang  waktu  letusan  Merapi  yang mencapai Volcanic Explosivity Index (VEI) 4 yaitu 138 tahun, rentan ini tidak pasti artinya Volcanic Explosivity  Index (VEI)  4  dapat  terjadi  sewaktu-
waktu ketika tenaga dari perut bumi mencukupi. Interval  kejadian  letusan  Merapi  paling  sering yaitu lima tahun. Interval kejadian letusan Merapi paling  cepat  yaitu  satu  tahun.  Interval  kejadian letusan Merapi paling lama yaitu 70 tahun. Rata- rata  interval  kejadian  letusan  Merapi  yaitu  5.8 tahun  dari  75  kejadian.  Jumlah  korban  selama catatan letusan Merapi yaitu 5103 jiwa, jumlah ini tentunya  bisa  bertambah  atau  berkurang  karena dalam waktu kejadian belum tentu semua korban dapat tercatat secara baik dalam arsip pemerintah.
Gunung  Merapi  kembali  menunjukkan aktivitasnya pada tahun 2018 terjadi beberapa kali letusan freatik. Kronologi dari tanggal 11 mei 2018 sampai 1 juni 2018. Suara gemuruh disertai gempa tremor dirasakan  sampai jarak 8  km dari puncak Merapi. Gunung Merapi periode letusannya tidak menentu, terbukti pada tahun 2018 terjadi letusan kembali. Kejadian letusan Merapi pada tahun 2018 ditunjukkan  oleh  Gambar  3.  Gambar  3A menujukkan  awan  panas  yang  membumbung tinggi  dari  puncak  Merapi,  pada  saat  tersebut disertai dengan suara gemuruh dan gempa tremor yang  dirasakan  sampai  jarak  8  Kilometer  dari puncak  Merapi.  Gambar  3B  menunjukkan  awan panas sesaat setelah terjadi letusan efusif Merapi, kemudian tertiup angin yang mengarah ke barat dan  barat  laut.  Arah  awan  panas  tersebut menutupi  langit  di  atas  permukiman  dan  ladang masyrakat.  Belum  ada  30  menit  sejak  letusan, hujan abu sudah turun di permukiman dan ladang masyarakat.  Gambar  3C  menginformasikan persebaran  abu  vulkanik  Merapi,  yang  dari  citra satelit milik BMKG. Gambar 3D merupakan kondisi setelah  hujan  abu  akibat  letusan  Merapi, permukiman  dan  tanaman  budidaya  masyarakat terselimuti oleh abu vulkanik Merapi. Abu vulkanik yang  menyelimuti  permukiman  dan  tanaman budidaya  masyarakat  bertahan  sekitar  dua minggu,  sebelum  diguyur  hujan.  Abu  vulkanik Merapi  tersebut  tidak  mengganggu  aktivitas masyarakat.
A B C D
Gambar 3. Kronologi letusan Merapi Tahun 2018 (Sumber: Data Lapangan, 2018 & Dokumentasi, 2018)
Status gunung Merapi tercatat mulai tanggal 21 mei 2018, berada pada level II yaitu “Waspada” (BNPB, 2018; PVMBG, 2018). Jarak 3 kilometer dari puncak  Merapi  dikosongkan  atau  tidak  ada aktivitas masyarakat. Jarak jangkauan 3 kilometer secara  buffer  dari  puncak  Merapi  tidak  terdapat pemukiman  tetapi  terdapat  tegalan.  Status gunung  Merapi  pada  level  II  sehingga  aktivitas pendakian  ditutup,  oleh  karena  itu  masyarakat calon  pendaki  diharapkan  mematuhi  peraturan yang  ada.  Letusan  Merapi  pada  tanggal  1  juni 2018,  tidak  mempengaruhi  aktivitas  masyarakat. Masyarakat  Merapi  tetap  beraktivitas  seperti kehidupan  biasa  sehari-hari.  Masyarakat  yang mayoritas petani, tetap menanam sayuran seperti cabai, tomat, kobis, sawi, daun bawang dan jagung
tanpa  khawatir  terhadap  status  Merapi  yang berada  pada  level  II  “Waspada”.  Berdasarkan pengalaman  tersebut, letusan freatik yang  masih dianggap  aman  oleh  pemerintah  maka  dapat menjadi sebuah pengalaman baru wisatawan pada kawasan  objek  pariwisata.  Pengunjung  objek pariwisata  di  Kawasan  Rawan  Bencana  (KRB)  III, diharapkan  tidak  panik  apabila  tiba-tiba  terjadi letusan  freatik  tersebut.  Aktivitas  Merapi  terus berlangsung,  seperti  tumbuhnya  kubah  lava  dan disertai luncuran awan panas (Gambar 4).
Gambar 4. Pertumbuhan Kubah Lava Merapi. a) Pengamatan visual melalui kamera Stasiun Deles & Kali Tengah Lor, b) Pengamatan kubah lava melalui Stasiun CCTV Puncak (Sumber: BPPTKG, 2018 & 2019).
Gunung  Merapi  setelah  mengalami  letusan beberapa  kali,  saat  ini  sudah  memasuki  fase letusan  magmatik.  Letusan  magmatik  ditandai dengan  adanya  pertumbuhan  kubah  lava  di puncak  Merapi.  Volume  kubah  lava  per  volume kubah lava per 13 Desember 2018 sebesar 359.000 m3  dengan  laju  pertumbuhan  rata-rata  2.200 m3/hari,  relatif  sama  dari  minggu  sebelumnya. Saat  ini  kubah  lava  masih  stabil  dengan  laju pertumbuhan  yang  masih  rendah  <20.000 m3/hari,  lebih  tinggi  dari  minggu  sebelumnya. Saat  ini  kubah  lava  masih  stabil  dengan  laju pertumbuhan  yang  masih  rendah  (<20.000 m3/hari) (BPPTKG, 2018). pada tanggal 29 januari 2019  terjadi  guguran  lava  disertai  awan  panas sehingga  menyebabkan    hujan  abu  di  beberapa Kecamatan di Kabupaten Boyolali (BPPTKG, 2019). Kemungkinan  perkembangan  lava  akan  terus bertambah.  Guguran  lava  Merapi  saat  ini mengarah  ke  hulu  sungai  Gendol.  Informasi Merapi  dapat  diakses  di  Web  atau  sosial  media, tetapi tidak semua masyarakat dapat mengaksesnya  oleh  karena  itu  perlu  adanya sosialiasi dari pintu ke pintu.

## Potensi Pariwisata di Kawasan Rawan Bencana Merapi
Pariwisata adalah berbagai macam kegiatan wisata yang didukung oleh berbagai fasilitas serta layanan  yang  disediakan  oleh  masyarakat, pengusaha,  pemerintah  dan  pemerintah  daerah (Undang-Undang Nomor 10 Tahun 2009 Tentang Kepariwisataan).  Tujuan  pariwisata  yaitu  untuk mencapai  kehidupan  yang  menyenangkan  dan memperkaya kehidupan (Pramono & Ashari, 2015: 9). Kawasan Rawan Bencana (KRB) Merapi memiliki potensi  untuk  dijadikan  objek  pariwisata. Pariwisata  sudah  ada  yang  berkembang  dan berpotensi  dikembangkan  di  Kawasan  Rawan Bencana (KRB) Merapi. Disisi lain, Potensi bencana dapat  terjadi  sewaktu-waktu  pada  kawasan pariwisata tersebut. Meskipun lokasinya berada di Kawasan  Rawan  Bencana  (KRB),  wisatawan  tetap akan  datang  untuk  berkunjung  meski  area pariwisata berpotensi terdampak bencana karena wisatawan termotivasi untuk mengetahui dampak bencana  dan  upaya  untuk  pemulihan  pasca bencana  (Rittichainuwat,  2008).  Berbagai  tujuan wisata  lebih  atau  kurang  rentan  terhadap  jenis bencana  alam  tertentu  daripada  yang  lain (Faulkner, 2001). Sepanjang sejarah, bencana alam merenggut  banyak  korban  meninggal  dan
penderitaan  (Noji,  2005:  29).  Bencana  alam  yang sering melanda destinasi wisata Indonesia adalah serangkaian peristiwa yang menciptakan tingginya tingkat  ketidakpastian  dan  ancaman  (Kurniasari, 2017: 178). Salah satu bencana alam yang paling mengancam  di  Indonesia  adalah  letusan gunungapi (Setyawati, Hadi, & Ashari, 2013: 139). Pariwisata  di  Kawasan  Rawan  Bencana  (KRB) Merapi  semakin  berkembang,  tetapi  aktivitasnya belum memperhatikan upaya mitigasi bencana.
Hasil survei lapangan dan telaah penelitian terdahulu beberapa objek pariwisata dan komplek
pariwisata ditemukan berada di  KRB III. Kawasan Rawan  Bencana  (KRB)  III  berpotensi  terdampak letusa  Merapi  seperti:  lontaran  batu  pijar,  gas beracun dan aliran piroklastik yang berkecepatan tinggi  (>100km/jam)  dan  bertemperatur  tinggi (>300°celcius)  (BPPTKG,  2018). Potensi  bahaya tersebut merupakan ancaman bahaya serius bagi penduduk lokal, pelaku pariwisata dan pengunjung.  Beberapa  objek  pariwisata  di  KRB Merapi ditunjukkan pada (Tabel 2).

## Tabel 2. Daftar Pariwisata di Kawasan Rawan Bencana (KRB) Merapi
No  Pariwisata  di  Kawasan  Rawan  Bencana  (KRB)
Merapi 1 New Selo 2 Irung Petruk Selo 3 Taman Bambu Selo 4 Jalur Pendakian (Merapi-Merbabu) Selo 5 Jembatan Gantung Selo 6 Desa Wisata Samiran Selo 7 Air Terjun Kedung Kayang 8 Bumi Perkemahan Wonolelo 9 Ketep Pass 10 Kebun Strawberry 11 Komplek Candi Asu 12 Pos Pemantauan Merapi (Babadan) 13 Pos Pemantauan Merapi (Ngepos,Srumbung) 14 Rawa Bambu (Srumbung) 15 Jurangjero (Srumbung) 16 Kompleks Kaliurang (Sleman) 17 Kompleks Deles Indah (Klaten) 18 Sendang Gemuling (Sidorejo, Kemalang, Klaten) 19 Wisata Kali Talang (Balerante, Kemalang, Klaten)
Sumber: BPS 2018 & Data Lapangan 2019
Distribusi objek pariwisata tersebut rata-rata berada  di  Kawasan  Rawan  Bencana  (KRB)  III (Gambar  5).  Berdasarkan  survei  di  beberapa pariwisata  belum  ditemukan  rambu-rambu evakuasi pada saat terjadi bencana. selain belum adanya rambu-rambu evakuasi, di beberapa objek pariwisata memiliki kondisi morfologi serta akses yang berbeda. Seperti akses di air terjun Kedung Kayang  lebih  sulit  dibandingkan  komplek  objek pariwisata  Kaliurang.  Sebagai  contoh  kawasan objek  pariwisata  Kedung  Kayang  berpotensi terdampak  lahar  (Widodo,  2017:  92).  Selain  itu
lahar  juga  pernah  menyebabkan  meninggalnya tiga wisatawan pada tahun 2012 di kedung kayang (Kompasiana, 2012). Selain itu, jurang jero ada di peralihan  lereng  dengan  kaki  gunungapi (Setyawati  &  Ashari,  2017),  sedangkan  candi  asu ada di kaki gunungapi (Ashari, 2013). Bentuklahan yang  berbeda  memiliki  potensi  bahaya  yang berbeda karena faktor jarak dari pusat erupsi dan kemiringan lereng (Ashari, 2017). Dari segi akses, kondisinya juga sangat bervariasi.  Padahal faktor infrastruktur  sangat  menentukan  untuk  evakuasi (Nurhadi, Ashari, & Suparmini, 2017).
Gambar 5. Peta Distribusi objek Pariwisata di Kawasan Rawan Bencana (KRB) Merapi
Ancaman Letusan di Masa yang Akan Datang Ancaman  letusan  Merapi  semakin  besar ketika jumlah penduduk semakin banyak. Jumlah penduduk semakin meningkat di Merapi. Semakin banyak  jumlah  penduduk  maka  pertambahan bangunan  permukiman  juga  meningkat.  Jumlah penduduk  yang  semakin  meningkat  menjadi faktor  selain  letusan  Merapi.  Keberadaan penduduk  yang  semakin  meningkat  disebabkan sumber daya alam Merapi yang melimpah. tetapi, disamping  menghasilkan  potensi  sumberdaya alam  Merapi  juga  menyimpan  potensi  bencana yang cukup besar (Sutikno et al., 2007: 20-30).
Tabel 3. Jumlah penduduk di Kawasan Rawan Bencana II & III Gunung Merapi
No Kecamatan Kabupaten Jumlah Penduduk tahun 2017 1 Selo Boyolali 29736 2 Cepogo 56890 3 Musuk 57303 4 Kemalang Klaten 36394 5 Dukun Magelang 46018 6 Sawangan 57287 7 Srumbung 49080 8 Cangkringan Sleman 29456 9 Pakem 38806 10 Turi 34361 Jumlah 435331 Sumber :  Kabupaten Boyolali dalam Angka tahun 2018;
Kabupaten Klaten dalam Angka tahun 2018; Kabupaten Magelang dalam Angka tahun 2018; Kabupaten Sleman dalam Angka tahun 2018
Kecamatan  yang  berada  di  KRB  II  &  III meliputi sepuluh dari empat Kabupaten. Kecamatan Musuk  memiliki  jumlah  penduduk  tertinggi  yaitu 57303  jiwa.  Kecamatan  Cangkringan  memiliki jumlah  penduduk  terendah  yaitu  29456  jiwa. Penduduk  semakin  bertambah  dan  akan  terus bertambah kedepannya. Masyarakat tinggal secara turun  temurun  di  Merapi  dengan  berbagai ancaman  besarnya  letusan.  Orang  jawa  dan masyarakat Merapi diajar bukan untuk menguasai alam,  tetapi  bagaimana  menyesuaikan  dirinya dengan  kehidupan  alam  yang  serba  gaib  dan menitikberatkan  bagaimana  menjaga  keselarasan atau  harmoni  dengan  alam  (Triyoga,  2010:  10). Kepercayaan  tersebut  membuat  secara  turun temurun masyarakat bertahan di Merapi.
Kepercayaan masyarakat mengenai hal gaib di Merapi mulai berkurang, karena perkembangan rasional  masyarakat.  Tetapi,  masyarakat  yang mempercayai keberadaan hal gaib di Merapi masih banyak.  Masyarakat  Merapi  yang  masih  percaya dengan  keberadaan  “mbah  Merapi”  terkadang menjadi  tidak  setuju  untuk  dilakukan  relokasi  ke tempat  aman,  sehingga  bertentangan  dengan program  pemerintah.  Masyarakat  Merapi  sudah memiliki sistem peringatan dini lewat tanda-tanda alam  ketika  terjadi  letusan,  Masyarakat  juga memiliki  pandangan  bahwa  aktivitas  Merapi
berhubungan dengan tiga jenis dewa supra alami: roh gunung, roh segoro kidul (laut selatan), dan roh nenek  moyang  (Rokib,  2013:  11).  Oleh  karena  itu masyarakat dan pemerintah harus sepaham dalam upaya  penangan  bencana  Merapi,  supaya  terjalin integritas yang baik.
Jumlah  penduduk  yang  banyak  sebenarnya sudah  dilakukan  upaya  mitigasi.  Mitigasi  bencana yang  sudah  dilakukan  yaitu  mitigasi  secara struktural  dan  non  struktural.  Kejadian  bencana yang beragam menumbuhkan kesadaran Nasional tentang  pentingnya  mengurangi  risiko  bencana (Lestari,  Prabowo,  &  Wibawa,  2012:  173).  Letusan gunung Merapi akan menyebabkan kerusakan yang parah  di  provinsi  Jawa  Tengah  (Pramitasari  & Buchori,  2018:  1).  Gunungapi  dengan  segala aktivitasnya  akan  berpengaruh  terhadap  segala fenomena alamiah dan buatan kawasan disekitarnya.  Untuk  mengurangi  dampak  bencana
akibat  letusan  gunungapi,  maka  perlu  dilakukan berbagai usaha penanggulangan bencana Gunungapi,  baik  berupa  fisik  maupun  non  fisik (Sutikno  et  al.,  2007:  36).  Mitigasi  struktural didefinisikan  sebagai  usaha  pengurangan  risiko yang  dilakukan  melalui  pembangunan  atau perubahan  lingkungan  fisik  melalui  penerapan solusi yang dirancang (Kusumari, 2014: 23). Fasilitas seperti jalan, jalur evakuasi, rambu-rambu evakuasi, jembatan  dan  tempat  evakuasi  akhir  yang  bagus akan  mendukung  upaya  mitigas  secara  struktural. Menurut  Nurjanah  et  al.,  (2013:  54)  mitigasi  non- struktural misalnya membuat peraturan, tata ruang, pelatihan,  dan  menambahkan  mitigasi  spiritual yang  dilakukan  melalui  pendekatan  kegiatan keagamaan.  Dalam  krisis  gunung  berapi, kemampuan masyarakat untuk melakukan evakuasi memiliki  peran  penting  untuk  mengurangi  risiko (Jumadi, Carver, & Quincey, 2016: 402).
a) b) c) d)
Gambar 6. Kegiatan mitigasi bencana yang telah dilakukan, a) Kondisi cek Dam sebagai jembatan penghubung antar Desa, pada sungai Apu Desa Klakah, Kecamatan Selo, Kabupaten Boyolali. Fungsi cek Dam untuk menghambat laju material akibat dari letusan Merapi. b) Kontruksi jembatan gantung dibangun karena, pada letusan tahun 2010, lahar menghanyutkan  banyak  jembatan  di  sungai-sungai  yang  berhulu  dari  Merapi.  Foto  diambil  di  Desa  Jrakah, Kecamatan Selo, Kabupaten Boyolali. c) Mahasiswa Pendidikan Geografi Universitas Negeri Yogyakarta dan peserta sedang mengidentifikasi jenis bahaya yang ada di lingkungan panti asuhan yatim dan dhuafa “umar bin khotob” Kecamatan  Srumbung.  d)  Dosen  Pendidikan  Geografi  Universitas  Negeri  Yogyakarta  melakukan  pengabdian masyarakat dengan tujuan memberikan informasi mitigasi bencana (Sumber: Dokumentasi Pribadi 2013, 2015, & 2017).
Rekomendasi  Mitigasi  Bencana  pada  objek pariwisata  di  Kawasan  Rawan  Bencana  (KRB) Merapi
Saat  ini  aksesibilitas  menuju  kawasan pariwisata di KRB Merapi sudah ada upaya mitigasi bencana. Jembatan sudah dibuat gantung, rambu- rambu  sudah  terpasang  sepanjang  jalan  menuju kawasan  pariwisata.  Tetapi  masih  banyak kekurangan  seperti  lampu  penerangan,  rambu- rambu yang kurang terawat dan jalan-jalan yang sempit  juga  berlubang.  Selain  itu  belum  ada manajemen bencana di  kawasan pariwisata yang dirancang  dengan  baik.  Ritchie  (2008:  315) menguatkan bahwa seiring meningkatnya bahaya alam dan bencana hanya sedikit yang melakukan kajian  terkait  perencanaan  dan  manajemen bencana dikawasan pariwisata. Selain itu, Faulkner (2001:  144)  menjelaskan  bahwa:  manajemen bencana pada kawasan pariwisata sangat penting, meliputi:  1) Pre-event ,  mengidentifikasi  potensi bencana  di  kawasan  pariwisata.  2) Prodromal , melakukan  langkah  mobilisasi  ketika  bencana sudah  jelas  akan  terjadi.  3) Emergency ,  ketika potensi  bencana  akan  dampak  bagi  material maupun  jiwa  maka  perlu  melakukan  tindakan evakuasi. 4) Intermediate , ketika pelaku pariwisata membutuhkan waktu untuk menuju kondisi yang normal dilakukan pendataan kerugian, pembersihan lokasi pariwisata, dan strategi media komunikasi.  5) Long-term (recovery),  perlu disediakan waktu lama dalam upaya rekonstruksi dan penaksiran ulang pemulihan setelah bencana. 6) Resolution , melakukan tinjauan ulang sebelum, saat, dan setelah terjadi bencana untuk dijadikan pedoman  pembangunan  kembali  pariwisata secara berkelanjutan.
Pemerintah  dan  pelaku  industri  pariwisata hendaknya  berkoordinasi  dengan  baik  terkait proses  pengembangan  pariwisata,  pelaksanaan pariwisata, saat terjadi bencana dan pasca terjadi bencana. Hal tersebut sesuai pernyataan Muthiah, Muntasib  &  Meilani  (2018:  9)  bahwa  integrasi pemangku kebijakan, pengunjung dengan sistem peringatan  dini  sangat  penting  dilakukan  pada
objek pariwisata di kawasan Merapi. Oleh karena itu,  perlu  adanya  Standar  Operasional  Prosedur (SOP)  dan  peta  jalur  evakuasi  dari  objek-objek pariwisata  menuju  kawasan  aman,  dari  ancaman letusan  Merapi.  Standar  Operasional  Prosedur (SOP)  dan  peta  jalur  evakuasi  dari  objek-objek pariwisata  menuju  kawasan  aman  dibuat  dalam bentuk pamflet yang di sertakan pada setiap tiket masuk kunjungan objek pariwisata. Rambu-rambu petunjuk  jalur  evakuasi  juga  seharusnya  lebih interaktif, tidak hanya menyatakan informasi jenis ancaman  bahaya  tetapi  juga  cara  mengurangi risikonya.
Selain  itu,  objek  pariwisata  memiliki karakteristik  morfologi,  aksesibiltas  dan  bahaya yang berbeda. Seperti air terjun Kedung Kayang, seharusnya perlu dipasang CCTV pada bagian hulu dan  tengah  sungai  tersebut.  Pemasangan  CCTV bertujuan,  apabila  ada  aliran  lahar  sudah terpantau  lebih  awal,  maka  memudahkan pemberian  informasi  pada  pengunjung  yang berada  di  bawah  air  terjun,  sehingga  kejadian meninggalnya  3  mahasiswa  tahun  2012  tidak terulang.  Kawasan  kompleks  objek  pariwisata Kaliurang, seharusnya dipasang papan elektronik dengan ukuran besar dengan tujuan memberikan informasi  potensi  bahaya  pada  objek  pariwisata beserta  upaya  pengurangan  risikonya.  Papan elektronik  berukuran  besar  diharapkan  menarik dan  membuat  pengunjung  terjelaskan,  baik  saat kunjungan  siang  hari  maupun  malam  hari. Sehingga, wisatawan benar-benar terpesona akan atraksi  pariwisata  tanpa  merasa  terancam  oleh potensi  bahaya  yang  ada  di  kawasan  objek pariwisata yang dikunjungi.
Mitigasi  non  struktural  yang  sudah dilakukan  ternyata  belum  optimal,  karena  masih terdapat  beberapa  kekurangan  seperti  simulasi yang tidak rutin, dan koordinasi antar pemangku kebijakan  yang  belum  terjalin  baik.  Rindrasih (2018: 1) menjelaskan bahwa kawasan pariwisata seharusnya  membentuk  Manajemen  Pariwisata Berbasis  Masyarakat  (CBT)  rentan  terhadap bencana  alam  seperti  itu  dan,  oleh  karena  itu,
kehadirannya  harus  dipertimbangkan  dalam proses  pemulihan.  Oleh  karena  itu,  pemerintah seharunya mulai bertindak aktif untuk melakukan pelatihan  dan  simulasi  terhadap  para  pengelola pariwisata.  Pemerintah  mengalokasikan  dana khusus  terkait  SOP  pencegahan  bencana  di kawasan pariwisata. Pengelola pariwisata menjadi penting  peranannya,  karena  menjadi  orang pertama  melakukan  upaya  evakuasi  terhadap wisatawan  ketika  terjadi  bencana.  Solusi  lain, setiap  pariwisata  ditempatkan  tim  petugas  dari Badan  Penanggulangan  Bencana  Daerah  (BPBD) atau  instansi  terkait  penanggulangan  bencana lainnya, jadi ketika terjadi bencana proses evakuasi berjalan secara sistematis.

## Simpulan
Letusan Merapi akan terjadi selama aktivitas geologi  masih  berlangsung.  Sejarah  letusan Merapi yang tercatat sebanyak 75 kali sejak tahun 1550  sampai  tahun  2018  kemungkinan  akan terulang di masa yang akan datang. Letusan freatik tahun 2018 merupakan letusan yang masih dirasa aman,  untuk  dijadikan  atraksi  pada  objek pariwisata.  Jumlah  penduduk  tahun  2017  yang tinggal  pada  Kawasan  Rawan  Bencana  II  dan  III berjumlah  435331  jiwa.  Keberadaan  penduduk yang  semakin  meningkat  menjadi  faktor berpotensinya  terdampak  letusan  Merapi.  Selain itu, berkembangnya objek  pariwisata di Kawasan Rawan  Bencana  (KRB)  Merapi  maka  menambah risiko  terdampak  letusan  Merapi.  Perlu  upaya mitigasi  bencana  secara  struktural  maupun  non struktural  baik  di  lokasi  permukiman  penduduk lokal, maupun pada objek  pariwisata di Kawasan Rawan  Bencana  (KRB)  Merapi  yang  disesuaikan dengan  karakteristik  morfologi,  aksesibilitas  dan bahaya pada masing-masing lokasi tersebut.

## Ucapan terima kasih
Dalam kesempatan ini penulis mengucapkan terima kasih kepada Bapak Arif Ashari, M.Sc, yang senantiasa meluangkan waktunya untuk berdiskusi  dan  memberikan  bantuan  dalam penyelesaian artikel ini.

## Referensi
Andreastuti, S.D., Newhall, C., Dwiyanto, J. (2006). Menelusuri  Kebenaran  Letusan  Gunung Merapi 1006. Jurnal Geologi Indonesia, Vol. 1, No. 4, Hlm. 201-207.
Ashari,  A.  (2013).  Kajian  fasies  gunungapi  di kompleks  candi  asu  untuk  pendugaan bencana erupsi merapi. Jurnal Socia, vol. 10, No. 2, Hlm. 129-138.
Ashari, A. (2017). Geomorphology of the southern flank  of  merapi  volcano  in  relation  to  the potential  hazards  and  natural  resources:  a review. Jurnal Geomedia, Vol. 15, No. 2, Hlm. 183-192.
Awang, H.S., & Margaretha, E.M.P. (2002). Lekukan struktur  Jawa  Tengah:  suatu  segmentasi sesar  mendasar.  Basement  tectonics  of central  java,  Indonesian  Association  Of Geologists (IAGI) Yogyakarta – Central Java Section “Geology Of Yogyakarta And Central Java”
Awang,  H.S.  (2007).  Central  Java,  Indonesia – A “Terra  Incognita”  In  Petroleum  Exploration: New  Considerations  On  The  Tectonic Evolution  And  Petroleum  Implications. Proceedings,
Indonesian
Petroleum Association  Thirty-First  Annual  Convention and Exhibition, May.
Bardintzeff,  J.M.  (1984).  Merapi  volcano  (java, Indonesia)  and  merapi  type  nuee  ardente. Bull volcanol, Vol. 47, No. 3, Hlm. 432-446. Christopherson,  R.W.  (2009).  Geosystems:  an introduction to physical geography (7rd ed.). New Jersey: Pearson Prentice Hall.
Dibyosaputro,  S.,  Hadmoko,  D.S.,  Cahyadi,  A.,  & Nugraha,  H.  (2016).  Gunung  merapi: kebencanaan  dan  pengurangan  risikonya. Yogyakarta:  Badan  Penerbit  Fakultas Geografi (BPFG) Universitas gadjah Mada.
Drignon, M.J., Bechon, T., Arbaret, L., Burgisser, A., Komorowski,  J.C.,  Martel,  C.,  Miller,  H.,  & Yaputra,  R.  (2016).  Preexplosive  conduit conditions  during  the  2010  eruption  of Merapi volcano (Java, Indonesia). Geophysical Research Letters, Vol. 43, Hlm.
11.595-11.602.
Fatkhan,  M.  (2006).  Kearifan  lingkungan masyarakat lereng gunung merapi. Aplikasia,  Jurnal  Aplikasi  Ilmu-ilmu  Agama,
Vol. 7, No. 2, Desember, Hlm. 107-121.
Faulkner,  B.  (2001).  Towards  a  framework  for tourism  disaster  management.  Journal Elsevier:  Tourism  Management  22  (2001) 135-147.
Gabler, R.E., Petersen, J.F., Trapasso,L.M., & Sack, D. (2009).  Physical  geography  (9rd  ed.). Belmont: Brooks/Cole, Cengange Leraning. Gertisser, R., Charbonnier, S.J., Troll, V.R., Keller, J., Preece, K., Chadwick, J.P., Barclay, J. & Herd, R.A.  (2011).  Merapi  (Java,  Indonesia): anatomy of a killer volcano. Geology Today, Vol. 27, No. 2, Hlm. 57-62.
Gertisser,  R.,  Charbonnier,  S.J.,  Keller,  J.,  & Quidelleur,  X.  (2012).  The  geological evolution  of  Merapi  vulcano,  Central  Java, Indonesia. Bull Volcanol, Vol. 74. Hlm. 1213- 1233.
Haba,  J.  (2008).  Bencana  alam  dalam  perspektif lokal  dan  perspektif  kristiani.  LIPI,  Vol.  34,
No. 1, Hlm. 25-49.
Jumadi, Carver, S., Quincey, D. (2016). A conceptual framework of volcanic evacuation simulation  of  merapi  using  agent-based model  and  GIS.    Procedia  -  Social  and Behavioral  Sciences,  Vol.    227,  Hlm.  402 – 409.
Badan Pusat Statistik. (2018). Kabupaten Boyolali dalam  Angka  tahun  2018.  Boyolali:  Badan Pusat Statistik Kabupaten Boyolali.
Badan  Pusat  Statistik.  (2018).  Kabupaten  Klaten dalam  Angka  tahun  2018.  Klaten:  Badan Pusat Statistik Kabupaten Klaten.
Badan  Pusat  Statistik.  (2018).  Kabupaten Magelang  dalam  Angka  tahun  2018. Magelang: Badan Pusat Statistik Kabupaten Magelang.
Badan  Pusat  Statistik.  (2018).  Kabupaten  Sleman dalam  Angka  tahun  2018.  Sleman:  Badan Pusat Statistik Kabupaten Sleman.
Dhave,  D.  (2012).  Air  terjun  kedungkayang,  3 mahasiswa  meninggal  terseret  arus  sungai pabelan.
Kompasiana.https://www.kompasiana.com/ dhave/air-terjun-kedung-kayang-3- mahasiswa-meninggal-terseret-arus- sungai- pabelan_550bb5168133115b22b1e216. Diakses  pada  1  februari  2018,  pukul  08.00 WIB.
Kurniasari,  N.  (2017).  Strategi  penanganan  krisis kepariwisataan  dalam  kebijakan  Badan
Nasional Penanggulangan Bencana (BNPB). Media Tor, Vol. 10, No. 2, Desember 2017, Hlm. 177-189.
Lestari,  P.,  Prabowo,  A.,  &  Wibawa,  A.  (2012). Manajemen  komunikasi  bencana  merapi 2010 pada saat tanggap darurat. Jurnal Ilmu Komunikasi,  Vol.  10,  No.  2,  Agustus,  Hlm. 173-197.
Mulyaningsih, S., Sampurno, Zaim, Y., Puradimaja, D.J.,  Bronto,  S.,  &  Siregar,  D.A.  (2006). Perkembangan geologi pada kuwarter awal sampai masa sejarah di dataran yogyakarta. Jurnal Geologi Indonesia, Vol. 1, No. 2, Juni, Hlm. 103-113.
Muthiah, J., Muntasib, E.K.S.H., & Meilani, R. (2018). Tourism hazard potentials in Mount Merapi: how tow deal with the risk. LISAT 2017 IOP Conf.  Series:  Earth  and  Environmental Science, Vol. 149, Hlm. 1-12.
Noji, E.K. (2005). Public health issues in disasters. Journal Critical Care Medical, Vol. 33, No. 1, Hlm. 29-33.
Nurhadi, Ashari, A., Suparmini. (2017). Karakteristik lingkungan  dan  infrastruktur  kaitannya dengan  tingkat  kesiapsiagaan  di  kawasan rawan  bencana  erupsi  merapi.  Jurnal Geomedia, Vol. 15, No. 2, Hlm. 149-164.
Nurjanah.,  Sugiharto,  R.,  Kuswanda,  D.,  Prasodjo, S.B.,  &  Prasetyo,  A.  (2011).  Manajemen Bencana .Bandung : ALFABETA.
Plummer,  C.C.,  Carlson,  D.H.,  &  Hammersley,  L. (2016).  Physical  geology.  New  York:  Mc Graw-Hill Education.
Pramitasari,  A.,  &  Buchori,  I.  (2018).  Settlement relocation  modeling:  reacting  to  merapi’s eruption  incident.  IOP  Conf.  Series:  Earth and Environmental Science 123, 012015, doi :10.1088/1755-1315/123/1/012015, Hlm. 1- 10.
Pramono, H., dan Ashari, A. (2014) Geomorfologi Dasar. Yogyakarta: UNY Press.
Pramono,  H.,  dan  Ashari,  A.  (2015).  Geografi
Pariwisata. Yogyakarta: UNY Press.
Republik  Indonesia.  (2009).  Undang-Undang
Nomor 10 Tahun 2009 Tentang Kepariwisataan.
Ritchie,  B.  (2008).  Tourism  disaster  planning  and management:  from  response  and  recovery to reduction and readiness. Taylor & Francis, Vol. 11, No. 4, Hlm. 315-348.
Rittichainuwat,  B.N.  (2008).  Responding  to disaster:  Thai  and  Scandinavian  tourists’ motivation to visit Phuket, Thailand. Journal of Travel Research Vol. 46, No. 4, Hlm. 422 – 432.
Rokib,  M.  (2013).  Teologi  bencana:  studi  santri tanggap bencana. Yogyakarta: Buku Pintal. Setyawati,  S.,  Hadi,  B.S.,  Ashari,  A.  (2013). Pengembangan  sistem  informasi  bahaya erupsi  untuk  pengelolaan  kebencanaan  di lereng  selatan  gunung  merapi.  Majalah Geografi Indoensia, Vol. 7, No. 2, September, Hlm. 138-148.
Setyawati,  S.,  &  Ashari,  A.  (2017).  Geomorfologi lereng  baratdaya  gunungapi  merapi kaitannya  dengan  upaya  pengelolaan lingkungan  dan  kebencanaan.  Jurnal Geomedia, Vol. 15, No. 1, Hlm. 45-60.
Surono,  Jousset,  P.,  Pallister,  J.,  Boichu,  M.,
Buongiorno, M.F., Budisantoso, A., Costa, F., Andreastuti,  S.,  Prata,  F.,  Schneider,  D., Clarisse,  L.,  Humaida,  H.,  Sumarti,  S., Bignami,  C.,  Griswold,  J.,  Carn,  S., Oppenheimer, C., & Lavigne, F. (2012). The 2010  explosive  eruption  of  Java's  Merapi volcano —A  ‘100 - year’  event.  Jo urnal  of Volcanology and Geothermal Research, Vol. 241 – 242, Hlm. 121 – 135.
Sutikno., Santosa, L.W., Widiyanto., Kurniawan, A., dan  Purwanto,  T.H.  (2007).  “Kerajaan Merapi”  Sumberdaya  Alam  dan  Daya Dukungnya. Yogyakarta: BPFG UGM. Thornbury, W.D. (1969). Principles of Geomorphology. New York: John Wiley and Sons.
Thouret, J.C., Lavigne, F., Kelfoun, K., & Bronto, S. (2000). Toward a revised hazard assessment at  merapi  volcano,central  java.  Journal  of Volcanology and Geothermal Research, Vol. 100,  Hlm. 479 – 502. Triyoga,  L.S.  (2010).  Merapi  dan  orang  jawa. Yogyakarta: Grasindo.
Voight,  B.,  Constantine,  E.K.,  Siswowidjoyo,  S.,  & Torley,  R.  (2000).  Historical  eruptions  of merapi  vulcano,  Central  Java,  Indonesia, 1768-1998.  Journal  of  Volcanology  and Geothermal  Research,  Vol.  100,  Hlm.  69 – 138.
Widodo, E. (2017). Analisis distribusi fasies gunung merapi di kecamatan selo untuk identifikasi jenis  bahaya  erupsi.  Jurnal  Geomedia,  Vol. 15, No. 1, Hlm. 87-97.
Wilson, T.; Kaye, G., Stewart, C. and Cole, J. (2007). Impacts  of  the  2006  eruption  of  merapi volcano,  Indonesia,  on  agriculture  and infrastructure. GNS Science Report, 2007/07 Hlm. 1-69.