Perbandingan Berat Kuda – Kuda Baja Atap Limas 2 Dimensi dengan 3 Dimensi

## PERBANDINGAN BERAT KUDA-KUDA BAJA ATAP LIMAS MENGGUNAKAN APLIKASI SAP 2000 – 2 DIMENSI DENGAN 3 DIMENSI
Irika Widiasanti, Sittati Musalamah

## Abstract
This paper presents the comparison results of the weight steel truss of pyramid roof model. 2D and 3D Program in SAP 2000 were utilized to obtain the axial forces of each bar in the steel truss of pyramid roof model.
Five truss models were designed. They have 12 m, 15m, 18m, 21m and 24  m  of  length  respectively.  Each  long  span  was  analyzed  on  X  and  Y  axis directions  using  SAP  2000  program,  in  order  to  obtain  axial  forces.  In  2D program, the  main truss  was  acted  on  X  axis direction  and  loaded  by  half  of truss  that  acted  on  Y  axis  direction.  In  3  D  program,  all  long  spans  of  truss models  were  evaluated  in  X  and  Y  axis  directions  as  well.  Steel  profile  with double angles was selected to support the axial forces. Hence, the weight of the entire truss can be calculated.
It  is  shown  that  the  weight  resulted  from  3D  program  obtain  is  lighter than the weight calculated by 2D program. However, further research with more detail  assumption  in  design  is  needed  n  order  to  apply  the  result  for  more application  such  as:  comparison  of  construction  cost  under  different  profile, different model or design.

## Keyword  : steel truss

## PENDAHULUAN
Umumnya  untuk  rumah  sederhana  rangka  penutup  atap  menggunakan  bahan  kayu  baik  berbentuk limas  maupun  bentuk  lainnya.  Penggunaan  bahan  kayu  didasarkan  atas  pertimbangan  biaya,  akan tetapi dengan semakin sulitnya mendapatkan kayu yang berkualitas maka kecenderungan harga kayu semakin mahal. Fakta ini membuat kecenderungan sebagian perencana memilih menggunakan bahan alternatif material lain   dengan tetap mempertimbangkan unsur ekonomis dan analisis Teknik.
Ir. Irika Widiasnti, MT Staff Pengajar Jurusan Teknik Sipil Fakultas Teknik Universitas Negeri Jakarta, 13220 email : irika@ymail.com
Sittati Musalamah, MT
Staff Pengajar Jurusan Teknik Sipil
Fakultas Teknik
Universitas Negeri Jakarta, 13220
Terdapat  alternatif  yang  bisa  digunakan  sebagai  bahan  pembuat  kuda-kuda,  yaitu  dengan menggunakan beton dan baja. Tetapi terdapat perbedaan yang mencolok dari segi beratnya apabila kedua bahan ini diaplikasikan sebagai kuda-kuda. Kuda-kuda beton akan menghasilkan berat sendiri yang jauh lebih besar daripada kuda-kuda baja. Karena itulah penggunaan kuda-kuda baja akan lebih banyak memberikan keuntungan daripada beton ataupun kayu.
Penggunaan baja sebagai bahan pembuat kuda-kuda semakin dikenal luas akhir-akhir ini. Hal ini didukung oleh makin mudahnya didapat kuda-kuda ini di pasaran, karena telah diproduksi secara massal  di  Indonesia.  Biasanya  kuda-kuda  baja  ini  ditawarkan  dalam  bentuk  satu  kesatuan  dengan elemen atap lainnya, sehingga dikenal dengan sebutan rangka atap baja ringan.
Sesuai namanya, material untuk rangka ini terbuat dari bahan dasar baja dengan  campuran zinc  dan  aluminium  (zinc-alum).  Rangka  baja  ini  terdiri  dari  lempengan-lempengan  (profil)  yang bervariasi  bentuk  dan  ukurannya,  sesuai  fungsi  masing-masing  dalam  struktur  rangka  atap.  Untuk kuda-kuda dan gording digunakan profil berbentuk “I” atau “U” terbalik dan memiliki ukuran yang lebih besar. Sedangkan untuk reng digunakan profil yang paling kecil bentuk dan ukurannya.
Dengan sistem pabrikasi  (perakitan) yang efisien dan praktis, rangka atap baja ringan dapat memenuhi  tuntutan  akan  efisiensi  waktu  dalam  penyelesaian  konstruksi.  Yang  dimaksud  pabrikasi disini  adalah  suatu  sistem  perakitan  bukan  di  lokasi/titik  terpasang  perangkat  terkait,  sehingga memungkinkan akurasi yang tepat dengan berbagai ukuran yang ada pada gambar kerja.
Rangka atap baja ringan diset sesuai spesifikasi yang tertuang dalam gambar detail mengikuti bentuk dan ukuran yang terinci. Dalam bentuk yang hampir atau telah utuh setelah diikat dan disatukan oleh jepitan sekrup atau sejenisnya, material rangka atap dinaikkan pada posisinya di atas pasangan dinding  bata  atau  balok  beton.  Setelah  berada  pada  dudukan  yang  tepat,  lau  dilakukan  pengikatan mengikuti  prosedur  teknis  selanjutnya.  Namun,  sistem  pabrikasi  yang  efisien  dan  praktis  ini  juga mempunyai beberapa kelemahan. Diantaranya adalah tidak adanya presisi pada garis level pasangan dinding bata atau balok beton yang menjadi tempat dudukan kuda-kuda baja ringan tersebut. Dengan demikian diperlukan revisi berupa penambalan, pengganjalan ataupun pembobolan dan pemangkasan di bagian-bagian yang tidak sama ketinggiannya
Masalah yang lain adalah terjadinya pemuntiran pada bagian rangka atau profil baja tertentu akibat kecerobohan pemasangan. Selain itu bisa juga terjadi kelalaian dalam peletakan profil baja yang berfungsi  sebagai  reng.,  yang  berakibat  tidak  rapinya  pemasangan  genteng  pada  tahap  selanjutya.
Kendala yang lain adalah dari segi biaya. Pemasangan rangka atap baja ringan ini juga masih lebih mahal  daripada  rangka  atap  kayu.  Disamping  itu  pengerjaan  rangka  atap  baja  ringan  ini  juga
memerlukan  kecermatan  tinggi.  Pelaksanaan  dengan  intensitas  tinggi  (misalnya  pada  perumahan dengan jumlah unit yang sangat banyak) dan dituntut dead line waktu, dapat menimbulkan kesalahan.
Karena itu diperlukan pengawasan yang ketat pada saat pemasangan rangka atap tersebut.
Ada beberapa hal yang perlu diperhatikan sebelum menggunakan rangka atap baja ringan ini.
Yaitu  penting  untuk  memilih  material  baja  ringan  yang  kuat  berdasarkan  perhitungan  sruktur  bentuk profilnya. Sebaiknya dihindarkan jatuhnya adukan semen pada porfil saat melakukan plesteran dinding atau  ketika  pemasangan  nok  genteng.  Adukan  semen  yang  jatuh  dapat  mengganggu  kerapian perangkat  kuda-kuda.  Dan  karena  adukan  semen  mempunyai  daya  lekat  yang  kuat  maka  dapat mengakibatkan  kerusakan  pada  lapisan  coating  material  baja  tersebut.  Lapisan  atau  coating  ini berfungsi  sebagai  pelindung  material  baja  dari  proses  korosi,  sehingga  kemampuannya  dalam menahan korosi menjadi empat kali lipat dari baja biasa.
Melihat berbagai hal yang harus mendapat perhatian khusus  pada penggunaan dari rangka atap baja ringan pabrikasi,  maka rangka atap baja biasa tetap mendapat tempat di dunia konstruksi sesuai  dengan  kondisi  yang  dihadapi.  Apalagi  analisa  perhitungan  struktur  kuda-kuda,  berkembang sejalan  dengan  perkembangan  teknologi.  Karena  proses  analisa  struktur  secara  manual  seringkali menemui  proses  perhitungan  berulang  yang  menghabiskan  banyak  waktu  dan  hasil  yang  didapat belum  tentu  akurat.  Sementara  penggunaan  program-program  komputer,  terutama  bidang  analisa struktur memberi kemudahan dalam hal pengoperasiannya, akurasi hasil dan penghematan waktu.
Dikenal beberapa macam program perhitungan analisa struktur, antara lain: STAAD, ETABS, RISA,  STRUDL,  GRASP,  MICROFEAP  dan  SAP.  Dari  sekian  macam  program  tersebut,  SAP (Structural Analysis Program) merupakan program yang lebih banyak dikenal yang dapat menganalisa berbagai kondisi struktur seperti frame (portal) ataupun truss (rangka) baik dengan analisa 2 dimensi (2D) ataupun 3 dimensi (3D)
Semua permasalahan yang telah diidentifikasikan di atas sangat penting untuk diteliti dan dikaji lebih mendalam. Mengingat keterbatasan waktu, tenaga dan biaya penelitian maka penelitian ini hanya menitikberatkan  pada  perhitungan  kuda-kuda  apabila  ditinjau  dari  analisis  ekonomi  yang  hanya mempertimbangkan  dari  sisi  penggunaan  bahan  (berat  konstruksi)  dan  tidak  mempertimbangkan metode  pelaksanaan.  Analisis  teknisnya  hanya  menggunakan  SAP  2000  dengan  tinjauan  2  dimensi dan 3 dimensi
Masalah  dalam  penelitian  ini  dapat  dirumuskan  sebagai  berikut:  bagaimana  perbandingan  hasil perhitungan kuda-kuda apabila dianalisa menggunakan SAP 2000 2D dan 3D ditinjau dari dari analisis ekonomis dengan tetap mempertimbangkan kekuatannya (analisis teknis).

## METODA
Metode yang digunakan adalah penelitian di laboratorium untuk memperoleh data, berlokasi di Jurusan Teknik Sipil Fakultas Teknik Universitas Negeri Jakarta. Teknik pengumpulan data dengan pengujian di laboratorium  menggunakan  SAP  2000  -  2  Dimensi  (2D)  dan  3  Dimensi  (3D),  menggunakan  jenis sampel bertujuan (purposive), yaitu kuda-kuda atap limas dengan bentang 12, 15, 18, 21 dan 24 meter.
Penelitian  dimulai  dengan  melakukan  perhitungan  perencananaan  kuda-kuda  rangka.  Pada dasarnya langkah perhitungan yang umum digunakan untuk pendimensian  kuda-kuda adalah dengan menggunakan  teori  Cremona  sebagai  metode  analisa  strukturnya,  ataupun  dengan  menggunakan kesetimbangan gaya di titik buhul. Sebelum dianalisa dengan metode Cremona, harus sudah diketahui macam dan besar beban yang direncanakan akan didukung oleh kuda-kuda tersebut.
Beban yang diperhitungkan di sini adalah: berat sendiri, beban guna dan beban angin. Yang dimaksud  berat  sendiri  adalah  berat  bahan  penutup  atap,  berat  gording,  berat  air  hujan  dan  berat sendiri  kuda-kuda.  Dari  beragam  beban  tersebut  kemudian  dilakukan  kombinasi  pembebanan.  Dan kombinasi pembebanan yang terbesar digunakan sebagai beban pada proses analisa struktur. Hasil analisa struktur adalah berupa besar gaya di masing-masing batang kuda-kuda tersebut beserta sifat gayanya (tekan atau tarik). Berdasarkan besar dan sifat gaya tersebut kemudian direncanakan dimensi batang masing-masing bagian kuda-kuda.
Langkah berikutnya adalah perhitungan sambungan pada masing-masing titik buhul. dengan mengetahui besarnya gaya yang bekerja pada masing-masing batang yang bertemu di titik buhul yang ditinjau. Kemudian diitentukan jenis sambungan yang dipakai dan diikuti prosedur perhitungan sesuai jenis sambungan yang dipilih.
Langkah-langkah perhitungan secara manual seperti dijelaskan di atas, kemudian dapat lebih diringkas dengan menggunakan bantuan software program analisa struktur. Selain lebih menghemat waktu, penggunaan program tersebut juga memberikan hasil perhitungan yang lebih akurat dan mudah ditelusuri kesalahan-kesalahan asumsinya.
Secara skematis, tahapan penelitian yang akan dilakukan digambarkan pada Gambar 1 berikut.
Perbandingan Berat Kuda – Kuda Baja Atap Limas 2 Dimensi dengan 3 Dimensi
Mulai Studi Pustaka (Input) Algoritma 2D
(Input)
Algoritma 3D Running Program 2D
Running Program 3D
Output 2D Output 3D Komparasi Output Analisis 2D vs 3D Analisis Pembebanan Rekomendasi
Gambar 1. Diagram Tahapan Penelitian

## HASIL DAN PEMBAHASAN
DESKRIPSI HASIL PENELITIAN
Kuda-kuda yang dijadikan sampel penelitian yaitu kuda-kuda atap limas dengan bentang 12, 15, 18, 21 dan 24 meter dengan bentuk rangka kuda-kuda sebagai berikut :
Gambar 2. Bentuk Kuda-kuda
Beban  kuda-kuda  dihitungkan  pada  setengah  bentang,  dikarenakan  bentuk  kuda-kuda  yang simetris.  Pada  perhitungan  SAP  2  dimensi,  kuda-kuda  arah  Y  menjadi  kuda-kuda  anak  yang membebani  kuda-kuda  arah  X  sebagai  kuda-kuda  utama.  Sedangkan  Pada  perhitungan  SAP  3 dimensi, kuda-kuda arah X dan arah Y dihitung bersama-sama sebagai penahan beban atap.
Gambar 3. Pembebanan Kuda-kuda
Beban kuda-kuda tiap titik simpul untuk tiap bentang adalah sebagaimana terlihat pada Gambar 4 dan Gambar 5
Perbandingan Berat Kuda – Kuda Baja Atap Limas 2 Dimensi dengan 3 Dimensi
Gambar 4. Beban Kuda-kuda bentang 12 M, 15 M, 18 M
Gambar 5. Beban Kuda-kuda bentang 21 M, 24 M

## PEMBAHASAN HASIL PENELITIAN

## Gaya Batang
Berdasarkan  perhitungan  gaya  batang  menggunakan  SAP,  gaya  batang  pada  kuda-kuda  arah  X  yang dihitung dengan metode 2 dimensi menghasilkan gaya batang yang lebih besar daripada perhitungan 3 dimensi.

## Tabel 1. Gaya Batang kuda-kuda bentang 18 M
Frame  Station P  - 2D P  - 3D selisih Frame P -1/2 kuda2 selisih 2D- 1/2 selisih 3D- 1/2 Text m Kgf Kgf Kgf Text Kgf Kgf Kgf 1 1.5 9222.04 5481.56 3,740.48 1 1,017.00 8,205.04 4,464.56 bawah 2 1.5 8797.92 5057.45 3,740.47 2 592.89 8,205.03 4,464.56 bawah 3 1.5 8373.81 4633.34 3,740.47 3 168.78 8,205.03 4,464.56 bawah 4 1.5 7963.76 4223.28 3,740.48 4 -241.28 8,205.04 4,464.56 bawah 5 1.5 7593.08 3852.61 3,740.47 5 -611.95 8,205.03 4,464.56 bawah 6 1.5 7279.59 3539.12 3,740.47 6 -925.44 8,205.03 4,464.56 bawah 7 1.5 7279.59 3539.12 3,740.47 bawah 8 1.5 7593.08 3852.61 3,740.47 bawah 9 1.5 7963.76 4223.28 3,740.48 bawah 10 1.5 8373.81 4633.34 3,740.47 bawah 11 1.5 8797.92 5057.45 3,740.47 bawah 12 1.5 9222.04 5481.56 3,740.48 bawah 13 0.866 -489.71 -489.71 0.00 7 -489.71 0.00 0.00 tegak 14 1.732 -734.57 -734.57 0.00 8 -734.57 0.00 0.00 tegak 15 2.598 -946.95 -946.95 0.00 9 -946.95 0.00 0.00 tegak 16 3.464 -1070.02 -1070.02 0.00 10 -1,070.02 0.00 0.00 tegak 17 4.33 -1085.92 -1085.92 0.00 11 -1,085.92 0.00 0.00 tegak 18 5.196 0 0 0.00 12 -1,069.88 1,069.88 1,069.88 tegak 19 4.33 -1085.92 -1085.92 0.00 -1,085.92 tegak 20 3.464 -1070.02 -1070.02 0.00 -1,070.02 tegak 21 2.598 -946.95 -946.95 0.00 -946.95 tegak 22 1.732 -734.56 -734.57 0.01 -734.56 tegak 23 0.866 -489.71 -489.71 0.00 -489.71 tegak 24 1.73204 -10648.61 -6329.52 -4,319.09 13 -2,242.93 -8,405.68 -4,086.59 atas 25 1.73204 -10648.61 -6329.52 -4,319.09 14 -2,242.93 -8,405.68 -4,086.59 atas 26 1.73204 -10158.89 -5839.8 -4,319.09 15 -1,753.21 -8,405.68 -4,086.59 atas
Perbandingan Berat Kuda – Kuda Baja Atap Limas 2 Dimensi dengan 3 Dimensi
Frame  Station P  - 2D P  - 3D selisih Frame P -1/2 kuda2 selisih 2D- 1/2 selisih 3D- 1/2 Text m Kgf Kgf Kgf Text Kgf Kgf Kgf 27 1.73204 -9669.17 -5350.08 -4,319.09 16 -1,263.48 -8,405.69 -4,086.60 atas 28 1.73204 -9195.69 -4876.59 -4,319.10 17 -790.00 -8,405.69 -4,086.59 atas 29 1.73204 -8767.67 -4448.57 -4,319.10 18 -361.98 -8,405.69 -4,086.59 atas 30 1.73204 -8767.67 -4448.57 -4,319.10 -8,767.67 atas 31 1.73204 -9195.69 -4876.59 -4,319.10 -9,195.69 atas 32 1.73204 -9669.17 -5350.08 -4,319.09 -9,669.17 atas 33 1.73204 -10158.89 -5839.8 -4,319.09 -10,158.89 atas 34 1.73204 -10648.61 -6329.52 -4,319.09 -10,648.61 atas 35 1.73204 -10648.61 -6329.52 -4,319.09 -10,648.61 atas 36 2.29125 647.83 647.83 0.00 19 647.83 0.00 0.00 diagonal 37 2.99993 848.21 848.21 0.00 20 848.21 0.00 0.00 diagonal 38 3.77482 1031.92 1031.92 0.00 21 1,031.92 0.00 0.00 diagonal 39 4.58246 1132.41 1132.41 0.00 22 1,132.41 0.00 0.00 diagonal 40 5.40818 1130.26 1130.26 0.00 23 1,130.26 0.00 0.00 diagonal 41 5.40818 1130.26 1130.26 0.00 diagonal 42 4.58246 1132.41 1132.41 0.00 diagonal 43 3.77482 1031.92 1031.92 0.00 diagonal 44 2.99993 848.21 848.21 0.00 diagonal 45 2.29125 647.83 647.83 0.00 diagonal
Dari  tabel di  atas,  terlihat bahwa,  perbedaan  gaya  batang  terjadi pada  batang atas dan  batang bawah, sedangkan untuk batang vertikal dan diagonal hasilnya sama untuk perhitungan 2 dimensi (kuda- kuda utuh dan setengah kuda-kuda) maupun perhitungan 3 dimensi.

## (a) Dimensi Batang
Perhitungan  dimensi  batang didasarkan pada  gaya  batang  maksimum  yang  terjadi untuk  setiap jenis  batang.  Sebagai  contoh  pada  batang  bawah  yang  merupakan  batang  tarik,  diambil  gaya  batang terbesar  untuk  pendimensian  semua  batang  bawah.  Pada  penelitian  ini  konstruksi  kuda-kuda menggunakan profil double siku sama kaki dengan pelat buhul tebal 10 mm.

## (b) Berat kuda-kuda
Berdasarkan  profil  yang  didapat  untuk  setiap  jenis  batang,  maka  didapat  berat  profil  penyusun konstruksi  rangka  kuda-kuda.  Sebagai  pendekatan  untuk  menghitung  berat  alat  penyambung,  diambil 10% dari berat konstruksi kuda-kuda.
Tabel 2. Berat konstruksi Kuda-kuda KK1 bentang 15 M – 2 dimensi
Bentang Frame Station P Profil berat berat m Text M Kgf kg/m kg 15 - 2D 1 1.5 7682.23 bawah ┘└ 45.45.5 3.38              5.070 15 - 2D 2 1.5 7145.61 bawah ┘└ 45.45.5 3.38              5.070 15 - 2D 3 1.5 6683.99 bawah ┘└ 45.45.5 3.38              5.070 15 - 2D 4 1.5 6297.38 bawah ┘└ 45.45.5 3.38              5.070 15 - 2D 5 1.5 5985.76 bawah ┘└ 45.45.5 3.38              5.070 15 - 2D 6 1.5 5985.76 bawah ┘└ 45.45.5 3.38              5.070 15 - 2D 7 1.5 6297.38 bawah ┘└ 45.45.5 3.38              5.070 15 - 2D 8 1.5 6683.99 bawah ┘└ 45.45.5 3.38              5.070 15 - 2D 9 1.5 7145.61 bawah ┘└ 45.45.5 3.38              5.070 15 - 2D 10 1.5 7682.23 bawah ┘└ 45.45.5 3.38              5.070 15 - 2D 11 0.866 -619.62 tegak ┘└ 30.30.3 1.36              1.178 15 - 2D 12 1.732 -799.52 tegak ┘└ 30.30.3 1.36              2.356 15 - 2D 13 2.598 -892.82 tegak ┘└ 30.30.3 1.36              3.533 15 - 2D 14 3.464 -899.52 tegak ┘└ 30.30.3 1.36              4.711 15 - 2D 15 4.33 0 tegak ┘└ 30.30.3 1.36              5.889 15 - 2D 16 3.464 -899.52 tegak ┘└ 30.30.3 1.36              4.711 15 - 2D 17 2.598 -892.82 tegak ┘└ 30.30.3 1.36              3.533 15 - 2D 18 1.732 -799.52 tegak ┘└ 30.30.3 1.36              2.356 15 - 2D 19 0.866 -619.62 tegak ┘└ 30.30.3 1.36              1.178 15 - 2D 20 1.73204 -8870.61 atas ┘└ 50.50.5 3.77              6.530 15 - 2D 21 1.73204 -8870.61 atas ┘└ 50.50.5 3.77              6.530 15 - 2D 22 1.73204 -8250.98 atas ┘└ 50.50.5 3.77              6.530 15 - 2D 23 1.73204 -7717.95 atas ┘└ 50.50.5 3.77              6.530 15 - 2D 24 1.73204 -7271.53 atas ┘└ 50.50.5 3.77              6.530 15 - 2D 25 1.73204 -7271.53 atas ┘└ 50.50.5 3.77              6.530 15 - 2D 26 1.73204 -7717.95 atas ┘└ 50.50.5 3.77              6.530 15 - 2D 27 1.73204 -8250.98 atas ┘└ 50.50.5 3.77              6.530 15 - 2D 28 1.73204 -8870.61 atas ┘└ 50.50.5 3.77              6.530 15 - 2D 29 1.73204 -8870.61 atas ┘└ 50.50.5 3.77              6.530 15 - 2D 30 2.29125 819.69  diagonal  ┘└ 30.30.3 1.36              3.116 15 - 2D 31 2.99993 923.21  diagonal  ┘└ 30.30.3 1.36              4.080 15 - 2D 32 3.77482 972.94  diagonal  ┘└ 30.30.3 1.36              5.134 15 - 2D 33 4.58246 951.96  diagonal  ┘└ 30.30.3 1.36              6.232 15 - 2D 34 4.58246 951.96  diagonal  ┘└ 30.30.3 1.36              6.232 15 - 2D 35 3.77482 972.94  diagonal  ┘└ 30.30.3 1.36              5.134 15 - 2D 36 2.99993 923.21  diagonal  ┘└ 30.30.3 1.36              4.080 15 - 2D 37 2.29125 819.69  diagonal  ┘└ 30.30.3 1.36              3.116 182.566 Total berat kuda-kuda         200.822
Perbandingan Berat Kuda – Kuda Baja Atap Limas 2 Dimensi dengan 3 Dimensi

## Tabel 3. Berat konstruksi 1/2 Kuda-kuda bentang 15 M – 2 dimensi
Bentang Frame Station P Profil berat berat M Text m Kgf kg/m kg 15 - ½ kuda2 1 1.5 923.24 bawah ┘└ 30.30.3 1.36              2.040 15 - ½ kuda2 2 1.5 386.61 bawah ┘└ 30.30.3 1.36              2.040 15 - ½ kuda2 3 1.5 -75 bawah ┘└ 30.30.3 1.36              2.040 15 - ½ kuda2 4 1.5 -461.62 bawah ┘└ 30.30.3 1.36              2.040 15 - ½ kuda2 5 1.5 -773.23 bawah ┘└ 30.30.3 1.36              2.040 15 - ½ kuda2 6 0.866 -619.62 tegak ┘└ 30.30.3 1.36              1.178 15 - ½ kuda2 7 1.732 -799.52 tegak ┘└ 30.30.3 1.36              2.356 15 - ½ kuda2 8 2.598 -892.82 tegak ┘└ 30.30.3 1.36              3.533 15 - ½ kuda2 9 3.464 -899.52 tegak ┘└ 30.30.3 1.36              4.711 15 - ½ kuda2 10 15 - ½ kuda2 11 1.73204 -1958.9 Atas ┘└ 30.30.3 1.36              2.356 15 - ½ kuda2 12 1.73204 -1958.9 Atas ┘└ 30.30.3 1.36              2.356 15 - ½ kuda2 13 1.73204 -1339.26 Atas ┘└ 30.30.3 1.36              2.356 15 - ½ kuda2 14 1.73204 -806.24 Atas ┘└ 30.30.3 1.36              2.356 15 - ½ kuda2 15 1.73204 -359.81 Atas ┘└ 30.30.3 1.36              2.356 15 - ½ kuda2 16 2.29125 819.69  diagonal  ┘└ 30.30.3 1.36              3.116 15 - ½ kuda2 17 2.99993 923.21  diagonal  ┘└ 30.30.3 1.36              4.080 15 - ½ kuda2 18 3.77482 972.94  diagonal  ┘└ 30.30.3 1.36              5.134 15 - ½ kuda2 19 4.58246 951.96  diagonal  ┘└ 30.30.3 1.36              6.232 52.317 Total berat kuda-kuda           57.549 Tabel 4. Berat konstruksi Kuda-kuda bentang 15 M – 3 dimensi Bentang Frame Station P Profil berat berat m Text m Kgf kg/m kg 15 - 3D 1 1.5 4574.62 bawah ┘└ 35.35.4 2.1      3.150 15 - 3D 2 1.5 4038 bawah ┘└ 35.35.4 2.1      3.150 15 - 3D 3 1.5 3576.38 bawah ┘└ 35.35.4 2.1      3.150 15 - 3D 4 1.5 3189.76 bawah ┘└ 35.35.4 2.1      3.150 15 - 3D 5 1.5 2878.15 bawah ┘└ 35.35.4 2.1      3.150 15 - 3D 6 1.5 2878.15 bawah ┘└ 35.35.4 2.1      3.150 15 - 3D 7 1.5 3189.76 bawah ┘└ 35.35.4 2.1      3.150 15 - 3D 8 1.5 3576.38 bawah ┘└ 35.35.4 2.1      3.150 15 - 3D 9 1.5 4038 bawah ┘└ 35.35.4 2.1      3.150 15 - 3D 10 1.5 4574.62 bawah ┘└ 35.35.4 2.1      3.150 15 - 3D 11 0.866 -619.62 tegak ┘└ 30.30.3 1.36      1.178 15 - 3D 12 1.732 -799.52 tegak ┘└ 30.30.3 1.36      2.356 15 - 3D 13 2.598 -892.82 tegak ┘└ 30.30.3 1.36      3.533 15 - 3D 14 3.464 -899.52 tegak ┘└ 30.30.3 1.36      4.711 15 - 3D 15 4.33 0 tegak ┘└ 30.30.3 1.36      5.889 15 - 3D 16 3.464 -899.52 tegak ┘└ 30.30.3 1.36      4.711 15 - 3D 17 2.598 -892.82 tegak ┘└ 30.30.3 1.36      3.533 15 - 3D 18 1.732 -799.52 tegak ┘└ 30.30.3 1.36      2.356 15 - 3D 19 0.866 -619.62 tegak ┘└ 30.30.3 1.36      1.178 15 - 3D 20 1.73204 -5282.28 atas ┘└ 40.40.4 2.42      4.192
Bentang Frame Station P Profil berat berat m Text m Kgf kg/m kg 15 - 3D 21 1.73204 -5282.28 atas ┘└ 40.40.4 2.42      4.192 15 - 3D 22 1.73204 -4662.64 atas ┘└ 40.40.4 2.42      4.192 15 - 3D 23 1.73204 -4129.62 atas ┘└ 40.40.4 2.42      4.192 15 - 3D 24 1.73204 -3683.2 atas ┘└ 40.40.4 2.42      4.192 15 - 3D 25 1.73204 -3683.2 atas ┘└ 40.40.4 2.42      4.192 15 - 3D 26 1.73204 -4129.62 atas ┘└ 40.40.4 2.42      4.192 15 - 3D 27 1.73204 -4662.64 atas ┘└ 40.40.4 2.42      4.192 15 - 3D 28 1.73204 -5282.28 atas ┘└ 40.40.4 2.42      4.192 15 - 3D 29 1.73204 -5282.28 atas ┘└ 40.40.4 2.42      4.192 15 - 3D 30 2.29125 819.69 diagonal ┘└ 30.30.3 1.36      3.116 15 - 3D 31 2.99993 923.21 diagonal ┘└ 30.30.3 1.36      4.080 15 - 3D 32 3.77482 972.94 diagonal ┘└ 30.30.3 1.36      5.134 15 - 3D 33 4.58246 951.96 diagonal ┘└ 30.30.3 1.36      6.232 15 - 3D 34 4.58246 951.96 diagonal ┘└ 30.30.3 1.36      6.232 15 - 3D 35 3.77482 972.94 diagonal ┘└ 30.30.3 1.36      5.134 15 - 3D 36 2.99993 923.21 diagonal ┘└ 30.30.3 1.36      4.080 15 - 3D 37 2.29125 819.69 diagonal ┘└ 30.30.3 1.36      3.116 15 - 3D 38 1.5 4574.62 bawah ┘└ 35.35.4 2.1      3.150 15 - 3D 39 1.5 4038 bawah ┘└ 35.35.4 2.1      3.150 15 - 3D 40 1.5 3576.38 bawah ┘└ 35.35.4 2.1      3.150 15 - 3D 41 1.5 3189.76 bawah ┘└ 35.35.4 2.1      3.150 15 - 3D 42 1.5 2878.15 bawah ┘└ 35.35.4 2.1      3.150 15 - 3D 43 0.866 -619.62 tegak ┘└ 30.30.3 1.36      1.178 15 - 3D 44 1.732 -799.52 tegak ┘└ 30.30.3 1.36      2.356 15 - 3D 45 2.598 -892.82 tegak ┘└ 30.30.3 1.36      3.533 15 - 3D 46 3.464 -899.52 tegak ┘└ 30.30.3 1.36      4.711 15 - 3D 47 1.73204 -5282.28 atas ┘└ 40.40.4 2.42      4.192 15 - 3D 48 1.73204 -5282.28 atas ┘└ 40.40.4 2.42      4.192 15 - 3D 49 1.73204 -4662.64 atas ┘└ 40.40.4 2.42      4.192 15 - 3D 50 1.73204 -4129.62 atas ┘└ 40.40.4 2.42      4.192 15 - 3D 51 1.73204 -3683.2 atas ┘└ 40.40.4 2.42      4.192 15 - 3D 52 2.29125 819.69 diagonal ┘└ 30.30.3 1.36      3.116 15 - 3D 53 2.99993 923.21 diagonal ┘└ 30.30.3 1.36      4.080 15 - 3D 54 3.77482 972.94 diagonal ┘└ 30.30.3 1.36      5.134 15 - 3D 55 4.58246 951.96 diagonal ┘└ 30.30.3 1.36      6.232 15 - 3D 56 1.5 2878.15 bawah ┘└ 35.35.4 2.1      3.150 15 - 3D 57 1.5 3189.76 bawah ┘└ 35.35.4 2.1      3.150 15 - 3D 58 1.5 3576.38 bawah ┘└ 35.35.4 2.1      3.150 15 - 3D 59 1.5 4038 bawah ┘└ 35.35.4 2.1      3.150 15 - 3D 60 1.5 4574.62 bawah ┘└ 35.35.4 2.1      3.150 15 - 3D 61 3.464 -899.52 tegak ┘└ 30.30.3 1.36      4.711 15 - 3D 62 2.598 -892.82 tegak ┘└ 30.30.3 1.36      3.533 15 - 3D 63 1.732 -799.52 tegak ┘└ 30.30.3 1.36      2.356 15 - 3D 64 0.866 -619.62 tegak ┘└ 30.30.3 1.36      1.178 15 - 3D 65 1.73204 -3683.2 atas ┘└ 40.40.4 2.42      4.192 15 - 3D 66 1.73204 -4129.62 atas ┘└ 40.40.4 2.42      4.192 15 - 3D 67 1.73204 -4662.64 atas ┘└ 40.40.4 2.42      4.192 15 - 3D 68 1.73204 -5282.28 atas ┘└ 40.40.4 2.42      4.192
Perbandingan Berat Kuda – Kuda Baja Atap Limas 2 Dimensi dengan 3 Dimensi
Bentang Frame Station P Profil berat berat m Text m Kgf kg/m kg 15 - 3D 69 1.73204 -5282.28 atas ┘└ 40.40.4 2.42      4.192 15 - 3D 70 4.58246 951.96 diagonal ┘└ 30.30.3 1.36      6.232 15 - 3D 71 3.77482 972.94 diagonal ┘└ 30.30.3 1.36      5.134 15 - 3D 72 2.99993 923.21 diagonal ┘└ 30.30.3 1.36      4.080 15 - 3D 73 2.29125 819.69 diagonal ┘└ 30.30.3 1.36      3.116 274.078 Total berat kuda-kuda    301.485
Pada kuda-kuda dengan bentang 15 m, , diperoleh, berat kuda-kuda KK1 (arah X) adalah 401,645 kg, berat  ½  kuda-kuda  (arah  Y  –  2  buah)  adalah  230,196  kg.  Sehingga  dengan  perhitungan  2  dimensi berat  kuda-kuda arah X  dan  Y  adalah  631,841  kg.  Dengan perhitungan  3  dimensi,  berat  kuda-kuda arah  X  dan  Y  adalah  602,971  kg.  Maka  berat  konstruksi  kuda-kuda  dengan  perhitungan  3  dimensi adalah 95,43 % dari berat konstruksi kuda-kuda dengan perhitungan 2 dimensi.
Berat kuda-kuda untuk tiap bentang dapat dilihat pada tabel berikut :
Tabel 5. Berat Kuda-kuda
Bentang (m) Kuda-kuda Perbandingan 3 D / 2 D KK1 ½ kuda2 2 D 3 D 12 262.632 162.706 425.338 400.402 94.14% 15 401.645 230.196 631.841 602.971 95.43% 18 634.160 413.247 1,047.407 992.901 94.80% 21 886.993 610.873 1,497.865 1,381.439 92.23% 24 1,362.647 78.399 1,241.047 1,943.826 86.74%
Dari  tabel  tabel  di  atas,  terlihat  bahwa  kuda-kuda  yang  dihitung  menggunakan  SAP  3  dimensi menghasilkan berat konstruksi yang lebih ringan dibandingkan dengan perhitungan SAP2 dimensi.

## KESIMPULAN
1. Perhitungan  gaya  batang  pada  konstruksi  rangka  kuda-kuda  dengan  menggunakan  metode SAP  3  dimensi  memerlukan  data  yang  lebih  komplek  dibandingkan  perhitungan  metode  2 dimensi.
2. Pada kuda-kuda dengan bentang 12 m, diperoleh, berat kuda-kuda KK1 (arah X) adalah 262, 632  kg,  berat  ½  kuda-kuda  (arah  Y  –  2  buah)  adalah  162,706  kg.  Sehingga  dengan
perhitungan 2 dimensi berat kuda-kuda arah X dan Y adalah 425,338 kg. Dengan perhitungan 3  dimensi, berat  kuda-kuda  arah X dan  Y   adalah  400,402  kg.  Maka  berat  konstruksi  kuda- kuda dengan perhitungan 3 dimensi adalah 94,14% dari berat konstruksi kuda-kuda dengan perhitungan 2 dimensi.
3. Perbandingan  berat  konstruksi  kuda-kuda  yang  dihitung  dengan  3  dimensi  dibandingkan dengan 2 dimensi, untuk bentang 15 m adalah 95,43%, bentang bentang 18 m adalah 94,80%, bentang 21 m adalah 92,23% dan bentang 24 m adalah 86,74%.

## DAFTAR PUSTAKA
Amon,  Rene  dan  K,  Bruce  dan  Mazumder  Atanu.  ,  1998a,  Perencanaan  Konstruksi  Baja  Untuk Insinyur dan Arsitek 1.  PT. Pradnya Paramita, Jakarta
Amon, Rene dan K, Bruce dan Mazumder Atanu. , 1998b,   Perencanaan Konstruksi Baja Untuk Insinyur dan Arsitek 2.  PT. Pradnya Paramita, Jakarta
AP, Pius dan Y, Trisno. ,1994, Kamus Kecil Bahasa Indonesia. Arkola, Surabaya.
Arikunti, Suharsimi. ,1993, Manajemen Penelitian. PT. Rineka Cipta, Jakarta
Frick, Heinz. , 2004, Mekanika Teknik 1. Kanisius Yogyakarta.
Gunawan, Rudy. ,1991a,  Pengantar Ilmu Bangunan. Kanisius, Yogyakarta.
Gunawan, Rudy. ,1991b, Tabel Profil Konstruksi Baja, Yogyakarta.
Puspantoro, Benny. ,1995, Konstruksi Bangunan Gedung. Andi Offset, Yogyakarta.
Sudjana. ,1996,  Metoda Statika Edisi ke-6. Tarsito, Bandung.
Supriadi, IK, 1996a, Ilmu Bahan Bangunan Gedung Seri A, Armico.  Bandung.
Supriadi, IK., 1996b,  Ilmu Bahan Bangunan Gedung Seri B , Armico, Bandung.
Sorowiyono, TW, Tutu. ,1991, Dasar-dasar Perencanaan Rumah Tinggal., Pustaka Sinar Harapan, Jakarta.
T, Gunawan dan S, Margaret. , 2003, Konstruksi Baja II. Delta Teknik Group, Jakarta.
Frick Heinz, Setiawan Pujo L. ,2001, Ilmu Konstruksi Struktur Bangunan, Kanisius, Yogyakarta
Perbandingan Berat Kuda – Kuda Baja Atap Limas 2 Dimensi dengan 3 Dimensi

## Tim  Penelitian  dan  Pengembangan  Wahana  Komputer,  2003,  Analisis  dan  Perhitungan  Struktur
dengan SAP 2000, Salemba Infotek, Jakarta
Tim Penyusun Kamus Pusat Bahasa, 2001, Kamus Besar Bahasa Indonesia (Edisi Ketiga), Balai Pustaka, Jakarta
SAP 2000  , 1995,  Integrated  Fineted Element  Analysis  and  Design of Structure  Getting  Started, Computer and Structure Inc. Berkeley, California USA