## JCAR 5(1) (2023)

## Journal of Classroom Action Research
http://jppipa.unram.ac.id/index.php/jcar/index
___________ Email: saputrayandika98@gmail.com
Copyright © 2023, Yandika et al. This open access article is distributed under a (CC-BY License)

## Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Siswa pada Materi Sistem Persamaan Linear Dua Variabel
Yandika Pratama Saputra 1* , Baidowi¹, Nourma Pramestie Wulandari¹, Nurul Hikmah¹
1 Program Studi Pendidikan Matematika, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Mataram, Indonesia.

## DOI: 10.29303/jcar.v5i1.2800
Received: 20 November, 2022 Revised: 28 Desember, 2022 Accepted: 09 Januari, 2023
Abstract: This  study  aims  to  describe  the  mathematical  problem-solving  abilities  of  class  IX students of SMP Negeri 24 Mataram in the matter of the System of Two Variable Linear Equations for the 2022/2023 school year. The type of research used is descriptive analysis with a qualitative approach. The population in this study were all 39 students of class IX at SMP Negeri 24 Mataram. The research sample was class IX students, amounting to 6 people. Data analysis techniques were carried out using analytical techniques according to Miles and Huberman. The results of the study showed  that  the  mathematical  problem  solving  abilities  of  class  IX  students  of  SMP  Negeri  24 Mataram in the matter of the Two Variable Linear Equation System for the 2022/2023 school year were classified as low with an average score of 44.02% mathematical problem solving ability. For subjects  with  problem  solving  abilities in  the  low  category  there  are  35  students with  an average percentage  score  of  problem  solving  abilities  of  39.29%.  There  are  only  2  students  with moderate category problem solving abilities with an average score percentage of 79%. Subjects with problem solving abilities in the high category also only had 2 students with an average percentage score of 91% problem solving ability. At the stage of understanding the problem, students can write down what  is  known  and  asked  in  full,  but  it  is  still  incomplete  when  writing  examples  and  only answering  question  number  1.  At  the  stage  of  planning  problem  solving,  students  only  write equation  1  and  equation  2  in  question  number  1  only.  At  the  stage  of  carrying  out  the  problem solving plan, students can write down the steps of elimination and substitution correctly, but only on  question  number  1.  At  the re-checking  stage,  students  did  not  re-check  their  answers  and did not  know  how  to  check  the  correctness  of  their  answers,  as  was  the  result  of  interviews  with students.  The  reason  students  only  work  on  question  number  1  is  because  students  need  a  long time to understand the problem. So that students' ability to solve math problems is low.
Keywords : Troubleshooting Capability, Polya Troubleshooting, SPLDV
Abstrak: Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  kemampuan  pemecahan  masalah matematika  siswa  kelas  IX  SMP  Negeri  24  Mataram  pada  materi  Sistem  Persamaan  Linear  Dua Variabel tahun ajaran 2022/2023. Jenis penelitian yang digunakan adalah analisis deskriptif dengan pendekatan kualitatif. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh siswa kelas IX SMP Negeri 24 Mataram  yang  berjumlah  39  orang.  Sampel  penelitian  adalah  siswa  kelas  IX  yang  berjumlah  6 orang.  Teknik  analsis  data  dilakukan  dengan  menggunakan  teknik  analisis  menurut  Miles  dan Huberman.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  kemampuan  pemecahan  masalah  matematika siswa kelas IX SMP Negeri 24 Mataram pada materi Sistem Persamaan Linear Dua Variabel tahun ajaran  2022/2023  tergolong  rendah  dengan  skor  rata-rata  kemampuan  pemecahan  masalah matematika  44,02%.  Untuk  subjek  dengan  kemampuan  pemecahan  masalah  dengan  kategori rendah  terdapat  35  siswa  dengan  persentase  skor  rata-rata  kemampuan  pemecahan  masalah
39,29%. Subjek dengan kemampuan pemecahan masalah dengan kategori sedang hanya terdapat 2 siswa  dengan  persentase  skor  rata-rata  kemampuan  pemecahan  masalah  79%.  Subjek  dengan kemampuan  pemecahan  masalah  dengan  kategori  tinggi  juga  hanya  terdapat  2  siswa  dengan persentase  skor  rata-rata  kemampuan  pemecahan  masalah  91%.  Pada  tahap  memahami masalah, siswa dapat menuliskan apa yang diketahui dan ditanyakan secara lengkap, namun masih kurang lengkap  ketika  menuliskan  permisalan  dan hanya  menjawab  pada  soal  nomor  1  saja.  Pada  tahap merencanakan penyelesaian masalah, siswa hanya menuliskan persamaan 1 dan persamaan 2 pada soal  nomor  1  saja.  Pada  tahap  melaksanakan  rencana  penyelesaian  masalah,  siswa  dapat menuliskan langkah eliminasi dan substitusi dengan benar, namun pada soal nomor 1 saja. Pada tahap memeriksa kembali, siswa tidak memeriksa kembali jawaban dan tidak tahu cara memeriksa kebenaran  dari  jawaban,  sebagaimana  hasil  wawancara  dengan  siswa.  Penyebab  siswa  hanya mengerjakan soal nomor 1 saja, karena siswa membutuhkan waktu yang lama dalam memahami masalah. Sehingga kemampuan pemecahan masalah matematika siswa tergolong rendah.
Kata kunci: Kemampuan Pemecahan Masalah, Pemecahan Masalah Polya, SPLDV

## PENDAHULUAN
Seperti    yang    kita    ketahui,    saat    ini pendidikan  di Indonesia    menggunakan    kurikulum 2013    dimana pembelajaran   harus   berpusat   pada peserta      didik,  peserta    didik  dituntut    untuk    aktif dalam    pembelajaran (student    centered) ( Makki,  2022). O ktafyani, Istiningsih, & Jiwandono (2022) mengatakan matematika        merupakan        salah        satu        mata pelajaran        yang        diajarkan        di        sekolah, Matematika  merupakan        mata        pelajaran        yang paling        banyak  mengalami    permasalahan    dalam proses  pembelajaran di  sekolah.
In’am  (2019)  juga  mengungkapkan  bahwa matematika  merupakan  ilmu  yang  mendasari perkembangan  teknologi  modern,  mempunyai  peran penting  dalam berbagai disiplin  dan  memajukan  daya pikir manusia. Matematika sekolah adalah matematika yang diajarkan di sekolah, baik di Sekolah Dasar (SD), Sekolah  Menengah  Pertama  (SMP)  maupun  Sekolah Menengah Atas (SMA), yang terdiri dari bagian-bagian matematika  yang  dipilih.  Guna  mengembangkan kemampuan  dan  membentuk  kepribadian  yang berdasarkan  ilmu  pengetahuan  dan  teknologi.  Ini berarti  matematika  memegang  peranan  yang  sangat penting  dalam  berbagai  dimensi  kehidupan  manusia, baik dalam kehidupan sehari-hari, dalam perkembangan  IPTEK,  maupun  dalam  rangka pembentukan  sikap  positif  siswa (In’am,  2019).  Dalam proses  pembelajaran  matematika  tentunya  siswa menghadapi  masalah  matematika,  oleh  karena  itu siswa  harus  dibekali  kemampuan  untuk  memecahkan masalah  tersebut . Siswa  yang  mengalami  kesulitan dalam menyelesaikan masalah perlu diberikan bantuan belajar  dalam  bentuk  strategi  pemecahan  masalah (Alam dkk, 2022).
Wahyudi  &  Anugraheni  (2017)  mengatakan bahwa  masalah  adalah  situasi  yang  disadari  penuh oleh seseorang dan menjadi tantangan (challenge) yang tidak dapat dipecahkan segera dengan suatu prosedur rutin tertentu. Khotimah, Tyaningsih, & Sridana  (2022) juga  mengatakan  bahwa  masalah    dalam    matematika merupakan        sebuah        tantangan        bagi        peserta didik  dimana     untuk    dapat     menjawab    tantangan tersebut  diperlukan    suatu    prosedur    dan    proses berpikir  yang lebih  mendalam. Salah satu yang sering menjadi  kendala  siswa  dalam  belajar  matematika adalah  kemampuan  dalam  memecahkan  setiap masalah  yang  ada.  Pada  saat  memecahkan  suatu masalah diperlukan strategi atau langkah-langkah yang sistematis  yang  akan  membuat  peserta  didik  mampu memecahkan masalah atau soal tersebut (Ramdani dkk, 2021). Nissa  (2015)  mengatakan pemecahan  masalah adalah  proses  bermatematika,  oleh  karena  itu,  dalam hierarki  proses  matematika (mathematical process) , pemecahan  masalah  (problem  solving)  akan  terjadi bersamaan  dengan  penalaran (reasoning) ,  komunikasi (communication) , koneksi (connection), maupun representasi (representation) .    Pemecahan  masalah matematika dapat membantu siswa dalam mengembangkan  kemampuan  dan  dapat  membantu mereka  dalam  mengaplikasikan  kemampuan  pada berbagai situasi (Rizqi dkk, 2022).
Berdasarkan  hasil  wawancara  dengan  salah satu  guru  matematika  SMP  Negeri  24  Mataram  pada tanggal  26  Januari  2022.  SMP  Negeri  24  Mataram menggunakan kurikulum 2013. Berdasarkan kurikulum  yang  diterapkan  di  SMP  Negeri  24 Mataram, aspek yang dinilai dalam kriteria ketuntasan minimum  mata  pelajaran  matematika  SMP  Negeri  24 Mataram  adalah  penerapan  konsep  dan  komunikasi pemecahan  masalah,  yang  mana  aspek  yang  dinilai tersebut  harus  mendapatkan  minimal  nilai  75.  Itu
artinya  siswa  dituntut  untuk  bisa  melakukan pemecahan masalah dalam setiap persoalan matematika  yang  diberikan.  Namun  kesulitan  yang dihadapi  oleh  siswa  adalah  ketika  melakukan pemecahan masalah matematika tersebut. Berdasarkan keseluruhan siswa kelas IX yang berjumlah 39 orang di SMP  Negeri  24  Mataram,  mayoritas  kesulitan  ketika merepresentasikan  masalah  yang  disajikan,  bahkan ketika  diberikan  masalah  dalam  bentuk  soal  cerita, mayoritas siswa juga masih kurang dalam mengaplikasikan ke dalam bentuk kalimat matematika. Sehingga  perlu  adanya  upaya  untuk  meningkatkan pengetahuan  siswa  dalam  melakukan  pemecahan masalah terhadap masalah matematika yang diberikan.
Berdasarkan  hal  tersebut,  maka  diperlukan cara  yang  tepat  untuk  membantu  siswa  dalam menyelesaikan  masalah  yang  dihadapi,  terutama  yang dihadapi oleh siswa kelas IX SMP Negeri 24 Mataram. Salah  satunya  yaitu  dengan  cara  menganalisis kemampuan  pemecahan  masalah  Polya  (1973)  kepada siswa. Karena dengan pemecahan masalah Polya (1973) ini,  diharapkan  dengan  mudah  diterapkan  oleh  guru dan digunakan oleh siswa dalam memecahkan masalah matematika, karena pemecahan masalah Polya ini lebih sederhana  dan  lebih  mudah  dipahami.  Juga  dengan pemecahan  masalah  Polya  (1973)  dapat  membantu siswa  untuk  melakukan  pemecahan  masalah  dengan lebih teliti, sistematis, dan teratur (Sam & Qohar, 2016). Hal ini  juga dapat  membantu  guru  untuk  mengetahui sejauh  mana  kemampuan  pemecahan  masalah matematika  siswa.  Oleh  karena  itu,  penelitian  ini bertujuan  untuk  mengetahui  kemampuan  pemecahan masalah  matematika  siswa  SMP  Negeri  24  Mataram Kelas  IX  pada  Materi  Sistem  Persamaan  Linear  Dua Variabel Berdasarkan Langkah-langkah Polya (1973).

## METODE
Jenis  penelitian  ini  menggunakan  metode analisis  deskriptif.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk mendeskripsikan langkah-langkah pemecahan masalah siswa berdasarkan langkah-langkah Polya ditinjau dari kemampuan  siswa. Semiawan  (2010) mengatakan bahwa  tujuan  penggunaan  metode  kualitatif  adalah mencari  pengertian  yang  mendalam  tentang  suatu gejala,  fakta,  atau  realita.  Penelitian  kualitatif  atau naturalistic  inquiry adalah  prosedur  penelitian  yang menghasilkan  data  deskriptif  berupa  kata-kata  tertulis atau  lisan    dari  orang-orang    dan  prilaku  yang  dapat diamati  (Ilyas,  Ma’rufi,  &  Nisraeni,  2015).  Dikatakan penelitian deskriptif karena peneliti melakukan analisis
hanya sampai pada taraf deskripsi, yaitu menganalisis dan  menyajikan  fakta  secara  sistematis.  Hasil  dari penelitian ini hanya berlaku pada subjek penelitian dan tidak  untuk  digeneralisasikan  pada  kelompok  lain. Dengan  menggunakan  metode  deskriptif  kualitatif peneliti  dapat  menemukan  gambaran  tentang kemampuan  siswa  dalam  menyelesaikan  soal matematika.
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  SMPN  24 Mataram pada semester ganjil tahun ajaran 2022/2023. Sampel  penelitian  dalam  penelitian  ini  adalah  siswa kelas  IX  SMPN  24  Mataram  berjumlah  39  siswa. Dimana  pada  sampel  yang  berjumlah  39  siswa  hanya akan diambil 6 siswa yang terdiri dari 2 siswa dengan tingkat kemampuan pemecahan masalah pada katagori tinggi, 2 siswa dengan tingkat kemampuan pemecahan masalah  pada  katagori  sedang,  dan  2  siswa  dengan tingkat kemampuan pemecahan masalah pada katagori rendah.  Selanjutnya  keenam  subjek  tersebut  akan diwawancarai  untuk  menelusuri  lebih  lanjut  dan mengetahui hal-hal yang tidak dapat atau kurang jelas, serta  bertujuan  untuk  melengkapi  dan  mendukung data  hasil  tes  tulis  siswa.  Teknik  pengambilan  sampel menggunakan purposive sample. Teknik ini merupakan  cara  mengambil  subjek  bukan  didasarkan atas strata, random, atau daerah melainkan didasarkan atas adanya tujuan tertentu.
Teknik  pengumpulan  data  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah  tes  dan  wawancara. Sebelum tes, instrumen penilaian diujicobakan terlebih dahulu  dilakukan  validasi  oleh  tim  ahli.  Uji  ahli dilakukan  oleh  dosen  matematika  dan  guru matematika  yang  berkompeten  pada  bidangnya.  Uji tim  ahli  menggunakan  formula  Aiken.  Nilai kemampuan pemecahan masalah siswa yang diperoleh dari  perhitungan  kemudian  dikategorikan  sesuai dengan Tabel 1 berikut ini:

## Tabel 1 Pengelompokan Kemampuan Siswa
Persentase Keberhasilan Taraf Kemampuan X ≥80 Tinggi 65 < X < 80 Sedang X ≤ 65 Rendah
Sumber : Kurniawan & Setiawan (2019 )

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Subjek penelitian dipilih dari siswa kelas IX SMP Negeri  24  Mataram  tahun  ajaran  2022/2023  yang berjumlah 39 orang siswa. Siswa tersebut diberikan tes kemampuan  pemecahan  masalah  matematika.  Pada saat  pelaksanaan  penelitian,  soal-soal  instrumen  tes kemampuan  pemecahan  masalah  diberikan  kepada masing-masing siswa. Soal tes yang diberikan sebanyak 2  butir  soal  dalam  bentuk  soal  esai  menggunakan materi SPLDV. Pemberian tes dilakukan pada saat jam pelajaran  berlangsung.  Pemberian  tes  kemampuan pemecahan  masalah  dan  wawancara  dilakukan  dua kali  pertemuan.  Alokasi  waktu  untuk  masing-masing pertemuan adalah maksimal 120 menit (30 menit untuk mengingatkan  kembali  materi  SPLDV,  50  menit  untuk melaksanakan  tes  kemampuan  pemecahan  masalah, dan  30  menit  untuk  melakukan  wawancara  terhadap subjek).  Total  siswa  yang  mengikuti  tes  kemampuan pemecahan  masalah  sebanyak  39  siswa,  dan wawancara  sebanyak  6  siswa  yang  dipilih  mewakili masing-masing  tingkat  kemampuan  pemecahan masalah  yaitu  siswa  yang  memiliki  tingkat kemampuan  pemecahan  masalah  tinggi,  sedang,  dan rendah.  Adapun  alokasi  waktu  maksimum  yang dibutuhkan  untuk  mewawancarai  masing-masing siswa adalah 10 menit.  Adapun untuk pengkategorian hasil tes dapat dilihat pada Tabel 2 dibawah ini:
Tabel 2 Daftar Perolehan Hasil Tes Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Kelas IX SMP Negeri 24
Mataram No Inisial Siswa  Nilai Katagori 1 SNPA 95 Tinggi 2 AZA 87 Tinggi 3 HS 79 Sedang 4 RWS 79 Sedang 5 ARN 60 Rendah 6 WR 55 Rendah 7 BF 50 Rendah 8 BMN 50 Rendah 9 SSL 50 Rendah 10 S 50 Rendah 11 M 50 Rendah 12 MAYH 50 Rendah 13 RMP 50 Rendah 14 RAP 50 Rendah 15 AAS 50 Rendah 16 SSR 50 Rendah
No Inisial Siswa  Nilai Katagori 17 ZP 50 Rendah 18 SDP 50 Rendah 19 YA 50 Rendah 20 ZI 50 Rendah 21 MA 50 Rendah 22 RF 50 Rendah 23 AF 50 Rendah 24 RYP 50 Rendah 25 ARN 50 Rendah 26 PJ 50 Rendah 27 MNA 50 Rendah 28 AR 45 Rendah 29 MS 45 Rendah 30 NPD 33 Rendah 31 AR 30 Rendah 32 DIY 30 Rendah 33 HF 17 Rendah 34 AA 17 Rendah 35 AAP 16 Rendah 36 RFA 13 Rendah 37 AZH 13 Rendah 38 ZA 13 Rendah 39 HSS 0 Rendah Tabel 3 Subjek Wawancara Inisial Siswa Nilai Siswa Katagori AZA 87 Tinggi SNPA 95 Tinggi HS 79 Sedang RWS 79 Sedang S 50 Rendah SSL 50 Rendah
Dari  Tabel  3  dapat  dilihat  data  hasil  tes kemampuan  pemecahan  masalah  seluruh  siswa  kelas IX SMPN 24 Mataram. Nilai siswa setelah mengerjakan soal  tes  kemampuan  pemecahan  masalah  adalah kebanyakan berada pada kategori rendah. Ada 2 siswa yang berada pada katagori tinggi, 2 siswa berada pada katagori  sedang,  dan  35  siswa  berada  pada  katagori rendah.  Selanjutnya  pada  tabel  4.2  di  atas  merupakan siswa  yang  akan  dijadikan  subjek  wawancara  pada tahap  selanjutnya.Penelitian  ini  dilakukan  untuk mendeskripsikan  kemampuan  pemecahan  masalah matematika  pada  materi  SPLDV.  Berdasarkan  analisis data yang telah dilakukan, berikut adalah pembahasan mengenai kemampuan pemecahan masalah
matematika  siswa  dengan  langkah  Polya  pada  pokok bahasan  Sistem  Persamaan  Linear  Dua  Variabel. Berdasarkan hasil tes kemampuan pemecahan masalah siswa kelas IX pada materi SPLDV dari 39 siswa yang dianalisis,  subjek  yang  memiliki  kemampuan pemecahan  masalah  dengan  katagori  tinggi  hanya terdapat  2  subjek  yaitu  subjek  AZA  dan  SNPA.
Kemudian  subjek  yang  memiliki  kemampuan pemecahan masalah dengan katagori sedang juga ada 2 subjek  yaitu  subjek  HS  dan  RWS.  Dan  subjek  dengan kemampuan pemecahan masalah pada katagori rendah ada  35  subjek  dan  subjek  yang  dipilih  untuk diwawancara ada 2 subjek yaitu subjek S dan SSL.

## Tabel 4 Persentase Banyak Siswa Sesuai Kategori Kemampuan Pemecahan Masalah
No Katagori kemampuan pemecahan masalah matematika siswa Banyaknya siswa(orang) Persentase 1 Rendah 35 89,74 % 2 Sedang 2 5,13 % 3 Tinggi 2 5,13 % Jumlah 39 100% Tabel 5 Persentase Hasil Skor Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Setiap Indikator No Indikator Kemampuan Pemecahan Masalah Soal Nomor 1(%) Soal Nomor 2(%) Rata – Rata(%) Katagori 1 Memahami Masalah 90,6% 9,40% 50% Rendah 2 Merencanakan Penyelesaian 74,36% 5,12% 39,74% Rendah 3 Melaksanakan Rencana Penyelesaian 82,91% 10,26% 46,59% Rendah 4 Memeriksa Kembali 69,23% 10,26% 39,75% Rendah Rata – rata (%) 79,28% 8,76% 44,02% Rendah Tabel 6 Katagori Skor Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Setiap Indikator No Indikator Kemampuan Pemecahan Masalah Katagori Katagori Tinggi (2 siswa) Katagori Sedang (2 siswa) Katagori Rendah (35 siswa) 1 Memahami Masalah Tinggi 2 2 1 Sedang 0 0 1 Rendah 0 0 33 2 Merencanakan Penyelesaian Masalah Tinggi 1 0 0 Sedang 1 2 0 Rendah 0 0 35 3 Melaksanakan Rencana Penyelesaian Masalah Tinggi 2 2 0 Sedang 0 0 0 Rendah 0 0 35 4 Memeriksa Kembali Tinggi 2 2 0 Sedang 0 0 0 Rendah 0 0 35
Pada  Tabel  4  memaparkan  banyaknya  siswa yang  masuk  kategori  tinggi,  sedang,  dan  rendah  dari hasil tes kemampuan pemecahan masalah matematika, dan  didapatkan  persentase  dari  setiap  tingkatan kategori. Dari Tabel 4 tersebut, dapat diketahui bahwa kemampuan  pemecahan  masalah  matematika  siswa
tergolong  rendah,  karena  dari  39  siswa  yang  dites,  35 siswa  termasuk  dalam  katagori  rendah.  Pada  Tabel  5 menunjukkan  hasil  kemampuan  pemecahan  masalah matematika  dari  seluruh  siswa  sesuai  indikator. Hasilnya  menunjukan  bahwa  siswa  lebih  banyak mengerjakan  soal  pada  nomor  1  saja.  Pada  tabel  6
menunjukkan  katagori  jawaban  siswa  sesuai  dengan indikator kemampuan pemecahan
masalah
matematika. Rata-rata kemampuan pemecahan masalah  matematika  siswa  dari  4  tahap  pemecahan masalah  Polya  masih  tergolong  rendah.  Rata-rata kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  dengan langkah  Polya  hanya  44,02%,  Maka  hasil  ini menunjukkan  kemampuan  pemecahan  masalah  siswa tergolong rendah.
Hasil  ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian  yang dilakukan  oleh  Adhyan  &  Sutirna  (2022)  dengan  hasil yang diperoleh dari penelitiannya menunjukkan bahwa kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa berada  di  tiga  kategori,  yaitu  26,7%  siswa  dikategori tinggi,  13,3%  siswa  dikategori  sedang  dan  60%  siswa dikategori rendah. Hasil tersebut menunjukkan bahwa kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa relatif rendah.
Berdasarkan  paparan  di  atas,  rata-rata  siswa hanya  mengerjakan  soal  nomor  1  saja.  Dikarenakan siswa  kurang  memahami  soal  dan  terburu-buru  ingin menyelesaikan  jawaban  dan  tidak  memeriksa  kembali jawaban.  Persentase  untuk  skor  jawaban  siswa  yang mengerjakan  soal  nomor  dua  hanya  8.76%.  Sehingga mayoritas  siswa  dapat  dikategorikan  memiliki kemampuan pemecahan masalah yang rendah. Sejalan dengan  apa  yang  dikatakan  oleh  Azzahra  &  Pujiastuti (2020)  yang  menunjukkan  bahwa  salah  satu  penyebab siswa  tidak  menyelesaikan  permasalahan  pada  soal adalah karena siswa belum sepenuhnya paham dengan masalah yang ada pada soal tersebut.
Subjek  yang  memiliki  kemampuan  pemecahan masalah  pada  katagori  tinggi  yaitu  subjek  AZA  dan SNPA.  Berdasarkan  pada  tahap  pemecahan  masalah pada  langkah  1  yaitu  memahami  masalah.  Dari  dua soal  yang  diberikan,  kedua  subjek  mampu memahami masalah. Berdasarkan hasil tes kemampuan pemecahan masalah,  kedua  subjek  mampu  menuliskan  apa  yang diketahui  dan  ditanyakan  dengan  benar,  walaupun pada  soal  nomor  2  dalam  menuliskan  permisalan masih  kurang  lengkap.  Kemudian  pada  saat wawancara,  kedua  subjek  mampu  menyebutkan  apa yang diketahui dan ditanyakan sesuai dengan apa yang
dituliskan  kedua  subjek  pada  masing-masing  lembar jawaban.
Pada  langkah  menyusun  rencana,  subjek  AZA hanya  menuliskan  langkah  menyusun  rencana  pada soal  nomor  1  saja,  subjek  menuliskannya  ke  dalam bentuk persamaan 1 dan 2. Untuk soal nomor 2, subjek tidak  menuliskannya,  dikarenakan  lupa  dan  terburu- buru  untuk  mengerjakan  soal,  sebagaimana  hasil wawancara  dengan  subjek  yang  mengatakan  lupa untuk  menuliskannya.  Hal  ini  sedikit  berbeda  dengan apa  yang  ditemukan  pada  hasil  penelitian  yang dilakukan  oleh  Saputri  &  Mampouw  (2018)  yang menunjukkan bahwa siswa yang tidak menuliskan apa yang  ia  pahami  dari  soal  bukan  berarti  tidak  bisa mengerjakannya,  hanya  saja  mereka  tidak  ingin menduakalikan  pekerjaan  dan  ingin  mempersingkat waktu.  Kemudian  untuk  subjek  SNPA,  berdasarkan hasil tes kemampuan pemecahan masalah. Dari kedua soal yang diberikan, subjek sudah mampu menuliskan tahap  pemecahan  masalah  pada  langkah  menyusun rencana dengan benar. Subjek menuliskannya ke dalam bentuk  persamaan  1  dan  2  dari  masing-masing  soal. Sebagaimana  hasil  wawancara  dengan  subjek,  yang mampu  menyebutkan  persamaan-persamaan  yang telah  ditulis  dan  akan  dieliminasi  dan  substitusi  pada langkah  selanjutnya.  Hal  ini  juga  sejalan  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Amaliah,  Sutirna  & Zulkarnaen  (2021)  yang  menunjukkan  bahwa  subjek pada  katagori  tinggi  mampu  menentukan  strategi dan rumus yang tepat.
Selanjutnya  pada  tahap  melaksanakan  rencana penyelesaian masalah, berdasarkan hasil tes kemampuan pemecahan masalah. Dari kedua soal yang diberikan, kedua subjek sudah mampu menuliskannya dengan  benar.  Kedua  subjek  menuliskan  langkah eliminasi  dan  substitusi  dari  persamaan  yang  telah dibuat  dan  mendapatkan  hasil  yang  benar.  Pada  saat wawancara,  kedua  subjek  juga  mampu  menyebutkan langkah  eliminasi  dan  substitusi  yang  digunakan, sesuai  degan  apa  yang  ditulis  kedua  subjek  pada lembar  jawaban.  Pada  tahap  memeriksa  kembali jawaban, berdasarkan hasil tes kemampuan pemecahan masalah. Dari kedua soal yang diberikan, kedua subjek mampu  melakukannya  dengan  benar.  Kedua  subjek
memeriksa  ulang  jawaban  dan  tau  cara  memeriksa kebenaran  jawaban.  Kedua  subjek  juga  menuliskan jawaban  sampai  tahap  kesimpulan  dan  mendapatkan hasil yang benar. Berdasarkan hasil wawancara, kedua subjek  juga  mengatakan  sudah  memeriksa  ulang jawaban dan tau cara memeriksa kebenaran jawaban.
Subjek dengan kemampuan pemecahan masalah pada katagori tinggi memiliki kemampuan pemecahan masalah yang baik, karena subjek tersebut menyelesaikan  semua  soal  dan  memenuhi  keempat indikator  pemecahan  masalah  Polya.  Hal  tersebut sejalan  dengan  yang  dikemukakan  oleh  Nurhasanh (2020)  yang  menunjukkan  bahwa  berdasarkan  hasil analisis  subjek, diperoleh  bahwa  siswa  yang  termasuk dalam  kategori  tinggi  yaitu  siswa  yang  mampu mencapai  semua  indikator  kemampuan  pemecahan masalah.
Subjek  yang  memiliki  kemampuan  pemecahan masalah  pada  katagori  sedang  yaitu  subjek  HS  dan RWS.  Berdasarkan  pada  tahap  pemecahan  masalah dengan  langkah  Polya,  pada  langkah  1  yaitu memahami masalah. Berdasarkan hasil tes kemampuan pemecahan  masalah,  kedua  subjek  sudah  mampu menuliskan  apa  yang  diketahui  dan  ditanyakan  pada soal, baik pada soal nomor 1 maupun nomor 2. Hal ini sejalan  dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh Christina (2021) yang menunjukkan bahwa pada tahap memahami  masalah,  siswa  dengan  kemampuan pemecahan  masalah  pada  katagori  sedang  bisa memahami masalah dengan menuliskan unsur apa saja yang  terdapat  dalam  soal.  Kemudian  pada  saat wawancara,  kedua  subjek  juga  mampu  menyebutkan apa  yang  diketahui  dan  ditanyakan  dari  kedua  soal sesuai  dengan  apa  yang  dituliskan  pada  lembar jawaban. Hal ini berbeda dengan hasil penelitian yang dilakukan  oleh  Fadilah  &  Haerudin  (2022)  yang menunjukkan  bahwa  siswa  katagori  sedang  tidak memenuhi  tahapan  yang  pertama  yaitu  memahami permasalahan karena siswa tidak menuliskan informasi mengenai  apa  yang  diketahui  dan  juga  apa  yang ditanyakan, sedangkan untuk tiga langkah selanjutnya, siswa  dapat  memenuhinya  dengan  baik  dan memperoleh  hasil  yang  tepat  sesuai  dengan permasalahan yang diberikan.
Kemudian  pada  tahap  menyusun  rencana penyelesaian masalah. Berdasarkan hasil tes kemampuan pemecahan masalah, dari kedua soal yang diberikan, kedua subjek tidak menuliskannya dilembar jawaban  masing-masing.  Sebagaimana  wawancara dengan  kedua  subjek,  yang  mengatakan  tidak menuliskan  persamaan  1  dan  2  dari  kedua  soal.  Dan hal  ini  berbeda  dengan  kemampuan  pemecahan masalah  pada  subjek  dengan  katagori  rendah,  yang dapat  menuliskan  langkah  merencanakan  pemecahan masalah walaupun hanya pada soal nomor 1 saja. Hal ini sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Saputri  &  Mampouw  (2018)  yang  mengatakan  bahwa siswa  berkemampuan  rendah  lebih  baik  pada  tahap perencanaan  cara  penyelesaian  dalam  memecahkan masalah.
Pada langkah melaksanakan rencana
penyelesaian masalah, berdasarkan hasil tes kemampuan pemecahan masalah. Dari kedua soal yang diberikan, kedua subjek sudah mampu menuliskannya dan  mendapatkan  hasil  yang  benar.  Kedua  subjek mampu  menuliskan  langkah  eliminasi  dan  substitusi dari  persamaan  yang  telah  dibuat,  dan  mendapatkan hasil  yang  benar.  Pada  saat  wawancara,  kedua  subjek juga  mampu  menyebutkan  langkah  eliminasi  dan substitusi  dengan  baik  dan  benar  sesuai  dengan  apa yang ditulis kedua subjek pada lembar jawaban.
Kemudian  pada  langkah  memeriksa  kembali jawaban, berdasarkan hasil tes kemampuan pemecahan masalah. Dari kedua soal yang diberikan, kedua subjek mampu  melakukannya,  dikarenakan  kedua  subjek memeriksa  kembali  jawaban  dan  tau  cara  memeriksa kebenaran  dari  jawaban  masing-masing.  Berdasarkan wawancara,  kedua  subjek  juga  mengatakan  sudah memeriksa  kembali  jawaban  dan  tau  cara  memeriksa kebenaran jawaban.
Subjek  yang  memiliki  kemampuan  pemecahan masalah pada katagori rendah yaitu subjek SSL dan S. Dari  dua  soal  yang  tersedia  pada  tes  kemampuan pemecahan  masalah,  kedua  subjek  hanya  menjawab satu  nomor  yaitu  soal  nomor  satu  saja.  Pada  saat wawancara,  subjek  mengatakan  membutuhkan  waktu yang  lama  untuk  memahami  dan  menjawab  soal tersebut,  sehingga  subjek  hanya  mengerjakan  soal
nomor  satu  saja.  Ada  beberapa  subjek  yang  mampu menuliskan  apa  yang  diketahui  dan  ditanyakan  pada soal,  namun  untuk  langkah  selanjutnya  subjek  kurang paham tentang permasalahan pada soal. Hal ini sejalan dengan  apa  yang  dilakukan  oleh    Bhenge  & Sundaygara  (2022)    yang  mengatakan  beberapa  siswa dapat  menyelesaikan  kasus  dari  tes  yang  diberikan secara  baik,  namun  siswa  lainnya  kurang  mengerti permasalahan dari tes tersebut, namun bisa menuliskan yang  diketahui  dan  ditanyakan  dari  soal,  hal  ini disebabkan  oleh  kurangnya  pemahaman  konsep  pada siswa.
Pada  tahap  memahami  masalah,  berdasarkan hasil  tes  kemampuan  pemecahan  masalah,  pada  soal nomor 1, kedua subjek sudah mampu menuliskan apa yang diketahui dan ditanyakan. Dan dalam menuliskan permisalan,  kedua  subjek  sudah  menuliskannya dengan benar. Pada saat wawancara, kedua subjek juga mampu  menyebutkan  apa  yang  diketahui  dan ditanyakan  sesuai  dengan  apa  yang  ditulis  kedua subjek pada lembar jawaban masing-masing. Kemudian  Pada  soal  nomor  2,  kedua  subjek  tidak menuliskannya,  dikarenakan  membutuhkan  waktu yang lama untuk memahami soal.
Kemudian  pada  langkah  menyusun  rencana penyelesaian masalah, berdasarkan hasil tes kemampuan  pemecahan  masalah,  kedua  subjek  juga hanya menuliskan jawabannya pada soal nomor 1 saja. Kedua subjek menuliskan jawaban dengan membuatnya menjadi persamaan 1 dan 2 dari apa yang diketahui  pada  soal.  Pada  saat  wawancara,  kedua subjek  juga  mengatakan  telah  membuat  persamaan- persamaan  yang  akan  dieliminasi  dan  substitusi  pada langkah selanjutnya.
Selanjutnya  pada  tahap  melaksanakan  rencana penyelesaian masalah, berdasarkan hasil tes kemampuan  pemecahan  masalah,  pada  soal  nomor  1 kedua  subjek  sudah  menuliskannya  dengan  benar, kedua  subjek  menuliskan  langkah  eliminasi  dan substitusi dari kedua persamaan yang telah dibuat dan mendapatkan hasil yang benar. Berdasarkan wawancara,  kedua  subjek  juga  mengatakan  telah menuliskan  langkah  eliminasi  dan  substitusi  untuk menyelesaikan  permasalahan  dan  mendapatkan  hasil
yang benar. Kemudian pada soal nomor 2 kedua subjek tidak menuliskan jawabannya.
Selanjutnya  pada  tahap  terakhir  yaitu  tahap memeriksa  kembali  jawaban,  berdasarkan  hasil  tes kemampuan pemecahan masalah, kedua subjek belum mampu  melakukannya,  dikarenakan  tidak  memeriksa kembali  jawaban  dan  tidak  tau  cara  memeriksa kebenaran  jawaban,  namun  kedua  subjek  telah menuliskan  sampai  tahap  kesimpulan.  Kedua  subjek lama  dalam  memahami  permasalahan  yang  ada  pada soal,  sehingga  terburu-buru  dalam  mengerjakan.  Hal itu  juga  yang  membuat  subjek  hanya  mengerjakan  1 soal  saja.  Sebagaimana  diketahui  juga  dari  hasil wawancara  dengan  kedua  subjek,  yang  mengatakan tidak  memeriksa  kembali  jawaban  dan  tidak  tau  cara memeriksa kebenaran jawaban. Hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan  oleh  Khadijah & Munandar (2022) yang menunjukkan bahwa dalam menyelesaikan masalah,  siswa  kurang  teliti  dan  terburu-buru  ingin cepat selesai dalam menyelesaikan permasalahan pada soal,  sehingga  siswa  tidak  memeriksa  kembali jawabannya  sebelum  dikumpulkan.  Dengan  demikian kedua subjek dikatakan kurang mampu dalam langkah memeriksa kembali jawaban.
Subjek dengan kemampuan pemecahan masalah katagori  rendah  juga  kurang  percaya  diri  dan  kurang mampu  dalam  memahami  soal,  hal  tersebut  diketahui dari  wawancara  dengan  subjek  yang  kurang  yakin dengan  jawabannya  sendiri.  Sejalan  dengan  penelitian yang  dilakukan  oleh  Juliana,  Ekawati,  &  Basir  (2017) yang  menunjukkan  bahwa  dengan  rasa  percaya  diri yang  tinggi,  maka  siswa  dapat  mengatasi  kesulitan yang  dihadapinya.  Siswa  harus  memandang  setiap kesulitan  yang  mereka  temui  merupakan  tantangan menarik  yang  harus  dihadapi,  bukanlah  sebagai hambatan yang diabaikan begitu saja.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  paparan  hasil  penelitian  dan pembahasan,  dapat  disimpulkan  bahwa  kemampuan pemecahan  masalah  matematika  siswa  kelas  IX  SMP Negeri  24  Mataram  pada  materi  Sistem  Persamaan Linear Dua Variabel tahun ajaran 2022/2023 tergolong rendah  dengan  skor  rata-rata  kemampuan  pemecahan
masalah  matematika  44,02%.  Untuk  subjek  dengan kemampuan  pemecahan  masalah  dengan  kategori rendah terdapat 35 siswa dengan persentase skor rata- rata  kemampuan  pemecahan  masalah  39,29%.  Subjek dengan  kemampuan  pemecahan  masalah  dengan kategori  sedang  hanya  terdapat  2  siswa  dengan persentase  skor  rata-rata  kemampuan  pemecahan masalah  79%.  Subjek  dengan  kemampuan  pemecahan masalah  dengan  kategori  tinggi juga  hanya  terdapat  2 siswa  dengan  persentase  skor  rata-rata  kemampuan pemecahan  masalah  91%.  Pada  tahap  memahami masalah,  siswa  dapat  menuliskan  apa  yang  diketahui dan  ditanyakan  secara  lengkap,  namun  masih  kurang lengkap  ketika  menuliskan  permisalan  dan  hanya menjawab  pada  soal  nomor  1  saja.  Pada  tahap merencanakan  penyelesaian  masalah,  siswa  hanya menuliskan  persamaan  1  dan  persamaan  2  pada  soal nomor  1  saja.  Pada  tahap  melaksanakan  rencana penyelesaian masalah, siswa dapat menuliskan langkah eliminasi  dan  substitusi  dengan  benar,  namun  pada soal  nomor  1  saja.  Pada  tahap  memeriksa  kembali, siswa tidak memeriksa kembali jawaban dan tidak tahu cara  memeriksa kebenaran dari  jawaban,  sebagaimana hasil wawancara dengan siswa. Penyebab siswa hanya mengerjakan  soal  nomor  1  saja,  karena  siswa membutuhkan  waktu  yang  lama  dalam  memahami masalah.  Sehingga  kemampuan  pemecahan  masalah matematika siswa tergolong rendah.

## DAFTAR PUSTAKA
Alam,  S.  P.,  Sripatmi,  S.,  Baidowi,  B.,  &  Amrullah,  A.
(2022). Kemampuan  Pemecahan Masalah High Order  Thinking  Skill  Siswa  Kelas  VIII  SMP Negeri  6  Mataram  Tahun  Pelajaran  2020/2021
Ditinjau  Dari  Prestasi  Belajar  Siswa. Griya Journal of Mathematics Education and Application, 2(1), 275-284.
Amaliah,  F.,  Sutirna,  S.,  &  Zulkarnaen,  R.  (2021). Analisis  kemampuan  pemecahan  masalah matematis  siswa  pada  materi  segiempat  dan segitiga. AKSIOMA:  Jurnal  Matematika  dan Pendidikan Matematika, 12(1), 10-20.
Bhenge,  M.  F.,  &  Sundaygara,  C.  (2022).  Analisis Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Fisika Berdasarkan  Langkah-Langkah  Polya  Pada Materi Pemuaian Siswa Kelas VII SMP Negeri 2 Wagir. RAINSTEK:  Jurnal  Terapan  Sains  & Teknologi, 4(2), 153-158.
Christina,  E.  N.  (2021).  Analisis  Kemampuan
Pemecahan  Masalah  Tahapan  Polya  Dalam Menyelesaikan Persamaan Dan Pertidaksamaan  Linear  Satu  Variabel. JPMI (Jurnal Pembelajaran Matematika
Inovatif), 4(2), 405-424.
Fadilah,  A.  N.,  &  Haerudin,  H.  (2022).  Analisis kemampuan  pemecahan  masalah  matematis siswa kelas IX pada materi SPLDV berdasarkan tahapan  polya. JPMI  (Jurnal  Pembelajaran Matematika Inovatif), 5(4), 1049-1060.
In’am,  A.  (2019). Penyelesaian  Masalah  Matematika . Malang: Aditya Media Publishing.
I lyas,  M.,  Ma’rufi.,  &  Nisraeni.  (2015). Metodologi Penelitian  Pendidikan  Matematika .  Bandung:
Pustaka Ramadan
Juliana,  J.,  Ekawati,  D.,  &  Basir,  F.  (2017).  Deskripsi kemampuan  pemecahan  masalah  matematika siswa  dalam  menyelesaikan  soal  sistem persamaan  linear  dua  variabel. Pedagogy: Jurnal Pendidikan Matematika, 2(1).
Khotimah,  H.,  Tyaningsih,  R.  Y., &  Sridana, N. (2022). Analisis  Kesalahan  Dalam  Menyelesaikan Masalah Turunan Fungsi Aljabar Ditinjau Dari Jenis  Kelamin. Journal  of  Classroom  Action Research, 4(4), 123-130.
Kurniawan,  A.,  &  Setiawan,  D.  (2019).  Analisis Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis Siswa  SMP  Berbantuan  Soal  Kontekstual  Pada Materi  Bangun  Ruang  Sisi  Datar. JPMI  (Jurnal Pembelajaran  Matematika  Inovatif), 2(5),  271- 282.
Khadijah,  S.,  &  Munandar,  D.  R.  (2022).  Analisis Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis Siswa  Kelas  VIII  pada  Materi  SPLDV. Jurnal Ilmiah Dikdaya, 12(1), 7-13.
Makki, M. (2022). Analisis Kemampuan Berpikir Kritis Pada  Mata  Pelajaran  Matematika:  Studi Pembelajaran  Menggunakan  Model  Problem Based  Learning  (PBL). Journal  of  Classroom Action Research, 4(3), 39-45.
Nissa,  I.T.  (2015). Pemecahan  Masalah  Matematika  Teori Dan  Contoh  Praktik. Mataram:  Duta  Pustaka Ilmu.
National  Council  of  Teacher  of  Mathematics  (NCTM).
2000. Principles  and  Standars  for  School Mathematics . Reston, VA: NCTM
Nurhasanh, L. (2020). Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah  Matematis  Siswa  SMP  dalam Menyelesaikan Soal Cerita Berdasarkan
Langkah  Polya. Prosiding  Sesiomadika, 2(1b), 488-503.
O ktafyani, A., Istiningsih, S., & Jiwandono, I. S. (2022). Pengaruh  Penggunaan  Media  Pembelajaran Kartu Angka Perkalian Terhadap Minat Belajar Matematika. J ournal of
Classroom
Action
Research, 4(3), 67-75. Polya, G. (1973). How to Solve It (Second Edition) . United States of America: Princeton University Press. Ramdani,  R.  R.,  Sridana,  N.,  Baidowi,  B.,  &  Hayati,  L.
(2021).  Analisis  kemampuan  pemecahan masalah  matematika  ditinjau  dari  tingkat  self- confidance  peserta  didik  kelas  VIII. Griya Journal of Mathematics Education
and
Application, 1(2), 212-223.
Rizqi, A., Arjudin, A., Turmuzi, M., & Azmi, S. (2022). Analisis  Kemampuan  Pemecahan  Masalah Matematika  Pada  Siswa  Kelas  VIII  SMPN  3 Woha  Bima  Semester  Ganjil  Tahun  Ajaran 2021/2022. Griya Journal of Mathematics
Education and Application, 2(1), 260-265. Sam, H. N., & Qohar, A. (2016). Pembelajaran Berbasis Masalah  Berdasarkan  Langkah-Langkah  Polya untuk Meningkatkan Kemampuan Menyelesaikan Soal Cerita Matematika. Kreano, Jurnal Matematika Kreatif-Inovatif, 6(2), 156-163.
Semiawan, Conny R. (2010). Metode Penelitian Kualitatif, Jenis,  Karakteristik,  dan  Keunggulannya .  Jakarta:
PT Gramedia Widiasarana Indonesia.
Saputri,  J.  R.,  &  Mampouw,  H.  L. (2018).  Kemampuan pemecahan masalah dalam menyelesaikan soal materi  pecahan  oleh  siswa  SMP  ditinjau  dari tahapan Polya. Math
Didactic: Jurnal
Pendidikan Matematika, 4(2), 146-154.
Wahyudi.,  &  Anugraheni,  I.  (2017). Strategi  Pemecahan Masalah  Matematika .  Salatiga:  Satya  Wacana University Press.