## Meningkatkan Stabilitas Lereng Berdasarkan Pengujian Karakteristik Tanah
M. S. Kuswiantoro 1 , A. I. Candra 2* , R. S. Nurhuda 3 , A. A. Nurrahman 4 , I. Fanani 5 , M. N. Alkamal 6 1,2*,3,4,5,6 Program Studi Teknik Sipil, Fakultas Teknik. Universitas Kadiri, Kediri, Indonesia Email : 1 mahen.kuswiantoro2792@gmail.com , 2* iwan_candra@unik-kediri.ac.id ,
3 rifqisahrulnurhudatsipilunik@gmail.com , 4 adiadiadi263@gmail.com ,
5 ilhamfantastick572@gmail.com , 6 najmuddinkamal89@gmail.com

## A R T I C L E   I N F O

## A B S T R A C T
Article history : Artikel masuk :  16-06-2023 Artikel revisi :  20-06-2023 Artikel diterima   :  25-06-2023
Kediri  Regency  has  diverse  potential  and  wealth,  including natural resources, culture, and tourism. One example is the Dolo waterfall located in Jugo Village. In January 2023 there was an avalanche caused by heavy rainfall in the mountainous area of Jugo Village, Mojo District, Kediri. The landslide disrupted road access to tourist attractions, infrastructure and also affected the economy.  Several  studies  have  revealed  that  soil  type,  shear strength,  and  soil  consistency  properties  are  important  in influencing a slope’s stability level. However, the discussion of landslide  prevention  efforts  regarding  soil  and  slope characteristics is still limited. This study aims to determine soil type,  consistency  properties,  shear  angle,  soil  cohesion,  and slope  safety  factors  in  Jugo  Village,  Mojo  District,  Kediri Regency.  Research  begins  with  a  survey  and  sampling,  then testing is carried out in the laboratory and calculated the slope safety factor (Fs). The results revealed that the characteristics of the soil in Jugo Village influenced the landslides that occurred. Both the type of soil, the consistency limit, and the shear strength of the soil indicate that the slope is unstable, this is also indicated by the calculation value of Fs <1. The results of this study can be used as a reference in planning and carrying out slope stability at that location so as to prevent landslides in the future. The effort that can be done is to change the slope to 35° so that the slope becomes stable.
Keywords  : Factor  of  Safety,  Landslide,  Slope Stability, Shear Strength.
Style IEEE dalam mensitasi artikel ini:
M. S. Kuswiantoro, A. I. Candra, R. S.  Nurhuda,  A.  A.  Nurrahman,  I. Fanani,  and  M.  N.  Alkamal, “Meningkatkan  Stabilitas  Lereng
Berdasarkan Pengujian Karakteristik  Tanah,”  Jurmateks, vol.6,  no.1,  pp.  31-44  2023,  doi:
10.30737/jurmateks.v6i1.4763

## 1.  Pendahuluan
Kabupaten Kediri dengan kekayaan potensi alam, budaya, dan wisata yang melimpah, menawarkan destinasi wisata yang menakjubkan. Salah satu contohnya adalah wisata alam air terjun  Dolo  yang  terletak  di  Desa  Jugo,  Kabupaten  Kediri.  Air  terjun  ini  terletak  di  tengah perbukitan dengan ketinggian sekitar  125  meter  [1].  Air Terjun Dolo  menyajikan keindahan alam  dan  suasana  yang  sejuk,  menjadikan  tempat  ini  cocok  untuk  bersantai.  Sepanjang perjalanan  menuju  Air  Terjun  Dolo,  akan  disuguhkan  pemandangan  yang  sangat  indah  dan

## Tersedia Secara Online di
http://ojs.unik-kediri.ac.id/index.php/jurmateks/index
https://dx.doi.org/ 10.30737/jurmateks.v6i1.4763

## JURMATEKS
memukau. Desa di wilayah Air Terjun Dolo dikelilingi oleh lereng mengingat lokasinya yang berada di pegunungan. Sebagian besar perekonomian warga dipengaruhi oleh sektor pariwisata. Pemukiman warga berjarak 9,1 km dari pintu masuk wisata ini [2].
Pada bulan Januari 2023 terjadi longsor pada daerah ini yang disebabkan oleh curah hujan  tinggi.   Longsor  tersebut  terjadi  sepanjang  lereng  tepi  jalan  yang  mengakibatkan tertutupnya  akses  jalan  menuju  tempat  wisata  serta  berdampak  pada  mobilitas  masyarakat sekitar[3]. Selain itu, rumah penduduk yang berada di bawah lereng juga mengalami kerusakan akibat terkena material longsor Jika longsor dengan volume yang lebih besar terjadi di masa depan, dikhawatirkan akan menimbulkan masalah yang lebih serius.
Tanah longsor merupakan bencana alam yang terjadi hampir di seluruh dunia. Tanah Longsor  memberikan  dampak  negatif  yang  sangat  merugikan  terhadap  berbagai  aspek kehidupan [4]–[7]. Bencana ini telah menyebabkan kerusakan infrastruktur hingga korban jiwa [8].  Tak  hanya  itu,  tanah  longsor  juga  berpengaruh  terhadap  perekonomian.  Terbukti  telah terjadi  kerugian  ekonomi  setiap  tahun  [3].  Tanah  Longsor  dapat  disebabkan  oleh  berbagai faktor seperti gempa bumi, erosi, dan curah hujan yang tinggi [9]–[11]. Dampak tanah longsor yang  paling  tinggi  terjadi  di  daerah  pegunungan  pedesaan,  dimana  upaya  pencegahan  yang kurang diperhatikan karena jarak yang jauh dari pusat kota [12].
Besarnya volume longsor disebabkan oleh beberapa faktor, salah satunya adalah curah hujan.  Air  hujan  memberikan  pengaruh  pada  berat  tanah  serta  melemahkan  kekuatan  tanah dengan menurunkan nilai kohesi dan sudut geser tanah [12]. Selain curah hujan, kekuatan tanah juga dipengaruhi oleh kemiringan dan jenis tanah.  Kemiringan lereng yang lebih dari 55° dapat memicu  terjadinya  tanah  longsor  [13].  Pada  kemiringan  tersebut,  kemampuan  tanah  untuk menahan gaya geser akan berkurang sehingga menurunkan nilai Factor of Safety (Fs). Selain pada kemiringan lebih dari 55°,  longsor juga bisa terjadi pada kemiringan 39,35° dengan jenis tanah   lempung  yang  tinggi  [14].  Sedangkan  pada  tanah  berbutir  kasar  yang  memiliki kandungan lempung rendah dengan jenis Well Graded Sand (SW) akan stabil ketika kemiringan kurang dari 45°[6].
Nilai Fs pada lereng tidak hanya dipengaruhi oleh kemiringan dan jenis tanah, tetapi juga  dengan  kekuatan  tanahnya.  Kekuatan  tanah  dapat  diketahui  dari  nilai  sudut  geser  dan kohesi [15],[16]. Dengan nilai sudut geser dan kohesi sebesar 26,23° hingga 38,44° dan 19,4 hingga  31,5  kPa,  tanah Well  Graded  Sand (SW)  tidak  mampu  menahan  gaya  geser  yang menyebabkan terjadinya longsor [13]. Namun pada tanah berbutir kasar yang diperkuat dengan geosintetik, sudut gesernya mencapai 50,9 hingga 51,9° dan nilai kohesi 0 hingga 13,9 sehingga nilai  Fs  lebih  dari  1  dan  menunjukkan  tanah  memiliki  stabilitas lereng  yang  baik  [17].  Sifat
M. S. Kuswiantoro/ JURMATEKS Volume 6 Nomor 1 Tahun 2023
konsistensi tanah juga memainkan peran penting dalam menentukan stabilitas lereng [18]–[20]. Sifat konsistensi dapat ditunjukkan dari nilai plastis indeks suatu tanah. Pada tanah lempung halus  yang  memiliki  nilai  plastik  indeks  26  hingga  37  dalam  kondisi  hujan  sedang  mampu mencapai Fs di bawah 0,3, hal ini mengindikasikan terjadinya longsor [21]. Selain itu, nilai Fs kurang dari 1 juga ditemukan pada tanah lempung berpasir  yang memiliki Plastis Indeks 7,81 hingga  24,8  [22].  Beberapa  penelitian  telah  mengungkapkan  bahwa  jenis  tanah,  kemiringan lereng,  sudut  geser,  kohesi,  dan  sifat  konsistensi  tanah  memiliki  peran  penting  dalam mempengaruhi  tingkat  stabilitas  suatu  lereng.  Namun,  belum  adanya  pengamatan  mengenai bagaimana karakteristik tanah daerah Desa Jugo mempengaruhi longsoran.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui karakteristik  tanah  dan  nilai  Faktor Keamanan lereng di Lokasi penelitian dengan melakukan pengujian di Laboratorium. Melalui hasil dari penelitian ini dapat digunakan sebagai acuan dalam merencanakan serta melakukan stabilitas lereng di lokasi tersebut, sehingga dapat mencegah terjadinya tanah longsor di masa yang akan datang.

## 2.  Metode Penelitian
Penelitian diawali dengan survey lokasi longsoran dan pengambilan sampel tanah serta dilakukan  pengujian Sieve  shaker,  Atterberg  limit, dan Direct  Shear  Test .  Setelah  dilakukan pengujian selanjutnya dilakukan pengolahan data untuk dihitung Faktor keamanan lerengnya.

## 2.1 Pengumpulan Data
Pengumpulan data dimensi lereng dilakukan dengan cara survey pengukuran di lokasi penelitian menggunakan alat theodolite. Selain itu juga dilakukan pengumpulan data mengenai jenis tanah batas konsistensi, dan kuat geser tanah melalui beberapa pengujian yang dilakukan di Laboratorium.

## 2.2 Pengujian Tanah
Pengujian  yang  dilakukan  yaitu Sieve  Shaker,  Atterberg  limit  (Liquid  Limit,  Plastic Limit), dan Direct Shear.

## 2.2.1 Gradasi Ayakan
Prosedur  pengujian  gradasi  mengacu  pada  ASTM  C136  [23].  Hasil  penimbangan tersebut dibuat grafik hubungan ukuran partikel dan persentase lolos yang akan diperoleh nilai Cu dan Cc.

## 2.2.2 Atterberg Limit

## 1. Liquid Limit (LL)
Prosedur  pengujian  dilakukan  berdasarkan  ASTM  D  4318  [24].  Hasil  uji  tersebut dibuat dalam bentuk grafik hubungan antara kadar air dengan jumlah ketukan untuk didapatkan persamaan guna mencari ketukan ke-25 yang menandakan batas cair dari tanah tersebut.

## 2. Plastic Limit (PL)
Pengujian plastic limit dilakukan berdasarkan ASTM D 4318 [24]. Nilai plastic limit didapatkan dari rata-rata kadar air pada sampel pengujian.

## 2.2.3 Direct Shear Test
Prosedur pengujian mengacu pada ASTM D3080 [25]. Sampel tanah yang digunakan sebanyak 12 buah (3 sampel dalam keadaan kadar air tanah asli, 3 sampel di oven selama 1 jam, 3 sampel di oven 2 jam, dan 3 lainnya di oven 18 jam). Kemudian disesuaikan dengan wadah yang berdiameter 6 cm, digunakan 3 sampel dalam tiap pengujianya dengan pembebanan 800, 1595, dan 3163 gram. Pengujian dilakukan menggunakan alat direct shear test machine . Hasil pembacaan alat akan dibuat dalam bentuk grafik untuk mengetahui nilai kohesi (c) dan sudut geser (Φ) yang digunakan untuk menentukan stabilitas lereng.

## 2.3 Pengolahan Data

## 2.3.1 Gradasi Ayakan
Nilai  Cu  dan  Cc  dari  pengujian Sieve  Shaker digunakan  sebagai  parameter  dalam menentukan jenis tanah. Hasil dari pengujian Sieve Shaker akan dibuat grafik dan didapatkan nilai Cu dan Cc yang selanjutnya akan digunakan untuk mengklasifikasikan jenis tanah pada lokasi penelitian berdasarkan klasifikasi tanah Unified Soil Classification System (USCS) [26].

## 2.3.2 Batas Konsistensi Tanah
Dari pengujian sampel  akan diperoleh data  LL  dan  PL  tanah.  Adapun cara mencari nilai plasticity index (PI) dengan mengurangkan nilai LL dan PL [24] .

## 2.3.3 Kuat Geser Tanah
Dari pengujian kuat geser tanah akan didapatkan nilai parameter kuat geser yaitu nilai kohesi c dan sudut geser dalam tanah Φ. Nilai tersebut diperoleh dari data pengujian yang diolah dan didapatkan nilai tegangan normal dengan tegangan geser. Dari data tersebut kemudian akan diolah kembali hingga didapatkan nilai kohesi dan sudut geser [25].

## 2.3.4 Stabilitas Lereng
Pada perhitungan ini dilakukan analisis berdasarkan Rumus empiris dengan metode Bishop. perhitungan menggunakan metode bishop dikarenakan bidang longsoran yang terjadi berbentuk circular [26].

## 3.  Hasil dan Diskusi
3.1 JenisTanah Vs Kelongsoran
Tabel 1. Tabel Distribusi Partikel. Number Sieve Particle Diameter (mm) Retained soil (gr) Percent of Retained (%) Percent of Passing (%) 0 100 4 4,750 91 11.19 88,81 10 2,000 274 33.70 55.10 30 0,600 143 17,59 37,52 40 0,425 166 20,42 17,10 80 0,180 82 10.09 7,01 100 0,150 17 2,09 4,92 200 0,075 26 3,20 1,72 Pan 14 1,72 0,00 Total 813 100
Sumber: Hasil Penelitian (2023).
Dari Tabel  1 diketahui  bahwa tanah didominasi oleh fraksi  pasir yaitu  83,89%, silt 3,20%,  kerikil  11,19%,  dan  clay  1,72%.  serta  diperoleh  nilai  Cu  dan  Cc  sebesar  7,119  dan 0,355. Berdasarkan Klasifikasi tanah USCS (lihat Gambar 1 ) maka tanah termasuk well graded sand (SW).
Sumber: Hasil Penelitian (2023).
Gambar 1. Tabel Klasifikasi Tanah USCS.
Sumber: Hasil Penelitian (2023).
Gambar 2. Dimensi Lereng.
Dari Gambar  2 lereng  mempunyai  kemiringan  yang  curam  yaitu  63°  yang menunjukkan Ground Slope sebesar 50% atau (Horizontal:Vertical, H:V) 1H:2V.
Tabel 2. Material Modeling Information .
Sumber: Paudyal et al. Geoenvironmental Disasters (2023).
Berdasarkan Tabel 2 Telah dilakukan pengujian dengan menggunakan berbagai jenis tanah yang salah satunya adalah tanah well graded sand (SW) [6].
M. S. Kuswiantoro/ JURMATEKS Volume 6 Nomor 1 Tahun 2023
Meningkatkan Stabilitas Lereng Berdasarkan Pengujian Karakteristik Tanah https://dx.doi.org/10.30737/jurmateks.v6i1.4763
Sumber: Paudyal et al. Geoenvironmental Disasters (2023).
Gambar 3. Cut height v/s FoS charts for: (a) coarse-grained soil, (b) coarse-grained soil with non-plastic fines, (c) coarse-grained soil with plastic fines, (d) silt,
(e) low plasticity clay, (f) high plasticity clay .
Dari Gambar  3 berbagai  analisis numerik  dengan jenis tanah dan  kemiringan yang berbeda-beda  telah  dilakukan.  Hasil  analisis  tersebut  diperoleh  nilai  Fs  yang  berbeda-beda tergantung dari kemiringan lereng (H:V)[6].
Sumber: Paudyal et al. Geoenvironmental Disasters (2023).
Gambar 4. Tabel Tinggi Potong vs Fs (50% GS).
Berdasarkan Tabel  2 dan Gambar  4 tanah  SW  dengan  ketinggian  8  meter menunjukkan  Fs  kurang  dari  satu,  sehingga  dapat  diprediksi  bahwa  tanah  hasil  observasi, dengan ketinggian lereng 11 meter menunjukkan bahwa nilai Fs < 1.

## 3.2 Konsistensi Tanah Vs Kelongsoran
Tabel 3. Plastik Indeks.
PI Description 0 Nonplastic 1-5 Slightly plastic 5-10 Low Plasticity 10-20 Medium Plasticity 20-40 High Plasticity >40 Very High Plasticity
Sumber: Burmister (1949).
Tabel 4. Batas Konsistensi Tanah.
Jenis Tanah Kadar Air LL (%) PL (%) PI SW 34,48% 45,49 38,30 7,157
Sumber: Hasil Penelitian (2023).
Dari pengujian diperoleh nilai plastic index sebesar 7,157, sehingga berdasarkan Tabel 3 Jenis tersebut termasuk kriteria low plasticity .
Tabel 5. Liquid limit and plasticity index of soil.
Sumber: Slope Stability Analysis of the Rangamati District Using Geotechnical and Geochemical Parameters (2021).
Berdasarkan Tabel 5 Tanah memiliki nilai Plastic Index yang menunjukkan termasuk low plasticity .
Tabel 6. Factor of Safety Values at Different Water Contents.
Sumber: Slope Stability Analysis of the Rangamati District Using Geotechnical and Geochemical Parameters (2021).
Dari Tabel 4 kadar air 34,48% dapat diprediksi memiliki nilai Fs<1 dengan mengacu pada Tabel 6 [27].

## 3.3 Kuat Geser Tanah Vs Kelongsoran
Tabel 7. Hasil Pengujian Kuat Geser Tanah.
Kadar Air Nilai Kohesi Sudut Geser 34,48% 0,604 29,93 23,49% 0,391 31,19 11,87% 0,558 33,38 6,88% 2,430 13,07
Sumber: Hasil Penelitian (2023).
Dari Tabel 7 diperoleh nilai kohesi dan sudut geser yang berbeda-beda dimana hal tersebut bergantung pada jumlah kadar air.
Sumber: Hasil Penelitian (2023).
Gambar 5. Grafik Perbandingan Nilai Sudut Geser dengan Kadar Air.
Sumber: Hasil Penelitian (2023).
Gambar 6. Grafik Perbandingan Nilai Kohesi dengan Kadar Air.
Dari Gambar 5 dan Gambar 6 tersebut diketahui bahwa nilai sudut geser dan nilai kohesi menurun seiring dengan meningkatnya kadar air dalam tanah.
Tabel 8. Hasil Pengujian Kuat Geser Tanah.
Sumber: Slope Stability Analysis of the Rangamati District Using Geotechnical and Geochemical Parameters (2021).
Tabel  7 menunjukkan  nilai  sudut  geser  sebesar  29,93 ° dengan  kadar  air  34,48%, diprediksi memiliki nilai Fs <1 berdasarkan Tabel 8 dan Tabel 6 [27].
3.4 Stabilitas Lereng
Tabel 9. Hasil Perhitungan Faktor Keamanan Lereng Fs. Fs Nilai Kohesi Sudut Geser 0,62 0,604 29,93 0,64 0,391 31,19 0,7 0,558 33,38 0,31 2,430 13,07
Sumber: Hasil Penelitian (2023).
Dari semua hasil perhitungan Fs diketahui bahwa kondisi lereng tidak stabil, karena nilai Fs < 1. Hal yang sama juga dapat diketahui pada tanah dengan nilai kohesi 0 dan sudut geser 37 ° memiliki nilai Fs < 1. (lihat Tabel 3 dan Gambar 4 )[6] . Selain itu, pada tanah dengan nilai sudut geser 35,06 nilai Fs nya adalah 0,55 (Lihat Tabel 6 dan Tabel 8 )[27], pada tanah SW  yang  memiliki  ketinggian  8  meter    menunjukkan  nilai  Fs  <1  [6],  sehingga  menandakan bahwa lereng pada lokasi penelitian kurang stabil dan mengindikasikan terjadi kelongsoran.

## 3.5 Upaya Perbaikan Lereng
Geometri lereng memainkan peran penting dalam stabilitas lereng. Kemiringan lereng yang  curam  menjadi  salah  satu  faktor  penyebab  kegagalan  lereng  [13].  Pada  tanah  berbutir kasar kemiringan yang stabil hanya pada sudut yang lebih kecil dari 45° [7]. Hal yang sama juga terjadi pada tanah SW dengan kemiringan 63 ° mempunyai nilai Faktor keamanan lereng < 1[6]. Sehingga upaya yang paling tepat dalam menstabilkan lereng adalah dengan merubah
M. S. Kuswiantoro/ JURMATEKS Volume 6 Nomor 1 Tahun 2023
kemiringan  menjadi  0,5V:1H.  Dengan  tingkat  kemiringan  tersebut,  dapat  meningkatkan  Fs hingga lebih dari 1,5 [6].
Sumber: Hasil Penelitian (2023).
Gambar 7. Kemiringan Lereng 35°.
Tabel 10. Hasil Perhitungan Faktor Keamanan Lereng Fs pada kemiringan 35°.
Fs Nilai Kohesi Sudut Geser 1,71 0,604 29,93 1,79 0,391 31,19 1.95 0,558 33,38 0,78 2,430 13,07 Sumber: Hasil Penelitian (2023).
Dari Gambar 7 dan Tabel 10 diketahui bahwa dengan kemiringan lereng 35° nilai Fs mampu mencapai lebih dari 1, sehingga lereng lebih tahan terhadap longsor.

## 4.  Kesimpulan
Hasil  penelitian  mengungkapkan  bahwa  karakteristik  tanah  di  Desa  Jugo mempengaruhi longsoran yang terjadi. Baik dari jenis tanah, batas konsistensi, dan kuat geser tanah menunjukkan bahwa lereng tidak stabil, hal tersebut ditunjukkan dengan perolehan nilai perhitungan Fs <1. Upaya yang dapat dilakukan adalah dengan mengubah kemiringan lereng menjadi  35°  sehingga  lereng  menjadi  stabil.  Hasil  tersebut  dapat  digunakan  sebagai  acuan dalam  merencanakan  serta  melakukan  stabilitas  lereng  di  lokasi  tersebut,  sehingga  dapat mencegah terjadinya tanah longsor di masa yang akan datang.

## 5.  Ucapan Terima Kasih
Ucapan  terima  kasih  untuk  rekan-rekan  mahasiswa  dan  dosen  Jurusan  Teknik  Sipil Universitas Kadiri yang telah banyak membantu pelaksanaan penelitian.

## Daftar Pustaka
[1] KSM Tour, “Air Terjun Dolo Pemandangan Memikat di Kediri Jawa Timur,” KSM Tour . https://ksmtour.com/informasi/tempat-wisata/jawa-timur/air-terjun-dolo-pemandangan- memikat-di-kediri-jawa-timur.html (accessed Apr. 27, 2023).
[2] Google Maps, “Air Terjun Dolo.” https://www.google.com/maps/place/Air+Terjun+Dolo/@- 7.8703753,111.8327569,17z/ (accessed Apr. 27, 2023).
[3] Y. Wu, Y. Ke, Z. Chen, S. Liang, H. Zhao, and H. Hong, “Application of alternating decision  tree  with  AdaBoost  and  bagging  ensembles  for  landslide  susceptibility mapping,” Catena ,  vol.  187,  no.  October  2019,  p.  104396,  2020,  doi: 10.1016/j.catena.2019.104396.
[4] X. Jiang, W. Liu, H. Yang, Z. Li, W. Fan, and F. Wang, “A 3D Model Applied to Analyze the Mechanical Characteristic of Living Stump Slope with Different Tap Root Lengths,” Appl. Sci. , vol. 13, no. 3, 2023, doi: 10.3390/app13031978.
[5] L. Y. Xu, J. M. Pan, Y. Y. Xue, and F. Cai, “A numerical investigation of influence of low-plasticity  fines  in  sand  on  lateral  response  of  piles,” Mar.  Georesources Geotechnol. , vol. 38, no. 3, pp. 302–311, 2020, doi: 10.1080/1064119X.2019.1569740.
[6] P. Paudyal, P. Dahal, P. Bhandari, and B. K. Dahal, “Sustainable rural infrastructure: guidelines for roadside slope excavation,” Geoenvironmental Disasters , vol. 10, no. 1, 2023, doi: 10.1186/s40677-023-00240-x.
[7] S.  Patel,  C.  H.  Solanki,  K.  R.  Reddy,  and  S.  K.  Shukla, Lecture  Notes  in  Civil Engineering Satyajit Patel of the Indian Geotechnical Conference 2019 , vol. III. 2019.
[8] K. Zhang, S. Wang, H. Bao, and X. Zhao, “Characteristics and influencing factors of rainfall-induced  landslide  and  debris  flow  hazards  in  Shaanxi  Province,  China,” Nat. Hazards  Earth  Syst.  Sci. , vol.  19, no. 1, pp. 93–105, 2019, doi: 10.5194/nhess-19-93- 2019.
[9] M. T. T. Cho, A. Chueasamat, T. Hori, H. Saito, and Y. Kohgo, “Effectiveness of filter gabions against slope failure due to heavy rainfall,” Soils Found. , vol. 61, no. 2, pp. 480– 495, 2021, doi: 10.1016/j.sandf.2021.01.010.
[10]  M. Kiernan, M. Xuan, J. Montgomery, and J. B. Anderson, “Integrated Characterization and  Analysis  of  a  Slow-Moving  Landslide  Using  Geotechnical  and  Geophysical Methods,” Geosci. , vol. 12, no. 11, pp. 1–18, 2022, doi: 10.3390/geosciences12110404.
[11]  M. L. Istiyanti and S. Goto, “Characteristics of physical properties of the sliding and its surrounding  layers  in  landslides  caused  by  the  2018  Hokkaido  Eastern  Iburi Earthquake,” Geoenvironmental Disasters , vol. 9, no. 1, 2022, doi: 10.1186/s40677-022- 00223-4.
[12]  C.  Zhou et  al. ,  “Landslide  characterization  applying  sentinel-1  images  and  insar technique:  The  muyubao  landslide  in  the  three  gorges  reservoir  area,  China,” Remote Sens. , vol. 12, no. 20, pp. 1–20, 2020, doi: 10.3390/rs12203385.
[13]  G. C. Komadja et al. , “Geotechnical and geological investigation of slope stability of a section of road cut debris-slopes along NH-7, Uttarakhand, India,” Results Eng. , vol. 10, no. April, 2021, doi: 10.1016/j.rineng.2021.100227.
[14]  Y. Wang, J. Li, Q. Jiang, Y. Huang, and X. Li, “Experimental Study on Variation Law and Mechanism of Soil Shear Strength Parameters along the Slope,” Adv. Civ. Eng. , vol. 2019, 2019, doi: 10.1155/2019/3586054.
[15]  O. Igwe and C. Chukwu, “Slope stability analysis of mine waste dumps at a mine site in Southeastern Nigeria,” Bull. Eng. Geol. Environ. , vol. 78, no. 4, pp. 2503–2517, 2019, doi: 10.1007/s10064-018-1304-8.
[16]  Z. Anis,  G. Wissem,  H. Riheb, P. Biswajeet,  and G. Mohamed Essghaier, “Effects  of clay  properties  in  the  landslides  genesis  in  flysch  massif:  Case  study  of Aïn  Draham, North  Western  Tunisia,” J.  African  Earth  Sci. ,  vol.  151,  pp.  146–152,  2019,  doi: 10.1016/j.jafrearsci.2018.12.005.
[17]  D.  J.  U.  Infante,  G.  M.  A.  Martinez,  P.  A.  Arrua,  and  M.  Eberhardt,  “Shear  Strength Behavior of Different Geosynthetic Reinforced Soil Structure from Direct Shear Test,” Int. J. Geosynth. Gr. Eng. , vol. 2, no. 2, 2016, doi: 10.1007/s40891-016-0058-2.
[18]  D. Gribulis, K. Dundulis, S. Gadeikis, and S. Gadeikienė, “Undrained shear strength of glacial till soils and its determining factors,” Baltica , vol. 34, no. 2, pp. 246–252, 2021, doi: 10.5200/baltica.2021.2.8.
[19]  S. Wang, R. Luna, and J. Yang, “Effect of Plasticity on Shear Behavior of Low-Plasticity Fine-Grained  Soil,” J.  Mater.  Civ.  Eng. ,  vol.  29,  no.  3,  pp.  2–8,  2017,  doi: 10.1061/(asce)mt.1943-5533.0001751.
[20]  A. Chegenizadeh, M. Keramatikerman, and H. Nikraz, “Liquefaction resistance of fibre reinforced low-plasticity silt,” Soil Dyn. Earthq. Eng. , vol. 104, no. September 2016, pp. 372–377, 2018, doi: 10.1016/j.soildyn.2017.11.004.
[21]  F. Sengani and F. Mulenga, “Influence of rainfall intensity on the stability of unsaturated soil slope: Case study of r523 road in thulamela municipality, limpopo province, south africa,” Appl. Sci. , vol. 10, no. 24, pp. 1–32, 2020, doi: 10.3390/app10248824.
[22]  M.  Lalitha et  al. ,  “Evaluating  pedogenesis  and  soil  Atterberg  limits  for  inducing landslides in the Western Ghats, Idukki District of Kerala, South India,” Nat. Hazards , vol. 106, no. 1, pp. 487–507, 2021, doi: 10.1007/s11069-020-04472-0.
[23]  ASTM C136, “ASTM C136/C136M Standard Test Method for Sieve Analysis of Fine and Coarse Aggregates,” ASTM Stand. B. , pp. 3–7, 2019.
[24]  ASTM, “D4318 - 00: Standards,for Liquid Limit, Plastic Limit, and Plasticity Index of Soils This c of soils, ASTM D 4318-00,” ASTM Int. , vol. 04, pp. 1–14, 2000.
[25]  ASTM  D3080,  “ASTM  D  3080  -  03  Direct  Shear  Test  of  Soilds  Under  Consolidated Drained Conditions,” ASTM Int. , vol. 04, p. 7, 2003.
[26]  Das, “Principles of Geotechnical Engineering,” J. Chem. Inf. Model. , vol. 53, no. 9, pp. 1689–1699, 2013.
[27]  S. Islam, A. Begum, and M. Hasan, “Slope stability analysis of the Rangamati District using geotechnical and geochemical parameters,” Nat. Hazards , no. 0123456789, 2021, doi: 10.1007/s11069-021-04750-5.
M. S. Kuswiantoro/ JURMATEKS Volume 6 Nomor 1 Tahun 2023