## INDONESIA JOURNAL INFORMATION SYSTEM (IDEALIS)
Volume 4, Nomor 2, Juli 2021 ISSN 2684-7280 ( online ) Halaman 205-214 available online at http://jom.fti.budiluhur.ac.id/index.php/IDEALIS/index

## SISTEM PENUNJANG KEPUTUSAN PENENTUAN SUPPLIER TERBAIK DENGAN METODE ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS

## (AHP) DAN SIMPLE ADDITIVE WEIGHTING (SAW)
PADA XY COFFEE AND ROASTERY
Alwan Fauzi Saputra 1 , Ita Novita 2*
12 Fakultas Teknologi Informasi, Program Studi Sistem Informasi, Universitas Budi Luhur,  Jakarta, Indonesia Email: 1 alwanfauzisaputra@gmail.com, 2* ita.novita@budiluhur.ac.id (* : coressponding author)
Abstrak- XY Coffee And Roastery merupakan sebuah usaha yang bergerak di bidang kopi yang selalu berusaha memenuhi keinginan pelanggan untuk menyediakan kualitas produk biji kopi yang terbaik. Dalam menjalankan usahanya penentuan supplier yang tepat merupakan hal yang penting dilakukan karena dapat berdampak pada kualitas produk serta biaya yang harus dikeluarkan. Adapun permasalahan yang terjadi dalam penentuan supplier saat ini yaitu pengambilan keputusan masih bersifat subyektif dan sepihak sehingga masih terjadi beberapa hal seperti persediaan bahan baku yang kurang,  harga bahan baku yang tidak terjangkau, dan beberapa bahan baku yang tidak sesuai pesanan atau rusak. Selain itu juga belum adanya bobot dari kriteria atau tingkat priorotas untuk menilai supplier. Berdasarkan permasalahan tersebut diperlukan suatu sistem penunjang keputusan yang dapat menentukan supplier pada XY Coffee And Roastery sesuai dengan kriteria yang ada dengan menggunakan metode Analytical Hierarchy Process (AHP) sebagai penentu bobot dari masing-masing kriteria dan Simple Additive   Weighting (SAW)   untuk  membantu   pengambilan   keputusan  dalam   menilai   supplier  yang   terbaik.   Tujuan   dari penelitian ini adalah membuat sistem penunjang keputusan yang dapat membantu pimpinan dalam menentukan supplier terbaik dengan waktu pengiriman bahan baku yang tepat sesuai kebutuhan, penyediaaan bahan baku yang berkualitas dan memiliki harga bahan baku yang terjangkau. Hasil dari penelitian ini untuk pembobotan menggunakan AHP dari 5 kriteria yang ada yaitu quality 0,291, cost 0,220, delivery 0,153, flexibility 0,230 dan responsiveness 0,107. Kriteria yang sangat berpengaruh adalah quality dengan nilai 0,291. Sedangkan hasil rangking berdasarkan perhitungan SAW sebagai alternatif supplier terbaik didapatkan dengan nilai tertinggi 0,948.
Kata Kunci: Supplier , AHP, SAW, DSS, Sistem Penunjang Keputusan
Abstract- XY Coffee And Roastery is a business engaged in the coffee sector that always tries to fulfill customer desires to provide the best quality coffee bean products. In running its business, determining the right supplier is an important thing to do because it can have an impact on product quality and costs. The problems that occur in determining suppliers at this time are that decision making is still subjective and one-sided so that there are still several things such as insufficient raw material inventory, unaffordable raw material prices, and some raw materials that are not as ordered or damaged. In addition, there is also no weight from the criteria or priority level for assessing suppliers. Based on these problems, a decision support system is needed that can determine suppliers at XY Coffee And Roastery in accordance with existing criteria using the Analytical Hierarchy Process (AHP) method as a determinant of the weight of each criterion and Simple Additive Weighting (SAW) to assist decision making in assessing the best supplier. The purpose of this research is to create a decision support system that can assist leaders in determining the best supplier with the right delivery time of raw materials as needed, providing quality raw materials and having affordable raw material prices. The results of this study are for weighting   using   AHP   from   5   existing   criteria,   namely   quality   0.291,   cost   0.220,   delivery   0.153,   flexibility   0.230   and responsiveness 0.107. The most influential criterion is quality with a value of 0.291. While the ranking results based on the calculation of SAW as the best alternative supplier obtained with the highest value of 0.948.
Keywords : Supplier, AHP, SAW, DSS, Sistem Penunjang Keputusan

## 1. PENDAHULUAN
Saat  ini  setiap  perusahaan  harus dapat  berkompetisi  dengan  menghasilkan suatu produk  yang optimal sebagai suatu langkah dalam meningkatkan performanya. Beberapa faktor yang mempengaruhi hasil produk yang optimal yaitu peningkatan kualitas produk dan lancarnya proses produksi. Yang mendorong lancarnya proses produksi salah satu faktornya adalah keberadaan supplier. Penentuan supplier yang tidak tepat berdampak terhadap   kerugian   yang   dialami   perusahaan   [1].   Di   dalam   sebuah   perusahaan,   keberadaan supplier sangat penting untuk memberikan kontribusi yang besar bagi keberhasilan penyaluran barang dari perusahaan kepada konsumen. Penentuan supplier yang tepat dan efektif dapat membantu untuk mencapai produksi yang diinginkan oleh perusahaan. [2]
XY Coffee And Roastery  yang berdiri sejak tahun 2018 adalah sebuah usaha yang bergerak di bidang kopi. Dalam   usahanya   XY   Coffee   And   Roastery   tetap   berusaha   memenuhi   keinginan   pelanggannya   dalam   hal penyediaan bahan baku kopi yang baik. Kondisi saat ini yang terjadi pada XY Coffee And Roastery yaitu masih

## INDONESIA JOURNAL INFORMATION SYSTEM (IDEALIS)
Volume 4, Nomor 2, Juli 2021 ISSN 2684-7280 ( online ) Halaman 205-214 available online at http://jom.fti.budiluhur.ac.id/index.php/IDEALIS/index
kesulitannya dalam   menentukan supplier yang tepat. Sehingga masih terjadi beberapa hal seperti persediaan bahan baku yang kurang dikarenakan supplier terlambat dalam melakukan pengiriman bahan baku, harga bahan baku yang tidak terjangkau dan beberapa bahan baku seperti biji kopi tidak sesuai pesanan atau rusak dan.
Untuk menghadapi masalah yang terjadi pada XY Coffee And Roastery maka diperlukan suatu sistem penunjang keputusan untuk memilih supplier yang terbaik Beberapa penelitian sejenis terkait pemilihan supplier dengan menggunakan metode AHP dilakukan oleh peneliti sebelumnya, seperti yang dilakukan oleh [3] untuk menentukan supplier pada PT. Perkasa Sejahtera Mandiri. Kriteria yang digunakan ada 4 yaitu harga, kualitas, layanan dan pengiriman. Hasil dari penelitian ini untuk pembobotan kriterianya yaitu 0,505 untuk bobot kriteria harga, 0,264 untuk bobot kriteria pengiriman, 0,143 untuk bobot kriteria kualitas dan terakhir 0,087 untuk bobot kriteria layanan. Penelitian lainnya dilakukan oleh [4] untuk menentukan supplier bahan baku bangunan pada PT. Cipta Nuansa Prima Tangerang. Kriteria yang digunakan yaitu pelayanan, pengiriman, produk, harga dan kualitas. Hasil  analisis dari  perhitungan AHP  menyatakan  bahwa  dari  3 alternatif  supplier yang  digunakan terpilih Supplier C yang paling sesuai dengan kriteria yaitu unggul dengan nilai 49% berbanding dengan nilai Supplier A yaitu 39% dan nilai Supplier B yaitu 12 %. Adapun penelitian sebelumnya yang sejenis dengan menggunakan metode SAW yaitu dilakukan oleh [5] dalam menentukan supplier terbaik telur bermerk pada PT. Giant Pondok Kopi. Kriteria yang mempengaruhi penentuak supplier antara lain yaitu kualitas barang, ketepatan pengiriman, fleksibilitas dan harga barang. Dari 7 alternatif supplier yang ada, yang terpilih sebagai supplier terbaik yaitu supplier yang mampu mencapai nilai 14,40 sebagai syarat penentuan nilai perhitungan. Penelitian lainnya dengan menggunakan 2 metode yaitu AHP dan SAW dilakukan oleh [6] dengan 5 kriteria  yaitu kualitas, durasi pembayaran, potongan harga, waktu pengiriman dan jumlah kirim. Berdasarkan hasil perhitungan SAW, dari 5 alternatif pemasok yang ada nilai tertinggi yang didapatkan adalah 0,98.
Berdasarkan penelitian-penelitian yang sudah diuraikan sebelumnya, untuk dapat mengoptimalkan proses pemilihan supplier pada   XY Coffee And Roastery penulis menggunakan 2 metode yaitu AHP dan SAW. Metode AHP digunakan pada penelitian ini karena dapat membantu untuk menentukan bobot pada kriteria- kriteria yang digunakan dalam pengambilan keputusan [7] terutama dalam hal ini adalah penentuan supplier terbaik dan merupakan salah satu teknik/metode pengambilan multi kriteria, dimana faktor kuantitatif dan faktor kualitatif  dikombinasikan   sehingga  dapat  dilakukan  pengurutan  prioritas,   kedudukan,  dan   evaluasi  terhadap alternatif-alternatif.   [8].   Sedangkan   Metode   SAW   digunakan   untuk   pada   penelitian   ini   untuk   memberikan rangking pada alternatif yang sudah ditentukan dimana beberapa kriteria dan subkriteria ikut terlibat dalam pengambilan keputusan [9]. Untuk kriteria yang penulis gunakan pada penelitian ini mengacu ke 5 kriteria QCDFR yaitu quality, cost, delivery, flexibility dan responsiveness [10]. Kriteria-kriteria tersebut dipilih penulis karena dinilai cocok untuk diterapkan di XY Coffee And Roastery sebagai usaha penyedia bahan baku biji kopi. Adapun tujuan dari penelitian ini adalah untuk membuat sistem penunjang keputusan dengan memperhitungkan segala kriteria yang digunakan untuk dapat menentukan supplier terbaik dengan waktu pengiriman bahan baku yang tepat sesuai kebutuhan XY Coffee And Roastery, penyediaaan bahan baku yang berkualitas dan memiliki harga bahan baku yang terjangkau.

## 2. METODE PENELITIAN
Untuk menyelesaikan penelitian, metode penelitian yang digunakan penulis pada tahapan pengumpulan data antara lain:
a. Pengamatan (Observasi)
Penulis melakukan kegiatan ini dengan cara datang langsung ke tempat riset XY Coffee And Roastery untuk mengumpulkan data terkait proses penentuan supplier terbaik.
b. Wawancara ( Interview )
Penulis   melakukan   kegiatan   ini   dengan   mengajukan   beberapa   pertanyaan   kepada   kepala   toko   XY Coffee And Roastery selaku narasumber. Hal-hal yang ditanyakan terkait tentang proses bisnis berjalan untuk penentuan supplier terbaik, kriteria untuk menentukan supplier terbaik, serta hal lain yang masih berhubungan dengan penentuan supplier terbaik.
c. Analisa Dokumen
Penulis   melakukan   kegiatan   ini   untuk   mendapatkan   informasi   terkait   dokumen   berjalan   sehingga nantinya sistem yang diusulkan sesuai dengan kebutuhan.
d. Kuesioner
Penulis melakukan kegiatan ini dengan membuat kuesioner yang ditujukan ke kepala toko XY Coffee And Roastery untuk mendapatkan informasi terkait perbandingan kepentingan antar kriteria yang akan digunakan untuk menentukan supplier terbaik.
e. Studi Literatur

## INDONESIA JOURNAL INFORMATION SYSTEM (IDEALIS)
Volume 4, Nomor 2, Juli 2021 ISSN 2684-7280 ( online ) Halaman 205-214 available online at http://jom.fti.budiluhur.ac.id/index.php/IDEALIS/index
Penulis melakukan kegiatan ini untuk mendapatkan referensi terkait tentang penelitian sejenis, teori penentuan supplier terbaik, teori tentang sistem penunjang keputusan, teori tentang metode SAW dan teori tentang  metode AHP dengan cara mengumpulkan dan membaca referensi seperti artikel, buku- buku, prosiding/jurnal, tugas akhir yang sejenis atau dokumen lain yang sudah terpublikasi.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1. Gambaran Awal Perusahaan
Sebagai  gambaran  awal, di  tahapan  ini penulis menguraikan prosedur proses penentuan supplier yang terjadi di XY Coffee And Roastery saat ini. Diawali Kepala Toko menentukan supplier berdasarkan kualitas dan harga, selanjutnya kepala toko menghubungi beberapa supplier dan menanyakan kualitas dan harga. Setelah mendapat informasi dari beberapa supplier yang dihubungi, maka kepala toko akan menentukan supplier dan dapat dijadikan calon penyuplai bahan baku biji kopi XY Coffee And Roastery. Gambar 1 memperlihatkan proses penentuan supplier yang dibuat dengan Activity diagram.

## 3.2. Implementasi Metode AHP
Metode Analytical Hierarchy Process (AHP) yang digunakan pada penelitian ini adalah untuk menentukan nilai bobot  dari  beberapa  kriteria yang sudah ditentukan oleh  XY Coffee  And Roastery. Model penunjang keputusan Analytical Hierarchy Process (AHP) yang dikembangkan di tahun 1970-an oleh ahli matematika asal Amerika Serikat bernama Thomas L. Saaty. Model AHP menggunakan model hirarki yang terdiri dari tujuan, kriteria,   beberapa   sub   kriteria   dan   alternatif   untuk   permasalahan   yang   sedang   dihadapi   [11].   Gambar   2 memperlihatkan struktur hirarki model AHP pada Sistem Penunjang Keputusan Penentuan Supplier Terbaik XY Coffee And Roastery.
Gambar 1. Activity Diagram Proses Penentuan Supplier
Gambar 2. Struktur Hirarki Sistem Penunjang Keputusan Penentuan Supplier Terbaik

## INDONESIA JOURNAL INFORMATION SYSTEM (IDEALIS)
Volume 4, Nomor 2, Juli 2021 ISSN 2684-7280 ( online ) Halaman 205-214 available online at http://jom.fti.budiluhur.ac.id/index.php/IDEALIS/index
1. Identifikasi Tujuan (Goal)
Tujuan dari Gambar 2 pada penelitian ini yaitu untuk menentukan supplier terbaik. Di tahapan ini penulis melakukan   perbandingan   berpasangan   antara   elemen-elemennya   untuk  memperoleh   nilai   pada   masing- masing kriteria.
2. Identifikasi Kriteria
Pada penelitian ini kriteria yang digunakan yaitu dengan pendekatan  QCDFR terdiri dari kriteria quality, cost, delivery, flexibility dan responsiveness.
a. Quality (Kualitas) digunakan untuk mengetahui kualitas bahan baku berdasrakan penilaian dari masing-masing produk.
b. Cost (Harga) digunakan sebagai patokan informasi besaran pengeluaran untuk membayar biaya pembelian bahan baku
c. Delivery (Pengiriman)  digunakan  sebagai   patokan   informasi   rentang   waktu  pengiriman   bahan baku
d. Flexibility (Fleksibilitas)   digunakan   untuk   mengetahui   respon   supplier   dalam   memenuhi permintaan perubahan jumlah pesanan atau waktu pengiriman.
e. Responsiveness (Respon Supplier) digunakan untuk   mengetahui  nilai dari  supplier dalam hal kemampuan supplier untuk merespon masalah yang terjadi maupun terkait permintaan.
3. Identifikasi Alternatif Data   alternatif     yang   digunakan   penulis   berasal   dari   supplier   yang   akan   dinilai  berdasarkan  kriteria Qualitity,   Cost,   Delivery,   Flexibility,   Responsiveness .   Pada   penelitian   ini   terdapat   5   supplier   sebagai alternatif.
4. Pengolahan Data
Pada   tahapan   ini   terdapat   beberapa   langkah   yang   penulis   lakukan   untuk   mengolah   data  dengan menggunakan AHP, yaitu:
a. Menentukan Tingkat Perbandingan Kepentingan Antar Kriteria
Pada tahapan ini berdasarkan kuesioner yang telah diisi dan disetujui oleh Kepala Toko, maka didapatkan tingkat perbandingan  kepentingan antar kriteria yang nantinya dipakai untuk menentukan supplier terbaik yaitu:
1) Quality 1 x lebih penting dari Cost.
2) Quality 3 x lebih penting dari Delivery.
3) Quality 1 x  lebih penting dari Flexibility .
4) Quality 3 x lebih penting dari Responsiveness.
5) Cost 2 x lebih penting dari Delivery .
6) Cost 1 x lebih penting dari Flexibility .
7) Cost 1 x lebih penting dari Responsiveness.
8) Delivery 1 x lebih penting dari Flexibility .
9) Delivery 2 x lebih penting dari Responsiveness.
10) Flexibility 3 x  lebih penting dari Responsiveness.
b. Membuat Perbandingan Kepentingan Antar Kriteria Dalam Bentuk Matriks
Setelah mendapatkan tingkat perbandingan kepentingan antar kriteria yang sudah desetujui oleh Kepala Toko, terbentuklah tabel 1 yang memperlihatkan matriks perbandingan kepentingan per kriteria.
Tabel 1. Matriks Perbandingan Kepentingan Per Kriteria
c. Melakukan Penentuan Bobot Kriteria Pada langkah ini yaitu menentukan bobot untuk masing-masing kriteria dengan model AHP.
1) Diawali dengan menjabarkan matriks yang didapatkan pada Tabel 1 ke dalam bentuk desimal yang ditunjukkan pada Tabel 2 :

## INDONESIA JOURNAL INFORMATION SYSTEM (IDEALIS)
Volume 4, Nomor 2, Juli 2021 ISSN 2684-7280 ( online ) Halaman 205-214 available online at http://jom.fti.budiluhur.ac.id/index.php/IDEALIS/index
Tabel 2. Matriks Perbandingan Per Kriteria (bentuk desimal)
2) Didapatkan hasil perkalian matriks dengan dirinya sendiri (Baris x Kolom) matriks di tahapan sebelumnya yang terlihat di Tabel 3.
Tabel 3. Hasil Perkalian Matriks Per Kriteria
3) Tahapan selanjutnya yaitu menampilkan hasil dari perkalian matriks dan menjumlahkan tiap-tiap baris dari perkalian matriks yang ditunjukkan pada Tabel 4.
Tabel 4. Hasil Perkalian Matriks Per Kriteria
4) Kemudian menjumlahkan  masing-masing baris matriks, dimana  hasil  penjumlahan  ditunjukkan pada Tabel 5.
Tabel 5. Hasil Penjumlahan masing-masing barus matriks
[ 46,000 34,833 24,166 36,333
16,916 ] + 158,250
5) Setelah itu membagi jumlah masing-masing baris dengan jumlah total yang akan menghasilkan eigenvecor, hasil dari eigenvector terlihat pada Tabel 6.
Tabel 6. Hasil Eigenvector
[ 0,291 0,220 0,153 0,230 0,107 ]
6) Berdasarkan   hasil eigenvector pada   tabel   6   maka   dapat   ditentukan   bobot   dari   masing-masing kriteria yang ditunjukkan di Tabel 7.
Tabel 7. Pembobotan Kriteria Nama Kriteria Bobot Quality 0,291 Cost 0,220 Delivery 0,153 Flexibility 0,230 Responsiveness 0,107
Alwan Fauzi Saputra | http://jom.fti.budiluhur.ac.id/index.php/IDEALIS/index | Page 209

## INDONESIA JOURNAL INFORMATION SYSTEM (IDEALIS)
Volume 4, Nomor 2, Juli 2021 ISSN 2684-7280 ( online ) Halaman 205-214 available online at http://jom.fti.budiluhur.ac.id/index.php/IDEALIS/index
Berdasarkan hasil dari perhitungan AHP di atas bahwa peringkat kriteria terpenting adalah quality dengan nilai 0.291.

## 3.3. Implementasi Metode SAW
Pada penelitian ini penggunaan metode Simple Additive Weighting (SAW) adalah untuk menghitung nilai akhir alternatif yang sudah ditentukan oleh XY Coffee And Roastery sehingga nantinya bisa ditentukan supplier mana yang terbaik. Hasil yang didapatkan yaitu berupa daftar urutan alternatif (supplier yang masih aktif) dari yang mendapat nilai tertinggi ke nilai yang terendah. Adapun kriteria yang digunakan yang termasuk kedalam atribut   keuntungan   ( benefit) yaitu   kriteria quality,   flexibility dan responsiveness ,   sedangkan   yang   termasuk kedalam atribut biaya ( cost ) yaitu kriteria cost , dan delivery . Adapun langkah-langkah yang penulis lakukan terkait pengolahan data dengan metode SAW yaitu:
1. Matriks Normalisasi
Sebelum melakukan normalisasi, penulis mengambil   contoh 5 alternatif supplier dari keseluruhan data supplier untuk dijadikan contoh penerapan metode SAW dalam menentukan supplier terbaik. Hasil rekapitulasi penilaian dari setiap kriteria sesuai 5 alternatif yang sudah ditentukan ditunjukkan di tabel 8.

## Tabel 8. Hasil Rekap Penilaian Alternatif
Setelah   itu   dilakukan  normalisasi  yaitu   membuat   matriks  nilai   alternatif  yang   ada   di   tabel   8  untuk menghitung nilai  dari  masing-masing kriteria.  Proses perhitungan nilai ini menggunakan persamaan dimana perhitungannya berdasarkan kriteria benefit atau kriteria cost :
r ij = { X ij Max i X ij Min i X ij X ij
Jika j adalah atribut keuntungan ( benefit ) Jika i adalah atribut biaya ( cost )
Keterangan: Benefit = jika nilai terbesar yang terbaik Cost = jika nilai terkecil yang terbaik Rij = nilai rating kinerja ternormalisasi Xij = nilai atribut yang dimiliki dari setiap kriteria Max Xij = nilai terbesar alternatif dari setiap kriteria i Min Xij = nilai terkecil alternatif dari setiap kriteria i
Hasil perhitungan nilai dari masing-masing kriteria terlihat dibawah ini: 1) Perhitungan Kriteria Quality
R 11 1 max ( 1 ; 2 ; 3 ; 2 ; 2 ) = 1 3 = 0,333      R 21 2 max ( 1 ; 2 ; 3 ; 2 ; 2 ) = 2 3 = 0,667 R 31 3 max ( 1 ; 2 ; 3 ; 2 ; 2 ) = 3 3 = 1,000

## INDONESIA JOURNAL INFORMATION SYSTEM (IDEALIS)
Volume 4, Nomor 2, Juli 2021 ISSN 2684-7280 ( online ) Halaman 205-214 available online at http://jom.fti.budiluhur.ac.id/index.php/IDEALIS/index
R 41 2 max ( 1 ; 2 ; 3 ; 2 ; 2 ) = 2 3 = 0, 667     R 51 2 max ( 1 ; 2 ; 3 ; 2 ; 2 ) = 2 3 = 0, 667
2) Perhitungan Kriteria Cost
R 12 min ( 1 ; 1 ; 1 ; 1 ; 1 ) 1 = 1 1 = 1,000     R 22 min ( 1 ; 1 ; 1 ; 1 ; 1 ) 1 = 1 1 = 1,000 R 32 min ( 1 ; 1 ; 1 ; 1 ; 1 ) 1 = 1 1 = 1,000
R 42 min ( 1 ; 1 ; 1 ; 1 ; 1 ) 1 = 1 1 = 1,000     R 52 min ( 1 ; 1 ; 1 ; 1 ; 1 ) 1 = 1 1 = 1,000
3) Perhitungan Kriteria Delivery
R 13 min ( 3 ; 1 ; 1 ; 2 ; 1 ) 3 = 1 3 = 0,333     R 23 min ( 3 ; 1 ; 1 ; 2 ; 1 ) 1 = 1 1 = 1,000 R 33 min ( 3 ; 1 ; 1 ; 2 ; 1 ) 1 = 1 1 =1,000 R 43 min ( 3 ; 1 ; 1 ; 2 ; 1 ) 2 = 1 2 = 0,500     R 53 min ( 3 ; 1 ; 1 ; 2 ; 1 ) 1 = 1 1 = 1,000
4) Perhitungan Kriteria Flexibility
R 14 2 max ( 2 ; 1 ; 2 ; 2 ; 1 ) = 2 2 = 1,000     R 24 1 max ( 2 ; 1 ; 2 ; 2 ; 1 ) = 1 2 = 0,500 R 34 2 max ( 2 ; 1 ; 2 ; 2 ; 1 ) = 2 2 = 1,000 R 44 2 max ( 2 ; 1 ; 2 ; 2 ; 1 ) = 2 2 = 1,000    R 54 1 max ( 2 ; 1 ; 2 ; 2 ; 1 ) = 1 2 = 0,500
5) Perhitungan Kriteria Responsiveness
R 15 1 max ( 1 ; 2 ; 1 ; 1 ; 1 ) = 1 2 = 0,500    R 25 2 max ( 1 ; 2 ; 1 ; 1 ; 1 ) = 2 2 = 1,000 R 35 1 max ( 1 ; 2 ; 1 ; 1 ; 1 ) = 1 2 = 0,500 R 45 1 max ( 1 ; 2 ; 1 ; 1 ; 1 ) = 1 2 = 0,500    R 55 1 max ( 1 ; 2 ; 1 ; 1 ; 1 ) = 1 2 = 0,500
Langkah selanjutnya adalah menghitung matriks normalisasi per kriteria pada tahapan sebelumnya untuk mendapatkan alternatif yang terbaik.  Nilai matrik normalisasinya terlihat di tabel 9.
Tabel 9. Nilai Matriks Normalisasi Per Kriteria
1. Pinus Coffee ={(0,333 x 0,291 ) + (1,000 x 0,220 ) + (0,333 x 0,153 ) + (1,000 x 0,230 ) + (0,500 x 0,107 )}
= 0,097 + 0,220 + 0,051 + 0,230 + 0,054 = 0,652

## INDONESIA JOURNAL INFORMATION SYSTEM (IDEALIS)
Volume 4, Nomor 2, Juli 2021 ISSN 2684-7280 ( online ) Halaman 205-214 available online at http://jom.fti.budiluhur.ac.id/index.php/IDEALIS/index

## 2. Maharaja Coffee
={(0,667 x 0,291 ) + (1,000 x 0,220 ) + (1,000 x 0, 0,153 ) + (0,500 x 0,230 ) + (1,000 x 0,107 )}
= 0,194 + 0,220 + 0,153 + 0,115 + 0,107 = 0,786
3. IIT Coffee
={(1.000 x 0,291 ) + (1.000 x 0,220 ) + 1.000 x 0.153 ) + (1.000 x 0.230 ) + (0.500 x 0.107 )}
= 0,291 + 0,220 + 0,153 + 0,230 + 0,054 = 0,948
4. JPW Indonesia
={(0.667 0,291 ) + (1.000 x 0,220 ) + (0.500 x 0.153 ) + (1.000 x 0.230 ) + (0.500 x 0.107 )} = 0,194 + 0,220 + 0,076 + 0,230 + 0,054
= 0,774
5. Sagemploo
={(0.667 x 0,291 ) + (1.000 x 0, 0,220 ) + (1.000 x 0.153 ) + (0.500 x 0.230 ) + (0.500 x 0.107 )} = 0,194 + 0,220 + 0,153 + 0,115 + 0,054 = 0,736 Sesuai dengan hasil perhitungan sebelumnya dapat diketahui urutan alternatif yaitu: Urutan 1 : IIT Coffee Urutan 2 : Maharaja Coffee Urutan 3 : JPW Indonesia Urutan 4 : Sagemploo Urutan 5 : Pinus Coffee Dapat disimpulkan  sesuai data yang ada  bahwa  urutan 1 sebagai alternatif supplier terbaik dengan  nilai tertinggi sebesar 0,948 diperoleh oleh IIT Coffee.

## 3.4. Pemodelan Data
Pemodelan data yang dirancang penulis pada penelitian ini terlihat pada Gambar 3 yang dibuat dalam bentuk LRS. Pada Gambar 3 terlihat ada 9 tabel yang nantinya akan terbentuk antara lain supplier, jenis_produk, hasil_detil, hasil, nilai_alternatif, kriteria, bobot, nilai_kriteria_alternatif dan nilai.
Gambar 3. Model Data Sistem Penunjang Keputusan Penentuan Supplier Terbaik

## INDONESIA JOURNAL INFORMATION SYSTEM (IDEALIS)
Volume 4, Nomor 2, Juli 2021 ISSN 2684-7280 ( online ) Halaman 205-214 available online at http://jom.fti.budiluhur.ac.id/index.php/IDEALIS/index

## 3.5. Implementasi Sistem
Pada tahapan  ini penulis membuat  rancangan  layar sistem  dengan menggunakan bahasa  pemrograman PHP. Sebagai contoh tampilan layar tabel pembobotan AHP pada Gambar 4 yang berisi langkah-langkah dalam proses perhitungan pembobotan kriteria dan layar pembobotan SAW  pada Gambar 5 yang berisi tabel jenis kopi dari supplier yang sudah diberi nilai dari skala ordinal.
Untuk   contoh   rancangan   layar   output   hasil   keputusan   supplier   yang   terpilih   terlihat   pada   Gambar   6. Informasi didalamnya berisi data supplier dengan urutan tertinggi sampai dengan terendah. Pada layar ini user masih bisa memilih supplier yang nantinya akan dipilih sesuai dengan keputusan perusahaan dan bisa langsung mencetak supplier yang sudah terpilih.
Gambar 4. Bentuk Rancangan Layar Tabel Pembobotan AHP
Gambar 5. Bentuk Rancangan Layar Pembobotan SAW

## INDONESIA JOURNAL INFORMATION SYSTEM (IDEALIS)
Volume 4, Nomor 2, Juli 2021 ISSN 2684-7280 ( online ) Halaman 205-214 available online at http://jom.fti.budiluhur.ac.id/index.php/IDEALIS/index

## 4. KESIMPULAN
Sesuai   dengan  data   dan  hasil   analisa   yang  telah   dijelaskan   penulis   sebelumnya  maka  didapatkan kesimpulan bahwa bobot dari setiap kriteria yang dipakai pada  XY Coffee And Roastery untuk memilih supplier terbaik dapat ditentukan dengan metode Analytical Hierarchy Process (AHP). Perengkingan supplier dengan metode Simple Additive Weighting (SAW) dapat membantu pimpinan untuk membuat keputusan secara obyektif untuk menentukan supplier mana yang terbaik.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] M.F. Limansantoso, “Pemilihan Supplier Proudk Calista Dengan Metode Analytical Hierarcht Process (AHP) Pada PT. Buana Tirta Utama-Gresik” , Calyptra: Jurnal Ilmiah Mahasiswa Universitas Surabaya , Vol 2,  No. 1, 2013.
[2] Sherly, “Pemilihan Supplier Udang dengan Model QCDFR Menggunakan Metode Analytical Hierarchy Process (AHP) Pada UD AMUN Di Tarakan”, Calyptra: Jurnal Ilmiah Mahasiswa Universitas Surabaya , Vol 6, No. 1, 2017.
[3] W.  Andalia  and  I.  Pratiwi,   “Analisis  Pemilihan  Supplier  Menggunakan  Metode  Analytucal Hierarchy  Process  (Studi Kasus PT. Perkasa Sejahtera Mandiri”, INTEGRASI Jurnal Ilmiah Teknik Industri, Vol 3, No. 1, 2018.
[4] R. I. Handayani and Y. Darmianti, “Pemilihan Supplier Bahan Baku dengan Metode Analytical Hierarchy Process (AHP) Pada PT. Cipta Nuansa Prima Tangerang”, Jurnal Techo Nusa Mandiri , Vol XIV, No. 1, 2017.
[5] Haryanto and S. Khotimah, “Sistem Penunjang Keputuasan Pemilihan Supplier Terbaik Telur Bermerk Menggunakan Metode SAW Studi Kasus: PT. Giant Pondok Kopi”, JIMP-Jurnal Informatika Merdeka Pasuruan , Vol 3, No. 2, 2018.
[6] H. Hasugian and Z. N. Sabila, “Penerapan Metode AHP dan SAW Dalam Pengambilan Keputusan Pemilihan Supplier Bahan Jaket Pada CV. Widia Prataman Kreasi”, Seminar Nasional Teknologi Informasi Universitas Ibn Khaldum Bogor SEMNATI, Vol 1, 2018.
[7] J. Wijayanto and S. Juanita, “Pemodelan Sistem Penunjang Keputusan Pemilihan Guru Terbaik SMA YP-BDN Menggunakan AHP dan SAW”, IDEALIS , Vol 4, No. 1, 2021.
[8] E. N. Saparina, M. Kholi and S. Safitri, “Pemilihan Alternatif Supplier Menggunakan Pendekatan Vendor Performance Indicator (VPI) dan Metode Analytical Hierarchy Process (AHP) di PT. Sumber Berkat Anugerah Indonesia”, Seminar Nasional Teknik Industri (SNTI), 2017.
[9] R. W. Nugraha and Nursholihah, “Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Supplier Terbaik Menggunakan Metode Simple Additive Weighting Studi Kasus PT. Swiss Yuta Jaya”, Buffer Informatika , Vol 6, No. 1, 2020.
[10] Muslim,   Bilal   and  Y.   Iriani,   “Pemilihan   Bahan Baku   Tinta   dengan   Menggunakan   Metode   AHP”, National Conference: Design and Application of Technology,  2010.
[11] B.T.   Sartana,   R.   Fadillah,   R.   Roeswidiah   and   D.   Achadiani,   “Penentuan   Karyawan   Terbaik   Menggunakan   Metode   Analytical Hierarchy Process (AHP): Studi Kasus PT. Jaya Duta Indonesia”, IDEALIS , Vol 4, No. 1, 2021.
Gambar 6. Rancangan Layar Laporan Hasil Keputusan