## PENGARUH KEPEMILIKAN INSTITUSIONAL DAN PENGUNGKAPAN SUKARELA TERHADAP BIAYA HUTANG
(Studi pada Perusahaan Manufaktur Pengolahan Logam yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia)
Oleh : Silviana Agustami
(Program Studi Akuntansi FPEB Universitas Pendidikan Akuntansi)

## Anggun Cahyani Yunanda
(Program Studi Akuntansi FPEB Universitas Pendidikan Akuntansi)

## Abstract
This  research  aims  to  find  out  about  the  effect  of  institutional  ownership  and voluntary  disclosure  of  the  interest  expense  on  the  companies  manufacturing metal  processing  listed  in  Indonesia  Stock  Exchange. The  samples  used  were  as many as  10 metal processing manufacturing company for  three years  from 2010 to  2012  with  a  total  of  30  samples  by  purposive  sampling  method.  In  this research,  researchers  used  a  documentary  study  conducted  by  collecting secondary data with web browsing . Voluntary disclosure is measured by scoring method  on  voluntary  disclosure  criteria  that  have  been  set.  Data  analysis  was performed with the classical assumption and hypothesis testing with simple linear regression  method.  The  test  results  show  that  institutional  ownership  is  proven negative effect on the cost payable by 32% and voluntary disclosure does not have a negative effect on the cost payable.
Keywords: Institutional Ownership, Voluntary Disclosure, Cost Payable.

## Pendahuluan
Persaingan  antar  perusahaan  semakin  ketat  dan  menuntut  perusahaan untuk tetap bertahan dan lebih unggul dibanding perusahaan yang lain. Untuk itu, perusahaan  harus  selalu  berinovasi  dan  berkembang.  Maka,  perusahaan membutuhkan  manajemen  yang  handal  dan  dana  yang  tidak  sedikit.  Untuk mendapat  tambahan  dana,  perusahaan  dapat  memperolehnya  dari  pinjaman, maupun  menjual  sahamnya.  Banyak  cara  dilakukan  sedemikian  mungkin  unuk menarik para investor atau kreditor agar mau memberikan pinjaman modal demi kelancaran  bisnis  suatu  perusahaan.  Di  sisi  lain  para  investor  maupun  kreditor terkadang  ragu  untuk  menanamkan  modalnya  disuatu  perusahaan  karena  sebab sebab tertentu.
Risiko  suatu  perusahaan  dijadikan  sebagai  keputusan  untuk  pengambilan investasi  maupun  pinjaman  kepada  suatu  perusahaan.  Kreditor  mengharapkan return yang akan didapatkan kelak sesuai dengan risiko yang diambil. Oleh sebab itu  kreditor  pun  perlu  menganalisis  tentang  perusahaan  yang  akan  dipinjamkan modal.  Kreditor  harus  mengetahui  dan  mempertimbangkan  besar  kecilnya  risiko mengenai  kondisi  pasar  yang  akan  diambil.  Survei  Norton  Rose  yang  bertema Indonesia  Inward  Investment: An Industry Survey (2011:  16) menyatakan bahwa
57%  responden  dari  pelaku  industri  di  hampir  seluruh  dunia  menyatakan  bahwa negara  Indonesia  merupakan  salah  satu  negara  tujuan  berinvestasi  dengan  risiko tinggi.  Faktor  lemahnya  penegakan  hukum,  maraknya  kasus  korupsi  hingga keterbatasan  infrastruktur  menjadi  alasan  mengapa  Indonesia  menjadi  salah  satu negara dengan High Risk Level .
Selain  itu  Survey  Jetro  juga  mengungkapkan  hasil  dari  survey  yang menyatakan bahwa  Indonesia termasuk dalam negara dengan tingkat  risiko  yang tinggi  dibandingkan  dengan  negara  lain.  Risiko  dari  segi  infrastruktur,  biaya pekerja,  hukum  di  indoneisa  yang  masih  sangat  lemah,  maupun  risiko  politik yang menjadi alasan mengapa Indonesia termasuk High Risk Level . Berikut tabel berdasarkan hasil dari Survey Jetro:
Tabel 1.2

## Risiko dan Masalah tiap Negara Berdasarkan Survey Jetro
High level of foreign exchange risk Inadequate infrastructure Undeveloped legal system and problems in application of law High or rising labor cost Labor difficulties Political Risk China 12.3 % 11.6 % 45.1 % 49.5 % 34. 1 % 64.6 % Thailand 10.4 % 10.5 % 6.5 % 30.1 % 12.7 % 15.3 % Malaysia 9.7 % 10.0 % 6.8 % 15.9 % 9.3 % 2.1 % Indonesia 12.4 % 36.4 % 27.2 % 21.0 % 22.1 % 18.5 % Philippines 8.8 % 28.6 % 15.6 % 7.3 % 8.8 % 14.4 % Vietnam 14.2 % 43.6 % 27.8 % 18.1 % 11.9 % 4.4 %

## Sumber : Survey Jetro 2013 (diolah kembali)
Persentase  risiko  dihitung  tinggi  jika  melebihi  20%.  Indonesia  mencapai 36% berisiko  tinggi  di  infrastrukturnya, 27,2% risiko  di legal system dan hukum Indonesia  yang  masih  sangat  lemah.  Belum  juga  masalah  biaya  pekerja  yang mencapai  21%  urutan  ketiga  setelah  China  dan  Thailand.  Dibandingkan  dengan Malaysia, Indonesia memiliki tingkat risiko yang jauh lebih tinggi. Hal hal seperti ini yang membuat Indonesia tergolong dalam High Risk Jurisdiction .
Dengan demikian, artinya ketika suatu negara sudah diindikasikan sebagai
High  Risk  Jurisdiction ,  maka  biaya  hutang  ( cost  of  debt) yang  di  tetapkan  oleh kreditor  pun  akan  besar  pula.  Madura  (2006:  246)    mengatakan  bahwa  “biaya utang  lebih  tinggi  di  beberapa  negara  berkembang  dengan  tingkat  risiko  tinggi dibandingkan dengan negara industri, terutama karena kondisi ekonomi”. Cost of debt (biaya  utang)  adalah  tingkat  pengembalian  yang  diinginkan  kreditur  saat memberikan pendanaan kepada perusahaan (Indah Masri dan Martani, 2012).
Dikutip  dalam  berita  detikFinance  pada  Sabtu  18  Mei  2013,  Menteri Perdagangan  Gita  Wirjawan  mengatakan  bahwa  bunga  kredit  di  Indonesia mencapai  10%,  sementara  di  Malaysia  hanya  2%.  Dengan  demikian  sangat  jelas
bahwa  Malaysia  dengan  tingkat  risiko  yang  rendah  akan  mendapatkan  tingkat bunga yang rendah pula, berbeda dengan Indonesia yang memiliki risiko investasi yang tinggi maka tingkat bunga yang didapat pun jauh lebih tinggi dibandingkan Malaysia.
Scott, et.  al (2011:  431)  mengatakan  bahwa  “ If  management  accepts investments  with  high  levels  or  risk  or  if  it  uses  debt  or  preferred  stock extensively, the firm’s risk increase. Investor then require a higher rate of return, which causes a higher cost of capital to the company” . Dapat disimpulkan bahwa jika  manajemen  menerima  investasi  dengan  risiko  yang  tinggi  dengan menggunakan  hutang  maupun  saham  preferen.  Maka  investor  menuntut  tingkat pengembalian  yang  tinggi,  ini  menyebabkan  biaya  modal  menjadi  lebih  tinggi pula.
Dra.  Sri  Handaru  Yuliati  dalam  bukunya  Dasar  Dasar  Manajemen Keuangan  Internasional  (1997)  menuliskan  bahwa  “biaya  utang  terutama ditentukan oleh tingkat bunga bebas risiko dan premi risiko. Tingkat bunga bebas risiko  merupakan  kompensasi  karena  kreditur  mau  menunda  kegiatan konsumsinya.  Sementara  premi  risiko  merupakan  penghargaan  atas  ketersediaan kreditur menanggung risiko tidak terbayarnya bunga dan pokok hutang.”
Dengan adanya fenomena fenomena tersebut maka hal ini menjadi sebuah tugas  besar  suatu  perusahaan  di  Indonesia  untuk  meyakinkan  para  kreditor bahwasanya  perusahaan  mereka  jauh  dari  risiko  investasi  yang  selama  ini dijadikan bahan pertimbangan dari para kreditor. Oleh sebab itu perusahaan sering menerapkan  sistem good  corporate  governance .  Dengan  sistem  ini  perusahaan berharap  hal  ini  dapat  memberikan  reaksi  positif  bagi  para  investor  maupun kreditor.  Perusahaan  mengharapkan  mendapatkan  pinjaman  modal  dengan  biaya hutang ( cost of debt ) yang serendah mungkin.
Gunarsih  (2003)  dalam  Yulisa  Rebecca  (2011)  berpendapat  bahwa  isu corporate  governance muncul  karena  adanya  pemisahan  antara  kepemilikan  dan pengelolaan  perusahaan.  Pemisahaan  antara  fungsi  kepemilikan  dan  pengelolaan perusahaan  menimbulkan  kemungkinan  terjadinya agency  problem yang  dapat menyebabkan agency conflict , yaitu konflik yang timbul sebagai akibat keinginan manajemen (agent) untuk melakukan tindakan yang sesuai dengan kepentingannya yang dapat mengorbankan kepentingan pemegang saham. Penelitian  Asbaugh et.  al (2004)  dalam  Juniarti  (2009)  membuktikan bahwa  perusahaan  dengan good  corporate  governance yang  kuat  ternyata memiliki  peringkat  kredit  (credit  ratings)  yang  lebih  tinggi  dibandingkan perusahaan dengan good corporate governance yang lemah. Dengan sistem good corporate  governance yang  kuat  dapat  membuat  para  investor  dan  kreditor percaya  kepada  perusahaan  kita,  karena  penerapan good  corporate  governance yang  kuat  membuktikan  bahwa  terdapat  pengelolaan  manajemen  yang  baik sehingga risiko  yang diterima oleh para investor dan kreditor pun semakin kecil. Itulah sebabnya bahwa perusahaan dengan good corporate governance yang kuat akan mendapatkan keuntungan berupa biaya hutang ( cost of debt ) yang rendah. Kepemilikan  institusional  merupakan  bagian  dari  prinsip good  corporate governance . Perusahaan akan melakukan pengawasan yang ketat terhadap kinerja maupun  pengelolaan  suatu  menejemen  perusahaan  apabila  kepemilikan institusional diluar perusahaan jumlahnya cukup signifikan.
Jensen  (1993)  mengenai  teori  keagenan  dalam  Yulisa  Rebecca  (2011) berpendapat  bahwa  investor  institusional,  yang  juga  berperan  sebagai  fidusiari, memiliki  insentif  yang  lebih  besar  untuk  memantau  manajemen  dan  kebijakan perusahaan. Pemantauan yang efektif dari investor institusional dapat mengurangi perilaku oportunistik manajemen  yang mengarah pada berkurangnya agency cost dan biaya ekuitas yang lebih rendah.
Cornett et. al (2006) dalam Juniarti (2009) menemukan adanya bukti yang menyatakan bahwa tindakan pengawasan yang dilakukan oleh sebuah perusahaan dan  pihak  investor  institusional  dapat  membatasi  perilaku  manajemen.  Tindak pengawasan  yang  ketat  dapat  menurunkan  risiko  perusahaan  yang  tidak diinginkan, dengan menurunnya risiko suatu perusahaan maka tingkat bunga yang diberikan kreditor pun akan lebih kecil.
Pengungkapan ( disclosure ) merupakan salah satu bentuk keterbukaan atau transparansi  suatu  perusahaan.  Transparansi  suatu  informasi  keuangan  suatu perusahaan adalah bentuk pertanggungjawaban perusahaan terhadap para investor maupun  kreditor,  dan  hal  ini  akan  menjadi  suatu  bahan  pertimbangan  para investor  maupun  kreditor  untuk  memutuskan  apakah  akan  menanamkan  atau meminjamkan  modalnya  pada  perusahaan  tersebut.  Pengungkapan  diharapkan mampu untuk membantu kreditur dalam memahami keadaan suatu perusahaan. Sabrina  (2007)  berpendapat  bahwa  Investor  dan  kreditur,  ketika  akan meminjamkan sejumlah uang kepada perusahaan, mencoba untuk memperkirakan default  risk perusahaan  berdasarkan  semua  informasi  yang  tersedia  tersebut. Demikian  juga  halnya  dengan  penjamin  ( underwriters )  akan  memasukkan perkiraan default  risk dalam  bayaran  ( fees )  mereka.  Salah  satu  faktor  yang mungkin masuk dalam perhitungan default risk mereka adalah bahwa perusahaan menyembunyikan unfavorable  information ,  dimana unfavorable  information tersebut akan mengakibatkan naiknya default risk perusahaan.
Pengungkapan dikategorikan menjadi  dua jenis  yaitu pengungkapan  yang bersifat  wajib  ( mandatory ),  yaitu  pengungkapan  yang  wajib  dilakukan  oleh perusahaan  yang  didasarkan  pada  standar  atau  peraturan  tertentu.  Pengungkapan yang  bersifat  sukarela  ( voluntary ),  yaitu  pengungkapan  informasi  yang  tidak diharuskan oleh badan penyelenggara pasar modal.
Perusahaan yang melakukan pengungkapan sukarela ( voluntary disclosure )  merupakan  perusahaan  dengan  tingkat  transparansi  yang  tinggi.
Transparansi  suatu  perusahaan  pun  dinilai  akan  mengurangi  risiko.  Maka,  biaya hutang ( cost of debt ) yang diterima pun semakin kecil. Sengupta (1998) dalam R. Lanny  Wulansari  (2004)  memberikan  bukti  bahwa  perusahaan  yang  memiliki rating  disclosure  quality yang  tinggi  dari  para  analis  keuangan,  akan  menikmati interest cost of issuing debt yang lebih rendah. Ia menyimpulkan bahwa persahaan yang  memiliki cost  of  debt yang  rendah,  dinilai  daari  tingkat  kualitas disclosure yang tinggi.
Sebagai  dasar  pengambilan  keputusan  para  investor  maupun  kreditor, informasi  yang  disajikan  harus  dapat  dipahami,  di  percaya,  relavan,  dan transparan.  Karena  sebagaimana  yang  kita  ketahui  bahwa  kegiatan  investasi merupakan  suatu  kegiatan  yang  mengandung  risiko.  Oleh  sebab  itu  investor  dan kreditor sebisa mungkin mengurangi risiko yang ada dengan memilih perusahaan yang trebuka dan transparan.
Perusahaan  yang  dipakai  penelitian  ini  adalah  perusahaan  perusahaan  di bidang  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia.  Alasan  penulis menggunakan  data  dari  perusahaan  manufaktur  dikarenakan  perusahaan manufaktur merupakan perusahaan yang memproduksi barang tiap harinya. Untuk itu perusahaan membutuhkan biaya  yang cukup tinggi, dan biaya  yang diperoleh dapat berupa utang dan sebagainya.
The  World  Bank ,  yang  bertema  Revitalisasi  Pertumbuhan  di  Sektor Manufaktur  Indonesia  mengatakan  bahwa  setelah  pernah  mendapat  predikat bintang,  sejak  krisis  Asia  tahun  1997,  reputasi  sektor  manufaktur  Indonesia meredup  karena  penurunan  kinerja  dibandingkan  sektor  manufaktur  di  kawasan regional  maupun  antara  sektor-sektor  perekonomian  lainnya.  Menurut  berita (finance.detik.com)  pada  tahun  2011,  Menteri  Perindustrian  Hidayat  tidak menyangkal  adanya  gejala  deindustrialisasi  mengingat  semenjak  tahun  2005 pertumbuhan  sektor  manufaktur  berada  dibawah  rata  rata.  Tercatat  pertumbuhan hanya  sebesar  2,3  %  jauh  dari  yang  di  targetkan  sekitar  5%.  Menurut  anggota komisi  VI  DPR  Sukur  Nababan,  industri  manufaktur  terpuruk  akibat  buruknya infrastruktur, banyaknya pungutan liar, lemahnya penegakan hukum dan peraturan yang  kurang  mendukung  sehingga  menyebabkan  ekonomi  biaya  tinggi.  Hal  ini dapat  menjadi  risiko  bagi  para  kreditur,  dan  berdampak  pada  suku  bunga  yang diterima akan tinggi pula. Menurut Keluarga Mahasiswa ITB (km.itb.ac.id), salah satu penyebab di balik deindustrialisasi di  Indonesia adalah rendahnya dukungan perbankan. Pada tahun 2008, industri manufaktur hanya memperoleh 15% kredit perbankan.  Salah  satunya  karena  banyak  industri  manufaktur  yang  dianggap bermasalah.
Badan Pusat Statistik dalam keterangan pers di Jakarta (bisnis.liputan6.com)  mengatakan  bahwa  industry  manufaktur  yang  mengalami penurunan  paling  tinggi  dialami  oleh  logam  dasar  sebesar  8,48  %,  diikuti  oleh tekstil  sebesar  8,32  %,  furniture  6,6  %,  kertas  sebesar  4,37  %,  dan  pengolahan lainnya  sebesar  3,49  %.  Disaat  sektor  lain  meningkat,  sektor  manufaktur  justru mengalami  penurunan  terutama  di  subsektor  logam.  Berikut  adalah  grafik The World Bank , Revitalisasi Pertumbuhan di Sektor Manufaktur Indonesia.
Grafik 1.1
Penurunan Subsektor Manufaktur Indonesia

## Sumber : The World Bank
Dari grafik diatas menggambarkan bahwa penurunan dari logam dan baja sangat  signifikan  dibandingkan  dengan  subsektor  yang  lainnya.  Dari  fenomena fenomena  diatas  makan  peneliti  akan  meneliti  perusahaan  manufaktur  subsektor logam sebagai subjek penelitian ini.
Dari  beberapa  penelitian  penelitian  sebelumnya  seperti  Yulisa  Rebecca (2011)  meneliti  tentang  “Pengaruh corporate  governance  index ,  kepemilikan keluarga, dan kepemilikan institusional terhadap biaya ekuitas dan biaya hutang”. Dari penelitian ini Rebecca menyimpulkan bahwa kepemilikan institusional tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap biaya ekuitas namun terbukti berpengaruh signifikan  negatif  terhadap  biaya  utang.  Indah  Masri  dan  Dwi  Martani  (2012) meneliti  tentang  “Pengaruh tax  avoidance terhadap cost  of  debt ”  dan  menarik kesimpulan  bahwa tax  avoidance terbukti  menyebabkan  biaya  hutang  menjadi lebih  besar.  Retno  dan  Ida  Bagus  (2011)  juga  meneliti  tentang  “ analysis  of  the impact  of  family  ownership  on  a  company’s  cost  of  debt ”  dan  menyimpulkan bahwa proporsi kepemilikan keluarga memiliki hubungan yang signifikan dengan biaya  utang.  Begitu  pula  dengan  Aldamen  (2010)  yang  dalam  penelitiannya “corporate governance, risk assessment and cost of debt ” menyimpulkan bahwa corporate  governance berdampak  negatifpada default risiko  dan  dimensi informasi risiko dan ketiga faktor ini digabungkan untuk mengurangi biaya utang. Disini peneliti menggunakan kepemilikan institusional dan pengungkapan
sukarela  ( voluntary  disclosure) sebagi  variabel  dependen  yang  dapat  dilihat  dari beberapa  penelitian  sebelumnya  bahwa  hasil  penelitian  mengenai  kepemilikan institusional  dan  pengungkapan  sukarela  terhadap  biaya  hutang  masih  terdapat hasil yang tidak konsisten maka peneliti tertarik untuk meneliti ulang. Perusahaan yang diteliti adalah perusahaan manufaktur subsektor logam dan sejenisnya yang terdaftar  di  bursa  efek  indonesia  dengan  kriteria  tertentu  dengan  periode  tahun 2010 – 2012.

## Kajian Pustaka
Risiko  suatu  perusahaan  dijadikan  sebagai  keputusan  untuk  pengambilan investasi  maupun  pinjaman  kepada  suatu  perusahaan.  Tingginya  tingkat  bunga atas  pinjaman  jangka  panjang  dikaitkan  dengan  risiko  pengembalian  (Lukman Syamsuddin,  2007:  208).  Madura  (2006:  246)  mengatakan  bahwa  biaya  utang
lebih  tinggi  di  beberapa  Negara  berkembang  dengan  tingkat  risiko  tinggi dibandingkan dengan negara industri, terutama karena kondisi ekonomi.
Seperti  yang kita ketahui bahwa kepemilikan institusional memiliki peran penting dalam mengawasi jalannya bisnis suatu perusahaan. Jensen dan Meckling (1976) dalam Wien (2010) menyatakan bahwa kepemilikan institusional memiliki peranan yang sangat penting dalam meminimalisasi konflik keagenan yang terjadi antara  manajer  dan  pemegang  saham.  Peran  investor  institusional  dianggap mampu  untuk  mengawasi    dari  setiap  keputusan  yang  diambil  oleh  manajer perusahaan,  hal  ini  dilakukan  guna  menjamin  keuntungan  para  pemegang  saham agar modal yang mereka berikan bisa dipergunakan dan di atur sebaik mungkin.
Jensen  (1993)  serta  Shleifer  dan  Vishny  (1997)  dalam  Yulisa  Rebecca
(2011)  berpendapat  bahwa  investor  institusional,  yang  juga  berperan  sebagai fidusiari,  memiliki  insentif  yang  lebih  besar  untuk  memantau  manajemen  dan kebijakan  perusahaan.  Pemantauan  yang  efektif  dari  investor  institusional  dapat mengurangi perilaku oportunistik manajemen yang mengarah pada berkurangnya agency cost dan biaya ekuitas yang lebih rendah.
Cornett et. Al (2006) dalam Juniarti (2009) menemukan adanya bukti yang menyatakan bahwa tindakan pengawasan yang dilakukan oleh sebuah perusahaan dan  pihak  investor  institusional  dapat  membatasi  perilaku  manajemen.  Tindak pengawasan  yang  ketat  dapat  menurunkan  risiko  perusahaan  yang  tidak diinginkan, dengan menurunnya risiko suatu perusahaan maka tingkat bunga yang diberikan kreditor pun akan lebih kecil.
Penelitian yang dilakukan oleh Bhojraj dan Sengupta (2003) yang dikutip oleh  Yulisa  Rebecca  (2011)  menemukan  bahwa  kepemilikan  institusional  dapat mengurangi biaya utang perusahaan. Hal ini dikarenakan adanya monitoring yang efektif oleh pihak institusional dapat mendorong manajemen untuk meningkatkan kinerja  perusahaan.  Meningkatnya  kinerja  perusahaaan  membuat  risiko perusahaan menjadi lebih kecil sehingga return yang diinginkan oleh kreditur pun menjadi lebih rendah.
Perusahaan  dengan  sistem  pengawasan  yang  bagus  dan  tepat  akan meminimalisir terjadinya kecurangan yang dilakukan oleh oknum oknum tertentu, hal ini dapat mengurangi risiko suatu perusahaan. Dengan pengawasan dari pihak institusional  yang  tinggi  maka  risiko  suatu  perusahaan  akan  kecurangan  pun berkurang  dan  dengan  tingkat  risiko  yang  lebih  rendah  maka  biaya  hutang  yang akan diterima perusahaan pun akan lebih rendah.
Seperti  yang  sudah  dibahas  sebelumnya  bahwa  dari  beberapa  sumber mengatakan  bahwa  tingkat  risiko  suatu  perusahaan  sangat  berpengaruh  terhadap besar  kecilnya  biaya  hutang  yang  didapat.  Semakin  tinggi  suatu  risiko  maka kreditur  akan  mengharapkan return yang  tinggi  pula. Return yang  dimaksud adalah berupa bunga.
Sabrina (2007) berpendapat bahwa Investor dan institusi keuangan, ketika akan  meminjamkan  sejumlah  uang  kepada  perusahaan,  mencoba  untuk memperkirakan default  risk perusahaan  berdasarkan  semua  informasi  yang tersedia  tersebut.  Demikian  juga  halnya  dengan  penjamin  ( underwriters )  akan memasukkan perkiraan default risk dalam bayaran ( fees ) mereka. Salah satu faktor yang  mungkin  masuk  dalam  perhitungan default  risk mereka  adalah  bahwa perusahaan  menyembunyikan unfavorable  information ,  dimana unfavorable information tersebut akan mengakibatkan naiknya default risk perusahaan.
Pengungkapan bagi  suatu perusahaan diharapkan mampu untuk  membatu para  investor  maupun  kreditor  dalam  pengambilan  keputusan.  Baik  itu  membeli saham,  menjualnya,  mempertahankan,  maupun  dalam  pertimbangan  return  yang ingin didapat.
Sengupta  (1998)  dalam  R.Lanny  Wulansari  (2004)  memberikan  bukti bahwa  perusahaan  yang  memiliki rating  disclosure  quality yang  tinggi  dari  para analis keuangan, akan menikmati interest cost of issuing debt yang lebih rendah. Ia  menyimpulkan  bahwa  persahaan  yang  memiliki cost  of  debt yang  rendah, dinilai daari tingkat kualitas disclosure yang tinggi. Menurut Ainun Na‟im dan Fu‟ad Rakhman (2000) dalam Sabrina (2007),
salah  satu  cara  bagi  manajer  untuk  meningkatkan  kredibilitas  perusahaan  adalah melalui  pengungkapan  sukarela  secara  lebih  luas.  Pengungkapan  sukarela  dapat membantu  investor  dalam  memahami  strategi  bisnis  manajemen.  Perusahaan dapat  lebih  menarik  perhatian  lebih  banyak  analis,  menungkatkan  akurasi ekspektasi pasar dan menurunkan ketidaksimetrisan informasi pasar.
Perusahaan yang melakukan pengungkapan sukarela ( voluntary disclosure )  dinilai  sebagai  perusahaan  dengan  tingkat  transparansi  yang  tinggi.
Semakin  terbuka  suatu  perusahaan  mengenai  informasi  keuangan  perusahaan tersebut maka ada rasa percaya dari pihak kreditor untuk meminjamkan modalnya kepada  perusahaan  tersebut  karena  ada  rasa  tenang  karena  tidak  ada  manipulasi oleh  suatu  perusahaan.  Transparansi  suatu  perusahaan  pun  dinilai  akan mengurangi risiko. Maka, biaya hutang ( cost of debt ) yang diterima pun semakin kecil.

## Metode Penelitian
Dalam  penyusunan  skripsi  ini, metode  penelitian  yang  digunakan  penulis adalah    metode  kausalitas. Metode  kausalitas  menurut  Kuncoro  ( dalam  Dede Andri, 2012:71) adalah „selain mengukur kekuatan hubungan antara dua variabel atau  lebih  juga  menunjukkan  arah  hubungan  antara  variabel  independen  dengan variabel dependen.
Dalam  penelitian,  data  memiliki  kedudukan  yang  sangat  penting  karena data  merupakan  penggambaran  variabel  yang  diteliti  dan  berfungsi  sebagai  alat pembuktian  hipotesis  yang  akan  menjadi  kesimpulan  penelitian.  Kesimpulan penelitian  yang  berupa  jawaban  atau  pemecahan  masalah  penelitian  dibuat berdasarkan  hasil  proses  pengujian  data  yang  meliputi    pemilihan,  pengumpulan dan analisis data.
Asumsi-asumsi  yang  harus  dipenuhi  dalam  menyusun  regresi  linier  agar hasilnya tidak bias, maka harus dilakukan uji asumsi klasik di bawah ini :
1. Uji Normalitas Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi,
variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal. Dalam uji normalitas ini ada 2 cara untuk mendeteksi apakah residual berdistribusi normal atau tidak, yaitu dengan analisis grafik dan uji statistik (Ghozali, 2009). Alat uji yang digunakan adalah dengan analisis grafik histogram dan grafik normal probability plot dan uji statistik dengan Kolmogorov-Smirnov (1-sample K-S). Dasar pengambilan keputusan dengan analisis grafik normal probability plot adalah (Ghozali, 2009): (1) Jika data menyebar di sekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis diagonal atau grafik histogramnya menunjukan pola
distribusi normal, makamodel regresi memenuhi syarat normalitas; (2) Jika data menyebar jauh dari diagonal dan/atau tidak mengikuti arah garis diagonal atau grafik histogram tidak menunjukan pola distribusi normal,maka model regresi tidak memenuhi asumsi normalitas.
Dasar pengambilan keputusan uji statistik dengan Kolmogorov-Smirmov Z(I-Sample K-S) adalah (Ghozali, 2009):( (1) Apabila nilai Asymp. Sig ( 2-tailed ) kurang dari 0,05, maka H0 ditolak. Hal iniberarti ada data residual terdistribusi tidak normal; (2) Apabila nilai Asymp. Sig ( 2-tailed ) lebih besar dari 0,05 maka H0 diterima.Hal ini berarti data residual terdistribusi normal.
2. Uji Linearitas
Salah satu asumsi penting lain pada sebuah model regresi adalah asumsi linieritas. “Maksudnya apakah garis regresi antara X dan Y membentuk garis linear atau tidak. Kalau tidak linear maka analisis regresi tidak dapat dilanjutkan” (Sugiyono, 2011:265).
3. Uji Heteroskedastisitas
Menurut  Ghozali  (2009)  “UjiHeteroskedastisitas  bertuuan  untuk  menguji apakah  dalam  model  regresi  terjadi  ketidaksamaan  varian  dari  residual  satu pengamatan  ke  pengamatan  lain”.  Cara  memprediksi  ada  tidaknya heteroskedastisitas  pada  suatu  model  dapat  dilihat  dengan  pola  gambar scatterplot ,  regresi  yang  tidak  heteroskedastisitas  jika:  (1)  Titik-titik  data menyebar  diatas  dan  dibawah  atau  disekitar  angka  0;  (2)  Titik-titik  data  tidak mengumpul  hanya  diatas  atau  dibawah  saja;  (3)  Penyebaran  titik-titik  data  tidak boleh membentuk pola bergelombang, melebar kemudian menyempit dan melebar sekali; (4) Penyebaran titik-titik data tidak berpola.
4.  Uji Autokorelasi
Menurut Ghozali (2009) “Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi linier ada korlasi antara kesalahan penganggu pada periode t dengan kesalahan pada periode t-1 sebelumnya”. Untuk mendeteksi autokorelasi menggunakan pengujian statistik Durbin Watson (DW) hasil perhitungan dari SPSS. Kriteria yang dipakai dalam pengujian ini adalah
1. Jika nilai DW dibawah 0 sampai 1,5 berarti ada autokorelasi positif
2. Jika nilai DW diantara 1,5 sampai 2,5 berarti tidak ada autokorelasi
3. Jika nilai DW diantara 2,5 sampai 4 berarti ada autokorelasi negative
Hipotesis  dapat  diartikan  sebagai  suatu  jawaban  yang  bersifat  sementara terhadap  permasalahan  penelitian,  sampai  terbukti  melalui  data  yang  terkumpul (Suharsimi Arikunto, 2006:71).
Uji  hipotesis  dimaksudkan  untuk  melihat  bagaimana  hubungan  kedua variabel,  dimana  hipotesis  nol  (Ho)  umumnya  diformulasikan  untuk  ditolak, sedangkan  hipotesis  alternatif  ( )  merupakan  hipotesis  yang  diajukan  dalam penelitian  ini.  Hipotesis  dalam  penelitian  ini  akan  diuji  dengan  menggunakan analisis regresi linier sederhana.
a. Analisis Regresi Linier Sederhana Regresi linier sederhana didasarkan pada hubungan fungsional ataupun kausal satu variabel independen dengan satu variabel dependen. Untuk menguji hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini digunakan analisis regresi linier sederhana. Dengan rumus sebagai berikut :
Y = a ± bX
Dimana : Y  = subjek dalam variabel dependen yang diprediksikan. a  =  harga Y bila X=0 (konstan)
b  = angka arah koefisien regresi yang menunjukkan angka peningkatan ataupun penurunan variabel dependen yang didasarkan pada variabel independen. Bila b (+) maka naik dan bila b (-) maka terjadi penurunan.
x = subjek variabel independen yang mempunyai nilai tertentu.
Dalam penelitian ini, nilai-nilai dalam persamaan tersebut dicari melalui program SPSS.
b. Menghitung Koefisien Determinasi
Setelah diketahui nilai koefisien korelasi (r) yang memperlihatkan derajat atau kekuatan korelasi antara variabel maka akan dihitung koefisien determinasi (k d ) yang dapat memperlihatkan berapa persen variasi variabel X akan mempengaruhi variabel Y dengan rumus:
K d = r 2 x 100% Keterangan: K d = Koefisien determinasi r   = nilai koefisien korelasi (Sudjana, 2004: 246) nilai K d berada antara 0 sampai 1 (0 <= K d <=1)
 jika nilai K d = 0 berarti tidak ada pengaruh variabel X terhadap variabel Y.
 jika  nilai  K d =  1  berarti  variasi  (naik  turunnya)  variabel  dependen  Y  adalah 100% dipengaruhi oleh variabel independen (variabel X).
 jika nilai K d berada antara 0 sampai 1 (0 <= K d <= 1) maka besarnya pengaruh variabel  independen  adalah  sesuai  dengan  nilai  K d itu  sendiri  dan  selebihnya berasal dari faktor-faktor yang lain.
Hasil dan Pembahasan Analisis  Regresi  Linier  Sederhana  Kepemilikan  Institusional  dengan  Biaya Hutang
Tabel Koefisien Regresi (Periode 2010-2012)
Sumber: Data yang telah diolah dengan SPSS.
Y = a + bX Dimana : Y = Biaya Hutang a          =  Harga konstan X = Kepemilikan Institusional b = Koefisien Regresi
Dari hasil pengolahan SPSS di atas didapat nilai a = 0,150 dan nilai b =  - 0,249.  Dengan  demikian  diperoleh  persamaan  regresi  linier  sederhana  sebagai berikut:
Y = 0,150 - 0,249 X Persamaan di atas dapat diartikan sebagai berikut: a = 0,150 :   artinya  jika  Kepemilikan  Institusional  (X)  bernilai  nol  (0),  maka
Biaya Hutang (Y) akan bernilai 0,150
b = -0,249   :  artinya  jika  Kepemilikan  Institusional  (X)  meningkat  sebesar  satu satuan, maka Biaya Hutang (Y) akan menurun sebesar 0,249 satuan.
Perumusan  hipotesis  untuk  menguji  apakah  terdapat  pengaruh  yang signifikan atau tidak antara kedua variabel adalah sebagai berikut:
H 0 :  b 1 > 0,   artinya  Kepemilikan  Institusional  tidak  berpengaruh  negatif terhadap Biaya Hutang.
H 1 :  b 1 < 0,   artinya  Kepemilikan  Institusional  berpengaruh  negatif  terhadap Biaya Hutang.
Berdasarkan Tabel  4.11  didapat  nilai  t sebesar  -3,643 dengan signifikansi sebesar  0,001.  Karena  dari  hasil  penelitian  diperoleh  nilai  koefisien  regresi sebesar  -0,294  yang  berarti  lebih  kecil  dari  nol  (b<0),  maka  diputuskan  untuk menerima H 1 sehingga H 0 ditolak  Hal ini menunjukkan Kepemilikan Institusional berpengaruh negatif terhadap Biaya Hutang.

## Analisis Koefisien Determinasi
Setelah  didapat  nilai  koefisien  korelasi,  kemudian  dilakukan  perhitungan persentase pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Biaya Hutang digunakan rumus Koefisien Determinasi (KD) sebagai berikut:
KD = (r xy ) 2 x 100% Dimana : KD = koefisien determinasi (r xy ) 2 = koefisien korelasi
Coeffici ents a
.150 .024 6.343 .000 -.249 .068 -.567 -3.643 .001 (Constant) Kepemilikan Ins titusional (X1) Model 1 B Std. Error Unstandardiz ed Coefficients Beta Standardized Coefficients t Sig.
Dependent Variable: Cost of Debt (Y) a.
KD = r yx 2 x 100%
= (0,567) 2 x 100% = 32,2% Dari  analisis  diatas  dapat  dilihat  bahwa  Kepemilikan  Institusional memiliki  pengaruh  terhadap  Biaya  Hutang  sebesar  32,2%,  sedangkan  sisanya sebesar 67,8% dipengaruhi oleh faktor lain yang tidak diamati.
a. Analisis  Regresi  Linier  Sederhana  Pengungkapan  Sukarela  dengan  Biaya Hutang
Tabel Koefisien Regresi
(Periode 2010-2012)
Sumber: Data yang telah diolah dengan SPSS
Y = a + bX Dimana : Y = Biaya Hutang a          =  Harga konstan X = Pengungkapan Sukarela b = Koefisien Regresi
Dari  hasil  pengolahan  SPSS  di  atas  didapat  nilai  a  =  0,720  dan  nilai  b  = 0,268.  Dengan  demikian  diperoleh  persamaan  regresi  linier  sederhana  sebagai berikut:
Y = 0,720 + 0,268 X Persamaan di atas dapat diartikan sebagai berikut: a = 0,720 :   artinya  jika  Pengungkapan  Sukarela  (X)  bernilai  nol  (0),  maka Biaya Hutang (Y) akan bernilai 0,720 b = 0,268 :   artinya  jika  Pengungkapan  Sukarela  (X)  meningkat  sebesar  satu satuan,  maka  Biaya  Hutang  (Y)  akan  meningkat  sebesar  0,268 satuan. Perumusan  hipotesis  untuk  menguji  apakah  terdapat  pengaruh  yang signifikan atau tidak antara kedua variabel adalah sebagai berikut:
H 0 :  b 1 > 0,   artinya Pengungkapan Sukarela tidak berpengaruh negatif terhadap Biaya Hutang.
Model Summary b
.567 a .322 .297
.03858 2.051 Model 1 R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin- Watson
Predictors: (Const ant),  Kepemilikan Ins titusional (X1) a. Dependent Variable: Cost of  Debt  (Y) b. Coefficients a .720 .097
7.443 .000 .268 .062 .632 4.315 .000
(Constant)
Voluntary Disclosure (X2)
Model 1 B Std. Error Unstandardized Coefficients Beta Standardized Coefficients t Sig.
Dependent Variable: Cost of Debt (Y)
a.
H 1 :  b 1 < 0,   artinya  Pengungkapan  Sukarela  berpengaruh  negatif  terhadap Biaya Hutang.
Berdasarkan  Tabel  4.15  didapat  nilai  t sebesar  4,315  dengan  signifikansi sebesar  0,000.  Karena  dari  hasil  penelitian  diperoleh  nilai  koefisien  regresi sebesar  0,268  yang  berarti  lebih  besar  dari  nol  (b<0),  maka  diputuskan  untuk menerima H 0 sehingga  H 1 ditolak. Hal  ini menunjukkan  Pengungkapan  Sukarela tidak berpengaruh negatif terhadap Biaya Hutang.
Kepemilikan  institusional  adalah  persentase  kepemilikan  yang  dimiliki oleh  sebuah  institusi  atau  lembaga  keuangan  maupun  pemerintah  di  suatu perusahaan.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  apakah  kepemilikan institusional  berpengaruh  negatif  terhadap  biaya  bunga  pada  10perusahaan manufaktur  logam  pada  tahun  2010  sampai  dengan  tahun  2012.  Besar kepemilikan  institusional  pada  perusahaan  dan  tahun  tersebut  persentasenya bermacam  macam  dari setiap perusahaannya, hanya saja dari tahun 2010 sampai dengan  tahun  2012  perusahaan  yang  terjadi  perubahan  pada  persentase kepemilikan  institusionalnya  hanya  berjumlah  1  perusahaan  saja.  Perusahaan lainnya  memiliki  persentase  kepemilikan  institusional  yang  sama  di  setiap tahunnya.
Hasil pengujian mengatakan bahwa kepemilikan institusional berpengaruh negatif  terhadap  biaya  hutang.  Nilai  t sebesar  -3,643  dengan  signifikansi  sebesar 0,001. Dikarenakan nilai signifikansi lebih kecil dari 0,05 (0,001 < 0,05) maka H 0 ditolak  dan  H 1 diterima.  Hal  ini  menunjukkan  Kepemilikan  Institusional berpengaruh  negatif  terhadap  Biaya  Hutang.  Penelitian  ini  mendukung  teori agensi  yang  mengatakan  bahwa  kepemilikan  institusional  dapat  mengurangi konflik  keagenan  dikarenakan  kepemilikan  institusional  berperan  penting  dalam mengawasi  jalannya  suatu  perusahaan  dengan  demikian  perusahaan  dianggap berisiko rendah dan biaya bunga yang diapat pun akan semakin rendah pula. Hasil penelitian  ini  juga  mendukung  hasil  penelitian  Juniarti  dan  Agnes  (2009)  juga penelitian  Yulisa  (2011)  yang  mengatakan  bahwa  kepemilikan  institusional berpengaruh negatif terhadap biaya hutang.
Pengungkapan  Sukarela  adalah  suatu  pengungkapan  laporan  keuangan yang dilakukan secara sukarela diluar dari pengungkapan  yang diwajibkan. Pada 10  perusahaan  manufaktur  logam  yang  diteliti  dari  tahun  2010  sampai  dengan tahun  2012,  item  pengungkapan  yang  dilakukan  oleh  perusahaan  perusahaan tersebut  relatif  rendah  dan  tidak  ada  yang  mencapai  total  maksimum pengungkapan  sukarela  yaitu  sebesar  42  item.  Jumlahnya  tiap  perusahaan  pun bermacam macam dan berubah ubah setiap tahunnya.
Hasil  pengujian  mengatakan  bahwa  pengungkapan  sukarela  tidak berpengauh  negatif  terhadap  biaya  hutang.  Nilai  t sebesar  4,315  ,  hal  ini menunjukkan  pengungkapan  sukarela  tidak  berpengaruh  negatif  terhadap  biaya hutang.  Kreditur  seringkali  tidak  menggunakan  informasi  yang  tersedia  dalam pemberian  pinjaman  seperti  pengungkapan  sukarela.  Kreditur  lebih  menilai kepada  track  record  perusahaan  dalam  meminjam  suatu  hutang,  apakah  dinilai baik  atau  buruk.  Hal  tersebut  akan  lebih  memberikan  penilaian  suatu  kreditur terhadap perusahaan dibandingkan hanya melihat pengungkapan yang belum tentu bernilai  positif  pada  penilaian  kreditur.  Perusahaan  dengan  sejarah  kredit  yang baik maka akan mendapatkan penilaian positif bagi kreditur.
Hasil  penelitian  ini  tidak  mendukung  teori  agency  pada  perusahaan  dan tahun yang telah diteliti. Juga berbeda hasil penelitian dengan yang dilakukan oleh Lanny (2004) tetapi peneltian ini mendukung penelitian Juniarti dan Agnes (2009) juga  penelitian  Nancy  (2010)  yang  mengatakan  bahwa  pengungkapan  sukarela tidak terbukti berpengaruh negatif terhadap biaya hutang.

## Simpulan
Dari  hasil  analisa  dan  pengolahan  data  yang  telah  dilakukan  pada  bab sebelumnya, maka dapat disimpulkan sebagai berikut :
1. Kepemilikan  Institusional  berpengaruh  negatif  terhadap  Biaya  Hutang. Artinya  bahwa  semakin  besar  persentase  kepemilikan  institusional  dalam suatu  perusahaan  maka  biaya  hutang  yang  diterima  pun  akan  semakin rendah.  Hal  ini dikarenakan kepemilikan institusional  berperan  aktif dalam mengawasi  jalannya  suatu  usaha  sehingga  risiko  atas  suatu  perusahaan semakin kecil dan biaya hutang yang diterima pun akan semakin kesil. Hasil dari penelitian ini mendukung teori agensi. Dari hasil penelitian didapatkan bahwa  kepemilikan  institusional  berpengaruh  sebesar  32%  terhadap  biaya bunga dan 68% lainnya dipengaruhi oleh faktor lain yang tdak diteliti.
2. Pengungkapan  Sukarela  tidak  berpengaruh  negatif  terhadap  Biaya  Hutang. Penelitian  ini  tidak  mendukung  teori  yang  mengatakan  pengungkapan sukarela  berpengaruh  negatif  terhadap  biaya  hutang  pada  perusahaan  dan tahun  yang  diteliti.  Tetapi  mendukung  penelitian  yang  mengatakan  bahwa pengungkapan sukarela tidak berpengaruh negatif terhadap biaya hutang.

## Saran
1. Bagi  peneliti  selanjutnya  yang  tertarik  untuk  meneliti  disarankan  agar memperluas  objek  yang  akan  diteliti  agar  bisa  di  generalisasikan  pada semua  perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  dikarenakan penelitian ini hanya menggunanya 10 perusahaan dengan periode 3 tahun saja. Selain itu disarankan untuk peneliti selanjutnya tidak hanya meneliti variabel  yang  ada  penelitian  ini  saja,  tetapi  juga  diteliti  faktor  lain  yang mempengaruhi biaya hutang.
2. Bagi Perusahaan agar dapat memperhatikan faktor yang dapat mengurangi biaya  hutang  yang  akan  didapatkan  oleh  perusahaan.  Bagi  para  pemilik saham dari setiap perusahaan agar lebih meningkatkan pengawasan, hal ini sangat  berguna  sebagai  bahan  pertimbangan  kreditor  dalam  memberikan biaya  hutang  kepada  perusahaan  dikarenakan  perusahaan  dengan kepemilikan  institusional  yang  tinggi  dianggap  mengurangi  risiko  suatu perusahaan.  perusahaan  sebaiknya  mempertimbangkan  faktor  dalam mengungkapkan  suatu  informasi,  informasi  yang  berlebihan  dan  kurang berguna  akan  menambah  biaya  dalam  pembuatan  laporan  tahunan  juga tidak berpengaruh dalam mengurangi biaya bunga suatu perusahaan.
Daftar Pustaka
Aldamen,  Husam  et.al.  2010. Corporate  Governance,  Risk  Assessment  and  Cost of Debt. Journal Bond University. Queensland. Australia. Arief  Budiman  Anwar.  2010. Analisis  Pengaruh  Kualitas  Pengungkapan Informasi Dan Rasio Keuangan Terhadap Harga Saham . Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia. Jakarta.
Arikunto,  Suharsimi.  (2006). ProsedurPenelitian:  SuatuPendekatanPraktek .
Jakarta: PT RinekaCipta
Botosan, Christine A. 1997. Disclosure Level and The Cost of Equity Capital. The Accounting Review Vol 72 No. 3. Washington University.
Brigham  F.  Eugene  dan  Houston,  Joel.  (2010). Dasar  –  Dasar  Manajemen Keuangan : Assetials Of Financial Management . Jakarta: Penerbit Salemba Empat.
Eva  Andriyah.  2009. Peranan  Pengungkapan  Informasi  dalam  Meningkatkan Praktik Good Corporate Governance. Skripsi. Bandung Faisal.  2004. Analisis  Agency  Cost,  Struktur  Kepemilikan  dan  Mekanisme Corporate Governance. Simposium Nasional Akuntasi VII Denpasar. Bali. Harahap, SofyanSyafri. (2007). TeoriAkuntansi. Jakarta: PT Raja GrafindoPersada
Healy,  Paul  M  dan  Krishna  G.  Palepu.  2001. Information  Asymetry,  Corporate Disclosure and The Capital Market. Journal of Accounting and Economics 31 (2001) 405–440. Boston.
Hendriksen, Eldon S dan Michael Van Breda. 2002. Teori Akunting Edisi Kelima Buku Dua. (Penerjemah: Herman Wibowo, Batam: Interaksara). Indah Masri  dan Dwi  Martani.  2012. Pengaruh  Tax Avoidance terhadap Cost  of Debt . Jurnal Magister Akuntasi. Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia. Irma Agustin Leonita. 2012. Hubungan Antara Pelaksanaan Kerja Komite Audit dengan  Tingkat  Pengungkapan  Modal  Intelektual. Skripsi.  Universitas Pendidikan Indonesia. Bandung.
Jetro  Overseas  Business  Survey. Survey  on  the  International  Operation  of  Japanese Firms. http://www.jetro.go.jp/en/reports/survey/
Juniarti,  dan  Agnes  Sentosa.  2009. Pengaruh  Good  Corporate  Governance, Voluntary  Disclosure  Terhadap  Biaya  Hutang  (Costs  Of  Debt) .  Jurnal Fakultas Ekonomi Universitas Kristen Petra.
Keiso,  Donald  et.al.  2008. Akuntansi  Intermediate  Edisi  keduabelas  jilid  1. Penrbit: Erlangga. Jakarta
Ketut  Purnami.  2011. Pengaruh  Kepemilikan  Manajerial,  Kepemilikan Institusional,  Kebijakan  Dividen  Dan  Leverage  Pada  Kos  Keagenan (Agency Cost). Bali Kuncoro,  Mudrajat.  2003. Metode  Riset  untuk  Bisnis  dan  Ekonomi .  Jakarta: Erlangga
Lawrence J. Gitman and Chad J. Zutter. 2012. Principles of Managerial Finance 13 th edition. Pearson. Lukman  Syamsudin.  2007. ManajemenKeuangan  Perusahaan. Jakarta:  PT  Raja GrafindoPersada
Madura. 2006. International Corporate Finance buku 2. Jakarta: Salemba Empat Mukzi  Garby  Pamessa.  2012. Pengaruh  Pengungkapan  (Disclosure)  Terhadap Informasi  Asimetri  Dan  Pengarug  Informasi  Asimetri  Terhadap  Cost  Of Equity Capital . Skripsi. Universitas Pendidikan Indonesia. Bandung Norton  Rose.  2011. Indonesia  inward  investment,  an  industry  survey . http://www.nortonrosefulbright.com/files/indonesia-inward-investment- june-2011-pdf-52492.pdf
Pittman, J., Fortin, S., (2004). Auditor choice and the cost of debt capital for newly public firms .Journal of Accounting and Economics 37, 113–136.
R.Lanny  Wulansari.  2004. Analisis  Pengaruh  Tingkat  Pengungkapan  Informasi Laporan  Tahunan  (Disclosure  Level  Annual  Report)  Terhadap  Cost  of Debt. Skripsi. Universitas Padjajaran. Bandung Retno  Kusumastuti  dan  Ida  Bagus.  2011. Analysis  of  The  Impact  of  Family Ownership  on  a  Company’s  Cost  of  Debt. International  Journal  of Administrative Science and Organization. Jakarta
Sabrina.  2007. Pengaruh  Luas  Pengungkapan  Sukarela  dan  Informasi  Asymetri terhadap Cost of Equity Capital. Skripsi. Universitas Padjadjaran.
Scott,  David  F  et.al  .  2011. Basic  Financial  Management .  7 th Edition.  Prentice Hall.
Scott, William R. 2003. Financial Accounting Theory 3 rd . Toronto. Prentice Hall.
Sri  Handaru  Yuliati.  1997. Dasar  dasar  Manajemen  Keuangan  Internasional. Yogyakarta. Andi.
Sugiyono.  (2011). Metode  Penelitian  Bisnis  Kuantitatif  Kualitati  fdan  R&D . Bandung: Alfabeta
Tarjo,  2008. Pengaruh  Konsentrasi  Kepemilikan  Institusional  dan  Leverage terhadap  Management  Laba  dan  Nilai  Pemegang  Saham  serta  Cost  of Equity Capital. Simposium Nasional Akuntansi XI. The  World  Bank. Mempercepat  Laju  Revitalisasi  Pertumbuhan  Sektor Manufaktur Indonesia . www.worldbank.org Widya  Sartika.  2012. Analisis  Hubungan  Penghindaran  Pajak  Terhadap  Biaya Hutang  dan  Kepemilikan  Institusional  Sebagai  Variabel  Pemoderasi. Skripsi. Universitas Indonesia.
Wien  Ika  Permanasari.  2010. Pengaruh  Kepemilikan  Manajemen,  Kepemilikan Institusional,  Dan  Corporate  Social  Responsibility  Terhadap  Nilai Perusahaan. Universitas Diponogoro. Semarang Yeni  Oktahidayanti.  2012. Pengaruh  Struktur  Kepemilikan  Terhadap  Return Saham Pada Perusahaan Subsektor Telekomunikasi Yang Terdaftar Di Bei. Skripsi. Universitas Pendidikan Indonesia. Bandung
Yulisa  Rebecca.  2011. Pengaruh  Corporate  Governance  Index,  Kepemilikan Keluarga  Dan  Kepemilikan  Institusional  Terhadap  Biaya  Ekuitas  Dan Biaya  Utang:  Studi  Empiris  Pada  Perusahaan  Manufaktur Yang Terdaftar Di Bei. Jurnal Universitas Indonesia. Jakarta www.idx.co.id www.neraca.co.id