## Analisis Berpikir Pseudo pada Anak Autis dalam Memecahkan Soal Matematika (Kasus di SLBN Prof. Dr. Sri Soedewi MS SH Jambi)
Rahmat Septria 1 , Kamid 2 , Saharudin 3
1, 2,3 Program Studi Magister Pendidikan Matematika, Universitas Jambi Jl. Raden Mattaher No.16-Jambi, Kota Jambi, Indonesia rahmatseptria1312@gmail.com

## Abstract
The reason of this research were: (1) to describe how pseudo -thinking in mild-moderate autism students  when solving multiplication math problems; and (2) to describe how pseudo -thinking in severe autism students when solving  multiplication  math  problems.  Subjects  in  this  qualitative  research  were  4  autism  students  in  SLBN Prof.Dr.Sri  Soedewi  MS  SH  Jambi,  selected  using  purposive  sampling  technique,  used  DSM-IV  and  CARS instrument to got 2 students with mild-moderate autism category, and 2 students with severe autism category. This research  used  some  instruments,  such  that  initial  observation  sheets,  documentation,  multiplication  math  issue writing test, and interview sheets. The result were: (1) The mild-moderate autism students often could explain with writing what was known and asked in multiplication math test. They could also mention the steps to solved the problems  according  what  their  teacher  taught,  but  they  couldn't  really  explain  and  justify  the  results  they  had obtained. It can be concluded that when mild-moderate autism students solving multiplication math problems, they often experience true pseudo -thinking. (2) The severe autism students was expressd the problems without choses important information. They were unable to mentioned the steps to solved the problems so that the completion steps  and  the  answer  were  wrong.  They  were  unable  to  corrected  their  answer.  It  can  be  concluded  that  when severe autism students solving multiplication math problems, they often experience wrong pseudo -thinking. Keywords: Pseudo -Thinking, Autism Students, Mathematical Problem Solving

## Abstrak
Tujuan  penelitian  ini  adalah:  (1)  mendeskripsikan  bagaimana  berpikir pseudo pada  siswa  autis  ringan-sedang dalam  memecahkan  masalah  perkalian  matematika,  dan  (2)  mendeskripsikan  bagaimana  berpikir pseudo pada siswa autis berat dalam memecahkan masalah perkalian matematika. Subjek pada penelitian kualitatif ini adalah 4 siswa  autis  SLBN  Prof.  Dr.  Sri  Soedewi  MS  SH  Jambi,  dipilih  menggunakan  teknik purposive  sampling , menggunakan instrumen DSM-IV dan CARS sehingga mendapatkan 2 siswa autis kategori rendah-sedang dan 2 siswa kategori berat. Penelitian ini menggunakan instrumen lembar observasi awal, dokumentasi, soal tes tertulis materi  perkalian,  dan  lembar  wawancara.  Hasil  penelitian  ini  adalah:  (1)  Siswa  autis  ringan-sedang  terkadang mampu mengungkapkan apa yang diketahui dan ditanyakan secara tertulis. Mereka dapat menyebutkan langkah pengerjaan  sesuai  dengan  yang  guru  ajarkan,  namun  mereka  tidak  benar-benar  dapat  menjelaskan  dan menjustifikasi  hasil  yang  diperoleh.  Sehingga  disimpulkan  saat  memecahkan  masalah  perkalian,  siswa  autis ringan-sedang seringkali mengalami berpikir pseudo benar. (2) Siswa autis berat terkadang mengungkapkan apa yang  diketahui  dan  ditanyakan  tanpa  memilih  informasi  penting  pada  soal.  Mereka  tidak  dapat  menyebutkan langkah pengerjaan sesuai dengan apa yang guru ajarkan sehingga langkah dan jawaban mereka salah. Mereka juga tidak dapat memperbaiki jawaban yang diperoleh. Sehingga disimpulkan bahwa saat memecahkan masalah perkalian, siswa autis berat seringkali mengalami berpikir pseudo salah. Kata kunci: Berpikir Pseudo , Siswa Autis, Pemecahan Masalah Matematika
Copyright (c) 2021 Rahmat Septria, Kamid, Saharudin Corresponding author: Rahmat Septria Email Address: rahmatseptria1312@gmail.com (Jl. Raden Mattaher No.16-Jambi, Kota Jambi, Indonesia) Received 18 April 2021, Accepted 23 April 2021, Published 23 April 2021

## PENDAHULUAN
Kemampuan  pemecahan  masalah  adalah  kemampuan  matematis  yang  penting  dimiliki  oleh siswa, sehingga kemampuan ini menjadi “tren” pada pembelajaran matematika saat ini (Roebyanto & Harmini,  2017).  Melalui  kemampuan  pemecahan  masalah,  siswa  dapat  menyelesaikan  permasalahan dalam  matematika  dan  diluar  matematika,  mengaplikasikan  bermacam-macam  strategi  untuk
menyelesaikan  masalah,  dan  melatih  kemandirian  untuk  menyelesaikan  masalah.  Untuk  melakukan pemecahan  masalah,  siswa  dituntut  untuk  menggunakan  pengalaman,  pemahaman,  serta  intuisi,  dan proses pemecahan masalah adalah menyelesaikan tantangan dengan kerja keras (Roebyanto & Harmini, 2017). Adapun empat langkah pemecahan masalah menurut Polya (2004) yaitu sebagai berikut :
1. Understanding the problem . Menurut Pramita, dkk. (2014), langkah ini dapat dimaknai menetapkan apa yang siswa ketahui dan apa yang ditanyakan pada soal.
2. Devising a plan . Menurut Hadi & Radiyatul (2014), langkah ini dapat dimaknai sebagai kegiatan kreatif untuk menyusun rencana penyelesaian masalah paling tepat.
3. Carrying out the plan . Langkah ini dimaknai melaksanakan rencana yang telah disusun pada tahap sebelumnya.
4. Looking back. Menurut Pramita, dkk. (2014) langkah ini dimaknai mengecek kembali hasil yang diperoleh agar tidak terjadi kontradiksi dengan apa yang ditanya.
Selanjutnya,  Wibawa  (2016)  pada  penelitiannya  menemukan  bahwa  guru  matematika  saat mengajarkan  siswa  lebih  menekankan  pada  langkah  menyelesaikan  soal  matematika,  tanpa memberitahu  mengapa  menggunakan  langkah  yang  seperti  itu.  Hal  ini  malah  membuat  siswa  hanya mencontoh  langkah  guru  dalam  menyelesaikan  masalah  tanpa  mengetahui  alasan  menggunakannya. Akibat dari hal tersebut adalah siswa melakukan kesalahan langkah dalam menyelesaikan soal, sehingga menghasilkan jawaban yang kurang tepat (Subanji & Nusantara 2013). Hal seperti itu menurut Vinner (1997) dinamai dengan pemecahan masalah pseudo yang dapat dimaknai sebagai keadaan ketika siswa tidak benar-benar menggunakan secara penuh pikirannya dalam menyelesaikan masalah. Penelusuran berpikir pseudo menurut  Subanji  &  Nusantara  (2013),  dapat  ditinjau  dari jawaban  siswa,  dan    dapat dilihat  dalam  dua  bentuk  :  (1)  Siswa  memberikan  jawaban  yang  tepat  namun  siswa  tidak  mampu memberikan justifikasi atas jawabannya dan (2) Siswa memberikan jawaban yang kurang tepat namun setelah dilakukan refleksi, siswa bisa menyelesaikannya dengan benar.
Berpikir pseudo acapkali  terjadi  pada  siswa  tak  terkecuali  pada  siswa  berkebutuhan  khusus (ABK)  yakni autisme .  Menurut  Slavin  (2009), autisme adalah  kategori  anak  berkebutuhan  khusus dimana  terjadi  ketidakmampuan  perkembangan  yang  akan  mempengaruhi  interaksi  sosial  serta komunikasi verbal dan nonverbal anak. Menurut Meranti (2014), berdasarkan respon yang ditunjukkan oleh anak, autisme dapat dibedakan menjadi tiga kategori yakni:
1. Autisme Ringan,  dimana  anak  masih  dapat  memberikan  respons  pada  stimulus  ringan lingkungan sekitarnya.
2. Autisme Sedang,  dimana  anak  memberikan  respons  pada  stimulus  yang  kuat.  Seringkali disertai tindakan hiperaktif, menyakiti diri sendiri, acuh, dan/atau gangguan motorik namun masih bisa dikendalikan.
3. Autisme Berat, dimana anak tidak dapat memberikan respon atas stimulus yang diberikan.
Menurut Setiawani, dkk. (2017), proses berpikir siswa pada pembelajaran matematika terdiri atas tiga  elemen  yakni:  (1)  Pembentukan  pengertian,  (2)  Pembentukan  pendapat,  dan  (3)  Penarikan
kesimpulan.  Berdasarkan  tiga  elemen  proses  berpikir  ini,  siswa  autis  memiliki  kecenderungan  untuk menguasai  pembentukan  pendapat,  sedangkan  untuk  elemen  pembentukan  pengertian  dan  penarikan kesimpulan,  siswa  autis  memiliki  kecenderungan  untuk  mengalami  kesulitan  sehingga  siswa  masih kesulitan  dalam  hal  menyederhanakan  permasalahan  ke  dalam  model  matematika.  Berdasarkan penelitiannya  juga  ditemukan  bahwa  anak  autis  ternyata  mengalami  berpikir pseudo dalam menyelesaikan permasalahan matematika. Hal ini ditandai dengan adanya anak autis yang mengalami kesulitan  dalam  pembentukan  pengertian  serta  penarikan  kesimpulan  pada  permasalahan  yang diberikan. Adapun penelitian Setiawani ini, berbanding lurus dengan keadaan siswa autis di SLBN Prof. Dr. Sri Soedewi MS SH Jambi, dimana siswa autis di sekolah ini mengalami kesulitan ketika diberikan suatu permasalahan matematika dalam bentuk permasalahan sehari-hari.
Berdasarkan  paparan  di  atas,  diperlukan  penelitian  untuk  mengungkapkan  secara  mendalam bagaimana  berpikir pseudo anak  autisme  dalam  memecahkan  soal  matematika.  Sehingga  peneliti terdorong untuk melakukan penelitian ini yang bertujuan untuk: (1) Mendeskripsikan berpikir pseudo siswa  autis  ringan-sedang  dalam  memecahkan  masalah  perkalian,  dan  (2)  Mendeskripsikan  berpikir pseudo siswa autis berat dalam memecahkan masalah perkalian.

## METODE
Penelitian  yang  dilaksanakan  merupakan  penelitian  kualitatif  dengan  pendekatan  deskriptif kualitatif untuk mendeskripsikan struktur berpikir pseudo pada siswa autis kategori ringan-sedang dan berat dalam memecahkan permasalahan matematika.Penelitian dilaksanakan di rumah siswa autis kelas VII  SLBN  Prof.  Dr.  Sri  Soedewi  MS  SH  Jambi  pada  semester  genap  Tahun  Ajaran  2020-2021. Penelitian diadakan di rumah siswa karena siswa belajar di rumah akibat pandemi COVID-19. Adapun pemilihan  subjek  penelitian  ini  menggunakan  teknik purposive  sampling. Terdapat  4  subjek  pada penelitian ini, yakni 2 siswa dengan kategori autisme ringan-sedang (R 1 dan R 2 ) dan 2 siswa dengan kategori autisme berat (B 1 dan B 2 ) yang memiliki ciri khusus berdasarkan hasil pengisian angket DSM- IV  ( Diagnostic  and  Statistical  Manual )  oleh  guru,  serta  untuk  mengukur  tingkat  keparahan  autisme, digunakan CARS ( Chilhood Autism Rating Scale ) (Sari, 2009).
Peneliti  merupakan  instrumen  utama,  namun  setelah  memperjelas  fokus  penelitian, dikembangkan instrumen sederhana pada penelitian ini untuk membantu peneliti dalam mengumpulkan data (Sugiyono, 2011). Pada penelitian ini menggunakan beberapa instrumen yakni yakni: (1) lembar observasi DSM-IV dan CARS untuk mengumpulkan data mengenai karakteristik siswa autis, (2) lembar dokumentasi mengenai kumpulan identitas siswa autis, rekaman suara, video, dan foto sebagai bahan evaluasi  peneliti,  (3)  lembar  tes  tulis  materi  perkalian  bilangan  bulat  yang  berbentuk  3  soal essay bergambar untuk mendapatkan data hasil berpikir pseudo siswa autis berdasarkan jawaban siswa, dan (4)  pedoman  wawancara,  berupa  pertanyaan  yang  diberikan  kepada  siswa  autis  yang  mengacu  pada langkah-langkah pemecahan masalah pada soal tes. Penelitian ini telah ditelaah oleh Komisi Etik dan
dinyatakan  layak  dilaksanakan  baik  berdasarkan  tujuan  penelitian  serta  instrument  penelitian  yang digunakan.
Analisis  data  soal  tes  pemecahan  masalah  dilakukan  dengan  mendeskripsikan  tahap  berpikir pseudo siswa  autis  mengikuti  langkah  pemecahan  masalah  Polya,  dengan  mengoreksi  hasil  tes berdasarkan pedoman penilaian serta menganalisis dan selanjutnya membuat kesimpulan dari analisis data. Analisis data wawancara dilakukan dengan 3 tahap: (1) reduksi data, yakni merangkum hal penting berdasarkan  jawaban  siswa  saat  menyelesaikan  soal  tes  dan  hasil  wawancara  berbasis  tugas, pengkodean, serta memeriksa kembali hasil agar mengurangi kemungkinan kesalahan pada penulisan. (2)  penyajian  data,  yaitu  menyusun  informasi  berbentuk  tabel  yang  merupakan  deskripsi  dari  tahap berpikir pseudo siswa  autis  dan  aktivitas  yang  dilakukan  siswa.  (3)  Verifikasi,  yaitu  menyimpulkan melalui analisis data terhadap hasil penafsiran dan evaluasi. Adapun tahapan pengumpulan data dapat dilihat pada Gambar 1.
Gambar 1. Tahapan Pengumpulan Data Penelitian

## HASIL DAN DISKUSI

## Hasil Penelitian
Tes tertulis yang diberikan untuk siswa terdiri dari 3 soal masalah yang harus siswa kerjakan yakni pada Gambar 2 berikut.
Gambar 2. Soal Tes Nomor 3

## Berpikir Pseudo Siswa Autis Kategori Ringan-Sedang
Pada Gambar 3 disajikan jawaban subjek R 1 untuk soal nomor 3.

## Gambar 3. Jawaban Subjek R 1 Soal Ketiga
Berdasarkan hasil pengerjaan soal dan wawancara, menunjukkan bahwa subjek R 1 kurang mampu menjelaskan maksud dari soal secara lisan tanpa bantuan soal yang ada. Jika dilihat dari lembar jawaban, jawaban  sudah  benar,  namun  ketika  ditanya  maksud  soal  yang  diberikan,  subjek  R 1 tidak  mampu menjawab sesuai dengan pemahamannya sendiri. Ketika ditanya terkait rencana pengerjaan serta konsep matematika  yang  digunakan,  subjek  malah  membaca  jawaban  yang  dikerjakan  tanpa  mampu menjelaskan secara lisan tanpa membaca. Ketika ditanya langkah penyelesaian, subjek R 1 harus dituntun dan diarahkan untuk menjawab. Subjek sudah merasa benar dengan jawabannya namun ketika ditanya untuk membuktikan jawabannya subjek mengatakan tidak tahu. Selanjutnya pada Gambar 4 disajikan jawaban dari subjek R 2 untuk soal nomor tiga.

## Gambar 4. Jawaban Subjek R 2 SoalKetiga
Berdasarkan  hasil  pengerjaan  soal  tes  dan  wawancara  pada  subjek  R 2 ,  subjek  R 2 kurang  mampu mengutarakan maksud  permasalahan secara lisan,  dan ketika ditanya apa yang diketahui dan ditanya
pada  permasalahan,  subjek  R 2 menjawab  dengan  benar,  walaupun  siswa  menyalin  soal  secara  untuh untuk  menjawab  apa  yang  diketahui  dan  yang  ditanya  tanpa  memilahnya  informasi  penting  pada permasalahan. Kemudian subjek R 2 merencanakan penyelesaian soal dengan benar. Selanjutnya peneliti menanyakan alasan mengapa menggunakan cara penyelesaian soal seperti yang subjek kerjakan, namun subjek hanya diam dan tak bisa menjawab. Ketika ditanya mengenai langkah pengerjaan soal, subjek menjawab sesuai dengan jawaban pada lembar jawaban serta yakin jawabannya benar. Namun ketika diminta membuktikannya, subjek tidak bisa menjelaskan alasannya. Pada Tabel 1 dipaparkan mengenai pencapaian subjek autis ringan-sedang dalam memecahkan masalah  materi perkalian dari  ketiga soal yang diberikan.
Tabel 1. Pencapaian Subjek Autis Ringan-Sedang dalam Memecahkan Ketiga Soal Perkalian
No Indikator Pemecahan Masalah Polya Subje k Pencapaian Subjek Autis Ringan-Sedang dalam Memecahkan Soal Matematika Masalah Perkalian 1. Memahami Masalah R 1 Secara  umum  subjek  mampu  menjelaskan  informasi  mengenai  apa  yang diketahui  dan  ditanyakan  secara  tertulis,  namun  subjek  kurang  mampu menjelaskan  secara  lisan  sehingga  memerlukan  teks  dan  membacanya.  Pada tahapan ini, subjek sudah memahami masalah yang ada pada soal untuk soal 1 dan soal 3, sedangkan pada soal 2 subjek mengalami pseudo salah.
R 2 Secara  umum  subjek  mampu  menjelaskan  informasi  mengenai  apa  yang diketahui  dan  yang  ditanyakan  secara  tertulis,  namun  subjek  kurang  mampu menjelaskan  secara  lisan  sehingga  memerlukan  teks  dan  membacanya.  Pada tahapan ini, subjek sudah memahami masalah yang ada pada ketiga soal. Kesimpulan Secara  umum  subjek  mampu  mengungkapkan  informasi  soal  secara  tertulis, namun  kurang  mampu  mengutarakan  informasi  secara  lisan  sehingga memerlukan teks dan membacanya. Pada tahapan ini, subjek sudah memahami masalah  yang  ada  pada  ketiga  soal  kecuali  pada  soal  2,  dimana  subjek  R 1 mengalami pseudo salah. 2. Merencanak an Penyelesaian Masalah R 1
Subjek  mampu  menyebutkan  rencana  yang  digunakan  untuk  soal  1  dan  3 dengan  tepat  namun  belum  bisa  menjelaskan  alasan  menggunakan  langkah yang  dipilih  sehingga  siswa  diketahui  mengalami  berpikir pseudo benar. Sedangkan  pada  soal  2,  subjek  salah  merencanakan  penyelesaian  masalah. Setelah refleksi pun subjek belum juga bisa memberikan rencana penyelesaian sehingga pada soal 2 subjek mengalami berpikir salah sungguhan. R 2
Subjek  mampu  menyebutkan  rencana  yang  digunakan  untuk  soal  1  dan  3 dengan  tepat  namun  belum  bisa  menjelaskan  alasan  menggunakan  langkah yang  dipilih  sehingga  siswa  diketahui  mengalami  berpikir pseudo benar. Sedangkan  pada  soal  2,  subjek  salah  dalam  merencanakan  penyelesaian masalah.  Setelah  refleksi  pun  subjek  belum  juga  bisa  memberikan  rencana penyelesaian sehingga pada soal 2 subjek mengalami berpikir salah sungguhan.
Kesimpulan Pada  tahap  ini,  subjek  mampu  menyebutkan  rencana  yang  akan  digunakan dengan benar namun tidak mampu menjelaskan alasan menggunakan langkah yang  dipilih  sehingga  untuk  soal  1  dan  3  siswa  mengalami  berpikir pseudo benar. Sedangkan pada soal 2, subjek salah dalam merencanakan penyelesaian masalah.  Setelah  refleksi  pun  subjek  belum  juga  bisa  memberikan  rencana penyelesaian  sehingga  pada  soal  2  subjek  mengalami  berpikir  salah sungguhan.. 3. Melaksanaka n Rencana Penyelesaian Masalah R 1 Subjek  mampu  melaksanakan  perencanaan  pada  soal  1  dan  3  dengan  benar sehingga  jawabannya  benar  Pada  soal  2  siswa  tidak  mampu  merencanakan penyelesaian  masalah  dengan  tepat  sehingga  siswa  menghasilkan  jawaban salah.
No Indikator Pemecahan Masalah Polya Subje k Pencapaian Subjek Autis Ringan-Sedang dalam Memecahkan Soal Matematika Masalah Perkalian R 2 Subjek  mampu  melaksanakan  perencanaan  pada  soal  1  dan  3  dengan  benar sehingga  jawabannya  benar.Pada  soal  2  siswa  tidak  mampu  merencanakan penyelesaian  masalah  dengan  tepat  sehingga  siswa  menghasilkan  jawaban salah. Kesimpulan Pada  tahap  ini  subjek  mampu  melaksanakan  perencanaan  pada  soal  1  dan  3 dengan  benar  sehingga    jawabannya  benar  Pada  soal  2  siswa  tidak  mampu merencanakan  penyelesaian  masalah  dengan  tepat  sehingga  siswa menghasilkan jawaban salah. 4 Melakukan Pengecekan Kembali R 1
Setelah refleksi, pada soal 1 dan 3, subjek belum mampu menjelaskan jawaban yang  diperoleh  menggunakan  konsep  perkalian  sehingga  dapat  dikatakan subjek melakukan berpikir pseudo benar.  Pada soal 2 setelah refleksi, subjek belum  mampu  memperbaiki  jawabannya  yang  salah  karena  belum  mampu merencanakan penyelesaian masalah dengan tepat sehingga subjek mengalami berpikir salah sungguhan.
R 2
Setelah refleksi, pada soal 1 dan 3, subjek belum mampu menjelaskan jawaban yang  diperoleh  menggunakan  konsep  perkalian  sehingga  dapat  dikatakan subjek melakukan berpikir pseudo benar.  Pada soal 2 setelah refleksi, subjek belum  mampu  memperbaiki  jawabannya  yang  salah  karena  belum  mampu merencanakan penyelesaian masalah dengan tepat sehingga subjek mengalami berpikir salah sungguhan. Kesimpulan Pada tahap ini, pada soal 1 dan 3, subjek belum mampu menjelaskan jawaban yang  diperoleh  menggunakan  konsep  perkalian  sehingga  dapat  dikatakan subjek melakukan berpikir pseudo benar.  Pada soal 2 setelah refleksi, subjek belum  mampu  memperbaiki  jawabannya  yang  salah  karena  belum  mampu merencanakan penyelesaian masalah dengan tepat sehingga subjek mengalami berpikir salah sungguhan.

## Berpikir Pseudo Siswa Autis Kategori Berat
Berikut disajikan jawaban subjek B 1 untuk soal ketiga.
Analisis Berpikir Pseudo pada Siswa Autisme dalam Memecahkan Soal Matematika, Rahmat Septria, Kamid, Saharudin 1097
Berdasarkan  hasil  pengerjaan  soal  dan  wawancara,  menunjukkan  bahwa  subjek  B 1 tidak  mampu menjelaskan maksud soal secara lisan tanpa bantuan soal yang ada. Namun subjek dapat menjawab apa yang diketahui dan apa yang ditanya pada soal walaupun menyalin secara utuh. Ketika subjek diminta membuktikan  jawabannya,  subjek  sempat  emosi,  dan  hanya  mengatakan  benar.  Ketika  ditanya  lebih lanjut,  subjek  mengatakan  jawaban  seperti  pada  lembar  jawaban.  Pada  Gambar  6  disajikan  jawaban subjek B 2 pada soal nomor 3.
Gambar 6. Jawaban Subjek B 2 Soal Ketiga
Berdasarkan hasil pengerjaan soal dan wawancara subjek B 2 menunjukkan bahwa subjek tidak mampu menjelaskan maksud soal secara lisan tanpa membaca soal. Serta subjek menjawab informasi yang  diketahui  dengan  kurang  lengkap,  namun  untuk  informasi  yang  ditanyakan,  subjek  bisa mengungkapkan  dengan  benar.  Subjek  merencanakan  menyelesaikan  soal  dengan  cara  yang  kurang tepat  yakni  mengalikan  18  tong  sampah  dengan  12  tong  sampah  kuning  yang  sebenarnya  termasuk dalam  18  tong  sampah  tersebut.  Namun  subjek  merasa  yakin  dengan  langkah  tersebut  dan merepresentasikan  hasil  perkalian  tersebut  sebagai  jawabannya.  Selanjutnya  subjek  menjelaskan  ada dua langkah yang dikerjakan yakni mengalikan 18 tong sampah dengan 12 tong sampah kuning, dan mengalikan  25  kg  daya  tampung  tong  sampah  hijau  dan  23  kg  daya  tampung  tong  sampah  kuning. Selanjutnya menambahkan hasil dari perkalian tersebut dan menjadikan hasilnya sebagai jawaban soal. Adapun langkah tersebut kurang tepat. Kemudian peneliti bertanya lebih lanjut mengenai cara subjek membuktikan jawabannya, dan subjek hanya menjawab dengan menerangkan operasi penambahan yang ia  dilakukan.  Pada  Tabel  2  dipaparkan  mengenai  pencapaian  subjek  autis  berat  dalam  memecahkan masalah materi perkalian dari ketiga soal yang diberikan.

## Tabel 2. Pencapaian Subjek Autis Berat dalam MemecahkanMasalah Perkalian
No Indikator Pemecahan Masalah Subjek Pencapaian Subjek Autis Berat dalam Memecahkan Soal Matematika Masalah Perkalian 1. Memahami Masalah B 1 Subjek  bisa  menjelaskan  apa  yang  diketahui  dan  ditanyakan  secara  tertulis meskipun  jawaban  subjek  utuh  seperti  soal.  Subjek  kurang  mampu mengutarakan  apa  yang  diketahui  dan  ditanyakan  secara  lisan.  Subjek seringkali gagal menjawab pertanyaan peneliti, namun setalah diulang, subjek mampu menjawab pertanyaan dengan spontan.
B 2
Subjek  bisa  menjelaskan  apa  yang  diketahui  dan  ditanyakan  secara  tertulis meskipun  jawaban  subjek  utuh  seperti  soal.  Subjek  kurang  mampu mengutarakan  apa  yang  diketahui  dan  ditanyakan  secara  lisan.  Subjek seringkali gagal menjawab pertanyaan peneliti, namun setelah diulang, subjek mampu menjawab pertanyaan dengan spontan. Kesimpulan Kedua  subjek  bisa  menjelaskan  apa  yang  diketahui  dan  ditanyakan  secara tertulis  meskipun  jawaban  subjek  utuh  seperti  soal.  Subjek  kurang  mampu mengutarakan  apa  yang  diketahui  dan  ditanyakan  secara  lisan.  Subjek seringkali gagal menjawab pertanyaan peneliti, namun setalah diulang, subjek mampu menjawab pertanyaan dengan spontan. 2. Merencanak an Penyelesaian Masalah B 1
Subjek dapat menyebutkan rencana yang digunakan untuk soal 1 dengan tepat namun tidak mampu menjelaskan alasan mengapa menggunakan konsep yang dipilih  sehingga  siswa  diketahui  mengalami  berpikir pseudo benar. Sedangkan  pada  soal  nomor  2  dan  3,  subjek  mengalami  kesalahan  dalam merencanakan  penyelesaian  masalah.  Setelah  proses  refleksi,  subjek  belum bisa memberikan rencana penyelesaian yang benar sehingga pada soal 2 dan
3 subjek dikatakan mengalami berpikir salah sungguhan. B 2
Subjek dapat menyebutkan rencana yang digunakan untuk soal 1 dengan tepat namun tidak mampu menjelaskan alasan mengapa menggunakan konsep yang dipilih  sehingga  siswa  diketahui  mengalami  berpikir pseudo benar. Sedangkan  pada  soal  nomor  2  dan  3,  subjek  mengalami  kesalahan  dalam merencanakan  penyelesaian  masalah.  Setelah  proses  refleksi,  subjek  belum bisa memberikan rencana penyelesaian yang benar sehingga pada soal 2 dan
3 subjek dikatakan mengalami berpikir salah sungguhan Kesimpulan Kedua  subjekdapat  menyebutkan  rencana  yang  digunakan  untuk  soal  1 dengan tepat namun tidak mampu menjelaskan alasan mengapa menggunakan konsep  yang  dipilih  sehingga  siswa  diketahui  mengalami  berpikir pseudo benar.  Sedangkan  pada  soal  nomor  2  dan  3,  subjek  mengalami  kesalahan dalam  merencanakan  penyelesaian  masalah.  Setelah  proses  refleksi,  subjek belum bisa memberikan rencana penyelesaian yang benar sehingga pada soal 2 dan 3 subjek dikatakan mengalami berpikir salah sungguhan
3. Melaksanaka n Rencana Penyelesaian Masalah B 1 Subjek  dapat  melakukan  perencanaan  untuk  menyelesaikan  masalah  pada soal 1 dengan baik sehingga menghasilkan jawaban benar. Namun pada soal 2  dan  3,  siswa  tidak mampu  melakukan  perencanaan  penyelesaian  masalah dengan baik sehingga menghasilkan jawaban salah.
B 2 Subjek  mengalami  kekeliruan  pada  soal  1  sehingga  melakukan  langkah- langkah yang kurang tepat dan menghasilkan jawaban yang salah. Serta pada soal  2  dan  3,  siswa  tidak  mampu  melakukan  perencanaan  penyelesaian masalah dengan baik sehingga menghasilkan jawaban salah. Kesimpulan Pada soal 1, subjek B 1 menghasilkan jawaban yang benar , sedangkan subjek B 2 sehingga melakukan langkah-langkah yang kurang tepat dan menghasilkan jawaban  yang  salah.  Pada  soal  2  dan  3,  siswa  tidak  mampu  melakukan perencanaan  penyelesaian  masalah  dengan  baik  sehingga  menghasilkan jawaban salah.
4 Melakukan Pengecekan Kembali B 1
Pada  soal  1  subjek  belum  bisa  menjelaskan  jawaban  menggunakan  konsep perkalian  pada  tahap  refleksi  sehingga  subjek  mengalami  berpikir pseudo benar. Pada soal 2 dan 3, subjek belum mampu membenarkan jawaban yang kurang  tepat  setelah  refleksi  karena  belum  mampu  merencanakan penyelesaian  dengan  benar  sehingga  pada  soal  2  dan  3  subjek  mengalami berpikir salah sungguhan.
No Indikator Pemecahan Masalah Subjek Pencapaian Subjek Autis Berat dalam Memecahkan Soal Matematika Masalah Perkalian B 2
Pada  soal  1  setelah  refleksi,  subjek  belum  bisamemperbaiki  jawaban  yang salah karena mengalami kekeliruan melaksanakan perkalian. Pada soal 2 dan 3,  subjek  belum  mampu  membenarkan  jawaban  yang  kurang  tepat  setelah refleksi  karena  belum  mampu  merencanakan  penyelesaian  dengan  benar sehingga pada soal 2 dan 3 subjek mengalami berpikir salah sungguhan. Kesimpulan Kedua  subjek  belum  bisa  menjelaskan  jawaban  dengan  benar.  Dapat dikatakan kedua subjek mengalami berpikir salah sungguhan.

## Diskusi

## Berpikir Pseudo Siswa Autis Ringan-Sedang saat Memecahkan Persoalan Perkalian
Siswa autis ringan-sedang bisa secara mandiri mengungkapkan dan memilih informasi mengenai apa  yang  diketahui  dan  ditanyakan  secara  tertulis  namun  setelah  refleksi,  subjek  belum  bisa mengungkapkan secara lisan menggunakan pemahamannya. Hal ini sesuai seperti pendapat Fauziyah, dkk. (2019), bahwa siswa autis yang berkemampuan tinggi mampu memahami masalah yang diberikan namun  belum  mampu  mengomunikasikan  informasi  mengenai  masalah  yang  diberikan.  Subjek seringkali mampu merencanakan tahapan penyelesaian masalah sehingga menghasilkan jawaban yang benar.  Namun  setelah  refleksi,  subjek  tidak  bisa  menjelaskan  prosedur  penyelesaian.  Langkah pemecahan  masalah  Polya  yang  dapat  dicapai  tanpa  berpikir pseudo yakni  memahami  masalah, merencanakan prosedur yang akan digunakan memang menggunakan prosedur yang dipilihnya namun saat menyelesaikan masalah, subjek tidak mampu menjelaskan prosedur yang ia gunakan.
Pada tahap pertama yaitu memahami masalah, subjek mampu menjelaskan secara baik masalah secara  tertulis,  serta  mampu  memilah  informasi  mengenai  apa  yang  diketahui  dan  ditanyakan  serta mampu  menulisnya  dengan  benar.Namun  pada  soal  2,  subjek  R 1 keliru  dalam  menulis  apa yangdiketahui.  Setelah  refleksi,  subjek  mampu  memperbaiki  kesalahan  sehingga  dapat  disimpulkan siswa mengalami berpikir pseudo salah pada soal nomor 2. Subjek R 2 mampu mengungkapkan informasi dan memilih informasi pada ketiga soal dengan  benar. Namun ketika diminta menjelaskan informasi yang  ada  pada  soal,  subjek  belum  mampu  menjelaskan  secara  lisan.  Hal  ini  sesuai  dengan  pendapat Slavin (2009), bahwa anak autis memiliki kesulitan perkembangan yang memengaruhi interaksi sosial dan komunikasi secara verbal dan nonverbal. Menurut Subanji (2013), siswa yang berpikir pseudo akan mengaitkan masalah dengan masalah serupa yang dianggap sama. Itu yang dilakukan kedua subjek pada saat  menyelesaikan  soal  1  dan  3  sehingga  siswa  dapat  mengaitkan  informasi.  Hal  sebagai  berikut mengindikasikan bahwa siswa menguasai pembentukan pendapat dalam proses berpikir yang ditandai siswa  menggunakan  konsep  yang  pernah  digunakan  sebelumnya..  Namun  pada  soal  2,  siswa  tidak mampu  memahami  dan  mengaitkan  informasi  permasalahan  dengan  baik  karena  soal  serupa    yang pernah diajarkan guru tidak terlalu dibahas detail.
Pada tahap merencanakan penyelesaian masalah, kedua subjek berusaha untuk mengingat materi dan soal-soal yang pernah dikerjakan dan diajarkan oleh guru dan mereka mencocokkan dengan masalah yang akan mereka selesaikan. Sehingga subjek bisa menjelaskan bahwa konsep yang digunakan mereka
bisa digunakan untuk memecahkan masalah yang diberikan, namun subjek tidak mampu menjelaskan alasan kenapa konsep tersebut digunakan. Ketika mereka merencanakan penyelesaian masalah, subjek memilih prosedur yang benar dan mampu menyelesaikan soal nomor 1 dan 3 dengan baik. Sedangkan pada  soal  2,  subjek  merencanakan  penyelesaian  masalah  dengan  kurang  tepat  sehingga  jawabannya kurang tepat.
Berpikir pseudo pun  ditemukan  juga  pada  setelah  subjek  melakukan  refleksi.  Saat  melakukan refleksi,  subjek  tidak  menggunakan  waktu  refleksi  secara  maksimal  dalam  menggunakan  ide  untuk menyelesaikan  masalah.  Menurut  Subanji  (2013),  tidak  optimalnya  refleksi  merupakan  penyebab terjadinya berpikir pseudo . Kedua subjek juga tidak mampu menjelaskan proses pemecahan masalah yang  diberikan  menggunakan  konsep  yang  digunakan  walaupun  jawabannya  benar.  Hal  ini  sesuai dengan pendapat Subanji (2013), dimana siswa autis belum mampu menyimpulkan hasil yang diperoleh. Subjek  merasa kesulitan untuk menyimpulkan hal yang dikerjakannya sebab kurangnya latihan dalam menyimpulkan hal yang baru dipelajarinya. Hal ini mengindikasikan siswa mengalami kesulitan dalam proses berpikir elemen pembentukan pengertian dan penarikan kesimpulan.
Jika  dilihat  berdasarkan  deskripsi  dari  subjek  siswa  autis  ringan-sedang  dalam  memecahkan permasalahan perkalian, maka dapat disimpulkan bahwa siswa mampu untuk memahami permasalahan dan  mengenali  informasi  mengenai  apa  yang  diketahui  dan  apa  yang  ditanyakan  tanpa  melakukan berpikir pseudo .  Meskipun  ketika  siswa  diminta  untuk  mengungkapkan  permasalahan  dengan menggunakan pemahaman yang dimiliki secara lisan, subjek kesulitan karena naturalnya salah satu ciri anak  autis  adalah  kesulitan  berkomunikasi.  Pada  soal  1  dan  3,  mereka  bisa  menentukan  konsep matematika  yang  digunakan  dalam  memecahkan  masalah  sehingga  bisa  memecahkan  masalah  dan menghasilkan  jawaban  yang  benar.  Siswa  tidak  terlalu  mengalami  hambatan  dalam  menggunakan konsep  perkalian  bersusun  kebawah  serta  mampu  menggunakannya  dengan  benar.  Namun  saat melakukan refleksi,siswa tidak mampu menjelaskan serta menjustifikasi jawabannya.
Berdasarkan  hasil  wawancara  subjek,  didapat  bahwa  mereka  menggunakan  prosedur penyelesaian soal-soal latihan yang biasa mereka dapatkan dengan tipe soal yang dianggapnya mirip dengan masalah tersebut. Siswa yang proses berpikirnya pseudo akan cenderung mengaitkan masalah yang dihadapi dengan masalah yang dianggapnya sama. Oleh karena itu mereka tidak dapat menjelaskan dan  menjustifikasi  jawabannya.  Subanji  (2013)  mengungkapkan  siswa  yang  seperti  itu  sedang mengalami  berpikir pseudo benar,  yaitu  jawaban  benar  tetapi  setelah  refleksi  tidak  mampu menjustifikasi jawabannya.  Sehingga dapat disimpulkan pada soal 1 dan soal 3 kedua subjek mengalami berpikir pseudo benar.
Pada soal 2, dikarenakan kedua subjek merencanakan penyelesaian dengan kurang tepat sehingga menghasilkan  jawaban  yang  salah  salah,  setelah  refleksi  subjek  pun  tetap  tidak  bisa  memperbaiki jawabannya.  Hal  ini  disebabkan  karena  soal  2  tidak  diajarkan  detail  oleh  guru  sehingga  siswa  tidak mampu menggunakan konsep. Menurut Subanji (2013), siswa yang menjawab salah dan setelah refleksi
tetap  salah,  mengindikasikanproses  berpikir  siswa  memang  “salah  sungguhan”.  Sehingga  dapat disimpulkan pada soal 2, kedua subjek autis ringan-sedang mengalami berpikir salah sungguhan.

## Berpikir Pseudo Siswa Autis Berat saat Memecahkan Persoalan Perkalian
Pada siswa autis berat dalam memecahkan persoalan perkalian, mereka hanya bisamenjelaskan masalah  dengan  spontan  dengan mengutarakan  serta menulis  jawaban  sama  persis  seperti  soal  tanpa memilah informasi yang dianggap penting. Namun siswa dapat menjelaskan dengan baik informasi yang ditanyakan pada soal. Siswa tidak terlalu memahami masalah yang dihadapi sehingga siswa memberikan jawaban yang salah tanpa bisa mengoreksi jawabannya. Berbanding lurus dengan hal ini, Kamid (2012) berpendapat bahwa siswa autis dengan gangguan yang berat dapat mengalami kendala dalam memahami unsur-unsur  permasalahan,  sehingga  mereka mengalami hambatan  dalam  menentukan  langkah  untuk menyelesaikan soal serta jawaban dari persoalan yang diberikan.
Pada saat tahapan memahami masalah, kedua siswa mampu menjelaskan maksud permasalahan yakni  mengenai  apa  yang  diketahui  dan  apa  yang  ditanya  dengan  cara  membaca  soal  secara  utuh. Meskipun memiliki kecenderungan gangguan interaksi, ternyata mereka bisa melakukan orientasi soal dengan baik. Hal ini sejalan dengan apa yang diungkapkan oleh (Kamid, 2011). Kedua subjek sering berpikir  dengan  spontan  sehingga  informasi  yang  mereka  dapatkan  langsung  digunakan  untuk menyelesaikan  permasalahan  tanpa  menganalisis  lebih  dalam  lagi  apakah  informasi  sudah  dapat digunakan untuk menyelesaikan  permasalahan atau mereka membutuhkan informasi tambahan untuk membantu mereka menyelesaikan masalah.
Ketidakpahaman siswa dalam hal memahami masalah  menyebabkan kesalahan dalam memilih serta mengaitkan informasi dalam memecahkan masalah.  Subjek B 1 telah dapat menjelaskan rencana dan menghasilkan jawaban yang benar untuk soal 1 namun subjek B 2 meskipun mampu menjelaskan rencana dengan baik namun tidak menghasilkan jawaban yang benar. Untuk soal 2 dan 3, subjek tidak mampu menjelaskan rencana  dan belum mampu memberikan jawaban yang benar. Subjek seringkali gagal  memahami  pertanyaan  yang  ditanyakan.  Peeters  (2009)  mengklasifikasikan  hal  inisebagai gangguan komunikasi  karakteristik autis yakni sering mengulang kata-kata yang mereka dengar tanpa maksud  berkomunikasi.Subjek  autis  berat  juga  menghindari  kontak  mata,  serta  muncul  tingkah  laku repetitive (pengulangan) yakni mengulangi pertanyaan yang dijelaskan peneliti.
Saat mencoba memecahkan masalah, subjek B 1, hanya mampu menjawab benar soal 1. Pada soal lainnya,  kedua  subjek  mengalami  kesalahan  dalam  merencanakan  dan  melaksanakan  penyelesaian. Subjek mengalikan dengan bilangan terdekat pada setiap masalah, tanpa mengerti kaitan informasi pada masalah.  Setelah  mendapatkan  jawabannya,  subjek  merasa  puas  serta  tidak  mengecek  kembali  dari jawaban  yang  diperoleh.  Selanjutnya  kedua  subjek  melakukan  refleksi.  Namun  kesempatan  refleksi tidak  dimanfaatkan  untuk  mengecek  jawaban  yang  mereka  buat  sehingga  terkesan  asal  melakukan refleksi.  Tidak  optimalnya  proses  refleksi  menandakan  siswa  tidak  memahami  masalah.  Jika  dilihat deskripsinya,  kedua  subjek  autis  berat  dalam  memilih  konsep  matematika  yang  digunakan  untuk menyelesaikan  soal,  mereka  langsung  saja  menyelesaikan  masalah  secara  spontan  sehingga
menghasilkan jawaban yang salah dan tidak mampu membenarkannya. Hal ini mengindikasikan bahwa siswa autis mengalami kesulitan dalam menguasai ketiga elemen proses berpikir.
Menurut hasil wawancara yang dilakukan pada kedua subjek mengungkapkan bahwa subjek dapat menggunakan prosedur dalam menyelesaikan soal-soal latihan yang biasa siswa kerjakan dengan tipe soal  yang  mereka  anggap  mirip  dengan  masalah  tersebut.  Siswa  yang  berpikirnya pseudo akan mengaitkan  masalah  yang  dihadapi  dengan  masalah  yang  mereka  anggap  sama,  sehingga  siswa menghasilkan jawaban salah.Setelah refleksi pun juga begitu karena siswa masih memberikan jawaban yang salah. Subanji (2013) berpendapat bahwa siswa seperti itu tidak melakukan berpikir pseudo benar maupun pseudo salah, namun mereka melakukan proses berpikir yang salah. Maka dapat disimpulkan bahwa dalam memecahkan permasahan, siswa autis acapkali mengalami proses berpikir salah, namun di tahap memahami masalah, siswa bisa memberikan jawaban yang benar mengenai informasi apa yang diketahui dan apa yang ditanyakan permasalahan secara utuh seperti pada soal tanpa memilahnya.

## KESIMPULAN
1. Pada siswa autis ringan-sedang dalam menyelesaikan masalah perkalian, berpikir pseudo yang terjadi adalah seringkali siswa mampu mengungkapkan secara tertulis apa yang diketahui dan ditanyakan pada permasalahan, meskipun terkadang terdapat kesalahan dalam memahami permasalahan dan bisa diperbaiki  pada tahap  refleksi.  Siswa  kurang mampu menjelaskan  pemahaman  tentang  soal.  Pada tahap  merencanakan  penyelesaian,  siswa  mampu  menyebutkan  rencana  sesuai  dengan  apa  yang diajarkan guru sehingga menghasilkan jawaban yang benar. Untuk bentuk soal yang tidak diajarkan oleh guru, siswa mengalami kesulitan dalam menyelesaikannya. Pada tahap memeriksa hasil yang diperoleh, siswa tidak mampu menjelaskan hasil yang diperoleh. Sehingga dapat disimpulkan, pada pemecahan masalah siswa autis sering mengalami pseudo benar.
2. Pada siswa autis berat dalam menyelesaikan masalah perkalian, berpikir pseudo yang terjadi adalah siswa dapat mengutarakan secara lisan dan tertulis informasi pada soal tanpa memilih informasi mana yang  penting.  Siswa  juga  mampu  menguraikan  informasi  apa  yang  diketahui  dan  ditanya  dengan baik.  Seringkali  ketika  peneliti  bertanya  saat  wawancara,  siswa  mengulang  pertanyaan  serta memberikan jawaban yang kurang tepat. Seringkali siswa tidak mampu menyebutkan rencana yang digunakan untuk menyelesaikan masalah sehingga menghasilkan jawaban salah. Siswa melakukan kesalahan  dalam  konsep  perkalian  bersusun  kebawah.  Pada  tahap  memeriksa  kembali  hasil  yang diperoleh,  siswa  tidak  dapat  memperbaiki  jawaban  yang  diperoleh.    Sehingga  dapat  disimpulkan, pemecahan masalah siswa autis sering mengalami berpikir salah.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Ucapan rasa syukur  peneliti  haturkan  kepada  Allah  SWT.  karena  selalu  memberi  kelancaran dalam menyelesaikan artikel ini. Ucapan terima kasih peneliti sampaikan kepada orangtua dan keluarga, pembimbing saya yakni Dr. Drs. Kamid, M.Si., dan Drs. Saharudin, M.Ed. M.App.Sc., Ph.D. yang telah
memberi bimbingan dalam menyelesaikan penelitian.

## REFERENSI
Fauziyah,  Nur,  Carol  Le  Lant,  I.  Ketut  Budayasa,  and  Dwi  Juniati.  2019.  “Cognition  Processes  of Students with High Functioning Autism Spectrum Disorder in Solving Mathematical Problems.”
International Journal of Instruction 12(1):457–78. doi: 10.29333/iji.2019.12130a.
Hadi,  S.  &.  Radiyatul.  2014.  “Metode  Pemecahan  Masalah  Menurut  Polya  Untuk  Mengembangkan Kemampuan Siswa Dalam Pemecahan Masalah Matematis Di Sekolah Menengah Pertama.” EDU- MAT: Jurnal Pendidikan Matematika 2(1):53–61. doi: 10.20527/edumat.v2i1.603.
Kamid.  2011.  “Orientasi  Soal  Matematika  Oleh  Siswa  Autis  Berdasarkan  Wawancara  Dan  Lembar Jawaban.” Edumatica 01(April):8–16.
Kamid. 2012. “Analisis Kendala Siswa Autis Dalam Menyelesaikan Soal Matematika Bentuk Cerita ( Kasus Low Function ).” Aksioma 01(01):15–20.
Meranti, Tanti. 2014. Psikologi Anak Autis . Yogyakarta: Familia Pustaka Keluarga.
Peeters, T. 2009. Panduan Autisme Terlengkap . Jakarta: Dian Rakyat.
Polya, George. 2004. How to Solve It:A New Aspect of Mathematical Method . Vol. 53. New Jersey: Pricenton University Press.
Pramita, W. N., Didik, S.P., & Arika, I. K. 2014. “Penerapan Pendekatan Pemecahan Masalah Menurut Polya Materi Persegi Dan Persegi Panjang Untuk Meningkatkan Hasil Belajar Siswa Kelas VII B SMP Negeri 10 Jember Tahun Ajaran 2012/2013.” Kadikma 5(2):1–10.
Roebyanto,  G.,  &  Harmini,  S.  2017. Pemecahan  Masalah  Matematika .  Bandung:  PT.  Remaja Rosdakarya.
Sari, S. H. 2009. “Chilhood Autism: The Internal Consistency Chilhood Autism Rating Scale for Use in Indonesia and Descriptive Study of Autism Clinical Variance.” Diponegoro University.
Setiawani,  Susi ;  Hobri ;  Wibowo,  Hendrik  Cahyo.  2017.  “Proses  Berpikir  Siswa  Autis  Dalam Menyelesaikan Soal Kontekstual Matematika Dilihat Dari Teori Suryabrata.” Kadikma 8(2):41– 50. doi: 10.12816/0013114.
Slavin. 2009. Psikologi Pendidikan Teori Dan Praktik Jilid 2 . Jakarta: PT. Indeks.
Subanji.  2013.  “Proses  Berpikir  Pseudo  Siswa  Dalam  Menyelesaikan  Masalah  Proporsi.” J-TEQIP IV(2):207–26.
Subanji,  and  Toto  Nusantara.  2013.  “Karakterisasi  Kesalahan  Berpikir  Siswa  Dalam  Mengonstruksi Konsep Matematika.” Jurnal Ilmu Pendidikan 19(2):208–17.
Sugiyono. 2011. Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif Dan R&D . Bandung: Alfabeta.
Vinner,  Shlomo.  1997.  “The  Pseudo-Conceptual  and  the  Pseudo-Analytical  Thought  Processes  in Mathematics Learning.” Educational Studies in Mathematics 34(1–4):97–129. doi: 10.1023/A.
Wibawa, Kadek Adi. 2016. “Defragmenting Struktur Berpikir Pseudo Dalam Memecahkan Masalah Matematika.” (February):194.