## PENGEMBANGAN SISTEM TEMU KEMBALI INFORMASI YURISPRUDENSI BERBASIS CONTENT MANAGEMENT SYSTEM
(STUDI KASUS PERPUSTAKAAN HUKUM DANIEL S. LEV)
Fateh Hibatulwafi 1 dan Wardiyono 2 1 Aksaramaya, Jakarta
2 Program Studi Perpustakaan dan Sains Informasi, Fakultas Teknologi Informasi, Universitas YARSI, Jakarta
Korespondensi: 1 fatehhibatulwafi@gmail.com, 2 wardiyono@yarsi.ac.id

## ABSTRAK
Perpustakaan  Hukum  Daniel  S.  Lev  memiliki  banyak  bahan  pustaka  berupa  himpunan yurisprudensi, akan tetapi sistem temu kembali yang dimiliki masih dinilai belum efektif dan efisien.  Beberapa  sistem  yang  telah  ada  juga  belum  memenuhi  kebutuhan  penggunannya. Oleh karena itu, penelitian ini menawarkan solusi berupa pengembangan sistem temu kembali informasi yurisprudensi berbasis content management system (CMS). Penelitian ini bertujuan untuk: (1) menentukan kriteria sistem temu kembali informasi yurisprudensi terhadap masalah dari sistem sebelumnya  dan kebutuhan pengguna saat  ini;  (2) mengembangkan sistem temu kembali informasi yurisprudensi berbasis cms di Perpustakaan Hukum Daniel S. Lev; dan (3) mengetahui  hasil usability  testing dari  pengembangan  sistem.  Metode  penelitian  yang digunakan  adalah  studi  kasus  dengan  pendekatan  kualitatif  untuk  menganalisis  kebutuhan sistem dan pendekatan kuantitatif untuk memperoleh data usability test . Teknik pengambilan sampel  yang  dilakukan  adalah purposive  sampling ,  maka  diperoleh  3  sampel  sebagai informasi dalam proses analisis kebutuhan sistem dan 8 sampel sebagai partisipan pada proses usability  test .  Hasil  penelitian  menghasilkankan:  (1)  diperolehnya  latar  belakang pengembangan sistem, analisis masalah sistem terdahulu dan berbagai spesifikasi kebutuhan sistem  secara  umum  dan  spesifik;  (2)  dibangunnya  Direktori  Yurisprudensi  yang  dapat mengkatalogisasi,  menyimpan  dan  menemukan  kembali  data  putusan  yurisprudensi;  (3) Direktori  Yurisprudensi  dinilai  sebagai  sistem  yang  sudah  efektif  dan  efisien,  sedangkan kepuasan pengguna terhadap sistem dinilai masih SEDANG.
Kata kunci : hokum, yurisprudensi, sistem temu kembali

## 1. PENDAHULUAN
Yurisprudensi  merupakan  suatu  putusan  hakim  atas  suatu  perkara  yang  belum  ada pengaturannya dalam undang-undang yang untuk selanjutnya menjadi pedoman bagi hakim- hakim lainnya yang mengadili kasus-kasus serupa (Halim, 1988). Menurut Agustine (2018), di Indonesia belum terdapat kesepahaman mengenai pengertian yurisprudensi yang disetujui bersama,  karena  Indonesia  terpengaruh  oleh  sistem  hukum  civil  law  yang  memposisikan putusan yurisprudensi sebagai sumber hukum yang tidak mengikat oleh hakim. Jika ditinjau dari  konsep  fundamentalnya,  yurisprudensi  dapat  diartikan  sebagai  ilmu,  filosofi  atau  teori dari hukum (Stephenson, 2017). Kartini (2015) menjelaskan bahwa yurisprudensi merupakan keputusan  pengadilan,  khususnya  keputusan  yang  dikeluarkan  oleh  pengadilan  negara
tertinggi,  yaitu  Mahkamah  Agung.  Berbagai  keputusan-keputusan  tersebut,  menjadi  dasar keputusan  hakim  lainnya  untuk  mengadili  perkara  serupa  dan  menjadi  sumber  hukum  bagi pengadilan yang ada di bawahnya. Yurisprudensi juga merupakan salah satu sumber hukum yang penting dalam khazanah sumber-sumber formal hukum di dalam keluarga sistem hukum manapun  (Shidarta,  2012).  Koleksi  ini  sering  dibutuhkan  oleh  para  peneliti  hukum  yang sedang  melakukan  penelitian  mengenai  yurisprudensi.  Sehingga,  bagi  Perpustakaan  Hukum Daniel  S.  Lev,  yang  sebagian  besar  pengguna  utamanya  adalah  mahasiswa,  praktisi  dan peneliti  hukum,  memiliki  tugas  untuk  memudahkan  setiap  proses  pencarian  putusan yurisprudensi secara efektif dan efisien untuk penggunanya.
Sebelumnya, telah tersedia beberapa sistem temu kembali yurisprudensi yang khusus yang memuat putusan yurisprudensi tersebut, di antaranya adalah Direktori Putusan MA dan Indeks Hukum yang dimilki oleh Lembaga Kajian & Advokasi Independesi Peradilan (LeIP). Akan tetapi, kedua sistem tersebut masih dinilai belum dapat memenuhi kebutuhan pengguna di  Perpustakaan  Hukum  Daniel  S.  Lev,  sebagaimana  yang  dijelaskan  oleh  Elnumeri  pada diskusi  tanggal  30  Juli  2018,  beliau  menjelaskan  bahwa  untuk  meneliti  dokumen  mengenai yurisprudensi  dan  putusan penting, masih terdapat  beberapa hal  yang belum  dapat  dipenuhi oleh  sistem  temu  kembali  yurisprudensi  Direktori  Putusan  MA,  di  antaranya  seperti penelusuran berdasarkan klaster suatu istilah rujukan. Selain itu, terkait Indeks Putusan LeIP, hingga  saat  artikel  ini  ditulis,  situs  tersebut  tidak  dapat  diakses  atau  dalam  kata  lain  telah dinonaktifkan.
Berdasarkan dua masalah tersebut, Perpustakaan Hukum Daniel S. Lev memprakarsai pengembangan  sebuah  sistem  temu  kembali  yurisprudensi  sebagai  solusi  masalah.  Akan tetapi,  terdapat  kendala  karena  sumber  daya  yang  terbatas  dalam  hal  dana  ataupun  tenaga yang  ahli  untuk  mengembangkan  sebuah  sistem  temu  kembali  yurisprudensi  khusus  untuk perpustakaan.  Ghorecha  &  Bhatt  (2013)  menulis  CMS  adalah  alat  yang  berupa  paket perangkat  lunak  yang memungkinkan penggunanya membangun sebuah  website  yang dapat digunakan  untuk  mengelola  konten  situs  web  dan  menyimpan  informasi  di  dalamnya. Martinez-Caro (2018) juga menjelaskan bahwa Web Content Management  System (WCMS) merupakan platform perangkat lunak yang secara umum digunakan untuk kebutuhan website. Selain  itu,  WCMS  mampu  untuk  membantu  berbagai  kebutuhan  pengembangan  web khususnya  untuk  pengembang  web  pemula  atau  para  perusahan  kecil.  WCMS  juga  dapat diterapkan tanpa membutuhkan kemampuan pemograman web yang ahli.
Waworuntu  dan  Tanuar  (2013)  sudah  berhasil  membuat  sebuah Document Management  System (DMS)  dengan  memanfaatkan  sebuah Content  Management  System
(CMS),  Drupal  versi  7.  DMS  sederhana  ini  berjalan  dengan  baik  serta  juga  memenuhi berbagai  kebutuhan  utama  sebuah  DMS,  mulai  dari  membuat  data  dokumen  hingga menemukan kembali dokumen tersebut. Hal tersebut didukung dari CMS yang pada dasarnya sudah memiliki fitur untuk mengelola konten ( content management ) dan otentikasi pengguna ( user authentication ). Sehingga, dapat diasumsikan bahwa sebuah CMS dapat menjadi solusi alternatif  untuk  mengembangkan  sebuah  sistem  sederhana  yang  mampu  meminimalisir sumber daya.
Pada  penelitian  ini,  peneiti  menawarkan  sebuah  solusi  untuk  melakukan pengembangan  yang  sistem  temu  kembali  informasi  yurisprudensi  berbasis  CMS  dengan menggunakan perangkat lunak Drupal sebagai solusi pengelolaan dan temu kembali putusan yurisprudensi yang dimiliki oleh Perpustakaan Hukum Daniel S. Lev. Solusi yang ditawarkan sekaligus  menjawab  tujuan  penelitian  berupa  (1)  penetapan  kriteria  sistem  temu  kembali informasi yurisprudensi terhadap masalah dari sistem sebelumnya serta kebutuhan pengguna saat ini; (2) membangun sistem temu kembali informasi yurisprudensi yang berbasis cms; dan (3) mengetahui sejauh mana usability test dari sistem yang dibangun.

## 2.  METODOLOGI
Penelitian  ini  dilakukan dengan  melakukan  studi  kasus  dengan  pendekatan  kualitatif dan kuantitiatif. Pendektatan kualitatif digunakan untuk mengidentifikasi kebutuhkan sistem temu  kembali  informasi  yang  dibutuhkan  oleh  Daniel  S.  Lev.  Sedangkan  pendekatan kuantitatif digunakan untuk mengalisis data dari hasil usability test untuk mengetahui tingkat keberhasilan sistem yang dikembangkan.
Dalam pengembangan sistem, model prototyping atau pengembangan purwarupa akan digunakan dalam proses pengembangan. Model pengembangan sistem ini tidak membutuhkan kebutuhan statis atau tetap. Pada model ini, langkah awal  yang lakukan adalah menciptakan sebuah desain kasar atau purwarupa, diuji coba dan dikembangkan ulang sebagaimana yang dibutuhkan  hingga  rancangan  purwarupa  dapat  diterima  dan  memenuhi  sasaran  kebutuhan produk yang dikembangankan (Saxena & Upadhyay, 2016).
Model purwarupa dikembangkan sesuai dengan kebutuhan klien dan tidak menetapkan kebutuhan  sebelum  proses  perancangan,  melainkan  menetapkan  kebutuhan  ketika  proses perancangan dan pengkodean. Tujuan dari model ini adalah untuk memungkinkan pengguna dari perangkat lunak untuk mengevaluasi desain produk dengan cara mencobanya langsung, sebelum  produk  benar-benar  menjadi  produk  akhir,  dan  tidak  menginterpretasikan  dan
mengevaluasi  rancangan  berdasarkan  deskripsi  (Gajalakshmi,  2016).  Berikut  adalah  contoh ilustrasi dari alur model prototype:

## Gambar 1 Model Purwarupa
Sumber: Gajalakshmi (2016 )
Populasi  dari  penelitian  ini  merupakan  para  calon  pengguna  sistem  yang  sedang dikembangkan,  yang  diantaranya  adalah  para  pengguna  sistem  (mahasiswa,  praktisi  dan peneliti  hukum).  Teknik  pengambilan  sampel  yang  digunakan  yaitu purposive  sampling , dengan menyediakan kriteria dan pertimbangan khusus untuk menentukan sampel, dalam kata dilihat  berdasarkan  latar  belakang  profesi  dan  keahlian  dari  sampel.  Sehingga,  diperoleh  3 informan yang di antaranya:
• Praktisi  hukum  dari  LeIP  yang  memiliki  keahlian  dalam  bidang  peradilan  dan  juga merupakan seorang koordinator dari sistem Indeks Hukum LeIP.
• Kepala  Perpustakaan  dari  Perpustakaan  Hukum  Daniel  S.  Lev  yang  merupakan inisiator  dari  kegiatan  pengembangan  sistem  dan  juga  seorang  pustakawan  yang menguasai bidang hukum.
• Pustakawan  sistem  dari  Perpustakaan  Hukum  Daniel  S.  Lev  yang  merupakan  calon administrator untuk sistem.
Sedangkan  untuk,  usability  test  menggunakan  8  orang  partisipan  yang  terdiri  atas  6 orang  mahasiswa  Sekolah  Tinggi  Hukum  Indonesesia  (STHI)  Jentera  sebagai  pengguna potensial  sistem  dan  2  orang  pustakawan  dari  Perpustakaan  Hukum  Daniel  S.  Lev  sebagai pengelola sistem. Seluruh partisipan tersebut sebelumnya telah diseleksi untuk menyesuaikan dengan kriteria partisipan yang dibutuhkan untuk melakukan uji coba pada sistem. Selain itu, berdasarkan  pertimbangan  dari  teori  Tullis  &  Albert  (2013),  dalam  usability  test direkomendasikan  untuk  menggunakan  hanya  5-10  partisipan  untuk  menguji  sistem  yang memiliki ruang lingkup terbatas.
Menurut  ISO  9241-210  (2010),  usability  (penggunaan)  adalah  tingkat  sejauhmana suatu produk dapat digunakan oleh penggunanya untuk mencapai tujuan tertentu berdasarkan dari aspek efektifitas ( effectiveness ), efisiensi ( effieciency ) dan kepuasan ( satisfaction ) dalam konteks penggunaan yang telah ditentukan. Alat untuk mengukur usability testing disesuaikan dengan  komponen  usability  yaitu  efektivitas,  efisiensi  dan  kepuasan  pengguna.  Aspek efektivitas  dan  efisiensi  dapat  diukur  dengan  menggunakan  berbagai  metrik  dan  penilaian observatif,  sedangkan  aspek  kepuasan  diukur  menggunakan  post  task  kuesioner.  Untuk  itu diperlukan  skenario  untuk  memandu  responden  dalam  menggunakan  aplikasi.  Skenario adalah  kumpulan  tugas  yang  harus  dikerjakan  responden  pada  saat  menggunakan  aplikasi (Nurhadryani et.al, 2013 )
Pengukuran  penggunaan  sistem  (study  usabaility)  pada  penelitian  akan  dilakukan dengan  metode  metrik.  Metrik  keberhasilan  tugas  atau  task  success  adalah  kategori  metrik yang paling umum digunakan pada studi usability. Metrik ini hampir dapat diterapkan secara universal,  karena  dapat  dihitung  untuk  berbagai  macam  hal  yang  sedang  diuji,  contohnya seperti  dari  situs  web,  selama  pengguna  memiliki  tugas  yang  cukup  jelas  (Tullis  &  Albert, 2013). Secara sederhana, tingkat keberhasilan tugas akan dihitung secara biner, yaitu berhasil dan  tidak  berhasil.  Tullis  &  Albert  (2013)  menjelaskan  bahwa binary  success digunakan ketika  keberhasilan  produk  tergantung  pada  pengguna  dalam  menyelesaikan  tugas  atau serangkaian  tugas.  Selain  itu,  terdapat  dua  cara  yang  dapat  digunakan  untuk mengkalkulasikan task success :
• Melihat  berdasarkan  rata-rata  tingkat  kesuksesan  dari  setiap  tugas  yang  dikerjakan oleh partisipan
• Melihat  berdasarkan  rata-rata  tingkat  kesuksesan  dari  setiap  partisipan  yang mengerjakan keseluruhan tugas
Metrik  efesiensi  untuk  mempelajari  kebiasaan  pengguna  pada  penelitian  digunakan lostness,  sesuai  Tullis  &  Albert  (2013).  Sharon  (2016)  menjelaskan  bahwa  lostness  adalah sebuah  penilaian  efisiensi  terhadap  penggunaan  sebuah  produk  atau  layanan  digital,  metrik tersebut mampu menilai seberapa tingkat “ketersesatan” sesorang ketika menggunakan sebuah produk. Kalkulasi pada metrik lostness membutuhkan tiga nilai ( value ) dan diterapkan dalam formula lostness yang di antaranya adalah (Tullis & Albert, 2013):
N :  Jumlah halaman web berbeda  yang dikunjungi partisipan ketika menyelesaikan tugas
S :   Jumlah  total  halaman  web  yang  dikunjungi  partisipan  ketika  menyelesaikan tugas, terhitung juga pengulangan halaman
R :   Jumlah  minimum  halaman  web  yang  harus  dikunjungi  untuk  menyelesaikan tugas (ditentukan oleh peneliti)
Lostness (L) = √( 𝑁 / S − 1) 2 + ( R / 𝑁 − 1) 2
Berdasarkan  hasil  dari  formula  tersebut,  jika  nilai  lostness  yang  diperoleh  lebih  dari sama dengan (>=) 0,4 maka dapat  diasumsikan bahwa pengguna  mengalami kendala dalam menyelesaikan  tugas  yang  diberikan  dan  tidak  dapat  menyelesaikan  tugas  dengan  efisien (Sharon, 2016).
System  Usability  Scale  (SUS)  yang  dikembangankan  oleh  John  Brooke  pada  1986. SUS terdiri atas 10 pernyataan yang diantaranya terdapat masing-masing 5 pernyataan positif dan  negatif  terhadap  sistem  atau  produk  dan  terdapat  5  poin  penilaian  untuk  menyatakan kesetujuan  pengguna  (Tullis  dan  Albert,  2013).  SUS  dalam  penelitian  ini  digunakan  untuk mengukur apakah sistem yang dibangun dapat diterima oleh pengguna.
Menurut,  Bangor  et  al  dalam  Brooke  (2013)  interpretasi  terhadap  nilai  SUS  dapat ditentukan berdasarkan:
• Jika  nilai  SUS  0-50,  maka  sistem  dapat  dikategorikan  pada  tingkat  tidak  dapat diterima ( not acceptable )
• Jika  nilai  SUS  50-70,  maka  sistem  dapat  dikategorikan  pada  tingkat  batas  standar (marginal). Selain itu, pada marginal juga terdapat tingkatan yang lebih spesifik, yaitu low marginal (50-62) dan high marginal (63-70)
Jika nilai SUS 70-100, maka dinilai sistem dapat diterima ( acceptable ).

## 3.  HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1  Identifikasi dan Analisis Kebutuhan
Berdasarkan dari keseluruhan hasil wawancara yang dilakukan kepada Farli Elnumeri sebagai  pustakawan,  Arsil  sebagai  praktisi  hukum  dan  Triawan  Mardiasa  sebagai administrator sistem, maka diperoleh beberapa data mengenai analisis masalah beserta solusi yang ditawarkan serta komponen kebutuhan sistem yang di antaranya adalah sebagai berikut:
Tabel  1 Masalah dan solusi yang ditawarkan Masalah dari sistem terdahulu Solusi yang ditawarkan Sulit menemukan isu  yang unik dari spesifik pada  sistem  Direktori  Putusan  MA  dan Indeks Hukum Pembuatan  ruas  khusus  yang  memuat  kata kunci bebas yang tidak terikat oleh klasifikasi dan tidak baku
Putusan  tidak  diklasifikasi  oleh  ahli  hukum pada Direktori Putusan MA Data  putusan  yurisprudensi  akan  dimasukan oleh  pustakawan untuk menignkatkan konsistensi  dan  juga  diklasifikasi  oleh pustakawan yang memiliki keahlian di bidang hukum Pada  Indeks  Putusan  LeIP,  setiap  putusan akan dibaca satu per satu untuk mencari tahu putusan  yang  memiliki  isu  penting  atau yurisprudensi Yurisprudensi  akan  diperoleh  dari  sumber pustaka  yang  diterbitkan  oleh  MA  dan  oleh para hakim Indeks Putusan LeIP tidak dikelola oleh SDM bidang teknologi informasi Sistem  yang  baru  akan  dikelola  oleh administrator  sistem  yang  memiliki  keahlian di bidang teknologi informasi Lampiran  atau  link  yang  ada  pada  Indeks Putusan LeIP yang memuat file teks lengkap putusan rusak karena bergantung pada server lain Lampiran  file  akan  langsung  diunggah  pada server yang langsung dikelola oleh
Perpustakaan Hukum Daniel S. Lev
Merujuk Maurya, Pandey & Maury (2013), temu kembali informasi merupakan proses mencari material yang tidak terstruktur dalam koleksi yang besar untuk memenuhi kebutuhan informasi.  Sedangkan  Manning,  Raghavan  &  Schutze  (2008)  menjelaskan  bahwa  temu kembali informasi merupakan proses untuk menemukan materi atau dokumen dari sifat yang tidak  terstruktur  (biasanya  teks),  yang  sesuai  dengan  kebutuhan  informasi  dan  diperoleh dalam kumpulan materi besar dan biasanya disimpan pada komputer. Melihat masalah dalam tabel 1, maka sistem yang ada bisa dianggap belum mampu mendukung proses temu kembali informasi yang dibutuhkan pengguna.
Jika  temu  kembali  informasi  dapat  diartikan  sebagai  bentuk  proses  atau  kegiatan, maka secara sederhana sistem temu kembali dapat diartikan sebagai media yang mendukung proses  kegiatan  tersebut  maka  sistem  yang  lama  juga  tidak  sesuai  dengan  pemahanam tersebut.  Beberapa  fungsi  dari  Gondaliya  &  Joshi  (2017)  dalam  sistem  temu  kembali  di antaranya adalah:
• Menyediakan informasi untuk pengguna dengan waktu dan usaha yang seminimalkan mungkin.
• Memfasilitasi informasi dan pengguna
• Menyediakan  hasil  pencarian  yang  tidak  bersifat  ambigu  dengan  cara  menggunakan pengindeksan yang baik.
• Mudah digunakan oleh pengguna
Fungsi sistem temu kembali ini masih banyak yang belum dipenuhi sistem terdahulu.
Menurut  Chowdhury  (2010),  sebuah  sistem  temu  kembali  memiliki  6  komponen subsistem, di antaranya adalah:
• Subsistem dokumen
• Subsistem pengindeksan
• Subsistem kosakata
• Subsistem pencarian
• Tampilan sistem pengguna
• Subsistem kesesuaian
Merujuk  pada  masalah  pada  sistem-sistem  terdahulu  yang  pernah  digunakan perpustakaan  Daniel  S.  Lev,  kompenen-komponen  subsistem  ini  perlu  disempurnakan  lebih jauh pada sistem yang akan dibangun.
Tabel  2  Komponen kebutuhan sistem Komponen Kebutuhan dan Kriteria Utama Sistem Dokumen Sistem  mampu  untuk  mengimplementasikan  struktur  data berserta  mendefinisikan  tiap  jenis  data  berdasarkan  metadata yurisprudensi yang telah tersedia. Pencarian Sistem  mampu  menyediakan  pencarian  sederhana  dan pencarian lanjutan. Pengindeksan Sistem tidak dibutuhkan untuk mengindeks putusan secara teks lengkap. Taksonomi • Sistem  memungkinkan  pengelolaan  tambah,  edit  dan hapus) taksonomi dengan fleksibel • Sistem memungkin untuk menghubungkan antar taksonomi yang terdapat pada ruas yurisprudensi Pelaporan • Sistem  mampu  untuk  membuat  laporan  rekapitulasi mengenai total jumlah entri puturan secara keseluruhan dan spesifik • Sistem mampu untuk menyimpan query pencarian atau kata kunci  pencarian  yang  dimasukan  oleh  pengguna  Antar Muka Sistem Tampilan sederhana, elegan dan ringan sehingga mudah diakses Tingkatan Pengguna Dalam  sistem  terdapat  tiga  jenis  pengguna  yang  di  antaranya terdiri dari: • Administrator:  memilik  wewenang  penuh  atas  sistem  dan memungkinkan  untuk  melakukan  setiap  kegiatan  atau tindakan pada sistem.
• Kataloger:  mengelola  entri  (menambahkan,  menelusur, menyunting  dan  menghapus  data)  serta  mengelola taksonomi.
• Verifikator: hak akses untuk mengelola entri, mengevaluasi data  dan  menerbitkan  entri  yang  telah  dimasukan  oleh kataloger. Lingkungan sistem Sistem dimungkinkan dipasang secara online Format Lampiran Sistem memungkinkan untuk melampirkan format PDF

## 3.2  Hasil Pengembangan
Sebagaimana  yang  telah  dijelaskan  sebelumnya,  pada  penelitian  ini  akan menggunakan  pengembangan  sistem  temu  kembali  informasi  dengan  basis  perangkat  lunak
CMS  Drupal.  Pada  tahap  awal,  penulis  melakukan  instalasi  perangkat  lunak  tersebut  pada lingkungan  sistem  yang  telah  sesuai  dengan  kriteriaminimum  dari  spesifikasi  sistem  yang dibutuhkan oleh Drupal.
Setelah  melakukan  instalasi  Drupal,  peneliti  menambahkan  berbagai  modul pendukung  yang  sesuai  dengan  kebutuhan  sistem.  Beberapa  modul  yang  dibutuhkan  di antaranya adalah:
a) Date . Modul berfungsi mempermudah proses pendataan dan pengelolaan jenis data waktu  atau  tanggal  yang  dimiliki  suatu  konten. Dalam  penelitian  ini,  modul  Date dibutuhkan untuk definisikan data tanggal musyawarah dan tanggal dibacakan yang ada pada dokumen putusan yurisprudensi.
b) Views . Digunakan untuk mengelola tampilan konten, seperti memfilter konten yang ingin ditampilkan atau mensortir konten. Dalam penelitian ini, modul Views akan dimanfaatkan untuk  membuat fitur pencarian lanjutan (advanced search) dan fitur penelusuran berdasarkan indeks
c) Administration  Menu .  Berfungsi  untuk  menyederhanakan  tampilan  bar  kerja (toolbar)  dari  administrator,  sehingga  dapat  mengefisiensikan  proses  kerja administrator, terutama apabila dituntut untuk melakukan perpindahan laman secara berkala.
d) Display  Suite .  Berfungsi  untuk  mengelola  field  atau  ruas  yang  akan  dimunculkan pada hasil pencarian atau dengan model teaser.
Setelah setiap modul telah disiapkan, peneliti mulai mengimplementasikan berbagai metadata yurisprudensi  pada  fitur Content  Type dan taxonomy yang  ada  pada  Drupal,  sebagaimana gambar berikut:

## Gambar 2 Implementasi fitur content type
Setelah memastikan setiap pengelolaan data dapat  berjalan dengan baik  dengan fitur content type dan taxonomy , penulis mengimplementasikan rancangan peta sistem dan desain antar  muka  sistem  yang  dimodifikasi  dengan  menggunakan  framework Bootstrap .  Siklus pembuatan purwarupa ini dilakukan sebanak 2 (dua) kali.  Maka hasil tampilan sistem temu kembali yurisprudensi adalah sebagai berikut:

## Gambar 3 Tampilan halaman depan Direktori Yurisprudensi

## Gambar 4 Tampilan detail entri yurisprudensi

## Gambar 5 Fitur pencarian lanjutan

## 3.3  Usability Test
Penelitian usability  testing ini  tergolong  sebagai summative  usability (penilaian penggunaan  yang  bersifat  sumatif)  atau  dapat  diartikan  sebagai  penelitian  untuk  melakukan penilaian  atau  evaluasi  pada  pengguna  terhadap  suatu  produk.  Dalam  kata  lain,  penelitian bertujuan  untuk  mengetahui  apakah  Direktori  Yurisprudensi  yang  dikembangkan  telah memenuhi tujuan penggunaannya dan bagaimana tingkat penggunaan keseluruhan dari sistem tersebut.  Penulis  menerapkan  metode  uji  coba  sistem  dengan  menggunakan  skenario  yang bersifat penyelesaian tugas, yang diberikan dan dilakukan oleh pada pengguna potensial dari
sistem. Berbagai hasil dari uji coba tersebut pengguna akan menggunakan  metrik UX untuk mengukur pengalaman ( experience ) pengguna terhadap sistem yang telah dikembangkan.
Dalam mengukur berbagai aspek, peneliti menggunakan metrik task success atau kesuksesan tugas  sebagai  aspek  efektifitas,  metrik efficiency sebagai  penilaian  aspek  efisiensi  dan self- reported  metrics yaitu System  Usability  Scale (SUS)  sebagai  penilaian  aspek  penerimaan pengguna terhadap sistem yang sedang dibangun.
Penulis telah menyiapkan dua skenario  yang diperuntukan bagi  masing-masing jenis pengguna sistem, yaitu skenario pengguna sistem secara umum yaitu mahasiswa, praktisi dan peneliti)  yang  terdiri  atas  7  buah  tugas.  Skenario  kedua  ditujukan  kepada  pengelola  sistem (pustakawan) yang terdiri atas 10 buah tugas. Berbagai tugas tersebut telah dirancang dengan terlebih  dahulu  dengan  dasar  analisis  kebutuhan  sistem  yang  telah  dijabarkan  dibagian sebelumnya.
a.   Rekapitulasi Nilai Efektifitas dan Efisiensi pada Mahasiswa
Pada  Tabel  3  di  bawah  dapat  disimpulkan  bahwa  jenis  pengguna  mahasiswa  dapat menyelesaikan  seluruh  tugas  yang  diberikan  secara  efektif  dan  efisien.  Dalam  kata  lain, mahasiswa  dapat  menyelesikan  seluruh  tugas  yang  diberikan  dengan  baik  (efektif)  dan melakukannya  dengan  proses  cara  yang  tepat  (efisien).  Hal  tersebut  dapat  terlihat  dari nilai  baik  yang  diperoleh  pada  rata-rata  keberhasilan  pengerjaan  tugas  dan  rata-rata lostness (tingkat efisiensi).
Tabel 3 Rekapitulasi keberhasilan tugas & nilai lostness Mahasiswa Kode Deskripsi Tugas Rata-rata keberhasilan Rata-rata lostness T1 Mencari  sebuah  putusan  berdasarkan nomor  putusan  dan  unduh  lampiran putusan 100% 0,00 T2 Mencari  sebuah  putusan  berdasarkan perihal  khusus  dan  mampu  menentukan jumlah putusan yang dicari 100% 0,14 T3 Mencari sebuah putusan berdasarkan nama populer putusan 100% 0,06 T4 Mencari  kumpulan  putusan  dengan  dua kriteria  ruas  menggunakan  pencarian lanjutan 100% 0,38 T5 Mencari  kumpulan  putusan  berdasarkan ruas nama hakim ketua 100% 0,10 T6 Mencari  kumpulan  putusan  berdasarkan dasar  hukum  tertentu  dan  menentukan jumlahnya 100% 0,21 T7 Mencari  seluruh  daftar  nama  hakim anggota yang ada pada sistem 100% 0,31

## b.   Rekapitulasi Nilai Efektifitas dan Efisiensi pada Pustakawan
Pada  Tabel  4  dapat  disimpulkan  bahwa  jenis  pengguna  pustakawan  (pengelola)  dapat menyelesaikan  tugas  yang  diberikan  secara  efektif  dan  efisien.  Terdapat  beberapa  tugas yang  tidak  berhasil  diselesaikan  dan  tidak  dikerjakan  dengan  proses  cara  yang  efisien. Dari  10  skenario  tugas  yang  diberikan,  terdapat  1  tugas  (T10)  yang  tidak  dapat  efektif untuk diselesaikan dan 2 tugas (T7 dan T10) yang tidak dapat diselesaikan dengan efisien. Pada tugas T7, terlihat bahwa pustakawan dapat menyelesaikan tugas dengan efektif, akan tetapi proses cara yang dilakukan, dinilai masih tidak efektif. Berbeda dengan tugas T10 yang  dinilai  tidak  berhasil  diselesaikan  (tidak  efektif)  dan  proses  pengerjaannya  juga dinilai tidak efisien.
Tabel 4 Rekapitulasi keberhasilan tugas & nilai lostness Pustakawan Kode Deskripsi Tugas Rata-rata keberhasilan Rata-rata lostness T1 Masuk atau login ke dalam sistem sebagai pengelola 100% 0,00 T2 Mengubah mengubah kata sandi akun 100% 0,20 T3 Menambahkan  sebuah  entri  dokumen yurisprudensi baru 100% 0,00 T4 Menghapus  putusan  yang  perlu  untuk dihapus 100% 0,00 T5 Mencari data ruas pada suatu putusan yang salah & memperbaiki data tersebut 100% 0,32 T6 Mencari  data  taxonomy  yang  salah  dan menyunting taxonomy tersebut 100% 0,23 T7 Mencari  daftar  kata  kunci  atau  frase  yang sering dicari oleh pengguna 100% 0,61 T8 Mencari  kumpulan  putusan  berdasarkan dasar  hukum  tertentu  dan  menentukan jumlahnya 1005 0,00 T9 Mencari  seluruh  daftar  nama  hakim anggota yang ada pada sistem 100% 0,25 T10 Mencari  jumlah  keseluruhan  putusan yurisprudensi mengenai perdata dan pidana 50% 0,48

## c.   Rekapitulasi Keseluruhan Nilai Lostness (Efisiensi)
Pada Tabel 5 di bawah dapat disimpulkan bahwa setiap jenis pengguna (mahasiswa dan pustakawan)  dapat  menyelesaikan  seluruh  tugas  yang  diberikan  dengan  proses  cara efisien.  Hal  tersebut  dapat  disimpulkan  dari  nilai  rata-rata  lostness  yang  diperoleh kelompok  pengguna  mahasiswa  dan  pustakawan  yang  kurang  dari  0,4.  Selain  itu,  nilai rata-rata lostness keseluruhan juga mengindikasikan nilai yang efisien untuk meyelesaikan setiap tugas.

## Tabel 5 Nilai Rata-rata Lostness dari Mahasiswa dan Pustakawan
Nilai rata-rata lostness pada mahasiswa Nilai rata-rata lostness pada pustakawan Nilai rata-rata lostness keseluruhan 0,17 0,21 0,19

## d.  Rekapitulasi Keseluruhan Nilai SUS (Kepuasan)
Pada  Tabel  6,  terlihat  bahwa  nilai  rata-rata  SUS  yang  diperoleh  kelompok  pengguna mahasiswa dapat dikategorikan sebagai nilai acceptable, dalam kata lain yaitu mahasiswa dapat menerima dan puas terhadap sistem Direktori Yurisprudensi. Sedangkan nilai rata- rata  SUS  yang  diperoleh  kelompok  pengguna  pustakawan  dapat  dikategorikan  sebagai nilai  low  marginal,  dalam  kata  lain  yaitu  tingkat  penerimaan  atau  kepuasan  pustakawan terhadap sistem Direktori Yurisprudensi dinilai masih sedang atau biasa aja, tidak berada pada kategori dapat menerima dan tidak menerima. Berdasarkan nilai rata-rata SUS yang diperoleh mahasiswa dan pustakawan, maka nilai rata-rata SUS keseluruhan adalah high marginal  atau  batas  tinggi  mendekati  penerima,  dengan  kata  lain  secara  keseluruhan tingkat  penerimaan  atau  kepuasan  pengguan  terhadap  sistem  Direktori  Yurisprudensi masih biasa saja.
Tabel 6 Nilai Rata-rata SUS dari Mahasiswa dan Pustakawan
Nilai rata-rata SUS pada mahasiswa Nilai rata-rata SUS pada pustakawan Nilai rata-rata SUS keseluruhan 72 53 76
Sebagaimana yang terlihat pada Gambar 6, terlihat bahwa posisi nilai SUS Direktori Yurisprudensi dengan nilai rata-rata 67 atau high marginal yang merupakan batas antara dapat menerima dan tidak dapat menerima, dalam kata lainsedang atau biasa saja. Selain itu, terlihat bahwa posisi nilai SUS Direktori Yurisprudensi terletak diujung dari marginal high mendekati bagian acceptable .

## Gambar 6  Tingkat Nilai Rata-rata SUS Direktori Yurisrprudensi

## 4.  TINDAK LANJUT
Pada proses analisis kebutuhan sistem, telah diperoleh latar belakang pengembangan sistem, analisis masalah dan proses kerja terhadap sistem terdahulu dan berbagai spesifikasi kebutuhan  sistem  secara  umum  dan  spesifik.  Berbagai  kirteria  sistem  yang  diusulkan  oleh para  informan  adalah  tersedianya  sistem  temu  kembali  informasi  yang  mampu  untuk mengkatalogisasikan  putusan  yurisprudensi  putusan  berdasarkan  metadata  khusus yurisprudensi,  menyimpan,  menemukan  kembali  dan  menampilkan  data  tersebut  baik  untuk pengguna maupun pengelola sistem.
Hasil dari produk pengembangan sistem informasi yurisprudensi Perpustakaan Hukum Daniel  S.  Lev  diperoleh  sebuah  sistem  temu  kembali  informasi  dengan  melakukan kustomisasi  berbagai  fitur  dasar  yang  dimiliki  oleh  CMS  Drupal.  Fitur-fitur  dasar  ini  dapat dimanfaatkan dengan optimal untuk memenuhi kriteria atau kebutuhan sistem yang diminta. Terdapat  beberapa  modul  tambahan  yang  mampu  meningkatkan  fungsi  dari  sistem  temu kembali informasi, seperti mendefinisikan data tanggal secara spesifik, mengelompokan ruas- ruas pengisian data dan menentukan representasi data yang akan ditampilkan
Hasil usability testing pada sistem Direktori Yurisprudensi, dapat disimpulkan bahwa sistem temu kembali informasi yurisprudensi dinilai sudah efektif dari konteks efektifitas dan efisien  untuk  penyelesaian  berbagai  transaksi  tugas  yang  diberikan  untuk  setiap  skenario. Pada  aspek  kepuasan  atau  tingkat  pemanfaatan  dari  perspektif  pengguna,  sistem  Direktori Yurisprudensi yang dibuat dapat dikategorikan sebagai marginal high atau batas tinggi antara kategori  tidak  dapat  menerima  dan  dapat  menerima,  dalam  kata  lain  cenderung  dapat
diterima. Perhatian tambahan terhadap perbaikan sistem harus dilakukan khususnya terhadap nilai  rata-rata  SUS  pada  pustakawan,  dalam  hal  ini  sebagai  administrator  sistem.  Penelitian lanjutan  perlu  dilakukan  untuk  mengidentifikasi  lebih  jauh  kebutuhan  dan  harapan pustakawan terhadap sistem agar penerimaan mereka dapat  lebih baik  terhadap sistem  yang telah dibangun.

## DAFTAR PUSTAKA
Agustine,  O.V.  (2018).  Keberlakuan  Yurisprudensi  pada  Kewenangan  Pengujian  Undang- Undang dalam Putusan Mahkamah Konstitusi. Jurnal Konstitusi ,15(3), pp. 642-665.
Brooke, J. (2013). SUS: a Retrospective. Journal of Usability Studies , 7(2), pp. 29-40.
Chowdhury,  G.  (2010). Introduction  to  Modern  Information  Retrieval ,  3  rd  ed,  London: Facet Publishing.
Gajalakshmi,  P.  (2016),  Software  Development  Lifecycle  Model  (Sdlc)  Incorporated  With Release  Management, International  Research  Journal  of  Engineering  and Technology , 3(4), pp. 1536-1543.
Ghorecha,  V.  &  Bhatt,  C.  (2013).  A  guide  for  Selecting  Content  Management  System  for Web  Application  Development, International  Journal  of  Advance  Research  in Computer Science and Management Studies , 1(3), pp.13-18.
Gondaliya,  T.  &  Joshi,  H.  (2017)  Review,  Journey  of  Information  Retrieval  to  Information Retrieval Tools - IR&IRT, dalam International INFLIBNET Centre , pp. 158-169.
Halim, A. (1988) Hukum Pidana Dalam Tanya Jawab , Jakarta: Ghalia Indonesia.
International  Organization  of  Standardization.  (1  October  2018).  ISO  9241-210:2010  :
Ergonomics  of  human-system  interaction  —  Part  210:  Human-centred  design  for interactive systems,https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:9241:-210:ed-1:v1:en Kartini (2015). Pemberdayaan Yurisprudensi sebagai Sumber Hukum Islam. Jurnal Al- 'Adl , 8(1), pp. 141-155.
Manning, C., Raghavan, P. & Schutze, H. (2008). Introduction to Information Retrieval . New York: Cambridge University Press.
Martinez-Caro,  J.  et  al.  (2018).  A  comparative  study  of  web  content  management  systems. Information , 9(2), pp. 1-15.
Maurya,  V.,  Pandey,  P.  &  Maurya,  LS.  (2013).  Effective  Information  Retrieval  System, International Journal of Emerging Technology and Advanced Engineering , 3(4), pp. 787-792.
Saxena, A. & Upadhyay, P. (2016). Waterfall vs . Prototype : Comparative Study of SDLC,
Imperial Journal of Interdisciplinary Research , 22(6), pp. 1012-1015.
Sharon,  T.  (2016). Validating  Product  through  Lean  User  Research ,  Brooklyn:  Rosenfeld Media.
Shidarta.  (2012).  Mencari  Jarum  ‘Kaidah’  di  Tumpukan  Jerami  ‘Yurisprudensi’, Jurnal Yudisial 5(3), pp.331-343.
Stephenson, P.R. (2017). Defining a Cyber Jurisprudence, dalam Annual ADFSL Conference on Digital Forensics, Security and Law , pp. 123-127.
Tullis,  T.  &  Albert,  B.  (2008).  Measuring  the  user  experience:  Collecting,  Analyzing  and Presenting Usability Metrics, 2 nd ed.,Waltham: Elsevier.
Waworuntu,  A.  &  Tanuar,  E.  (2013).  Document  Management  System  menggunakan  Open- Source CMS, Drupal. Jurnal Teknologi Informatika , 5(2), pp. 19-31.