## Wawasan:
Jurnal Kediklatan Balai Diklat Keagamaan Jakarta

## PEMBELAJARAN KOOPERATIF DENGAN METODE TUTOR- SEBAYA UNTUK MENINGKATKAN AKTIVITAS DAN HASIL BELAJAR SISWA
Sri Rochani Madrasah Aliyah Negeri 14 Jakarta, Indonesia E-mail: ani.effendi@gmail.com

## Abstract
This classroom action research aimed to describe how to apply the STAD model peer-tutor cooperative learning to increase student activity (asking, answering, arguing, and problem-solving) and biology learning  outcomes.  The  results  show  that  student  activities  experience  dynamics  during  the implementation  of  activities. Asking  activity  is  still the  activity  most  students  do  compare to  other activities.  However,  from  a  trend  standpoint,  the  responding  activity  shows  a  steady  uptrend.  The activity pattern for answering is almost the same as for denying. However, the first upward trend is higher  than  the  last;  meanwhile,  problem-solving  activity  fluctuated  and  tended  to  decrease.  The possibility that can be interpreted in this problem-solving activity is to reduce the issues debated in the discussion. Study results show an increase in both cycles. This study's results align with the learning objectives of the peer-tutor model, which provides opportunities for students to develop their abilities and feel part of a group. This study concludes that cooperative learning with the peer-tutor method helps increase student activity and learning outcomes.
Keywords : classroom action research, peer-tutor, student activity, learning outcomes, biology

## Abstrak
Tujuan penelitian tindakan kelas ini adalah mendeskripsikan cara menerapkan pembelajaran kooperatif  tutor-sebaya  model  STAD  untuk  meningkatkan  aktivitas  siswa  (bertanya, menjawab,  menyanggah  dan  memecahkan-masalah)  dan  hasil  belajar  Biologi.  Hasilnya menunjukkan  bahwa  aktivitas  siswa  mengalami  dinamika  selama  pelaksanaan  kegiatan. Aktivitas bertanya tetap merupakan aktivitas yang paling banyak dilakukan siswa dibanding aktivitas lainnya. Namun, dari sudut tren, aktivitas menjawab menunjukkan tren naik yang stabil.  Pola aktivitas menjawab ini hampir sama dengan aktivitas menyanggah, namun tren kenaikan  aktivitas  yang  pertama  lebih  tinggi  dari  yang  terakhir.  Sementara  itu,  aktivitas memecahkan-masalah  berfluktuasi  dan  cenderung  turun.  Kemungkinan  yang  bisa ditafsirkan  pada  aktivitas  memecahkan  masalah  ini  adalah  menurunnya  permasalahan- permasalahan yang diperdebatkan dalam diskusi. Hasil belajar menunjukkan peningkatan pada kedua siklus. Hasil penelitian ini senada dengan tujuan pembelajaran dari model tutor- sebaya yang memberikan kesempatan kepada siswa untuk mengembangkan kemampuannya dan merasa bagian dari sebuah kelompok. Penelitian ini menyimpulkan bahwa pembelajaran kooperatif dengan metode tutor-sebaya bermanfaat untuk meningkatkan keaktifan dan hasil belajar siswa.
Kata kunci : penelitian tindakan kelas, tutor-sebaya, aktivitas siswa, hasil belajar, biologi

## Wawasan:
Jurnal Kediklatan Balai Diklat Keagamaan Jakarta

## PENDAHULUAN
Mata pelajaran Biologi
mengajarkan  siswa  untuk  berpikir secara  ilmiah  (OECD,  2020).    Cara berpikir  ini  membutuhkan  keaktifan siswa  dalam  berbagai  bentuk,  seperti saling  bertanya,  berargumen  dan memecahkan masalah. Namun demikian,  fakta  yang  ditemukan penulis  melalui  kegiatan  observasi  di kelas  selama  ini  adalah  banyaknya siswa  yang  masih  kurang  berani mengajukan  pertanyaan,  menjawab pertanyaan,  menawarkan  argumen lain dan memecahkan masalah. Ketika mengerjakan tugas dan latihan, hanya sebagian kecil siswa yang mengerjakan sendiri,  sedangkan  sebagian  besar siswa  yang  lain  hanya  menyontek pekerjaan  siswa  lainnya.  Proses pembelajaran dalam penguasaan kompetensi  Biologi  kepada  peserta didik  selama  ini  dilakukan  melalui pemberian  tugas  individu  atau kelompok.  Pemberian  tugas  tersebut dimaksudkan  untuk  membangkitkan keaktifan  belajar  dan  menciptakan suasana disiplin (Anas, 2014).
Salah  satu  model  pembelajaran yang dapat digunakan untuk meningkatkan  keaktifan  siswa  adalah melalui pembelajaran kooperatif model Student  Teams  Achievement  Divisions (STAD)  dengan  metode  tutor-sebaya atau peer-teaching .  STAD  adalah  salah satu  metode  pembelajaran  kooperatif yang  melibatkan  kelompok-kelompok kecil dengan setiap anggota kelompok bekerja  sama  dalam  suatu  tugas
bersama  untuk  mencapai  tujuan bersama (Jamaludin & Mokhtar, 2018). Oleh  karena  itu,  masalah  penelitian yang perlu dijawab pada penelitian ini adalah sebagai  berikut:  “B agaimana cara menerapkan pembelajaran kooperatif  tutor-sebaya  STAD  untuk meningkatkan aktivitas siswa tersebut yang  berdampak  pada  hasil  belajar ?” . Oleh  karena  itu,  penelitian  ini bertujuan mendeskripsikan cara menerapkan  pembelajaran  kooperatif tutor-sebaya STAD untuk meningkatkan aktivitas siswa tersebut yang  berdampak  pada  hasil  belajar. Sebagai seorang guru, penulis merencanakan  penelitian  di  kelas dengan  mengajak  siswa  sebagai subyek.
Metode  pada  penelitian  ini dimaksudkan  sebagai  cara  untuk mengimplementasikan  rencana  yang sudah  disusun  dalam  kegiatan  nyata agar tujuan yang telah disusun tercapai secara  optimal  (Dwiastuti,  2022). Metode tutor-sebaya merupakan kegiatan belajar secara kelompok yang diterapkan  dengan  cara  memilih beberapa  murid  untuk  menjadi  tutor atau yang bertugas untuk mengajarkan teman-teman
yang lainnya (Nurhasanah & Gumiandari, 2021). Penggunaan metode pembelajaran tutor-sebaya ini diharapkan lebih efektif dan memotivasi  siswa  untuk  lebih  leluasa menggali informasi dari potensi teman sejawatnya  termasuk  menyalurkan potensi yang ada pada dirinya. Metode

## Wawasan:
Jurnal Kediklatan Balai Diklat Keagamaan Jakarta
ini terdiri dari beberapa macam mulai dari  yang  tradisional – konvensional sampai  yang  modern-kontemporer. Dengan  memilih  model  pembelajaran yang  tepat,  seorang  guru  selain  dapat menentukan  hasil  belajar  siswa,  juga menjadi  landasan  keberhasilan  suatu lembaga  pendidikan  dan  dapat menjadi  pengalaman  belajar  yang menyenangkan bagi anak didik.
Penggunaan
metode
pembelajaran tutor-sebaya untuk meningkatkan  keaktifan  siswa  sudah banyak  dilakukan.  Misalnya,  Santori, Ven,  &  Hennessey  (2019)  yang mengeksplorasi  dampak  tutor-sebaya terhadap peningkatan dinamika diskusi kelas.
Penelitian tersebut menggunakan keaktifan  siswa  dalam  hal  bertanya, mengajukan  pendapat  dan  menjawab. Sementara, metode pembelajaran tutor-sebaya  pada  penelitian  ini menambahkan  aktivitas  baru,  yaitu memecahkan  masalah.  Aktivitas  ini menunjukkan kemampuan siswa untuk  menutup  pertanyaan  ketika terjadi perdebatan. Kemampuan siswa untuk  memecahkan  masalah  menjadi penting  mengingat  kemampuan  ini mengindikasikan  upaya  maksimal pembelajaran  (Watson  &  Barthlow,
2020).
Penelitian  ini  hanya  membatasi pada materi “P ola-pola Hereditas dan Hereditas pada Manusia ” . Penggunaan materi  ini  menyesuaikan  dengan program semester dan waktu pelaksanaan  penelitian.  Dengan  kata
lain  pembelajaran  dan  penelitian dijalankan secara paralel.
Penelitian  ini  diharapkan  dapat menambah  pengetahuan  bagi  para guru tentang penerapan pembelajaran model  STAD  pada  pelaksanaan kegiatan  belajar  mengajar  di  kelas. Guru mendapatkan tambahan pengetahuan,  pembelajaran  tutor- sebaya  ini  diharapkan  menjadikan siswa lebih senang belajar, kreatif dan menyenangkan  dalam  kegiatannya karena  siswa  lebih  mudah  bertanya, lebih  terbuka  dengan  teman  sebaya daripada  dengan  gurunya.  Selain  itu, penelitian  ini  diharapkan  mampu meningkatkan hasil belajar siswa.

## METODE
Jenis  penelitian  ini  adalah Penelitian  Tindakan  Kelas  (PTK) dengan  subjek  penelitian    ini  adalah kelas  XII  MIPA-4  MAN  14  Jakarta Kampus B berjumlah 35 orang, terdiri dari  17  orang  laki-laki  dan  18  orang perempuan.  Penelitian  dilaksanakan pada  bulan  Oktober  sampai  dengan November 2022.
Variabel yang diamati pada PTK ini  adalah  keaktifan  siswa  dan  hasil belajar  siswa.  Keaktifan  diukur  dari empat kategori aktivitas, yaitu bertanya, menjawab, menyanggah dan memecahkan masalah.
Ukuran aktivitas adalah frekuensi siswa  mengacungkan  jari  untuk merespon  berdasarkan  kategorinya. Khusus  untuk  memecahkan  masalah, diukur  dari  jumlah  jawaban  yang

## Wawasan:
Jurnal Kediklatan Balai Diklat Keagamaan Jakarta
dapat  menutup  pertanyaan  ketika terjadi  perdebatan.    Keterampilan pemecahan  masalah  ini  perlu  terus dilatih  mengingat  ketrampilan  ini diidentifikasi sebagai komponen kunci dari pendidikan abad ke-21 (Wismath, Orr, & MacKay, 2015).
Sementara  itu,  ukuran  hasil belajar  adalah  nilai  rata-rata pre-test dan post-test pada  masing-masing pertemuan pada setiap siklus. Kriteria keberhasilan adalah jumlah siswa yang mencapai minimal nilai KKM (Agusta, 2022).
Pelaksanaan PTK dibagi menjadi dua  siklus  masing-masing  terdiri  dari dua  pertemuan.  Untuk  meringkas, siklus  satu  pertemuan  pertama selanjutnya disingkat S1T1, siklus satu pertemuan  kedua ⸻S1T2, siklus  dua pertemuan pertama ⸻S2T1 , dan siklus dua pertemuan kedua ⸻S2T2.
Gambar 1 . Skema model Kemmis dan McTaggart Sebagaimana Gambar 1,
penelitian  ini  menggunakan  Model Kemmis  dan  McTaggart  (Rusmiati Aliyyah  et  al.,  2019).  Penelitian dilakukan  dengan    dua  siklus penelitian yang masing-masing terdiri dari  empat  komponen:  perencanaan, tindakan,  observasi  dan  refleksi  (Lo,
2017).  Komponen  perlakuan  dan pengamatan  digabung  dalam  satu tahapan  sehingga  setiap  siklus  terdiri atas  tiga  langkah.  Masing-masing siklus tindakan dilakukan dengan dua pertemuan  dan  setiap  pertemuan berlangsung  selama  empat  jam pelajaran (satu jam pelajaran adalah 40 menit).
Sebelum penelitian dilaksanakan, peneliti  melakukan  kegiatan  pra tindakan  terlebih  dahulu.  Selama kegiatan pra tindakan, peneliti berdiskusi  dengan  teman  sejawat tentang  berbagai  aspek  penelitian. Selanjutnya,  peneliti  berkonsultasi dengan Pengawas Madrasah mengenai penggunaan  metode  pembelajaran tutor-sebaya agar pelaksanaan penelitian dapat berjalan sesuai dengan yang diharapkan.
Pada tahap perencanaan, peneliti mempersiapkan  hal-hal  yang  dapat mendukung
pelaksanaan pembelajaran  disesuaikan  dengan tahapan  pertemuan  dalam  siklus. Misalnya, pada S1T1, peneliti menganalisis  yang  akan  dicapai, membuat Rencana Pelaksanaan Pembelajaran  (RPP).  Sementara  itu, pada S1T2, peneliti menginformasikan kembali kepada siswa tentang pembelajaran  menggunakan  metode pembelajaran
tutor-sebaya,
mengarahkan  kembali  siswa  yang ditunjuk sebagai tutor-sebaya, menekankan  agar  siswa  lebih  berani bertanya dan mengungkapkan pendapatnya.
Perencanaan ini

## Wawasan:
Jurnal Kediklatan Balai Diklat Keagamaan Jakarta
menunjukkan sebuah proses pendefinisian tujuan dari pembelajaran,  pembuatan  strategi untuk mencapai tujuan dari pembelajaran  (Mustofa,  2022).    Peran guru  penting dalam menyeimbangkan harapan  atas  penelitian  ini  dan pengelolaan  baik  waktu,  jumlah kelompok,  anggota  per  kelompok (Wahyuni,  2020).  Pada  tahapan tindakan  dan  pengamatan,  peneliti mendokumentasikan  tindakan  atau kegiatan. Peneliti mengobservasi bagaimana  para  tutor  mencatat keaktifan  siswa  di  kelompoknya  dan memberi  arahan.  Terakhir,  pada tahapan  refleksi,  peneliti  meringkas kejadian-kejadian  pada  saat  tindakan dan pengamatan.
Siklus  satu  dan  dua  saling berkaitan.  Perencanaan  siklus  dua berdasarkan  poin-poin  hasil  refleksi pada  siklus  satu.  Pengamatan  pada setiap  siklus  dan  pertemuan  adalah sebagai berikut:
1) Pada S1T1, setiap kelompok mengamati, menganalisis, dan menyimpulkan tentang genotif yang mengalami  pautan,  pindah  silang dan  dampak  dari  peristiwa  non disjunction pada makhluk hidup.
2) Pada S1T2, setiap kelompok
mengamati,
menganalisis dan menyimpulkan tentang genotif yang gennya  bersifat  letal  dan  kariotipe berbagai  kromosom  pada  makhluk hidup.
3) Pada S2T1, setiap kelompok menganalisis  dan  menyimpulkan
tentang  genotif  dan  fenotif  serta persentase keturunannya dari suatu perkawinan yang mewarisi gen dari generasi  pendahulunya  dengan kelainan tertentu.
4) Pada S2T2, setiap kelompok menganalisis  dan  menyimpulkan tentang  genotif  dan  fenotif  serta persentase keturunannya dari suatu perkawinan yang mewarisi gen dari generasi  pendahulunya  dengan kelainan  dan  golongan  darah tertentu.
Pengumpulan  data  keaktifan siswa dengan keempat aktivitas selama pertemuan berlangsung. Peneliti mendapatkan  data  berupa  lembar observasi kegiatan yang telah diisi oleh para  tutor.  Sementara  itu,  data  hasil belajar diperoleh dari hasil pre-test dan post-test siswa pada setiap pertemuan.
Pre-test dan post-test berupa  soal-soal berbentuk essay .
Analisis  dilakukan  terhadap keaktifan  dan  hasil  belajar.  Analisis keaktifan dilakukan dengan mendeskripsikan  frekuensi  aktivitas bertanya, menjawab, menyanggah dan memecahkan  masalah  pada  setiap pertemuan  dan  siklus.  Sementara  itu, analisis hasil belajar dilakukan dengan mendeskripsikan  perolehan  nilai  rata- rata pre-test dan post-test pada masing- masing siklus pada setiap akhir siklus dan  jumlah  siswa  yang  mencapai minimal nilai KKM (Agusta, 2022).
Untuk validitas penelitian, penulis berdiskusi dengan kolaborator tentang pengisian lembar observasi.

## Wawasan:
Jurnal Kediklatan Balai Diklat Keagamaan Jakarta

## Wawasan:
Jurnal Kediklatan Balai Diklat Keagamaan Jakarta

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pengamatan pada setiap pertemuan  telah  sesuai  dengan perencanaan  dalam  hal  materi  dan waktu  pelaksanaan,  termasuk  RPP telah dijalankan dengan metode tutor- sebaya.  Kegiatan  lainnya,  yaitu penyiapan lembar observasi, alat tulis, alat dokumentasi, alat evaluasi berupa soal-soal  serta  penunjukkan  tutor- sebaya telah dilaksanakan.

## Aktivitas S1T1
Pembelajaran  pada  S1T1  diikuti sebanyak 33 siswa dari 35 siswa. Pada siklus  satu,  kelompok  dibagi  menjadi enam kelompok.   Pada pertemuan ini siswa  terlihat  masih  bingung  dan belum  terbiasa  dengan  penerapan metode  pembelajaran  tutor-sebaya. Selain  itu,  metode  ini  juga  baru pertama  kali  diterapkan  di  kelas  XII MIPA  4.  Beberapa  siswa  masih ditemukan  anggota  kelompok  yang mondar-mandir melihat kelompok lain dan  belum  fokus  pada  kelompoknya sendiri.  Tahapan  ini  menjadi  modal awal  untuk  pembelajaran  pada pertemuan berikutnya (Stephen
Kemmis, McTaggart, & Nixon, 2014). Hasil  observasi  masing-masing kelompok
pada
Gambar 2
menunjukkan aktivitas yang beragam.
Gambar 2 . Hasil observasi kegiatan S1T1
Berdasarkan  Gambar  2  terlihat bahwa  kelompok  yang  paling  aktif adalah kelompok tiga, sementara yang kurang  aktif  adalah  kelompok  satu. D ari  empat  aktivitas,  “bertanya” merupakan  aktivitas  yang  paling dominan  (81,8%).  Aktivitas  lainnya, yaitu  menjawab,  menyanggah  dan memecahkan  masalah  berturut-turut sebesar  57,6%,  42,4%  dan  39,4%. Suasana  aktivitas  siswa  pada  tiap pertemuan,  antara  lain  sebagaimana yang ditunjukkan pada Gambar 3.
Gambar 3 . Aktivitas siswa pada siklus satu
Selanjutnya,  hasil  belajar  siswa pada S1T1 ditunjukkan pada Tabel 1.
Tabel 1 . Hasil Pre-test dan Post-test pada S1T1 Siklus/Pertemuan  Persentase ketuntasan Pre-test S1T1 16,67% Post-test S1T1 25,71%

## Wawasan:
Jurnal Kediklatan Balai Diklat Keagamaan Jakarta
Naik/(turun) 54,23%
Hasil pre-test dan post-test S1T1 menunjukkan  peningkatan  persentase ketuntasan.

## Aktivitas S1T2
Jumlah  siswa  yang  ikut pada  S1T2  sama  dengan  partisipan pada  S1T1.  Pelaksanaan  pembelajaran pada  pertemuan  S1T2  ini  semakin membaik. Siswa sudah terbiasa dengan metode pembelajaran yang diterapkan. Para  tutor  sudah  mulai  lugas  dalam menjelaskan  kepada  temannya.  Pada siklus  satu  ini,  kelompok  dibagi menjadi enam.
Selanjutnya, hasil observasi pada Gambar 4
menunjukkan aktivitas beragam antar- kelompok.  Sama  halnya  dengan pertemuan pertama, pertemuan kedua ini kelompok yang paling aktif adalah kelompok  tiga.  Kelompok  satu  lebih aktif dibanding pertemuan sebelumnya.  Secara  total,  dari  empat aktivitas, “ b ertanya” masih merupakan aktivitas  yang  paling  dominan  (93%). Aktivitas  lainnya,  yaitu  menjawab, menyanggah dan memecahkan masalah  berturut-turut  sebesar  35,7%, 35,7%%,  dan  25%.  Ketiga  aktivitas terakhir  ini  menurun  dibanding  pada S1T1.
Gambar 4. Hasil observasi kegiatan pada S1T2
Hasil pre-test dan post-test S1T2 pada Tabel 2 menunjukkan peningkatan persentase ketuntasan.
Tabel 2. Hasil Pre-test dan Post-test pada S1T2
Siklus/Pertemuan  Persentase ketuntasan Pre-test S1T2 0% Post-test S1T2 60,61% Naik/(turun) 60,61% Berdasarkan  hasil  pengamatan pada pembelajaran siklus satu, refleksi mengidentifikasi hal-hal sebagai berikut:
(1) Pelaksanaan  kegiatan  sudah  lebih efisien, karena siswa yang sebelumnya mondar-mandir, kurang  cekatan,  serta  belum terbiasa dengan metode pembelajaran  tutor-sebaya  sudah memahami metode ini.
(2) Siswa yang ditunjuk sebagai tutor yang  sebelumnya  masih  gugup sudah  mulai  terbiasa  dan  paham untuk  memberikan  penjelasan kepada teman di kelompoknya.
(3) Persentase  ketuntasan  dari  hasil pre-test  dan  post-test  mengalami kenaikan  sebesar  54,23%  pada

## Wawasan:
Jurnal Kediklatan Balai Diklat Keagamaan Jakarta
pertemuan  pertama  dan  60,61% pada pertemuan kedua.
(4) Terdapat  peningkatan  aktivitas siswa  pada  kegiatan  bertanya sebesar 13,69% dari 81,8% ke angka 93%,  namun  terjadi  penurunan pada  kegiatan  yang  lain  dengan persentase yang variatif.
(5) Beberapa siswa tidak siap melaksanakan post-test dan  ada beberapa siswa yang bekerja sama dalam mengerjakan soal post-test .
(6) Masih terjadi sedikit keributan dan kurang konsentrasi selama pembahasan  dan  penjelasan  tutor dalam  kelompok.  Perlu  diambil langkah untuk pengurangan jumlah anggota kelompok menjadi kelompok-kelompok  baru  dengan penunjukan tutor
baru berdasarkan  dari  hasil post-test siklus satu.
Berdasarkan refleksi hasil pengamatan  pada  pembelajaran  S1T1 dan  S1T2,  peneliti  berdiskusi  dengan para  tutor  di  luar  jam  pelajaran melakukan  dan  memberikan  arahan perbaikan.
Pada  setiap  siklus,  kolaborator mengecek  kesiapan  peneliti,  misalnya pada siklus satu, kolaborator
memeriksa RPP, kelengkapan dokumen,  kesesuaian  materi  dan instrumen penelitian.
Pada  setiap  siklus,  kolaborator memeriksa kesiapan peneliti, misalnya pada siklus satu, pemeriksaan kesiapan meliputi:  RPP, kelengkapan dokumen,
kesesuaian  materi  dan  instrumen penelitian.

## Aktivitas S2T1
Setelah  siklus  satu  selesai, penerapan metode pembelajaran tutor- sebaya dilanjutkan ke siklus dua untuk mengetahui  aktivitas  belajar  dan seberapa  besar  peningkatan  hasil belajar siswa sesuai yang diharapkan.
Untuk  meminimalkan  keributan dan meningkatkan konsentrasi selama pembahasan  dan  penjelasan  tutor dalam  kelompok  perlu  pengurangan jumlah  anggota  kelompok  menjadi kelompok-kelompok  baru  dengan penunjukan  tutor  baru  berdasarkan dari  hasil post-test yang  sudah dilaksanakan  pada  siklus  satu.  Pada siklus  dua  ini,  kelompok  dibagi menjadi  delapan.        Hal  ini  senada dengan  saran  penelitian  sebelumnya bahwa dalam menyelenggarakan
proses  belajar  dengan  tutor,  maka sebaiknya dilakukan dengan membentuk  kelompok  kecil  yang terdiri dari 4-7 orang agar berjalan lebih efektif dan fokus pada masing-masing anggota (Dwiastuti, 2022).
Pembelajaran  pada  S2T1  diikuti oleh  32  siswa  dari  35  siswa.  Pada pertemuan  ini,  siswa  sudah  terbiasa dengan  metode  pembelajaran  tutor- sebaya, sehingga, pelaksanaan pembelajaran  pada  S2T1  ini  semakin lancar.  Siswa  sudah  terbiasa  dengan metode pembelajaran yang diterapkan. Para  tutor  sudah  mulai  lugas  dalam menjelaskan kepada temannya.

## Wawasan:
Jurnal Kediklatan Balai Diklat Keagamaan Jakarta
Gambar 5 . Hasil observasi kegiatan pada S2T1
Hasil  observasi  keaktifan  belajar siswa  pada  pertemuan  pertama  siklus dua dapat dilihat pada Gambar 5. Hasil observasi menunjukkan aktivitas beragam  antar-kelompok.  Pada  siklus dua, kelompok dibagi menjadi delapan.
D ari  empat  aktivitas,  “ b ertanya” merupakan  aktivitas  yang  paling dominan  (94%).  Aktivitas  lainnya, yaitu  menjawab,  menyanggah  dan memecahkan  masalah  berturut-turut sebesar 43,75%, 46,88%, dan 41%.
Penelitian ini lebih lanjut membandingkan post-test
pada masing-masing pertemuan dan masing-masing siklus pada Tabel 3.
Tabel 3 . Hasil Pre-test dan Post-test pada S2T1
Siklus/Pertemuan  Persentase ketuntasan Pre-test S2T1 15% Post-test S2T1 72,73% Naik/(turun) 384,86%
Hasil pre-test dan post-test S2T1 menunjukkan  peningkatan  persentase ketuntasan.

## Aktivitas S2T2
Pembelajaran  pada  S2T2  diikuti oleh  30  siswa  dari  jumlah  seluruhnya 35  siswa.  Pada  S2T2  ini,  pelaksanaan
pembelajaran dengan metode pembelajaran  tutor-sebaya  semakin membaik  dan  keaktifan  belajar  siswa semakin  meningkat.  Para  tutor  sudah terbiasa  dalam  menjelaskan  kepada temannya.  Siswa  sudah  mulai  aktif mengemukakan  pendapatnya  dan saling  mengajukan  pertanyaan  saat diskusi berlangsung.
Hasil  observasi  keaktifan  belajar siswa  pada  pertemuan  kedua  siklus dapat dilihat pada Gambar 6.
Gambar 6 . Hasil Observasi Kegiatan pada S2T2
Penelitian ini lebih lanjut membandingkan post-test pada
masing-masing pertemuan dan masing-masing siklus pada Tabel 4.
Tabel 4 . Hasil Pre-test dan Post-test pada pada Siklus Dua Pertemuan Kedua Siklus/Pertemuan  Persentase ketuntasan Pre-test S2T2 12,9% Post-test S2T2 86,67% Naik/(turun) 571,86%
Hasil pre-test dan post-test S2T2 menunjukkan  peningkatan  persentase ketuntasan.
Berdasarkan  hasil  pengamatan pada pembelajaran siklus dua, refleksi

## Wawasan:
Jurnal Kediklatan Balai Diklat Keagamaan Jakarta
mengidentifikasi
hal-hal sebagai berikut:
(1) Siswa  sudah  cekatan  dalam bergabung  dengan  kelompoknya, sehingga  waktu  yang  digunakan lebih efektif.
(2) Siswa  sudah  mulai  terbiasa menggunakan metode
pembelajaran tutor-sebaya, sehingga setiap anggota kelompok sudah  tahu  apa  yang  akan dikerjakan setelah mereka bergabung dalam
kelompok
masing-masing.
(3) Siswa yang ditunjuk sebagai tutor sudah  terlatih  untuk  menjelaskan kepada teman di kelompoknya.
(4) Sudah tidak ditemukan siswa yang mondar-mandir melihat hasil kerja kelompok lain.
(5) Persentase  ketuntasan  dari  hasil pre-test dan post-test pada pertemuan  pertama  mengalami kenaikan    384,86%  dan  pada pertemuan kedua siklus mengalami kenaikan sebesar
571,86% .
Berdasarkan Rerleksi hasil pengamatan  pada  pembelajaran  S2T1 dan S2T2, Peneliti menggali lebih lanjut pemahaman  siswa  dengan  pengisian angket.  Hasil  angket  diuraikan  lebih lanjut  setelah  uraian  perbandingan antar siklus berikut ini.
Menjelang  pelaksanaan  siklus dua,  kolaborator  memeriksa  kesiapan peneliti,  meliputi:  RPP,  kelengkapan dokumen,  kesesuaian  materi  dan instrumen penelitian.

## Perbandingan Antar Siklus
Perbandingan antar-siklus menyajikan  baik  keaktifan  maupun hasil belajar dari S1T1 sampai dengan S2T2.  Keaktifan  siswa  menunjukkan dinamika  yang  positif.  Pentingnya memahami proses keaktifan ini relevan dengan  prinsip  belajar  yang  mandiri dan tidak harus dipaksakan (Nurdyansyah & Widodo, 2015).
Gambar 7 . Aktivitas Bertanya
Gambar 7 menunjukkan aktivitas bertanya  pada  dua  siklus).  Rata-rata aktivitas  bertanya,  pada  S1T1  77,14  % turun  menjadi  74,28%  pada  S1T2. Sementara  pada  S2T1  85,71%  turun menjadi  74,28%  pada  S2T2.  Aktivitas bertanya pada S2T2 sama dengan S1T2. Meskipun  terjadi  fluktuasi  di  empat pertemuan,  namun  aktivitas  siswa masih di atas 50%.
Selanjutnya aktivitas siswa dalam menjawab  ditunjukkan  pada  Gambar 8.  Aktivitas  Menjawab,  pada  S1T1 40,00%  turun  menjadi  25,71%  pada S1T2.  Sementara  pada  S2T1  40,00% naik menjadi 54,28% pada S2T2.

## Wawasan:
Jurnal Kediklatan Balai Diklat Keagamaan Jakarta
P ISSN: 2548-9232; E ISSN: 2775-3573 Volume 4 Nomor 1 Tahun 2023: 153-169
Namun  demikian  jika  dibanding S1T1  aktivitas  menjawab  pada  S2T2 lebih  tinggi.  Tren  perkembangan aktivitas menjawab terlihat meningkat.
Gambar 8 . Aktivitas Menjawab
Aktivitas berikutnya, yaitu menyanggah ditunjukkan pada Gambar  9.  Terlihat  ada  penurunan aktivitas,  namun  S2T1  dan  S2T2  lebih tinggi daripada pertemuan sebelumnya (S1T2). Aktivitas
menyanggah, pada S1T1 54,28% turun menjadi 25,71% pada S1T2. Sementara pada S2T1 42,85% turun menjadi   40, 00%  pada  S2T2.  Jika  dibanding  S2T1 aktivitas menyanggah ini turun relatif kecil  pada  S2T2,  sedangkan  jika dibandingkan  dengan  S1T1,  aktivitas menyanggah relatif lebih tinggi.
Gambar 9 . Aktivitas menyanggah
Gambaran aktivitas memecahkan masalah  ditunjukkan  berpola  mirip
dengan  aktivitas  menyanggah  pada Gambar 9 dan Gambar 10.
Gambar 10 . Aktivitas memecahkan masalah
Aktivitas  memecahkan  masalah, pada S1T1 37,14% turun menjadi 20,5% pada  S1T2.  Sementara  pada  S2T1 37,14%  turun  menjadi      31,43%pada S2T2.  Namun,  jika  dibanding  S1T1 aktivitas  memecahkan  masalah  pada S2T2 ini meningkat relatif besar.
Hal  yang  menarik  dari  keaktifan siswa  adalah  pergeseran  dari  siklus satu dan siklus dua terutama dari S1T2 ke  S2T1  pada  Gambar  11.  Seluruh aktivitas  menunjukkan  kenaikan.  Hal ini  menunjukkan  pergeseran  antar siklus ini menunjukkan perkembangan aktivitas siswa secara positif.
Gambar 11 . Perkembangan seluruh aktivitas

## Wawasan:
Jurnal Kediklatan Balai Diklat Keagamaan Jakarta
P ISSN: 2548-9232; E ISSN: 2775-3573

## Volume 4 Nomor 1 Tahun 2023: 153-169
Aktivitas bertanya
tetap merupakan  aktivitas  yang  paling banyak  dilakukan  siswa  dibanding aktivitas  lainnya.  Namun  dipandang dari  sudut  tren,  aktivitas  menjawab menunjukkan  tren  naik  yang  stabil. Setelah turun dari titik 1(S1T1) ke titik
2 (S1T2), aktivitas menjawab cenderung naik.
Sementara aktivitas memecahkan masalah  berfluktuasi  dan  cenderung turun.  Kemungkinan  yang  bisa ditafsirkan pada aktivitas memecahkan masalah  ini  adalah  menurunnya permasalahan  yang  diperdebatkan dalam diskusi.
Gambaran  peningkatan  aktivitas ini menunjukkan dukungan atas studi empiris  sebelumnya  yang  menengarai pentingnya  pembelajaran  kooperatif dalam  meningkatkan  aktivitas  siswa. Pembelajaran kooperatif menjadi salah satu strategi guru yang mempengaruhi hasil  belajar  siswa  (Nurhasanah  & Gumiandari, 2021).
Penelitian ini lebih lanjut menyajikan  hasil  belajar  dari  S1T1 sampai dengan S2T2 (Tabel 5).
Tabel 5 . Hasil Belajar Siswa pada Seluruh Siklus dan Pertemuan Siklus/Pertemuan
Persentase ketuntasan Post-test S1T1 25,71% Post-test S1T2 60,61% Naik/(turun) 135,7% Post-test S2T1 72,73 % Post-test S2T2 86,67% Naik/(turun) 19,17%.
Hasil  belajar  selama  siklus  satu dilihat  persentase  ketuntasan  pada
post-  tes t  nya  mengalami  kenaikan sebesar  135,74%  dari post-test S1T1
25,71%  menjadi  60,61%  pada post-test S1T2.  Sementara  itu,  hasil  belajar selama siklus dua naik sebesar 19,17%
(dari 72,73% menjadi 86,67%).
Hasil belajar yang optimal dapat dilihat  dari  ketuntasan  belajarnya, terampil  dalam  mengerjakan  tugas, dan  memiliki  apresiasi  yang  baik terhadap  pelajaran  (Arifin,  2017;  Fong et al., 2017).  Hasil belajar siswa diukur melalui pre-test dan post-test pada masing-masing  siklus  dan  pertemuan.
Pre-test untuk mengidentifikasi kemampuan siswa sebelum pelaksanaan pembelajaran tutor- sebaya. Sementara itu, post-test digunakan  untuk  mengetahui  hasil belajar  siswa  pada  akhir  pertemuan selama penerapan metode pembelajaran tutor-sebaya berlangsung.
Selanjutnya, peneliti membagikan angket dengan pertanyaan dan format sebagai berikut:
Tabel 6 . Angket Penelitian

## Wawasan:
Jurnal Kediklatan Balai Diklat Keagamaan Jakarta
Angket ini dilengkapi lima kolom ke  kanan,  berisi  SS=sangat  setuju sampai  dengan  STS=sangat  tidak setuju  dengan  skala  Likert  1-5.  SS memiliki  skor=5  dan  STS  memiliki skor=1.  Angket  ini  digunakan  untuk membantu  memahami  pelaksanaan kegiatan  (Busemeyer,  Lergetporer,  & Woessmann,  2018).  Hasil  angket menunjukkan pemahaman siswa pada Gambar 12.
Gambar 12 . Hasil angket
Masukan  dari  para  siswa  ini penting  mengingat  mereka  berada dalam posisi yang dapat menawarkan evaluasi  kelas  ketika    mereka  telah mengalami banyak perbedaan lingkungan  belajar  (Bell  &  Aldridge, 2014).  Penelitian  dengan  bentuk perlakuan ( treatment ) sering dilakukan untuk merefleksikan pengalaman siswa  atas  pembelajaran  model  baru (Sari,  2019).  Hasilnya  menunjukkan respon  positif.  Secara  umum,  siswa menanggapi  positif  atas  pembelajaran model  ini.  Sebagaimana  ditunjukkan Gambar  12,  secara  umum  peserta berpendapat  setuju,  atau  skor  di  atas empat.  Jika  dilihat  tanggapan  peserta pada masing-masing pertanyaan, terlihat  bahwa  rata-rata  tertinggi
terdapat  pada  pertanyaan  empat. Pertanyaan empat menanyakan tanggapan responden atas pernyataan, “Saya  merasa  lebih terbuka  untuk bertukar pikiran dengan teman saya. ” Sedangkan  rata-rata  terendah terdapat  pada  pertanyaan  enam. Pertanyaan enam menanyakan tanggapan responden atas pernyataan, “Pembelajaran Biologi dengan metode ini membuat daya ingat saya terhadap materi  y ang  dipelajari  lebih  lama”.
Skor ekstrem terdapat pada pernyataan nomor satu dan nomor sepuluh. Pada dua  pernyataan  ini,  terdapat  satu peserta  yang  memberikan  skor  satu. Pernyataan nomor satu,” Saya tertarik untuk  belajar  lebih  aktif  saat  proses belajar  me ngajar  dengan  metode  ini”. Sedangkan pernyataan nomor sepuluh, “Saya  lebih  memahami  materi  yang sedang dipelajari dengan penggunaan metode ini.
Implikasi  teoretis  penelitian  ini menguatkan  manfaat  STAD  untuk meningkatkan  keaktifan  siswa  dan hasil  belajar.    Hal  ini  sejalan  dengan manfaat STAD sebagai metode berkaitan  dengan  upaya  memotivasi siswa    (Zengin  &  Tatar,  2017). Sedangkan  implikasi  praktisnya,  guru dapat  menerapkan  metode  ini  agar para siswa saling membantu rekannya untuk meningkatkan hasil belajar.
Untuk mendapatkan hasil penelitian yang valid, penulis memaparkan  penelitian  ini  kepada guru-guru dari beberapa sekolah yang terlihat pada Gambar 13.

## Wawasan:
Jurnal Kediklatan Balai Diklat Keagamaan Jakarta

## Gambar 13 . Pemaparan Penelitian
Seminar dilaksanakan di MAN 14 Jakarta  Kampus  B  pada  tanggal  30 Desember 2022, dihadiri oleh 17 orang partisipan.  Partisipan  secara  umum menyatakan pendapat positif atas PTK ini.  Partisipan ingin mengetahui lebih lanjut  tentang  tugas-tugas  tutor terhadap teman-temannya dan teknisnya.  Pertanyaan  lain  berkaitan dengan  cara  pemilihan  KD  dalam penelitian yang dilaksanakan, kemudian  pertimbangan  pemilihan metode tutor-sebaya, dan
permasalahan-permasalahan
yang
ditemukan saat penelitian berlangsung. Partisipan
juga menunjukkan  ketertarikannya  untuk meneliti  sesuai  bidang  studi  yang diajarkan mereka pada siswanya.
Pengamatan pada masing-masing pertemuan, yaitu S1T1, S1T2, S2T1, dan S2T2 menunjukkan peningkatan aktivitas  siswa.  Selain  aktivitas,  hasil belajar  yang  diukur  dari  ketuntasan menunjukkan  hasil  yang  positif. Temuan  ini  menguatkan  penemuan atas  penelitian-penelitian  sebelumnya, seperti  Santori,  Ven,  &  Hennessey (2019). Temuan penelitian juga mendukung hasil penelitian
sebelumnya, yaitu Agusta (2022), yang menyatakan  bahwa  penggunaan  PTK dapat  meningkatkan  hasil  belajar siswa. Lebih lanjut PTK dengan model STAD dapat membuat siswa aktif dan termotivasi  untuk  mencari  solusi masalah  dan  mengkomunikasikan pengetahuannya  kepada  siswa  lain, sehingga  setiap  siswa  lebih  mampu menguasai materi (Rusmiati Aliyyah et al., 2019).

## KESIMPULAN
Berdasarkan  pembahasan  PTK yang dilaksanakan pada mata pelajaran  biologi  di  kelas,  maka disimpulkan,  pertama,  penerapan metode tutor-sebaya dapat meningkatkan  keaktifan  siswa.  Dari empat aktivitas yang diukur, yaitu (1) bertanya,
(2)
menjawab,
(3)
menyanggah,  dan  (4)  memecahkan masalah, telah menunjukkan peningkatan  pada  keempat  jenis aktivitas  siswa.  Kedua,  penerapan metode tutor-sebaya telah meningkatkan  hasil  belajar  siswa. Persentase ketuntasan siklus satu yang diukur  dari  hasil pre-test dan post-test mengalami  kenaikan  sebesar  54,23% pada  pertemuan  pertama  dan  60,61% pada pertemuan kedua. Sementara itu, pada  siklus  dua  mengalami  kenaikan 384,86% pada pertemuan pertama dan pada  pertemuan  kedua  mengalami kenaikan sebesar 571,86%.
Dari hasil angket yang dibagikan ke  siswa  menunjukkan  rata-rata  pada angka lebih dari 4 (skor pada jawaban

## Wawasan:
Jurnal Kediklatan Balai Diklat Keagamaan Jakarta
setuju).  Hal  ini  berarti  secara  umum siswa telah memahami materi dengan menggunakan  metode  STAD.  Siswa merasa  lebih  terbuka  untuk  bertanya ke teman-temannya. Selain itu, metode STAD memberikan kesempatan kepada  siswa  untuk  mengembangkan kemampuannya  dan  merasa  bagian dari  sebuah  kelompok.  PTK  ini  perlu dikembangkan lagi oleh teman sejawat yang  akan  melaksanakan  penelitian serupa.
Pengembangan yang
diperlukan antara lain: (1)
meningkatkan  indikator  keaktifan belajar  siswa  yang  lainnya  selain
bertanya  dan  menjawab  yang  penulis rasa  masih  kurang,  (2)  menggali  lagi indikator-indikator    keaktifan  yang lain,  selain  yang  sudah  digunakan penulis dalam penelitian ini, (3) dalam pemilihan  tutor  tidak  hanya    melihat dari  nilai  akademik  saja,  tetapi  juga perlu  memperhatikan  sikap  dan keaktifan,  dan  (4)  menambah  teman sejawat  sebagai  kolaborator  sebagai pendamping. Penambahan kolaborator dalam pelaksanaan PTK ini diharapkan memaksimalkan monitoring baik sejak perencanaan, pelaksanaan dan pengamatan, serta tahapan refleksi.

## DAFTAR PUSTAKA
Agusta,  E.  S.  (2022).  Peningkatan  Kemampuan  Penguasaan  Konsep  Matematis Dengan  Modul  Berbasis  Numerasi. Wawasan:  Jurnal  Kediklatan  Balai  Diklat Keagamaan Jakarta , 3 , 1 – 15. https://doi.org/DOI:10.15294/komunitas.v3i1.2303 Anas, M. (2014). Mengenal Metode Pembelajaran . Pasuruan: CV Pustaka. Arifin,  Z.  (2017). Evaluasi  Pembelajaran:  Prinsip,  Teknik,  dan  Prosedur .  Bandung:  PT Remaja Rosdakarya.
Bell, L. M., & Aldridge, J. M. (2014). Student Voice, Teacher Action Research and Classroom Improvement . Rotterdam: Sense Publishers.
Busemeyer, M. R., Lergetporer, P., & Woessmann, L. (2018). Public Opinion and the Political Economy of Educational Reforms: A survey. European Journal of Political Economy , 53 , 161 – 185. Dwiastuti , T. (2022). Peningkatan Kemampuan Baca Tulis Qur’an Melalui Penerapan Metode Tutor Sebaya. AL BAYAN, Jurnal Pengembangan Belajar Dan Pembelajaran Pendidikan Agama Islam , II , 166 – 175.
Fong,  C.  J.,  Davis,  C.  W.,  Kim,  Y.,  Kim,  Y.  W.,  Marriott,  L.,  &  Kim,  S.  Y.  (2017). Psychosocial Factors and Community College Student Success: A Meta-Analytic Investigation. Review of Educational Research , 87 (2), 388 – 424. https://doi.org/10.3102/0034654316653479
Jamaludin,  M.,  &  Mokhtar,  M.  F.  (2018).  Students  Team  Achievement  Division.
International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences , 8 (2), 570 – 577.
Lo,  C.  K.  (2017).  Examining  the  Flipped  Classroom  through  Action  Research. The Mathematics Teacher , 110 (8), 624 – 627. https://doi.org/10.5951/mathteacher.110.8.0624
Mustofa,  A.  (2022).  Peer  Teaching  dalam  Pembelajaran  Sejarah  Kebudayaan  Islam

## Wawasan:
Jurnal Kediklatan Balai Diklat Keagamaan Jakarta
P ISSN: 2548-9232; E ISSN: 2775-3573 Volume 4 Nomor 1 Tahun 2023: 153-169
Masa  Pandemi  Covid  19  di  MA  Al-Urwatul  Wutsqo  Diwek  Jombang. ATTANWIR:  Jurnal  Keislaman  Dan  Pendidikan , 13 (1).  Retrieved  from  http://e- jurnal.staiattanwir.ac.id/index.php/attanwir/index
Nurdyansyah, & Widodo, A. (2015). Inovasi Teknologi Pembelajaran . Sidoarjo: Nizamia Learning Center.
Nurhasanah, L., & Gumiandari, S. (2021). Implementasi Metode Pembelajaran Tutor Sebaya Terhadap Hasil Belajar Siswa. Pedagogik: Jurnal Pendidikan , 16 (1), 62 – 68. https://doi.org/10.33084/pedagogik.v16i1.1881
OECD. (2020). PISA 2018 Results: Effective Policies, Successful Schools Volume V . Paris: OECD Publishing.
Rusmiati  Aliyyah,  R.,  Rasmitadila,  Rachmadtullah,  R.,  Widyasari,  Mulyadi,  D.,  & Ikhwan, S. (2019). Using of student teams achievement divisions model (STAD) to  improve  student’s  mathematical  learning  outcomes. Journal  of  Physics: Conference Series , 1175 (1), 7 – 12. https://doi.org/10.1088/1742- 6596/1175/1/012159
Santori, D., Ven, K., & Hennessey, K. (2019). Collaborative Exploration of Classroom Discourse. YC Young Children , 74 (3), 1 – 23.
Sari, V. A. (2019).  Educational Assistance and Education Quality in Indonesia: The Role  of  Decentralization. Population  and  Development  Review , 45 (S1),  123 – 154. https://doi.org/10.1111/padr.12272
Stephen Kemmis, McTaggart, R., & Nixon, R. (2014). The Action Research Planner: Doing Critical Participatory Action Research . Singapore: Springer.
Wahyuni,  S.  (2020).  Peningkatan  Motivasi  Belajar  Matematika  Melalui  Discovery Learning  dengan  Aplikasi  Google  Suite  For  Education. Jurnal  Lingkar  Mutu Pendidikan , 18 (2), 216 – 226. https://doi.org/10.36765/jp3m.v2i2.36 Watson,  S.  B.,  &  Barthlow,  M.  J.  (2020).  Action  Research  for  Science  Teachers. The Science Teacher , 87 (6), 26 – 29. https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262018555.001.0001
Wismath, S., Orr, D., & MacKay, B. (2015). Threshold Concepts in the Development of Problem-solving  Skills. Teaching  and  Learning  Inquiry , 3 (1),  63 – 73. https://doi.org/10.20343/teachlearninqu.3.1.63
Zengin,  Y.,  &  Tatar,  E.  (2017).  International  Forum  of  Educational  Technology  & Society Integrating Dynamic Mathematics Software into Cooperative Learning Environments in Mathematics. Source: Journal of Educational Technology & Society ,
20 (2), 74 – 88.