## PERTUMBUHAN PENJUALAN, FINANCIAL DISTRESS, PREFERENSI RESIKO: APAKAH MASA PANDEMI COVID-19 BERPERAN?

## Novita Christy Widayanti
Theresia Woro Damayanti * Universitas Kristen Satya Wacana, Jl. Diponegoro No.52-60, Salatiga, Indonesia *theresia.damayanti@uksw.edu

## A R T I C L E   I N F O
Article history: Received January 11, 2022 Revised May 29, 2022 Accepted June 09, 2022
Key words: Tax  Aggressiveness;  Sales  Growth; Financial  Distress;  Executive  Risk Preference; COVID-19
DOI: https://doi.org/10.33508/jako.v14i3.3646

## A B S T R A C T
Research  Purposes. This  study  aims  to  examine  the  impact  of  sales growth  and financial  distress  on  tax  aggressiveness  and  executive  risk  preference  factors  as moderating variables and examine the differences in these impacts before and after the COVID-19 pandemic.
Research  Methods. The  design  for  this  study  is  quantitative  research  with secondary  data.  Data  were  obtained  from  the  quarterly  reports  of  manufacturing companies listed on the Indonesia Stock Exchange in 2019 and 2020. Data analysis technique used are regression analysis and moderated regression analysis (MRA). Then, coefficient difference test is conducted to determine the differences the effect of variables  before  and  after  the  pandemic.  For  robustness  of  moderating  variable testing, this study conducts subgroup analysis and compare the result with MRA. Research  Result  and  Findings. The  result  shows  that,  during  the  COVID-19 pandemic,  sales  growth  and  financial  distress  have  negative  effect  on  tax aggressiveness. Executive risk preference moderates the effect of sales growth on tax aggressiveness, but executive risk preference does not moderate the effect of financial distress. This study findings have implications to expand the literature related to tax aggressiveness in conditions of the financial crisis due to the COVID-19 pandemic.

## A B S T R A K
Tujuan  Penelitian. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  dampak  dari pertumbuhan penjualan dan financial distress terhadap agresivitas pajak dan faktor preferensi risiko eksekutif sebagai variabel moderasi serta menguji perbedaan dampak tersebut pada masa sebelum dan sesudah pandemi COVID-19 Metode Penelitian. Desain penelitian ini ialah penelitian kuantitatif dengan data sekunder.  Data  diperoleh  dari  laporan  triwulan  perusahaan  manufaktur  yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2019 dan 2020. Teknik analisis data yang  digunakan  adalah  analisis  regresi  linier  dan  moderated  regression  analysis (MRA).  Kemudian,  dilakukan  uji  beda  koefisien  untuk  mengetahui  perbedaan pengaruh variabel independen sebelum dan sesudah pandemi. Oleh karena variabel moderasi  berupa  dikotomi,  dapat  dilakukan  analisis  subgroup  dan  dibandingkan dengan MRA untuk menguji ketahanan (robustness test) pada pengujian variabel moderasi.
Hasil dan Temuan Penelitian. Hasil penelitian ini menunjukkan, selama pandemi COVID-19,  pertumbuhan  penjualan  dan  financial  distress  berpengaruh  negatif terhadap  agresivitas  pajak.  Preferensi  risiko  eksekutif  terbukti  dapat  memoderasi pengaruh  pertumbuhan  penjualan  terhadap  agresivitas  pajak,  namun  preferensi risiko eksekutif tidak dapat memoderasi pengaruh financial distress pada agresivitas pajak.  Temuan  studi  ini  memiliki  implikasi  untuk  memperluas  literatur  terkait agresivitas pajak dalam kondisi krisis keuangan akibat pandemi COVID-19.

## PENDAHULUAN
Pandemi COVID-19 yang merupakan peristiwa penyebaran  virus  corona  SARS-CoV-2,  telah berdampak  signifikan  pada  seluruh  sektor perekonomian  di  Indonesia.  Termasuk  sektor manufaktur yang mengalami penurunan tajam nilai PMI  ( Purchasing  Managers  Index )  pada  bulan  April
disebabkan  oleh  adanya  PSBB  (Pembatasan  Sosial Berskala  Besar)  yang  menyebabkan  penurunan permintaan (Ekarina, 2020). Namun, setelah adanya pembukaan  ekonomi  secara  bertahap  atau pelonggaran  PSBB,  industri  manufaktur  di Indonesia  mulai  bangkit  kembali  ditandai  dengan peningkatan indeks PMI pada bulan Agustus 2020
(Hutomo,  2020).  Peningkatan  ini  disebabkan  oleh output  dan  pertumbuhan  penjualan  perusahaan semakin meningkat kuat (Ramadhan, 2020). Dengan demikian,  selama  pandemi  COVID-19  industri manufaktur  mengalami  fluktuasi  permintaan produk  yang  berakibat  pertumbuhan  penjualan perusahaan juga berfluktuasi pada tahun 2020.
Krisis keuangan yang disebabkan oleh pandemi COVID-19 selain berdampak pada berfluktuasinya pertumbuhan  penjualan  industri  manufaktur,  juga menyebabkan  banyak  perusahaan  mengalami kesulitan  keuangan.  Asosiasi  Emiten  Indonesia mengatakan  akibat  pandemi  COVID-19,  lebih  dari 50  perusahaan  yang  mencatatkan  saham  di  Bursa Efek Indonesia mengalami kesulitan keuangan dan kemampuan  kas  perusahaan  untuk  mendukung operasionalnya hanya dapat bertahan sampai bulan Juni  2020  (Sidik,  2020).  Agus  Gumiwang Kartasasmita selaku Menteri Perindustrian menyatakan  dua  masalah  utama  yang  dihadapi industri  manufaktur  selama  pandemi  ini  adalah arus  kas  dan  modal  kerja  (Fajriah,  2020).  Hal  ini berarti  selama  pandemi  COVID-19,  agar  dapat bertahan ditengah pandemi penting bagi perusahaan untuk dapat meningkatkan kas masuk dan  mengurangi  kas  keluarnya.  Beban  pajak merupakan  arus  kas  keluar  yang  signifikan  bagi perusahaan, sehingga di masa pandemi COVID-19 beban pajak menjadi semakin terasa memberatkan. Disisi lain, ditengah krisis keuangan apabila banyak perusahaan  yang  melakukan  penghindaran  pajak, maka penerimaan pajak pemerintah akan berkurang yang  mengakibatkan  keuangan  negara  semakin defisit  dan  berdampak  pada  kesehatan  keuangan negara di masa depan (Edwards et al., 2015).
Oleh  sebab  itu,  untuk  menjamin  arus  kas perusahaan, pemerintah telah memberikan berbagai insentif  dan  fasilitas  bagi  wajib  pajak  badan  yang terdampak  COVID-19  yang  tertuang  dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor 110/PMK.03/2020  dan  Peraturan  Pemerintah Republik  Indonesia  Nomor  30  Tahun  2020. Organization  for  Economic  Co-Operation  and Development    (OECD,  2020)  menyatakan pemberian  insentif  pajak  berpotensi  untuk disalahgunakan  oleh  Wajib  Pajak  seperti  dengan pembuatan data karyawan fiktif dalam pemanfaatan  insentif  PPh  pasal  21,  pembuatan perusahaan  baru  untuk  mengakses  restitusi  dan banyak  kecurangan  lain.  Artinya,  pemberian insentif  dan  relaksasi  pajak  pada  masa  pandemi COVID-19 dimungkinkan dapat semakin meningkatkan  tindakan  agresivitas  pajak  ditengah pandemi dibandingkan dengan sebelum pandemi.
Whitaker  (1999)  menyatakan  terdapat  dua faktor  yang  menyebabkan  perusahaan  mengalami financial distress yaitu manajemen yang buruk dan kondisi  ekonomi  secara  keseluruhan.  Pada  tahun 2019  sebelum  terjadi  pandemi  COVID-19  terdapat kemungkinan perusahaan manufaktur di Indonesia mengalami financial distress akibat kondisi ekonomi. Sebab  pada  tahun  2019,  pertumbuhan  ekonomi Indonesia  yang  positif  sebesar  5%  melambat dibandingkan tahun sebelumnya yang pertumbuhannya  sebesar  5,18%  dikarenakan kondisi  ekonomi  global  tahun  2019  yang  juga melemah  (Irene,  2020).  Kondisi  perusahaan manufaktur di Indonesia pada tahun 2019 juga terus mengalami  penurunan  dan  berada  pada  level kontraksi  sejak  bulan  Juli  hingga  bulan  Desember yang  ditunjukkan  dengan  angka  PMI  yang  selalu dibawah 50 (Wildan, 2020).
Lebih lanjut pandemi COVID-19 menyebabkan kondisi  ekonomi  secara  global  menurun  drastis, sehingga financial  distress pada  masa  pandemi dimungkinkan  semakin  meningkat.  Sharma  et  al. (2020)  menyatakan,  dalam  kondisi  pandemi COVID-19  perusahaan  sulit  memahami  dan menangani kondisi ketidakpastian tentang dampaknya pada masa depan bisnis, dampak pada masyarakat  bahkan  kondisi  ekonomi  secara keseluruhan. Dalam kondisi krisis dan ketidakpastian  yang  tinggi  saat  pandemi  ini mungkin  dapat  menyebabkan  semakin  tingginya tingkat  agresivitas  pajak  dibandingkan  sebelum pandemi.    Edwards  et  al.  (2015)  juga  menyatakan perusahaan yang mengalami financial distress dapat mengurangi  arus  kas  keluar  dari  berbagai  beban operasi  namun  dapat  berdampak  buruk  pada kinerja jangka panjang perusahaan berbeda dengan mengurangi  beban  pajak  yang  tidak  berpengaruh terhadap operasi perusahaan dalam jangka panjang.
Beberapa  penelitian  dari  Na  et  al.  (2017), Richardson  et  al.  (2015)  dan  Sadjiarto  et  al.  (2020) telah  membuktikan  pertumbuhan  penjualan  dan financial  distress berpengaruh  positif  terhadap agresivitas  pajak,  namun  terdapat  beberapa penelitian seperti Hidayat (2018) dan Ramadhani et al.  (2020)  yang  menunjukkan  pertumbuhan penjualan berpengaruh negatif terhadap agresivitas pajak.  Bayar  et  al.  (2017)  dan  Nugroho  & Firmansyah (2017) juga menyatakan financial distress tidak  berpengaruh  terhadap  agresivitas  pajak. Artinya,  masih  terdapat  inkonsistensi  dari  bukti empiris  penelitian  sebelumnya  sehingga,  perlu menambahkan  variabel  moderasi  yaitu  preferensi risiko  eksekutif  yang  diduga  merupakan  faktor yang  dapat  memperkuat  atau  memperlemah

## JURNAL AKUNTANSI KONTEMPORER (JAKO) – VOL 14 NO 3 – SEPTEMBER 2022 – Halaman 127-150
pengaruh  positif  pertumbuhan  penjualan  dan financial distress terhadap agresivitas pajak. Hal ini dikarenakan, tindakan agresivitas pajak ini  sebenarnya  memiliki  berbagai  risiko,  seperti risiko litigasi, risiko reputasi dan lainnya (Deslandes et  al.,  2020).  Meskipun  merupakan  tindakan  yang berisiko  besar  bagi  perusahaan,  terdapat  banyak perusahaan  yang  tidak  mengurungkan  niat  dan tetap melakukan tindakan penghindaran pajak oleh sebab manfaat yang dirasakan perusahaan (Zulma, 2016).  Oleh  karena  itu,  salah  satu  karakteristik eksekutif  perusahaan  yaitu  preferensi  risiko  dari masing  masing  eksekutif  perusahaan  dapat mempengaruhi pengambilan keputusan melakukan tindakan agresivitas pajak ini.
Terlepas berbagai bukti empiris yang telah ada, penelitian ini berbeda dengan penelitian sebelumnya,  karena  lebih  berfokus  pada  situasi pandemi COVID-19 yang kondisinya kemungkinan berbeda  dari  situasi  normal  perusahaan.  Krisis keuangan  akibat  pandemi  COVID-19  telah berdampak  pada  seluruh  sektor  perekonomian  di Indonesia, termasuk pada sektor manufaktur yaitu pertumbuhan  penjualan  perusahan  manufaktur yang  berfluktuasi  dan  banyak  perusahaan  yang mengalami financial  distress, sehingga  mendorong perusahaan  untuk melakukan  tindakan  agresivitas pajak  untuk  mengurangi  beban  pajak.  Namun demikian,  keberanian  dalam  mengambil  tindakan agresivitas  pajak  yang  berisiko  bergantung  pada preferensi risiko dari eksekutif perusahaan.
Penelitian ini bertujuan untuk menguji dampak dari    pertumbuhan  penjualan  dan financial  distress terhadap  agresivitas  pajak  dan  faktor  preferensi risiko  eksekutif  sebagai  variabel  moderasi  serta menguji  perbedaan  dampak  tersebut  pada  masa sebelum  dan  sesudah  pandemi  COVID-19.  Hasil penelitian  ini  diharapkan  dapat  memberikan informasi  bagi  pemerintah  mengenai  faktor  yang mempengaruhi  agresivitas  pajak  di  tengah  krisis keuangan  akibat  pandemi  COVID-19,  sehingga dapat digunakan sebagai bahan pertimbangan bagi pemerintah dalam membuat kebijakan dan regulasi mengenai  perpajakan.  Bagi  ranah  akademis, penelitian  ini  diharapkan  memberikan  kontribusi teoritis  dengan  memperluas  literatur  terkait agresivitas  pajak  dalam  kondisi  krisis  keuangan akibat pandemi COVID-19, serta memberikan bukti secara  empiris  mengenai  adanya  pengaruh pertumbuhan  penjualan  dan financial  distress yang dimoderasi  dengan  preferensi  risiko  eksekutif terhadap tingkat agresivitas pajak di masa pandemi COVID-19.

## KAJIAN  LITERATUR  DAN  PENGEMBANGAN HIPOTESIS

## Kajian Literatur Agency Theory
Teori  yang  pertama  kali  dikembangkan  oleh Jensen & Meckling (1976) ini mendefinisikan bahwa hubungan keagenan adalah kontrak antara prinsipal yang  melibatkan  orang  lain  yaitu  agen  untuk melakukan  jasa  atas  nama  mereka  dan mendelegasikan wewenang pengambilan keputusannya.  Masalah  keagenan  akan  terjadi apabila  kedua  pihak  tersebut  memaksimalkan keuntungannya masing-masing yang menyebabkan terjadinya konflik kepentingan sehingga agen tidak selalu bertindak sesuai dengan kepentingan terbaik prinsipal,  melainkan  mengutamakan  kepentingan pribadinya  dengan  mengorbankan  kepentingan prinsipal.
Masalah  utama  yang  lebih  tersoroti  pada  saat pandemi dibandingkan sebelum pandemi menurut Hitt  et  al.  (2020)  adalah  nilai  jangka  pendek  dan jangka  panjang  karena  dalam  menghadapi  situasi ketidakpastian  akibat  pandemi  agen  kesulitan untuk  menentukan  strategi  dalam  jangka  panjang akibat  kurang  berpengalaman  menghadapi  situasi pandemi dan sulit untuk menekankan kepentingan pemilik  ditengah  kelangkaan  sumberdaya  dan terancamnya  kelangsungan  hidup  perusahaan sehingga  agen  akan  memilih  untuk  fokus  pada kelangsungan  hidup  perusahaan  dalam  jangka pendek.  Sebaliknya,  prinsipal  akan  mengharapkan return dan kelangsungan hidup perusahaan dalam jangka panjang. Oleh sebab itu, tindakan agresivitas pajak pada saat pandemi menjadi pilihan bagi agen untuk fokus mengurangi biaya dan bertahan dalam jangka pendek, tetapi tindakan agresivitas pajak ini tidak menambahkan nilai perusahaan dalam jangka panjang seperti yang diinginkan oleh prinsipal.
Disisi lain, terdapat pendapat yang mengatakan bahwa  justru  dalam  situasi  pandemi  akan  ada kesepahaman  antara  agen  dan  prinsipal  untuk bersama  sama  meningkatkan  nilai  perusahaan dalam  jangka  panjang  tersebut.  Seperti  yang dinyatakan  oleh  Altig  et  al.  (2020),  dalam  krisis akibat  pandemi  kelangsungan  hidup  entitas perusahaan  menuntut  semua stakeholder untuk berkerjasama sebagai sebuah tim dan mengesampingkan  konflik  atau  ketidakpercayaan implisit  untuk  menyatukan  sumber  daya  dan pengetahuan  antara  agen  dan  prinsipal  untuk bersikap  kooperatif  terhadap stakeholder. Hal  ini dikarenakan,  menurut  Hitt  et  al.  (2020),  pada  saat pandemi  kepedulian  terhadap stakeholder non pemilik,  seperti  pelanggan,  karyawan,  masyarakat
telah  meningkat.  Kondisi  pandemi  memperjelas bahwa  masyarakat  bergantung  pada  perusahaan yang  berfungsi  dengan  baik  yang  mampu memenuhi  kebutuhan  mendasar  dan  juga memperjelas  bahwa  perusahaan  tidak  hanya berfokus  untuk  memaksimalkan return pemegang saham,  tetapi  untuk  membuat  perusahaan menciptakan  nilai  dari  waktu  ke  waktu  (Paine, 2020). Dengan demikian, terdapat dua persepsi dari pemegang  saham  sebagai  prinsipal  yang  dapat terjadi  di  saat  pandemi  dan  diperlukan  bukti empiris  lebih  lanjut  untuk  melihat  mana  persepsi pemegang saham yang akan terjadi di Indonesia.
Tidak  hanya  itu,  masalah  keagenan  dalam agency  theory juga  dapat  terjadi  antara  prinsipal dengan prinsipal yaitu antara pemegang saham dan kreditur.  Konflik  terjadi  ketika  kebijakan  deviden dan  kebijakan  leverage  tidak  seimbang  yaitu pemegang  saham  menginginkan  pembagian deviden  sebagai return yang  mengurangi  risiko investasi sedangkan kreditur juga ingin mendapatkan  keuntungan  dari  bunga  dan  akan mengurangi  risiko  investasinya  (Aryanti  & Kusumaningrum,  2006).  Dalam  Undang  Undang Ketentuan  Umum  Perpajakan,  Negara  merupakan kreditur preferen berarti memiliki hak mendahului dibandingkan degan kreditur lain. Beban pajak akan mengurangi  laba  dan  secara  otomatis  mengurangi dividen pemegang saham. Oleh karena itu, tindakan agresivitas pajak menyebabkan konflik kepentingan antara  pemegang  saham  yang  menginginkan  laba yang  besar  agar  mendapatkan  return  berupa dividen  akan  bertentangan  dengan  kreditur preferen  yaitu  negara  yang  menginginkan pembayaran pajak yang tinggi.
Hal  ini  juga  merupakan  masalah  keagenan dalam  kondisi  krisis  ekonomi  akibat  pandemi COVID-19.  Menurut  Zattoni  &  Pugliese  (2021), krisis COVID-19 menekankan pentingnya mekanisme  akuntabilitas  internal  dan  eksternal perusahaan sehingga perlu menginvestigasi tingkat asimetri  informasi  antara  stakeholder  internal  dan stakeholder  eksternal  (kreditur,  investor,  dan pemerintah)  karena  tingkat  asimetri  informasi  ini membentuk  kemampuan  stakeholder  dalam memastikan  dampak  krisis  terhadap  masing- masing perusahaan. Oleh karena itu, apabila dalam kondisi  pandemi  tingkat  asimetri  informasi  antara stakeholder  internal  dan  eksternal  tinggi,  akan membuat  pemerintah  tidak  dapat  memastikan dampak krisis terhadap masing masing perusahaan sehingga  pemerintah  tidak  dapat  memberikan relaksasi  dan  insentif  yang  sesuai  dengan  dampak krisis  yang  dirasakan  perusahaan.  Hal  inilah  yang
mendorong tindakan agresivitas pajak oleh internal perusahaan.
Putra et al. (2018) menyatakan terdapat dua hal yang  kontradiktif  dimana  perusahaan  berusaha untuk  mengurangi  jumlah  pajak  yang  dibayarkan, sementara  pemerintah  memaksimalkan  jumlah penerimaan  pajak  yang  diterima  oleh  wajib  pajak. Pihak internal perusahaan yaitu manajer (agen) dan pemegang  saham  (prinsipal)  akan  berusaha mengurangi  pajak  untuk  meningkatkan  laba  dan return  yang  diterima.  Namun  demikian,  para pemegang saham tidak mengharapkan manajernya melakukan penghindaran pajak jika kerugian akibat tindakan tersebut lebih besar dari laba (Suprapti et al.,  2016).  Hal  inilah  yang  menyebabkan  adanya agency  conflict antara  agen  dan  prinsipal  didalam perusahaan terkait dengan agresivitas pajak.
Di  dalam  perusahaan,  agen  merupakan manajemen perusahaan yang diberikan wewenang oleh  prinsipal  yang  merupakan  pemilik  atau pemegang saham untuk mengelola perusahaan agar mendatangkan keuntungan bagi prinsipal (Adityamurti & Ghozali, 2017). Dalam agency theory , prinsipal yang menginginkan return yang besar dari perusahaan  meminta  agen  untuk  meningkatkan laba  perusahaan  dengan  menjanjikan  kompensasi kepada  manajemen  (Putra  et  al., 2018). Agen yang terlibat  dalam  kegiatan  pengelolaan  perusahaan akan  memiliki  informasi  yang  lebih  banyak dibandingkan  dengan  prinsipal  sehingga  adanya asimetri  informasi  ini  membuat  agen  mencari keuntungannya sendiri dengan meningkatkan laba yang sebesar besarnya untuk kompensasi yang lebih besar  tanpa  memperdulikan  risiko  dan  kerugian yang  akan  ditanggung  oleh  prinsipal  akibat agresivitas pajak.
Cara  untuk  meningkatkan  laba  perusahaan adalah  dengan  meningkatkan  penjualan  dan menurunkan  beban  pajak  dengan  melakukan tindakan  agresivitas  pajak.  Semakin  agresif manajemen sebagai agen dalam menghindari pajak akan  meningkatkan  risiko  dari  pemegang  saham sebagai  prinsipal.  Sesuai  dengan  Marwati  (2018), penghindaran  pajak  adalah  aktivitas  yang  dapat memfasilitasi  perilaku  oportunistik  manajemen, seperti  manipulasi  laba  dan  akan  merugikan pemilik  karena  akan  menyebabkan  pemilik menghadapi  risiko  terkait  penghindaran  pajak. risiko  terkait  pajak,  seperti  risiko  reputasi  litigasi dan  risiko  lainnya  tidak  dapat  diabaikan  oleh pemilik  bisnis  dan  menjadi  permasalahan  bisnis secara  keseluruhan  bukan  hanya  permasalahan pajak  (Deslandes  et  al.,  2020;  Pricewaterhouse Coopers,  2013).  Oleh  karena  itu,  terkait  preferensi
risiko  dari  agen  juga  akan  mempengaruhi  sejauh mana agen akan mengambil risiko pajak yang akan dihadapi oleh prinsipal.
Dalam  kaitannya  dengan  kondisi financial distress perusahaan,  terdapat  asimetri  informasi antara  manajer  dan  pemegang  saham.  Asimetri informasi  ini  salah  satunya  terjadi  dikarenakan hanya manajer yang mengetahui apakah perusahaan  akan  mengalami  kondisi financial distress atau  tidak  (Hussain  et  al.,  2015).  Manajer sebagai  pihak  eksekutif  perusahaan  yang mengetahui  kondisi  keuangan  perusahaan  dapat mengambil tindakan agresivitas pajak yang berisiko untuk  mempertahankan  kondisi  perusahaan  dan membiarkan pemegang saham menanggung risiko kebangkrutan  sekaligus  risiko  pajak  tersebut.  Hal inilah  yang  menjadi  konflik  antara  manajemen sebagai  agen  dan  pemegang  saham  sebagai prinsipal.  Meskipun  demikian,  pemegang  saham dan  manajemen  perusahaan  akan  melakukan berbagai cara dan menanggung berbagai risiko agar perusahaan dapat meningkatkan kondisi keuangannya dan kembali memberikan return yang besar  atau  untuk  sekedar  bertahan.  Salah  satu caranya  yaitu  dengan  mengurangi  beban  pajak meskipun  harus  menanggung  risiko  pajak.  Sejalan dengan Ardy & Kristanto (2015) yang menyatakan wajib  pajak  sebagai  agen  akan  mengupayakan berbagai usaha dengan tujuan meminimalkan beban pajak untuk melindungi kepentingannya . Sebaliknya,  kreditur  preferen,  yakni  negara menginginkan  untuk  menerima  pembayaran kewajiban  pajak  yang  sesuai,  bahkan  sebesar- besarnya. Hal ini akan menimbulkan konflik antara prinsipal dan prinsipal yaitu pemegang saham dan negara  sebagai  kreditur  preferen.  Seperti  yang dinyatakan oleh Hussain et al. (2015), dalam kondisi financial  crisis dapat  terjadi  konflik  kepentingan antara pemegang saham dan kreditur.

## Agresivitas Pajak
Frank  et  al.  (2009)  menyatakan  tindakan agresivitas  pajak  adalah  tindakan  yang  bertujuan untuk menurunkan beban pajak melalui perencanaan pajak dengan menggunakan cara yang tidak  termasuk  pelanggaran  pajak  ( tax  avoidance ) atau yang termasuk pelanggaran pajak ( tax evasion ). Tax  evasion adalah  tindakan  ilegal  yang  bertujuan untuk  menghindari  pajak  terutang  dengan  cara menyembunyikan  keadaan  sebenarnya,  harus dibedakan dari tax avoidance yang merupakan upaya untuk  menghindari  pajak  dengan  memanfaatkan celah-celah ( grey area ) yang terdapat dalam undang- undang  perpajakan  sambil  tetap  berada  di  dalam
bingkai  ketentuan  perpajakan  (Pohan,  2011). Meskipun tidak semua tindakan perencanaan pajak melawan hukum, terdapat banyak celah kelemahan dari peraturan perpajakan yang dimanfaatkan oleh pihak  manajemen  perusaahaan  dalam  upaya meringankan beban pajak (Ramadhani et al., 2020). Dapat disimpulkan agresivitas pajak adalah strategi penghindaran  pajak  untuk  menekan  beban  pajak perusahaan  dengan  penghindaran  pajak  yang melanggar  peraturan  perpajakan  atau  dengan menggunakan celah hukum.

## Pertumbuhan Penjualan
Pertumbuhan  penjualan  didefinisikan  sebagai kenaikan  jumlah  penjualan  dari  waktu  ke  waktu atau  dari  tahun  ke  tahun  (Purwaningsih,  2020). Perusahaan  umumnya  akan  mengupayakan  untuk selalu  bertumbuh  terutama  sebagian  besar perusahaan  yang  terdaftar  di  bursa  akan meningkatkan  penjualan  dan  asetnya  secara konsisten dan memposisikan diri dalam status stabil (Na  et  al.,  2017).  Menurut  Dewi  et  al.  (2019), perusahaan yang memiliki pertumbuhan penjualan yang  stabil  atau  tinggi  akan  menghasilkan keuntungan.  Setyawan  &  Susilowaty  (2018) menyatakan pertumbuhan penjualan mempengaruhi  tingkat  profitabilitas  perusahaan, artinya tingkat pertumbuhan penjualan yang tinggi menunjukkan  kemampuan  perusahaan  dalam menghasilkan  laba  yang  tinggi  dari  penjualan produk  perusahaan,  sebaliknya  apabila  tingkat pertumbuhan  penjualan  rendah  menunjukkan kemampuan  perusahaan  menghasilkan  laba  yang rendah dari periode sebelumnya.

## Financial Distress
Financial  distress didefinisikan  oleh  Wruck (1990),  sebagai  situasi  dimana  arus  kas  tidak mencukupi  untuk  menutupi  kewajiban  lancar mencakup  hutang  yang  belum  dibayar  kepada pemasok  dan  karyawan,  kerusakan  aktual  atau potensial dari litigasi, dan pembayaran pokok atau bunga  yang  terlewat  berdasarkan  perjanjian pinjaman. Platt & Platt (2002) menyatakan financial distress merupakan  tahap  akhir  dari  penurunan kondisi keuangan perusahaan yang terjadi sebelum kebangkrutan atau likuidasi. Brahmana (2007) juga menyatakan financial  distress dapat  berawal  dari kekurangan  likuiditas  yang  merupakan  kondisi paling  ringan  hingga  kondisi  paling  buruk  yaitu kebangkrutan.  Dengan  demikian, financial  distress merupakan penurunan kondisi keuangan perusahaan  yang  ditandai  dengan  kurangnya  arus kas  dan  likuiditas  perusahaan  untuk  menutup
kewajibannya  sampai  pada  kondisi  terburuk  yaitu kebangkrutan.

## Preferensi Risiko Eksekutif
Tindakan  agresivitas  pajak  menimbulkan berbagai  risiko  bagi  perusahaan  terlepas  dari manfaatnya  dalam  mengurangi  biaya  pajak  yang harus  dikeluarkan  oleh  perusahaan.  Risiko  yang dihadapi perusahaan terkait pajak umumnya risiko reputasi  dan  risiko  litigasi.  Risiko  litigasi  adalah kemungkinan  posisi  pajak  perusahaan  akan diajukan  ke  pengadilan  oleh  investor,  regulator, atau  otoritas  pajak  (Donelson  et  al.,  2020). Sementara,  risiko  reputasi  adalah  kemungkinan terjadinya  kesalahan  dalam  mengangani  urusan perpajakan yang dapat membahayakan merek yang sebelumnya  sangat  baik  serta  mengaitkan manajemen  dan  produknya  dengan  penghindaran pajak (Chanel, 2012).
Eksekutif berperan penting dalam menentukan tingkat  penghindaran  pajak  yang  dilakukan  oleh perusahaan  (Dyreng  et  al.,  2010).  Oleh  karena  itu, preferensi  risiko  dari  eksekutif  perusahaan  juga penting  dalam  menentukan  tingkat  agresivitas pajak. Hertwig et al. (2019) menyatakan, preferensi risiko  sering  diartikan  secara  luas dalam  psikologi sebagai  kecenderungan  untuk  terlibat  dalam perilaku  atau  aktivitas  yang  meskipun  memiliki manfaat  melibatkan  potensi  bahaya  atau  kerugian bagi  diri  sendiri  atau  orang  lain.    Preferensi  risiko eksekutif ini terbagi menjadi dua yaitu risk taker dan risk  averse . Risk  taker merupakan  karakteristik  dari eksekutif  yang  lebih  berani  dalam  pengambilan keputusan bisnis,  sementara risk averse merupakan karakter  eksekutif  yang  cenderung  menghindari risiko  dan  kurang  berani  dalam  mengambil keputusan bisnis (Mayangsari et al., 2015).

## Pengembangan Hipotesis Pengaruh Pertumbuhan Penjualan terhadap Agresivitas
Pajak
Selama  pandemi  COVID-19,  pertumbuhan penjualan perusahaan sangat berfluktuasi tergantung  dari  kondisi  permintaan  produk  dan situasi  ekonomi  maka,  hal  ini  akan  menyebabkan pertumbuhan  penjualan  memiliki  pengaruh terhadap  agresivitas  pajak  yang  lebih  besar  pada saat  pandemi  COVID-19.    Peningkatan  penjualan dari  tahun  sebelumnya,  akan  meningkatkan  laba perusahaan  menjadi  lebih  tinggi  dari  tahun sebelumnya  (Oktaviyani  &  Munandar,  2017). Kondisi ini akan menimbulkan kurang bayar pajak. Kurang bayar pajak terjadi ketika pajak yang harus dibayarkan  pada  SPT  tahun  berjalan  lebih  besar
daripada  angsuran  pajaknya  atau  PPh  pasal  25. Ketika  perusahaan  mengalami  pertumbuhan penjualan  semakin  tinggi  seiring  dengan  laba perusahaan yang semakin besar, kurang bayar pajak yang  harus  dibayar  oleh perusahaan  juga  semakin besar.  Hal  ini  akan  mendorong  perusahaan  untuk menghindari  pajak  secara  agresif  karena  beban pajak  yang  tinggi  dapat  mengurangi  laba perusahaan  (Aprianto  &  Dwimulyani,  2019; Oktaviyani & Munandar, 2017).
Sebaliknya, apabila terjadi penurunan pertumbuhan penjualan, perusahaan akan mendapatkan restitusi untuk pembayaran pajaknya. Tindakan agresivitas juga dapat dilakukan dengan memanfaatkan semaksimal mungkin restitusi yang diberikan  atau  berusaha  untuk  mendapatkan pengembalian  pajak  yang  sebesar-besarnya. Khususnya  dalam  kondisi  pandemi  COVID-19, mungkin  terdapat  beberapa  kelemahan  dari pemeriksaan  pajak  dengan  pemberian  restitusi  ini. Sejalan  dengan  OECD  (2020)  dalam  laporannya yang berjudul Tax Administration: Privacy, Disclosure and  Fraud  Risks  Related  to  COVID-19 juga menyatakan,  karena  banyaknya  permintaan bantuan  pemerintah  yang  juga  harus  diberikan secara  cepat  dikombinasikan  dengan  kurangnya pengawasan  akibat  kerja  jarak  jauh  dapat  secara signifikan  mengurangi  ketahanan  pemeriksaan fiskus  yang  dapat  memberikan  insentif  bagi individu  dan  bisnis  melakukan  penipuan  pajak untuk memaksimalkan jumlah pembayaran.
Dengan  demikian,  ketika  pertumbuhan penjualan  meningkat  kearah  positif,  perusahaan akan  secara  agresif  mengurangi  pajak  dengan mengurangi  laba  dan  ketika  pertumbuhan penjualan  tinggi  kearah  negatif  perusahaan  akan secara agresif memanfaatkan restitusi dalam situasi pandemi  COVID-19.  Terkait  dengan agency  theory , terjadi agency  conflict yaitu  manajer  akan memaksimalkan  labanya  tanpa  memperhatikan kepentingan  dari  prinsipal.  Cara  memaksimalkan laba  salah  satunya  dengan  meningkatkan pertumbuhan  penjualannya  dan  menurunkan beban pajak melalui tindakan agresivitas pajak yang berisiko  bagi  pemegang  saham  dan  merugikan kreditur preferen atau negara.
Hasil  penelitian  dari  Na  et  al.  (2017) membuktikan pertumbuhan penjualan berpengaruh  positif  terhadap  agresivitas  pajak. Demikian  juga  penelitian  Tristianto  &  Oktaviani (2016),  Wahyuni  et  al.  (2017),  Januari  &  Suardikha (2019) dan Sugiyarti & Purwanti (2017) menunjukan dengan adanya pertumbuhan penjualan, laba yang dihasilkan perusahaan diasumsikan akan naik dan
kenaikan laba artinya pajak yang harus dibayar oleh perusahaan  juga  akan  lebih  besar  jadi  perusahaan cenderung  menghindari  pajak.  Maka,  hipotesis dalam penelitian ini dirumuskan sebagai berikut: H 1a :  Pertumbuhan  Penjualan  berpengaruh  positif terhadap Agresivitas Pajak H 1b :  Terdapat  Perbedaan  Pengaruh  Pertumbuhan Penjualan  terhadap  Agresivitas  Pajak  Sebelum dan Sesudah Pandemi COVID-19
Pengaruh Financial Distress terhadap Agresivitas Pajak
Situasi pandemi COVID-19 saat ini menyebabkan  banyak  industri  yang  mengalami kondisi ekonomi yang memburuk termasuk industri manufaktur.  Kondisi  ekonomi  industri  yang memburuk merupakan salah satu penyebab financial distress (Whitaker,  1999).  Dalam  kondisi financial distress sangat  penting  bagi  perusahaan  untuk memenuhi kebutuhan modal kerja agar perusahaan dapat  memenuhi  persyaratan  perjanjian  ( covenant ) hutang,  mempertahankan  rating kredit atau untuk mempertahankan tetap going concern (Richardson et al.,  2015) . Untuk  memenuhi  kebutuhan  modal tersebut,  manajemen  dapat  termotivasi  untuk mengembangkan strategi untuk mengurangi jumlah pajak  yang  terutang  secara  lebih  agresif  karena, beban pajak merupakan salah satu arus kas keluar yang signifikan bagi perusahaan (Richardson et al., 2015; Richardson et al., 2015).
Sebenarnya,  perusahaan  yang  mengalami kesulitan  keuangan  dapat  mengurangi  arus  kas keluar dari berbagai opsi seperti pengurangan biaya periklanan,  biaya  penelitian  dan  pengembangan atau biaya tenaga kerja, namun opsi tersebut dapat berdampak  buruk  pada  kinerja  jangka  panjang perusahaan  berbeda  dengan  mengurangi  beban pajak  yang  tidak  berpengaruh  terhadap  kegiatan operasi perusahaan secara keseluruhan (Edwards et al.,  2015).  Terutama  dalam  kondisi  pandemi,  agar dapat  bertahan  bisnis  harus  responsif  terhadap kondisi  yang  terjadi,  meningkatkan  kualitas produk,  melakukan  pemasaran  produk  secara digital  dan  menciptakan  loyalitas  pelanggan (Hardilawati, 2020). Oleh karena itu, dalam kondisi pandemi  perusahaan  tidak  dapat  mengurangi berbagai  opsi  biaya  operasional  dan  hal  ini mendorong  perusahaan  yang  mengalami financial distress akibat  pandemic  COVID-19  menerapkan strategi pajak yang agresif.
Berdasarkan agency  theory ,  hal  ini  merupakan agency  conflict antara  pemilik  perusahaan  dengan negara  sebagai  kreditur  preferen.  Sesuai  dengan Hussain  et  al.  (2015)  yang  menyatakan,  dalam kondisi financial  crisis dapat  terjadi  konflik
kepentingan antara pemegang saham dan kreditur. Pemegang saham akan berusaha untuk mempertahankan perusahaan yang sedang kesulitan  keuangan  dengan  menerapkan  strategi pajak  yang  agresif.  Sementara,  negara  sebagai kreditur utama tidak menginginkan hal tersebut.
Sadjiarto  et  al.  (2020)  mendukung  penelitian ini  dengan  bukti  hasil  penelitian  bahwa financial distress berpengaruh positif terhadap penghindaran pajak.  Firmansyah  &  Bayuaji  (2019)  membuktikan financial  constraint berpengaruh  langsung  terhadap agresivitas  pajak.  Kemudian,  Richardson  et  al. (2015) dan Richardson et al. (2015) yang melakukan penelitian  pada  kondisi  Krisis  Keuangan  Global tahun 2008 keduanya membuktikan bahwa financial distress berpengaruh  positif  terhadap  agresivitas pajak di tengah Krisis Keuangan Global pada tahun 2008.  Dengan  demikian,  dirumuskan  hipotesis sebagai berikut:
H 2a: Financial  Distress berpengaruh  positif terhadap agresivitas pajak H 2b :  Terdapat  Perbedaan  Pengaruh Financial Distress terhadap Agresivitas Pajak Sebelum dan Sesudah Pandemi COVID-19
Peran  Preferensi  Risiko  Eksekutif  dalam  Memoderasi Pengaruh Pertumbuhan Penjualan terhadap Agresivitas Pajak
Dalam situasi pandemi COVID-19 yang penuh ketidakpastian,  besarnya  pertumbuhan  penjualan perusahaan  di  sepanjang  tahun  2020  juga  tidak dapat  dipastikan.  Seperti  yang  dinyatakan  oleh Altig  et  al.  (2020),  dari  perhitungan  data Survey  of Business Uncertainty (SBU) dan UK monthly Decision Maker Panel (DMP ) diperoleh adanya ketidakpastian mengenai tingkat pertumbuhan penjualan perusahaan di masa depan akibat pandemi COVID- 19.  Hal  ini  berarti,  apabila  pada  suatu  triwulan pertumbuhan  penjualan  sangat  tinggi,  tidak  dapat dipastikan  di  triwulan  berikutnya  pertumbuhan penjualan juga akan tinggi karena permintaan untuk produk perusahaan juga tidak menentu.
Selain itu, biaya biaya yang harus dikeluarkan oleh  perusahaan  dalam  masa  pandemi  juga  tidak dapat diperkirakan, sehingga pertumbuhan penjualan  yang  tinggi  mungkin  tidak  selalu mencerminkan peningkatan laba pada akhir tahun. Sesuai  dengan  Goh  et  al.  (2016),  peningkatan penjualan akan meningkatkan pendapatan finansial, selama tidak ada pengeluaran berlebihan yang  dikeluarkan.  Eksekutif  perusahaan  memiliki peranan  penting  dalam  pengambilan  keputusan perusahaan terkait agresivitas pajak. Menurut Amri (2017), manajemen berhak menggunakan
kekuasaannya  di  perusahaan  untuk  membuat kebijakan  strategis  yang  dilakukan  untuk meningkatkan  efisiensi  penggunaan  sumber  daya perusahaan  yang  pada  akhirnya  bertujuan  untuk meningkatkan  kekayaan  pemegang  saham  dengan salah  satu  contoh  dari  strategi  yang  digunakan adalah tindakan agresivitas pajak untuk melakukan penghematan atas beban dan akhirnya meningkatkan laba perusahaan. Namun, pimpinan perusahaan  perlu  mengetahui risiko  pajak  penting yang mereka hadapi (Kielstra, 2012).
Guenther et al. (2017) menjelaskan, penghindaran  pajak  dapat  menyebabkan  risiko yang  lebih  besar  jika  merefleksikan  kemampuan mengambil  keuntungan  pajak  jangka  pendek, dikaitkan dengan investasi berisiko, atau menyebabkan kurangnya transparansi dan asimetri informasi  yang  lebih  besar.  Oleh  karena  itu,  salah satu  karakteristik  eksekutif  yang  penting  dalam mempengaruhi  pengambilan  keputusan  adalah preferensi  risiko.  Eksekutif  yang  berkarakteristik risk  taker ,  ketika  tingkat  pertumbuhan  penjualan suatu triwulan tinggi akan langsung secara agresif mengambil  tindakan  untuk  mengurangi  pajaknya dan berani mengambil risiko pajak sekalipun belum dapat  dipastikan  beban  pajak  yang  harus dibayarkan  di  akhir  tahun.  Namun  eksekutif  yang memiliki karakteristik risk  averse , lebih berhati hati tidak  akan  langsung  mengambil  risiko  pajak  dan tindakan agresivitas pajak.
Dalam  kondisi  penurunan  pertumbuhan penjualan yang tinggi, perusahaan akan melakukan tindakan  agresivitas  pajak  dengan  secara  agresif memanfaatkan restitusi atau fasilitas, relaksasi dan insentif  lainnya  yang  diberikan  oleh  pemerintah. Hal  ini  juga  menimbulkan  risiko  apalagi  jika dilakukan  dengan  tindakan  ilegal,  karena  dalam pemenuhan permohonan fasilitas, relaksasi maupun  insentif  yang  diberikan,  fiskus  akan terlebih  dahulu  melakukan  evaluasi  permohonan. Meskipun,  terdapat  kendala  dalam  pemeriksaan yang  dilaksanakan  fiskus  ditengah  pandemi COVID-19  yaitu  kerja  jarak  jauh,  proses pemeriksaan  mungkin  tetap  dapat  dilaksanakan secara optimal. Sebab, dalam Peraturan Pemerintah Pengganti  Undang-Undang  Republik  Indonesia Nomor  1  Tahun  2020  menyatakan  adanya perpanjangan  waktu  pengembalian  restitusi  pajak diperpanjang  menjadi  2  bulan.  Oleh  karena  itu, peran eksekutif yang berkarakteristik risk taker atau risk  averse menentukan  keberanian  dalam mengambil  risiko  pajak  yang  ditimbulkan  dari tindakan  agresivitas  pajak.  Dengan  demikian, adanya  ketidakpastian  pertumbuhan  penjualan
ditengah  pandemi  serta  berbagai  insentif  dan kebijakan  yang  diberikan  oleh  pemerintah mendukung  dugaan  bahwa  preferensi  risiko eksekutif dapat memperkuat pengaruh pertumbuhan penjualan terhadap agresivitas pajak yang lebih besar pada masa pandemic COVID-19 May  (1995)  menyatakan agency  theory kaya akan  model  yang  menjelaskan  bagaimana perbedaan penghindaran risiko antara manajer dan pemegang  saham  dapat  menimbulkan  biaya  bagi pemegang saham. Manajer yang berani mengambil risiko  pajak  dan  melakukan  tindakan  agresivitas pajak  ini,  dapat  menimbulkan  biaya  atau  risiko pajak yang harus ditanggung oleh pemegang saham yang  mungkin  memiliki  preferensi  risiko  yang berbeda  dengan  manajer.  Huang  et  al.  (2015) mendukung  dengan  hasil  penelitiannya  bahwa perusahaan  dengan  potensi  pertumbuhan  tinggi dan  menghadapi  risiko  tinggi  akan  mengadopsi strategi  manipulasi  laba  yang  lebih  progresif. Perusahaan  yang  menghadapi  risiko  perusahaan tinggi menunjukkan karakter eksekutif perusahaan yang  berani  mengambil  risiko  dalam  strategi manipulasi  laba.  Suyanto  &  Supramono  (2012) membuktikan semakin agresif perusahaan melakukan  strategi  manajemen  laba,  perusahaan juga  semakin  agresif  melakukan  tindakan agresivitas pajak. Carolina et al. (2014) dan Hanafi & Harto  (2014)  mendukung  dengan  hasil  penelitian, karakteristik eksekutif yang mengambil risiko akan berpengaruh  positif  terhadap  penghindaran  pajak. Oleh  karena  itu,  hipotesis  dalam  penelitian  ini dirumuskan sebagai berikut:
H 3a: Preferensi  risiko  memoderasi  pengaruh pertumbuhan  penjualan  terhadap  agresivitas pajak.
H 3b :  Terdapat  perbedaan  pengaruh  preferensi risiko  eksekutif  dalam  memoderasi  pengaruh pertumbuhan  penjualan  terhadap  agresivitas pajak sebelum dan sesudah pandemi COVID-19.
Peran  Preferensi  Risiko  Eksekutif  dalam  Memoderasi Pengaruh Financial Distress terhadap Agresivitas Pajak
Ketika  perusahaan  menghadapi financial distress ,  artinya  perusahaan  sedang  menghadapi risiko  kebangkrutan  (Valensia  &  Khairani,  2019). Untuk dapat bertahan dari kondisi financial distress tersebut perusahaan dapat memanfaatkan pengurangan  beban  pajak  dengan  melakukan tindakan  agresivitas  pajak,  namun  pada  saat  yang sama  tindakan  agresivitas  pajak  juga  akan menimbulkan risiko pajak. Kondisi financial distress bisa  membuat risk  appetite manajer  meningkat, sehingga  perusahaan  akan  mengambil  berbagai

## JURNAL AKUNTANSI KONTEMPORER (JAKO) – VOL 14 NO 3 – SEPTEMBER 2022 – Halaman 127-150
risiko agar dapat bertahan. (Richardson et al., 2015). Selain itu, ketika perusahaan sedang dalam keadaan financial  distress ,  sebuah  strategi  yang  sebelumnya terlihat  berisiko  dan  mahal  menjadi  lebih menguntungkan  bagi  perusahaan  (Sadjiarto  et  al., 2020). Menurut Brondolo (2009), penghematan pajak dapat  menyediakan  perusahaan  dana  untuk mendanai  operasi,  mempertahankan  rating  kredit, memenuhi  kovenan  hutang  atau  bahkan  untuk memitigasi  risiko  dari  kebangkrutan.  Oleh  karena itu,  beberapa  perusahaan  dalam  keadaan financial distress akan mengambil risiko pajak tersebut untuk memitigasi  risiko  kebangkrutan  yang  dihadapi. Namun  sebaliknya,  terdapat  beberapa  perusahaan yang  mungkin  tidak  akan  mengambil  risiko  pajak lagi setelah menghadapi risiko kebangkrutan.
Sesuai  dengan  pernyataan  Nugroho  & Firmansyah  (2017),  perusahaan  yang  telah  dalam kondisi  keuangan  yang  buruk,  apabila  ditambah lagi  dengan  risiko  yang  ditimbulkan  akibat peningkatan  agresivitas  pajak  apalagi  jika  dengan penghindaran pajak secara illegal dapat menyebabkan meningkatnya kemungkinan perusahaan  menjadi  bangkrut  dan  dilikuidasi.  Hal ini  mungkin  dapat  terjadi  oleh  preferensi  risiko eksekutif  yang  berbeda  dalam  pengambilan  risiko saat hendak melakukan tindakan agresivitas pajak. Perusahaan  yang  memiliki  karakteristik  eksekutif risk taker , yaitu cenderung berani dalam mengambil risiko  dalam  keputusannya  memungkinkan  dalam kondisi financial  distress tersebut,  eksekutif perusahaan  akan  melakukan  tindakan  agresivitas pajak  yang  berisiko  untuk  memitigasi  risiko kebangkrutan.
Sejalan dengan Sheth et al. (2011), perusahaan yang  lebih  inovatif  akan  lebih  optimal  dalam mengambil risiko pada saat kondisi financial distress dibandingkan  dengan  perusahaan  non  inovatif. Dimana  perusahaan  yang  inovatif  memiliki  CEO yang berkarakteristik risk taker (Kraiczy et al., 2014). Sebaliknya, perusahaan yang memiliki karakteristik eksekutif risk  averse yakni  eksekutif  yang  dalam pengambilan
keputusannya
cenderung menghindari  risiko,  sehingga  sekalipun  dalam kondisi financial distress , eksekutif perusahaan akan lebih  tidak  agresif  dalam  mengurangi  beban perpajakan untuk menghindari risiko pajak. Seperti yang dinyatakan oleh Dittmann et al. (2017) bahwa risk  averse  CEO akan  selalu  mengurangi  risiko perusahaan, bahkan jika hal ini akan menghancurkan nilai perusahaan.
Preferensi risiko eksekutif dalam pengambilan keputusan untuk bertahan ditengah financial distress ini  dapat  memiliki  dampak  yang  lebih  besar  pada
saat pandemi COVID-19 dibandingkan pada situasi normal.  Sharma  et  al.  (2020)  mengatakan  bahwa suatu  ketidakpastian  dalam  kondisi  normal  dapat mempengaruhi  pengambilan  keputusan  seorang manajer bisnis apalagi ketika manajer menghadapi krisis  tak  terduga  seperti  COVID-19  ini  akan semakin  memperburuk  pengambilan  keputusan manajer.
Dalam agency  theory ,  dikatakan  terdapat asimetri  informasi  antara  manajer  dan  pemegang saham. Asimetri informasi ini salah satunya terjadi dikarenakan  hanya  manajer  yang  mengetahui apakah  perusahaan  akan  mengalami  kondisi financial  distress atau  tidak  (Hussain  et  al.,  2015). Manajer  sebagai  pihak  eksekutif  perusahaan  yang mengetahui  kondisi  keuangan  perusahaan  dapat mengambil tindakan agresivitas pajak yang berisiko untuk  mempertahankan  kondisi  perusahaan  dan membiarkan pemegang saham menanggung risiko kebangkrutan  dan  risiko  pajak  tersebut.  Penelitian dari  Meilia  &  Adnan  (2017),  membuktikan  bahwa financial  distress ,  karakteristik  eksekutif  dan kompensasi eksekutif secara simultan menunjukkan hubungan  yang  saling  berpengaruh  terhadap penghindaran pajak. Beberapa penelitian sebelumnya  juga  telah  mendukung  adanya pengaruh  preferensi  risiko  eksekutif  terhadap agresivitas  pajak  maupun  penghindaran  pajak (Carolina  et  al.,  2014;  Hanafi  &  Harto,  2014). Sementara,  preferensi  risiko  eksekutif  sebagai variabel  moderasi  didukung  oleh  penelitian  Amri (2017), yang membuktikan  bahwa preferensi risiko eksekutif  memperkuat  pengaruh  kompensasi manajemen  terhadap  agresivitas  pajak.  Hipotesis keempat dalam penelitian ini dirumuskan:
H 4a :  Preferensi  risiko  memoderasi  pengaruh financial distress terhadap agresivitas pajak. H 4b :  Terdapat  perbedaan  pengaruh  preferensi risiko  eksekutif  dalam  memoderasi  pengaruh financial  distress terhadap  agresivitas  pajak sebelum dan sesudah pandemi COVID-19

## Model Penelitian

## METODE PENELITIAN Populasi dan sampel penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  desain  penelitian kuantitatif dengan sumber data sekunder. Data dari penelitian  ini  diperoleh  dari  laporan  triwulan perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa Efek  Indonesia  pada  tahun  2019  dan  2020,  karena penelitian  ini  memperbandingkan  pada  situasi sebelum  pandemi  dan  setelah  pandemi  COVID-19 yang terjadi di Indonesia.
Populasi  penelitian  ini  adalah  seluruh perusahaan  manufaktur  yang  mempublikasikan laporan keuangannya secara lengkap sesuai definisi variabel-variabel  penelitian  pada  periode  triwulan satu  sampai  triwulan  empat  tahun  2019  dan  2020. Metode  pengambilan  sampel  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah  purposive  sampling dengan  kriterianya:  (1)  perusahaan  manufaktur yang terdaftar dalam BEI tahun 2020, (2) Perusahaan manufaktur yang memiliki data yang lengkap untuk digunakan sebagai sampel penelitian dari triwulan satu sampai triwulan empat tahun 2019 dan 2020.

## Definisi Operasional Variabel
Variabel Dependen: Agresivitas Pajak Agresivitas  pajak  diukur  dengan Effective  Tax Rate ( ETR ).  Oleh  karena,  berdasarkan  Frank  et  al. (2009),  ETR  lebih  dapat  mencerminkan  perbedaan tetap antara laba fiskal dan laba akuntansi. Semakin kecil nilai ETR menunjukkan semakin tinggi tingkat agresivitas pajak. Formula ETR dinyatakan sebagai berikut:
𝐸𝑇𝑅 = 𝑇𝑎𝑥 𝐸𝑥𝑝𝑒𝑛𝑠𝑒 𝑃𝑟𝑒𝑡𝑎𝑥 𝐼𝑛𝑐𝑜𝑚𝑒 ……………… ..   (1)

## Pertumbuhan Penjualan
Variabel independen dalam penelitian ini salah satunya ialah pertumbuhan penjualan.
Pertumbuhan  penjualan  didefinisikan  oleh Kesuma  (2009)  sebagai  peningkatan  jumlah penjualan  dari  waktu  ke  waktu.  Pertumbuhan penjualan  diukur  dengan  rasio  pertumbuhan penjualan  dengan  periode  triwulanan.  Rasio pertumbuhan  penjualan  merupakan  perbedaan selisih  penjualan  periode  waktu  tertentu  dengan periode  sebelumnya,  sehingga  dapat  dirumuskan sebagai  berikut  dengan  nilai  t  merupakan  periode triwulan:
𝑆𝑎𝑙𝑒𝑠 𝐺𝑟𝑜𝑤𝑡ℎ = 𝑆𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑡−𝑆𝑎𝑙𝑒𝑠(𝑡−1) 𝑆𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑡 …………..  (2)
Financial Distress Financial distress diukur dengan menggunakan model Z  Score oleh  Altman  (1968).  Semakin  kecil nilai Z Score menunjukkan kemungkinan kebangkrutan  atau  tingkat financial  distress perusahaan  yang  tinggi.  Model  ini  dipilih  karena Ashraf  et  al.  (2019)  menyatakan  untuk  negara emerging  market seperti  Indonesia,  model  ini  lebih akurat untuk memprediksi kemerosotan keuangan. Berikut  model  pengukuran  berdasarkan  Altman (1968):
Z = 0.012X1 + 0.014X2 + 0.033X3 + 0.006X4 + 0.999X5 … (3)
Keterangan: Z = bankruptcy index X1 = working capital / total assets
X2 = retained earnings / total assets
X3
= earnings before interest and taxes / total assets
X4
= market value of equity / book value of total debt X5 = sales / total assets

## Variabel Moderasi: Preferensi risiko eksekutif
Preferensi  risiko  eksekutif  menggunakan metode pengukuran seperti dalam penelitian Amri (2017). Namun, terdapat perbedaan periode amatan
Gambar 1. Model Penelitian
H 1 H 2 Pertumbuhan Penjualan Financial Distress H 3 Agresivitas Pajak H 4 Preferensi Risiko Eksekutif
dari  penelitian  sebelumnya  yang  menggunakan periode  lima  tahun  untuk  menghitung  standar deviasi  dari  EBITDA  dibagi  dengan  total  aset. Dalam penelitian ini, standar deviasi rasio EBITDA dan total aset di nilai selama periode lima triwulan agar  konsisten  dengan  periode  amatan  penelitian ini. Formula dalam penelitian ini menjadi :
𝑆𝑡𝑎𝑛𝑑𝑎𝑟 𝐷𝑒𝑣𝑖𝑎𝑠𝑖 5 𝑡𝑟𝑖𝑤𝑢𝑙𝑎𝑛 = 𝐸𝐵𝐼𝑇𝐷𝐴 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡 …….. (4)

## Variabel Kontrol
Penelitian  ini  juga  menggunakan  variabel kontrol  untuk  meningkatkan  akurasi  dan memastikan  hanya  variabel  independen  dalam penelitian  ini  yang  akan  mempengaruhi  variabel dependen.  Variabel  kontrol  dalam  penelitian  ini yaitu Leverage yang  menggambarkan  kemampuan perusahaan  dalam  memenuhi  kewajiban  jangka panjang  dan Return  on  Asset (ROA) yang menggambarkan  tingkat  profitabilitas  perusahaan. Variabel Leverage diukur dengan rasio total liabilitas dibagi  dengan  total  aset  dan ROA diukur  dengan rasio jumlah laba bersih dibagi dengan total aset.

## Teknik Analisis Data
Penelitian  ini  dilakukan  pada  lebih  dari  satu observasi  pada  beberapa  periode  waktu  yaitu triwulan satu hingga triwulan empat tahun 2019 dan tahun  2020,  maka  jenis  data  dari  penelitian  ini merupakan  data  panel  dan  diuji  dengan  teknik analisis regresi linier berganda. Langkah pengujiannya  yaitu  uji  stationeritas  data,  Uji spesifikasi model terbaik, uji hipotesis dan koefisien determinasi. Pertama, Uji stationeritas data diamati menggunakan  metode  Augmented  Dickey  Fuller (ADF)  dan  Philips-Peron  (PP)  pada  derajat  level (I(0)).  Selanjutnya,  Uji  Spesifikasi  Model  yaitu memilih model yang tepat diantara Common Effect, Fixed Effect dan Random Effect dengan dilakukan Uji Chow, Uji Hausman dan  Uji Langrange Multiplier (LM).
Kemudian, Uji Hipotesis terdiri dari dua yaitu Uji F dan Uji T. Dalam Uji F apabila nilai probabilitas Uji F lebih kecil dari tingkat signifikansi (alpha=5%) berarti  variabel  independen  secara  simultan memiliki  pengaruh  terhadap  variabel  dependen. Sama  halnya  dalam  Uji  T,  apabila  nilai probabilitasnya lebih kecil dari tingkat signifikansi, maka  menunjukkan  adanya  pengaruh  variabel independen  terhadap  variabel  dependen  secara parsial dan hipotesis diterima.
Kriteria  penerimaan  hipotesis  selanjutnya dapat dilihat dari nilai beta (β).  Hipotesis pertama akan  diterima  apabila  beta  bernilai  negatif,  karena nilai  pertumbuhan  penjualan  yang  semakin  tinggi
menunjukan  tingkat  pertumbuhan  penjualan  yang tinggi  sedangkan,  nilai  ETR  yang  semakin  rendah menunjukkan  semakin  tinggi  tingkat  agresivitas pajak.  Sementara,  hipotesis  kedua  akan  diterima apabila beta bernilai positif, karena ETR dan Zscore memiliki arah yang sama apabila nilainya semakin rendah  akan  menunjukan  agresivitas  pajak  dan financial distress yang semakin tinggi. Pada hipotesis ketiga  dan  keempat,  nilai  koefisien  beta  (β) menunjukkan  variabel  moderasi  preferensi  risiko eksekutif  akan  memperkuat  atau  memperlemah pengaruh.  Langkah  pengujian  terakhir,  Koefisien determinasi  menunjukkan  seberapa  besar  variasi dari  variabel  dependen  dapat  dijelaskan  oleh variabel independent.

## Uji Beda Koefisien
Uji beda koefisien dilakukan untuk membandingkan  besar  pengaruh  masing  masing variabel  dependen  saat  sebelum  pandemi  COVID- 19  dan  setelah  pandemi.  Berikut  formula  uji  beda koefisien dengan student’s t -test:
𝑡 = 𝛽2020−𝛽2019
√ 𝑆𝑦𝑥 2
𝑆𝑆𝑥2020 + 𝑆𝑦𝑥 2
𝑆𝑆𝑥2019 dengan 𝑆 𝑦𝑥= 𝑆𝑆𝐸2020+𝑆𝑆𝐸2019
𝑛2020+𝑛2019−4 2 … ( 5)
Keterangan:
β 2020 - β 2019 : Koefisien
SSx 2020 -SSx 2019 : Sum of Squares SSE 2020 -SSE 2019 : Sum of Squares Error n 2020 -n 2019 : Jumlah Sampel
S yx : Standard Error of Estimate Hipotesis  akan  diterima  apabila  nilai  t  lebih besar  dari  t  tabel  atau  nilai p-value lebih  kecil  dari taraf  signifikansi  yang  menunjukkan  terdapat perbedaan pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen sebelum dan sesudah pandemi. Setelah  itu,  dibandingkan  antar  nilai  koefisiennya, nilai  koefisien  yang  lebih  besar  menunjukkan adanya pengaruh yang lebih signifikan pada tahun tersebut dibandingkan tahun sebelumnya

## Pengujian Variabel Moderasi
Dalam  penelitian  ini,  metode  pengujian variabel  moderasi  menggunakan  metode  interaksi atau Moderated Regression  Analysis (MRA). Namun, variabel  moderasi  dalam  penelitian  ini  yaitu preferensi  risiko  eksekutif  berupa  dikotomi sehingga,  dapat  dilakukan  juga  pengujian  variabel moderasi dengan metode subgroup . Untuk menguji ketahanan  ( robustness )  dan  kekonsistenan  hasil, maka  akan  dilakukan  juga  pengujian  dengan metode subgroup untuk menguji pengaruh variabel moderasi  preferensi  risiko.  Metode  subgroup dilakukan dengan analisis regresi pada dua kategori
yang  dipisahkan  berdasarkan  variabel  moderasi. Setelah dilakukan pengujian, akan didapatkan nilai Sum of Squares Residual Total (SSRT), Sum of Squares Residual kategori  pertama  (SSR1), Sum  of  Squares Residual kategori  kedua  (SSR2)  dan  SSRG  yaitu penjumalah antara SSR1 dan SSR2. Kemudian dapat ditarik kesimpulan dengan rumus Uji Chow berikut:
𝐹 = (𝑆𝑆𝑅𝑇−𝑆𝑆𝑅𝐺)/𝑘 (𝑆𝑆𝑅𝐺)/(𝑛1+𝑛2−2𝑘) ………… ( 6)
Hasil  F  hitung  tersebut,  kemudian  akan dibandingkan dengan nilai F tabel. Apabila F hitung lebih  besar  daripada  F  Tabel  maka  hipotesis diterima atau dapat memoderasi pengaruh variabel independent  terhadap  variabel  dependen.  Hasil pengujian  dengan  metode  subgroup  kemudian dibandingkan  dengan  metode  MRA.  Apabila  hasil pengujian  kedua  metode  menunjukkan  hasil  yang sama,  maka  pengujian  untuk  variabel  moderasi dapat dikatakan robust .

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil Penelitian Statistik Deskriptif
Jumlah  sampel  yang  diteliti  dalam  penelitian ini  setelah  dieliminasi  outliernya  adalah  sebanyak 268 sampel. Variabel dependen dalam penelitian ini yaitu  agresivitas  pajak  memiliki  nilai  mean  -0,19
dengan  nilai  terendah  -0,56  dan  nilai  tertinggi sebesar  0,14  serta  standar  deviasi  sebesar  0,11. Variabel  independen  pertumbuhan  penjualan memiliki nilai rata rata -0,16 dengan nilai minimum dan  maksimum  masing  masing  sebesar  -8,42  dan 1,06.  Sedangkan,  untuk  variabel  independen  yang kedua yaitu financial distress memiliki nilai rata rata sebesar  5238,6  dengan  nilai  terendah  dan  nilai tertinggi masing masing sebesar -0,05 dan 115768,1.
Pada panel B di tabel 1, data agresivitas pajak, pertumbuhan  penjualan  dan  financial  distress diklasifikasikan  berdasarkan  preferensi  risiko eksekutif. Dari data tersebut terlihat bahwa, tingkat agresivitas pajak eksekutif dengan preferensi risiko risk  averse  lebih  tinggi  dibandingkan  eksekutif dengan preferensi risiko risk taker pada tahun 2020. Kemudian, perusahaan dengan eksekutif berpreferensi  risiko  risk  taker  mengalami  rata  rata pertumbuhan penjualan kearah negatif lebih tinggi dibandingkan  perusahaan  dengan  eksekutif berpreferensi  risiko  risk  averse.  Begitupun  juga perusahaan  yang  dipimpin  oleh  eksekutif  dengan preferensi risiko risk taker memiliki tingkat financial distress  yang  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan perusahaan  yang  dipimpin  oleh  eksekutif  dengan preferensi risiko risk averse. Hasil statistik deskriptif disajikan pada Tabel 1:
Tabel 1. Statistik Deskriptif tahun 2020
Panel A. Statistik Deskriptif
N Mean Maksimum  Minimum Std. Dev. Agresivitas Pajak (ETR) 268  -0,1914  0,1453 -0,5590 0,1092 Pertumbuhan Penjualan 268  -0,1604  1,058 -8,4194 0,7566 Financial Distress 268  5238,6 115768,1 -0,0450 16262,6
Panel B. Cross Tabulation
N Mean Maksimum  Minimum Std. Dev. Preferensi risiko eksekutif Agresivitas Pajak (ETR) Risk Averse 196  -0,2266  0,0274 -0,5590 0,0826 Risk Taker 72 -0,0957  0,1452 -0,3606 0,1158 Preferensi risiko eksekutif Pertumbuhan Penjualan Risk Averse 196  -0,1379  1,0580 -8,4194 0,7949 Risk Taker 72 -0,2216  0,5942 -2,5848 0,6419 Preferensi risiko eksekutif Financial Distress Risk Averse 196  7034,8 115768,1 0,0114 18696,3 Risk Taker 72 348,7 6047,1 -0,0450 1173,8 Uji Stasioneritas Data Panel Tabel 2. Hasil Uji Stasioneritas Variabel Derajat Integrasi Probabilitas (ADF dan PP) Keterangan Agresivitas Pajak (ETR) Level 0,00 Stasioner Pertumbuhan Penjualan  Level 0,00 Stasioner Financial Distress Level 0,00 Stasioner
Hasil uji stasioneritas pada tabel 2, menunjukan nilai probabilitas  pada  Uji  Augmented  Dickey  Fuller (ADF), dan Philips-Peron (PP) lebih kecil dari pada taraf  signifikansi  (alpha=5%)  yaitu  masing-masing sebesar 0.00. Dengan demikian variabel agresivitas pajak,  pertumbuhan  penjualan,  dan  financial distress  telah  bersifat  stasioner  atau  data  telah memiliki  varians  yang  tidak  terlalu  besar  dan kecenderungan untuk mendekati nilai rata-ratanya sehingga layak dalam pengujian selanjutnya.

## Analisis Data Panel
Sebelum  melakukan  uji  regresi  data  panel terlebih dahulu dilakukan pemilihan model estimasi terbaik  yang  akan  digunakan.  Hal  ini  dapat ditempuh  dengan  menggunakan  Uji  Chow,  Uji Hausman dan Uji Langrange Multiplier. Berdasarkan  3  hasil  pengujian  tersebut,  dilakukan regresi  data  panel  dengan  model  random  effect maka diperoleh hasil sebagai berikut:

## Tabel 3. Hasil Uji Random Effect Model
Variabel Koefisien  t-statistic  Probability  Keterangan C -0,318604  -13,23120  0,00 Pertumbuhan Penjualan 0,013736 -2,138345  0,0407 *** H 1a Ditolak Financial Distress -9,99E-07  -2,138345  0,0334*** H 2a Ditolak Preferensi Risiko Eksekutif 0,101524 5,544784  0,00
Pertumbuhan Penjualan* Preferensi Risiko Eksekutif  -0,039719  -2,306590  0,0221 ***
H 3a Diterima Financial distress* Preferensi Risiko Eksekutif 1,45E-05 1,242110  0,2153 H 4a Ditolak ROA (variabel kontrol) -0,319069  -2,239306  0,0260*** LEV (variabel kontrol) 0,014146 1,313131  0,1903 R-Square                     : 0,252277
Adjusted R-Square    : 0,238007 Probability F-statistic: 0,000 F-statistic                     : 17,679 Variabel Dependen    : Agresivitas Pajak Keterangan : *** < 0,05
Hasil  uji random  effect menunjukkan  bahwa hipotesis  pertama  bagian  a  dalam  penelitian  ini ditolak  karena  memiliki  arah  pengaruh  yang berbeda. Didasarkan dari hasil pengujian pada tabel diatas,  dengan  nilai  signifikansi  0,0407  yang  lebih kecil  dari  0,05 artinya  H1  diterima  dan  H0  ditolak namun nilai koefisien beta yang bernilai positif yaitu sebesar 0,013 menyebabkan arah yang berbeda dari hipotesis. Rendahnya nilai ETR menunjukan tingkat agresivitas pajak yang tinggi. Nilai koefisien positif artinya kenaikan pertumbuhan penjualan menyebabkan kenaikan nilai ETR yang menandakan  bahwa  tingkat  agresivitas  pajak perusahaan  semakin  menurun.  Jadi  dapat disimpulkan, Pertumbuhan Penjualan berpengaruh negatif terhadap Agresivitas Pajak. Sementara, efek dari  preferensi  risiko  eksekutif  memperkuat pengaruh positif pertumbuhan penjualan terhadap tingkat  agresivitas  pajak  yang  dapat  dilihat  dari nilai  signifikansi  0,0221  lebih  kecil  dari  nilai  alpha sebesar 0,05 serta nilai koefisien negatif yaitu -0,04. Jadi, hipotesis ketiga bagian a dalam penelitian ini diterima yaitu Preferensi risiko eksekutif memperkuat  pengaruh  positif  pertumbuhan penjualan terhadap agresivitas pajak.
Hipotesis kedua bagian a pada variabel ini juga
ditolak oleh karena arah pengaruh yang berlawanan dengan dugaan awal. Terlihat dari nilai signifikansi 0,0334  lebih  kecil  dari  nilai  alpha  sebesar  0,05, namun nilai koefisiennya bernilai negatif yaitu -9,99. Sejalan dengan nilai ETR, Semakin kecil nilai Z Score menunjukan  nilai  financial  distress  yang  lebih tinggi. Maka dari itu, nilai koefisien negatif artinya kenaikan financial distress perusahaan menurunkan tingkat  agresivitas  pajak  perusahaan.  Sedangkan, efek  dari  preferensi  risiko  eksekutif  tidak  dapat memoderasi pengaruh financial distress ditunjukkan dari nilai signifikansi 0,2153 lebih besar dari  nilai  alpha  sebesar  0,05.  Oleh  karena  itu, hipotesis keempat bagian a ditolak.
Pada tabel 3, nilai R Square sebesar 0,25, artinya bahwa pengaruh variabel pertumbuhan penjualan, variabel  financial  distress,  dan  variabel  moderasi preferensi  risiko  eksekutif  terhadap  variabel dependen  yakni  agresivitas  pajak  adalah  sebesar 25%.  Sedangkan  sisanya  75%  dipengaruhi  oleh variabel  lain  yang  tidak  dimasukkan  kedalam model  regresi  ini.  Selain  itu,  hasil  pengujian menunjukan nilai probabilitas Uji F lebih kecil dari tingkat  signifikansi  (alpha=5%),  sehingga  dapat disimpulkan  variabel  independen  secara  simultan memiliki pengaruh terhadap variabel dependen.

## Uji Beda Koefisien
Tabel 4 Hasil Uji Beda Koefisien Variabel Koefisien T-value P-Value Ket 2020 2019 Pertumbuhan Penjualan 0,013736 0,034449 1,537 0,125 H 1b Ditolak Financial Distress -9,99E-07  2,51E-07 1,934 0,054** H 2b Diterima Preferensi Risiko Eksekutif 0,101524 0,116367 0,3780 0,7056 Pertumbuhan Penjualan* Preferensi Risiko Eksekutif -0,039719  0,034788 2,428 0,016*** H 3b Diterima Financial distress* Preferensi Risiko Eksekutif 1,45E-05 0,002713 1,982 0,048***  H 4b Diterima Keterangan : *** < 0,05, **< 0,1, T tabel: 1,965
Berdasarkan Tabel 4, hipotesis pertama bagian b  ditolak  karena  hasil  uji  beda  koefisien menunjukkan  tidak  ada  perbedaan  pengaruh pertumbuhan penjualan terhadap agresivitas pajak sebelum dan sesudah pandemi. Terlihat dari nilai p- value  uji  beda  koefisien  sebesar  0,125  lebih  besar dari  tingkat  signifikansi  sebesar  0,05  dan  t-value sebesar  1,537  lebih  rendah  dari  1,965.  Begitupun juga  dengan  pengaruh  preferensi  risiko  eksekutif, hasil penelitian menunjukkan tidak ada perbedaan pengaruh  yang  signifikan  antara  pengaruh preferensi  risiko  eksekutif  sebelum  dan  sesudah pandemi.  Dilihat  dari  nilai  t-value  0,3780  dan  p- value 0,7056. Sementara itu, efek variabel moderasi preferensi  risiko  eksekutif  pada  pengaruh  positif pertumbuhan penjualan terhadap agresivitas pajak terdapat  perbedaan  pengaruh,  yakni  lebih signifikan  pada  tahun  2020  atau  tahun  setelah pandemi. Ditunjukan dengan nilai p-value uji beda koefisien  sebesar  0,016  lebih  rendah  dari  tingkat signifikansi  dan  t-value  sebesar  2,428  lebih  besar dari  1,965.  Pengaruh  positif  lebih  besar  pada  saat pandemi  terlihat  dari  nilai  koefisien  negatif  pada tahun  2020,  yaitu  -0,03  dan  nilai  koefisien  positif, yaitu  0,03  pada  tahun  2019.  Dalam  hal  ini,  dapat dinyatakan hipotesis ketiga bagian b diterima.
Berbanding terbalik dengan hipotesis pertama, Hipotesis  kedua  bagian  b  diterima  karena  adanya perbedaan pengaruh sebelum dan sesudah pandemi dari  hasil  uji  beda  koefisien  nilai  p-value  uji  beda koefisien  sebesar  0,054  lebih  rendah  dari  tingkat signifikansi.  Pengaruh  yang  lebih  signifikan  pada tahun 2020 ditunjukan dengan nilai koefisien yang lebih  besar  di  tahun  2020,  yaitu  -0,99  10 -7 dibandingkan  dengan  tahun  2019,  yaitu  2,5  10 -7 . Artinya,  Pengaruh  negatif  financial  distress terhadap agresivitas pajak lebih signifikan pada saat pandemi dibandingkan dengan sebelum pandemi. Hipotesis keempat bagian b diterima, yaitu terdapat perbedaan  pengaruh  preferensi  risiko  eksekutif dalam  memoderasi  pengaruh  financial  distress terhadap  agresivitas  pajak  sebelum  dan  sesudah pandemi  COVID-19.  Akan  tetapi,  efek  variabel moderasi  preferensi  risiko  eksekutif  terhadap pengaruh  positif  financial  distress  terhadap agresivitas pajak lebih signifikan pada saat sebelum pandemi.  Terbukti  dari  nilai  p-value  uji  beda koefisien  sebesar  0,048  lebih  rendah  dari  tingkat signifikansi  0,05  dan  nilai  koefisien  positif  pada tahun  2019  lebih  besar,  yaitu  0,003  dibandingkan tahun 2020, yaitu 1,45 10 -5 .

## Pengujian Variabel Moderasi
Tabel 5. Pengujian Variabel Moderasi Metode Subgroup Variabel SSRT SSRG F F-Tabel Keterangan Pertumbuhan Penjualan* Preferensi Risiko Eksekutif 1,759019  1,506879  22,087 3,0299 H 3a Diterima Financial distress* Preferensi Risiko Eksekutif 1,77262 2,18593 -24,678 3.0299 H 4a Ditolak
Berdasarkan hasil pengujian variabel moderasi dengan  subgroup,  Nilai  F-hitung  dari  peran preferensi  risiko  eksekutif  pada  pertumbuhan penjualan lebih besar dibandingkan dengan nilai F- tabelnya,  artinya  preferensi  risiko  eksekutif  dapat
memoderasi  pengaruh  pertumbuhan  penjualan terhadap  agresivitas  pajak.  Sedangkan,  Nilai  F- hitung  dari  peran  preferensi  risiko  eksekutif  pada financial distress lebih besar dibandingkan dengan nilai  F-tabelnya,  artinya  preferensi  risiko  eksekutif
tidak dapat memoderasi pengaruh financial distress terhadap agresivitas pajak. Hasil pengujian variabel moderasi  dengan  metode  subgroup  memiliki  hasil yang  sama  dengan  pengujian  MRA.  Dengan demikian,  pengujian  variabel  moderasi  dalam penelitian ini dapat dikatakan robust dan memiliki kekonsistenan hasil.

## Pembahasan Pengaruh Pertumbuhan Penjualan terhadap Agresivitas Pajak
Berdasarkan hasil pengolahan data pada tahun 2020, pertumbuhan penjualan berpengaruh negatif terhadap  agresivitas  pajak.  Hal  ini  menunjukkan semakin tinggi pertumbuhan penjualan pada masa pandemi  COVID-19,  semakin  rendah  tingkat agresivitas  pajak  perusahaan.  Hal  ini  disebabkan pada  masa  pandemi  COVID-19,  sebagian  besar perusahaan mengalami pertumbuhan penjualan ke arah negatif yang terlihat dari nilai rata-rata ( mean ) pertumbuhan  penjualan  pada  nilai  statistik deskriptif.  Pertumbuhan  penjualan  ke  arah  negatif atau  dengan  kata  lain  penurunan  penjualan perusahaan  ini  akan  menyebabkan  kerugian  bagi perusahaan.  Ditambah  lagi  dengan  banyaknya pengeluaran  pengeluaran  yang  tidak  terduga, pengeluaran operasi seperti biaya marketing, biaya inovasi  yang  harus  dikeluarkan  untuk  mengatasi dampak  pandemi  akan  membuat  sebagian  besar perusahaan mengalami kerugian yang sangat besar. Oleh karena kerugian tersebut, banyak perusahaan akan mengalami lebih bayar pajak di akhir tahun.
Perusahaan yang mengalami lebih bayar pajak harus terlebih dahulu dilakukan pemeriksaan pajak oleh Direktorat Jenderal Pajak. Apabila perusahaan ketahuan  melakukan  agresivitas  pajak  dalam pemeriksaan,  perusahaan  harus  mengeluarkan biaya  untuk  denda  maupun  sanksi  pajak.  Hal  ini tentu  tidak  diinginkan  oleh  perusahaan,  karena akan  menjadi  pengeluaran  biaya  lagi  setelah mengalami kerugian yang besar. Dengan demikian, perusahaan  akan  sebisa  mungkin  mengurangi pengeluaran  biaya  untuk  denda  pajak  dan  sanksi dengan cara patuh terhadap pajak dan menurunkan tindakan  agresivitas  pajak.  Hasil  penelitian  ini mendukung  penelitian  dari  Hidayat  (2018)  dan Ramadhani  et  al.  (2020)  yang  menyatakan pertumbuhan  penjualan  berpengaruh  negatif terhadap agresivitas pajak.
Berdasarkan agency  theory konflik  yang terjadi  antara  prinsipal  dengan  prinsipal  yaitu pemilik perusahaan dengan kreditur preferen atau negara  terjadi  karena  negara  ingin  mendapatkan penerimaan pajak yang sebesar-besarnya sementara
perusahaan  ingin  meminimalkan  beban  pajak. Konflik  tersebut  yang  mendorong  perusahaan untuk  melakukan  tindakan  agresivitas  pajak. Namun,  dimasa  pandemi  COVID-19  ini  negara mengurangi penerimaan pajak dengan memberikan berbagai  insentif  bagi  perusahaan,  sehingga  dapat meminimalisir  konflik  tersebut.  Berkurangnya konflik  tersebut  juga  akan  mengurangi  tindakan agresivitas pajak oleh perusahaan.
Sama  dengan  hasil  penelitian  tahun  2020, pada  tahun  2019  pertumbuhan  penjualan  juga berpengaruh  negatif  terhadap  agresivitas  pajak. Kemudian, hasil uji beda koefisien juga menyatakan tidak  ada  perbedaan  pengaruh  pertumbuhan penjualan  terhadap  agresivitas  pajak  sebelum  dan sesudah pandemi. Hal ini disebabkan, kedua tahun tersebut  memiliki  kondisi  pertumbuhan  penjualan yang sama. Terlihat dari nilai rata rata pertumbuhan penjualan  dalam  tabel  statistik  deskriptif  pada tahun 2019, diketahui bahwa tahun 2019 mengalami kondisi yang sama pada tahun 2020, yaitu rata-rata perusahaan  juga  sedang  mengalami  pertumbuhan penjualan  ke  arah  negatif.  Fenomena  inilah  yang menyebabkan  hipotesis  pertama  bagian  a  tidak terdukung,  yaitu  tidak  ada  perubahan  pada pertumbuhan penjualan perusahaan atau tidak ada pertumbuhan diantara tahun 2019 dan tahun 2020. Hal  ini  disebabkan  pada  tahun  2019  juga  terjadi fenomena perlambatan ekonomi global. Jadi kondisi pertumbuhan  penjualan  sebelum  dan  sesudah pandemi  pada  perusahaan  manufaktur  memiliki kondisi yang sama, yaitu kelesuan permintaan dan penurunan  pertumbuhan  penjualan  meskipun dengan  fenomena  yang  berbeda  yang  mendukung ditolaknya hipotesis satu bagian b dalam penelitan ini.

## Pengaruh Financial Distress terhadap Agresivitas Pajak
Hipotesis  kedua  dalam  penelitian  ini  ditolak karena  hasil  penelitian  ini  berlawanan  arah pengaruh  dengan  dugaan  awal.  Hasil  penelitian menunjukkan,  pada  tahun  2020 financial  distress berpengaruh  negatif  terhadap  agresivitas  pajak. Artinya,  pada  saat  kondisi  pandemi  COVID-19 semakin  tinggi  tingkat financial  distress, semakin rendah  tingkat  agresivitas  pajaknya.  Hal  ini  dapat terjadi  karena  dalam  kondisi  pandemi  COVID-19, pemerintah  telah  memberikan  berbagai  insentif seperti  diantaranya,  pengurangan  tarif  PPh  badan menjadi  22%  untuk  tahun  pajak  2020  dan  2021, pengurangan  tambahan  3%  dari  tarif  PPh  badan bagi perusahaan terbuka, PPh Pasal 21 ditanggung pemerintah,  perpanjangan  waktu  pelaksanaan  hak dan  pemenuhan  kewajiban  perpajakan,  dan  masih
PERTUMBUHAN PENJUALAN, FINANCIAL DISTRESS, PREFERENSI RESIKO: APAKAH MASA PANDEMI COVID-19 BERPERAN? Oleh: WIDAYANTI, dan DAMAYANTI
banyak  lagi.  Dalam  kondisi  perusahaan  yang mengalami financial distress akibat pandemi COVID- 19  banyaknya  insentif  yang  diberikan  oleh pemerintah  sangat  membantu  perusahaan  untuk mempertahankan  bisnisnya  dengan  mengurangi berbagai biaya pajak yang harus dikeluarkan tanpa harus mengembangkan strategi agresivitas pajak.
Menurut agency  theory ,  yang  mendorong perusahaan  untuk melakukan  tindakan  agresivitas pajak  merupakan  konflik  prinsipal  dan  prinsipal yang  terjadi  antara  pemilik  perusahaan  dengan negara.  Konflik  tersebut  disebabkan  negara  ingin mendapatkan  penerimaan  negara  yang  sebesar besarnya  sementara  pemilik  perusahaan  ingin mengurangi  beban  pajak  karena  mengurangi  laba yang  diterima  pemilik.  Konflik  ini  dapat terminimalisir  dikarenakan  pada  saat  pandemi negara  tidak  berharap  mendapatkan  penerimaan negara  sebesar  mungkin  dan  mengurangi penerimaan  negara  dengan  memberikan  insentif agar perusahaan dapat bertahan di tengah pandemi. Oleh  karena  itu,  insentif  dari  pemerintah  dapat mendorong  perusahaan  untuk  tidak  melakukan tindakan agresivitas pajak.
Tindakan  agresivitas  pajak  memang  dapat mendatangkan  manfaat  bagi  perusahaan  yaitu dapat  meningkatkan  arus  kas  perusahaan  dari penghematan  biaya  pajak,  namun,  tindakan agresivitas pajak ini juga mendatangkan biaya dan risiko bagi perusahaan. Seperti risiko litigasi, risiko reputasi,  biaya  sanksi,  biaya  denda  dan  lainnya. Perusahaan  akan  memilih  untuk  tidak  melakukan agresivitas pajak dikarenakan biaya dan risiko yang ditimbulkan  lebih  besar  dari  manfaat  yang dirasakan. Sedangkan, perusahaan dapat mengurangi  biaya  pajak  untuk  mempertahankan bisnisnya tanpa disertai risiko dengan memanfaatkan  berbagai  insentif  yang  diberikan oleh  pemerintah.  Dengan  demikian,  pada  kondisi pandemi  COVID-19  perusahaan  yang  mengalami financial distress akan memilih alternatif mengurangi beban pajak tanpa risiko yaitu memanfatkan insentif daripada  melakukan  tindakan  agresivitas  pajak yang berisiko.
Hal  ini  juga  yang  membedakan  pengaruh financial  distress terhadap  agresivitas  pajak  setelah pandemi dan sebelum pandemi. Sebelum pandemi, financial  distress tidak  berpengaruh  signifikan terhadap  tindakan  agresivitas  pajak.  Hal  ini disebabkan karena tidak ada insentif yang diberikan saat  sebelum  pandemi  yang  dapat  mendorong perusahaan mengurangi agresivitas pajak. Selain itu nilai mean pada Z Score untuk tahun 2019 lebih besar dibandingkan  dengan  tahun  2020  yang  berarti
tingkat  financial  distress  pada  saat  pandemi  lebih tinggi dibandingkan tahun sebelum pandemi. Oleh karena  itu,  pengaruhnya  juga  menjadi  tidak signifikan dibandingkan pada saat pandemi.
Sesuai  dengan  hasil  penelitian  Nugroho  & Firmansyah  (2017),  perusahaan  yang  telah  dalam kondisi keuangan yang buruk, apabila perusahaan juga  mengambil  risiko  yang  ditimbulkan  akibat peningkatan  agresivitas  pajak  apalagi  dengan penghindaran pajak secara illegal dapat menyebabkan meningkatnya kemungkinan perusahaan  menjadi  bangkrut  dan  dilikuidasi. Penelitian ini juga mendukung penelitian Pratiwi et al.  (2020)  dan  Indradi  &  Sumantri  (2020),  yang menyatakan  kondisi financial  distress berpengaruh negatif terhadap penghindaran pajak.

## Peran  Preferensi  Risiko  Eksekutif  dalam  Memoderasi Pengaruh Pertumbuhan Penjualan terhadap Agresivitas Pajak
Hipotesis  ketiga  dari  penelitian  ini  diterima. Artinya,  preferensi  risiko  eksekutif  dapat memperkuat  pengaruh  positif  pertumbuhan penjualan  terhadap  agresivitas  pajak.  Hal  ini disebabkan  karena  dalam  kondisi  penurunan penjualan yang tinggi, akan mendorong perusahaan melakukan  tindakan  agresivitas  pajak  dengan secara agresif memanfaatkan restitusi atau fasilitas, relaksasi  dan  insentif  lainnya  yang  diberikan  oleh pemerintah. Akan tetapi, hal ini juga menimbulkan risiko apalagi jika dilakukan dengan tindakan ilegal, karena  dalam  pemenuhan  permohonan  fasilitas, relaksasi  maupun  insentif  yang  diberikan,  fiskus akan  terlebih  dahulu  melakukan  evaluasi permohonan. Peran eksekutif yang berkarakteristik risk  taker atau risk  averse menentukan  keberanian dalam  mengambil  risiko  pajak  yang  ditimbulkan dari tindakan agresivitas pajak. Perusahaan dengan preferensi  risiko  eksekutif risk  taker akan  secara agresif  memanfaatkan  insentif  dari  pemerintah meskipun  belum  mengetahui  apakah  tingkat pertumbuhan  penjualan  di  akhir  tahun  akan menimbulkan lebih bayar pajak atau kurang bayar pajak. Sebaliknya, perusahaan dengan eksekutif risk averse akan lebih berhati-hati dalam memanfaatkan insentif yang diberikan. Terbukti dari hasil statistik deskriptif untuk pertumbuhan penjualan perusahaan  dengan  preferensi  risiko risk  taker memiliki  pertumbuhan  penjualan  kearah  negatif yang lebih besar dibandingkan dengan perusahaan dengan  preferensi  risiko risk  averse hal  ini mendorong  perusahaan  yang  dipimpin  oleh eksekutif  berpreferensi risk  taker akan  melakukan tindakan agresivitas pajak.

## JURNAL AKUNTANSI KONTEMPORER (JAKO) – VOL 14 NO 3 – SEPTEMBER 2022 – Halaman 127-150
Begitupun  juga  untuk  H 3b juga  diterima  oleh karena  terdapat  perbedaan  pengaruh  antara sebelum  dan  sesudah  pandemi,  yaitu  peran moderasi  dari  preferensi  risiko  eksekutif  terhadap pengaruh pertumbuhan penjualan pada agresivitas pajak  lebih  signifikan  pada  saat  pandemi.  Hal  ini juga dikarenakan penurunan penjualan yang tinggi, akan  mendorong  perusahaan  yang  berpreferensi risiko risk  taker melakukan  tindakan  agresivitas pajak dengan secara agresif memanfaatkan restitusi atau  fasilitas,  relaksasi  dan  insentif  lainnya  yang diberikan oleh pemerintah. Terlihat dari perbandingan  nilai  statistik  deskriptif  tahun  2019 dan  tahun  2020,  pertumbuhan  penjualan  kearah negatif  pada  tahun  2020  lebih  besar  dibandingkan dengan  tahun  2019.  Artinya  penurunan  penjualan pada  saat  pandemi  lebih  tinggi  dibandingkan sebelum pandemi. Selain itu, insentif yang diberikan oleh  pemerintah  pada  saat  pandemi  lebih  banyak dibandingkan sebelum pandemi. Hal tersebut yang menyebabkan peran moderasi dari preferensi risiko eksekutif terhadap pengaruh pertumbuhan penjualan  pada  agresivitas  pajak  lebih  signifikan pada saat pandemi.
Penelitan dari Carolina et al. (2014) dan Hanafi &  Harto  (2014)  menunjukkan  hasil  yang  sama, karakteristik eksekutif yang mengambil risiko akan berpengaruh  positif  terhadap  penghindaran  pajak. Penelitian  ini  juga  mendukung  penelitian  dari Huang  et  al.  (2015)  perusahaan  dengan  potensi pertumbuhan  tinggi  dan  menghadapi  risiko  tinggi akan  mengadopsi  strategi  manipulasi  laba  yang lebih progresif. Dikarenakan, Suyanto & Supramono  (2012)  membuktikan  semakin  agresif perusahaan  melakukan  strategi  manajemen  laba, perusahaan  juga  semakin  agresif  melakukan tindakan agresivitas.
Apabila  dijelaskan  melalui agency  theory , tindakan  agresivitas  pajak  menyebabkan  konflik kepentingan antara eksekutif perusahaan (prinsipal) yang menginginkan laba yang besar dengan agresif memanfaatkan  insentif  yang  diberikan  akan bertentangan dengan kreditur preferen yaitu negara (prinsipal)  yang  telah  memberikan  insentif keringanan pajak tersebut.
Peran  Preferensi  Risiko  Eksekutif  dalam  Memoderasi Pengaruh Financial Distress terhadap Agresivitas Pajak
Hasil  penelitian  membuktikan  hipotesis keempat ditolak dan menyatakan bahwa pada saat pandemi COVID-19 preferensi risiko eksekutif tidak dapat  memoderasi  pengaruh financial  distress terhadap  agresivitas  pajak.  Hal  ini  disebabkan, perusahaan  dengan  preferensi  risiko  eksekutif risk
taker, rata  rata  memiliki  tingkat  financial  distress yang lebih tinggi dibandingkan perusahaan dengan preferensi risiko eksekutif risk averse . Terbukti dari tabel  statistik  deskriptif  nilai  mean  dari Z  Score untuk risk taker lebih kecil dibandingkan nilai mean dari risk averse. Jika memiliki tingkat financial distress yang  tinggi,  risiko  kebangkrutan  yang  harus ditanggung  oleh  perusahaan  juga  semakin  tinggi maka,  perusahaan  yang  dipimpin  oleh  eksekutif yang  memiliki  preferensi  risiko risk  taker tidak memilih  untuk  mengambil  risiko  pajak  yang  akan membuat risiko yang harus ditanggung perusahaan semakin  banyak.  Selain  itu,  risiko  kebangkrutan yang  harus  dihadapi  oleh  perusahaan risk  taker sudah  sangat  besar  dan  tidak  dapat  dimitigasi hanya  dengan  melakukan  tindakan  agresivitas pajak  dan  mengambil  risiko  pajak.  Dengan demikian,  bagi  kedua  jenis  preferensi  risiko eksekutif,  yaitu risk  taker dan risk  averse akan memiliki  pandangan  yang  sama  yaitu  risiko  pajak akibat  tindakan  agresivitas  pajak  hanya  akan membuat perusahaan menanggung berbagai risiko yang  berat  ditengah  kondisi  ketidakpastian  akibat pandemi  serta  risiko  pajak  tersebut  tidak  dapat memitigasi risiko kebangkrutannya.
Apabila  diperbandingkan  dengan  tahun sebelum  pandemi,  preferensi  risiko  eksekutif  lebih berperan  penting  dan  signifikan  memoderasi hubungan financial  distress dan  agresivitas  pajak pada  saat  sebelum  pandemi.  Penyebabnya  juga ialah  dikarenakan  kondisi financial  distress setelah pandemi lebih tinggi dibandingkan dengan sebelum pandemi. Terlihat dari nilai pada statistik deskriptif Z  score  yang  lebih  rendah  pada  tahun  2020 dibanding  tahun  2019.  Pada  kondisi  sebelum pandemi,  risiko  kebangkrutan  lebih  rendah  dan perusahaan dengan eksekutif risk taker masih dapat mengambil  risiko  pajak  dan  melakukan  tindakan agresivitas  pajak  untuk  memitigasi  risiko kebangkrutan yang dialami saat financial distress . Berkaitan  dengan agency  theory ,  tindakan agresivitas  pajak  karena  pengaruh financial  distress dan  peran  preferensi  risiko  eksekutif  dapat  terjadi dikarenakan  adanya  asimetri  informasi  antara pemilik  perusahaan  sebagai  prinsipal  dan manajemen  sebagai  agen.  Asimetri  informasi  ini terjadi karena hanya agen yang mengetahui kondisi financial  distress perusahaan  dan  membiarkan prinsipal  menanggung  risiko  pajak  dan  risiko kebangkrutan. Dalam kondisi pandemi COVID-19, asimetri  informasi  ini  dapat  berkurang  karena prinsipal dapat mengetahui kondisi financial distress perusahaan  dari  dampak  COVID-19  terhadap industri  dan  juga  dari  kerugian  yang  dialami  oleh
perusahaan. Jika pemilik perusahaan atau prinsipal mengetahui  kondisi finansial  distress perusahaan maka,  pemilik  perusahaan  akan  mengawasi manajemen dalam  memitigasi risiko  kebangkrutan dan  tidak  akan  membiarkan  manajemen  yang memiliki  karakteristik risk  taker untuk  mengambil risiko pajak ataupun risiko yang lainnya.
Sejalan  dengan  penelitian  dari  Bayar  et  al. (2017)  yang  menjelaskan,  tidak  ada  keterkaitan antara  penghindaran  pajak  dengan financial constraint pada  perusahaan  yang  memiliki  tata kelola  yang  baik.  Serta  penelitian  dari  Noviari  & Suaryana (2019) menyatakan tata kelola perusahaan yang baik mengurangi praktik penghindaran pajak oleh  eksekutif  yang  memiliki  preferensi  risiko risk taker . Tata kelola perusahaan yang baik mengurangi tingkat asimetri informasi antara pemegang saham dan  manajemen.  Dengan  demikian,  tindakan agresivitas  pajak  dapat  berkurang  dengan terminimalisirnya asimetri informasi antara pemegang saham dan manajemen. Hasil penelitian ini  mendukung  penelitian  Jalan  et  al.  (2017)  yang menyatakan  risiko  kebangkrutan  berpengaruh negatif terhadap agresivitas pajak dan efek negatif dari  risiko  kebangkrutan  lebih  kuat  untuk perusahaan yang lebih berisiko.

## SIMPULAN
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  untuk  menguji perbedaan  pengaruh  pertumbuhan  penjualan  dan financial  distress terhadap  agresivitas  pajak  dan faktor  preferensi  risiko  eksekutif  sebagai  variabel moderasi  sebelum  dan  sesudah  pandemi  COVID- 19  di  perusahaan  manufaktur.  Berdasarkan  hasil penelitian maka disimpulkan:  terdapat perbedaan pengaruh  antara  sebelum  dan  sesudah  pandemi pada  pengaruh financial  distress terhadap agresivitas pajak, peran preferensi risiko eksekutif dalam memoderasi pengaruh financial distress dan pertumbuhan penjualan terhadap agresivitas pajak. Akan  tetapi,  tidak  terdapat  perbedaan  pengaruh pertumbuhan penjualan terhadap agresivitas pajak sebelum dan sesudah pandemi COVID-19. Hal ini disebabkan  kondisi  pertumbuhan  penjualan sebelum  dan  sesudah  pandemi  yang  sama,  yaitu bergerak  ke  arah  negatif.  Meskipun  demikian, penurunan  penjualan  pada  saat  pandemi  lebih signifikan dibandingkan sebelum pandemi sehingga  peran  preferensi  risiko  eksekutif  dalam memoderasi  pengaruh  positif  pertumbuhan penjualan  terhadap  agresivitas  pajak  lebih signifikan  pada  saat  pandemi.  Kemudian,  terkait perbedaan  pengaruh financial  distress terhadap agresivitas pajak, pengaruh negatif lebih signifikan
pada  saat  pandemi  dibandingkan  sebelum pandemi. Disebabkan tingkat financial distress pada saat  pandemi  lebih  tinggi  dibandingkan  tahun sebelum  pandemi  yang  berbanding  lurus  dengan risiko  kebangkrutannya.  Akan  tetapi,  perbedaan pengaruh  preferensi  risiko  eksekutif  dalam memoderasi  pengaruh financial  distress terhadap agresivitas  pajak,  lebih  signifikan  pada  saat sebelum  pandemi,  yaitu  memperkuat  pengaruh positif financial distress terhadap agresivitas pajak. Keterbatasan  dari  penelitian  ini  ialah  hanya menggunakan  periode  pengamatan  satu  tahun untuk  membedakan  pengaruh  sebelum  dan sesudah  pandemi.  Oleh  karena  itu,  diharapkan studi  di  masa  mendatang  dapat  menggunakan periode  waktu  yang  lebih  panjang  agar  dapat menguji  kekonsistenannya  dengan  data  triwulan dan  dapat  menilai  dampak  setelah  pandemi  atau sebelum pandemi dengan jangka waktu yang lebih panjang. Implikasi kedepannya untuk mengurangi tingkat  agresivitas  pajak  pada  perusahaan manufaktur  di  tengah  pandemi,  pemerintah diharapkan dapat memberikan insentif pajak yang membantu  perusahaan  untuk  bertahan  di  tengah pandemi  dengan  disertai  pengawasan  dan persyaratan  pengajuan  insentif  pajak  yang  ketat agar  tidak  disalahgunakan  dan  dimanfaatkan secara agresif.

## REFERENCES
Adityamurti,  E.,  &  Ghozali,  I.  (2017).  Pengaruh Penghindaran  Pajak  dan  Biaya  Agensi terhadap  Nilai  Perusahaan. Diponegoro  Journal of Accounting , 6 (3), 1-12.
Altig,  D.,  Baker,  S.  R.,  Barrero,  J.  M.,  Bloom,  N., Bunn,  P.,  Chen,  S.,  Davis,  S.  J.,  Leather,  J., Meyer,  B.  H.,  Mihaylov,  E.,  Mizen,  P.,  Parker, N.,  Renault,  T.,  Smietanka,  P.,  &  Thwaites,  G. (2020).  Economic  Uncertainty  Before  and During  the  COVID-19  Pandemic. Journal  of Public Economics, 191(2020) , 1-13.
https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2020.104274 Altman, E. I. (1968). Financial  Ratios, Discriminant Analysis  and  The  Prediction  of  Corporate Bankruptcy. The  Journal  of  Finance , 23 (4),  589 – 609. https://doi.org/10.2307/2978933. Amri, M. (2017). Pengaruh Kompensasi Manajemen terhadap Penghindaran Pajak dengan Moderasi  Diversifikasi  Gender  Direksi  dan Preferensi  Risiko  Eksekutif  Perusahaan  di Indonesia. Jurnal  ASET  (Akuntansi  Riset) , 9 (1), 1 – 14. https://doi.org/10.17509/jaset.v9i1.
5253.
Aprianto,  M.,  &  Dwimulyani,  S.  (2019).  Pengaruh Sales  Growth  dan  Leverage  Terhadap  Tax Avoidance  dengan  Kepemilikan  Institusional Sebagai Variabel Moderasi. Prosiding. Seminar Akuntansi  Nasional  Pakar  ke-2  Tahun  2019: Jakarta.
Ardy, & Kristanto, A. B. (2015). Faktor Finansial dan
Non Finansial yang Mempengaruhi
Agresivitas  Pajak  di  Indonesia. Media  Riset Akuntansi,  Auditing  &  Informasi , 15 (1),  31 – 48. https://doi.org/10.25105/mraai.v15i1.2086. Aryanti,  Y.,  &  Kusumaningrum,  R.  (2006).  Konflik Kepentingan  antara  Manajemen  dan  Pemilik dalam  Perusahaan  (Uji  Agency  Theory). AKSES:  Jurnal  Ekonomi  dan  Bisnis , 1 (1),  70 – 83. https://doi.org/10.31942/akses.v1i1.451.
Ashraf, S., Félix, E. G. S., & Serrasqueiro, Z. (2019).
Do  Traditional  Financial  Distress  Prediction Models  Predict  the  Early  Warning  Signs  of Financial Distress? Journal of Risk and Financial
Management , 12 (2), 1 – 17. https://doi.org/10.3390/jrfm12020055.
Bayar,  O.,  Huseynov,  F.,  &  Sardarli,  S.  (2017). Corporate  Governance,  Tax  Avoidance,  and Financial  Constraints. Financial  Management ,
47 (3),
651-677.
https://doi.org/10.1111/fima.12208. Brahmana, R. K. (2007). Identifying Financial Distress Condition  in  Indonesia  Manufacture  Industry.
Didapatkan
dari https://www.semanticscholar.org/paper/Ide ntifying-Financial-Distress-Condition-in- Brahmana/24cd956712dfdf9c981b8538b5497cd c024b1a82, 2 Oktober 2020, pukul 11.45 WIB. Brondolo,  J.  (2009). Collecting  Taxes  During  an Economic  Crisis:  Challenges  and  Policy  Options. Didapatkan
dari https://www.imf.org/external/pubs/ft/spn/ 2009/spn0917.pdf.,  10  Oktober  2020,  pukul
12.35 WIB.
Carolina,  V.,  Maria,  N.,  &  Debbianita.  (2014).
Karakteristik Eksekutif terhadap Tax
Avoidance  dengan  Leverage  sebagai  Variabel Intervening. Jurnal  Keuangan  dan  Perbankan ,
18 (3), 409 – 419.
https://doi.org/10.26905/jkdp.v18i3.819. Chanel, G. (2012). The Reputation Risk. T Magazine - Tax Insight for Business Leaders , 9(2012), 24 – 27. Deslandes, M., Fortin, A., & Landry, S. (2020). Audit
Committee Characteristics and Tax
Aggressiveness. Managerial  Auditing  Journal , 35 (2),  272 – 293.  https://doi.org/10.1108/MAJ- 12-2018-2109.
Dewi, H. S., Tampubolon, A., Rika, A., Handoko, T.,
Samosir,  H.,  &  Simorangkir,  E.  N.  (2019). Pengaruh  Sales  Growth,  Current  Ratio,  Firm Size  dan  Return  on  Assets  Terhadap  Struktur Modal  pada  Perusahaan  Consumer  Goods yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2012-2016. Jurnal  Ekonomi  &  Ekonomi  Syariah , 2 (2), 1 – 16. https://doi.org/10.36778/jesya.v2i2.66.
Dittmann,  I.,  Yu,  K.  C.,  &  Zhang,  D.  (2017).  How Important  are  Risk-Taking  Incentives  in Executive  Compensation? Review  of  Finance ,
21 (5),  1805 – 1846.  https://doi.org/10.1093/ rof/rfx019.
Donelson, D. C., Glenn, J. L., & Yust, C. G. (2020). Is Tax  Aggressiveness  Associated  with  Tax Litigation Risk? Evidence from D&O Insurance. Review  of  Accounting  Studies,  27 ,  519 – 569. https://doi.org/10.2139/ssrn. 3127802.
Dyreng, S. D., Hanlon, M., & Maydew, E. L. (2010). The  Effects  of  Executives  on  Corporate  Tax Avoidance. Accounting  Review , 85 (4),  1163 – 1189. https://doi.org/10.2308/accr.2010.85.
4.1163.
Edwards,  A.,  Schwab,  C.,  &  Shevlin,  T.  (2015).
Financial  Constraints  and  The  Incentive  for  Tax Planning. Didapatkan dari https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abs tract_id=2163766, 6 Oktober 2020, pukul  11.25 WIB.
Ekarina.  (2020,  Mei  5). Imbas  PSBB,  Produksi Manufaktur  Turun  Tajam  Sepanjang  Sejarah .
Didapatkan
dari https://katadata.co.id/ekarina/berita/5eb15e 42d698f/imbas-psbb-produksi-manufaktur- turun-tajam-sepanjang-sejarah, 2 Oktober 2020, pukul 10.45 WIB.
Fajriah, W. (2020, May 25). Industri Manufaktur Kena Covid-19,  Ini  Dampaknya .  Didapatkan  dari: https://economy.okezone.com/read/2020/05 /25/320/2219173/industri-manufaktur-kena- covid-19-ini-dampaknya?page=2,  10  Oktober 2020, pukul 15.35 WIB.
Firmansyah,  A.,  &  Bayuaji,  R.  (2019).  Financial Constraints,  Investment  Opportunity  Set, Financial  Reporting  Aggressiveness,  Tax Aggressiveness:  Evidence  from  Indonesia Manufacturing Companies. Academy of Accounting  and  Financial  Studies  Journal , 23 (5),
1 – 18.
Frank, M. M., Lynch, L. J., & Rego, S. O. (2009). Tax Reporting  Aggressiveness  and  Its  Relation  to Aggressive  Financial  Reporting. Accounting Review , 84 (2), 467 – 496.
https://doi.org/10.2308/accr.2009.84.2.467.
Goh, B. W., Lee, J., Lim, C. Y., & Shevlin, T. (2016). The Effect of Corporate Tax Avoidance on the Cost of Equity. Accounting Review , 91 (6), 1647 – 1670. https://doi.org/10.2308/accr-51432. Guenther, D. A., Matsunaga, S. R., & Williams, B. M. (2017). Is Tax Avoidance Related to Firm Risk?
Accounting Review , 92 (1), 115 – 136. https://doi.org/10.2308/accr-51408.
Hanafi,  U.,  &  Harto,  P.  (2014).  Analisis  Pengaruh Kompensasi  Eksekutif,  Kepemilikan  Saham Eksekutif  dan  Preferensi  Risiko  Eksekutif terhadap  Penghindaran  Pajak  Perusahaan. Diponegoro Journal of Accounting , 3 (2), 1 – 11. Hardilawati, W. L. (2020). Strategi bertahan UMKM di Tengah Pandemi Covid-19. Jurnal Akuntansi dan Ekonomika , 10 (1), 89 – 98. https://doi.org/10.37859/jae.v10i1.1934.
Hertwig, R., Wulff, D. U., & Mata, R. (2019). Three Gaps  and  What  They  May  Mean  for  Risk Preference. Philosophical Transactions of the Royal Society B, 374 (1766). https://doi.org/10.1098/rstb.2018.0140.
Hidayat,  W.  W.  (2018).  Pengaruh  Profitabilitas,
Leverage dan Pertumbuhan Penjualan Terhadap  Penghindaran  Pajak. Jurnal  Riset Manajemen  dan  Bisnis  (JRMB)  Fakultas  Ekonomi UNIAT , 3 (1), 19 – 26.
https://doi.org/10.36226/jrmb.v3i1.82.
Hitt, M. A., Arregle, J. L.,  & Holmes,  R. M. (2020).
Strategic  Management  Theory  in  a  Post- Pandemic  and  Non-Ergodic  World. Journal  of Management Studies , 58 (1), 259-264. https://doi.org/10.1111/joms.12646.
Huang, S. Y., Chung, Y.-H., Chiu, A.-A., & Chen, Y.- C.  (2015).  Growth  Opportunity  and  Risk:
Empirical Investigation on Earnings
Management Decision. Investment Management and Financial Innovations , 12 (1), 299 – 309.
Hussain, H. I., Shamsudin, M. F., Ali, A., Salem, M. A.,  Sajilan,  S.,  Rahman,  N.  A.,  &  Ani,  N.  S. (2015).  Agency  Problems  and  its  Impact  and Relevance  on  Firms  Borrowings. Review  of Integrative  Business  &  Economics  Research , 4 (3), 272-282.
Hutomo,  M.  S.  (2020,  September  1). Industri Manufaktur  Menggeliat  ditengah  Pandemi . Didapatkan dari https://indomaritim.id/industri-manufaktur- menggeliat-ditengah-pandemi/,  4  Oktober 2020, pukul 12.20 WIB.
Indradi,  D.,  &  Sumantri,  I.  I.  (2020).  Analisis Penghindaran  Pajak  dengan  Pendekatan Financial  Distress  dan  Profitabilitas  Studi Empiris  pada  Perusahaan  Sektor  Industri
Barang  Konsumsi  di  BEI  Tahun  2013-2017. Journal  Of  Applied  Managerial  Accounting , 4 (2),
262 – 276.  https://doi.org/10.30871/jama.v4i2
.2320.
Irene.  (2020). Fakta-Fakta  Pertumbuhan  Ekonomi Indonesia  Tahun  2019 .  Didapatkan  dari https://economy.okezone.com/read/2020/02 /09/20/2165794/fakta-fakta-pertumbuhan- ekonomi-indonesia-tahun-2019, 3 Oktober 202, pukul 12.30 WIB.
Jalan, A., Kale, J. R., & Meneghetti, C. (2017). Debt, Bankruptcy  Risk,  and  Corporate  Tax Aggressiveness. Prosiding . Finance Seminar Fall 2017 University of Connecticut: Connecticut.
Januari,  D.  M.  D.,  &  Suardikha,  I.  M.  S.  (2019). Pengaruh  Corporate  Social  Responsibility  , Sales Growth , dan Profitabilitas Terhadap Tax Avoidance. E-Jurnal  Akuntansi , 27 (3),  1653 – 1677. https://doi.org/10.24843/EJA. 2019.v27.i03.p01.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the  Firm:  Managerial  Behavior,  Agency  Costs and  Ownership  Structure. Journal  of  Financial
Economics , 3 , 305 – 360. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/030
4-405X(76)90026-X.
Kesuma,  A.  (2009).  Analisis  Faktor  yang
Mempengaruhi Struktur Modal Serta Pengaruhnya terhadap Harga Saham
Perusahaan Real Estate yang Go Public di Bursa Efek  Indonesia. Jurnal  Manajemen  dan Kewirausahaan , 11 (1), 38 – 45.
https://doi.org/10.9744/jmk.11.1.pp.%2038- 45.
Kielstra,  P.  (2012).  Shifting  from  Custodian  to Advisor. T  Magazine  -  Tax  Insight  for  Business Leaders , 9(2012), 8-12. Kraiczy,  N.  D.,  Hack,  A.,  &  Kellermanns,  F.  W. (2014). What Makes a Family Firm Innovative? CEO  Risk-Taking  Propensity  and  the Organizational Context of Family Firms. Journal of  Product  Innovation  Management , 32 (3),  334 – 348. https://doi.org/10.1111/jpim.12203.
Marwati.  (2018). Tax  Avoidance  Creates  Company Risks . Didapatkan dari https://www.ugm.ac.id/en/newsPdf/17181- tax-avoidance-creates-company-risks, 15
Desember 2021, pukul 18:30 WIB.
May, D. O. (1995). Do Managerial Motives Influence
Firm  Risk  Reduction  Strategies? The  Journal  of Finance , 50 (4), 1291 – 1308.
https://doi.org/10.1111/j.15406261.1995.tb040 59.x
Mayangsari,  C.,  Zirman,  &  Haryani,  E.  (2015).
Pengaruh Kompensasi Eksekutif, Kepemilikan Saham  Eksekutif,  Preferensi  Risiko  Eksekutif dan  Leverage  terhadap  Penghindaran  Pajak. Jom FEKON , 2 (2), 1 – 15.
Meilia,  P.,  &  Adnan.  (2017).  Pengaruh  Financial
Distress, Karakteristik Eksekutif, dan
Kompensasi Eksekutif terhadap Tax Avoidance pada  Perusahaan  Jakarta  Islamic  Index. Jurnal Ilmiah Mahasiswa Ekonomi Akuntansi (JIMEKA) , 2 (4), 84 – 92.
Na, H. J., Park, S. O., & Cho, S. A. (2017). Firm Age, Sales  Growth,  and  Tax  Aggressiveness:  Focus on  SMEs. Taxation  Research , 17 (4),  123 – 146. https://doi.org/10.35636/ktr.2017.17.4.005. Noviari,  N.,  &  Suaryana,  I.  G.  N.  A.  (2019). Mampukah Tata Kelola Perusahaan Yang Baik Megurangi  Penghindaran  Pajak ? Jurnal  Ilmiah Akuntansi  dan  Bisinis , 14 (2),  hal.  265-275. https://doi.org/10.24843/JIAB.2019.v14.i02.p 11.
Nugroho, S. A., & Firmansyah, A. (2017). Pengaruh Financial Distress, Real Earnings Management dan  Corporate  governance  terhadap  Tax Aggressiveness. Journal of Business Administration , 1 (2), 163 – 182. https://doi.org/10.30871/jaba.v1i2.616. Organization  for  Economic  Co-Operation  and Development.  (2020). Tax  Administration : Privacy,  Disclosure  and  Fraud  Risks  Related  to COVID-19 . Didapatkan dari
https://www.oecd.org/coronavirus/policy- responses/tax-administration-privacy- disclosure-and-fraud-risks-related-to-covid-19- 950d8ed2/, 1 Oktober 2020, pukul 14.00 WIB.
Oktaviyani,  R.,  &  Munandar,  A.  (2017).  Effect  of Solvency,  Sales  Growth,  and  Institutional Ownership on Tax Avoidance with Profitability as  Moderating  Variables  in  Indonesian Property  and  Real  Estate  Companies. Binus Business Review , 8 (3), 183-188. https://doi.org/10.21512/bbr.v8i3.3622.
Paine, L. S. (2020). Covid-19 is Rewriting the Rules of
Corporate
Governance . Didapatkan dari https://hbr.org/2020/10/covid-19-is- rewriting-the-rules-of-corporate-governance, 10 Desember 2021, pukul 20:10 WIB.
Platt,  H.  D.,  &  Platt,  M.  B.  (2002).  Predicting Corporate  Financial  Distress:  Reflections  on Choice-Based Sample Bias. Journal of Economics and Finance , 26 (2), 184 – 199. https://doi.org/10.1007/bf02755985. Pohan,  C.  A.  (2011). Optimizing  Corporate  Tax Management :  Kajian  Perpajakan  dan  Tax Planning-nya Terkini . Jakarta: PT. Bumi Aksara.
Pratiwi,  N.  P.  D.,  Mahaputra,  I.  N.  K.  A.,  & Sudiartana,  I.  M.  (2020).  Pengaruh  Financial Distress, Leverage dan Sales Growth terhadap Tax  Avoidance  pada  Perusahaan  Manufaktur yang  Terdaftar  di  BEI  Tahun  2016. Jurnal Kharisma, 2 (1), 202 – 211. Peraturan Menteri Keuangan Nomor 110/PMK.03/2020.  (2020). Tentang  Perubahan Atas  Peraturan  Menteri  Keuangan  Nomor 86/PMK.03/2020  Tentang  Insentif  Pajak  Untuk Wajib  Pajak  Terdampak  Pandemi  Corona  Virus Disease 2019 . Didapatkan dari https://peraturan.bpk.go.id/Home/Details/1 44381/pmk-no-110pmk032020, 3 Oktober 2020, pukul 10.45 WIB.
Peraturan  Pemerintah  Pengganti  Undang-Undang Republik  Indonesia  Nomor  1  Tahun  2020.
(2020). Tentang  Kebijakan  Keuangan  Negara  dan Stabilitas  Sistem  Keuangan  Untuk  Penanganan Pandemi  Covid-19  dan/atau  Dalam  Rangka Menghadapi  Ancaman  Yang  Membahayakan Perekonomian . Didapatkan dari https://peraturan.bpk.go.id/Home /Details/135060/perpu-no-1-tahun-2020, 3
Oktober 2020, pukul 11.45 WIB.
Peraturan  Pemerintah  Republik  Indonesia  Nomor 30  Tahun  2020.  (2020). Tentang  Fasilitas  Pajak Penghasilan  dalam  Rangka  Penanganan  Corona Virus  Disease  2019  (COVID-19) .  Didapatkan dari https://peraturan.bpk.go.id/Home/Details/1 39577/pp-no-30-tahun-2020,  3  Oktober  2020, pukul 12.00 WIB.
Pricewaterhouse  Coopers.  (2013). Tax  Strategy  and Corporate Reputation: a Tax Issue, a Business Issue .
Didapatkan
dari https://www.pwc.com/gx/en/tax/publicatio ns/assets/pwc-tax-strategy-and-corporate- reputation-a-tax-issue-a-business-issue.pdf.
Purwaningsih, S. (2020). The Effect of Profitability, Sales  Growth  and  Dividend  Policy  on  Stock Prices. Asian  Journal  of  Economics,  Business  and Accounting , 18 (3), 13 – 21. https://doi.org/10.9734/ajeba/2020/v18i3302 84.
Putra, P. D., Syah, D. H., & Sriwedari, T. (2018). Tax Avoidance: Evidence of As a Proof of Agency Theory and Tax Planning. International Journal of Research and Review , 5 (9), 52 – 60. Ramadhan,  M.  I.  (2020,  September  2). Sektor Manufaktur  Mulai  Pulih .  Didapatkan  dari https://mediaindonesia.com/read/detail/341 454-sektor-manufaktur-mulai-pulih, 2 Oktober 2020, pukul 13.45 WIB.

## Oleh: WIDAYANTI, dan DAMAYANTI
Ramadhani, W. S., Triyanto, D. N., & Kurnia. (2020). Pengaruh  Hedging,  Financial  Lease  dan  Sales Growth  terhadap  Agresivitas  Pajak. Journal  of Applied  Accounting  and  Taxation , 5 (1),  107 – 116. https://doi.org/10.30871/jaat.v5i1.1890.
Richardson,  G.,  Lanis,  R.,  &  Taylor,  G.  (2015). Financial  Distress,  Outside  Directors  and Corporate  Tax  Aggressiveness  Spanning  the Global Financial Crisis: an Empirical Analysis. Journal  of  Banking  and  Finance , 52 ,  112 – 129. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2014.11.013 Richardson,  G.,  Taylor,  G.,  &  Lanis,  R.  (2015).  The Impact of Financial Distress on Corporate Tax Avoidance  Spanning  the  Global  Financial Crisis:  Evidence  from  Australia. Economic Modelling , 44 , 44 – 53. https://doi.org/10.1016/ j.econmod.2014.09.015
Sadjiarto, A., Hartanto, S., Natalia, & Octaviana, S.
(2020).  Analysis  of  the  Effect  of  Business Strategy  and  Financial  Distress  on  Tax Avoidance. Journal  of  Economics  and  Business ,
3 (1), 238 – 246. https://doi.org/10.31014/aior.1992.03.01.193. Setyawan,  S.,  &  Susilowaty.  (2018).  Analisis Pertumbuhan Penjualan dan Perputaran Modal Kerja  terhadap  Profitabilitas  PT.  Tiga  Pilar Sejahtera  Food,  Tbk  Tahun  2012-2016. Akuntabilitas: Jurnal Ilmu Akuntansi , 11 (1), 147 – 158. https://doi.org/10.15408/akt.v11i1.7180. Sharma, P., Leung, T. Y., Kingshott, R. P. J., Davcik, N.  S.,  &  Cardinali,  S.  (2020).  Managing Uncertainty  During  a  Global  Pandemic:  An International  Business  Perspective. Journal  of
Business Research , 116 (May), 188 – 192. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2020.05.026. Sheth,  A.,  Shepp,  L.,  &  Palmon,  O.  (2011).  Risk-
Taking,  Financial  Distress  and  Innovation. Prosiding. World  Congress  on  Engineering 2011: London.
Sidik, S. (2020, Mei 12). 50 Lebih Emiten Sekarat karena Corona,  Cuma  Kuat  Sampai  Juni .    Didapatkan dari  https://www.cnbcindonesia.com/market /20200512080335-17-157760/50-lebih-emiten- sekarat-karena-corona-cuma-kuat-sampai-juni, 1 Oktober 2020, pukul 10.00 WIB.
Sugiyarti,  L.,  &  Purwanti,  S.  M.  (2017).  Pengaruh Intensitas Aset Tetap, Pertumbuhan Penjualan Dan Koneksi Politik Terhadap Tax Avoidance (Studi  Kasus  Pada  Perusahaan  Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2012 – 2016). Jurnal Riset Akuntansi dan Keuangan ,
5 (3), 1625 – 1642.
https://doi.org/10.17509/jrak.v5i3.9225.
Suprapti,  E.,  Sudarma,  M.,  Rosidi,  &  Baridwan,  Z.
(2016).  Tax  Avoidance  in  The  Perspective  of Agency  Theory:  A  review  of  Literatures. International  Journal  of  Applied  Business  and Economic Research , 14 (13), 9195 – 9208.
Suyanto,  K.  D.,  &  Supramono.  (2012).  Likuiditas,
Leverage, Komisaris Independen, Dan
Manajemen  Laba  Terhadap  Agresivitas  Pajak Perusahaan. Jurnal  Keuangan  dan  Perbankan , 16 (2),  167 – 177.  https://doi.org/10.26905/ jkdp.v16i2.1057.
Tristianto,  D.,  &  Oktaviani,  R.  M.  (2016).  Faktor- Faktor  yang  Mempengaruhi  Tax  Avoidance dengan  Leverage  sebagai  Variabel  Moderasi. Dinamika  Akuntansi,  Keuangan  dan  Perbankan ,
5 (1), 65 – 81.
Valensia,  K.,  &  Khairani,  S.  (2019).  Pengaruh Profitabilitas,  Financial  Distress,  Dewan Komisaris  Independen  dan  Komite  Audit terhadap Nilai Perusahaan Dimediasi oleh Tax Avoidance  (Studi  Empiris  pada  Perusahaan Sektor  Industri  Barang  Konsumsi  yang Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Periode  2.
Jurnal Akuntansi , 9 (1), 47 – 62. https://doi.org/10.33369/j.akuntansi.9.1.47-64 . Wahyuni,  L.,  Fahada,  R.,  &  Atmaja,  B.  (2017).  The Effect  of  Business  Strategy,  Leverage, Profitability  and  Sales  Growth  on  Tax Avoidance. Indonesian Management and Accounting Research , 16 (2), 66 – 80. https://doi.org/10.25105/imar.v16i2.4686.
Whitaker, R. B. (1999). The Early Stages of Financial Distress. Journal of Economics and Finance , 23 (2), 123 – 132. https://doi.org/10.1007/bf02745946. Wildan,  M.  (2020). Kondisi  Manufaktur  Indonesia Tertekan  pada  Akhir  2019 .  Didapatkan  dari https://ekonomi.bisnis.com/read/20200103/ 257/1186725/kondisi-manufaktur-indonesia- tertekan-pada-akhir-2019,  1  Oktober  2020, pukul 09.15 WIB.
Wruck,  K.  H.  (1990).  Financial  Distress, Reorganization, and Organizational Efficiency. Journal  of  Financial  Economics , 27 (2),  419 – 444. https://doi.org/10.1016/0304-405X(90)90063-6. Zattoni,  A.,  &  Pugliese,  A.  (2021).  Corporate Governance Research in the Wake of a Systemic Crisis:  Lessons  and  Opportunities  from  the COVID-19  Pandemic. Journal  of  Management
Studies , 58 (5), 1405 – 1410. https://doi.org/10.1111/joms.12693.
Zulma,  G.  W.  M.  (2016).  Pengaruh  Kompensasi Manajemen  terhadap  Penghindaran  Pajak Perusahaan  dengan  Moderasi  Kepemilikan Keluarga  di  Indonesia. Prosiding .  Simposium Nasional Akuntansi XIX: Lampung.

## JURNAL AKUNTANSI KONTEMPORER (JAKO) – VOL 14 NO 3 – SEPTEMBER 2022 – Halaman 127-150

## LAMPIRAN
Hasil Penelitian Tahun 2020

## Uji Spesifikasi Model
Tabel 6. Hasil Uji Spesifikasi Model tahun 2020 Probabilitas Model Estimasi Terbaik Uji Chow 0.00 Fixed Effect Uji Hausman 0.90 Random Effect Uji Langrange Multiplier 0,00 Random Effect Hasil Penelitian Tahun 2019

## Statistik Deskriptif
Tabel 7. Statistik Deskriptif Data Tahun 2019 Panel A. Statistik Deskriptif N Mean Maksimum  Minimum Std. Dev. Agresivitas Pajak (ETR) 228  -0,2274  0,0736 -0,4974 0,0914 Pertumbuhan Penjualan 228  -0,0564  0,6313 -3,7858 0,3610 Financial Distress 228  8455,3 322174,9 0,0357 35135,4
Panel B. Cross Tabulation
N Mean Maksimum  Minimum Std. Dev. Preferensi risiko eksekutif Agresivitas Pajak (ETR) Risk Averse 183  -0,2533  -0,0718 -0,4974 0,0583 Risk Taker 45 -0,1223  0,0736 -0,3179 0,1224 Preferensi risiko eksekutif Pertumbuhan Penjualan Risk Averse 183  -0,0261  0,5948 -1,1832 0,2140 Risk Taker 45 -0,1797  0,6313 -3,7858 0,6808 Preferensi risiko eksekutif Financial Distress Risk Averse 183  10533 322174,9 0,0540 38958,1 Risk Taker 45 4,5765 38,72472 0,0357 9,3270

## Uji Stasioneritas Data Panel
Tabel 8. Hasil Pengujian Stasioneritas Data Tahun 2019 Variabel Derajat Integrasi  Probabilitas (ADF dan PP) Keterangan Agresivitas Pajak (ETR) Level 0,00 Stasioner Pertumbuhan Penjualan Level 0,00 Stasioner Financial Distress Level 0,00 Stasioner

## Uji Spesifikasi Model
Tabel 9. Hasil Uji Spesifikasi Model tahun 2019 Probabilitas Model Estimasi Terbaik Uji Chow 0.00 Fixed Effect Uji Hausman 0.00 Fixed Effect

## Analisis Regresi Data Panel
Tabel 10. Hasil Uji Fixed Effect Tahun 2019 Variabel Koefisien t-statistic Probability C -0,362659 -7,523277 0,00 Pertumbuhan Penjualan 0,034449 2,942064 0,0037*** Financial Distress 2,51 0,561479 0,5752 Preferensi Risiko Eksekutif 0,116367 3,350207 0,0010*** Pertumbuhan Penjualan* Preferensi Risiko Eksekutif 0,034788 1,369390 0,1727 Financial distress* Preferensi Risiko Eksekutif 0,002713 1,972268 0,0498*** ROA (variabel kontrol) -0,116776 -0,334333 0,7386 LEV (variabel kontrol) -0,005843 -0,101643 0,9192 R-Square                    : 0,728367
Adjusted R-Square    : 0,628550 Probability F-statistic: 0,000 F-statistic                   : 7,297014 Variabel Dependen : Agresivitas Pajak Keterangan: *** < 0,05