## PENGEMBANGAN INSTRUMEN SCIENTIFIC THINKING PADA SISWA SMA

## Ragil Widiyaningsih
SMA Negeri 5 Cilegon Banten
Burhanuddin Tola FIP Universitas Negeri Jakarta,
Jakarta Timur

## ABSTRACT
The purpose of this study is to develop a valid and reliable scientific thinking instruments for senior high school students. Operationally, the objectives of this research are: (1) to describe  the  development  of  the  instrument  of  scientific  thinking  at  senior  high  school students  and  (2)  to  construct  a  valid  and  reliable  instrument  of  scientific  thinking  in senior high school students. This research was conducted in five public schools in Cilegon. Conceptually, the construct of scientific thinking in senior high school students consists of five  dimensions:  process  of  deductive  thinking,  process  of  inductive  thinking,  process  of thinking  of  elemental  analysis,  process  of  thinking  of  relational  analysis  and  process  of thinking  of  structural  analysis.  Based  on  the  review  of  expert  and  the  validation  of panelists,  interrater  coefficient  value  obtained  for  the  five  dimensions  shows  reliable result. In the first empirical test, the research was conducted on 240 respondents. In the second phase, the research was conducted on 300 respondents. Data analysis used SEM with software of lisrel 8.8, model of second order confirmatory analysis. The result of first empirical test validation indicates that there are two indicators with the value below the loading  factor  of  0.3.  Meanwhile,  the  second  phase  of  empirical  test  shows  that  all indicators have the value above the loading factor of 0.3. The result of reliability of first empirical construct test indicates CR = 0.861, and the second phase shows CR = 0.934.
Most  of  the  value  of  GOF  show  a  good  fit,  thus  the  developed  instrument  of  scientific thinking in senior high school students is valid, reliable, and usable.

## Keywords
Instrument  development,  scientific  thinking,  construct  validity,  construct  reliabilty, Confirmatory Factor Analysis

## ABSTRAK
Tujuan dari pengembangan ini adalah mengembangkan instrumen scientific thinking pada  siswa  SMA  yang  valid  dan  reliabel.  Secara  operasional,  penelitian  ini  adalah untuk menjabarkan (1) pengembangan instrumen scientific thinking siswa SMA, (2) mengkonstruksi  instrumen scientific  thinking siswa  SMA  yang  valid  dan  reliabel. Penelitian  ini  dilakukan  di  5  sekolah  negeri  di  kota  Cilegon.  Secara  konseptual, konstruk scientific thinking siswa SMA terdiri dari 5 dimensi, yakni: proses berpikir deduktif,  proses  berpikir  induktif,  proses  berpikir  analisis  unsur,  proses  berpikir analisis  hubungan,  dan  proses  berpikir  analisis  struktur  yang  terorganisasikan. Berdasarkan  hasil  telaah  pakar  dan  validasi  panelis  didapatkan  nilai  koefisien interrater untuk  kelima  dimensi  adalah  reliabel.  Analisis  data  menggunakan  SEM dengan software Lisrel  8.8  model second  order  confirmatory  analysis. Pada  hasil validasi  uji  empiris  pertama  terdapat  2  indikator  dengan  nilai loading  factor di bawah 0,3 sedangkan pada uji empiris tahap kedua seluruh indikator memiliki nilai loading factor di  atas  0,3.  Hasil  uji  reliabilitas  konstrak  uji  empiris  tahap  pertama, CR=0,861  dan  pada  tahap  kedua  nilai  CR  =  0,934.  Pada  ukuran  GOF  sebagian besar  menunjukkan  kecocokan  yang  baik  ( good  fit ),  sehingga  instrumen scientific thinking pada  siswa  SMA  yang  telah  dikembangkan  valid  dan  reliabel  serta  bisa digunakan sebagai alat ukur yang handal.

## Kata Kunci
Pengembangan instrumen, berpikir ilmiah, validitas konstruk, reliabilitas konstruk, Confirmatory Factor Analysis
Alamat Korespondensi - e-mail:

## ragil.wid@gmail.com

## 1. Pendahuluan
Manusia  sebagai  makhluk  ciptaan  Tuhan  telah dibekali  akal  dan  pikiran.  Tanpa  akal  dan  pikiran
kehidupan  manusia  tidak  akan  berkembang  dan maju  seperti  sekarang  ini.  Pendidikan  memiliki peranan  penting  dalam  memajukan  peradaban
umat  manusia.  Sejalan  dengan  perkembangan jaman,  maka  peran  dan  fungsi  pendidik  sebagai pembimbing,  pengajar,  dan  pelatih  harus  makin diberdayakan  sesuai  dengan  tuntutan  globalisasi. Untuk itu kemampuan berpikir ilmiah, kreatif, dan kritis sangatlah diperlukan.
Sekarang  ini  di  Indonesia  sedang  berjalan kurikulum 2013 yang merupakan penyempurnaan dari kurikulum tahun 2006 atau KTSP (Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan). Menurut Nuh, hal ini dilakukan  karena  kurikulum  pendidikan  harus disesuaikan  dengan  tuntutan  zaman.  Salah  satu perubahan  yang  diterapkan  pada  kurikulum  2013 ini adalah mengubah metode dari hafalan ke nalar. Sebagai  pendidik  harus  mampu  membangun  dan mengembangkan  kreativitas  peserta  didik  melalui proses  pembelajaran  atau  proses  ilmiah  dengan cara  menyampaikan  materi  pembelajaran  dengan menggunakan  pendekatan  Ilmiah  ( scientific approach). Proses pembelajaran dengan menggunakan scientific  approach adalah  proses pembelajaran  yang  dirancang  sedemikian  rupa agar  peserta  didik  secara  aktif  mengkonstruksi pengetahuan,  ketrampilan,  dan  lainnya  melalui tahapan mengamati, menanya, menalar, mencoba, dan  membentuk  jejaring  untuk  semua  mata pelajaran (Leksono, 2014).
Sebagai  pendidik  juga  dituntut  untuk  dapat mengenali  kemampuan  awal  yang  dimiliki  peserta didiknya, sehingga dapat menentukan metode atau model  pembelajaran  yang  tepat  sesuai  dengan tema  bahasan  untuk  digunakan  di  kelas. Kemampuan awal menunjukkan status pengetahuan  dan  keterampilan  peserta  didik sekarang untuk menuju ke status yang akan datang yang  diinginkan  pendidik  agar  tercapai  oleh peserta  didik.  Dengan  kemampuan  ini  dapat ditentukan  dari  mana  pengajaran  harus  dimulai. (Mukhtar, 2003).
Dengan  mengenali  kemampuan  awal scientific thinking peserta  didik,  diharapkan  tidak  terjadi permasalahan yang berkaitan dengan perkembangan  perilaku  kognitif  peserta  didik serta kondisi kelas diharapkan kondusif dan efektif. Hal ini senada dengan Makmun yang menguraikan bahwa  untuk  memahami  dan  mengurangi kemungkinan  timbulnya  permasalahan  yang berkaitan  dengan  perkembangan  perilaku  kognitif dan  bahasa,  maka:  (1)  guru  bidang  studi  dituntut pemahaman  yang  mendalam  dan  perlakuan
layanan  pendidikan  dan  bimbingan  yang  bijaksana sehingga  peserta  didik  remaja  yang  biasanya mengalami kesulitan dan kelemahan tertentu tidak menjurus  pada  situasi  frustasi  yang  dapat mencetuskan  sikap-sikap  yang  negatif  destruktif, baik terhadap bidang studinya ataupun gurunya; (2) Penggunaan  strategi  belajar  mengajar  yang  tepat (individualize atau small  group  based  instruction) untuk  membantu  peserta  didik  yang  cepat (the accelerated  students), dan  yang  lambat (the  slow learners );  dan  (3)  penjurusan  atau  pemilihan program  studi  seyogyanya  memperhitungkan segala aspek selengkap mungkin yang menyangkut kemampuan  dasar  intelektual  (IQ),  bakat  khusus ( aptitudes), di  samping  aspirasi  orang  tua  dan peserta  didik  yang  bersangkutan  (Makmun  A  S, 2005)
Mengatasi  hal  tersebut,  agar  dapat  mengukur dan  mengetahui  kemampuan scientific  thinking peserta  didik  di  sekolah  maka  sangatlah diperlukan alat ukur untuk mengukur kemampuan scientific  thinking peserta  didik.  Alat  ukur  yang disusun  adalah  alat  ukur  yang  memenuhi  standar dan berkualitas. Syarat yang harus dipenuhi adalah alat  ukur  atau  instrumen  tersebut  haruslah  valid dan  reliabel.  Instrumen  yang  valid  akan menghasilkan  besaran yang mencerminkan  secara tepat  fakta  atau  keadaan  sesungguhnya  dari  apa yang diukur (Djaali dan Muljono P, 2008).
Instrumen  adalah  suatu  alat  yang  memenuhi persyaratan akademis, sehingga dapat dipergunakan  sebagai  alat  untuk  mengukur  suatu obyek  ukur  atau  mengumpulkan  data  mengenai suatu  variabel  (Djaali  dan  Muljono  P,  2008). Purwanto (2006) mengemukakan bahwa instrumen adalah alat ukur yang digunakan untuk mengumpulkan data (Purwanto, 2006). Sedangkan menurut  Sugiyono,  instrumen  penelitian  adalah alat  yang  digunakan  mengukur  fenomena  alam maupun  sosial  yang  diamati  (Sugiyono,  2014). Bagong  dan  Karnaji  (2008)  memberikan  definisi instrumen  penelitian  adalah  perangkat  untuk menggali  data  primer  dari  responden  sebagai sumber  data  terpenting  dalam  sebuah  penelitian survey .  Instrumen  penelitian  berisi  rangkaian pertanyaan mengenai suatu hal atau permasalahan yang menjadi tema pokok penelitian. Berdasarkan penjelasan para ahli di atas maka dengan demikian dapat  disimpulkan  bahwa  instrumen  adalah  alat yang  digunakan  untuk  mengumpulkan  data  suatu
variabel yang disusun secara sistematis dan dapat digunakan untuk mengukur variabel tersebut.
Langkah dalam menyusun instrumen penelitian yaitu:  (1)  Mengidentifikasi  variabel-variabel  dalam rumusan judul. (2) Menjabarkan variabel tersebut menjadi  sub  variabel/dimensi.  (3)  Mencari indikator/aspek setiap sub variabel. (4) Menderetkan  diskriptor dari  setiap  indikator.  (5) Merumuskan setiap diskriptor menjadi butir-butir instrumen.  (6)  melengkapi  instrumen  dengan petunjuk pengisian dan kata (Riduwan, 2008).
Insrumen  yang  dikembangkan  dan  digunakan harus  valid  dan  reliabel.  Validitas  pengukuran adalah  kecocokan  pengukuran  dengan  sasaran ukur  yakni  dengan  apa  yang  mau  diukur  (Naga, 2012).  Suatu  instrumen  pengukuran  dikatakan memiliki validitas yang tinggi apabila alat tersebut menjalankan  fungsi  ukurnya,  atau  memberikan hasil  ukur  yang  sesuai  dengan  maksud dilakukannya  pengukuran  tersebut  (Syaodih, 2012). Proses validasi konstruk sebuah instrumen dilakukan  melalui  penelaahan  atau  justifikasi  dari orang-orang  yang  menguasai  substansi  atau konten  dari  variabel  yang  hendak  diukur (Matondang,  2009).  Menurut  Yusrizal  (2008), tujuan  pengujian  validitas  konstruk  adalah  untuk mendapatkan  bukti  tentang  sejauh  mana  hasil pengukuran  memeriksa  konstruk  variabel  yang diukur.
Salah  satu  syarat  agar  hasil  ukur  suatu  tes dapat  dipercaya  ialah  tes  tersebut  harus mempunyai reliabilitas. Pengertian reliabilitas juga mengacu kepada keterpercayaan atau konsisitensi hasil  ukur,  yang  mengandung  makna  seberapa tinggi  kecermatan  pengukuran.  (Azwar,  2013). Masih  menurut  azwar  pada  tahap  telaah  pakar ( rater ) untuk meminimalisir pengaruh subjektivitas pemberian  skor  tersebut,  prosedur  penilaian melalui rating dilakukan oleh lebih dari dua orang pemberi rating atau rater. Adapun  untuk menghitung interrater  reliabilty dapat  digunakan rumus sebagai berikut:
dengan: r =  reliabilitas kesesuaian interrater . RJK b =  rata-rata jumlah kuadrat baris. RJK e =  rata-rata  jumlah  kuadrat error atau  galat (Djaali dan Mujono, 2008).
Untuk  mendapatkan  besarnya  reliabilitas konstruk, peneliti dapat menggunakan persamaan di bawah ini (Widhiarso, 2016)
∑
∑
∑
Keterangan: factor loading pada butir ke-i Untuk  menguji  validitas  konstruk,  digunakan analisis  faktor.  Tujuan  analisis  faktor  adalah menentukan apakah satu perangkat variabel dapat digambarkan  berdasarkan  jumlah  dimensi  atau faktor (Purwanto, 2006). Analisis faktor menurut Kerlinger,  merupakan  keiritan  upaya  ilmiah,  yang mengurangi  kelipatgandaan  tes  dan  pengukuran sehingga  menjadi  lebih  sederhana.  Analisis  faktor memberitahukan tes-tes dan ukuran-ukuran yang saling  dapat  serasi  atau  sama  tujuannya,  dan sejauh  manakah  kesamaan  itu.  Sehingga  analisis faktor mengurangi banyaknya variabel yang harus ditangani  peneliti.  Analisis  faktor  juga  membantu menemukan  dan  mengidentifikasikan  keutuhan- keutuhan  atau  sifat-sifat  fundamental  yang melandasi tes dan pengukuran (Kerlinger, 2006).
Pada  saat  menguji  validitas  konstruk  dapat menggunakan  Pemodelan  Persamaan  Struktural ( Structural Equation Modeling )  yang  biasa  disingkat dengan  SEM.  SEM  merupakan  salah  satu  analisis multivariat yang dapat menganlisis hubungan antar variabel  secara  lebih  kompleks.  Dengan menggunakan  teknik  ini,  maka  memungkinkan peneliti  untuk  menguji  hubungan  di  antara variabel  laten  dengan  variabel  manifes  dalam persamaan pengukuran, hubungan antara variabel laten  yang  satu  dengan  variabel  laten  yang  lain dalam  persamaan  struktural,  serta  memaparkan kesalahan  pengukuran.  Variabel  laten  adalah variabel  yang  tidak  dapat  diamati  dan  diukur secara  langsung,  sehingga  memerlukan  indikator untuk  mengukurnya.  Sedangkan  variabel  manifes adalah  variabel  yang  berfungsi  sebagai  indikator bagi  variabel  laten.  Variabel  manifes  disebut  juga sebagai  variabel  teramati  atau  variabel  terukur (Sarjono  dan  Julianita,  2015).  Salah  satu  kegiatan di  dalam  SEM  adalah  analisis  pengujian  validitas konstruk dan reliabilitas indikator yang dilakukan pada  analisis  model  pengukuran  dengan pendekatan yang digunakan adalah Analisis Faktor Konfirmatori  atau Confirmatory  Factor  Analysis (Sugiyono, 2007).
Sebuah  konstruk  mempunyai  reliabilitas  yang baik  jika  memiliki  nilai Construct Reliability (CR)  > 0,7 dan memiliki nilai Variance Extract (VE) ≥ 0,5. Rumus Construct  Reliability (CR)  dan Variance Extract (VE)  adalah  sebagai  berikut:  (Sarjono  dan Julianita, 2015).
Pada  penelitian  ini  dikembangkan  sebuah instrumen  berpikir  ilmiah  atau scientific  thinking pada  siswa  SMA.  Berpikir  merupakan  kegiatan mental yang menghasilkan pengetahuan (Suriasumantri,  2007).  Sujana  (2008)  mengatakan bahwa pemikiran ilmiah sebenarnya memakai pola berpikir  induktif-deduktif  secara  bolak  balik  dan terus  menerus  tanpa  ada  henti-hentinya.  Kuhn mendefinisikan  berpikir  ilmiah  adalah  pencarian pengetahuan. Dengan definisi ini maka mengandung  konsekuensi  bahwa  berpikir  ilmiah adalah sesuatu yang orang lakukan, bukan sesuatu yang mereka miliki. Ketika kondisi memungkinkan,  proses  berpikir  ilmiah  dapat menyebabkan pemahaman  ilmiah sebagai produk. Kuhn  juga  mengatakan  bahwa  pencarian pengetahuan  adalah  sebagai  koordinasi  yang disengaja  antara  teori  dan  bukti.  Koordinasi  dari teori  dan  bukti  yang  terkandung  di  dalam pemikiran  ilmiah  dapat  menghasilkan  salah  satu dari  dua  kategori,  yaitu:  keselarasan  atau perbedaan.  Tahapan-tahapan  berpikir  ilmiah menurut  Kuhn,  yaitu:  (1) Inquiry (menanya) , (2) Analysis (menganalisis), (3) Inference (menyimpulkan) , dan  (4) Argument (memberikan penjelasan) (Kuhn, 2010).
Pemahaman  mengenai  konsep  berpikir  ilmiah yang  dituliskan  oleh  Susanne  Koeber, et  al, menyatakan  bahwa  berpikir  ilmiah  didefinisikan sebagai  pencarian  pengetahuan  yang  disengaja, meliputi kemampuan untuk menghasilkan, tes, dan mengevaluasi  hipotesis,  teori-teori,  dan  data, untuk  merefleksikan  proses  ini  (Koerber,  2015). Lebih  lanjut  menurut  Rahayu,  proses  berpikir ilmiah  merupakan  suatu  proses  berpikir  yang menghasilkan  suatu  pengetahuan,  diiringi  dengan mencari  kebenaran  secara  logis  dan  analitis. Berpikir  ilmiah  merupakan  suatu  pola  pikir manusia untuk mengembangkan ilmu pengetahuan.  Komponen  yang  diperlukan  dalam mengembangkan  pola  pikir  manusia  di  antaranya fakta  yang  akan  dijadikan  sebagai  obyek  berpikir, indera untuk menyerap fakta yang dipikirkan, otak sebagai  penerjemah  setiap  fakta  yang  didapatkan,
dan  informasi  sebelumnya  yang  digunakan  untuk memahami  fakta  yang  sedang  dihadapi  (Rahayu, 2013).  Dari  penjelasan  tersebut,  dapat  juga dikatakan bahwa pencarian kebenaran secara logis dan  analisis  merupakan  bagian  dari  konsep penalaran.  Sedangkan  komponen  yang  digunakan di  dalamnya  adalah  pola  pikir,  otak,  dan  indera sebagai penerjemah fakta, maka hal ini merupakan pola gabungan deduktif dan induktif.
Berpikir  ilmiah  menurut  Dunbal et  al, seperti yang  dikutip  oleh  Ruiz et  al ,  mengatakan  bahwa berpikir  ilmiah  dapat  digambarkan  secara  umum sebagai  serangkaian  proses  kognitif  dan keterampilan  yang  digunakan  untuk  memecahkan masalah  ilmiah  alam,  yang  juga  dapat  dianggap sebagai  sebagai  proses  kognitif  bahwa  seorang peneliti menggunakannya ketika sedang melakukan  studi  atau  aktivitas  ilmiah  lain  yang serupa.  Lebih  lanjut  Ruiz  mengatakan  bahwa  di antara  fungsi  kognitif  ini,  terdapat  juga  deduktif dan  induktif,  analisis  dan  sintesis,  pemecahan masalah,  penalaran  kausal  atau  penalaran silogisme,  konfrontasi  dan  implikasi,  serta kefasihan  dan  fleksibilitas  ide  atau  sesuatu  yang baru dan asli, yang langsung berhubungan dengan kreativitas (Ruiz, et. al., 2014).
Sedangkan Dunbar dan
Fugelsang mengungkapkan bahwa berpikir ilmiah merupakan proses  mental  yang  digunakan  ketika  menalar  isi suatu ilmu (contoh, gaya dalam fisika), terlibat di dalam  kegiatan  ilmiah  (contoh,  merancang percobaan),  atau  jenis  penalaran  khusus  yang sering digunakan di dalam ilmu pengetahuan alam (contoh, menyimpulkan bahwa ada  planet di luar Pluto).  Berpikir  ilmiah  melibatkan  banyak  tujuan umum operasi kognitif yang digunakan manusia di dalam  domain nonscientific seperti  induksi, deduksi,  analogi  (membandingkan  dua  hal  yang mempunyai  sifat  yang  sama), problem  solving (pemecahan masalah), dan penalaran sebab akibat (Dunbar dan Fugelsang, 2005).
Berdasarkan  beberapa  pendapat  tersebut, maka  dapat  disimpulkan  bahwa  berpikir  ilmiah minimal terdiri dari tiga variabel utama, yaitu: (1) berpikir  deduktif,  (2)  berpikir  induktif,  dan  (3) berpikir  analisis.  Sujana  mengungkapkan  bahwa deduktif adalah suatu proses berpikir dari hal-hal yang  umum  menuju  hal-hal  yang  khusus  (Sujana, 2008).  Sedangkan  menurut  Kertayasa,  penalaran deduktif  juga  disebut  silogisme,  yang  terdiri  dari
tiga  bagian,  yaitu:  (1)  pernyataan  umum  ( general statement ),  (2)  contoh  khusus  ( particular sample ), dan (3) simpulan ( conclusion ) (Kertayasa, 2011).
Silogisme  kategoris  menurut  Rapar  adalah silogisme  yang  proposisi  pertama  atau  mayornya merupakan  proposisi  kategoris  yang  memiliki empat unsur, yaitu: (1) pembilang ( quantifier ), (2) subyek, (3) kopula atau kata yang menghubungkan subyek  dan  predikat,  dan  (4)  predikat  (Rapar, 1996).  Sedangkan  silogisme  hipotesis  adalah adalah  silogisme  yang  memiliki  pernyataan kondisional  pada  premisnya.  Terdapat  tiga  jenis silogisme  hipotetis,  yaitu:  silogisme  kondisional, silogisme  disjungtif,  dan  silogisme  konjungtif (Ramelan, 2008).
Thagart  dalam  Dunbar  dan  Fugelsang mengemukakan  bahwa  salah  satu  kunci penggunaan  proses  penalaran  induksi  adalah generalisasi (Dunbar dan Fugelsang, 2005). Senada dengan  Thagart,  Ranjabar  juga  mengungkapkan bahwa induksi adalah suatu bentuk penalaran dari partikular  (kenyataan  pengetahuan  yang  lebih kongkret  dan  khusus)  ke  universal  (pengetahuan yang  lebih  umum)  yang  pada  hakikatnya merupakan  proses  generalisasi  (Ranjabar,  2014). Berpikir  induktif  menurut  Amin  dan  Baharuddin, bertitik  tolak  dari  hal  khusus  yang  lebih  terikat dengan  dunia  empiris  yang  ada  pada  umumnya disusun  atas  fakta/data,  untuk  selanjutnya  ditarik kesimpulan  yang  bersifat  umum  (Amin  dan Baharuddin, 2001). Lebih lanjut Miller mendefinisikan  induktif  sebagai  perbandingan kausal.  Miller  juga  berargumen  bahwa  setiap deskripsi  yang  memadai  penalaran  induktif  harus memungkinkan  untuk  pengaruh  keyakinan  kausal atau  sebab  akibat  (Sloman  dan  Lagnado,  2005). Pada  kesempatan  yang  lain,  Keraf  dalam  Umami et  al.,  mengatakan  bahwa  kausal  menyatakan hubungan  sebab  ke  akibat  yang  mula-mula bertolak  dari  suatu  peristiwa  yang  dianggap sebagai sebab yang diketahui, kemudian bergerak menuju  pada  suatu  kesimpulan  sebagai  efek  atau akibat terdekat (Umami, et. al., 2012).
Menganalisis  adalah  kemampuan  memisahkan materi (informasi) ke dalam bagian-bagiannya dan mengamati  sistem  bagian-bagiannya;  mampu melihat  (mengenal)  komponen-komponen  itu berhubungan  dan  terorganisasikan,  membedakan fakta  dari  khayalan.  Di  dalam  analisis  tersebut termasuk  juga  kemampuan  menyelesaikan  soal-
soal  yang  tidak  rutin,  menemukan  hubungan, membuktikan  dan  mengomentari  bukti,  dan merumuskan  serta  menunjukkan  benarnya  suatu generalisasi (Ruseffendi, 2006).
Menurut
Bloom analisis menekankan pemecahan materi menjadi bagian-bagian penyusunnya  dan  deteksi  hubungan  antar  bagian- bagian  itu  dengan  cara  tertentu.  Aspek  analisis dibagi  menjadi  tiga  kategori,  yaitu:  (1)  analisis bagian  (unsur),  (2)  analisis  hubungan  (relasi),  dan (3) analisis struktur yang terorganisasikan (Bloom, 1956).  Hal  senada  juga  diungkapkan  oleh  Nitko, bahwa  di  dalam  operasi  analisis  ini,  siswa memberikan sebuah keseluruhan menjadi elemen- elemen  komponen.  Secara  umum,  perbedaan bagian  atau  keseluruhan  hubungan  dan  bagian- bagian  dari  hubungan  sebab  atau  efek  yang menjadi  ciri  pengetahuan  dalam  domain  subjek merupakan  komponen  penting  dari  tugas-tugas yang  kompleks.  Komponen  dapat  menjadi  ciri khas tersendiri dari objek atau ide, atau tindakan dasar  suatu  prosedur  atau  peristiwa  (Nitko, 2001).
Berdasarkan  hasil  kajian  beberapa  teori  dan uraian  pembahasan  tentang scientific  thinking siswa, maka didapatkan definisi konseptual, yaitu: scientific  thinking adalah  merupakan  kegiatan  akal dalam pencarian pengetahuan yang disengaja yang melibatkan  proses  berpikir  deduktif  dan  induktif secara  bolak-balik  dan  terus  menerus  serta melibatkan  proses  berpikir  analisis  yang  terdiri dari  analisis  bagian  (unsur),  analisis  hubungan (relasi), dan analisis struktur yang terorganisasikan.  Sedangkan  definisi  operasioal scientific  thinking pada  siswa  adalah  ukuran scientific  thinking siswa  yang  berupa  sekumpulan skor  yang  diperoleh  melalui  instrumen  pengukur scientific  thinking ,  yang  meliputi  lima  proses berpikir yang terdiri dari proses berpikir deduktif, proses  berpikir  induktif,  proses  berpikir  analisis yang  terdiri  dari  analisis  bagian  (unsur),  analisis hubungan  (relasi),  dan  analisis  struktur  yang terorganisasikan.  Berdasarkan  definisi  konseptual dan  operasional  tersebut,  instrumen scientific thinking siswa  SMA  memiliki  5  dimensi  dan  16 indikator.
Tujuan  umum  dalam  penelitian  ini  adalah mengembangkan instrumen scientific thinking pada siswa  SMA  yang  valid  dan  reliabel.  Secara operasional,  penelitian  ini  adalah  untuk  (1)
Menjabarkan  pengembangan  instrumen scientific thinking siswa  SMA.  (2)  Mengkonstruksi instrumen scientific thinking siswa SMA yang valid. (3)  Mengkonstruksi  instrumen scientific  thinking siswa SMA yang reliabel.

## 2. Metode Penelitian
Instrumen scientific  thinking siswa  SMA dikembangkan  melalui  12  tahapan,  yaitu:  (1) Perumusan konstruk scientific thinking
berdasarkan  sintesis  dari  kajian  teori.  (2) Pengembangan
definisi konseptual dan operasional  dari  variabel scientific  thinking .  (3) Penyusunan  kisi-kisi  instrumen  yang  terdiri  dari dimensi, indikator, nomor butir, dan jumlah butir untuk setiap indikator. (4) Penyusunan butir-butir pertanyaan  yang  berasal  dari  indikator scientific thinking .  (5)  Validasi  teoritik  yang  melibatkan  3 orang  doktor  dan  20  panelis.  (6)  Revisi  hasil telaah  pakar  dan  panelis  sehingga  diperoleh  kisi- kisi  dan  instrumen.  (7)  Validasi  empirik  pertama melalui  uji  coba  lapangan  pada  siswa  SMA sebanyak 320 siswa SMA Negeri 2 Kota Cilegon, SMA Negeri 4 Kota Cilegon, dan SMA Negeri 5 Kota  Cilegon.  Validitas  empirik  ini  bertujuan untuk  menyeleksi  butir yang  layak  digunakan.  (8) Revisi  perbaikan  atau  perakitan  kembali instrumen  dengan  menggunakan  butir-butir  soal yang valid dari hasil uji coba lapangan pertama. (9) Validasi  empirik  kedua  melalui  ujicoba  lapangan kedua  pada  siswa  SMA  Negeri  1  Kota  Cilegon, SMA Negeri 3 Kota Cilegon, dan SMA Negeri 5 Kota Cilegon dengan jumlah responden sebanyak 300  responden.  (10)  Revisi  instrumen  atau perakitan  kembali  butir-butir  yang  valid  sesuai dengan  dimensi  dan  indikator  dari  hasil  analisis faktor.  (11)  Dari  hasil  ujicoba  lapangan  kedua  ini diperoleh instrumen final (baku) untuk mengukur s cientific  thinking pada  siswa  SMA  yang  valid  dan reliabel.  (12)  Menetapkan  panduan  penggunaan instrumen  pengukur scientific  thinking pada  siswa SMA serta interpretasi sekor.
Dalam pengembangan instrumen pada penelitian ini dilakukan dua macam pengujian pada validitas  konstruk,  yaitu:  validitas  teoritik  melalui uji  pakar  dan  validitas  empirik  melalui  ujicoba lapangan. Instrumen yang telah disusun kemudian diajukan  kepada  pakar  untuk  dilakukan  validasi teoretik secara kualitatif dengan melakukan reviu
terhadap  setiap  butir  di  dalam  instrumen  untuk mendapatkan  penilaian  ( judgement )  apakah  butir soal  layak  digunakan,  diperbaiki,  atau  tidak  layak digunakan.
Validasi  teoretik  juga  dilakukan  melalui  uji panel  menggunakan  validitas  Aiken  yang menggunakan  rentang  pilihan  1  sampai  5  yang menunjukkan  rentang  pilihan  dari  yang  paling tidak  cocok  sampai  paling  cocok.  Rumus  indeks validitas Aiken dinyatakan sebagai berikut:
∑
i = (r+1) sampai (r+t-1) , N= ∑ dengan  V  adalah  indeks  validitas  Aiken,  r adalah  nilai  lantai  dan  t  adalah  nilai  pagu  pada pilihan validitas. Rentang V yang diperoleh adalah antara  0  sampai  dengan  1  (Azwar,  2013).  Data hasil  uji  coba  empiris  tahap  pertama  dan  kedua dianalisis  dengan  menggunakan  analisis  faktor dengan  metode  SEM  yang  menggunakan software LISREL  8.8.  Pada  penelitian  pengembangan instrumen  ini  pengambilan  sampel  dilakukan secara purposive.

## 3. Hasil Penelitian dan Pembahasan
Salah  satu  tahapan  dalam  pegembangan instrumen scientific  thinking pada  siswa  SMA adalah  melakukan  uji  teoretik  atau  telaah  pakar melalui  para  pakar  dan  panel  ( expert  judgement ). Telaah  pakar  yang  dilakukan  pada  tahap  teoretik dimaksudkan untuk mengetahui validitas konstruk yang  meliputi:  (a)  kesesuaian  indikator-indikator dengan  dimensi  dari  konstruk scientific  thinking pada  siswa  SMA,  dan  (b)  kesesuaian  butir-butir pernyataan  dengan  indikator  yang  membangun dimensi dari konstruk scientific thinking pada siswa SMA.  Hasil  validasi  pakar  dilakukan  secara kualitatif dan menunjukkan bahwa beberapa butir pertanyaan mendapatkan revisi perbaikan.
Pada  uji  teoritik  melalui  panelis,  didapatkan hasil  yang  dianalisis  menggunakan rumus  validitas Aiken  bahwa  seluruh  butir  memiliki  nilai  positif. Hal  ini  menandakan  bahwa  seluruh  butir  valid. Reliabilitas dihitung kenggunakan persamaan Hoyt yang menunjukkan bahwa seluruh indikator dalam instrumen scientific  thinking siswa  SMA  reliabel. Oleh  karena  itu  instrumen  ini  dapat  digunakan pada tahap selanjutnya, yaitu: uji empiris pertama.
Pada  tahap  uji  empiris  pertama,  data  uji  coba dianalisis  menggunakan second  order  confirmatory factor dengan software Lisrel  8.8.  Hasil  output dapat dilihat pada Tabel 1.
Berdasarkan  Tabel  1.  dapat  dilihat  bahwa terdapat 1 (satu) ukuran GOF yang menunjukkan hasill  kecocokan  yang  kurang  baik,  yaitu: Chi- Square ,  3  (tiga)  ukuran  GOF  yang  menunjukkan
hasil  kecocokan  mendekati  baik  ( marginal  fit ), yaitu:  AGFI,  NFI,  dan  RFI  serta  terdapat  10 (sepuluh)  ukuran  GOF  yang  menunjukkan kecocokan  yang  baik  ( good  fit ).  Hal  tersebut menandakan  bahwa  sebagian  besar  ukuran  GOF menunjukkan kecocokan yang baik sehingga dapat disimpulkan bahwa kecocokan keseluruhan model adalah baik ( model fit ).
Tabel 1. Kriteria Ukuran Derajat Kecocokan ( Goodness of Fit ) pada Uji Coba Empiris Tahap Pertama
Ukuran Goodness of Fit Nilai Keterangan A. Absolute Fit Measures 1. Chi Square 191,02 Kurang Fit 2. GFI 0,91 ≥0,9  G ood Fit 3. RMSEA 0,061 0,05 <RSMEA≤0,08  Good Fit 4. RMR 0,038 ≤ 0,05  Good Fit B. Incremental Fit Measures 1. AGFI 0,88 0,80 ≤ AGFI < 0,90  Marginal Fit 2. NFI 0,88 0,80 ≤ NFI < 0,90  Marginal Fit 3. TLI/NNFI 0,92 ≥ 0,90  Good Fit 4. CFI 0,94 ≥ 0,90  Good Fit 5. IFI 0,94 ≥ 0,90  Good Fit 6. RFI 0,86 0,80 ≤ RFI < 0,90  Marginal Fit C. Parsimonious Fit Measures 1. AIC 261,02 < 272,00 ( Saturated ) dan  1646,36 ( Independence Model )  Good Fit 2. CAIC 417,85  881,37 ( Saturated ) dan  1718,05( Independence Model )  Good Fit 3. ECVI 1,09 < 1,14 ( Saturated ) dan  6,89 ( Independence Model )  Good Fit 4. PGFI 0,68 ≥ 0,60  Good Fit
Gambar 1. Nilai Loading Factor pada Standarized Solution
Gambar 2. Nilai t value Masing-Masing Indikator untuk Tiap-Tiap Dimensi
Dari  Gambar  1  dan  Gambar  2  dapat  dibuat suatu kesimpulan hasil analisis faktor dapat dilihat pada Tabel 2.
Berdasarkan  Tabel  2  yang  dilakukan  terhadap 16 indikator tersebut menghasilkan muatan faktor atau loading factor ( )  sebagian  besar  lebih  besar dari 0,3. Hal ini dapat dikatakan bahwa indikator penyusunan  masing-masing  dimensinya  belum menjelaskan  konstruk  latennya  dengan  baik. Indikator  yang  memiliki  muatan  faktor  atau loading factor ( ) kurang dari 0,3 adalah indikator B3  dan  E2.  Hal  ini  memberikan  makna  bahwa kedua indikator tersebut memiliki hubungan yang tidak  signifikan  terhadap  konstruk scientific thinking siswa  SMA,  oleh  karena  itu  kedua indikator ini tidak akan diikutkan kembali pada uji empiris tahap kedua.
Dari Tabel 2 diketahui bahwa terdapat 2 (dua) nilai t muatan faktor yang kurang dari 1,96, yaitu: indikator  B3  dan  E2.  Hal  ini  memberikan  makna bahwa  indikator  memberikan  informasi  belum signifikan  terhadap  variabel  latennya.  Pada  uji reliabilitas  konstruk  atau construct  reliability (CR) dan variance extracted (VE). menghasilkan nilai CR =  0,861  dan  VE  =  0,320.  Nilai  CR  >  0,7 menunjukkan  bahwa  nilai  CR  sudah  memenuhi kriteria  sedangkan  nilai  VE  <  0,5  yang  memiliki arti bahwa nilai VE belum memenuhi kriteria. Hal ini  berarti  bahwa  model  pengukuran  untuk mengukur scientific thinking pada siswa SMA pada
validasi  empirik  tahap  pertama  dapat  dipercaya namun  belum  memiliki  konsistensi  yang  baik. Akan  tetapi  tetap  melakukan  validasi  empirik tahap  kedua  dengan  jumlah  indikator  yang berbeda dengan uji empiris tahap pertama, yaitu: 14 indikator dan 42 butir.
Pada uji coba empiris tahap kedua, hasil analisis menggunakan second  order  confirmatory  factor dengan software Lisrel  8.8.  Hasil output dapat dilihat pada Tabel 3.
Berdasarkan  Tabel  3  dapat  dilihat  bahwa terdapat 3 (tiga) ukuran GOF yang menunjukkan hasill  kecocokan  yang  kurang  baik,  yaitu: Chi- Square ,  RMSEA,  dan  AGFI3,  (tiga)  ukuran  GOF yang  menunjukkan  hasil  kecocokan  mendekati baik ( marginal fit ), yaitu: GFI, AIC, dan ECVI, serta terdapat  8  (delapan)  ukuran  GOF  yang menunjukkan  kecocokan  yang  baik  ( good fit ).  Hal tersebut  menandakan  bahwa  walaupun  terdapat beberapa  ukuran  GOF  yang  menunjukkan kecocokan  kurang  baik,  namun  sebagian  besar ukuran  GOF  menunjukkan  kecocokan  yang  baik sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  kecocokan keseluruhan model adalah baik ( model fit ).
Sementara  tampilan  diagram  hasil  analisis faktor  menggunakan  Lisrel  8.8  ditampilkan  pada Gambar  3  dan  Gambar  4.  Dari  Gambar  3  dan Gambar  4  dapat  dibuat  suatu  kesimpulan  hasil analisis faktor dapat dilihat pada Tabel 4.
Tabel 2. Analisis Faktor Konstruk Scientific Thinking dengan Second Order CFA pada Uji Coba Empiris Tahap Pertama
Dimensi Indikator Loading Faktor t-hitung Keterangan Proses Berpikir Deduktif A1 0,82 Valid A2 0,40 5,64 Valid A3 0,43 6,01 Valid A4 0,33 4,63 Valid Proses Berpikir Induktif B1 0,44 Valid B2 0,47 4,62 Valid B3 0,02 0,24 Tidak Valid Proses Berpikir Analisis Unsur C1 0,53 Valid C2 0,57 6,51 Valid C3 0,74 7,47 Valid Proses Berpikir Analisis Hubungan D1 0,76 Valid D2 0,59 7,91 Valid D3 0,58 7,70 Valid Proses Berpikir Analisis Struktur E1 0,46 Valid E2 0,05 0,56 Tidak Valid E3 0,56 3,98 Valid
Tabel 3. Kriteria Ukuran Derajat Kecocokan ( Goodness of Fit ) pada Uji Coba Empiris Tahap Kedua
Ukuran Goodness of Fit Nilai Keterangan A. Absolute Fit Measures 1. Chi Square 381,54 Kurang Fit 2. GFI 0,85 0,80 ≤ GFI < 0,90  Marginal Fit 3. RMSEA 0,118 ≤ 0,05  Kurang Fit 4. RMR 0,038 ≤ 0,05  Good Fit B. Incremental Fit Measures 1. AGFI 0,78 ≤ 0,80  Kurang Fit 2. NFI 0,92 ≥0,90  Good Fit 3. TLI/NNFI 0,92 ≥ 0,90  Good Fit 4. CFI 0,94 ≥ 0,90  Good Fit 5. IFI 0,94 ≥ 0,90  Good Fit 6. RFI 0,90 ≥ 0,90  Good Fit C. Parsimonious Fit Measures 1. AIC 443,54 > 210 ( Saturated ) dan  4890,15 ( Independence Model )  Marginal Fit 2. CAIC 589,36  703,90 ( Saturated ) dan  4956( Independence Model )  Good Fit 3. ECVI 1,48 > 0,70 ( Saturated ) dan  16,36 ( Independence Model )  Marginal Fit 4. PGFI 0,60 ≥ 0,60  Good Fit
Gambar 3. Nilai Loading Factor pada Standarized Solution Uji Coba Empirik Tahap Kedua
Gambar 4. Nilai t value Masing-Masing Indikator untuk Tiap-Tiap Dimensi pada Uji Coba Empirik Tahap Kedua
Tabel 4. Analisis  Faktor  Konstruk Scientific  Thinking dengan Second  Order  CFA pada  Uji  Coba  Empiris  Tahap Pertama
Dimensi Indikator Loading Faktor t-hitung Keterangan Proses Berpikir Deduktif A1 0,98 Valid A2 0,88 27,2 Valid A3 0,72 17,08 Valid A4 0,81 21,71 Valid Proses Berpikir Induktif B1 0,84 Valid B2 0,43 7,47 Valid Proses Berpikir Analisis Unsur C1 0,54 Valid C2 0,57 6,39 Valid C3 0,73 8,91 Valid Proses Berpikir Analisis Hubungan D1 0,7 Valid D2 0,55 8,02 Valid D3 0,51 9,09 Valid Proses Berpikir Analisis Struktur E1 0,34 Valid E3 0,42 9,77 Valid
Berdasarkan  Tabel  4  di  atas  dapat  diketahui bahwa  seluruh  indikator  signifikan  karena memiliki nilai muatan faktor atau loading factor ( ) >  0,3.  Selanjutnya  uji  validitas  dengan memperhatikan loading factor juga relevan dengan uji t yang menunjukkan t hitung > t kritis. Nilai t kritis pada taraf  signifikansi  95%  adalah  1,96.  Dari  tabel  di atas  semua  nilai  t hitung pada  masing-masing indikator  lebih  dari  1,96  sehingga  seluruh indikator signifikan.
Setelah  dilakukan  uji  validitas  konstruk,  maka langkah  selanjutnya  adalah  melakukan  uji reliabilitas  konstruk  atau construct  reliability (CR) dan variance extracted (VE). Dari hasil perhitungan menunjukkan  bahwa  besar  nilai  CR=  0,934  dan VE  =  0,514.  Nilai  CR  >  0,7  menunjukkan  bahwa nilai  CR  sudah  memenuhi  kriteria  demikian  juga dengan  nilai  VE>  0,5  yang  memiliki  arti  bahwa nilai  VE  memenuhi  kriteria.  Nilai  koefisien reliabilitas  konstruk  ini  dikategorikan  tinggi, sehingga dapat dikatakan model yang diperoleh ini reliabel.
Karena  sebagian  besar  model fit ,  keseluruhan nilai loading  factor masing-masing  indikator  pada setiap dimensi lebih dari 0,30; semua nilai t hitung > 1,96,  dan  nilai  reliabilitas  konstruk  yang  tinggi maka dapat dikatakan bahwa model ini sudah baik dan  tidak  memerlukan  adanya  perbaikan/ modifikasi.

## 4. Kesimpulan
Telah  dilakukan  penelitian  Pengembangan Instrumen Scientific  Thinking pada  Siswa  SMA. Pengembangan instrumen scientific thinking diawali dengan  merumuskan  konstruk scientific  thinking yang  merupakan  hasil  sintesis  dari  teori-teori scientific  thinking dari  berbagai  sumber  yang berasal  dari  para  ahli  dan  orang-orang  yang berkompeten.
Setelah merumuskan konstruk scientific thinking , kemudian  mengembangkan  definisi  konseptual scientific  thinking, yaitu:  merupakan  kegiatan  akal dalam pencarian pengetahuan yang disengaja yang melibatkan  proses  berpikir  deduktif  dan  induktif secara  bolak-balik  dan  terus  menerus  serta melibatkan  proses  berpikir  analisis  yang  terdiri dari  analisis  bagian  (unsur),  analisis  hubungan (relasi), dan analisis struktur yang terorganisasikan. Dari  definisi  konseptual  yang  didapatkan  maka
kemudian  ditentukan  definisi  operasional scientific thinking, yaitu:  ukuran scientific thinking siswa yang berupa  sekumpulan  skor  yang  diperoleh  melalui instrumen  pengukur scientific  thinking ,  yang meliputi  lima  proses  berpikir  yang  terdiri  dari proses berpikir deduktif, proses berpikir induktif, proses  berpikir  analisis  yang  terdiri  dari  analisis bagian  (unsur),  analisis  hubungan  (relasi)  dan analisis struktur yang terorganisasikan).
Langkah  selanjutnya  adalah  menyusun  kisi-kisi instrumen  serta  menyusun  butir  pertanyaan  yang sesuai dengan kisi-kisi instrumen Scientific Thinking pada  Siswa  SMA  dan  telah  didapatkan  63  butir pertanyaan yang dikembangkan dari 5 dimensi dan 16  indikator.  Perangkat  instrumen  yang  telah disusun  kemudian  dilakukan  validasi  konstruk /teoretik  oleh  tiga  orang  pakar  dan  20  panelis. Dari hasil validasi konstruk ini didapatkan 48 butir pertanyaan  yang  akan  digunakan  untuk  uji  coba empiris tahap pertama.
Instrumen  kemudian  diujicobakan  kepada  240 responden (uji coba empiris pertama) dan hasilnya dianalisis  menggunakan  metode  SEM,  model Second  Order  Confirmatory  Factor  Analysis ( Second Order CFA).  Dari  hasil  analisis  terdapat  dua indikator yang tidak valid, yaitu: indikator B2 dan E3  sehingga  harus  direduksi  dan  kemudian dilakukan  perakitan  kembali  butir  pertanyaan sesuai  dengan  kisi-kisi.  Setelah  dilakukan  reduksi maka diperoleh instrumen dengan jumlah dimensi sebanyak  5  dimensi,  14  indikator  dan  42  butir pertanyaan.  Hasil  analisis goodness  of  fit pada instrumen  ini  telah  memenuhi  kriteria  yang dipersyaratkan  sehingga  model  dikatakan  cocok. Pada  ujicoba  empiris  tahap  I  ini  didapatkan  nilai CR = 0,861 dan nilai VE=0,320.
Langkah selanjutnya adalah kembali mengujicobakan  instrumen  yang  telah  dirakit tersebut  dengan  jumlah  dimensi  sebanyak  5 dimensi,  14  indikator,  dan  42  butir  pertanyaan kepada  300  responden  yang  berbeda.  Hasil  uji coba  empiris  tahap  kedua  ini  kembali  dianalisis menggunakan metode SEM, dengan software Lisrel 8.8  model  pengukuran Second  Order  Confirmatory Factor Analysis ( Second Order CFA) didapatkan hasil goodness  of  fit yang  memenuhi  kriteria  yang dipersyaratkan  sehingga  model  dikatakan  cocok. Hasil analisa pada penelitian ini didapatkan seluruh butir valid dan instrumen memiliki reliabilitas yang baik,  yaitu:  CR=0,934  dan  VE=0,514,  sehingga
dapat dikatakan bahwa instrumen scientific thinking siswa SMA ini valid dan reliabel.
Hasil  dari  uji  coba  kecocokan  model  dengan menggunakan  model Second  Order  Confirmatory Factor  Analysis ( Second  Order CFA)  maka  model akhir  yang  didapat  sudah  cocok  ( fit )  untuk mengukur scientific thinking siswa SMA yang dilihat dari  nilai goodness  of  fit yang  memenuhi  kriteria yang dipersyaratkan. Berdasarkan indeks goodness of fit yang mengidentifikasi model fit adalah: RMR, NFI,  TLI/NNFI,  CFI,  IFI,  RFI,  CAIC,  PGFI.
Instrumen  ini  juga  reliabel  dengan  nilai Construct Reliability (CR)>0,70,  yaitu:  sebesar  0,934  dan Variance  Extract (VE)>0,5,  yaitu:  sebesar  0,514. Instrumen scientific  thinking siswa  SMA  ini  sudah valid dan reliabel dan dapat digunakan.

## 5. Daftar Pustaka
Azwar. (2013). Reliabilitas dan Validitas . Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Baharuddin  dan  Amin,  Muhamad.  (2001). Pengaruh Pendekatan Berpikir Deduktif dan Induktif  Serta  Pemahaman  Konsep-Konsep Pengantar  Elektro  Teknik  Terhadap  Hasil Belajar  Mata  Kuliah  Pengantar  Elektro Teknik. Jurnal Penelitian UNIMED, 7(2).
Bloom,  Benjamin  S.  et  al.  (1956). Taxonomy  of Educational Objectives. Canada: David McKay Company, Inc.
Djaali  dan  Muljono,  Pudji.  (2008). Pegukuran dalam  Bidang  Pendidikan. Jakarta:  PT. Grasindo.
Dunbar,  Kevin  dan  Fugelsang,  Jonathan.  (2005). Scientific  Thinking  and  Reasoning , The Cambridge  Handbook  of  Thinking  and Reasoning . New York: Cambridge University Press.
Kerlinger,  Fred  N.  (2006). Asas-Asas  Penelitian Behavioral. Yogyakarta:  Gadjah  Mada University Press.
Kertayasa,  Nyoman,  I.  (2011).  Logika,  Riset,  dan Kebenaran. Widyatech  Jurnal  Sains  dan Teknologi , 10(3).
Koerber, Susanne et al . (2015). The Development of Scientific Thinking in Elementary School: A  Comprehensive  Inventory. Jurnal  Child Development, 86(1), February .
Kuhn,  Deanna.  (2010). What  is  Scientific  Thinking and  How  Does  it  Develop? Handbook  of Childhood Cognitive
Development (Blackwell)  second  edition.  New  York: Terachers College Columbia University.
Matondang,  Zulkifli.  (2009).  Validitas  dan Reliabilitas  suatu  Instrumen  Penelitian. Jurnal Tabularasa PPS UNIMED , 6(1).
Mukhtar.  (2003). Desain  Pembelajaran  Pendidikan Agama Islam . Jakarta: CV Misaka Galiza.
Naga,  Dali  Santun.  (2012). Teori  Sekor  pada Pengukuran  Mental. Jakarta:  PT  Nagarani Citrayasa.
Nitko, J, Anthony.(2001). Educational Assesment of Students. New Jersey: Prentice Hall.
Purwanto.  (2006). Instrumen  Penelitian  Sosial  dan Pendidikan. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Rahayu,  Praptining  et.al.  (2013).  Pembelajaran Analisis  Artikel  Ilmiah  untuk  Meningkatkan Kemampuan  Berpikir  Ilmiah. Prosiding Seminar Nasional X Biologi, Sains, Lingkungan, dan Pembelajarannya Program Studi Pendidikan Biologi Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta , Volume II.
Ranjabar,  Jacobus.  (2014). Dasar-Dasar  Logika Sebuah  Langkah  Awal  untuk  Masuk  ke Berbagai  Disiplin  Ilmu  dan  Pengetahuan.
Bandung: Alfabeta.
Rapar, Jan Hendrik. (1996). Pengantar Logika: Asas- Asas  Penalaran  Sistematis .  Yogyakarta:  PT Kanisius.
Riduwan.  (2008). Skala  Pengukuran  Variabel- Variabel Penelitian . Bandung: Alfabeta.
Ruiz,  Maria  Jose  et  al.  (2014).  Intelligence  and Scientific-Creative Thinking: Their Convergences  in  the  Explanation  of
Studets’  Academic  Performance. Electronic Journal  of  Research  in  Education  Psychology, 12(2) .
Ruseffendi.  (2006). Pengantar  Kepada  Membantu Guru  mengembangkan  Kompetensi  dalam Pengajaran  Matematika  untuk  Meningkatkan CBSA. Bandung: PT. Tarsito Bandung.
Sarjono,  Haryadi  dan  Julianita,  Winda.  (2015). Structural  Equation  Modeling  (SEM)  Sebuah Pengantar,  Aplikasi  untuk  Penelitian  Bisnis. Jakarta: Salemba Empat.
Sloman, Steven A. dan Lagnado, David A. (2005). The  problem  of  Induction , The  Cambridge Handbook  of  Thinking  and  Reasoning .  New York: Cambridge University Press.
Sujana,  Nyoman  N.  (2008). Metode  Penelitian Sosial: Berbagai Pendekatan Alternatif. Jakarta: Kencana.
Sugiyono.  (2007). Statistika  untuk  Penelitian. Bandung: Alfabeta.
Sugyiono.  (2014). Metode  Penelitian  Kombinasi. Bandung: Alfabeta.
Suriasumantri, S, Jujun. (2007). Filsafat Ilmu Sebuah Pengantar  Populer .  Jakarta:  Pustaka  Sinar Harapan.
Umami, Faridatul. et al., (2012). Analisis Karangan Argumentasi  Siswa  Kelas  XI  SMKN  12 Malang  Tahun  Pelajaran  2011/2012. Journal Online Vokal, 1(1) .
Yusrizal.  (2008).  Pengujian  Validitas  Konstruk dengan Menggunakan Analisis Faktor. Jurnal Tabularasa PPS UNIMED, 5(1).