D

## EFEKTIVITAS PEMBELAJARAN ONLINE DAN TATAP MUKA
Nurlatifah 1 a*) , Eeng Ahman 2 a) , Amir Machmud 3 a) , A. Sobandi a)
a) Universitas Pendidikan Indonesia, Bandung, Indonesia
*) e-mail korespondensi: nurlatifah@upi.edu
Riwayat Artikel : diterima: 27 Februari 2021; direvisi: 15 Maret 2021; disetujui: 18 April 2021
Abstrak. Penelitian  ini  dilatar  belakangi  oleh  rendahnya  hasil  belajar  siswa  di  Indonesia  khususnya  Kabupaten  Cianjur.  Hal  ini ditunjukkan dengan hasil Ujian Tengah Semester (UTS). Penelitian ini  bertujuan untuk menganalisis  efektivitas pembelajaran online dan  tatap  muka  pada  mata  pelajaran  ekonomi  yang  memiliki  karakteristik  yang  sama  (guru,  waktu  belajar  dan  penilaian  akhir). Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  survei.  Adapun  teknik  pengumpulan  data  menyebar  kuesioner  secara online melalui Google-Form .  Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  siswa  Madrasah  Aliyah  Swasta  Bojongjati  yang  berjumlah  160  siswa dengan sampel 110 siswa dengan teknik pengambilan sampel secara random sampling.  Teknik analisis data yang digunakan adalah teknik  deskriptif    dengan  analisis  jalur one  way .  Tingkat  efektivitas  diukur  melalui  satu  indikator  objektif  yaitu  nilai  hasil  Ujian Tengah  Semester  (UTS)  dan  tiga  indikator  subjektif  (kehadiran,  keaktifan  dan  kepuasan).  Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa pembelajaran online kurang efektif dibandingkan pembelajaran tatap muka ( face to face ).
Kata Kunci: Efektivitas; Pembelajaran Online ; Pembelajaran Tatap Muka

## FACE TO FACE LEARNING AND ONLINE LEARNING EFFECTIVENESS
Abstract .    This  research  is  motivated  by  the  low  learning  outcomes  of  students  in  Indonesia,  especially  Cianjur  Regency.  This  is indicated by the results of the Mid-Semester Examination (MSE). This study aims to analyze the effectiveness of online and face-to- face learning in economic subjects that have the same characteristics (teacher, study time and final assessment). The method  used in this research is a survey. The data collection technique spreads questionnaires  online via Google-Form. The population in this study were students of Madrasah Aliyah Swasta Bojongjati, totaling 160 students with a sample of 110 students with a random samplin g technique.  The  level  of  effectiveness  is  measured  through  one  objective  indicator,  namely  the  Mid-Semester  Examination  (MSE) score and three subjective indicators (presence, activeness and satisfaction). The results of this study indicate that  online learning is less effective than face-to-face learning.
Keywords: Effectiveness; Online Learning; Face to Face Learning

## I. PENDAHULUAN
Pentingnya  permasalahan  ini  diteliti  karena  hasil belajar adalah nilai yang merupakan bentuk perumusan akhir yang diberikan oleh guru terkait dengan kemajuan atau hasil belajar  siswa  selama  waktu  tertentu  (Suryabrata;  2002). Hasil  belajar  siswa  pada  hakikatnya  adalah  perubahan tingkah  laku.  Tingkah  laku  sebagai  hasil  belajar  dalam pengertian  yang  luas  mencakup  bidang  afektif  dan psikomotorik  (Sudjana;  2009).  Selanjutnya  hasil  belajar dapat  diartikan  yang  dicapai  oleh  seseorang  setelah melakukan aktifitas belajar mencakup aspek kognitif, afektif dan  psikomotor  Benjamin  Bloom  dalam  (Sudjana;  2009). Pembelajaran  efektif  menuntut  keterlibatan  siswa  secara aktif, karena mereka merupakan pusat kegiatan pembelajaran  dan  pembentukan  kompetensi.  Siswa  harus didorong  untuk  menafsirkan  informasi  yang  disajikan  oleh guru  sampai  informasi  tersebut  dapat  diterima  oleh  akal sehat.  Dalam  pelaksanaannya,  hal  ini  memerlukan  proses pertukaran pikiran, diskusi, dan perdebatan
dalam  rangka  pencapaian  pemahaman  yang  sama terhadap  materi  standar  yang  harus  dikuasai  siswa (Nurdyansyah & Fahyuni, F. E;  2016: 108).  Pada penelitian ini  betujuan  untuk  membandingkan  hasil  belajar  yang laksanakan secara tatap muka (face to face) dan online . Adapun  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  hasil belajar siswa dibagi ke dalam dua bagian yaitu faktor Intern dan  Ekstern.  Faktor  intern  yaitu  faktor  yang  ada  dalam  diri individu yang sedang belajar meliputi:  jasmaniah, psikologi dan kelelahan. Adapun faktor ekstern adalah faktor yang ada diluar  individu  meliputi:  keluarga,  sekolah  dan  masyarakat (Slameto;  2010).  Sedangkan  pendapat  lain  menyatakan bahwa  faktor  intern  yang  mempengaruhi  dari  dalam  yaitu fisiologis  dan  psikologis  sedangkan  faktor  ekstern  yaitu lingkungan dan instrumental (Annurahman ;2009).
Teori yang digunakan pada penelitian ini adalah teori Konstruktivisme. Konstruktivisme  menjadi  pendekatan  yang populer dan berkembang dalam praktik pembelajaran saat ini (Supardan, D. ; 2016). Model pembelajaran konstruktivisme adalah  salah  satu  pandangan  tentang  proses  pembelajaran yang  menyatakan  bahwa  dalam  proses  belajar  (perolehan

## Pedagonal : Jurnal Ilmiah Pendidikan
http://journal.unpak.ac.id/index.php/pedagonal
pengetahuan)  diawali  dengan  terjadinya  konflik  kognitif. Konflik kognitif ini hanya dapat diatasi melalui pengetahuan diri  (self-regulation),  dan  pada  akhir  proses  belajar. Pengetahuan  akan  dibangun    sendiri  oleh  siswa  melalui pengalamannya  dari  hasil  interaksi  dengan  lingkungannya (Sundawan, M, D; 2016).
Penelitian
sebelumnya terkait efektivitas pembelajaran  yang dilakukan oleh  Soffer, T., & Nachmias, R.  (2018)    yang  berjudul  “Efektivitas  pembelajaran online dibandingkan dengan pembelajaran tatap muka di pendidikan  tinggi”  dengan  menggunakan  metode  survei dengan  menyebar  kuesioner  hasilnya  yang  diperoleh menunjukkan  bahwa  setelah  banyak  aspek  keefektifan  yang diperiksa, pembelajaran online sama efektifnya dengan, atau lebih  efektif  daripada  pemebelajaran  tatap  muka (Face  to Face). Maka  dari  itu  yang  akan  saya  teliti  mengenai efektivitas  pembelajaran online dibandingkan  dengan pembelajaran tatap muka di  Madarasah  Aliyah Swasta  pada mata pelajaran ekonomi.
Pembelajaran online “Long  Life  Education” sebuah ungkapan  berbahasa  Inggris  apabila diterjemahkan berarti belajar  sepanjang  hayat.  Dengan  kata  lain,  manusia  dapat belajar  kapan  saja    dan    dimana    saja.    Proses    belajar berlangsung terus menerus dari waktu ke waktu sampai pada era digital saat ini (Widiara, I. K., & Life, L.; 2018) artinya pendekatan  storyboard  yang  dirancang  dengan  baik  dan terencana dan menciptakan pengalaman pembelajaran virtual yang mendalam tanpa interaksi  fisik  dalam lingkungan fisik kelas,  yang  mencakup  fase  desain  yang  berpotensi berlangsung beberapa bulan sebelum menawarkan pembelajaran.  Pembelajaran  hibrid  adalah  kombinasi  dalam berbagai persentase instruksi di lapangan secara online , yang menawarkan  fleksibilitas  kepada  siswa  di  antara  dua  jenis interaksi  pembelajaran.  Para  penulis  mengandaikan  bahwa "pembelajaran campuran" menjadi istilah yang lebih disukai yang  menggambarkan  kombinasi  pembelajaran  sinkron  dan asinkron di lingkungan virtual, memadukan interaksi  seperti sesi  sinkron  langsung  dengan  diskusi,  tugas,  dan  video asinkron  yang  diposting  (Schultz,  R.  B., &  Demers,  M.  N.; 2020).
Pembelajaran online memberikan  motivasi  secara positif  pada  siswa  walaupun  dihadapkan  pada  beberapa tantangan (Markova, T., Glazkova, I., & Zaborova, E.; 2017). Pembelajaran online menerima  nilai  yang  lebih  rendah dibandingkan  siswa  tatap  muka  (Francis,  M.  K., Wormington,  S.  V.,  &  Hulleman,  C.;  2019).  Pembelajaran online bisa  sama  efektifnya  dengan  tatap  muka  dalam menghasilkan hasil siswa yang memuaskan (Yen, S., Lo, Y., &  Lee,  A.;  2018).  Pembelajaran online memberikan pengaruh  positif  yang  lebih  baik  terhadap  motivasi  belajar daripada  pembelajaran  tatap  muka  dan  pembelajaran online menunjukkan pengaruh positif yang lebih baik terhadap hasil belajar daripada pembelajaran tradisional (Lin, M. H., Chen, H. C., & Liu, K. S.;  2017). Pembelajaran online tidak dapat menggantikan  metodologi  pendidikan  konvensional  tetapi dapat  lebih  membangun  sistem  pendidikan  konvensional yang efektif (Kumar, G., Singh, G., Bhatnagar, V., Gupta, R., & Upadhyay, S. K.; 2020).
Pembelajaran  tatap  muka (face  to  face) adalah kemampuan mengajar pengajar sangat menentukan, misalnya penguasaan konsep materi pelajaran dan lingkungan tempat belajar (Akbar, J. Awal; 2016). Sehingga kegiatan  pembelajarannya  berupa  proses  interaksi  antara peserta  didik,  materi  pembelajaran,  guru,  dan  lingkungan yang  dapat  diukur  melalui  media,  metode,  strategi  dan pendekatan  (Rusman;  2016:21).  Jadi,  pembelajaran  tatap muka (face  to  face) yaitu  seperangkat  tindakan  secara terencana  berdasarkan  kaidah-kaidah  pembelajaran  yang berupa  proses  interaksi  antara  peserta  didik,  materi pembelajaran, guru,  dan  lingkungan  sehingga  guru  lebih mudah untuk mengevaluasi sikap siswa.
Hipotesis:
-  Terdapat  perbedaan  antara  hasil  dan  kepuasan belajar dari pembelajaran online dan tatap muka: (Francis, M. K., Wormington, S. V., & Hulleman, C.; 2019, Yen, S., Lo, Y., & Lee, A.; 2018).
-  Terdapat perbedaan efektivitas antara pembelajaran online dengan  pembelajaran  tatap  muka:  (Soffer,  T.,  & Nachmias, R.; 2018, Markova, T., Glazkova, I., & Zaborova, E.; 2017).

## II. METODE
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  deskriptif kuantitatif  menggunakan  metode  survei  yang  dilakukan secara online (Sugiyono;  2017).  Metode  pengambilan sampel  menggunakan  random  sampling,  yang  dijadikan sampel  dalam  penelitian  ini  adalah  siswa  Madarsah  Aliyah Swasta  Bojongjati  jurusan  Ilmu-Ilmu  Sosial  (IIS)  dengan cara  menyebar  kuesioner  secara online kemudian  diukur dengan  skala  likert.  Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah siswa  Madrasah  Aliyah  Bojongjati  berjumlah  160  siswa dengan  sampel  110  siswa  secara  random  sampling.  Dari sampel  110  ini  yakni  siswa  tahun  ajaran  2018/2019  terdiri dari kelas 11 sebanyak 110 siswa. Efektivitas diukur melalui beberapa  variabel  yaitu  satu  variabel  objektif  (nilai  Ujian Tengah  Semester)  dan  3  variabel  subjektif  (kehadiran, keaktifan  dan  kepuasan).  Data  yang  telah  terkumpul kemudian  dianalisis  menggunakan  regresi  sederhana  dan dihitung menggunakan aplikasi SPSS versi 25.

## III.  HASIL DAN PEMBAHASAN

## TABEL 1.1 Statistik Kepuasan Siswa
Tingkat Kepuasan Pembelajaran Online Pembelajaran Tatap Muka (%) (%) 5 8 59 4 15 18 3 18 18 2 44 5 1 15 0 Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2020
Hasil  survei  menyatakan  8%  siswa  sangat  puas mengikuti  pembelajaran online dibandingkan  tatap  muka, 15  %  cukup  puas  mengikuti  pembelajaran online dibandingkan  pembelajaran  tatap  muka,  44%  siswa  cukup puas mengikuti pembelajaran online dibandingkan pembelajaran  tatap  muka,  18  %  siswa  puas  mengikuti pembelajaran online dibandingkan pembelajaran tatap muka dan  44%  siswa  kurang  puas  mengikuti  pembelajaran online dibandingkan pembelajaran tatap muka. Struktur pembelajaran, kehadiran guru, keaktifan siswa mempengaruhi hasil dan kepuasan siswa dalam pembelajaran online (Gray, J. A., & DiLoreto, M.; 2016) dan 59%  siswa  sangat  puas  mengikuti  tatap  muka  dibandingkan pembelajaran online , 18 % cukup puas mengikuti tatap muka dibandingkan  pembelajaran online ,  18%  siswa  puas mengikuti  tatap  muka  dibandingkan  pembelajaran online , 18  %  siswa  puas  mengikuti  tatap  muka  dibandingkan pembelajaran online dan  5%  siswa  kurang  puas  mengikuti tatap  muka  dibandingkan  pembelajaran online (Soffer,  T., Kahan, T., & Livne, E.; 2017).
Hasil  belajar  adalah  ukuran  yang  paling  populer untuk  mengevaluasi  efektivitas  pembelajaran.  Hasil  belajar yang  positif  mengacu  pada  peningkatan  pembelajaran  yang diukur  dengan  tingkat  penyelesaian  dan  nilai  yang  diterima oleh  siswa  selama  proses  belajar  (seperti  kuis,  pekerjaan rumah,  ujian  akhir,  nilai  test  proyek,  keterlibatan  siswa dengan  materi  kelas  dan  lainya  )  (Nguyen,  T.;  2015). Penelitian  dilaksanakan  dari  bulan  Juli  –September  2020. Pembelajaran tatap muka (face to face dilaksanakan di kelas 11 IPS 1 dan 2 sedangkan pembelajaran online dilaksanakan dikelas  11  IPS  3  dan  4  dengan  materi  dan  guru  yang  sama memiliki  persamaan  dan  perbedaan  yang  sangat  terlihat sebagaimana dijabarkan pada tabel 1.2 berikut.
Tabel 1.2 Persamaan Perbedaan Pembelajaran Online dan Pembelajaran Tatap Muka (Face To Face).
Kategori Pembelajaran Pembelajaran Tatap Muka Pembelajaran Online Durasi Pembelajaran 12 minggu 12 minggu Pengajar Guru yang sama Guru yang sama Materi Materi yang sama Materi yang sama Kegiatan Belajar Per minggu guru mengajar di dalam kelas. Per minggu guru mengajar menggunakan zoom meeting dan rekamannya dikirim ke siswa. Evalusi harian Siswa presentasi dikelas Siswa presentasi melalui zoom meeting. Pemberian Tugas 3 x pertemuan 3 x pertemuan Komunikasi guru-siswa Di dalam kelas dan e_mail Dalam forum dan e_mail Komunikasi antar siswa Di dalam kelas Di forum
Mengikuti  hasil  yang  beragam  yang  disajikan  dalam tinjauan  pustaka  mengenai  keefektifan  terkait  hasil  dari pembelajaran online dibandingkan  dengan  pembelajaran tatap  muka (face  to  face), ada  kebutuhan  untuk  pendekatan yang  lebih  komprehensif  yang  memeriksa  cakupan  variabel yang  lebih  luas  untuk  efektivitas  dalam  pembelajaran. Penelitian  ini  mengkaji  perbedaan  antara  pembelajaran online dan  tatap  muka (face  to  face) dengan  memanfaatkan perspektif  holistik  yang  mencakup  data  dari  beberapa sumber:  survei  sikap  mahasiswa,  nilai  peserta  didik  dalam mata pelajaran, dan tingkat penyelesaian tugas pembelajaran (Soffer, T., & Nachmias, R.; 2018).
Adapun  hasil  belajar  yang  dipeoleh  siswa  Madrasah Aliyah  Bojong  Jati  mata  pelajaran  ekonomi  antara pembelajaran  secara  tatap  muka (face  to  face) dan online pada gambar 1.1
Gambar 1.1 Nilai Ujian Tengah Semester Mata Pelajaran

## Ekonomi

## IV. PENUTUP
Dari  pemaparan  diatas  dapat  disimpulkan  bahwa penelitian  ini  memberikan  informasi  penting  mengenai keefektifan  pembelajaran  yang  dilaksanakan  secara online dibandingkan  pembelajaran  tatap  muka (face  to  face) , berdasarkan  model  pembelajaran  yang  dirancang.  Menurut hasil  penelitian,  ditemukan  bahwa  dari  banyak  aspek pembelajaran  keefektifan  yang  diteliti  pembelajaran online sama  efektifnya  atau  lebih  efektif  daripada  pembelajaran tatap muka (face to face) . Temuan ini mendukung penelitian Callister, R. R., & Love, M. S.; (2016) menyebutkan bahwa pembelajaran  tatap  muka  memperoleh  hasil  negosiasi  yang lebih  tinggi  dari  pada  pembelajaran  online,  (Nguyen,  T.; 2015)  menyatakan  bahwa  pembelajaran online "cukup efektif" dibandingkan pembelajaran tatap muka (face to face) dan  menyarankan  untuk  lebih  dikembangkan  agar  dapat
6,5 6,9 7,1 6,99 7,2 7,5 8,1 8,2 0 2 4 6 8 10 12 14 16 11 IPS 1 11 IPS 2 11 IPS 3 11 IPS 4 2020/2021 Nilai Ujian Tengah Semester Mata Pelajaran Ekonomi TM PO
melampaui  asumsi  bahwa  "tidak  ada  perbedaan  yang signifikan". Satu penjelasan yang dapat menjadi dasar bahwa hasil/efek  kedua  pembelajaran  tersebut  memiliki  efektivitas yang sama. Karena pembelajaran online yang dirancang dan dikembangkan  berdasarkan  rekomendasi  penelitian  masih berkembang.  Terutama,  pembelajaran-pembelajaran  yang dikembangkan  dengan  tujuan  memaksimalkan  fleksibilitas dengan  memungkinkan  akses  siswa  ke  semua  konten pembelajaran  sejak  awal  semester  (Mullaney  &  Reich,; 2015).  Efektivitas  diukur  melalui  beberapa  variabel  yaitu satu  variabel  objektif  (nilai  Ujian  Tengah  Semester)  dan  3 variabel subjektif (kehadiran, keaktifan dan kepuasan). Hasil penelitian  menunjukan  pembelajaran online kurang  efektif daripada pembelajaran tatap muka (face to face).

## REFERENSI
Akbar, J.Awal. (2016).  “ Model-Model Pembelajaran Tatap Muka”. Artikel Annurahman.  (2009). Belajar  dan  Pembelajaran. Bandung:
Alfabeta
Callister,  R.  R.,  &  Love,  M.  S.  (2016). A  Comparison  of Learning  Outcomes  in  Skills-Based  Courses :  Online Versus Face-To-Face Formats . 14 (2), 243–256.
Francis, M. K., Wormington, S. V., & Hulleman, C. (2019). The Costs of Online Learning: Examining Differences in  Motivation  and  Academic  Outcomes  in Online and Face-to-Face  Community  College  Developmental Mathematics  Courses. Frontiers  in  Psychology ,
10 (September), 1–12. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.02054
Gray, J. A., &  DiLoreto, M. (2016). The Effects of Student Engagement,  Student  Satisfaction,  and  Perceived Learning  in Online Learning  Environments  This. NCPEA International Journal of Educational Leadership Preparation , 11 (1), 98–119.
Kumar,  G.,  Singh,  G.,  Bhatnagar,  V.,  Gupta,  R.,  & Upadhyay, S. K. (2020). Outcome of online teaching- learning  over  traditional  education  during  covid-19 pandemic. International  Journal  of  Advanced  Trends in  Computer  Science  and  Engineering , 9 (5),  7704– 7711. https://doi.org/10.30534/ijatcse/2020/113952020
Lin, M. H., Chen, H. C., & Liu, K. S. (2017). A study of the effects  of  digital  learning  on  learning  motivation  and learning  outcome. Eurasia  Journal  of  Mathematics, Science and Technology Education , 13 (7), 3553–3564. https://doi.org/10.12973/eurasia.2017.00744a. Markova,  T.,  Glazkova,  I.,  &  Zaborova,  E.  (2017).  Quality
Issues of Online Distance Learning. Procedia -  Social and  Behavioral  Sciences , 237 (June  2016),  685–691. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2017.02.043 Mullaney,  T.,  &  Reich,  J.,  2015.  Staggered  versus  all ‐ at ‐ once  content  release  in  massive  open online courses: Evaluating a natural experiment. In Proceedings of the Second (2015) ACM Conference on Learning @ Scale
(pp. 185–194). ACM. Nguyen,  T.  (2015).  The  effectiveness  of online learning: Beyond  no  significant  difference  and  future  horizons. MERLOT  Journal  of Online Learning  and  Teaching, 11(2), 309–319.
Nurdyansyah  &  Fahyuni,  F.  E.  (2016). Inovasi  Model Pembelajaran. Sidoarjo: Nizamia Learning Center Rusman.  (2016). Pembelajar  Tematik  Terpadu. Jakarta: Rajagrafindo Persada.
Schultz, R. B., & Demers, M. N. (2020). Transitioning from Emergency Remote Learning to Deep Online Learning Experiences  in  Geography  Education  Transitioning from  Emergency  Remote  Learning  to  Deep Online Learning. Journal  of  Geography , 119 (5),  142–146. https://doi.org/10.1080/00221341.2020.1813791 Slameto.  (2010). Belajar  &    Faktor-Faktor  yang Mempengaruhi. Jakarta: Rineka Cipta.
Soffer,  T.,  Kahan,  T.,  &  Livne,  E.  (2017).  E ‐ assessment  of online academic  courses  via  students'  activities  and perceptions.  Studies  in  Educational  Evaluation,  54, 83–93
Soffer, T., & Nachmias, R. (2018). Effectiveness of learning in online academic courses compared with face-to-face courses  in  higher  education. Journal  of  Computer
Assisted Learning , 34 (5), 534–543. https://doi.org/10.1111/jcal.12258
Sudjana,  Nana.(2009). Penilaian  Hasil  Proses  Belajar Mengajar. Bandung: Remaja Rosdakarya.
Sugiyono. (2017). Quantitative Research Methods, Qualitative and R & D . Bandung: Alfabeta Sundawan,  M,  D.  (2016).  Perbedaan  Model  Pembelajaran Konstruktivisme  Dan  Model  Pembelajaran  Langsung. Jurnal Logika , XVI (1), 1–11.
Supardan,  D.  (2016).  Teori  dan  Praktik  Pendekatan Konstruktivisme dalam Pembelajaran. Edunomic , 4 (1), 1–12.
Suryabrata, Sumadi. (2002). Psikologi Pendidikan. Bandung: Remaja Rosdakarya.
Widiara, I. K., & Life, L. (2018). Blended Learning Sebagai Alternatif Pembelajaran Di Era Digital . 2 (2) Yen, S., Lo, Y., & Lee, A. (2018). Learning online , offline , and in-between : comparing  student  academic outcomes  and  course  satisfaction  in  face-to-face  , online , and blended teaching modalities .