## TANTANGAN EKOWISATA DI KALIMANTAN SEBAGAI DESTINASI EKOWISATA DUNIA
Bhayu Rhama 1 bhayurhama@gmail.com Ferry Setiawan 2

## ABSTRAK
Ekowisata  sebagai  salah  satu  cara  untuk  mewujudkan  pariwisata  yang berkelanjutan telah memberikan kontribusi 20% dari perjalanan internasional dan memiliki pertumbuhan sekitar 5% per tahun. Destinasi ekowisata yang umumnya bercirikan lingkungan alam dengan keanekaragaman hayati, budaya, geologi dan meteorologi yang melimpah merupakan daya tarik utama yang dapat ditemukan di Kalimantan,  dimana  sekitar  73%  merupakan  wilayah  Indonesia.  Namun, Kalimantan  dan  destinasi  ekowisatanya  kurang  terekspos  dalam  peta  ekowisata global.  Penelitian  ini  mengidentifikasi  latar  belakang  permasalahan  tersebut  dan menawarkan  solusi  untuk  meningkatkan  kesadaran  akan  keberadaan  destinasi ekowisata  di  Kalimantan  khususnya  wilayah  Indonesia  dalam  peta  ekowisata dunia.  Metode  kualitatif  melalui  studi  pustaka  yang  didukung  dengan  observasi menunjukkan  bahwa  ada  enam  masalah  utama  dalam  ekowisata  di  Kalimantan, yaitu kemitraan, manajemen umum, akomodasi, bahasa, interpretasi dan keunikan produk.  Oleh  karena  itu  perlu  dilakukan  pemetaan  pemangku  kepentingan, perencanaan kolaboratif, peningkatan layanan, optimalisasi tata letak, peningkatan kuantitas dan kualitas sumber daya manusia, peningkatan akses, penerapan Total Quality  Management  (TQM),  penggunaan  Eco-Tourist  Needs  Assessment (ETNA), revitalisasi rumah adat sebagai bangunan cagar budaya, pelatihan bahasa inggris,  informasi  sejarah,  flora  fauna  dan  pengembangan  identitas  unik (branding).
Kata  Kunci:  Kalimantan,  ekowisata,  kemitraan,  akomodasi,  bahasa, interpretasi, keunikan produk

## PENDAHULUAN
Pertumbuhan  industri  pariwisata  yang  tidak  terkendali  menimbulkan berbagai permasalahan lingkungan yang mempertanyakan kerangka keberlanjutan dari pariwisata konvensional (Hwang & Lee, 2018). Hal ini menimbulkan wacana ekowisata  sebagai  solusi  pariwisata  yang  berkelanjutan.  Ekowisata  telah ditunjukkan  mampu  meminimalisasi  dampak  lingkungan  yang  dapat  diberikan oleh  pariwisata  (Blanco-cerradelo,  Gueimonde-canto,  Fraiz-Brea,  &  Dieguez- Castrillon,  2018).  Sejalan  dengan  ini,  ekowisata  menjadi  semakin  banyak digunakan  sebagai  kerangka  pariwisata  di  dunia.  Diestimasikan  bahwa  saat  ini, ekowisata  menyusun  sekitar  20%  perjalanan  internasional  total  dan  memiliki pertumbuhan sekitar 5% pertahun (Abdullah, Weng, Afif, & Fatah, 2018).
Lingkungan  alamiah  dengan  pesona  biodiversitas,  budaya,  geologi,  dan meteorologi  merupakan  daya  tarik  utama  yang  umum  mencirikan  destinasi ekowisata.  Kalimantan,  wilayah  Indonesia  dari  pulau  Borneo,  merupakan destinasi  yang  kaya  akan  daya  tarik  demikian.  Sebagai  bagian  dari  Sundaland, Kalimantan  memiliki  5%  tanaman  dan  2,6%  vertebrata  endemik  dunia.  Walau tidak  terlihat  besar,  tetapi  nilai  ini  menunjukkan  kalau  kawasan  Sundaland merupakan  kawasan  paling  banyak  kedua  di  dunia  dalam  mengandung  tanaman endemik  dan  kelima  dari  segi  vertebrata  endemik  dunia  (Myers,  Mittermeier, Mittermeier, Fonseca, & Kent, 2000).
Kalimantan  memiliki  orang-utan  dan  bekantan,  dua  megafauna  terancam punah  dan  endemik  di  pulau  ini.  Orang  utan  khususnya,  memiliki  signifikansi penting karena memiliki kemiripan yang tinggi dalam hal kecerdasan dan perilaku dengan manusia, dibandingkan spesies megafauna lain di dunia, kecuali simpanse. Banyak  tempat  di  Kalimantan  digunakan  untuk  mengkonservasi  hewan  ini. Faktanya,  72%  hutan  rimba  yang  tersisa  di  kawasan  Kalimantan  dan  Sundaland secara  umum  telah  diberikan  status  konservasi  (Myers  et  al,  2000).  Begitu  pula, Kalimantan  mengandung  45  sub-suku  dengan  budaya  masyarakat  asli  yang  unik dan tidak dapat digantikan di dunia (Dengen et al., 2018).
Dengan  melingkupi  73%  wilayah  pulau  Borneo,  Kalimantan  memiliki sejumlah  destinasi  ekowisata.  Kalimantan  memiliki  delapan  taman  nasional: Betung  Kerihun,  Danau  Sentarum,  Bukit  Baka  Bukit  Raya,  Sebangau,  Tanjung Puting,  Gunung  Palung,  Kutai,  dan  Kayan  Mentarang.  Selain  itu,  terdapat berbagai kawasan konservasi yang dikelola oleh pemerintah daerah maupun LSM. WWF  misalnya  mengelola  delapan  kawasan  non  taman  nasional  seperti  Koridor Satwa  Lebian  Leboyan,  Paloh,  Gunung  Lumut,  Lanskap  Muller  Schwanner, Tarakan, Kepulauan Derawan, Kutai Barat, dan Program Heart of Borneo (WWF, 2018).
Walau  demikian,  Kalimantan  dan  destinasi-destinasi  ekowisatanya  tidak pernah menjadi bagian yang menonjol dalam lansekap ekowisata dunia. Tinjauan pada  beberapa  situs  ranking  populer  (Tabel  1)  menunjukkan  kalau  tidak  ada satupun  destinasi  ekowisata  Kalimantan  termasuk  dalam  destinasi  yang direkomendasikan.
Tabel 1. Destinasi ekowisata yang menjadi perhatian dunia
Laman Lokasi Trips to Discover, Asia only (Ochs, 2017) Koh Kong (Kamboja), Ladakh (India), Luang Namtha (Laos), Bhutan, Taman Negara National Park (Malaysia), Sagarmatha National Park (Nepal), Savaii (Samoa), Donsol and Peleliu (Philippines), Sariska Tiger Reserve (India), Way Kambas National Park (Sumatra, Indonesia) MSN (MSN, 2018) Sabah (Malaysian Borneo), Moremi Game Reserve (Botswana), Galapagos Islands (Ecuador), Palau, Glacier National Park (US), Amazon Rainforest (Brazil), Chapada dos Veadeiros National Park (Brazil), Twilight Bay (Australia), Himalaya, Atacama Desert (Chile), Kerala (India), Kilimanjaro (Tanzania), Seychelles, Maldives, Blue Mountain (Australia),
Grand Canyon (US), Phuket (Thailand), Drakensberg National Park (South Africa), Showa Memorial Park (Japan), Manuel Antonio National Park (Costa Rica), Patagonia (Chile- Argentina), Belize, Hula Valley (Israel), Kirkjufellsfoss (Iceland), Azores (Portugal), Sochi National Park (Russia), Saint John (US), Machu Picchu (Peru), Iguacu Falls (Brazil- Argentina), Dubai (UAE), Mother Nature Network (Lew, 2018) Gorongosa National Park (Mozambique), East Timor, Uzbekistan, Bazaruto Island (Mozambique), Iceland, Ethiopia, Georgia, Solomon Islands, Laos, Rwanda, Chile Eternal Arrival (Eternal Arrival, 2018) Costa Rica, Akaroa (New Zealand), Cardamom Mountains (Cambodia), Uganda, South Tyrol (Italy), Yala National Park (Sri Lanka), Pulau Tioman (Malaysia), Bonito (Brazil), Nagaland (India), New Zealand Rainforest, Thailand, Chiapas (Mexico), South Africa, Great Barrier Reef, Trinidad and Tobago, England, Portugal, Chirstmas Island (Australia), Bardia National Park (Nepal), Daintree (Australia), Port of Lincoln (Australia), Kyrgyzstan, Bulgaria, Saloum Delta (Senegal), Apo Island (Philippines), Ulu Temburong National Park (Brunei), Mai Chau (Vietnam), Himachal Pradesh (India), Galapagos Tripping (Sayyah, 2018) Costa Rica, Norway, Kenya, Palau, Galapagos Islands, Antarctica, Iceland, Amazon Rainforest Every Steph (Guglielmi, 2018) Rwanda, Sabah (Malaysian Borneo), New Zealand, Costa Rica, Galapagos Islands, Gunung Leuser National Park (Indonesia), Jamaica, Bocas del Toro (Panama), Sorsogon (Philippines), Nicaragua, Raja Ampat (Indonesia), USA’s National Parks, Iceland, Finland, Ecuador, Gardens by the Bay (Singapore), Galicia (Spain), Mai Chau (Vietnam), Portugal, Apo Island (Philippines), Jordan, St John (US), Torres del Paine National
Park (Chile), Auroville (India)
Sumber: Peneliti
Kurangnya  ketertarikan  pada  destinasi  ekowisata  di  Kalimantan  jelas bukan  masalah  daya  tarik.  Buktinya,  terdapat  beberapa  destinasi  ekowisata  di Borneo Malaysia (Sukau Rainforest Lodge) dan Borneo Brunei (Ulu Temburong National Park) masuk dalam destinasi rekomendasi. Karenanya, perlu dicari akar permasalahan  yang  menyebabkan  kurangnya  destinasi  ekowisata  di  Kalimantan dikenali  di  kalangan  internasional  dan  merekomendasikan  sejumlah  perbaikan. Tujuan  penulisan  artikel  ini  adalah  mengidentifikasi  berbagai  permasalahan tersebut  dan  menawarkan  berbagai  penyelesaian  untuk  meningkatkan  daya  saing destinasi ekowisata di Kalimantan.

## TINJAUAN PUSTAKA
Penelitian  sebelumnya  masih  sangat  sedikit  dilakukan  terhadap  situasi ekowisata  secara  keseluruhan  di  Kalimantan.  King  (2016)  mengidentifikasi
perkembangan  pariwisata  di  pulau  Borneo  secara  keseluruhan.  King  (2016) menemukan  sejumlah  faktor  yang  menyebabkan  permasalahan.  Salah  satunya adalah  faktor  sejarah  dimana  kebijakan  dibawah  rezim  Orde  Baru  yang menganggap  budaya  tradisional  di  Kalimantan  sebagai  simbol  keterbelakangan, ketimbang  aset  ekowisata.  Akibatnya,  tersisa  sangat  sedikit  rumah  panjang  yang dapat dinikmati dan kalaupun ada, terletak jauh di pedalaman. Faktor lain adalah kurangnya kerjasama antar sektor dan antar daerah, termasuk antara Indonesia dan Malaysia  yang  berbatasan  langsung  di  pulau  ini.  Faktor-faktor  tradisional  juga dikemukakan, mencakup tidak mencukupinya infrastruktur, khususnya transportasi,  fasilitas,  akomodasi,  dan  promosi.  Kendala  bahasa  juga  ditemukan karena  masyarakat  Kalimantan  tidak  familiar  dengan  bahasa  Inggris,  berbeda dengan  Malaysia  dan  Brunei  yang  pernah  menjadi  koloni  Inggris.  Masalah  lain yang dikemukakan adalah gangguan dari pembakaran hutan dan kabut asap. King (2016)  menyimpulkan  bahwa  jika  ketiga  wilayah  dibandingkan,  maka  Malaysia (Sarawak  dan  Sabah)  memiliki  ambisi  dan  memiliki  sumber  daya,  Brunei  tidak memiliki  ambisi  tetapi  memiliki  sumber  daya,  sementara  Kalimantan  memiliki ambisi  tetapi  tidak  memiliki  sumber  daya.  Šamšulová  (2016)  menambahkan adanya dua faktor penting yang harus diperhatikan untuk meningkatkan destinasi ekowisata  dalam  studi  kasus  di  Teluk  Balikpapan,  Kalimantan  Timur,  yaitu kebijakan dan sumber daya manusia. Kedua faktor ini tidak dimiliki oleh kawasan Teluk Balikpapan sehingga kesiapan daerah ini menjadi destinasi ekowisata masih dipertanyakan.
Studi pada tingkat lokal memberikan pula berbagai kendala yang dihadapi dalam pengembangan ekowisata di Kalimantan. Purwanto, Syaufina, & Gunawan (2014)  mengidentifikasi  berbagai  masalah  seperti  tidakjelasnya  status  dan pengelola,  belum  adanya  dokumen  perencanaan,  belum  adanya  data  potensi kawasan  secara  menyeluruh,  belum  ada  blok  pengelolaan,  keterbatasan  SDM pengelola,  belum  terjalin  kemitraan  dalam  pengelolaan,  keterbatasan  dana  dan anggaran,  kebakaran  dan  perambahan  hutan  serta  penambangan  batu  dan perburuan,  ketergantungan  masyarakat  terhadap  sumber  daya  alam  kawasan, potensi  konflik  pemanfaatan  ruang,  dan  sampah  dan  vandalisme.  Yuniarti, Soekmadi,  Arifin,  &  Noorachmat  (2018)  mengidentifikasi  isu  seperti  daya  tarik objek  wisata,  kadar  hubungan/aksesibilitas,  kondisi  masyarakat  sekitar  kawasan, pengelolaan  dan  pelayanan,  akomodasi,  sarana  dan  prasarana  penunjang, ketersediaan  air  bersih,  hubungan  dengan  obyek  wisata,  dan  keamanan.  Kajian Wardah  (2014)  menemukan  pentingnya  pendanaan  yang  berkelanjutan,  bantuan terhadap  pemerintah  daerah  dalam  mengembangkan  kawasan,  jaringan  bisnis hijau, dan peningkatan kapasitas SDM.
Penelitian  sebelumnya  mengungkapkan  pula  berbagai  faktor  sukses  kritis bagi  penyelenggaraan  ekowisata  di  berbagai  lokasi  di  dunia.  Lucchetti  &  Font (2013)  mengidentifikasi  faktor-faktor  berupa  keterkaitan  dengan  sektor  swasta, proksimitas  pada  pasar  wisata,  penciptaan  produk  yang  menarik  dan  berdaya saing,  pertimbangan  profitabilitas,  keinginan  masyarakat  untuk  terlibat  dalam pariwisata, dan implementasi proses pengawasan dan evaluasi.  Boyer, Creech, & Paas  (2008)  mengidentifikasi  faktor  pengembangan  sinergi  dengan  pelayanan yang telah ada, kolaborasi dengan bisnis lain, targeting, kualitas personal pegawai
garis  depan,  dan  jaringan  personal.  Lee,  San,  &  Hsu  (2011)  mengidentifikasi faktor kunci antara lain infrastruktur dan manajemen, pengembangan produk dan teknis,  sumber  daya  manusia,  sistem  pelayanan  dan  kultivasi  pemahaman  dan perilaku  wisatawan,  aktivitas  pemasaran,  dan  sumber  daya  lokal.  Engelbrecht, Kruger,  &  Saayman  (2014)  mengidentifikasi  faktor  manajemen  umum, pengalaman  kehidupan  liar,  fasilitas,  manajemen  hijau,  fasilitas  kenyamanan bersantai,  penafsiran,  keanekaragaman  aktivitas,  fasilitas  akomodasi,  dan kemewahan.
Berbagai  hasil  penelitian  di  atas  mengungkapkan  sangat  kompleksnya permasalahan  dan  usaha  untuk  mengangkat  daya  saing  sebuah  destinasi ekowisata. Banyak dari faktor-faktor ini jelas saling berhubungan satu sama lain. Kami  akan  meninjau  sejumlah  faktor  yang  secara  nyata  menghambat  daya  saing dari  destinasi  ekowisata  di  Kalimantan  dan  mengajukan  sejumlah  rekomendasi dalam mengatasi masalah yang ada.

## METODE PENELITIAN
Studi  ini  mengambil  kasus  program  ekowisata  di  Taman  Nasional Sebangau  di  Kalimantan.  Peneliti  mendeskripsikan  dan  mengeksplorasi  terkait pertukaran sosial dan hambatan dalam penerapan ekowisata.
Partisipan  dalam  penelitian  ini  dipilih  untuk  dilibatkan  dalam  proses wawancara  (Miles  dan  Huberman,  1994)  berdasarkan  karakteristik  kelembagaan sehingga dapat diperoleh berbagai latar belakang dan sudut pandang. Wawancara dilakukan terhadap sepuluh pemangku kepentingan dalam tujuh kelompok, yaitu (i)  satu  orang  perwakilan  dari  Kementerian  Pariwisata  RI,  (ii)  satu  orang  dari Pemerintah Provinsi Kalimantan Tengah di bidang konservasi, (iii) dua orang dari Pemerintah Daerah Kabupaten Pulang Pisau yang wilayah administrasinya berada di  dalam  Taman  Nasional  Sebangau,  satu  orang  dari  sektor  publik  dan  satu  dari sektor  kehutanan,  (iv)  dua  orang  dari  Pemerintah  Daerah  Kota  Palangka  Raya yang  mengelola  pariwisata,  (v)  satu  kepala  desa  di  Kota  Palangka  Raya  yang wilayahnya berada di dalam kawasan Taman Nasional Sebangau, (vi) dua warga setempat  yang  berprofesi  sebagai  pemandu  wisata/peneliti,  dan  (vii)  satu pengusaha di bidang konsultan pembangunan berkelanjutan.
Dalam  proses  wawancara,  peneliti  menggunakan  metode  konfirmasi  dan keterangan  silang  untuk  menjaga  kredibilitas  data  penelitian.  Metode  konfirmasi dilakukan  dengan  cara  mengulang  jawaban  peserta  dengan  kata-katanya  sendiri dan  meminta  konfirmasi  kebenaran  jawaban.  Sedangkan  keterangan  silang dilakukan  dengan  menyatakan  bahwa  beberapa  peserta  lain  menyatakan  sesuatu dan meminta persetujuan dari peserta.
Data  yang  diperoleh  dari  wawancara  dianalisis  melalui  analisis  data kualitatif dengan pendekatan analisis isi. Peneliti menggunakan analisis isi untuk mengungkapkan  tema-tema  yang  berkaitan  dengan  kelebihan  dan  kekurangan ekowisata di Taman Nasional Sebangau.

## HASIL DAN DISKUSI
Berdasarkan  pada  literatur  di  atas  dan  wawancara  di  lapangan,  enam masalah  utama  dalam  ekowisata  di  Kalimantan  secara  umum  meliputi  masalah
kemitraan  (Purwanto  et  al,  2014;  King,  2016),  manajemen  secara  umum (Engelbrecht et al, 2014; Purwanto et al, 2014), Akomodasi (Yuniarti et al, 2018), bahasa  (King,  2016),  penafsiran  (Engelbrecht  et  al,  2014),  dan  produk  yang menarik  dan  berdaya  saing  (Lucchetti  dan  Font,  2013).  Indikator  tersebut  akan didiskusikan masih-masing dalam sub bab berikut ini.

## Kemitraan
Isu  kemitraan  merupakan  isu  yang  umum  dihadapi  dalam  pengelolaan ekowisata.  Terdapat  banyak  pihak  yang  berkepentingan  dalam  ekowisata  dan semakin banyak pihak terlibat, masalah kemitraan menjadi semakin besar. Bentuk masalah kemitraan yang paling umum adalah kesulitan koordinasi, diikuti dengan strategi yang bertentangan, kurangnya keberlanjutan, tingkat pengembangan yang berbeda antar mitra, dan kurangnya mitra yang berkualitas (Murray, 2002).
Kemitraan  di  destinasi  ekowisata  di  Kalimantan  memiliki  masalah  yang kompleks. Sebagai contoh, Roslinda, Darusman, Suharjito, & Nurrochmat (2012) mengidentifikasi  18  stakeholder  dalam  pengelolaan  Taman  Nasional  Danau Sentarum,  terdiri  dari  lima  lembaga  pemerintah,  lima  kelompok  masyarakat, diantaranya  empat  sub  suku  Dayak,  enam  LSM,  dan  dua  lembaga  penelitian. Masing-masing memiliki kepentingan tersendiri atas destinasi. Penelitian kami di Taman  Nasional  Sebangau  (Rhama,  2017)  menunjukkan  kalau  kepentingan- kepentingan  ini  bersumber  pada  nilai-nilai  kehidupan  yang  berbeda,  beberapa  di antaranya bertentangan sesuai dengan kerangka nilai Schwartz (2008). Akibatnya, ada  akar  kultural  yang  kuat  dan  rentan  menimbulkan  miskomunikasi  dan kegagalan  koordinasi.  Falah  (2013)  menemukan  bahwa  dalam  pengelolaan ekowisata  Taman  Nasional  Kutai,  beberapa  stakeholder  seperti  kementerian energi dan sumber daya  mineral,  pemerintah kabupaten Kutai, masyarakat  lokal, dan investor pertambangan bersikap kontra produktif dalam kemitraan yang ada. Pada beberapa lokasi, kemitraan bahkan baru saja berupaya dikembangkan (Falah, 2007).
Pemerintah  Indonesia  memisahkan  antara  urusan  konservasi  dan pariwisata. Urusan konservasi ada di tangan Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan  sementara  urusan  pariwisata  ada  di  tangan  Kementerian  Pariwisata. Perbedaan  ini  juga  berlanjut  pada  level  provinsi  dan  kabupaten/kota.  Sementara itu,  ekowisata  secara  konseptual  menyeimbangkan  antara  upaya  konservasi  dan pariwisata.  Akibatnya,  sangat  penting  agar  kedua  pihak  ini  saling  bekerjasama untuk  dapat  mewujudkan  ekowisata  yang  profesional.  Masalah  menjadi  lebih kompleks  ketika  melibatkan  masyarakat  lokal,  LSM,  dan  swasta.  Masyarakat lokal misalnya, sering dimintakan bantuan dalam pengelolaan berdasarkan prinsip partisipasi,  tetapi  tidak  dilatih  secara  mencukupi  untuk  menjalankan  aktivitas ekowisata, sehingga meninggalkan kesan buruk pada wisatawan.
Kemitraan  yang  baik  tentunya  merupakan  kemitraan  yang  transformatif sekaligus  menyeimbangkan  kebutuhan  semua  stakeholder  (Mohamad,  Kesavan, Razzaq, Hamzah, & Khalifah, 2012). Untuk itu, diperlukan pemetaan stakeholder dan  perencanaan  yang  hati-hati  dan  kolaboratif  antara  semua  pemangku
kepentingan  (Kenawy,  2015).  Hal  ini  mencakup  bagaimana  partisipasi  dari masing-masing  pihak,  bagaimana  manfaat  diperoleh  dan  dibagikan,  bagaimana sumber  daya  dibagikan  dan  dipertanggungjawabkan  serta  dari  mana  sumbernya, bentuk  dukungan  apa  yang  perlu  diberikan  masing-masing  stakeholder,  dan  isu lain yang muncul dalam forum komunikasi bersama (Karacaoglu & Birdir, 2017).

## Manajemen
Masalah  manajemen  secara  umum  mencakup  isu  pelayanan  bermutu tinggi,  layout  yang  mudah,  kecepatan  pelayanan,  efisiensi  pelayanan,  staff  yang bersahabat  dan  membantu,  booking  yang  efektif  melalui  website,  penampilan yang profesional, informasi dan peta, aksesibilitas, jumlah SDM yang mencukupi, dan  sejenisnya  (Engelbrecht  et  al,  2014).  Masalah  manajemen  bersangkut  paut dengan isu kuantitas dan kualitas SDM dan kualitas pelayanan maupun informasi. Masalah  manajemen  umum  dihadapi  pada  destinasi  ekowisata  di
Kalimantan. Keluhan produk dan pelayanan serta lemahnya hubungan pelanggan dan  pelaksanaan  kegiatan  kunci  yang  dilakukan  dengan  kualitas  kurang  baik merupakan permasalahan yang sering terjadi  di  Taman Nasional Gunung Palung (Gunawan,  Basuni,  &  Arief,  2013).  Banyaknya  sampah  yang  berserakan  dan vandalisme  pengunjung  juga  dirasakan  wisatawan  yang  berkunjung  ke  kawasan ekowisata  mangrove  dan  bekantan  di  Tarakan  (Sawitri,  Bismark,  &  Karlina, 2013).  Sementara  itu,  di  Sebangau,  wisatawan  dihadapkan  pada  kurangnya informasi dan peta kawasan (Rhama, 2017).
Solusi  atas  permasalahan  manajemen  ekowisata  di  Kalimantan  dapat secara langsung ditarik dari berbagai indikator yang dikemukakan Engelbrecht et al  (2014)  di  atas.  Mekanisme  peningkatan  mutu  seperti  TQM  juga  dapat diterapkan  untuk  mendorong  peningkatan  kualitas  pelayanan  di  destinasi ekowisata  (Munanura  et  al.,  2017).  Sebagai  alternatif,  pengelola  dapat menggunakan  Ecotourist  Needs  Assesment  (ETNA)  guna  mendapatkan  prioritas untuk memperbaiki kualitas pelayanan (Masberg, 1992).

## Akomodasi
Akomodasi  dalam  perspektif  ekowisata  bukanlah  akomodasi  yang berkualitas  seperti  perhotelan.  Akomodasi  ekowisata  memiliki  kriteria  yang berbeda.  Akomodasi  ekowisata  yang  berkualitas  ditandai  dengan  maksimalisasi amenitas dan interface alamiah, penekanan pada aspek hidup komunal ketimbang individual,  dan  menggunakan  tipe  hunian  lokal  berdampak  rendah  pada lingkungan (Gardner, 2001).
Akomodasi  ekowisata  di  Kalimantan  sebenarnya  telah  cukup  baik  pada awalnya.  Hotel-hotel  besar  berada  di  kawasan  perkotaan,  jauh  dari  destinasi ekowisata.  Sementara  itu,  destinasi  ekowisata  dipenuhi  dengan  homestay  yang disediakan  oleh  masyarakat  sekitar  guna  melayani  wisatawan  (Yuniarti  et  al., 2018).  Walau  demikian,  terdapat  persepsi  yang  berbeda  antara  masyarakat  dan pengelola.  Masyarakat  lokal  berpendapat  bahwa  aspek  tradisional  dari  rumah mereka menandakan kemiskinan. Padahal, justru suasana hidup tradisional adalah suasana  yang  ingin  didapatkan  oleh  wisatawan  ekowisata.  Akibatnya,  ketika penduduk  memiliki  cukup  modal,  mereka  berusaha  mengembangkan  homestay
mereka  menjadi  mirip  dengan  perhotelan  dengan  penekanan  pada  privasi wisatawan. Aspek kekeluargaan dan keterlibatan dalam kehidupan lokal menjadi ditinggalkan dan wisatawan semakin terlarut dalam kehidupan pribadi, ketimbang merasakan budaya dan keterikatan dengan alam. Begitu pula, homestay yang ada lebih  mengutamakan  modernisasi  daripada  tradisionalisme  yang  khas  destinasi. Sebagai  contoh,  bangunan  kayu  justru  diganti  dengan  semen  dan  warna-warna yang  tidak  terkesan  alamiah.  Homestay  di  Kalimantan  akhirnya  bersaing  pada sesuatu  yang  justru  berusaha  dihindari  dari  suatu  akomodasi  berkualitas  di destinasi  ekowisata.  Masalah  ini,  seperti  telah  diidentifikasi  oleh  King  (2016), berakar  dari  era  Orde  Baru,  ketika  hunian  tradisional  masyarakat  lokal Kalimantan  dianggap  sebagai  simbol  keterbelakangan.  Sangat  sedikit  homestay yang benar-benar merupakan sebuah rumah tradisional adat khas Kalimantan.
Kalaupun  memang  akomodasi  dikembangkan  ke  arah  kebutuhan individual,  destinasi  harus  menyediakan  ruang  publik  yang  mempertemukan antara masyarakat lokal tradisional dengan wisatawan, yang saat ini masih sangat formal  dan  kaku.  Sementara  itu,  restoran  yang  ada  berusaha  menawarkan  menu makanan  yang  lebih  luas  daripada  menu  lokal,  sehingga  terjadi  kebingungan antara  karakteristik  khas  makanan  lokal  dengan  makanan  yang  lebih  bersifat nasional.  Menu  yang  lebih  universal  juga  menimbulkan  masalah  karena  sumber daya  yang  diperoleh  akan  datang  dari  sumber  yang  jauh,  memberikan  dampak lingkungan yang lebih besar dibandingkan jika sumber berasal dari lokal.
Selain itu, belum ada regulasi untuk mengatur tentang bagaimana standar akomodasi yang layak untuk suatu destinasi ekowisata. Sungguh demikian, telah ada  upaya  untuk  merevitalisasi  rumah  adat  (lamin  adat/rumah  betang)  untuk digunakan  sebagai  fasilitas  akomodasi  bagi  pengunjung  di  beberapa  destinasi (Pramova,  Locatelli,  Mench,  Marbyanto,  &  Prihatmaja,  2013)  dan  WWF  telah berupaya  melatih  masyarakat  tentang  bagaimana  mengelola  homestay  yang  baik (Wardah, 2014).
Solusi  atas  tantangan  akomodasi  di  Kalimantan  bukanlah  penambahan jumlah  akomodasi,  walaupun  hal  ini  tentu  sangat  penting  seiring  meningkatnya kunjungan wisatawan. Upaya yang lebih penting lagi adalah usaha meningkatkan kesadaran masyarakat terkait bagaimana wujud akomodasi yang berkualitas sesuai dengan  standar  ekowisata.  Selain  itu,  perlu  disusun  kebijakan  yang  mengatur tentang  standar  akomodasi  destinasi  disertai  dengan  aktivitas  pengawasan  dan evaluasi  berkala.  Pengelola  juga  perlu  berupaya  merevitalisasi  bangunan- bangunan  tradisional  masyarakat  lokal  sehingga  lebih  sejalan  dengan  semangat ekowisata.

## Bahasa
Perbedaan  bahasa  yang  kentara  antara  kawasan  utara  Borneo  dan  selatan Borneo menurut King (2016) menjadi faktor penting yang membedakan kemajuan antara  ekowisata  di  Sarawak-Brunei-Sabah  dan  Kalimantan.  Sebagai  bekas jajahan Inggris, masyarakat di kawasan utara Borneo telah terbiasa dengan bahasa Inggris dan dapat berinteraksi cukup mudah dengan wisatawan asing. Sebaliknya, Indonesia adalah negara  eks jajahan Belanda dan sangat menekankan pemakaian bahasa  Indonesia dalam  kegiatan formal. Masyarakat  lokal sendiri menggunakan
berbagai  bahasa  daerah  dan  beberapa  individu  malahan  masih  belajar  berbicara dengan bahasa Indonesia.
Pemakaian  bahasa  Inggris  yang  tidak  umum  pada  destinasi  ekowisata  di Kalimantan  sangat  menghambat  bagi  wisatawan  asing.  Secara  formal,  bahasa Inggris  telah  cukup  terepresentasi  pada  peta  dan  petunjuk,  tetapi  minimnya  peta dan  petunjuk  inipun  menjadikan  wisatawan  terpaksa  bertopang  pada  petugas. Petugas yang minim, dan ketika ada, tidak dapat berbicara bahasa Inggris dengan baik,  mengakibatkan  wisatawan  merasa  tersesat  dalam  destinasi  ekowisata  yang luas.
Sebenarnya,  jika  pengelola  ekowisata  ingin  mendapatkan  SDM  dengan kompetensi  bahasa  Inggris  yang  baik,  mereka  dapat  dengan  mudah memperolehnya dari kota-kota besar di Indonesia. Tetapi karena masyarakat lokal lebih murah dan lebih sesuai dengan perspektif partisipatif, masyarakat lokal yang rendah  kecakapan  berbahasa  akhirnya  digunakan.  Pengelola  dan  LSM  saat  ini sedang  berusaha  terus  menerus  melakukan  pelatihan  bahasa  Inggris  pada  para pemandu lokal untuk melayani para wisatawan. Tetapi hal ini tidak mudah, karena bahasa Inggris memiliki struktur yang berbeda jauh dengan bahasa Indonesia dan bahasa tradisional Kalimantan. Pelatihan yang lebih luas dan lebih intensif sangat diperlukan  untuk  meningkatkan  kompetensi  berbahasa  Inggris  masyarakat  lokal, disertai dengan interaksi yang bersahabat dalam homestay yang ramah dan penuh kekeluargaan.

## Interpretasi
Menurut  National  Association  for  Interpretation  (NAI),  interpretasi merupakan “proses komunikasi berbasis misi yang mendorong koneksi emosional dan  intelektual  antara  minat  audiens  dengan  makna  inheren  di  dalam  sumber daya” (Hara, 2012). Isu interpretasi menurut Engelbrecht  et al (2014) mencakup masalah  informasi  sejarah,  aktivitas  pendidikan,  informasi  flora  fauna,  pusat informasi, identifikasi pohon, auditorium, diskusi spesialis dan sesi informasi, dan penampilan  geologis.  Interpretasi  berfungsi  meningkatkan  kesadaran  dan pemahaman  pengunjung,  meningkatkan  dukungan  masyarakat,  mengubah perilaku  pengunjung,  dan  menjadi  alat  manajemen  dan  pemasaran  (Ogunjinmi, Ojo, Onadeko, & Oguntoke, 2009).
Seperti  telah  dipaparkan  sebelumnya,  destinasi  ekowisata  di  Kalimantan mengalami  masalah  dalam  kepadatan  informasi  yang  tersedia.  Sebagai  bangsa yang  masih  kental  dengan  budaya  lisan,  sangat  sedikit  petunjuk  tulisan,  apalagi dalam  bahasa  Inggris,  yang  dapat  menjadi  sarana  interpretasi.  Interpretasi  masih bertopang  kuat  pada  pengetahuan  yang  dimiliki  oleh  para  guide  yang  terbilang sedikit jumlahnya dan hanya memiliki kompetensi dalam satu bidang.
Dapat dipahami pula bahwa sebagian bentuk interpretasi akan memerlukan biaya yang signifikan. Auditorium dan replika tiga dimensi memerlukan anggaran besar yang memerlukan dukungan dari pihak swasta. Walau bagaimanapun, agar dapat menimbulkan kesan bagi wisatawan, interpretasi harus dikembangkan lebih lanjut di berbagai destinasi ekowisata di Kalimantan.

## Kualitas Produk
Kualitas  produk,  dalam  artian  daya  saing  dan  daya  tarik,  penting  untuk mengakuisisi  wisatawan  ekowisata,  sama  pentingnya  dengan  interpretasi  yang bertujuan  meretensi  wisatawan.  Resource  Based  Theory  (RBT)  sangat menekankan keunikan, ketaktertiruan, dan kebernilaian destinasi untuk mencapai keunggulan bersaing (Barney, 1991). Sarawak dan Sabah telah melakukan hal ini. Sarawak berfokus  pada  destinasi  tropis  sementara Sabah berfokus pada destinasi pantai dan pesisir (King, 2016).
Terdapat  beberapa  destinasi  ekowisata  di  Kalimantan  yang  telah  cukup memiliki  keunikan  untuk  ditawarkan  sebagai  produk.  Sebangau  memiliki ekosistem  air  hitam,  Tanjung  Puting  memiliki  orang  utan,  Danau  Sentarum memiliki  panorama  danau,  dan  Tarakan  memiliki  bekantan  sebagai  produk. Destinasi  ekowisata  lain  di  Kalimantan  tidak  memiliki  ciri  khas  lain  selain  apa yang  sudah  dimiliki  dan  dianggap  sebagai  merek  dari  destinasi  lain.  Karenanya, destinasi-destinasi ekowisata lainnya harus sesegera mungkin membangun merek guna meningkatkan daya saing mereka di lingkungan ekowisata global.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  dari  tinjauan  literatur  dan  observasi  maka  destinasi ekowisata  di  Kalimantan  berhadapan  dengan  masalah  dalam  hal  kemitraan, manajemen, akomodasi, bahasa, interpretasi, dan  keunikan produk. Rekomendasi yang  dihasilkan  antara  lain  pemetaan  stakeholder,  perencanaan  kolaboratif, peningkatan  kualitas,  kecepatan,  dan  efisiensi  pelayanan,  optimisasi  layout, peningkatan kuantitas dan kualitas SDM, peningkatan akses, implementasi TQM, penggunaan  ETNA,  regulasi  homestay,  revitalisasi  rumah  adat,  pengawasan  dan evaluasi  homestay, penyadaran pengelola homestay, pusat  sosialisasi  wisatawan- masyarakat,  pelatihan  bahasa  Inggris  dan  bahasa  mayoritas  wisatawan  asing, informasi  sejarah,  flora  fauna,  pusat  informasi  dan  auditorium,  sesi  informasi, aktivitas pendidikan, dan pengembangan merek.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdullah, A. R., Weng, C. N., Afif, I., & Fatah, A. (2018). Ecotourism in Penang National  Park:  a  Multi-Stakeholder  Perspective  on  Environmental  Issues. Journal of Business and Social Development , 6 (1), 70–83.
Barney, J. (1991). Firm Resources and Sustained Competitive Advantage. Journal of Management , 17 (1), 99–120. https://doi.org/10.1177/014920639101700108
Blanco-cerradelo,  L.,  Gueimonde-canto,  A.,  Fraiz-Brea,  J.  A.,  &  Dieguez- Castrillon,  M.  I.  (2018).  Dimensions  of  destination  competitiveness : Analyses  of  protected  areas  in  Spain. Journal  of  Cleaner  Production , 177 , 782–794. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.12.242
Boyer,  D.,  Creech,  H.,  &  Paas,  L.  (2008). Critical  success  factors  and performance measures for start-up social and environmental enterprises . Dengen,  N.,  Budiman,  E.,  Widians,  J.  A.,  Wati,  M.,  Hairah,  U.,  &  Ugiarto,  M. (2018).  Biodiversity  Information  System :  Tropical  Rainforest  Borneo  and Traditional  Knowledge  Ethnic  of  Dayak. Journal  of  Telecommunication, Electronic, and Computer Engineering , 10 (1), 59–64.
Engelbrecht, W. H., Kruger, M., & Saayman, M. (2014). An Analysis of Critical Success  Factors  in  Managing  the  Tourist  Experience  at  Kruger  National Park. Tourism Review International , 17 , 237–251. Eternal Arrival. (2018). Best Ecotourism Destinations. Retrieved August 6, 2018, from https://eternalarrival.com/travel-blog/best- ecotourism-destinations/ Falah,  F.  (2007).  Kajian  Implementasi  Kebijakan  dalam  Pengelolaan  Beberapa Hutan  Lindung  di  Kalimantan  Timur  (Study  on  Implementation  of  the Policies in the Management of Some Protection Forests in East Kalimantan). Jurnal Analisis Kebijakan Kehutanan , 4 (1), 1–19.
Falah,  F.  (2013).  Kajian  Efektivitas  Pengelolaan  Kolaboratif  Taman  Nasional Kutai  (  Study  on  the  Effectiveness  of  Collaborative  Management  of  Kutai National Park ). Jurnal Analisis Kebijakan Kehutanan , 10 (1), 37–57. Gardner,  J.  (2001).  Accomodation.  In  D.  B.  Weaver  (Ed.), The  Encyclopedia  of Ecotourism (pp. 525–534). Oxon: CABI Publishing.
Guglielmi,  S.  (2018).  Top  Ecotourism  Destinations  in  the  World.  Retrieved August 6, 2018, from https://www.everysteph.com/top-ecotourism- destinations-in-the-world/
Gunawan, H. E., Basuni, S., & Arief, P. W. (2013). Model Bisnis Taman Nasional Mandiri:  Kasus  Taman  Nasional  Gunung  Palung  Kalimantan  Barat  ( Business  Model  of  Self-Finance  National  Park :  Case  of  Gunung  Palung National Park , West Kalimantan ). Media Konservasi , 18 (1), 54–62. Hara,  T.  (2012). Cross-cultural  dimentions  of  heritage  interpretation  in  New Zealand  national  parks :  A  case  study  of  Aoraki  /  Mount  Cook  National Park . Lincoln University.
Hwang,  K.,  &  Lee,  J.  (2018).  Antecedents  and  Consequences  of  Ecotourism Behavior :  Independent  and  Interdependent  Self-Construals  ,  Ecological Belief  ,  Willingness  to  Pay  for  Ecotourism  Services  and  Satisfaction  with Life. Sustainability , 10 (789), 1–18. https://doi.org/10.3390/su10030789 Karacaoglu,  S.,  &  Birdir,  K.  (2017).  Success  Factors  of  Community  Based Tourism  (CBT)  Perceived  by  Local  Peoples:  The  Case  of  %  100  Misia Project. International Rural Tourism and Development Journal , 1 (2), 53–61. Kenawy, E. H. M. (2015). Collaborative approach for developing a more effective regional  planning  framework  in  Egypt :  ecotourism  development  as  case study . University of Liverpool.
King,  V.  T.  (2016).  Tourism  Development  in  Borneo :  Comparative  Excursions Twenty Years On. Asian Journal of Tourism Research , 1 (2), 63–102. Lee, M. S., San, Y. H., & Hsu, Y. R. (2011). A study of the key success factors of the  ecotourism  industry  in  Taiwan. African  Journal  of  Business Management , 5 (2), 627–640. https://doi.org/10.5897/AJBM10.735 Lew,  J.  (2018).  10  top  ecotourism  destinations  for  2018.  Retrieved  August  6,
2018, from https://www.mnn.com/lifestyle/eco-tourism/photos/top-
ecotourism-destinations- 2018/back-nature-new-year
Lucchetti, V. G., & Font, X. (2013). Community Based Tourism: Critical Success Factors (No. 27). Masberg,  B.  A.  (1992). Determination  of  the  value  to  planners  of  incorporating ecotourist  needs  data  in  the  interpretive  planning  process .  Oregon  State
University.
Mohamad,  N.  H.,  Kesavan,  P.,  Razzaq,  A.  R.  A.,  Hamzah,  A.,  &  Khalifah,  Z.
(2012).  Capacity  building :  enabling  learning  in  rural  community  through partnership. Procedia - Social and Behavioral Sciences , 1–4. MSN. (2018). Best Ecotourism Destinations for 2018. Retrieved August 6, 2018, from https://www.msn.com/en- us/travel/news/best-ecotourism- destinations- for-2018/ss- BBHmK9i
Munanura,  I.  E.,  Tumwesigye,  B.,  Sabuhoro,  E.,  Mariza,  D.,  Munanura,  I.  E., Tumwesigye, B., … Mariza, D. (2017). The quality and performance nexus of the community-based ecotourism enterprises at Nyungwe National Park , Rwanda :  a  total  quality  management  perspective. Journal  of  Ecotourism ,
0 (0), 1–24. https://doi.org/10.1080/14724049.2017.1304945 Murray, S. (2002). Integrating Population and Environment in Practice: Benefits, Obstacles, and Enabling Conditions. InterCoast Network , pp. 6–7. Myers, N., Mittermeier, R. A., Mittermeier, C. G., Fonseca, G. A. B., & Kent, J. (2000).  Biodiversity  hotspots  for  conservation  priorities. Nature , 403 (February), 853–858.
Ochs, A. (2017). Best Ecotourism Destinations in Asia. Retrieved August 6, 2018, from https://www.tripstodiscover.com/best-ecotourism-destinations-in-asia/ Ogunjinmi,  A.,  Ojo,  L.,  Onadeko,  S.,  &  Oguntoke,  O.  (2009).  An  Appraisal  of Environmental Interpretive Policies and Strategies of Nigeria National Parks. Tropical Agriculture Research and Extension , 12 (1), 7–12.
Pramova,  E.,  Locatelli,  B.,  Mench,  A.,  Marbyanto,  E.,  &  Prihatmaja,  H.  (2013). Mengintegrasikan  Adaptasi  ke  dalam  REDD  +  Dampak  Potensial  dan Rentabilitas Sosial di Setulang, Kabupaten Malinau, Indonesia . Purwanto,  S.,  Syaufina,  L.,  &  Gunawan,  A.  (2014).  Kajian  Potensi  dan  Daya Dukung  Taman  Wisata  Alam  Bukit  Kelam  untuk  Strategi  Pengembangan Ekowisata (Study of Potential and Carrying Capacity of Bukit Kelam Natural Tourism  Park  for  Ecotourism  Development  Strategy). Jurnal  Pengelolaan Sumberdaya Alam Dan Lingkungan , 4 (2), 119–125. Rhama,  B.  (2017). The  Implications  of  the  Values  and  Behaviours  of  Actors  for Ecotourism  Policy:  A  Case  Study  of  Sebangau  National  Park,  Central Kalimantan, Indonesia . University of Central Lancashire.
Rhama,  B.  (2020).  The  meta-analysis  of  Ecotourism  in  National  Parks. African Journal of Hospitality, Tourism and Leisure , 9(1), 1-17. Rhama, B. (2018). The Analysis of the Central Kalimantan Tourism Development Plan  Based  on  Ecotourism  Policy  Perspective. Policy  &  Governance Review , 2(3), 204-016. doi:10.30589/pgr.v2i3.110
Rhama, B. (2014). Hubungan Antara Nilai Yang  Dimiliki  Stakeholder Terhadap Pengembangan Kebijakan Ekowisata Pada Taman Nasional Di Indonesia. JISPAR , 3(2), 47-73. doi:10.17605/OSF.IO/3ZYNH Rhama,  B.  (2013).  Kebijakan  Pengembangan  Sumber  Daya  Manusia  Bidang
Pariwisata di Kalimantan Tengah. JISPAR , 2(2), 18-23. doi:10.17605/OSF.IO/27KV5
Roslinda,  E.,  Darusman,  D.,  Suharjito,  D.,  &  Nurrochmat,  R.  (2012).  Analisis Pemangku  Kepentingan  dalam  Pengelolaan  Taman  Nasional  Danau
Sentarum  Kabupaten  Kapuas  Hulu  ,  Kalimantan  Barat  (Stakeholders Analysis on the Management of Danau Sentarum National Park Kapuas Hulu Regency , West Kalimantan). JMHT , 18 (2), 78–85.
https://doi.org/10.7226/jtfm.18.2.78
Šamšulová,  B.  M.  (2016). Katedra  sociální  a  kulturní  ekologie  Ekoturismus  v Balikpapanském zálivu . Univerzita Karlova v Praze.
Sawitri,  R.,  Bismark,  M.,  &  Karlina,  E.  (2013).  Ekosistem  Mangrove  Sebagai Obyek  Wisata  Alam  di  Kawasan  Konservasi  Mangrove  dan  Bekantan  di Kota Tarakan (Ecosystem Mangrove as an Ecotourism in Conservation Area for  Mangrove  and  Proboscis  Monkey  at  Tarakan  City). Jurnal  Penelitian Hutan Dan Konservasi Alam , 10 (3), 297–314. Sayyah, I. (2018). 8 Best Ecotourism Destinations in the World. Retrieved August 6, 2018, from https://www.tripping.com/explore/8-best-ecotourism- destinations-in-the-world
Schwartz,  S.  H.  (2008). Cultural  value  orientations:  Nature  and  implications  of national  differences . Moscow  Publishing  House  of  SU  HSE (Vol.  19). https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
Wardah,  S.  L.  J.  (2014). Peran  World  Wide  Fund  for  Nature  (WWF)  dalam Program  Heart  of  Borneo  (HOB)  di  Indonesia  Periode  2012-2013 .  UIN Syarif Hidayatullah.
WWF. (2018). Kalimantan. Retrieved August
6, 2018, from https://www.wwf.or.id/program/wilayah_kerja_kami/kalimantan/
Yuniarti,  E.,  Soekmadi,  R.,  Arifin,  H.  S.,  &  Noorachmat,  B.  P.  (2018).  Analisis Potensi Ekowisata Heart of Borneo di Taman Nasional Betung Kerihun dan Danau Sentarum Kabupaten Kapuas Hulu (Analysis of Ecotourism Potential of  Heart  of  Borneo  in  Betung  Kerihun  and  Danau  Sentarum). Jurnal Pengelolaan Sumberdaya Alam Dan Lingkungan , 8 (1), 44–54. https://doi.org/10.29244/jpsl.8.1.44-54