https://jurnal.unsur.ac.id/prisma DOI:10.35194/jp.v11i2.2420
p-ISSN 2089 3604 e-ISSN 2614 4611
Penerapan Model Problem Based Learning terhadap Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Ditinjau dari Gaya Belajar Siswa SMP
Anisa Nurjanah 1,* , Novi Andri Nurcahyono 2 , Aritsya Imswatama 3 1,2,3 Universitas Muhammadiyah Sukabumi, Sukabumi * anisacahaya227@gmail.com
Submitted : 25-06-2022 Revised: 15-08-2022 Accepted: 10-09-2022 Published: 20-12-2022

## ABSTRAK
Tujuan  dari  penelitian  ini  untuk  mengetahui  ada  tidaknya  perbedaan  kemampuan  pemecahan masalah  matematis  siswa  menggunakan  model  pembelajaran  PBL  dan  model  pembelajaran langsung,  mengetahui  ada  tidaknya  perbedaan    kemampuan pemecahan  masalah  matematis  siswa yang  memiliki  gaya  belajar  visual,  auditorial,  dan  kinestetik,  serta  mengetahui  ada  tidaknya interaksi  antara  model  pembelajaran  dan  gaya  belajar  terhadap  kemampuan  pemecahan  masalah matematis.  Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah Quasy  Experiment dengan  desain Post-test  Only  Control  Group  Design dan  rancangan  desain  faktorial  2x3.  Penelitian  ini dilaksanakan di SMP PGRI Kalapanunggal dengan jumlah 113 siswa. Teknik pengambilan sampel menggunakan cluster  random  sampling. Instrumen  yang  digunakan  adalah  tes  soal  berbentuk uraian pada materi pokok bagun datar segiempat dan segitiga dan instrumen non tes berupa angket gaya  belajar  siswa,  lembar  observasi,  dan  dokumentasi.  Teknik  analisis  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  analisis  variansi  dua  jalan  dengan  sel  tak  sama.  Hasil  penelitian  perhitungan uji  analisis  variansi  dua  jalan  dengan  sel  tak  sama  diperoleh  bahwa:  (1)  terdapat  perbedaan kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  antara  siswa  yang  belajar  menggunakan  model pembelajaran  PBL  dan  model  pembelajaran  langsung;  (2)  terdapat  perbedaan  kemampuan pemecahan masalah matematis antara siswa yang bergaya belajar visual, auditorial dan kinestetik; (3)  tidak  terdapat  interaksi  antara  model  pembelajaran  dan  gaya  belajar  terhadap  kemampuan pemecahan masalah matematis siswa.
Kata Kunci : gaya belajar siswa; kemampuan pemecahan masalah matematis; model PBL

## ABSTRACT
The  purpose  of  this  study  was  to  determine  whether  there  were  differences  in  students mathematical problem solving abilities using the PBL learning model and direct learning models, to find out whether there ware differences in students mathematical problem solving abilities with visual, auditory and kinesthetic learning styles. And to determine whether there wa an interaction between  learning  models  and  learning  styles  on  mathematical  problem  solving  abilities.  The method  used  in  this  research  is  Quasy  Experiment  with  Posttest  Only  Control  Group  Design and 2x3 factorial design. This research was conducted at SMP PGRI Kalapanunggal with a total 113 student.  The  sampling  technique  used  cluster  random  sampling.  The  Instruments  used  are  tes questions in the form of descriptions on the subject matter of rectangular and triangular flat shapes and  non-test  instruments  in  he  form  of  student  learning  style  questionnaires,  observation  sheets, and documentation. The analytical technique used in this study is a two-way analysis of variance with  unequal  cells.  The  results  of  the  two-way  analysis  of  variance  analysis  with  unequal  cells showed that: (1)there were differences in mathematical problem solving abilities between students who learned to use the PBL learning model and the direct learning model; (2) there are differences in  mathematical  problem  solving  abilities  between  students  with  visual,  auditory  and  kinesthetic
learning styles; (3)there is no interaction between learning models and learning styles on students’ mathematical problem solving abilities.
Keywords: mathematical problem solving ability; student learning styles; PBL learning model

## PENDAHULUAN
Pendidikan merupakan bagian terpenting dalam kehidupan setiap manusia. Kualitas pendidikan  yang  baik  akan  menciptakan  sumber  daya  manusia  yang  berkualitas.  Hal tersebut  tak  terlepas  dengan  salah  satu  fungsi  pendidikan  yang  mengacu  pada  undang- undang No. 20 tahun 2003 tentang sistem pendidikan nasional mengenai fungsi pendidikan pasal  3  yang  menyatakan  bahwa  “pendidikan  nasional  berfungsi  mengembangkan kemampuan dan membentuk watak serta peradaban bangsa yang bermatabat dalam rangka mencerdaskan  kehidupan  bangsa,  bertujuan  untuk  berkembangnya  potensi  siswa  agar menjadi  manusia  yang  beriman  dan  bertakwa  kepada  Tuhan  Yang  Maha  Esa,  berakhlak mulia,  sehat,  berilmu,  cakap,  kreatif,  mandiri,  dan  menjadi  warga  Negara  yang demokratis”.  Pendidikan  berkaitan  erat  dengan  proses  pembelajaran.  Menurut  Jatisunda  ( 2016),  proses  pembelajaran  merupakan  proses  sosialisasi,  diperkenalkan  dengan  potensi yang  dimilikinya  dengan  ilmu  pengetahuan,  dan  lingkungan  agar  mampu  membentuk peran dan ambil peran dalam proses pembangunan di lingkungan sekitar. Salah satu proses pembelajaran  yang  dibutuhkan  oleh  manusia  dalam  kehidupan  sehari-hari  adalah pembelajaran  matematika.  Menurut  Arafani,  Herlina,  &  Zanthy  (2019)  mengemukakan Matematika  ilmu  yang  berperan  penting  serta  ilmu  pasti  dalam  kehidupan.  Tujuan pembelajaran  matematika  di  sekolah  menurut  Permendikbud  No.  58  tahun  2014  salah satunya adalah agar siswa dapat memecahkan masalah.
Kemampuan  yang  harus  dimiliki  siswa  salah  satunya  adalah  kemampuan pemecahan  masalah  seperti  yang  diungkapkan    bahwa  kemampuan  pemecahan  masalah yang  harus  dimiliki  siswa  adalah  bagaimana  cara  mengatasi  permasalahan  berhubungan dengan  proses  pembelajaran  seperti  memecahkan  soal  matematika  melalui  pemecahan masalah, siswa akan dilatih mengonstruksi pengetahuan dan mengaitkannya dengan bidang ilmu  lainnya.  Selain  itu,  melalui  pemecahan  masalah,  siswa  akan  mampu  menganalisis lebih  baik  permasalahan  yang  disajikan  dalam  kegiatan  belajar  (Bernard  et  al.,  2018). Pemecahan  masalah  merupakan  suatu  proses  untuk  menentukan  metode  terbaik  dalam mengatasi  kesulitan-kesulitan  yang  dialami  untuk  meraih  tujuan  yang  diinginkan.  Hal  ini pun  sejalan  dengan  Amir  (2015)  dan  Sumartini  (2016)  yang  menyatakan  bahwa    proses pemecahan dalam matematika yang disebut sebagai masalah biasanya merupakan soal-soal tidak  teratur  dimana  dibutuhkan  keahlian  bernalar,  berfikir  kreatif  serta  berfikir  kritis dalam  menyelesaikannya.  Menurut  Polya  dalam  (Listriani  &  Aini,  2019)  ada  empat langkah penting yang harus dilakukan  dalam memecahkan masalah, yaitu: (1) memahami masalah;  (2)  merencanakan  masalah;  (3)  melaksanakan  pemecahan  masalah  yang  telah direncanakan  dan  (4)  memeriksa  kembali  hasil  yang  diperoleh.  Pentingnya  kemampuan pemecahan  masalah  ditegaskan  kembali  oleh National  Council  Of  Teachers  Of Mathematics (2000)  bahwa  ada  beberapa  alasan  mengapa  pemecahan  masalah  sangat penting dalam pembelajaran saat ini yaitu : (1) pemecahan masalah merupakan bagian dari matematika; (2) matematika memiliki aplikasi dan penerapan; (3) adanya motivasi intrinsik
yang  melekat  dalam  persoalan  matematika;  (4)  persoalan  pemecahan  masalah  bisa menyenangkan; dan (5) mengajarkan untuk mengembangkan teknik pemecahan masalah
Kenyataanya  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa  Indonesia  masih tergolong rendah siswa menurut Luthfiyah, Valentina, Ningrum, Islammudin, & Zumrotun (2021).  Hal  tersebut  didasarkan  pada  hasil  PISA  tahun  2018.  Salah  satu  penilaian  PISA merujuk  pada  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa  (Luthfiyah  et  al.,  2021), skor rata-rata PISA di Indonesia untuk tahun 2018 adalah  379 dan mengalami penurunan apabila  dibandingkan  dengan  tahun  2015.  Hal  tersebut  menegaskan  bahwa  kemampuan pemecahan masalah  matematis  siswa  Indonesia  yang  belum  minimal  dalam memecahkan soal non rutin dengan karakteristik soal PISA.
Rendahnya  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  juga  ditemukan  pada  saat melakukan observasi pada tanggal 26 Oktober 2021 di SMP PGRI Kalapanunggal kepada siswa kelas VII untuk melihat kemampuan pemecahan masalah matematis siswa di sekolah tersebut.  Hasilnya  95%  siswa  belum  bisa  mengerjakan  soal  dengan  tepat.  Berikut  adalah
penyelesaian soal yang dilakukan oleh salah satu siswa adalah sebagai berikut:

## Gambar 1. Soal dan Lembar Jawaban Siswa
Gambar  1  menunjukkan  bahwa  siswa  telah  mampu  dalam  memecahkan  masalah hanya  pada  langkah  memahami  masalah  saja.  Berdasarkan  gambar,  terlihat  bahwa  siswa mampu  mengidentifikasikan apa  yang  diketahui  dan  ditanyakan  dari  soal  yang  ada  tetapi siswa  belum  mampu  merencanakan  masalah  dengan  benar  seperti  mengidentifikasi startegi-strategi  pemecahan  masalah  yang  sesuai  untuk  memecahkan  masalah  sehingga siswa tidak menuliskan rumus untuk menyelesaikan soal tersebut dan lembar jawabanpun kosong.  Siswa  juga  tidak  mampu  menyelesaikan  masalah,  tidak  mampu  memeriksa kembali  jawaban  yang  diperoleh.  Sehingga  dapat  dikatakan  kemampuan  pemecahan masalah  matematis  siwa  masih  rendah  pada  indikator  merencanakan  masalah, menyelesaikan  masalah  dan  memeriksa  kembali  jawaban  yang  diperoleh.  Hal-hal  ini mengacu  pada  tahapan  dan  indikator  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis berdasarkan Polya.
Rendahnya kemampuan pemecahan masalah matematis dipengaruhi oleh beberapa faktor salah satunya adalah metode atau model pembelajaran yang digunakan dalam proses pembelajaran  (Maskar  et  al.,  2020;  Nadhifah  &  Afriansyah,  2016;  Septian  et  al.,  2021; Septian  &  Rahayu,  2021).  Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  (Yusri,  2018)  bahwa kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa  dipengaruhi  oleh  model  pembelajaran yang diterapkan oleh guru. Guru selalu memberikan informasi secara langsung. Selain itu juga  rendahnya  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  berpusat  pada  model pembelajaran  dan  guru  hanya  menyampaikan  apa  yang  ada  di  buku  paket  dan  kurang mengakomodasi kemampuan siswa sehingga guru kurang memberikan kesempatan kepada siswa untuk meningkatkan kemampuan pemecahan masalah sehingga kurang berkembang (Nadhifah  &  Afriansyah,  2016).  Hal  ini  pun  sependapat  dengan  hasil  penelitian (Nurdalilah,  2018)  yang  mengemukakan  bahwa  salah  satu  penyebab  dalam  proses pembelajaran  berlangsung  di  kelas  masih  didominasi  oleh  peran  guru  ( teacher  centered) . Hal  ini  pun  sejalan  dengan  penemuan  awal  observasi  dimana  saat  observasi  ditemukan masih  banyak  siswa  yang  kurang  memahami  persoalan  matematika  melalui  pemecahan masalah. Kemudian rendahnya kemampuan pemecahan masalah matematis dilatarbelakangi  oleh  model  pembelajaran  yang  digunakan  oleh  guru.  Pada  umumnya model  pembelajaran  yang  masih  berlangsung  satu  arah,  yaitu  guru  sebagai  pusat pembelajaran  dengan  menggunakan  metode  ceramah.  Sehingga  komunikasi  yang  terjalin satu  arah,  guru  menyampaikan  materi  dan  siswa  hanya  mencatat  dan  mengerjakan  soal yang diberikan oleh guru hal ini membuat siswa cenderung pasif.
Selain  model  pembelajaran  yang  diterapkan  faktor  lain  juga  dapat  mempengaruhi keberhasilan  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  diantaranya  adalah  gaya  belajar siswa.  Hal  ini  selaras  dengan  pendapat  Sundayana  (2018),  keberhasilan  ditentukan  oleh gaya  belajar  siswa  dimana  siswa  dalam  menangkap  stimulus  dan  informasi  dalam memecahkan  soal.  Menurut  Richardo  (Fazira  &  Raharja,  2020),  gaya  belajar  merupakan cara  yang  dimiliki  sifat  seseorang  sehingga  dapat  memperoleh  dan  menyerap  informasi dengan mudah dari lingkungannya maka dari itu dapat mempengaruhi cara berfikir dalam menyelesaikan  masalah.  Seperti  yang  diutarakan  oleh  Amin  &  Suardiman  (2016),  gaya belajar merupakan sesuatu hal yang penting dalam pembelajaran matematika karena gaya belajar  merupakan  ciri  konsisten  yang  dapat  dilakukan  oleh  siswa  dalam  menyerap informasi dengan demikian siswa akan mengenali gaya belajar yang dimilikinya. Menurut Deporter  dan  Hernacki  (2000)  terdapat  tiga  jenis  gaya  belajar  yakni,  gaya  belajar  visual, auditirorial  dan  kinestetik.  Dari  ketiga  jenis  gaya  belajar  tersebut  memiliki  ciri  yang berbeda-beda  pada  gaya  belajar  visual  menggunakan  alat  indera  penglihatan  untuk membatunya dalam belajar, gaya belajar auditorial mengandalkan pada indera pendegaran untuk  bisa  memahaminya  sedangkan  gaya  belajar  kinestetik  mengharuskan  individu menyentuh  yang  memberikan  informasi  tertentu agar  bisa mengingatnya.  Pada  umumnya siswa  memiliki  ketiga  gaya  belajar  tersebut,  namun  ada  satu  yang  paling  domain  yang dimilikinya. Sebagian besar siswa belum mengenal persisis gaya belajar yang dimilikinya.
Menyikapi  permasalahan-permasalahan  di  atas  perlu  dilakukan  penelitian  lebih lanjut  dengan  menerapkan  model  pembelajaran  salah  satu  model  pembelajaran  adalah model  PBL  ( Problem  based  Learning )  menurut  (Yanti.,  2017;  Yusri.,2018;  Azizah  & Granita,  2020)  mengungkapkan  bahwa  model  pembelajaran  PBL  merupakan  model
pembelajaran yang melibatkan siswa dalam memecahkan masalah melalui tahapan metode ilmiah sehingga siswa dapat mengetahui mempelajari pengetahuan yang berkaitan dengan masalah,  selain  itu  juga  model  PBL  dalam  bentuk  pembelajaran  yang  diawali  masalah nyata  berkaitan  dengan  konsep-konsep  matematika  yang  memperoleh  siswa  tidak  hanya sekedar  menerima  informasi  dari  guru  saja  akan  tetapi  guru  dapat  memotivasi  dan mengarahkan  siswa  agar  telibat  aktif  dalam  proses  pembelajaran.  Berdasarkan  penelitian terdahulu  salah  satunya  penelitian  Nisak  &  Istiana  (2017)  dan  Yusri  (2018)  hasil penelitiannya  yaitu  ada  pengaruh  yang  signifikan  penerapan model  PBL  ( Problem  Based Learning ) terhadap kemampuan pemecahan masalah matematis.
Berdasarkan kondisi yang dipaparkan di atas, peneliti perlu mengadakan penelitian lebih lanjut terkait dengan penerapan model pembelajaran PBL ( Problem Based Learning ) terhadap kemampuan pemecahan masalah matematis siswa yang ditinjau dari gaya belajar siswa  SMP.  Tujuannya  untuk  :  (1)  mengetahui  ada  tidaknya  perbedaan  kemampuan pemecahan  masalah  matematis  siswa  menggunakan  model  pembelajaran  PBL  dan  model pembelajaran  langsung;  (2)  mengetahui  ada  tidaknya  perbedaan    kemampuan  pemecahan masalah matematis siswa yang memiliki gaya belajar visual, auditorial, dan kinestetik; (3) untuk  mengetahui  ada  tidaknya  interaksi  anatara  model  pembelajaran  dan  gaya  belajar terhadap kemampuan pemecahan masalah matematis.

## METODE PENELITIAN
Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode  penelitian  kuantitatif jenis Quasi  Experimental atau  eksperimen  semu  (Sugiyono,2016).  Bagian  metode penelitian ini menguraikan langkah-langkah penyelesaian masalah. Desain penelitian yang digunakan adalah Post-test Only Control Group Design dengan rancangan desain faktorial 2x3 terlihat pada Tabel 1.
Tabel 1. Rancangan Desain Faktorial 2x3
Model Pembelajaran (A) Gaya Belajar (B) Visual (B 1 ) Auditorial (B 2 ) Kinestetik (B 3 ) PBL (A 1 ) A 1 B 1 A 1 B 2 A 1 B 3
Pembelajaran
Langsung(A 2 )
A 2 B 1 A 2 B 2 A 2 B 3
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh  siswa  kelas  VII  SMP  PGRI Kalapanunggal  yang  berjumlah  empat  kelas  dengan  jumlah  siswa  113  orang.  Adapun teknik pengambilan sampel dilakukan dengan cluster random sampling yaitu pengambilan sampel  dari  populasi  yang  dilakukan  dengan  cara  merandom  kelas.  (Sugiyono,2016) Sampel  merupakan  bagian  dari  jumlah  dan  karakteristik  yang  dimiliki  oleh  populasi tersebut. Adapun sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah kelas VII A dengan jumlah  28  orang  sebagai  kelas  eksperimen  dan  kelas  VII  D  sebagai  kelas  kontrol  dengan jumlah 28 orang.
Instrumen  yang  digunakan  pada  penelitian  ini  adalah  instrumen  tes,  angket  gaya belajar,  lembar  observasi,  serta  dokumentasi.  Instrumen  tes  berupa  soal  kemampuan
pemecahan masalah matematis sebanyak 5 butir soal pada materi bangun datar segiempat dan  segitiga  yang  sebelumnya  sudah  divalidasi  oleh  ahli  yaitu  tiga  orang  ahli  dan  diuji coba  tujuannya  untuk  mengetahui  validitas,  realibilitas,  daya  beda  dan  tingkat  kesukaran. Lembar  observasi  digunakan  untuk  memantau  aktivitas  guru  dan  siswa  selama  kegiatan pembelajaran  berlangsung.  Dokumentasi  digunakan  sebagai  bukti  berlangsungnya penelitian  yang  dibuktikan  dengan  foto  kegiatan  dan  hasil  belajar  siswa.  Analisis  angket gaya belajar mengacu pada indikator yang dikemukakan oleh (Suminar, 2011) pada angket gaya belajar dibuat 30 pernyataaan untuk menentukan klasifikasi ketiga gaya belajar yang dimiliki  siswa  yang  mana  yang  lebih  dominan  antara  gaya  belajar  visual,  auditorial  dan kinestetik  kemudiaan diuji coba sedangkan Analisis data yang dilakukan dalam penelitian ini adalah dilakukan uji normalitas, uji homogenitas, dan uji anava dua jalan sel tak sama.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Penelitian ini terdiri dari dua kelas yang mendapatkan perlakuan yang berbeda yaitu pada  kelas  VII  A  sebagai  kelas  eksperimen  dengan  menggunakan  model Problem  Based Learning (PBL) dan model pembelajaran langsung pada kelas VII D sebagai kelas kontrol. Pada  materi  pokok  bagun  datar  segi  empat  dan  segitiga.  Penelitian  ini  diawali  dengan analisis  kemampuan  awal  siswa.  Selanjutnya,  penerapan  model  pembelajaran  di  setiap kelas  dilaksanakan  selama  enam  pertemuan  dan  diakhiri  dengan post-test. Adapun deskripsi hasil analisis kemampuan awal siswa dan hasil analisis post-test sebagai berikut:

## Deskripsi Hasil Analisis Kemampuan Awal Siswa
Analisis  data  kemampuan  awal  siswa  dilakukan  dengan  uji  normalitas,  uji homogenitas  dan  uji  keseimbangan  yaitu  uji  t independent .  Data  awal  siswa  berasal  dari nilai UTS semester genap SMP PGRI Kalapanunggal Tahun Pelajaran 2021/2022.
Tabel 2.  Rangkuman Hasil Uji Normalitas Kemampuan Awal
Sampel N Nilai Keputusan Uji Keterangan 𝐿 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 𝐿 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 Kelas Eksperimen 28 0,114 0,165 H 0 diterima normal Kontrol 28 0,109 0,165 H 0 diterima normal
Uji  normalitas  dilakukan  menggunakan  uji  Lilliefors  dengan  taraf  siginifikansi  5%. Berdasarkan  tabel  di  atas,  kelas  eksperimen  memperoleh  nilai  L hitung =  0,114  dengan  L tabel =  0,165 sehingga  disimpulkan  bahwa  L hitung <  L tabel, maka  H 0 diterima.  Oleh  karena  itu,  dapat  disimpulkan bahwa  kelas  eksperimen  berasal  dari  populasi  yang  berdistribusi  normal.  Kelas  kontrol memperoleh  nilai  L hitung =  0,109  dengan  L tabel =  0,165  disimpulkan  bahwa  L hitung <  L tabel, maka  H 0 Diterima. Oleh karena itu dapat disimpulkan bahwa kelas kontrol berasal dari populasi berdistribusi normal.  Kesimpulan  kedua  kelas  berasal  dari  populasi  berdistribusi  normal.  Setelah  dilakukan uji normalitas  pada  masing-masing  kelas  selanjutnya  dilakukan  uji  homogenitas  untuk  mengetahui populasi kedua kelas berasal dari varians homogen atau tidaknya.
Tabel 3. Rangkuman Uji Homogenitas Kemampuan Awal
No Sampel Varians 𝑥 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 2 𝑥 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 2 Keputusan 1 Kelas Eksperimen 20,063 1,029 3,841 H 0 diterima 2 Kelas Kontrol 13,513
Berdasarkan dari hasil uji homogenitas pada Tabel 3 diperoleh nilai chi kuadrat dari kedua kelas  tersebut  adalah  1,029,  karena  chi  kuadrat  lebih  kecil  dari  chi  tabel  yaitu  3,841.  Maka menunjukkan  bahwa  kedua  kelas  tersebut  memiliki  varians  yang  homogen.  Setelah  dilaksanakan uji  homogenitas  maka  selanjutnya  dilakukan  uji  keseimbangan  untuk  mengetahui  apakah kemampuan awal siswa pada kedua kelas sampel sama atau tidak. Terlihat pada tabel dibawah ini:
Tabel 4. Rangkuman Hasil Uji Keseimbangan No Sampel t obs t tabel Keputusan 1 2 Kelas  Eksperimen Kelas Kontrol 0,4062 2,005 H 0 diterima
Pada  Tabel  4,  nilai t obs kelas  kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol  adalah  0,4062. Sedangkan nilai t tabel kelas eksperimen dan kelas kontrol adalah 2,005. Oleh karena itu H 0 diterima  karena t obs < t tabel .  Hal  tersebut  menunjukkan  bahwa tidak  ada  perbedaan  yang signifikan  antara  kedua  sampel  atau  dengan  kata  lain  dapat  disimpulkan  bahwa kemampuan awal dari kedua sampel sama.

## Deskripsi Hasil Analisis Hasil Post-test
Analisis pada hasil post-test diawali dengan uji normalitas, uji homogenitas, dan uji anava  dua  jalan  sel  tak  sama.  Uji  normalitas  dilakukan  terhadap  lima  kelompok  sampel yaitu,  kelas  eksperimen,  kelas  kontrol,  visual,  auditorial  dan  kinestetik.  Setelah  itu,  uji homogenitas dilakukan pada dua kelompok yakni, kelas eksperimen dan kelas kontrol serta uji homogenitas gaya belajar.
Tabel 5. Rangkuman Hasil Uji Normalitas Hasil Post-test Kelompok Sampel N 𝐿 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 𝐿 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 Keputusan Uji Keterangan Kelas Eksperimen 28 0,082 0,165 H 0 diterima Normal Kelas Kontrol 28 0,025 0,165 H 0 diterima Normal Gaya Belajar Visual 25 0,077 0,173 H 0 diterima Normal Gaya Belajar Auditori 17 0,096 0,206 H 0 diterima Normal Gaya Belajar Kinestetik 14 0,137 0,227 H 0 diterima Normal
Uji  Normalitas  dilaksanakan  menggunakan  uji  lililiefors  (Budiyono,2009)  dengan taraf  siginifikansi  5%.  Tabel  5  menunjukkan  bahwa  kelas  eksperimen  memperoleh  nilai L hitung = 0,082 dan L tabel = 0,165 dan L hitung < L tabel. Oleh karena itu H 0 diterima karena L hitung < L tabel . Hal  tersebut  menunujukan  bahwa  kelas  eksperimen  berdistribusi  normal.  Untuk  kelas  konrol memperoleh  nilai L hitung =  0,025  dan  L tabel =  0,165  dan  L hitung <  L tabel. Oleh  karena  itu  maka  H 0 diterima karena L hitung < L tabel . Hal tersebut menunujukan bahwa kelas kontrol  berdistribusi normal. Untuk  kelompok  gaya  belajar  visual memperoleh  nilai L hitung =  0,077  dan  L tabel =  0,173  dan L hitung <  L tabel, Oleh  karena  itu  H 0 diterima  karena  L hitung <  L tabel .  Hal  tersebut  menunujukan  bahwa kelompok  sampel  gaya  belajar  visual  berdistribusi  normal,  Untuk  kelompok gaya  belajar  auditori memperoleh nilai L hitung = 0,096 dan L tabel = 0,206 dan L hitung < L tabel, Oleh karena itu H 0 diterima karena  L hitung <  L tabel Hal  tersebut  menunujukan  bahwa  kelompok  sampel  gaya  belajar  auditori berdistribusi normal, sedangkan pada kelompok gaya belajar kinestetik memperoleh nilai L hitung = 0,137 dan  L tabel = 0,227 dan  L hitung <  L tabel, Oleh  karena  itu  H 0 diterima,  Hal  tersebut  menunujukan kelompok  sampel  gaya  belajar  kinestetik  berdistribusi  normal.  Maka  dapat  disimpulkan  kelima kelompok  berasal  dari  populasi  berdistribusi  normal,  setelah  itu  dilanjutkan  dengan  uji homogenitas.
Tabel 6. Rangkuman Hasil Uji Homogenitas Hasil Posttest Sampel v 𝑥 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 2 𝑥 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 2 Keputusan Keterangan Model Pembelajaran 1 0,991 3,841 H 0 diterima Homogen Gaya Belajar 2 0,124 5,991 H 0 diterima Homogen
Berdasarkan  Tabel  6  rangkuman  hasil  uji  homogenitas  yakni  menggunakan  uji bartlett  bentuk  lain  chi  kuadrat  dengan  taraf  siginikansi  5%.  Diperoleh  bahwa  sampel model  pembelajaran  yang  terdiri  dari  dua  kelas  yaitu  kelas  eksperimen  dan  kelas kontrol memperoleh  nilai  chi  kuadrat  hitung  0,991  dan  chi  kuadrat  tabel  3,841  yang  mana  chi kuadrat  hitung  <  chi  kuadrat  tabel  maka  H 0 diterima.  Oleh  karena  itu  sampel  model pembelajaran  bervarians  homogen.  Selanjutnya  pada  sampel  gaya  belajar  diperoleh  nilai chi kuadrat hitung 0,124  dan chi kuadrat tabel  5,991 yang mana chi kuadrat hitung < chi kuadrat  tabel  maka  H 0 diterima  ini  berarti  sampel  gaya  belajar    bervarians  homogen. Selanjutnya  dilakukan  uji  anava  dua  jalur  dengan  sel  tak  sama  untuk  membuktikan hipotesis.
Tabel 7. Rangkuman Hasil Uji Anava Dua Jalan Sel Tak sama Sumber JK dK RK F obs F tabel Keputusan Model Pembelajaran (A) 655,920 1 655,920 7,668 4,03 𝐻 0𝐴 ditolak Gaya Belajar (B) 985,829 2 492,914 5,763 3,18 𝐻 0𝐵 ditolak Interaksi (AB) 98,581 2 49,290 0,576 3,18 𝐻 0𝐴𝐵 diterima Galat 4276,842 50 85,537 - - - Total 6017,172 55 - - - -
Berdasarkan  Tabel  7,  diperoleh  beberapa  keputusan  uj,  yakni 𝐻 0𝐴 ditolak, 𝐻 0𝐴 ditolak  dan 𝐻 0𝐴𝐵 diterima.  Karena  F A  hitung =  7,668  >  F A  tabel =  4,03,  yang  menandakan terdapat  perbedaan  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  antara  siswa  yang  belajar menggunakan  model  PBL  dengan  siswa  belajar  menggunakan  model  pembelajaran langsung.  Hal  ini  selaras  dengan  penelitian  (Yusri,  2018)  mengemukakan  terdapat pengaruh  model  pembelajaran  PBL  terhadap  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis siswa,  yang  artinya  terdapat  perbedaan  antara  siswa  mendapatkan  perlakuan  model  PBL dengan  model  pembelajaran  langsung.  Dikarenakan  model  PBL  pembelajaran  yang  ikut serta melibatkan siswa aktif dalam proses pembelajaran.
Keputusan yang ke dua yakni 𝐻 0𝐵 ditolak dikarenakan F B hitung = 5,763 > F B tabel = 3,18 yang  menandakan  terdapat  perbedaan  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  antara siswa  yang  bergaya  belajar  visual  dengan  siswa  yang  bergaya  belajar  auditori,  dan  siswa yang  bergaya  belajar  kinestetik.  Hal  ini  pun  selaras  dengan  hasil  penelitian  (Gunawan, 2016)  bahwa  menunjukkan  terdapat  perbedaan  kemampuan  pemecahan  masalah matemamtis siswa dengan gaya belajar visual, auditori, dan kinestetik.
Keputusan yang ke tiga yakni 𝐻 0𝐴𝐵 diterima dikarenakan F AB  hitung = 0,576  < F AB tabel =  3,18  yang  menandakan  tidak  terdapat  interaksi  antara  model  pembelajaran  PBL dengan  gaya  belajar  terhadap  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa. Sebagaimana hasil penelitian (Mashitoh, 2018) yang mengungkapkan bahwa tidak terdapat interaksi antara model pembelajaran dengan gaya belajar siswa.
Hasil  pada  lembar  obervasi  dimana  untuk  mengukur  aktivitas  guru  maupun  siswa pada saat proses penelitian hasil observasi yang dilakukan observer pada lembar observasi guru  mengalami  peningkatan  disetiap  pertemuan  dilihat  dari  persentase  skor  pada pertemuan  pertama  yaitu  74%  sedangkan  pertemuan  terakhir  mencapai  98%,  begitupula pada  lembar  observasi  aktivitas  siswa  mengalami  peningkatan  dalam  setiap  pertemuan.
Artinya  ada  pengaruh  signifikan  terhadap  proses  kegiatan  belajar  menggunakan  model PBL

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  pembahasan  yang  telah  diuraikan  di  atas, diperoleh  kesimpulan  bahwa  terdapat  perbedaan  kemampuan  pemecahan  masalah matematis  antara  siswa  yang  belajar  menggunakan  model  PBL  dengan  siswa  belajar menggunakan  model  pembelajaran  langsung,  terdapat  perbedaan  kemampuan  pemecahan masalah  matematis  antara  siswa  yang  bergaya  belajar  visual  dengan  siswa  yang  bergaya belajar  auditori,  dan  siswa  yang  bergaya  belajar  kinestetik,  dan  tidak  terdapat  interaksi antara  model  pembelajaran  PBL  dengan  gaya  belajar  terhadap  kemampuan  pemecahan masalah matematis siswa.

## REFERENSI
Amin, A., & Suardiman, S. P. (2016).  Jurnal Prima Edukasia. Jurnal Prima Edukasia , 4 , 12–19.
Arafani, E. L., Herlina, E., & Zanthy, L. S. (2019). Peningkatan Kemampuan Memecahkan Masalah  Matematik  Siswa  SMP  Dengan  Pendekatan  Kontekstual. Jurnal  Cendekia :
Jurnal Pendidikan Matematika , 3 (2), 323–332.
https://doi.org/10.31004/cendekia.v3i2.112
Bernard,  M.,  Nurmala,  N.,  Mariam,  S.,  &  Rustyani,  N.  (2018).  Analisis  Kemampuan Pemecahan  Masalah  Matematis  Siswa  SMP  Kelas  IX  Pada  Materi  Bangun  Datar. SJME (Supremum Journal of Mathematics Education) , 2 (2), 77–83. https://doi.org/10.35706/sjme.v2i2.1317
Maskar, S., Dewi, P. S., & Puspaningtyas, N. D. (2020). Online Learning &amp; Blended Learning:  Perbandingan  Hasil  Belajar  Metode  Daring  Penuh  dan Terpadu. PRISMA , 9 (2), 154–166. https://doi.org/10.35194/jp.v9i2.1070
Nadhifah,  G.,  &  Afriansyah,  E.  A.  (2016).  Peningkatan  kemampuan  pemecahan  masalah matematis siswa dengan menerapkan model pembelajaran problem based learning dan inquiry. Mosharafa: Jurnal Pendidikan Matematika , 5 (1), 33–44. Nisak, K., & Istiana, A. (2017). Pengaruh Penerapan Problem Based Learning Terhadap Kemampuan Pemecahan . 2348 (1), 91–98.
Septian,  A.,  &  Rahayu,  S.  (2021).  Peningkatan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah Matematis  Siswa  melalui  Pendekatan  Problem  Posing  dengan  Edmodo. PRISMA , 10 (2), 170–181. https://doi.org/10.35194/jp.v10i2.1813
Septian,  A.,  Ramadhanty,  C.  L.,  Darhim,  D.,  &  Prabawanto,  S.  (2021).  Mathematical Problem  Solving  Ability  and  Student  Interest  in  Learning  using  Google  Classroom. Prosiding International Conference on Education of Suryakancana , 1 (1), 155–161. Sumartini,  T.  S.  (2016).  Peningkatan  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa melalui  pembelajaran  berbasis  masalah. Mosharafa:  Jurnal  Pendidikan  Matematika , 5 (2), 148–158.
Sundayana, R. (2018). Kaitan antara Gaya Belajar, Kemandirian Belajar, dan Kemampuan Pemecahan  Masalah  Siswa  SMP  dalam  Pelajaran  Matematika. Mosharafa:  Jurnal Pendidikan Matematika , 5 (2), 75–84. https://doi.org/10.31980/mosharafa.v5i2.262 Yusri,  A.  Y.  (2018).  Pengaruh  Model  Pembelajaran  Problem  Based  Learning  terhadap Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematika  Siswa  Kelas  VII  Di  SMP  Negeri Pangkajene. Mosharafa , 7 (1), 51–62.