## 18 (2) (2023) 104-113

## Teknika
http://journals.usm.ac.id/index.php/teknika
Perbandingan Metode Manajemen Risiko Pekerjaan Erection Steel Box Girder di PT. Waskita Karya Jalan Tol JAPEK II
Syerina Silvi Fitriyah 1  , Ratna Ayu Ratriwardhani 2 , Merry Sunaryo 3 , Friska Ayu 4

## Universitas Nahdlatul Ulama Surabaya, Indonesia
DOI : 10.26623/teknika.v18i2.7343

## Info Artikel
Sejarah Artikel: Disubmit : 2023-08-04 Direvisi : 2023-09-19 Disetujui : 2023-10-30 Keywords: Comparative;  Erection  steel  box girder; HIRADC; IBPRP; Risk management;

## Abstrak
Manajemen risiko merupakan suatu proses penting dalam setiap proyek konstruksi untuk mengidentifikasi  dan  mengurangi  potensi  kerugian  terkait  biaya,  mutu,  dan  jadwal proyek. Metode yang umum digunakan dalam manajemen risiko pada proyek konstruksi yaitu Hazard  Identification,  Risk  Assessment,  and  Determining  Control (HIRADC)  dan Identifikasi  Bahaya,  Penilaian  Risiko,  Pengendalian  Risiko,  Dan  Peluang  (IBPRP). Metode manajemen risiko yang digunakan pada PT. Waskita Karya Proyek Jalan Tol Jakarta-Cikampek II Selatan yakni JSA dan HIRADC. Tujuan penelitian ini yaitu untuk membandingkan metode tersebut dalam mengelola risiko pada pekerjaan erection steel box girder di PT. Waskita Karya Proyek Jalan Tol Jakarta-Cikampek II Selatan. Metode penelitian yang digunakan yakni deskriptif kualitatif. Penelitian ini terdiri dari informan utama, pendukung dan kunci.Teknik pengumpulan data dilakukan dengan triagulasi data yakni  observasi,  wawancara  dengan  informan  dan  literasi  dokumen  terkait  pengelolaan risiko.  Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  metode  IBPRP  terbukti  lebih  efektif dibandingkan  menggunakan  metode  HIRADC  dikarenakan  dalam  mengidentifikasi maupun  menilai  risiko  metode  IBPRP  lebih  mendetail  dan  menggunakan  matriks kemungkinan  dan  keparahan  5x5  dengan  temuan  45  risiko  bahaya  dari  6  aktivitas dipekerjaan erection  steel  box  girder Secara  keseluruhan  penggunaan  metode  yang  lebih efektif dan terperinci  seperti IBPRP dapat membantu perusahaan mencapai tujuan zero accident dan menciptakan lingkungan kerja yang lebih aman bagi para pekerja.

## Abstract
Risk  management is an important process in any construction project to identify and reduce potential losses  related  to  project  cost,  quality,  and  schedule.  Commonly  used  methods  in  risk  management  on construction  projects  are  Hazard  Identification,  Risk  Assessment,  and  Determining  Control (HIRADC) and Hazard Identification, Risk Assessment, Risk Control, and Opportunities (IBPRP).
The risk management methods used in PT Waskita Karya Jakarta-Cikampek II South Toll Road Project are JSA and HIRADC. The purpose of this study is to compare these methods in managing risks in steel box girder erection work at PT Waskita Karya South Jakarta-Cikampek II Toll Road
Project. The research method used is descriptive qualitative. This research consists of main, supporting and  key  informants.  Data  collection  techniques  are  carried  out  by  triagulation  of  data,  namely observation,  interviews  with  informants  and  document  literacy  related  to  risk  management.  The results showed that the IBPRP method proved to be more effective than using the HIRADC method because in identifying and assessing risks the IBPRP method is more detailed. and using a 5x5 probability and severity matrix with the findings of 45 hazard risks from 6 activities in the steel box girder erection work Overall, the use of more effective and detailed methods such as IBPRP can help companies achieve zero accident goals and create a safer work environment for workers.
 Alamat Korespondensi: E-mail: ratna.ayu@unusa.ac.id p-ISSN 1410-4202 e-ISSN  2580-8478

## PENDAHULUAN
Percepatan pembangunan dan pengembangan disektor infrastruktur telah menjadi salah satu fokus  utama  pemerintah  pada  era  industrialisasi  global  yang  saat  ini  sedang  berlangsung.  Seiring dengan perkembangan yang sangat cepat, industri konstruksi menjadi salah satu sektor penting dalam pembangunan infrastruktur  di  zaman ini.  Namun,  pekerjaan  di sektor industri konstruksi  memiliki potensi menjadi pekerjaan berbahaya dengan risiko kecelakaan kerja yang cukup tinggi. Kecelakaan kerja dalam industri konstruksi dapat menyebabkan berbagai kerugian, baik dari segi materi, korban jiwa, maupun terganggunya proses produksi (Srisantyorini & Safitriana, 2020).
Data dari International Labour Organization (ILO) pada tahun 2018 menunjukkan angka yang mengkhawatirkan, dengan lebih dari 1,8 juta kecelakaan fatal akibat kerja yang terjadi setiap tahun di kawasan  Asia  dan  Pasifik  (ILO,  2018).  Sektor  pekerjaan konstruksi  sendiri berkontribusi  sebanyak 60.000  kasus  kecelakaan  fatal,  yang  menunjukkan  peningkatan  signifikan  pada  angka  kecelakaan kerja  dari  tahun  ke  tahun.  Bahkan,  data  dari  BPJS  Ketenagakerjaan  pada  tahun  2022  juga mengindikasikan peningkatan kasus kecelakaan kerja setiap tahunnya, dengan tahun 2021 mencatat 234.370 kasus dan 6.552 kematian pekerja, meningkat sebesar 5,7% dibandingkan tahun sebelumnya (Adiratna dkk., 2022).
Manajemen  risiko  merupakan  semua  tahapan  pekerjaan  yang  berhubungan  dengan  risiko (Munang  dkk.,  2018).  Dalam  pembangunan  konstruksi,  manajemen  risiko  menjadi  suatu  hal  yang sangat  penting  untuk  dipertimbangkan  guna  menghindari  kerugian  atas  biaya,  mutu,  dan  jadwal proyek  (Labombang,  2011).  Manajemen  risiko  di  industri  konstruksi  melibatkan  proses  identifikasi risiko, analisis risiko, dan pengendalian risiko (Fassa dkk., 2021). Penelitian terdahulu yang dilakukan oleh Jannah, (2017) melakukan penelitian tentang penggunaan pendekatan HIRADC dengan metode Job  Safety  Analysis (JSA)  untuk  mengidentifikasi  risiko  bahaya  pada  pekerjaan.  Selain  itu  Khalima, (2018) melakukan penelitian terkait prosedur pembuatan HIRADC dan menemukan bahwa analisis data telah dilakukan dengan baik. Selanjutnya Kurniawan & Bhaskara, (2021) melakukan penelitian terhadap  proyek  gedung  layanan  pembelajaran  (FISIP)  di  Universitas  Jenderal  Soedirman Purwokerto  dengan  menggunakan  IBPRP  pada  pekerjaan  pondasi.  Hasil  penelitian  menunjukkan bahwa  terdapat  49  risiko  yang  teridentifikasi  dari  11  urutan  kerja,  namun  seluruhnya  berada  pada kategori risiko rendah.
Penelitian-penelitian  diatas  mendapatkan  kesimpulan  bahwa  manajemen  risiko  dengan menggunakan  metode  HIRADC  dan  IBPRP  dapat  dilakukan.  HIRADC  merupakan  metode manajemen  risiko  turunan  dari  standar  OHSAS  18001:  2007  klausul  4.3.1  sedangkan  IBPRP merupakan  metode  manajemen  risiko  dari  Permen  PUPR  No  10  tahun  2021  tentang  Sistem Manajemen Keselamatan Konstruksi (SMKK). Perusahaan PT. Waskita Karya proyek pembangunan Jalan Tol Jakarta-Cikampek II Selatan ini masih menerapkan metode manajemen risiko HIRADC oleh sebab itu  pada  penelitian ini  akan  membahas studi komparasi  mengenai  HIRADC  dan IBPRP  pada proses erection  steel  box  girder .  Bertujuan  untuk  melihat  keefektivitas  dua  metode  tersebut  dalam mengelola manajemen risiko pada pekerjaan yang sejenis.
Penelitian  ini  akan  dilakukan  di  PT  Waskita  Karya  (Persero)  Tbk,  sebuah  BUMN  yang bergerak dalam bidang konstruksi dan sedang menjalankan proyek pembangunan Jalan Tol Jakarta- Cikampek  II  Selatan.  Hasil  survei lapangan  menunjukkan  temuan risiko kecelakaan  kerja  (KK)  dan penyakit akibat kerja (PAK) yang dapat terjadi selama pekerjaan erection steel box girder berlangsung, seperti tergulingnya steel box girder, pekerja menabrak sling, tersandung, terjepit, serta adanya risiko penyakit akibat beban kerja, heat stress, dan tekanan darah tinggi. Oleh karena itu, penelitian ini akan mengumpulkan data dari PT Waskita Karya dan menganalisis efektivitas HIRADC dan IBPRP dalam mengelola risiko pada pekerjaan erection steel box girder di jalan tol Jakarta-Cikampek II Selatan.
Diharapkan  hasil  penelitian ini  dapat  memberikan gambaran  tentang  efektivitas  penggunaan HIRADC  dan  IBPRP  dalam  manajemen  risiko  pada  proyek  konstruksi.  Penelitian  ini  juga diharapkan dapat menjadi referensi bagi perusahaan konstruksi dalam memilih metode manajemen risiko yang tepat untuk proyek mereka. Selain itu, penelitian ini juga dapat memberikan konstribusi bagi  perkembangan  industri  konstruksi  di  Indonesia  dan  memberikan  rekomendasi  perbaikan  dan peningkatan penggunaan HIRADC dan IBPRP di masa mendatang.

## METODE
Tata  Peneliti  ini  menggunakan  penelitian  metode  kualitatif.  Penelitian  kualitatif  merupakan sebuah  metode riset yang  memanfaatkan  data  deskriptif,  dalam  bentuk kata  tertulis  atau  lisan  dari narasumber  dan  peneliti  (Ristekdikti,  2019).  Teknik  pengambilan  data  dengan  menggunakan  dua sumber data yakni data primer dan sekunder. Data primer didapat dari beberapa responden melalui observasi  langsung dilapangan  dan wawancara.  Sedangkan  data  sekunder  diperoleh  dari pihak lain,secara  tidak  langsung  memiliki  hubungan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  berupa  sejarah perusahaan, ruang lingkup perusahan, struktur organisasi, literature, serta situs internet (Sugiyono, 2017). Mengumpulkan data perusahaan bertujuan sebagai bahan identifikasi (Ratriwardhani, 2018). Teknik  analisa  data  pada  penelitian  ini  menggunakan  teknik  triagulasi  yang  bertujuan  untuk meningkatkan kekuatan teoritis, metodologis, maupun interpretative dari kualitatif. Triangulasi dapat diartikan sebagai kegiatan pengecekan data melalui berbagai sumber, teknik, dan waktu (Mekarisce, 2020).  Informan  seseorang  yang  memiliki  informasi  tentang  objek  penelitian.  Informan  dalam penelitian  ini  berasal  dari  wawancara  langsung  yang  disebut  sebagai  narasumber.  Informan  pada penelitian  ini  dibagi  menjadi  3  yakni  informan  utama,  informan  pendukung  dan  informan  kunci. Informan utama orang yang mengetahui secara teknis dan detail tentang masalah penelitian yang akan diteliti.  Informan  pendukung  orang  yang  dapat  memberikan  informasi  tambahan  sebagai pelengkap analisis dan pembahasan dalam penelitian kualitatif. Informan kunci haruslah orang yang bersedia berbagi konsep dan pengetahuan dengan peneliti, dan sering dijadikan tempat bertanya oleh peneliti (Martha & Kresno, 2016).
Penelitian ini akan melibatkan tahap observasi langsung pada proses pekerjaan erection steel box girder di  lapangan.  Observasi  ini  bertujuan  untuk  memahami  secara  detail  kegiatan  yang  terjadi  selama proses  tersebut.  dilanjutkan  identifikasi  bahaya  terkait  pada  pekerjaan erection  steel  box  girder . Identifikasi risiko akan dilakukan menggunakan dua metode, yaitu HIRADC dan IBPRP. Setelah identifikasi risiko dilakukan perbandingan efektivitas kedua metode manajemen risiko tersebut. Hal ini untuk mengevaluasi keefektifan dan kelebihan masing-masing metode dalam mengelola risiko pada pekerjaan erection  steel  box  girder .  Perbandingan  ini  akan  melibatkan  analisis  data  yang  terkumpul, termasuk  hasil  identifikasi  risiko,  tingkat  keparahan  risiko,  serta  tindakan  pengendalian  yang direkomendasikan oleh masing-masing metode.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkann hasil dari pengeolahan data dengan metode observasi lapangan dan wawancara yang  sudah  dilakukan  hasilnya  menunjukkan  proses  pekerjaan erection  steel  box  girder memiliki  6 aktivitas sebagai berikut : a. Pengecekan alat berat
b. Proses pemindahan multi axle
c. Mobilisasi steel box girder area erection d. Proses erection steel box girder
e. Proses bracing pada steel box girder
f. Proses pelepasan sling dari steel box girder
Dari  proses  aktivitas  pekerjaan erection  steel  box diatas  dilakukan  identifikasi  bahaya  dengan menggunakan metode HIRADC dan IBPRP dalam bentuk tabel. Identifikasi merupakan langkah awal dalam mengenbangkan manajemen risiko (Hidayat & Hardono, 2021). Tabel 1 dan tabel 2 menunjukan hasil penilaian risiko sebelum dan sesudah dengan menggunakan metode HIRADC. Tabel 3 dan tabel 4 menunjukan hasil penilaian risiko sebelum dan sesudah dengan menggunakan metode IBPRP.  Metode  HIRADC  diterapkan  pada  PT.  Waskita  Karya  yakni  menggunakan  matriks kemungkinan dan keparahan risiko 4x4 dengan keterangan 1-4 tingkat risiko low , 6 – 8 tingkat risiko medium , 12-18  tingkat  risiko high . Berikut  hasil identifikasi  dan  penilaian  risiko  pada  proses erection steel box girder .
Tabel  1. Identifikasi Bahaya dan Penilaian  Risiko Sebelum Pengendalian No Jenis Aktivitas Kategori Tingkat Risiko Jumlah Bahaya H M L 1 Pengecekan alat berat 0 6 0 6 2 Proses  pemindahan steel  box  girder pada multi axle 0 7 0 7 3 Mobilisasi steel box girder pada area erection 0 3 0 3 4 Proses erection steel box girder 0 7 0 7 5 Proses bracing pada steel box girder 0 3 0 3 6 Proses pelepasan sling dari steel box girder 0 2 0 2 Total 0 28 0 28
Sumber : Data Primer, 2023
Data  tabel  1  menunjukkan  hasil  identifikasi  bahaya  pada  pekerjaan  erection  steel  box  girder menunjukkan  adanya  6  aktivitas  dan  28  potensi  bahaya  yang  perlu  diperhatikan.  Beberapa  potensi bahaya yang sering terjadi antara lain crane terguling, sling terputus, dan jatuh dari ketinggian. Hasil penilaian  risiko  menunjukkan  bahwa  rata-rata  tingkat  risiko  bahaya  pada  keenam  aktivitas  dan  28 potensi  bahaya  tersebut  berada  pada  tingkat  risiko medium. Oleh  karena  itu  perlu  dilakukan  upaya pengendalian  dalam  mengurangi  tingkat  risiko  dilakukan  dengan  mempertimbangkan  hierarki pengendalian.  Hierarki  pengendalian  adalah  urutan  pencegahan  dan  pengendalian  risiko  yang mungkin  timbul  terdiri  dari  beberapa  tingkatan  secara  berurutan  (Ramadhan,  2017).  eleminasi, substitusi, rekayasa teknik, administratif, dan penggunaan alat pelindung diri (APD). Pada penelitian ini, pengendalian yang diterapkan mencakup tiga aspek, hierarki pengendalian yaitu rekayasa teknik, administrasi,  dan  penggunaan  APD.  Langkah-langkah  tersebut  didasarkan  pada  verifikasi  dan konsultasi dengan ahli terkait. Penelitian lain yang dilakukan oleh Sadewa, (2021) juga menunjukkan pengendalian  yang  serupa  dengan  tiga  aspek  yang  sama,  yaitu  rekayasa  teknik,  administratif,  dan penggunaan  APD.  Setelah  melaksanakan  hierarki  pengendalian  hasil  yang  diperoleh  menunjukkan penurunan yang signifikan dalam tingkat risiko pada berbagai jenis aktivitas yang dilakukan menjadi tingkat risiko low dapat dilihat pada tabel 2
Tabel 2. Identifikasi Bahaya dan Penilaian Risiko Setelah Pengendalian
No Jenis Aktivitas Kategori Tingkat Risiko Jumlah Bahaya H M L 1 Pengecekan alat berat 0 0 6 6 2 Proses  pemindahan steel  box  girder pada multi axle 0 0 7 7 3 Mobilisasi steel box girder pada area erection 0 0 3 3 4 Proses erection steel box girder 0 0 7 7 5 Proses bracing pada steel box girder 0 0 3 3 6 Proses pelepasan sling dari steel box girder 0 0 2 2 Total 0 0 27 27
Sumber : Data Primer, 2023
Data tabel 2 menunjukkan penyusunan dan implementasi hierarki pengendalian telah berhasil mengurangi  tingkat  risiko  secara  efektif.  Dengan  langkah-langkah  pengendalian  yang  tepat,  risiko- risiko  yang  sebelumnya  dihadapi  dalam  berbagai  aktivitas  dapat  ditekan  hingga  mencapai  tingkat risiko  yang  rendah.  Hal  ini  mencerminkan  upaya  dalam  menciptakan  lingkungan  kerja  yang  lebih aman dan memastikan keberlangsungan operasional yang stabil dan terjamin.
Metode  IBPRP  merupakan  konsep  penilaian  risiko  keselamatan  konstruksi  yang  meliputi Identifikasi  Bahaya,  Penilaian  Risiko,  Pengendalian  Risiko,  dan  Peluang.  Pada  setiap  tahapan pekerjaan,  item  pekerjaan  dinilai  dengan  mengalikan  tingkat  kekerapan  dan  keparahan  dampak bahaya, yang diberi skor dari 1 hingga 5, berdasarkan Permen PUPR No. 10 tahun 2021. Hasil penilaian risiko ini membantu menentukan kebutuhan personil keselamatan konstruksi untuk proyek pekerjaan  (Jakfar  dkk.,  2022).  Identifikasi  bahaya  dilakukan  dengan  berfokus  pada  empat  kriteria utama,  yakni  pekerja,  peralatan,  material  dan  lingkungan.  Penilaian  risiko  mengunakan  tingkat kekerapan dan keparahan yang memiliki nilai rentang dari 1-5 atau dalam bentuk matriks 5x5 tabel penilaian risiko menggunakan metode IBPRP dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 3. Tingkat Risiko Sebelum Dilakukan Pengendalian Risiko
No Aktivitas Pekerjaan Kriteria Tingkat Risiko 1 Pengecekan alat berat Pekerja Sedang Sedang Peralatan Besar Sedang Material Sedang Sedang Lingkungan  Sedang 2 Proses  pemindahan steel  box  girder pada multi axle Pekerja Sedang Sedang Besar Besar Peralatan Besar Sedang Material Sedang Sedang Lingkungan  Sedang 3 Mobilisasi steel  box girder pada area erection Pekerja Besar Peralatan Besar Sedang Material Sedang Lingkungan  Sedang 4 Proses erection steel box girder Pekerja Sedang Besar Besar Besar Peralatan Besar Sedang Material Sedang Sedang Lingkungan  Sedang 5 Bracing steel box girder Pekerja Besar Besar Peralatan Besar Sedang Material Besar Besar Sedang
No Aktivitas Pekerjaan Kriteria Tingkat Risiko Sedang Lingkungan  Sedang 6 Pelepasan sling dari steel box girder Pekerja Besar Besar Peralatan Besar Sedang Material Sedang Lingkungan  Sedang
Sumber : Data Primer, 2023
Dari tabel 3 menunjukkan hasil pengolahan data Analisa kemungkinan (F), keparahan (A), dan nilai  risiko  (TR) Identifikasi  bahaya,  penilaian  risiko, skala  prioritas,  manajemen risiko  terdapat  45 risiko bahaya terdiri dari 18 tingkat risiko besar, dan 27 tingkat risiko sedang. Maka perlu dilakukan pengendalian pada setiap tingkatan risiko. Hal tersebut sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Novi & Apdeni, (2022) pekerja yang memiliki tingkat risiko sedang dan besar maka perlu dilakukan pengendalian. Pengendalian pada metode ini melibatkan 3 aspek berdasarkan hasil verifikasi dengan ahli  terkait.  Aspek  pertama  yakni  rekayasa  teknik,  yang  mencakup  menempatkan  landasan  pada material yang  akan  diikat  untuk stabilitas,  penambahan kain goni  pada sling  untuk  daya  tahan dan keamanan,  penambahan  plat  baja  pada  landasan crane untuk  kekuatan  dan  stabilitas,  serta pembatasan area kerja untuk mengurangi gangguan dari pihak lain. Aspek kedua adalah administrasi, yang  mencakup  checklist  alat  berat,  memastikan  izin  kerja  sebelum  memulai  pekerjaan,  serta memberikan  pelatihan  dan  sertifikasi  untuk  meningkatkan  pengetahuan  dan  keterampilan  pekerja. Aspek terakhir adalah penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) seperti helm, masker, sarung tangan, sepatu safety , dan full body harness. Setelah dilakukan pengendalian Peneliti memperoleh nilai tingkat risiko akhir atau sisa risiko dari setiap item pekerjaan yang telah melalui pengendalian risiko tujuan dari  tingkat  risiko  akhir  ini  untuk  mengetahui  penurunan  setelah  dilakukan  pengendalian  risiko . berikut tabel 4 tingkat risiko setelah dilakukan pengendalian:
Tabel  4 Tingkat  Risiko Setelah Dilakukan  Pengendalian No Aktivitas Pekerjaan Kriteria Tingkat Risiko 1 Pengecekan alat berat Pekerja Sedang Sedang Peralatan Sedang Ringan Material Sedang Sedang Lingkungan  Ringan 2 Proses pemindahan steel box girder pada multi axle Pekerja Sedang Sedang Sedang Sedang Peralatan Sedang Ringan Material Sedang Sedang Lingkungan  Ringan 3 Mobilisasi steel box girder pada area erection Pekerja Sedang Peralatan Sedang Sedang Material Sedang Lingkungan  Ringan 4 Proses erection  steel  box girder Pekerja Sedang Sedang
No Aktivitas Pekerjaan Kriteria Tingkat Risiko Sedang Sedang Peralatan Sedang Ringan Material Sedang Sedang Lingkungan  Ringan 5 Bracing steel box girder Pekerja Sedang Sedang Peralatan Sedang Ringan Material Sedang Sedang Sedang Sedang Lingkungan  Ringan 6 Pelepasan sling dari steel box girder Pekerja Sedang Sedang Peralatan Sedang Ringan Material Sedang Lingkungan  Ringan
Sumber : Data Primer, 2023
Data  tabel  4  menunjukkan  setelah  dilakukan  berbagai  upaya  pengendalian,  termasuk implementasi  langkah-langkah  yang  tepat  dan  efektif,  tingkat  risiko  yang  semula  tinggi  mengalami penurunan signifikan. Sekarang, risiko tersebut telah berkurang menjadi tingkat sedang dan ringan. Melalui pengendalian yang efektif, risiko yang sebelumnya memberikan ancaman signifikan terhadap suatu situasi,  proyek,  atau  operasi, kini  telah  dikelola  dengan  baik.  Risiko  tersebut  telah  ditekan  ke tingkat sedang, yang berarti masih memerlukan pengawasan dan tindakan pencegahan, namun dapat dikendalikan  dengan  langkah-langkah  yang  telah  ditetapkan.  Selain  itu,  risiko  yang  berhasil diturunkan  ke  tingkat  ringan.  Risiko  tersebut  tidak lagi  memberikan  ancaman  signifikan  dan  dapat ditangani  dengan  langkah-langkah  yang  sederhana.  Meskipun  demikian,  tetap  diperlukan pemantauan  berlanjut  untuk  memastikan  risiko  tetap  terkendali  dan  tidak  berkembang  menjadi masalah yang lebih serius.
Berdasarkan  penelitian  yang  dilakukan  didapatkan  hasil  perbandingan  antara  dua  metode tersebut  untuk  mengetahui  efektivitas  sebagai  keberhasilan  mencapai  tujuan  yang  telah  ditetapkan perusahaan. Maka hasil akhir dari penelitian ini adalah metode manajemen risiko Identifikasi Bahaya, Penilaian  Risiko,  Pengendalian  Risiko,  Dan  Peluang  (IBPRP)  terbukti  lebih  efektif  dalam mengindentifikasi  hingga  menentukan  tindakan  mitigasi  risiko  yang  tepat  pada  pekerjaan  erection steel box girder dibandingkan dengan menggunakan metode Hazard Identification, Risk Assessment, And Determining Control (HIRADC). Dibawah ini merupakan tabel perbandingan antara metode HIRADC dan IBPRP.
Tabel 5 . Perbandingan Metode HIRADC dan IBPRP No Pembanding HIRADC IBPRP 1 Peraturan OHSAS  18001  tahun  2007 klausul 4.3.1 Peraturan  Menteri  PUPR  No 10 tahun 2021 tentang SMKK 2 Identifikasi Bahaya Disajikan secara umum Disanjikan  secara  mendetail dibagi  menjadi  empat  kriteria (pekerja,  peralatan,  material dan lingkungan)
No Pembanding HIRADC IBPRP 3 Penilaian Menggunakan matriks kemungkinan  dan  keparahan 4x4 Menggunakan matriks kemungkinan  dan  keparahan 5x5, penetapan tingkat keparahan sudah menggunakan skala konsekuensi keselamatan sesuai empat kriteria 4 Pengendalian Menggunakan hierarki pengendalian Menggunakan hierarki pengendalian 5 Penerapan Sudah dierapkan pada perusahaan sejak lama Belum diterapkan diperusahaan dikarenakan peraturan terbaru 6 Pemahaman Pekerja Familiar dan mudah dipahami oleh pekerja, banyak pelatihan terkait  metode  manajemen risiko HIRADC Belum  familiar  di  telinga  para pekerja, masih  terbatas  terkait pelatihan metode manajemen risiko IBPRP 7 Standarisasi Sektor Konstruksi Bisa  menjadi  standarisasi sektor konstruksi tetapi masih secara umum Bisa  menjadi  standarisasi sektor konstruksi karena sudah terfokus  pada sistem manajemen keselamatan konstruksi
( sumber : Data Sekunder,2023 )
Tabel  5  menggambarkan  secara  jelas  bahwa  manajemen  risiko  IBPRP  lebih  efektif  dan mendetail mengenai identifikasi risiko maupun penilaian risiko daripada manajemen risiko HIRADC yang masih secara umum. Selama ini, perusahaan masih mengunakan metode HIRADC karena dianggap  lebih  mudah  dan  telah  lama  digunakan  dalam  perusahaan.  Namun,  informan  juga mengungkapkan  bahwa  perusahaan  masih  berada  dalam  masa  transisi  terhadap  peraturan  terbaru, sehingga masih perlu mempelajari lebih dalam mengenai  metode manajemen risiko yang lebih mutakhir efektivitas akan penerapan dalam perusahaan juga ditunjang oleh penyesuaian skala waktu, peraturan yang telah digunakan dalam kurun waktu lebih lama tentunya berdampak besar dari pada penggunaan peraturan baru yang diperlukan penyesuaian mulai dari awal.
IBPRP  dalam  perusahaan  belum  sepenuhnya  digunakan  karena  merupakan  penetapan peraturan yang terbilang masih baru, sehingga dalam praktik masih perlu pengenalan, penyesuaian, dan  pengawasan  kondisi.  Hal  ini  di  tunjukan  oleh  hasil  penelitian  bahwasanya  responden menunjukkan kecenderungan untuk menyukai keefektifan dan  efisiensi metode IBPRP. Hal ini mungkin  dikarenakan  IBPRP  menawarkan  tingkat  detail  yang  lebih  tinggi  dalam  identifikasi, evaluasi,  dan  pengendalian  risiko.  Metode  ini  memungkinkan  identifikasi  risiko  yang  lebih komprehensif, analisis risiko yang lebih mendalam, dan pemilihan strategi pengendalian yang lebih tepat.  Keefektifan  dan  efisiensi  yang  ditawarkan  oleh  IBPRP  dapat  membantu  perusahaan  dalam mengelola risiko dengan lebih baik, mencegah terjadinya kecelakaan atau kerugian yang tidak diinginkan, dan meningkatkan kinerja keselamatan.

## SIMPULAN
Hasil dari penelitian ini menunjukan bahwa metode manajamen risiko dengan menggunakan IBPRP  memberikan  dampak  yang  sangat  baik  dalam  meningkatkan  efektivitas  dan  efisiensi  dalam penggunanaan  sistem  manajemen keselamatan  bagi perusahaan. PT.  Waskita  Karya  Jalan  Tol Jakarta-Cikampek  II  Selatan  masih  menggunakan  metode  HIRADC  dalam  identifikasi  manajemen risiko. Penerapannya penilaian tingkat risiko menggunakan matriks kemungkinan dan keparahan  4x4. Hasil identifikasi risiko menunjukkan adanya 6 aktivitas dan 28 potensi bahaya yang perlu
diperhatikan,  termasuk  bahaya  crane  terguling,  sling  terputus,  dan  jatuh  dari  ketinggian.  penilaian tingkat  risiko  sebelum  adanya  pengendalian  risiko  dikategorikan  sebagai  tingkat  risiko  medium. Namun,  setelah  dilakukan  pengendalian  risiko  yang  tepat,  terjadi  perubahan  hasil  yang mengindikasikan tingkat risiko menjadi low.
Manajemen risiko metode IBPRP merupakan konsep penilaian risiko keselamatan konstruksi. dentifikasi bahaya dilakukan dengan fokus pada empat kriteria  utama yakni pekerja, peralatan, material,  dan  lingkungan.  Data  identifikasi  bahaya  disajikan  dalam  bentuk  angka  dengan  tingkat kekerapan dan keparahan dampak bahaya menggunakan matriks 5x5 yang berdasarkan Permen PUPR No.  10  Tahun  2021.  Diketahui  bahwa  terdapat  6  aktivitas  pekerjaan  dengan  45  risiko  bahaya,   yang terdiri  dari  18  risiko  besar  dan  27  risiko  sedang.  Pengendalian  risiko  perlu  dilakukan  pada  setiap tingkat risiko untuk meminimalkan potensi bahaya.
Perbandingan  diatas,  menunjukkan  hasil  dengan  menggunakan  metode IBPRP  terbukti lebih efektif  dalam  mengindentifikasi  hingga  menentukan  tindakan  mitigasi  risiko  yang  tepat  pada pekerjaan erection  steel  box girder  dibandingkan  dengan  menggunakan metode  Hazard  Identification, Risk Assessment, And Determining Control (HIRADC). Perlu diingat bahwa metode IBPRP memerlukan pengenalan dan adaptasi yang lebih lanjut dalam praktik perusahaan. Penggunaan metode yang lebih efektif dan terperinci seperti IBPRP dapat membantu perusahaan mencapai tujuan zero accident dan menciptakan lingkungan kerja yang lebih aman bagi para pekerja

## DAFTAR PUSTAKA
Adiratna, Y., Astono, S., Fertiaz, M., Subhan, Sugistria, C. A. O., Prayitno, H., Khair, R. I., Brando, A., & Putri, B. A. (2022). Profil Keselamatan dan Kesehatan Kerja Nasional Indonesia Tahun 2022 (S. Astono, I. Ismara, I. Surianingsih, S. Rahmad, A. Hakim, C. Kurniawan, Erdiana, M. Fertiaz, A. Kusumawati, A. Alfiyansyah, R. Nanda, & M. Y. Puspitarini, Ed.; Pertama). Kementrian Ketenagakerjaan Republik Indonesia.
Fassa, Soekiman, & Wibowo. (2021). Manajemen Risiko di Industri Konstruksi Periode 2017s.d 2020: Tinjuan Sistematis Dan Analisis Konten. Simposium Nasional Teknologi Infrastuktur , 21 , 255 – 261. Hidayat, D. F., & Hardono, J. (2021). Penerapan Metode HIRADC pada Bagian Proses Penerimaan di PT. CA. Journal Industrial Manufacturing , 6 (2). International  Labour  Organization.  (2018). Menuju budaya pencegahan keselamatan dan kesehatan kerja yang lebih kuat di Indonesia .
Jakfar, M., Hairi, M., Handayani, E., & Dwiretnani, A. (2022). Evaluasi Risiko Sistem Manajemen Keselamatan  Konstruksi  Berdasarkan  Permen  PUPR  NO.  10  Tahun  2021  pada  Pekerjaan Konstruksi Jalan. Talenta Sipil , 361 – 366. https://doi.org/10.33087/talentasipil.v5i2.139 Jannah, M. R. (2017). Analisis Risiko Keselamatan Dan Kesehatan Keja (K3) Melalui Pendekatan HIRADC Dan Metode Job Safety Analysis Pada Studi Kasus Proyek Pembangunan Menara X di Jakarta. Jurnal Mahasiswa Jurusan Teknik Sipil Universitas Brawijaya , 1 . Khalima, D. (2018). Implementasi HIRADC Dalam Pekerjaan Erection Girder Di PT. Waskita Karya (Persero) Tbk Proyek  Pembangunan . Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan Binawan. Kurniawan,  R.  R.,  &  Bhaskara,  A.  (2021).  Identifikasi  Risiko  Menggunakan  IBPRP  dan  JSA Berdasarkan PERMEN PUPR NO. 21 Tahun 2019(Studi Kasus: Pekerjaan Struktur Fondasi Pada  Proyek  Pembangunan  Gedung  Layanan  Pembelajaran  Fakultas  ISIP  Universitas  Jendral Soedirman Purwokerto). Jurnal Ilmiah Rekayasa Sipil , 18 (1), 64 – 75.
http://ejournal2.pnp.ac.id/index.php/jirs/TerakreditasiSINTAPeringkat5
Labombang, M. (2011). Manajemen Risiko Dalam Proyek Kontruksi. Sipil Mesin Arsitektur Elektro SMARTek , 9 , 39 – 46. Martha,  &  Kresno.  (2016). Metodologi  Penelitian  Kualitatif  untuk  Bidang  Kesehatan .  RajaGrafindo Persada.
Mekarisce, A. A. (2020). Teknik Pemeriksaan Keabsahan Data pada Penelitian Kualitatif di Bidang Kesehatan Masyarakat. Jurnal Ilmiah Kesehatan Masyarakat , 12 , 145 – 151. Munang, A., RM, F., & Mansur, A. (2018). Manajamen Risiko Keselamatan Dan Kesehatan Kerja (K3) Proyek Pembangunan Jalur Ganda Kereta Api. Applied Industrial Engineering Journal , 02 , 08 – 15.
Novi, K. G., & Apdeni, R. (2022). Analisis Sistem Keselamatan Kerja Proyek Konstruksi (Studi Kasus: Proyek Penggantian Jembatan Titian Panjang-Kayu Tanam) . 3 (1).
Ramadhan, F. (2017). Analisis Kesehatan dan Keselamatan Kerja (K3) Menggunakan Metode Hazard Identification Risk Assessment and Risk Control (HIRARC). SENASSET , 164 – 169. Ratriwardhani, R. A. (2018). Identifikasi Kesalahan Manusia dengan Pendekatan Technique For Human Error Rate Prediction (THERP). HEURISTIC: Jurnal Teknik Industri , 15 (2), 139 – 155. Ristekdikti.  (2019). Modul  Rancangan  Penelitian .  https://tirto.id/mengenal-penelitian-kualitatif- pengertian-dan-metode-analisis-f9vh
Sadewa, M. E. B. (2021). Implementasi Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) pada Pekerjaan Pilar Jembatan Menggunakan Metode HIRADC . Universitas Islam Indonesia.
Srisantyorini, T., & Safitriana, R. (2020). Penerapan Sistem  Manajemen Keselamatan dan Kesehatan Kerja pada Pembangunan Jalan Tol Jakarta-Cikampek 2 Elevated. Kedokteran dan Kesehatan , 16 ,
151 – 163. https://jurnal.umj.ac.id/index.php/JKK Sugiyono. (2017). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D . Alfabeta.