Jurnal Ilmu Sosial dan Pendidikan http://ejournal.mandalanursa.org/index.php/JISIP/index Terakreditasi Peringkat 5 (No. SK: 85/M/KPT/2020)
Vol. 4. No. 3 Juli 2020 p-ISSN: 2598-9944 e- ISSN: 2656-6753

## Analisis Kemampuan Penalaran Matematis Siswa MTs Dalam Menyelesaikan Soal-Soal Geometri

## Siska Dwi Astiati
Email: siskadwiastiati@gmail.com
Abstrak: .  Akurasi  data  yang  valid  dalam  penelitian  ini  diperoleh  menggunakan  instrumen  tes  dan wawancara. Teknik analisis data dalam penelitian ini menggunakan teknik analisis deskriptif kualitatif. Hasil penelitian menunjukan bahwa subjek yang berkemampuan tinggi dalam penalaran dapat menyelesaikan soal- soal  geometri  dengan  baik.  Dimana  pada  aspek  mengidentifikasi  masalah  dapat  menemukan  unsur-unsur yang diketahui dan ditanyakan. Pada aspek  menyusun alternatif penyelesaian dapat menyusun penyelesaian dan  menemukan  beberapa  alternatif  lain   dalam  menyelesaikan  soal  yang  diberikan.  Pada  aspek  menarik kesimpulan  yang  logis  dapat  memberikan  alasan  yang  logis  pada  setiap  langkah  dari  penyelesaian.  Subjek yang  berkemampuan  penalaran  matematis  sedang  dalam  penalaran  dapat  menyelesaikan  soal-soal  geometri dengan  cukup  baik.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk    mengeksporasi  dan  mendeskripsikan  kemampuan penalaran matematis siswa dalam menyelesaikan soal-soal geometri. Penelitian ini menggunakan pendekatan kualitatif yang bersifat deskriptif. Subjek  yang dipilih dalam penelitian ini berdasarkan tingkat kemampuan penalaran matematis yaitu 2 orang subjek yang berkemampuan tinggi, 2 orang subjek berkemampuan sedang dan  2  orang  subek  berkemampuan  rendahDimana  pada  aspek  mengidentifikasi  masalah  dapat  menemukan unsur-  unsur  yang  diketahui  dan  ditanyakan  tetapi  masih  kurang  lengkap.  Pada  aspek  menyusun  alternatif penyelesaian hanya dapat menyusun penyelesaian dengan tepat tetapi tidak dapat menemukan alternatif lain dalam  menyelesaikan  soal  yang  diberika.  Pada  aspek  menarik  kesimpulan  yang  logis  tidak   dapat memberikan alasan yang logis pada setiap langkah dari penyelesaian. Subjek yang berkemampuan penalaran matematis  rendah  dalam  penalaran  kurang  dapat  menyelesaikan  soal-soal  geometri  dengan  baik.  Dimana pada aspek mengidentifikasi masalah dalam menemukan unsur- unsur yang diketahui dan ditanyakan masih kurang lengkap. Selanjutnya siswa yang berkemampuan penalaran matematis rendah tidak dapat menyusun penyelesaian dan tidak dapat memberikan alasan terkait dari hasil pekerjaannya.
Kata kunci: Kemampuan penalaran matematis, Menyelesaikan soal, Geometri
Abstract : This research aims at exploring and describing students’ Mathematics reasoning ability in answering  geometry  questions.  This  research  uses  qualitative  descriptive  approach.  The  subjects  were selected  based  on  their  Mathematics  reasoning  ability.  There  are  two  subjects  who  have  high  ability,  two subjects  who  are  in  intermediate  level,  and  two  other  subjects  who  have  low  ability.  The  accuracy  and validity  of  the  data  are  obtained  by  using  test  and  interview  as  the  instruments.  The  technique  of  the  data analysis in this research is qualitative descriptive. The research showed that the subjects are highly skilled in reasoning  to  solve  problems  with  good  geometry.  Where  the  aspect  identify  problems  could  find  the elements  that  are  known  and  questioned.  In  the  aspect  of  preparing  an  alternative  solution  can  arrange settlement  and  find  some  other  alternatives  in  solving  a  given  problem.  In  an  interesting  aspect  logical conclusion can give a logical reason at every step of the settlement. The subject was capable of mathematical reasoning  in  reasoning  can  solve  geometry  problems  quite  well.  Where  the  aspect  identify  problems  could find  the  elements  that  are  known  and  asked  but  still  incomplete.  In  the  aspect  of  preparing  an  alternative solution  can  only  arrange  a  settlement  with  the  right  but  can  not  find  another  alternative  in  solving  the problem are given. In an interesting aspect logical conclusion can not give a logical reason at every step of the  settlement.  The  subject  of  mathematical  reasoning  ability  is  low  in  less  reasoning  can  solve  problems with  good  geometry.  Where  the  aspect  identify  problems  in  finding  the  elements  that  are  known  and questioned  still  incomplete.  Furthermore,  students  who  are  capable  of  low  mathematical  reasoning  can  not arrange the settlement and can not provide relevant reasons from their work.
Keywords: Mathematics reasoning ability, Solving questions, Geometry

## PENDAHULUAN
Matematika  merupakan  salah  satu pelajaran yang dapat mengembangan
kemampuan  penalaran  siswa.  Seperti  yang diungkapkan  (National  Council  of  Teachers of Mathematics, 2000) tujuan umum pelajaran
Jurnal Ilmu Sosial dan Pendidikan http://ejournal.mandalanursa.org/index.php/JISIP/index Terakreditasi Peringkat 5 (No. SK: 85/M/KPT/2020)
Vol. 4. No. 3 Juli 2020 p-ISSN: 2598-9944 e- ISSN: 2656-6753
matematika  adalah  untuk  mengembangkan kemampuan  penalaran.  Shadiq  (2004)  & Hidayati  &  Widodo  (2015)  juga  menyatakan bahwa  penalaran  merupakan  salah  satu standar  proses  yang  sangat  dibutuhkan  dalam pembelajaran matematika sekolah. Hal demikian  sejalan  dengan  pendapat  (Yenni  & Aji,  2016)  yang  menyatakan    bahwa kemampuan penalaran berperan sangat penting  dalam  pembelajaran  matematika. Karena dalam pembelajaran matematika siswa tidak  hanya  menghapal  atau  mengingat-ingat rumus  tetapi  siswa  harus  menggunakan  daya nalarnya untuk menyelesaikan soal matematika.
Hasil  TIMSS  2011  menunjukan bahwa  kemampuan  penalaran  matematis siswa  di  indonesia  sangat  memprihatinkan dengan  domain  kognitif  pada  level  penalaran 17%,  penyebabnya  karena  kekeliruan  yang dilakukan siswa Indonesia dalam menyelesaikan  soal-soal  yang  diberikan (Rosnawati,  2013).  Sejalan  dengan  itu  hasil penelit / \ian  (Vanesia,  Y.  Noornia,  A  &  Murdiyanto, 2017) mengatakan
bahwa kategori kemampuan  penalaran  matematis  termasuk dalam kategori rendah dimana siswa mengalami  kesulitan  dalam  menyelesaikan soal-soal  geometri  seperti  kurang  cermat dalam memahami soal yang diberikan.
Penalaran  merupakan  suatu  proses berpikir  dalam  menarik  kesimpulan  yang berupa pengetahuan dari beberapa pernyataan yang  telah  diketahui  (Setiawan,  2016). Penalaran  juga  merupakan  suatu  konsep umum yang menunjuk pada salah satu proses berpikir untuk sampai kepada suatu kesimpulan  sebagai  pernyataan  baru  dari beberapa pernyataan lain yang telah diketahui (Siswanto, 2011). Tina, Sri (2015)
menyatakan  penalaran  merupakan  suatu kegiatan  atau  proses  berpikir  untukmenarik kesimpulan  atau  membuat  pernyataan  baru yang didasarkan pada pernyataan sebelumnya. Lithner  (2003)  &  Suriasumantri  (2010)  juga menyebutkan  bahwa  penalaran  merupakan garis  pemikiran  dan  cara  berfikir  untuk menghasilkan  pernyataan  dalam    mencapai kesimpulan.  Sedangkan  penalaran  matematis merupakan  kemampuan  seseorang  dalam
mengembangkan  ide-ide  pada  permasalahan ya  ng  dialami  dalam  menarik  kesimpulan berupa  pengetahuan  (Nur  Ainun,  M.  Ikhsan, 2015; Rohana, 2015).  Wahyudi, Purwanto & Mulyati  (2016)  juga  memaparkan  bahwa penalaran  matematis  adalah  kegiatan  atau proses  berfikir  dalam  menarik  kesimpulan berdasarkanapa  yang  telah  diketahui  atau diasumsikan  sebelumnya.  Thontowi  (1993) menyatakan  bahwa  penalaran  matematis merupakan proses penarikan kesimpulan yang melibatkan  cara  berpikir  dalam  menghadapi masalah dengan mengikuti ketentuan- ketentuan yang ada. Rohana (2015) menyatakan  bahwa  penalaran  matematis merupakan  proses  penarikan  kesimpulan melalui pemikiran yang logis dalam menyelesaikan  masalah  matematika.  Menarik kesimpulan  yang  logis  yang  dimaksud  yaitu siswa dapat memberikan alasan pada langkah penyelesaiannya (Nurhayati & Rosyidi, 2011).  Nunes  (2012)  juga  mengungkapkan bahwa  salah  satu  peran  penting  penalaran dalam  matematika    untuk  mengembangkan kemampuan siswa dalam memecahkan masalah, dengan memiliki kemampuan penalaran  matematis  yang  baik  siswa  akan mampu menyelesaikan masalah dengan baik.
Pemecahan  masalah    adalah  suatu proses  menentukan  solusi  penyelesaian  untuk mengatasi  kesulitan-kesulitan  yang  dihadapi sehingga  siswa  dapat  mencapai  tujuan  yang diinginkan  (Asriani,  2013;  Astuti,  2016; Herlambang,  2013).  memecahkan  masalah matematika.
Hardini  &  Puspitasari  (2012)    juga mengemukakan pemecahan masalah matematika  dipandang  sebagai  suatu  proses untuk  menemukan  solusi  dari  permasalahan yang  dialami  pada  pembelajaran  matematika. Khamidah & Suherman (2016) juga menyatakan bahwa dalam pemecahan masalah,  siswa  melakukan  proses  berfikir sehingga  siswa  dapat  sampai  pada  jawaban. Sejalan  dengan  itu  (Syazali,  2015)  juga menyatakan bahwa dalam pemecahan masalah  matematika  tidak  hanya  kemampuan untuk  menyelesaikan  masalah  saja  yang diperlihatkan oleh siswa tetapi proses berfikir yang baik dalam menyelesaikan masalah yang diberikan tersebut.
Jurnal Ilmu Sosial dan Pendidikan http://ejournal.mandalanursa.org/index.php/JISIP/index Terakreditasi Peringkat 5 (No. SK: 85/M/KPT/2020)
Vol. 4. No. 3 Juli 2020 p-ISSN: 2598-9944 e- ISSN: 2656-6753
National  Council  of  Teachers  of Mathematics  (2000) mengatakan  bahwa mata pelajaran matematika yang dapat melatih daya nalar  siswa  adalah  geometri.  Geometri merupakan cabang penting dalam matematika yang mempelajari mengenai garis, titik, sudut, bidang, dan ruang. Geometri juga mempelajari  tentang  sifat-sifatnya,  ukuran- ukurannya  dan  hubungannya  pada  setiap bangun  dari  geometri  (Rakhman,  2015; Sofyana  &  Budiarto,  2013).  Geometri  dapat dipelajari  dengan  baik  jika  siswa  mempunyai penalaran  yang  baik,  karena  penalaran  dan matematika  merupakan  satu  kesatuan  yang tidak  dapat  dipisahkan.  Materi  matematika dipahami  melalui  penalaran  dan  kemampuan penalaran  merupakan  syarat  cukup  untuk dapat  menguasai  matematika  (Handayani, Pujiastuti, & Suhito, 2014; Rosnawati, 2013).
Berdasarkan  paparan  tersebut  adapun tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk mengeksporasi dan mendeskripsikan kemampuan  penalaran  matematis  siswa  MTs dalam  menyelesaikan  soal-soal  geometri. Sedangkan  aspek  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah;  a)  mengidentifikasi masalah; b) menyusun alternatif penyelesaiian;  c)  menarik  kesimpulan  yang logis (Rohana, 2015; Mullis & Foy, 2008 ).

## METODE PENELITIAN Jenis dan Pendekatan Penelitian
Sesuai dengan tujuan peneliti untuk menganalisis kemampuan penalaran matematis,  maka  jenis  penelitian  yang digunakan adalah penelitian deskriptif. Sedangkan Pendekatan yang digunakan dalam penelitian  ini  yaitu  pendekatan  kualitatif. Penelitian  ini  dilaksanakan  di  MTs  NU  TMI PUJON  Subjek  dalam  penelitian  ini  adalah siswa  kelas  VIII D MTs  NU  TMI  PUJON. Namun  peneliti  memilih  6  orang  siswa  yang diambil dari setiap kelompok dengan kategori tinggi  (T1,  T2)  ,  sedang  (S1,  S2)  dan  rendah (R1,  R2)    untuk  di  analisis  lebih  mendalam. Sedangkan objek yang diteliti adalah kemampuan penalaran matematis. Data dalam penelitian  ini  adalah  data  yang  dikumpulkan secara  langsung  oleh  peneliti  yaitu  berupa hasil  pengerjaan  siswa  pada  lembar  tes tentang  kemampuan  penalaran  matematis.
Sedangkan  sumber  data  dalam  penelitian  ini adalah  siswa  kelas  VIII D MTs  NU  TMI PUJON.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil dan Analisis Data
Pada  bab  ini,  peneliti  memaparkan hasil  penelitian  dan  pembahasan  dari  data  tes dan hasil wawancara yang telah dikumpulkan. Tes  dilaksanakan  pada  hari  Jum’at,  16 November 2017 sedangkan wawancara dilaksanakan  pada  hari  Sabtu,  18  November 2017  dan  wawancara  kedua  dilaksanakan pada  hari  Sabtu,  30  Desember  2017.  Tes diberikan  kepada  siswa  kelas  VIII D MTs  NU TMI  Pujon  yang  berjumlah  29  orang  siswa. Soal-  soal  yang  diberikan  yaitu  soal  dari materi  geometri  bangun  datar  yang  diadopsi dari  soal  ujian  nasional  tahun  2016  dan  telah divalidasi oleh validitas konstruksi.
Hasil  uji  validitas  dan  kunci jawaban  dari  soal  geometri  dipaparkan  pada lampiran  dua  dan  tiga.  Setelah  data  tes dikumpulkan,  peneliti  mengoreksi  jawaban siswa kemudian mengkategorikan kemampuan penalaran matematis siswa berkemampuan  tinggi  (T1,  dan  T2)  siswa yang berkemampuan sedang (S1 dan S2), dan siswa  yang  berkemampuan  rendah  (R1  dan R2)  berdasarkan  tehnik  analisis  data  melalui tiga  aspek  yang  telah  ditentukan    yaitu mengidentifikasi masalah, menyusun
alternatif penyelesaian, dan menarik kesimpulan  yang  logis.  Selanjutnya,  peneliti memilih dua orang siswa yang berkemampuan  tinggi,  dua  orang  siswa  yang berkemampuan  sedang,  dan  dua  orang  siswa yang    berkemampuan  rendah  untuk  dianalisis secara  mendalam  dan  dilakukan  wawancara sebagai bentuk klarifikasi dari hasil pekerjaan tertulis  dengan  menggunakan  kode  (P)  pada tiap pertanyaannya.
Jurnal Ilmu Sosial dan Pendidikan http://ejournal.mandalanursa.org/index.php/JISIP/index Terakreditasi Peringkat 5 (No. SK: 85/M/KPT/2020)
Vol. 4. No. 3 Juli 2020 p-ISSN: 2598-9944 e- ISSN: 2656-6753

## Hasil  Analisis  Subjek  Berkemampuan Tinggi

## Mengidentifikasi Masalah
Memperhatikan  hasil  pekerjaan  T1 pada aspek mengidentifikasi masalah, dimana T1  dapat  menulis  yang  diketahui  dan ditanyakan  dengan  skor  4.  T1  menuliskan yang  diketahui  yaitu selisih  panjang  kedua sisi jajar genjang = 7m, perbandingan tinggi dan  sisi  terpanjang  =  3:5,  sisi  terpendek  = 13m, diagonal 1 =  10m. Selanjutnya  T1 menuliskan  bahwa  yang  ditanyakan  adalah luas kebun Pak Budi.

## Menyusun Alternatif Penyelesaian
Memperhatikan  hasil  pekerjaan T1 pada aspek menyusun alternatif penyelesaian  dimana  T1  dapat  menyusun penyelesaian  dan  menemukan  alternatif  lain dalam  menyelesaikan  soal  yang  diberikan dengan skor 4. Hal demikian dapat dilihat dari hasil  pekerjaan  T1  pada  langkah  awal  dari penyelesaian,  dimana  T1  menentukan  nilai dari  sisi  terpanjang  menggunakan  strategi penyelesaian  dengan  cara
, kemudian  dipindah  ruaskan  agar  dapat
mendapatkan  nilai  dari  tinggi  jajar  genjang dengan tepat.
Pada  langkah  kedua  T1  menentukan nilai    tinggi  pada  jajar  genjang  dengan  cara menggunakan  perbandingan  tinggi  dan  sisi terpanjang.  Selanjutnya  T1  juga  dapat menentukan  nilai  dari  luas  jajar  genjang dengan  mengalikan  nilai  dari  sisi  terpanjang (alas) dan nilai dari tinggi pada jajar genjang. Pada  langkah  ketiga  T1  dapat  menentukan nilai  dari  diagonal 2 menggunakan  rumus  sisi tegak  pada  phytagoras.  Selanjutnya  T1  juga dapat  menentukan  nilai  dari  luas  belah ketupat  menggunakan  rumus  luas  belah ketupat.  Pada  langkah  keempat  T1  dapat menentukan  luas  kebun  Pak  Budi  dengan menjumlahkan  nilai  dari  luas  jajar  genjang dan nilai dari luas belah ketupat. Berdasarkan hasil  wawancra  pada  pertanyaan  pertama  T1 menyatakan  bahwa  T1  memeriksa  kembali jawaban yang telah dikerjakan dengan melihat kembali  dari  awal  sampai  akhir.  Selanjutnya pada pertanyaan terakhir T1 juga menyatakan bahwa  guru  matematika  (Pak  Farid)  pernah mengajarkan soal- soal non rutin. (Sebelumnya  Peneliti  menjelaskan  yang dimaksud dengan soal- soal non rutin).
P1:  “Apakah  adik  memeriksa  kembali jawaban yang telah adik kerjakan”?
T1 : “Iya bu, saya memeriksa kembali” P2 : “Bagaimana cara adik memeriksa jawabannya”?
T1  :  “Saya  melihat  dari  awal  bu,  kalo ada yang salah ya saya perbaiki bu” P3  :  “Apakah  guru  matematika  kalian  (Pak Farid ) pernah mengajarkan soal- soal non rutin”? T1 : “Pernah bu

## Menarik Kesimpulan yang Logis
Memperhatikan  hasil  pekerjaan T1 pada aspek menarik kesimpulan yang logis dimana T1 hanya dapat memberikan beberapa alasan  yang  logis  pada  langkah  penyelesaian dengan skor 3. Hal demikian dapat dilihat dari hasil  pekerjaan  T1,  dimana  T1  tidak  dapat memberikan alasan tertulis dalam menemukan  unsur-  unsur  yang  diketahui  dan ditanyakan.  Berdasarkan  hasil  wawancara  T1 dapat  memberikan  alasan  yang  logis  dalam menemukan  unsur-  unsur  yang  diketahui  dan
Jurnal Ilmu Sosial dan Pendidikan http://ejournal.mandalanursa.org/index.php/JISIP/index Terakreditasi Peringkat 5 (No. SK: 85/M/KPT/2020)
Vol. 4. No. 3 Juli 2020 p-ISSN: 2598-9944 e- ISSN: 2656-6753
ditanyakan.  Dimana  T1  menyatakan  bahwa alasannya menulis unsur- unsur yang diketahui dan ditanyakan agar dapat
mempermudah  dalam  menyelesaikan  soal yang diberikan. Berikut
kutipan wawancaraya:
P1  :  “Apa  alasan  adik  menuliskan  hal-  hal yang diketahui dan ditanyakan”?
T1  :  “Supaya  mudah  bu  kalo  nyelesaiin soalnya, gak perlu lihat lagi di soal”
Memperhatikan  hasil  pekerjaan T1  dalam  menyusun  penyelesaian  pada langkah  pertama,  dimana  T1  tidak  dapat memberikan alasan tertulis dalam menentukan  nilai  dari  sisi  terpanjang. Berdasarkan  hasil  wawancara  T1  dapat memberikan alasan yang logis dalam menentukan  nilai  tersebut,  dimana  T1 menyatakan  bahwa  tujuannya  menentukan nilai dari sisi terpanjang agar dapat menentukan  nilai  dari  luas  jajar  genjang. Berikut kutipan wawancaranya:
P1  :  “Apa  alasan  adik  menentukan  sisi terpanjang?ˮ
T1:  “Agar  dapat  mengetahui  luas  jajar genjangˮ
Pada  langkah  kedua,  dimana T1  tidak  dapat  memberikan  alasan  tertulis dalam  menentukan  nilai  dari  tinggi  jajar genjang. Namun T1 dapat memberikan alasan yang  logis  dalam  menentukan  nilai  dari  luas jajar  genjang.  Dimana  T1  menuliskan  bahwa tujuannya  menentukan  nilai  dari  luas  jajar genjang  agar  dapat  mengetahui  luas  kebun pak  budi.  Berdasarkan  hasil  wawancara  pada pertanyaan  pertama,  T1  dapat  memberikan alasan  yang  logis  dalam  mencari  nilai  tinggi pada  jajar  genjang,  dimana  T1  menyatakan bahwa  tujuannya  mencari  nilai  tersebut  agar dapat  mengetahui  nilai  dari  luas  dari  jajar genjang.  Selanjutnya  pada  pertanyaan  kedua T1  menyatakan  bahwa alas  tidak  selalu dibawah  dan  saat  ditanyakan  alasannya  T1 dapat  memberikan  alasan  yang  logis,  dimana T1 menyatakan bahwa alas selalu tegak lurus dengan
tinggi. Berikut kutipan
wawancaranya:
P1  :  “Apa  alasan  adik  menentukan  nilai tinggi pada jajar genjang”
T1 : “Agar dapat menghitung luas jajar genjang’’
P2:  “Apakah  alas  selalu  dibawah?  Jika  ia berikan  alasannya,  jika  tidak  berikan alasannya”
T1  :  “Tidak  bu,  karena  alas  itu  kan  tegak lurus dengan tinggi"
Pada  langkah  ketiga,  dimana  T1  tidak dapat  memberikan  alasan  tertulis    dalam menentukan nilai dari diagonal 2 menggunakan rumus sisi tegak pada phytagoras. Namun T1 dapat  memberikan  alasan  yang  logis  terkait nilai  dari  diagonal 2 adalah  24,  dimana  T1 menuliskan  pada lembar  pekerjaannya  bahwa alasan  nilai  dari  diagonal 2 adalah  24  karena .
Berdasarkan  hasil  wawancara  pada pertanyaan  pertama.  T1  dapat  memberikan alasan yang logis dalam menentukan nilai dari diagonal 2 menggunakan rumus sisi tegak pada phytagoras,  dimana  T1  menyatakan  bahwa alasannya  menggunakan  rumus  sisi  tegak dalam phytagoras karena sisi merupakan bagian dari segitiga siku- siku begitupun dengan sisi- sisi yang  lainnya.  Pada  pertanyaan  ketiga  T1 dapat    memberikan  alasan  yang  logis  dalam menentukan  nilai  dari  diagonal 2. dimana  T1 menyatakan  bahwa  tujuannya  menentukan nilai  dari  diagonal 2 agar  dapat  menentukan nilai dari luas dari belah ketupat. Selanjutnya pada pertanyaan keempat T1 dapat memberikan alasan yang logis dalam menentukan  nilai  dari  luas  belah  ketupat, dimana  T1  menyatakan  bahwa  alasannya mencari  nilai  dari  luas  belah  ketupat  agar dapat  menentukan  luas  kebun  Pak  Budi. Berikut kutipan wawancaranya:
P1:  “Bagaimana  cara  adik  mendapatkan nilai dari diagonal dua?”
T1  :  “Menggunakan  rumus  sisi  tegak  dalam phytagoras  ibu,  karena  sisi  CB  dan CO  kalo  dikeluarkan  merupakan segitiga siku- siku  bu”
P2  :”Lalu  bagaimana  dengan  sisi  yang lainnya?  Apakah  dapat  membentuk segitiga siku- siku?”
T1  :  “Iya  sama  aja  kalo  dikeluarkan  jadi segitiga siku- siku”
P3  :  “Apa  alasan  adik  menentukan  nilai diagonal 2?”
pada langkah akhir
Jurnal Ilmu Sosial dan Pendidikan http://ejournal.mandalanursa.org/index.php/JISIP/index Terakreditasi Peringkat 5 (No. SK: 85/M/KPT/2020)
Vol. 4. No. 3 Juli 2020 p-ISSN: 2598-9944 e- ISSN: 2656-6753
T1  :  “Agar  dapat  menghitung  luas  belah ketupat bu”
P4 : “Apa alasan adik menentukan luas belah ketupat”?
T1  :  “Agar  dapat  menghitung  luas kebun pak budi ibu”
Pada  langkah  keempat,  dimana  T1 tidak  dapat  memberikan alasan  tertulis  dalam menjumlahkan  nilai  dari  luas  jajar  genjang dan  nilai  dari  luas  belah  ketupat  untuk menentukan  nilai  dari  luas  kebun  Pak  Budi. Berdasarkan  hasil  wawancara  dengan  T1 dapat  memberikan  alasan  yang  logis  dalam menjumlahkan  nilai  dari  kedua  bangun tersebut  untuk  menentukan  luas  kebun  pak budi,  dimana  T1  menyatakan  bahwa  luas kebun  pak  budi  merupakan  luas  dari  jajar genjang  dan  belah  ketupat.  Berikut  kutipan wawancaranya.
P1  :  “Apa  alasan  adik  menjumlah  nilai  dari luas  jajar  genjang  dan  belah  ketupat dalam  menentukan  luas  kebun  pak budi?”
T1: “Karena  Luas  kebun  Pak  Budi merupakan  Luas  jajar  genjang  dan luas  belah  ketupat    bu  pada  gambar tersebut”
Berdasarkan  hasil  analisis  pekerjaan dan wawancara siswa berkemampuan penalaran  matematis  tinggi  pada  aspek mengidentifikasi  masalah  dapat  menemukan unsur-  unsur  yang  diketahui  dan  ditanyakan. Kemudian  pada  aspek  menyusun  alternatif penyelesaian  siswa  yang  berkemampuan tinggi  dapat  menemukan  beberapa  alternatif lain dalam menyelesaikan soal yang diberikan.  Selanjutnya  pada  aspek  menarik kesimpulan yang logis siswa yang berkemampuan  tinggi  dapat  memberikan alasan  yang  logis  pada  setiap  langkah  dari penyelesaian.
Hasil  Analisis  Subjek  Berkemampuan Sedang

## Mengidentifikasi Masalah
Memperhatikan hasil pekerjaan S1 pada aspek  mengidentifikasi  masalah,  dimana  S1 dapat  menulis  yang  diketahui  dan  yang ditanyakan  tetapi  masih  kurang  lengkap dengan skor 3. S1 menuliskan yang diketahui yaitu selisih panjang kedua sisi jajar genjang =  7m,  perbandingan  tinggi  dan  sisi terpanjang  =  3:5,  sisi  terpendek  =  13m dan yang ditanyakan adalah luas kebun Pak Budi. Berdasarkan  hasil  wawancara,  S1  tidak  dapat menemukan  unsur-  unsur  yang  diketahui selain  dari  hasil  pekerjaanya.  Berikut  kutipan wawancaraya:
P1  :“Apakah  hanya  ini  saja  unsur-  unsur yang diketahui”? coba perhatikan lagi! S1 : “iya itu saja ibu”

## Menyusun Alternatif Penyelesaian
Memperhatikan  hasil  pekerjaan  S1 pada  aspek  menyusun  alternatif  penyelesaian dimana  S1  dapat  menyusun    penyelesaian namun tidak menemukan alternatif lain dalam menyelesaikan  soal  yang  diberikan  dengan
Jurnal Ilmu Sosial dan Pendidikan http://ejournal.mandalanursa.org/index.php/JISIP/index Terakreditasi Peringkat 5 (No. SK: 85/M/KPT/2020)
Vol. 4. No. 3 Juli 2020 p-ISSN: 2598-9944 e- ISSN: 2656-6753
skor  3.  Hal  demikian  dapat  dilihat  dari  hasil pekerjaan S1 pada langkah awal penyelesaian, dimana  S1  menentukan  nilai  alas  pada  jajar genjang  dengan  menjumlahkan  nilai  dari selisih  panjang  kedua  sisi  jajar  genjang  dan sisi  terpendek.  Selanjutnya  S1  menentukan nilai  dari  tinggi  jajar  genjang  menggunakan perbandingan tinggi dan sisi terpanjang.
Pada  langkah  kedua  S1  menentukan nilai dari luas jajar genjang dengan mengalikan  nilai  dari  alas  dan  tinggi  pada jajar  genjang.  S1  juga  menentukan  nilai  dari luas  belah  ketupat  menggunakan  rumus menentukan  luas  belah  ketupat.  Selanjutnya S1  menentukan  luas  kebun  Pak  Budi  dengan menjumlahkan  nilai  dari  luas  belah  ketupat dan jajar genjang. Berdasarkan hasil wawancara  pada  pertanyaan  pertama,  S1 menyatakan  bahwa  tidak  dapat  menemukan alternatif  lain  dalam  menyusun  penyelesaian untuk  menentukan  nilai  dari  luas  kebun  Pak Budi.  Pada  pertanyaan  kedua  S1  menyatakan tidak mengecek kembali pekerjaannya karena sudah  yakin dengan pekerjaanya. Selanjutnya pada  pertanyaan  terakhir  S1  menyatakan bahwa  guru  matematika  (Pak  Farid)  pernah mengajarkan soal- soal non rutin. (Sebelumnya  Peneliti  menjelaskan  yang dimaksud  dengan  soal-  soal  non  rutin). Berikut kutipan wawancaranya:
P1  :  “Apakah  adik  dapat  menentukan alternatif  lain  atau  cara  lain  dalam menyusun  langkah  penyelesaikan  untuk menentukan luas kebun Pak Budi”?
S1  :  “Gak  tau  bu,  itu  saja  lama  saya kerjakan”
P2:  “Apakah  adik  memeriksa  kembali jawaban yang telah adik kerjakan”?
S1 : “Tidak bu!”
P3  :“Kenapa  adik  tidak  memeriksa  kembali jawaban yang telah adik kerjakan?”
S1  :  “Karna  saya  sudah  yakin  bu  sama jawaban saya”
P4  :  “Apakah  guru  matematika  kalian  (Pak Farid ) pernah mengajarkan soal- soal non rutin”?
S1: “Pernah bu”

## Menarik Kesimpulan Yang Logis
Memperhatikan  hasil  pekerjaan  S1 pada  aspek  menarik  kesimpulan  yang  logis
dimana  S1  tidak  dapat  memberikan  alasan yang  logis  pada  setiap  langkah  dari penyelesaian  dengan  skor  2.  Hal  demikian dapat  dilihat  dari  hasil  pekerjaan  S1,  dimana S1  tidak  dapat  memberikan  alasan  dalam menemukan  unsur-  unsur  yang  diketahui  dan ditanyakan pada lembar pekerjaannya. Berdasarkan  hasil  wawancara,  S1  tidak  dapat memberikan alasan yang logis dalam menemukan  unsur-  unsur  yang  diketahui  dan ditanyakan. Berikut kutipan wawancaranya: P1  :  “Apa  alasan  adik  menuliskan  hal-  hal yang diketahui dan ditanyakan”
S1  :“Karna  memang  begitu  bu  yang diajarkan, kalo ngerjain soal matematika  ditulis  yang  diketahui  dan ditanyakan” Memperhatikan hasil
pekerjaan  S1  pada  langkah  awal  dalam menyusun  penyelesaian,  dimana  S1  tidak dapat  memberikan  alasan  yang  logis  dalam menentukan  nilai  dari  alas  dan  tinggi  pada jajar genjang. S1 menuliskan bahwa alasannya  menentukan  nilai  dari  alas  dan tinggi  pada  jajar  genjang  agar  dapat mengetahui  nilai  alas  dan  tinggi.  Pada langkah  ketiga  S1  tidak  dapat  memberikan alasan  tertulis  dalam  menentukan  nilai  dari luas  jajar  genjang  dan  belah  ketupat.  S1  juga tidak  dapat  memberikan  alasan  tertulis mengenai  nilai  dari  diagonal 2 adalah  (24), karena diketahui sebelumnya S1 tidak pernah menentukan  nilai  dari  diagonal 2 pada  lembar pekerjaanya.  Selanjutnya  S1  tidak  dapat memberikan alasan tertulis mengenai tujuannya menjumlahkan nilai dari luas kedua bangun jajar genjang dan belah ketupat untuk menentukan luas kebun Pak Budi.
Berdasarkan  hasil  wawancara  S1 pada  pertanyaan  pertama,  S1  menyatakan bahwa  alas  tidak  selalu  dibawah,  namun  saat ditanyakan alasannya S1 tidak dapat memberikan alasan yang logis. Pada pertanyaan kedua S1 tidak dapat memberikan alasan yang logis dalam menentukan nilai dari luas  jajar  genjang  dan  belah  ketupat,  dimana S1  menyatakan  alasannya  menentukan  nilai dari luas luas jajar genjang dan belah ketupat agar  dapat  mengetahui  luas  kedua  bangun tersebut. Pada pertanyaan ketiga S1
menyatakan  bahwa  nilai  dari  diagonal 2
Jurnal Ilmu Sosial dan Pendidikan http://ejournal.mandalanursa.org/index.php/JISIP/index Terakreditasi Peringkat 5 (No. SK: 85/M/KPT/2020)
Vol. 4. No. 3 Juli 2020 p-ISSN: 2598-9944 e- ISSN: 2656-6753
didapatkan  dari  nilai  tinggi  pada  jajar genjang, namun saat ditanyakan alasannya S1 tidak  dapat  memberikan  alasan  yang  logis. Selanjutnya pada pertanyaan terakhir S1 tidak dapat memberikan alasan yang logis mengenai  tujuannya  menjumlahkan  nilai  dari luas  kedua  bangun  jajar  genjang  dan  belah ketupat  untuk  menentukan  luas  kebun  Pak Budi, dimana S1 menyatakan bahwa tujuannya  menjumlahkan  luas  kedua  bangun tersebut  karena memang  begitu .  Berikut kutipan wawancaranya:
P1 : “Apakah alas selalu dibawah”? Jika iya
berikan  alasannya  jika  tidak  berikan alasannya”!
S1 : “Tidak bu, alasannya gak tau aku bu” P2: “Apa alasan adik mencari nilai dari dari luas jajar genjang dan belah ketupat”?
S1  :  “Agar  saya  dapat  mengetahui nilainya bu”
P3: “ Bagaimana  adik  mengetahui  niai  dari diagonal 2 24,  sedangkan  pada  lembar pekerjaan  adik  tidak  menentukan  nilai dari diagonal 2 ”?
S1  :  “Didapatkan  dari  niai  tinggi  pada  jajar genjang bu, jadi
”
P4  :  “Apa  alasan  adik  menyatakan  bahwa diagonal 2 sama  dengan  nilai  tinggi pada jajar genjang”?
S1 : “Karena memang begitu bu”
Berdasarkan  hasil  analisis  pekerjaan dan wawancara siswa berkemampuan penalaran  matematis  sedang  pada  aspek mengidentifikasi  masalah  dapat  menemukan unsur-  unsur  yang  diketahui  dan  ditanyakan tetapi  masih  kurang  lengkap.  Kemudian  pada aspek menyusun alternatif penyelesaian siswa yang  berkemampuan  penalaran  matematis sedang  hanya  dapat  menyusun  penyelesaian namun tidak menemukan alternatif lain dalam menyelesaikan soal yang diberikan.
Selanjutnya  pada  aspek  menarik  kesimpulan yang  logis  siswa  yang  berkemampuan penalaran  matematis  sedang  tidak  dapat memberikan  alasan  yang  logis  pada  setiap langkah dari penyelesaian.
Hasil Analisis Subjek
Berkemampuan Rendah

## Mengidentifikasi Masalah
Memperhatikan  hasil  pekerjaan R1  pada  aspek  mengidentifikasi  masalah, dimana  R1  dapat  menulis  yang  diketahui  dan ditanyakan tetapi kurang lengkap dengan skor 3. R1 menuliskan yang diketahui yaitu selisih panjang  kedua  sisi  jajar  genjang  =  7m, perbandingan  tinggi  dan  sisi  terpanjang  = 3:5,  sisi  terpendek  =  13m dan  yang ditanyakan  adalah  luas  kebun  Pak  Budi. Berdasarkan  hasil  wawancara,  R1  juga  tidak dapat menemukan unsur- unsur yang diketahui  selain  dari  hasil  pekerjaanya.

## Berikut kutipan wawancaraya:
P1  :  “Apakah  hanya  ini  saja  unsur-  unsur yang  diketahui”?  coba  perhatikan lagi!
R1 : “iya itu saja”

## Menyusun Alternatif Penyelesaian
Memperhatikan  hasil  pekerjaan  R1 pada  aspek  menyusun  alternatif  penyelesaian dimana R1 tidak dapat menyusun penyelesaian  dengan  skor  1.  Berdasarkan hasil  wawancra  pada  pertanyaan  pertama  R1 menyatakan  bahwa  R1  tidak  memeriksa kembali  jawaban  yang  telah  dikerjakan. Selanjutnya pada pertanyaan terakhir  R1 juga menyatakan  bahwa  guru  matematika  (Pak Farid)  pernah  mengajarkan  soal-  soal  non rutin. (Sebelumnya Peneliti menjelaskan yang dimaksud dengan soal- soal non rutin).
P1:  “Apakah  adik  memeriksa  kembali jawaban yang telah adik kerjakan”?
R1 : “Tidak bu”
Jurnal Ilmu Sosial dan Pendidikan http://ejournal.mandalanursa.org/index.php/JISIP/index Terakreditasi Peringkat 5 (No. SK: 85/M/KPT/2020)
Vol. 4. No. 3 Juli 2020 p-ISSN: 2598-9944 e- ISSN: 2656-6753
P2: “Mengapa adik tidak memeriksa kembali jawaban yang adek kerjakan?”
R1:  “Gimana  saya  mau  meriksa  kembali  bu, saya aja gak bisa ngerjainnya”
P3  :  “Apakah  guru  matematika  kalian  (Pak
Farid ) pernah mengajarkan soal- soal non rutin”?

## R1 : “Pernah bu”

## Menarik Kesimpulan Yang Logis
Memperhatikan  hasil  pekerjaan  R1 pada  aspek  menarik  kesimpulan  yang  logis dimana  R1  tidak  dapat  memberikan  alasan pada setiap langkah dari penyelesaian dengan skor  1.  Hal  demikian  dapat  dilihat  dari  hasil pekerjaan  R1,  dimana  R1  tidak  dapat memberikan alasan tertulis dalam menemukan  unsur-  unsur  yang  diketahui  dan ditanyakan pada lembar pekerjaannya. Berdasarkan hasil wawancara pada pertanyaan pertama, R1 tidak dapat memberikan alasan dalam menemukan unsur- unsur  yang diketahui dan ditanyakan. Berikut kutipan wawancaranya:
P1  :  “Apa  alasan  adik  menuliskan  hal-  hal yang diketahui dan ditanyakan”? R1 : “Kan memang harus dituliskan bu”
Memperhatikan  hasil  pekerjaan  R1 dalam  menyusun  penyelesaian,  dimana  R1 tidak  dapat  memberikan alasan  tertulis  dalam menjumlahkan  nilai  dari  selisih  panjang kedua  sisi  jajar  genjang  dan  sisi  terpendek. Hal demikian sejalan dengan hasil wawancara pada  pertanyaan  pertama,  dimana  R1  tidak dapat memberikan alasan dalam menjumlahkan  nilai  dari  selisih  panjang kedua  sisi  jajar  genjang  dan  sisi  terpendek. Selanjutnya  pada  pertanyaan  kedua  R1 menyatakan
tidak menyelesaikan pekerjaannya  karena  R1  memang  tidak  bisa mengerjakankannya. Berikut
kutipan wawancaranya:
P1  :  “Apa  alasan  adik  menjumlahkan  nilai
dari  selisih  panjang  kedua  sisi  jajar genjang dan sisi terpendek “
R1 : “Gak tau bu, aku lupa”
P2  :  “Mengapa  adik  tidak  menyelesaikan pekerjaan adik”?
R1 : “Karena saya gak bisa bu” Berdasarkan  hasil  analisis  pekerjaan dan wawancara siswa berkemampuan
penalaran  matematis  rendah  pada  aspek mengidentifikasi  masalah  dapat  menemukan unsur-  unsur  yang  diketahui  dan  ditanyakan dengan tepat tetapi kurang lengkap. Kemudian  pada  aspek  menyusun  alternatif penyelesaian  siswa  yang  berkemampuan rendah  tidak  dapat    menyusun  penyelesaian. Selanjutnya  pada  aspek  menarik  kesimpulan yang  logis  siswa  yang  berkemampuan penalaran  matematis  rendah  tidak  dapat memberikan  alasan  pada  setiap  langkah  dari penyelesaian.
Pembahasan Siswa berkemampuan penalaran matematika  tinggi,  memiliki  kecenderungan dapat menuliskan apa yang diketahui dan apa yang  ditanyakan  dalam  soal  dengan  lengkap. Dapat  melaksanakan  satu  strategi  benar dengan  tepat  dan  sistematis  serta  dapat menuliskan  hasil  akhir  yang  benar  disertai satuan,  melakukan  pemeriksaan  pada  setiap langkah strategi pemecahan masalah terhadap perhitungan dan memberikan alasan  terhadap kebenaran  solusi  (Azizah,  2017;  Nugraheny, & Mampouw, 2017). Sulistiawati (2014) juga mengemukakan bahwa siswa yang berkemampuan  penalaran  matematis  tinggi diantaranya  dapat  memperkirakan  jawaban dan proses solusi untuk memecahkan masalah yang  dihadapi  dengan  beberapa  rencana  dan dapat  menjelaskan  rencana  yang  dibuat. Hidayati  &  Widodo  (2015)  juga  menyatakan bahwa  siswa  yang  berkemampuan  tinggi menunjukkan adanya aktivitas proses penalaran  matematis  pada  setiap  tahap memecahkan masalah.
Hal  demikian  sejalan  dengan  hasil penelitian  yang  telah  dilakukan  oleh  peneliti. Dimana siswa yang berkemampuan penalaran matematis tinggi pada aspek mengidentifikasi masalah dapat menemukan unsur- unsur yang diketahui  dan  ditanyakan.  Kemudian  pada aspek  menyusun  alternatif  penyelesaian, Siswa yang berkemampuan penalaran matematis  tinggi  dapat  menemukan  beberapa alternatif lain dalam menyelesaikan soal yang diberikan.  Selanjutnya  pada  aspek  menarik kesimpulan yang logis siswa yang berkemampuan  penalaran  matematis  tinggi dapat  memberikan  alasan  yang  logis  pada setiap langkah dari penyelesaian.
Jurnal Ilmu Sosial dan Pendidikan http://ejournal.mandalanursa.org/index.php/JISIP/index Terakreditasi Peringkat 5 (No. SK: 85/M/KPT/2020)
Vol. 4. No. 3 Juli 2020 p-ISSN: 2598-9944 e- ISSN: 2656-6753
Siswa berkemampuan penalaran matematis sedang mampu memahami masalah,  dengan  menuliskan  informasi  yang diketahui  dari  permasalahan  dan  menuliskan apa  yang  ditanyakan  dari  permasalahan dengan  lengkap  dan  menunjukkan  kegunaan hal  yang  diketahui  untuk menjawab  beberapa soal;  (b)  menyajikan  pernyataan  matematika dan  melakukan  perhitungan  serta  dapat memberikan  alasan  dengan  kejelasan  gaya bahasa  dengan  efektif,  baik,  dan  logis  dalam menyelesaikan  soal  ( Kurniati¸Harimukti ,  & Jamil, 2016;
Suprihatiningsih,
2015). Wardhani  (2008)  juga  menyatakan  bahwa siswa yang berkemampuan penalaran matematis  sedang  dapat  mengajukan  dugaan berupa  rumusan  masalah  yang  dihadapi  serta dapat memberikan alasan yang logis terhadap kebenaran solusi.
Hal  demikian  bertolak  dengan  hasil penelitian  yang  telah  dilakukan  oleh  peneliti, dimana  siswa  yang  berkemampuan  penalaran matematis  sedang  kurang  lengkap  dalam mengidentifikasi masalah dengan menemukan unsur-  unsur  yang  diketahui  dan  ditanyakan, kemudian  pada  aspek  menyusun  alternatif penyelesaian,  siswa  yang  berkemampuan sedang  hanya  dapat  menyusun  penyelesaiian dengan  namun  tidak  dapat  menemukan alternatif lain dalam menyelesaikan soal yang diberikan. Selanjutnya siswa yang berkemampuan  penalaran  matematis  sedang tidak dapat memberikan alsan yang logis pada setiap langkah dari penyelesaian.
Siswa yang berkemampuan penalaran  matematis  rendah  kurang  mampu dalam mengidentifikasi
masalah, mengidentifikasi masalah dengan tidak lengkap,  rata-  rata  siswa  tergolong  dalam kategori  tidak  paham,  siswa  tidak  antusias dalam  menyelesaikan  tes.  Siswa  kurang mampu  menyimpulkan  hubungan  dengan melakukan perhitungan masalah, siswa kurang  mampu  menerapkan  pengetahuan  dan pemahamannya  dalam  menyelesaikan  soal, siswa  melengkapi  jawaban  dengan  prosedur perhitungan  yang  salah  dan  hampir  sama dengan  temannya  yang  lain  dan  siswa  tidak dapat  menentukan  cara  yang  tepat  untuk menyelesaikan masalah  (Daniarti,  Sugiarto & Nursangaji, 2015).
Siswa  yang  berkemampuan  penalaran matematis rendah juga hanya dapat menyajikan  suatu  pernyataan  matematika dalam  permasalahan  yang  diberikan.  Subjek lemah dalam menyusun rencana penyelesaian mengajukan  dugaan  sebagaimana  tahapan solve  sehingga  subjek  kesulitan  dalam penyelesaian  masalah  dan  tidak  memperbaiki kekeliruan  jawaban.  Kekeliruan  jawaban  ini disebabkan  karena  salah  dalam  menentukan langkah- langkah penyelesaian  (Basir, 2015). Hidayati & Widodo ( 2015) juga menyatakan bahwa  siswa  yang  berkemampuan  penalaran matematis  rendah  menunjukan  adanya  proses penalaran  matematis  dalam  memecahkan masalah kecuali pada tahap membuat rencana pemecahan  masalah  dan  tahap  melaksakan pemecahan masalah.
Hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan oleh  peneliti  dapat  melengkapi  penelitian terdahulu, dimana siswa yang  berkemampuan penalaran matematis rendah selain tidak dapat menyusun  penyelesaian,  juga  tidak  dapat memenuhi  aspek  menarik  kesimpulan  yang logis  dengan  memberikan  alasan  pada  tiap langkah dari penyelesaian.

## KESIMPULAN
Hasil analisis menunjukan subjek  yang  berkemampuan  tinggi  dalam penalaran  dapat  menyelesaikan  soal-soal geometri  dengan  baik.  Dimana  pada  aspek mengidentifikasi  masalah  dapat  menemukan unsur-unsur  yang  diketahui  dan  ditanyakan. Pada  aspek  menyusun  alternatif  penyelesaian dapat menyusun penyelesaian dan menemukan  beberapa  alternatif  lain    dalam menyelesaikan  soal  yang  diberikan.  Pada aspek  menarik  kesimpulan  yang  logis  dapat memberikan  alasan  yang  logis  pada  setiap langkah dari penyelesaian.
Subjek yang berkemampuan penalaran matematis  sedang  dalam  penalaran  dapat menyelesaikan  soal-soal  geometri  dengan cukup baik. Dimana pada aspek mengidentifikasi  masalah  dapat  menemukan unsur-  unsur  yang  diketahui  dan  ditanyakan tetapi  masih  kurang  lengkap.  Pada  aspek menyusun alternatif penyelesaian hanya dapat menyusun  penyelesaian  dengan  tepat  tetapi tidak  dapat  menemukan  alternatif  lain  dalam
Jurnal Ilmu Sosial dan Pendidikan http://ejournal.mandalanursa.org/index.php/JISIP/index Terakreditasi Peringkat 5 (No. SK: 85/M/KPT/2020)
Vol. 4. No. 3 Juli 2020 p-ISSN: 2598-9944 e- ISSN: 2656-6753
menyelesaikan soal yang diberika. Pada aspek menarik  kesimpulan  yang  logis  tidak    dapat memberikan  alasan  yang  logis  pada  setiap langkah dari penyelesaian.
Subjek yang berkemampuan penalaran matematis  rendah  dalam  penalaran  kurang dapat  menyelesaikan  soal-soal  geometri dengan baik. Dimana pada aspek mengidentifikasi  masalah  dalam  menemukan unsur-  unsur  yang  diketahui  dan  ditanyakan masih  kurang  lengkap.  Selanjutnya  siswa yang  berkemampuan  penalaran  matematis rendah  tidak  dapat  menyusun  penyelesaian dan  tidak  dapat  memberikan  alasan  terkait dari hasil pekerjaannya.

## Daftar Rujukan
Asriani,  A.  B.  &.  (2013).  Penerapan Pembelajaran  Problem  Solving  untuk Meningkatkan  Aktivitas  dan  Hasil
Belajar Matematika pada Materi SPLDV. Jurnal Pendidikan Matematika , 2 (2). Astuti, D. (2016). Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Melalui Model Pembelajaran Student Teams Achievement Development (Stad). AlphaMath:
Journal  of  Mathematics  Education ,
2 (May), 79–89.
Azizah,  F.  R.  S.  &  K.  D.  (2017).  Penalaran Matematis  Dalam  Menyelesaikan  Soal PISA  Pada  Siswa  Usia  15  Tahun  Di
Sma  Negeri  1  Jember. Kadikma , 8 (1), 97–104.
Basir,  A.  M.  (2015).  Kemampuan  Penalaran Siswa  Dalam  Pemecahan  Masalah Matematis Ditinjau Dari Gaya  Kognitif.
Jurnal  Pendidikan  Matematika  FKIP Unissula , 3 (1), 106–114. Daniarti,  E.  Sugiarto  &  Nursangaji,  A.
(2015). Kemampuan
Penalaran
Matematis  Ditinjau  Dari  Analogi  Siswa
Dalam  Materi  Aljabar  Di  Smp. Jurnal Pendidikan Dan Pembelajaran , 4 (4), 1–
14.
Handayani,  I.  M.,  Pujiastuti,  E.,  &  Suhito. (2014). Keefektifan Auditory Intellectually  Repetition  Berbantuan LKPD  terhadap  Kemampuan  Penalaran
Peserta Didik SMP. Kreano , 5 , 1–9.
Hardini,  Isriani  &  Dewi,  P.  (2012). Strategi Pembelajaran  Terpadu  (Teori,  Konsep
& Implementasi) . Familia, Yogyakarta. Herlambang.  (2013).  Analisis  kemampuan pemecahan  masalah  matematika  siswa kelas  vii-a  smp  negeri  1  kepahiang tentang  bangun  datar  ditinjau  dari  teori van hiele. Tesis .
Hidayati,  A.,  &  Widodo,  S.  (2015).  Proses
Penalaran  Matematis  Siswa  dalam Memecahkan Masalah Matematika pada Materi Pokok Dimensi Tiga Berdasarkan  Kemampuan  Siswa  di
SMA  Negeri  5  Kediri. Jurnal  Math Educator Nusantara , 1 (2), 131–143.
Khamidah,  K.  &  S.  (2016).  Proses  Berpikir Matematis  Siswa  dalam  Menyelesaikan Masalah  Matematika  di tinjau  dari Tipe Kepribadian Keirsey. Jurnal Pendidikan Matematika , 7 (2), 231–247.
Kurniati,  D.  Harimukti,  R  &  Jamil,  A. (2016).  Kemampuan  Berpikir  Tingkat Tinggi  Siswa  Smp  Di  Kabupaten Jember  Dalam  Menyelesaikan  Soal Berstadikr PISA. Jurnal Penelitian Dan Evaluasi Pendidikan , 20 (2), 142–155.
Lithner,  J.  (2003).  Students  Mathrmatical Reasning in University Textbook
Exercices. Educational Studies in Mathematics , 29–55. Mullis,  I  &  Foy,  P.  (2008). TIMSS  2007 International Mathematics Report. Chesnut Hills: Boston Collage. National Council of Teachers of
Mathematics.  (2000). Principles  and Stadikrt for School Mathematics .
Virginia: The NCTM, Inc. Nugraheny,  W  &  Mampouw,  L.  .  (2017). Deskripsi Kemampuan Penalaran Matematis Siswa Smp Dalam Menyelesaikan Faktorisasi Aljabar.
Prosiding  Seminar  Matematika  Dan Pendidikan Matematika .
Nur  Ainun,  M.  Ikhsan,  S.  M.  (2015). Peningkatan Kemampuan Penalaran Matematis  Siswa  Madrasah  Aliyah Melalui Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Teams Games Tournament. Jurnal Didaktik  Matematika  ISSN:  2355-4185 ,
4 (1), 55–63.
Nurhayati,  S.,  &  Rosyidi,  A.  H.  (2011).
Jurnal Ilmu Sosial dan Pendidikan http://ejournal.mandalanursa.org/index.php/JISIP/index Terakreditasi Peringkat 5 (No. SK: 85/M/KPT/2020)
Vol. 4. No. 3 Juli 2020 p-ISSN: 2598-9944 e- ISSN: 2656-6753
Kemampuan penalaran siswa kelas VIII dalam menyelesaikan soal
kesebangunan. MATHEdunesa , 2 (1).
Rakhman, A. F. (2015). Profil Respon Siswa dalam  Menyelesaikan  Soal  Geometri Kelas  X  SMA  Negeri  1  Grati  Pesuruan berdasarkan  Taksonomi  SOLO. Tesis Tidak Diterbitkan. Malang: PPs UM .
Rohana.  (2015).  Peningkatan  Kemampuan Penalaran  Matematis  Mahasiswa  Calon
Guru  Melalui  Pembelajaran  Reflektif. Jurnal Ilmiah Program Studi Matematika  STKIP  Siliwangi  Bandung , 4 (1), 105–119.
Rosnawati, R. (2013). Kemampuan Penalaran  Matematika  Siswa  SMP Indonesia Pada TIMSS 2011. Prosiding Seminar Nasional Penelitian, Pendidikan  Dan  Penerapan  MIPA, Fakultas  MIPA,  Universitas  Negeri
Yogyakarta , Vol 18 .
Setiawan, E.  Sulaiman &  Qoriah,  A.  (2013). Meningkatkan  Hasil  Belajar  Passing Bawah Melalui Permainan “Bali” Siswa
Kelas IV SD Negeri Ngemplik Wetan 1 Kecamatan
KaranganyarKabupaten
Demak. Journal  of  Physical  Education, Sport,  Health  and  Recreation.  ISSN 2252-6773 .
Setiawan,  A.  (2016).  Hubungan  Kausal Penalaran  Matematis  Terhadap  Prestasi Belajar Matematika Pada Materi Bangun  Ruang  Sisi  Datar  Ditinjau  Dari Motivasi  Belajar  Matematika  Siswa,
7 (1), 91–100.
Shadiq,  F.  (2004). Pemecahan  Masalah, Penalaran dan Komunikasi . Yogyakarta:  Departemen  Pendidikan Nasional. Siswanto,  J.  &  S.  R.  (2011).  Pengaruh Pembelajaran  Kooperatif  Tipe  NHT (Numbered Heads Together) Menggunakan  Peta  Konsep  dan  Peta Pikiran  Terhadap  Penalaran  Formal
Siswa. Jurnal  Penelitian  Pendidikan Fakultas (JP2F) , 2 (2).
Sofyana,  A.  U.,  &  Budiarto,  M.  T.  (2013).
Profil  Keterampilan  Geometri  Siswa Smp  Dalam  Memecahkan  Masalah
Geometri Berdasarkan Level
Perkembangan  Berfikir  Van  Hiele. Mathedunesa , Vol 2 , No , 1–8. Sulistiawati.  (2014).  Analisis  Kesulitan Belajar Kemampuan Penalaran Matematis Siswa Smp Pada Materi Luas Permukaan Dan Volume Limas. Proceeding Seminar Nasional Pendidikan Matematika, Sains, Dan Tik Stkip Surya. ISBN : 978 – 602 – 14432 – 2 – 4 , 205–225.
Suprihatiningsih, S. (2015). Penalaran Matematis  Siswa  Dalam  Pemecahan Masalah  Pada  Materi  Pokok  Faktorisasi Bentuk  Aljabar  Di  Kelas  VIII  Smp Negeri  1  Surakarta. Prosiding  Seminar Nasional  Matematika  Dan  Pendidikan Matematika,  ISBN :  978.602.361.002.0 ,
750–757.
Suriasumantri,  Jujun,  S.  (2010). Filsafat Ilmu:Sebuah Pengantar
Populer . Jakarta: Sinar. Syazali, M. (2015). Pengaruh Model Pembelajaran Creative Problem Solving Berbantuan Maple II Terhadap Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis. Jurnal Pendidikan Matematika , 6 (1), 91–98.
Thontowi,  A.  (1993). Psikologi  Pendidikan .
Bandung: Angkasa. Vanesia,  Y.  Noornia,  A  &  Murdiyanto,  T. (2017). Upaya Meningkatkan Kemampuan Penalaran MAtematis Siswa Menggunakan Pembelajaran Model Learning Cycle 7E (LC 7E) Pada Pokok  Bahasan  Penyajian  Data  dan Peluang  di  Kelas  X  Mia-I  SMA  Negeri Jakarta. Jurnal  Riset  Pembelajaran Matematika Sekolah , 1 (1), 29–36. Wahyudi, Purwanto, S. M. (2016). Penalaran Matematis Siswa Berkemampuan Tinggi Dan Rendah Dalam Menyelesaikan Persamaan Kuadrat. Jurnal Pendidikan: Teori , Penelitiandan  Pengembangan , 1 (7), 1287–1296.
Wardhani,  S.  (2008). Analisis  SI  dan  SKL MataPelajaran  Matematika  SMP/MTs Untuk  Optomaisasi  Mata  Pelajaran Matematika . Yogyakarta: PPPPTK.
Yenni,  &  Aji,  R.  S.  (2016).  Analisis
Kemampuan Penalaran Matematis
Jurnal Ilmu Sosial dan Pendidikan http://ejournal.mandalanursa.org/index.php/JISIP/index Terakreditasi Peringkat 5 (No. SK: 85/M/KPT/2020)
Vol. 4. No. 3 Juli 2020 p-ISSN: 2598-9944 e- ISSN: 2656-6753
Siswa Smp Melalui Model Pembelajaran  Numbered  Heads. Jurnal
Prima , V (II), 73–81.