## Maker: Jurnal Manajemen
Program Studi Manajemen STIE SULTAN AGUNG Volume 7 – Nomor 2, Desember 2021, (Hlm 176-186)
Available online at: http://www.maker.ac.id/index.php/maker
PENGARUH KOMITMEN PIMPINAN, KEMAMPUAN SUMBER DAYA MANUSIA (SDM), DAN PENERAPAN SISTEM AKUNTANSI INSTANSI (SAI)

## TERHADAP KUALITAS INFORMASI LAPORAN KEUANGAN MENGGUNAKAN PATH ANALYSIS
Muliyani 1) *, Phua Lian Kee 2) , The Sin Yin 3)
1 Program Studi Manajemen, Sekolah Tinggi Ilmu Manajemen SUKMA Medan. Jalan Sakti Lubis, Sitirejo II, Kota Medan, Sumatera Utara, 20219, Indonesia.
2,3 School of Management, Universiti Sains Malaysia. Level 1, Building E42 Chancellory II, USM Penang, 11800, Malaysia.
E-mail: 1 diajeng.mulyani@gmail.com, 2 phualk@usm.my, 3 tehsyin@usm.my

## Abstrak
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  menganalisis  hubungan  antara  komitmen  pimpinan, kemampuan  SDM,  dan  penerapan  SAI  terhadap  kualitas  informasi  laporan  keuangan Kementerian/Lembaga  (LKKL).  Hal  ini  penting  untuk  diteliti  karena  laporan  keuangan  yang berkualitas  merupakan bentuk  transparansi  dan akuntabilitas  dalam  pengelolaan  dana  publik.  Survey berdasarkan purposive  sampling  method dilakukan  kepada  168  responden.  Responden  terdiri  dari operator,  verifikator,  dan  validator  dalam  proses  penyusunan  laporan  keuangan  di  lingkungan Direktorat  Pendidikan  Tinggi.  Pengujian  dengan  analisis  jalur  menunjukkan  bahwa  penerapan  SAI berpengaruh langsung terhadap kualitas LKKL dengan nilai koefisien 0,147. Komitmen pimpinan dan kemampuan SDM secara empiris terbuksi berpengaruh signifikan terhadap penerapan SAI.
Kata kunci : kualitas LKKL, penerapan SAI, komitmen pimpinan, kemampuan SDM, analisis jalur

## Abstract
The  aims  of  this  study  was  to  analyze  the  relationship  between  top  management  commitment, human resource capability, and the  implementation  of SAI to the quality of LKKL. This is important because financial reports are a form of transparency and accountability in the management of public funds. The   purposive sampling method based survey was conducted on 168 respondents. Respondents consist  of  operator,  verifier  and  validator  who  are  included  in  financial  report  preparation  in  the Directorate of Higher Education. A path analysis’s result shows that the implementation of SAI has a direct effect on the quality of LKKL with a coefficient value of 0.147. Leadership commitment and HR capabilities are empirically proven to have a significant effect on the implementation of SAI.
Keywords: quality of financial report, SAI implementation, management commitment, HR capability, path analysis.

## PENDAHULUAN
Reformasi  keuangan  negara  ditandai dengan  terbitnya  tiga  pilar  undang-undang keuangan  negara  yang  terdiri  dari  UU  No. 17  tahun  2003  tentang  Keuangan  Negara, UU No. 1 tahun 2004 tentang Perbendaharaan  Negara,  dan  UU  No.  15 tahun 2004 tentang Pemeriksaan Pengelolaan dan Tanggung Jawab Keuangan Negara.  Terbitnya  UU  ini  didasari  atas tuntutan  transparansi  dan  akuntabilitas dalam  pengelolaan  dana  masyarakat  yang diwujudkan  dengan  ketersediaan  laporan keuangan secara periodic (Ryan; Stanley T.; Nelson,  2002)  Lebih  lanjut  Mardiasmo (2010)  menyatakan  bahwa  ketersediaan informasi  akuntansi  merupakan  media dalam  mewujudkan  akuntabilitas  di  sektor publik.
Dalam
perjalanan menuju
akuntabilitas  dan  transparansi  pengelolaan dana  publik,  laporan  keuangan  pemerintah pusat  (LKPP)  telah  disusun  mulai  tahun anggaran 2004. LKPP merupakan konsolidasi  LKKL,  informasi  keuangan yang  berada  dalam  pengelolaan  Bendahara Umum  Negara  (BUN),  dan  unit-unit  yang mengelola dan/atau menguasai asset negara, yang  disusun  berdasarkan  praktek  terbaik internasional  dalam  pengelolaan  keuangan negara  (Ariyadi  et  al.,  2019).  Penilaian terhadap akuntabilitas pengelolaan keuangan  negara  dilaksanakan  oleh  auditor negara.  Di  Indonesia  Badan  Pemeriksa Keuangan (BPK) merupakan Lembaga yang bertugas melakukan evaluasi atas
akuntabilitas  laporan  keuangan  pemerintah (UU  No.15/2004).  Dalam  melaksanakan tugasnya  BPK  juga  berhak  memberikan opini atas laporan keuangan yang diperiksanya.  Terdapat  4  opini  yang diberikan oleh BPK yaitu:
1. Opini  wajar  tanpa  pengecualian ( unqualified opinion )
2. Opini  wajar  dengan  pengecualian ( qualified opinion )
3. Opini tidak wajar ( adversed opinion )
4. Pernyataan  menolak  memberikan pendapat ( disclaimer opinion ) Berdasarkan penilaian BPK,
pengelolaan keuangan negara sudah disajikan  secara  wajar  dan  tidak  memiliki salah saji yang material, hal  ini terlihat  dari opini  Wajar  Tanpa  Pengecualian  (WTP) yang diberikan BPK atas LKPP selama lima tahun  berturut-turut  yaitu  tahun  2016-2020. Hal  ini  merupakan  pencapaian  yang  besar, mengingat luasnya cakupan LKPP baik dari sisi  sebaran  satuan  kerja,  koordinasi  antar dan  lintas  kementerian  serta  kompleksitas transaksi.  Kementerian  Keuangan  sebagai penanggungjawab penyusunan LKPP mengembangkan  berbagai  pendekatan  dan strategi  dalam  menjawab  temuan-temuan BPK  sehingga  kualitas  informasi  laporan keuangan yang baik dapat tercapai.
Perkembangan  opini  BPK  terhadap LKPP disajikan pada Tabel 1 berikut ini:

## Tabel 1. Opini BPK atas LKPP
No Tahun Opini 1 2004-2008 Tidak  memberikan pendapat ( disclaimer opinion ) 2 2009-2015 Wajar dengan pengecualian ( qualified opinion ) 3 2016-2020 Wajar tanpa pengecualian ( unqualified opinion ) Sumber: data diolah (2021) Sejumlah penelitian telah
menganalisis  faktor-faktor  penentu  kualitas informasi dalam laporan keuangan. Penelitian yang dilakukan oleh Fitriati et al., (2020), Muliyani (2020), dan Mkonya et al., (2018)  menunjukkan  bahwa  komitmen
manajemen  terutama  manajemen  puncak menjadi  faktor  penentu  dalam  mewujudkan laporan  keuangan  yang  berkualitas.  Hal  ini dikarenakan  pimpinan  puncak  adalah  pihak yang menetapkan tujuan akhir, program, dan budaya  kerja  yang  berkualitas  ( quality- oriented  attitudes ).  Selain  itu  pimpinan puncak merupakan penentu alokasi anggaran dalam menetapkan laporan keuangan  yang  berkualitas.  Pimpinan  level menengah  ( middle  manager )  juga  memiliki peran  yang  tak  kalah  penting. Middle Manager berada  pada  posisi  unik,  selain sebagai penyambung visi dan misi pimpinan puncak middle manager juga harus memastikan  bahwa  secara  teknis  seluruh operasional  organisasi  telah  berjalan  sesuai aturan  yang  berlaku  juga  menampung aspirasi para pegawai yang menjadi bawahannya (Morgan et al., 1994).
Tim  penyusun  laporan  keuangan memegang peran yang tidak kalah pentingnya  dalam  penyusunan  laporan keuangan yang berkualitas. Penelitian Mkonya  et  al.,  (2018),  Nasrun,  A.,  Hendra, R.  A.,  &  Priandi,  (2012),  dan  Saleh  (2013) menyatakan  bahwa  faktor  SDM  sangat mempengaruhi  kualitas  informasi  laporan keuangan. Pemahaman tim penyusun  dalam melaksanakan  seluruh  fase  penyusunan laporan keuangan menjadi sebuah keharusan karena kualitas data inputanakan mempengaruhi  kualitas  informasi  yang dihasilkan.
Berdasarkan  latar  belakang  diatas, penelitian ini dilaksanakan untuk mengetahui  pengaruh  komitmen  pimpinan dan  pemahaman  staf  penyusun  laporan keuangan dalam penerapan sistem informasi akuntasi  dan  dampaknya  terhadap  kualitas informasi  laporan  keuangan.  Penelitian  ini penting  dilakukan  karena  laporan  keuangan yang  berkualitas  merupakan  bentuk  dari keberhasilan  pemerintah  dalam  pengelolaan
dana masyarakat.  Jika faktor-faktor penentu terwujudnya laporan keungan dapat diketahui, maka transparansi dan akutabilitas publik dapat terwujud. Kedepannya  faktor-faktor  ini  dievaluasi, dipertahankan,  atau  diperkuat  sehingga opini WTP dapat terus dipertahankan.

## LANDASAN TEORI

## Kualitas Informasi Laporan Keuangan
Penelitian  ini  menggunakan  teori decision-usefulness  theory (teori  kegunaan keputusan)  yang  pertama  kali  dicetuskan oleh  George  J.  Staubus  pada  tahun  1954. Teori  ini  muncul  sebagai  akibat  dari munculnya  permasalahan  dalam  konsep biaya  historis,  yang  dianggap  tidak  relevan lagi  dalam  penilaian  berdasarkan  harga pasar  atau  harga  wajar  (Octavia,  2000). Teori  kegunaan  informasi  mensyaratkan sejumlah  kualitas  yang  harus  dipenuhi dalam  informasi  akuntansi  agar  dapat menyajikan  informasi  yang  berguna  dalam pengambilan keputusan.
Penggunaan teori kegunaan keputusan dijadikan dasar penetapan kualitas informasi akuntansi  dalam Statement  of  Financial Accounting  Concepts (SFAC)  yang  berlaku di  Amerika  Serikat.  Pada  SFAC  No.2 tentang Qualitative Characteristics of Accounting  Information dinyatakan  bahwa kualitas  yang  harus  dicapai  agar  sebuah informasi akuntansi berguna dalam pengambilan  keputusan,  maka  informasi tersebut harus relevan dan reliabel. Relevansi  ditandai  dengan timeliness (tepat waktu), feedback  value (nilai  umpan  balik) dan predictive  value (nilai  prediktif).  Dari sisi reliabilitas, memiliki komponen representational faithfulness (penggambaran nyata), neutrality (netralitas), dan
verifiability (dapat diperiksa). Komite Standar Akuntasi Pemerintahan  (KSAP)  mengadaptasi  SFAC
dan penyusunan Standar
Akuntansi Pemerintahan  (SAP).  SAP  yang  dituangkan dalam  Peraturan  Pemerintah  No.  71  tahun 2010, mensyaratkan  laporan keuangan yang berkualitas  harus  memenuhi  empat  kriteria yaitu  relevan,  andal,  dapat  dibandingkan, dan dapat dipahami.
Berdasarkan  pada  teori  kegunaan keputusan,  sejumlah  literatur  mencoba merumuskan dimensi kualitas dalam laporan keuangan,  diantaranya  McLeod,Raymond &Schell  (2007)  menyatakan  informasi dalam laporan keuangan dikatakan berkualitas apabila informasi tersebut akurat,  tepat  waktu,  relevan,  dan  lengkap. Gorla, N., Somers, T. M., & Wong(2010)menekankan  bahwa  kualitas informasi  dalam  laporan  keuangan  terletak pada  isi  dan  formatnya.  Kualitas  isi mengukur kesesuaian, akurasi, dan kelengkapan informasi yang disajikan sesuai dengan keperluan pengguna. Kualitas format mengukur gaya penyampaian informasi,  apakah  informasi  telah  disajikan dalam format yang mudah dipahami.

## Sistem Informasi Akuntansi
Penerapan  sistem  informasi  akuntansi merupakan aspek penting dalam penyusunan laporan keuangan. Mardiasmo (2010)
mengatakan bahwa untuk dapat menghasilkan laporan keuangan yang relevan,  handal,  dan  dapat  dipercaya, pemerintah  daerah  harus  memiliki  sistem akuntansi  yang  handal.  Dalam  penyusunan LKKL,  sistem  yang  digunakan  adalah  SAI. SAI merupakan serangkaian prosedur manual  maupun  terkomputerisasi      mulai dari      pengumpulan      data,  pencatatan, pengikhtisaran      dan  pelaporan  posisi keuangan dan operasi keuangan pemerintah. Berdasarkan PMK Nomor 172/PMK.05/2007 tentang Sistem
Akuntansi dan Pelaporan Keuangan Pemerintah  Pusat,  SAPP  memiliki  2  sub sistem  yaitu  Sistem  Akuntansi  Bendahara Umum  Negara  (SABUN)  dan  SAI.  SAI memiliki  2  (dua)  sub  sistem  yaitu  Sistem Akuntansi Instansi Berbasis Akrual
(SAIBA)  dan  Sistem  Informasi  Manajemen dan  Akuntansi  Barang  Milik  Negara (SIMAK-BMN).  SAI  dilaksanakan  oleh Kementerian  Negara/Lembaga  yang  sistem tersebut  melakukan  pemrosesan  data  untuk menghasilkan  laporan  keuangan  berupa laporan  realisasi  anggaran,  neraca  dan catatan  atas  laporan  keuangan.  SAIBA digunakan  untuk  memproses  transaksi anggaran dan realisasinya, sehingga menghasilkan  laporan  realisasi  anggaran, sedangan SIMAK-BMN memproses transaksi perolehan, perubahan dan penghapusan  BMN untuk mendukung SAIBA dalam rangka menghasilkan laporan Neraca.
Proses  sistem  akuntansi  keuangan dimulai  dari  menginput/mengentri  data  atau dokumen  sumber  pada  setiap  satuan  kerja baik  berupa  Daftar  Isian  Penggunaan Anggaran  (DIPA),  revisi  DIPA,  Surat Perintah  Pencairan  Dana  (SPPD)  dan  Surat Perintah Membayar (SPM). Setelah dokumen  sumber  itu  di  input,  kemudian diproses  melalui  posting  (dokumen  sumber dikelompokkan  ke  dalam  masing-masing kelompok/ kegiatan) sehingga menghasilkan suatu  laporan  keuangan  yang  akurat  dan akuntabilitas.
Sejumlah penelitian terdahulu berhasil membuktikan pentingnya SIA dalam mewujudkan laporan keuangan yang berkualitas. Teru, SP; Idoku, I; and Ndeyati, (2017) menyatakan  bahwa  SIA  merupakan unsur penting bagi organisasi karena laporan keuangan yang dihasilkannya menjadi dasar pengambilan keputusan. Jika penerapan SIA semakin  baik,  maka  kualitas  informasi
laporan  keuangan  yang  dihasilkannya  juga akan  semakin  baik  (Al-Dalabih,  2018) Keberhasilan  dalam  penerapan  SIA  juga mampu  meringankan  beban  institusi  dan meminimalisir konflik yang mungkin muncul    dalam  organisasi  (Uyar,  A.; Gungormus, A.H; Kuzey, 2017)

## Komitmen Pimpinan
Penerapan  SAI  menuntut  komitmen para  pimpinan  terutama  pimpinan  puncak karena mereka merupakan perumus kebijakan  dan  tujuan  dari  organisasi.  Selain itu  pimpinan  puncak  merupakan  penentu alokasi anggaran dalam menetapkan laporan keuangan  yang  berkualitas.Pimpinan  level menengah  ( middle  manager )  juga  memiliki peran  yang  tak  kalah  penting.  (Muliyani, 2020)menyatakan  bahwa middle  manager merupakan  faktor  penting  dalam  mencapai laporan  keuangan  yang  berkualitas. Middle Manager kerap  mewakili  pimpinan  puncak dalam  mengkomunikasikan  cita-cita  dan tujuan  organisasi.  Middle  manager  dalam organisasi public harus mampu mewujudkan visi,  misi,  dan  tujuan  organisasi  melalui tindakan nyata(Morgan et al., 1994).
Penelitian  (Mkonya  et  al.,  2018) menunjukkan  bahwa  komitmen  pimpinan berpengaruh  signifikan  terhadap  penerapan SIA dan kualitas informasi laporan keuangan pada organisasi non pemerintahan di Tanzania.

## Kemampuan SDM
McLeod,  Raymond  &Schell,  (2007) menyatakan bahwa kualitas informasi bergantung  pada  kualitas  input  yang  terdiri dari  SDM,  bahan  /dokumen  pendukung, sarana  prasarana,  ketersediaan  dana  dan ketersediaan  data.  Sejumlah  penelitian menunjukkan  bahwa  kemampuan  SDM berpengaruh  signifikan  terhadap  kualitas informasi laporan keuangan. Artinya,
semakin  tinggi  kemampuan  SDM  dalam memahami  proses  penyusunan  laporan keuangan,  maka  kualitas  laporan  yang dihasilkannya akan semakin meningkat.
Selain  pemahaman  terhadap  proses akuntansi, SDM penyusun laporan keuangan juga  dituntut  untuk  dapat  bekerjasama dengan  rekan  satu  devisi  maupun  devisi yang  lain.  Penyusunan  laporan  keuangan tidak  dapat  dilaksanakan  sediri,  sehingga diperlukan  komunikasi  yang  efektif  antar devisi  guna  mewujudkan  laporan  yang berkualitas  (Xu,  2015).  Secara  deskriptif, kemampuan  SDM  dalam  penelitian  ini diukur berdasarkan latar belakang pendidikan, lama kerja, dan jumlah keikutsertaan  dalam  pelatihan  SAI.  Butir pertanyaan  dalam  kuesioner  diadaptasi  dari penelitian  (Xu,  2015)  yang  menggali informasi  mengenai  pemahaman  dalam menyusun laporan keuangan dan pentingnya kualitas informasi dalam laporan keuangan.
Berdasarkan kajian pustaka dan penelitian  sebelumnya,  maka  model  dan hipotesis penelitian disajikan sebagai berikut:

## Gambar 1. Model Penelitian Sumber: data diolah (2021)
Hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini adalah:
H1  :Komitemen
pimpinan dan kemampuan SDM berpengaruh
terhadap penerapan SAI;
PIM (X1) SAI (Y) SDM (X2) KUAL (Z) ρxyX1 ρ zy ρxyX2 Ɛ1 Ɛ2

## Maker: Jurnal Manajemen, 7 (2), Desember 2021 - 181
H2  :Komitemen  pimpinan,  kemampuan SDM dan penerapan SAI berpengaruh terhadap kualitas LKKL;
H3  :Komitemen  pimpinan  dan  kemampuan SDM  berpengaruh  terhadap  kualitas LKKL melalui penerapan SAI.

## METODE
Analisis jalur ( path analysis ) digunakan  untuk  membuktikan  pengaruh komitmen  pimpinan,  kemampuan  SDM, penerapan  SAI  terhadap  kualitas  informasi laporan  keuangan  berdasarkan  persepsi penyusun laporan. Pengumpulan data dilaksanakan dengan survey melalui penyebaran kuesioner.
Instrumen penelitian berupa kuesioner diadaptasi  dari  penelitian    (Xu,  2015). Kuesioner berisi sejumlah pertanyaan menggunakan Skala Likert 1-5, dimana nilai 1  menunjukkan  respon  sangat  tidak  setuju, dan nilai 5 adalah repon sangat setuju. Level organisasi/ satuan kerja menjadi unit analisis dalam  penelitian  ini.Sebelum  disebarkan kepada  responden,  dilaksanakan  prosedur pre test yang bertujuan untuk meningkatkan validitas  instrument.  Pre  test  dilaksanakan dengan  meminta  pendapat  kepada  2  orang akademisi  dan  5  orang  praktisi  tentang rancangan  kuesioner.  Pre  test  menunjukkan bahw aterdapat  sejumlah perbaikan dari  sisi tata  bahasa  dan  istilah  yang  digunakan  agar kuesioner  mudah  dipahami,  akurat,  dan konsisten  dengan  tujuan  penelitian  dan pengujian hipotesis.
Lokasi  penelitian  ini  adalah  satuan kerja dibawah naungan Direktorat
Pendidikan  Tinggi  Kementerian  Pendidikan dan  Kebudayaan.  Total  populasi  berjumlah 612  orang,  yang  merupakan  personel  yang terlibat dalam penyusunan laporan keuangan. Responden terdiri dari  validator, verifikator dan operator aplikasi SAIBA dan SIMAK  BMN  pada  310  satuan  kerja dibawah naungan DIKTI.
Pemilihan sampel berdasarkan metode purposive  sampling yaitu  pemilihan  sampel berdasarkan tujuan tertentu (Sekaran, 2010). Populasi pada penelitian ini adalah validator,  verifikator  dan  operator  aplikasi SAI pada 310 satuan kerja dibawah naungan DIKTI,  sehingga  total  populasi  adalah  612 orang. Kuesioner dibagikan kepada responden  untuk  melihat  persepsi  mereka terkait  faktor  yang  mempengaruhi  kualitas informasi laporan keuangan.
Pengujian terhadap instrument penelitian  dilaksanakan  dengan  melakukan uji  realibilitas  dan  validitas.  Uji  hipotesis dilakukan  dengan  Analisis  Jalur  ( Path Analysis ). Analis jalur merupakan perluasan dari analisis regresi berganda. Analisis jalur merupakan  penggunaan  analisis  regresi untuk  menaksir  hubungan  kausalitas  antar variable  yang  telah  ditetapkan  pada  model penelitian(Ghozali, 2005)Berdasarkan model  penelitian,  analisis  jalur  akan dilakukan  terhadap  2  model  struktur persamaan regresi yaitu:
Persamaan regresi I =
Y=α+ ρxyX1 + ρxyX2 + Ɛ1
Persamaan regresi II=
Z=α+ ρxyX1 + ρxyX2 + ρzyY+Ɛ2

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Uji Reliabilitas
Uji reliabilitas digunakan untuk melihat keandalan dalam bentuk konsistensi jawaban  dari  waktu  ke  waktu(Ghozali, 2005).  Reliabilitas  diukur  berdasarkan  nilai Cronbach  Alpha  dengan  kaidah  jika  nilai alpha >0.5 artinya sudah reliabel. Berdasarkan  hasil  uji  reliabilitas  yang disajikan  Tabel  2,  semua  variabel  dalam penelitian  ini  dinyatakan  reliabel  karena nilainya lebih dari 0.5.
Tabel 2. Hasil Uji Reliabilitas Nama Variabel Cronbach’s Alpha Kualitas Informasi LKKL 0.53 Penerapan SAI 0.92 Kemampuan SDM 0.85 Komitmen Pimpinan 0.76 Sumber: data diolah (2021)

## Uji Validitas
Uji validitas digunakan untuk mengukur  sah,  atau  valid  tidaknya  suatu kuesioner yang ditandai dengan kemampuan kuesioner  mengukur  apa  yang  seharusnya diukur.  Validitas  diukur  berdasarkan  nilai  r hitung pearson  product  moment .  Jika r hitung ≥ r table (uji 2 sisi dengan sig. 0,05) maka  instrumen  atau  item-item  pertanyaan berkorelasi  signifikan  terhadap  skor  total (dinyatakan valid). Berdasarkan hasil pengujian,  didapati  bahwa  nilai r hitung seluruh  item  pertanyaan  memiliki  nilai diatas r tabel  (0,150).  Dengan  demikian seluruh item pertanyaan dinyatakan valid.
Berdasarkan hasil pengujian diperoleh R 2 sebesar 0,58 atau 58%. Hal ini menunjukkan komitmen pimpinan (X1) dan kemampuan SDM (X2) mampu menjelaskan variasi  dalam  penerapan  SAI  (Y)  adalah 58%  sedangkan  42%  variasi  lainnya dipengaruhi  oleh  variabel  lain  yang  tidak termasuk  dalam  model  penelitian  ini. Selanjutnya  hasil  uji  parsial  (Uji  t)  dapat diketahuikomitmen  pimpinan  berpengaruh signifikan  terhadap  penerapan  SAI  (t hitung = 2.910>  t tabel =  2,605)  dengan  probabilitas
0,004 < 0,05), sedangkan motivasi terujiberpengaruh
signifikan terhadap kepuasan kerja (t hitung = 8.023 > t tabel = 2,605 denganprobabilitas 0,000 < 0,05).
Secara simultan, hasil Uji F
menunjukkan bahwa F hitung = 113.763 > dari F tabel 2,605  dengan  tingkat  signifikansi adalah  0,000<  0,05.  Hal  ini  menunjukkan bahwa secara simultan, komitmen pimpinan (X1)  dan  kemampuan  SDM  (X2)  dan
berpengaruh  signifikan  dengan  penerapan SAI (Y). Dengan demikian, H1diterima.
Tabel 3. Hasil Uji Validitas No Item Pernyataan r hitung Keterangan 1 Kual1 0.81 valid 2 Kual2 0.53 valid 3 Kual3 0.42 valid 4 Kual4 0.70 valid 5 Kual5 0.57 valid 6 SAI1 0.60 valid 7 SAI2 0.76 valid 8 SAI3 0.82 valid 9 SAI4 0.79 valid 10 SAI5 0.87 valid 11 SAI6 0.84 valid 12 SAI7 0.83 valid 13 SDM1 0.65 valid 14 SDM2 0.68 valid 16 SDM3 0.75 valid 17 SDM4 0.54 valid 18 SDM5 0.65 valid 19 SDM6 0.71 valid 20 SDM7 0.65 valid 21 SDM8 0.74 valid 22 SDM9 0.75 valid 23 PIM1 0.71 valid 24 PIM2 0.67 valid 25 PIM3 0.69 valid 26 PIM4 0.74 valid 27 PIM5 0.76 valid * Nilai r table untuk n=168 adalah 0,150
Sumber: data diolah (2021)
Tabel 4. Ringkasan Hasil Uji Hipotesis 1
Uraian β t hit Sig PIM (X1) 0,214 2.910 0,004 SDM (X2) 0,591 8,023 0,000 Variabel Y Penerapan SAI Konstanta 12.148 R 2 0,58 F hit 113.763 F tabel 2,66 t tabel 2,605 Sig 0,000 Sumber: data diolah (2021)

## Uji Hipotesis 2
Hipotesis 2 dalam penelitian ini adalah Komitemen  pimpinan,  kemampuan  SDM, dan penerapan SAI berpengaruh terhadapkualitas  LKKL.  Pengujian  terhadap hipotesis  ini  dilaksanakan  berdasarkan
model  struktur  persamaan  regresi  sebagai berikut:
Z =α+ ρxyX1 + ρxyX2 + ρzyY+Ɛ2
Hasil  regresi  hubungan  kausal  antara komitmen pimpinan, kemampuan SDM dan penerapan  SAI  terhadap  kualitas  LKKL disajikan dalam Tabel 5.
Tabel 5. Ringkasan Hasil Uji Hipotesis 2 Uraian β t hit Sig PIM (X1) 0,107 1,978 0,189 SDM (X2) 0,142 2,133 0,059 P. SAI (Y) 0,147 2,609 0,025 Variabel Z Kualitas LKKL Konstanta 2.445 R 2 0,13 F hit 7.955 F tabel 2,660 t tabel 2,605 Sig 0,000 Sumber: data diolah (2021)
Pada  model  struktur  regresi  kedua diperoleh R 2 sebesar 0,13 atau 13%. Hal ini menunjukkan komitmen pimpinan (X1) dan kemampuan  SDM  (X2)  dan  penerapan  SAI (Y)  mampu  menjelaskan  variasi  dalam kualitas  LKKL  (Z)  adalah  13%  sedangkan 87%  variasi  lainnya  dipengaruhi  oleh variabel  lain  yang  tidak  termasuk  dalam model penelitian ini.
Selanjutnya  hasil  uji  parsial  (Uji  t) dapat  diketahuisecara  langsung  komitmen pimpinan  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap  kualitas  LKKL  (t hitung =  1.978  < t tabel =  2,605  dengan  probabilitas  0,189> 0,05),  demikian  halnya  kemampuan  SDM, tidak berpengaruh signifikan terhadap kualitas LKKL (t hitung = 2,133 < t tabel = 2,605 dengan probabilitas 0,059 > 0,05). Sedangkan penerapan SAI terujiberpengaruh signifikan terhadap kepuasan kerja (t hitung = 2,609> t tabel = 2,605 denganprobabilitas 0,002< 0,05).
Secara simultan, hasil Uji F menunjukkan  bahwa  F hitung =  7.955>  dari F tabel 2,605  dengan  tingkat  signifikansi adalah  0,000<  0,05.  Hal  ini  menunjukkan
bahwa secara simultan, komitmen pimpinan (X1) kemampuan SDM (X2) dan penerapan SAI  (Y)  berpengaruh  signifikan  dalam meningkatkan  kualitas  LKKL.  Dengan demikian, H2 diterima.

## Uji Hipotesis 3
Hipotesis  3  diajukan  untuk  menguji apakah  terdapat  hubungan  langsung  dan tidak  langsung  antara  komitmen  pimpinan, kemampuan  SDM  dan  penerapan  SAI terhadap kualitas LKKL.
Berdasarkan hasil pengujian
sebelumnya,  didapati  bahwa  komitmen pimpinan  dan  kemampuan  SDM  tidak berpengaruh  signifikan  terhadap  kualitas LKKL.  Dengan  demikian  perlu  dilakukan penyesuaian  model  jalur  hubungan  antar variable disebut juga pemodelan dekomposisi statistik menjadi sebagai berikut:
Gambar 2.

## Model Dekomposisi Statistik
Sumber: data diolah (2021)
Berdasarkan  Gambar  2,  pengaruh langsung  antara  komitmen  pimpinan  dan kemampuan  SDM  dihapus  dari  model karena secara empiris terbukti tidak berpengaruh  langsung.  Namun  secara  tidak langsung, komitmen pimpinan dan kemampuan  SDM  berpengaruh  signifikan terhadap  kualitas  LKKL  melalui  penerapan SAI (H3 diterima).
Besarnya  pengaruh  dan  tak  langsung antar  variabel  dilakukan  dengan  cara
PIM (X1) SAI (Y) SDM (X2) KUAL (Z) 0,214 0,147 0,591 0,93 0,65
mengalikan  koefisien  jalur  pada  masing- masing  jalur  yangterbentuk,  nilai  perkalian yang paling tinggi merupakan jalur terbaik.
1. Hubungan  langsung  antara  penerapan SAI terhadap kualitas LKKL
Z  = βSAI
Z  = 0,147SAI
2. Hubungan tak langsung antara komitmen pimpinan terhadap kualitas LKKL melalui penerapan SAI
Z = βPIM x βSAI
= 0,107PIM x 0,147SAI
= 0,016
3. Hubungan tak langsung antara
kemampuan  SDM  terhadap  kualitas
LKKL melalui penerapan SAI
Z = βSDM x βSAI
= 0,142SDM x 0,147SAI = 0,021
4. Hubungan tak langsung antara komitmen pimpinan  dan  kemampuan  terhadap kualitas LKKL melalui penerapan SAI Z = (βPIM + βSDM) x βSAI
= (0,107PIM + 0,142SDM) x 0,147SAI
= 0,037
Berdasarkan hasil analisis jalur, didapati  bahwa  nilai  koefisien  tertinggi  ada di  variabel  SAI yaitu sebesar 0.147. Hal  ini menunjukkan  bahwa  jalur  pengaruh  paling baik  untuk  meningkatkan  kualitas  LKKL adalah jalur langsung.
Pengujian terhadap hubungan komitmen  pimpinan,  kemampuan  SDM, penerapan SAI dan kualitas LKKL menunjukkan  bahwa  pengaruh  signifikan terjadi  pada  hubungan  kausal  yang  sifatnya langsung. Artinya dalam upaya meningkatkan  kualitas  LKLL  maka  faktor utama  yang  perlu  diperhatikan  adalah penerapan SAI. Organisasi perlumemastikan bahwa  SAI  telah  berjalan  sesuai  dengan peraturan perundangan yang berlaku,
dikerjakan  oleh  staff  yang  kompeten  dan didukung oleh komitmen pimpinan organisasi.
Dalam  praktek  penyusunan  laporan keuangan, operator, verifikator, dan validator  adalah  ujung  tombak  dalam penerapan  SAI.  Hal  ini  terlihat  dari  peran mereka  dalam  proses  penyusunan  laporan. Operator  bertugas  sebagai  penginput  data transaksi  berdasarkan  dokumen  sumber, kemudian  verifikator  bertugas  memastikan kebenaran dan kelengkapan dokumen sumber  dan  data  inputan  selanjutnya validator  memberikan  keabsahan  tentang data  inputan  dan  laporan  yang  dihasilkan SAI.  Berdasarkan  struktur  organisasi, top manager dalam  hal  ini  rektor,  wakil  rektor, atau direktur dan middle manager dalam hal ini  Kepala  Biro  atau  Kepala  Bagian  adalah orang  yang  menjalankan  peran  sebagai validator. Sedangkan verifikator dilaksanakan oleh lower manager dalam hal ini  kepala  subbagian,  kepala  seksi  atau pegawai senior atau pegawai yang sebelumnya  menjadi  operator.  Pegawai junior  yang  dianggap  memiliki  kemampuan computer  yang  baik,  biasanya  menjalankan peran  sebagai  operator.  Kemampuan  SDM yang  memadai  dan  pemahaman  yang menyeluruh  terhadap  proses  penyusunan lapporan  keuangan  dan  pentingnya  kualitas informasi  sangat  diperlukan  oleh  setiap validator, verifikator dan operator.
Penelitian  ini  menunjukkan  bahwa 50,8%  responden  tidak  memiliki  latar belakang  pendidikan  ekonomi/akuntansi. Untuk  meningkatkan  kemampuan  teknis petugas/staf  dalam  menyajikan  data  laporan keuangan  yang  dihasilkan  melalui  SAI sehingga  dapat  mempertahankan  Opini Laporan Keuangan Kementerian Pendidikan dan  Kebudayan,  sejumlah  satuan  kerja mengadakan bimbingan teknis dan pelatihan SAI.
Berbagai  pelatihan  dan  bimbingan
teknik dilakukan oleh Kementerian
Keuangan dan satuan kerja guna meningkatkan pemahaman dalam penerapan SAI  dan  mengatasi  keterbatasan  petugas SAI  dengan  latar  belakang  akuntansi. Semakin  tinggi  anggaran  yang  diperoleh, maka tuntutan akuntabilitas dan transparansinya juga semakin tinggi. Pelatihan  yang  dilakukan  oleh  satuan  kerja biasanya  berdurasi  satu  minggu  dengan sejumlah  materi  diantaranyaBagan  Akun Standar , Overview  Pelaporan  Keuangan, SAI  Berbasis  Akrual  (SAIBA),  SIMAK, dan e-Rekonsiliasi dan Kebijakan Pelaporan Keuangan.
Sosialisasi  dan  bimbingan  teknis terkait peraturan yang baru terbit juga kerap dilaksanakan. Setiap menjelang akhir tahun, kementerian  keuangan  selalu  menerbitkan Surat  Edaran  (SE)  tentang  langkah-langkah akhir  tahun.  Hal  ini  dilaksanakan  untuk memaksimalkan  daya  serap  anggaran  dan meminimalisir  terjadinya  masalah  pada  saat penyusunan laporan keuangan. SE Kemenkeu ditindaklanjuti dengan sosialisasi atau in  house  training bagi  para  penyusun laporan keuangan.
Satuan kerja akan mengundang narasumber  dari  Kementerian  Keuangan untuk memberikan update informasi tentang pedoman  pelaksanaan  penerimaan  dan pengeluaran  pada  akhir  tahun.Upaya  ini dilakukan  dalam  rangka  meningkatkan kualitas Laporan
Keuangan
Kementerian/Lembaga  pada  tahun  berjalan, dan  untuk  mengatasi  permasalahan  yang timbul  saat  penyusunan  Laporan  Keuangan Tahunan.  Untuk  mengetahui  sejauh  mana pemahaman para peserta tentang penyusunan  Laporan  Keuangan  dilakukan pre  test dan post  test yang  dilaksanakan secara online .
Penelitian  ini  menunjukkan  bahwa kualitas laporan keuangan sangat dipengaruhi  oleh  implementasi  SAI.  SAI merupakan  sebuah  sistem  informasi  yang dirancang  oleh  Kemenkeu  dan  diterapkan diseluruh  satuan  kerja  yang  memperoleh penganggaran  dari  dana  APBN  dimanapun satuan  kerja  tersebut  berada.  Ketersebaran lokasi di  seluruh Indonesia dan sistem yang belum terintegrasi merupakan sebuah tantangan  yang  dihadapi  SAI  untuk  dapat menyampaikan laporan keuangan tepat pada waktunya.

## SIMPULAN DAN SARAN
Simpulan dari penelitian ini adalah:
1. Komitmen  pimpinan  dan  kemampuan SDM  berpengaruh  signifikan  terhadap penerapan  SAI  baik  secara  parsial maupun simultan.
2. Secara  simultan  komitmen  pimpinan, kemampuan  SDM  dan  penerapan  SAI berpengaruh  signifikan  terhadap  kualitas LKKL.
3. Komitmen  pimpinan  dan  kemampuan SDM  tidak  memiliki  pengaruh  langsung terhadap kualitas LKKL
4. Penerapan  SAI  berpengaruh  signifikan terhadap kualitas LKKL
5. Di  antara  jalur  hubungan  kausal  antar variabel, penerapan SAI memiliki pengaruh  paling  besar  terhadap  kualitas LKKL dibanding variabel lain.

## DAFTAR PUSTAKA
Al-Dalabih,  F.  A.  .  (2018).  The  Impact  of The  Use  of  Accounting  Information Sytems  on  The  Quality  of  Financial Data. International  Business  Research , 11 (5), 143–158.
Ariyadi,  Y.,  Fitrijanti,  T.,  &  Rosdini,  D. (2019).  WTP  pada  laporan  keuangan pemerintah  pusat  Republik  Indonesia : bagaimana meraih dan mempertahankannya. Proceeding  of
National  Conference  of  Accounting , 1 , 57–70. https://doi.org/10.20885/ncaf.vol1.art6
Fitriati,  A.,  Tubastuvi,  N.,  &  Anggoro,  S.
(2020).  The  Role  of  AIS  Success  on Accounting  Information  Quality. The International  Journal  of  Business Management  and  TEchnology , 4 (2), 43–51.
Ghozali,  I.  (2005). Aplikasi  Analisis Multivariate  dengan  Program  SPSSNo Title .
Gorla,  N.,  Somers,  T.  M.,  &  Wong,  B.
(2010). Organisational Impact of System  Quality,  Information  Quality, and  Service  Quality. Journal  of Strategic Information System , 19 , 207–
228.
Mardiasmo. (2010). Perwujudan Transparansi  dan  Akuntabilitas  Publik
Melalui  Akuntansi  Sektor  Publik. Jurnal Akuntansi Pemerintahan , 2 (1).
McLeod,  Raymond  &Schell,  P.  G.  (2007).

## Management Information Systems.
Mkonya, V. L., Jintian, Y., Nanthuru, S. B., &  Jinyevu,  S.  A.  (2018).  Analysis  of
Top Management Support and Individual Factors Influence on Accounting Information System and its Impact  on  the  Accounting  Information
Quality  for  Projects. International Journal  of  Management  Science  and Business  Administration , 4 (3),  19–29. https://doi.org/10.18775/ijmsba.1849- 5664-5419.2014.43.1003
Morgan,  D.  (Lewis  and  C.  C.,  Bacon,  K. (Multnomah  C.  D.  A.,  Bunch,  R.,  & Cameron,  C.  (1994).  What  Middle Managers Do in Public Organizations :
Stewardship of the Public trust and the
Limits of reinventing GOVERNMENT
November  ,  1994  Douglas  Morgan  ,
Director and Professor Public
Administration  Box  79  ,  Lewis  and Clark  College  Kelly  Bacon  ,  Adminis. Public  Administration  Review , 54 (4),
359–366.
Muliyani.  (2020).  The  Use  of  Importance- Performance Analysis (IPA) in Evaluating  Factors  Influencing  Quality of Public Sector Accounting
Information  System  in  Indonesia. Accounting and Business Journal , 2 (1).
Nasrun,  A.;  Hendra,  R.  A.;  Priandi,  M.
(2012). Urgensi Integrasi Sistem Informasi Akuntansi Pemerintah. Jurnal Teknik ITS , 1 (1), 2301–9271.
Octavia,  M.  (2000).  Decision  usefulness theory.  In Accounting (Vol.  5,  Issue  2, pp. 1–3).
Ryan;  Stanley  T.;  Nelson,  M.  (2002).
Accountability Disclosure by Queensland Local Government Council: 1997-1999. Financial Accountability and Management ,
18 (3).
Saleh,  F.  (2013).  Critical  Success  Factors and  Data  Quality  in  AISs  in  Indonesia Cooperative  Enterprise:  An  empirical Examination. Interdiciplinary  Journal of Contemporary Research in Business ,
5 (3).
Sekaran, U. (2010). Metode Penelitian untuk Bisnis .
Teru,  SP;  Idoku,  I;  and  Ndeyati,  J.  T. (2017).  A  review  of  the  impact  of accounting  information  system  for effective  internal  control  on  firm performance. Indian Journal of Finance and Banking , 1 (2), 52–59.
Uyar,  A.;  Gungormus,  A.H;  Kuzey,  C. (2017).  Impact  of  the  accounting information system on corporate governance:  evidence  from  Turkish non-listed companies. Australasian Accounting,  Business  and  Finance Journal , 11 (1), 9–27.
Xu, H. (2015). What are the Most Important Factors  for  Accounting  Information Quality  and Their  Impact  on AIS  Data Quality  Outcomes?. Journal  of  Data and Information Quality , 5 (4).