InComTech: Jurnal Telekomunikasi dan Komputer vol.11, no.2, Agustus 2021, 85-99 http://publikasi.mercubuana.ac.id/index.php/Incomtech P-ISSN: 2085-4811 E-ISSN: 2579-6089
Analisis Perbandingan Performansi Jaringan IPv4 dan IPv6 pada MPLS VPN Menggunakan

## Server IMS Core
Donny Bayu Dwiartanto, Dadiek Pranindito * , Nanda Iryani
Teknik Telekomunikasi, Institut Teknologi Telkom Purwokerto Jl. DI. Panjaitan No. 128 Purwokerto, Indonesia
* Email Penulis Koresponden: dadiek@ittelkom-pwt.ac.id
Abstrak : IP Multimedia  Subsystem (IMS),  sebuah  teknologi  yang menyediakan  aplikasi based  on IP  yang  memungkinkan pengguna  untuk  menggunakan  layanan triple  play ( voice, video dan  data)  dalam  waktu  yang  bersamaan.  Penerapan layanan triple play yang menggunakan teknologi dari IMS membutuhkan jaringan backbone yang memiliki kecepatan pengiriman  data  yang  baik  dan  handal,  maka  digunakan sebuah  jaringan  MPLS. Multi  Protocol  Label  Switching (MPLS)  merupakan  metode forwarding data  melalui suatu jaringan  menggunakan  informasi  dalam  label  yang dikaitkan  pada  IP.  MPLS  mempunyai  komponen  utama salah  satunya  MPLS-VPN  yang  diharapkan  dapat melakukan  pengiriman  layanan  yang  beragam  melalui jaringan private pada network layer .  Perkembangan menggunakan  IPv6  membuat  peralihan  penggunaan protokol  IPv4  ke  IPv6  tidak  bisa  serentak  begitu  saja dilakukan  karena  sudah  banyaknya  infrastruktur  jaringan IPv4  yang  sudah  terpasang.  Penelitian  ini  menggunakan 6VPE  sebagai  metode  untuk  translasi  dari  IPv4  ke  IPv6 yang  dapat  berjalan  pada  jaringan backbone MPLS  VPN. Dari  hasil  simulasi  didapatkan throughput terbaik  pada layanan voice call IPv4 sebesar 7488 kbps, delay dan jitter terbaik  pada  layanan text  messaging IPv4  sebesar  0,0206 ms dan 0,0015 ms, packet  loss terbaik pada  layanan voice call dan text messaging dengan IPv4 dan IPv6 sebesar 0%. Sedangkan,  pada  layanan video  call grafik traffic  loss mengalami penurunan dengan nilai 0,2 %, 0,1 % dan 0,1 %. Packet loss pada layanan video call masih dapat dikatakan baik  dalam  standar  klasifikasi packet  loss .  Penelitian  ini menyimpulkan  bahwa backbone IPv4  lebih  baik  daripada backbone IPv6  digunakan  pada  jaringan  MPLS  VPN menggunakan server Open IMS Core.
This is an open access article under the CC BY-NC license
Kata Kunci : IMS; Triple Play ; MPLS-VPN; 6VPE; QoS;

## Riwayat Artikel:
Diserahkan 23 November 2020 Direvisi 5 Januari 2021 Diterima 23 Mei 2021 Dipublikasi 21 Agustus 2021
DOI : 10.22441/incomtech.v11i2.10195

## 1. PENDAHULUAN
Perkembangan  kemajuan  teknologi  seperti  saat  ini,  membuat  kebutuhan  akan kecepatan  dan  mudahnya  layanan  komunikasi  menuntut  tersedianya  layanan- layanan  baru  yang  inovatif,  tidak  hanya  menggunakan  satu  layanan  saja  tetapi layanan  yang  terintegrasi  seperti  suara,  video  dan  data.  Hal  tersebut  yang kemudian  melatarbelakangi  munculnya  IP Multimedia  Subsystem (IMS),  sebuah teknologi yang memungkinkan pengguna untuk menggunakan layanan triple play (suara, video dan data) dalam waktu yang bersamaan [ 1 ]. Pada saat ini teknologi komunikasi  data  yang  banyak  digunakan  oleh service  provider salah  satunya adalah  teknologi Multi  Protocol  Label  Switching (MPLS).  MPLS  merupakan metode forwarding data  melalui  suatu  jaringan  menggunakan  informasi  dalam label  yang  dikaitkan  pada  IP . Salah  satu  layanan  MPLS  adalah  kemampuan membentuk tunnel atau virtual  circuit yang  melintasi  jaringannya  sehingga kemampuan  ini  membuat  MPLS  berfungsi  sebagai platform alami  untuk membangun Virtual  Private  Network (VPN)  [ 2 ].  Dinyatakan  IPv4  IPSec menunjukkan performansi yang lebih baik dibandingkan dengan IPv6, saat video dan audio ditransmisikan hasil yang diperoleh untuk delay video sebesar 9.89 ms bila dibandingkan IPv6 sebesar 10.47 ms dengan trafik pengganggu sebesar 500 kbps  dan  untuk delay audio  sebesar  53.67  ms  bila  dibandingkan  IPv6  sebesar 64.33 ms dengan trafik pengganggu sebesar 500 kbps. Migrasi dari IPv4 ke IPv6 memang masih terkendala namun terdapat metode transisi IPv6 untuk melakukan koneksi  terhadap  infrastruktur  IPv4.  Diantaranya  teknik  6to4  dan  L2TP/IPSec merupakan metode tunneling yang mampu melakukan transisi dari IPv4 ke IPv6 selain metode 6VPE [ 3 , 17 ].
Salah satu  fitur  yang dapat  digunakan pada jaringan MPLS  adalah Virtual Private  Network (VPN),  yang  sering  disebut  sebagai  MPLS-VPN.  VPN  dapat terbentuk  dengan  adanya  fasilitas tunnel yang  dapat  melintasi  jaringan  MPLS. Fasilitas tunnel tersebut  bisa  membangun  sebuah  jalur  sebuah site ke site lain secara virtual  dan mempunyai  tingkat keamanan  yang cukup baik  karena site to site  connection tersebut  hanya  dapat  diakses  oleh user yang  berada  pada  salah satu site ( private connection ). Dikarenakan semakin menipisnya persediaan IPv4 sedangkan  kebutuhan  IP  yang  semakin  bertambah,  menggunakan  IPv6  adalah sebuah  solusi  yang  tepat.  Namun  peralihan  penggunaan  protokol  IPv4  ke  IPv6 tidak  bisa  serentak  begitu  saja  dilakukan  karena  sudah  banyaknya  infrastruktur jaringan  IPv4  yang  sudah  terpasang.  Maka  dibutuhkan  suatu  metode  untuk memadukan  IPv4  dengan  IPv6  salah  satunya  dengan  menggunakan  metode  6 VPN Provider Edge (6VPE). 6VPE memberikan keuntungan bagi provider yaitu tidak  diperlukannya  perombakan  pada  jaringan backbone berbasis  IPv4  [ 3 ]. Sehingga pada penelitian ini akan dibahas analisa perbandingan jaringan IPv4 dan IPv6 (6VPE) pada MPLS VPN dengan menggunakan server IMS Core .

## 2. METODE

## 2.1 Open IMS Core
IP  Multimedia  Subsystem (IMS)  adalah  sebuah  arsitektur framework yang digunakan  untuk  mengirimkan  layanan internet  protocol  multimedia .  Arsitektur
dirancang  sesuai  dengan  standar wireless oleh 3rd  Generation  Partnership Project (3GPP), yang merupakan bagian visi untuk berkembang diluar GSM [ 4 ]. IMS  menggunakan  protokol Session  Initiation  Protocol (SIP)  untuk  kemudahan dalam mengintegrasikan layanan IMS dengan internet. Layanan IMS mempunyai jangkauan yang luas karena keunggulan protokol SIP dalam hal fleksibilitas yang digunakan  pada  jaringan.  IMS  mendukung multiple  application  server yang memberi layanan telepon PSTN dan non telepon [ 5 ]. IMS mempunyai  beberapa kemampuan  sebagai  lapisan  jaringan packet  switched dan circuit  switched existing, antara lain:
1. Memberikan  dukungan  multimedia  berbasis  IP  dengan  dukungan Quality  of Service.
2. Pensinyalan berdasarkan protokol SIP.
3. Dapat berintegrasi dengan Public Service Telephone Network (PSTN).
IMS Core berfungsi untuk menerima permintaan dari client, memeriksa apakah client tersebut sudah terdaftar dan mempunyai hak untuk mengakses layanan yang diminta atau tidak, meneruskan permintaan dari client ke Application Server (AS) dan selanjutnya mengembalikan jawaban dari AS ke client .

## 2.2 Teknologi 6VPE
Teknologi 6VPE adalah ekstensi IPv6 berdasarkan pada teknologi MPLS VPN. Teknologi  6VPE  menggunakan  prinsip  kerja  BGP  MPLS-VPN,  yang  bertujuan untuk  mewujudkan  transisi  IPv4  ke  IPv6.  IPv4  dan  IPv6  memiliki  trafik  yang cepat apabila masing-masing interface IPv4 dan IPv6 masih dalam VPN Routing and Forwarding Table (VRF) yang sesuai [ 6 ]. Pada sistem VRF, setiap router PE akan  mempertahankan  tabel routing dan forwarding ke  sirkuit  PE/CE  dan biasanya sirkuit PE/CE dikaitkan dengan satu tabel VRF. Ketika paket IP tiba di sirkuit  terlampir  tertentu,  alamat  IP  tujuannya  terlihat  di  tabel  terkait  untuk menentukan hop selanjutnya  dari  paket  itu.  Jika  paket  IP  tiba  di  atas  rangkaian lampiran yang tidak terkait dengan VRF apapun, maka alamat tujuan paket adalah mencari di tabel default forwarding dan paketnya dialihkan dan diteruskan sesuai dengan tabel standard forwarding termasuk paket dari tetangga P atau router PE, serta paket dari pelanggan sirkuit lampiran yang belum dikaitkan dengan VRF [ 7 ]. Pertukaran  pada  informasi  6VPE  ini  dengan  cara reachability 6VPE  yang  lain pada MPLS domain dengan menggunakan Multiprotocol BGP, IPv4 (OSPF atau IS-IS)  yang  terbagi  dengan  perangkat  P  dan  PE  lainnya  dalam domain. Tabel routing yang dipisah, ditahan untuk penumpukan IPv4 dan IPv6 kemudian hirarki label MPLS ini masuk pada paket pelanggan IPv6 di edge LSR. Label luar atau IGP untuk iBGP next hop yang didistribusikan oleh LDP, kemudian label bagian dalam atau label VPN untuk awalan IPv6 didistribusikan oleh MP-BGP [ 8 ]. Pada Paket  pelanggan  IPv6  yang  masuk  dalam interface VRF  6VPE  ini  diteruskan dengan  tidak  terlihat  dalam  inti provider ,  inti  IPv4  ini  berdasarkan  pada  label MPLS.
2.3 Internet Protocol version 6 (IPv6)
Teknologi IPv6 adalah protokol untuk next generation Internet . IPv6 didesain sedemikian rupa untuk jauh melampaui kemampuan IPv4 yang umum digunakan sekarang  ini.  Alamat  IPv6  merupakan  sebuah  jenis  pengalamatan  jaringan  yang
digunakan di dalam protokol jaringan TCP/IP  yang menggunakan protokol  IPv6 [ 9 ]. Panjang totalnya adalah 128- bit dan secara teoritis dapat mengalamati hingga 2 128 =  3,4x10 38 host komputer  di  seluruh  dunia.  Contoh  IPv6  adalah 21DA:00D3:0000:2F3B:02AA:00FF:FE28:9C5A  [ 10 ].  Seperti  halnya  IPv4  yang menggunakan bit-bit pada tingkat tinggi ( high-order-bit ) sebagai alamat jaringan sementara bit-bit pada tingkat rendah ( low-order-bit ) sebagai alamat host, dalam IPv6  juga  terjadi  hal  serupa  [ 11 ].  Dalam  IPv6, bit-  bit pada  tingkat  tinggi  akan digunakan sebagai tanda pengenal jenis alamat IPv6, yang disebut dengan Format Prefix (FP).  IPv6  tidak  memiliki subnet  mask ,  namun  hanya  memiliki Format Prefix .  Implementasi  migrasi  IPv4  ke  IPv6  saat  ini  terkendala  oleh  kesiapan Network  engineering  (admin  jaringan  lokal),  yang  merasa  alasan  untuk implementasi  belum  cukup  kuat,  karena  stock  IPv4  Publik  yang  dimiliki  masih ada.

## 2.4 MPLS VPN
MPLS  VPN  merupakan  jaringan  VPN  berbasis  MPLS  dimana  komunikasi antar pengguna menjadi lebih aman meskipun menggunakan jaringan publik [ 12 ]. Beberapa  istilah  penting  pada  jaringan  MPLS-VPN  yaitu  CE  adalah Customer Edge , router di sisi pelanggan, menjalankan routing biasa atau routing lokal milik perusahaan yang menggunakan VPN. PE adalah Provider Edge , router di sisi ISP yang membatasi sisi pelanggan dengan jaringan core atau backbone milik ISP dan menerapkan  MP-BGP  dan  VRF  pada  MPLS  di interface menuju core . Core adalah router milik  ISP  yang  menjadikan router di  jaringan core dengan menerapkan IGP lokal ISP atau OSPF pada semua interface MPLS. VRF adalah Virtual  Route  Forwarding yang  merupakan  tempat  mengartikan  anggota  VPN dengan menggunakan RD yang menjadi instance untuk meneruskan routing dan packet dengan  melalui  MP-BGP. Route  Distinguisher (RD),  merupakan  angka pembeda  antara  VPN  satu  dengan  VPN  lainnya,  dengan  Format  [ASn:nn]  atau [ASn:IPadd] Autonomous  System : number  number.  RD  Export adalah  RD  yang harus  di- export agar  dapat  menerima  dan  digunakan  oleh  PE  yang  dituju  untuk membentuk  jalur  VPN  yang  diinginkan.  RD Import yaitu  untuk  menegaskan bahwa  RD  tertentu  digunakan  oleh  PE  tertentu  untuk  membentuk  jalur  dari pengekspor ke PE pengimpor.

## 2.5 Parameter Quality of Service
Pada  penelitian  ini  menggunakan  parameter  pengukuran Quality  of  Service (QoS). Quality  of  Service adalah  parameter-parameter  yang  mempengaruhi kualitas  layanan  jaringan  yang  berbasis  paket  [ 13 ].  Parameter-parameter  dalam QoS antara lain:
a) Throughput
Throughput merupakan  kecepatan  (rate)  transfer  data  efektif,  yang  diukur dalam bit per second (bps). Throughput merupakan jumlah total kedatangan paket yang sukses yang diamati pada tujuan selama interval waktu tertentu dibagi oleh durasi  interval  waktu  tersebut. Throughput merupakan  kemampuan  sebenarnya suatu jaringan dalam melakukan pengiriman data [ 14 ].
b) Delay
SERVER CLIENT BACKBONE MPLS VPN CE1 PE1 P PE2 CE2 Delay adalah waktu tunda suatu paket yang diakibatkan oleh proses transmisi dari suatu node ke node lain yang menjadi tujuannya. waktu yang dibutuhkan data untuk  menempuh  jarak  dari  asal  ke  tujuan. Delay dapat  dipengaruhi  oleh  jarak, media fisik, kongesti atau juga waktu proses yang lama.
c) Jitter Jitter merupakan variasi delay antar paket yang terjadi pada jaringan komputer. Jitter menunjukkan  banyaknya  variasi delay pada  transmisi  data  di  jaringan. Delay antrian  pada router dan switch dapat  menyebabkan jitter .  Besarnya  nilai jitter akan  sangat  dipengaruhi  oleh  variasi  beban  trafik  dan  besarnya  tumbukan antar paket ( congestion ) yang ada dalam jaringan. Semakin besar nilai jitter akan mengakibatkan  nilai  QoS  akan  semakin  turun.  Untuk  mendapatkan  nilai  QoS jaringan yang baik, nilai jitter harus dijaga seminimum mungkin [ 15 ].
d) Packet Loss Packet  loss didefinisikan  sebagai  kegagalan  transmisi  paket  mencapai tujuannya. Packet  loss merupakan  suatu  parameter  yang  menggambarkan  suatu kondisi  yang  menunjukkan  jumlah  total  paket  yang  hilang,  dapat  terjadi  karena collision dan congestion pada  jaringan  dan  hal  ini  berpengaruh  pada  semua aplikasi karena retransmisi akan mengurangi efisiensi jaringan secara keseluruhan meskipun jumlah bandwidth cukup tersedia.

## 2.6 Perancangan dan Pengujian Sistem
Tahapan pertama pada penelitian ini adalah membuat backbone MPLS VPN, tahapan  kedua  membuat server  Open IMS Core kemudian  perancangan  sistem untuk menganalisis kebutuhan yang diperlukan seperti mendapatkan QoS.
1) Topologi Jaringan
Topologi jaringan dapat dilihat pada Gambar 1 sebagai berikut.
Gambar 1. Topologi Jaringan
Keterangan:
p = Provider Router pe = Provider Edge Router ce = Customer Edge Router
Pada Gambar  1 di  atas  menjelaskan  mengenai  proses  dan  implementasi pengujian  layanan triple  play yang  penulis  lakukan  pada  saat  simulasi  yang mempunyai  tiga  komponen  penting  yaitu Open IMS Core, GNS3  dan Client.
Pengoperasian  GNS3  bertindak  sebagai  jaringan backbone atau emulator MPLS VPN,  sedangkan Open IMS Core akan  bertindak  sebagai database  user serta mengatur atau melayani sesi komunikasi yang diminta user. Client menggunakan bantuan  aplikasi Boghe IMS Client untuk  dapat  mengakses  sesi  komunikasi menggunakan Open IMS Core. Pada Boghe IMS Client yang  menyediakan aplikasi  komunikasi triple  play yang  meliputi voice  call,  video  call, dan text messaging.  Boghe IMS Client juga  dapat  mengirimkan file serta  dapat memungkinkan  dua  komunikasi  dijalankan  dalam  satu  waktu.  Salah  satunya adalah sesi video call yang dijalankan bersama dengan text messaging .

## 2) Proses Pengambilan Data
Dari  hasil  simulasi  yang  telah  disesuaikan  dengan  skenario  dan  topologi. Pengujian  bertujuan  untuk  mengetahui  performansi  dari  implementasi  server Open IMS Core pada  jaringan backbone MPLS  VPN  menggunakan  GNS3. Adapun  parameter  -  parameter  yang  akan  diukur  untuk  dianalisis  adalah throughput,  delay,  jitter dan packet  loss .  Pada  proses  pengambilan  data menggunakan aplikasi wireshark sebagai  aplikasi network analyzer di  sisi client selama  sesi  komunikasi  video,  suara  dan text  messaging berlangsung.  Proses pengambilan  data  tersebut  untuk  mengetahui  kualitas  jaringan  yang  didapatkan pada sisi penerima client .
Skenario pengambilan data dilakukan dua kali, yang pertama dilakukan dengan semua  perangkat  hanya  memiliki  alamat  IPv4  dan  belum  dikonfigurasi  6VPE dengan  menggunakan  beban  trafik  yang  telah  ditentukan.  Dan  skenario  yang kedua, perangkat client dan perangkat yang dikonfigurasi 6VPE memiliki alamat IPv6  dengan  menggunakan  beban  trafik  yang  telah  ditentukan.  Layanan  dan parameter  yang diukur untuk  kedua skenario sama. Setelah hasil data QoS  telah diperoleh, selanjutnya penulis membandingkan dan menganalisis antara skenario pertama dan kedua.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Uji  coba  yang  dilakukan  dengan  tujuan  untuk  mengetahui  nilai  QoS  dari simulasi. Apakah nilai QoS masih termasuk kedalam standar ITU-T REC G.1010 atau tidak.

## 3.1 Analisis Throughput
Throughput adalah kecepatan transfer data efektif yang diukur dalam bps ( bit per second ). Namun, dalam penulisan skripsi ini dikonversi menjadi Kbps karena untuk  meminimalkan  penulisan  besar throughput yang  dihasilkan.  Faktor  yang menentukan throughput adalah  besarnya  data  yang  ditransfer,  topologi  jaringan yang  dipakai,  jumlah user yang  aktif  serta  kualitas  perangkat  jaringannya.  Nilai throughput pada  layanan voice  call, video  call dan text  messaging ditunjukkan dengan grafik pada Gambar 2 , Gambar 3 dan Gambar 4 .
Dapat  dilihat pada Gambar 2 bahwa nilai throughput IPv4 pada setiap  beban lebih  besar  dibandingkan  nilai throughput IPv6,  hal  ini  dikarenakan backbone IPv4  tidak  mengalami  proses  enkapsulasi  dan  dekapsulasi  terlalu  lama
dibandingkan backbone IPv6.  Jadi  performa  yang  dimiliki backbone IPv4  lebih baik daripada backbone IPv6.
Gambar 2. Throughput pada Voice Call
Persamaan layanan video call dengan layanan voice call yaitu nilai throughput yang lebih besar terdapat pada skenario pertama dengan backbone IPv4. Jadi pada layanan video  call performa  yang  dimiliki backbone IPv4  lebih  baik  daripada backbone IPv6.  Nilai throughput pada  layanan video  call dapat  dilihat  pada Gambar 3 .
Gambar 3. Throughput pada Video Call
Menariknya  grafik  pada  layanan text  messaging ( Gambar  4 ),  dari  beban pertama  ke  beban  yang  terakhir  mempunyai  grafik  yang  menurun  pada  kedua skenarionya.  Hal  ini  dikarenakan  intensitas  dalam  pengiriman  teksnya  dan banyaknya  karakter  dalam  satu  kali  pengiriman  teksnya  berpengaruh  pada besarnya  nilai throughput. Walaupun  beban  trafik  yang  semakin  meningkat
50 MB
100 MB 200 MB IPv4 69 167 170
IPv6 68 165 169 69 167 170 68 165 169 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 Tro u gh p u t (Kb p s) Voice Throughput 50 MB 100 MB 200 MB IPv4
417 5249 7488
IPv6 402 5066 6273 417 5249 7488 402 5066 6273 0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 T ro u gh p u t (Kb p s) Video Troughput
namun  intensitas  dalam  pengiriman  teksnya  sedikit  bisa  mengakibatkan  besar nilai throughput -nya menjadi lebih kecil dari sebelumnya.
Gambar 4. Throughput pada Text Messaging

## 3.2 Analisis Delay
Parameter delay merupakan  banyaknya  waktu  yang  diperlukan  sebuah  paket untuk melakukan perjalanan dari sumber ke tujuan. Delay dapat dipengaruhi oleh jarak,  media  fisik,  dan  proses  waktu  yang  lama.  Klasifikasi  dapat  dilihat  pada Tabel 1 .
Tabel 1. Klasifikasi Delay berdasarkan ITU-T REC G.1010
Medium Application Delay(ms) Audio Conversation Voice <150 ms preferred <400 ms limit Video Videophone <150 ms preferred <400 ms limit Data Bulk Data Transfer/Retrieval Preferred <15 s Acceptable < 60 s
Nilai delay pada voice  call dapat  dilihat  pada Gambar  5 .  Dari  hasil  data tersebut  menunjukkan jika  skenario  pertama  yaitu  dengan backbone IPv4  lebih baik dibandingkan dengan skenario kedua. Hal ini dikarenakan perbedaan jumlah bit pada IPv4 dan IPv6. IPv4 memiliki 32 bit sedangkan IPv6 mempunyai 128 bit. Semakin  banyak  jumlah  bit  semakin  lama  dalam  proses  enkapsulasi  dan dekapsulasi  paket  pada  saat  pengiriman  data.  Maka  paket  lebih  dahulu  sampai pada jumlah bit yang sedikit sehingga nilai delay -nya kecil.
50 MB 100 MB 200 MB IPv4 932 807 801
IPv6 855 792 734 932 807 801 855 792 734 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 Tro u gh p u t (Kb p s) Text Troughput
Gambar 5. Delay pada Voice Call
Sama  seperti  layanan voice  call pada  layanan video  call ( Gambar  6 ),  pada skenario pertama dengan backbone IPv4 menghasilkan nilai delay yang lebih baik dibandingkan skenario kedua dengan backbone IPv6, karena pada backbone IPv6 proses  enkapsulasi  dan  dekapsulasinya  yang  lama  sehingga  mempunyai  nilai delay yang lebih tinggi. Hanya saja pada layanan video call ini mempunyai nilai delay yang  cukup  besar  hingga  diatas  200  ms,  hal  ini  dikarenakan  ada penambahan beban trafik yang digunakan pada penelitian ini.
Gambar 6 Delay pada Video Call
Gambar  7 merupakan  grafik  nilai delay pada text  messaging. Selisih  antara skenario pertama dan skenario kedua pada setiap beban trafik mempunyai selisih nilai  yang  tidak  jauh,  hal  ini  dikarenakan  jumlah  karakter  dalam  teks  yang dikirimkan  dan  intensitas  pengiriman  teks  yang  dilakukan  hampir  sama.  Karena banyaknya karakter dalam teks dan intensitas dalam pengiriman teks berpengaruh ke hasil delay.
50 MB 100 MB 200 MB IPv4 32.512 34.019 39.04
IPv6 33.414 35.506 41.262
32.512
34.019 39.04
33.414 35.506 41.262 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 De lay ( ms ) Voice Delay
Gambar 7. Delay pada Text Messaging
3.3 Analisis Jitter
Hasil  pengujian  ketiga  skenario  layanan triple  play berbasis Open IMS Core yaitu pengukuran jitter yang bertujuan untuk menganalisis jitter yang terjadi pada komunikasi antar client . Apabila besarnya nilai jitter akan sangat dipengaruhi oleh variasi  beban  trafik  dan  besarnya  tumbukan  antar  paket  ( congestion )  yang  ada dalam  jaringan  IP.  Semakin  besar  beban  trafik  di  dalam  jaringan  akan menyebabkan semakin besar pula peluang terjadinya congestion dengan demikian nilai jitter- nya akan semakin besar. Jitter adalah variasi delay yang terjadi karena adanya  ketidakstabilan  pada  kondisi  jaringan,  sehingga  pada  waktu  penerimaan paket  di  penerima  akan  mendapatkan  hasil  yang  berbeda  –  beda. Jitter diamati untuk  mengetahui  performansi  QoS  dari server  Open IMS Core yang  berjalan pada  MPLS  –  VPN  yang  berada  di  GNS3.  Pengukuran jitter dilakukan  dengan melakukan  komunikasi  layanan triple  play dengan  waktu  yang  telah  ditentukan sesuai  skenario.  Dalam  pengambilan  data  parameter jitter tidak  berbeda  dengan pengambilan data pada parameter delay dimana terdapat pada stream analyzer rtp yang  kemudian  di  buka  dalam  bentuk file  excel .  Hasil  data  yang  telah  diamati dapat dilihat klasifikasi jitter berdasarkan standarisasi seperti pada Tabel 2 .
Tabel 2. Klasifikasi Standar Jitter berdasarkan ITU-T REC G.1010 Medium Application Jitter (ms) Audio Conversion voice <1 ms Video Videophone <1 ms Data Bulk data transfer/retrieval N.A
Sama  halnya  dengan delay ,  skenario  pertama  pada voice  call memiliki jitter yang  lebih  baik  daripada  skenario  kedua  ( Gambar  8 ).  Hal  ini  dikarenakan  nilai jitter biasanya  lebih  kecil  daripada  nilai delay. Sehingga  nilai jitter mengikuti besar nilai delay pada parameter sebelumnya. Nilai jitter yang didapat  termasuk lumayan  besar  dikarenakan  adanya  penambahan  beban  trafik  untuk  menguji keandalan jaringan.
Gambar 8. Jitter pada Voice Call
Seperti halnya jitter pada voice call selisih antara nilai jitter skenario pertama dan skenario kedua tidak terlalu jauh kecuali pada beban 200 MB yang lumayan jauh selisihnya, hal ini dikarenakan pada beban trafik 200 MB dengan backbone IPv6  mempunyai  bit  yang  lebih  banyak  daripada backbone IPv4  yang menyebabkan proses enkapsulasi  dan dekapsulasi  pengiriman paket  berlangsung lebih lama sehingga menghasilkan nilai jitter yang tinggi. Nilai jitter pada video call diperlihatkan pada Gambar 9 .
Gambar 9. Jitter pada Video Call
Berbeda  pada  layanan voice  call dan video  call ,  layanan text  messaging mempunyai  nilai jitter yang  sangat  kecil,  hal  ini  dikarenakan  nilai delay yang diperoleh pada layanan ini juga kecil. Gambar 10 memperlihatkan nilai jitter pada text messaging .
Gambar 10. Jitter pada Text Messaging

## 3.4 Analisis Packet Loss
Hasil  pengambilan  data  pada  ketiga  layanan triple  play berbasis Open IMS Core adalah packet  loss.  Packet  loss bertujuan  untuk  menganalisis  paket  yang hilang saat komunikasi antar client. Jika paket yang dikirim hilang akan menjadi masalah packet loss. Hasil data yang telah dihitung dapat diamati dan dilihat pada klasifikasi packet loss berdasarkan standarisasi pada Tabel 3 .
Tabel 3.  Klasifikasi Standar Packet Loss berdasarkan ITU-T REC G.1010 Medium Application Packet Loss (%) Audio Conversation voice < 3% Video Videophone < 3% Data Bulk data transfer/retrieval 0%
Tabel 4 berikut ini merupakan hasil dari pengambilan data layanan voice call menggunakan skenario pertama dan kedua. Pada proses pengambilan data layanan voice  call selama  1  menit  dan  sebanyak  3  kali  pada  setiap  beban  trafik  yang ditentukan,  didapatkan  hasil  rata–rata  dari packet  loss sebesar  0%  pada  setiap beban  trafik  dan  kedua  skenario.  Hasil packet  loss dari  kedua  skenario mempunyai  nilai  sebesar  0%  menandakan  tidak  ada  paket  yang  hilang  saat komunikasi  berlangsung.  Pada  keterangan  standar  klasifikasi packet  loss sendiri dikategorikan sangat baik untuk hasil yang didapat pada penelitian ini.
50 MB 100 MB 200 MB IPv4 0.0015 0.0017 0.0023
IPv6 0.0017 0.0020 0.0025 0.0015 0.0017 0.0023 0.0017 0.0020 0.0025 0 0.0005 0.001 0.0015 0.002 0.0025 0.003 Jit te r (ms ) Text Jitter
Tabel 4. Hasil Packet Loss pada Voice Call Beban Trafik IPv4 IPv6 50 MB 0 % 0 % 100 MB 0 % 0 % 200 MB 0 % 0 %
Tidak seperti packet loss pada layanan voice call yang mempunyai packet loss 0%, layanan video call sendiri mempunyai nilai packet loss pada masing-masing skenario  dan  beban  trafik  yang  ditentukan. Gambar  11 merupakan  grafik  nilai packet loss pada video call. Pada skenario pertama dengan beban 50 MB, 100 MB dan 200 MB berturut-turut mempunyai nilai packet loss sebesar 0,2 %, 0,1 % dan 0,1 %. Sedangkan pada skenario kedua dengan beban 50 MB, 100 MB dan 200 MB berturut-turut mempunyai nilai sebesar 0,3 %, 0,1 % dan 0,1 %. Pada setiap skenario  mempunyai  grafik  yang  menurun  pada  setiap  beban  trafiknya,  artinya pada  setiap  skenario  mempunyai  kondisi  yang  membaik  pada  beban  trafik berikutnya. Packet loss pada layanan video call masih dapat dikatakan baik dalam standar klasifikasi packet loss pada Tabel 3 .
Gambar 11. Packet Loss pada Video Call
Layanan text  messaging dilakukan  pengiriman  teks  antar client dengan durasi  1  menit  pada  kedua  skenario  dan  dengan  beban  yang  telah  ditentukan. Sesuai dengan yang ditunjukkan pada Tabel 5 seluruh nilai pada kedua skenario parameter packet  loss mempunyai  nilai sebesar  0  %  disetiap  beban  trafiknya. Berarti  pada  layanan text  messaging tidak  ada  data  teks yang  hilang  dan  tidak terkirim pada setiap pengiriman antar client -nya. Sehingga packet loss dikatakan sangat baik pada standar klasifikasi dalam Tabel 3 .
50 MB 100 MB 200 MB IPv4 0.2 0.1 0.1
IPv6 0.3 0.1 0.1 0.2 0.1 0.1 0.3 0.1 0.1 0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 Pa cke t L o ss ( % ) Video Packet Loss
Tabel 5. Hasil Packet Loss pada Video Call Beban Trafik IPv4 IPv6 50 MB 0% 0% 100 MB 0% 0% 200 MB 0% 0%
Keseluruhan  perbandingan  dapat  dilihat  pada Tabel  6 untuk  nilai  QoS  pada semua layanan mulai dari teks, voice dan video call.
Tabel 6. Hasil QoS Pada Semua Layanan
IP QoS Throughput Delay Jitter 50 MB 100 MB 200 MB 50 MB 100 MB 200 MB 50 MB 100 MB 200 MB
IPv4
Text 932 807 801 0,0206 0,0345 0,0841 0,0015 0,0017 0,0023 Voice 69 167 170 32,512 34,019 39,04 10,005 10,014 10,016 Video 417 5249 7488 204,178 205,267 211,808 16,014 29,485 31,219 IPv6 Text 855 792 734 0,0272 0,0397 0,0890 0,0017 0,0020 0,0025 Voice 68 165 169 33,414 35,506 41,262 10,026 10,030 13,800 Video 402 5066 6273 210,909 214,471 216,219 16,419 29,544 33,094

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  implementasi  dan  analisis Open IMS Core pada  jaringan MPLS-VPN maka dapat diperoleh kesimpulan sebagai berikut:
1. Hasil  simulasi  didapatkan throughput terbaik  pada  layanan voice  call IPv4 sebesar 7488 kbps, delay dan jitter terbaik pada layanan text  messaging IPv4 sebesar 0,0206 ms dan 0,0015 ms, packet loss terbaik pada layanan voice call dan text  messaging dengan  IPv4  dan  IPv6  sebesar  0%.  Sedangkan,  pada layanan video call grafik trafik loss mengalami penurunan dengan nilai 0,2 %,
0,1 % dan 0,1 %.
2. Secara keseluruhan pada penelitian ini, simulasi menggunakan backbone IPv4 lebih  baik  dibandingkan backbone IPv6  dari  segi  hasil  data  QoS  yang diperoleh.  Dikarenakan  jumlah  bit  IPv4  lebih  sedikit  sehingga  proses enkapsulasi dan dekapsulasi lebih cepat, dan akhirnya menghasilkan QoS yang lebih baik.

## REFERENSI
[1] Pranindito,  Dadiek,  Levana  Rizki  Daenira,  and  Eko  Fajar  Cahyadi.  "Perancangan  NGN Berbasis  Open  IMS  Core  Pada  Jaringan  MPLS  VPN." Seminar  Nasional  Multi  Disiplin Ilmu Unisbank 2017 , Semarang, Indonesia , July 2017 . Stikubank University, 2017.
[2] Daud  Billy,  S,  "Simulasi  Dan  Analisis  Variasi  Jumlah  Router  Bgp  Pada  Jaringan  Mpls- Vpn," Universitas Telkom, 2013 .
[3] A. Dumka, H. L. Mandoria, K. Dumka and A. Anand, "MPLS VPN using IPv4 and IPv6 protocol,"  2015  2nd  International  Conference  on  Computing  for  Sustainable  Global Development (INDIACom), 2015, pp. 1051-1055.
[4] A.  Adilah,  “Virtualisasi  Jaringan  Dengan  IP  Multimedia  Subsystem”,  Lampung: Universitas Bandar Lampung, 2016.
[5] E.  Cahyadi,  R.  Cahyani,  and  A.  Hikmaturokhman,  “Analisa  Karakteristik  Teori  Antrian pada  Jaringan  IP  Multimedia  Subsystem  (IMS)  Menggunakan  OPNET  Modeler 14.5”, INFOTEL , vol. 7, no. 1, pp. 15-22, May 2015, doi: 10.20895/infotel.v7i1.24
[6] S. Salih, A. Abdalrahman and K. Elsharif, "Performance Evaluation of IPv6 VPN Provider Edge Router," 2017 9th IEEE-GCC Conference and Exhibition (GCCCE), 2017, pp. 1-4, doi: 10.1109/IEEEGCC.2017.8448146 [7] Li,  Jing,  Ting  Rui  Li,  and  Lin  Zhang.  "The  Practice  and  Evolution  Research  of  the Enterprise  Data  Communications  Network  to  IPv6  Technology."  In Advanced  Materials Research , vol. 1079, pp. 802-806. Trans Tech Publications Ltd, 2015.
[8] Amarullah,  Ilham,  and  Adityas  Widjajarto.  "Perancangan  Jaringan  Multiprotocol  Label Switching Menggunakan Metode NDLC Untuk Layanan File Transfer Protocol Dan Web
Service Universitas Telkom." eProceedings of Engineering 4, no. 2, 2017.
[9] Budiyanto,  Setyo,  and  Ahmad  Suhendi  Prasetyo.  "Studi  Analisis  Performansi  Protokol Routing  IS-IS  Dan  OSPFv3  Pada  IPv6  Untuk  Layanan  Video  Streaming." Jurnal Teknologi  Elektro,  Universitas  Mercu  Buana 5,  no.  1,  pp.  18-32,  2014,  doi:
10.22441/jte.v5i1.759
[10] G.  T.  Mahardhika,  Analisis  Unjuk  Kerja  Mekanisme  Transisi  IPv4  ke  IPv6,  Universitas Sanata Dharma Yogyakarta, 2016.
[11] Afrizal,  A,  and  Fitriani,  F.  "Penerapan  IPV4  dan  IPV6  pada  Jaringan  yang Terhubung." Jurnal JTIK (Jurnal Teknologi Informasi dan Komunikasi) 3, no. 1, pp.13-17, 2019, doi: 10.35870/jtik.v3i1.78
[12] M.  Faiz,  “Analisis  Transfer  Data  Menggunakan  Metode  6VPE  Pada  Jaringan  MPLS VPN”, IT Telkom Purwokerto, 2019.
[13] M.  Rusdan,  "Analisis  Quality  of  Service  (QoS)  Pada  Jaringan  Wireless  (Studi  Kasus: Universitas Widyatama)”, Jurnal Sistemik, 2017.
[14] Novianti,  Triuli,  and  Anang  Widiantoro.  "Analisa  QOS  (Quality  of  Services)  pada Implementasi  IPV4  dan  IPV6  dengan  Teknik  Tunneling." Rekayasa 9,  no.  2,  pp.  76-83, 2016, doi: 10.21107/rys.v9i2.3343
[15] Altoberi,  Rafki,  Giva  Andriana  Mutiara,  and  Muh  Fahru  Rizal.  "Implementasi  IMS  (IP Multimedia  Subsystem)  Menggunakan  Protokol  SIP  (Session  Initiation  Protocol)  Pada
Jaringan Fakultas Ilmu Terapan." Jurnal Teknologi Informasi 2, no. 1, 2014.
[16] Syafrizal, Melwin, Syamsul Qamar, and Damawan Bayu Aji. "Implementasi Migrasi IPv4 ke IPv6." Data Manajemen dan Teknologi Informasi (DASI) 14, no. 1, pp.44-50, 2013.
[17] P.  Ika,  Hafidudin  dan  M.  Asep,  "Analisis  dan  Implementasi  Perbandingan  IPSec  IPv4 dengan Ipv6 pada Voip", Universitas Telkom , 2008.