## PENGARUH KINERJA EKONOMI, NON EKONOMI, DAN NILAI PERSONAL DALAM PROSES PENGAMBILAN KEPUTUSAN MANAJER
Rusdianto Universitas Ahmad Dahlan Yogyakarta

## ABSTRACT
The purpose of research is to examine the impact of economic and noneconomic performance  (environmental  and  social),  information  types,  and  personal  value  on manajer preference in evaluating project. The research employs experiment method for collecting data. 138 students of economic and business participated  in the study. The hypothesis  assumes  that  manager  in  evaluating  project  considers  environmental  and social  information,  information  types,  and  personal  value  on  manager  preference  in decision  making.  The  result  finds  that  manager  consider  environmental  and  social information, but the result fails to show benefit of information  types.  Personal  values is    partially    support.    The    result    strengtened    previous  research  about  benefit  of environmental and social information by  manager. The implication of the result is its role  importance  of  management  accounting  for  identifying  environmental  and  social information as part of company strategy.
Keywords :    environmental    and    social    information,    economic information,  personal  value, stakeholder
Correspondence to :  rusdianto@act.uad.ac.id

## ABSTRAK
Tujuan  penelitian  ini  adalah  menguji  pengaruh  informasi  kinerja ekonomi  dan nonekonomi  (lingkungan  dan  sosial),  bentuk-bentuk  informasi  lingkungan  dan sosial,  dan  nilai  personal  pada  preferensi  keputusan  manajer  dalam  evaluasi  proyek. Penelitian  ini  menggunakan  metode  eksperimen,  mahasiswa  ekonomika  dan  bisnis sebagai  partisipan.  138  mahasiswa  berpartisipasi  dalam  penelitian  ini.  Hipotesis penelitian  ini  adalah  bahwa  manajer  dalam  mengevaluasi  proyek  bisnis mempertimbangkan  informasi  lingkungan  dan  sosial,  mempertimbangkan  bentuk informasi  lingkungan  dan  sosial  kuantitatif  daripada  kualitatif,  dan  nilai-nilai personal  memengaruhi  preferensi  manajer  dalam  pengambilan  keputusan.  Hasil pengujian menunjukkan bahwa manajer mempertimbangkan informasi lingkungan dan sosial,  tetapi  gagal  menunjukkan  kebermanfaatan  bentuk  informasi  kualitatif  dan kuantitatif.  Nilai  personal  terdukung  sebagian  dalam  penelitian  ini.  Temuan  pada penelitian  ini  memperkuat  penelitian  sebelumnya  mengenai  kebergunaan  informasi lingkungan  dan  sosial  dalam  keputusan  bisnis  oleh  pihak  manajer  internal.  Implikasi lainnya  adalah  penekanan  pada  pentingnya    peran    akuntan    manajemen    dalam mengidentifikasi    informasi    lingkungan    dan  sosial  sebagai  bagian  dari  strategi perusahaan.
Kata  kunci :  informasi  lingkungan  dan  sosial,  informasi ekonomi,  nilai personal,  pemangku kepentingan. Korespondensi : rusdianto@act.uad.ac.id

## PENDAHULUAN
Strategi perusahaan dalam
memutuskan  investasi  proyek  bisnis berorientasi  pada  keuntungan  kompetitif jangka  panjang  (Huang  dan  Chang, 2010). Anthony dan Govindarajan (2007) menjelaskan  bahwa  pada  tahun  1980 hingga  1990-an,  literatur  bisnis  lebih banyak mengungkap bagaimana memaksimalkan kepentingan pemilik modal,  namun  saat  ini  paradigma  itu mulai  bergeser.  Peningkatan  isu  dampak lingkungan dan sosial dari aktivitas bisnis mengarahkan  perusahaan  untuk  secara aktif  mengelola  dampak  lingkungan  dan sosial  dari  aktivitas  bisnis  mereka (Adams  dan  Frost,  2008).  Beberapa penelitian  telah  menunjukkan  bahwa faktor-faktor  yang  memengaruhi  proses pengambilan  keputusan,  secara  khusus dalam  evaluasi  proyek,  kinerja  ekonomi masih  menjadi  sumber  utama  dalam proses  evaluasi  proyek  (Harrison  dan Harrell,  1993).  Di  sisi  lain,  beberapa penelitian  terbaru  mengungkap  bahwa fokus  bisnis  mulai  berubah  orientasinya yang  tidak  hanya  memerhatikan  faktor ekonomi saja, tetapi mulai
mempertimbangkan  faktor  lingkungan dan sosial (Larson dan Gray, 2011).
Adanya isu dampak lingkungan dan sosial dari aktivitas bisnis, sudah
seharusnya  kegiatan  evaluasi  proyek bisnis mulai diarahkan untuk keseimbangan  faktor  ekonomi  dan  faktor nonekonomi  yang  secara  khusus  pada faktor  lingkungan  dan  sosial.  Penelitian sebelumnya  yang  membahas  evaluasi proyek  (Brockner  1992;  Chong  dan Suryawati  2010;  Chong  dan  Syarifuddin 2010;  Harrison  dan  Harrell  1993;  Keil, Mann, dan Rai 2000; Rutledge dan Karim 1999;  dan  Tiwana,  Keil,  dan  Fichman, 2006)  masih  berfokus  pada  hubungan agen  dan  pemilik  modal.  Penelitian tersebut menguji apakah agen mengutamakan kepentingan pemilik modal    sebagai    pendelegasi    wewenang atau    mengutamakan    kepentingan ekonomi  agen.  Penelitian  tersebut  belum mempertimbangkan  adanya  pemangku kepentingan.  Teori  keagenan  fokus  pada hubungan antara seseorang yang mendelegasikan  pekerjaan  ( principal )
dan orang lain ( agent ) yang melaksanakan pekerjaan (Kanodia,
Bushman,  dan  Dickhaut  1989)  dan  tidak mempertimbangkan hubungan antara perusahaan dan pemangku kepentingan. Beberapa  peneliti  lain  (Al-Tuwaijri, Christensen,  dan  Hughes  2004;  Chan dan  Milne 1999; Guidri dan Patten 2010; Milne  dan  Patten  2002;  Rikhardsson  dan
Holm  2008;  dan  Teoh  dan  Shiu  1990)
telah menginvestigasi penggunaan informasi  akuntansi  lingkungan  dan sosial  sebagai  bagian  dari  kepentingan pemangku kepentingan, namun penelitian tersebut  masih  berfokus  pada  keputusan manajer  pada  aspek  pengguna  eksternal dan  penelitian  yang  menguji  pada  aspek penggunaan  informasi  lingkungan  dan sosial untuk proses pengambilan keputusan internal, masih terbatas (Madein  dan  Sholihin,  2015).  Penelitian ini  menguji  informasi  kinerja  ekonomi dan   nonekonomi   oleh   manajer   (pihak internal)   dalam   mengevaluasi   proyek. Penelitian ini menguji preferensi manajer  untuk  melanjutkan  proyek  atau tidak  melanjutkan proyek dengan adanya informasi  kinerja  lingkungan  dan  sosial pada konteks evaluasi proyek.
Madein  dan  Sholihin  (2015)  telah menguji  pengaruh  informasi  kinerja ekonomi  dan  nonekonomi  pada  manajer internal  dalam  evaluasi  proyek.  Hasilnya menunjukkan  bahwa  manajer  internal telah mempertimbangkan informasi lingkungan  dan  sosial  sebagai  bagian dari strategi perusahaan. Penelitian
tersebut belum mempertimbangkan pengaruh bentuk- bentuk informasi nonekonomi.  Penelitian  Teoh  dan  Shiu
(1990) dan Rikhardsson dan Holm (2008) menunjukkan  bahwa  ada  perbedaan reaksi  bentuk  informasi  yang  disajikan secara kualitatif dan kuantitatif. Penelitian  yang  mengungkap  hubungan antara perusahaan dan pemangku kepentingan juga belum
mempertimbangkan  adanya  pengaruh karakteristik  personal.  Doinea et  al . (2011)  menjelaskan  bahwa  karakteristik personal dapat memengaruhi penggunaan informasi akuntansi dalam proses pengambilan keputusan bisnis. Atas dasar penjelasan  di  atas,  tujuan  penelitian  ini adalah Pertama, bertujuan menguji pengaruh  kombinasi  informasi  kinerja ekonomi  dan  kinerja  nonekonomi  dalam bentuk  informasi  kinerja  lingkungan  dan sosial  pada  preferensi  manajer  untuk melanjutkan  atau  tidak  melanjutkan proyek. Kedua, menguji perbedaan pengaruh bentuk-bentuk informasi kinerja  lingkungan  dan  sosial  yang disajikan secara kualitatif dan kuantitatif. Ketiga, menguji hubungan pengaruh nilai personal  dalam  proses  pengambilan keputusan pada evaluasi proyek.
Penelitian  ini  memiliki  kontribusi secara  teori  dan  praktek.  Secara  teori penelitian  ini  memperkuat  bukti  empiris bagaimana  pihak  internal  (manajer)
mempertimbangkan  kinerja  nonekonomi dalam membuat keputusan bisnis,
khususnya  pada  evaluasi  proyek.  Secara praktek, penelitian ini memberikan wawasan  mengenai  pentingnya  akuntan manajemen dalam memberikan informasi mengenai  kinerja  suatu  proyek  bisnis, baik  kinerja  ekonomi  maupun  kinerja nonekonomi, sebagai bagian dari
kepentingan strategi perusahaan.
Kajian  Literatur  dan  Pengembangan Hipotesis 1. Informasi  Kinerja  Ekonomi  dan Nonekonomi Harrison dan Harrell (1993) menjelaskan bahwa pendekatan tradisional  untuk  pengambilan  keputusan bisnis, manajer lebih cenderung menggunakan informasi kinerja ekonomi. Kinerja  ekonomi  menjadi  sumber  utama dalam  evaluasi  proyek  bisnis,  tetapi aktivitas      bisnis      saat      ini      mulai mempertimbangkan
faktor nonekonomi,   yaitu   kinerja lingkungan dan  sosial,  pada  keputusan  bisnisnya. Adams dan Frost (2008) telah
mengungkap  bahwa  strategi  bisnis  mulai mengintegrasikan  pengaruh  ekonomi, lingkungan, dan sosial. Penjelasan tersebut telah menunjukkan bahwa informasi nonekonomi memiliki
pengaruh pada proses pengambilan keputusan manajemen.
Beets dan Souther (1999)
menjelaskan  bahwa  perusahaan  saat  ini mulai  memerhatikan  aspek  lingkungan, dengan mengungkapkan laporan lingkungan.  Laporan mengenai informasi lingkungan  dan  sosial  merupakan  bagian dari  informasi  manajemen  yang  penting sebagai  bagian  informasi  nonekonomi.
Beberapa penelitian telah mengungkapkan bahwa informasi lingkungan memengaruhi proses pengambilan keputusan. Al-Tuwaijri,
Christensen, dan Hughes (2004)
menemukan  adanya  hubungan  kinerja lingkungan dan kinerja keuangan perusahaan. Penjelasan di atas memperjelas  bahwa  perusahaan  dalam mengelola  lingkungan  dan  sosial  jangan hanya  berorientasi  pada  biaya,  tetapi seharusnya  mempertimbangkan  manfaat. Biaya  lingkungan  dan  sosial  meskipun dari  sisi  ekonomi  nampak  menurunkan laba,  namun    pada  sisi    lain    akan memberikan    manfaat    bagi    perusahaan dalam    jangka  panjang.  Beberapa manfaatnya adalah adanya keseimbangan dari  keseluruhan  kinerja  perusahaan, peningkatan  penjualan,  reputasi,  dan pemahaman  yang  lebih  baik  dari  biaya
lingkungan dan sosial (Joshi dan Khrisman, 2010).

## 2. Teori Pemangku Kepentingan
Freeman  (1984)  mendefinisikan teori pemangku kepentingan dalam organisasi adalah kelompok atau individu yang dapat memengaruhi atau dipengaruhi  oleh  aktivitas  dan  tujuan suatu  organisasi.  Donaldson  dan  Preston (1995)  membedakan  tiga  tipe  teori pemangku kepentingan, yaitu teori pemangku kepentingan deskriptif,
instrumental, dan normatif. Teori pemangku      kepentingan      deskriptif adalah   teori   yang   digunakan   untuk menjelaskan  karakteristik    perusahaan atau dikenal  dengan  teori empiris.  Teori pemangku    kepentingan  instrumental adalah  teori  yang  digunakan  untuk mengidentifikasi hubungan antara manajemen  pemangku  kepentingan    dan tujuan perusahaan. Pada teori instrumental informasi tentang pemangku kepentingan digunakan sebagai  strategi  untuk  mendapatkan keuntungan  kompetitif  bagi  perusahaan (Madein  dan  Sholihin,  2015).  Dengan strategi pada teori instrumental, perusahaan  dapat  memeroleh  manfaat
dengan  naiknya  reputasi  dan  legitimasi sosial untuk meningkatkan penjualan dan pengurangan  biaya  terkait  pemangku kepentingan  (Waddock  dan  Graves, 1997).
Teori pemangku kepentingan
normatif  adalah  teori  yang  digunakan untuk menginterpretasikan fungsi perusahaan  dan  mengidentifikasi  moral sebagai  petunjuk  operasi  perusahaan. Teori normatif adalah faktor penting yang membedakan pemangku kepentingan dan metode    manajemen    strategi    lainnya (Oruc    dan    Sarikaya,    2011).    Pada konteks    ini,  perusahaan  membangun prinsip  moral  dasar  yang  digunakan sebagai petunjuk dalam proses pengambilan  keputusan  (Berman  et  al. 1999).  Teori  pemangku  kepentingan normatif  menunjukkan  bahwa  pemangku kepentingan  memiliki  peran  penting dalam  menentukan  tanggung  jawab  pada organisasi sehingga kegiatan bisnis seharusnya  mengatur  hubungan  dengan pemangku  kepentingan  bukan  hanya karena  pertimbangan  laba,  namun  juga pertimbangan  hak-hak  legal  mereka (Oruc dan Sarikaya, 2011).

## 3. Nilai Personal
Hubungan perusahaan dengan pemangku  kepentingan  sering  dikaitkan
dengan  moral  (Jones,  Felps,  dan  Bigley 2007). Moral individu sangat dipengaruhi oleh  nilai-nilai  personal  yang  dimiliki dalam  proses  pengambilan  keputusan. Schwartz  (1994)  menyimpulkan  ada  56 tipe  nilai  personal  yang  dibagi  dalam sepuluh kategori, yaitu kekuasaan (power), prestasi (achievement), hedonis, motivasi diri (stimulation), mandiri (self- direction), universal, kebajikan (benevolence),  tradisional,  kesesuaian
(conformity), dan pengamanan (Security).  56  item  pengukuran  nilai kemudian  divalidasi  menjadi  40  item (Schwartz et al. 2001). Adams, Licht, dan Sagiv  (2011)  menjelaskan  bahwa  semua nilai mempresentasikan suatu tujuan yang diinginkan  sehingga  seorang  individu kemungkinan  tidak  memiliki  semua  nilai tersebut.
4. Pengembangan Hipotesis
Berdasarkan teori pemangku
kepentingan  instrumental  bahwa  manajer harus mempertimbangkan informasi lingkungan dan sosial sebagai bagian dari strategi perusahaan. Informasi lingkungan dan  sosial  menjadi  bahan  evaluasi  yang dapat  digunakan  untuk  menyesuaikan keputusan manajer, informasi yang buruk dapat menyebabkan
manajer
membatalkan  proyek  dan  sebaliknya
informasi yang baik menyebabkan manajer melanjutkan proyek (Madein dan Sholihin,  2015).  Pandangan  instrumental mengungkap bahwa perusahaan seharusnya peduli pada pemangku kepentingan  sebagai  bagian  dari  strategi perusahaan, sedangkan pandangan normatif  menyatakan  bahwa  perusahaan memiliki kewajiban moral untuk mempertimbangkan  dampak  aktivitasnya pada pemangku kepentingan. Henry dan Journeault (2010) menyatakan  bahwa  memiliki  hubungan yang baik dengan pemangku kepentingan akan  meningkatkan  hubungan  yang memengaruhi kinerja ekonomi dan mengurangi risiko. Manajer
menggunakan    informasi    lingkungan dan    sosial    untuk  menjaga  hubungan dengan  pemangku  kepentingan  (Madein dan  Sholihin,  2015).  Manajer  memiliki kewajiban  untuk  menjaga  dukungan pemangku kepentingan dengan memerhatikan dampak   aktivitas   bisnis pada      pemangku      kepentingan (Freeman      dan      Philips,      2002). Berdasarkan  argumen  di  atas,  hipotesis yang diajukan adalah sebagai berikut: H1a.    Manajer  proyek  yang  memeroleh informasi  kinerja  ekonomi  yang buruk  serta  informasi  lingkungan
dan  sosial  yang  baik  cenderung memiliki preferensi
untuk melanjutkan      proyek      lebih besar      dibandingkan      manajer proyek      yang      hanya  menerima informasi ekonomi yang buruk.
H1b.  Manajer proyek yang memeroleh    informasi    kinerja ekonomi    yang    baik    serta informasi  lingkungan  dan  sosial yang  buruk  cenderung  memiliki preferensi untuk tidak melanjutkan  proyek  lebih  besar dibandingkan manajer proyek yang  hanya  menerima  informasi ekonomi yang baik.
Informasi  lingkungan  dan  sosial  dapat diklasifikasikan  dalam  bentuk  kualitatif maupun  kuantiatif.  Berbagai  literatur menunjukkan  pengungkapan  informasi dalam  bentuk  kuantitatif  akan    lebih bermanfaat    dalam    proses    pengambilan keputusan    (Teoh    dan    Shiu,    1990). Flamholtz  (1979)  memperkuat  pendapat ini,    menyatakan    bahwa    dalam    proses keputusan  bisnis  informasi  kuantitatif akan  lebih  dipertimbangkan  daripada kualitatif.  Teoh  dan  Shiu  (1990)  dalam konteks  investor  menguji  perbedaan respon investor pada informasi lingkungan  dan  sosial,  hasilnya  investor
bereaksi  lebih  positif  dalam  bentuk informasi kuantitatif. Berdasarkan penjelasan  di  atas,  maka  hipotesis  yang diajukan adalah sebagai berikut:
H2a Manajer  proyek  yang  memeroleh informasi  kinerja  lingkungan  dan sosial  kualitatif  dan  kuantitatif baik  memiliki  preferensi  yang lebih  besar  untuk  melanjutkan proyek  daripada  manajer  yang hanya memperoleh informasi lingkungan dan sosial kualitatif.
H2b Manajer  proyek  yang  memeroleh informasi  kinerja  lingkungan  dan sosial  kualitatif  dan  kuantitatif buruk  memiliki  preferensi  yang lebih besar untuk tidak melanjutkan proyek daripada manajer  yang  hanya  memeroleh informasi  lingkungan  dan  sosial kualitatif.
Mitchell,  Agle,  dan  Wood  (1997) menemukan  pada  level  individu  bahwa nilai-nilai manajerial, baik yang berperilaku  mementingkan  kepentingan diri sendiri atau mengutamakan
kepentingan orang lain, dapat
memengaruhi  hubungan  manajer  dan pemangku kepentingan
dengan memengaruhi legitimasi pemangku kepentingan.  Dalam  konteks  hubungan
pemilik modal dan pemangku kepentingan,  Adams,  Licht,  dan  Sagiv (2011)  menguji  board  of  director  apakah lebih  mempertimbangkan  kepentingan pemilik modal atau pemangku kepentingan. Hasilnya menunjukkan bahwa individu  yang memiliki nilai-nilai universal dan kebajikan yang lebih tinggi akan  lebih  pro  kepada  pemangku kepentingan  daripada  individu  yang memiliki    nilai-nilai    kekuasaan    dan prestasi    yang    lebih    tinggi.    Schultz    et al.    (2005)  menemukan      bahwa      nilai dari      universal      dan      kebajikan berhubungan      positif      dengan keprihatinan  pada  masalah  lingkungan dan nilai kekuasaan dan prestasi berhubungan negatif dengan keprihatinan pada  masalah  lingkungan.  Berdasarkan penjelasan  di  atas,  hipotesis  yang ditawarkan adalah sebagai berikut: H3. Manajer  dengan  nilai  kebajikan
dan  universal  yang  lebih  tinggi memiliki kecenderungan mempertimbangkan informasi
lingkungan  dan  sosial  daripada manajer  dengan  nilai  kebajikan dan universal yang rendah.

## METODA PENELITIAN
1. Desain Penelitian
Penelitian ini menggunakan metode eksperimen labolatorium dengan desain 3 x  2  (between-subject)  dengan  dua perlakuan, yaitu informasi kinerja nonekonomi (tidak ada informasi, informasi  kinerja  lingkungan  hanya dengan  informasi  kualitatif  baik  dan buruk,  dan  informasi  kinerja  lingkungan dan sosial dengan informasi kualitatif dan kuantitatif baik dan buruk) dan informasi kinerja ekonomi (baik dan buruk). Tujuan penggunaan  eksperimen  pada  penelitian ini  adalah  untuk  dapat  memberikan stimulus yang disesuaikan dengan kebutuhan  penelitian,  selain  itu  peneliti juga  dapat  memberikan  kontrol  pada variabel  yang  diteliti  sehingga  dapat memberikan  keyakinan  bahwa  variabel independen  yang  memengaruhi  variabel dependen  (Nahartyo  dan  Utami,  2016). Kelompok  kontrol  dalam  penelitian  ini hanya diberikan informasi kinerja ekonomi sedangkan kelompok eksperimen  diberikan  informasi  kinerja ekonomi    dan    informasi    kinerja nonekonomi    dalam    bentuk      informasi kinerja  lingkungan  dan  sosial  yang disajikan dalam bentuk informasi kualitatif dan kuantitatif. Informasi kinerja  lingkungan  dan  sosial  juga
disajikan  dalam  bentuk    informasi  baik dan buruk.

## 2. Partisipan Penelitian
Partisipan  penelitian  ini  adalah mahasiswa  Fakultas  Ekonomika  dan Bisnis  Universitas  Gadjah  Mada.  Alasan partisipan mahasiswa dalam penelitian ini adalah  karena  lebih  menekankan  pada aspek kognitif manusia dalam memproses informasi  untuk  pengambilan  keputusan, dan pada literatur psikologi menunjukkan bahwa  mahasiswa  mampu  mengolah informasi  yang  sama  dengan  individu profesional  (Nahartyo  dan  Utami,  2016). Jumlah  partisipan  pada  penelitian  ini adalah 138 partisipan. Laki-laki
berjumlah  34  orang  (24,6  %)  dan perempuan 104 orang (75,4 %).
Partisipan  yang  memiliki  perpengalaman kerja  sebanyak  69  orang  (50%)  dan belum  memiliki  pengalaman  berjumlah 69 (50%).

## 3. Instrumen Penelitian
Penelitian  ini  menguji  preferensi keputusan  manajer  atas  evaluasi  proyek dengan  adanya  kombinasi  informasi kinerja ekonomi dan nonekonomi.
Kinerja  nonekonomi  secara  spesifik adalah kinerja lingkungan dan sosial yang
disajikan  dalam  bentuk  kualitatif  dan kuantitatif.  Kinerja  ekonomi  maupun kinerja nonekonomi diinformasikan dalam  bentuk  kinerja  baik  dan  buruk. Instrumen penelitian ini meminta partisipan  bertindak  sebagai  manajer proyek yang mengevaluasi proyek dilanjutkan atau tidak dilanjutkan.
Informasi kinerja ekonomi dikembangkan  dari  instrumen  penelitian Rutledge  dan  Karim  (1999)  dan  Madein dan  Sholihin  (2015).  Informasi  kinerja lingkungan dan sosial kualitatif digunakan  dari  penelitian  Madein  dan Sholihin (2015) yang merupakan pengembangan  dari  penelitian  Teoh  dan Shiu (1990) dan Chan dan Milne (1999). Informasi  kinerja  lingkungan  dan  sosial kuantitatif  dikembangkan  dari  penelitian Rikhardsson dan Holm (2008). Informasi kinerja  lingkungan  dan  sosial  kualitatif dan  kuantitatif  disajikan  dalam  bentuk kinerja baik dan buruk.
Instrumen nilai personal menggunakan Portraits Values Questionnaire (PVQ) yang
dikembangkan  oleh  Schwartz  et  al. (2001).  Schwartz  et  al.  (2001)  telah memvalidasi 40 item PVQ. Penelitian ini hanya  menggunakan  10  item  dari  PVQ, karena  hanya  dua  nilai  personal  yang
diuji,    yaitu    nilai    universal    dan kebajikan.  Pemilihan  dua nilai  tersebut berdasarkan  pembagian  nilai  pada  dua konsep yang berbeda dari Schwartz et al. (2001). Konsep pertama adalah keterbukaan untuk berubah atau
konservatif. Konsep kedua adalah kecenderungan untuk
lebih memprioritaskan kepentingan sendiri atau memprioritaskan  kepentingan  orang  lain.
Atas  dasar  hal  tersebut,  penelitian  ini hanya  menggunakan  pada  konsep  nilai yang  kedua  untuk  menguji  preferensi partisipan untuk melanjutkan proyek atau tidak  melanjutkan  proyek  dengan  adanya kombinasi informasi kinerja ekonomi dan nonekonomi.

## 4. Operasional Variabel
Variabel  dependen  penelitian  ini adalah  preferensi  untuk  melanjutkan proyek  atau  tidak  melanjutkan  proyek dengan  menggunakan  skala  likert  1-10 dengan  membagi  pada  dua  titik  yaitu skala 1-5 mengindikasikan tidak melanjutkan dan skala 6-10
mengindikasikan  melanjutkan.  Variabel independen  dalam  penelitian  ini  adalah informasi  kinerja  ekonomi  dan  kinerja nonekonomi yang disajikan dalam bentuk informasi  baik  dan  buruk.  Informasi
kinerja  lingkungan  dan  sosial  dalam  tiga bentuk,  yaitu  tanpa  informasi  kinerja lingkungan  dan  sosial,  dengan  informasi kualitatif  (baik dan buruk), dan kualitatif dan  kuantitatif  (baik  dan  buruk).  Selain itu,    penelitian    ini    menggunakan variabel    pemoderasi    yaitu    nilai personal    dengan  menggunakan  Portraits Values Questionnaire (PVQ).

## 5. Teknik Analisis
Dalam menganalisis data, penelitian  ini  menggunakan  uji  Analysis of  Variance  (ANOVA)  dengan  analisis kontras untuk menguji hipotesis satu (H1) dan hipotesis dua (H2). Anova digunakan    karena    memiliki    satu variabel dependen dengan menggunakan  skala metriks (skala likert
1-10)  sedangkan  variabel  independenya menggunakan skala nonmetriks (kategorikal).  Uji    ANOVA  digunakan untuk  meneliti  hubungan  sebab  akibat antara  variabel  independen  dan  variabel dependen (Gudono, 2014).
Pengujian H1 membandingkan kelompok eksperimen yang hanya diberikan  informasi  kinerja  ekonomi dengan  kelompok  eksperimen  yang diberikan  informasi  kinerja  ekonomi  dan nonekonomi.
Pengujian H2
membandingkan  kelompok  yang  hanya diberikan    informasi  kinerja  lingkungan dan  sosial  dalam  bentuk  kualitatif  dan kelompok  yang  diberikan  informasi kinerja  lingkungan  dan  sosial  baik  yang disajikan secara kualitatif maupun kuantitatif.  Alat  uji  lain  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah  regresi. Penggunaan regresi untuk menguji hipotesis  tiga  (H3).  Pengujian  H3 bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh nilai  personal  pada  preferensi  manajer dalam  melanjutkan  proyek  atau  tidak melanjutkan proyek ketika ada kombinasi informasi  ekonomi  dan  nonekonomi. Nilai personal sebagai variabel independen dan keputusan manajer sebagai variabel dependen.

## HASIL PENELITIAN  DAN DISKUSI

## 1. Karakteristik Partisipan
Partisipan  penelitian  ini  adalah mahasiswa Ekonomika dan Bisnis Universitas  Gadjah  Mada.  Eksperimen dilaksanakan  sebanyak  sembilan  tahap. Partisipan   dibagi  dalam  enam  kelompok secara  acak    dalam  setiap  tahap eksperimen  dengan  manipulasi  informasi yang  berbeda.  Partisipan  yang  lulus manipulasi  adalah  sebanyak  138  orang (79,3%)  dan  partisipan  yang  gagal
manipulasi  sebanyak  36  orang  (20,7%). Jumlah  partisipan  laki-laki  sebanyak  34 orang  (24,6%)  dan  perempuan  sebanyak 104  orang  (75,4%).  Partisipan  yang belum berpengalaman sebanyak 69 orang (50%) dan yang berpengalaman sebanyak 69 orang (50%).

## 2. Uji Statistik
Hasil  uji  normalitas  menunjukkan bahwa  signifikansi  0,291  >  0,05  berarti dapat  disimpulkan  data  terdistribusi secara  normal.  Uji  normalitas  bertujuan untuk  mengetahui  data  terdistribusi normal  atau  tidak  normal.  Uji  normalitas menggunakan Kolmogorov-Smirnov.
Penelitian  ini  juga  menggunakan  uji homogenitas dengan menggunakan
Levene’s  Test.  Hasil  uji  Levene’s  Test menunjukkan bahwa homogenitas variance  adalah  sebesar  0,01  yang  lebih kecil  dari  0,05.  Hasil  ini  menunjukkan bahwa  sampel  dalam  kelompok  tidak memiliki  varians  yang    sama.    Namun, meskipun    tidak    memiliki    kesamaan varian    antarkelompok,    hasil  pengujian menggunakan ANOVA masih tetap dapat digunakan  (Ghozali,  2011).      Berikut tabel hasil pengujiannya:
Tabel 4.1. Hasil Uji Homogenitas
F df1 df2 Sig. 3,176 5 132 0,010
Penelitian  ini  menguji  pengaruh informasi  kinerja  ekonomi  dan  informasi kinerja  nonekonomi  (lingkungan  dan sosial) pada preferensi keputusan manajer dalam evaluasi proyek. Pengujian karakteristik  demografi  pada  preferensi keputusan manajer
menggunakan ANOVA.  Keputusan  manajer  sebagai variabel  dependen  dan  karakteristik partisipan (jenis kelamin dan pengalaman kerja) sebagai variabel independen. Hasil pengujian menunjukkan bahwa perbedaan  karakteristik  partisipan  tidak memengaruhi  preferensi  pengambilan keputusan.  Jenis  kelamin  dengan  nilai P=0,126  dan  pengalaman  kerja  nilai P=0,682  sehingga  dapat  disimpulkan bahwa  karakteristik  partisipan  tidak memengaruhi preferensi keputusan manajer.
3. Statistik Deskriptif Partisipan  penelitian  ini  adalah mahasiswa FEB UGM yang dikelompokan  kedalam  enam  kelompok eksperimen  dengan  jumlah  partisipan 138. Hasil pengujian
deskriptif menunjukkan bahwa nilai rata-rata keputusan  manajer  pada  kelompok  yang menerima informasi kinerja ekonomi baik (kelompok  satu  =  8,0435)  lebih  tinggi daripada rata-rata kelompok yang
menerima informasi kinerja ekonomi dan kinerja  lingkungan  dan  sosial  buruk (kelompok  dua  =  3,3478).  Nilai  rata-rata keputusan  manajer  pada kelompok   yang diberi  informasi  lingkungan  dan  sosial buruk  kualitatif  (kelompok  dua)  juga lebih  tinggi  daripada  kelompok  yang diberi  informasi  lingkungan  dan  sosial buruk  secara  kualitatif  dan  kuantitatif (kelompok tiga = 2,88).
Hasil  pengujian  juga  menunjukkan bahwa  nilai  rata-rata  kelompok  yang menerima  informasi  kinerja  ekonomi buruk (kelompok empat = 4) lebih rendah daripada  kelompok  yang  menerima kinerja  ekonomi  buruk  dan  kinerja lingkungan  dan  sosial  baik    (kelompok lima  =  5,8).  Nilai  rata-rata  kelompok yang  diberi  informasi  kinerja  lingkungan dan  sosial  yang  baik  secara  kualitatif (kelompok  lima)  juga  lebih  rendah daripada kelompok yang diberikan informasi  lingkungan  dan  sosial  yang baik  secara  kualitatif  dan juga  kuantitatif (kelompok  enam  =  6,9524).  Hasil  ini menunjukkan  dukungan  awal  bahwa partisipan  mempertimbangkan  adanya informasi  lingkungan  dan  sosial  dan mempertimbangkan informasi lingkungan dan sosial yang disajikan secara kualitatif
dan kuantitatif dalam pengambilan keputusan.
4. Pengujian Hipotesis
Variabel dependen dalam penelitian ini  adalah  preferensi  manajer  pada keputusan  evaluasi  proyek  dan  variabel independen  adalah  informasi  kinerja ekonomi  dan  nonekonomi.  Dugaan  dari hipotesis  pertama  adalah  kelompok manajer  yang  disajikan  informasi  kinerja ekonomi baik dan kinerja lingkungan dan sosial  buruk  memiliki  kecenderungan untuk  tidak  melanjutkan  proyek  lebih tinggi  daripada  kelompok  manajer  yang hanya diberikan informasi kinerja ekonomi  baik.  Sebaliknya,  kelompok manajer  yang  diberi  informasi  kinerja ekonomi  buruk  dan  kinerja  lingkungan dan  sosial  baik  memiliki  kecenderungan untuk  melanjutkan  proyek  lebih  tinggi daripada  kelompok  manajer  yang  hanya diberi informasi kinerja ekonomi buruk.
Berdasarkan prediksi tersebut, mengindikasikan  adanya  perbedaan  pada kelompok tertentu, membutuhkan adanya
pengujian  yang  lebih  spesifik  dengan menggunakan  analisis  kontras  (Gudono, 2014).  Tabel  4.2  menunjukkan  hasil analisis  kontras.  Panel  A  menunjukkan adanya  perbedaan  signifikan  pada  semua kelompok  eksperimen  dengan  P=  0,000 (P < 0,05). Panel B menunjukkan adanya perbedaan yang signifikan antara kelompok  satu  yang  hanya  mendapat informasi  kinerja  ekonomi  baik  dan kelompok  dua  yang  mendapat  informasi kinerja  ekonomi  baik  dan  kinerja lingkungan dan sosial buruk (P= 0,000 < 0,05).  Tabel  tersebut  juga  menunjukkan adanya  perbedaan  siginifikan  kelompok empat  yang  mendapat  kinerja  ekonomi buruk dan kelompok lima yang mendapat informasi  kinerja  ekonomi  buruk  dan kinerja  lingkungan  dan  sosial  yang  baik (P  =  0,000  <  0,05).  Hasil  tersebut menunjukkan  bahwa  hipotesis    1a    dan 1b    terdukung.    Berikut    adalah    hasil pengujian    ANOVA    dengan    analisis kontras:

## Tabel 4.2. ANOVA dan Analisis Kontras
Panel A: ANOVA Jumlah Df Rerata F- Sig. Antar 506,309 5 101,262 24,527 0,000 Intra 544,966 132 4,129 Total 1051,27 137
Panel B: Analisis Kontras Nilai Kontras Std. t Df Sig. Kelompok 1 dan -4,6957 0,59917 - 132 0,00 Kelompok 2 dan -0,4678 0,58706 - 132 0,42 Kelompok 4 dan 1,8000 0,60433 2,978 132 0,00 Kelompok 5 dan 1,1524 0,63484 1,815 132 0,07 Keterangan : * Signifikansi 5 %. Hipotesis  kedua  menyatakan  bahwa manajer cenderung
lebih mempertimbangkan informasi lingkungan dan sosial yang disajikan secara kualitatif dan  kuantitatif  daripada  yang  hanya disajikan  secara  kualitatif.  Hipotesis  ini mengindikasikan bahwa kelompok manajer yang diberi informasi lingkungan dan sosial secara kualiatatif dan
kuantitatif
memiliki preferensi keputusan      yang      lebih      besar      untuk melanjutkan   (kinerja   baik)   atau   tidak melanjutkan    (kinerja  buruk)  daripada kelompok    manajer    yang    hanya diberikan informasi secara kualitatif.
Hasil  penelitian  pada  panel  B  tabel 4.2 menunjukkan tidak adanya perbedaan signifikan antara kelompok dua (informasi kualitatif buruk) dan kelompok  tiga  (informasi  kualitatif  dan kuantitatif buruk) dengan nilai P = 0,427 (> 0,05). Hasil penelitian juga menunjukkan  tidak  ada  perbedaan  yang signifikan antara kelompok lima
(informasi  kualitatif  baik)  dan  kelompok enam (informasi kualitatif dan kuantitatif baik)  dengan  nilai  P=0,072  (  >  0,05). Hasil  tersebut  mengkonfirmasi  bahwa hipotesis  2a  dan  hipotesis  2b  tidak terdukung.
Pengujian H3 menggunakan regresi untuk mengetahui pengaruh nilai personal pada  preferensi  pengambilan  keputusan manajer  dalam  evaluasi  proyek  dengan keputusan melanjutkan atau tidak melanjutkan  proyek.  Instrumen  yang digunakan pada hipotesis ini menggunakan item pertanyaan, sehingga    perlu    dilakukan    pengujian kembali validitas konstruk dan reliabilitas. Peneliti melakukan pengujian validitas konstruks menggunakan analisis Confirmatory Factor Analysis (CFA) dan pengujian reliabilitas menggunakan Cronbach’s Alpha.
Selanjutnya adalah pengujian hipotesis  dengan  melakukan  analisis regresi  pada  masing-  masing  kelompok
eksperimen  untuk  mengetahui  pengaruh nilai  personal  pada  proses  pengambilan
keputusan manajer proyek untuk melanjutkan  atau  tidak  melanjutkan
proyek  bisnis.  Berikut  adalah  hasil pengujian regresi:
Tabel 4.3. Hasil Analisis Regresi Kelompok Eksperimen. Model Nilai Koefisien Standar Error Nilai t Sig Panel A: Kelompok 2 dan Kelompok 3 1 (Konstan) 13,120 2,883 4,551 0,000 Kebajikan -0,421 0,170 -2,473 0,017* Universal -0,207 0,133 -1,550 0,128 Panel B: Kelompok 5 dan Kelompok 6 2 (Konstan) 4,095 3,563 1,149 0,258 Kebajikan -0,426 0,261 -1.631 0,111 Universal 0,353 0,148 2.381 0,022*
Keterangan : * Signifikansi 5 %
Berdasarkan  hasil  output  SPSS  yang disajikan  pada  tabel  di  atas,  diketahui bahwa  tidak  semua  hipotesis  terdukung sepenuhnya.  Hanya  nilai  kebajikan  yang memiliki  nilai  signifikansi  <  0,05  pada kelompok  eksperimen  dua  dan  tiga  (P= 0,017)  sedangkan  universal  >  0,05  (P  = 0,128).  Kelompok  eksperimen  lima  dan enam hanya nilai universal yang memiliki nilai  signifikansi  <  0,05  (P  =  0,022) sedangkan  nilai  kebajikan  >  0,05  (P  = 0,111).

## Diskusi Hasil Penelitian
Hipotesis pertama bertujuan
menguji kebermanfaatan informasi lingkungan  dan  sosial  dengan  menguji
pengaruh  kombinasi  informasi  kinerja ekonomi  dan  kinerja  lingkungan  dan sosial  pada  preferensi  manajer  untuk melanjutkan  atau  tidak  melanjutkan proyek.  Hasil  pengujian  hipotesis  1a  dan hipotesis 1b yang terdukung
mengkonfirmasi  bahwa  teori  pemangku kepentingan mampu memprediksi preferensi  keputusan  manajer.  Hasil  ini sejalan dengan teori pemangku kepentingan instrumental
bahwa perusahaan  harus  menjadikan  pemangku kepetingan  sebagai  bagian  dari  strategi perusahaan  yang  harus  dipertimbangkan
(Donaldsson dan Preston, 1995).
Penelitian ini membuktikan bahwa manajer  tidak  hanya  mempertimbangkan
faktor  ekonomi  dalam  keputusan  bisnis, tetapi  juga  mempertimbangkan  faktor lingkungan   dan   sosial.   Sebagaimana telah   diungkapkan   oleh   Anthony   dan Govindarajan  (2007)  bahwa  paradigma bisnis  saat  ini  sudah  mulai  bergeser dengan  tidak  hanya  memaksimalkan kepentingan  pemilik  modal,  tetapi  juga bagaimana menyeimbangkan dengan pihak-pihak  terkait  yang  terkena  dampak dari adanya aktivitas bisnis.
Temuan  ini  menunjukkan  bahwa teori pemangku kepentingan, sebagaimana  telah  diprediksi,  dapat digunakan  untuk  menjelaskan  perilaku manajer  dalam  proses  pengambilan keputusan bisnisnya. Sebagaimana dijelaskan  oleh  Roth  dan  Carl  (1997) bahwa kesuksesan perusahaan setidaknya diukur  dengan  tigal  hal,  yaitu  kualitas produk  atau  jasa,  laba,  dan  tanggung jawab  pada  lingkungan  dan  sosial. Pandangan  konvensional  memandang persoalan  lingkungan  dan  sosial  sebagai beban,  namun  pandangan  ini  sudah berubah.  Porter  dan  Linde  (1995)  telah menjelaskan  bahwa  timbulnya  persoalan lingkungan  dan  sosial  adalah  salah  satu bentuk ketidakefisienan perusahaan sehingga  usaha  untuk  menghilangkan
dampak  lingkungan  dapat  memberikan manfaat dan keuntungan bagi perusahaan.
Temuan penelitian ini memperkuat beberapa temuan
sebelumnya    terkait  kebermanfaatan informasi  lingkungan  dan  sosial  pada keputusan  bisnis.  Berbagai  penelitian sebelumnya telah menguji kebermanfaatan  informasi  lingkungan dan sosial pada pihak eksternal dan pihak internal.  Penelitian  sebelumnya  yang menguji  keputusan  pengguna  eksternal dilakukan  oleh  Al-Tuwaijri,  Christensen, dan  Hughes  (2004),  Milne  dan  Patten (2002),      Chan      dan      Milne      (1999), dan      Teoh      dan      Shiu      (1999). Penelitian      tersebut  mengungkapkan bahwa      informasi      lingkungan      dan sosial      memiliki      pengaruh      pada pengambilan keputusan investor.
Penelitian  yang  menguji  pada  keputusan manajer sebagai pengguna internal dilakukan  oleh  Madein  dan  Sholihin (2015).
Hipotesis kedua menyatakan bahwa kelompok  eksperimen    yang  disajikan informasi  lingkungan  dan  sosial  secara kualitatif dan kuantitatif memiliki pengaruh  yang  lebih  besar  daripada kelompok eksperimen yang hanya disajikan  informasi  secara  kualitatif.
Hasil  penelitian  menunjukkan  hasil berbeda  dari  prediksi  sehingga  hipotesis tidak terdukung. Temuan ini mengindikasikan  kemungkinan  laporan informasi  lingkungan  secara  kuantitatif sulit  untuk  dipahami  sehingga  laporan informasi lingkungan dan sosial seharusnya  ditujukan  pada  kelompok pengguna  yang  memiliki  kompetensi untuk menginterpretasikan informasi (Rikhardsson dan Holm, 2008).
Meskipun  tujuan  penambahan  informasi kuantitatif  adalah  untuk  mendukung informasi  kualitatif  dengan  memberikan gambaran  yang  lebih  lengkap,  namun hal   ini   tidak   memberi   pengaruh   jika digunakan   oleh   individu   yang   tidak
memahaminya. Temuan empiris ini
menunjukkan bahwa pengambil keputusan tidak mempertimbangkan bentuk  penyajian  informasi  lingkungan dan  sosial  dalam  proses  pengambilan keputusan.  Ini  terjadi  karena  informasi kuantitatif, meskipun memberikan
kebergunaan
informasi, tetapi
cenderung    sulit    diinterpretasikan (Rikhardsson  dan  Holm, 2008).
Hipotesis ketiga memprediksi bahwa  nilai  personal  (kebajikan  dan universal) memengaruhi perilaku manajer
dalam  proses  pengambilan  keputusan terkait  evaluasi  proyek.  Keputusan    ini berkaitan    dengan    dilema  etik    manajer dengan    adanya    informasi    pada  dua kondisi,  informasi  ekonomi  baik  dan informasi  lingkungan  dan  sosial  buruk, sebaliknya  informasi  ekonomi  buruk sedangkan  informasi  lingkungan  dan sosial baik. Hasil pengujian menunjukkan bahwa    hipotesis    tiga    terdukung sebagian.    Pada    kelompok    manajer yang  disajikan  informasi  ekonomi  baik dan  lingkungan  dan  sosial  buruk  hanya nilai  kebajikan  yang  terdukung  (P  = 0,017) sedangkan pada kelompok manajer yang diberikan informasi ekonomi buruk dan informasi lingkungan dan sosial baik hanya nilai universal yang terdukung (P = 0,022).
Hipotesis    ketiga    menggunakan
pendekatan teori pemangku kepentingan    normatif,  namun  tidak sepenuhnya  terdukung.  Hal  ini  dapat dipahami  adanya  kemungkinan  pengaruh lain  yang  memengaruhi  pengambilan keputusan manajer.  Trevino (1986) menjelaskan  bahwa  perilaku  etika  yang berkaitan  proses  pengambilan  keputusan tidak  hanya  dipengaruhi  oleh  faktor individu,  tetapi  juga dipengaruhi  faktor situasional dari perusahaan.
Kemungkinan  adanya  pengaruh  faktor lain  yang  menyebabkan  hipotesis  ketiga terdukung  sebagian.  Temuan  empiris  ini juga menunjukkan bahwa proses manajer dalam mempertimbangkan informasi lingkungan dan sosial dalam pengambilan keputusan, faktor normatif hanya sebagai faktor penunjang. Dalam hal ini pertimbangan  utama  manajer  adalah pertimbangan  strategi  bisnis,  bukan pertimbangan    normatif.    Sebagaimana Jones    dan    Wick    (1999)    menjelaskan bahwa dalam teori pemangku kepentingan,  ada  dua  pendekatan  yang digunakan  yaitu  pendekatan  etika  dan pendekatan  instrumental.  Pendekatan  ini manajer  membangun  hubungan  kerja sama  dan  menjaga  kepercayaan  dengan dilandasi  oleh  etika  dan  etika  sebagai bagian  dari  strategi  untuk  menjaga hubungan antara perusahaan dan pemangku kepentingan. SIMPULAN, SARAN DAN

## KETERBATASAN PENELITIAN
1. Simpulan dan Implikasi
Berdasarkan analisis  dan  ulasan  yang telah  dilakukan  oleh  peneliti,  ditemukan bukti  empiris    bahwa    informasi lingkungan  dan  sosial  adalah  informasi penting    dalam    proses  pengambilan keputusan. Penelitian ini juga memperkuat penelitian sebelumnya
bahwa teori pemangku kepentingan dapat memprediksi keputusan manajer (Madein dan  Sholihin,  2015).  Penelitian  ini  dapat memberi  dukungan  statistik  bahwa  teori pemangku  kepentingan  dapat  digunakan untuk  memprediksi  keputusan  manajer, tetapi  penelitian  ini  tidak  mampu memberi dukungan statistik untuk menunjukkan  kebermanfaatan  bentuk penyajian informasi kualitatif dan kuantitatif.  Penelitian  ini  juga  tidak membuktikan  secara  empiris  bahwa  nilai personal  dapat    memengaruhi    preferensi manajer  dalam  pengambilan  keputusan pada    kelompok  manajer  yang  diberi informasi lingkungan dan sosial.
Temuan  ini  memperkuat  penelitian sebelumnya terkait kebergunaan informasi  lingkungan  dan  sosial  dalam keputusan  bisnis  oleh  manajer  internal yang  ditemukan  oleh  Madein    dan Sholihin  (2015).  Temuan  penelitian  ini juga    memberikan    bukti    bagaimana manajer  dalam  membuat  keputusan  yang melibatkan  banyak  kepentingan,  yang tidak  hanya  didasari  oleh  kepentingan pemilik,  namun  juga  mempertimbangkan pihak-pihak  yang  terdampak.  Implikasi utama dari temuan ini adalah memperkuat  temuan  empiris  sebelumnya bahwa  akuntan  manajemen  berperan
penting dalam mengidentifikasi informasi lingkungan dan sosial.
Informasi lingkungan  dan  sosial  berguna  dalam proses pengambilan keputusan.

## 2. Keterbatasan dan Saran
Hasil  dan  implikasi  penelitian  ini menunjukkan beberapa keterbatasan. Keterbatasan penelitian ini menggunakan      sampel      mahasiswa, meskipun      telah      menguji      perbedaan mahasiswa  yang  belum  berpengalaman dan  yang  sudah  berpengalaman  dengan menggunakan mahasiswa kelas eksekutif, mahasiswa  yang  telah  berpengalaman tersebut  tidak  benar-benar  yang  pernah berpengalaman  sebagai  manajer  proyek, sehingga  potensi  bias  kemungkinan  tetap ada.  Keterbatasan lainnya dari penelitian ini  adalah  hanya  mempertimbangkan pengaruh  nilai      personal,      dan      tidak mempertimbangkan pengaruh situasional.      Trevino      (1986) menjelaskan      bahwa      manajer      bisnis dalam      membuat      keputusan,      selain dipengaruhi  karakteristik  personal  juga dipengaruhi  oleh  situasional  yang  ada.
Penelitian ini juga belum
mempertimbangkan  pengaruh  sumber informasi,  baik  sumber  internal  maupun sumber  eksternal  yang  kemungkinan
dipertimbangkan  oleh  manajer  dalam pengambilan keputusan.
Keterbatasan  suatu  penelitian  dapat menjadi  topik  baru  yang  menarik  untuk diperbaiki. Pengembangan penelitian dapat  bermanfaat  untuk  memperluas generalisasi dari suatu hasil penelitian ini. Pengembangan  penelitian  selanjutnya juga  dapat  menggunakan  sampel  praktisi perusahaan. Pengembangan lainnya dengan  menguji  variabel  lain,  misalnya faktor situasional. Trevino (1986) menjelaskan bahwa manajer dalam membuat  keputusan  bisnis  selain  faktor karakteristik  juga  dipengaruhi  faktor situasional.  Variabel  lain  yang  dapat dipertimbangkan  dalam  penelitian  ini adalah faktor motivasi. Penelitian sebelumnya  (Graafland dan  Van  de  Ven, 2012)  menemukan    faktor    motivasi memengaruhi    manajer  bisnis    untuk bertanggung jawab pada aspek lingkungan dan sosial.

## DAFTAR PUSTAKA
Adams,  C.A.,  dan  Frost,  G.R.  (2008).
Integrating Sustainability Reporting into Management Practices. Accounting Forum. Vol.
32. 4:288-302.
Adams,  R.B.,  Licht,  A.N.,  dan  Sagiv, Lilach.  (2011).  Shareholders  and Stakeholders:  How  Do  Directors
Decide. Strategic Management Journal. 32: 1331–1355. Al-Tuwaijri,      A.S.,  Christensen,      T.E. dan  Hughes,      K.E.  (2004).      The Relations   Among Environmental Disclosure, Environmental Performance, And Economic Performance:  A  Simultaneous Equations Approach. Accounting,  Organizations  and Society. Vol. 29. 447-471.
Anthony,    R.N.,    dan    Govindarajan, Vijay.    (2007).    Management
Control    System.    Twelfth
Edition. McGraw-Hill.
Beets,   S.D.,  dan    Souther,  C.C.   (1999).
Corporate Environmental Reports:  The  Need    for  Standars and  An  Environmental  Assurance Service.  Accounting  Horizons.
Vol.13. 2:129-145.
Berman, S.L., Wicks, A.C., Kotha, S. dan Jones, T.M. (1999). Does Stakeholder  Orientation  Matter? The    Relationship    Between Stakeholder Management Models    And    Firm  Financial Performance. Academy of Management  Journal.  Vol.  42.  5: 488-506.
Brockner,  Joel.  (1992).  The  Escalation Of    Commitment    to    A    Failing Course    of    Action:  Toward Theoretical Progress. Academy of Management  Review.  Vol.  17.  1.
39-61. Chan,  C.C.C.,  dan  Milne,  M.J.  (1999). Investor  Reactions  to  Corporate Environmental Saints and Sinners: An Experimental
Analysis. Accounting and Business  Research.  Vol.  29.  4: 265-279.
Chong, V.K., dan Suryawati, R.F. (2010).
De-Escalation Strategy: The Impact  of  Monitoring  Control  on Managers’ Project Evaluation Decisions.  Journal  of  Applied Management Accounting Research. Vol. 8. 2: 39-50.
Chong,  V.K.,  dan  Syarifuddin,  Imran
(2010).  The  Effect  of  Obedience
Pressure  and  Authoritarianism on      Managers’      Project Evaluation Decisions. Advances      in  Accounting, Incorporating Advances in International Accounting. 26: 185-194. Doinea,  Ovidia.,  Lepadat,  Gheorghe., Tomita,  Vasile.,  dan  Daniasa, Ionela.  (2011).  The  Role  of Accounting Information in Decision-Making  Strategies  and Processes. Economics, Management, and Financial Market. Vol. 6. 2: 1842-3191.
Donaldson,  Thomas.,  dan  Preston,  L.E. (1995).  The  Stakeholder  Theory of  The  Corporation:  Concepts, Evidence,  and  Implications.  The Academy of Management Review. Vol. 20. 1: 65-91. Flamholtz,    Eric.    G.    (1979).    The Process    of    Measurement    in Managerial    Accounting:    A Psycho-Technical Systems Perspective. Accounting, Organizations  and  Society.  Vol. 5.1: 31-42.
Freeman, R.E. (1984). Strategic Management: A Stakeholder Approach.  Pitman.  Boston.  MA.
Freeman, R.  Edward.,  dan  Robert A.  Philips.  (2002).  Stakeholder Theory: A Libertarian
Defense.  Business  Ethics  Quarterly.  Vol. 12. 3: 331-349.
Ghozali,    Imam.    (2011).    Aplikasi Analisis    Multivariate    Dengan Program    IBM    SPSS    19.
Semarang: BP-UNDIP.
Graafland, J., & Van De Ven, B. (2012).
Motives  for  Corporate  Social Responsibility.  De  Economist. 160: 377-396. Gudono. (2014). Analisis Data Mulrivariat. Edisis 3. Yogyakarta: BPFE. Guidry,  R.P.,  dan  Patten,  D.M.  (2010). Market  Reactions  to  the  First- Time  Issuance  of  Corporate Sustainability  Reports:  Evidence That Quality Matters. Sustainability Accounting, Management  and  Policy  Journal. Vol. 1.1: 33-50. Harrison,  P.D.,  dan  Harrell,  Adrian.
(1993). Impact of “Adverse Selection” On Managers’
Project  Evaluation  Decisions.  Academy of  Management  Journal.  Vol.  36. 3:635-643.
Henri,    J.F.,    dan    Journeault,    Marc. (2010).    Eco-Control:    The Influence    Of    Management Control Systems on Environmental  And  Economic Performance. Accounting,
Organizations  and  Society.  Vol.
35. 1:63-80
Huang,  CL.,  dan  Chang,  B.G.  (2010).
The  Effects  of  Managers’  Moral Philosophy  on  Project  Decision Under Agency Problem Condition.  Journal  of  Business Ethics. 94:595-611.
Jones,  T.M.,  Felps,  W.A.,  dan    Bigley, G.A.  (2007).  Ethical  Theory  and
Stakeholder-Related Decisions: The  Role  of  Stakeholder  Culture. Academy of Management Review. Vol. 32.1: 137–155. Jones,  T.M.,  dan  Wicks,  A.C.  (1999). Convergent  Stakeholder  Theory. Academy of Management Review. Vol. 24. 2: 206-221. Joshi,  Satish.,  dan  Krishman,  Ranjani. (2010).  Sustainability  Accounting Systems  with  A  Managerial Decision Focus. Cost Management. Vol. 24. 6: 20-30. Kanodia,  Chandra.,  Bushman,  Robert., dan      Dickhaut,  John.  (1989). Escalation  Errors  and  The  Sunk Cost  Effect:  An  Explanation Based on Reputation and
Information Asymmetries. Journal of  Accounting  Research.  27.  1:
59-77.
Keil,    Mark.,    Mann,    Joan.,    dan    Rai,
Arun.    (2000).    Why    Software Projects    Escalate:    An  Empirical Analysis  and  Test  of  Four Theoretical Models. MIS Quarterly. Vol. 24. 4. 631-664. Larson,  E.W.,  dan  Gray,  C.F.  (2011).
Project    Management:    The

## Managerial    Process.  McGraw-
Hill. Irwin, New York.
Madein,  Afdal.,  dan  Sholihin,  Mahfud.
(2015).  The Impact of Social and Environmental  Information  on Managers’ Decisions. Asia Review  of  Accounting.  Vol.  23. 2:156-169. Milne,  M.J.,  dan  Patten,  D.M.  (2002). Securing Organizational Legitimacy: An Experimental Decision  Case  Examining  the Impact of Environmental Disclosures. Accounting, Auditing, and Accountability Journal. Vol. 15. 3: 372-405.
Mitchell,  R.K.,  Agle,  B.R.,  dan  Wood.
D.J.  (1997).  Toward  A  Theory  of Stakeholder  Identification  and Salience:  Defining  the  Principle of  Who and  What  Really  Counts. Academy of Management Review. Vol.22. 4: 853-886. Nahartyo,    Ertambang.,    dan    Utami, Intiyas.  (2016).  Panduan  Praktis Riset Eksperiment. Indeks: Jakarta. Oruc,  Ilke.,  dan  Sarikaya,  Muammer. (2011).  Normative  Stakeholder Theory  in  Relation  to  Ethics  of Care. Social Responsibility Journal. Vol. 7. 3. 381-392. Porter, M.E., dan Linde, C. (1995). Green and  Competitive:  Ending  The Stalemate. Harvard Business
Review.
Rikhardsson,  Pall.,  dan  Holm,  Claus. (2008). The Effect of Environmental  Information  on Investment  Allocation  Decisions – An Experimental Study. Business Strategy and the Environment. Vol. 17. 6.382-397. Roth,  H.P.,  dan  Carl,  E.K.  (1997). Quality, Profits, and The Environment:    Diverse  Goals  or Common  Objectives.  Is  Your Company Lightgreen or Darkgreen. Management Accounting. Vol.79.1:51-55. Rutledge, Robert., dan Karim, Khondkar. (1999).  The  Influence  of  Self- Interest and Ethical Considerations on Managers’ Evaluation Judgments. Accounting,  Organizations,  and Society. Vol.24. 2:172-184. Schultz,  P.W.,  Gouveia,  V.V.,  Cameron, L.D., Tankha, Geetika., Schumuck,  Peter.,  dan  Franek, Marek.  (2005).  Value  and  Their Relationship  to  Environmental Concern and Conservation Behaviour.  Journal  of  Cross Cultural  Pyshology.  Vol.  36.  4: 457-475. Schwartz,  Shalom.  H.  (1994).  Are  There Universal Aspects in The Structure  and Contents  of  Human Values?. Journal of Social Issues.Vol. 50. 4: 19-45.
Schwartz,    S.H.,    Melech    Gila., Lehmann,    Arieile.,    Burgess, Steven.,    Harris,    Mary.,    dan Owens,  Vicky.  (2001).  Extending the Cross-Cultural Validity of The Theory  of  Basic  Human  Values with  A  Different  Method  of Measurement.  Journal  of  Cross Cultural  Psychology.  Vol.  32.  5: 519–542.
Teoh,  H.Y.,  dan  Shiu,  G.Y.  (1990). Attitudes Towards Corporate Social Responsibility And Perceived  Importance  of  Social Responsibility Information Characteristics    in    A  Decision Context.  Journal  of  Business Ethics. Vol. 9. 1: 71-77. Tiwana,    Amrit.,    Keil,    Mark.,    dan Fichman, R.G. (2006). Information    Systems    Project Continuation in Escalation Situations: A Real Option Model. Decision Sciences. Vol. 37.3:357-
391.
Trevino,    L.K.    (1986).    Ethical
Decisison Making in Organizations:    A    Person- Situation  Interactionist  Model. Academic of Manegement Review. 11: 601-617. Waddock,    S.A.,    dan    Graves,    S. (1997).    The    Corporate    Social Performance-Financial Performance Link. Strategic Management  Journal.  18:  303-
317.