JURNAL AKUNTANSI , 2 (April), 149 – 180.  Fakultas Ekonomi Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya Gedung Karol Wojtyla, Jalan Jenderal Sudirman 51 Jakarta 12930

## FAKTOR-FAKTOR YANG MEMENGARUHI PERUSAHAAN MELAKUKAN PERGANTIAN AUDITOR DAN KONSEKUENSINYA TERHADAP AUDIT DELAY
Ria Firanty *
M Ardiansyah Syam, SE., Akt., MSi.*

## ABSTRACT
This  study  uses  two  research  models.  Data  processing  and  testing  hypotheses using logistic regression models for the first model and multiple linear regression for  the  second  models  are  then  processed  using  the  program  Statistical  Package for  Social  Science  (SPSS)  version  16.0  with  a  significance  value  was  set  at  5%. The sample used in this study was 204 data of manufacturing companies listed in the Indonesian Stock Exchange in the period  2008 to 2011. Sample selection was done  by  using  simple  random  sampling.  The  results  of  the  first  model  analysis shows that the level of profitability positively influence auditor switching and size of Public Accounting Firm negatively influence auditor switching. The results of the  second  model  analysis  shows  that  the  company's  financial  condition  has  a negative  impact  on  audit  delay  and  auditor  switching  has  no  influence  on  audit delay.
Key  words: auditor  switching,  profitability,  public  accounting  firm,  financial condition, audit delay

## 1. PENDAHULUAN
Menurut  Standar  Akuntansi  Keuangan  yang  dikeluarkan  oleh  Ikatan  Akuntan Indonesia,  tujuan  laporan  keuangan  adalah  menyediakan  informasi  yang menyangkut  posisi  keuangan,  kinerja,  serta  perubahan  posisi  keuangan  suatu perusahaan  yang  bermanfaat  bagi  sejumlah  besar  pemakai  dalam  pengambilan putusan. Statement  of  Financial  Accounting  Concepts  No.2 menyatakan  bahwa laporan  keuangan  harus  mengandung  atribut  kualitatif  agar  informasi  dalam laporan  keuangan  berguna  bagi  pemakai.  Salah  satu  kendala  dalam  memenuhi
* Unika Atma Jaya, Jakarta
* Unika Atma Jaya, Jakarta
kriteria  laporan  yang  relevan  adalah  ketepatan  waktu ( timeliness ).  Hal  ini disebabkan  adanya  proses  audit  yang  dilakukan  oleh  pihak  independen.  Inilah yang  menyebabkan  tanggal  publikasi  laporan  keuangan  berbeda  dengan  tanggal penutupan tahun buku perusahaan. Rentang waktu ini dikenal dengan istilah audit delay .
Audit  delay merupakan  sebuah  fenomena  yang  umum  terjadi  mengingat audit  merupakan  sebuah  keharusan  bagi  setiap  perusahaan.  Proses  audit memerlukan  waktu  yang  tidak  sebentar.  Dibutuhkan  beberapa  prosedur  untuk memenuhi  standar  yang  berlaku.  Selama  proses  audit,  auditor  tak  jarang mengalami  berbagai  kendala  yang  berdampak  pada  lama  penyelesaian  audit sehingga laporan audit mengalami delay.
Beberapa  peneliti  telah  melakukan  penelitian  mengenai  fenomena  yang menyebabkan audit  delay. Beberapa  variabel  yang  dianggap  memengaruhi  telah diuji.  Salah  satunya  adalah  pergantian  auditor.  Ettredge,  Chan,  dan  Sun  (2005) menganggap bahwa pergantian auditor dapat memperpanjang audit delay . Hal ini disebabkan  ketika  perusahaan  melakukan  pergantian  auditor,  auditor  yang  baru membutuhkan  waktu  untuk  memahami  bisnis  klien  serta  melakukan  komunikasi dengan  auditor  terdahulu.  Jadi,  waktu  yang  dibutuhkan  oleh  auditor  yang  baru lebih  lama  sehingga  berdampak  pada  lamanya  jangka  waktu  penyelesaian  audit ( audit delay ).
Pernyataan tersebut didukung oleh hasil penelitian Februanty (2012) yang berhasil  membuktikan  bahwa  adanya  pergantian  auditor  yang  dilakukan perusahaan  memang  akan  berdampak  pada audit  delay. Akan  tetapi,  hasil penelitian  Imelda  dan  Heri  (2007)  membuktikan  hasil  yang  berbeda.  Hasil penelitian  keduanya  menunjukkan  bahwa  pergantian  auditor  suatu  perusahaan tidak berpengaruh pada audit delay.
Fenomena  yang  berkembang  selanjutnya  adalah  pergantian  auditor  yang dilakukan  perusahaan  secara voluntary (sebelum  batas  tenur  yang  berlaku). Putusan  tersebut  memberikan  dampak  tersendiri  mengenai  adanya  pandangan bahwa  pergantian  auditor  dilakukan  hanya  untuk  melakukan  praktik opinion
shopping ,  yang  notabene  merupakan  praktik  tidak  sehat  dalam  bidang  auditing (Siao Fen, 2009).
Hal tersebut terjadi karena adanya keinginan manajemen perusahaan untuk memperoleh opini wajar tanpa pengecualian ( unqualified opinion ) karena menurut Willingham  dan  Charmichael  (1997:351)  seperti  yang  dikutip    Kawijaya  dan Juniarti (2002) jenis opini selain unqualified opinion biasanya kurang diinginkan oleh  manajemen  dan  tidak  begitu  bermanfaat  bagi  pengguna  laporan  keuangan. Oleh  kerena  itu,  menurut  Chow  dan  Rice  (1982:327),  seperti  yang  dikutip Kawijaya dan Juniarti (2002), manajemen perusahaan berusaha menghindari opini wajar  dengan  pengecualian  ( qualified  opinion )  karena  dapat  memengaruhi  harga pasar  saham  perusahaan  dan  kompensasi  yang  diperoleh  manajer.    Pemicu pergantian auditor ( auditor switching ) lainnya adalah kondisi kesehatan keuangan perusahaan.  Penelitian  Schwactz  dan  Menon  (1985)  serta  Hudaib  dan  Cooke (2005)  menemukan  bahwa  perusahaan  yang  mengalami  masalah  keuangan cenderung akan mengganti KAP dibanding dengan perusahaan yang sehat.
Perkembangan  perusahaan  publik  yang  pesat  merupakan  faktor  lain pemicu terjadinya auditor switching . Semakin banyak perusahaan publik semakin banyak  pula  jasa  audit  yang  dibutuhkan.  Hal  ini  sangat  berpengaruh  pada perkembangan akuntan publik di Indonesia sehingga semakin banyak pula Kantor Akuntan  Publik  (KAP)  yang  beroperasi.  Banyaknya  KAP  yang  beroperasi memberikan  pilihan  kepada  perusahaan  untuk  tetap  menggunakan  KAP  yang sama atau melakukan pergantian KAP.

## 2. LANDASAN PEMIKIRAN TEORETIS

## 2.1     Pergantian Auditor
Perusahaan  diberikan  kebebasan  untuk  memilih  auditor  yang  akan  ditugaskan untuk  memeriksa  kewajaran  atas  penyajian  laporan  keuangannya.  Akan  tetapi, kebebasan  yang diberikan tersebut  akan menjadi  masalah jika perusahaan terlalu sering  melakukan  pergantian  auditor  karena  akan  menimbulkan  kecurigaan  bagi pihak  investor.  Tidak  sedikit  perusahaan  yang  memilih  tetap  menggunakan auditor  yang  sama  tanpa  harus  mengganti  dengan  auditor  yang  baru.  Putusan untuk  tetap  memilih  auditor  lama  juga  dapat  menimbulkan  dampak  tersendiri
karena  terlalu  lama  hubungan  klien  dan  auditor  dianggap  dapat  menurunkan tingkat  independensi  auditor  selama  proses  audit. Untuk  mengantisipasi  hal tersebut, pemerintah mengeluarkan peraturan yang mengatur batas pemberian jasa audit.  Di  Indonesia  peraturan  tersebut  tercantum  dalam  Peraturan  Menteri Keuangan  Nomor  17/PMK.01/2008  tentang  Jasa  Akuntan  Publik.  Pergantian auditor seperti ini disebut pergantian auditor secara mandatory.
Pergantian auditor dapat dilakukan secara mandatory atau voluntary. Jika pergantian  auditor  dilakukan  secara voluntary ,    auditor  yang  baru  harus  lebih skeptis  dalam  menerima  perikatan  karena  mungkin  saja  pergantian  auditor  yang dilakukan  oleh  klien  merupakan  salah  satu  upaya  untuk  menerapkan  praktik opinion  shopping. Praktik opinion  shopping merupakan  praktik  yang  tidak  sehat (Siao Fen, 2009), karena praktik ini mencoba untuk mendapatkan opini yang lebih baik semata-mata untuk mendapatkan image yang baik di mata publik. Di sinilah peran  auditor  sebagai  pihak  independen  senantiasa  menjaga  tingkah  laku independen dalam suatu  perikatan seperti  yang disyaratkan dalam standar  umum auditing .

## 2.2 Audit Delay
Laporan  keuangan  mempunyai  peran  penting  dalam  proses  melakukan pengukuran  dan  penilaian  atas  kinerja  perusahaan.  Laporan  keuangan  perlu disajikan  tepat  waktu  agar  informasi  yang  terkandung  dalam  laporan  keuangan tersebut  dapat  bermanfaat  bagi  pihak  yang  berkepentingan  dalam  pengambilan putusan.  Karena  laporan  keuangan  mempunyai  peranan  penting  bagi  pihak  yang memiliki kepentingan untuk mengambil putusan, laporan keuangan harus melalui auditing sebelum  dipublikasikan  kepada  publik.  Proses  audit  memerlukan  waktu sampai  laporan  keuangan  dapat  dipublikasikan.  Jangka  waktu  ini  disebut audit delay. Audit  delay adalah  lamanya  waktu  penyelesaian  audit  yang  diukur  dari tanggal  penutupan  tahun  buku  hingga  tanggal  diterbitkannya  laporan  audit (Yuliana dan Yanti, 2004).
Mengingat  betapa  berpengaruhnya  hasil  audit  bagi  para  pemakai  laporan keuangan,  auditor  diharapkan  dapat  bersikap professional sesuai  dengan  Standar
Profesional  Akuntan  Publik  (SPAP)  agar  mampu  memberikan  informasi  yang dapat diandalkan.  Namun, untuk memenuhi kualitas  informasi yang relevan dan andal  tersebut,  ketepatan  waktu  menjadi  kendala.  Hal  ini  disebabkan  untuk memenuhi  unsur  kualitas  tersebut,  auditor  memerlukan  waktu  untuk  melakukan proses  audit  yang  diharapkan  dapat  menghasilkan  informasi  yang  relevan  dan dapat diandalkan users. Hal ini terkait dengan standar pekerjaan lapangan ketiga.

## 2.3   Opini Audit
Opini  audit  merupakan  hasil  akhir  dari  proses  audit.  Opini  yang  diberikan merupakan suatu hasil penilaian auditor secara objektif terhadap laporan keuangan perusahaan berdasarkan standar auditing dan sesuai dengan temuan selama proses audit.  Terdapat  lima  tipe  opini  audit  yang  diberikan  oleh  auditor: unqualified opinion,  unqualified  opinion  with  modified  wording  or  explanatory  paragraph, qualified opinion, adverse opinion, dan disclaimer opinion.

## 2.4    Profitabilitas
Profitabilitas  merupakan  parameter  untuk  mengukur  kinerja  perusahaan  dalam menjalankan  kegiatan  operasionalnya.  Santoso  (1995:96)  menyatakan  bahwa profitabilitas suatu perusahaan mencerminkan tingkat efisiensi  yang dicapai  oleh suatu operasional perusahaan.
Dalam  penelitian  ini,  profitabilitas  diukur  dengan  menggunakan Return On Asset (ROA). ROA merupakan perbandingan antara laba bersih setelah pajak dengan total  aset  yang dimiliki perusahaan. Dengan mengukur ROA, akan dapat diketahui  seberapa  efektif  perusahaan  dalam  menghasilkan  keuntungan  dengan menggunakan  sumber  daya  yang  tersedia  untuk  melakukan  kegiatan operasionalnya. Semakin besar rasio ROA semakin baik pula kinerja perusahaan. Perhitungan ROA dinyatakan dengan rumus sebagai berikut:
ROA    =

## 2.5   Dewan Direksi (Boards of Directors)
Umumnya, struktur perusahaan terbagi dalam dua jenis, yaitu one-tier system dan two-tier  system. Dalam  sistem  ini,  peran  dewan  komisaris  (pengawas)  dan  peran
dewan  direksi  (pelaksana/eksekutif)  sering  dinilai  rancu  karena  tugas  dan wewenang  mereka  tidak  dipisahkan  secara  nyata.  Pada two-tier  system, struktur organisasi terdiri atas dua dewan, yaitu dewan komisaris dan dewan direksi. Peran dewan  komisaris  dan  dewan  direksi  dipisah  secara  jelas.  Indonesia  menerapkan two-tier  board  system seperti  yang  tercantum  dalam  Undang-Undang  No.  40 tahun  2007  tentang  Perseroan  Terbatas  (UU  PT)  yang  secara  tegas  memisahkan peran dewan komisaris dan dewan direksi.

## 2.6   Ukuran KAP
Perusahaan  cenderung  memilih  KAP  yang  mempunyai  kualitas  yang  baik  agar dapat  meningkatkan  kredibilitas  laporan  keuangan  perusahaan.  Kualitas  audit diukur  dengan  ukuran  KAP  yang  terbagi  dalam  dua  kelompok,  yaitu  KAP big four dan KAP non big four . KAP big four memiliki kualitas audit yang lebih baik dibandingkan  dengan  KAP non  big  four (DeAngelo,  1981).  KAP big  four umumnya  mempunyai  sumber  daya  yang  lebih  lengkap  sehingga  dapat menyelesaikan  audit  lebih  bermutu  dibandingkan  KAP non  big  four. KAP  yang termasuk  dalam  kategori big  four di  Indonesia  adalah  KAP Pricewaterhouse Coopers , KAP Ernst & Young , KAP KPMG (Klynveld Peat Marwick Goerdeler) , dan KAP Deloitte Touche Thomatsu .

## 2.7   Kondisi Kesehatan Keuangan Perusahaan
Kondisi  keuangan  perusahaan  adalah  suatu  keadaan  menyeluruh  atas  laporan keuangan secara nyata serta dapat memberikan gambaran atas kinerja perusahaan dalam periode tertentu. Kondisi keuangan perusahaan akan memengaruhi investor dalam  menentukan  putusan  investasi.  Untuk  melihat  ada  atau  tidaknya  indikasi kondisi  keuangan  perusahaan  yang  tidak  sehat,  perusahaan  perlu  melakukan analisis  kondisi  kesehatan  keuangan.  Analisis  kondisi  kesehatan  keuangan perusahaan  dalam  penelitian  ini  menggunakan modified  z-score model  yang dikembangkan oleh Edward L. Altman. Berikut bentuk model Modified Altman Z - Score :
Z-Score = 6.56X 1 + 3.26X 2 + 6.72X 3 + 1.05X 4
Keterangan :
X 1 = Working Capital / Total Assets
X 2 = Retained Earnings / Total Assets
X 3 = Earnings Before Interest and Taxes / Total Assets
X 4 = Book Value of Total Equity / Book Value of Total Debt
Klasifikasi perusahaan berdasarkan Z-Score :
 Jika Z-Score atau sama dengan 1,1 berarti perusahaan mengalami kesulitan keuangan dan memiliki risiko tinggi terhadap kebangkrutan (kondisi distress ).
 Jika Z-Score antara  1,1  sampai  2,60  berarti  perusahaan  berada  pada  daerah abu-abu (grey area) .
 Jika Z-Score dari  2,60  berarti  perusahaan  aman.  perusahaan  berada  dalam keadaan yang sangat sehat sehingga kemungkinan kebangkrutan sangat kecil terjadi (kondisi nondistress ).

## 2.8 Pengembangan Hipotesis
2.8.1 Opini audit, Pergantian Auditor, dan Audit Delay
Manajemen  perusahaan  cenderung  menginginkan  opini  audit unqualified .  Jenis opini unqualified sangat  bermanfaat  bagi  perusahaan  karena  jenis  opini unqualified mengindikasikan  bahwa  laporan  keuangan  perusahaan  sudah disajikan secara wajar dan tidak ada kecenderungan dampak yang mengakibatkan adanya  kesangsian  terhadap  kelangsungan  hidup  perusahaan.  Oleh  karena  itu, perusahaan  yang  mendapat  opini  audit  selain unqualified mendorong  adanya kecenderungan perusahaan untuk melakukan pergantian auditor.
Selain  itu,  penerimaan  opini  audit  selain unqualified juga  akan menyebabkan  penambahan  waktu  dalam  proses  penyelesaian  audit.  Pernyataan tersebut  didukung  oleh  hasil  penelitian  Whittred  (1980)  yang  dikutip  dalam Craswell (1988). Hal ini  karena auditor akan melakukan proses audit yang lebih mendetail  mengenai  hasil  temuannya  yang  berkaitan  dengan  putusannya memberikan  opini  selain  opini unqualified. Semakin  banyak  yang  diaudit  dan semakin  rinci  audit  yang  dilakukan  semakin  lama  pula  waktu  yang  diperlukan
auditor  untuk  menyelesaikan  proses  audit  (hal  ini  sesuai  dengan  yang  telah ditetapkan dalam standar umum ketiga).
H 1 :   Perusahaan  yang  mendapat  opini  audit  selain unqualified cenderung melakukan  pergantian  auditor  dibandingkan  perusahaan  yang  mendapat opini audit unqualified.
H 2 :   Perusahaan  yang  mendapatkan  opini  audit  selain unqualified cenderung membutuhkan  waktu  bagi  auditor  lebih  lama  dalam  menyelesaikan pelaporan  audit  dibandingkan  perusahaan  yang  mendapat  opini  audit unqualified.

## 2.8.2 Profitabilitas dan Pergantian Auditor
Rasio  profitabilitas  menunjukkan  tingkat  keberhasilan  perusahaan  dalam menjalankan kegiatan operasionalnya. Semakin besar rasio profitabilitas semakin baik  pula  kinerja  perusahaan  dalam  menghasilkan  laba.  Untuk  menyampaikan good  news tersebut,  perusahaan  menginginkan  auditor  independen  yang berkualitas  untuk  memberikan  opini  bagi  perusahaan  karena  dengan  keyakinan memadai  bahwa  auditor  yang  dipandang  memiliki  kualitas  yang  baik  akan menambah  kredibilitas  laporan  keuangan  perusahaan.  Teori  tersebut  didukung oleh hasil penelitian Fried dan Schiff (1981) seperti yang dikutip dalam Craswell (1988).
Berdasarkan  hasil  penelitian  Dunham  (2003),  disimpulkan  pergantian auditor  yang dilakukan  perusahaan diharapkan agar opini  yang diberikan auditor pengganti mampu meningkatkan reputasi bagi perusahaan di mata publik .
H 3 :  Profitabilitas berpengaruh terhadap pergantian auditor

## 2.8.3 Perubahan Dewan Direksi dan Pergantian Auditor
Jika  terjadi  perubahan  dalam  struktur  anggota  dewan  direksi,  hal  ini  akan berdampak  pada  perubahan  kebijakan  perusahaan.  Perubahan  kebijakan  tersebut mencakup  perubahan  dalam    putusan  untuk  tetap  menggunakan  KAP  yang  lama atau  mengganti  KAP  yang  baru.  Menurut  Nagy  (2005),  dalam  Susan  dan
Trisnawati  (2011),  hal  ini  karena  pihak  manajemen  memerlukan  auditor  yang lebih berkualitas dan selaras dengan kebijakan dan pelaporan akuntansinya.
Snead  dan  Harrel,  seperti  yang  dikutip  Siao  Fen  (2009),  menyatakan bahwa  manajemen  baru  cenderung  akan  memperkerjakan  auditor  baru  untuk merevisi  program  kerja  lama.  Hal  ini  senada  dengan  Johnson  dan  Lys,  seperti yang  dikutip  Petronila,  Juliana,  dan  Mukhlasin  (2006),  yang  mengemukakan bahwa  dengan  adanya  perubahan  kontrak,  hal  tersebut  menyiratkan  adanya perubahan  karakteristik  perusahaan  yang  memungkinkan  terjadinya  pergantian auditor (auditor switching).
H 4 :  Perusahaan  yang  melakukan  perubahan  susunan  anggota  dewan  direksi memiliki  kecenderungan  untuk  melakukan  pergantian  auditor  dibandingkan dengan perusahaan yang tidak melakukan perubahan susunan anggota dewan direksi.

## 2.8.4 Ukuran KAP dan Pergantian Auditor
Pergantian  auditor  yang  dilakukan  perusahaan  juga  dapat  dipicu  karena  adanya penilaian  subjektif  terhadap  KAP  yang  bersangkutan,  contohnya  karena  KAP termasuk kategori big four . KAP big four merupakan KAP yang dikenal memiliki reputasi yang baik (reputable). Dengan reputasi KAP big four yang baik di mata publik,  hal  tersebut  secara  langsung  menyebabkan  KAP big  four menjadi  lebih berhati-hati  dalam  melakukan  audit  sehingga  mutu  kualitas  audit  KAP big  four lebih baik dibandingkan dengan KAP non big four (DeAngelo, 1981). Perusahaan cenderung  menginginkan  reputasi  yang  baik  di  mata  publik.  Oleh  karena  itu, berbagai  cara  dilakukan,  salah  satunya  melakukan  pertimbangan  dalam  memilih KAP yang akan mengaudit laporan keuangan perusahaan.
H 5 :  Perusahaan  yang  sudah  menggunakan  jasa  KAP big  four cenderung  tidak akan melakukan pergantian auditor
2.8.5  Kondisi  Kesehatan  Keuangan  Perusahaan,  Pergantian  Auditor  dan

## Audit Delay
Hasil  penelitian  Schwactz  dan  Menon  (1985)  dan  Hudaib  dan  Cooke  (2005) membuktikan  bahwa  perusahaan  dengan  kondisi  keuangan  yang  tidak  sehat
cenderung  untuk  melakukan  pergantian  auditor  karena  perusahaan  mengalami kesulitan keuangan. Ketidakmampuan perusahaan untuk menyewa auditor dengan biaya  yang  lebih  tinggi  menjadi  indikator  bahwa  perusahaan  akan  melakukan pergantian ke auditor dengan biaya audit yang lebih rendah dibandingkan auditor sebelumnya (Garsombke dan Armitage, 1993).
Whittered  dan  Zimmer  (1984)  dalam  Septiani  (2005)  berhasil membuktikan  bahwa  terdapat  perbedaan  sifat  keterlambatan  pelaporan  keuangan antara perusahaan yang sehat dan perushaaan yang mengalami kesulitan keuangan (financial  distress) .  Hasil  penelitian  tersebut  konsisten  dengan  hasil  penelitian Schwactz  dan  Soo  (1996),  seperti  yang  dikutip  dalam  Septiani  (2005),  bahwa tingginya  tingkat  ketidakpatuhan  pelaporan  keuangan  dipengaruhi  oleh  kesulitan keuangan perusahaan.
H 6 :  Perusahaan  dengan  kondisi  keuangan  tidak  sehat  cenderung  melakukan pergantian  auditor  dibandingkan  perusahaan  dengan  kondisi  keuangan  yang sehat.
H 7 :  Perusahaan  dengan  kondisi  keuangan  tidak  sehat  cenderung  membutuhkan waktu  bagi  auditor  lebih  lama  dalam  menyelesaikan  pelaporan  audit dibandingkan perusahaan dengan kondisi keuangan yang sehat.

## 2.8.6 Pergantian Auditor dan Audit Delay
Auditor  yang  baru  biasanya  akan  membutuhkan  waktu  untuk  memahami  bisnis kliennya dan melakukan komunikasi dengan auditor sebelumnya. Pada penugasan pertama, pemeriksaan yang dilakukan oleh auditor akan lebih detail dan teperinci sehingga waktu  yang dibutuhkan lebih lama. Hal  ini akan berdampak pada audit delay yang  lebih  panjang  (Ettredge,  Chan,  dan  Sun,  2005).  Pernyataan  ini didukung  oleh  hasil  penelitian  Februanty  (2012)  yang  berhasil  membuktikan bahwa  pergantian  auditor  memang  berpengaruh  signifikan  pada audit  delay. Namun,  hasil  penelitian Imelda  dan  Heri  (2007)  menunjukkan  bahwa  pergantian auditor tidak memengaruhi audit delay.
H 8 :  Perusahaan yang melakukan pergantian auditor cenderung akan membutuhkan waktu bagi auditor lebih lama dalam menyelesaikan pelaporan audit dibandingkan perusahaan yang tidak melakukan pergantian auditor.

## 3. METODE PENELITIAN

## 3.1 Populasi dan Sampel
Objek  penelitian  ini  adalah  seluruh  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  tahun  2008  hingga  2011.  Penulis  membatasi populasi penelitian ini dengan kriteria sebagai berikut: (1) perusahaan terdaftar di Bursa  Efek  Indonesia  sebelum  Januari  2003,  (2)  perusahaan  tidak delisting selama  periode  penelitian,  (3)  perusahaan  tidak  melakukan  pergantian  auditor secara mandatory , (4) perusahaan mempublikasikan laporan keuangan yang telah diaudit  tahun  2007 — 2011.  dan  (5)  perusahaan  memiliki  data  lengkap  yang dibutuhkan untuk penelitian.
Setelah  populasi  keseluruhan  dibatasi  oleh  kriteria  tersebut,  penulis mendapatkan jumlah populasi yang dapat digunakan dalam penelitian ini, yakni sebanyak 232 data dari 58 perusahaan. Selanjutnya, untuk pengambilan sampel, digunakan  teknik simple  random  sampling dengan  menggunakan  bantuan program  SPSS. Untuk mendapatkan sampel  yang mewakili  populasi,  digunakan rumus Slovin sebagai berikut:
Dari  jumlah  batasan  populasi  sebanyak  58  perusahaan  dan  dengan  tingkat kesalahan  yang  dapat  ditolerir  sebesar  5%,  sampel  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  sebanyak  51  perusahaan  dengan  periode  penelitian  selama  empat tahun.  Total  sampel  yang  digunakan  adalah  204  data.  Rumus  Slovin  yang digunakan adalah sebagai berikut:
n = = 50.65502183  = 51 perusahaan
3.2 Definisi Operasional  Variabel dan Pengukuran
Penelitian ini mempunyai dua model sebagai berikut.
Model  pertama:  Pengaruh  opini  audit,  profitabilitas,  perubahan  dewan  direksi, ukuran  KAP,  dan  kondisi  kesehatan  keuangan  perusahaan  terhadap  pergantian auditor.
Tabel 1

## Operasionalisasi variabel untuk model penelitian pertama
Variabel yang diukur Indikator Skala Variabel Dependen: Pergantian Auditor Ada atau tidak adanya pergantian auditor yang dilakukan oleh perusahaan Nominal Variabel Independen: Opini Audit Unqualified Opinion atau Non Unqualified Opinion Nominal Profitabilitas Hasil ROA Rasio Perubahan Dewan Direksi Ada atau tidak adanya perubahan presiden direksi dan susunan anggota dewan direksi Nominal Ukuran KAP Big Four atau Non Big Four Nominal Kondisi Kesehatan Keuangan Perusahaan Hasil Z-Score Rasio
Model  kedua  :  Pengaruh  opini  audit,  pergantian  auditor,  dan  kondisi  kesehatan keuangan perusahaan terhadap audit delay.
Tabel 2

## Operasionalisasi variabel untuk model penelitian kedua
Variabel yang diukur Indikator Skala Variabel Dependen: Audit Delay Jangka waktu pelaporan audit yang dihitung dari tanggal tahun buku perusahaan berakhir sampai dengan tanggal laporan audit. Rasio Variabel Independen: Opini Audit Unqualified Opinion atau Non Unqualified Opinion Nominal Pergantian Auditor Ada atau tidak adanya pergantian auditor yang dilakukan oleh perusahaan Nominal Kondisi Kesehatan Keuangan Perusahaan Hasil Z-Score Rasio

## 3.3 Metode Pengumpulan Data
Data yang digunakan dalam penelitian ini berupa data ICMD, annual report, dan audited  financial  report perusahaan  yang  terdaftar  di  BEI.  Sumber  data  lainnya yang  digunakan  adalah  penelitian-penelitian  terdahulu  dan  jurnal  ilmiah  yang diperoleh dari perpustakaan Atma Jaya dan Atmalib ( lib.atmajaya.co.id ).

## 3.4 Metode Analisis Data
Pengolahan data dan pengujian hipotesis menggunakan model regresi logistik dan regresi linear berganda yang diolah dengan program Statistical Package for Sosial Science (SPSS) versi 16.0.

## Regresi Logistik
Model  logit  yang  akan  digunakan  dalam  penelitian  model  pertama  dapat dijabarkan sebagai berikut:
Keterangan:
Ln = Pergantian auditor OPINI = Opini audit ROA = Profitabilitas BOD = Perubahan dewan direksi KAP = Ukuran KAP, Big Four atau Non Big Four
SCORE
= Kondisi kesehatan keuangan perusahaan yang dihitung
berdasarkan hasil  Z-score
= Koefisien konstanta
= Koefisien regresi variabel independen
= Error

## Regresi Linear Berganda
Model  regresi  linear  berganda  yang  digunakan  dalam  penelitian  model  kedua dapat dijabarkan sebagai berikut:
Ln
=
Keterangan: DELAY = Jangka waktu penyelesaian audit OPINI = Opini audit SWITCH = Pergantian auditor SCORE = Kondisi kesehatan keuangan perusahaan yang dihitung berdasarkan hasil  Z-score = Koefisien konstanta = Koefisien regresi variabel independen
= Error

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 4.1 Statistika Deskriptif
Analisis  statistika  deskriptif  digunakan  untuk  mendeskripsikan  variabel-variabel dalam penelitian. Berikut hasil analisis statistika deskriptif.

## Tabel 3
Statistika Deskriptif
N Minimum  Maximum Mean Std. Deviation DELAY 204 12 116 72.06 14.801 ROA 204 -0.062 0.46  0.10684  0.101662 ZSCORE 204 0.544 18.062  5.77284  3.791505 Valid N (listwise) 204
Sumber: hasil olahan dengan SPSS 16.0

## Analisis
1. Analisis Regresi Logistik
Model regresi logistik dinyatakan fit apabila telah memenuhi uji persamaan model regresi yang dilakukan dengan menggunakan Goodness of Fit Model.
a.   Uji Kelayakan Model
DELAY =
Tabel 4

## Tabel Pengujian Kelayakan Persamaan Model Regresi
Hosmer and Lemeshow Test Step Chi-square df Sig. 1 10.945 8 .205

## Uji Goodness of Fit Model
Pengujian dengan  uji Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit dilakukan untuk mengetahui  apakah  model  yang  digunakan  cocok  dengan  data  yang  ada.  Tabel Hosmer and Lemeshow Test menunjukkan nilai chi-square yang diperoleh sebesar 10.945  dengan  tingkat  kebebasan  ( degree  of  freedom )  5  menghasilkan  nilai signifikansi  sebesar  0.205.  Nilai  signifikansi  tersebut  lebih  besar  daripada  nilai signifikansi  yang  ditetapkan,  yaitu  sebesar  0.05,  maka  H 0 diterima.  Dengan demikian,  dapat  disimpulkan  bahwa  model  dalam  penelitian  ini fit dengan  data yang ada.
Tabel 5
Nagelkerke R Square Model Summary Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square 1 107.638 a .045 .103 Overall Fit Model Block 0 Block 1 -2 Log Likelihood 117.029 107.638 Overall Percentage Correct 91.7 92.2

## Overall Model Fit
Pengujian  selanjutnya  adalah Overall  Fit  Model. Pada  tabel Overall  Fit  Model dapat  dilihat  angka  pada  -2 LL  Block 0  adalah  117.029  dan  angka  pada  -2 LL Block 1  adalah  107.638.  Hal  ini  menunjukkan  adanya  penurunan  nilai  sebesar 10.945 dan dilihat dari nilai persentasenya: persentase pada Block 1 (92.2%) lebih besar dibanding dengan persentase pada Block 0 (91.7%). Artinya, model regresi Block 1 merupakan model regresi logistik yang lebih baik.
Selanjutnya adalah Nagelkerke R Square. Seperti  yang dapat  dilihat pada tabel di atas, nilai Nagelkerke R Square sebesar 0.103 yang menunjukkan bahwa sebesar  10.3%  variasi  pada  variabel  pergantian  auditor  dapat  dijelaskan  oleh variasi  dari  variabel  opini  audit,  profitabilitas  yang  diproksi  dengan  ROA, perubahan dewan direksi, ukuran KAP, dan variabel kondisi kesehatan keuangan yang diproksi  dengan Z-Score , sedangkan sisanya sebesar 89.7% dijelaskan oleh variabel lain di luar model penelitian ini.

## b. Uji Hipotesis
Kriteria  penerimaan  dan  penolakan  hipotesis  didasarkan  nilai  signifikansi  yang diperoleh,  yaitu  signifikansi p-value ( prob  value ).  Jika  nilai  signifikansi  yang diperoleh  lebih  kecil  daripada  nilai  signifikansi  yang  ditetapkan,  hipotesis diterima  dan  berlaku  sebaliknya.  Berikut  hasil  output  pengujian  hipotesis  model pertama dengan menggunakan Regresi Logistik.
Tabel 6

## Tabel Koefisien Regresi
Variables in the Equation B S.E. Wald Df Sig. Exp(B) Step 1 a OPINI -.551 .608 .821 1 .365 .576 ROA 5.784 2.642 4.794 1 .029  325.161 BOD -.097 .552 .031 1 .860 .907 KAP -1.580 .650 5.906 1 .015 .206 ZSCORE -.015 .076 .037 1 .847 .985 Constant -2.162 .573 14.226 1 .000 .115
a. Variable(s) entered on step 1: OPINI, ROA, BOD, KAP, ZSCORE.
H 1 :  Perusahaan  yang  mendapat  opini  audit  selain unqualified cenderung melakukan pergantian auditor dibandingkan perusahaan yang mendapatopini audit unqualified.
Tabel  6  menunjukkan  bahwa  variabel  opini  memiliki  parameter  yang negatif terhadap pergantian auditor dengan nilai wald sebesar 0.821 dengan nilai signifikansi  sebesar 0.365. Nilai signifikansi  yang diperoleh lebih besar daripada nilai signifikansi yang ditetapkan (0.05) sehingga hipotesis pertama ditolak.
H 3 :  Profitabilitas berpengaruh pada pergantian auditor
Dalam Tabel 6 dapat dilihat bahwa variabel ROA memiliki parameter yang positif terhadap pergantian auditor dengan nilai wald sebesar 4.794 dan nilai signifikansi yang diperoleh sebesar 0.029. Nilai signifikan yang diperoleh lebih kecil daripada nilai  signifikansi  yang  ditetapkan  (0.05)  sehingga  hipotesis  ketiga  diterima. Dengan  demikian,  dapat  disimpulkan  bahwa  jika  profitabilitas  perusahaan meningkat, probabilitas untuk mengganti auditor cenderung lebih besar.
H 4 :  Perusahaan  yang  melakukan  perubahan  susunan  anggota  dewan  direksi memiliki  kecenderungan  untuk  melakukan  pergantian  auditor  dibandingkan dengan  perusahaan  yang  tidak  melakukan  perubahan  susunan  anggota  dewan direksi.
Variabel susunan dewan direksi memiliki parameter yang negatif terhadap pergantian  auditor  dengan  nilai wald sebesar  0.031  dan  nilai  signifikansi  yang diperoleh sebesar 0.860. Nilai signifikan yang diperoleh lebih besar daripada nilai signifikansi yang ditetapkan (0.05) sehingga hipotesis keempat ditolak.
H 5 :  Perusahaan  yang  sudah  menggunakan  jasa  KAP big  four cenderung  tidak akan melakukan pergantian auditor.
Merujuk  pada  Tabel  6,  variabel  KAP  memiliki  nilai wald sebagai parameter  yang  negatif  terhadap  pergantian  auditor  sebesar  5.906  dengan  nilai signifikansi  yang  diperoleh  sebesar  0.015.  Nilai  signifikansi  tersebut  lebih  kecil daripada  nilai  signifikansi  yang  ditetapkan  (0.05)  sehingga  hipotesis  kelima diterima.  Dengan  demikian,  dapat  disimpulkan  bahwa  ukuran  KAP  berpengaruh pada kemungkinan terjadinya pergantian auditor.
H 6 :  Perusahaan  dengan  kondisi  keuangan  tidak  sehat  cenderung  melakukan pergantian auditor dibandingkan perusahaan dengan kondisi keuangan yang sehat.
Variabel  kondisi  kesehatan  keuangan  perusahaan  yang  diproksi  dengan Z- Score dalam penelitian ini menunjukkan bahwa variabel ini merupakan parameter negatif  terhadap  pergantian  auditor  dengan  nilai wald sebesar  0.037  dan  nilai signifikansi yang diperoleh sebesar 0.847. Nilai signifikansi  yang diperoleh lebih besar  dibandingkan  dengan  nilai  signifikansi  yang  ditetapkan  (0.05)  sehingga hipotesis keenam ditolak.

## 4.2 Analisis Regresi Linear Berganda

## a.   Uji Asumsi Klasik
Sebelum  menganalisis  dengan  regresi  linear  berganda,  langkah  pertama  yang harus  dilakukan  adalah  melakukan  pengujian  asumsi  klasik  agar  mendapatkan parameter yang baik.
1. Uji Normalitas
Alat uji yang digunakan untuk uji normalitas dalam penelitian ini adalah metode grafik normal probability plot . Berikut hasil output uji normalitas:
Gambar 3: Uji Normalitas dengan Metode Grafik p-p plot
Merujuk pada gambar hasil output uji normalitas dengan metode grafik p- p  plot  di  atas,  dapat  dilihat  bahwa  titik-titik  residu  menyebar  di  sekitar  garis diagonal.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  model  regresi  dapat  dipakai  karena memenuhi asumsi normalitas.
2. Uji Multikolinearitas
Nilai  VIF  yang  tinggi  menujukkan  adanya  multikolinearitas  yang  tinggi.  Dalam penelitian ini nilai cut off yang ditetapkan untuk nilai VIF adalah 5.
Tabel 7
Tabel uji multikolinearitas Coefficients a Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 (Constant) ZSCORE .985 1.015 SWITCH .996 1.004 OPINI .981 1.019 a. Dependent Variable: AbsRes
Berdasarkan  Tabel  7,  dapat  dilihat  bahwa  seluruh  variabel  independen memiliki nilai tolerance lebih dari 0.05 dan nilai Variance Inflantion Factor tidak lebih  dari  5  (batas cut-off yang  diperkenankan).  Dengan  demikian,  dapat disimpulkan bahwa model regresi  ini tidak terjadi multikolinearitas antarvariabel independen.

## 3. Uji Autokorelasi
Uji  autokorelasi  dilakukan  untuk  menguji  keterkaitan  antara  data  yang  satu  dan data yang lainnya. Untuk menguji ada atau tidaknya autokorelasi dapat dilakukan dengan  uji  Durbin  Watson  dengan  nilai  signifikansi  ( )  sebesar  0.05,  jumlah sampel sebanyak 204 dan jumlah variabel independen 3 (k=4). Selanjutnya, lihat tabel Durbin Watson untuk mendapatkan nilai dL dan dU. Lalu mapping critical value for Durbin Watson tersebut.
1.7279          1.8094             2.1906           2.2721
1.7279            1.8094                 2.1906              2.2721
1.904 Gambar 4: Mapping critical value for Durbin Watson
Menolak Ho + auto
Indecision Ho diterima no auto Indecision Menolak Ho - auto
Tabel 8 Tabel Uji Autokolerasi Model Summary b
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin- Watson 1 .224 a .050 .036 14.531 1.904
a. Predictors: (Constant), OPINI, SWITCH, ZSCORE
b. Dependent Variable: DELAY
Dari tabel Durbin Watson, diperoleh nilai dL sebesar 1.7279 dan nilai dU sebesar  1.8094  sehingga  nilai  4-dL  dan  4-dU  berturut-turut  adalah  2.1906  dan 2.2721.  Selanjutnya,  bandingkan  hasil  uji  DW  yang  tercantum  dalam  Gambar  4. dengan mapping yang sudah dibuat. Nilai DW sebesar 1.904 berada pada no auto , yang berarti bahwa dalam data yang diteliti  tidak terdapat autokolerasi.
4. Uji Heteroskedastisitas
Uji  heteroskedastisitas  dilakukan  untuk  melihat  apakah  ada  data  yang menyimpang terlalu  jauh (outlayers). Uji  heteroskedastisitas dalam penelitian ini dilakukan  dengan  uji  Glejser.  Pengujian  ini  meregresi  nilai  absolut  residual terhadap  variabel  independen.  Jika  nilai  signifikansi  antara  variabel  independen dengan  absolut  residual  lebih  besar  daripada  taraf  signifikansi  yang  ditetapkan (0.05), tidak terjadi masalah heteroskedastisitas.

## Tabel 9
Tabel uji heteroskedastisitas
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 11.963 1.387 8.626 .000 ZSCORE -.125 .179 -.050 -.701 .484 SWITCH -.092 2.436 -.003 -.038 .970 OPINI -.712 1.439 -.035 -.495 .621 a. Dependent Variable: AbsRes
Tabel  9  merupakan  hasil  output  regresi  dengan  variabel  Absres  sebagai variabel  dependen.  Nilai  signifikansi  untuk  variabel  Opini, Switch, dan Z-Score masing-masing  adalah  0.484,  0.970,  dan  0.621.  Dengan  demikian,  dapat disimpulkan  bahwa  model  regresi  tidak  mengandung  heteroskedastisitas  karena nilai  signifikansi  yang  diperoleh  setiap  variabel  independen  lebih  besar  daripada nilai signifikansi yang ditetapkan, yaitu 0.05.
Dari  hasil  pengujian  asumsi  klasik  yang  telah  dilakukan,  dapat  dilihat bahwa  secara  keseluruhan  uji  asumsi  klasik  telah  terpenuhi  sehingga  pengujian selanjutnya dapat dilakukan.

## b.    Koefisien Determinasi – R 2
Hasil  pengujian  koefisien  determinasi  mampu  memperlihatkan  seberapa  besar pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen.
Tabel 10
Tabel koefisien determinasi Model Summary b
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin- Watson 1 .224 a .050 .036 14.531 1.904 a. Predictors: (Constant),OPINI, SWITCH, ZSCORE b. Dependent Variable: DELAY
Pada  Tabel  10  di  atas,  dapat  dilihat  nilai R  square sebesar  0.050,  yang berarti  variabel  hasil Z-Score ,  pergantian  auditor  dan  opini  sebagai  variabel independen  mampu  menjelaskan  mengenai  lamanya  waktu  penyelesaian  audit selaku  variabel  dependen  hanya  sebesar  5%,  sedangkan  sisanya  95%  dijelaskan oleh variabel lain di luar variabel model penelitian ini.

## c.    Uji Hipotesis
Uji F
Uji  F  dilakukan  untuk  menguji  hipotesis  antara  lebih  dari  satu  variabel independen terhadap satu variabel dependen. Jika nilai signifikansi yang diperoleh
lebih besar darinilai signifikansi yang ditetapkan,  hipotesis ditolak dan begitu pun sebaliknya,  jika  nilai  signifikansi  yang  diperoleh  lebih  kecil  daripada  nilai signifikansi yang ditetapkan, hipotesis diterima. Berikut hasil output Uji F.
Tabel 11 Tabel ANOVA
ANOVA b Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig. 1 Regression 2241.331 3 747.110 3.538 .016 a Residual 42229.963 200 211.150 Total 44471.294 203 a. Predictors: (Constant), OPINI, SWITCH, ZSCORE
b. Dependent Variable: DELAY
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  nilai  signifikansi  yang  diperoleh (0.016)  lebih  kecil  daripada  signifikansi  yang  telah  ditetapkan  (0.05)  sehingga dapat disimpulkan bahwa minimal ada satu dari variabel independen yang terdiri atas  opini  audit,  pergantian  auditor,  dan  kondisi  kesehatan  keuangan  perusahaan yang berpengaruh pada audit delay.

## Uji t
Pengujian  ini  dilakukan  untuk  mengetahui  seberapa  besar  kontribusi  suatu variabel  independen  berpengaruh  pada  variabel  dependen  secara  individual. Berikut hasil output uji t.
Tabel 12 Tabel uji t Model Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients T Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 77.257 2.602 29.689 .000 OPINI 2.222 2.191 .071 1.014 .312 SWITCH 1.722 3.690 .032 .466 .641 ZSCORE -4.010 1.404 -.200 -2.857 .005 a. Dependent Variable: DELAY
H 2 : Perusahaan  yang  mendapatkan  opini  audit  selain unqualified cenderung membutuhkan  waktu  bagi  auditor  lebih  lama  dalam  menyelesaikan  pelaporan audit dibandingkan perusahaan yang mendapat opini audit unqualified.
Hasil  pengujian  hipotesis  menunjukkan  bahwa  variabel  opini  audit memiliki nilai koefisien regresi sebesar 2.222 yang menunjukkan pengaruh positif terhadap audit  delay. Jika  perusahaan  mendapatkan  opini  selain unqualified, auditor akan membutuhkan waktu  lebih lama untuk  menyelesaikan laporan audit dan  sebaliknya  jika  perusahaan  mendapatkan  opini unqualified, auditor  tidak membutuhkan waktu lebih lama untuk menyelesaikan laporan audit.
Dari Tabel 12 dapat dilihat bahwa nilai signifikansi yang diperoleh (0.312) lebih besar daripada nilai signifikansi yang telah ditetapkan (0.05) sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel opini audit berpengaruh secara positif  pada lamanya penyelesaian  laporan  audit  oleh  auditor.  Dengan  demikian,  hipotesis  kedua ditolak. Artinya, opini selain unqualified tidak berpengaruh terhadap audit delay.
H 7 : Perusahaan dengan kondisi keuangan tidak sehat cenderung membutuhkan waktu bagi auditor lebih lama dalam menyelesaikan pelaporan audit dibandingkan perusahaan dengan kondisi keuangan yang sehat.
Variabel  kondisi  kesehatan  keuangan  dalam  penelitian  model  kedua  ini memiliki  pengaruh  negatif  terhadap audit  delay yang  dapat  dilihat  pada  nilai koefisien regresi sebesar -0.4010. Jika kondisi keuangan tidak sehat, auditor akan membutuhkan  waktu  lebih  lama  untuk  menyelesaikan  laporan  audit  sehingga memperpanjang audit delay. Nilai signifikansi yang diperoleh (0.005) lebih besar daripada  nilai  signifikansi  yang  telah  ditetapkan  (0.05)  sehingga  dapat disimpulkan  bahwa  hipotesis  ketujuh  diterima.  Artinya,  perusahaan  dengan kondisi keuangan tidak sehat memiliki audit delay yang lebih lama.
H 8 : Perusahaan  yang  melakukan  pergantian  auditor  cenderung  akan membutuhkan  waktu  lebih  lama  bagi  auditor  dalam  menyelesaikan  pelaporan audit dibandingkan perusahaan yang tidak melakukan pergantian auditor.
Nilai  koefisien  regresi  pada  variabel switch yang sebesar  1.722 menunjukkan bahwa pergantian auditor memiliki pengaruh positif terhadap audit
delay .  Nilai  signifikansi  yang  diperoleh  sebesar  0.641  lebih  besar  daripada  nilai signifikansi yang telah ditetapkan. Dengan demikian, hipotesis kedelapan ditolak. Artinya, pergantian auditor tidak akan memengaruhi audit delay.

## Pembahasan
1.   Model pertama

## 1.1  Opini audit
Dari  hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan,  dapat  disimpulkan  bahwa  opini  audit tidak  berpengaruh  pada  kemungkinan  terjadinya  pergantian  auditor.  Hasil penelitian  ini  didukung  oleh  hasil  penelitian  Damayanti  dan  Sudarma  (2007), Susan dan Trisnawati (2011), dan  Kawijaya dan Juniarti (2002)  yang juga tidak berhasil  menemukan  pengaruh  yang  signifikan  penerimaan qualified  opinion terhadap auditor switching.
Namun, hasil penelitian ini inkonsisten dengan hasil penelitian Chow dan Rice  (1982),  Whittred  (1980)  dan  Petronila,  Juliana  dan  Mukhlasin  (2006)  yang berhasil  membuktikan  bahwa  opini  audit berpengaruh  pada auditor  switching.
Penulis  menduga  perbedaan  hasil  penelitian  ini  dapat  karena  adanya  perbedaan dalam pemilihan sampel yang digunakan dalam penelitian serta adanya perbedaan dalam pengelompokan pergantian auditor.

## 1.2   Profitabilitas
Pengujian  hipotesis  variabel  profitabilitas  yang  diproksi  dengan  ROA menunjukkan  bahwa  profitabilitas  berpengaruh  pada  kemungkinan  terjadinya pergantian  auditor.  Hasil  penelitian  ini  didukung  oleh  hasil  penelitian  Dunham (2003)  yang  menyatakan  bahwa  manajemen  perusahaan  yang  mengalami kenaikan  profitabilitas  cenderung  meragukan  kemampuan  auditor  lamanya sehingga mengganti auditornya dengan auditor yang lebih kompeten dan memiliki pengetahuan tentang industri perusahaan.
Namun, hasil penelitian ini bertentangan dengan hasil penelitian Petronila, Juliana,  dan  Mukhlasin  (2006),  Susan  dan  Trisnawati  (2011)  yang  membuktikan bahwa ROA secara signifikan tidak berpengaruh pada pergantian auditor.

## 1.3   Perubahan dewan direksi
Dari  hasil  penelitian  ini,  disimpulkan  bahwa  variabel  perubahan  susunan  dewan direksi  tidak  memengaruhi  kemungkinan  terjadinya  pergantian  auditor.  Hasil penelitian  ini  didukung  oleh  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Kawijaya  dan Juniarti  (2002)  dan  Siao  Fen  (2009).  Hasil  penelitian  tersebut  membuktikan bahwa  tidak  ada  pengaruh  signifikan  atas  perubahan  dewan  direksi  terhadap auditor switching.
Namun,  hasil  penelitian  ini  bertentangan  dengan  teori  yang  dinyatakan oleh Nagy (2005), Snead dan Harrel, serta Johnson dan Lys, seperti yang dikutip dalam  Petronila,  Juliana,  dan  Mukhlasin  (2006).  Mereka  menyatakan  bahwa manajemen  baru  cenderung  akan  memperkerjakan  auditor  baru  untuk  merevisi program  kerja  lama  agar  dapat  selaras  dengan  kebijakan  dan  pelaporan akuntansinya.  Hal  tersebut  menyiratkan  adanya  perubahan  karakteristik perusahaan  yang  memungkinkan  terjadinya  pergantian  auditor (auditor switching). Teori tersebut diperkuat dengan hasil penelitian  yang telah dilakukan oleh Petronila, Juliana,dan Mukhlasin (2006) serta Susan dan Trisnawati (2011).

## 1.4   Ukuran KAP
Ukuran KAP berpengaruh secara negatif pada kemungkinan terjadinya pergantian auditor.  Hasil  penelitian  ini  selaras  dengan  hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan oleh  Petronila,  Juliana,dan  Mukhlasin  (2006)  dan  Susan  dan  Trisnawati  (2011). KAP  yang  lebih  besar  umumnya  dianggap  memberikan  kualitas  audit  yang  baik serta  dengan  adanya  asumsi  bahwa  KAP  yang  termasuk  kategori big  four memiliki  reputasi  yang  baik  sehingga  akan  lebih  independen  dalam  melakukan audit (DeAngelo, 1981).

## 1.5   Kondisi kesehatan keuangan perusahaan
Hasil  penelitian  ini  membuktikan  bahwa  kondisi  kesehatan  keuangan  tidak berpengaruh  pada  kemungkinan  terjadinya  pergantian  auditor.  Akan  tetapi,  hasil penelitian  ini  mendukung  penelitian  Susan  dan  Trisnawati  (2011)  yang menyatakan bahwa kesulitan keuangan tidak berpengaruh pada pergantian auditor.
Hasil  penelitian  ini  juga  didukung  oleh  hasil  penelitian  Setyorini  dan  Ardiati (2006)  yang  membuktikan  bahwa  potensi  kebangkrutan  perusahaan  tidak memengaruhi pergantian auditor. Hal ini karena adanya pertimbangan serius yang dilakukan  oleh  perusahaan  sebelum  memutuskan  melakukan  pergantian  auditor atau tidak.
Namun,  hasil  penelitian  ini  bertentangan  dengan  hasil  penelitian  yang telah dilakukan oleh Schwactz dan Menon (1985) dan Hudaib dan Cooke (2005). Schwactz dan Menon (1985) dan Hudaib dan Cooke (2005) membuktikan bahwa perusahaan  dengan  kondisi  keuangan  yang  tidak  sehat  cenderung  untuk melakukan pergantian auditor karena perusahaan mengalami kesulitan keuangan.

## 2.    Model Kedua

## 2.1   Opini audit
Hasil  pengujian  variabel  opini  audit  terhadap audit  delay menunjukkan  bahwa opini  audit  tidak  berpengaruh  pada  lamanya  penyelesaian  laporan  audit  oleh auditor.  Penulis  menyimpulkan  bahwa  pada  dasarnya,  proses  dalam  melakukan audit  terdiri  atasbeberapa  tahap  agar  memenuhi  standar  prosedur  yang  telah ditetapkan dan opini merupakan hasil akhir dari tahap penyelsaian audit.
Namun, hasil penelitian ini bertentangan dengan penelitian yang dilakukan oleh Ashton, Willingham, dan Elliot (1987) yang menyatakan bahwa perusahaan yang  mendapat  opini  wajar  dengan  pengecualian    akan  memiliki  jangka  waktu pelaporan yang lebih lama dibandingkan dengan perusahaan yang mendapat opini wajar tanpa pengecualian.

## 2.1  Pergantian auditor
Hasil  pengujian  variabel  pergantian  auditor  tehadap audit  delay menunjukkan bahwa pergantian auditor tidak memengaruhi lamanya penyelesaian laporan audit oleh  auditor.  Hasil  penelitian  ini  didukung  oleh  hasil  penelitian  Imelda  dan  Heri (2007)  yang  membuktikan  bahwa  pergantian  auditor  suatu  perusahaan  tidak berpengaruh pada audit delay .
Akan tetapi, hasil penelitian ini bertentangan dengan penelitian Februanty (2011)  dan  bertentangan  dengan  teori  yang  dinyatakan  oleh  Ettredge,  Chan,  dan Sun (2005). Mereka mengatakan bahwa pergantian auditor dapat memperpanjang audit delay . Hal ini disebabkan ketika perusahaan melakukan pergantian auditor, auditor  yang  baru  membutuhkan  waktu  untuk  memahami  bisnis  klien  serta melakukan  komunikasi  dengan  auditor  terdahulu;  jadi  waktu  yang  dibutuhkan oleh  auditor  yang  baru  lebih  lama  sehingga  berdampak  pada  lamanya  jangka waktu penyelesaian audit ( audit delay ).
Namun, pada kenyataannya, ada atau tidak adanya pergantian auditor tidak berdampak  pada audit  delay karena  bukan  hanya  auditor  baru  yang  melakukan pemahaman  terhadap  bisnis  klien,  auditor  yang  lama  pun  demikian  sebab memahami  bisnis  klien  merupakan  keharusan  bagi  setiap  auditor  yang  akan melakukan proses audit. Berkaitan dengan komunikasi auditor pendahulu dengan auditor  pengganti  seperti  yang  tercantum  dalam  SA  315,  auditor  baru membutuhkan  waktu  untuk  berkomunikasi  dengan  auditor  lama.  Hal  tersebut benar,  tetapi  itu  bukan  merupakan  alasan  mengapa  jangka  waktu  penyelesaian audit  lebih  lama  karena  pada  umumnya,  komunikasi  dengan  auditor  terdahulu sudah  dilakukan  pada  saat  auditor  yang  baru  akan  mengambil  putusan  untuk menerima perikatan atau menolak perikatan.
Oleh karena itu, disimpulkan bahwa  pergantian auditor tidak berpengaruh pada audit  delay .  Kendala  selama  proses  audit  diduga feasible terhadap audit delay. Salah  satu  kendala  yang  dihadapi  auditor  adalah  ketersediaan  data  yang dibutuhkan  selama  proses  audit.  Semakin  lama  perusahaan provide data  akan semakin  lama  waktu  yang  dibutuhkan  auditor  dalam  menyelesaikan  audit sehingga akan berdampak pada audit delay.

## 2.3  Kondisi kesehatan keuangan perusahaan
Variabel  kondisi  kesehatan  keuangan  perusahaan  yang  diukur  dengan Modified Altman model  menunjukkan  bahwa  kondisi  kesehatan  keuangan  perusahaan berpengaruh  pada  lamanya  penyelesaian  laporan  audit.  Hasil  penelitian  ini didukung  dengan  hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan  oleh  Schwactz  dan  Soo
(1996) yang membuktikan bahwa kesulitan keuangan akan memperpanjang audit delay. Artinya,  semakin  tidak  sehat  kondisi  keuangan  perusahaan,  auditor  akan membutuhkan  waktu  lebih  lama  untuk  menyelesaikan  audit.  Hal  ini  disebabkan semakin  detail  pemeriksaan  yang  dilakukan.  Dengan  demikian,  akan  berdampak pada lamanya penyelesaian pelaporan audit.

## 5. SIMPULAN DAN SARAN
5.1 Simpulan
Berdasarkan pengujian hipotesis yang telah dilakukan, dapat disimpulkan sebagai berikut. Pertama ,  hasil  pengujian  hipotesis  model  pertama  menunjukkan  bahwa variabel  profitabilitas  berpengaruh  secara  positif  pada  kemungkinan  terjadinya pergantian  auditor.  Artinya,  semakin  meningkat  profitabilitas,  perusahaan memiliki  kemungkinan  untuk  melakukan  pergantian  auditor.  Variabel  ukuran KAP berpengaruh secara negatif pada kemungkinan terjadinya pergantian auditor. Artinya,  jika  perusahaan  sudah  diaudit  oleh  KAP big  four, semakin  kecil kemungkinan  perusahaan  akan  melakukan  pergantian  auditor.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  pertimbangan  dasar  perusahaan  memutuskan  apakah  akan melakukan  pergantian  auditor  atau  tidak,  didasarkan  pada  keinginan  untuk meningkatkan  reputasi  perusahaan  di  mata  publik.  Meningkatnya  profitabilitas suatu  perusahaan  itu  sudah  menandakan  bahwa  perusahaan  tersebut  merupakan perusahaan bonafit. Dengan maksud untuk meningkatkan reputasinya yang sedang baik,  perusahaan  cenderung  akan  melakukan  pergantian  auditor  ke  KAP  yang dinilai  berkualitas  dan  sudah  memiliki  reputasi  yang  baik  di  mata  publik  untuk memeriksa laporan keuangannya. KAP big four dinilai mempunyai mutu kualitas audit lebih baik dibanding non big four. Selain dianggap lebih independen, KAP big  four juga  mempunyai  tenaga  kerja  lebih  banyak  dibanding  dengan  KAP non big  four sehingga  ada  kemungkinan  KAP big  four dapat  meminimalisir kemungkinan adanya perpanjangan audit delay.
Kedua ,  hasil  pengujian  hipotesis  model  kedua  menunjukkan  bahwa variabel  kondisi  kesehatan  keuangan  yang  memengaruhi audit  delay .  Kondisi kesehatan  keuangan  dinyatakan  memiliki  pengaruh  secara  negatif  terhadap audit
delay. Artinya, jika perusahaan dalam kondisi  keuangan tidak sehat, hal  tersebut akan memicu lamanya penyelesaian audit sehingga berdampak pada perpanjangan audit  delay. Kondisi  keuangan  merupakan  gambaran  mengenai  kinerja manajemen  yang  akan  menjadi  dasar  pertimbangan  auditor  mengenai  seberapa luas  audit  akan  dilakukan  untuk  memenuhi  standar  prosedur  audit  yang  berlaku. Semakin  kondisi  keuangan  tidak  sehat  akan  semakin  luas  lingkup  audit  dan semakin  rinci  pemeriksaan  yang  akan  dilakukan  auditor.  Dengan  demikian, auditor  akan  membutuhkan  waktu  yang  lebih  lama  untuk  menyelesaikan  audit sehingga pelaporan auditnya lebih lama.
Ketiga ,  hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan  tidak  menemukan  adanya pengaruh  variabel  opini  audit,  perubahan  dewan  direksi,  serta  kondisi  kesehatan keuangan perusahaan terhadap kemungkinan terjadinya pergantian auditor. Selain itu,  hasil  penelitian  ini  juga  tidak  berhasil  membuktikan  bahwa  opini  audit  dan pergantian auditor memengaruhi audit delay.

## 5.2 Saran
Beberapa saran yang dapat digunakan pada penelitian selanjutnya adalah sebagai berikut. Pertama ,  penelitian  selanjutnya  menggunakan  data  primer  dengan melakukan  wawancara  langsung  atau  menggunakan  kuesioner  untuk  mendukung hasil penelitian. Kedua, sampel yang digunakan dalam penelitian seharusnya tidak hanya berfokus pada perusahaan manufaktur agar hasil penelitian dapat digunakan pada  jenis  industri  perusahaan  lainnya. Ketiga ,  sebaiknya,  pergantian  auditor dibedakan antara pergantian auditor dari KAP big four ke KAP non big four , dari KAP non  big  four ke  KAP big  four atau  hanya  melakukan  pergantian  ke  KAP yang masih dalam kategori yang sama (dari KAP big four ke KAP big four atau dari  KAP non  big  four ke  KAP non  big  four) agar  hasil  penelitian  lebih  akurat.
Keempat, variabel  opini  audit  diklasifikasikan  berdasarkan  opini  yang  diterima. Kelima, penelitian selanjutnya menggunakan proksi lain untuk mengukur variabel kondisi  kesehatan  keuangan  perusahaan  agar  hasil  yang  didapat  lebih  akurat. Keenam , variabel independen yang digunakan dalam penelitian selanjutnya harus ditambah agar variabel independen sehingga mampu menjelaskan varians variabel
dependen  dengan  lebih  baik,  seperti  variabel  klasifikasi  jenis  industri,  lamanya kantor  akuntan  berdiri,  komite  audit  dan audit  fee karena  ada  kemungkinan variabel tersebut feasible.

## DAFTAR RUJUKAN
BAPEPAM. (2003). Keputusan Ketua BAPEPAM No. KEP-36/PM/2003 tanggal September  2003,  Peraturan  No.  X.K.2  tentang  Penyampaian  Laporan Keuangan Berkala. Jakarta: BAPEPAM
Bararuallo, F.  (2000). Alat Ukur Kebangkrutan Perusahaan . Atma nan Jaya , April 2000. pp. 93-103.
Craswell,  A.T.  (1988).  The  Association  between  qualified  audit  opinions  and auditor switches. Accounting and Business Research.
Davidson,  W.,  P.  Jiraporn  &  P.  DaDalt.  (2006).  Causes  and  Consequences  of Audit  Shopping:  An  Analysis  of  Auditor  Opinions,  Earnings Management, and Auditor Changes. Quarterly Journal of Business and Economics (Winter 2006), 45 , Nos. 1/2, pp. 69-87.
DeAngelo, L.E. (1981). Auditor Size and Auditor quality. Journal of Accounting and economics, 3 (3), pp. 183-199.
Ettredge,  M.,  Chan  Li,  &  Lili  Sun.  (2005).  Internal  Control  Quality  and  Audit Delay in the SOX Era. University of Kansas.
Februanty, R. (2012). Analisis Faktor-Faktor yang Berpengaruh Terhadap Audit Delay  pada  Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia (BEI). Skripsi. Universitas Stikubank Semarang.
Givoly, D. & Palmon, D. (1982). Timeliness of annual earnings announcements: some empirical evidence. Accounting Review v57n3, 486-508.
Ghozali,  I.  (2001). Aplikasi  Analisis  Multivariate  dengan  Program  SPSS. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Hudaib,  M.  &  Cooke.  T.E.  (2005). Qualified  Audit  Opinion  and  Auditor Switching .  Department  of  Accounting  and  Finance  School  of  Business and Economics University of Exeter.

## Indonesian Capital Market Directory.
Institut  Akuntan  Publik  Indonesia.  (2008 ).  Standar  Profesional  Akuntan  Publik: Per 1 Januari 2001. Jakarta: Salemba Empat.
Kartika,  A.  2009.  Faktor-Faktor  yang  Memengaruhi Audit  Delay di  Indonesia (Studi  Empiris  pada  Perusahaan-Perusahaan  LQ  45  yang  Terdaftar  di Bursa Efek Jakarta). Jurnal Bisnis dan Ekonomi , 16 (1) Maret 2009, pp. 1-17.
Kawijaya,  N.  &  Juniarti.  (2002).  Faktor-Faktor  yang  Mendorong  Perpindahan Auditor  ( Auditor  Switching )  pada  Perusahaan-Perusahaan  di  Surabaya dan Sidoarjo. Jurnal Akuntansi dan Keuangan , 4 (2).
Luhgiatno. (2010). Analisis Kualitas Audit terhadap Manajemen Laba Studi pada Perusahaan yang Melakukan IPO di Indonesia (Analysis the effect audit quality  from  earning  management  Case  for  IPO  firms  in  Indonesia). Fokus Ekonomi , 5 (2), pp.15-31.
Manullang, A. (2010). Pengaruh Tekanan Anggaran Waktu dan Resiko Kesalahan Terhadap  Penurunan  Kualitas  Audit  (The  Influence  of  Time  Budget Pressure and Risk of Error to Reduced Audit Quality). Fokus Ekonomi, 5 (1), pp. 81-94.
Messier,  Jr.,  W.F.,  Glover,  S.M  &  Pawitt,  D.F.  (2005). Auditing  dan  Assurance Services A Systematic Approach: Jasa Audit dan Assurance Pendekatan Sistematis (4th ed.), Buku 1. Jakarta: Salemba Empat.
Messier,  Jr.,  W.F.,  Glover,  S.M  &  Pawitt,  D.F.  (2005). Auditing  dan  Assurance Services A Systematic Approach: Jasa Audit dan Assurance Pendekatan Sistematis (4th ed.). Buku 2. Jakarta: Salemba Empat.
Peraturan Menteri Keuangan No. 17 Tahun 2008 tentang “ Jasa Akuntan Publik ” . Petronila, T. A. (2007). Analisis Skala Perusahaan, profitabilitas, Opini Audit, Pos Luar  Biasa  dan  Umur  Perusahaan  atas Audit  Delay. Jurnal Akuntabilitas, 6 (2), pp. 144-156.
Petronila,  T.A.,  Juliana,  C.  &  Mukhlasin.  (2006). Faktor-Faktor  yang Memengaruhi Pergantian Auditor (Studi pada Perusahaan Manufaktur yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Jakarta  tahun  2001-2003). Conference Paper, Januari 2006.
Rahadian,  A.H .  Memahami  Konsep  Tata  Kelola  Perusahaan  yang  Sehat  (Good Corporate Governance).
Schwartz,  K.B,  &  Menon,  K.  (1985).  Auditor  Switches  by  failing  firms. The Accounting Review, LX(2), 248-261.
Septiani,  A.  (2005). Faktor-Faktor  Yang  Memengaruhi  Ketepatwaktuan Pelaporan  Keuangan  Pada  Pasar  Modal  Yang  Sedang  Berkembang:
perspektif  Teori  Pengungkapan.  Tesis. Universitas  Diponegoro, Semarang.
Setyorini,  T.N.  dan  Ardiati,  A.Y.  (2006).  Pengaruh  Potensi  Kebangkrutan Perusahaan  Publik  Terhadap  Pergantian  Auditor . Kinerja, 10  (1),  Th. 2006, pp. 76-87.
Siao  Fen.  (2009). Analisis  Faktor-Faktor  yang  Memengaruhi  Opini  Audit  Going Concern  dan  Konsekuensinya  Terhadap  Auditor  Switching. Skripsi. Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya, Jakarta.
Soetedjo, S. (2006).  Faktor-Faktor  yang  Memengaruhi Audit  Report Lag (ARL).
Ventura, (9) 2.
Srimindarti,  C.  (2006).  Opini  Audit  dan Pergantian  Auditor:  Kajian  Berdasarkan Resiko, Kemampuan Perusahaan dan Kinerja Auditor. Fokus Ekonomi, 5, 1, April 2006.
Supriyati  dan  Rolinda,  Y.  (2007).  Analisis  Faktor-Faktor  yang  Memengaruhi Audit  Delay. Ventura:  Jurnal  Ekonomi  Bisnin  dan  Akuntansi , 10 (3), pp.109-126.
Susan  dan  Trisnawati,  E.  (2011).  Faktor-Faktor  yang  Memengaruhi  Perusahaan Melakukan Auditor  Switch . Jurnal  Bisnis  dan  Akuntansi , 13 (2),  pp. 131-144.
Tambunan,  Fred  B.G.  (2007). Tugas  dan  Wewenang  Organ  Perseroan  Terbatas Menurut  Undang-Undang  Tentang  Perseroan  Terbatas. PPH Newsletter: Pusat Pengkajian Hukum, 70, pp. 16-25.
Undang-Undang  Republik  Indonesia  No.  40  Tahun  2007  tentang  Perseroan Terbatas .
. Undang-Undang Republik Indonesia No. 5 Tahun 2011 tentang Akuntan Publik.
Uyanto, S.S. (2009). Pedoman Analisis Data dengan SPSS, Edisi 3 (Cetakan I).
Jakarta: Graha Ilmu.