Jurnal Pendidikan Kimia Undiksha Volume 7, Number 1, 2023 pp. 11-23 p-ISSN: 2614-1086 e-ISSN: 2599-3380 Open Access: Access: https://ejournal.undiksha.ac.id/index.php/JJPK

## Pengembangan  Instrumen  Evaluasi  untuk  Mengukur Keterampilan  Berpikir  Tingkat  Tinggi  pada  Materi  Asam- Basa
Salsabila  Hirza* 1 ,  Zainuddin  Muchtar 2 ,  Ani  Sutiani 3 ,  Ratu  Evina  Dibyantini 4 , Marudut Sinaga 5
1,2,3,4,5 Jurusan Kimia, Universitas Negeri Medan, Medan, Indonesia *Corresponding Author: salsabila27b@gmail.com

## A B S T R A K
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengembangkan  instrumen  evaluasi keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi  pada  materi  asam  basa  dan mengetahui  kelayakan  instrumen  evaluasi  yang  dikembangkan. Penelitian  ini  menggunakan  desain  Research  and  Development (R&D) dengan model pengembangan 4D. Sampel dalam penelitian, yaitu 36  siswa  kelas  XI  A  di  SMA  Negeri  2 Percut  Sei Tuan.  Hasil penelitian  memberikan  produk  akhir berupa 25  soal  yang  baik  dari rancangan  awal  produk  40  butir.  Butir  dikatakan  baik  karena  telah valid  dan  memiliki  nilai  reliabilitas  0.815  dengan  kategori  sangat tinggi.  Daya  pembeda  dengan  persentase  94%  kategori  baik,  dan 47%  tingkat  kesukaran  soal  pada  kategori  sedang.  Keterampilan berpikir tingkat tinggi siswa pada materi asam basa mencapai 42% dalam  kategori  baik.  Hal  ini  ditunjukkan  dari  persentase  jawaban pada  soal  level  kognitif  menganalisis  (C4)  sebesar  36%, mengevaluasi  (C5)  sebesar  52%,  dan  mengkreasi  (C6)  sebesar 12%.

## A B S T R A C T
This  study  aims  to  develop  an  evaluation  instrument  for  higher  order  thinking  skills  in  acid-base material  and  determine  the  feasibility  of  the  developed  evaluation  instrument.  This  study  uses  a Research  and  Development  (R&D)  design  with  a  4D  development  model.  The  sample  in  the  study was 36 students of class XI A at SMA Negeri 2 Percut Sei Tuan. The results of the research give the final product in the form of 25 good questions from the initial product design of 40 items. The item is said  to  be  good  because  it  is  valid  and  has  a  reliability  value  of  0.815  with  a  very  high  category. Discriminating  power  with  a  percentage  of  94%  in  the  good  category,  and  47%  difficulty  level  of  the questions in the medium category. Students' high-level thinking skills in acid-base material reach 42% in  the  good  category.  This  is  shown  from  the  percentage  of  answers  on  cognitive  level  questions analysing (C4) of 36%, evaluating (C5) of 52%, and creating (C6) of 12%.

## 1. PENDAHULUAN
Abad  21  menuntut  Sumber  Daya  Manusia  (SDM)  untuk  memiliki  3  kemampuan  penting, diantaranya:  kemampuan  berpikir  kritis,  kreatif,  serta  mampu  untuk  memecahkan  masalah.  Tiga kemampuan tersebut dikenal sebagai kemampuan berpikir tingkat tinggi atau High Order Thinking Skills (HOTS). Sani  (2019) mengungkapkan  bahwa  penting  untuk  mempersiapkan  generasi  muda  dengan kemampuan  berpikir  kritis,  kreatif  serta  terampil  dalam  memecahkan  masalah  dengan  keputusan  yang diambil. Hal ini dikarenakan tuntutan abad 21 dan perkembangan teknologi menghasilkan tantangan baru beserta masalah kompleks yang harus dihadapi generasi muda (Saraswati & Agustika, 2020) .
Berdasarkan  hasil  survei  mengenai  pendidikan  sains  yang  dikeluarkan  oleh  PISA  pada  tahun 2019, Indonesia menempati posisi peringkat ke 74-79 negara yang terdaftar dalam survei (OECD, 2019) . Dengan  kata  lain,  Indonesia  menempati  posisi  yang  rendah  dan  kondisi  ini  sangat  memprihatinkan. Dengan SDM yang cukup banyak, seharusnya  pendidikan  di Indonesia bisa ditingkatkan tetapi nyatanya tidak  seperti  itu.  Dengan  kondisi  kualitas  pendidikan  Indonesia  yang  terbilang  sangat  kurang

## A R T I C L E   I N F O
Article history: Received March 29, 2023 Revised June 27, 2023 Accepted June 29, 2023 Available online June 30, 2023 Kata Kunci: Instrumen Evaluasi, Keterampilan Berpikir Tingkat Tinggi, Asam  Basa Keywords: Evaluation Instrument, Higher Order Thinking Ability, Acids and Bases.
This is an open access article under the CC BY-SA license. Copyright © 2023 by Author. Published by Universitas Pendidikan Ganesha.
dibandingkan  negara-negara  lainnya,  banyak  faktor  penghambat  kemajuan  pendidikan  di  Indonesia (Kurniawati, 2022) .
Keterampilan  generik  sains  merupakan  keterampilan  berpikir  dan  bertindak  berdasarkan pengalaman  dan  pengetahuan  sains  yang  diperoleh  setelah  siswa  belajar  sains.  Keterampilan  ini merupakan salah satu keterampilan utama yang diperlukan manusia abad 21. Pada dasarnya cara berpikir dan berbuat dalam mempelajari konsep sains dan penyelesaian masalah adalah sama (mengikuti prinsip segitiga pengkajian alam), oleh karena itu kompetensi generik ada (Saputra, 2016) .
Kimia  merupakan  bagian  dari  sains,  yang  berarti  bahwa  pelajaran  kimia  erat  kaitannya  dengan kehidupan sehari-hari dan dengan mempelajari ilmu kimia fenomena yang terjadi di lingkungan sekitar dapat  diketahui,  sehingga  proses  belajar  ilmu  kimia  tidak  hanya  belajar  mengenai  penguasaan  kognitif yang  berupa  teori  melainkan  keterampilan  proses  bernalar  dan  berpikir (Nurkholik  &  Yonata,  2020) . Dengan demikian, dalam mempelajari ilmu kimia diperlukan keterampilan berpikir tingkat tinggi (HOTS) dalam  memecahkan  permasalahan  berupa  teori,  konsep,  hukum,  dan  fakta (Danggus,  2014) .  Tetapi sebagian  besar  siswa  menganggap  kimia  sebagai  pelajaran  yang  sulit  dipahami.  Hal  ini  dikarenakan konsep  kimia  bersifat  kompleks  dan  abstrak.  Kimia  juga  membuat  siswa  beralih  antara  representasi makroskopik, submikroskopik (molekuler), dan simbolik (ikonik).
Salah satu upaya yang dilakukan pemerintah untuk meningkatkan kualitas berpikir tingkat tinggi (HOTS)  siswa  adalah  dengan  menerapkan  kurikulum  2013  yang  difokuskan  pada  penyempurnaan  dua bagian  besar  kurikulum,  yaitu  standar  isi  dan  standar  penilaian (Kemendikbud,  2017) .  Pada  standar  isi dirancang  agar  siswa  mampu  berpikir  secara  kritis  dalam  menerima  berbagai  jenis  informasi,  berpikir kreatif  dalam  memecahkan  suatu  masalah  menggunakan  pengetahuan  yang  dimiliki,  dan  mampu membuat  keputusan  dalam  situasi-situasi  yang  kompleks (Saputra,  2016) .  Sedangkan  pada  standar penilaian  dilakukan  dengan  mengadaptasi  model-model  penilaian  standar  internasional  dimana  proses evaluasi lebih menitikberatkan pada kemampuan berpikir tingkat tinggi (HOTS) (Kemendikbud, 2017) . Kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  ditinjau  dari  dua  segi  yaitu  menurut  Taksonomi  Bloom  dan Brookhart  (2010) .  Kemampuan  untuk  mengetahui  ( knowing -C1),  memahami  ( understanding -C2), menerapkan  ( applying -C3),  menganalisis  ( analyzing -C4),  mengevaluasi  ( evaluating -C5),  dan  mengkreasi ( creating -C6) adalah dimensi proses berpikir dalam Taksonomi Bloom. Pencapaian kemampuan berpikir tingkat  tinggi  termasuk  dalam  kategori  C4,  C5,  dan  C6  dari  Taksonomi  Bloom.  Dengan  memanfaatkan tingkatan kemampuan ini, seseorang dapat menentukan kapasitas pemikiran tingkat tinggi (Anderson dan Krathwohl, 2002) . Menurut Brookhart (2010) , indikator masalah HOTS biasanya mencakup kemampuan berpikir kritis, pemecahan masalah atau menemukan solusi, dan berpikir kreatif.
Kusuma  (2017) mengatakan  bahwa  penggunaan  soal  evaluasi  HOTS  merupakan  salah  satu alternatif  bagi  guru  untuk  melatih  dan  mengukur  tingkat  HOTS  peserta  didik.  Namun,  faktanya penggunaan  soal  evaluasi  HOTS  masih  jarang  digunakan  dalam  penilaian.  Hal  ini  dikarenakan  dalam menyusun  soal  HOTS  guru  harus  mampu  menyajikan  berbagai  informasi  dengan  stimulus  berupa  teks, gambar, grafik, tabel dan lainnya yang berisi informasi-informasi dalam kehidupan nyata (Merta, Lestari, & Setiadi, 2019) .  Tahapan  penyusunan  butir  soal  HOTS harus  diikuti  secara  sistematis  agar  diperoleh  soal yang  lebih  efektif  yaitu  dengan  menganalisis  kompetensi  dasar  (KD)  yang  dapat  dibuat  item  HOTS, menyusun kisi-kisi soal, memilih stimulus yang menarik dan kontekstual, menulis butir pertanyaan yang sesuai dengan kisi-kisi, dan membuat pedoman penskoran atau kunci jawaban (Fanani, 2018) . Permasalahan  utama  yang  ada  di  lapangan  adalah  guru  belum  memahami  dan  menguasai penyusunan  dan  pengembangan  soal  HOTS (Salirawati,  2017) .  Berdasarkan  hasil  wawancara  di  SMA Negeri 3 Binjai, soal-soal evaluasi yang digunakan untuk penilaian hanya mengukur kemampuan berpikir pada  tahap  menghafal  atau  Low-Order  Thinking  Skills  (LOTS).  Penggunaan  soal  evaluasi  HOTS  masih tergolong  jarang  digunakan,  karena  guru  beranggapan  bahwa  soal  evaluasi  HOTS  merupakan  soal  yang sulit  dan  membutuhkan  keterampilan  khusus  untuk  penyusunannya.  Akibatnya  kemampuan  berpikir tingkat tinggi siswa tidak terukur dan terlatih.
Melihat kondisi tersebut, penyusunan soal evaluasi untuk mengukur kemampuan berpikir tingkat tinggi peserta didik perlu untuk dikembangkan. Menurut Kemendikbud (2017) , menyatakan bahwa soal- soal  HOTS  merupakan  instrumen  pengukuran  yang  digunakan  untuk  mengukur  kemampuan  berpikir tingkat  tinggi,  yaitu  kemampuan  berpikir  yang  tidak  sekadar  hanya  mengingat,  menyebutkan  kembali, atau  merujuk  tanpa  melakukan  pengolahan.  Soal-soal  HOTS  pada  konteks  penilaian  mengukur kemampuan:  1)  transfer  satu  konsep  ke  konsep  lainnya,  2)  memperoleh  dan  menerapkan  informasi,  3) mencari  kaitan  dari  berbagai  informasi  yang  berbeda-beda,  4)  menggunakan  informasi  untuk menyelesaikan masalah, dan 5) menelaah ide dan informasi secara kritis.
Adapun materi kimia yang dipilih untuk pengembangan soal HOTS ini adalah asam-basa. Stieff & Wilensky  (2003)  dalam Muchtar  dan  Harizal  (2012) menjelaskan  bahwa  topik  asam  dan  basa  padat dengan konsep dan membutuhkan integrasi pemahaman tentang banyak bidang kimia pengantar. Selain
itu,  konsep  asam  basa  menekankan  pada  dua  komponen  yaitu  algoritmik  dan  konseptual.  Algoritmik terdapat pada penentuan konsentrasi larutan asam basa, pH atau pOH, mencari Ka dan Kb, serta persen ionisasi.  Konseptual  meliputi  penjelasan  mengenai  berbagai  fenomena  asam  basa  dalam  kehidupan (Drechsler  &  Schmidt,  2005) .  Proses  pembelajaran  asam  basa  harus  bersifat  kontekstual,  kreatif,  dan kritis  untuk  menggali  pengetahuannya  lebih  mendalam.  Namun,  dalam  pelaksanaannya  siswa  tidak dilibatkan  dalam  membangun  keterampilan  berpikir  kritis.  Untuk  mengatasi  permasalahan  tersebut, maka  diperlukan  suatu  instrumen  penilaian.  Instrumen  penilaian  yang  ingin  dikembangkan  berupa instrumen evaluasi yang dapat mengukur kemampuan berpikir tingat tinggi.
Berdasarkan  uraian  latar  belakang  tersebut,  peneliti  tertarik  untuk  melakukan  penelitian mengenai pengembangan instrumen evaluasi untuk mengukur keterampilan berpikir tingkat tinggi pada materi asam-basa. Adapun tujuan penelitian ini yaitu: 1) mengembangkan instrumen evaluasi yang dapat mengukur  keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi  pada  materi  asam  basa,  2)    mengetahui  kelayakan instrumen  evaluasi  dalam  mengukur  keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi  pada  materi  asam  basa,  3) mengetahui  keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi  siswa  kelas  XI  A  SMA  Negeri  2  Percut  Sei  Tuan  dalam menyelesaikan  instrumen  evaluasi  untuk  mengukur  keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi  pada  materi asam-basa.

## 2. METODE
Penelitian ini menggunakan desain penelitian dan pengembangan atau Research and Development (R&D).  Adapun  model  penelitian  dan  pengembangan  yang  digunakan  adalah  pengembangan  model  4D. Thiagarajan et al . (1974) menyatakan bahwa model 4D terdiri dari 4 tahapan, yaitu:
1) Tahap Define (Pendefinisian)
Tahap define merupakan  tahapan  yang  mencakup  aktivitas  pendefinisian  produk  yang dikembangkan beserta definisi dan spesifikasinya. Tahapan ini terdiri atas analisis awal-akhir yaitu berupa  analisis  masalah  hingga  analisis  alternatif  yang  dapat  dikembangkan  untuk  menyelesaikan permasalahan tersebut, analisis peserta didik, analisis tugas, analisis konsep. Tahapan ini dilakukan dengan cara melakukan studi pustaka pada buku, jurnal, maupun referensi lainnya.
2) Tahap Design (Perancangan)
Tahap design merupakan tahap perancangan kisi-kisi instrumen evaluasi yang akan dikembangkan. Tahapan  ini  dilaksanakan  setelah  menganalisis  materi  pembelajaran  dan  menentukan  tujuan  yang hendak dicapai. Pada tahapan ini dirancang indikator soal pada tiap pon tujuan dan juga ditentukan bentuk dan level kognitif instrumen tes yang hendak dikembangkan.  Kemudian hasil dari tahap ini ialah diperoleh draft awal instrumen evaluasi.
3) Tahap Develop (Pengembangan)
Tahap develop adalah  tahap  dilakukannya  pengembangan  produk  instrumen  evaluasi  berdasarkan kisi-kisi  soal  yang  sudah  dirancang.  Setelah  itu  produk  instrumen  evaluasi  divalidasi  oleh  ahli  dan selanjutnya  dilakukan  revisi  instrumen  evaluasi  berdasarkan  masukan  dari  para  validator.  Setelah instrumen evaluasi direvisi dilakukan pengujian kelayakan instrumen evaluasi yang dikembangkan dengan mengimplementasikan pada uji coba skala kecil.
4) Tahap Dessiminate (Penyebaran) Tahap disseminate ini  merupakan  tahap  penggunaan  perangkat  pembelajaran  yang  telah dikembangkan.
Penelitian  ini  dilakukan  di  SMA  Negeri  2  Percut  Sei  Tuan  yang  beralamat  di  Jalan  Pendidikan Pasar  XII,  Desa  Bandar  Klippa,  Kecamatan  Percut  Sei  Tan,  Kabupaten  Deli  Serdang,  Provinsi  Sumatera Utara. Penelitian dilaksanakan pada bulan Desember 2022 hingga Januari 2023. Sampel yang digunakan yaitu  36  siswa  kelas  XI  A  SMA  Negeri  2  Percut  Sei  Tuan  dengan  teknik  pengambilan  sampel random sampling atau pengambilan secara acak (Arikunto, 2010) .
3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil 1) Tahap  Pengembangan  Instrumen  Evaluasi  untuk  Mengukur  Keterampilan  Berpikir  Tingkat Tinggi pada Asam-Basa
Hasil  penelitian  proses  pengembangan  diperoleh  berdasarkan  keberhasilan  pada  setiap  tahapan proses  pengembangan  4D.  Adapun  hasil  yang  diperoleh  pada  masing-masing  tahap  proses pengembangan, yaitu:
A. Tahap Pendefinisian ( Define )
Tahapan ini meliputi analisis awal akhir, analisis peserta didik, analisis tugas, analisis konsep, dan analisis tujuan.

## a) Analisis Awal Akhir
Analisis  awal  akhir  bertujuan  untuk  mengetahui  permasalahan  yang  dihadapi  dalam pembelajaran  kimia  terkhusus  pada  materi  asam  basa  agar  dapat  diperoleh  alternatif  penyelesaiannya. Hasil analisis awal akhir menunjukkan bahwa instrumen evaluasi untuk mengukur keterampilan berpikir tingkat tinggi pada materi asam-basa perlu untuk dikembangkan. Hal ini dikarenakan pentingnya peserta didik untuk memiliki keterampilan berpikir tingkat tinggi. Permasalahan umum yang dijumpai ialah soal ulangan  yang  digunakan  di  sekolah  masih  tergolong  pada  kriteria  LOTS  yaitu  pada  tingkat  kognitif  C1 (mengingat),  C2  (memahami),  C3  (mengaplikasikan)  menurut  Taksonomi  Bloom,  sehingga  siswa  hanya terbiasa  mengerjakan  soal  kategori  rendah.  Di  sisi  lain,  guru  tidak  terbiasa  dalam  membuat  soal  HOTS dikarenakan keterbatasan waktu dan juga harus mengejar target dalam kegiatan pembelajaran. Sehingga dari permasalahan tersebut diperlukan instrumen evaluasi HOTS yang memiliki validitas dan reliabilitas yang baik
b) Analisis Peserta Didik
Kegiatan  analisis  peserta  didik  difokuskan  pada  siswa  kelas  XI  SMA  sebagai  subjek  uji  coba karena siswa kelas XI sudah termasuk pada tahap operasi formal pada teori Piaget. Dimana tahap ini ada pada  rentang  usia  11  tahun-dewasa  atau  masa  remaja.  Remaja  sudah  mampu  berpikir  secara  abstrak, logis, dan lebih idealistik. Dengan kemampuan tersebut siswa dapat mengembangkan pemikirannya untuk memecahkan  masalah  dan  mencapai  kesimpulan  secara  sistematis.  Untuk  dapat  menaikkan  tahapan berpikir siswa, yang awalnya hanya berpikir akan menguasai konsep, mereka juga harus diajak agar dapat menghubungkan beberapa konsep tersebut menjadi ide, gagasan dan kekayaan. Kemudian dengan adanya ide,  gagasan  juga  kekayaan  tersebut,  maka  kreativitas  dan  inovasi  juga  akan  muncul  nantinya.  Hal  ini dapat  dilakukan  salah  satunya  dengan  membiasakan  diri  untuk menyelesaikan  permasalahan  kompleks seperti soal-soal HOTS.
c) Analisis Tugas Analisis  tugas  diperlukan  untuk  menentukan  materi  yang  akan  digunakan  pada  instrumen evaluasi untuk mengukur keterampilan berpikir tingkat tinggi. Hasil dari analisis tugas yaitu disusunnya indikator pembelajaran sesuai dengan silabus kurikulum 2013 pada materi asam basa. Materi asam basa terdapat pada Kompetensi Dasar (KD) 3.10 dan 4.10 dengan sub materi perkembangan konsep  asam dan basa, indikator asam-basa dan derajat keasaman.
d) Analisis Konsep
Analisis  konsep  bertujuan  untuk  mengidentifikasi,  Menyusun,  dan  mengaitkan  konsep-konsep yang ada untuk membuat suatu instrumen evaluasi untuk mengukur keterampilan berpikir tingkat tinggi pada materi asam-basa.
Analisis  konsep  dilakukan  peneliti  dengan  mengidentifikasi  konsep  asam-basa  dari  tiap  sub materi  yang  ada.  Setelah  itu  disusun  menjadi  kumpulan  sub-sub  materi  dimana  pada  sub  materi perkembangan  konsep  asam  basa  terdiri  dari  teori  Arrhenius,  Teori  Bronsted-Lowry  dan  Teori  Lewis. Pada sub materi indikator asam basa terdiri dari indikator universal, kertas lakmus dan indikator Alami. Sedangkan  pada  derajat  keasaman  terdiri  dari  pH  asam  kuat,  basa  kuat,  asam  lemah,  dan  basa  lemah. Selanjutnya  konsep  yang  telah  disusun  dikaitkan  dengan  permasalahan-permasalahan  yang  ada  seperti pada kehidupan sehari-hari, konseptual, teoritis, praktik dan lain sebagainya.
e) Analisis Tujuan
Analisis tujuan dilakukan untuk menetapkan rumusan tujuan pembelajaran yang hendak dicapai dalam pembelajaran. Perumusan tujuan dilakukan dengan harapan bahwa siswa menunjukkan perubahan perilaku  yang  positif  baik  dalam  segi  pengetahuan,  keterampilan,  maupun  sikap.  Dalam  penelitian  ini tujuan  pembelajaran  dibuat  berdasarkan  indikator  pembelajaran  yang  telah  ditentukan  sebelumnya. Tujuan  pembelajaran  mencakup  semua  sub  materi  yang  terdapat  dalam  materi  asam  basa.  Tujuan dirumuskan dengan menggunakan ketentuan ABCD atau Audience (siapa), Behaviour (perilaku), Condition (kondisi), dan Degree (kriteria).

## B. Tahap Perancangan ( Design )
Pada  tahap  ini  telah  dibuat  rancangan  untuk  mengembangkan  instumen  evaluasi  untuk mengukur keterampilan berpikir tingkat tinggi pada materi asam basa. Tahapan ini terdiri dari penetapan bentuk instrumen, penyusunan kisi-kisi soal, pembuatan kunci jawaban dan perancangan instrumen.
a) Penetapan Bentuk Instrumen
Pada  tahap  ini  ditetapkan  bentuk  instrumen  HOTS  berupa  pilihan  ganda  dengan  5  pilihan jawaban.  Sebagaimana  yang  dinyatakan  oleh  Zaman et  al .  (2010)  dalam Yustika  (2014) bahwa penggunaan soal pilihan ganda sebagai alat evaluasi pendidikan merupakan tren yang umum digunakan di  seluruh  dunia.  Selain  itu  penggunaan  tes  pilihan  ganda  memiliki  banyak  keuntungan,  diantaranya
banyak materi yang dapat dicakup, sistem skoring mudah, dan guru dapat menilai hasil tes pilihan ganda menggunakan program komputer.

## b) Penyusunan Kisi-kisi Soal
Selanjutnya  dirancang  kisi-kisi  soal  berdasarkan  tujuan  yang  telah  dirumuskan.  Kisi-kisi  soal dirancang  dengan  mempertimbangkan  kriteria  soal  HOTS  yaitu  menganalisis,  mengevaluasi,  dan mengkreasi.  Dalam  hal  ini  peneliti  terbantu  dengan  adanya  kata  kerja  operasional  yang  membedakan antara  soal  tipe  LOTS  dengan  soal  tipe  HOTS. Khodijah et  al .  (2021) menyatakan  bahwa  kisi-kisi  soal ditulis  dengan  tujuan  untuk  membantu  dalam  penyusunan  butir  soal  HOTS.  Oleh  karena  itu,  kisi-kisi dijadikan  sebagai  panduan  dalam  memilih  KD  yang  dapat  dibuat  soal  HOTS  dengan  menentukan  level kognitif.
c) Pembuatan Kunci Jawaban
Kunci  jawaban  dibuat  dengan  tujuan  untuk  mempermudah peneliti  dalam mengetahui  jawaban yang  benar  pada  tiap  item  soal.  Pada  setiap  item  soal  terdapat  5  opsi  pilihan  dengan  1  jawaban  benar. Kunci jawaban disediakan untuk 40 butir soal yang dikembangkan.
d) Perancangan Instrumen
Pembuatan soal disesuaikan dengan materi yang digunakan yaitu materi asam basa. Pembuatan soal  mengikuti  indikator  dan  tujuan  pembelajaran  yang  terdapat  pada  kisi-kisi.  Soal  konsep  asam  basa terdiri dari 17 soal, indikator asam basa sebanyak 9 butir soal, dan derajat keasaman sebanyak 14 soal. Selain  membuat  instrumen  evaluasi,  peneliti  juga  membuat  lembar  validasi  yang  digunakan  validator untuk menilai kelayakan instrumen yang dikembangkan. Validasi dilakukan pada keseluruhan butir soal dengan  aspek  penilaian  meliputi  aspek  materi,  konstruksi,  bahasa,  dan  aturan  tambahan.  Total pernyataan pada lembar validasi yaitu sebanyak 21 butir pernyataan.

## C. Tahap Pengembangan ( Develop )
Tahap  pengembangan  terdiri  dari  penilaian  validator  terhadap  instrumen  digunakan  sebagai dasar  dalam  melakukan  revisi  dan  penyempurnaan  instrumen.  Validasi  soal  dilakukan  oleh  6  orang validator ahli dengan rincian dua validator dosen kimia Universitas Negeri Medan serta 4 orang guru PPG Universitas  Negeri  Medan.  Hal  yang  divalidasi  pada  instrumen  evaluasi  untuk  mengukur  keterampilan berpikir tingkat tinggi  mencakup aspek materi, konstruksi, Bahasa, dan aturan tambahan. Tahap validasi dilakukan dengan menyerahkan lembar validasi, instrumen evaluasi, kisi-kisi soal serta surat pernyataan validator. Lembar validasi diisi dengan mencentang kolom penilaian sesuai dengan kriteria penilaian soal evaluasi, mulai dari kriteria sangat tidak baik hingga sangat baik. Hasil dari penilaian ahli yaitu soal valid atau tidak untuk dapat digunakan di sekolah.
Butir soal yang mendapatkan saran perbaikan  dilakukan revisi, setelah itu soal yang telah valid dapat digunakan untuk uji coba skala kecil.

## D. Tahap Penyebaran ( Disseminate )
Pada tahap penyebaran dilakukan di SMA Negeri 2 Percut Sei Tuan tepatnya di kelas XI A dengan melibatkan  36  siswa.  Soal  disebar  dengan  bentuk hard  copy yang  berisi  40  soal  HOTS  asam  basa.  Pada tahap  ini  soal  diimplementasikan  kepada  siswa  guna  mendapatkan  data  untuk  uji  kelayakan  soal  serta digunakan  untuk  mengukur  tingkat  keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi  siswa  pada  materi  asam  basa. Selain  itu,  soal  juga  diberikan  kepada  pihak  sekolah  dalam  bentuk hard  copy dan soft  copy .  Soal  dapat digunakan dan diadopsi pihak sekolah untuk mengukur hasil belajar siswa pada materi asam basa.

## 2) Kelayakan Instrumen Tes
A. Kelayakan Instrumen oleh Validator Ahli
Hasil analisis kelayakan instrumen evaluasi untuk mengukur keterampilan berpikir tingkat tinggi pada materi asam-basa oleh validator dosen disajikan pada Tabel 3.1.
Tabel 3.1 Hasil Analisis Kelayakan Instrumen oleh Validator Dosen
No Aspek Penilaian Rata-Rata Rata-rata Validator 1 Validator 2 1 Materi 4.25 4.63 4.44 2 Konstruksi 4.50 4.63 4.56 3 Bahasa 4.25 4.25 4.25 4 Aturan tambahan 5.00 5.00 5.00 5 Rata-rata 4.50 4.63 4.56 Tafsiran Rata-Rata Sangat Tinggi Kriteria Validasi Analisis Rata-Rata Layak
Berdasarkan  Tabel  3.1  diketahui  bahwa  rata-rata  penilaian  kelayakan  instrumen  evaluasi  oleh validator  dosen  1  menunjukkan  hasil  4.50  dan  validator  dosen  2  yaitu  4.63.  Sedangkan  rata-tara  setiap aspek  penilaian  menunjukkan  bahwa  pada  aspek  materi  yaitu  4.44;  konstruksi  4.56;  bahasa  4.25;  dan aturan  tambahan  5.00.  Rata-rata  penilaian  kelayakan  secara  keseluruhan  ialah  4.56.  Hal  ini  dapat disimpulkan  bahwa  tafsiran  persentase  sangat  tinggi  dan  soal  layak  untuk  digunakan  untuk  mengukur keterampilan berpikir tingkat tinggi pada materi asam basa.
Hasil analisis kelayakan instrumen evaluasi untuk mengukur keterampilan berpikir tingkat tinggi pada materi asam-basa oleh guru PPG ditunjukkan pada Tabel 3.2.
Tabel 3.2 Hasil Analisis Kelayakan Instrumen oleh Guru PPG
No Aspek Penilaian Rata-Rata Rata-rata Validator 1  Validator 2  Validator 3  Validator 4 1 Materi 4.13 4.25 4.25 3.75 4.09 2 Konstruksi 4.38 4.88 4.38 3.88 4.38 3 Bahasa 4.50 4.75 5.00 4.00 4.56 4 Aturan tambahan 4.00 5.00 5.00 4.00 4.50 5 Rata-rata 4.25 4.72 4.66 3.91 4.38 Tafsiran Rata-Rata Sangat Tinggi Kriteria Validasi Analisis Rata-Rata Layak
Berdasarkan  data  pada  tabel  di  atas,  diperoleh  bahwa  rata-rata  kelayakan  instrumen  evaluasi oleh validator guru PPG menunjukkan nilai berturut-turut 4.25; 4.72; 4.66, dan 3.91. Rata-rata tiap aspek penilaian diperoleh dengan nilai 4.09 untuk aspek materi, 4.38 untuk aspek konstruksi, 4.56 untuk aspek bahasa,  4.50  untuk  aspek  aturan  tambahan.  Analisis  kelayakan  instrumen  evaluasi  secara  keseluruhan menghasilkan  nilai  sebesar  4.38.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  instrumen  evaluasi  yang  dikembangkan memiliki  tafsiran  rata-rata  sangat  tinggi,  artinya  instrumen  evaluasi  untuk  mengukur  keterampilan berpikir tingkat tinggi pada materi asam-basa layak untuk digunakan.

## B. Validitas
Hasil uji validasi berupa data kuantitatif dengan nilai validasi rata-rata keseluruhan adalah 0.305. Instrumen tes dinilai dengan memberikan skor 1 untuk jawaban benar dan skor 0 untuk  jawaban salah. Data  dianalisis  dengan  persamaan  korelasi  product  moment  dengan  bantuan  aplikasi  excel.  Taraf signifikasi  yang  digunakan  yaitu  5%  dengan  soal  dinyatakan  valid  apabila  r hitung >  r tabel .  Persentase validitas hasil uji coba secara ringkas disajikan pada Gambar 3.1.
Gambar 3.1 Persentase Validitas Instrumen Evaluasi
Gambar 3.1 menunjukkan persentase hasil uji validitas dengan diperoleh sebanyak 62% dari 40 item  soal  valid  (25  butir  soal)  dan  38%  dari  40  item  soal  tidak  valid  (15  butir  soal).  Hasil  uji  validitas disajikan pada Tabel 3.3.
62% 38% VALIDITAS Valid
Tabel 3.3 Hasil Uji Validitas Instrumen Evaluasi Kriteria Nomor Soal Jumlah Persentase (%) Valid 1, 2, 3, 6, 8, 10, 11 ,12, 15, 16, 17, 19, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 31, 32, 34, 36, 37, 38, 39 25 62 Tidak Valid 4, 5, 7, 13, 14, 18, 20, 21, 25, 26, 30, 33, 35, 40 15 18 Jumlah 40 100
C. Reliabilitas Tes
Reliabilitas  instrumen  evaluasi  dianalisis  menggunakan  rumus  Kuder  Richardson  21  (KR-21) yang  diolah  dengan  bantuan  excel.  Hasil  perhitungan  reliabilitas  diperoleh  sebesar  0.815  dengan  taraf signifikasi  5%.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  25  item  soal  pilihan  ganda  yang  telah  diuji  coba  memiliki tingkat reliabilitas yang tinggi karena nilai r ≥ 0.70. Hasil reliabilitas secara ringkas disajikan pada Tabel 3.4.

## Tabel 3.4 Hasil Uji Reliabilitas Instrumen Evaluasi
No Jumlah Item Reliabilitas Keterangan 1 25 0.815 Reliabel sangat tinggi

## D. Tingkat Kesukaran Tes
Analisis  tingkat  kesukaran  instrumen  evaluasi  dilakukan  untuk  mengetahui  kategori  butir  soal baik mudah, sedang, dan sukar. Soal yang baik adalah soal yang berkategori sedang. Semakin besar harga P maka butir soal semakin mudah sebaliknya semakin rendah harga P maka butir soal semakin sukar. Soal memenuhi  syarat  apabila  harga  P  berkisar  antara  0.20  -  0.80  dimana  jika  P  <  0,20  berarti  soal  terlalu sukar dan jika P > 0.80 berarti soal terlalu mudah. Hasil uji tingkat kesukaran dapat dilihat pada Tabel 3.5.

## Tabel 3.5 Hasil Analisis Tingkat Kesukaran Instrumen Evaluasi
Kategori Nomor Soal Jumlah Mudah 1, 2, 4, 5, 12, 17, 19, 20, 23 9 Sedang 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 21, 22, 24, 25 16 Sukar 0 0 Jumlah 25
Berdasarkan  Tabel  3.5,  diperoleh  hasil  bahwa  terdapat  9  soal  dengan  kategori  mudah,  hal  ini berarti hampir seluruh siswa dapat menjawab pertanyaan yang diberikan. Selanjutnya terdapat 16 butir pertanyaan  yang  termasuk  pada  kategori  sedang,  artinya  sebagian  siswa  dapat  menjawab  pertanyaan dengan  benar.  Pada  instrumen  evaluasi  tidak  terdapat  item  soal  yang  sukar,  hal  ini  berarti  instrumen evaluasi termasuk pada kategori soal dengan tingkat kesukaran baik untuk digunakan.
Gambar 3.2 Persentase Tingkat Kesukaran Instrumen Evaluasi
36% 64% 0% TINGKAT KESUKARAN Mudah Sedang Sukar

## E. Daya Pembeda Tes
Daya beda tiap butir soal dikatakan baik apabila butir-butir soal memiliki daya pembeda paling kecil 0,2. Nilai daya beda dari instrumen evaluasi diperoleh dari hasil uji coba instrumen evaluasi  kepada siswa.  Data  yang  diperoleh  diolah  dengan  bantuan  aplikasi  excel.  Hasil  analisis  daya  beda  dapat  dilihat pada Tabel 3.6.
Tabel 3.6 Hasil Analisis Daya Beda Instrumen Evaluasi
Kriteria Nomor Soal Jumlah Persentase (%) Baik 3, 4, 13, 22, 23 5 20 Cukup 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 24, 25 17 68 Jelek 1, 11, 17 3 12
Berdasarkan Tabel 3.6 diperoleh hasil bahwa sebanyak 5 soal termasuk dalam kategori baik, 17 soal dalam kategori cukup, dan 3 soal berada pada kategori jelek. Dapat disimpulkan bahwa terdapat 22 soal yang memiliki daya pembeda yang baik artinya soal dapat membedakan siswa berkemampuan tinggi dan  siswa  berkemampuan  rendah,  sedangkan  3  soal  memiliki  daya  beda  yang  buruk.  Persentase  daya pembeda soal dapat dilihat pada diagram berikut.

## Gambar 3.3 Persentase Daya Pembeda Instrumen Evaluasi

## F. Efektivitas Distraktor
Analisis  efektivitas  distraktor  dilakukan  dengan  mengolah  data  hasil  jawaban  siswa  secara manual  dengan  bantuan  aplikasi  excel.  Analisis  efektivitas  distraktor  dilakukan  dengan  tujuan  untuk mengetahui apakah pengecoh dari tiap soal dapat berfungsi dengan baik. Distraktor dikatakan berfungsi dengan baik jika telah dipilih sebanyak 5% dari peserta tes. Jumlah distraktor yang dikembangkan dalam instrumen evaluasi untuk mengukur keterampilan berpikir tingkat tinggi adalah sebanyak 125 opsi dari 25 soal. Hasil analisis efektivitas distraktor disajikan pada tabel berikut.

## Tabel 3.6 Hasil Analisis Efektivitas Distraktor
Kriteria Nomor Soal Jumlah Persentase (%) Diterima 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 21, 22, 23, 24, 25 19 76 Revisi 9, 10, 13, 17, 19, 20 6 24
Berdasarkan  tabel  3.6  diperoleh  bahwa  terdapat  19  soal  yang  masuk  dalam  kriteria  efektivitas pengecoh  diterima  artinya  pengecoh  dapat  berfungsi  dengan  baik.  sedangkan  terdapat  6  soal  yang termasuk pada kategori efektivitas distraktor revisi, artinya pengecoh belum berfungsi dengan baik dan diperlukan revisi terlebih dahulu sebelum digunakan.
20% 68% 12% DAYA PEMBEDA Baik Cukup Jelek

## Gambar 3.4 Persentase Analisis Efektivitas Pengecoh Instrumen Evaluasi

## 3) Keterampilan Berpikir Tingkat Tinggi
Keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi  siswa  diperoleh  dalam  uji  coba  skala  kecil  yaitu  dengan melibatkan 36 siswa kelas XI A di SMA Negeri 2 Percut Sei Tuan. Siswa mengerjakan sebanyak 40 butir soal  instrumen  evaluasi  untuk  mengukur  keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi  pada  materi  asam-basa dengan  tingkatan  kognitif  High  Order  Thinking  Skills  (HOTS)  menurut  Bloom  yaitu  level  C4 (menganalisis),  C5  (mengevaluasi),  dan  C6  (mencipta).  Data  diperoleh  berdasarkan  hasil  jawaban  siswa yang diolah menggunakan excel. Hasil analisis keterampilan berpikir tingkat tinggi siswa disajikan dalam tabel berikut.
Tabel 3.7 Hasil Analisis Keterampilan Berpikir Tingkat Tinggi
No Nilai Siswa Kriteria Keterampilan Berpikir Tingkat Tinggi Jumlah Persentase (%) 1 10 <nilai ≤20 Sangat Kurang 0 0 2 20 <nilai ≤40 Kurang 5,00 14 3 40 <nilai ≤60 Cukup 7,00 19 4 60 <nilai ≤80 Baik 11,00 31 5 80 <nilai ≤100 Sangat Baik 13,00 36
Berdasarkan  tabel  3.7  diperoleh  hasil  bahwa  frekuensi  terbanyak  adalah  siswa  dengan  kriteria keterampilan berpikir tingkat tinggi pada rentang 81-100 atau sangat baik yaitu sebanyak 36% dari total siswa  keseluruhan.    Selanjutnya  pada  rentang 61-80  terdapat  31%  siswa  yang  berkemampuan  kategori tinggi.  Pada  kategori  cukup  dengan  rentang  41-60  terdapat  19%  siswa  dan  kategori  rendah  dengan rentang  21-40  terdapat  14%.  Sementara  pada  kategori  sangat  rendah  0  atau  tidak  ada  siswa  dengan kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  yang  sangat  rendah.  Persentase  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi digambarkan pada diagram berikut.

## Gambar 3.5 Persentase Analisis Tingkat HOTS
Keterampilan berpikir tingkat tinggi siswa jika ditinjau dari kemampuan HOTS per tingkatan C4 (analisis), C5 (evaluasi), C6 (kreasi) disajikan dalam Tabel 3.8.
76% 24% 0% DISTRUKTOR DITERIMA DIREVISI DITOLAK
0% 14% 19% 31% 36% Tingkat Keterampilan Berpikir Tingkat Tinggi sangat kurang kurang cukup baik
sangat baik
Tabel 3.8 Persentase HOTS berdasarkan level kognitif Indikator Jumlah Persentase (%) Menganalisis (C4) 9 36 Mengevaluasi (C5) 13 52 Mengkreasi (C6) 3 12
Berdasarkan  data  pada  Tabel  3.8  diperoleh  hasil  bahwa  persentase  tingkat  pemahaman  siswa terbesar yaitu pada indikator C5 (mengevaluasi) dengan nilai 52% atau berjumlah 13 soal. Pada indikator C4  (menganalisis)  menunjukkan  hasil  36%  dengan  total  9  soal,  serta  pada  indikator  C6  (mengkreasi) dengan hasil 12% atau 3 soal.
Pembahasan Instrumen evaluasi untuk mengukur keterampilan berpikir tingkat tinggi pada materi asam-basa telah selesai dikembangkan oleh peneliti. Penelitian pengembangan ini dilakukan dengan menyelesaikan tahapan  pengembangan  4D yaitu  melalui  tahap  define  (pendefinisian)  yang  kemudian  dilanjutkan  pada tahap  design  (perancangan),  develop  (pengembangan),  dan  disseminate  (pengembangan).  Produk  yang dihasilkan  dalam  penelitian  ini  berupa  25  soal  instrumen  evaluasi  yang  dibuat  berdasarkan  tingkat kognitif Bloom yaitu C4 (menganalisis), C5 (mengevaluasi), dan C6 (mengkreasi). Dengan masing-masing tingkatan, yaitu 9 soal C4, 13 soal C5, dan 3 soal C6.  Instrumen evaluasi telah melalui tahapan validasi ahli dan validasi empiris yaitu uji validitas, reliabilitas, tingkat kesukaran, daya beda, dan uji distraktor. Sesuai dengan  penelitian Alfajri et  al .  (2019) bahwa  perangkat  yang  dibuat  harus  melalui  beberapa  langkah sebelum menjadi perangkat final yaitu, validasi logis oleh para ahli, dan validasi empiris meliputi validitas butir soal, uji reliabilitas, tingkat kesukaran, uji pembeda, dan efektivitas distraktor.
Validasi ahli diperoleh dengan melibatkan 6 validator yaitu 2 validator dosen kimia Universitas Negeri  Medan,  dan  4  validator  guru  PPG  Universitas  Negeri  Medan.  Instrumen  evaluasi  yang  dinilai sejumlah 40 butir soal dengan 5 opsi pilihan berganda. Penilaian dilakukan dengan menggunakan lembar validasi  sesuai  BSNP  yang  berisi  21  pernyataan  dengan  4  kriteria  meliputi  aspek  materi,  konstruksi, bahasa, dan aturan tambahan. Selain itu, validator juga diminta untuk memberikan saran pada tiap butir instrumen  yang  dikembangkan.  Saran  yang  diberikan  oleh  validator  yaitu  perbaikan  dalam  hal penggunaan  kalimat,  penyesuaian  tingkat  kognitif,  dan  sistematika  penulisan.  Rata-rata  penilaian  oleh validator  dosen  adalah  4,56  yang  berarti  sangat  tinggi  dan  soal  layak  digunakan.  Sedangkan  rata-rata validasi oleh guru PPG yaitu 4,38 yang artinya sangat tinggi. Dapat disimpulkan bahwa instrumen evaluasi untuk  mengukur  keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi  pada  materi  asam-basa  layak  digunakan berdasarkan validasi ahli. Soal yang telah divalidasi oleh ahli direvisi terlebuh dahulu sebelum digunakan untuk uji coba terbatas pada kelas XI A SMA Negeri 2 Percut Sei Tuan.
Uji  coba  dilakukan  dengan  cara  memberikan  instrumen  evaluasi  yang  telah  direvisi  kepada  36 siswa beserta lembar jawaban yang akan digunakan siswa untuk menjawab soal tersebut. Siswa diminta untuk  mengerjakan  40  butir  soal  HOTS  yang  telah  dikembangkan  sesuai  dengan  tujuan  pembelajaran asam basa. Pada soal tersebut telah mencakup beberapa sub materi asam basa diantaranya yaitu konsep asam  basa, indikator asam basa, dan derajat  keasaman. Hasil jawaban siswa diolah untuk mendapatkan data  validasi  soal,  reliabilitas,  tingkat  kesukaran,  daya  pembeda,  efektivitas,  serta  digunakan  untuk mengukur tingkat keterampilan berpikir tingkat tinggi siswa.
Validitas instrumen evaluasi menunjukkan hasil bahwa terdapat 25 soal valid dan 15 soal tidak valid. Hal ini dikarenakan soal dinyatakan valid apabila telah memenuhi syarat bahwa r hitung > r tabel dengan taraf signifikasi 5%. Pada instrumen evaluasi, digunakan rhitung dengan nilai 0,329 yang diperoleh dari tabel taraf signifikasi 5% dengan sampel 36 orang. Soal yang tidak valid dapat digunakan apabila sudah dilakukan  revisi  terlebih  dahulu.  Dalam  penelitian  ini  belum  dilakukan  revisi  instrumen  evaluasi  yang telah  dilakukan  uji  validasi  secara  empiris.  Namun  pada  pengujian  validasi  oleh  ahli  peneliti  telah melakukan revisi sesuai dengan saran dan arahan dari ahli.
Selanjutnya  uji  reliabilitas  instrumen  evaluasi  untuk  mengukur  keterampilan  berpikir  tingkat tinggi  pada  materi  asam-basa  dilakukan  dengan  menggunakan  rumus  Kuder  and  Richardson  (KR-21). Dengan  menggunakan  rumus  tersebut  diperoleh  nilai  reliabilitas  instrumen  evaluasi  adalah  0.815  yang berarti  bahwa  soal  berada  pada  kategori  reliabilitas  sangat  tinggi. Sugiyono  (2015) menyatakan  bahwa suatu instrumen dikatakan reliabel apabila nilai koefisien reliabilitas KR lebih dari 0.70 (r1> 0.70). Sebuah tes dapat dikatakan reliabilitas jika tes tersebut digunakan secara berulang terhadap peserta didik yang sama  hasil  pengukurannya  relatif  tetap  sama  atau  dapat  dikatakan  bahwa  kriteria  instrumen  dapat dipercaya  yaitu  jika  instrumen  tersebut  digunakan  secara  berulang-ulang,  hasil  pengukurannya  tetap (Afrida et al . 2020) .
Uji  tingkat  kesukaran  instrumen  evaluasi  dilakukan  untuk  mengetahui  keseimbangan  tingkat kesulitan soal yang dikembangkan. Soal yang  baik adalah soal yang tidak terlalu sukar dan tidak terlalu mudah. Berdasarkan hasil penelitian terhadap 25 soal, diketahui bahwa terdapat 9 soal dengan kategori mudah,  hal  ini  berarti  hampir  seluruh  siswa  dapat  menjawab  pertanyaan  yang  diberikan.  Selanjutnya terdapat  16  butir  pertanyaan  yang  termasuk  pada  kategori  sedang,  artinya  sebagian  siswa  dapat menjawab pertanyaan dengan benar. Dengan kata lain, instrumen evaluasi yang dikembangkan memiliki tingkat  kesukaran  yang  baik  atau  cukup.  Berdasarkan  penelitian Susanto et  al .  (2015) ,  butir-butir  soal yang  masuk  dalam  kategori  sedang  sebaiknya  segera  dicatat  dalam  buku  bank  soal.  Selanjutnya,  butir- butir soal tersebut dapat dikeluarkan lagi dalam tes hasil belajar pada waktu yang akan datang. Sementara butir soal yang mudah memiliki tiga kemungkinan tindak lanjut yaitu: (1) Butir soal tersebut dibuang dan tidak  dikeluarkan  lagi  dalam  tes  hasil  belajar  yang  akan  datang.  (2)  diteliti  ulang  dan  ditelusuri  secara cermat guna mengetahui faktor yang menyebabkan butir soal tersebut dapat dijawab betul oleh seluruh peserta  tes;  setelah  dilakukan  perbaikan  butir  soal  yang  bersangkutan  dikeluarkan  lagi  pada  tes berikutnya  untuk  mengetahui  apakah  derajat  kesukaran  butir  soal  menjadi  lebih  baik  daripada sebelumnya atau tidak, (3) butir-butir soal yang mudah mempunyai manfaat yaitu butir-butir soal dapat dimanfaatkan  pada  tes  seleksi  yang  bersifat  longgar,  dalam  arti  bahwa  sebagian  besar  dari  peserta  tes akan  dinyatakan  lulus  dalam  tes  seleksi  tersebut.  Dalam  kondisi  ini,  pemberian  butir  soal  yang  mudah akan memberikan kesempatan bagi banyak siswa untuk lolos dalam tes seleksi atau ujian yang diadakan.
Pengujian  daya  pembeda  dilakukan  untuk  membedakan  siswa  dengan  kemampuan  diatas  rata- rata dengan siswa dengan  kemampuan dibawah rata-rata. Menurut Kusaeri (2014) daya pembeda pada soal dikatakan sangat baik jika memiliki rentang nilai 0.40-1.00, daya pembeda pada soal dikatakan baik jika memiliki rentang nilai 0.30-0.39, daya pembeda pada soal dikatakan cukup jika memiliki rentang nilai 0.20-0.29, dan daya pembeda pada soal dikatakan jelek jika memiliki rentang nilai 0.00-0.19. Berdasarkan hasil  penelitian  diketahui  bahwa  daya  pembeda  instrumen  evaluasi  untuk  mengukur  keterampilan berpikir tingkat tinggi siswa pada kategori baik yaitu sebesar 20% atau 5 soal, kategori cukup 68% atau 17 soal, dan kategori jelek sebesar 12% atau 3 soal. Hal ini berarti hanya 22 soal instrumen evaluasi yang memiliki  daya  pembeda  yang  baik  dalam  membedakan  siswa  berkemampuan  tinggi  dengan  siswa berkemampuan rendah.
Analisis  kelayakan  instrumen  evaluasi  selanjutnya  yaitu  adalah  efektivitas  distraktor.  Hasil analisis  efektivitas  distraktor  diperoleh  bahwa  terdapat  sebanyak  19  soal  yang  masuk  dalam  kriteria efektivitas distraktor diterima artinya pengecoh dapat berfungsi dengan baik. sedangkan terdapat 6 soal yang termasuk pada kategori efektivitas distraktor revisi, artinya pengecoh belum berfungsi dengan baik. Distraktor merupakan alternatif pilihan yang bukan merupakan jawaban yang digunakan agar peserta tes dapat tertarik dengan distraktor jawaban tersebut. Semakin banyak peserta tes memilih distraktor, maka semakin  baik  distraktor  berfungsi.  Distraktor  berfungsi  dengan  baik  jika  dipilih  oleh  paling  sedikit  5% peserta tes (Arikunto, 2010) . Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Amelia (2016) , Distraktor yang dipilih kurang dari 5% peserta tes perlu direvisi kembali.
Keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi  siswa  diukur  dengan  menggunakan  nilai  siswa  pada instrumen evaluasi untuk mengukur keterampilan berpikir tingkat tinggi pada materi asam-basa. Sejalan dengan  penelitian Aisah  (2020) bahwa  analisis  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  peserta  didik  dapat diperoleh  melalui  pengerjaan  instrumen  evaluasi  HOTS.  Berdasarkan  penelitian  yang  telah  dilakukan  di SMA Negeri 2 Percut Sei Tuan tepatnya di kelas XI A SMA diperoleh bahwa keterampilan berpikir tingkat tinggi siswa pada materi asam-basa yaitu siswa memiliki HOTS sangat baik dengan rentang nilai 81-100 sebanyak  36%  dari  total  siswa  keseluruhan.  Selanjutnya  pada  rentang  61-80  terdapat  31%  siswa  yang berkemampuan  kategori  tinggi.  Pada  kategori  cukup  dengan  rentang  41-60  terdapat  19%  siswa  dan kategori rendah dengan rentang 21-40 terdapat 14%. Sementara pada kategori sangat rendah 0 atau tidak ada siswa dengan kemampuan berpikir tingkat tinggi yang sangat rendah. Sesuai hasil pengujian kepada peserta  didik  kelas  XI  A  SMA,  maka  rata-rata  peserta  didik  menjawab  sebanyak  36%  soal  dengan tingkatan kognitif menganalisis (C4), 52% tingkat mengevaluasi (C5), serta 12% tingkat mengkreasi (C6). Nilai  rata-rata  siswa  secara  keseluruhan  diperoleh  sebesar  68.13  yang  berarti  tingkat  keterampilan berpikir tingkat tinggi siswa termasuk dalam kategori baik.
Kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  adalah  salah  satu  kemampuan  berpikir  yang  tidak  hanya membutuhkan  kemampuan  mengingat  saja,  melainkan  membutuhkan  kemampuan  yang  lebih  tinggi seperti menganalisis, sintesis dan evaluasi. Keterampilan berpikir tingkat tinggi muncul ketika seseorang menerima  informasi  baru  dimana  informasi  tersebut  dimasukkan  ke  dalam  memori  dan  informasi tersebut dikaitkan antara satu dengan yang lain untuk mencapai sebuah tujuan atau menemukan jawaban yang memungkinkan dalam menjawab sebuah situasi yang membingungkan. Kemampuan berpikir tingkat tinggi seseorang dapat dilatih dengan cara membiasakan diri untuk menyelesaikan persoalan-persoalan yang  kompleks.  Dalam  penelitian  ini  telah  dipilih  alternatif  solusi  untuk  membantu  mengasah
keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi  siswa  dengan  cara  memberikan  instrumen  evaluasi  HOTS.  Dengan instrumen  ini  diharapkan  siswa  terbiasa  untuk  menyelesaikan  pertanyaan-pertanyaan  kompleks  yang mengharuskan  siswa  untuk  menganalisis,  mengevaluasi,  dan  mensintesis  berdasarkan  permasalahan yang ada.
Kemampuan  siswa  dalam  menyelesaikan  instrumen  evaluasi  HOTS  didukung  dengan keterampilan  generik  sains  yang  mereka  miliki.    Pada  dasarnya  cara  berpikir  dan  berbuat  dalam mempelajari konsep sains dan penyelesaian masalah adalah sama (mengikuti prinsip Segitiga Pengkajian Alam),  karena  itu  ada  kompetensi  generik.  Keterampilan  generik  sains  mengajak  peserta  didik  untuk dapat  berpikir  melalui  sains  dalam  kehidupannya.  Sesuai  dengan  tujuan  dari  keterampilan  berpikir tingkat tinggi yaitu untuk meningkatkan kemampuan berpikir peserta didik pada level yang lebih tinggi terutama  yang  berkaitan  dengan  kemampuan  berpikir  secara  kritis  dalam  menerima  berbagai  jenis informasi, berpikir kreatif dalam memecahkan masalah, serta menggunakan pengetahuan untuk membuat keputusan dalam situasi-situasi kompleks (Saputra, 2016) .

## 4. SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  pengembangan  instrumen  evaluasi  untuk  mengukur  keterampilan berpikir tingkat tinggi pada materi asam-basa ditari kesimpulan sebagai berikut:
1) Telah  dikembangkan  instrumen  evaluasi  untuk  mengukur  keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi  pada materi asam-basa dengan model pengembangan 4D, dimana model ini terdiri dari tahap define, design, develop, and disseminate.
2) Instrumen evaluasi untuk mengukur keterampilan berpikir tingkat tinggi pada materi asam-basa yang dikembangkan telah memenuhi kriteria kelayakan instrumen yang baik meliputi validitas, reliabilitas, tingkat kesukaran, daya beda, dan distraktor.
3) Keterampilan berpikir tingkat tinggi siswa kelas XI A SMA Negeri 2 Percut Sei Tuan pada materi asam basa berada pada kategori baik ditunjukkan dengan nilai rata-rata siswa yaitu 68,13.

## 5. UCAPAN TERIMAKASIH
Peneliti  mengucapkan  terimakasih  kepada  pihak-pihak  terkait.  Terutama  kepada  Dosen Pendidikan  Kimia  Universitas  Negeri  Medan  yang  telah  membantu  dalam  peneyelesaian  penelitian  ini. Terimakasih kepada guru PPG Universitas Negeri Medan. Peneliti juga mengucapkan terimakasih kepada pihak sekolah SMA Negeri 2 Percut Sei Tuan yang telah mengizinkan peneliti untuk melakukan penelitian di instansi tersebut.

## 6. DAFTAR RUJUKAN
Afrida., Sari, R.P., & Setianingsih, Y. (2020). Analisis Kualitas Butir Soal Ujian Semester Ganjil pada Mata Pelajaran  Pendidikan  Kewarganegaraan  Kelas  V  MI .  Jurnal  Keilmuan  dan  Kependidikan  Dasar, 12(02), 113-124.
Aisah, S., & Pahlevi, T. (2020). Pengembangan Instrumen Penilaian Higher Order Thinking Skills (HOTS) Pada  Mata  Pelajaran  Korespondensi  Kelas  X  OTP  di  SMK  Negeri  1  Jombang. Jurnal  Pendidikan Administrasi Perkantoran , 8(1), 146-156. Alfajri,  A.R.,  Maizora,  S.,  &  Agustinsa,  R.  (2019).  Kepraktisan  Soal-Soal  Higher  Order  Thinking  untuk Menghasilkan  Soal  yang  Praktis  untuk  Siswa  Kelas  XI  MAN  1  Kota  Bengkulu .  Jurnal  Penelitian Pembelajaran Matematika Sekolah , 3(2), 205-217.
Amelia, M.A. (2016). Analisis Soal Tes Hasil Belajar High Order Thinking Skills (Hots) Matematika Materi Pecahan untuk Kelas 5 Sekolah Dasar . Jurnal Penelitian (Edisi Khusus PGSD), 20(2), 123-131. Anderson, L. ., & Krathwohl, D. R. (2002). Revisi Taksonomi Bloom . Jakarta: Rineka Cipta. Arikunto. (2010). Prosedur Penelitian: Suatu Pendekatan Praktek . Jakarta: Rineka Cipta. Brookhart, S.M. (2010 ). Assess Higher Order Thingking Skills in Your Classroom . Alexandria: ASCD.
Danggus,  G.  (2014).  Meningkatkan  Hasil  Belajar  Materi  Polimer Melalui  Penerapan  Model  Pembelajaran Kooperatif Tipe  Numbered  Heads  Together  pada  Siswa  Kelas  XII  IPA  SMAN  2  Pontianak. Jurnal Penddikan Matematika dan IPA, 5 (2), 9–20. Drechsler, K., & Schmidt, H. (2005). Upper Secondary School Students’ Uunderstanding of Model’s Used in Chemistry to Define Acids and Bases. Science Education International, 16(1), 39-53.
Fanani,  M.Z. (2018).  Strategi  Pengembangan  Soal  Higher  Order  Thinking  Skill  (HOTS) dalam  Kurikulum 2013 . Journal of Islamic Religious Educations , (2)(1), 57-76. Kemendikbud. (2017). Panduan Penilaian oleh Pendidik dan Satuan Pendidikan untuk Sekolah Menengah Atas . Jakarta: Direktorat Jenderal Pendidikan Dasar dan Menengah.
Khodijah.,  Marsani.,  &  Murni.  (2021).  Korelasi  Pembuatan  Soal-Soal  HOTS  Terhadap  Peningkatan
Kompetensi Pengawas, Kepala Sekolah, Guru, dan Siswa . Jurnal Ilmu Pendidikan (JIP), 2(2), 80-86. Kurniawati,  F.N.A.  (2022).  Meninjau  Permasalahan  Rendahnya  Kualitas  Pendidikan  di  Indonesia  dan Solusi. Academy of Education Journal , 13(1), 1-13. Kusaeri. (2014). Acuan dan Teknik Penilaian Proses dan Hasil Belajar dalam Kurikulum 2013 . Yogyakarta: Ar-Ruzz Media.
Kusuma,  M.  D.,  Rosidin,  U.,  Abdurrahman.,  &  Suyatna,  A.  (2017).  The  Development  of  Higher  Order Thinking Skill (Hots) Instrument Assessment In Physics Study. Journal of Research and Method in Education ,7(1), 26-32.
Merta, I. W., Lestari, N., & Setiadi, D. (2019). Teknik Penyusunan Instrumen Higher Order Thinking Skills (HOTS)  Bagi  Guru-Guru  SMP  Rayon  7  Mataram. Jurnal  Pendidikan  dan  Pengabdian  Masyarakat , 2(1), 1-10.
Muchtar,  Z.,  &  Harizal.  (2012).  Analyzing of Students’  Misconceptions  on  Acid-Base  Chemistry  at  Senior High Schools in Medan . Journal of Education and Practice , 3(15), 65-74.
Nurkholik,  M.,  &  Yonata,  B.  (2020).  Implementasi  Model  Pembelajaran  Inkuiri  Untuk  Melatihkan  High Order  Thinking  Skills  Peserta  Didik  pada  Materi  Laju  Reaksikelas  XI  IPA  MAN  2  Gresik. Unesa Journal of Chemical Education, 9(1), 158-164. OECD. (2019). PISA 2018 . PISA 2018 Result Combined Executive Summaries . PISAOECD Publishing. Salirawati., Permanasari, L., Purtadi, S., Nugraheni, A. R. E., & Dina. (2017). Pelatihan Pengembangan Soal HOT (Higher Order Thinking) Sebagai Peningkatan Kompetensi Pedagogik Guru. Jurnal Relawan Indonesia , 21(1), 14-25.
Sani, R. (2019). Pembelajaran Berbasis HOT (Higher Order Thinking Skill). Tangerang: Tira Smart. Saputra,  H.  (2016). Pengembangan  Mutu  Pendidikan  Menuju  Era  Global:  Penguatan  Mutu  Pembelajaran dengan Penerapan HOTS (High Order Thinking Skills ). Bandung: SMILE’s Publishing. Saraswati, P. M. S., & Agustika, G. N. S. (2020). Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi Dalam Menyelesaikan Soal HOTS Mata Pelajaran Matematika . Jurnal Ilmiah Sekolah Dasar , 4(2), 257-269. Sugiyono. (2015). Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D . Bandung: Alfabeta.
Susanto,  H.,  Rinaldi, A.,  &  Novalia,  N.  (2015).  Analisis  Validitas  Reliabilitas  Tingkat  Kesukaran  dan  Daya Beda Pada Butir Soal Ujian Akhir Semester Ganjil Kelas XII IPS di SMA Negeri 12 Bandar Lampung Tahun Ajaran 2014/2015. Jurnal Ilmu Pendidikan , 6(2), 203-217. Thiagarajan,  S;  Semmel,  D.S;  &  Semmel,  M.I.  (1974). Instructional  Development  for  Training  Teachers  of Exceptional Children: A Sourcebook. Indiana: Indiana University. Yustika, A., Susatyo, E. B., & Nuswowati, M. (2014). Uji Kriteria Instrumen Penilaian Hasil Belajar Kimia, Jurnal Inovasi Pendidikan Kimia , 8(2), 1330-1339.