565 Jurnal Teknik Informatika dan Sistem Informasi ISSN 2407-4322 Vol. 10, No. 1, Maret 2023, Hal. 565-579 E-ISSN 2503-2933

## Evaluasi Keberhasilan Sistem Informasi Universitas
Agus Prasetyo Utomo* 1 , Novita Mariana 2 , Saefurrohman 3
1,2 Progdi Sistem Informasi, Fakultas Teknologi Informasi & Industri, Universitas Stikubank Semarang, Jl. Trilomba Juang No 1 Mugas Semarang
3 Progdi Teknik Informatika, Fakultas Teknologi Informasi & Industri, Universitas Stikubank Semarang, Jl. Trilomba Juang No 1 Mugas Semarang
. e-mail: *1 mustagus@edu.unisbank.ac.id, 2 novita_mariana@edu.unisbank.ac.id,
3 saefurrochman@edu.unisbank.ac.id

## Abstrak
Penelitian  evaluasi  keberhasilan  sistem  informasi  bukanlah  topik  penelitian  baru. Namun demikian, mempelajari faktor-faktor yang mempengaruhi keberhasilan sistem informasi di universitas merupakan salah satu yang cukup menarik bagi sebagian peneliti. Penelitian ini bertujuan  untuk  memeriksa  bagaimana  pengaruh  kualitas  informasi,  kualitas  sistem,  dan kualitas layanan terhadap kepuasan dan impilkasinya terhadap manfaat bersih  yang dirasakan pengguna  sistem  informasi  universitas.  Sebanyak  180  S1  dan  D3  mahasiswa  dari  6  fakultas yang ada di Universitas Stikubank mengambil bagian dalam studi ini. Pendekatan partial least squares-structural  equation  modeling  (PLS-SEM)  digunakan  untuk  memvalidasi  model penelitian.  Hasil  empiris  menunjukkan  bahwa  kualitas  informasi,  kualitas  sistem  dan  kualitas layanan  memiliki  hubungan  positif  yang  signifikan  dengan  kepuasan  pengguna  untuk menggunakan  sistem  informasi  universitas,  sedangkan  kepuasan  pengguna  juga  menunjukkan hubungan  negatif  yang  signifikan  terhadap  manfaat  bersih  sistem  yang  dirasakan  pengguna sistem. Hasil yang diperoleh dari penelitian ini memberikan penguatan temuan dari penelitian- penelitian sebelumnya terkait evaluasi terhadap model keberhasilan sistem informasi.    .
Kata kunci — Evaluasi Sistem Informasi, Model Kesuksesan Sistem Informasi, Model Delone dan McLean, Kepuasan Pengguna, Sistem Informasi Universitas.

## Abstract
Information system success evaluation research is not a new research topic. However, studying the factors that influence the success of information systems in universities is one that is  quite  interesting  for  some  researchers.  This  study  aims  to  examine  how  the  influence  of information  quality,  system  quality,  and  service  quality  on  satisfaction  and  the  effect  on  net benefits  perceived  by  users  of  university  information  systems.  As  many  as  180  undergraduate and  graduate  students  from  6  faculties  at  Stikubank  University  taken  part  in  this  study.  The partial least squares-structural equation modeling (PLS-SEM) approach is used to validate the research  model.  Empirical  results  show  that  information  quality,  system  quality  and  service quality  have  a  significant  positive  relationship  with  user  satisfaction  for  using  university information systems, while user satisfaction also shows a significant negative relationship with system  user  perceived  net  benefits.  The  results  obtained  from  this  study provide  reinforcement of  the  findings  from  previous  studies  related  to  the  evaluation  of  information  system  success models.
Keywords —Information System Evaluation, Information System Success Model, Delone and McLean Models, User Satisfaction, University Information Systems
Jatisi ISSN 2407-4322 Vol. 10, No. 1, Maret 2023, Hal. 565-579 E- ISSN 2503-2933 566

## 1. PENDAHULUAN
Proses bisnis universitas saat ini dituntut efektif dan efisien, untuk itu memerlukan Sistem Informasi  yang  handal  untuk  mendukung  area  fungsional  dan  administratif.  Implementasi sistem  informasi  untuk  memastikan  bahwa  tujuan-tujuan  organisasi  terpenuhi.  Saat  ini persaingan  untuk  memiliki  sistem  informasi  yang  efektif  dan  efisien  dalam  sistem  universitas telah  meningkat  sebagai  akibat  dari  banyaknya  kampus-kampus  yang  mengandalkan  sistem informasi  untuk  layanan  fungsional  dan  administratif  di  kampus.  Meningkatnya  jumlah mahasiswa,  menempatkan  tuntutan  yang  lebih  besar  pada  kemampuan  Universitas  untuk memastikan  bahwa  Sistem  Informasi  dapat  secara  efektif  mendukung  semua  bidang  .  Peran sistem  informasi  sangat  penting  dalam  meningkatkan    pendidikan  dan  bahwa  teknologi informasi dan komunikasi telah menjadi salah satu alat utama untuk  pendidikan [1]. Teknologi informasi  dan  komunikasi  adalah  tulang  punggung  manajemen  yang  efisien  dalam  pendidikan [2].  Konsekuensinya,  kualitas  sistem  informasi  yang  mendukung  proses    universitas  menjadi sangat penting.
Tujuan  utama  perancangan  dan  penerapan  sistem  informasi  adalah  untuk  meningkatkan efisiensi  dan  efektivitas  organisasi  dan  dari  perspektif  universitas,  ini  dimulai  dengan fungsionnal  dan  operasi  administratif  dari  sistem  informasi  yang  mendukung  proses  bisnis universitas. Ketika fungsionalitas dan  universitas menawarkan layanan yang kurang dari cukup, maka  akan  menciptakan  ketidak  puasan  pada  pengguna  sistem.  Interaksi  dengan  sistem  dan hasil  administratif  juga  berpengaruh  pada  cara  pengguna  mengelola  pengetahuan.  Akibatnya, pertanyaan  penting  yang  muncul  adalah  apakah  sistem  informasi  yang  dimiliki  universitas menyediakan  tingkat  kualitas  yang  diperlukan  untuk  mendukung  fungsi  kerja  pengguna akademik dan administratifnya. Penelitian ini mencoba mengkaji sistem informasi   universitas, mengingat implikasi massifikasi menimbulkan pertanyaan tentang kemampuan sistem informasi untuk  menangani  peningkatan  beban  kerja.  Oleh  karena  itu,  sebagai  alat  untuk  mengatur keberhasilan  sistem  ini,  diperlukan  alat  evaluatif.  Evaluasi  sistem  informasi    diperlukan  untuk memastikan pejabat universitas akan dapat mengukur apakah sistem mereka memberikan  hasil yang memuaskan terkait aktivitas  kampus.
Meskipun evaluasi sistem informasi  adalah bidang penelitian yang telah dilakukan secara mendalam di berbagai konteks dalam kaitannya dengan semua fase siklus hidup pengembangan sistem,  masih  terdapat  sedikitnya  studi  di  sistem  informasi  Universitas.  Beberapa  konteks populer  dimana  evaluasi  telah  dibahas  dalam  literatur  adalah  evaluasi  pra-implementasi, evaluasi  formatif  dan  evaluasi  pasca  implementasi  [3,4,5].  Namun  dalam  praktiknya,  evaluasi sistem  informasi  merupakan  aspek  yang  sering  diabaikan  dalam  pengelolaan  teknologi, termasuk di universitas. Hasil dari latihan evaluasi sistem informasi yang direncanakan dengan hati-hati  berpotensi  menambah  nilai  bagi  organisasi  terutama  dari  konteks  manajemen pengetahuan.  Data  yang  diperoleh  dari  evaluasi  sistem  informasi  dapat  memberikan  wawasan kepada  para  manajer  organisasi  tentang  pengetahuan  pengguna  tentang  operasi  sistem  dan efisiensinya.  Selama  beberapa  tahun,  terbukti  dalam  literatur  evaluasi  sistem  informasi  bahwa para  peneliti  telah  mengembangkan  alat  evaluasi  sistem  informasi  baru  atau  mengadaptasi  alat yang ada dengan variabel dependen yang bervariasi. Ini termasuk 'Manfaat Bersih' [6], 'Kualitas Layanan'  [9,10].  Namun,  yang  penting  adalah  memastikan  bahwa  pendekatan  evaluasi disesuaikan dengan konteks spesifik di mana sistem informasi dioperasionalkan [11,12]. Dalam penelitian  ini  kami  melaporkan  investigasi  ke  dimensi  Kepuasan  Pengguna  dalam  konteks spesifik lingkungan  universitas. Kepuasan pengguna, salah satu variabel dependen yang umum diteliti  dalam  studi  iniI,  mengacu  pada  penilaian  pengguna  dan  tanggapan  persepsi  terhadap produk atau layanan setelah penggunaan [13]. Penelitian ini menyajikan kepuasan pengguna dan manfaat bersih yang dirasakan pengguna sistem sebagai proxy untuk mengevaluasi keberhasilan sistem  informasi.  Tujuan  dari  penelitian  yang  dilaporkan di  sini  adalah  untuk  mengkonfirmasi
567 Jatisi ISSN 2407-4322 Vol. 10, No. 1, Maret 2023, Hal. 565-579 E-ISSN 2503-2933
konstruksi  model  keberhasilan  sistem  informasi  yang  mendasari  dimensi  kepuasan  pengguna untuk evaluasi sistem informasi  universitas.

## 2. METODE PENELITIAN

## 2.1. Model Penelitian dan Pengembangan Hipotesis

## 2.1.1. Peran Sistem Informasi yang Berkembang dalam Sistem Universitas
Universitas  membutuhkan  kebijakan  pengembangan  teknologi  yang  tepat  untuk diterapkan  di  bidang    dan  manajemen  dalam  rangka  untuk  untuk  mempromosikan  fungsi superlatif  lembaga.  Dimasa  yang  akan  datang,  posisi  kebijakan  ini  akan  tetap  relevan  karena operasi    adalah  bagian  utama  dari  fungsi  sehari-hari  universitas.  Hal  ini  ditegaskan  dalam berbagai  studi  tentang  pendidikan  tinggi,  misalnya  Krishnaveni  dan  Meenakumari  yang menegaskan pentingnya sistem informasi untuk  di universitas dan perannya dalam mendukung yang efektif dan efisien [14].
Penggunaan sistem informasi kampus umumnya dapat ditempatkan ke dalam beberapa kategori umum  yaitu.    Akademik,    Kemahasiswaan,    Kepegawaian  dan    Umum.  Kegiatan    universitas dapat  memperoleh  manfaat  yang  tinggi  dari  intervensi  teknologi  dengan  cara-cara  seperti mengurangi birokrasi dan mengurangi beban kerja manual para staf [15].

## 2.1.2. Alasan untuk Evaluasi Sistem Informasi
Tujuan  inti  dari  Evaluasi  sistem  informasi  adalah  untuk  menilai  nilai  sistem  yang digunakan untuk mendukung fungsi bisnis. Dengan kata lain, penelitian tentang evaluasi sistem informasi  memberikan  wawasan  tentang  manfaat  yang  dicapai  melalui  penggunaan  sistem informasi  dan  manfaatnya  dalam  berbagai  kondisi  [16].  Tidak  ada  satu  cara  unik  untuk mengukur  atau  mengevaluasi  sistem  informasi  [17].  Beberapa  makalah  formatif  yang memberikan  panduan  instruktif  tentang  evaluasi  dan  keberhasilan  sistem  informasi [5,6,9,17,19,20].
Alasan mengapa evaluasi sistem informasi secara umum dianggap begitu penting, adalah karena  hal  itu  memberikan  para  manajer  dasar  untuk  menjustifikasi  penerapan  sistem  tersebut dalam  mengantisipasi  manfaat  bagi  organisasi  mereka.  Pendukungnya  adalah  Kaisara  dan Pather[21], yang berpendapat bahwa terdapat ketergantungan yang tinggi pada sistem informasi dan  evaluasi  keberhasilan  sistem  informasi  merupakan  tantangan  yang  dihadapi  oleh  manajer. Untuk  memastikan  realisasi  manfaat  sistem  informasi,  evaluasi  sistem  informasi  harus dilakukan untuk menilai keberhasilan sistem.

## 2.1.3.  Dimensi Kepuasan Pengguna dari Evaluasi  Sistem Informasi
Analisis beberapa model informatif dalam literatur sejak penerbitan Model Sukses sistem informasi  (DeLone  dan  Mclean,  2003)[8]  hingga  studi  terbaru,  menyajikan  beberapa  variabel umum  yang  diterapkan  di  seluruh  papan.  Selama  beberapa  tahun  terakhir  variabel  yang digunakan  dalam  penelitian  IS  biasanya  berpusat  di  sekitar  konstruksi  kualitas    informasi, kualitas  sistem  dan  kualitas  layanan  yang  terbukti  dalam  beberapa  studi  Bharati  dan  DeLone dan Mclean[8,6]. Peran persepsi pengguna tentang keberhasilan sistem dominan dalam literatur [7,22].  Menentukan  keberhasilan  suatu  sistem  adalah  penting  dan  dalam  banyak  kasus  hal  itu secara  mencolok  berasal  dari  persepsi  pengguna,  karena  mereka  adalah  operator  sistem  yang dapat  memberikan  pengamatan  mereka  tentang  interaksi  mereka  dengan  sistem[23].  Dengan demikian,  Kepuasan  Pengguna  dianggap  sebagai  dimensi  penting  dalam  evaluasi  efektivitas sistem informasi. Kepuasan pengguna dianggap sebagai proksi yang berguna dari keberhasilan
.
Jatisi ISSN 2407-4322 Vol. 10, No. 1, Maret 2023, Hal. 565-579 E- ISSN 2503-2933 568
sistem  informasi  karena  kepuasan  pengguna  dapat  memberikan  beberapa  wawasan  tentang keefektifan sistem.
Kualitas  sistem  informasi  menggambarkan  pandangan  luas  yang  mencakup  teknologi tetapi  juga  pengguna  yang  memanfaatkan  sistem[24].  Oleh  karena  itu,  menilai  kualitas  sistem informasi  mengasumsikan  analisis  dari  tiga  dimensi  kualitas  (IQ,  SysQ  dan  SQ)  dalam  hal persepsi  pengguna  terhadap  sistem.  SQ  dan  SysQ  merupakan  konstruk  yang  terdiri  dari kepentingan  yang  tumpang  tindih,  karena  keduanya  berdampak  pada  kepuasan  pelanggan (pengguna).  Menurut  Akter,  Ray,  dan  D'Ambra,  sistem  harus  dilihat  sebagai  layanan  dalam kaitannya dengan perspektif penyelarasan bisnis teknologi penelitian bidang layanan.
Dalam  konteks  perguruan  tinggi,  sistem  yang  memfasilitasi  operasional  universitas memberikan layanan kepada pengguna. Telah ditetapkan bahwa kualitas informasi dihubungkan sebagai  komponen  dari  konstruksi  kepuasan  pengguna  [20]  dan  tak  lama  setelah  model  D&M dirilis,  Seddon,  Patry  dan  Kiew  menguji  dan  mengkonfirmasi  bahwa  informasi  dan  akun kualitas  sistem  untuk  sejumlah  besar  varians  di  AS[26].  Tiga  dimensi  kualitas  harus  dikontrol atau  diukur  secara  terpisah  karena  secara  tunggal  atau  bersama-sama  mereka  akan mempengaruhi  kepuasan  pengguna  selanjutnya.  Senada  dengan  itu,  faktor-faktor  yang mempengaruhi keberhasilan SI dan menemukan bahwa tiga dimensi kualitas di antara dimensi lainnya  merupakan  faktor  utama  yang mempengaruhi  kepuasan  pengguna  yang  juga  didukung oleh  temuan  Roky  &  Meriouh[27].  Singkatnya,  relevansi  dimensi  kepuasan  pengguna  dalam menentukan  keberhasilan  sistem  telah  diungkapkan  oleh  banyak  penulis  dan  dalam  berbagai model.  Persepsi  pengguna  adalah  faktor  penting  dalam  pengukuran kesuksesan  karena  mereka menjadi  titik  kontak  utama  dengan  penggunaan  sistem.  Ini  adalah  poin  positif  bahwa  dimensi kepuasan  telah  membuktikan  hubungan  dengan  dimensi  terukur  lain  dari  keberhasilan  sistem dan oleh karena itu merupakan dimensi penting dalam penelitian ini.

## 2.1.4. Kerangka Kepuasan Pengguna untuk Evaluasi Sistem Informasi Universitas
DeLone  McLean  Information  System  Succes  model  (DMISM)  yang  diperbarui mengemukakan  bahwa  kualitas  sistem  informasi  terdiri  dari  tiga  dimensi  utama:  kualitas informasi,  kualitas  sistem,  dan  kualitas  layanan  [28].  Dengan  kualitas  layanan  yang  baru ditambahkan dalam DMISM yang diperbarui dibandingkan dengan model awal, ketiga dimensi diusulkan  untuk  secara  independen  atau  bersama-sama  memengaruhi  penggunaan  sistem  dan kepuasan  individu,  yang  kemudian  memengaruhi  manfaat  bersih.  Kualitas  informasi  berkaitan dengan  konten  yang  tersedia  di  situs  sehubungan  dengan  aspek-aspek  seperti  keakuratan, kelengkapan, dan kebaruan. Sebaliknya, kualitas sistem berkaitan dengan aspek teknologi situs, sedangkan  kualitas  layanan  berkaitan  dengan  dukungan  keseluruhan  yang  diberikan  kepada pengguna  situs,  seperti  keandalan  dan  daya  tanggap.  DMISM  awalnya  dikembangkan  dalam konteks sistem informasi manajemen, tetapi telah terbukti dapat diterapkan ke berbagai konteks lain termasuk e-learning [29], jaringan sosial yang didukung komputer untuk informasi [30],
Tujuan  dari  penelitian  ini,  yang  didasarkan  pada  DMISM  yang  diperbarui  [28],  adalah untuk  menguji  peran  faktor  kualitas  situs  informasi  dalam  meningkatkan  manfaat  yang dirasakan  dari  sistem  tersebut.  Berikut  ini  adalah  model  penelitian  yang  diusulkan  untuk evaluasi sistem informasi universitas, seperti terlihat di gambar 1.
569 Jatisi ISSN 2407-4322 Vol. 10, No. 1, Maret 2023, Hal. 565-579 E-ISSN 2503-2933

## Gambar 1  Model Penelitian
1. Hipotesis1: Kualitas Layanan (Service Quality) berpengaruh positif dan signifikan terhadap Kepuasan Pengguna (User Satisfaction).
2. Hipotesis  2:  Kualitas  Sistem  (System  Quality)  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap Kepuasan Pengguna (User Satisfaction).
3. Hipotesis  3:  Kualitas  Informasi  (Information  Quality)  berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap Kepuasan Pengguna (User Satisfaction).
4. Hipotesis  4:  Kepuasan  Pengguna  (User  Satisfaction)  berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap Manfaat yang dirasakan (Net Benefits).
Kerangka yang disajikan di atas, menggambarkan hubungan logis antara konstruksi yang mendasari  dimensi  kepuasan  pengguna  dalam  sistem  administrasi.  Premis  dari  penelitian  ini adalah bahwa kepuasan pengguna adalah penentu utama  Keberhasilan sistem informasi dengan rezim  evaluasi  yang  diusulkan  didasarkan  pada  persepsi  pengguna.  Oleh  karena  itu, karakteristik pengguna menjadi penting untuk mendapatkan pemahaman yang lebih baik tentang persepsi mereka untuk dianalisis. Kualitas  sistem adalah dimensi yang diakui dalam penelitian Keberhasilan  sistem  informasi  dan  memiliki  hubungan  yang  kuat  dengan  kualitas  informasi dalam  penentuan  keberhasilan  sistem  informasi  [31].  Variabel-variabel  ini  bersama  dengan kualitas  layanan  telah  diidentifikasi  dalam  penelitian  penting  yang  dianalisis  sebelumnya. Bahwa  kualitas  sistem  mempengaruhi kualitas  informasi  yang  dipersepsikan  secara  positif  dan kualitas informasi yang dipersepsikan mempengaruhi kualitas layanan yang dipersepsikan [32]. Ini  mengarah  pada  gagasan  bahwa  Kualitas  Sistem  dan  Kualitas  Layanan  terkait  secara  tidak langsung.  Kembali  ke  konteks  penelitian,  gagasan  prinsip  kualitas  layanan  yang  tinggi  dapat diasumsikan  mengarah  pada  kepuasan  pengguna  yang  tinggi  (seperti  yang  disajikan  Model D&M)  yang  dapat  diterjemahkan  menjadi  manfaat  yang  dapat  dilihat  melalui  peningkatan fungsi administrasi universitas.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Responden  adalah  para  mahasiswa  di  enam  fakultas  yang  ada  di  Universitas  Stikubank Semarang  yang  menjadi  populasi  sasaran  penelitian  ini.  Pendekatan  insidental  non  probability sampling  digunakan  selama  proses  pengumpulan  data.  Pendekatan  ini  adalah  prosedur  yang lazim  diikuti  dalam  studi  tentang  adopsi  dan penerimaan  teknologi.  Ukuran  sampel  yang yang berhasil didapatkan sebanyak 182 responden. Dari 182 responden ada 2 responden yang isianya
Jatisi ISSN 2407-4322 Vol. 10, No. 1, Maret 2023, Hal. 565-579 E- ISSN 2503-2933 570
tidak  lengkap.  Sehingga  secara  keseluruhan,  ada  180  tanggapan  valid  yang  dapat  digunakan untuk analisis lebih lanjut. Berikut ini Tabel 1 menyajikan profile demografi responden.
Tabel 1. Profile Demografi Responden Profile Demografi Count % Jenis Kelamin : Pria 69 38.33% Wanita 111 61.67% Fakultas : FEB 37 20.56% FBIB 17 9.44% FH 45 25.00% FPAR 24 13.33% FT 12 6.67% FTI 45 25.00% Semester : < Semester 3 45 25.00% >=Semester 6 67 37.22% Semeter 3 sd  5 68 37.78% Total 180 100.00%

## 3.1. Pengembangan Instrumen
Sebagian  besar  peneliti  merujuk  pada  pengukuran  yang  tersedia  dalam  literatur,  yang merupakan  prosedur  yang  sama  dilakukan  dalam  penelitian  ini.  Variabel  dan  jumlah  item ditunjukkan  pada  Tabel  2.  Responden  harus  menyatakan  tingkat  persetujuan  mereka  terhadap konstruksi  yang  diberikan  dengan  bereaksi  terhadap  item  survei.  Jawaban  untuk  setiap  item mengikuti skala Likert lima poin di mana “1 = sangat tidak setuju, 2 = tidak setuju, 3 = netral, 4 = setuju, dan 5 = sangat setuju”.
Tabel 2. Variabel dan Item Indikator Variabel Items Indikator Kualitas Sistem (SQ) 1. (SQ1)  Mudah  dipelajari  dan  membutuhkan  sedikit  usaha  untuk menguasainya.
2. (SQ2) Terjaga kehandalanya setiap saat dibutuhkan.
3. (SQ3)  Menyediakan  layanan  terkait  untuk  memfasilitasi  kebutuhan layanan administrasi mahasiswa.
4. (SQ4)  Respon  cepat;  tidak  begitu  lama  menunggu  sehingga  tidak  akan menghambat layanan administrasi mahasiswa. Kualitas Informasi (IQ) 1. (IQ1) Informasi lengkap yang relevan dengan kebutuhan mahasiswa.
2. (IQ2) Informasi layanan administrasi yang akurat.
571 Jatisi ISSN 2407-4322 Vol. 10, No. 1, Maret 2023, Hal. 565-579 E-ISSN 2503-2933
3. (IQ3) Informasi  yang dibutuhkan tepat waktu.
4. (IQ4) Melindungi informasi pribadi mahasiswa dari pengungkapan ilegal.
Service Quality (SEQ)
1. (SEQ1)  Segera  membantu  mahasiswa  terkait  masalah  dan  permintaan mengenai sistem.
2. (SEQ2) Memahami dengan jelas kebutuhan mahasiswa saat menggunakan sistem.
3. (SEQ3) Memiliki empati yang baik kepada mahasiswa. User Satisfaction (US) 1. (US1) Sistem informasi universitas bermanfaat. 2. (US2) Puas saat menggunakan sistem informasi universitas. Net Benefits (NB) 1. (NB1)  Sistem  informasi  universitas  meningkatkan  efisiensi  layanan administrasi mahasiswa.
2. (NB2)  Sistem  informasi  universitas  meningkatkan  efektivitas  layanan administrasi mahasiswa.
3. (NB3)  Sistem  informasi  universitas  membutuhkan  waktu  singkat  untuk layanan administrasi mahasiswa.

## 3.2. Analisa Data
Untuk  menganalisis  data  yang  terkumpul  dan  menguji  hipotesis  penelitian  yang dirumuskan,  digunakan  pendekatan  Model  Persamaan  Struktural  Partial  Least  Squares  (PLS- SEM)  menggunakan  Smart  PLS.  Studi  ini  mengikuti  pendekatan  dua  langkah  dalam memvalidasi  model  yang  dikembangkan;  dua  langkah  ini  mencakup  penilaian  baik  "model pengukuran"  dan  "model  struktural".  Model  pengukuran  (outer  model)  mewakili  hubungan antara  konstruk  dan  indikatornya,  sedangkan  model  struktural  (inner  model)  mengacu  pada hubungan antara konstruk laten [33].

## 3.3. Profile Sample
Tabel 1 menunjukkan karakteristik responden, di mana 38,33% dari mereka adalah pria, dan 61,67% adalah wanita di mana rasio ini biasanya diamati di sebagian besar studi di domain tersebut.  Sebagian  besar  responden  adalah  mahasiswa  S1  dan  D3  yang  tersebar  di  6  fakultas yang ada, dimana prosentase terbesar mahasiswa diatas semester 3, hal ini menunjukkan bahwa intensitas  responden  dalam  berinteraksi,  menggunakan  dan  memanfaatkan  sistem  informasi universitas sudah cukup lama dan sering.

## 3.4. Profile Sample
Hair  dkk  menyarankan  untuk  memperkirakan  reliabilitas  konsistensi  internal,  validitas konvergen,  dan  validitas  diskriminan  untuk  menilai  model  pengukuran  [33].  Reliabilitas konsistensi  internal  diukur  dengan  menggunakan  composite  reliability  (CR)  dan  Cronbach's alpha.  Validitas  konvergen  diukur  dengan  menggunakan  factor  loading,  dan  average  variance extract  (AVE).  Validitas  diskriminan  dinilai  menggunakan  kriteria  Fornell-Larcker,  cross- loading, dan rasio Heterotrait Monotrait (HTMT). Seperti yang diilustrasikan pada Tabel 3, nilai Cronbach's  alpha  dan  CR  dari  semua  variabel  lebih  besar  dari  nilai  yang disarankan  yaitu  0,7. Selain itu, nilai factor loadings semua item lebih besar dari nilai yang direkomendasikan yaitu 0,7. Selain itu, nilai AVE dari semua konstruksi dalam model lebih besar dari nilai ambang 0,5. Oleh karena itu, validitas konvergen dan reliabilitas konsistensi internal dikonfirmasi.
Jatisi ISSN 2407-4322 Vol. 10, No. 1, Maret 2023, Hal. 565-579 E- ISSN 2503-2933 572
Tabel 3. Convergent Validity & Internal Consistency
Construct Item Code Outer Loading Cronbach's Alpha CR AVE Information Quality IQ1 0.871 0.871 0.912 0.723 Valid & Reliabel IQ2 0.900 IQ3 0.885 IQ4 0.736 Net Benefits NB1 0.919 0.832 0.901 0.753 Valid & Reliabel NB2 0.907 NB3 0.770 Service Quality SEQ1 0.885 0.887 0.930 0.815 Valid & Reliabel SEQ2 0.914 SEQ3 0.909 System Qualty SQ1 0.765 0.793 0.866 0.618 Valid & Reliabel SQ2 0.806 SQ3 0.744 SQ4 0.827 User Satisfaction US1 0.902 0.777 0.900 0.818 Valid & Reliabel US2 0.907 Tabel 4. Discriminant Validity: Fornell-Larcker Information Quality Net Benefit Service Quality System Quality User Satisfaction Information Quality 0.85 Net Benefit 0.741 0.868 Service Quality 0.761 0.662 0.903 System Quality 0.759 0.73 0.72 0.786 User Satisfaction 0.754 0.78 0.749 0.723 0.904 Tabel 5. Discriminant Validity: Cross-Loadings Information Quality Net Benefits Service Quality System Quality User Satisfaction IQ1 0.871 0.663 0.683 0.709 0.663 IQ2 0.9 0.707 0.702 0.712 0.723 IQ3 0.885 0.631 0.665 0.66 0.633 IQ4 0.736 0.499 0.52 0.471 0.526 NB1 0.659 0.919 0.558 0.65 0.7 NB2 0.67 0.907 0.618 0.637 0.691 NB3 0.597 0.77 0.545 0.613 0.635 SEQ1 0.63 0.574 0.885 0.656 0.604 SEQ2 0.7 0.608 0.914 0.646 0.666 SEQ3 0.722 0.608 0.909 0.65 0.744 SQ1 0.623 0.635 0.499 0.765 0.546 SQ2 0.495 0.522 0.556 0.806 0.559
573 Jatisi ISSN 2407-4322 Vol. 10, No. 1, Maret 2023, Hal. 565-579 E-ISSN 2503-2933
SQ3 0.62 0.597 0.612 0.744 0.533 SQ4 0.647 0.551 0.598 0.827 0.629 US1 0.699 0.706 0.66 0.588 0.902 US2 0.665 0.704 0.694 0.718 0.907 Tabel 6. Discriminant Validity: Heterotrait-Monotrait Ratio Statistics (HTMT) IQ NB SEQ SQ US IQ NB 0.866 SEQ 0.857 0.770 SQ 0.904 0.905 0.859 US 0.911 0.971 0.895 0.917
Tabel 7. Discriminant Validity: Heterotrait-Monotrait Ratio Statistics (HTMT) Convidence Intervals Bias Corrected Original Sample (O) Sample Mean (M) Bias 5.0%  95.0% NB-> IQ 0.866 0.865 -0.001 0.795 0.927 SEQ -> IQ 0.857 0.857 -0.001 0.778 0.916 SEQ -> NB 0.770 0.767 -0.003 0.681 0.857 SQ -> IQ 0.904 0.904 0.000 0.851 0.959 SQ -> NB 0.905 0.903 -0.002 0.838 0.966 SQ -> SEQ 0.859 0.858 -0.001 0.769 0.931 US -> IQ 0.911 0.914 0.002 0.833 0.974 US -> NB 0.971 0.975 0.004 0.885 1.053 US -> SQ 0.895 0.894 -0.001 0.819 0.953 US -> SQ 0.917 0.923 0.006 0.845 0.977
Tabel  4  menunjukkan  kriteria  Fornell-Larcker,  di  mana  akar  kuadrat  dari  AVE  harus lebih  besar  dari  korelasinya  dengan  konstruksi  lainnya  [34].  Hal  ini  ditunjukkan  dari  Tabel  4 bahwa  kriteria  Fornell-Larcker  dikonfirmasi.  Tabel  5  menunjukkan  hasil  pembebanan  silang (cross-loadings),  di  mana  pembebanan  masing-masing  indikator  harus  lebih  tinggi  daripada pembebanan  indikator  konstruk  yang  sesuai.  Seperti  dapat  dilihat  dari  Tabel  5,  kriteria pembebanan silang dipastikan. Tabel 6 menunjukkan rasio HTMT, di mana nilai setiap konstruk tidak  boleh  melebihi  nilai  ambang  batas  0,85  [35].  Berdasarkan  pembacaan  pada  Tabel  6,  ada beberapa  rasio  HTMT  tidak  terpenuhi,  sehingga  perlu  dilakukan  bootstrapping  dengan  hasil seperti  terlihat  pada  tabel  7  sehingga  validitas  diskriminan  dikonfirmasi.  Hasil  analisis memberikan  bukti  bahwa  tidak  ada  masalah  mengenai  penilaian  model  pengukuran  dalam  hal keandalan  dan  validitasnya,  dan  dengan  demikian,  data  yang  dikumpulkan  dapat  digunakan lebih lanjut untuk mengevaluasi model struktural.
Jatisi ISSN 2407-4322 Vol. 10, No. 1, Maret 2023, Hal. 565-579 E- ISSN 2503-2933 574
Gambar 2. Hasil Penilaian Model Struktural
Tabel 8. Hasil Uji Path Analysis Hipothesis Path std.beta std.error t-value p- value Bias Confidence Interval 5.00% 95.00% Keputusan H3 IQ -> US 0.316 0.097 3.261 0.001 0.003 0.140 0.464 Diterima H1 SEQ  -> US 0.333 0.089 3.723 0.000 - 0.008 0.213 0.496 Diterima H2 SQ -> US 0.244 0.081 3.002 0.001 0.006 0.102 0.356 Diterima H4 US -> NB 0.780 0.037 20.948 0.000 0.001 0.711 0.833 Diterima

## 3.5. Penilaian Pengukuran Model
Untuk menilai model struktural, analisis jalur dan koefisien determinasi (R2) diukur [33]. Keakuratan prediksi model ditentukan melalui nilai R2. Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 2,  model  yang  dikembangkan  menjelaskan  66,3%  dari  varians  dalam  kepuasan  pengguna  dan 60,8% dari varian manfaat bersih. Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 8, semua hipotesis yang dirumuskan  diterima.  Hipotesis  1  menunjukkan  bahwa  kualitas  layanan  ( service  quality ) memiliki dampak positif pada  kepuasan pengguna sistem informasi universitas  (β = 0,333, p < 0,05). Dengan demikian, hipotesis 1 diterima.
Berdasarkan  hasil  pada  Tabel  8  dan  Gambar  2,  dapat  dilihat  bahwa  terdapat  hubungan positif  yang  signifikan  antara  kualitas  sistem  dengan  kepuasan  pengguna  sistem  informasi universitas (β = 0,244, p < 0,05). Hipotesis 2 menyatakan bahwa kualitas sistem ( system quality ) berpengaruh positif dan signifikan terhadap kepuasan pengguna ( User Satisfaction ). Sesuai hasil pada Tabel 8 dan Gambar 2, dapat diketahui bahwa ada hubungan positif yang signifikan antara kualitas  sistem  dan  kepuasan  pengguna  sistem  informasi  universitas  (β  =  0,24, p  <0,05). Oleh karena  itu,  hipotesis  2  diterima.  Hipotesis  3  menyatakan  bahwa  kualitas  informasi  memiliki
575 Jatisi ISSN 2407-4322 Vol. 10, No. 1, Maret 2023, Hal. 565-579 E-ISSN 2503-2933
dampak positif  terhadap  kepuasan  pengguna  sistem  informasi  universitas.  Sehubungan dengan hasil  pada  Tabel  8  dan  Gambar  2,  dapat  diamati  juga  bahwa  ada  hubungan  positif  yang signifikan  antara  kualitas  informasi  dan  kepuasan  pengguna  sistem  informasi  universitas  (β  = 0,316,  p  <0,05).  Dengan  demikian,  hipotesis  3  diterima.  Hipotesis  4  menunjukkan  bahwa kepuasan pengguna memiliki dampak positif yang signifikam pada manfaat bersih  penggunaan sistem  informasi  universitas.  Sesuai  hasil  pada  Tabel  8  dan  Gambar  2,  ditemukan  bahwa hubungan  yang  signifikan  antara  kepuasan  dan  manfaat  bersih  pengguna  sistem  informasi universitas (β = 0,780, p > 0,05). Oleh karena itu, hipotesis 4 diterima.
Hasil  pengujian  model  penelitian  mengkonfirmasi  peran  kepuasan  pengguna  ( user satisfaction ) pada manfaat yang dirasakan dari sistem informasi universitas. Oleh karena itu hal ini  menandakan  pentingnya  memastikan  kesesuaian  yang  tepat  dari  variabel-variabel  yang mendukung  kepuasan  pengguna  untuk  keberhasilan  sistem  informasi  universitas  yaitu  kualitas sistem  ( system  quality ),  kualitas  informasi  ( Information  quality )  dan  kualitas  layanan  ( service quality ).  Selain  itu,  karena  pengguna  merasa  puas,  harapanya  pengguna  akan  merasakan  nilai manfaat  dari  sistem  informasi  Universitas.  Intinya,  temuan  dari  penelitian  ini  memberikan penguatan  terhadap  penelitian-penelitian  sebelumnya  yaitu  secara  empiris  dengan  menguji  dan mengevaluasi keberhasilan/kesuksesan sistem informasi universitas.

## 4. KESIMPULAN
Evaluasi  sistem  informasi  menjadi  salah  satu  bidang  penelitian  utama  yang  menarik banyak  peneliti  sistem  informasi,  dan  ini  mengacu  pada  fakta  bahwa  faktor  penentu  yang mempengaruhi  keberhasilan  sistem  informasi  ini  bervariasi  dari  satu  konteks  ke  konteks lainnya, sehinga evaluasi keberhasilan sistem informasi akan selalu menarik perhatian bagi para peneliti lainnya di bidang sistem informasi.
Tujuan  utama  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  mendapatkan  wawasan  tentang  faktor- faktor yang mempengaruhi keberhasilan sistem informasi di tinjau dari kepuasan pengguna dan manfaat bersih yang dirasakan dari pengguna sistem informasi universitas. Studi ini merupakan adaptasi    DeLone  McLean  Information  System  Succes  model  (DMISM),  di  mana  temuan menunjukkan bahwa kualitas informasi, kualitas sistem dan kualitas layanan memiliki hubungan positif  yang  signifikan  dengan  kepuasan  pengguna  untuk  menggunakan  sistem  informasi universitas.
Ditemukan  juga  bahwa  kepuasan  pengguna  memiliki  hubungan  positif  yang  signifikan dengan  manfaat  bersih  sistem.  Hasil  ini  sesuai  dengan  studi  terdahulu  di  domain  evaluasi keberhasilan  sistem  informasi  [6,7,12,27].  Selain  itu,  model  menjelaskan  66,3%  dari  varians dalam  kepuasan  pengguna  dan  60,8%  dari  varian  dalam  manfaat  bersih  sistem.  Meskipun beberapa  penelitian  dilakukan  untuk  menguji  keberhasilan  sistem  informasi,  dikatakan  bahwa ada  beberapa  penelitian  yang  dilakukan  di  institusi  pendidikan  tinggi  pada  umumnya.  Oleh karena  itu,  penelitian  ini  dan  temuannya  berkontribusi  pada  literatur  evaluasi  keberhasilan sistem  infomasi  dengan  menggunakan  model  DeLone  McLean  Information  System  Succes model  (DMISM)    yang  dapat  memprediksi  kepuasan  mahasiswa  dan  manfaat  bersih  sistem untuk menggunakan sistem informasi universitas.
Penelitian  ini  setidaknya  mempunyai  kontribusi  yang  signifikan  terhadap  literatur penelitian terkait evaluasi sistem informasi. Peneliti menyadari bahwa penelitian ini juga masih memiliki  beberapa  keterbatasan  yang  perlu  dipertimbangkan  saat  melakukan  penelitian  lebih lanjut.  Pertama,  pengumpulan  data  hanya  dibatasi  untuk  kasus  di  Universitas  Stikubank Semarang. Oleh karena itu, kehati-hatian sangat diperlukan ketika akan melakukan generalisasi hasil penelitian ini ke konteks lembaga pendidikan lainnya. Kedua, penelitian ini menggunakan
Jatisi ISSN 2407-4322 Vol. 10, No. 1, Maret 2023, Hal. 565-579 E- ISSN 2503-2933 576
teknik  insidental  non  probability  sampling  dalam  hal  pengumpulan  data,  yang  juga  dapat membatasi generalisasi temuan penelitian.

## 5. SARAN
Penelitian  ini  setidaknya  mempunyai  kontribusi  yang  signifikan  terhadap  literatur penelitian terkait evaluasi sistem informasi. Peneliti menyadari bahwa penelitian ini juga masih memiliki  beberapa  keterbatasan  yang  perlu  dipertimbangkan  saat  melakukan  penelitian  lebih lanjut.  Pertama,  pengumpulan  data  hanya  dibatasi  untuk  kasus  di  Universitas  Stikubank Semarang. Oleh karena itu, kehati-hatian sangat diperlukan ketika akan melakukan generalisasi hasil penelitian ini ke konteks lembaga pendidikan lainnya. Kedua, penelitian ini menggunakan teknik  insidental  non  probability  sampling  dalam  hal  pengumpulan  data,  yang  juga  dapat membatasi  generalisasi  temuan  penelitian.  Penelitian  selanjutnya  sebaiknya  harus mempertimbangkan  hal  ini.  Penelitian  selanjutnya  ke  depan  juga  sebaiknya  meningkatkan model  dengan  mempertimbangkan  lebih  banyak  dimensi  kesuksesan  dari  sistem  informasi seperti dari konteks perilaku kognitif dan kriteria keberhasilan sistem informasi lainnya.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Terima  kasih  penulis  sampaikan  kepada  Direktorat  Penelitian,  Pengabdian  Masyarakat dan Publikasi (DPPMP) Universitas Stikubank Semarang atas pembiayaan penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
[1].   Qureshi,  Z.  H.  and  Qazi  Abro,  M.  M, “Efficient  Use  of  ICT  In  Administration”, International  Journal of Economics, Commerce and Management., IV(10), pp. 540–550, 2016.
[2].   Jaleel,  M.  A., “Administration  of  Information  in  Higher  Education-Role  of  ICT”., 3(2), pp. 935–938.
[3]. Ahituv,  N., “A  Systematic  Approach  Toward  Assessing  The  Value  of  an  Information System,” MIS Quarterly., 4(December), pp. 61–75, 1980. doi: 10.2307/248961.
[4].   Kumar, K, “Post Implementation Evaluation of Computer- Based Information -Systems : Current Practices,” Communications of The ACM., 33(2), pp. 203–212, 1990.
[5].   Beynon-Davies, P., Owens, I. and Williams, M. D, “Information Systems Evaluation and The  Information  Systems  Development  Process,”  Journal  of  Enterprise  Information Management., 17(4), pp. 276–282., 2004., doi: 10.1108/17410390410548689.
[6].   W.H.  Delone,  E.R.  McLean, “The  Delone  and  McLean  Model  of  Information  Systems Success:  A  Ten-Year  Update,” J.  Manage.  Inform  Sys.,  19  (4),  9–30,  2003, https://doi.org/10.1080/07421222.2003.11045748.
577 Jatisi ISSN 2407-4322 Vol. 10, No. 1, Maret 2023, Hal. 565-579 E-ISSN 2503-2933
[7]. Jiang,  J.,  Klein,  G.  and  Carr,  C, “Measuring  Information  System  Service  Quality: Servqual  from  the  Other  Side,” MIS  Quarterly.,  26(1),  pp.  145–166,  2002  doi: 10.2307/4132321.
[8].   Bharati,  P.  and  Berg,  D, “Managing  Information Systems  For  Service  Quality:  A  Study From  The  Other  Side,” Information  Technology  &  People.,  16(2),  pp.  183–202,  2003, doi: 10.1108/09593840310478685.
[9]. Thong,  J.  Y.    and  Yap,  C.-S, “Information Systems  Effectiveness :  A  User  Satisfaction Approach,” Information Processing Management., 32(5), pp. 601–610,1996.
[10].   Palm, J. et al, “Determinants of User Satisfaction with a Clinical Information System ,” in AMIA Symposium., pp. 614–618, 2006
[11].  Davies, B. et  al, “Measuring and Managing Service Quality ,” Marketing Intelligence & Planning., 17(1), pp. 33–40, 1999, doi:  10.1108/02634509910253795
[12].   Tate,  M.  et  al ,  “Information  Systems  Success  Research:  The  “Twenty  Year  Update ?” Panel Report From PACIS, 2011”, Communications of The Association For Information Systems, 34(64), pp. 1235–1246, 20014
[13].   Song, J. et al., “Application Discoverability and User Satisfaction In Mobile Application Stores:  An  Environmental  Psychology  Perspective,” Decision  Support  Systems.,  59(1), pp. 37–51., 2014, doi: 10.1016/j.dss.2013.10.004.
[14].   Krishnaveni,  R.  and  Meenakumari,  J, “Usage  of  ICT  for  Information  Administration  in Higher  Education  Institutions  –    A  Study,” International  Journal  of  Environmental Science and Development., 1(3), pp. 282–286., 2010., doi: 10.7763/IJESD.2010.V1.55
[15].  Juma,  K.  S.,  Raihan,  A.  and  Clement,  C.  K ,  “Role  of  ICT  in  Higher  Educational Administration  in  Uganda,” World  Journal  of  Educational  Research.,  3(1),  pp.  1–10., 2016, doi: 10.22158/wjer.v3n1p1.
[16].   Carlsson,  S.  A., “Advancing  Information  Systems  Evaluation  (Research):  A  Critical Realist Approach,” Electronic Journal of Information Systems Evaluation., 6(2), pp. 11– 20., 2003.
[17].   DeLone & McLean, E.R., “Information Systems Success: the Quest For The Dependent Variable. Information Systems Research”, 3(1), pp. 60-95., 1992.
[18].   Irani, Z, “Information Systems Evaluation: Navigating Through The Problem Domain,” Information  and  Management,  40(1),  pp.  11–24,  2002,  doi:  10.1016/S0378- 7206(01)00128-8.
[19].   Brown, A., “IS Evaluation In Practice,” The Electronic Journal of Information Systems Evaluation., 8(3), pp. 169–178, 2005.
[20].   Petter, S., DeLone, W. & McLean, E., “Measuring Information Systems Success: Models, Dimensions,  Measures,  and  Interrelationships”., European  Journal  of  Information Systems, 17(3), pp. 236-263., 2008.
Jatisi ISSN 2407-4322 Vol. 10, No. 1, Maret 2023, Hal. 565-579 E- ISSN 2503-2933 578
[21].   Kaisara,  G.  and  Pather,  S., “The  e-Government  Evaluation Challenge:  A  South  African Batho  Pele-Aligned  Service  Quality  Approach,” Government  Information  Quarterly., Elsevier Inc., 28(2), pp. 211–221, 2011, doi: 10.1016/j.giq.2010.07.008.
[22].   Al-adaileh, R. M ., “An Evaluation of Information Systems Success : A User Perspective - The  Case  of  Jordan  Telecom  Group,” European  Journal  of  Scientific  Research.,  37(2), pp. 226–239., 2009.
[23].   Bokhari,  R.  H., “The  Relationship  Between  System  Usage  and  User  Satisfaction :  A Meta-Analysis,” Journal  of  Enterprise  Information  Management.,  18(2),  pp.  211–234., 2005, doi: 10.1108/17410390510579927.
[24].   Andersson, T. and von Hellens, L. A , “Information Systems Work Quality’, Information and Software Technology”, 39(12), pp. 837–844. doi: 10.1016/S0950-5849(97)00042-6., 1997.
[25].   Akter,  S.,  Ray,  P.  and  D’Ambra,  J ,  “Viewing Systems  As  Services:  The  Role  of  Service
Quality,” International Con., pp. 1–18., 2011., Available at: http://ro.uow.edu.au/commpapers/3125/.
[26].   Seddon, P., Patry, M. and Kiew, M, “A Partial Test and Development of The DeLone and McLean  Model  of  IS  Success,” in  International  Conference  On  Information  Systems (ICIS)., pp. 99–110., 1994.
[27].   Roky,  H.  and  Meriouh,  Y, “Evaluation  by  Users  of  An  Industrial  Information  System (XPPS) Based On The DeLone and McLean Model For IS Success,” Procedia Economics And Finance., 26(0), pp. 903–913, 2015., doi: 10.1016/S2212-5671(15)00903-X.
[28].   Robbins, S.P. & Coulter . Management. Prentice Hall 7, th editio, 2002.
[29].   Seddon,  P.B., “A Respecification and Extension of The Delone and Mclean Model of is Success. Information Systems Research”., 8(3), pp. 240–253., 1997.
[30].   Seddon,  P.&Kiew,  M.Y ,  “A  Partial  Test  and  Development  of  Delone  and  Mclean’s Model of is Success,” Australasian Journal of Information Systems., 4(1), 1996.
[31].   Gorla,  N.,  Somers,  T.  M.  and  Wong,  B, “Organizational  Impact  of  System  Quality, Information  Quality,  and  Service  Quality,” Journal  of  Strategic  Information  Systems., Elsevier B.V, 19(3), pp. 207–228., 2010, doi: 10.1016/j.jsis.2010.05.001.
[32].   Xu,  J.,  Benbasat,  I.  and  Cenfetelli,  R.  T., “Integrating  Service  Quality  with System  and Information Quality: An Empirical Test in The E-Service Context,” Mis Quarterly., 37(3), pp. 777–794, 2013.
[33]   J.  F.  Hair  Jr,  G.  T.  M.  Hult,  C.  Ringle,  and  M.  Sarstedt, A  Primer  On  Partial  Least Squares  Structural  Equation  Modeling  (PLS-SEM). Sage  Publications,  2016. https://doi.org/10.1108/ebr-10-2013-0128.
579 Jatisi ISSN 2407-4322 Vol. 10, No. 1, Maret 2023, Hal. 565-579 E-ISSN 2503-2933
[34]   C.  Fornell  and  D.  F.  Larcker, “Evaluating  Structural  Equation  Models  With Unobservable Variables and Measurement Error,” J. Mark. Res., Vol. 18, No. 1, pp. 39– 50, 1981. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
[35]   J. Henseler, C. M. Ringle, and M. Sarstedt , “A New Criterion For Assessing Discriminant Validity In Variance-Based Structural Equation Modeling,” J. Acad. Mark. Sci., Vol. 43, No. 1, pp. 115–135, 2015. https://doi.org/10.1007/s11747-014-0403-8