Analisis Metakognitif Ditinjau dari Kecerdasan Linguistik
Moh. Syukron Maftuh 1 , Erlin Ladyawati 2  , Hanim Faizah
1, 2, 3 Program Studi Pendidikan Matematika, Fakultas Keguruan, Universitas PGRI Adi Buana Surabaya, Jl. Dukuh Menanggal XII-4 Surabaya syukron@unipasby.ac.id

## Abstract
Mathematics  learning  is  a  process  of  interaction  of  teaching  and  learning  activities  between  teachers  and students  which  involves  developing  thinking  patterns  and processing  logic  in  a  learning  environment  created by  teachers  with  various  aspects  and  methods  so  that  mathematics  learning  programs  grow  and  develop optimally, effectively and efficiently. This can be influenced by the metacognitive abilities that students have, with  these  abilities  students  will  more  easily  understand  a  problem.  Students  who  have  metacognitive  skills will  be  able  to  organize  and  control  their  own  learning  activities.  Another  thing  that  needs  to  be  considered apart  from  metacognitive  abilities  in  solving  mathematical  problems  is  the  students'  dominant  linguistic intelligence. In this research, students' linguistic abilities have been analyzed. This research was a qualitative research.  The  data  collection  techniques  were  carried  out  by  means  of  questionnaires,  tests  and  interviews. From  the  data  analyzed  above,  metacognitive  abilities  from  linguistic  intelligence  for  class  X  SMA  ITP Surabaya  were  obtained.  From  this  analysis,  it  was  found  that  students  who  have  dominant  linguistic intelligence are only able to fulfill two stages of completion, namely the monitoring stage and the evaluation stage.  This  can  be  concluded that  students  who  have dominant  linguistic  intelligence  are  not  good  at  solving problems.  This  is  because  students  who  have  dominant  linguistic  intelligence  tend  to  be  less  focused  or  less thorough  in  writing  mathematical  modeling,  solving  questions  step  by  step  with  the  correct  answers  and  not writing conclusions from the answers requested by the questions.
Keywords: Metacognitive, linguistics, multiple intelligences, mathematics, qualitative

## Abstrak
Pembelajaran  matematika  adalah  proses  interaksi  kegiatan  belajar  mengajar  antara  guru  dan  siswa  yang melibatkan  pengembangan  pola  berfikir  dan  mengolah  logika  pada  suatu  lingkungan  belajar  yang  diciptakan oleh guru dengan berbagai aspek dan metode agar program belajar matematika tumbuh dan berkembang secara optimal,  efektif,  dan  efisien.  Hal  ini  dapat  dipengarui  oleh  kemampuan  metakognitif  yang  dimiliki  siswa, dengan  adanya  kemampuan  ini  siswa  akan  lebih  mudah  memahami  suatu  masalah.  Siswa  yang  memiliki keterampilan metakognitif akan bisa mengatur dan mengontrol kegiatan belajarnya sendiri. Hal lain yang perlu diperhatikan  selain  kemampuan  metakognitif  dalam  menyelesaikan  persoalan  matematika  adalah  kecerdasan dominan linguistikyang dimiliki siswa. Dalam penelitian ini telah dianalisis dari kemampuan linguistik siswa. Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kualitatif.  Adapun  teknik  pengambilan  data  dilakukan  dengan  cara angket, tes dan wawancara. Dari data yang telah dianalisis diatas diperoleh tentang kemampuan metakognitif dari  kecerdasan  linguistic  untuk  siswa  kelas  X  SMA  ITP  Surabaya.  Dari  analisis  tersebut  diperoleh  bahwa siswa yang memiliki kecerdasan dominan linguistik hanya mampu memenuhi dua tahapan penyelesaian yaitu tahap  pemantauan  dan  tahap  evaluasi.  Hal  ini  dapat  disimpulkan  bahwa  siswa  yang  memiliki  kecerdasan dominan  linguistik  kurang  baik  dalam  menyelesaikan  suatu  persoalan.  Hal  ini  dikarenakan  pada  siswa  yang memiliki  kecerdasan  dominan  linguistik  cenderung  kurang  fokus  atau  kurang  teliti  dalam  menuliskan pemodelan  matematika,  menyelesaikan  soal  Langkah  demi  Langkah  jawaban  yang  benar  serta  tidak menuliskan kesimpulan dari jawaban yang diminta oleh soal.
Kata kunci: Metakognitif, linguistik, kecerdasan majemuk, matematika, kualitatif
Copyright (c) 2024 Moh. Syukron Maftuh, Erlin Ladyawati, Hanim Faizah  Corresponding author: Erlin Ladyawati Email Address: erlin@unipasby.ac.id (Jl. Dukuh Menanggal XII-4 Surabaya) Received 28 March 2024, Accepted 09 July 2024, Published 11 July 2024 DoI : https://doi.org/10.31004/cendekia.v8i2.3152

## PENDAHULUAN
Pembelajaran  matematika  adalah  proses  interaksi  kegiatan  belajar  mengajar  antara  guru  dan siswa  yang  melibatkan  pengembangan  pola  berfikir  dan  mengolah  logika  pada  suatu  lingkungan
belajar  yang  diciptakan  oleh  guru  dengan  berbagai  aspek  dan  metode  agar  program  belajar matematika tumbuh dan berkembang secara optimal, efektif, dan efisien (Rahayu & Purwasih, 2020). Oleh  sebab  itu  pembelajaran  matematika  telah  dilakukan  sejak  bangku  sekolah  dasar  agar  siswa mampu  berpikir  logis,  analitis,  sistematis,  kritis,  kreatif  serta  inovatif  (Vicka  Nur  Rizky  &  Hanim Faizah, 2020). Hal ini dapat dipengarui oleh kemampuan metakognitif yang dimiliki siswa, dengan adanya  kemampuan  ini  siswa  akan  lebih  mudah  memahami  suatu  masalah  (Samosir  et  al.,  2023). Siswa  yang  memiliki  keterampilan  metakognitif  akan  bisa  mengatur  dan  mengontrol  kegiatan belajarnya sendiri. Kegiatan mengontrol diri sendiri bisa memunculkan suatu pertanyaan yang harus dijawab oleh siswa sendiri serta evaluasi terhadap diri siswa sendiri (Malahayati et al., 2015). Maka dari itu dalam pembelajaran matematika juga memerlukan kemampuan metakogniktif.
Metakognisi  muncul  ketika  seseorang  memantau  dan  mengevaluasi  kognisinya  dalam  suatu lingkungan pembelajaran berbasis masalah(Prasetyo & Laili, 2023). Kusuma & Nurmawanti (2023) menyatakan  bahwa  pembelajaran  berbasis  masalah  dapat  meningkatkan  kemampuan  metakognisi siswa.  Indikator  kemampuan  metakognisi  terdiri  dari  perencanaan,  pemantauan,  dan  evaluasi (Hariyanti  &  Siswono,  2023;  Irmawati  et  al.,  2023).  Perlakuan  yang  diterapkan  memberikan kesempatan  kepada  siswa  untuk  melatih  keterampilan  metakognitif  dalam  memecahkan  suatu permasalahan.  Keterampilan  metakognitif  diukur  dengan  menggunakan Metacognitive  Activities Inventory (MCA-I).  Selaras  dengan  hasil  penelitian  Urena,  Pulmones  menemukan  hasil  bahwa pembelajaran berbasis masalah dapat memfasilitasi pengembangan keterampilan metakognitif siswa (Nulhakim, 2013).
Hal  lain  yang  perlu  diperhatikan  selain  kemampuan  metakognitif  dalam  menyelesaikan persoalan matematika adalah kecerdasan dominan yang dimiliki siswa. Setiap kecerdasan tampaknya memiliki  urutan  perkembangan  sendiri,  tumbuh  pada  waktu  yang  berbeda  dalam  suatu  kehidupan. Howard  Gardner  mengatakan  “Metakognitif  manusia  itu  bersifat  satuan  dan  setiap  individu  dapat dijelaskan sebagai makhluk yang memiliki kecerdasan yang dapat diukur dan tunggal” (Irvaniyah & Akbar,  2014).  Kemampuan  siswa  dalam  mengikuti  dan  memahami  suatu  pembelajaran  tidak  lepas dari  kemampuan  berbahasa  siswa  karena  bahasa  merupakan  bentuk  utama  dalam  mengekspresikan pengetahuan dan pikiran ketika individu melakukan interaksi dengan individu lainnya.  Kemampuan berbahasa  pada  siswa  bisa  juga  disebut  dengan  kecerdasan  linguistik.  Menurut  Gardner,  salah  satu ciri  orang  yang  memiliki  kecerdasan  linguistik  yaitu  mampu  menggunakan  kemampuan  menulis secara  efektif,  memahami  dan  menerapkan  aturan-aturan  tata  bahasa,  ejaan,  tanda  baca,  dan menggunakan kosa kata efektif. Kegiatan menulis bukan sekedar membuat huruf dengan pena pada selembar  kertas,  melainkan  media  untuk  memunculkan  potensi  yang  telah  ada  dalam  diri  (Astiati, 2020).
Beberapa  penelitian  sebelumnya  telah  membahas  tentang  Keterampilaan  metakognitif  siswa. Pertama,  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Fitrih  et  al.,  (2018)  diperoleh  hasil  penelitian  yang menunjukkan (1) siswa yang memiliki kemampuan matematika tinggi memiliki pemecahan masalah
matematika  yang  sangat  baik  ( metakognitif  strategic  use ),  (2)  siswa  yang  memiliki  kemampuan matematika sedang memiliki pemecahan masalah matematis yang baik ( metakognitif aware use ), dan (3)  siswa  yang  memiliki  kemampuan  matematika  rendah  memiliki  cukup  pemecahan  masalah matematika ( metakognitif tacit use ). Kedua, penelitian yang dilakukan oleh  Pradestya et al., (2020) menunjukkan  bahwa:  (1)  siswa  yang  memiliki  kecerdasan  logis-matematis  tinggi  memiliki kemampuan  kognitif  yang  baik  pada  tingkatan  mengingat,  memahami,  menerapkan,  menganalisis, dan mengevaluasi. (2) Siswa dengan tingkat kecerdasan logis matematis sedang tidak bisa dikatakan memiliki  kemampuan  kognitif  yang  cukup,  bahkan  masih  terbilang  rendah,  karena  siswa  tersebut masih belum dikatakan baik pada kemampuan kognitif menerapkan. Hal ini dikarenakan siswa tidak bisa menerapkan konsep atau rumus yang diingat dengan baik sehingga nilai yang didapatkan tidak tepat.  (3)  Siswa  dengan  tingkat  kecerdasan  logis  matematis  rendah  memiliki  kemampuan  kognitif yang rendah. Hal ini dikarenakan siswa tersebut tidak sampai pada tahap memahami. (4) Kecerdasan logis-matematis tidak berbanding lurus dengan kemampuan kognitif. (5) Faktor penyebab rendahnya kemampuan  kognitif  siswa  adalah sebagai  berikut:  (a)  Kurangnya  pemahaman tentang materi  yang diterapkan pada tes, (b) Lemahnya keterampilan dalam memperoleh informasi dari soal, (c) Kurang teliti dalam pemecahan masalah, (d) Pesimis dan kurang percaya diri.
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan  sebelumnya,  diketahui  bahwa kemampuan metakognitif siswa cukup penting dimiliki oleh siswa. Namun, kenyataan di lapangan, kemampuan metakognitif  siswa  masih  rendah.  Hal  ini  diperoleh  dari  studi  pendahuluan  di  SMA  ITP  Surabaya. Selain  itu,  Lena  Fadhlia   Rahmawat,  (2023)  dan  Siolimbona  et  al.,  (2023)  menyatakan  bahwa kemampuan metakognitif di SMA masih perlu ditingkatkan. Berdasarkan dari penelitian diatas maka perlu  dianalisis  lebih  mendalam  tentang  kemampuan  metakognitif  siswa  di  tingkat  SMA  yang ditinjau  dari  kecerdasan  majemuk  selain  dari  kecerdasan  logis  matematis,  salah  satunya  adalah kemampuan linguistik. Dengan peninjauan kemampuan metakognitif melalui kecerdasan siswa akan diperoleh  data  baru  mengenai  hubungan  antara  kecerdasan  dan  kemampuan  metakognitif  siswa, sehingga  dari  penelitian  tersebut  dapat  menjadi  gambaran  baru  untuk  meningkatkan  kemampuan metakognitif siswa.
Dari  paparan  di  atas  kemampuan  metakognitif  yang  dimiliki  siswa  sangat  berpengaruh  pada proses penyelesaian suatu masalah. Di sisi lain cara berfikir siswa juga dipengaruhi oleh kecerdasan dominan yang siswa miliki. Oleh karna itu tujuan dari penelitian ini adalah untuk mendeskripsikan kemampuan metakognitif siswa ditinjau dari kecerdasan linguistik.

## METODE
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kualitatif.  Adapun  teknik  pengambilan  data  dilakukan dengan  cara  angket,  tes  dan  wawancara.  Teknik  angket  digunakan  untuk  mengelompokkan  siswa yang memiliki kecerdasan dominan linguistik. Penelitian ini merupakan penelitian kualitatif, dimana instrumen penelitian yang utama adalah peneliti itu sendiri, sedangkan instrumen pendukung adalah
lembar angket kecerdasan majemuk, soal  tes metakognitif, dan pedoman wawancara. sehingga dari subjek  yang  telah  dikelompokkan  tadi  dapat  dianalisis  kemampuan  metakognitifnya.  Teknik wawancara ini dilakukan antara peneliti dan subjek yang telah melakukan pengerjaan angket dan tes metakognitif.  Sedangkan  analisis  data  peneliti  menggunakan  model  Miles and Huberman,  yang meliputi  reduksi  data,  penyajian  data  dan  kesimpulan  (Sugiyono,  2012).  Pada  tahap  reduksi  data, data yang diperoleh dari log book atau diary peneliti, akan ditranskripsi kemudian direduksi dengan memfokuskan pada hal-hal yang pokok dengan cara mencari tema dan polanya serta membuang data yang  tidak  perlu.  Langkah  selanjutnya,  peneliti  menyajikan  data  dalam  bentuk  uraian  singkat maupun teks yang bersifat naratif berdasarkan tema yang telah ditentukan. Langkah terakhir dalam tahap analisis data adalah penarikan kesimpulan dan verifikasi berdasarkan data yang telah diperoleh dari berbagai sumber.

## HASIL DAN DISKUSI

## Hasil Penelitian
Kemampuan Metakognitif pada Subjek Pertama Kecerdasan Linguistik (KL 1)
Soal nomor 1
Gambar 1. Jawaban Subjek KL 1 pada soal nomor 1
Gambar  di  atas  adalah  hasil  jawaban  dari  subyek  kecerdasan  linguistik  ke  1  atau  selanjutnya disebut KL 1, dan berikut analisisnya.  Pada tahap perencanaan, subjek KL 1 kurang mampu dalam menuliskan  informasi  dari  soal.  Subjek  KL  1  tidak  menuliskan  hal-hal  yang  diketahui  dalam  soal sehingga kurang baik dalam merencanakan penyelesaian soal. Selanjutnya tahap pemantauan, subjek KL  1  dapat  menyelesaikan  soal  dengan  baik.  Subjek  KL  1  menuliskan  dengan  tepat  rumus  yang digunakan  beserta  informasi  yang  diperlukan  dalam  menyelesaikan  soal.  Sedangkan  untuk  tahap evaluasi  subjek  KL  1  sudah  menuliskan  kesimpulan  dari  jawaban  yang  diminta  soal  pada  lembar jawaban.
Sehubungan  dengan  hasil jawaban  yang  diberikan  untuk  menyelesaikan  soal metakognitif  pada soal nomor 1, peneliti melakukan wawancara untuk memperoleh kebenaran informasi hasil jawaban yang tertulis. Berikut kutipan wawancara dengan subjek KL 1.
Peneliti : Soal tersebut menanyakan tentang apa? KL 1 : Berapakah banyak bakteri setelah 24 menit Peneliti    : Apa saja yang diketahui dalam soal? KL 1 : Sepertinya 𝑈 1 , 𝑈 2 , 𝑈 3 , 𝑈 4
Peneliti : Dengan cara apa mencari penyelesaiannya? KL 1 : Menggunakan 𝑈 𝑛 = 𝑎𝑟 𝑛−1 Peneliti    : Bagaimana cara penyelesaiannya? KL 1 : Memasukkan yang diketahui kedalam rumus bu. 𝑈 7 = 400 × (3) 3 Peneliti : Apa kamu memeriksa kembali jawabanmu? KL 1 : Tidak bu Peneliti    : Apa kesimpulan yang dapat diambil dari soal itu? KL 1 : Banyaknya bakteri setelah 24 menit adalah 10.800
Soal nomor 2
Gambar 2. Jawaban Subjek KL 1 pada soal nomor 2
Berikut akan dijelaskan analisis untuk subyek KL 1 nomor 2. Pada tahap perencanaan, subjek KL  1  belum  mampu  menuliskan  informasi  yang  diketahui  dan  informasi  yang  dibutuhkan  untuk menyelesaikan  soal.  Selanjutnya  pada  tahap  pemantauan,  subjek  KL  1  dapat  menyelesaikan  soal dengan baik meskipun tanpa menuliskan model matematika yang benar dan sesuai dengan Langkah- langkah  penyelesaian  yang  tepat.  Sedangkan  untuk  tahap  evaluasi  subjek  KL  1  menuliskan kesimpulan dari penyelesaian soal.
Sehubungan  dengan  hasil  jawaban  yang  diberikan  untuk  menyelesaikan  soal  metakognitif pada  soal  nomor  2,  peneliti  melakukan  wawancara  untuk  memperoleh  kebenaran  informasi  hasil jawaban yang tertulis. Berikut kutipan wawancara dengan subjek KL 1.
Peneliti :
Soal tersebut menanyakan tentang apa? KL 1 : Hhmm…apay a bu saya binging Peneliti : Apa saja yang diketahui dalam soal? KL 1 : Keuntungan sebuah percetakan setiap bulannya bertambah menjadi dua kali lipat dari keuntungan bulan sebelumnya Peneliti : Dengan cara apa mencari penyelesaiannya?
KL 1 : 𝑈 6 = 𝑎𝑟 5
Peneliti    : Bagaimana cara penyelesaiannya? KL 1 : Sepeti ini bu (sambil menunjuk pekerjaannya) Peneliti : Apa kamu memeriksa kembali jawabanmu? KL 1 : Bingung saya bu Peneliti : Apa kesimpulan yang dapat diambil dari soal itu? KL 1
: Sudah ditemukan nilai keuntungan per bulan
Soal nomor 3
Gambar 3. Jawaban Subjek KL 1 pada soal nomor 3
Berikut  analisis  subyek  KL1  untuk  jawaban  nomer  3.  Pertama  untuk  tahap  perencanaan, subjek  KL  1  kurang  mampu  dalam  menuliskan  informasi  dari  soal.  Subjek  KL  1  sudah  mampu menuliskan  tentang  hal  yang  diketahui  pada  soal  tetapi  belum  dituliskan  jika  itu  adalah  hal  yang diketahui, tetapi subyek belum menuliskan tentang yang ditanyakan dalam soal sehingga kurang baik dalam  merencanaan  penyelesaian  soal.  Selanjutnya  pada  tahap  pemantauan,  subjek  KL  1  dapat menyelesaikan  soal,  tetapi  belum  mampu  menuliskan  dengan  tepat  rumus  yang  digunakan  beserta informasi yang diperlukan dalam menyelesaikan soal namun subjek KL 1 melanjutkan penyelesaian sehingga hasil dari penyelesaian yang dilakukan merupakan hasil yang diminta oleh soal. Sedangkan untuk  tahap  evaluasi  subjek  KL  1  tidak  menuliskan  apapun  pada  lembar  jawaban,  pada  tahap evaluasi  seharusnya  subjek  KL  1  menuliskan  kembali  kesimpulan  dari  penyelesaian  soal. Sehubungan  dengan  hal  tersebut,  peneliti  melakukan  wawancara  untuk  memperoleh  kebenaran informasi dari subjek KL 1.
Sehubungan  dengan  hasil  jawaban  yang  diberikan  untuk  menyelesaikan  soal  metakognitif pada  soal  nomor  2,  peneliti  melakukan  wawancara  untuk  memperoleh  kebenaran  informasi  hasil jawaban yang tertulis. Berikut kutipan wawancara dengan subjek KL 1.
Peneliti : Soal tersebut menanyakan tentang apa?
KL 1 : Pertambahan penduduk setiap tahun Peneliti : Apa saja yang diketahui dalam soal? KL 1 : Sudah diketahui semua, tinggal dimasukkan ke dalam soal Peneliti : Dengan cara apa mencari penyelesaiannya? KL 1 : Menggunakan rumus rasio
Peneliti : Bagaimana cara penyelesaiannya?
KL 1 : Karena di soal sudah diketahui tinggal dimasukkan ke dalam rumus Peneliti : Apa kamu memeriksa kembali jawabanmu? Subjek : Tidak bu, karena saya juga enggak paham Peneliti    : Apa kesimpulan yang dapat diambil dari soal itu? Subjek :
Sudah ditemukan nilainya adalah 768
Kemampuan Metakognitif pada Subjek Kedua Kecerdasan Linguistik (KL 2)
Soal nomor 1
Gambar 4. Jawaban Subjek KL 2 pada soal nomor 1
Berikut analisis subyek KL 2 untuk jawaban nomer 1. Pada tahap  perencanaan, subjek KL 2 kurang mampu dalam menuliskan informasi dari soal. Subjek ini hanya mampu menuliskan sedikit hal  informasi  pada  soal,  dan  juga  belum  menuliskan  tentang  yang  ditanyakan  pada  soal  sehingga kurang baik dalam merencanaan penyelesaian soal. Selanjutnya pada tahap pemantauan, subjek KL 2 sudah  mampu  menuliskan  model  matematika  yang  diperlukan  tetapi  belum  menuliskan  informasi dalam  menyelesaikan  soal,  sehingga  subyek  tidak  mampu  melanjutkan  Langkah-langkah  jawaban dan hasil dari penyelesaian yang dilakukan bukan merupakan hasil yang diminta oleh soal.
Sehubungan  dengan  hasil  jawaban  yang  diberikan  untuk  menyelesaikan  soal  metakognitif pada  soal  nomor  1,  peneliti  melakukan  wawancara  untuk  memperoleh  kebenaran  informasi  hasil jawaban yang tertulis. Berikut kutipan wawancara dengan subjek KL 2.
Peneliti : Soal tersebut menanyakan tentang apa?
KL 2 : 𝑈 7
Peneliti : Apa saja yang diketahui dalam soal? KL 2 : 𝑈 1 menyatakan banyaknya bakteri mula-mula ( 0 menit)
𝑈 2 menyatakan banyaknya bakteri saat ( 4 menit)
𝑈 4 menyatakan banyaknya bakteri saat ( 12 menit)
Peneliti : Dengan cara apa mencari penyelesaiannya? KL 2 : Memasukkan ke dalam rumus (sambal menunjuk rumus 𝑈 7 = 𝑎𝑟 6 )
Peneliti : Bagaimana cara penyelesaiannya?
KL 2
: Tinggal memasukkan ke dalam rumus
Peneliti : Apa kamu memeriksa kembali jawabanmu?
KL 2 : Tidak Peneliti    : Apa kesimpulan yang dapat diambil dari soal itu? KL 2 : Hhmm….saya tidak bisa menghitungnya bu
Soal nomor 2
Gambar 5. Jawaban Subjek KL 2 pada soal nomor 2
Berikut  akan  dianalisis jawaban  dari  subyek  KL  2  nomer  2.  Pada  tahap  perencanaan,  subjek KL  2  mampu  menuliskan  informasi  dari  soal  dan  menuliskan  hal  yang  akan  ditanyakan  pada  soal tetapi salah atau tidak tepat. Untuk tahap pemantauan, subjek KL 2 dapat menyelesaikan soal dengan baik. Subjek KL 2 menuliskan walaupun belum tepat menuliskan model matematika yang digunakan dan  informasi  yang  diperlukan  dalam  menyelesaikan  soal.  Pada  tahap  evaluasi  subyek  sudah menuliskan jawaban berserta kesimpulan pada lembar jawaban dengan benar.
Sehubungan  dengan  hasil  jawaban  yang  diberikan  untuk  menyelesaikan  soal  metakognitif pada  soal  nomor  2,  peneliti  melakukan  wawancara  untuk  memperoleh  kebenaran  informasi  hasil jawaban yang tertulis. Berikut kutipan wawancara dengan subjek KL 2.
Peneliti : Soal tersebut menanyakan tentang apa?
KL 2 : Keuntungan sebuah percetakan setiap bulannya Peneliti : Apa saja yang diketahui dalam soal?
KL 2 : 𝑎 ⬚ = 600
𝑟 = 2
Peneliti : Dengan cara apa mencari penyelesaiannya?
KL 2 : 𝑈 𝑛 = 𝑎𝑟 𝑛−1
Peneliti    : Bagaimana cara penyelesaiannya?
KL 2 : 𝑈 6 = 𝑎𝑟 5−1
Peneliti : Apa kamu memeriksa kembali jawabanmu?
KL 2 : Tidak bu
Peneliti : Apa kesimpulan yang dapat diambil dari soal itu?
KL 2 : Jawabnnya 19.200
Soal nomor 3
Gambar 6. Jawaban Subjek KL 2 pada soal nomor 3
Gambar  diatas  memperlihatkan  hasil  jawaban  dari  KL  2  untuk  nomer  3.  Untuk  tahap perencanaan,  subjek  KL  2 belum mampu menuliskan informasi  yang  diketahui  dan informasi  yang dibutuhkan untuk menyelesaikan soal. Untuk tahap pemantauan, subjek KL 2 dapat menyelesaikan soal dengan baik. Subjek KL 2 menuliskan dengan tepat model matematika yang digunakan beserta informasi yang diperlukan dalam menyelesaikan soal. Sedangkan untuk tahap evaluasi subjek KL 2 tidak  menuliskan  kembali  kesimpulan  dari  penyelesaian  soal  walaupun  jawaban  yang  diminta  soal telah dikerjakan dengan baik
Sehubungan  dengan  hasil  jawaban  yang  diberikan  untuk  menyelesaikan  soal  metakognitif pada  soal  nomor  3,  peneliti  melakukan  wawancara  untuk  memperoleh  kebenaran  informasi  hasil jawaban yang tertulis. Berikut kutipan wawancara dengan subjek KL 2.
Peneliti : Soal tersebut menanyakan tentang apa?
KL 2 : Perkembangan bakteri ? Peneliti : Apa saja yang diketahui dalam soal?
KL 2 : 𝑈 1 dan 𝑈 2
Peneliti : Dengan cara apa mencari penyelesaiannya?
KL 2 : 𝑈 𝑛 = 𝑎𝑟 𝑛−1
Peneliti    : Bagaimana cara penyelesaiannya?
KL 2 : 𝑈 6 = 𝑎𝑟 5−1
Peneliti : Apa kamu memeriksa kembali jawabanmu?
KL 2
:
Saya hitung kembali
Peneliti : Apa kesimpulan yang dapat diambil dari soal itu?
KL 2 : Jawabnnya 768

## Kemampuan Metakognitif pada Subjek Ketiga Kecerdasan Linguistik (KL 3)
Soal nomor 1
Berikut analisis subyek KL 3 untuk jawaban nomer 1. Pada tahap perencanaan, subjek KL 3 kurang mampu dalam menuliskan informasi dari soal juga tidak menuliskan tentang yang ditanyakan pada  soal  sehingga  kurang  baik  dalam  merencanaan  penyelesaian  soal.  Selanjutnya  pada  tahap pemantauan, subjek KL 3 sudah mampu menuliskan model matematika yang diperlukan tetapi belum
menuliskan  Langkah-langkah  jawaban  dengan  benar.  Sehingga  pada  tahap  evaluasi  subyek  tidak menuliskan  kesimpulan  dari  hasil  jawaban  soal  yang  walaupun  sudah  menemukan  jawaban  yang tepat
Gambar 7. Jawaban Subjek KL 3 pada soal nomor 1
Sehubungan  dengan  hasil  jawaban  yang  diberikan  untuk  menyelesaikan  soal  metakognitif pada  soal  nomor  1,  peneliti  melakukan  wawancara  untuk  memperoleh  kebenaran  informasi  hasil jawaban yang tertulis. Berikut kutipan wawancara dengan subjek KL 3.
Peneliti : Soal tersebut menanyakan tentang apa? KL 3 : 𝑈 7 Peneliti : Apa saja yang diketahui dalam soal? KL 3 : 𝑈 1 menyatakan banyaknya bakteri mula-mula ( 0 menit)
𝑈 2 menyatakan banyaknya bakteri saat ( 4 menit)
𝑈 4 menyatakan banyaknya bakteri saat ( 12 menit)
Peneliti : Dengan cara apa mencari penyelesaiannya? KL 3 : Memasukkan ke dalam rumus (sambal menunjuk rumus
𝑈 7 = 𝑎𝑟 6 )
Peneliti
: Bagaimana cara penyelesaiannya? KL 3 : Tinggal memasukkan ke dalam rumus Peneliti : Apa kamu memeriksa kembali jawabanmu? KL 3 : Tidak Peneliti : Apa kesimpulan yang dapat diambil dari soal itu? KL 3 : Ada jawaban 768 bu Peneliti : 768 itu apa? KL 3 : Banyaknya bakteri setelah 24 menit Peneliti : Kenapa tidak ditulis dalam kesimpulan? KL 3 :
Lupa bu
Soal nomor 2
Berikut analisis subyek KL 3 untuk jawaban nomer 2. Pada tahap perencanaan, subjek KL 3 tidak  menuliskan  sama  sekali  informasi  dari  soal  dan  juga  tidak  menuliskan  informasi  berkenaan dengan  yang  ditanyakan  pada  soal  sehingga  kurang  baik  dalam  merencanaan  penyelesaian  soal.
Selanjutnya pada tahap pemantauan, subjek KL 3 sudah mampu menuliskan model matematika yang diperlukan  tetapi  belum  menuliskan  Langkah-langkah  jawaban  secara  rinci,  tetapi  pada  tahap evaluasi subyek sudah menuliskan hasil yang tepat. Untuk kesimpulan subyek tidak  menuliskan dari hasil jawaban soal yang walaupun sudah menemukan jawaban yang tepat
Gambar 8. Jawaban Subjek KL 3 pada soal nomor 2
Sehubungan  dengan  hasil  jawaban  yang  diberikan  untuk  menyelesaikan  soal  metakognitif pada  soal  nomor  2,  peneliti  melakukan  wawancara  untuk  memperoleh  kebenaran  informasi  hasil jawaban yang tertulis. Berikut kutipan wawancara dengan subjek KL 3.
Peneliti : Soal tersebut menanyakan tentang apa? KL 3 : Keuntungan sebuah percetakan setiap bulannya Peneliti : Apa saja yang diketahui dalam soal?
KL 3 : 𝑎 ⬚ = 600 𝑟 = 2
Peneliti : Dengan cara apa mencari penyelesaiannya?
KL 3 : 𝑈 𝑛 = 𝑎𝑟 𝑛−1
Peneliti    : Bagaimana cara penyelesaiannya?
KL 3 : 𝑈 6 = 𝑎𝑟 5−1
Peneliti : Apa kamu memeriksa kembali jawabanmu?
KL 3 :
Tidak bu
Peneliti : Apa kesimpulan yang dapat diambil dari soal itu? KL 3 : Jawabnnya 19.200
Soal nomor 3
Gambar 9 memperlihatkan hasil jawaban dari KL 3 untuk nomer 3. Untuk tahap perencanaan, subjek  KL  3  belum  mampu  menuliskan  informasi  yang  diketahui  dan  informasi  yang  dibutuhkan untuk  menyelesaikan  soal.  Untuk  tahap  pemantauan,  subjek  KL  3  dapat  menyelesaikan  soal walaupun Langkah penyelesaian belum tepat. Subjek KL 3 pada dasarnya belum mampu menuliskan dengan  tepat  model  matematika  yang  digunakan  beserta  informasi  yang  diperlukan  dalam menyelesaikan  soal.  Sedangkan  untuk  tahap  evaluasi  subjek  KL  3  tidak  menuliskan  kembali kesimpulan  dari  penyelesaian  soal  walaupun  jawaban  yang  diminta  soal  telah  dikerjakan  dengan baik.
Gambar 9. Jawaban Subjek KL 3 pada soal nomor 3
Sehubungan  dengan  hasil  jawaban  yang  diberikan  untuk  menyelesaikan  soal  metakognitif pada  soal  nomor  3,  peneliti  melakukan  wawancara  untuk  memperoleh  kebenaran  informasi  hasil jawaban yang tertulis. Berikut kutipan wawancara dengan subjek KL 2.
Peneliti : Soal tersebut menanyakan tentang apa? KL 3 : Perkembangan bakteri ? Peneliti : Apa saja yang diketahui dalam soal? KL 3 : 𝑈 1 dan 𝑈 2
Peneliti : Dengan cara apa mencari penyelesaiannya?
KL 3
:
𝑈 𝑛 = 𝑎𝑟 𝑛−1
Peneliti : Bagaimana cara penyelesaiannya?
KL 3
:
𝑈 6 = 𝑎𝑟 5−1
Peneliti : Apa kamu memeriksa kembali jawabanmu? KL 3 : Saya hitung kembali Peneliti : Apa kesimpulan yang dapat diambil dari soal itu? KL 3 : Jawabnnya 768 Peneliti : Kenapa tidak ditulis dalam kesimpulan? KL 3 : Lupa bu

## Diskusi
Ketiga  subjek  adalah  siswa  dengan  kelompok  kecerdasan  linguistik.  Adapun  hasil  dari  tes metakognitif  dari  subyek  tersebut  menunjukkan  hanya  mampu  memenuhi  dua  tahapan  dari metakognitif  yaitu  tahap  pemantauan  dan  tanpa  evaluasi.  Pada  tahap  perencanaan,  subyek  hanya menuliskan  beberapa  informasi  saja  yang  terdapat  pada  soal,  itupun  tidak  dengan  prosedur  yang tepat.  Selain  itu  subyek  juga  belum  menuliskan  tentang  informasi  yang  ditanyakan  pada  soal, sehingga bisa dikatakan bahwa subyek belum mampu menghasilkan informasi sesuai dengan tahapan perencanaan.  Pada  tahap  pemantauan  subyek  dengan  kecerdasan  linguistik  ini  telah  mampu
menuliskan  model  matematikanya  dengan  baik,  serta  menggunakan  langkah-langkah  penyelesaian soal dengan benar walaupun belum menggunakan sistematika yang bagus tetapi dapat menghasilkan jawaban yang tepat. pada tahap evaluasi subyek telah mampu menuliskan kembali jawaban melalui kesimpulan yang menandakan bahwa siswa telah mampu memenuhi jawaban yang diminta oleh soal.
Berdasarkan hasil penelitian yang diperoleh, sejalan dengan yang telah dilakukan oleh Lestari et al., (2023) bahwa siswa dengan kecerdasan dominan linguistik memiliki kemampuan metakognitif yang kurang dalam pembelajaran matematika. Berdasarkan indikator metakognitif yang dirumuskan oleh  Aulia  &  Murtiyasa,  (2023)  meliputi  perencanaan,  pemantauan,  dan  evaluasi,  siswa  dengan kecerdasan  dominan  linguistik  hanya  mampu  menguasai  kemampuan  metakognisi  terbatas  pada tahap  pemantauan  dan  tahap  evaluasi.    Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Irvaniyah  &  Akbar  (2014) menghasilkan  bahwa  ketika  konsep Multiple  Intelligences ini  percaya  bahwa  tidak  ada  siswa  yang bodoh sebab setiap siswa pasti memiliki minimal satu kelebihan. Karena kecerdasan intelektual (IQ) merupakan  kecerdasan  dasar  yang  berhubungan  dengan  proses  kognitif  yaitu  menulis,  membaca, menghafal, menghitung dan dari ketiga hasil penelitian terdahulu dapat diambil benang merah yaitu sesuai  dengan  pembahasan  bahwa  kecerdasan  yang  dimiliki  akan  mempengaruhi  cara  siswa menyelesaikan suatu permasalahan. Pada penelitian ini siswa dengan kecerdasan dominan linguistik hanya  mampu  meyelesaikan  dua  indikator  saja.  Namun  bukan  berarti  siswa  dengan  kecerdasan dominan  linguistik  tidak  mampu  menyelesaikan  masalah,  hanya  saja  siswa  dengan  kecerdasan dominan  linguistik  lebih  terfokus  pada  penyelesaian  dan  kesimpulan  tanpa  merencanakan penyelesaian soal dengan baik.

## KESIMPULAN
Dari  data  yang  telah  dianalisis  diatas  diperoleh  hasil  analisis  dari  kemampuan  metakognitif dari kecerdasan linguistik untuk siswa kelas X SMA ITP Surabaya. Dari analisis tersebut diperoleh bahwa  siswa  yang  memiliki  kecerdasan  dominan  linguistik  hanya  mampu  memenuhi  dua  tahapan penyelesaian  yaitu  tahap  pemantauan  dan  tahap  evaluasi.  Hal  ini  dapat  disimpulkan  bahwa  siswa yang memiliki kecerdasan dominan linguistik kurang baik dalam menyelesaikan suatu persoalan. Hal ini  dikarenakan  pada  siswa  yang  memiliki  kecerdasan  dominan  linguistik  cenderung  kurang  fokus atau  kurang  teliti  dalam  menuliskan  pemodelan  matematika,  menyelesaikan  soal  Langkah  demi Langkah  jawaban  yang  benar  serta  tidak  menuliskan  kesimpulan  dari  jawaban  yang  diminta  oleh soal.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Ucatpan  terima  kasih  ditujukan  kepada  Lembaga  Penelitian  dan  Pengabdian  Masyarakat (LPPM)  Universitas  PGRI  Adi  Buana  Surabaya  yang  telah  mendanai  kegiatan  penlitian  ini.  Tidak lupa  juga  ucapan  terima  kasih  ditujukan  kepada  SMA  ITP  Surabaya  yang  telah  berkenan memberikan waktu dan tempat untuk melaksanakan pengambilan data pada penelitian ini.

## REFERENSI
Astiati, S. D. (2020). Analisis Kemampuan Penalaran Matematis Siswa MTs Dalam Menyelesaikan Soal-Soal  Geometri. JISIP  (Jurnal  Ilmu  Sosial  Dan  Pendidikan) , 4 (3),  6–12. https://doi.org/10.36312/jisip.v4i3.1239
Aulia, L. I., & Murtiyasa, B. (2023). Analisis Profil Metakognisi Siswa dalam Pemecahan Masalah Matematis  Ditinjau  dari  Gender  pada  Pembelajaran  Matematika. Jurnal  Cendekia :  Jurnal Pendidikan Matematika , 7 (2), 1545–1557. https://doi.org/10.31004/cendekia.v7i2.2302
Fitrih,  D. M.,  Ardiana,  N.,  &  Pratiwi,  Y. (2018).  Analisis  Keterampilan  Metakognitif  Ditinjau  dari
Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Kelas Xi MAN Panyabungan. Jurnal MathEdu , 1 (1),
43–52.
Hariyanti,  A.,  &  Siswono,  T.  Y.  E.  (2023).  Metakognisi  Siswa  dalam  Memecahkan  Masalah Numerasi Ditinjau dari Gaya Berpikir. MATHEdunesa , 12 (3), 1014–1031. https://doi.org/10.26740/mathedunesa.v12n3.p1014-1031
Irmawati, Muis, A., & Kurniawan. (2023). Penerapan Problem Based Learning untuk Meningkatkan Keterampilan Metakognitif dan Hasil Belajar Siswa Kelas VII SMP Negeri 7 Polewali. Jurnal Pemikiran  Dan  Pengembangan  Pembelajaran , 5 (2),  115–123.  http://www.ejournal- jp3.com/index.php/Pendidikan/article/view/563
Irvaniyah,  I.,  &  Akbar,  R.  O.  (2014).  Analisis  Kecerdasan  Logis  Matematis  Dan  Kecerdasan Linguistik  Siswa  Berdasarkan  Jenis  Kelamin  (Studi  Kasus  Pada  Siswa  Kelas  Xi  Ipa  Ma Mafatihul  Huda). Eduma :  Mathematics  Education  Learning  and  Teaching , 3 (1). https://doi.org/10.24235/eduma.v3i1.11
Kusuma, A. S., & Nurmawanti, I. (2023). Pengaruh Strategi Pembelajaran Problem Based Learning (PBL)  Terhadap  Keterampilan  Metakognitif  dan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah Mahasiswa. Jurnal Ilmiah Profesi Pendidikan , 8 (3), 1922–1934.
https://doi.org/10.29303/jipp.v8i3.1890
Lena Fadhlia  Rahmawat, M. D. (2023). Media Audio Visual Terhadap Keterampilan Metakognitif dan  Minat  Belajar  Siswa  pada  Materi  Bakteri  di  SMA  Negeri  1  Program  Studi  Pendidikan Biologi. Jesbio , XII (1),  25–32.  file:///C:/Users/user/Downloads/919-Teks  Sumber-2632-1-10- 20230531.pdf

## Lestari,  D.  D.,  Ladyawati,  E.,  Studi,  P.,  &  Matematika,  P.  (2023).  ANALISIS  METAKOGNITIF DITINJAU DARI KECERDASAN LOGIS-MATEMATIS DAN KECERDASAN LINGUISTIK. SNPM 2023 , 409–421.
Malahayati,  E.  N.,  Corebima,  A.  D.,  &  Zubaidah,  S.  (2015).  Hubungan  keterampilan  metakognitif dan  kemampuan  berpikir  kritis  dengan  hasil  belajar  biologi  siswa  SMA  dalam  pembelajaran Problem  Based  Learning  (PBL)  [The  relationship  between  metacognitive  skills  and  critical thinking skills with high school students’. Jurnal Pendidikan Sains , 3 (4), 178–185.
Nulhakim,  L.  (2013).  Lukman  Nulhakim,  2013  Analisis  Keterampilan  Metakognitif  Siswa  yang Dikembangkan Melalui Pembelajaran Berbasis Masalah pada Materi Kelarutan dan Hasil Kali Kelarutan Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu | perpustakaan.upi.edu. Tesis: Universitas Pendidikan Indonesia , 1997 .
Pradestya,  R.,  Imswatama,  A.,  &  Siti  Balkist,  P.  (2020).  Analisis  Kemampuan  Kognitif  Pada Langkah-Langkah  Pemecahan  Masalah  Ditinjau  Dari  Kecerdasan  Logis-Matematis. Symmetry: Pasundan Journal of Research in Mathematics Learning and Education , 5 (volume 5), 73–92. https://doi.org/10.23969/symmetry.v5i1.1723
Prasetyo, A., & Laili, N. (2023). Hubungan Antara Self-Regulated Learning dengan Motivasi Belajar Siswa  SMA  Hang  Tuah  2  Sidoarjo  pada  Masa  Pandemi. Emergent  Journal  of  Educational Discoveries and Lifelong Learning (EJEDL) , 2 (3), 1–10.
https://doi.org/10.47134/emergent.v2i3.1
Rahayu, O. P., & Purwasih, R. (2020). Analisis Kesalahan Dalam Materi Statistika Pada Siswa Smp Kelas  IX  Berdasarkan  Dari  Perspektif  Gender. Jurnal  Pembelajaran  Matematika  Inovatif , 3 (5), 451–462. https://doi.org/10.22460/jpmi.v3i5.451-462
Samosir, C. M., Herman, T., Hasanah, A., Melani, R., & Mefiana, S. A. (2023). Penyelesaian Soal Matematika  Kontekstual  Siswa  Kelas  VII  Berdasarkan  Struktur  Kalimat  Ditinjau  Dari  Daya Juang  Produktif. Jurnal  Cendekia :  Jurnal  Pendidikan  Matematika , 7 (3),  2581–2594. https://doi.org/10.31004/cendekia.v7i3.2507
Siolimbona,  D.,  Juniati,  D.,  &  Khabibah,  S.  (2023).  Studi  Literatur  Proses  Metakognisi  dalam Pemecahan  Masalah  Matematika. Jurnal  Ilmiah  Soulmath :  Jurnal  Edukasi  Pendidikan Matematika , 11 (1), 47–58. https://doi.org/10.25139/smj.v11i1.5618
Vicka  Nur  Rizky,  &  Hanim  Faizah.  (2020).  Pengaruh  Pendekatan  Open-Ended  Terhadap  Hasil Belajar  Siswa  Kelas  XI  MA  Darul  Ulum  Waru. Buana  Matematika :  Jurnal  Ilmiah
Matematika Dan Pendidikan Matematika , 10 (2), 147–156.
https://doi.org/10.36456/buanamatematika.v10i2.2508