Vol. 5 – No. 1, year (2021), page 309 - 319
| ISSN 2548-8201 (Print) | 2580-0469) (Online) |
Copyright © 2018 Edumaspul - Jurnal Pendidikan (ISSN 2548-8201 (cetak); (ISSN 2580-0469 (online)
Komparasi Model Pembelajaran Koopertif Tipe STAD dan NHT Melalui daring dalam Meningkatkan Hasil Belajar
Maria Fransiska 1 , I Putu Pranatha Sentosa 2
1 ( Program Studi Pendidikan Kesejahteraan Keluarga, Universitas Dhyana Pura
2 (Program Studi Pendidikan Kesejahteraan Keluarga, Universitas Dhyana Pura
mariafransiska@undhirabali.ac.id Receive: 06/01/2021 Accepted: 08/02/2021 Published: 09/03/2021

## Abstrak
Penelitian  ini  adalah quasi  experimental  research menggunakan    desain Nonequivalent  Control  GroupDesign .Penelitian  ini  dilakukan  pada  mata  pelajaran Pengetahuan Bahan Makanan dikelas X jurusan Tata Boga di SMK SMK PGRI 3 Denpasar. Tujuan penelitian ini adalah  untuk mengetahui perbedaan hasil belajar dalam penerapan model  pembelajaran  STAD  dan  NHT  dan  menemukan  solusi  atas  kendala-kendala  yang dihadapi  para  guru  pada  penerapan  media  daring.  Hasilpenelitian  ini  dianalisis dengananalisisdeskriptif,uji  prasyaratparametrik,  dan  statistik  inferensial.  Ujiprasyarat parametrikmelalui  uji  normalitas  danuji  homogenitas  sedangkan  Ujistatistik  inferensial yang  digunakan    adalah  uji  beda  atau t-test ( IndependentSample  T-test )  yang berfungsiuntuk membandingkan rerata hasil belajar antarkelompok. Rata-rata hasil belajar siswa  yang  dibelajarkan  dengan  menggunakan  model  pembelajaran  NHT  lebih  tinggi dibandingkan dengan siswa yang dibelajarkan dengan menggunakan model pembelajaran STAD. Hasil pengujian posttest antara hasil belajar dengan model pembelajaran STAD dan NHT  tidak  menunjukkan  perbedaan  secara  signifikan,  tetapi  pada  kelas  eksperimen  yang menggunakan model NHT berhasil meningkatkan hasil belajar secara signifikan.
Kata Kunci : quasi experimental research, Nonequivalent Control  Group Design, STAD, NHT

## Abstract
This  research  is  a  quasi  experimental  research  design  using  Nonequivalent  Control  Group Design. This  research  was  conducted  on  the  subject  of  Foodstuff  Knowledge  in  class  X,  majoring  in Catering  at  SMK  PGRI  3  Denpasar.  The  purpose  of  this  study  was  to  determine  the  differences  in learning  outcomes  in the application of STAD and NHT learning  models and to find solutions to the constraints  faced  by  teachers  in  the  application  of  online  media.  The  results  of  this  study  were analyzed by descriptive analysis, parametric prerequisite test, and inferential statistics. The parametric prerequisite test is through the normality test and the homogeneity test, while the inferential statistical test  used  is  the  t-test  (Independent  Sample  T-test)  which  functions  to  compare  the  average  learning outcomes between  groups. The average learning outcomes of students who are taught using the NHT learning model are higher than students who are taught using the STAD learning model. The results of posttest  between  learning  outcomes  with  the  STAD  and  NHT  learning  models  did  not  show  a significant  difference,  but  in  the  experimental  class  using  the  NHT  model  succeeded  in  increasing learning outcomes significantly.
Jurnal Edumaspul, 5 (1), Year 2021 - 310 (Maria Fransiska 1 , I Putu Pranatha Sentosa 2 )
Keywords : quasi experimental research, Nonequivalent Control  Group Design, STAD, NHT

## Pendahuluan
Hasil  belajar  siswa  dapat  dikatakan berhasiljika dapat mencapaitujuan pembelajaran.Supratiknya  (2012:5)  hasil belajar  adalah  kemampuan-kemampuan baru yang diperoleh siswa sesudah mengikuti  proses  belajar  mengajartentang mata pelajaran tertentu.Hasil belajar merupakan output yang  di  dapatkan  siswa setelah  menguasai  materi  tertentudalam prosespembelajaran.  Hasil  belajar    dapat berupa  pengetahuan, keterampilan maupun sikap.Sepertiyang
dikemukakan oleh Rusman (2017:129)bahwa hasil belajaradalahsejumlahpengalamanyang diperoleh  siswa  yang  mencakupranah kognitif,afektifdanpsikomotorik.
Pembelajaran  pada  Kurikulum  2013 menggunakan  pendekatan studentcentered di  mana  siswa  yang    harus  aktif  dalam menemukan  pengetahuannya.Siswa  tidak hanyamendapatkan pengetahuandaribuku maupun    guru    namun      juga      dapat bertukar pikiran bersama temannya dalamkegiatan  diskusi.Modelpembelajaran yang  dapat  mengaktifkan  siswa  adalah Model pembelajarankooperatiftipe STADdan NHT. Gurumempunyaiperanan  yang  sangat penting dalam penyelenggaraan pendidikan. Guru berperan sebagai pihakyang memfasilitasi pendidikan siswanya  ,sehingga  siswaharus  berusaha untuk aktif dalam menemukan pengetahuannya.Agar  proses  pembelajaran lebih  menarik,salah  satusolusi  yang  bisa ditempuh  adalah  dengan  menggunakan berbagai  modelpembelajaran  yang  dapat mengaktifkansiswa.Salah  satunya  adalah model  pembelajaran  kooperatiftipeSTAD ( Student  Teams  Achievement  Divisions ) . Model  pembelajaranini  menekankan  pada kegiatan kelompok-kelompokkecilyang membutuhkan partisipasisetiapsiswanya.
Kegiatanpembelajarannyadimulaidengan guru  menyajikan  materi,kemudiansiswa melakukankegiatandalamkelompok/kuis, dan pemberian reward kepadakelompok yang berprestasi.
Model pembelajaran kooperatif tipe STAD (Student  Teams  Achievement Divisions  ) adalah  model  pembelajaran yang dikembangkan oleh Robert E.Slavin. Slavin(2015:143)  mengemukakan  bahwa STAD  merupakan  salah  satu  model pembelajaran  kooperatif  yang  paling sederhana  dan  merupakan  modelyang paling  baik  untuk  permulaan  bagipara guru yang baru menggunakan pendekatan  kooperatif.  Menurut  Isjoni (Taniredja,  2011:64),  tipe  STAD  ini menekankan  pada  adanya  aktivitas  dan interaksi  diantara  siswa  untuk  saling memotivasi  dan  saling  membantu  dalam menguasai    materi  pembelajaran    guna mencapai prestasi yang maksimal.
MenurutSusanto(2016:227)  model pembelajaran  kooperatiflainnya  adalah tipe  NHT ( Numbered  Heads  Together ) adalah suatu model pembelajaran berkelompok  yang setiap anggotanya bertanggung jawabatas tugas kelompoknya,sehingga tidak ada
pemisahan  antara  siswayang  satu  dengan siswa  yang  lain  dalam  satu    kelompok untuk    saling    memberi  dan  menerima antara  satu  dan  yang  lainnya.  Model pembelajaranyang  dikembangkan  oleh Spencer Kagen inibertujuan untuk memberi  kesempatan  kepada  siswa  untuk saling berbagi gagasan dan mempertimbangkan  jawaban yang paling tepat (Huda,2014:203). Pembelajaran denganmodel  NHT,setiap  anggota  dalam kelompok akan diberinomor,  nomor  yang dipanggil
mempunyaikesempatan untukmenjawabpertanyaandariguru.
Kreatifitas  guru  dalam  menerapkan berbagai  model  merupakan  salah  satu cerminan  kompetensi  pedagogik  guru. Hal  ini  juga  sangat  bermanfaat  dalam mengatasi  berbagai  kondisi  kelas  yang dihadapi  untuk  memperoleh  target  hasil belajar yang direncanakan. Tujuan penelitian  ini  adalah  u ntuk  mengetahui perbedaan  hasil  belajar  dalam  penerapan model pembelajaran STAD dan NHT dan menemukan  solusi  atas  kendala-kendala
yang    dihadapi  para  guru  dengan  metode pembelajaran  STAD  dan  NHT    terhadap mata pelajaran Pengetahuan Bahan Makanan  dikelas  X  jurusan  Tata  Boga  di SMK PGRI 3 Denpasar.

## Metode
Jenis  penelitian  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  penelitian  eksperimen semu (quasi experimental research). Menurut  Setyosari      (2016:49)      penelitian eksperimen semu adalah penelitian di mana peneliti  tidak  memilih  secara  acak  untuk menetapkan  subjek  yang  dilibatkan  dalam perlakuan. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mencari perbedaan  antara  kelompok eksperimen dan kelompok kontrol. Penelitian ini menggunakandesain Nonequivalent Control  Group  Design . Rancangan  penelitian  ini  dapat digambarkan pada gambar 1 berikut.
Penelitian  ini  dilakukan  pada  SMK PGRI  3  Denpasar  Bali,  yang  beralamat  di Jl. Drupadi gang Dewi Uma No. 7, Sumerta Kelod,  kecamatan  Denpasar  Timur.  Yang menjadi  responden  dalam  penelitian  ini adalah siswa SMK jurusan Jasa Boga kelas X tahun ajaran 2020/2021.
Terdapatduakelompokdalam penelitianiniyaitu  kelompok  eksperimen dankelompok control yang tidak dipilihsecara random (Sugiyono,
2012:116).  Dalam  menentukan  sampel menggunakan  teknik purposive  sampling . Purposive    sampling    menurut  Sugiyono adalah  teknik  penentuan  sampel  dengan pertimbangan    tertentu    (Sugiyono,  2012). Sampel  yang  dipilih  adalah  siswa  SMK jurusan  Jasa  Boga  kelas  X  TB  1  dan  Jasa Boga  kelas  X  TB  2.  Jurusan  Jasa  Boga kelas  X  TB  1  sebagai  kelas  control  dan jurusan  Jasa  Boga  kelas  X  TB  2  sebagai kelas  eksperimen.Jurusan  Jasa  Boga  kelas X  TB  1  sebagai  kelas  kontrol  dengan jumlah  siswa  sebanyak  47  orang  dan jurusan  Jasa  Boga  kelas  X  TB  2  sebagai kelas  eksperimendengan  jumlah  siswa sebanyak 45 orang.
Prosedur  pengumpulan  data  yang digunakan  pada  penelitian  ini  adalah wawancara, dan studi dokumentasi.
Wawancara  dilakukan  untuk  mengetahui pengampu  mata  pelajaran  Pengetahuan Bahan  Makanan  dikelas  X  jurusan  Tata Boga di SMK PGRI 3 Denpasar dan model pembelajaran apa yang digunakan. Dokumentasi dilakukan untuk mendapatkan  data  hasil  pengamatan/ observasi  guru  melalui  media  daring  dan hasil tes yang diberikan.
Hasil  penelitian  ini dianalisis dengan analisis  deskriptif,uji  prasyaratparametrik dan  statistik  inferensial.  Uji  prasyarat parametrikdilakukan  denganuji  normalitas danuji homogenitas. Uji normalitas menggunakan  Shapiro-Wilk.  Uji  Shapiro-
Wilk  dipilih  berdasarkan  jumlah  sampel yang  berjumlah  kurang  dari  50  orang responden. Uji Shapiro-Wilk dapat dijelaskan dengan rumus sebagai berikut. Mata Pelajaran Pengetahuan Bahan Makanan
Kelas Kontrol Kelas X TB 1  Tes Hasil Belajar
 Lembar Observasi Untuk hasil belajar afektif dan piskomotor
Model Pembelajaran Konvensional dengan STAD PRETEST Perbedaan Hasil Belajar Kelas Eksperimen Kelas X TB 2 Model Pembelajaran
NHT

## POSTTEST
 Tes Hasil Belajar
 Lembar Observasi Untuk hasil belajar afektif dan piskomotor
Model Pembelajaran Konvensional dengan
STAD PRETEST
Model Pembelajaran
NHT POSTTEST
𝑇 3 = 1 𝐷 [∑ 𝑎 1 (𝑋 𝑛−𝑖+1 − 𝑋 𝑖 ) 𝑘 𝑖=1 ] 2
Keterangan: D = Koefisien Shapiro-Wilk test
𝑋 𝑛−𝑖+1 = angka ke n-i+1 pada data 𝑋 𝑖 = angka ke I pada data Signifikansi:
Jika  nilai  p>0,05,  maka  Ho  diterima;  Ha ditolak.
Jika  nilai  p<0,05,  maka  Ho  ditolak;  Ha diterima.
Uji  homogenitas  menggunakan  uji  levene sebagai berikut.
𝑊 = (𝑛 − 𝑘) (𝑘 − 1) ∑ 𝑛 𝑖 (𝑍̅ 𝑖. − 𝑍̅ .. ) 2 𝑘 𝑖=1 ∑ ∑ (𝑍 𝑖𝑗 − 𝑍̅ 𝑖 ) 2 𝑛 𝑖 𝑗=1 𝑘 𝑖=1
Keterangan:
𝑛 = jumlah observasi 𝑘
=banyaknya kelompok
𝑍 𝑖𝑗 = |𝑌 𝑖𝑗 − 𝑌̅ 𝑖. | 𝑌̅ 𝑖. =rata-rata kelompok ke i 𝑍̅ 𝑖. =rata-rata kelompok 𝑍 𝑖. 𝑍̅ .. = rata=rata menyeluruh dari 𝑍̅ 𝑖𝑗
Ujistatistik inferensial yang digunakan    adalah  uji  beda  atau t- test ( IndependentSample T-Test ) yang berfungsiuntuk membandingkan rerata hasil  belajar  antarkelompok.  Berikut  ini rumus uji IndependentSample T-Test.
𝑡 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 𝑋 1 − 𝑋 2 √ (𝑛 1 −1)𝑠 12 +(𝑛 2 −1)𝑠 12 𝑛 1 +𝑛 2 −2 ( 1 𝑛 1 + 1 𝑛 2 )
Keterangan:
𝑋 𝑖 = rata-rata skor kelompok i 𝑛 𝑖 = jumlah responden kelompok i 𝑠 𝑖2 = varians skor kelompok i

## Hasil dan Pembahasan
Pada skema atau rancangan penelitian  yang  telah  disusun  langkah penelitian yang dilakukan adalah mendeskripsikan  hasil  penelitian  antar kelompok  yang  ditunjuk  dalam  penelitian ini.  Pada  tahap pretest hasil  penelitian terdiri  dari  grafik  deskripsi  hasil  belajar
setelah  salah  satu  diberi  perlakuan  pada kelompok  kontrol  dan  eksperimen  dapat dilihat pada gambar berikut.
Gambar 1. Grafik deskripsi hasil pretest
Pada gambar 1 menunjukkan terdapat selisih  hasil  belajar  antara  kelas  control dan  kelas  eksperimen.  Selisih  yang ditunjukkan  pada  grafik  1  di  atas  tidak menunjukkan  perbedaan  yang  mencolok. Hasil belajar pada kelas kontrol dan kelas eksperimen  pada  saat  pretest  hanya menunjukkan  perbedaan  mean  sebesar 1,21.  Berikut  deskripsi  hasil  belajar setelah  salah  satu  diberi  perlakuan  pada kelompok  eksperimen  dapat  dilihat  pada gambar berikut.
Gambar 2. Grafik deskripsi hasil posttest
Pada gambar 2 menunjukkan terdapat selisih  hasil  belajar  antara  kelas  kontrol dan  kelas  eksperimen.  Selisih  yang ditunjukkan  pada  grafik  2  di  atas  tidak menunjukkan  perbedaan  yang  mencolok, sehingga  perlu  dijabarkan  secara  rinci antara hasil belajar ranah sikap,
77.44 77.92 80.00
65.83 87.50 78.63 79.58 81.67 67.08 89.58 0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 PERBEDAAN POSTTEST MODEL STAD & NHT STAD NHT 75.66 76.25 74.58 63.75
81.67 74.45 75 76.67 68.75 82.92 0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 PERBEDAAN PRETEST kontrol eksperimen
keterampilan,  dan  pengetahuan.  Hasil belajar  pada  kelas  kontrol  dan  kelas eksperimen hanya menunjukkan perbedaan mean sebesar 1,19.
Rekapitulasi  hasil  belajar  ranah sikap,  keterampilan,  dan  pengetahuan kelompok  kontrol  dan  eksperimen  dapat dilihat pada tabel berikut.
Table 1. rekapitulasi hasil belajar ranah sikap, keterampilan, dan pengetahuan
Keterangan Kelas Kontrol/STAD Kelas Ekperimen/NHT Sikap  Keterampilan  Pengetahuan  Sikap  Keterampilan  Pengetahuan Pretest mean 11.04 16.66 74.68 11.4 15.38 75.22 median 11 17 75 12 16 75 modus 11 18 75 12 16 75 minimum 9 12 65 9 12 65 maksimum 13 18 85 15 16 85 Pretest Mean 11.72 16.87 74.68 11.38 17.04 79.56 Median 12 18 75 11 18 80 Modus 12 18 75 12 18 80 Minimum 10 12 65 9 13 70 Maksimum 14 18 90 15 19 90
Tabel  1  di  atas  beberapa  perbedaan hasil  belajar  ranah  sikap,  keterampilan, dan  pengetahuan.  Dilihat  dari  mean  hasil penelitian,  kelas  control  menunjukkan hasil belajar pada ranah sikap lebih tinggi disbanding  dengan  kelas  eksperimen.
Sedangkan kelas eksperimen
menunjukkan  hasil  belajar  yang  lebih
tinggi  pada  ranah  keterampilan  dan pengetahuan. Sebelum  dilakukan  uji  hipotesis dalam  penelitian  ini  maka  dibutuhkan  uji prasyarat. Uji prasyarat tersebut diantaranya  adalah  uji  normalitas  dan  uji homogenitas.  Hasil  uji  normalitas  dan  uji homogenitas adalah sebagai berikut.
Table 2. Hasil Uji Normalitas Pretest kelas Kolmogorov- Smirnov a Shapiro-Wilk Stat.  df Sig. Stat.  df  Sig. hasil belajar Pengetah uan Bahan Makanan kelas kontrol .097  47  .200 * .954  47  .061 kelas eksperimen .121  45 .096 .954  45  .070
Pada  penelitian  ini  menggunakan  uji normalitas  Shapiro-Wilk.  Pada  table  2  di atas  menunjukkan  nilai  signifikansi  kelas kontrol  dan  kelas  eksperimen  saat pretes t >  0,05,  dengan  demikian  hasil  belajar
yang  diperoleh  saat pretest sama-sama berdistribusi normal.
Berikutnya  data pretests juga    diuji dengan  menggunakan  teknik  yang  sama, hasil  uji  normalitas  data pretest sebagai berikut.
Table 3. Hasil Uji Normalitas Posttest
kelas Kolmogorov- Smirnov a Shapiro-Wilk Stat.  df Sig. Stat. df  Sig. hasil belajar Pengetah uan Bahan Makanan kelas kontrol .107  47  .200 * .976  47  .425 kelas eksperime n .109  45  .200 * .972  45  .353
Pada  tabel  3  di  atas  menunjukkan nilai  signifikansi  kelas  kontrol  dan  kelas eksperimen  saat posttest >  0,05,  dengan demikian hasil belajar yang diperoleh saat posttest sama-sama  berdistribusi  normal. Data  dalam  penelitian  ini  antara pretest dan posttest sama-sama  berdistribusi normal  sehingga  dapat  dilanjutkan  pada tahap uji prasyarat berikutnya.
Setelah  uji  normalitas  kemudian dilanjutkan dengan uji homogenitas untuk menguji  apakah  varians  kedua  kelompok tersebut  homogen.  Hasil  uji  homogenitas kedua  kelompok  tersebut  adalah  sebagai berikut.
Table 4. Hasil uji homogenitas saat pretest
hasil belajar Pengetahuan Bahan Makanan Levene Statistic  df1  df2 Sig. .156 1 90 .693 Table 5. Hasil uji homogenitas saat posttest hasil belajar Pengetahuan Bahan Makanan Levene Statistic  df1  df2 Sig. 2.136 1 90 .147
Table  4  dan  5  menunjukkan  bahwa nilai signifikansi menggunakan Lavene test menunjukkan  nilai  signifikansi  0,693  saat pretest  dan  0,147  saat  posttest.  Hasil  uji
Levene menunjukkan tingkat signifikansi > 0,05.  Dengan  demikian  dapat  disimpulkan bahwa  varians  kedua  kelompok  adalah homogen  baik  saat  pretest  maupun posttest.
Setelah  melalui  uji  prasyarat  analisiss, maka  yang  perlu  dibandingkan  pada  tahap ini adalah kelompok yang diberi perlakuan, kelas  X  TB  2  diberikan  perlakuan  dengan model  NHT  dibandingkan  dengan  kelas  X TB  1  yang  tetap  menggunakan  model STAD.  Uji  hipotesis  dilakukan  dengan menggunakan  uji  analisis Independent Sample T-Test. Uji Independent Sample T- Test dipilih  berdasarkan  adanya  perbedaan jumlah  sampel  antara  kelas  kontrol  dan kelas  eksperimen . Pada  pengujian  hipotesis ditentukan sebagai berikut.
Ho  : tidak terdapat perbedaan hasil belajar Pengetahuan  Bahan  Makanan  dengan model STAD dan NHT
Ha  :  Terdapat  perbedaan  hasil  belajar Pengetahuan  Bahan  Makanan  dengan model STAD dan NHT Pada Nonequivalent Control GroupDesign yang  dibandingkan  adalah pada  saat  pelaksanaan  posttest  saja,  hal ini dilakukan karena pada tahap posttest diberikan  perlakuan  yang  berbeda. Hasil  pengujian  hasil  posttest  sebagai berikut.
Tabel 6. Hasil IndependentSample T-Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. t df Sig. (2- tailed) Mean Diff. Std. Error Diff. 95% Confidence Interval of the Difference Lower  Upper hasil belajar Pengetahuan Bahan Makanan Equal variances assumed 2.136  .147 - 1.121 90 .265 - 1.1918 1.0632  -3.3040 .9204 Equal variances not assumed - 1.116 84.392 .268 - 1.1918 1.0682  -3.3159 .9323 Dari  tabel  6.  Diketahui  bahwa  nilai signifikansi
hasil pengujian
IndependentSample  T-Test sebesar  0,265. Dengan  demikian  Ho  diterima  karena  nilai signifikansinya  >  0,05.  Dengan  demikian dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat perbedaan hasil belajar Pengetahuan Bahan Makanan  dengan  model  STAD  dan  NHT pada saat dilaksanakan posttest.

## Pembahasan
Berdasarkan  tabel  6  di  atas  tidak terdapat  perbedaan  hasil  belajar  pada posttest antara model pembelajaran kooperatif  tipe  STAD  dan  NHT,  bukan
berarti treatment yang diberikan pada kelas X TB 2 sebagai kelas eksperimen ini gagal. Jika  dibandingkan  antara pretest dan posttest pada  mata  pelajaran  Pengetahuan Bahan  Makanan  maka  dapat  diketahui beberapa  temuan  dengan  menggunakan pengujian yang berbeda.Pengujian dilakukan  hanya  pada  kelas  eksperimen dengan menggunakan paired sample t-test.
Hal  ini  tentu  saja  dilakukan  untuk mendapat  hasil  dari  treatment  yang  telah dilakukan.  Sebelum  dilakukan  uji paired sample  t-test maka  dilakukan  uji  prasyarat sebagaiberikut.
Table 7. hasil uji normalitas pretest-posttest pada mata pelajaran Pengetahuan Bahan
Makanan kelas X TB 2 kelas Kolmogorov-Smirnov a Shapiro-Wilk Statistic df Sig. Statistic Df Sig. hasil belajar Pengetahuan Bahan Makanan pretest .121 45 .096 .954 45 .070 postest .109 45 .200 * .972 45 .352
Hasil  pengujian  menunjukkan  nilai signifikansi  kelas  eksperimen  saat pretes t >  0,05,  dengan  demikian  hasil  belajar yang  diperoleh  saat pretest berdistribusi
normal. Nilai signifikansi kelas eksperimen  saat posttest >  0,05,  dengan demikian hasil belajar yang diperoleh saat posttest berdistribusi normal.
Tabel 8. Hasil PairedSample T-Test pretest-posttest mata pelajaran Pengetahuan Bahan Makanan di kelas X TB 2
Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. t df Sig. (2- tailed) Mean Diff. Std. Error Diff. 95% Confidence Interval of the Difference Lower  Upper hasil belajar Penget ahuan Bahan Makan an Equal variances assumed 13.19 9 .000  -4.368 88 .000 - 4.1758 .95602  -6.0757 - 2.2759 Equal variances not assumed -4.368 67.96 0 .000 - 4.1758 .95602  -6.0835  -2.2680 Dari  tabel  8.  Diketahui  bahwa  nilai signifikansi hasil pengujian
IndependentSample  T-Test sebesar  0,000. Dengan  demikian  Ho  ditolak  karena  nilai signifikansinya  <  0,05.  Dengan  demikian dapat disimpulkan bahwa terdapat perbedaan  hasil  belajar  Pengetahuan Bahan Makanan dengan model NHT, atau dengan  kata  lain  model  NHT  dapat meningkatkan  hasil  belajar  Pengetahuan Bahan Makanan di kelas X TB 2.
Pada  pembelajaran  menggunakan media daring terdapat beberapa persoalan yang  dihadapi  guru  dalam  penerapan model  pembelajaran  STAD  dan  NHT. Dari  perencanaan,  pelaksanaan,  dan penilaian pembelajaran mengalami kendala.  Hasil  wawancara  bebas  yang dilakukan  pada  guru  pengampu  mata pelajaran  Pengetahuan  Bahan  Makanan pada saat penyusunan RPP guru mengalami  kesulitan    dalam  menyusun media pembelajaran, dan pedoman penilaian. Pada tahap pelaksanaan pembelajaran  keterbatasan  yang  dihadapi adalah pada masalah penggunaan teknologi  dalam  pembelajaran  daring, jaringan  internet  yang  sering  mengalami gangguan, dan penerapan sintak pembelajaran  yang  kurang  ideal  dengan teori yang ada. Pada tahap penilaian, guru
perlu  bekerja  keras  untuk  menemukan alternatif terbaik dalam melakukan pengukuran ranah sikap dan keterampilan.
Meskipun demikian kelas eksperimen  dengan  menggunakan  model pembelajaran NHT mampu meningkatkan hasil  belajar  secara  signifikan.  Hasil penelitian  ini  sejalan  dengan  temuan peneliti  lain  Dewi,  dkk.  (2018)  pada penelitian  yang berjudul Studi Komparasi Model Pembelajaran Koperatif Tipe Team
Asisted Individualization Dan Tipe
Numbered  Head  together terhadap  hasil belajar  kimia  pada  topik  struktur  atom. Model pembelajaran NHT mampu meningkatkan  hasil  belajar  dengan  lebih baik.  Sehingga  dapat  direkomendasikan kepada  guru  kelas  bahwa  model  NHT dapat  dipertimbangkan  untuk  dipilih dalam meningkatkan hasil belajar Pengetahuan  Bahan  Makanan  kelas  X  di SMK PGRI 3 Denpasar. Temuan  lain  dalam  penelitian  ini ditemukan bahwa tidak terjadi kesenjangan  yang  sangat  mencolok  jika diamati  dari  nilai  rata-rata  hasil  belajar antara kelas kontrol dan kelas eksperimen pada  saat  dilaksankan posttest. Temuan ini  kemudian  dilakukan  penelusuran dengan  menggunakan  teknik  wawancara bebas,  yang  kemudian  diidentifikasi
beberapa permasalahan guru dalam penerapan  model  pembelajaran  STAD  da NHT pada saat dilaksanakannya pembelajaran daring. Pertama, masalah keterbatasan
jaringan  internet  dan  kemampuan  siswa dalam penerapan teknologi dalam pembelajaran.  Tidak  semua  siswa  dapat beradaptasi  dengan  cepat  melaksanakan pembelajaran  menggunakan  media  ini. Perlu  pelatihan  dan  pembiasaan  dalam mengunakan teknologi.
Kedua, keterbatasan ekonomi
menyebabkan terhambatnya proses pembelajaran. Tidak semua siswa mampu membeli smartphone untuk media belajar,
tidak semua siswa mampu membeli kuota untuk mencari bahan tugas, dan menyelesaikan  tugas  yang  diberikan  oleh guru.
Ketiga,  guru  juga  belum  mampu memberikan pembelajaran interaktif sehingga mampu meningkatkan minat dan motivasi belajar siswa. Guru juga memerlukan  berbagai  pelatihan  untuk mendukung kompetensi pedagogik  secara daring. Keterbatasan guru dalam
beradaptasi  dengan  pembelajaran  daring ini.
Keempat,  guru  kesulitan  dalam menerapkan  sintaks  pembelajaran  dengan model  STAD  dan  NHT  pada  pebelajaran daring. Hal ini tentu saja guru mengalami kesulitan dalam penerapan sintak pembelajaran  baik  secara  konseptual  dan faktual.
Kelima,  sekolah  belum  memiliki
Learning management system yang memudahkan  guru  dan  siswa  dalam melaksanakan pembelajaran secara daring.
Keenam, di sisi murid permasalahan yang  terjadi  adalah  beban  tugas  yang menumpuk  dan  kurangnya  guru  dalam memberikan  penjelasan  terkait  materi yang diberikan.
Secara  umum  dalampenyusunan RPP  guru  mengalami  kesulitan    mulai dari  menentukan  media  pembelajaran, strategi  pembelajaran,  dan  pedoman
penilaian.  Pada  tahap  penilaian,  guru perlu  bekerja  keras  untuk  menemukan alternatif terbaik dalam melakukan pengukuran  ranah  pengetahuan,  sikap, dan keterampilan.
Untuk  mengatasi  permasalahan  ini perlu kerjasama antara pemerintah, pengelola  sekolah,  dan  guru  untuk beradaptasi dengan dinamika  yang terjadi akibat  dampak  pandemi  vovid-19.  Guru juga  dapat  aktif  dalam  mengembangkan diri  melalui  peletihan-pelatihan  yang diselenggarakan  olen  berbagai  pihak secara online untuk menjawaban tantangan pada masa sekarang ini.

## Simpulan
Rata-rata  hasil  belajar  siswa  yang dibelajarkan dengan menggunakan model  pembelajaran  NHT  lebih  tinggi dibandingkan dengan siswa yang dibelajarkan dengan menggunakan model pembelajaran STAD. Hasil pengujian  posttest  antara  hasil  belajar dengan  model  pembelajaran  STAD  dan NHT  tidak  menunjukkan  perbedaan secara  signifikan,  tetapi  pada  kelas eksperimen  yang  menggunakan  model NHT berhasil meningkatkan hasil belajar secara signifikan.
Implikasi  penelitian  sesuai  dengan teori  yang  ada  pada  beberapa  literatur model NHT relatif lebih cocok diterapkan  untuk  meningkatkan  aktivitas siswa  dalam  mencari,  mengolah,    dan melaporkan    informasi    dari    berbagai sumber yang akhirnya dipresentasikan di kelas.  Teknik  ini  memberi  kesempatan kepada  siswa  untuk  saling  membagikan ide-ide  dan  mempertimbangkan  jawaban yang paling tepat.
Saran  yang  dapat  diberikan  adalah model  NHT  dapat  dijadikan  alternatif model  pembelajaran  pada  masa  pandemi covid  19.  Guru  hendaknya  diberikan kesempatan untuk mengikuti seminar/workshop yang terkait pembelajaran dengan menggunakan media  daring  mulai  dari  penyusunan RPP, pengembangan media, pemutahiran
LMS, pengembangan
instrumen penilaian, dan keterampilan dalam mengelola  pembelajaran  daring.  Ini dimaksudkan  agar  permasalahan  yang ditemukan  pada  masa  pandemi  ini  dapat segera  diatasi  berssama.  Perlu  adanya penelitian lebih lanjut untuk mengkomparasi  model  NHT  dengan model lainnya yang sesuai dengan media pembelajaran daring.

## Daftar Pustaka
[1] Dewi,  I  G  A  Gita  Permata,  dkk. (2018). Studi komparasi model pembelajaran  koperatif  tipe  team asisted  individualization  dan  tipe numbered  head  tigrther  terhadap  hasil belajar kimia pada topik struktur atom, jurnal  pendidikan  kimia  indonesia, volume  2,  nomor  2. e-ISSN  2613- 9537.
[2] Halimah, N. (2017). Perbedaan Pengaruh  Model    Student    Teams Achievement  Division  (STAD)  dan
Numbered  Heads  Together  (NHT) Terhadap  Hasil  Belajar  Matematika Siswa  Kelas  V  SD.  Scholaria: Jurnal Pendidikan    dan  Kebudayaan, 7(3), 267-275.
[3] Huda,    M.    (2014). Model-Model Pengajaran    dan    pembelajaran:  Isu- Isu Metodis dan Paradigmatis.
Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
[4] Indriastuti, N. (2016). Studi
Komparasi  Strategi  Student  Teams Achievement  Division  (STAD)  dan
Numbered  Heads  Together  (NHT) terhadap  Hasil  Belajar  Matematika
Siswa      Kelas      IV      SDN      1 Siswodipuran  Boyolali  Tahun  Ajaran 2015/2016. Universitas Muhammadiyah Surakarta. [5] Kamsiyati, S. (2014). Studi Komparasi Pengaruh Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Number Heads
Together  (NHT)  Dengan  Student Team  Achievement  Division  (STAD) Terhadap Pemahaman Konsep Matematika. Jurnal  Didaktika    Dwija Indria (SOLO), 3(4).
[6] Kusumawati,  H.  (2016).  Perbedaan Penerapan Model Pembelajaran Kooperatif  Tipe  NHT  dan  STAD Ditinjau  dari  Hasil  Belajar  Siswa. Scholaria: Journal  Pendidikan  dan Kebudayaan , 6(3), 251-263.
[7] Majid,      A.      (2014). Pendekatan Ilmiah  dalam        Implementasi Kurikulum  2013 .          Bandung:          PT Remaja Rosdakarya Offset.
[8] Parna,  I.  K.  (2015).  Pengaruh  Model Pembelajaran  Kooperatif  Tipe  STAD Terhadap  Motivasi  Berprestasi  Dan
Hasil  Belajar  Ipa  Siswa  Kelas  V  SD Gugus  VII  Kecamatan  Kubu  Tahun Pelajaran  2014/2015. e-Journal Pascasarjana  Universitas  Pendidikan Ganesha.
[9] Ramadani,  M.,  Jumadi,  &  Ekosari,  R. (2013).  Perbedaan  Motivasi  dan  Hasil
Belajar  Kognitif  IPA  Antara  Kelas yang Menggunakan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Numbered  Head  Together  (NHT)  dan
Student  Team  Achievement  Division (STAD). E-Journal UNY , 2(2).
[10] Rusman.
(2017). Model-Model Pembelajaran Mengembangkan Profesionalisme Guru. Jakarta: Rajawali Press. [11] Setyosari,    P.    (2016). Metodologi Penelitian Pendidikan dan Pengembangan . Jakarta: Prenada Group Media.
[12] Slavin,    R.    E.    (2015). Cooperative Learning:  Teori,  Riset  dan  Praktik .
Bandung: Nusa Media.
[13] Sugiyono.  (2012). Metode  Penelitian Kuantitatif,  Kualitatif  dan  R  &  D . Bandung: Alfabeta.
[14] Supratiknya,  A.  (2012). Penilaian
Hasil  Belajar  dengan  Teknik  Nontes . Yogyakarta: Universitas Sanata Dharma. [15] Suprijono,  A.  (2013). Cooperative Learning. Yogyakarta: Pustaka
Pelajar. [16] Susilowati,            &            Sumarjono.
(2017). Keefektifan Model Pembelajaran STAD dan NHT Ditinjau  dari  Hasil  Belajar    IPA. E- Journalkemitraan ,1(6), 768-777.
[17] Taniredja,  T.,  Faridli,  E.  M.,  & Harmianto,  S.  (2011). Model-Model Pembelajaran    Kooperatif. Bandung: CV Alfabeta.

## Profil Penulis
Penulis dilahirkan di Berastagi 16 Agustus 19972  Tanah  Karo  Sumatera  Utara.Pada tahun  1998  penulis    mendapatkan  gelar dalam  bidang  Pendidikan    di  FPTK (Fakultas Teknologi dan Kejuruan) Institut Keguruan dan Ilmu Pendidikan
Medan.Pada  tahun  2013  mendapatkan gelar  Magister  Pendidikan  di  Universitas Pendidikan Ganesha Singaraja.Dan saat ini bekerja dikampus Universitas Dhyana Pura Bali