## PENELITIAN
Validitas  Skor  Apache  II,  MSofa,  dan  SAPS  3  terhadap  Mortalitas  Pasien  Non Bedah di perawatan Intensif dewasa RSUP dr Kariadi Semarang

## ABSTRACT
Background : There are various models of systems severity of illness, used to predict mortality,  effectiveness  and  length  of  stay  in  intensive  care,  predicts  the  number  of nurses  who  can  effectively  treat  patients,  number  of  hospitalized  patients,  counting health  costs,  and  one  of  the  components  of  evaluation  ICU  performance.  Required validity assessment between severity of illness models that can be applied optimally in intensive care.
Objective  : To  compare  the  validity  of  APACHE  II  ,  MSOFA,  and  SAPS3  towards mortality of medical ICU patients in dr. Kariadi Hospital Semarang
Methods  : This  is  a  diagnostic  test  with  a  retrospective  cohort  design.  A  sample  of 135  samples  selected  by  simple  random  sampling,  which  meet  the  inclusion  and exclusion  criteria.  Missing  value  ie  bilirubin  assessed  and  considered  in  the interpretation  of  the  data.  Validity  is  obtained  by  performing  calibration  and discrimination  of  the  research  results  were  then  compared  between  the  results obtained.  Normality  using  Kolmogorov  test  smirnoff,  while  homogeneity  using Levenne  test.  Samples  were  calibrated  by  test  Lameshow  Hosmer  goodness  of  fit  C, and  the  area  under  the  receiver  operating  curve.  Assessment  of  discrimination  made by a diagnostic test by creating a 2x2 table with components of patient outcome, with parsimonious methods of each scoring model
Results  : ROC  curve  provides  auROC  value  for  APACHE  II  scoring,  MSOFA,  and SAPS 3 with the results of 0.7981, 0.7620, 0.785. From these results, the three ratings are at a good value. APACHE II is more sensitive (83.3%) of the MSOFA (82.6%) and SAPS 3 (79.6%).
Conclusion : The scoring system APACHE II, SAPS 3 MSOFA and good enough to be used  as  a  predictor  of  mortality,  with  more  valid  than  the  APACHE  II  and  SAPS  3 MSOFA
Keywords Validity, APACHE II, MSOFA, SAPS 3

## ABSTRAK
Latar Belakang : Terdapat berbagai model sistem severity of illness , digunakan untuk
* Bagian Anestesiologi dan Terapi Intensif Fakultas Kedokteran Universitas Diponegoro/ RSUP Dr Kariadi, Semarang
Validity  of  Apache  II  Score,  MSofa,  and  SAPS  3  against  Non-Surgical  Patient
Nur Hajriya Brahmi*, Danu Soesilowati*, Jati Listiyanto Pujo*
Terakreditasi DIKTI dengan masa berlaku 3 Juli 2014 - 2 Juli 2019 Dasar SK Menteri Pendidikan dan Kebudayaan RI Nomor 212/P/2014

## Jurnal Anestesiologi Indonesia
memprediksi  mortalitas,  keefektifitasan  dan  lama  rawat  di  perawatan  intensif, memprediksi jumlah perawat  yang secara efektif dapat menangani pasien, banyaknya pasien  yang  dirawat  dirumah  sakit,  penghitungan  beban  biaya  kesehatan,  dan  salah satu  komponen  evaluasi performance ICU.  Diperlukan  penilaian  validitas  antara sistem severity  of  illness sehingga  dapat  diterapkan  secara  maksimal  di  perawatan intensif.
Tujuan  : Membandingkan validitas sistem skoring APACHE II, MSOFA, dan SAPS3 terhadap mortalitas pasien ICU non bedah di RSUP dr. Kariadi Semarang Metode  : Penelitian  ini  adalah  uji  diagnostik  dengan  desain  kohort  retrospektif. Sampel  sebanyak  135  sampel  dipilih  berdasarkan  simple  random  sampling,  yang memenuhi  kriteria  inklusi  dan  ekslusi.  Missing  value  yakni  bilirubin  dinilai  dan dipertimbangkan  dalam  interpretasi  data.  Validitas  diperoleh  dengan  melakukan kalibrasi  dan  diskriminasi  dari  hasil  penelitian  kemudian  dibandingkan  antara  hasil yang  didapat.Normalitas  data  menggunakan  uji  kolmogorov  smirnoff,  sementara homogenitas  menggunakan  uji  Levenne.  Sampel  dikalibrasi  denganuji Hosmer Lameshow  goodness  of  fit  C, dan area  under  the  receiver  operating  curve. Penilaian diskriminasi  dilakukan  dengan  uji  diagnostik  dengan  membuat  tabel  2x2  dengan komponen pasien outcome, dengan model parsimoni dari tiap-tiap model skoring Hasil :  Kurva  ROC  memberikan  nilai  auROC  untuk  skoring  APACHE  II,  MSOFA, dan  SAPS  3  dengan  hasil  0,7981,  0,7620,  0,785. Dari  hasil  tersebut,  ketiga  penilaian

## PENDAHULUAN
Belum  ada  sistem  skoring severity of  illness yang  menjadi  standar  baku prosedur  pelayanan  pada  ICU  RSUP Dr.  Kariadi.  Di  Korea 1 ,  sistem  skoring severity  of  illness untuk  pasien  bedah menggunakan  APACHE  IV  dan  SAPS 3  karena  kedua  model  tersebut memberikan  hasil  lebih  akurat s em ent ara  AP AC HE  II  t erl al u berlebihan  ( overestimated )  dalam memprediksi  kematian  pada  populasi ini. Penelitian yang dilakukan Antonelli et  al 2 melingkupi  40  ICU  di  16  negara pada  pasien  trauma,  memberikan  hasil b a h w a   S O F A   s a n g a t   r e l i a b l e mendeteksi  disfungsi  organ  dan penggunaannya  secara  berkala  mampu
mengindentifikasi  pasien  perawatan lama ( prolonged  ICU  stay ) dan akurasi prediksi  kematiannya.  Suatu  studi  di Prancis dilakukan oleh  Lemonier et  al 3 mengenai penggunaan APACHE II dan SAPS  2  pada  pasien  medis  memberi hasil  bias  yang  besar  dari  pengamat yang berbeda sehingga kurang reliable, dan  menyarankan  agar  dilakukan perbaikan/revisi  dari  kedua  sistem skoring  ini.  Penelitian  yang  dilakukan di  ICU  RSUP  Sanglah,  memberikan hasil Customized SOFA (CSOFA) lebih valid  dibanding  APACHE  II  untuk pasien  nonbedah 4 ,  sementara  penelitian di RS Hasan Sadikin memberikan hasil SOFA  dan  MSOFA  lebih  valid  dalam prediksi  kematian  dibandingkan APACHE II pada pasien ICU bedah 5 .

## Jurnal Anestesiologi Indonesia
Berlatar  belakang  hal  tersebut, penulis  hendak  membandingkan validitas  terhadap  prediksi  mortalitas pada  pasien  ICU  nonbedah  di  RSUP Dr.  Kariadi  menggunakan  sistem skoring  APACHE  II,  MSOFA,  dan SAPS  3.  Pemilihan  ketiga  skoring  ini diantara  sistem  skoring  lainnya  adalah karena  APACHE  II  merupakan  sistem skoring yang kekerapannya lebih sering diaplikasikan  pada  pasien  rencana rawat  ICU  RSUP  dr.  Kariadi.  MSOFA merupakan  modifikasi  sistem  SOFA yang  bisa  diaplikasikan  dengan  cepat dan  mudah,  dengan  mensubstitusi p e m e r i k s a an   b i l i rub i n   m en j ad i pemeriksaan  fisik  ikterik.  Banyak varians  dari  MSOFA,  antara  lain MSOFA  inisial  yakni  MSOFA  yang dinilai  pada  24  jam  pertama  masuk perawat an  IC U,  del t a  MS OFA (∆MSOFA)  yaitu  selisih  antara  total maksimum  MSOFA  dengan  MSOFA inisial,  ataupun  Maksimal  SOFA (MaxSOFA)  yaitu  nilai  tertinggi MSOFA  selama  perawatan  di  ICU. SAPS  3  merupakan  sistem severity  of illness  scoring terkini  pada  ilmu  terapi intensif,  didasarkan  dari  penelitian epidemiologis  terbesar  didunia  yang bersifat multinasional.
Metode Penelitian  ini  adalah  uji diagnostik  dengan  desain  kohort retrospektif.  Sampel  sebanyak  135 sampel  dipilih  berdasarkan  simple random  sampling,  yang  memenuhi kriteria  inklusi  dan  ekslusi.  Missing value  yakni  bilirubin  dinilai  dan dipertimbangkan  dalam  interpretasi data.  Validitas  diperoleh  dengan
melakukan  kalibrasi  dan  diskriminasi dari  hasil  penelitian  kemudian dibandingkan  antara  hasil  yang didapat.Normalitas  data  menggunakan uji  kolmogorov  smirnoff,  sementara h o m o ge n i t a s   m e n g gu n a k a n   u j i Levenne.  Sampel  dikalibrasi  denganuji Hosmer  Lameshow  goodness  of  fit  C, dan area  under  the  receiver  operating curve. Penilaian diskriminasi dilakukan dengan uji diagnostik dengan membuat tabel  2x2  dengan  komponen  pasien outcome, dengan  model  parsimoni  dari tiap-tiap model skoring

## Hasil Penelitian
Penelitian ini menggunakan 135 sampel yang diikutsertakan dalam analisis data, menggunakan  metode simple  random sampling .  Cara  pemilihan  sampel dilakukan  secara  acak  menggunakan tabel  angka  random  didasarkan  pada data  register  pasien  dari  buku  besar ICU selama periode 1 januari 2015 - 31 Desember  2015.  Pencatatan  data dilakukan  di  instalasi  rekam  medik RSUP dr Kariadi Semarang.
H a s i l   u j i   d i s k r i m i n a s i menggunakan  kurva  ROC  untuk menilai sensitifitas dan spesifisitas pada skoring  APACHE  II.  Didapatkan  nilai AuROC  0,7981  dengan standard  error 0,040  dan  95% Confidence  Interval =
0.719 - 0.877.
Gambaran  grafik  AuROC
( g a m b a r   5 . 1 )   m e m p e r l i h a t k a n sensitifitas  dan  spesifisitas  terbaik  dari skoring  APACHE  II  ada  pada  nilai  ≥1 14 memberi nilai overall 70,37 %, yang berarti pada nilai di atas 14 skoring ini
a k a n   s e m a k i n   a k u r a t   d a l a m memprediksi  mortalitas.  Peningkatan s k o r   p a d a   A P A C H E   I I   a k a n meningkatkan  pula  peluang  terjadinya mortalitas.
H a s i l   u j i   d i s k r i m i n a s i menggunakan  kurva  ROC  untuk menilai sensitifitas dan spesifisitas pada skoring  MSOFA  pada  24  jam  pertama masuk  perawatan  ICU.  Didapatkan nilai  AuROC  0,7620  dengan standard error 0,040  dan  95% Confidence Interval = 0.684 - 0.841.
Gambaran  grafik  AuROC
( g a m b a r   5 . 2 )   m e m p e r l i h a t k a n sensitifitas  dan  spesifisitas  terbaik  dari skoring MSOFA 24 jam ada pada nilai
≥  4  memberi  nilai overall 68,15  %, yang berarti pada nilai di atas 4 skoring ini  akan  semakin  akurat  dalam memprediksi  kegagalan  organ  yang pada  akhirnya  akan  menyebabkan mortalitas. Namun MSOFA merupakan penilaian  continue  yang  dilakukan perhari,  sehingga  bila  diawal  telah  kita ketahui  prognosis  kegagalan  organ yang  mungkin  terjadi,  diharapkan perawatan  intensif  untuk  pasien  akan lebih komprehensif sehingga kerusakan organ  yang  sedang  berjalan  dapat diminimalkan  hingga  tidak  terjadi kerusakan  lebih  lanjut,  berhubungan dengan kesembuhan organ.
Pada  penilaian  prediksi  mortalitas skoring  SAPS  3,  ditemukan  missing value  sebesar  20  (14,80%)  di  nilai b i l i r u b i n .   O l e h   k a r e n a   i t u , digabungkanlah  penilaian  ikterik dengan  nilai  bilirubin,  sehingga  total sampel  tetap  135,  dimana  bila  pasien
tidak  ikterik  maka  nilai  bilirubin dianggap  normal  (nilai  1),  namun  bila pasien  ikterik  dan  tidak  ada  nilai bilirubinnya,  maka  dianggap  nilai bilirubin  abnormal  (nilai  2).  Rentang nilai  normal  pemeriksaan  bilirubin  di RSUP  dr  Kariadi  adalah  <  1,2  mg/dl. Pada  semua  sampling  yang  tidak memi liki   nil ai  bili rubin,  tidak ditemukan  ikterik,  sehingga  diberikan nilai 1.
Dari  hasil  analisa  diskriminasi dengan  menggunakan  kurva  ROC unt uk  m eni l ai   s ens i t i fi t as   dan spesifisitas  skoring  SAPS  3  didapatkan nilai  AuROC  0,785  dengan standard error 0,039  dan  95% Confidence Interval = 0.707 - 0.862.
Gambaran  grafik  AuROC  (gambar 5.5)  memperlihatkan  sensitifitas  dan spesifisitas terbaik dari skoring SAPS 3 ada  pada  nilai  ≥  58  memberi  nilai overall 70,37 %, yang berarti pada nilai di  atas  58  skoring  ini  akan  semakin akurat  dalam  memprediksi  mortalitas, dimana  peningkatan  skor  akan meningkatkan  pula  peluang  terjadinya mortalitas.

## PEMBAHASAN
Pada  karakteristik  pasien  pada penelitian  ini  menunjukkan  adanya perbedaan  bermakna  antara  jenis kelamin  laki-laki  dengan  perempuan  p =  0,011  (p  <0,05),  dimana  jenis kelamin  mempengaruhi  mortalitas  dari pada pasien non bedah  yang dirawat di ICU  RSUP  dr  Kariadi.  Hal  ini disebabkan bila dilihat dari tabel alasan
masuk  ICU,  maka  pasien  gangguan kardiovaskular  merupakan  penyebab terbanyak  perawatan  ICU.  Pada penelitian  yang  dilakukan  Sedlon  P 6 , jenis kelamin mempengaruhi mortalitas pasien, dipengaruhi oleh faktor riwayat dilakukannya resusitasi sebelum masuk perawatan  intensif,  dan  kebutuhan  atas vent i l as i   m ekani k.   Qi ao 7 j uga mendapatkan  bahwa  jenis  kelamin m em pe n ga ruh i   m o r t al i t a s   p ad a penelitiannya mengenai outcome pasien ICU  geriartri  di  cina  didasarkan APACHE  II  dan  SOFA,  namun  tidak dijelaskan  lebih  lanjut  di  penelitian tersebut.
Dari variabel umur, ditemukan data tidak  terdistribusi  normal.  Rerata  ±  SD umur  kelompok  meninggal  adalah 52.96  ±  16.65,  dengan  minimal  usia kelompok  meninggal  adalah  18  dan maksimal usia kelompok meninggal 91 tahun.  Pada  kelompok  hidup,  rerata  ± SD  adalah  53.01  ±  13.51,  dengan minimal usia kelompok hidup 23 tahun dan  maksimal  79  tahun.  Namun  pada hubungan kemaknaan : tidak bermakna dengan p value 0,986 (p > 0,05). Hal ini berbeda  sekali  dengan  hasil  penelitian yang  dilakukan  Qiao 7 dimana  usia m e r u p a k a n   p r e d i k s i   m o r t al i t a s independen,  dimana  resiko  kematian meninggal  dengan  bertambahnya  usia. Taofik 4 juga  menemukan  faktor  usia memberikan  perbedaan  bermakna terhadap  mortalitas  dengan  p  0,012 (p<0,05).  Pada  kedua  penelitian  ini, faktor  usia  dikelompokkon  terlebih dahulu  menjadi  geriatri  (usia  ≥  65 tahun),  dan  bukan  geriatri  (  usia  <  65
tahun).
Pada  kejadian  sepsis  sebelum masuk  ICU,  dari  28  (100%)  kasus dengan  sepsis,  22  (78,6%)  meninggal han ya  6  (21,4%)  yang  hidup. Sementara  pada  107  (100%)  kasus tanpa  sepsis,  angka survivor adalah  74 (69,2%),  33  (30,8%)  yang  meninggal. Terdapat  hubungan  bermakna  antara kejadian  sepsis  sebelum  masuk  ICU dengan mortalitas pasien p value 0,001 (p<0,05).  Hal  ini  sesuai  dengan  hasil penelitian  Kaukonen 9 di  Australia  dan New  Zealand,  dimana  pasien severe s e p s i s   m a u p u n   s y o k   s e p s i s meningkatkan angka mortalitas. Hal ini dikarenakan  terlambatnya  diagnosa sepsis  pada  pasien,  sehingga  terjadi penundaan perawatan. Hal ini diperkuat juga  dengan  hasil  penelitian  Taufiq 4 di RSUP  Sanglah  dan  Kwizera 9 di Uganda,  yang  menunjukkan  diagnosa sepsis  merupakan  diagnosa  terbanyak mortalitas  di  ICU.  Untuk  mencegah penundaan  perawatan  pada  pasien s e p s i s ,   p a d a   s a a t   i n i   t e l a h disosialisasikan  penerapan  qSOFA 9
( quick SOFA),  dimana  terdapat  3 variabel  yakni  laju  nafas  ( respiratory rate /RR),  perubahan  status  mental (altered  mental  status),  dan  tekanan darah  sistolik  ≤  100  mmHg,  dimana nilai  ≥  2,  meningkatkan  resiko kematian ≥ 10%.
Pada  kelompok  meninggal,  lama rawat di ICU rerata ± SD 6 ± 8,24 hari. Sementara  pada  kelompok  hidup  rerata ±  SD  4  ±  5,15  hari.  Hal  ini  mirip dengan  lama  rawat  ICU  Malaysia 8 dimana  lama  rawat  ICU  disana  adalah
4.9  ±  7.4  hari.  Lama  perawatan  ICU pada  penelitian  ini  tidak  menunjukkan korelasi  yang  bermakna  terhadap mortalitas  dengan  p=0,150.  Hal  ini mungkin  disebabkan  oleh  karena  turn over  dari  perawatan  ICU  yang  kurang lancar dikarenakan kendala manajemen perawatan ruangan di rumah sakit pasca perawatan  ICU,  sehingga  pasien  yang telah stabil dan layak untuk keluar dari perawatan  ICU  masih  berada  di  ICU, atau karena perawatan ICU di RSUP dr Kariadi  bersifat  paripurna  untuk melakukan  perawatan  pasien  dalam jangka  panjang,    Berbeda  dengan penelitian yang dilakukan oleh Naved 9 , dimana pasien dengan skor APACHE II tinggi,  memperpanjang  lama  rawat  di IC U,  dan  m eningkatkan  angka mortalitas.
Alasan  masuk  ICU  pada  pasien non  bedah  di  RSUP  dr  Kariadi  pada penelitian  ini  adalah  pada  gangguan kardiovaskular.  Pada  kelompok meninggal,  alasan  masuk  ICU  dengan mortalitas  terbanyak  adalah  neurologis 15(78,90%).  sementara  pada  kelompok hidup,  kardivaskular  adalah  alasan masuk  terbanyak  yang  survivor  60 (81,1%).  Ketika  diuji  dengan  aktual mortalitas,  memberikan  nilai  p  0,02 (p<0,05),  namun  karena  variabel kategorik  memiliki  lebih  dari  2 kategorik,  nilai  p  value  tidak  bisa m e r e p r e s e n t a s i k a n   k e m a k n a a n hubungan  antara  tiap-tiap  kategorik terhadap  mortalitas  aktual.  Sementara di  ICU  Malaysia,  alasan  masuk terbanyak  adalah  berhubungan  dengan trauma  (21,2%),  namun  sepsis  adalah
diagnosa  terbanyak  yang  menyebabkan diperlukan perawatan ICU (21,6%) 8 .
Dari  hasil  analisa  kalibrasi dengan  menggunakan  kurva  AuROC didapatkan  untuk  skoring  APACHE  II, MSOFA,  dan  SAPS  3  dengan  hasil 0,7981,  0,7620,  0,785.  Dari  hasil tersebut,  ketiga  penilaian  berada  pada nilai  baik.    Nilai  AuROC  adalah  nilai diskriminasi  sistem  penilaian,  semakin besar  nilai  AuROC  suatu  sistem peni l ai an,  s em aki n   bes ar  pul a kemampuan diskriminasinya. Dari tabel 5.4,  model  sistem  skoring  APACHE  II didapatkan  nilai  cut  off    ≥  14  dengan nilai  overall  70,37%,  berarti  pada  nilai APACHE  II  ≥14  sebaiknya  perawatan dilakukan  lebih  intensif  karena  resiko mortalitas  akan  semakin  tinggi.  Pada MSOFA,  didapatkan  nilai  cutoff    ≥  4 dengan  nilai  overall  68,15%,  berarti diatas  nilai  4  model  skoring  ini  akan semakin akurat memprediksi kegagalan organ  yang  pada  akhirnya  berkorelasi dengan  mortalitas.    Penelitian  ini menggunakan  MSOFA  inisial  yakni MSOFA  pada  24  jam  pertama.  Hal  ini didasarkan  pada  penelitian  yang dilakukan  Ferreira26,  SOFA  inisial secara  bermakna  berhubungan  dengan keadaan status vital. Nilai inisial SOFA hingga  9,  memprediksi  mortalitas hingga  33%,  sementara  nilai  inisial SOFA  lebih  dari  11,  memprediksi mortalitas  hingga  95%.  namun berkebalikan  dengan  penelitian  yang d i l a k u k a n o l e h Vosylius   et al27  menunjukkan bahwa skor  SOFA  berkala/periodik  lebih  baik pada  hasil  diskriminatif  dibandingkan

## Jurnal Anestesiologi Indonesia

## Tabel 1. Karakteristik sampel
Variabel Kategori Mortalitas Total Kemaknaan Meninggal (%) Hidup (%) Jenis Kelamin Laki-Laki Perempuan 25 (31.6) 30 (53.6) 54 (68.4) 26 (46.4) 79 (100) 56 (100) p value 0.011 X2 6,525 Umur* Rata-rata SD Minimum Maksimum 52.96 16.65 18.00 91.00 53.01 13.51 23.00 79.00 52.99 14.81 18.00 91.00 P value 0.986 T-test 0,041 Sepsis Ya Tidak 22 (78.6) 33 (30.8) 6 (21.4) 74 (69.2) 28 (100) 107(100) P value 0.001 X2 20,942 LOS** Rata-rata Median SD Minimum Maksimum 8.24 6.00 16.00 1.00 120.00 5.15 4.00 3.20 1.00 19.00 6.41 4.00 10.56 1.00 120.00 P value 0.150 Z -1,440 Vasopressor Ya Tidak 12 (54.5) 43 (38.1) 10 (45.5) 70 (61.9) 22 (100) 113 (100) P value 0.150 X2 2,075 Lama Rawat sebelum masuk ICU** Rata-rata Median SD Minimum Maksimum 5.20 2.00 7.82 1.00 43.00 2.43 1.00 2.68 0.00 19.00 3.56 1.00 5.88 0.00 43.00 P value 0.001 Z -3,909
Alasan Masuk
ICU Sepsis KV Respiratori Neurologis Renal 12 (80.00) 14 (18.90) 10 (45.50) 15 (78.90) 4 (80.00) 3 (20.00) 60 (81.10) 12 (54.50) 4 (21.10) 1 (20.00) 15 (100) 74 (100) 22 (100) 19 (100) 5 (100) P value 0.02 X2 7,53

## Jurnal Anestesiologi Indonesia

## Tabel 2. Klasifikasi skoring APACHE II
———————-------------------------------------------------------------------------
Correctly Cutpoint       Sensitivity    Specificity  Classified     LR+                            LR- ———————-------------------------------------------------------------------------- ( >= 1 )           100.00%          0.00%     40.74%                                       1.0000 ( >= 4 )          100.00%         1.25%       41.48%       1.0127 0.0000 ( >= 5 )          100.00%         3.75%       42.96%       1.0390 0.0000 ( >= 6 )          100.00%        15.00%       49.63%       1.1765 0.0000 ( >= 7 )          100.00%        18.75%       51.85%       1.2308 0.0000 ( >= 8 )           94.55%        22.50%       51.85%       1.2199 0.2424 ( >= 9 )           87.27%        30.00%       53.33%       1.2468 0.4242 ( >= 10 )          87.27%        37.50%       57.78%       1.3964 0.3394 ( >= 11 )          85.45%        43.75%       60.74%       1.5192 0.3325 ( >= 12 )          85.45%        52.50%       65.93%       1.7990 0.2771 ( >= 13 )          83.64%        61.25%       70.37%       2.1584 0.2672 ( >= 14 )          81.82%        62.50%       70.37%       2.1818 0.2909 ( >= 15 )          80.00%        70.00%       74.07%       2.6667 0.2857 ( >= 16 )          67.27%        71.25%       69.63%       2.3399 0.4593 ( >= 17 )          65.45%        83.75%       76.30%       4.0280 0.4125 ( >= 18 )          58.18%        88.75%       76.30%       5.1717 0.4712 ( >= 19 )          56.36%        90.00%       76.30%       5.6364 0.4848 ( >= 20 )          52.73%        91.25%       75.56%       6.0260 0.5181 ( >= 21 )          45.45%        95.00%       74.81%       9.0909 0.5742 ( >= 22 )          40.00%        95.00%       72.59%       8.0000 0.6316 ( >= 23 )          34.55%        95.00%       70.37%       6.9091 0.6890 ( >= 24 )          30.91%        96.25%       69.63%       8.2424 0.7178 ( >= 25 )          25.45%        97.50%       68.15%      10.1818                    0.7646 ( >= 26 )          16.36%        97.50%       64.44%       6.5455 0.8578 ( >= 28 )          14.55%        98.75%       64.44%      11.6364 0.8654 ( >= 30 )          12.73%       100.00%       64.44% 0.8727 ( >= 31 )           9.09%       100.00%       62.96% 0.9091 ( >= 32 )           7.27%       100.00%       62.22% 0.9273 ( >= 35 )           3.64%       100.00%       60.74% 0.9636 ( >= 40 )           1.82%       100.00%       60.00% 0.9818 ( >  40 )           0.00%       100.00%    59.26%                                1.0000

## Jurnal Anestesiologi Indonesia

## Tabel 3. Klasifikasi skoring MSOFA

## ——–————————————————————————————
Correctly
Cutpoint        Sensitivity    Specificity    Classified          LR+                    LR- ———————————————————————————————
( >= 0 )          100.00%         0.00%       40.74%                                  1.0000 ( >= 1 )          100.00%        20.00%       52.59%       1.2500 0.0000 ( >= 2 )           94.55%        36.25%       60.00%       1.4831 0.1505 ( >= 3 )           87.27%        48.75%       64.44%       1.7029 0.2611 ( >= 4 )           67.27%        68.75%       68.15%       2.1527 0.4760 ( >= 5 )           56.36%        78.75%       69.63%       2.6524 0.5541 ( >= 6 )           47.27%        85.00%       69.63%       3.1515 0.6203 ( >= 7 )           34.55%        87.50%       65.93%       2.7636 0.7481 ( >= 8 )           25.45%        95.00%       66.67%       5.0909 0.7847 ( >= 9 )           16.36%        98.75%       65.19%      13.0909 0.8470 ( >= 10)           12.73%        98.75%       63.70%      10.1818 0.8838 ( >= 13)            3.64%       100.00%       60.74% 0.9636

## Tabel 4. Klasifikasi skoring SAPS3
————————————————————————————-
Correctly
Cutpoint      Sensitivity   Specificity   Classified          LR+          LR- ————————————————————————————-
( >= 30 )         100.00%         0.00%       40.74%                        1.0000 ( >= 33 )         100.00%         1.25%       41.48%       1.0127       0.0000 ( >= 36 )         100.00%         2.50%       42.22%       1.0256       0.0000 ( >= 37 )          98.18%         7.50%       44.44%       1.0614       0.2424 ( >= 38 )          98.18%         8.75%       45.19%       1.0760       0.2078 ( >= 39 )          98.18%        16.25%       49.63%       1.1723       0.1119 ( >= 40 )          96.36%        17.50%       49.63%       1.1680       0.2078 ( >= 41 )          96.36%        21.25%       51.85%       1.2237       0.1711 ( >= 42 )          96.36%        22.50%       52.59%       1.2434       0.1616 ( >= 43 )          96.36%        30.00%       57.04%       1.3766       0.1212 ( >= 44 )          96.36%        36.25%       60.74%       1.5116       0.1003 ( >= 45 )          96.36%        42.50%       64.44%       1.6759       0.0856 ( >= 46 )          96.36%        43.75%       65.19%       1.7131       0.0831 ( >= 47 )          96.36%        47.50%       67.41%       1.8355       0.0766 ( >= 48 )          94.55%        51.25%       68.89%       1.9394       0.1064 ( >= 49 )          92.73%        53.75%       69.63%       2.0049       0.1353 ( >= 50 )          90.91%        57.50%       71.11%       2.1390       0.1581 ( >= 51 )          85.45%        61.25%       71.11%       2.2053       0.2375 ( >= 52 )          80.00%        62.50%       69.63%       2.1333       0.3200 ( >= 53 )          76.36%        66.25%       70.37%       2.2626       0.3568 ( >= 54 )          67.27%        73.75%       71.11%       2.5628       0.4438 ( >= 55 )          65.45%        75.00%       71.11%       2.6182       0.4606 ( >= 57 )          61.82%        75.00%       69.63%       2.4727       0.5091 ( >= 58 )          61.82%        76.25%       70.37%       2.6029       0.5007 ( >= 59 )          60.00%        80.00%       71.85%       3.0000       0.5000 ( >= 60 )          56.36%        80.00%       70.37%       2.8182         0.5455 ( >= 61 )          47.27%        85.00%       69.63%       3.1515         0.6203 ( >= 62 )          43.64%        86.25%       68.89%       3.1736         0.6535 ( >= 63 )          38.18%        86.25%       66.67%       2.7769         0.7167 ( >= 64 )          36.36%        90.00%       68.15%       3.6364         0.7071 ( >= 66 )          27.27%        90.00%       64.44%       2.7273         0.8081
( >= 70 )          23.64%        93.75%       65.19%       3.7818         0.8145 ( >= 71 )          23.64%        96.25%       66.67%       6.3030         0.7934 ( >= 72 )          20.00%        96.25%       65.19%       5.3333         0.8312 ( >= 73 )          18.18%        96.25%       64.44%       4.8485         0.8501 ( >= 76 )          16.36%        96.25%       63.70%       4.3636         0.8689 ( >= 82 )          10.91%        97.50%       62.22%       4.3636         0.9138 ( >= 89 )           7.27%        97.50%       60.74%       2.9091         0.9510 ( >= 94 )           5.45%        97.50%       60.00%       2.1818         0.9697 ( >= 99 )           3.64%        98.75%       60.00%       2.9091         0.9758 ( >= 114 )          1.82%       100.00%       60.00% 0.9818
Tabel 5. Model APACHE II Parsimoni Prediksi Mortalitas Observasi Mortalitas Total Meninggal (%) Hidup (%) Meninggal Hidup 40 (83.3) 15 (17.2) 8 (16.7) 72 (82.8) 48 (100) 87 (100) Total 55 (40.7) 80 (59.3) 00) Tabel 6. Model MSOFA Parsimoni Prediksi Mortalitas Observasi Mortalitas Total Meninggal (%) Hidup (%) Meninggal Hidup 38 (82.6) 17 (19.1) 8 (17.4) 72 (80.9) 46 (100) 89 (100) Total 55 (40.7) 80 (59.3) 00) Tabel 7. Model SAPS 3 Parsimoni Prediksi Mortalitas Observasi Mortalitas Total g Meninggal (%) Hidup (%) Meninggal Hidup 43 (79.6) 12 (14.8) 11 (20.4) 69 (85.2) 54 (100) 81 (100) Total 55 (40.7) 80 (59.3) 00)
Gambar 1. Grafik AuROC APACHE II
Gambar 2. Grafik AuROC MSOFA 24 Jam

## Jurnal Anestesiologi Indonesia
Gambar 5.3 Grafik AuROC SAPS 3

## DAFTAR PUSTAKA
1.Kim H,Lee H, Shon YJ, Paik H, Park HP. V alidation of the APACHE IV model and its  comparison  with  the  APACHE  II, SAPS  3,  and  Korean  SAPS  3  models  for the  prediction  of  hospital  mortality  in  a Korean surgical intensive care unit.Korean  J  Anesthesiol 2014;  August 67(2): 115-122. DOI : 10.4097/
kjae.2014.67.2.115
2.Antonelli  M,  Moreno  R,  Vincent  JL, Sprung CL, Mendoca A, Passarielo M. et al. Application  of  SOFA score to trauma patients.  Intensive  Care  Med 1999;  25: 389-394
3.Fery-Lemonier  E,  Landais  P,  Loirat  P, Kleinknecht  D,  Brivet  F. Evaluation  of severity  scoring  systems  in  ICUs  : translation,  conversion  and  definition ambiguities  as  a  source  of  interobserver variability in  Apache  II,  SAPS  and  OSF . Intensive Care Med 1995; 21:356-360
4.Taofik  S,  Senapathi  TGA,  Wiryana  M. Perbandingan  validitas  sistem  skoring APACHE-II, SOFA dan cSOFA
( Customized  Sequential  Organ  Failure
Asessment ) untuk memperkirakan mortalitas pasien non bedah yang dirawat di  ruang  perawatan  intensif  RSUP
Sanglah. JAI 2015; 3: 45-49
5.Halim,  D.A.,  Murni,  T.W.,  Ike,  S.R. Comparison  of  APACHE  II,  SOFA,  and modified  SOFA  scores  in  predicting mortality of surgical patients in intensive care  unit  at  Dr.  Hasan  Sadikin  general hospital.  Crit  Care  &  Shock 2009 ; 12:157-169.
6.Sedlon P, Kamenik L, Skvaril J, Maly M,
Taborsky  M,  Zavoral  M. Comparison  of the accuracy and correctness of mortality estimates for Intensive Care Unit patients in  the  internal  clinics  of  the  Czech
Republic using APACHE II, APACHE IV, SAPS 3 and MPMoIII models. Med Glas 2016; 13(2):82-89
7.Qiao  Q,  Lu  G,  Li  M,  Shen  Y,  Xu  D.
Prediction  of  outcome  in  critically  ill elderly  patients  using  APACHE  II  and
SOFA scores. The Journal of International  Medical  Research 2012;
40:1114-1121
8.The National Committee on NAICU. The National  Audit  on  Adult  Intensive  Care Units  (NAICU)  :  Report  of  12  month Audit  From  1 st July  2002  to  30 th June 2003 .  Malaysia:  Ministry  of  Health Malaysia, November 2003.
9.Kwizera  A,  Dunser  M,  Nakibuuka  J. National intensive care unit bed capacity and  ICU  patient  characteristics  in  a low income country. BMC Research Notes 2012, 5:475 10.Naved S, Siddiqui S, Khan F. APACHE- II  Score  Correlation  With  Mortality  And Length  Of  Stay  In  An  Intensive  Care Unit.  Journal  of  the  College  of Physicians and Surgeons Pakistan. 2011; 21(1) :4-8.