Studi Empiris Mengenal Penerapan Metode Sampling Audit dan Faktor-Faktor  yang  mempengaruhi...

## STUDI  EMPIRIS  MENGENAL  PENERAPAN  METODE  SAMPLING AUDIT  DAN FAKTOR – FAKTOR YANG MEMPENGARUHI PENGGUNAAN  METODE  SAMPLING  AUDIT  OLEH  AUDITOR BANK  INDONESIA  SEMARANG

## Khanifah
Fakultas Ekonomi Universitas Wahid Hasyim semarang

## ABSTRACT
To obtain the adequate evidence, auditor doesn ‘t have to test all existing transaction. Along of cost benefit consideration, it is impossible for auditor to test all evidence. Based on this consideration : then in profession recognized widely that most evidence obtained using sampling. The limited audit sampling research motivated the writer to conduct this research. Researcher take the Indonesian bank auditor as research subject because sampling problems in government audit differ from the practice make an audit of the private sector. The purpose of this research is portraying how sampling audit practice in Indonesian Bank and explore factors affecting the use of sampling method by Indonesian Bank auditors.
The responses from 30 respondents show 36,67 % respondents did not use the statistical sampling method. In non – statistics sample selection method, two techniques which less  get the support empirically namely block and systematic sampling, in the third (20,45%) and fourth rank ( 15,91%). There is indication of selection bias mostly in size, measure and location. Most respondents (80%) answered that they did not get formal training in avoiding selection bias. But that way only 43,33 % respondents replied they did not use the procedures to mitigate the selection bias. There are four factors which hyphotesized affecting the methode used in audit sampling. These factors are auditor perception to statistical sampling method, auditor perception to perceived audit risk, time pressure and internal control system. Result from logit regression test indicated that among four factors hyphotized, no one sigficantly influent to the methode used in audit sampling.
Keyword : Audit sampling, Indonesian Bank Auditor.

## PENDAHULUAN Perumusan  Masalah
Sampling merupakan prosedur yang umum digunakan oleh auditor. IAI melalui  Standar  Profesional  Akuntan  Publik  Seksi  350  mendefrinisikan sampling sebagai berikut :
“Penerapan  prosedur  audit  terhadap unsur –  unsure  suatu saldo  akun  atau kelompok transaksi yang kurang daruseratus persen dengan tujuan untuk menilai beberapa karakteristik saldo akun atau kelompok transaski tersebut”.
Untuk memperoleh bukti yang memadai, auditor tidak harus memeriksa seluruh  transaksi  yang  ada.  Dalam  setiap  pemeriksaan,  auditor  harus mempertimbangkan  manfaat  dan  biaya  sehingga  sebagain  besar  bukti diperoleh melalui sampel. Perkembangan dalam dunia bisnis saat ini tidak
hanya membatasi pertanggungjawaban auditor hanya pada shareholder dan kreditor bahkan juga untuk pihak–pihak yang lebih luas seperti pemerintah, karyawan,  pihak  perbankan,  dan  pihak  lainnya  (stakeholder  ).  Hall  et  al. (2002)  menyebutkan  bahwa  pegadilan  federal  di  Amerika  Serikat  sesuai dengan  Federal  Judicia  Center  1994  memutuskan  akan  menerima  bukti sample, tergantung dari apakah fakta atau data sample tersebut merupakan “tipe  sample  data  yang  digunakan  oleh  ahli  dalam  bidang  tertentu  untuk membentuk opini atau menarik kesimpulan atas subyek tertentu”. Dengan demikian bukti sampel yang dihimpun oleh auditor layak dijadikan bukti di pengadilan. Dan ini merupakan tantangan bagi profesi untuk meningkatkan kualitas  pengambilan  sampel.  Pada  kenyataannya  auditor  tidak  akan mengetahui  apakah  sampel  yang  diambilnya  merupakan  sampel  yang representatif, maka auditor  maksimal  hanya dapat  meningkatkan kualitas pengambilan sampel menjadi mendekati kualitas sampel yang representatif (  Halim,  2001  ).  Auditor  Bank  Indonesia  (BI)  lebih  banyak  terkait  dengan aspek audit operasional. Auditor BI akan mengaudit aspek–aspek yang terkait dengan  aktivitas  entitas  yang  diperiksa  dan  tidak  seperti  Akuntan  Publik, auditor BI harus menarik kesimpulan dari berbagai aktivitas secara terpisah. Arkin (1982) mencontohkan dalam walfare payments auditor pemerintah tidak saja memeriksa kelengkapan dokumen secara formal tetapi juga memeriksa frekuensi dan besarnya pembayaran kepada penerima yang tidak memenuhi syarat  ( ineligibles ).  Oleh  karena  itu,  penggunaan sampel  projection akan berbeda untuk auditor BI.
Hal lain yang membedakan penggunaan sampling antara Akuntan Publik dengan  auditor  BI  yakni  penggunanaan  bukti  sampling.  Akuntan  Publik menggunakan  sampling  terutama  untuk  memberikan  keterangan  dan perlindungan  opininya  atas  dasar  kewajaran  laporan  keuangan  dan  hasil sampel diperuntukkan bagi dirinya dalam memberikan pendapat. Sedangkan auditor  BI  harus  memberikan  fakta  spesifik  mengenai  sejauh  mana kesalahan  terjadi  dan  biasanya  berkaitan  dengan  sampel  yang  ada  dalam laporan  audit  untuk  memperkuat  temuan  auditnya.  Jadi  tidak  sekedar keputusan  menerima  atau  menolak  namun  dalam  laporannya  auditor pemerintah  harus  memberikan  indikasi  level  kesalahan  yang  ditemukan. Auditor BI tidak bisa membatasi sampel hanya untuk dirinya sendiri tetapi harus  mempublikasikan  dalam  laporan  audit  untuk  mendistribusikan kepada  sejumlah  badan/  organisasi  di  dalam  atau  diluar  struktur pemerintahan.  Jadi  metode  yang  mempresentasikan  fakta  harus  ada. Menurut Fowler et al. (1994) sampling statistik merupakan alat yang sangat bernilai bagi auditor BI. Dengan penggunaan yang tepat, sampling statistik bisa  diterima  pengadilan.  Selain  hal  tersebut  di  atas,  ternyata  penelitian– penelitian  sebelumnya  menunjukkan  rendahnya  penggunaan  sampling statistik. Penelitian Hall et al (2000) dengan enam ratus responden dari KAP, perusahaan publik dan instansi pemerintah yang diteliti, metode sampling non statistik digunakan sekitar 85% dari seluruh penggunaan sampling audit. Dari penelitian selanjutnya yang dilakukan Hall et al. (2002) terungkap bahwa
dalam menggunakan sampling non statistik sebagian besar responden  belum melakukan upaya–upaya untuk mengurangi bias personal.
Dengan  latar  belakang  tersebut,  penelitian  ini  hendak  meneliti  praktik sampling  di  lingkungan  auditor  Bank  Indonesia  khusunya  Semarang. Penelitian  ini  juga  diarahkan  untuk  meneliti  faktor–faktor  yang mempengaruhi pemilihan metode sampling audit bagi auditor BI. Penelitian ini mereplikasi dari penelitian Hall et al . (2002), Zarkasyi (1992), dan Surya Rahardja  (2005)  dengan  seting  pada  auditor  pemerintah  (BI)  dan  meneliti faktor–faktor yang mempengaruhi pemilihan metode sampling non statistik atau  statistik.
Pertanyaan  permasalahan  dalam  penelitian  ini  dirumuskan  sebagai berikut  :
1. Bagaimana auditor BI memilih sampel.
2. Jika auditor sudah menggunakan metode sampling non statistik apakah sudah melakukan upaya untuk mengurangi bias pemilihan sampel.
3. Faktor–faktor  apa  saja  yang  mempengaruhi  penggunaan  pemilihan metode sampling audit.

## PENGEMBANGAN TEORI Sampling Audit Statistik dan Non Statistik
Ada dua pendekatan umum dalam sampling audit yang dapat dipilih auditor untuk memperoleh bukti audit yang memadai yaitu Sampling Statistik dan Sampling Non Statistik.

## Sampling Statistik
Guy  (1981)  menyatakan  bahwa  sampling  statistik  adalah  penggunaan rencana  sampling  ( Sampling  Plan )  dengan  cara  sedemikian  rupa  sehingga hukum  probabilitas  digunakan  untuk  membuat statement tentang  suatu populasi. Ada dua syarat yang harus dipenuhi agar suatu prosedur audit bisa dikategorikan  sebagai  sampling  statistik.  Pertama,  sample  harus  dipilih secara random. Random merupakan lawan arbitrase atau judgmental . Seleksi random  menawarkan  kesempatan  sample  tidak  akan  bias.  Kedua,  hasil sampel harus bisa dievaluasi secara matematis. Jika  salah satu syarat ini tidak  terpenuhi  maka  tidak  bisa  disebut  sebagai  sampel  statistik.  Berikut digambarkan tipe sampling audit syarat pengkategorian tipe – tipe tersebut.

## Tabel 1
Tipe Sampling Audit No Types of Audit Sampling Sample Selection Sample Evaluation 1 100 percent Key Item Conclusive 2 Judgement Sample Judgmental Judgmental 3 Representative Sample Random Judgmental 4 Statistical Sample Random Mathematical Sumber : Guy, 1981
Untuk  memilih  sample  secara  random  ada  beberapa  metode  yang  bisa digunakan:
a. Simple  Random  Sampling .  Menggunakan  pemilihan  random  untuk memastikan bahwa tiap elemen populasi mempunyai peluang yang sama dalam  pemilihan.  Tabel  bilangan  acak  dapat  dipakai  untuk  mencapai kerandoman ( randomness ). b. Stratified Random Sampling . Membagi populasi dalam kelompok–kelompok (grup/ strum ) dan kemudian melakukan pemilihan secara random untuk tiap  kelompok.  Kelebihan  metode  ini  pertama,  pemilihan  sampel dihubungkan dengan item kunci  serta bisa menggunakan teknik audit berbeda untuk tiap stratum. Kedua, stratifikasi meningkatkan realibilitas sample dan mengurangi besarnya sample ( sample size ) yang dibutuhkan. Jika  sample  yang  homogen  dikelompokkan  maka  keefektifan  dan keefisienan  sample  bisa  ditingkatkan.
c. Systematic sampling, Menggunakan random start point kemudian memilih tiap populasi ke-n. kelebihan utama metode ini adalah penggunaannya mudah.  Namun  problem  utama  adalah  kemungkinan  masih  timbul sampel yang bias (guy, 1981).
d. Sampling Probability  Proportional to Size ( Dollar Unit Sampling ), Memilih sampel  secara  random  sehingga  probabilitas  pilihan  langsung  terkait dengan nilai (size). Dengan metode ini unit yang nilai tercatatnya besar secara  proporsional  akan  memiliki  lebih  banyak  kesempatan  untuk terpilih daripada unit yang nilai tercatatnya kecil.
Menurut Halim (2001) sampling statistik memerlukan lebih banyak biaya daripada  sampling  non  statistik.  Alasannya  karena  harus  ada  biaya  yang dikeluarkan untuk training bagi  staf  auditor untuk  menggunakan  statistik dan  biaya  pelaksanaan  sampling  secara  statistik.  Namun  tingginya  biaya sampling  statistik  dikompensasi  dengan  tingginya  manfaat  yang  dapat diperolah  melalui  pelaksanaan  sampling  satatistik.  Sedang  menurut  Guy (1981) ada empat kelebihan statistik.
a. Memungkinan  auditor  menghitung  reliabilitas  sampel  dan  resiko berdasarkan sampel.
b. Mengharuskan auditor merencanakan sampling dengan lebih baik ( more orderly manner ) dibandingkan dengan sampling non statistik.
c. Auditor  bisa  mengoptimalkan sampel  size ,  tidak overstated atau understated ,  dengan  resiko  yang  hendak  diterima  terukur  secara matematis.
d. Berdasarkan  sampel,  auditor  bisa  membuat statement yang  obyektif mengenai  populasi  sampel.

## Sampling Non Statistik
Sampling  non  statistik  merupakan  pengambilan  sampel  yang dilakukan berdasarkan kriteria subyektif berdasarkan pengalaman auditor. Guy (1981) mendefinisikan sampling yang sampelnya dipilih secara subyektif, sehingga proses pemilihan sampel tidak random dan hasil penyampelan tidak
Studi Empiris Mengenal Penerapan Metode Sampling Audit dan
Faktor-Faktor  yang  mempengaruhi...
dievaluasi secara matematis. Ada beberapa metode pemilihan sampel yang diketegorikan  dalam  sampling  non  statistik.
a.   Haphazard sampling. Auditor memilih sampel yang diharapkan represen- tatif terhadap populasi lebih berdasar judgement individu tanpa mnggunakan perandom probabilistik (misalnya semacam table bilangan random). Untuk menghindari bias, sampel dipilih tanpa memperhatikan ukuran, sumber, atau  ciri–ciri  khas  lainnya  (  Arrens  dan  Loebbeck,  2000  ).  Tetapi kelemahan  utama  metode  ini  adalah  kesulitan  untuk  benar–benar menghilangkan  bias  pemilihan.
b.   Block Sampling. Menggunakan seleksi satu atau lebih kelompok elemen populasi secara berurut. Bila satu item dalam blok terpilih maka secara berurut item–item berikutnya dalam blok akan terpilih dengan otomatis. Metode  ini  secara  teoritis  merupakan  metode  pemilihan  sampel  yang representatif namun jarang digunakan karena tidak efisien. Waktu dan biaya untuk memilih sampel yang memadai agar representatif terhadap populasi sangat mahal (Guy dan Carmichael, 2001)
c.    Systematic  sampling. Menggunakan  start  point  yang  ditentukan  secara judgement kemudian memilih tiap elemen populasi ke-n. Sampel dipilih berdasarkan interval yang ditentukan dari pembagian jumlah unit dalam populasi dengan jumlah sampel.
d.   Directed sampling. Menggunakan seleksi berdasarkan judgement elemen bernilai ( high value ) atau elemen yang diyakini mengandung error . Auditor tidak  berdasarkan  pada  pemilihan  yang  mempunyai kesempatan  sama (probabilistik),  namun  lebih  menitikberatkan  pemilihan  berdasarkan kriteria.
Kriteria yang biasa digunakan adalah:
1) Item–item yang paling mungkin mengandung salah saji.
2) Item–item  yang  memiliki  karakteristik  populasi  tertentu.
3) Item yang mempunyai nilai tinggi ( large dollar coverage ).
Dibanding  sampling  statistik,  judgement  atau  sampling  non  statistik sering  dikritik  karena  secara  berlebihan  mengandalkan  intuisi  dan  juga sering  secara  irasonal  dipengaruhi  faktor–faktor  subyektif.  Kecukupan ukuran  sampel  tidak  bisa  secara  obyektif  ditentukan.  Misalnya  reaksi personal auditor terhadap karyawan klien, proses pengadilan, dan waktu yang tersedia untuk menyelesaikan penugasan bisa sangat mempengaruhi ukuran sampel (Guy, 1981). Namun demikian terlepas dari kemungkinan terjadinya hal–hal  tersebut,  sampling  non  statistik  yang  direncanakan  secara  tepat akan  dapat  seefektif  sampling  statistik.
Banyak situasi yang membuat judgement sampling lebih sesuai daripada sampling statistik. Harus dicatat bahwa sampling statistik merupakan alat yang berguna untuk sebagian, tidak semua situasi. Apakah sampling statistik harus  digunakan, tergantung  dari  keputusan,  tujuan audit,  pertimbangan kos  diferensial    (dibandingkan  dengan judgement  sampling )  serta trade–off antar biaya dan manfaat yang didapat dalam pengauditan.
Berdasarkan wawancara dengan auditor BI, mengatakan bahwa judgement adalah merupakan cara terakhir dalam penentuan sampling.

## REVIEW PENELITIAN TERDAHULU

## Sampling Non Statistik Dan Bias Seleksi
Hall et al . (2000) meneliti sejauh mana prosedur sampling non statistik digunakan  auditor  dan  menguji  bias  seleksi  yang  muncul  dengan penggunaan sampling non statistik oleh auditor. Dari responden yang diteliti, metode  sampling  non  statistik  digunakan  sekitar  85  %  dari  seluruh penggunaan sampling audit. Dan 90 % dari jumlah tersebut menggunakan salah  satu  tipe  metode  non  statistik    yakni Haphazard  selection .  Hasil pengujian  dengan  eksperimen  laboratorium  menunjukkan  penggunaan Haphazard selection mengindikasikan  adanya  bias.  Bias  muncul  terutama berkaitan dengan bentuk, warna dan letak.
Penelitian  Hall et  al .  (2001)  selanjutnya  bahkan  membuktikan  bahwa penambahan jumlah sampel untuk mengurangi bias seleksi pada haphazard sampling tidak didukung. Berdasarkan hasil penelitian ini Hall et al. (2001) memperingatkan badan–badan penyusun standar seperti ASB dan IFAC untuk kembali  menguji  kemampuan Haphazard  sampling dalam  menghasilkan sampel  yang  representatif.

## Penggunaan Metode Sampling
Dari beberapa penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa penggunaan sampling  statistik  dalam  pengauditan  masih  rendah.  Sebuah  studi  yang dilakukan Hitzig (1995) pada 800 Kantor akuntan di New York menunjukkan 95,7% responden menggunakan sampling audit. Dari jumlah tersebut 93,9% responden menggunakan sampling non statistik dan hanya 38,7% responden yang  menggunakan  samping  statistik.  Ini  berarti  56,4%  responden  hanya menggunakan sampling non statistik. Penelitian yang dilakukan Hall et al. (2000) terhadap 300 KAP, 200 perusahaan publik dan 100 instansi pemerintah menunjukkan bahwa metode sampling non statistilk digunakan sekitar 85% dari  seluruh  penggunaan  sampling  audit.  Dari  penelitian  Surya  Rahardja (2005)  menunjukkan  bahwa  penggunaan  sampling  statistik  dalam pengauditan masih rendah (29,5%).

## PENGEMBANGAN HIPOTESIS
Persepsi  adalah  proses  individu  menyeleksi,  mengorganisir  dan menginterpretasi  rangsangan  (stimulasi)  kedalam  suatu  gambaran  yang berarti  dan  koheren  dengan  dunia.  Dua  hipotesis  pertama  dikembangkan berdasarkan persepsi auditor terhadap metode sampling statistik dan persepsi auditor terhadap resiko audit.

## Persepsi Terhadap Metode Sampling Statistik
Dua  penelitian  sebelumnya  di  Indonesia,  Zarkasyi  (1992)  dan  Silaban (1993)  menunjukkan  bahwa  persepsi  auditor  mempengaruhi  rendahnya
Studi Empiris Mengenal Penerapan Metode Sampling Audit dan
Faktor-Faktor  yang  mempengaruhi...
penggunaan  sampling  statistik.  Sedangkan  Surya  Rahardja  (2005) menunjukkan  bahwa  semakin  baik  persepsi  auditor  mengenai  metode sampling statistik akan cenderung menggunakan metode sampling statistik. Penelitian  zarkasyi  (1992)  menemukan  bahwa  persepsi  auditor mempengaruhi  rendahnya  hubungan  dependensi  dengan  frekuensi penerapan  metode  sampling  statistik.  Sementara  itu  penelitian  Silaban (1993)  menyimpulkan  bahwa  mayoritas  akuntan  publik  belum  memahami penggunanan  sampling  statistik  untuk  pemeriksaan.  Dan  tingkat pemahaman tersebut berhubungan positif dengan poenggunaan dan frekuensi penggunaan  sampling  statistik  oleh  auditor.  Jika  persepsi  auditor  baik, kemungkinan mereka menggunakan sampling statistik semakin besar. Jika persepsi  auditor  buruk  maka  cenderung  menghindari  sampling  statistik. Hipotesis dalam penelitian ini adalah:
Persepsi auditor mengenai sampling statistik mempengaruhi penggunaan metode sampling audit.

## Persepsi Terhadap Resiko Audit
Bedingfield  (1974)  dalam  Arkin  (1982)  menyatakan  bahwa  dampak berkembangnya tuntutan hukum terhadap KAP mengawali atau memperluas penggunaan sampling statistik. Menurut Tucker dan Lordi (1997) sejak awal penyelidikan  metode  sampling  statistik  oleh  AICPA,  mereka  sangat menyadari implikasi hukum (legal) dari penggunaan metode ini. Dan menurut kedua peneliti tersebut ketidakpuasan terhadap metode sampling tradisional dan  keraguan  terhadap  kemampuan  bertahan  pendekatan  sampling tradisional  terhadap  serangan  ahli  statistik  di  pengadilan  telah  menjadi katalis  berkembangnya  sampling  statistik.
Dalam  penelitian  sebelumnya  (zarkasyi,  1992)  menyebutkan  bahwa penggunaan  metode  statistik  mempunyai  hubungan  dependensi  dengan persepsi auditor terhadap risiko audit. Hall et al (2002) dalam pengembangan penelitian  berikutnya,  menyarankan  antara  lain  penyelidikan  pengaruh persepsi  audit  pada  pemilihan  teknik  sampling  dan  evaluasinya.  Semakin tinggi  risiko  audit,  auditor  cenderung  menggunakan  metode  yang menurutnya  lebih  obyektif  dan  lebih  bertahan.  Jika  auditor  menganggap resiko  audit  tinggi  kemungkinan  ia  menggunakan  sampling  statistik semakin besar. Sehingga dapat kami  rumuskan hipotesis sebagai berikut:
Persepsi auditor terhadap resiko audit mempengaruhi penggunaan metode sampling audit.

## Time Pressure
Hall et al. (2000) menyebutkan bahwa penggunaan metode sampling non statistik  oleh  sebagian  besar  akuntan  publik  karena  semakin  ketatnya persaingan.  Secara  umum  metode  non  statistik  dianggap  lebih  cepat  dan lebih mudah dilakukan daripada metode sampling statistik. Hall et al. (2002) menduga  pertimbangan  efisiensi  mempengaruhi  pemilihan  teknik  dan evaluasi  sampling.
Apabila  auditor  didesak  waktu  untuk  segera  menyelesaikan  penugasan, auditor cenderung memilih metode sampling yang relatif cepat dan mudah. Tekanan  waktu  memperbesar  kemungkinan  auditor  tidak  menggunakan metode  statistik.  Sehingga  dihipotesiskan  dalam  penelitian  ini,  sebagai berikut:

## Time Pressure mempengaruhi penggunaan metode sampling audit.

## Sistem Pengendalian Intern
Pengendalian  intern  yang  digunakan  dalam  suatu  entitas  merupakan faktor yang menentukan keandalan laporan keuangan yang dihasilkan oleh entintas.  Oleh  karena  itu,  sebelum  auditor  melaksanakan  audit  secara mendalam atas informasi yang tercantum dalam laporan keuangan, standar pekerjaan lapangan kedua mengharuskan auditor memahami pengendalian intern  yang  berlaku  dalam  entintas.  SA  Seksi  319,  Pertimbangan  atas Pengendalian  Intern  dalam  Audit Laporan  Keuangan  sebagai  suatu  proses yang dijalankan oleh dewan komisaris, manajemen, dan personel lain yang didesain  untuk  memberikan  keyakinan  memadai  tentang  pencapaian  tiga golongan  yaitu  keandalan  laporan  keuangan,  kepatuhan  terhadap  hukum dan peraturan yang berlaku, dan efektivitas dan efisiensi operasi. Sehingga dalam  penelitian  ini  dihipotesiskan,  sebagai  berikut:

## Sistem pengendalian Intern mempengaruhi penggunaan metode sampling audit.

## Model  Penelitian
P e r s e p s i m e n g e n a i s a m p l i n g   s t a t i s t i k P e r s e p s i   r e s i k o a u d i t S i s t e m P e n g e n d a l i a n I n t e r n T i m e   P r e s s u r e P e n g g u n a a n m e t o d e   s a m p l i n g s t a t i s t i k P e n g g u n a a n m e t o d e   s a m p l i n g n o n   s t a t i s t i k
Studi Empiris Mengenal Penerapan Metode Sampling Audit dan Faktor-Faktor  yang  mempengaruhi...

## METODE PENELITIAN
Populasi  adalah  kumpulan  dari  individu  dengan  kualitas  serta  ciri–ciri yang  telah  ditetapkan.  Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  sejumlah  65 auditor BI di Semarang.
Survei  dilakukan  dengan  menyebar  kuesioner  secara  langsung  kepada responden.  Pengiriman  kuisioner  mulai  dilaksanakan  pada  tanggal  10 Oktober 2005 dan berakhir pada tanggal 15 November 2005. Dari 65 kuesioner yang dikirim sejumlah 60  kuisioner  atau 92,3  %  yang  kembali. Data  yang lengkap dan dapat diolah sejumlah 30 kuesioner.

## PENGUKURAN VARIABEL Persepsi Terhadap Sampling Statistik
Variabel  yang  diukur  menggunakan  7  pertanyaan  mengenai  persepsi terhadap  sampling  statistik  yang  merupakan  modifikasi  instrument penelitian  Zarkasyi  (1992).  Jawaban  dari  responden  diukur  menggunakan skala likert 5. Ada lima pilihan untuk merespon jawaban yaitu “ Sangat Tidak Setuju “, “Tidak setuju “, “Abstain “, “ Setuju “, “ Sangat Setuju “. Dengan skala ini pertanyaan disusun untuk menilai sikap atau pendapat.

## Persepsi Terhadap Resiko Audit
Persepsi  Terhadap  Resiko  Audit  diukur  menggunakan  8  pertanyaan. Petanyaan–pertanyaan tersebut dikembangkan dari Resiko Audit ( Acceptable Audit  Risk ).  Faktor  yang  mempengaruhi  resiko  tersebut  adalah  derajat ketergantungan pemakai laporan auditan ( Arrens dan Loebbeck , 2001) diukur dengan pertanyaan 3 dan 8, evaluasi auditor terhadap manajemen (Arrens dan Locebbeck, 2001) diukur dengan pertanyaan 1, 2, dan 7 serta kebutuhan penggunaan bukti sampling untuk kepentingan pengadilan (Hall et al. 2002) diukur  dengan  pertanyaan  4,  5  dan  6.  Jawaban  dari  responden  diukur menggunakan  skala  likert  5.

## Time Pressure
Untuk  mengukur  variabel time  pressure digunakan  lima  pertanyaan. Kelima  pertanyaan  tersebut  merupakan  instrument  yang  digunakan Ridayeni (2003) untuk mengukur time pressure . Kelima pertanyaan tersebut dimunculkan  dari  definisi.  Jawaban  dari  responden  diukur  menggunakan skala  likert  5.

## Sistem Pengendalian Intern
Untuk mengukur variabel sistem pengendalian intern digunakan empat pertanyaan  yang  peneliti  kembangkan  sendiri.  Jawaban  dari  responden diukur menggunakan  skala  likert  5.

## Penggunaan Metode Sampling Audit
Variabel  dependen  ini  diukur  dengan  menggunakan  pengkategorian  1 dan 2. Angka 1 menunjukkan responden menggunakan metode statistik dan 2  menunjukkan  responden  menggunakan  metode  non statistik.

## HASIL PENELITIAN DAN ANALISA DATA Statistik Deskriptif
Digunakan untuk menggambarkan praktik penggunaan metode sampling audit di BI. Sama dengan penelitian sebelumnya (Akresh dan Tatum, 1998 ; Hitzig, 1995) hasil survey disajikan dalam prosentase.
Penggunaan Metode Sampling
Tabel 2 Profil Responden dalam Penggunaan Metode Sampling No Profil Responden Jumlah Presentase 1 Penggunaan Tehknik Sampling Statistik 1. Ya
2. Tidak 19 11 63.33 % 36.67 % 2 Presentase penggunaan Sampling Statistik 1. 1 % - 20 % 2. 21 % - 40 %
3. 41 % - 60 %
4. 61 % - 80 %
5. 81 % - 100 % 2 1 24 3 0 6.67 % 3.33 % 80 % 10 % 0.00 % Dari table 4.1 dapat dilihat bahwa dari 30 responden, 11 responden (36,67 %)  tidak  menggunakan  metode  statistik.  19  responden  (63,33  %) menggunakan  sampling  statistik  dan  metode  ini  digunakan  dengan prosentase  beragam.
Metode Pemilihan Sampel Tabel 3 Profil Responden dalam Metode Pemilihan Sampel No Profil Responden Jumlah Presentase 1 Pilihan mode Non Statistik
1. Haphazard Sampling 2. Block Sampling 3. Systematic Sampling 4. Directed Sampling 5. Prosedur Lain 12 9 7 13 3 27.27 % 20.45 % 15.91 % 29.55 % 6.82 % 2 Pilihan mode Statistik 1. Simple Random Sampling 2. Stratified Random Sampling 3. Systematic Sampling 4. Probablity Propotional to Size 5. Prosedur Lain 10 9 5 1 4 34.48 % 31.03 % 17.24 % 3.45 % 13.79 %
Studi Empiris Mengenal Penerapan Metode Sampling Audit dan
Faktor-Faktor  yang  mempengaruhi...
Khanifah
Dari table 4.2 dapat kita lihat bahwa pada metode sampling non statistik 13  responden  (29,55  %)  menggunakan
Directed  Sampling dalam  memilih sampel. Urutan kedua adalah Haphazard Sampling (27,27 %). Penelitian Hall et al  (2001) mengungkap bahwa metode  ini rentan terhadap bias personal dalam pemilihan sample. Kelemahan utama dari metode ini adalah kesulitan untuk benar – benar menghilangkan bias pemilihan (Arrens dan Loebbecke, 2000), Block Sampling menempatiuruta ketiga dengan 20,45 %.
Sedangkan pada metode sampling statistik menempati  urutan tertinggi menggunakan Simple  Random  Sampling sebanyak  10  responden  (34,48%). Urutan kedua Stratified Random Sampling sebanyak 9 responden (31,03%). Urutan ketiga adalah Systematic Sampling sebanyak 5 responden (17,24%). Dan yang paling sedikit adalah Probability Proportional to Size yaitu sebanyak 1 responden (3,45%)

## PENGUJIAN HIPOTESIS
Pengujian  hipotesis  dalam  penelitian  ini  menggunakan  regresi  logit, karena variabel dependennya  berupa variabel dummy. Model regresi logistik mempunyai  beberapa  kelebihan  antara  lain  regresi  logistic  tidak  memiliki asumsi normalitas atas variabel bebas yang digunakan dalam model dan juga variabel bebas dalam regresi logistic  bias campuran dari variabel kotinyu, diskrit, dan dikotomi. Modelnya sebagai berikut :
DVRit = _ 0 + _ 1 PMS + _ 2 PRA + _ 3 TP + _ 4 SPI + _ it â0 â4 adalah intercept DVR adalah variabel respon yang diukur dengan variabel dummy, angka 1 untuk  probabilitas  responden  yang  menggunakan  teknik  sampling statistik,  dan  2  untuk  yang  tidak  menggunakan  teknik  sampling statistik. PMS adalah  persepsi  terhadap  metode  sampling  statistik  yang  diukur dengan 7 indikator. PRA adalah persepsi terhadap resiko audit yang diukur dengan 8 indikator. TP adalah time pressure yang diukur dengan 5 indikator. SPI adalah Sistem Pengendalian Intern yang diukur dengan 4 indikator.
Pengujian  hipotesis  dilakukan  dengan  menggunakan  regresi  logistic berganda dengan empat variabel independent. Hasil dari pengujian regresi politik  berganda  dengan  tingkat  signifikansi  yang  digunakan  adalah  0,05. Hasil pengujian regresi logistik secara ringkas dapat dilihat pada table berikut ini (table 4.8).
Nilai Hosmer and Lemeshow test sebesar 0.314 dan probabilitas. Chisquare sebesar 8.213 yang lebih besar dari tingkat signifikansi 0,05, menunjukkan bahwa model ini sudah cukup baik artinya tidak ditemukan adanya perbedaan yang nyata antara klasifikasi yang diprediksi dengan yang diamati dan model regresi binary ini layak dipakai untuk analisis selanjtnya. Dengan kata lain
berarti model mampu memprediksi nilai observasinya atau dapat dikatakan model dapat diterima karena cocok dengan data observasinya.
Untuk melihat kecocokan model ( model fit ), kriteria yang digunakan adalah nilai -2 Log Likehood (-2 LL) adanya penurunan  nilai dari 39,429 menjadi 36,179  mengidentifikasikan  bahwa  model  regresi  ini  baik.  Koefisien Nagelkerke R Square sebesar 0,140 berarti model ini mempunyai kekuatan prediksi  sebesar    14  %  yang  dijelaskan  oleh  keempat  variabel  tersebut, sedangkan 86 % dijelaskan oleh variasi variabel lain.
Dengan  menggunakan  keempat  variabel  independent  dalam  model  ini menunjukkan ketepatan prediksi model secara keseluruhan sebesar 70 %.

## Tabel 4
Hasil Uji Hipotesis 1 sampai 4

## Model Analisis Regresi Logistik Dua Kategori
Persamaan Regresi Logistik Y = 0.200 – 0.016 PMS + 0.055 PRA + 0.124 – 0.309 SPI Variabel B S.E Wald Df Sig PMS - 0.016 0.098 0.026 1 0.872 PRA 0.055 0.118 0.215 1 0.643 TP 0.124 0.214 0.336 1 0.562 SPI - 0.309 0.211 2.133 1 0.144 Constant 0.200 3.362 0.004 1 0.953 Kategori Statistik = 1 Non Statistik = 2 Persentage Correct 94.7 % 27.3 % N 30 Ommbus Test of Model Coefficients 3.251 - 2 Log Likehood Block 0 39.429 - 2 Log Likehood Block 1 36.179 Cox & Snell R. Square 0.103 Nagelkerke R. Square 0.140 Hosmer and Lemeshow Test 0.314 Overall Percentage 70 % Chi - Square 8.321

## Analisis Uji Hipotesis Pertama
Hasil  pengujian  regresi  logistic  menunjukkan  bahwa  koefisien  regresi untuk  Persepsi  terhadap  Metode  sampling  Statistik  (PMS)  adalah  negative secara statistik tidak signifikan pada p<0,05, maka dapat disimpulkan bahwa dengan tingkat keyakinan 95% persepsi terhadap metode sampling statistik tidak mempengaruhi penggunaan metode sampling oleh auditor BI. Semakin baik persepsi  auditor mengenai metode  sampling statistik  akan cenderung tidak  menggunakan  metode  sampling  statistik.
Studi Empiris Mengenal Penerapan Metode Sampling Audit dan Faktor-Faktor  yang  mempengaruhi...
Khanifah

## Analisis Uji Hipotesis Kedua
Koefisien regresi untuk persepsi terhadap resiko audit positif tetapi secara statistik  tidak  signifikan  pada  p<0,05,  maka  disimpulkan  bahwa  dengan tingkat  signifikan  95  %  persepsi  terhadap  resiko  audit  tidak  mempunyai pengaruh terhadap penggunaan metode sampling. Hasil yang tidak signifikan tersebut menunjukkan bahwa auditor tidak terpengaruh dengan resiko audit dalam menentukan pilihan metode sampling. Kemungkinan auditor belum menyadari kelebihan metode sampling statistik untuk memenuhi kebutuhan penggunaan bukti sampling untuk kepentingan pengadilan ( Hall et al . 2002). Dan  juga  tuntutan  akuntabilitas  baik  dari  legislatif  maupun  masyarakat belum membuat auditor memilih metode sampling yang lebih bertahan.

## Analisis Uji Hipotesis Ketiga
Koefisien regresi untuk time pressure adalah positif tetapi secra statistik tidak signifikan pada p< 0,05, maka dapat disimpulkan bahwa dengan tingkat signifikan  95  %, time  pressure tidak  mempunyai  pengaruh  terhadap penggunaan  metode  sampling.  Dugaan  peneliti time  pressure lebih mempengaruhi premature  sign  off .  Oleh  karena  tekanan  waktu  auditor memilih  mengurangi  sampelnya  atau  tidak  menyelesaikan  prosedur  audit lainnya.  Kemungkinan  sebagian  besar  auditor  sudah  memilih  metode sampling non statistik yang relative cepat dan mudah meskipun tanpa ada tekanan  waktu.

## Analisis Uji Hipotesis Keempat
Koefisien regresi untuk sistem pengendalian intern adalah negatif tetapi secra statistik tidak signifikan pada p<0,05, maka disimpulkan bahwa dengan tingkat  signifikan  95%,  sistem  pengendalian  intern  tidak  mempunyai pengaruh  terhadap  penggunaan  metode  sampling.  Berarti  sistem pengendalian intern tidak mempengaruhi pemilihan metode sampling audit.

## SARAN, KETERBATASAN DAN PENELITIAN BERIKUTNYA
Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan ada beberapa hal yang menjadi  implikasi  dari  penelitian  ini.

## Saran
Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan, penulis menyarankan hal– hal berikut untuk meningkatkan kualitas praktik sampling audit di BI. 1. Hasil  penelitian  bahwa  63.33  %  responden  menggunakan  metode sampling statistik. Oleh karena itu sebaiknya BI Semarang melakukan usaha  –  usaha  untuk  meningkatkan  kualitas  perencanaan  sampling, terutama  yang  berkaitan  dengan  teknik  –  teknik  sampling  statistik dengan  mengadakan  pelatihan.
2. Dengan  karakteristik  lingkungan  audit  BI  yang  berbeda  dengan  audit swasta,  disarankan  untuk  melakukan  stadarisasi  prosedur  sampling audit,  berkaitan  dengan  kemungkinan  dijadikannya  bukti  sampling
sebagai  bukti  audit  dalam  bukti  pengadilan  ataupun  pembuktian  atas tuntutan masyarakat / legislatif.

## Keterbatasan
Ada beberapa keterbatasan dalam penelitian ini, diantaranya :
1. Sampel  penelitian  ini  tidak  menyebar  merata  pada  seluruh  auditor  BI Semarang,  sehingga  perlu  kehati–hatian  dalam  menggeneralisasi  hasil penelitian  ini.
2. Pengujian  regresi  logit  menunjukkan  R  square  yang  sangat  rendah  (0, 140), sehingga sebagai penelitian yang bersifat eksploratori masih banyak faktor yang belum tercakup dalam model penelitian ini.
3. Penelitian  ini  selain  lebih  berfokus  pada  teknik  pengambilan  sampel belum mencakup evaluasi hasil sampel.

## Penelitian Berikutnya
Sebagai penelitian yang bersifat eksploratif maka diharapkan membuka penelitian  dimasa  datang.  Penelitian  dimasa  datang  yang  bisa  dilakukan antara   lain :
1. Penelitian  dilakukan  dengan  pengambilan  sample  yang  lebih  merata diseluru auditor BI se–Indonesia sehingga generalisasi hasil menjadi lebih baik.
2. Dari  penelitian  yang  bersifat  eksploratori  dan  R  square  yang  sangat rendah, masih banyak faktor yang belum tercakup dalam model penelitian ini.  Misalnya  perlu  dipertimbangkan  pengaruh  pengalaman,  supervise dan tipe audit.
3. Penelitian  bisa  dikembangkan  untuk  mengetahui  bagaimana  auditor mengevaluasi hasil sample dalam sampling audit.

## DAFTAR PUSTAKA
Arrens dan Loebbecke. 2000. “ Auditing : An Integrated Approach . “Prentice Hall International  ,  Inc.New  Jersey
Guy,Dan M. 1981. “ An Introduction to Statistical Sampling in Auditing .” John Wiley and Sons. New York.
Guy, Dan M. dan D.R.. Carmichael . 2001. “ Wiley Practitioner’s Guide to GAAS .” John Wiley and Sons. New York.
Halim, Abdul. 2001. “ Auditing I ( Dasar – Dasar audit Laporan Keuangan ) .” Edisi 2., UPP AMP YKPN., Yogyakarta.
Hall,  T.,  J.  Hunton,dan  B.  Pierce.  2000.  “  The  Use of  and  selection  biases associated  with  non  statistical  sampling  and  auditing.”
Behavioral Research in Accounting 12:231 – 255
Hall, Thomas W., Terri L. Herron, Bethane Jo Pierce dan Tery J. Witt. 2001. “The effectiveness of increasing sample size to mitigate the influence of  population  characteristics  in  haphazard  sampling.”
Auditing  :  A
Journal of Practice and Theory ; Spring ; 20, 1; 169 – 185
Khanifah
Hall, Thomas W, James E Hunton dan Bethane Jo Pierce. 2002. “ Sampling practice of auditors in public accounting, industry and government.” Accounting Horizons ; Jun ; 16, 2; pg. 125 – 136
Ikatan  Akuntan  Indonesia  Kompartemen  Akuntan  Publik.  2001.  “
Standar
Profesional Akuntan Publik .” Salemba Empat, Jakarta.
Silaban, Adanan. 1993. “ Studi Empiris Pemahaman Akuntan Publik tentang Penggunaan  Metode  Sampling  Statistik  Untuk  Pemeriksaan Akuntan.” Tesis S2. Program Megister sains. UGM. Yogyakarta.
Rahardja, Surya. 2005. “Studi Empiris mengenai penerapan metode sampling audit  dan  faktor  –  faktor  yang  mempengaruhi  penggunaan  metode sampling audit oleh auditor BPK” SNA VIII Solo, September 2005
Zarkasyi,  Wahtudin.  1992.  “Faktor  –  faktor  yang  mempunyai  hubungan dependensi dengan rendahnya frekuensi penerapan metode sampling statis untuk pemeriksaan akuntan. “ Tesis . FPS – UGM, Yogyakarta.