## DETERMINAN TAX HAVEN, BONUS SCHEME, TUNNELING INCENTIVE DAN DEBT COVENANT TERHADAP KEPUTUSAN PERUSAHAAN UNTUK MELAKUKAN TRANSFER PRICING

## Fitria Ningtyas, Kurniawati Mutmainah
Program Studi Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Sains Al-Qur’an (UNSIQ) Email: tyashamdani@gmail.com, niakurnia.m@gmail.com

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk membuktikan pengaruh tax haven, bonus scheme, tunneling incentive dan debt covenant terhadap keputusan perusahaan untuk melakukan praktik transfer pricing pada perusahaan manufaktur  yang  listing  di  Bursa  Efek  Indonesia  tahun  2018  sampai  2020.  Sampel  penelitian  ini berjumlah  147  laporan  keuangan  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  tahun 2018 sampai 2020. Teknik pengambilan sampel menggunakan teknik purposive sampling. Metode analisis yang digunakan dalam penelitian ini  yaitu analisis regresi logistik dengan bantuan perangkat lunak SPSS Statistics v.24. Hasil penelitian ini membuktikan bahwa tax haven berpengaruh positif terhadap keputusan transfer  pricing,  bonus  scheme  berpengaruh  negatif  terhadap  keputusan  transfer  pricing,  tunneling incentive  berpengaruh  positif  terhadap  transfer  pricing  dan  debt  covenant  berpengaruh  positif  terhadap transfer pricing.
Kata Kunci : Tax Haven, Bonus Scheme, Tunneling Incentive, Debt Covenant dan Transfer Pricing.

## ABSTRACT
This study aims to prove the influence of tax haven, bonus scheme, tunneling incentive and debt covenant on  the  company’s  decision  to  practice  the  transfer  pricing,  on  manufacturing  companies  listed  on  the Indonesia  Stock  Exchange  for  the  period  2018  to  2020.This  research  sample  amounts  to  147  financial statements of which are listed on the Indonesia Stock Exchange for the period 2018 to 2020. The sampling technique  in  this  study  was  carried  out  using  the  purposive  sampling  method.    The  analysis  technique used  in  this  research  is  logistic  regression  analysis  with  the  help  of  SPSS  Statistics  v.24  software.  The results  of  this  study  proves  that  tax  haven  has  an  effect  on  transfer  pricing,  bonus  scheme  has  negative affect on transfer pricing, tunneling incentive has an effect on transfer pricing, and debt covenant has an affect to transfer pricing
Keywords: Tax Haven, Bonus Scheme, Tunneling Incentive, Debt Covenantant and Transfer Pricing

## 1. PENDAHULUAN
Fenomena globalisasi di dalam dunia bisnis dewasa  ini  secara  tidak  langsung  mendorong merebaknya  konglomerasi  dan  divisionalisasi atau  departementasi  perusahaan.  Globalisasi telah membawa dampak semakin meningkatnya transaksi internasional atau cross-border transaction .  Belum  lagi  dengan  kehadiran WTO ( World Trade Organization ) dan General Agreement  on  Trade  and  Tariff (GATT)  yang memfasilitasi perdagangan transnasional. Dalam  lingkungan  perusahaan  multinasional konglomerasi serta divisionalisasi terjadi berbagai  transaksi  antar  anggota  (divisi)  yang meliputi  penjualan  barang  dan jasa, lisensi  hak dan  harta  tak  berwujud  lainnya,  penyediaan pinjaman dan lain sebagainya (Mangoting et al., 2020).
Bagi  organisasi  yang  terdesentralisasi, keluaran  dari  sebuah  divisi  dapat  digunakan sebagai  masukan  bagi  divisi  lain.  Transaksi antar  divisi ini mengakibatkan  timbulnya  suatu mekanisme transfer  pricing.  Transfer  pricing didefinisikan  sebagai  suatu  harga  khusus  yang dipakai dalam pertukaran antar divisional untuk mencatat  pendapatan  divisi  penjual  ( sellling division) dan  biaya  divisi  pembeli  ( buying division)
(Nugraha  dan  Kristanto,  2019).  Mekanisme transfer  pricing ini  sering  dilakukan  karena adanya perbedaan tarif pajak yang berlaku antar negara.  Perbedaan  tarif  pajak  ini  menyebabkan perusahaan multinasional memaksimalkan manajemen  perpajakannya  dengan  melakukan pengalihan  pendapatan  dan  laba  ke  negara  lain dengan praktik transfer pricing.
Perusahaan multinasional
sering
memanfaatkan  celah  aturan  perpajakan  untuk melakukan manajemen pajak dengan melakukan transfer pricing yaitu memindahkan keuntungan  atau  penghasilan  yang  dapat  ke perusahaan  afiliasi  yang  berada  dinegara  lain, sehingga total pajak perusahaan yang dibayarkan menjadi lebih rendah dan keuntungan  yang  diperoleh  oleh  perusahaan menjadi semakin tinggi. Hal tersebut menyebabkan  kerugian  yang  besar  bagi  negara berkembang  termasuk  Indonesia,  karena  pajak merupakan  salah  satu  sumber  APBN  bagi bangsa  Indonesia  (Martasari,  2015)  .  Sehingga saat  ini transfer  pricing menjadi  salah  satu permasalahan  yang  menjadi  perhatian  bagi
aparat pajak.
Berdasarkan The  2018  Mutual  Procedure (MAP)  Statistic ,  OECD  menyatakan  bahwa jumlah  sengketa transfer  pricing pada  tahun 2018 naik 20% dimana jumlah ini cukup tinggi daripada kasus-kasus lain yang hanya naik pada kisaran  10%  (Ekonomi.Bisnis,  2019).  Di Indonesia  sendiri  penyalahgunaan transfer pricing juga sering terjadi seperti pada PT Coca Cola Indonesia (CCI), PT Nestle Indonesia dan PT  Toyota  Motor  Manufacturing  Indonesia. Pada  tahun  2019  perusahaan  yang  beroperasi disektor manufaktur yaitu PT Bentoel Internasional  Investama  Tbk.  (RMBA)  yang merupakan  anak  perusahaan British  American Tobacco (BAT)  dilaporkan  oleh  Lembaga Tax Justice  Network .  Berdasarkan  laporan  tersebut, Bentoel  terindikasi  telah  menyalahgunakan praktik transfer  pricing untuk  menghindari pajak.  Tindakan  ini  diawali  dengan  cara Bentoel  berusaha  memindahkan  transaksi tertentu melalui anak perusahaan yang dimiliki. Dimana  mereka  memanfaatkan  negara  yang mempunyai  perjanjian  perpajakan  dengan Indonesia.
Menurut  Nugraha  dan  Kristanto  (2019), penanganan  kasus transfer  pricing dapat dijadikan  sasaran  empuk  oleh  otoritas  pajak untuk  meningkatkan  potensi  pendapatan  pajak secara masif. Pada dasarnya, penanganan kasus t ransfer pricing tidak akan mampu benar-benar menjangkau  seluruh  perusahaan  karena  di negara  manapun,  otoritas  perpajakannya  akan selalu  terhambat  oleh  keterbatasan  jumlah pemeriksa  pajak  dan  kompleksitas  skema transfer pricing perusahaan. Melihat permasalahan  tersebut,  OECD  ( Organization for  Economic  Co-Operation  and  Development ) menyarankan  untuk  menilai  risiko  wajib  pajak sebagai  sarana  memilih  wajib  pajak  yang  lebih prioritas untuk diperiksa.
Peraturan  tentang transfer  pricing secara umum  diatur  dalam  Pasal  18  UU  Nomor  36 Tahun  2008  tentang  pajak  Penghasilan  (UU PPh).  Pasal  18  ayat  (3)  UU  PPh  menyebutkan bahwa Direktorat Jenderal pajak (DJP) berwenang untuk menentukan kembali besarnya  penghasilan  kena  pajak  bagi  wajib pajak  yang  mempunyai  hubungan  istimewa dengan  wajib  pajak  lainnya  sesuai  dengan kewajaran  dan  kelaziman  usaha  yang  tidak dipengaruhi  oleh  hubungan  istimewa  ( arm’s
length  principle )  dengan  menggunakan metode perbandingan harga antara pihak yang independen,  metode  harga  penjualan  kembali, metode biaya plus atau metode lainnya.
Seiring dengan perkembang zaman, praktik transfer  pricing sering  kali  dilakukan  untuk meminimalkan  jumlah  pajak  yang  harus dibayar  (Mangoting  et  al.,  2020).  Beban  pajak yang  semakin  besar  memicu  perusahaan  untuk melakukan  t ransfer  pricing dengan  harapan dapat menekan beban tersebut. Transfer pricing dalam  transaksi  penjualan  barang  atau  jasa dilakukan  dengan  memperkecil  harga  jual antara  perusahaan  dalam  satu  grup  dan mentransfer  laba  yang  diperoleh  kepada perusahaan  yang  berkedudukan  dinegara  yang menerapkan tarif pajak rendah  (Refgia, 2017).
Terkait  fenomena transfer  pricing yang masih  terus  terjadi,  penelitian  ini  akan melakukan  analisis  kembali  mengenai  faktor- faktor  yang  dapat  mempengaruhi transfer pricing .  Variabel  dalam  penelitian  ini  adalah tax haven , bonus  scheme,  tunneling  incentive dan debt  covenant.
Hines (2005) dalam Nugraha dan Kristanto  (2019)  menyatakan  bahwa tax haven merupakan  wilayah  yang  menawarkan  pajak rendah,  atau  tidak  sama  sekali,  dengan  tujuan untuk  menarik  investor  asing.  Investori  dari luar  negeri  tersebut  akan  tertarik  untuk menyimpan  dan  mengedarkan  uangnya  ke negara-negara tax haven dari  pada  kehilangan uang  karena  pajak  yang  tinggi  apabila menyimpan uang tersebut dinegara domisilinya. Negara tax haven atau  suaka  pajak  pada dasarnya  terdiri  dari  negara  kecil  dengan terbatasnya  sumber  daya  alam.  Pengelolaan pada terbatasnya sumber daya alam menyebabkan penghasilan yang tidak memadai, sehingga  negara  suaka  pajak  membutuhkan sumber  pendanaan  lain  untuk  menggerakkan pemerintahan.  Setiap  negara  memberikan fasilitas berupa perlindungan serta kenyamanan dalam aktivitas investasi modal. Dengan begitu, banyak  pihak  yang  diharapkan  dapat  tertarik untuk  berinvestasi  pada  negara  suaka  pajak. Fenomena  t ax  haven terjadi  ketika  pajak  yang ditanggung  perusahaan  begitu  besar  dibanding dengan biaya yang dikeluarkan untuk melaksanakan tax  avodance di  negara  suaka pajak.
Menurut  Hines  (2002)  dalam  Purnomo (2020),  ketertarikan  dari tax  haven yang menawarkan  tarif  pajak  dengan  tarif  rendah dianggap  sebagai  alat  yang  tepat  untuk menerapkan penghindaran pajak. Pada prinsipnya,  kebanyakan perusahaan  ingin memperoleh  keuntungan  sebanyak  mungkin dengan  modal  yang  seminimal  mungkin. Prinsip  tersebut  digunakan  negara tax  haven sebagai  sumber  penghasilan  negara  yaitu dengan  memberikan  berbagai  kenyamanan kepada  pihak  yang  hendak  melakukan tax avodance .
Perusahaan  yang  tergabung  dalam tax haven mampu  menggeser  pendapatan  dari yurisdiksi  pajak  yang  tinggi  ke  pajak  yang rendah  melalui transfer  pricing ,  utang  antar perusahaan dan pengalihan asset tidak berwujud. Bahkan, sebuah perusahaan multinasional bisa menggunakan badan pembiayaan  di tax  haven untuk  pemotongan pajak  yang  aman  untuk  pembayaran  utang bunga  oleh  anak  perusahaan  di  negara-negara berpajak  tinggi  (Desai  dan  Hines  ,2002  dalam Nugraha dan Kristanto ,2019)
Selain  motivasi  t ax  haven ,  keputusan perusahaan  untuk  melakukan  praktik Transfer Pricing ialah Bonus  Scheme (mekanisme bonus) pada perusahaan.
Menurut Chalimatussa’diyah  (2020)  ketika  pemberian bonus  didasarkan  pada  besarnya  laba  maka logis jika kemudian direksi berusaha melakukan tindakan mengatur dan memanipulasi laba demi memaksimalkan bonus dan remunerasi yang mereka terima. Sebagaimana Lo et al . (2010) dalam Rosa et al., (2017)  menemukan  bahwa  ada  kecenderungan manajemen  memanfaatkan  transaksi transfer pricing untuk  memaksimalkan  bonus  yang mereka  terima,  jika  bonus  tersebut  didasarkan pada laba. Hal ini juga didukung oleh Chan dan Chow  (1997)  dan  Chan  dan  Lo  (2005)  dalam Mulyani et al., (2020) yang menyatakan bahwa manajemen  dapat  memanfaatkan transfer pricing sebagai mekanisme pengalihan keuntungan antar  perusahaan  guna  mengurangi pajak,  meningkatkan  bonus  manajemen  dan mengalihkan sumber daya ( resources) dari satu perusahaan  ke  perusahaan  lainnya  yang  masih satu kepemilikan.
Faktor  lain  yang  mempengaruhi  keputusan perusahaan  untuk  melakukan transfer  pricing
adalah tunneling incentive . Struktur kepemilikan  di  Indonesia  terkonsentrasi  pada sedikit  pemilik  (Claessens et  al., 2000  dalam Aulia, 2021) sehingga muncul konflik keagenan antara pemegang saham mayoritas dan minoritas.  Masalah  keagenan  ini  terjadi  karena pemegang  saham  mayoritas  mengendalikan seluruh  manajemen  perusahaan.  Hal  ini mengakibatkan  pemegang  saham  mayoritas memiliki  kendali  penuh  terhadap  keputusan manajemen  perusahaan  dari  pada  pemegang saham  minoritas.  Pemegang  saham  mayoritas dapat membuat keputusan yang menguntungkan  bagi  dirinya  sendiri,  tanpa mempedulikan  kepentingan  pemegang  saham minoritas.  Hal  lain  yang  menyebabkan  adanya konflik keagenan, karena lemahnya perlindungan hak-hak pemegang saham minoritas  sehingga  mendorong  pemegang saham  mayoritas  untuk  melakukan  t unneling incentive yang  merugikan  pemegang  saham minoritas  (Claessens, et  ial .,  2000  dalam  S. Aulia, 2021).
Tunneling  incentive merupakan  tindakan mengalihkan  aktiva  dan  laba  perusahaan  untuk kepentingan  pemegang  saham  pengendali  yang mengendalikan  pemegang  saham  minoritas (Aharony et  al., .  2010  dalam  Herman  dan Rahardjo,  2013).  Contoh tunneling adalah jaminan  pinjaman,  menjual  produk  dibawah harga  pasar,  manipulasi  tingkat  pembayaran deviden, termasuk memilih anggota keluarganya  yang  tidak  memenuhi  kualifikasi untuk menduduki posisi penting dalam perusahaan.
Faktor  lain  yang  mempengaruhi  keputusan perusahaan  melakukan transfer  pricing ialah debt covenant atau kontrak hutang. Perusahaan yang  memiliki  rasio  hutang  yang  tinggi  lebih memilih  untuk  melakukan  kebijakan  akuntansi yang  membuat  laba  perusahaan  menjadi semakin  tinggi.  Kecenderungan  perusahaan adalah  memilih  prosedur  akuntansi  dengan perubahan  laba  yang  dilaporkan  dari  periode masa depan ke periode masa kini dan salah satu praktik  perubahan  laba  adalah  dengan transfer pricing (Pramana, 2014).
Rumusan  masalah  dalam  penelitian  ini adalah masih banyaknya perusahaan manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  yang  melakukan  praktik transfer pricing guna menghindari pajak sehingga dapat
merugikan negara. Maka, pertanyaan penelitiannya adalah: Apakah tax haven, bonus scheme , tunneling incentive dan debt covenant berpengaruh positif terhadap keputusan perusahaan  manufaktur  yang  listing  di  Bursa Efek  Indonesia  untuk  melakukan transfer pricing ? Tujuan dilakukan penelitian ini adalah untuk  memperoleh  bukti  empiris  pengaruh tax haven,  bonus  scheme  ,  tunneling  incentive dan debt  covenant terhadap  keputusan  perusahaan manufaktur  yang  listing  di  Bursa  Efek Indonesia untuk melakukan transfer pricing.

## 2. KERANGKA PEMIKIRAN TEORITIS

## Transfer Pricing
Transfer  pricing digambarkan  sebagai suatu  harga  jual  khusus  yang  dipakai  dalam pertukaran  antar  divisional  untuk  mencatat pendapatan divisi penjual ( selling devision ) dan biaya  divisi  pembeli  ( buying  division ).  Tujuan utama dari transfer pricing adalah mengevaluasi dan mengukur kinerja perusahaan.  Tetapi  sering juga transfer  pricing digunakan oleh perusahaan-perusahaan multinasional  untuk  meminimalkan  jumlah pajak yang dibayar melalui rekayasa harga yang ditransfer antar divisi. Kunci utama keberhasilan transfer  pricing dari  sisi  pajak adalah adanya transaksi karena adanya hubungan istimewa. Hubungan istimewa merupakan  hubungan  kepemilikan  antara  satu perusahaan  dengan  perusahaan  lain  dan hubungan  ini  terjadi  karena  adanya  keterkaitan satu  pihak  dengan  pihak  lain  yang  tidak terdapat pada hubungan biasa. Untuk mengatur transfer pricing ini, undang-undang memberikan  kewenangan  kepada  pihak  fiskus untuk  menentukan  kembali  jumlah  harga transfer  antar  pihak-pihak  yang  mempunyai hubungan istimewa (Abu Azis, 2015). Beberapa  faktor  yang  diperkirakan  menjadi penyebab transfer  pricing di  Indonesia  dalam penelitian ini meliputi tax haven , bonus scheme , tunneling incentive , dan debt covenant .

## Pengaruh Tax Haven Terhadap Transfer Pricing
Tax  haven  country merupakan  wilayah yang  menawarkan  pajak  rendah,  atau  tidak sama  sekali,  dengan  tujuan  untuk  menarik investor asing. Investor dari luar negeri tersebut dapat tertarik untuk menyimpan dan
mengedarkan  uangnya  ke  negara-negara tax haven daripada  kehilangan  uang  karena  pajak yang tinggi apabila menyimpan uang tersebut di negara  domisilinya  (Hines,  2005  dalam Purnomo, 2020).
Menurut Kiswanto & Purwaningsih, (2014) dalam  melakukan transfer  pricing ,  perusahaan manufaktur  cenderung  untuk  menggeser  beban pajak  dari  negara  yang  memiliki  tarif  pajak tinggi  ke  negara  yang  memiliki  tarif  pajak rendah  dengan  cara  menurunkan  harga  jual antar perusahaan dalam satu kelompok. Hal ini menunjukkan  bahwa transfer  pricing pada perusahaan  afiliasi  di tax  haven dapat  menjadi motif dalam penghindaran pajak.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Hajjar Damayanti  &  Prastiwi,  (2017)  membuktikan bahwa tax  haven tidak  berpengaruh  terhadap keputusan perusahaan untuk melakukan praktik transfer  pricing .  Sedangkan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Ailin  Fidia  Asri,  (2018) membuktikan  bahwa tax  haven berpengaruh negatif  terhadap  keputusan  perusahaan  untuk melakukan  praktik transfer  pricing. Hal  ini menunjukkan  adanya  inkonsistensi.  Namun pada  dasarnya  praktik transfer  pricing dapat dijadikan  sebagai  cara  untuk  mengurangi pembayaran pajak yang tinggi.
Berdasarkan paparan yang sudah dijelaskan sebelumnya,  maka  semakin  banyaknya  negara tax haven , maka semakin memotivasi perusahaan  untuk  membangun  perusahaan afiliasi  di  negara tax  haven tersebut  guna menggeser  pendapatan  dari  negara  domisilinya yang  menerapkan  tarif  pajak  tinggi  ke  pajak yang  rendah  ( tax  haven) melalui  praktik transfer  p ricing.  Menurut  Mutmainah,  (2019) motivasi  akan  mendorong  atau  menjadi  sebab seseorang  melakukan  suatu  perbuatan  atau kegiatan  yang  berlangsung  secara  sadar. Sehingga  hipotesis  dalam  penelitian  ini  adalah sebagai berikut :
H1  : Tax  haven berpengaruh  positif  terhadap keputusan transfer pricing.

## Pengaruh Bonus Scheme Terhadap  Transfer Pricing
M. F. Aulia, (2020) mengemukakan bahwa bonus  scheme (mekanisme  bonus)  merupakan salah satu strategi atau motif perhitungan dalam akuntansi yang  tujuannya adalah  untuk memaksimalkan  penerimaan  kompensasi  oleh
direksi atau manajemen dengan cara meningkatkan laba perusahaan secara keseluruhan.  Dalam bonus  scheme ,  para manajer  perusahaan  dengan  rencana  bonus cenderung  untuk  memilih  prosedur  akuntansi dengan  perubahan  laba  yang  dilaporkan  dari periode masa  depan  ke  periode masa  kini.  Jika imbalan  mereka  bergantung  pada  bonus  yang dilaporkan pada laba bersih, maka kemungkinan mereka bisa meningkatkan bonus mereka pada periode tersebut dengan melaporkan laba bersih setinggi mungkin. Salah satu  cara  untuk  melakukan  ini  adalah  dengan memilih kebijakan akuntansi yang meningkatkan  laba  yang  dilaporkan  pada periode  tersebut  yaitu  dengan  cara transfer pricing .
Beberapa  penelitian  tentang bonus  scheme telah dilakukan dan hasilnya menurut Wibowo, (2016) bonus  scheme berpengaruh  positif terhadap  peningkatan  pendapatan  perusahaan yang  dilaporkan  dengan  meningkatkan  laba periode sekarang. Salah satunya dengan praktik transfer  pricing .  Berbeda  dengan  penelitian yang  dilakukan  oleh  Refgia  (2017)  dan Setyaningrum  (2020)    yang  juga  menganalisis pengaruh bonus  scheme (mekanisme  bonus) terhadap  manajemen  laba  yang  membuktikan bahwa  mekanisme  bonus  tidak  berpengaruh terhadap keputusan transfer pricing .
Berdasarkan paparan yang sudah dijelaskan sebelumnya,  maka  semakin  tinggi  bonus  yang ingin  dicapai  perusahaan,  akan  semakin memotivasi perusahaan untuk  melakukan praktik transfer pricing dengan cara merekayasa  laba  bersih  untuk  memaksimalkan bonus.  Sehingga  hipotesis  dalam  penelitian  ini adalah sebagai berikut:
H2:  Bonus  scheme  berpengaruh  positif terhadap keputusan transfer pricing
Pengaruh  Tunneling  Incentive  Terhadap Transfer  Pricing
Tunneling merupakan  perilaku  manajemen atau pemegang saham mayoritas yang mentransfer  aset  dan  profit  perusahaan  untuk kepentingan  mereka  sendiri,  namun  biaya dibebankan  kepada  pemegang  saham  minoritas (Zhang,  2004  dalam  Darma,  2020). Tunneling dapat berupa transfer ke perusahaan induk yang dilakukan  melalui  transaksi  pihak  terkait  atau pembagian  dividen.  Transaksi  pihak  terkait
lebih  umum  digunakan  untuk  tujuan  tersebut daripada pembayaran dividen karena perusahaan  yang  terdaftar  di  bursa  harus mendistribusikan  dividen  kepada  perusahaan induk  dan  pemegang  saham  minoritas  lainnya. Pemegang  saham  minoritas  perusahaan  yang terdaftar  sering  dirugikan  ketika  harga  transfer menguntungkan perusahaan induk atau pemegang  saham  pengendai  (Lo  et  al.,  2010 dalam Rosa et al., 2017).
Penelitian tentang tunneling incentive yang dilakukan  oleh  Refgia  (2017)  membuktikan bahwa tunneling  incentive berpengaruh  positif terhadap transfer  pricing .  Karena  perusahaan multinasional sebagai perusahaan yang memiliki hubungan dengan pihak berelasi akan memiliki kemudahan dalam melakukan tunneling  incentive .  Kondisi  ini  merupakan upaya  penghindaran  pajak  yaitu  melalui manipulasi  beban  pajak.  Berbeda  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Rosa  et  al., (2017)  yang  membuktikan  bahwa tunneling incentive berpengaruh negatif terhadap transfer pricing ,  karena  perusahaan  yang  memiliki tingkat tunneling  incentive yang  tinggi  tidak selalu  melakukan  tindakan transfer  pricing . Begitu  pula  dengan  perusahaan  yang  memiliki tingkat tunneling  incentive yang  rendah  tidak selalu  juga  melakukan  tindakan transfer pricing .
Berdasarkan paparan yang sudah dijelaskan sebelumnya  yang  mengacu  pada  sistem kepemilikan  saham  pada  perusahaan  publik  di Indonesia  yang  cenderung  terkonsentrasi, sehingga  ada  kecenderungan  pemegang  saham mayoritas untuk melakukan tunneling incentive diantaranya  dengan  cara  penentuan  harga transfer,  mempertahankan  posisi  atau  jabatan pekerjaan meskipun sudah tidak kompeten atau berkualitas  lagi  dalam  menjalankan    usahanya atau menjual aset perusahaan kepada perusahaan  yang  memiliki  hubungan  dengan manajer (pihak terafiliasi) sampai memanipulasi beban pajak guna
memaksimalkan  keuntungan  pribadi  sehingga semakin memotivasi perusahaan untuk melakukan praktik
transfer pricing . Berdasarkan  uraian  yang  telah  dipaparkan sebelumnya,  maka  disusun  hipotesis  sebagai berikut:
H3 : Tunneling  incentive berpengaruh  positif terhadap keputusan transfer pricing .

## Pengaruh  Debt  Covenant  Terhadap  Transfer
Pricing
Menurut  Pramana,  (2014) debt  covenant merupakan  salah  satu  cara  yang  dipilih perusahaan dengan memilih metode memperbesar  laba.  Hal  ini  dijelaskan  dalam teori  akuntansi  positif.  Semakin  tinggi  rasio hutang atau liabilitas perusahaan maka semakin besar  pula  kemungkinan  bagi  manajer  untuk memilih metode akuntansi yang dapat menaikkan laba. Menurut Pramana (2014) salah satu  cara  yang  digunakan  perusahaan  untuk dapat  menaikkan  laba  dan  menghindari peraturan kredit adalah dengan transfer pricing . Dalam  hipotesis debt  covenant ,  semakin  dekat suatu  perusahaan  terhadap  pelanggaran  pada akuntansi  yang  didasarkan  pada  kesepakatan hutang, maka kecenderungannya semakin besar kemungkinan  manajer  perusahaan  memilih prosedur akuntansi dengan perubahan laba yang dilaporkan  dari  periode masa  depan  ke  periode masa kini.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Rosa  et  al. (2017)  membuktikan  bahwa debt  covenant berpengaruh positif terhadap keputusan transfer pricing .  Besar  kecilnya laverage perusahaan akan  mempengaruhi  peningkatan  maupun penurunan  pada  penghindaran  pajak.  Berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Setyaningrum (2020) yang membuktikan bahwa debt  convenant tidak  berpengaruh terhadap keputusan perusahaan untuk melakukan transfer pricing .
Berdasarkan paparan yang sudah dijelaskan sebelumnya, maka  semakin tinggi  rasio  hutang perusahaan akan semakin memotivasi perusahaan  untuk  melakukan  praktik transfer pricing guna  menaikkan  laba  sehingga  dapat melonggarkan batasan kredit. Sehingga hipotesis  dalam  penelitian  ini  adalah  sebagai berikut:
H4  : Debt  covenant berpengaruh  positif  pada keputusan transfer pricing .

## 3. METODE PENELITIAN Populasi dan sampel
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah perusahaan manufaktur  yang  terdaftar  di Bursa Efek  Indonesia  (BEI)  pada  tahun  2018  sampai 2020.  Sebagian  besar  penanaman  modal  asing dilakukan  pada  perusahaan  yang  bergerak
dibidang  manufaktur  dan  mempunyai  kaitan intern  yang  cukup  substansial  dengan  induk perusahaan  diluar  negeri  (Wibowo,  2016). Sampel  dipilih  berdasarkan  metode purposive sampling ,  yaitu  sampel  yang  didasari  oleh kesesuaian karakteristik sampel dengan kriteria pemilihan sampel yang telah ditentukan.
Tabel 1
Proses Pemilihan Sampel No.  Kriteria Pemilihan Sampel Jumlah 1. Perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama tahun 2018 sampai 2020 160 2. Perusahaan yang tidak melaporkan laporan keuangan atau data yang dilaporkan lengkap pada tahun 2018 sampai 2020 (26) 3. Perusahaan yang tidak memiliki anak perusahaan di luar negeri (24) 4. Perusahaan sampel mengalami kerugian selama periode pengamatan (61) Total perusahaan sampel yang diperoleh 49 Jumlah sampel penelitian (periode 2018 sampai 2020) 49x3=14 7

## Jenis dan Sumber Data
Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah data sekunder yaitu struktur data historis mengenai variabel-variabel yang telah dikumpulkan  dan  dihimpun  sebelumnya  oleh pihak  lain.  Sumber  data  sekunder  adalah sumber  data  penelitian  dimana  subjeknya  tidak berhubungan  langsung  dengan  objek  penelitian tetapi  membantu  dan  dapat  memberikan informasi untuk bahan penelitian. Data sekunder  dalam  penelitian  ini  berupa  laporan tahunan  dan  laporan  keuangan  perusahaan- perusahaan manufaktur  yang  terdaftar  di Bursa Efek Indonesia pada periode tahun 2018 sampai 2020 dan dapat diakses dari www.idx.com atau dari website masing-masing perusahaan.

## Definisi Operasional dan Pengukuran
Variabel Transfer Pricing(Y)
Variabel  dependen  dalam  penelitian  ini adalah transfer pricing . Gusnardi (2009) dalam Salsalina  Lingga    (2012)  berpendapat transfer pricing merupakan  penentuan  harga  atau imbalan sehubungan dengan penyerahan barang,  jasa  atau  pengalihan  teknologi  antar perusahaan yang mempunyai hubungan istimewa  dan  suatu  rekayasa  manipulasi  harga secara  sistematis  dengan  maksud  mengurangi laba artifisial, membuat seolah-olah perusahaan rugi  guna  menghindari  pajak  atau  bea  di  suatu negara.
Transfer pricing dihitung dengan pendekatan  dikotomi  yaitu  dengan  melihat keberadaan  penjualan  kepada  pihak  yang mempunyai  hubungan  istimewa.  Menggunakan variabel dummy ,dengan kriteria, jika perusahaan  yang  melakukan  penjualan  kepada pihak  yang  mempunyai  hubungan  istimewa diberi  nilai  1  dan  yang  tidak  melakukan penjualan  kepada  pihak  yang  mempunyai hubungan  istimewa  diberi  nilai  0.  (Salsalina Lingga, 2012).

## Tax Haven(X1)
Menurut  Hines  (2005)  dalam  Nugraha  & Kristanto (2019), tax haven merupakan wilayah yang  menawarkan  pajak  rendah,  atau  tidak sama  sekali,  dengan  tujuan  untuk  menarik investor asing. Investor dari luar negeri tersebut dapat tertarik untuk menyimpan dan mengedarkan  uangnya  ke  negara-negara tax haven daripada  kehilangan  uang  karena  pajak yang tinggi apabila menyimpan uang tersebut di negara domisilinya.
Variabel tax  haven dalam    penelitian  ini diukur  sebagai  variabel  dummy,  nilai  1  jika perusahaan  memiliki  setidaknya  1  anak perusahaan  yang  berada  dalam tax  haven country dan  0  jika  tidak  ada  anak  perusahaan yang  berada  dalam tax  haven country (Martasari, 2015).

## Bonus Scheme (X2)
M.  F.  Aulia  (2020)  berpendapat  bahwa bonus  scheme (mekanisme  bonus)  merupakan salah satu strategi atau motif perhitungan dalam akuntansi yang  tujuannya adalah  untuk memaksimalkan  penerimaan  kompensasi  oleh direksi atau manajemen dengan cara meningkatkan laba perusahaan secara keseluruhan.  Bonus  merupakan  pembayaran
sekaligus  yang  diberikan  karena  memenuhi sasaran  kinerja  perusahaan.  Bonus  yang diberikan  perusahaan  dapat  berupa  tunjangan, komisi,  insentif  penjualan,  atau  kesejahteraan karyawan.
Dalam  penelitian  ini, bonus  scheme dihitung  dengan  menggunakan  Indeks  Trend laba  bersih  (ITRENDLB),  yaitu  dihitung berdasarkan  persentase  pencapaian  laba  bersih tahun t (Yt) terhadap laba bersih tahun t-1 (Yt- 1) (M. F. Aulia, 2020)
Indeks  laba  bersih  dihitung  dengan rumus :
ITLB = Yt Yt−1 x 100% Tunneling Incentive (X3) Menurut
Chalimatussa’diyah (2020), tunneling  incentive adalah  suatu  perilaku  dari pemegang  saham  mayoritas  yang  mentransfer aset  dan  laba  perusahaan  demi  keuntungan mereka  sendiri,  namun  pemegang  saham minoritas  ikut  menanggung  biaya  yang mereka bebankan. Tunneling diukur  dengan  persentase kepemilikan  saham  mayoritas  oleh  perusahaan asing  sebesar  20%  atau  lebih  dari  total  saham yang  beredar  yang  disebut  sebagai  pemegang saham  pengendali  (Mulyani  et  al.,  2020). Adapun  rumus tunneling adalah  sebagai berikut:
𝑇𝑢𝑛𝑛𝑒𝑙𝑖𝑛𝑔

## = Jumlah kepemilikan saham terbesar Jumlah saham beredar

## Debt Covenant (X4)
Debt  covenant merupakan  salah  satu  cara yang  dipilih  perusahaan  dengan  memilih  suatu metode  yang  memperbesar  laba,  Hal  ini dijelaskan  dalam  teori  akuntansi  positif (Pramana,  2014 ).  Debt  covenant diproksikan dengan  rasio  hutang,  dalam  penelitian  ini menggunakan  rasio  DER  ( Debt  Equity  Ratio ) yaitu  perbandingan  antara  total  hutang  dengan modal saham (Pramana, 2014)
DER = Total hutang Modal saham

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN Analisis Statistik Deskriptif
Analisis statistik deskriptif dilakukan untuk memberi  gambaran  atau  mendeskripsikan variabel-variabel  penelitian  yaitu tax  haven ,
bonus  scheme , tunneling  incentive , debt covenant ,  dan transfer  pricing .  Berdasarkan output  analisis  deskriptif  dengan  menggunakan SPSS  Statistik  v.24,  hasil  statistik  deskriptif ditunjukkan dalam tabel 2
Tabel 2 Statistik Deskriptif

## Descriptive Statistics
N Min  Max  Mean Std.Deviatio n Tax haven 147 0 1 ,78 ,371 Bonus scheme 147  ,00  34,3 7 1,7018 3,66940 Tunneling Incentive 147  ,26 ,92  ,6128 ,19459 Debt Covenant 147  ,07  5,44  ,9632 ,89648 Transfer Pricing 147 0 1 ,82 ,142 Valid N(listwise) 147

## Uji Multikolinearitas
Tabel 3 Uji Multikolinearitas Coefficients a
Model Unstand ardized Coeffici ents Stan dard ized Coef ficie nts
T Sig.
Collineari ty
Statistics B Std.
Err or  Beta Tole ranc e VIF 1  (Constant ) ,21 6 ,06 5 3,334  ,001
Tax haven ,36 3 ,05 5 ,395  6,579  ,000  ,725  1,37 9 Bonus scheme - ,11 9 ,04 2 - ,147 - 2,856 ,005  ,992  1,00 8 Tunnelin g Incentive ,61 5 ,08 5 ,412  7,221  ,000  ,802  1,24 7
Debt Covenant ,07 9 ,02 4 ,183  3,319  ,001  ,862  1,16 0
a.Dependent Variable: Transfer Pricing
Berdasarkan  tabel  3  dapat  dilihat  bahwa tidak  ada  satupun  variabel  independen  yang memiliki nilai VIF lebih besar dari 10 dan tidak ada  yang  memiliki  nilai tolerance lebih  kecil dari  0,1.  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa penelitian ini terbebas dari adanya multikolinearitas.  Dari  hasil  uji  ini  maka  dapat disimpulkan bahwa semua variabel independen yang  dipakai  dalam  penelitian  ini  lolos  uji gejala multikolinearitas.

## Uji Hipotesis
Variabel  dalam  penelitian  ini  adalah variabel  yang  bersifat  dikotomi,  sehingga pengujian hipotesis dilakukan dengan menggunakan  uji  regresi  logistik.  Tahapan  uji regresi logistik adalah sebagai berikut :

## Uji Hosmer and Lemeshow’s (Goodness of Fit
Test )
Uji ini digunakan untuk menilai kelayakan model regresi yang dilihat dengan menggunakan hosmer and lemeshow’s goodness  of  fit  test .  Jika  nilai hosmer  and lemeshow’s  goodness  of  fit  test <0,05  maka hipotesis  nol  ditolak  yang  berarti  terdapat perbedaan  signifikan  antara  model  dengan nilai  observasinya  sehingga Goodness  fit Model tidak  baik  karena  model  tidak  dapat memprediksi  nilai  observasinya.  Hasil  uji hosmer and lemeshows adalah sebagai berikut :
Tabel 4 Uji Hosmer iand Lemeshow’s Hosmer and Lemeshow Test Step Chi-square Df Sig. 1 ,674 8 1,000
Berdasarkan  tabel  4  nilai  statistik Hosmer And  Lemeshow’s  Goodness  Of  Fit  Test  adalah sebesar  0,674.  Probabilitas  signifikan  sebesar 1,000  lebih  besar  dari  0,05.  Dri  hasil  tersebut dapat  disimpulkan  bahwa  H0  diterima  yang berarti  model  tersebut  mampu  memprediksi nilai  observasi  dan  juga  berarti  model  dapat diterima karena cocok dengan data observasinya.
Uji Keseluruhan Model (Overall Model Fit)
Pengujian ini dilakukan dengan membandingkan nilai antara -2 log likehood (-
2LL)  pada  awal  ( Block  Number  = 0)  dengan nilai -2 log likehood (-2LL) pada akhir ( Block Number = 1). Adanya penurunan nilai antara  - 2LL  awal  dengan  nilai  -2LL  pada  langkah berikutnya  (-2LL  akhir)  menunjukkan  bahwa model yang dihipotesiskan fit dengan data.
Tabel 5 Perbandingan Nilai -2LL Awal
dengan -2LL Akhir - 2Log Likehood Nilai Awal (Block Number = 0) 140,214 Akhir (Block Number =1) 30.733
Berdasarkan tabel 5, dapat dilihat bahwa nilai  -2LL  awal  yaitu  sebelum  variabel  bebas dimasukkan  dalam  model  adalah  sebesar 140,214  dan  setelah  variabel  independen dimasukkan dalam model nilai -2LL mengalami  penurunan  dengan  nilai  sebesar 30,733.  Penurunan  nilai  -2LL  yang  terjadi adalah 140,214 – 30,733 = 109,481 . Hasil ini
sesuai dengan output Omnibus Tests Of Model Coefficients yang  ditunjukkan  dalam  tabel  6 Penurunan  nilai  -2LL  ini  menunjukkan  model regresi yang baik atau model yang dihipotesiskan fit dengan data.

## Uji Omnibus Tets Of Model Coefficients

## Tabel 6

## Koefisien  Determinasi (Nagelkerke’s R Squarei)
Koefisien  determinasi  dapat  dilihat  dari model  summary. Nilai  ini  untuk  mengetahui seberapa  besar  kombinasi  variabel  independen mampu  menjelaskan  variabel  dependen  yaitu keputusan perusahaan untuk melakukan transfer pricing .
Tabel 7 Koefisien  Determinasi

## Omnibus Tests of Model Coefficients
Chi-square Df Sig. Step 1  Step 109,481 4 ,000 Block 109,481 4 ,000 Model 109,481 4 ,000

## Model Summary
Step -2 Log lkeli hood Cox and Snell R Square Nagelkerke R Square 1 30,733 a ,525 ,854
Berdasarkan  tabel  7,  dapat  dilihat  bahwa output pada Nagelkerke R Square menunjukkan bahwa  sebanyak  0,854  atau  sebesar  85,4% variabel transfer  pricing mampu  dijelaskan oleh  variabel tax  haven , bonus  scheme , tunneling  incentive , dan debt  covenant .
Sedangkan  14,6%  sisanya  dijelaskan  diluar variabel dalam penelitian ini.

## Tabel Klasifikasi
Tabel  klasifikasi  menunjukkan  kekuatan prediksi  dari  model  regresi  untuk  memprediksi kemungkinan perusahaan mengambil keputusan t ransfer  pricing dengan  melihat  perusahaan melakukan transaksi penjualan hubungan
istimewa. Tabel 8

## Uji Klasifikasi Step 0
Classification Table a ,b Observed Predicted Transfer Pricing Percenta ge Correct Tidak ada prakte k
transf er pricin g Ada prakte k transf er pricin g
Ste p 0 Transf er Pricin g Tidak ada prakte k transf er pricin g
0 27 ,0 Ada prakte k transf
er pricin g
0 120 100,0 Overall
Percentage 81,6
Tabel 9 Uji Klasifikasi Step 1 Classification Table a Observed Predicted Transfer Pricing Percenta ge Correct Tidak ada
prakte k
transf er pricin g Ada prakte k transf er pricin g
Ste p 1 Transf er Pricin g Tidak ada prakte
k transf er pricin g
21 6 77,8 Ada prakte k transf
er pricin g 2 118 98,3
Overall Percentage
94,6
Pada  step  0  (tabel  8),  diketahui  secara keseluruhan  tingkat  ketepatan  atau  akurasi model dalam prediksi perusahaan yang melakukan  transaksi  penjualan  terhadap  pihak yang  memiliki  hubungan  istimewa  sebesar 81,6%.  Selanjutnya  pada  step  1  (tabel  9) menunjukkan  kekuatan  prediksi  dari  model regresi  menggunakan  4  variabel  independen yaitu tax  haven , bonus  scheme , tunneling incentive dan debt covenant untuk memprediksi kemungkinan perusahaan mengambil keputusan transfer  pricing .  Jumlah  sampel  dari  49 perusahaan  yang  merupakan  laporan  tahunan perusahaan  tersebut  sebanyak  147  sampel,  27 diantaranya tidak melakukan transaksi hubungan istimewa (tidak mengambil keputusan transfer  pricing ).  Yang  benar-benar tidak  melakukan  transaksi  hubungan  istimewa sebanyak 21 sampel dan yang seharusnya tidak melakukan  transaksi  hubungan  istimewa  tetapi melakukannya  sebanyak  6  sampel.  Sedangkan jumlah  sampel  yang  melakukan  transaksi hubungan  istimewa  (mengambil  keputusan transfer  pricing )  sebanyak  120  sampel.  Yang benar-benar  melakukan  transaksi  hubungan istimewa  sebanyak  118  sampel  dan  yang seharusnya  melakukan  transaksi  hubungan istimewa  tetapi  tidak  melakukan  sebanyak  2 sampel.  Tabel  9  menunjukkan  nilai overall percentage sebesar  94,6  yang  berarti  ketepatan model penelitian ini adalah 94,6%.

## Hasil Uji hipotesis
Untuk melihat pengaruh variabel independen  terhadap  variabel  dependen  diuji dengan  regresi  logistik.  Hasil  pengujian  dapat dilihat  dari variable  in  the  equation sebagai berikut : Tabel 10 Uji hipotesis
Variables in the Equation B S.E.  Wald  df  Sig. Exp(B) Step 1 a Tax haven 4,387  1,463  8,988  1  ,003 80,408 Bonus scheme -3,186  1,308  5,931  1  ,015 ,041 Tunneling Incentive 11,732  3,512  11,158  1  ,001  124517,282 Debt Covenant 1,602  ,814  3,874  1  ,049 4,962 Constant -4,234  1,842  5,281  1  ,022 ,015
Tabel  10    menunjukkan  hasil  pengujian regresi  logistik  binari  secara  serentak  terhadap seluruh  variabel  independen  dalam  penelitian ini.  Berdasarkan  tabel  tersebut  dapat  diperoleh persamaan analisis  binary  logistic regression sebagai iberikut:
Y = -4,234 + 4,387X1 -3,186X2 + 11,732X3 + 1,602X4
Analisis  regresi  logistik  dalam  penelitian ini  menggunakan transfer  pricing sebagai variabel  dependennya  sedangkan tax  haven , bonus  scheme , tunneling  incentive dan debt covenant sebagai  variabel  independennya.  Uji hipotesis dilakukan dengan melihat tabel diatas ditunjukkan pada kolom sig. dan kolom B. Pada kolom  sig.  menunjukkan    tingkat  signifikan variabel  independen  dan  kolom  B  adalah koefisien  regresi  yang  menunjukkan  arah variabel.  Pada  analisis  regresi  logistik  nilai signifikansi yang digunakan yaitu 5% atau 0,05. Jika  dalam  penelitian  hasil  dari  signifikan variabel  independen  kurang  dari  0,05  (<0,05) maka  hipotesis  diterima  artinya  terdapat pengaruh  antara  variabel  X  terhadap  Y  atau sebaliknya.
Penjelasan  dari  persamaan  regresi  diatas dengan  hasil  uji  regresi logistik  adalah  sebagai berikut:
a.  Tabel 10 menunjukkan bahwa nilai koefisien tax haven sebesar 4,387 dan nilai signifikansinya  0,003.  Nilai  signifikansi tersebut  lebih  kecil  dari  0,05  (<0,05)  maka dapat  disimpulkan  terdapat  pengaruh  positif variabel tax haven terhadap transfer pricing . Artinya  hipotesis  pertama  yang  menyatakan bahwa tax  haven berpengaruh  positif terhadap transfer pricing diterima.
b.  Tabel 10 menunjukkan bahwa nilai koefisien bonus  scheme yaitu  sebesar  -3,186  dan  nilai signifikansinya  0,015.  Nilai  signifikansi tersebut  lebih  kecil  dari  0,05  (<0,05)  maka dapat  disimpulkan  variabel bonus  scheme berpengaruh negatif terhadap transfer pricing .  Artinya  hipotesis  kedua  yang menyatakan bahwa bonus scheme berpengaruh positif terhadap transfer pricing ditolak.
c.  Tabel 10 menunjukkan bahwa nilai koefisien tunneling  incentive sebesar  11,732  dan  nilai signifikansinya  0,001.  Nilai  signifikansi tersebut  lebih  kecil  dari  0,05  (<0,05)  maka dapat  disimpulkan  terdapat  pengaruh  antara
variabel tunneling incentive terhadap transfer  pricing .  Artinya  hipotesis  ketiga yang  menyatakan  bahwa tunneling  incentive berpengaruh positif terhadap transfer pricing diterima.
d.  Tabel 10 menunjukkan bahwa nilai koefisien debt  covenant sebesar  1,602  dan  nilai signifikansinya  0,049.  Nilai  signifikansi tersebut  lebih  kecil  dari  0,05  (<0,05)  maka dapat  disimpulkan  terdapat  pengaruh  antara variabel debt  covenant terhadap transfer pricing .  Artinya  hipotesis  keempat  yang menyatakan bahwa debt covenant berpengaruh positif terhadap transfer pricing diterima.

## Interpretasi Hasil Penelitian
Pengaruh  tax  haven  terhadap  keputusan transfer pricing
Hasil  pengujian  hipotesis  membuktikan bahwa tax  haven berpengaruh  positif  terhadap transfer  pricing .  Hasil  penelitian  ini  didukung oleh  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Desai (2007)  dan  Taylor    (2015)  yang  membuktikan bahwa tax  haven berpengaruh  positif  terhadap keputusan transfer pricing .
Ketertarikan  adanya tax  haven yang menawarkan  tarif  pajak  dengan  tarif  rendah dianggap  sebagai  alat  yang  tepat  untuk menerapkan penghindaran pajak. Pada prinsipnya, kebanyakan perusahaan  ingin memperoleh  keuntungan  sebanyak  mungkin dengan  modal  yang  seminimal  mungkin. Sehingga  dengan  adanya  negara tax  haven , maka  semakin  memotivasi  perusahaan  untuk membangun  perusahaan  afiliasi  di  negara tax haven tersebut guna menggeser pendapatan dari negara  domisilinya  yang  menerapkan  pajak tinggi ke negara dengan pajak yang rendah ( tax haven )  melalui  praktik transfer  pricing (Hines, 2002 dalam Purnomo, 2020).
Sesuai  dengan  data  dalam  penelitian  ini hampir  semua  perusahaan  yang  memiliki  anak perusahaan  di  negara tax  haven melakukan praktik transfer  pricing .  Hal  ini  membuktikan bahwa tax  haven berpengaruh  positif  terhadap transfer pricing .
Pengaruh bonus scheme terhadap keputusan transfer pricing
Hasil  pengujian  hipotesis  menunjukkan bahwa  variabel bonus  scheme berpengaruh
negatif terhadap transfer pricing . Hasil penelitian  ini  mengidentifikasi  bahwa  semakin besar  bonus  yang  ingin  dicapai  maka  semakin kecil kemungkinan perusahaan untuk melakukan  praktik transfer  pricing .  Penelitian yang  dilakukan  oleh  Rosa  et  al.,  (2017)  dan Refgia  (2017)  juga  membuktikan  bahwa bonus scheme berpengaruh negatif terhadap keputusan transfer pricing .
Pada  dasarnya  manajemen  melakukan transfer  pricing guna  memaksimalkan  laba, laba  yang  besar  akan  membuat  manajemen terlihat  memiliki  kinerja  yang  baik.  Dengan kinerja  yang  baik  maka  manajemen  memiliki kesempatan  untuk  mendapatkan  kompensasi bonus  yang  besar  dari  dewan  direksi.  Namun, hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa mekanisme bonus berpengaruh negatif terhadap keputusan perusahaan untuk melakukan transfer  pricing .  Hal  ini  menunjukkan  bahwa dengan  melakukan transfer  pricing maka manajemen justru akan terlihat memiliki kinerja yang  buruk  sehingga  dapat  mengurangi penerimaan bonus bagi para manajer. Untuk itu, para  manajer  memilih  untuk  mengurangi  atau bahkan  tidak  melakukan  praktik transfer pricing demi menjaga citra perusahaan.
Pengaruh tunneling incentive terhadap keputusan transfer pricing
Hasil  pengujian  hipotesis  menunjukkan bahwa tunneling  incentive berpengaruh  positif terhadap transfer  pricing .  Hasil  penelitian  ini didukung  oleh  penelitian  yang  dilakukan  oleh Refgia  (2017)  yang  membuktikan  bahwa tunneling pada struktur kepemilikan terkonsentrasi  disebabkan  oleh  beberapa  hal. Pertama, pemegang saham mayoritas mempunyai  insentif  dan  kemampuan  untuk melakukan  transaksi-transaksi  dengan  harga tertentu.  Kedua,  lemahnya  perlindungan  hak- hak  pemegang  saham  minoritas.  Ketiga, pemegang saham mayoritas mempunyai kekuatan  untuk  mempengaruhi  manajemen dalam  membuat  keputusan-keputusan  yang hanya  mementingkan  kepentingan  pemegang saham  mayoritas  dan  merugikan  kepentingan pemegang saham minoritas.
Tunneling incentive dilakukan oleh pemegang saham pengendali untuk memperoleh  manfaat  privat  yaitu  transfer sumber  daya  luar  dari  perusahaan  untuk
kepentingan  pemegang  saham  pengendali. Perusahaan  melakukan tunneling ini  dengan tujuan  untuk  meminimalkan  biaya  transaksi. Dengan  melakukan tunneling kepada  pihak yang  memiliki  hubungan  istimewa  maka  biaya dapat ditekan sehingga lebih ekonomis dibandingkan dengan pihak yang tidak memiliki  hubungan  istimewa  yaitu  dengan mekanisme transfer pricing . Hal ini membuktikan bahwa tunneling incentive berpengaruh positif terhadap keputusan transfer pricing .
Pengaruh debt covenant terhadap keputusan transfer pricing
Hasil  pengujian  hipotesis  menunjukkan bahwa  variabel debt  covenant berpengaruh positif terhadap transfer pricing . Hasil penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  semakin tinggi  hutang  perusahaan  maka  manajer perusahaan  akan  memilih  metode  akuntansi yang  dapat  menaikkan  laba  perusahaan.  Hasil penelitian  ini  konsisten  dengan  hasil  penelitian Pramana  (2014)  dan  Rosa  et  al.,  (2017)  yang membuktikan bahwa debt covenant berpengaruh positif terhadap transfer pricing . Perusahaan  akan  mengejar  profit  atau laba  yang  tinggi  dengan  cara  menghindari peraturan  kredit  melalui  transaksi transfer pricing .  Kontrak  ini  didasarkan  pada  teori akuntansi positif, yakni hipotesis debt covenant , yang  menyatakan  bahwa  semakin  dekat  suatu perusahaan  kepelanggaran  perjanjian  hutang, manajer memiliki kecenderungan untuk memilih  prosedur  akuntansi  yang  dapat memindahkan  laba  periode  mendatang  ke periode berjalan (Wibowo, 2016).
Perusahaan  yang  memiliki  rasio  hutang yang  tinggi  akan  mengutamakan  kenaikan  laba dengan  memilih  kebijakan  akuntansi  melalui transaksi transfer  pricing untuk  meningkatkan labanya. Dalam hal ini perusahaan memindahkan  laba  dari  negara  dengan  tarif pajak  tinggi  ke  negara  yang  tarif  pajaknya rendah  untuk  mendapatkan  laba  yang  lebih tinggi  karena  tidak  terpotong  tarif  pajak  yang tinggi.  Hal  ini  membuktikan  bahwa debt covenant berpengaruh  positif  terhadap transfer pricing .

## 5. PENUTUP Kesimpulan
Berdasarkan  pegujian  terhadap  4  hipotesis yang  dilakukan  dengan  menggunakan  analisis regresi  logistik,  dapat  disimpulkan  bahwa tax haven , tunneling  incentive ,  dan debt  covenant berpengaruh  positif  terhadap transfer  pricing . Sedangkan bonus  scheme berpengaruh  negatif terhadap keputusan transfer pricing .

## Saran
Berdasarkan kesimpulan diatas, disarankan agar pemerintah melalui Dirjen pajak melakukan  pemeriksaan  rutin  atas  laporan keuangan  perusahaan-perusahaan  di  Indonesia, khususnya perusahaan manufaktur untuk meminimalisir adanya kecurangan atau manipulasi besarnya pajak yang harus dikeluarkan  perusahaan  kepada  negara. Karena hal  ini  sangat  merugikan  negara  dalam penerimaan pendapatan negara.
Bagi perusahaan disarankan untuk memperhatikan
perencanaan dalam pembayaran pajak perusahaan, mengingat pajak merupakan kewajiban perusahaan yang berfungsi  untuk  mensejahterakan  masyarakat. Untuk  itu  manajemen  perusahaan  hendaknya menghindari praktik penghindaran pajak dengan jalan transfer pricing .

## Keterbatasan Penelitian
1. Pengambilan  sampel  dalam  penelitian  ini menggunakan  metode purposive  sampling .
Sehingga  hasil  penelitian  ini  tidak  dapat digeneralisasikan  secara  luas  untuk  setiap perusahaan  publik  yang  terdaftar  di  Bursa Efek Indonesia.
2. Penelitian  ini  menggunakan  data  yang terdapat pada laporan keuangan perusahaan. Namun,
dalam laporan keuangan perusahaan  sampel  tidak  dijelaskan  secara rinci isi perjanjian atas transaksi antar pihak berelasi.  Sehingga  sampel  yang  dihasilkan dirasa  belum  mewakili  keseluruhan  kondisi perusahaan yang berkaitan dengan pengukuran transfer pricing .
3. Variasi  variabel  dependen  yang  mampu dijelaskan  oleh  variabel  independen  pada penelitian  ini  sekitar  85,4%.  Sisanya sebesar  14,6%  dapat  dijelaskan  oleh  faktor lain yang tidak diteliti dalam penelitian ini

## Agenda Penelitian Yang Akan Datang
1. Penelitian  selanjutnya  perlu  menambahkan sampel  yang  lebih  banyak  agar  semakin luas  perusahaan  yang  dapat  dijadikan sampel,  sehingga  dapat  digunakan  untuk lebih  memprediksi  dan  hasil  penelitian selanjutnya semakin baik.
2. Menggunakan  periode  penelitian  dengan rentang  waktu  yang  jauh  lebih  panjang untuk  mendapatkan  hasil  penelitian  yang lebih baik.
3. Menambahkan  atau  menggunakan  variabel independen lain yang mempengaruhi transfer  pricing seperti  Kualitas  Audit , Good  Corporate  Governance,  Leverage, Profitabilitas dan variabel lain yang berbeda dari  penelitian  sebelumnya  sehingga  dapat menjadi  sumber  informasi  baru  bagi penelitian selanjutnya.
4. Penelitian selanjutnya
diharapkan menggunakan proxy yang  berbeda  untuk mengukur transfer pricing . Misalnya dengan  membandingkan  total  piutang transaksi  pihak  yang  berelasi  dengan  total piutang perusahaan.

## 6. DAFTAR PUSTAKA
Abu  Azis,  S.  (2015).  Pengaruh Transfer Pricing,  Capital  Intensity Dan Political Connection Terhadap Tax  Avodance dengan Corporate  Governance sebagai Pemoderasi.
Ailin  Fidia  Asri,  S.  (2018).  Analisis  Pengaruh
Multinasionalitas, Pemanfaatan Tax Haven, Thin Capitalization , Dan Ukuran  Perusahaan  Terhadap  Praktik Penghindaran  Pajak  Pada  Perusahaan Multinasional Yang Terdaftar Di BEI.
Aulia,  M.  F.  (2020).  Pengaruh  Pajak, Bonus Plan Dan Debt  Covenant Terhadap
Transfer  Pricing Pada  Perusahaan Konsumsi  Yang  Terdaftar  Di  Bursa Efek Indonesia.
Aulia,  S.  (2021).  (Studi  Empiris  Pada Perusahaan  Pertambangan  Sub  Sektor Batu  Bara  Yang  Terdaftar  Di  Bursa Efek  Indonesia  (BEI)  Tahun  2017- 2019). 33.
Chalimatussa’diyah,  N.  (2020).  Pengaruh
Pajak, Tunneling Incentive Dan Mekanisme  Bonus  Pada  Keputusan
Transfer  Pricing Pada  Perusahaan Manufaktur Yang Listing Di Bursa Efek Indonesia  (BEI)  Periode  2015-2018. 09(06), 16.
Darma, S. S. (2020). Pengaruh Pajak, Exchange Rate,  Tunneling  Incentive Dan Bonus Plan Terhadap  Transaksi Transfer Pricing Pada  Perusahaan  Multinasional Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur  Yang  Terdaftar  Di  Bei Tahun  2014-2017.  Jurnal  Ekonomi Efektif, 2(3). Https://Doi.Org/10.32493/Jee.V2i3.681 1
Desai.  (2007). Taxation  And  Corporate Governance: An Economic Approach.
Ekonomi.Bisnis.
(2019). Https://Ekonomi.Bisnis.Com. Https://Ekonomi.Bisnis.Com/Read/2019
0918/259/1149724/Oecd-Kasus-
Transfer-Pricing-Meningkat
Hajjar  Damayanti,  H.,  &  Prastiwi,  D.  (2017).
Peran  OECD  Dalam  Meminimalisasi Upaya Tax Agresiveness Pada Perusahaan Multinationality.
Herman,  R.  Y.,  &  Rahardjo,  S.  N.  (2013). Manajemen  Laba  Melalui  Transaksi Pihak  Istimewa  Di  Sekitar  Penawaran Saham Perdana. 8.
Kiswanto,  N.,  &  Purwaningsih,  A.  (2014).
Pengaruh  Pajak,  Kepemilikan  Asing, Dan    Ukuran  Perusahaan  Terhadap Transfer  Pricing Pada  Perusahaan Manufaktur Di BEI Tahun 2010-2013. Mangoting, Y., Christopher, C., Kriwangko, N.,
Universitas Kristen Petra, Adriyani, W.,
Universitas Kristen Petra, & Mangoting. (2020).  Interaksi  Komitmen  Dalam Dinamika  Kepatuhan  Pajak.  Jurnal Akuntansi Multparadigma, 11(2). Https://Doi.Org/10.21776/Ub.Jamal.202 0.11.2.16
Martasari,  Z.  (2015).  Pengaruh  Karakteristik Keuangan  Dan  Nonkeuangan  Terhadap Transfer  Pricing Pada  Perusahaan  Di Indonesia.
Mulyani,  H.  S.,  Prihartini,  E.,  &  Sudirno,  D. (2020).  Analisis  Keputusan Transfer Pricing Berdasarkan  Pajak, Tunneling Dan Exchange  Rate .  Jurnal  Akuntansi Dan Pajak, 20(2).
Https://Doi.Org/10.29040/Jap.V20i2.75 6
Mutmainah,  K.  (2019).  Analisis  Determinan Kreativitas  Aparat  Pengawas  Internal Pemerintah  (APIP)(Studi  Kasus  Di Inspektorat Kabupaten Wonosobo). Nugraha,  R.,  &  Kristanto,  A.  B.  (2019a).
Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi
Pemanfaatan Tax. 9(2), 12.
Nugraha,  R.,  &  Kristanto,  A.  B.  (2019b).
Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Pemanfaatan Tax. 9(2), 12.
Pramana.  (2014).  Pengaruh  Pajak, Bonus  Plan,
Tunneling Incentive, Dan Debt Covenant Terhadap Keputusan Perusahaan Untuk  Melakukan Transfer
Pricing.
Purnomo,  D.  R.  (2020a).  Pengaruh Good Corporate Governance, Exchange Rate,
Tax Haven Dan Multinationality
Terhadap  Indikasi  Melakukan Transfer Pricing. Transfer Pricing, 18.
Purnomo,  D.  R.  (2020b).  Pengaruh Good Corporate Governance, Exchange Rate,
Tax Haven Dan Multinationality
Terhadap  Indikasi  Melakukan Transfer Pricing. Transfer Pricing , 18.
Putri,  V.  R.  (2019).  Analisis  Faktor  Yang Mempengaruhi Transfer  Pricing Pada Perusahaan  Manufaktur  Di  Indonesia.
Jurnal Manajemen Dayasaing, 21(1), 1– 11. Https://Doi.Org/10.23917/Dayasaing.V
21i1.8464
Refgia, T. (2017). Pengaruh Pajak, Mekanisme Bonus, Ukuran Perusahaan, Kepemilikan  Asing,  Dan Tunneling Incentive Terhadap Transfer Pricing. Rosa,  R.,  Andini,  R.,  &  Raharjo,  K.  (2017).
Pengaruh  Pajak, Tunneling  Insentive, Mekanisme Bonus, Debt Covenant Dan Good  Corperate  Gorvernance  ( Gcg) Terhadap  Transaksi Transfer  Pricing ( Studi  Pada  Perusahaan  Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2013 – 2015 ). 19.
Salsalina  Lingga,  I.  (2012).  Aspek  Perpajakan Dalam Transfer Pricing Dan Problematika Praktik Penghindaran
Pajak ( Tax Avodance).
Setyaningrum, A. T. (2020). Jurusan Akuntansi Syariah  Fakultas  Ekonomi  Dan  Bisnis Islam  Institut  Agama  Islam  Negeri Surakarta. 150.
Taylor,  G.  (2015). Multinationality,  Tax Havens, Intangible Assets, And Transfer Pricing  Aggressiveness:  An  Empirical Analysis.
Wibowo,
S. (2016). Pengaruh Pajak, Mekanisme  Bonus  Dan Debt  Covenant Terhadap  Keputusan  Perusahaan  Untuk Melakukan Transfer Pricing.
Www.idx.com