Nina Nilawati (2023), Efektivitas Electrosurgery Dibandingkan Pisau Bedah Untuk Tindakan Gingivectomy, 8 (5), Http://Dx.Doi.Org/10.36418/Syntax-Literate. v8i5.11813 E-Issn: 2548-1398 Published By: Ridwan Institute
Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia p–ISSN: 2541-0849 e- ISSN: 2548-1398 Vol. 8, No. 5, Mei 2023

## EFEKTIVITAS ELECTROSURGERY DIBANDINGKAN PISAU BEDAH UNTUK TINDAKAN GINGIVECTOMY

## Nina Nilawati
RSUD Haji Provinsi Jawa Timur, Indonesia Email: nina.nilawati62@gmail.com

## Abstrak
Gingivectomy  adalah  perawatan  kelainan  pada  pembesaran  gingiva  dengan melakukan  pemotongan  gusi  atau  gingiva  yang  mengalami  pembesaran.  Pemotongan gingiva  yang  dilakukan  menggunakan  pisau  bedah  konvensional  seringkali  membuat pasien  banyak  mengeluarkan  darah.  Electrosurgery  adalah  alat  bedah  listrik  dengan kemampuan menutup pembuluh darah yang terbuka di sekitar luka sehingga perdarahan saat pembedahan dapat diminimalisir. Penelitian ini bertujuan untuk melihat keberhasilan penyembuhan setelah gingivectomy menggunakan electrosurgery dibandingkan dengan pisau bedah konvensional. Penelitian ini adalah eksperimen klinik pada 16 pasien yang terbagi dalam 2 grup. Grup 1 dilakukan gingivectomy dengan pisau bedah, grup 2 dengan electrosurgery.  Pengamatan  dilakukan  pada  hari  ke  1,  ke  3  dan  hari  ke  7  setelah gingivectomy  terhadap  penyembuhan  luka  dan  keluhan  pasien.  Analisa  statistik menggunakan uji beda untuk 2 sampel bebas. (p < 0.05). Hasil penelitian menunjukkan ada perbedaan signifikan penyembuhan luka gingivectomy pada hari ke-1 dan hari ke-3 sedangkan hari ke-7 tidak ada perbedaan bermakna, demikian pula untuk keluhan pasien baik pada hari ke-1,   ke-3, dan ke-7, tidak ada perbedaan bermakna antara pisau bedah dengan  electrosurgery.  Electrosurgery  bisa  dipakai  sebagai  alternatif  dalam  tindakan gingivectomy dengan hasil baik.
Kata Kunci: Electrosurgery, Pisau Bedah, Gingivectomy

## Abstract
Gingivectomy is the treatment of abnormalities in gingival enlargement by cutting the enlarged gums or gingiva. Gingival cutting which is done using a conventional scalpel often makes the patient bleed a lot. Electrosurgery is an electric surgical tool with the ability to close open blood vessels around the wound so that bleeding during surgery can be  minimized.  This  study  aims  to  see  the  success  of  healing  after  gingivectomy  using electrosurgery compared to conventional scalpels. This study is a clinical experiment on 16 patients divided into 2 groups. Group 1 underwent gingivectomy with a scalpel, group 2 underwent  electrosurgery. Observations were made on day 1, day 3 and day 7 after gingivectomy  on  wound  healing  and  patient  complaints.  Statistical  analysis  used  a different test for 2 independent samples. (p < 0.05). The results showed that there was a significant difference in gingivectomy wound healing on day 1 and day 3, while on day 7 there was no significant difference, as well as for patient complaints on day 1, 3 and 7. there is no significant difference between scalpel and electrosurgery. Electrosurgery can be used as an alternative to gingivectomy with good results.
Keywords: Electrosurgery, scalpel, Gingivectomy

## Pendahuluan
Rumah  Sakit  Umum  Daerah  Haji  Surabaya  adalah  rumah  sakit  tipe  B  yang menjadi rujukan regional untuk pasien dari fasilitas kesehatan tingkat I. Sebagai rujukan regional, pasien yang datang di Instalasi Gigi dan Mulut, biasanya sudah dalam keadaan lanjut, sehingga membutuhkan perawatan yang lebih kompleks. Salah satu penyakit yang ditangani adalah pembesaran gusi atau hiperplasi gingiva (Özkurt et al., 2010).
Pembesaran  gusi  jarang  menyebabkan  keluhan  fungsional,  namun  yang  sering dikeluhkan adalah estetika karena selain susunan gigi geligi yang rapi, bentuk dan kondisi gingiva sangat berpengaruh terhadap harmonisasi senyum. Walaupun tidak ada keluhan secara  fungsional,  namun  apabila  dibiarkan  penyakit  ini  akan  berdampak  buruk  bagi kesehatan  tubuh  secara  umum  dan  berdampak  pada  keberlangsungan  gigi  pada khususnya,  karena  pembesaran  gingiva  akan  menyulitkan  dalam  menjaga  kebersihan gigi.  Perawatan  kelainan  pada  pembesaran  gingiva  adalah  dengan  melakukan pemotongan  gingiva  yang  mengalami  pembesaran,  biasa  disebut  dengan  istilah gingivectomy (Lanza et al., 2017).
Gingivectomy  dilakukan  dengan  cara  memotong  jaringan  gingiva  dengan membuang  dinding  lateral  poket  yang  bertujuan  untuk  menghilangkan  poket  dan keradangan gingiva, sehingga di dapatkan gingiva yang secara fisiologis, fungsional dan estetik baik. Pemotongan gingiva dilakukan menggunakan pisau bedah dan selanjutnya ditutup  dengan  periodontal  pack  dengan  tujuan  agar  tidak  terjadi  perdarahan  dan melindungi  daerah  operasi  dari  rangsangan  luar  (Newman  et  al.,  2011).  Pembedahan dengan  pisau  bedah  konvensional  seringkali  membuat  pasien  banyak  mengeluarkan darah, selain itu secara psikis pasien juga merasa takut.
Electrosurgery  telah  digunakan  sejak  tahun  1928  dalam  kedokteran  gigi  untuk prosedur  pada  jaringan  lunak  seperti  gingivectomy,  gingivoplasty,  eksisi  pertumbuhan jaringan lunak, crown lengthening dll (Taheri et al., 2014). Electrosurgery adalah pisau listrik  yang  memiliki  prinsip  kerja  merusak  jaringan  tertentu  dengan  memanaskan jaringan  tersebut  (Webster,  1984).  Panas  didapat  dengan  cara  pemusatan  arus  listrik frekuensi tinggi pada jaringan tertentu dengan menggunakan elektroda sebagai medianya. Dengan  menggunakan  electrosurgery,  perdarahan  yang  terjadi  saat  pembedahan  dapat diminimalisir,  karena  pembuluh  darah  yang  terbuka  di  sekitar  luka  dapat  langsung tertutup. Dari sisi operator keadaan ini akan memudahkan prosedur gingivectomy, karena lapang  pandangan  yang  jelas  dari  bidang  operasi.  Secara  psikologis  pasien  juga  lebih nyaman (Seow, 1993).
Meskipun electrosurgery memberi berbagai  keuntungan, ada beberapa kerugian yang patut dipertimbangkan. Terjadinya nekrosis jaringan lunak dan terjadinya sequester pada  tulang  merupakan  komplikasi  serius  yang  pernah  terjadi  pada  tindakan gingivectomy  dengan  electrosurgery  (Gujjari,  2014).  Penggunaaan  arus  listrik  didalam pembedahan  untuk  mengurangi  perdarahan,  namun  kerugiannya  akan  mengakibatkan
terjadinya  luka  bakar,  dan  memungkinkan  sel-sel  jaringan  disekitarnya  mati.  Dengan perangkat  yang  menciptakan  energi  panas  untuk  memotong  atau  mengkikis  jaringan. Panas dapat hilang karena berdifusi ke dalam jaringan yang berdekatan, atau ke sirkulasi darah  (Taheri  et  al.,  2014).  Akan  tetapi  dapat  mengakibatkan  cidera  termal  lateral  ke jaringan  sehingga  mengakibatkan  penyembuhan  tertunda  dan  peningkatan  risiko  luka dehiscence atau akar terbuka (Gujjari, 2014).
Electrosurgery memiliki macam dan fungsi dan tersedia di hampir semua cabang kedokteran  gigi,  namun  teknik  ini  tidak  banyak  digunakan.  Hal  ini  dikarenakan electrosurgery  memiliki  keterbatasan  di  rongga  mulut,  termasuk  ketidakmampuannya untuk menyentuh tulang atau logam, panas tinggi dan penyebaran arus, dan kebutuhan hubungan dengan tanah (ground). Keterbatasan ini telah membatasi banyak dokter gigi umum  dan  hampir  sepenuhnya  dihindari  oleh  periodontis  dan  spesialis  bedah  mulut (Dewi  et  al.,  2020).  Karena  itu  peneliti  tertarik  untuk  meneliti  apakah  gingivectomy dengan menggunakan electrosurgery lebih menguntungkan dibandingkan dengan pisau bedah konvensional (Kusumawati, 2022). Tujuan penelitian ini adalah membandingkan keberhasilan  penyembuhan  setelah  gingivectomy  menggunakan  electrosurgery  dengan tindakan  bedah  memakai  pisau  bedah  konvensional  (Rasyad,  2003).  Sedangkan  tujuan khusus  adalah  menganalisis  penyembuhan  status  periodontal  berupa  perbaikan  kontur gingiva dan waktu penyembuhan setelah tindakan gingivectomy dengan electrosurgery dan pisau bedah konvensional.  Hasil penelitian ini  diharapkan dapat  sebagai  informasi ilmiah  pada    ilmu    kedokteran  gigi  khususnya  periodontologi  tentang  keuntungan electrosurgery dalam tindakan gingivectomy (Kusumawati, 2017).

## Metode Penelitian
Penelitian ini merupakan penelitian  eksperimental semu, dengan membandingkan penggunaan  electrosurgery  dan  pisau  bedah  konvensional  untuk  pemotongan  gingiva. Rancangan  penelitian  adalah  post  test  group  design.  Data  yang  diambil  berupa  proses penyembuhan dengan melihat warna dan kontur gingiva, serta keluhan penderita. Waktu pengamatan  dilakukan  pada  hari  ke-1,  hari  ke-3,  dan  hari  ke-7  dengan  cara membandingkan  penyembuhan  setelah  tindakan  dan  dibandingkan  antara  kedua kelompok.  Selain  itu  dilakukan  anamnesis  untuk  mengetahui  ada  tidaknya  keluhan. Pengolahan  data  menggunakan  Uji  Mann-Whitney  untuk  mengetahui  apakah  ada perbedaan penyembuhan luka setelah gingivectomy menggunakan pisau bedah dan alat electrosurgery. Kemaknaan untuk parameter perdarahan menggunakan Uji beda untuk 2 sampel  bebas.  Penelitian  eksperimen  ini  dilakukan  pada  populasi  (N)  yang  tidak diketahui, sehingga sampel minimal untuk penelitian ini adalah 16 atau 8 pasien untuk setiap  kelompok  perlakuan.4  Penelitian  dilakukan  di  poli  gigi  RSUD  Haji  Surabaya Waktu  penelitian 3 (tiga) bulan, meliputi  tahapan persiapan bahan dan alat, perlakuan, pemeriksaan dan penyusunan laporan.

## Hasil dan Pembahasan
Perbedaan penyembuhan luka gingivectomy memakai pisau bedah dibandingkan dengan electrosurgery dapat dilihat pada Tabel 1 sampai Tabel 3.  Pada Tabel 1 yaitu hari ke-1  setelah  tindakan,  terlihat  ada  perbedaan  bermakna  antara  kedua  alat  (p<0,05). Demikian juga pada Tabel 2 terlihat perbedaan yang bermakna (p<0,05).  Sedangkan pada Tabel 3, yaitu pengamatan hari ke-7 tidak ada perbedaan bermakna (p>0,05).
Ada atau tidak adanya perbedaan keluhan setelah dilakukan gingivectomy dengan alat pisau bedah dibandingkan dengan electrosurgery dapat dilihat pada Tabel 4 sampai Tabel 6. Pada hari ke-1, hari ke-3, maupun hari ke-7 terlihat ada perbedaan antara kedua alat. Namun saat dilakukan uji beda Mann-Whitney nilai signifikansi atau p-value adalah > 0,05 sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak ada perbedaan signifikan adanya keluhan setelah dilakukan gingivectomy antara pisau bedah dengan electrosurgery (p>0,05)
Tabel 1. Perbedaan Penyembuhan Luka Gingivektomy Hari Ke-1 Penyembuhan hari ke-1 Total 1,00 2,00 3,00 Alat Pisau Bedah Count 0 0 8 8 % of Total 0,0% 0,0% 50,0% 50,0% Elektrosurgery Count 4 4 0 8 % of Total 25,0% 25,0% 0,0% 50,0% Total Count 4 4 8 16 % of Total 25,0% 25,0% 50,0% 100,0% Tabel 2. Perbedaan penyembuhan luka gingivectomy hari ke-3 Penyembuhanhari ke-3 Total 1,00 2,00 Alat Pisau Bedah Count 4 4 8 % of Total 25,0% 25,0% 50,0% Elektrosurgery Count 8 0 8 % of Total 50,0% 0,0% 50,0% Total Count 12 4 16 % of Total 75,0% 25,0% 100,0% Tabel 3. Perbedaan penyembuhan luka gingivectomy hari ke-7 Penyembuhan hari ke-7 Total ,00 1,00 Alat Pisau Bedah Count 2 6 8 % of Total 12,5% 37,5% 50,0% Elektrosurgery Count 0 8 8 % of Total 0,0% 50,0% 50,0% Total Count 2 14 16
% of Total 12,5% 87,5% 100,0% Tabel 4. Perbedaan keluhan setelah gingivectomy hari ke-1 Keluhan hari-1 Total ,00 1,00 Alat Pisau Bedah Count 3 5 8 % of Total 18,8% 31,2% 50,0% Elektrosurgery Count 6 2 8 % of Total 37,5% 12,5% 50,0% Total Count 9 7 16 % of Total 56,2% 43,8% 100,0% Tabel 5. Perbedaan keluhan setelah gingivectomy hari ke-3 Keluhan hari ke-3 Total ,00 1,00 Alat Pisau Bedah Count 4 4 8 % of Total 25,0% 25,0% 50,0% Electrosurgery Count 4 4 8 % of Total 25,0% 25,0% 50,0% Total Count 8 8 16 % of Total 50,0% 50,0% 100,0% Tabel 6. Perbedaan keluhan setelah gingivectomy hari ke 7 Keluhan hari ke-7 Total ,00 1,00 Alat Pisau Bedah Count 6 2 8 % of Total 37,5% 12,5% 50,0% Elektrosurgery Count 7 1 8 % of Total 43,8% 6,2% 50,0% Total Count 13 3 16 % of Total 81,2% 18,8% 100,0%

## Pembahasan
Pembesaran gusi atau hiperplasi gingiva bisa terkait dengan berbagai faktor baik lokal maupun sistemik. Faktor lokal yang umum adalah karena trauma berulang misalnya adanya  karang  gigi  (Ernawati  &  Lusiani,  2019).  Perawatan  yang  dilakukan  adalah gingivectomy  dan  gingivoplasty.  Gingivectomy  adalah  pemotongan  jaringan  gingiva dengan membuang dinding lateral poket yang bertujuan untuk menghilangkan poket dan keradangan gingiva sehingga didapat gingiva yang fisiologis, fungsional dan estetik baik. Keuntungan  teknik  gingivectomy  adalah  teknik  sederhana,  dapat  mengeliminasi  poket
secara sempurna, lapangan penglihatan baik, morfologi gingiva dapat diramalkan sesuai keinginan  (Moneim  et  al.,  2017).  Pada  keadaan  tertentu,  gingiva  perlu  dibentuk  dan dikontur  yaitu  dilakukan  gingivoplasty  agar  terjadi  harmonisasi  bentuk  gigi  dan  gusi (Ramisetti et al., 2014).
Secara umum pemotongan jaringan lunak dalam kedokteran gigi adalah dengan pisau  bedah  konvensional,  electrosurgery  atau  laser,  dimana  terdapat  perbedaan  dari sudut pandang hemostasis, waktu penyembuhan, biaya pemakaian alat, lebar potongan, anestesi yang dibutuhkan, dan karakteristik lain seperti produksi asap dan bau terbakar. Demikian  pula  tindakan  gingivectomy  dapat  dilakukan  dengan  2  cara,  yaitu menggunakan  teknik  konvensional  menggunakan  pisau  bedah  dan  menggunakan  alat yang dinamakan electrosurgery (Gomathi et al., 2020).
Fase penyembuhan setelah gingivectomy adalah 12-24 jam, dimulai dari sel epitel pinggiran luka mulai migrasi ke atas jaringan granulasi. Epitelisasi pada umumnya selesai setelah  5-14  hari.  Selama  28  hari  pertama  setelah  gingivectomy  keratinisasi  akan berkurang. Keratinisasi permukaan mungkin tidak tampak hingga hari ke 28-42 setelah operasi. Repair epitel selesai sekitar 30 hari, repair jaringan ikat selesai  sekitar 21 hari setelah gingivectomy. Vasodilatasi dan vascularisasi mulai berkurang setelah hari ke 4 dan  tampak  hampir  normal  pada  hari  ke-16.  Enam  minggu  atau  42  hari  setelah gingivectomy, biasanya gingiva sudah sehat, kontur normal, berwarna merah muda dan konsistensi kenyal (Eisen & Fazel, 2008) .
Penelitian ini diamati hanya sampai hari ke-7, sehingga tidak dapat melihat secara lengkap fase penyembuhan setelah gingivectomy.
Hasil uji statistik penyembuhan hari ke-1 dan ke-3 setelah tindakan gingivectomy ada  perbedaan  signifikan  antara  dua  kelompok  perlakuan,  dimana  pada  pasien  yang dilakukan gingivectomy dengan electrosurgery penyembuhan lebih baik (Gomathi et al., 2020).  Hal  ini  berlawanan  dengan  beberapa  pendapat  yang  menyatakan  bahwa penyembuhan  lebih  cepat  terjadi  bila  pemotongan  gusi  dilakukan  dengan  pisau  bedah konvensional (Kothari & Balaji Ganesh, 2019).
Hasil  uji  statistik  penyembuhan  hari  ke-7  didapatkan  tidak  ada  perbedaan bermakna antara gingivectomy menggunakan electrosurgery dibandingkan dengan pisau bedah. Hal ini tidak sesuai dengan hasil penelitian Jacqueline (2017) pada hewan coba yang menyatakan penggunaan electrosurgery saat melakukan insisi akan mempercepat hemostasis dan waktu operasi, tetapi pada hari ke-7 penyembuhan akan terhambat dan komplikasi  akan  meningkat  dibanding  dengan  pisau  bedah  konvensional 6 .  Dalam penelitian ini tidak ditemukan adanya komplikasi dan terhambatnya penyembuhan pada hari ke-7.
Hasil  penelitian  ini  sesuai  dengan  literatur  yang  menyatakan  bahwa,  jika electrosurgery diterapkan  sesuai  dengan  prinsip,  penyembuhan  luka  yang  dapat diprediksi  dan  baik  dapat  dicapai,  walaupun electrosurgery tidak  dapat  sepenuhnya menggantikan pisau bedah, alat ini kelebihannya lebih banyak daripada kerugiannya (Xu et al., 2022). Biaya unit electrosurgery juga jauh lebih murah dibandingkan dengan harga
unit  laser.  Jika  klinisi  mempraktikkan  teknik  ini  sesuai  dengan  prinsip, electrosurgery sangat bermanfaat dalam kedokteran gigi klinis (Ratajek-Gruda et al., 2017).
Hasil uji statistik keluhan pasien hari ke-1, hari ke-3 dan hari ke-7 setelah tindakan gingivectomy menggunakan pisau bedah maupun menggunakan alat electrosurgery tidak didapatkan  perbedaan  yang  signifikan,  artinya  pasien  sama-sama  mengkonsumsi  obat analgesik, dan mengeluh nyeri. Hasil penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian Shreya dan  Balaji  (2019)  yang  menyatakan  bahwa  diperlukan  analgesik  setelah  tindakan gingivectomy , baik yang menggunakan pisau bedah maupun memakai electrosurgery . 12 Hasil uji ststistik didapatkan hasil bahwa penyembuhan luka setelah gingivectomy hari ke-1 dan hari ke-3 menggunakan pisau bedah dengan alat electrosurgery didapatkan perbedaan yang signifikan, artinya bahwa tingkat  kecepatan proses penyembuhan luka pasca  tindakan gingivectomy berbeda.  Sedangkan  pada    penyembuhan  luka  pasca gingivectomy hari  ke-7  menggunakan  pisau  bedah  dengan  alat electrosurgery tidak didapatkan  perbedaan  yang signifikan, artinya pada hari ke-7 setelah gingivectomy , luka pada jaringan gingiva mulai menyembuh, ini ditandai dengan tidak adanya keluhan nyeri pada pasien dan obat nyeri sudah dihentikan pemakaiannya (Bashetty et al., 2009).

## Kesimpulan
Tindakan  gingivectomy  menggunakan  pisau  bedah  maupun  menggunakan electrosurgery  memberikan  tingkat  kesembuhan  yang  sama  baiknya  pada  jaringan gingiva.  Terdapat  keluhan  yang  sama  pada  pasien  baik  setelah  tindakan  gingivectomy menggunakan  pisau  bedah  maupun  alat  electrosurgery.  Electrosurgery  dapat  dipakai bebagai alternatif pilihan untuk tindakan gingivectomy dengan pemakaian yang hati hati dan  pengetahuan  tentang  alat  electrosurgery.  Kombinasi  pemakaian  pisau  bedah  dan electrocsurgery,  akan  menghasilkan  kontur  dan  bentuk  gingiva  yang  baik,  mengurangi perdarahan  serta  mempercepat  proses  operasi  pada  tindakan  gingivectomy  yang membutuhkan gingivoplasty.
Gambar 1. Sebelum dan sesudah dilakukan gingivectomy menggunakan pisau bedah.
Gambar 2. Sebelum dan sesudah dilakukan gingivectomy menggunakan
electrosurgery.

## BIBLIOGRAFI
Bashetty,  K.,  Nadig,  G.,  &  Kapoor,  S.  (2009).  Electrosurgery  In  Aesthetic  And Restorative  Dentistry:  A  Literature  Review  And  Case  Reports. Journal  Of Conservative Dentistry: Jcd , 12 (4), 139.
Dewi,  M.  U.  K.,  Mustika,  D.  N.,  &  Kusumawati,  E.  (2020).  Penyuluhan  Tentang  Asi Eksklusif,  Vitamin  A,  Dan  Stunting  Di  Posyandu  Anggrek  Rw  04  Dusun  Teseh Kelurahan  Meteseh  Kecamatan  Tembalang  Kota  Semarang. Jurnal  Pengabdian Masyarakat Kebidanan , 2 (2), 50–55.
Eisen, D. B., & Fazel, N. (2008). Treatment Of Gingival Fibromas Using Co Laser And Electrosurgery In A Patient With Tuberous Sclerosis. Dermatology Online Journal , 14 (11).
Ernawati,  E.,  &  Lusiani,  M.  (2019).  Studi  Fenomenologi:  Pelaksanaan  Patient  Center Care  Perspektif  Pasien  Dan  Perawat  Di  Rs  Dr.  Dradjat  Prawiranegara  Serang. Faletehan Health Journal , 6 (3), 83–90.
Gomathi,  P.,  Kavitha,  J.,  Rajasekar,  S.,  Srinivasan,  S.,  &  Lakshmisree,  S.  (2020). Treatment Of Chronic Inflammatory Gingival Enlargement Using Electrosurgery: A Case Report. Journal Of Dental And Medical Sciences , 19 (3), 17–20.
Gujjari, S. K. (2014). A Case Report Of Gingival And Alveolar Bone Necrosis Following Gingivectomy By Electrosurgery. Indian Journal Of Dental Sciences , 6 (3).
Kothari, S., & Balaji Ganesh, S. (2019). Commonly Prescribed Analgesics Post Surgical, Electrosurgical & Laser Gingivectomy/Gingivoplasty-A Retrospective Study. Int J Dentistry Oral Sci. S , 8 , 61–65.
Kusumawati, E. (2017). Dan Teknologi Komputer Iklim Etika , Ethical Behavior Planned . 2 (2), 156–164.
Kusumawati, E. (2022). Analisis Swot Faktor Penyebab Penurunan Jumlah Peserta Didik Lembaga  Paud  Di  Kabupaten  Bogor. Tarbiatuna:  Journal  Of  Islamic  Education Studies , 2 (2), 88–96. Https://Doi.Org/10.47467/Tarbiatuna.V2i2.660
Lanza,  A.,  Di  Francesco,  F.,  De  Marco,  G.,  Femiano,  F.,  &  Itro,  A.  (2017).  Clinical Application Of The Pes/Wes Index On Natural Teeth: Case Report And Literature Review. Case Reports In Dentistry , 2017 .
Moneim, R. A. A., El Deeb, M., & Rabea, A. A. (2017). Gingival Pigmentation (Cause, Treatment And Histological Preview). Future Dental Journal , 3 (1), 1–7.
Newman,  M.  G.,  Takei,  H.,  Klokkevold,  P.  R.,  &  Carranza,  F.  A.  (2011). Carranza’s Clinical Periodontology . Elsevier Health Sciences.
Özkurt,  Z.,  Iseri,  U.,  &  Kazazoglu,  E.  (2010).  Zirconia  Ceramic  Post  Systems:  A
Literature Review And A Case Report. Dental Materials Journal , 29 (3), 233–245.
Ramisetti,  A.,  Mutthineni,  R.,  Sunder,  S.,  Chintala,  S.,  &  Pabolu,  C.  (2014). Electrosurgery In Management Of Idiopathic Gingival Enlargement With Chronic Periodontitis-A Case Report. Isra Medic J , 6 (1), 38–41.
Rasyad, R. (2003). * Metode Statistik Deskriptif Utk Umum . Grasindo.
Ratajek-Gruda,  M.,  Osica,  P.,  &  Janas-Naze,  A.  (2017).  Massive  Hard  Palate  Tumor Removed With An Electric Knife. Journal Of Education, Health And Sport , 7 (12), 206–211.
Seow, W. K. (1993). Trichodentoosseous (Tdo) Syndrome: Case Report And Literature Review. Pediatric Dentistry , 15 (5), 355–361.
Taheri, A., Mansoori, P., Sandoval, L. F., Feldman, S. R., Pearce, D., & Williford, P. M. (2014).  Electrosurgery:  Part  Ii.  Technology,  Applications,  And  Safety  Of Electrosurgical  Devices. Journal  Of  The  American  Academy  Of  Dermatology , 70 (4), 607-E1.
Webster,  J.  G.  (1984).  Reducing  Motion  Artifacts  And  Interference  In  Biopotential Recording. In Ieee Transactions On Biomedical Engineering (Issue 12, Pp. 823– 826). Ieee.
Xu, D., Wang, P., Liu, H., & Gu, M. (2022). Efficacy Of Three Surgical Methods For Gingivectomy  Of  Permanent  Anterior  Teeth  With  Delayed  Tooth  Eruption  In Children. Head & Face Medicine , 18 (1), 1–6.

## Copyright holder:
Nina Nilawati (2023)

## First publication right:
Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia
This article is licensed under: