Memahami Pengaruh Kepribadian Terhadap Gaya Berpikir, Gaya Pemecahan Masalah, dan Gaya Pengambilan Keputusan Pada Karyawan Usia Produktif Proyeksi, Vol. 14 (2) 2019, 126-138

## MEMAHAMI PENGARUH KEPRIBADIAN TERHADAP GAYA BERPIKIR, GAYA PEMECAHAN MASALAH, DAN GAYA PENGAMBILAN KEPUTUSAN PADA KARYAWAN USIA PRODUKTIF
1 Medianta Tarigan * , 2 Anastasia Wulandari, 3 Tiara Maulida,  dan 4 Luluatnul
Departemen Psikologi, Universitas Pendidikan Indonesia, Bandung, Indonesia
Email : 1) medianta@upi.edu, 2) diangem2_psi@upi.edu, 3) tiaramaulid@gmail.com, 4) luluatnul@gmail.com

## Abstrak
Dalam  rangka  mempertahankan  karirnya,  individu  membutuhkan  kemampuan  serta  keterampilan  dalam bekerja.  Kemampuan  yang  dibutuhkan  bukan  hanya  kemampuan  teknis  saja,  melainkan  juga  kemampuan pendukung  lainnya. Penelitian  ini  dilakukan  untuk  mengetahui  kontribusi  antara  kepribadian,  gaya  berpikir, gaya pemecahan masalah dan gaya pengambilan keputusan pada karyawan usia karir produktif. Subjek yang digunakan adalah 301 karyawan usia produktif (25-44 tahun). Teknik sampling yang digunakan adalah quota sampling dimana peneliti telah menentukan jumlah sampel yang digunakan. Alat ukur yang digunakan adalah Myers-Briggs Type Indicator (MBTI) versi pendek, Gregorc Delineator Style (GDS), VIEW: Assessment of Problem Solving  Style,  dan  General  Decision  Making  Style  (GDMS).  Analisis  yang  digunakan  adalah  metode  regresi multinomial.  Hasil  penelitian  menunjukkan  kepribadian  memberikan  pengaruh  signifikan  terhadap  gaya berpikir. Gaya  berpikir  memberikan  pengaruh  signifikan  terhadap  gaya  pemecahan  masalah  dan  gaya pengambilan  keputusan.  Sedangkan  hubungan  antara  gaya  pemecahan  masalah  dengan  gaya  pengambilan keputusan tidak memperlihatkan pengaruh yang signifikan.
Kata kunci: gaya berpikir, gaya pemecahan masalah, gaya pengambilan keputusan, usia produktif.

## UNDERSTANDING THE INFLUENCE OF PERSONALITY TOWARDS THINKING STYLE, PROBLEM SOLVING STYLE, AND DECISION-MAKING STYLE AMONG PRODUCTIVE AGE EMPLOYEES

## Abstract
In order to maintain an individual career, they need the ability and skills at work. The skills needed are not only about  technical,  but  also  the  other  supporting  abilities.  This  research  was  conducted  to  investigate  the contributions between personality, thinking style, problem solving style, and decision making style in employees pf productive career age. The subjects in this research 301 productive age of employees (25-44 years old). The sampling  technique  method  used  is  quota  sampling  wheres  researchers  have  determined  the  number  of samples.  Instruments  used  are  the  Myers-Briggs  Type  Indicator  (MBTI)  short  version,  the  Gregorc  Delineator Style  (GDS),  VIEW:  Assessment  of  Problem  Solving  Style,  and  General  Decision  Making  Style  (GDMS).  The analysis  was performed using the multinomial regression analysis method. The  results I  this research showed that  personality  had  a  significant  influence  on  thinking  style.  Thinking  style  gives  a  significant  influence  on problem  solving  style  and  decision  making  style.  While  the  relationship  between  problem  solving  style  with decision making style does not show a significant effect.
Keywords : decision making style, problem solving style, productive age, thinking style .

## Pendahuluan
Selama  hidupnya,  manusia  akan  melewati  beberapa  tahapan  perkembangan  karir.  Tahap perkembangan karir ini berkaitan dengan usia yang dimiliki oleh individu. Super (1997) dalam Brown (2002)  menyatakan  bahwa  terdapat  lima  tahapan  perkembangan  karir  dalam  diri  seorang  individu, yaitu growth (0-15 tahun), exploration (15-24 tahun), establishment (25-44 tahun), maintenance (45-
Medianta Tarigan, Anastasia Wulandari, Tiara Maulida, dan Luluatnul
64 tahun), dan disengagement (65 tahun ke  atas).  Seseorang dikatakan berada pada  usia produktif ketika  berada  pada  tahap establishment. Pada  tahap  ini,  individu  telah  mempunyai  tujuan  untuk menyeimbangkan keadaan di dalam dan di luar dirinya. Individu mulai bekerja untuk menghidupi diri sendiri dan berusaha memberikan kontribusi untuk membuat kehidupan bagi dirinya dan lingkungan. Hal  ini  akan  membuatnya  berusaha  agar  tercapainya  stabilitas  karir  (Brown,  2002).  Individu  juga dituntut  untuk  menunjukkan  sikap  yang  positif  dan  kebiasaan  produktif  dalam  bekerja  untuk menjaga  stabilitas  karir  mereka  (Brown,  2002).  Pada  umumnya,  individu  yang  berada  di  usia produktif merupakan individu yang memiliki pekerjaan dan sedang mempertahankan karirnya. Untuk mempertahankan karirnya, dibutuhkan kemampuan serta keterampilan dalam bekerja.
Seseorang  akan  membutuhkan  kemampuannya  dalam  berpikir,  menggunakan  gaya pemecahan masalah, serta gaya pengambilan keputusan untuk menghadapi tuntutan yang dihadapi saat bekerja. Selain itu, terdapat aspek psikologis yang dapat membantu individu dalam menunjang pekerjaannya.  Salah  satu  aspek  psikologis  yang  dapat  mendukung  seseorang  dalam  menjalankan karirnya  adalah  aspek  kepribadian.  Kepribadian  adalah  organisasi  dinamik  dari  sistem-sistem psikologis  dalam  individu  yang  menentukan  kemampuan  seseorang  untuk  beradaptasi  secara  unik dengan  lingkungannya  (Robbins  &  Judge,  2013).  Kepribadian  juga  dikenal  sebagai  kecenderungan individu ketika berada dalam berbagai aspek kehidupannya. Setiap individu memiliki kecenderungan tertentu  dalam  bertindak  maupun  bekerja.  Hal  ini  menyebabkan  adanya  perbedaan  perilaku  pada setiap orang (Bolhari &  Dasmah, 2012).  Selain itu, kepribadian  mencakup semua pikiran, perasaan, dan  perilaku  baik  yang  disadari  atau  tidak  disadari.  Menurut  Montequin,  dkk.  (2012)  aspek kepribadian  adalah  perbedaan  perilaku  manusia  yang  berasal  dari  gabungan  fungsi  mental. Perbedaan  pada  aspek  kepribadian  seseorang  memungkinkan  adanya  perbedaan  pada  tipe  gaya berpikirnya. Seseorang dengan aspek kepribadian tertentu mungkin akan memiliki tipe gaya berpikir tertentu pula. Dr. Vineeta (2014) menyatakan bahwa beberapa aspek kepribadian tertentu memiliki hubungan yang signifikan terhadap tipe gaya berpikir tertentu pula.
Gaya  berpikir  merupakan  pilihan  cara  berpikir,  bagaimana  individu  menggunakan  potensi yang  ia  miliki  (Hossein,  Etebarian,  dan  Zamani,  2013).  Menurut  Sternberg  dan  Zhang  (2005)  gaya berpikir  adalah  cara-cara  yang  dipilih  individu  untuk  memproses  informasi  dan  mengurus  tugas- tugasnya.  Sementara  itu,  Gregorc  (1979)  mendefinisikan  gaya  berpikir  sebagai  perilaku  khas  yang menunjukkan  bagaimana  seseorang  belajar  dari  dan  menyesuaikan  diri  dengan  lingkungannya. Dengan  demikian,  tidak  ada  gaya  berpikir  yang  baik  atau  buruk.  Setiap  gaya  berpikir  memiliki kelebihan dan kekurangan masing-masing. Individu yang sukses dalam karirnya tidak hanya didukung oleh  wawasan  yang  ia  miliki,  namun  juga  karena  cara  berpikirnya.  Berdasarkan  penelitian sebelumnya  yang  dilakukan  oleh  Gregorc  (1982),  gaya  berpikir  dibagi  berdasarkan  cara  seseorang dalam  memproses  pikiran,  menerima  informasi,  dan  mengatur  informasi  melalui  penggunaan kategori persepsi dan urutan peristiwa dalam menerima dan mengungkapkan informasi paling efektif dan efisien.
Setiap individu memiliki pemikiran yang berbeda-beda, hal tersebut membuat gaya berpikir mereka  juga  berbeda  satu  sama  lain.  Perbedaan  gaya  berpikir  akan  mempengaruhi  cara  individu dalam  melakukan  pendekatan  terhadap  masalah  yang  berbeda-beda  juga  (Isaksen,  Droval,  & Treffinger, 1994). Gaya pemecahan masalah mengacu pada perbedaan individu yang konsisten dalam cara  orang  mengelola  perubahan  dan  menangani  peluang  dan  tantangan  (Treffinger  dkk.,  2008). Gaya  pemecahan  masalah  menurut  Selby  dkk.  (2004)  adalah  kecenderungan  perbedaan  yang
Memahami Pengaruh Kepribadian Terhadap Gaya Berpikir, Gaya Pemecahan Masalah, dan Gaya Pengambilan Keputusan Pada Karyawan Usia Produktif Proyeksi, Vol. 14 (2) 2019, 126-138
konsisten  dilakukan  seseorang  ketika  merencanakan,  menghasilkan,  dan  memfokuskan  sesuatu untuk  mendapatkan  kejelasan,  ide,  dan  mempersiapkan  tindakan  tertentu.  Sementara  itu,  hasil penelitian  sebelumnya  yang  dilakukan  oleh  Pezutti,  dkk  (2014)  mengungkapkan  adanya  hubungan antara gaya berpikir dengan gaya pemecahan masalah pada orang dewasa.
Cara  seseorang  dalam  menangani  suatu  masalah  dapat  berpengaruh  terhadap keberhasilannya  dalam  memecahkan  masalah  (Houtz  &Selby,  2009).  Dengan  adanya  gaya pemecahan masalah, seseorang akan mengasilkan alternatif solusi untuk menghadapi masalah dalam pekerjaannya.  Setelah  individu  dapat  menghasilkan  alternatif  solusi  untuk  menangani  masalah, strategi  selanjutnya  yaitu  menentukan  pilihan  atas  alternatif  solusi  tersebut  lalu  kemudian melakukan  tindakan.  Dengan  demikian,  pemecahan  masalah  berkaitan  juga  dengan  pengambilan keputusan.  Pemecahan  masalah  merupakan  proses  menciptakan  pilihan  sedangkan  pengambilan keputusan  terdiri  dari  memilih  pilihan  terbaik  dari  alternatif  pilihan  yang  ada.  Semakin  besar keterampilan dalam pemecahan masalah maka pengambilan keputusan menjadi lebih mudah (Hicks, 2004). Dalam proses memilih ini, individu dihadapkan pada kemungkinan-kemungkinan yang terjadi atas alternatif yang ada. Penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Morera dkk (2006) menunjukkan bahwa  terdapat  hubungan  antara  gaya  pemecahan  masalah  dan  gaya  pengambilan  keputusan. Menurut penelitian tersebut, seseorang yang memiliki masalah perlu menghasilkan sejumlah strategi secara  sistematis  yang  kemudian  akan  dilanjutkan  dengan  proses  pengambilan  keputusan  untuk memilih  strategi  terbaik.  Penelitian  tersebut  dilakukan  berdasarkan  kesamaan  konseptual  antara gaya  pemecahan  masalah  sosial  dan  gaya  pengambilan  keputusan.  Hasil  penelitian  menunjukan adanya korelasi positif antara tipe rational problem solving dan positive problem orientation dengan tipe analytical decision making .
Pengambilan keputusan sendiri merupakan proses memilih antara berbagai alternatif untuk tujuan  tertentu  (Miller  &  Byrnes,  2001).  Kecenderungan  yang  dilakukan  individu  pada  saat mengambil keputusan ini disebut gaya pengambilan keputusan (Harren, 1979; Scott & Bruce, 1995). Scott  dan  Bruce  (1995)  mendefinisikan  gaya  pengambilan  keputusan  sebagai  pola  yang  biasanya dilakukan  individu  untuk  merespon  situasi  pengambilan  keputusan  dengan  cara  tertentu  sesuai dengan konteks di mana keputusan harus diambil. Gaya pengambilan keputusan tidak harus dilihat seperti fitur yang stabil, namun lebih fleksibel sesuai dengan tuntutan situasi yang dipahami individu sehingga  mempengaruhi  bagaimana  tugas  pengambilan  keputusan  ditangani  oleh  individu (Highhouse dkk.,2013).
Di  samping  itu,  menurut  Groves  (2008)  pengambilan  keputusan  juga  dapat  dipengaruhi  oleh gaya berpikir seseorang. Galloti dkk (2006) juga menyatakan perbedaan gaya berpikir pada individu mempengaruhi  cara  individu  melakukan  proses  pengambilan  keputusan.  Hasil  penelitian  yang dilakukan  oleh  Hossein,  dkk  (2013)  menunjukan  adanya  hubungan  antara  gaya  berpikir  dan  gaya pengambilan  keputusan,  dimana  beberapa  tipe  gaya  berpikir  memiliki  hubungan  dengan  tipe pengambilan keputusan. Penelitian tersebut menggunakan model gaya berpikir yang dikembangkan oleh  Sternberg  yang  didasarkan  dari theory  of  mental  self-government. Salah  satu  hubungan  yang ditunjukkan  adalah  tipe  gaya  berpikir  legislatif  dengan  gaya  pengambilan  keputusan  intuitif,  serta gaya  berpikir  monarki  dan  hierarkis  dengan  gaya  pengambilan  keputusan  rasional.  Sementara  itu, tipe  gaya  berpikir  lainnya  tidak  menunjukan  hubungan  dengan  tipe  gaya  pengambilan  keputusan lainnya.  Pada  penelitian  ini,  peneliti  menggunakan  model  gaya  berpikir  dari  teori mind  style yang
Medianta Tarigan, Anastasia Wulandari, Tiara Maulida, dan Luluatnul
dikembangkan oleh  Gregorc  (1982)  dan  didasarkan pada  proses  pengaturan  informasi  berdasarkan kategori persepsi ruang dan waktu seseorang.
Berdasarkan  pemaparan  mengenai  hubungan  antara  kepribadian,  gaya  berpikir,  gaya pemecahan  masalah,  serta  gaya  pengambilan  keputusan  di  atas,  penelitian  ini  bermaksud menganalisis  pengaruh  kepribadian  terhadap  gaya  berpikir,  gaya  pemecahan  masalah,  dan  gaya pengambilan keputusan pada usia produktif pada karyawan usia produktif.

## Metode
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  pengaruh  yang  signifikan  dari  variabel kepribadian  terhadap  variabel  gaya  berpikir,  gaya  pemecahan  masalah,  dan  gaya  pengambilan keputusan  pada  karyawan  usia  produktif  (25-44  tahun).  Metode  analisis  yang  digunakan  adalah kuantitatif dengan beberapa jenis teknik statistika, yaitu uji regresi dan uji regresi multinomial.
Populasi  penelitian  ini  adalah  karyawan  dengan  usia  karir  produktif  di  kota  Bandung,  yaitu karyawan  yang  berusia  25-44  tahun.  Adapun  untuk  teknik  sampling  penelitian  ini  menggunakan pendekatan  non probability dengan  teknik  quota  sampling.  Teknik  ini  dilakukan  dengan  cara menentukan jumlah sampel yang akan diambil sebelum proses pengambilan sampel (Stopher, 2012; Khotari,2004; Sapsford & Jupp, 2006).
Subjek  penelitian  sejumlah  301  responden  diambil  dari  beberapa  perusahaan  di  kota Bandung,  diantaranya  adalah  PT.  Wijaya  Toyota,  PT.  Almanda  Sejati  Utama,  PT.  Bina  Nusantara Prima.  Jumlah  ini  dipilih  dengan  mempertimbangkan  ketersediaan  sumber  daya  manusia  dan pertimbangan  bahwa  jumlah  tersebut  cukup  untuk  melakukan  proses  analisis  yang  melibatkan  uji statistik.
Selanjutnya,  variabel-variabel  dalam  penelitian  ini  diukur  dengan  menggunakan  beberapa jenis instrument berupa kuisioner yang diadaptasi dari penelitian sebelumnya. Tabel 1 menampilkan rincian keempat instrument yang digunakan pada penelitian ini.
Tabel 1. Instrumen Penelitian
Variabel Instrumen Faktor Kepribadian Myers-Briggs Type Indicator (MBTI) Extraversion (E)  atau Introversion (I);
Sensing (S) atau INtuition (N) ; Thinking (T)  atau Feeling (F); Judging (J)  atau Perceiving (P). Gaya Berpikir Gregorc Delineator Style (GDS) Concrete  sequential (CS), Abstract sequential (AS), Abstract  Random
(AR), dan Concrete random (CR). Gaya Pengambilan Keputusan General Decision Making Style (GDMS) Rasional (Ras), Intuitif (Int), Dependan (Dep), Avoidant (Av), Spontan (Sp).
Gaya  Pemecahan Masalah VIEW:  Assessment  of  Problem  Solving Style Orientation to Change (OC) , Manner of Processing (MP) , Ways of Deciding (WD).
Teknik  analisis  yang  digunakan  adalah  uji  regresi  dan  uji  regresi  multinomial.    Dalam peneltian  ini,  uji  regresi  digunakan  untuk  mengetahui  hubungan  dan  kontribusi  atau  besarnya pengaruh  dari  variabel  kepribadian  terhadap  variabel  tipe  gaya  berpikir  pada  usia  produktif. Selanjutnya,  dilakukan  uji  regresi  multinominal  yang  dilakukan  untuk  melihat  kontribusi  variabel
Proyeksi, Vol. 14 (2) 2019, 126-138
independen  terhadap  variabel  dependen,  dimana  variabel-variabel  tersebut  bersifat  kategorik  Uji statistic ini melibatkan bantuan software SPSS versi 22.
Adapun  pada  gambar  1  ditampilkan  sturktur  penelitian  di  mana  tanda  panah  mewakili hubungan pengaruh dari satu variabel ke variabel lainnya. Serta pada gambar 2 struktur penelitian digambarkan lebih rinci, yaitu memetakan hubungan pengaruh antarkategori pada setiap variabel.
Gambar 1. Struktur Penelitian
Gambar 2. Struktur Penelitian Berdasarkan Kategori Setiap Variabel

## HASIL
Berikut  ini  disajikan  tabel  berisi  ringkasan  hasil  uij  statistik  regresi  dan  regresi  multinomial atas  struktur  penelitian.  Rangkuman  uji  statistik  regresi  yang  ditampilkan  pada  Tabel  2  adalah ringkasan atas uji model yang digambarkan pada gambar 1. Selanjutnya, hasil uji statistik multinomial sebagai  uji  lanjutan  setiap  tipe  variabel  yaitu  yang  diilustrasikan  gambar  2  diringkas  dalam  tabel  3 hingga tabel 5.
Kepribadian Gaya Berpikir Gaya Pengambilan Keputusan Gaya Pemecahan Masalah Ekstrovert/ Introvert Concrete
Sequential
Abstract Sequential Abstract Random Thinking/ Feeling Sensing/ Intutitive Judging/ Perceiving Concrete Random Manner of Processing Orientation to Change Ways of Deciding Rasional Intuitif Dependan
Avoidant Kepribadian Gaya Berpikir Gaya Pengambilan Keputusan Gaya Pemecahan Masalah
Medianta Tarigan, Anastasia Wulandari, Tiara Maulida, dan Luluatnul
Berdasarkan  Tabel  2  diketahui  bahwa  uji  pengaruh  variabel  gaya  pemecahan  masalah terhadap variabel gaya pengambilan keputusan tidak signifikan secara statistic. Sedangkan untuk tiga hubungan lainnya, terdapat pengaruh yang signifikan secara statistik.
Kolom Pseudo  R-Square  (Cox  and  Snell) menampilkan  hasil  yang  mencerminkan  besar kontribusi  (pengaruh)  variabel  independen  terhadap  variabel  dependen.  Dengan  demikian,  dapat disimpulkan  bahwa  kepribadian  memberikan  kontribusi  pengaruh  terhadap  gaya  berpikir  pada karyawan  usia  produktif  secara  signifikan  sebesar  15,4%  dan  84,6%  lainnya  adalah  pengaruh  dari faktor lain yang tidak diteliti dalam uji regresi antara kedua variabel tersebut. Selanjutnya, untuk uji pengaruh yang kedua, diperoleh kesimpulan bahwa gaya  berpikir memberikan kontribusi pengaruh terhadap  gaya  pemecahan  masalah  pada  karyawan  usia  produktif  secara  signifikan  sebesar  17,4%. Serta,  pada  uji  pengaruh  yang  ketiga  disimpulkan  bahwa  gaya  berpikir  memberikan  kontribusi pengaruh terhadap gaya  pengambilan keputusan karyawan usia produktif secara signifikan sebesar 9,7%.
Tabel 2.  Hasil Uji Pengaruh Kepribadian, Gaya Berpikir, Gaya Pemecahan Masalah, dan Gaya Pengambilan Keputusan pada Karyawan Usia Produktif.
Variabel Independen Variabel Dependen Likelihood Ratio Tests Pseudo R- Square Chi- Square df P-value Keterangan Cox and Snell Kepribadian Gaya Berpikir 50,387 2 0.000* Signifikan 0,154 Gaya Berpikir Gaya Pemecahan Masalah 57,477 0 0.000* Signifikan 0,174 Gaya Berpikir Gaya Pengambilan Keputusan 30,73 16 0.015* Signifikan 0,097 Gaya Pemecahan Masalah Gaya Pengambilan Keputusan 20,953 12 0.051 Tidak signifikan 0,067

## a. Pengaruh Aspek Kepribadian terhadap Tipe Gaya Berpikir
Pada  Tabel  2  diketahui  bahwa  terdapat  pengaruh  yang  signifikan  dari  aspek  kepribadian terhadap tipe gaya berpikir. Lebih rinci terkait aspek kepribadian yang berpengaruh signifikan dapat diamati  melalui  Tabel  3.  Pada  tabel  ditampilkan  nilai  koefisien  korelasi,  signifikansi  model,  dan kontribusi.  Nilai  korelasi  positif  menunjukkan  hubungan  yang  bersifat  searah  (positif)  sedangkan korelasi  negatif  mewakili  hubungan  yang  bersifat  bertolak  belakang  (negatif).  Adapun  untuk pengaruh dan kontribusi yang signifikan secara statistik diberi tanda bintang (*) pada nilai koefisien korelasinya.
Aspek kepribadian Sensing (S) memberi pengaruh positif terhadap tipe gaya berpikir Concrete Sequential (CS), Abstract Sequential (AS), dan pengaruh negatif pada tipe berpikir Concrete Random (CR).  Masing-masing  dengan  besar  kontribusi  2,7%,  3,4%,  dan  2,6%.  Kemudian,  aspek  kepribadian Intuition (N) memberi pengaruh positif terhadap tipe berpikir Concrete Random (CR), dan pengaruh negatif  terhadap tipe  berpikir Concrete  Sequential (CS)  dan Abstract Sequential (AS).  Adapun  besar kontribusi  berturut-turut  2,6%,  2,7%,  dan  3,4%.  Interpretasi  yang  sama  berlaku  bagi  aspek
Proyeksi, Vol. 14 (2) 2019, 126-138
kepribadian  terhadap  tipe  gaya  berpikir  lainnya  yang  signifikan  sebagaimana  ditampilkan  dalam Tabel 3.
Berdasarkan  Tabel  3,  diketahui  bahwa  setiap  aspek  kepribadian  memberi  kontribusi  pada tipe gaya berpikir tertentu, namun tidak untuk aspek Ekstrovert (E) dan Introvert (I).
Tabel 3. Hasil Uji Pengaruh Aspek Kepribadian terhadap Tipe Gaya Berpikir
Aspek Kepribadian Tipe Gaya Berpikir CS AS AR CR E Koefisien Korelasi -0,070 -0,032 -0,060 -0,009 Signifikan 0,223 0,582 0,301 0,873 Kontribusi 5% 1% 4% 0% I Koefisien Korelasi 0,070 0,032 0,060 0,009 Signifikan 0,223 0,582 0,301 0,873 Kontribusi 5% 1% 4% 0% S Koefisien Korelasi 0,164* 0,186* -0,049 -0,162* Signifikan 0,004 0,001 0,397 0,005 Kontribusi 2,7% 3,4% 2% 2,6% N Koefisien Korelasi -0,164* -0,186* 0,049 0,162* Signifikan 0,004 0,001 0,397 0,005 Kontribusi 2,7% 3,4% 2% 2,6% T Koefisien Korelasi 0,122* 0,189* -0,124* -0,051 Signifikan 0,034 0,001 0,032 0,380 Kontribusi 1,5% 3,6% 1,5% 3% F Koefisien Korelasi -0,122* -0,189* 0,124* 0,051 Signifikan 0,034 0,001 0,032 0,380 Kontribusi 1,5% 3,6% 1,5% 3% J Koefisien Korelasi 0,128* 0,147* -0,129* -0,139* Signifikan 0,026 0,011 0,025 0,016 Kontribusi 1,6% 2,2% 1,7% 1,9% P Koefisien Korelasi -0,128* -0,147* 0,129* 0,139* Signifikan 0,026 0,011 0,025 0,016 Kontribusi 1,6% 2,2% 1,7% 1,9%
Keterangan. CS: Concrete Sequential, AS: Abstract Sequential, AR: Abstract Random, CR: Concrete Random, OC: Orientation to Change, MP: Manner of Processing, WD: Ways of Deciding

## b. Pengaruh Tipe Gaya Berpikir terhadap Tipe Gaya Pemecahan Masalah
Berdasarkan hasil yang ditampilkan pada Tabel 2, diketahui bahwa terdapat pengaruh yang signifikan antara tipe gaya berpikir terhadap tipe gaya pemecahan masalah. Berikut adalah hasil uji kontribusi pada setiap tipe gaya berpikir terhadap tipe gaya pemecahan masalah.
Berdasarkan hasil pada tabel 4, diketahui bahwa setiap tipe gaya berpikir memberi pengaruh atau  kontribusi  yang  signifikan  kepada  tipe  gaya  pemecahan  masalah  tertentu  baik  secara  positif maupun  negatif.  Akan  tetapi  untuk  tipe  gaya  berpikir Concrete  Sequential (CS)  tidak  memberi
Medianta Tarigan, Anastasia Wulandari, Tiara Maulida, dan Luluatnul
kontribusi yang signifikan terhadap tipe gaya  pemecahan masalah Manner of Processing (MP); tipe gaya berpikir Abstract Sequential (AS) hanya memberi kontribusi pada tipe gaya pemecahan masalah Manner  of  Processing (MP);  tipe  gaya  berpikir Abstract  Random (AR)  tidak  memberi  kontribusi terhadap tipe gaya pemecahan masalah Orientation to Change (OC); dan tipe gaya berpikir Concrete Random (CR) memberi pengaruh signifikan terhadap setiap tipe gaya pemecahan masalah. Adapun untuk  sisanya,  tipe  gaya  pemecahan  masalah  ini  dipengaruhi  oleh  faktor  lain  yang  tidak  diamati dalam penelitian ini.
Tabel 4. Hasil Uji Pengaruh Tipe Gaya Berpikir terhadap Tipe Gaya Pemecahan Masalah
Tipe Gaya Berpikir Tipe Gaya Pemecahan Masalah OC MP WD CS Koefisien korelasi 0,145* -0,022 -0.238* Signifikan 0,012 0,706 0,000 Kontribusi 2,10% 0% 5,7% AS Koefisien korelasi 0 -0,223 * -0,035 Signifikan 0,994 0,000 0,547 Kontribusi 0% 5% 0,1% AR Koefisien korelasi 0,009 -0.167 * 0,289 * Signifikan 0,880 0,004 0,000 Kontribusi 0% 2,8% 8,4% CR Koefisien korelasi -0,134 * -0,126 * 0,200 * Signifikan 0,020 0,028 0,000 Kontribusi 1,8% 1,6% 4% Keterangan:  CS: Concrete  Sequential, AS: Abstract  Sequential, AR: Abstract  Random, CR: Concrete  Random, OC: Orientation to Change, MP: Manner of Processing, WD: Ways of Deciding

## c. Pengaruh Tipe Gaya Berpikir terhadap Tipe Gaya Pengambilan Keputusan
Jika melihat hasil yang ditampilkan pada Tabel 2, tipe gaya berpikir memberi pengaruh yang signifikan  terhadap  tipe  pengambilan  keputusan.  Berikut  ini  adalah  hasil  uji  kontribusi  pada  setiap tipe gaya berpikir terhadap tipe gaya pemecahan masalah.

## Tabel 5. Hasil Uji Pengaruh Tipe Gaya Berpikir terhadap Tipe Gaya Pengambilan Keputusan
Tipe Gaya Berpikir Tipe Gaya Pengambilan Keputusan Ras Int Dep Av Sp CS Koefisien korelasi 0,107 0,065 -0,056 0,003 0,078 Signifikan 0,064 0,26 0,336 0,958 0,178 Kontribusi 1,10% 0,40% 0,30% 0% 0,60% AS Koefisien korelasi 0,210* 0,093 -0,053 0,052 0,086 Signifikan 0 0,107 0,357 0,371 0,137 Kontribusi 4,40% 0,90% 0,30% 0,30% 0,70% AR Koefisien korelasi -0,107 0,002 -0,084 0,086 0,066 Signifikan 0,063 0,969 0,146 0,136 0,254 Kontribusi 1,20% 0% 0,70% 0,70% 0,40%
Memahami Pengaruh Kepribadian Terhadap Gaya Berpikir, Gaya Pemecahan Masalah, dan Gaya Pengambilan Keputusan Pada Karyawan Usia Produktif
Proyeksi, Vol. 14 (2) 2019, 126-138
CR Koefisien korelasi -0,148* -0,082 -0,123* 0,024 0,009 Signifikan 0,01 0,158 0,033 0,681 0,874 Kontribusi 2,20% 0,70% 1,50% 0,10% 0%
Keterangan. CS: Concrete Sequential, AS: Abstract Sequential, AR: Abstract Random, CR: Concrete Random, Ras: Rasional, Int: Intuitif, Dep: Dependan, Av: Avoidant, Sp: Spontan.
Berdasarkan  Tabel  5  di  atas,  tipe  gaya  pengambilan  keputusan Rasional (Ras)  dipengaruhi oleh  tipe  gaya  berpikir Abstract  Sequential (AS)  sebesar  4,4%  dan Concrete  Random (CR)  sebesar 2.2%. Tipe gaya pengambilan keputusan Dependan (Dep) dipengaruhi secara signifikan oleh tipe gaya berpikir Concrete  Random (CR)  sebesar 1.5%.  Sedangkan  tipe  gaya  pengambilan  keputusan  lainnya dipengaruhi oleh faktor lain yang tidak diamati pada penelitan ini.
Adapun gambar 3 menggambarkan model yang signifikan berdasarkan setiap tipe dari setiap variabel.
Gambar 3. Model Signifikan Pengaruh Kepribadian terhadap Gaya Berpikir, Gaya Pengambilan Keputusan, dan Gaya Pemecahan Masalah.

## Pembahasan
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  pengaruh  kepribadian  terhadap  gaya berpikir, gaya pemecahan masalah, dan gaya pengambilan keputusan pada karyawan usia produktif (25-44  tahun).  Hasil  dari  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  gaya  berpikir  dipengaruhi  oleh kepribadian,  dimana  beberapa  tipe  kepribadian  mempengaruhi  beberapa  tipe  gaya  berpikir. Sementara  itu,  gaya  pemecahan  masalah  suatu  individu  dipengaruhi  oleh  gaya  berpikirnya,  yaitu beberapa  tipe  gaya  berpikir  mempengaruhi  beberapa  tipe  gaya  pemecahan  masalah.  Gaya pengambilan  keputusan  dipengaruh  gaya  berpikir  di  mana  beberapa  tipe  gaya  berpikir mempengaruhi  beberapa  tipe  gaya  pengambilan  keputusan.  Serta  tidak  terdapat  pengaruh  gaya pemecahan masalah terhadap gaya pengambilan keputusan secara keseluruhan.
Ekstrovert/ Introvert Concrete Sequential Abstract Sequential Abstract Random Thinking/ Feeling Sensing/ Intutitive Judging/ Perceiving Concrete Random Manner of Processing Orientation to Change Ways of Deciding Rasional Intuitif Dependan Avoidant
Medianta Tarigan, Anastasia Wulandari, Tiara Maulida, dan Luluatnul
Pada  hasil  pengukuran  kepribadian  yang  diukur  menggunakan Myers-Briggs  Type  Indicator (MBTI) memberikan pengaruh signifikan terhadap gaya berpikir karyawan usia produktif yang diukur menggunakan Gregorc  Delineator  Style (GDS).  Kepribadian  memberikan  pengaruh  terhadap  gaya berpikir  secara  signifikan  sebesar  15,4%  pada  karyawan  usia  produktif.  Hasil  ini  mendukung penelitian  sebelumnya  yang  dilakukan  oleh  Dr.  Vineeta  (2014),  dimana  penelitian  tersebut menyatakan bahwa beberapa aspek kepribadian tertentu berhubungan signifikan terhadap tipe gaya berpikir  tertentu.  Secara  keseluruhan,  pada  penelitian  ini  hampir  seluruh  aspek  kepribadian memberikan  pengaruh  pada  aspek  gaya  berpikir  karyawan  usia  produktif,  kecuali  pada  aspek kepribadia Extraversion (E) dan Introversion (I) yang tidak memberikan pengaruh signifikan terhadap gaya berpikir karyawan usia produktif. Aspek kepribadian yang berpengaruh besar adalah pada aspek Feeling (F) yang memberi pengaruh negatif pada gaya berpikir Abstract Sequential (AS) yaitu sebesar 3.6%.  Menurut  DePorter  (1992),  tipe  gaya  berpikir  ini  cenderung  kritis,  logis  dan  analitis,  sehingga membutuhkan  penjelasan  secara  rasional  dalam  menghadapi  persoalan  (Dwirahayu  &  Firdausi, 2016).  Sedangkan  aspek Feeling (F)  pada  kepribadian  memperlihatkan  kecenderungan  individu melibatkan perasaan dan empatinya. Sehingga kedua aspek tersebut memiliki hubungan yang saling berlawanan.  Secara  umum  hasil  yang  diperoleh  pada  penelitian  ini  juga  menguatkan  pendapat Gregorc  (1982),  dimana  individu  memiliki  karakteristik  masing-masing  sesuai  dengan  gaya berpikirnya tergantung dari bagaimana ia menerima, memproses dan mengatur informasi.
Penelitian  ini  juga  menunjukkan  bahwa  terdapat  pengaruh  antara  gaya  berpikir  yang  diukur menggunakan  GDS  terhadap  tipe  gaya  pemecahan  masalah  yang  diukur  menggunakan VIEW: Assessment  of  Problem  Solving  Style pada  karyawan  dengan  usia  produktif.  Gaya  berpikir memberikan kontribusi pengaruh terhadap gaya pemecahan masalah secara signifikan sebesar 17,4% pada karyawan usia produktif.  Tipe gaya  berpikir yang memberikan kontribusi terbesar adalah tipe Abstract Sequential (AS)  terhadap  tipe  gaya  pemecahan  masalah Manner  of  Processing ( MP), yaitu sebesar 5%. Hasil ini sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Isaksen, dkk (1994), dimana perbedaan gaya berpikir akan mempengaruhi cara individu dalam melakukan pendekatan terhadap masalah.  Hasil  ini  juga  mendukung  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Pezutti,  dkk  (2014)  yang menunjukkan  adanya  hubungan  gaya  berpikir  dengan  pemechan  masalah.  Penelitian  tersebut menggunakan teori gaya berpikir dari Ausburn & Ausburn (1978) serta teori pemecahan masalah dari Pezutti, dkk (2009).  Penelitiannya mengungkapkan bahwa  gaya  berpikir akan membantu seseorang untuk mendefinisikan aspek yang hilang dari suatu masalah.
Selain  itu,  hasil  pada  penelitian  ini  juga  menunjukkan  adanya  pengaruh  antara  tipe  gaya berpikir  yang  diukur  dengan  GDS  terhadap  tipe  gaya  pengambilan  keputusan  yang  diukur  melalui General  Decision  Making  Style (GDMS)  pada  karyawan  dengan  usia  produktif.  Gaya  berpikir memberikan  kontribusi  pengaruh  terhadap  gaya  pengambilan  keputusan  secara  signifikan  sebesar 9,7%. Hasil ini mendukung hasil penelitian yang dilakukan oleh Hossein dkk (2013), dimana terdapat hubungan antara beberapa tipe gaya berpikir dan beberapa tipe gaya pengambilan keputusan. Selain itu, hasil penelitian ini juga sejalan dengan hasil dari penelitian yang dilakukan Galloti dkk (2006) yang menyatakan  perbedaan gaya berpikir pada individu mempengaruhi cara individu melakukan proses pengambilan keputusan. Sehingga seseorang dengan tipe gaya berpikir tertentu cenderung memilki tipe  gaya  pengambilan  keputusan  sesuai  gaya  berpikirnya.  Tipe  gaya  berpikir  yang  memberikan kontribusi  terbesar  pada  penelitian  ini  adalah Abstract  Sequential  ( AS)  terhadap  tipe  gaya pengambilan keputusan Rasional (Ras) dengan nilai signifikan sebesar 4.40% dan memiliki hubungan
Memahami Pengaruh Kepribadian Terhadap Gaya Berpikir, Gaya Pemecahan Masalah, dan Gaya Pengambilan Keputusan Pada Karyawan Usia Produktif Proyeksi, Vol. 14 (2) 2019, 126-138
positif. Gaya pengambilan keputusan Rasional (Ras) cenderung menggunakan logika atau pemikiran yang terpola sehingga akan mempertimbangkan beberapa alternatif solusi yang ada.
Namun,  pada  hasil  penelitian  ini  tidak  menunjukkan  hubungan  antara  tipe  gaya  pemecahan masalah  dengan  tipe  gaya  pengambilan  keputusan.  Hasil  analisis  memperlihatkan  bahwa  tidak terdapat  pengaruh  yang  signifikan  dari  tipe  gaya  pemecahan  masalah  terhadap  tipe  gaya pengambilan  keputusan.  Hasil  ini  tidak  sejalan  dengan  hasil  penelitian  sebelumnya  yang  dilakukan oleh  Morera  dkk  (2006),  dimana  hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  adanya  hubungan  beberapa tipe  gaya  pemecahan  masalah  dengan  beberapa  tipe  gaya  pengambilan  keputusan.  Hal  ini  dapat disebebkan oleh beberapa faktor, salah satu diantaranya adalah perbedaan dari subjek yang diteliti.

## Kesimpulan
Kesimpulan  dari  penelitian  ini  adalah  terdapat  pengaruh  yang  signifikan  kepribadian terhadap  gaya  berpikir  secara  keseluruhan  di  mana  beberapa  aspek  kepribadian  mempengaruhi beberapa  tipe  gaya  berpikir,  terdapat    pengaruh    yang  signifikan  gaya  berpikir  terhadap  gaya pemecahan  masalah  secara  keseluruhan  di  mana  beberapa  tipe  gaya  berpikir  mempengaruhi beberapa tipe gaya pemecahan masalah, terdapat  pengaruh  yang signifikan gaya berpikir terhadap gaya  pengambilan  keputusan  secara  keseluruhan  di  mana  beberapa  tipe  gaya  berpikir mempengaruhi  beberapa  tipe  gaya  pengambilan  keputusan,  dan  tidak  terdapat  pengaruh  gaya pemecahan  masalah  terhadap  gaya  pengambilan  keputusan  secara  keseluruhan,  namun  beberapa tipe gaya pemecahan masalah mempengaruhi beberapa tipe gaya pengambilan keputusan karyawan pada usia produktif di kota Bandung.

## Daftar Pustaka
Bolhari, Hamidreza., & Tara Dasmah. (2012). Personality preferences: Are Learners  and Teachers  at Loggerheads? Procedia-Social and Behavioral Science, 70(2013), hlm.1636-1640.
Brown, D. (2002). Career Choice and Development. John Wiley & Sons.
Crawdford, Stephine Y., Suhail K. Alhreish., & Nicholas G. Popovich. (2012). Comparison of Learning Styles  of  Pharmacy  Students  and  Faculty  Members .  American  Journal  of  Pharmaceutical Education. 76(10) 192.
Dr. Vineeta. (2014) Thinking Styles  of Adolescence in Relation to Their Personality Types. Journal of Humanities and Social Sciences, 19(11) Ver. VI, hlm. 43-47.
Dwirahayu  &  Firdausi.  (2016).  Pengaruh  Gaya  Berpikir  terhadap  Kemampuan  Koneksi  Matematis Mahasiswa. JPPM Vol. 9 No. 2.
Gregorc, A. F. (1982). An Adult's Guide to Style . Columbia, Conn: Gregorc Associates.
Gregorc. (1999). Diakses dari http://gregorc.com/ tanggal 17 Mei 2016.
Medianta Tarigan, Anastasia Wulandari, Tiara Maulida, dan Luluatnul
Gregroc,  A.  F.  (1979). Learning/teaching  styles:  Potent  forces  behind  them . Educational  Leadership, 36 (4), hlm. 234-236.
Groves,  K.,  Vance,  C.,  &  Paik,  Y.  (2008). Linking  Linear/Nonlinear  Thinking  Style  Balance  and Managerial Ethical Decision-Making . Journal of Business Ethics, 80(2), 305-325.
Harren, V.A., (1979). A Model of Career Decision Making For College Students . Journal of Vocational Behavior.
Hicks,  M.  J.  (2004).  Problem  Solving  and  decision  making:  hard,  soft,  and  creative  approaches. Cengange Learning EMEA.
Hossein,. Etebarian,. & Zamani. (2013) The Relation between Employ ees’ Style of Thinking Styles and Decision-Making  Styles .  International  Journal  of  Information  Technology  &  Business Management. 15(1), hlm 152-161.
Isaken,  S.  G.,  Dorval,  K.  B.,  &  Treffinger,  D.  J.  (1994). Creative  Approachers  to  Problem  Solving, Kendall-Hunt, Dubuque, IA.
Miller,  D.  C.,  &  Byrnes,  J.  P.  (2001). Adolescents'  Decision  Making  in  Social  Situations:  A  Self- Regulation Perspective . Journal of Applied Developmental Psychology, 22(3), Pp: 237-256. Montequin,  V.  R.,  dkk.  (2012). Using  MBTI  for  The  Success  Assessment  of  Engineering  Teams  in Project-based  Learning .  Int  J  Technol  Des  Educ.  Spronger  Science  Bisuness  Media Dordrecht. 2013(23), hlm. 1127-1146
Morera,  O.  F.,  dkk.  (2006). Social  Problem  Solving  Predicts  Decision  Making  Styles  Among  Us Hispanics . Personality and Individual Differences, 41(2), 307-317.
Myers,  Isabel  Briggs.  (1998). Introduction  to  Type:  A  guide  to  Understanding  Your  Results  on  The MBTI Instrument . CPP, Inc. Mountain View California.
Robbins, S. P. & Judge, T. A. (2013). Organizational Behavior 15 th Edition . Pearson Education Limited.
Scott, S.G. And Bruce, R.A. (1995). Decision-Making Style: The Development and Assessment of A New Measure . Educational and Psychological Measurement, Vol. 55 No. 5, Pp: 818-31.
Selby,  E.  C.,  Treffinger,  D.  J.,  Isaksen,  S.  G.,  &  Lauer,  K.  J.  (2004). Defining  and  Assessing  Problem‐ Solving  Style:  Design  and  Development  Of  A  New  Tool .  The  Journal  of  Creative  Behavior, 38(4), 221-243.
Selby,  E.  C.,  Treffinger,  D.  J.,  Isaksen,  S.  G.,  &  Lauer,  K.  J.  (2007). View:  An  Assessment  of  Problem Solving Style – Technical Manual .
Proyeksi, Vol. 14 (2) 2019, 126-138
Sternberg,  R.  J.,  &  Zhang,  L.  F.  (2005). Styles  of  Thinking  as  A  Basis  Of  Differentiated  Instruction . Theory into Practice, 44(3), 245-253.
Treffinger, D. J., Selby, E. C., & Isaksen, S. G. (2008). Understanding Individual Problem-Solving Style: A  Key  to  Learning  and  Applying  Creative  Problem  Solving .  Learning  and  Individual Differences, 18(4), 390-401.