## Perencanaan Jalur Interpretasi Alam Menggunakan Sistem Informasi Geografis
Planning Nature Interpretation Tracks by the Use of Geographic Information System
Tri Satyatama 1* , EKS Harini Muntasib 2 , dan Lilik Budi Prasetyo 2
1 Balai Konservasi Sumber Daya Alam Jawa Tengah, Jalan Dr. Suratmo No. 171, Semarang 50147
2 Departemen Konservasi Sumber Daya Hutan dan Ekowisata, Institut Pertanian Bogor, Jalan Lingkar Akademik, Kampus IPB Dramaga, Bogor 16680

## Abstract
Being established in 2004, Gunung Merbabu National Park (GMNP) is one among several new national parks in Indonesia.  Ecotourism activities in this area have not been properly developed by Perum Perhutani (as the past management authority) although the area is very potential to be developed as an ecotourism site for activities such as nature interpretation, apart from camping and hiking which are already carried out.  With the change of the area’s status  into a national park,  the opportunity of  ecotourism  development is increased as  the area is presently managed by  a management authority named  Gunung Merbabu  National  Park Office.  As  a part of ecotourism, nature interpretation is very important in connecting visitors to natural resources, which is one of the urgent services of GMNP.  The objective of this research is to develop interpretation planning of various nature tracks in the park, based on the tracks’ resources and users’ demands. The Query Builder tool was employed in the selection of the user-oriented nature interpretation tracks.  The synthesis of tracks’ resources and users’ demand resulted in 8 tracks, e.g.  Selo–Puncak, Tekelan–Puncak, Selo II, Selo III, Tekelan IV, TWA–Krinjingan Waterfall, TWA–Watu Tadah Waterfal, and TWA–”Dufan”.
Keywords: ecotourism, Geografic Information System, Gunung Merbabu National Park, nature interpretation
*Penulis untuk korespondensi, email: satdco@yahoo.com, telp.+62-24-7614752, faks.+62-24-7614701

## Pendahuluan
Berdasar  Surat  Keputusan  Menteri  Kehutanan  Nomor 135/MENHUT-II/2004 tanggal 4 Mei 2004, 5.725 ha wilayah Gunung Merbabu ditetapkan sebagai Taman Nasional Gunung Merbabu (TNGMB) (Dephut 2004).  Taman nasional adalah kawasan pelestarian alam yang mempunyai ekosistem asli dan dikelola dengan sistem zonasi yang dimanfaatkan untuk tujuan penelitian, ilmu pengetahuan, pendidikan, menunjang budi daya, pariwisata, dan rekreasi (Dephut 1990) yang sejalan dengan fungsi-fungsi taman nasional berdasarkan Strategi Konservasi  Sedunia  (IUCN  1991).  Salah  satu  rancangan pengelolaan  kawasan  yang  terdapat  di  dalam  Rencana Pengelolaan  Taman  Nasional  (RPTN)  Gunung  Merbabu adalah pemanfaatan kawasan dengan salah satu kegiatannya adalah pengembangan wisata alam.
Ekowisata  di  kawasan   in i  belum  dikelola  atau dimanfaatkan secara optimal oleh Perum Perhutani selaku pemangku kawasan sebelumnya.  Berdasarkan perubahan sta- tus menjadi taman nasional, maka peluang pengembangan ekowisata  akan  menjadi  lebih  besar  mengingat  potensi pengelolaan yang lebih intensif oleh sebuah unit pelaksana teknis, selain adanya komitmen pengembangan ekowisata dengan  telah  disebutkannya  kegiatan  pengembangan ekowisata dalam Rencana Pengelolaan Balai Taman Nasional Gunung Merbabu (BKSDA Jawa Tengah 2006).  Hingga saat
ini pemanfaatan secara lestari kawasan TNGMB khususnya dalam hal ekowisata baru sebatas perkemahan dan pendakian gunung saja.  Pengunjung belum diajak untuk lebih mengerti dan  memahami  tentang  kawasan  Gunung  Merbabu. Kenyataan tersebut merupakan peluang bagi pengelola untuk mengubah   per sepsi  ten tan g  kon ser vasi  sekaligus meningkatkan  kesadaran  masyarakat  dan  memberikan manfaat atau nilai tambah yang lebih besar bagi masyarakat, khususnya para pengunjung dan pendaki TNGMB.  Salah satu  cara  yang  dapat  dilakukan  untuk  memberikan  nilai tambah  tersebut  adalah  dengan  interpretasi  alam  yang mempunyai tujuan sebagai media komunikasi antara sumber daya alam dan manusia yang berinteraksi dengannya.
Muntasib  (2003)  menyatakan bahwa  interpretasi  alam adalah suatu seni dalam memberikan penjelasan tentang suatu kawasan  wisata  alam  kepada  pengunjung  sehingga  dapat memberikan  inspirasi,  menggugah  pemikiran  untuk mengetahui menyadari, mendidik, dan bila mungkin menarik minat pengunjung untuk ikut melakukan konservasi, karena cara  paling  langsung  bagi  masyarakat  umum  untuk mempelajari  kawasan  yang  dilindungi  adalah  melihatnya sendiri (MacKinnon et al . 1990).  Dengan interpretasi alam diharapkan kesadaran para pengunjung atau siapa pun yang berinteraksi dengan TNGMB dalam memahami arti penting TNGMB menjadi semakin baik. Kesadaran ini pada gilirannya dapat diterapkan dalam kehidupan sehari-hari.   Manfaat ini
sangat  dibutuhkan oleh  kawasan  hutan  di lereng  Gunung Merbabu yang  telah mengalami degradasi karena penjarahan dan perambahan (BKSDA Jawa Tengah 2006).
Interpretasi alam dapat dikembangkan di TNGMB selama konsep  pengembangan  ekowisata  tersebut  bertumpu  pada penyesuaian  dengan  kondisi  kawasan  taman  nasional  itu sendiri dengan memprioritaskan unggulan atau spesifikasi dari potensi kawasan tersebut, dan unggulan tersebut siap untuk dipasarkan dan memiliki nilai jual tinggi (Setyono 2003). Agar interpretasi alam dapat dilaksanakan secara optimal dengan memberikan manfaat, nilai tambah, kepuasan yang maksimal,  serta  meningkatkan  kesadaran  bagi  para pengunjung diperlukan penelitian perencanaan interpretasi alam pada jalur pendakian di kawasan TNGMB.
Penelitian ini bertujuan menyusun perencanaan beberapa jalur  interpretasi  alam  di  kawasan  TNGMB  dengan menggunakan  aplikasi Sistem  Informasi Geografis  (SIG) . Puntodewo et al . (2003) menyatakan bahwa secara harfiah SIG dapat diartikan sebagai suatu komponen yang terdiri dari perangkat keras, perangkat lunak, data geografis, dan sumber daya  manusia  yang  bekerja  bersama  secara  efektif  untuk menangkap,  menyimpan,  memperbaiki,  memperbarui, mengelola, memanipulasi, mengintegrasikan, menganalisis, dan  menampilkan  data  dalam  suatu  informasi  berbasis geografis.  Aplikasi  SIG  digunakan  karena  SIG  dapat menyediakan data fisik lapangan secara lengkap, sehingga analisis yang  menyeluruh dapat dilaksanakan.  SIG bukan sekedar  sebagai  alat  atau tools dalam  membuat  peta. Kelebihan atau kekuatan SIG yang sebenarnya terletak pada kemampuannya  dalam menganalisis  suatu data  geografis, walaupun produk-produk SIG sering disajikan dalam bentuk peta (Prahasta 2002).  Maryadi (2003) menyatakan SIG dapat digunakan  untuk  melakukan  zonasi  daerah  tujuan  wisata berdasarkan  fungsi  kawasan.  Dengan  demikian,  berbagai informasi yang diperlukan seperti koordinat geografis, kondisi topografi, dan posisi pada zonasi kawasan TNGMB dapat diketahui.  Hasil  dari  penelitian  ini  dapat  digunakan  bagi perencanaan  dalam  upaya  pengembangan  ekowisata khususnya interpretasi alam di kawasan TNGMB.

## Metode
Penelitian dilakukan pada Juni  Agustus 2007, bertempat di  kawasan  TNGMB  yang  secara  geografis  terletak  pada 7 o 27’13" LS dan 110 o 26’22" BT dengan ketinggian mencapai 3.142 mdpl.  Bahan dan alat yang digunakan untuk penelitian ini adalah kamera, Global Positioning System (GPS) Receiver, teropong,  dan  perangkat  keras  berupa  komputer  beserta perangkat  lunak  pendukungnya.    Data  sekunder  yang diperlukan  antara  lain  berupa  peta-peta  tematik  kawasan TNGMB, data flora dan fauna, data tipe ekosistem, data objek alam lainnya, data potensi objek wisata di sekitar kawasan, data keadaan kawasan seperti iklim dan curah hujan, serta data jumlah pengunjung dan pendaki.  Adapun informasi yang digunakan adalah sarana dan  prasarana wisata, informasi kawasan  seperti  Rencana  Pengelolaan  TNGMB,  Surat
Keputusan Penetapan Kawasan,  kebijakan yang berkaitan dengan kawasan taman nasional dan pemanfaatannya, dan sejarah kawasan.
Adapun  data  sekunder  diperoleh  melalui  wawancara terstruktur  yang  dilakukan  terhadap  beberapa  target responden, yaitu pendaki, pengunjung, pengelola TNGMB, dan tokoh masyarakat untuk mendapatkan informasi mengenai pengetahuan responden terhadap aspek tertentu dari TNGMB. Selain itu, pengumpulan data primer juga dilakukan melalui verifikasi (pemeriksaan) dan pengamatan langsung.  Verifikasi bertujuan untuk memeriksa kesesuaian antara data sekunder yang  diperoleh  dengan  kondisi  kenyataan  di  lapangan, sekaligus untuk mengamati dan mencatat segala sesuatu yang dapat dipergunakan dalam penyusunan skenario interpretasi alam.  Kegiatan  verifikasi  dan  pengamatan  langsung  juga bertujuan untuk merekam track jalur dan posisi koordinat titik- titik flora fauna dan objek yang menarik dengan menggunakan GPS receiver .    Verifikasi  dilakukan  di  sepanjang  jalur pendakian dan nonpendakian TNGMB untuk mendata kondisi jalur,  keberadaan  flora  dan  fauna,  objek-objek  alami,  dan fenomena  alam  yang  terdapat  pada  jalur-jalur  pendakian. Hasil  verifikasi  dan  pengamatan  langsung  dipergunakan sebagai salah satu kriteria penilaian objek utama interpretasi alam.  Adapun analisis yang dilakukan adalah analisis jalur, kondisi dan potensi sumber daya alam, analisis karakteristik pengguna  (pendaki  dan  pengunjung),  analisis  preferensi penggunaan  jalur  pendakian,  analisis  sejarah  dan  mitos, analisis pengembangan interpretasi alam pada jalur pendakian dan  nonpendakian,  serta  analisis  aspek  sosial  budaya. Perencanaan  interpretasi  alam  ini  dilakukan  berdasarkan Pedoman Interpretasi Taman Nasional (Ditjen PHPA 1988).
Perangkat  lunak ArcView  GIS  3.3 digunakan  untuk melakukan penampalan ( overlay ) pada peta digital terhadap berbagai data yang diperoleh dari tahap sebelumnya.  Sarana Query Builder pada ArcView GIS 3.3 dipergunakan untuk memperoleh jalur-jalur yang mempunyai kemungkinan untuk dikembangkan  sebagai  jalur  interpretasi  alam  dengan memasukkan berbagai persyaratan seperti kondisi, potensi, dan  preferensi  pengguna.    Bagan  alur  metode  penelitian lengkap disajikan pada Gambar 1.

## Hasil  dan  Pembahasan
Verifikasi data Verifikasi dilakukan pada 8 jalur yang terdiri dari 2 jalur pendakian yaitu jalur pendakian Selo (dimulai dari  Dusun  Genting  Desa  Tarubatang  Kecamatan  Selo Kabupaten Boyolali) dan jalur pendakian Tekelan (dimulai dari  Dusun  Tekelan  Desa  Batur  Kecamatan  Getasan Kabupaten Semarang), serta 6 jalur nonpendakian. Untuk jalur nonpendakian, sebanyak 2 jalur dimulai dari Desa Tarubatang Kecamatan Selo, 3 jalur berada/dimulai dari Dusun Tekelan, dan 1 jalur dimulai dari kawasan Taman Wisata Alam (TWA) Tuk Songo Kopeng.  Jalur-jalur yang diverifikasi ini dipilih karena jalur tersebut banyak dipilih oleh pengunjung dan/ atau pendaki karena mudah diakses.  Hasil verifikasi terhadap 8 jalur pendakian disajikan dalam Tabel 1.

## Potensi TNGMB
Biologis
- Mata air, sungai - Gua - Jalur, dll - Flora - Fauna - Tipe  ekosistem, dll Verifikasi data Analisis data Sintesis data Peta Rencana Jalur Interpretasi Alam Inventarisasi data
(W awancara terstruktur)
1  Karakteristik pengunjung dan pendaki
2 Kebutuhan pengunjung dan pendaki
3 Preferensi penggunaan
jalur pendakian
Rencana Pengelolaan Taman N asional Peta dasar - Topografi - Sungai - Jalan - Jalur, dll Fisik Sosial budaya - Mitos - Sejarah, dll Gambar 1  Bagan  alur  metode  penelitian  perencanaan  beberapa  jalur  interpretasi  alam  di  Taman  Nasional  Gunung Merbabu dengan menggunakan Sistem Informasi Geografis.

## Tabel 1  Daftar jalur pendakian dan nonpendakian tempat dilakukannya verifikasi
Jalur Jenis jalur Jarak tempuh (m) Waktu tempuh Selo–Puncak Pendakian 6.050 7 jam Tekelan–Puncak Pendakian 6.125 7 jam Selo–Mata Air Nonpendakian 900 45 menit Tekelan–Watu Tadah Nonpendakian 1.000 1 jam Taman Wisata Alam Tuk Songo–Tekelan Nonpendakian 1.000 45 menit Tekelan–Krinjingan Nonpendakian 450 30 menit Tekelan–”Dufan” Nonpendakian 725 1 jam Selo–Jurang Warung Nonpendakian 2.800 3 jam

## 1 Jalur pendakian Selo–Puncak
Jalur pendakian Selo–Puncak mempunyai potensi untuk dikembangkan  menjadi  jalur  interpretasi  alam  karena merupakan jalur utama pendakian dari sisi selatan Gunung Merbabu yang telah banyak dikenal oleh kalangan pendaki dan banyak didatangi pengunjung.  Aksesibilitas menuju ke lokasinya relatif mudah.  Selain itu, adanya ekosistem hutan pegunungan tinggi yang lembab serta sumber daya alam yang langka dan dilindungi seperti kantung semar ( Nepenthes sp.) dan  lutung  kelabu  atau  rekrekan  ( Presbytis  fredericae ). Semua  jenis  dari  genus  Nepenthes  statusnya  dilindungi berdasarkan  Peraturan  Pemerintah Nomor  7 Tahun  1999 tentang Pengawetan Jenis Tumbuhan dan Satwa  (Dephut
1999).  Keberadaan lutung kelabu yang merupakan primata endemik Jawa Tengah merupakan fenomena yang menarik. Hal ini dikarenakan lutung kelabu diketahui hidup di hutan tropik atau hutan pegunungan pada kisaran ketinggian 350– 1.500 mdpl (Supriatna & Wahyono 2000), namun verifikasi menjumpai satwa ini pada ketinggian  2.287 mdpl, cukup jauh  dari  kisaran  ketinggian  habitat  yang  diketahui. Kombinasi  keunikan  flora  dan  fauna,  ditambah  dengan pemandangan  alam  yang  indah  meningkatkan  peluang pengembangan pemanfaatan jalur pendakian Selo–Puncak.
Pada   jalur  pendakian  Selo–Puncak  terdapat  bagian (segmen)  jalur  yang  telah  mengalami  peristiwa  kebakaran hutan dan tanah longsor.  Bagian yang pernah terbakar ini
Gambar 2  Profil jalur pendakian Selo–Puncak (tanpa skala) hasil pembacaan GPS.
850 1.700 2.550 3.400 4.250 5.082 Jarak (m) 0 1.829 2.154 2.479 2.804 3.070 K e ti n g g ia n ( m )
menyajikan informasi interpretasi alam yang sangat menarik yang dapat dipergunakan untuk menjelaskan tentang proses suksesi  dalam  ekologi  hutan.  Untuk  tujuan  pendidikan lingkungan, bagian yang telah mengalami erosi dan longsor dapat dipergunakan untuk menerangkan nilai penting dalam menjaga kelestarian tutupan hutan.  Dalam aspek mitos dan sosial budaya, Puncak Kenteng Songo, Watu Lumpang, serta adanya  1  nisan  pendaki  yang  tewas  karena  mengalami kecelakaan pendakian di Gunung Merbabu sangat berpotensi untuk dijadikan objek wisata yang patut dipertimbangkan dalam pengembangan interpretasi alam di jalur ini.
Pada jalur ini juga terdapat percabangan jalur (di dekat Pos I Dok Malang di ketinggian 2.194 mdpl) yang bertemu kembali dengan jalur utamanya pada ketinggian 2.592 mdpl (Pos  III Watu Tulis).  Namun,  sejak  terjadinya  kebakaran hutan pada tahun 2006, jalur ini tidak lagi digunakan dan tertutup vegetasi tumbuhan bawah. Hanya penduduk setempat saja yang masih bisa mengenali  jalur  ini.  Jalur  cabang  ini dapat digunakan sebagai jalur alternatif yang tidak ke puncak.
Profil jalur pendakian Selo – Puncak  diidentifikasi melalui aplikasi SIG ArcView GIS 3.3 karena SIG sangat berguna dalam pemetaan kondisi fisik jalur (Maryadi 2003). Hasil pemetaan menunjukkan bahwa profil jalur pendakian
secara  mayoritas  menanjak  dan  hampir  tidak  ada  yang menurun.  Bagian (segmen) jalur yang terlihat datar hanya sebagian kecil (300 m) yang kemungkinan besar merupakan profil lokasi Sabana I–Sabana II.  Gambar 2 menunjukkan profil jalur pendakian Selo–Puncak.

## 2 Jalur pendakian Tekelan–Puncak
Sebagai  jalur  yang  banyak  dilalui  pendaki  karena aksesibilitas  yang  relatif  mudah  serta  lokasinya  yang berdekatan dengan TWA Tuk Songo Kopeng, jalur Tekelan– Puncak memiliki potensi untuk dikembangkan sebagai jalur interpretasi alam.  Keberadaan ekosistem hutan pegunungan tinggi, ekosistem sungai, serta pemandangan alam yang indah merupakan nilai tambah bagi jalur ini untuk dikembangkan. Peranan mitos sosial budaya Gunung Merbabu pada jalur Tekelan–Puncak cukup besar, seperti keberadaan Tuk Songo, Puncak  Pertapan,  Watu  Tulis,  Puncak  Kenteng  Songo, Puncak  Syarif,  serta  2  nisan  pendaki  yang  tewas  akibat kecelakaan dalam pendakian di jalur ini. Adapun fauna yang tercatat berjumlah 13 jenis, terdiri dari 2 mamalia dan 11 unggas.  Jenis fauna yang cukup menarik di jalur ini antara lain elang hitam ( Ichtinaetus malayensis ), alap-alap kawah ( Falco  peregrinus ),  dan  monyet  ekor  panjang  ( Macaca
0 3075 2790 2440 2090 1740 900 1800
2700 3600
4500 5289
Jarak (m) K e ti n g g ia n ( m )
Gambar 3  Profil jalur pendakian Tekelan–Puncak (tanpa skala) hasil pembacaan GPS.
1854 1848 1838 1828 1818 1808 1798 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900
1032
K e ti n g g ia n ( m ) Jarak (m)
fascicularis ).    Meskipun  populasi  elang  hitam    masih terbilang banyak, burung ini menyebar terbatas di kawasan berhutan. Kedua jenis unggas tersebut merupakan satwa yang dilindungi berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 7 Tahun 1999  (Dephut  1999,  Noerdjito  &  Maryanto  2010)  dan dikategorikan sebagai Least Concern berdasar IUCN (IUCN 2010). Sumber daya alam tersebut sangat berpotensi untuk dijadikan objek wisata yang patut dipertimbangkan dalam pengembangan interpretasi alam di jalur ini.
Gr afik  pr ofil  jalur  Tekelan –Puncak  (Gambar  3) menunjukkan jalur yang mayoritas menanjak dengan sedikit segmen  jalur  yang  menurun  dan  mendatar.    Grafik  yang terputus disebabkan oleh adanya enclave yang dilewati jalur ini, sehingga tidak ditampilkan oleh ArcView .  Kondisi fisik jalur Tekelan sebagian besar berupa jalan setapak dari tanah dan sebagian kecil berupa batu-batuan lepas.  Pada bagian tertentu jalur ini terdapat jalur yang mengalami erosi akibat aliran  air  dan  membentuk  parit  hingga  kedalaman  parit mencapai 1m.

## 3 Jalur nonpendakian Selo–Mata Air
Meskipun jalur Selo–Mata Air ini merupakan jalur yang pendek, namun jalur ini masih mempunyai potensi dan nilai tambah  un tuk  dikembangkan  men jadi  sebuah  jalur interpretasi alam karena lokasinya yang berada di sekitar jalur yang  banyak  dilalui  pendaki  (jalur  Selo–Puncak),  cukup banyak didatangi pengunjung, serta mempunyai aksesibilitas yang mudah.  Jalur ini melewati camping ground, ekosistem hutan sekunder, dan sungai.  Sebuah mata air dan batu nisan mahasiswa UNS yang meninggal pada tahun 1992 di  lokasi  tersebut  akibat  kecelakaan  ketika  mengikuti pendidikan  pecinta  alam  merupakan  objek  yang  dapat dimanfaatkan  dalam  kegiatan  interpretasi  alam.  Hasil verifikasi  menunjukkan  terdapat  26  jenis  flora berkayu maupun  tidak  berkayu  di  jalur  ini.  Jenis-jenis  yang mendominasi di antaranya ialah pinus ( Pinus merkusii ), puspa  ( Schima  wallichii ),  dan  bintami  ( Podocarpus imbricata ).  Fauna yang tercatat sebanyak 25 jenis, terdiri dari  1  jenis  mamalia  dan  24  jenis  unggas.  Fauna yang
keberadaannya cukup menarik di jalur Selo – Mata Air antara lain  ayam  hutan  hijau  ( Gallus  varius )  dan  monyet  ekor panjang. Ayam hutan hijau merupakan unggas berbulu indah dengan  suara  kokok  yang  unik  sehingga  memiliki  nilai komersial penting (Prijono et al . 2008). Unggas ini menyukai habitat terbuka dan padang rumput, serta diketahui tersebar sampai ketinggian 3000 mdpl. Populasi unggas ini semakin menurun akibat habitat yang terus menyempit dan perburuan.
Salah  satu  keunggulan  lain  dari  jalur  Selo–Mata  Air adalah karakteristik jalurnya yang merupakan jalur aman bagi pelaksanaan kegiatan interpretasi alam. Jalur ini bertemu/ menyambung dengan  jalur  nonpendakian  yang  lain, yaitu jalur Selo–Jurang Warung (Gambar 9).  Apabila kedua jalur ini digabungkan, akan diperoleh sebuah jalur interpretasi alam dengan objek wisata yang komprehensif.  Kondisi ini merupakan salah satu bahan pertimbangan tambahan yang menguntungkan  bagi  jalur  Selo–Mata Air.    Profil  jalur nonpendakian Selo–Mata Air  mempunyai kecenderungan menurun dengan sedikit variasi tanjakan dan turunan yang masih tergolong landai (Gambar 4).

## 4 Jalur nonpendakian TWA Tuk Songo–Tekelan
Jalur ini mempunyai kelebihan yang tidak dimiliki jalur lain, yaitu berawal di kawasan TWA Tuk Songo yang banyak didatangi pengunjung dan dilalui pendaki.  Jalur ini juga memiliki aksesibilitas yang sangat mudah yang tidak dimiliki jalur lain,  sehingga dapat  memberikan kenyamanan  bagi pengunjung.  Syahadat  (2006)  menyatakan  bahwa  faktor kenyamanan wisatawan merupakan salah satu prasyarat yang diperlukan agar atribut pelayanan dapat terwujud. Bennet (1997) menyebutkan bahwa lokasi yang digunakan dalam memasok jasa kepada pelanggan  merupakan kunci penting dalam  aspek  pemasaran.  Terlebih  tipe  interaksi  yang disediakan  di  TNGM  adalah  pelanggan  atau  konsumen mendatangi  penyedia  jasa  (Purnomo  2009).  Dalam  hal pelan ggan   men datan gi  pen yedia  jasa,  kemudah an akesesibilitas menuju lokasi menjadi sangat penting.
Kelebihan lain dari jalur TWA Tuk Songo–Tekelan ini adalah adanya mata air dan air terjun di dalam kawasan taman
0 1575 1538 1488 1438 1388 200 400 600 800 1067 K e ti n g g ia n ( m ) Jarak (m) Gambar 5  Profil jalur nonpendakian TWA Tuk Songo–Tekelan (tanpa skala) hasil pembacaan GPS. Gambar 6  Profil jalur nonpendakian Tekelan–Watu Tadah (tanpa skala) hasil pembacaan GPS. 1764 1751 1725 1701 1676 0 175
350 525
700 875 988 Jarak (m) K e ti n g g ia n ( m )
1612 1588 1563 1538 0 75
150
225 300
407
Jarak (m) K e ti n g g ia n ( m )
wisata alam ini, serta adanya ekosistem hutan sekunder, dan ekosistem kebun.  Keberadaannya sebagai jalur penghubung antar a  TWA  Tuk  Son go  dan  Dusun  Tekelan ,  dan kemungkinannya untuk dipadukan dengan jalur lain dapat dijadikan bahan pertimbangan bagi perencanaan interpretasi alam.  Jalur TWA Tuk Songo–Tekelan mempunyai profil yang menanjak,  terutama  pada  jarak 200–800  m  pertama,  yang merupakan segmen antara awal hutan pinus dengan pertemuan dengan jalan tembus ke Dusun Cunthel (Gambar 5).

## 5 Potensi Jalur Tekelan–Watu Tadah
Hal-hal yang menjadikan jalur ini berpotensi sebagai jalur interpretasi alam antara lain adalah jalur banyak didatangi dan  dilalui  pendaki,  serta  mempunyai  aksesibilitas  yang relatif  mudah.    Potensi  lain  dari  jalur  ini  untuk  dapat dikembangkan sebagai jalur interpretasi alam adalah adanya ekosistem hutan  sekunder, air terjun Watu Tadah dengan pemandangan alam yang indah, serta berbagai fauna seperti alap-alap kawah dan monyet ekor panjang yang ada di tebing
menuju air terjun Watu Tadah.  Selain itu, karakteristik fisik jalur Tekelan–Watu Tadah aman bagi pengunjung.  Jalur ini juga masih mempunyai kemungkinan untuk digabung dengan jalur lain di sekitarnya, yaitu jalur nonpendakian Tekelan– Krinjingan dan Tekelan–Dufan.  Profil jalur Tekelan–Watu Tadah secara umum menanjak dengan variasi turunan di awal jalur dan beberapa segmen mendatar (Gambar 6).

## 6 Potensi Jalur Tekelan–Krinjingan
Banyaknya  pendaki  mendatangi  dan  melalui  jalur  ini dipadu dengan aksesibilitas yang relatif mudah merupakan potensi jalur ini. Jalur Tekelan–Krinjingan mempunyai 1 tipe ekosistem, yaitu ekosistem hutan sekunder pada ketinggian 1.643–1.620 mdpl.  Pada musim hujan diperkirakan terbentuk danau  dan  sungai  kecil  di  sekitar  air  terjun  Krinjingan. Ekosistem hutan sekunder dan air terjun dengan pemandangan alam  yan g  indah  meningkatkan   peluangn ya  untuk dikembangkan  sebagai  jalur  interpretasi  alam.    Selain  itu, karakteristik fisik jalur yang landai dan  aman bagi pengunjung merupakan  keunggulan  lainnya  (Bennet  1997)  dari  jalur Tekelan–Krinjingan.  Gambar  7  menunjukkan  profil  jalur Tekelan–Krinjingan  yang  cenderung  landai  dan  menurun, dengan satu variasi tanjakan yang tidak terlalu curam.
Gambar 8  Profil jalur nonpendakian Tekelan–”Dufan”(tanpa skala) hasil pembacaan GPS. 1651 1637 1612 0 125 250
375 500 625 716,7 Jarak (m) K e ti n g g ia n ( m )

## 7 Potensi Jalur Tekelan – Dufan
Seperti jalur lain yang berawal dari Dusun Tekelan, jalur ini  berada  pada  jalur  yang  banyak  didatangi  dan  dilalui pendaki disamping aksesibilitas yang relatif mudah sehingga menjadikannya berpotensi sebagai jalur  interpretasi alam sesuai kriteria yang digunakan.  Selain mempunyai ekosistem hutan sekunder, jalur ini juga mempunyai pemandangan alam yang indah dan karakteristik jalur yang relatif landai sehingga aman untuk kegiatan interpretasi alam.
Jumlah flora yang tercatat di jalur ini sebanyak 15 jenis, baik flora berkayu maupun yang tidak berkayu.  Jenis pinus, puspa, bintami, akasia ( Acacia decurrens ), kina ( Chinchona sp.),  waru  ( Hibiscus  macrophyllus ),  serta  rumput  seperti alang-alang ( Imperata cylindrica ), dan blabakan merupakan contoh flora yang tercatat di jalur ini.  Adapun fauna yang tercatat  hanya  6  ekor,  yang  semuanya  merupakan  jenis unggas,  yaitu  alap-alap, bentet  ( Lanius  schach ),  kutilang ( Pycnonotus  aurigaster ),  kacamata  biasa  ( Zosterops palpebrosus ), prenjak ( Prinia familiaris ), dan trocokan atau merbah crocok ( Pycnonotus goiavier ).  Berbeda dengan jalur Tekelan–Krinjingan  yang cenderung  datar  dan  menurun, profil jalur Tekelan–Dufan agak menanjak dengan sedikit variasi turunan (Gambar 8).
Gambar 9  Profil jalur nonpendakian Selo–Jurang Warung (tanpa skala) hasil pembacaan GPS.
1949 1875 1825 1775 0 K e ti n g g ia n ( m ) 500 1000 1500 2000
2500 2873 Jarak (m)
JMHT Vol. XVI, (3):  126–136, Desember 2010
8 Potensi Jalur Selo – Jurang Warung
Jalur  nonpendakian  Selo–Jurang  Warung  berpotensi untuk dimanfaatkan dalam interpretasi alam karena beberapa keunggulan.  Aksesibilitasnya mudah dan berawal dari jalur yang banyak didatangi pengunjung dan dilalui pendaki. Jalur melewati 2 tipe ekosistem (hutan sekunder dan kebun) dengan dominasi hutan sekunder dari jenis pinus dan jenis akasia. Terdapat  bagian  jalur  yang  dihuni  berbagai  jenis  fauna khususnya unggas yang beraneka ragam, serta mempunyai bagian jalur yang berpemandangan alam yang indah.  Fauna yang tercatat sebanyak 48 jenis, semuanya dari jenis unggas. Pada  jarak  100–400  m  dari  pertigaan  Pitikan  dijumpai beragam jenis burung (setidaknya 33 jenis), sehingga tempat ini dapat disebut sebagai “Surga Burung”. Jalur ini berujung pada jalur nonpendakian Selo–Mata Air sehingga apabila keduanya dipadukan/digabung akan didapatkan sebuah jalur interpretasi yang komprehensif.  Jalur Selo–Jurang Warung mempun yai  pr ofil  medan   yan g  ber var iasi  den gan perbandingan yang relatif sama antara segmen jalur yang menanjak dan segmen jalur yang menurun, namun secara
Tabel 2  Preferensi pengguna TN Gunung Merbabu terhadap interpretasi alam
Persentase (%) Preferensi Pendaki Pengunjung Peringkat Durasi jalur interpretasi alam 1 jam 6,1 13,3 III / III 1 jam 30 menit 24,2 16,7 2 jam 9,1 23,3 3 jam 18,2 23,3 I / I > 3 jam 42,4 23,3 II / II Kemiringan jalur interpretasi alam Landai 21,2 13,3 II / II Terjal 3,0 3,3 III / III Kombinasi 75,8 83,3 I / I Posisi jalur interpretasi alam Hingga puncak 69,7 43,3 I / I Pendek (dekat batas kawasan) 21,2 43,3 II / I Hingga ketinggian menengah 9,1 13,3 III / II
umum medan ini tidak terlalu berat (Gambar 9).
Analisis dan sintesis Seluruh jalur yang telah diverifikasi mempunyai kelebihan dan kekurangannya masing-masing. Kelebihan suatu jalur dapat langsung dimanfaatkan dalam rangka kegiatan interpretasi alam. Demikian juga dengan kekurangan yang dimiliki suatu jalur, dapat pula digunakan dalam kegiatan interpretasi alam namun diperlukan suatu pengetahuan  dan  seni  tersendiri  untuk  memanfaatkan kekurangan  tersebut.    Dengan  kata  lain,  kelebihan  dan kekurangan menjadi peluang suatu jalur untuk dikembangkan menjadi jalur interpretasi alam.
Untuk mengetahui jalur-jalur yang memenuhi preferensi pengunjung dan memiliki keunggulan sumber daya yang layak dikembangkan  sebagai  jalur  interpretasi  alam,  dilakukan wawancara  untuk  mengetahui  preferensi  pendaki  dan pengunjung terhadap  jalur interpretasi alam.   Wawancara dilakukan terhadap 33 responden pendaki dan 30 responden pengunjung.  Hasil  wawancara  menunjukkan  adanya kemiripan preferensi pendaki dan pengunjung terhadap aspek
Tabel 3 Alternatif jalur interpretasi alam
Jalur Jenis jalur Jarak tempuh (m) Waktu tempuh Selo–Puncak Pendakian 6.050 7 jam Tekelan–Puncak Pendakian 6.125 7 jam Selo–Mata Air Nonpendakian 900 45 menit Tekelan–Watu Tadah Nonpendakian 1.000 1 jam TWA Tuk Songo–Tekelan Nonpendakian 1.000 45 menit Tekelan–Krinjingan Nonpendakian 450 30 menit Tekelan–”Dufan” Nonpendakian 725 1 jam Selo–Jurang Warung Nonpendakian 2.800 3 jam Selo II Nonpendakian 4.700 4 jam Selo III Nonpendakian 3.700 3 jam 30 menit Tekelan IV Nonpendakian 1.175 2 jam TWA–Krinjingan Nonpendakian 1.650 2 jam TWA–Watu Tadah Nonpendakian 2.200 2 jam TWA–“Dufan” Nonpendakian 1.850 2 jam
JMHT Vol. XVI, (3):  126–136, Desember 2010
durasi jalur interpretasi alam, kemiringan jalur, dan posisi jalur interpretasi alam.  Peringkat preferensi tersebut disajikan dalam Tabel 2.
Untuk  memperoleh  jalur-jalur  alternatif  yang  lebih komprehensif sesuai demand pengguna dilakukan modifikasi dan  penggabungan  terhadap  8  jalur  hasil  verifikasi menggunakan  sarana Query  Builder .  Modifikasi  dan penggabungan  yang  dilakukan  didasarkan  pada  adanya percabangan atau pertemuan 2 jalur/lebih, adanya jalan/jalur tembus ( shortcut ) di antara 2 jalur/lebih, dan kedekatan lokasi jalur-jalur  yang  akan  digabungkan.  Dari  modifikasi  dan
Tabel 4 Jalur interpretasi alam berdasarkan kriteria preferensi pengguna
Preferensi Ekspresi kriteria Jalur terpilih ([Durasi] > 90 ) dan ([Durasi] <= 180) TWA–Krinjingan TWA–Dufan TWA–Watu Tadah Tekelan IV Selo–Jurang Warung [Slope] = "Kombinasi" TWA–Krinjingan TWA–Dufan TWA–Watu Tadah Tekelan IV Selo II
Tunggal [Posisi Jlr] = "Hingga Puncak" Tekelan–Puncak Selo–Puncak Perpaduan 2 preferensi Durasi+slope (([Durasi]  >  90)  and  ([Durasi]  <=  180)    dan ([Slope] = "Kombinasi")) TWA–Krinjingan TWA–Dufan TWA–Watu Tadah Tekelan IV Selo–Jurang Warung Durasi+posisi (1) (([Durasi]  >  90)  dan  ([Durasi]  <=  180))  dan ([Posisi Jlr] = "Hingga Puncak") Tidak ada jalur yang memenuhi kriteria Durasi+posisi (2) (([Durasi]  >  90)  dan  ([Durasi]  <=  180))  dan ([Posisi Jlr] = "Pendek (Dkt Bts Kws)") TWA–Krinjingan TWA–Dufan TWA–Watu Tadah Tekelan IV Selo–Jurang Warung ([Slope]  =  "Kombinasi")  dan  ([Posisi  Jlr]  = "Hingga Puncak") Tidak ada jalur yang memenuhi kriteria Slope+posisi ([Slope]  =  "Kombinasi")  and  ([Posisi  Jlr]  = "Pendek (Dkt Bts Kws)") TWA–Krinjingan TWA–Dufan TWA–Watu Tadah Tekelan IV Selo–Jurang Warung Selo III Perpaduan 3 preferensi (90  <  [Durasi]  <=  180)  dan  ([Slope]  = "Kombinasi")  dan  ([Posisi  Jlr]  =  "Hingga Puncak") Tidak ada jalur yang memenuhi kriteria Durasi+slope+ posisi ([Durasi]  >  90  )  dan  ([Durasi]  <=  180)  dan ([Slope]  =  "Kombinasi")  dan  ([Posisi  Jlr]  = "Pendek (Dkt Bts Kws)") TWA–Krinjingan TWA–Dufan TWA–Watu Tadah Tekelan IV
Selo–Jurang Warung
penggabungan tersebut diperoleh 14 alternatif jalur yang dapat dikembangkan untuk interpretasi alam (Tabel 3).
Operasi dengan menggunakan Query Builder menghasilkan jalur interpretasi alam berdasarkan kriteria preferensi pengguna, dimana keinginan ( demand ) pendaki maupun pengunjung untuk mendapatkan suatu jalur interpretasi alam dengan perpaduan 2 preferensi atau lebih yang mengandung kriteria “hingga ke Puncak” tidak dapat dipenuhi (Tabel 4).
Dengan  demikian,  proses pemilihan  jalur  interpretasi alam dengan Query Builder ternyata hanya menghasilkan 9 dari 14 alternatif jalur yang terpilih.  Dari 9 jalur yang terpilih,
dilakukan penghapusan terhadap 1 jalur, yaitu jalur Selo– Jurang Warung karena rutenya yang hampir sama dengan jalur Selo III.  Dengan demikian, hanya terdapat 8 jalur yang dapat dikembangkan sebagai jalur interpretasi alam sesuai dengan keinginan pengguna (Tabel 5).
Berdasarkan  analisis  yang  dilakukan,  perencanaan interpretasi  alam  layak  dilakukan  terhadap  8  jalur  yang terpilih untuk dikembangkan menjadi jalur interpretasi alam di TN Gunung Merbabu dengan pembuatan peta jalur dan rencana kegiatan interpretasi alam.  Jalur yang dipilih tersebut memenuhi  syarat  sebagai  jalur  interpretasi  alam  yang meliputi  adanya  hubungan  dengan  pengunjung,  adanya teknik-teknik yang inovatif,  adanya pemenuhan  terhadap kebutuhan  dasar  program  interpretasi,  dan  menjangkau masyarakat luas (Knapp & Benton 2004).
Hasil perencanaan ini masih dapat dikembangkan lagi oleh  pengelola  kawasan  menjadi  ber bagai  progr am interpretasi alam sesuai tujuan yang ingin dicapai.  Tujuan- tujuan  tersebut  adalah  melindungi  dan  melestarikan lingkungan  sedemikian  rupa  sehingga  menekan  sekecil mungkin dampak terhadap lingkungan dan sosial budaya, membangkitkan  pendanaan  bagi  kawasan-kawasan  yang dilindungi , serta meningkatkan kesejahteraan masyarakat setempat (Fandeli 2000).  Selain itu, pengusahaan ekowisata dapat berperan sebagai salah satu cara untuk menyelesaikan konflik  ketidakpastian  akses  terhadap  kawasan  (Pratiwi 2008).  Namun  demikian,  pengelola  perlu  memerhatikan kemungkinan timbulnya dampak negatif terhadap ekosistem objek  ekowisata  seperti  yang  terjadi  di  Taman  Nasional Gunung Gede Pangrango (Sawitri et al . 2004).

## Kesimpulan
Aplikasi  SIG  dapat  bermanfaat  dalam  memilih  jalur interpretasi alam yang menawarkan kenyamanan dan kepuasan tinggi kepada pengunjung. Berdasarkan sintesis antara potensi jalur dan kebutuhan pengguna di kawasan TNGM, terdapat 8 jalur  yang  memenuhi  kriteria,  yaitu  jalur  Selo–Puncak, Tekelan–Puncak, Selo II dan III, Tekelan IV, TWA–Krinjingan, TWA–Watu Tadah dan TWA–”Dufan”.  Keseluruhan jalur tersebut  memiliki  potensi  sumber  daya  alam  yang  layak digunakan sebagai objek wisata dalam pengembangan kegiatan ekowisata khususnya interpretasi alam di  TNGMB.

## Daftar  Pustaka
Bennet AR. 1997. The five vs-a buyer’s perspective of the marketing mix. Marketing Intelligence Planning 15(3):
151–156.
[BKSDA Jawa Tengah] Balai Konservasi Sumber Daya Alam Jawa  Tengah.    2006. Rencana  Pengelolaan  Taman Nasional Gunung Merbabu. Semarang: Balai Konservasi Sumber Daya Alam Jawa Tengah.
[Dephut] Departemen Kehutanan. 1990. Undang-Undang No. 5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati  dan   Ekosistemnya.  Jakarta:  Departemen Kehutanan RI.
[Deph ut]  Departemen   Keh utan an .  1999.  Peraturan Pemerintah No. 7 Tahun 1999 tentang Pengawetan Jenis Tumbuhan dan Satwa. Jakarta: Departemen Kehutanan RI.
[Dephut]  Departemen Kehutanan.  2004. Surat  Keputusan Menteri Kehutanan No. 135/MENHUT-II/2004 tentang Perubahan Fungsi Kawasan Hutan Lindung dan Taman Wisata Alam pada Kelompok Hutan Merbabu. Jakarta: Departemen Kehutanan RI.
[Ditjen PHPA] Direktorat Jenderal Perlindungan Hutan dan Pelestarian Alam.  1988.  Pedoman Interpretasi Taman Nasional.    Bogor:  Direktorat  Jenderal  Perlindungan Hutan dan Pelestarian Alam Departemen Kehutanan.
Fandeli C. 2000. Pengembangan ekowisata dengan paradigma baru pengelolaan areal konservasi. Di dalam: Fandeli C, Mukhlison,  editor. Pengusahaan  Ekowisata .  Edisi  1. Yogyakarta:  Fakultas  Kehutanan  Universitas  Gadjah Mada.
[IUCN] International Union for Conservation of Nature. 1991. The  IUCN’s  World  Conservation  Strategy.  http:// data.iucn.org/dbtw-wpd/edocs/wcs-004.pdf [20 Mei 2009].
[IUCN] International Union for Conservation of Nature. 2010. IUCN Red List of Threatned Species. Version 2010.4. www.iucnredlist.org [6 November 2010].
Knapp  D,  Benton  MG.  2004.  Elements  to  succesful interpretation: a multiple case study of five national parks.
Tabel 5  Rencana jalur interpretasi alam di TN Gunung Merbabu
Nama jalur Kisaran durasi (menit) Posisi jalur Kemiringan Selo–Puncak 420 Hingga puncak Terjal Selo II 240 Menengah Kombinasi Selo III 210 Pendek (dekat batas) Kombinasi Tekelan–Puncak 420 Hingga puncak Terjal Tekelan IV 120 Pendek (dekat batas) Kombinasi TWA–Krinjingan 120 Pendek (dekat batas) Kombinasi TWA–Watu Tadah 120 Pendek (dekat batas) Kombinasi TWA–“Dufan” 120 Pendek (dekat batas) Kombinasi
JMHT Vol. XVI, (3):  126–136, Desember 2010
Journal of Interpretation Research 9(2):9–26.
MacKinnon  J,  MacKinnon  K,  Child  G, Thorsell  J.    1990.
Pengelolaan  Kawasan  yang  Dilindungi  di  Daerah Tropika .  Yogyakarta:  Gadjah  Mada  University  Press.
Terjemahan dari: Managing Protected Areas in the Tropics.
Maryadi  D.  2003.  Peluang  pengembangan  ekowisata  di kawasan rawa danau dan sekitarnya, Kabupaten Serang, Propinsi Banten  [disertasi].  Bogor: Sekolah Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor.
Muntasib EKSH.  2003. Interpretasi Wisata Alam. Bogor: Fakultas Kehutanan, Institut Pertanian Bogor.
Noerdjito  M,  Maryanto  I.  2001. Jenis-Jenis  Hayati  yang
Dilindungi Perundang-undangan Indonesia . Cetakan ke- 2. Bogor: Puslit Biologi LIPI.
Prahasta  E.    2002. Sistem  Informasi  Geografis:  Tutorial ArcView. Bandung: Penerbit Informatika.
Pratiwi S. 2008. Model pengembangan institusi ekowisata untuk penyelesaian konflik di Taman Nasional Gunung Halimun Salak [disertasi]. Bogor:  Sekolah Pascasarjana , Institut Pertanian Bogor.
Prijono, Nurumaliati S, Waluyo SP. 2008. Pelestarian ayam hutan hijau ( Callus varius ) in-situ dan ex-situ .  http:// www.lipi.go.id/www.cgi?publikasi.122509352552155 [18 Juni 2010].
Puntodewo A, Dewi S, Tarigan J.  2003. Sistem Informasi Geografis:  Untuk  Pengelolaan  Sumber  Daya  Alam. Bogor: Center for International Forestry Research.
Purnomo H. 2009. Pengaruh faktor internal individu, faktor eksternal individu  dan kinerja bauran pemasaran jasa terhadap nilai jasa serta implikasinya terhadap hedonisme wisatawan: suatu survei pengunjung wisata alam pada perusahaan  umum  kehutanan  negara  di  Pulau  Jawa. [disertasi].  Bandung:  Fakultas  Ekonomi  Universitas Padjadjaran.
Sawitri R, Heryanto, NN, Santosa H. 2004. Pengaruh kegiatan wisata alam terhadap kelestarian lingkungan di Taman Nasional  Gunug  Gede  Pangrango. Jurnal  Penelitian Hutan dan Konservasi Alam 1(3):326–336.
Setyono D.  2003.  Interpretasi Ekowisata di Taman Nasional . Di  dalam:  Muntasib  EKSH,  Rachmawati  E,  editor. Pengembangan Interpretasi dan Wisata Alam ; Bogor, 9 Desember  2003.  Bogor:  Fakultas  Kehutanan,  Institut Pertanian Bogor. hlm 13–19.
Supriatna J, Wahyono EH. 2000. Panduan Lapangan Primata Indonesia . Jakarta: Yayasan Obor.
Syahadat  E.  2006.  Faktor-faktor  yang  mempengaruhi kunjungan wisatawan di Taman Nasional Gunug Gede Pangrango  (TNGP). Jurnal  Penelitian  dan  Sosial Ekonomi 3(1):1–16.