## Manusia sebagai Homo Digitalis : Suatu Wacana Teologi Publik
Gereja Atas Keterlemparan Manusia di Ruang Digital
Rolin Ferdilianto Sandelgus Taneo Gereja Masehi Injili di Timor rolintaneo0402@gmail.com
Abstract: There is a new term or embedding given to humans when they enter the 21st century,  namely  Homo  Digitalis.  This  term  is  reasonable  because  dependence  on technology has become a trend in this era. Humans seem to depend on technology for all aspects of their lives. Technology is good because it makes things easier for people, but if  it  is  not  used  wisely,  the  potential  for  damage  exists.  Even  so,  the  presence  of technology has still really helped humans. The church felt it, too. Theology as a science has the task of discussing this phenomenon. Therefore, this article will utilize literature studies and Public Theology approaches to dissect the issue of Homo Digitalis and throw it into the digital space. Human dislocation in the digital space is a fact, and this is a finding and recommendation for  developing other research related  to  this issue. The ultimate goal of this article is to become an instrument for churches and congregations to respond to technological developments.
Keywords: Church, Homo Digitalis, Public Theology
Abstrak: Ada istilah atau penyematan baru yang diberikan kepada manusia ketika memasuki abad 21 ini yaitu Homo Digitalis . Istilah ini sebenarnya beralasan sebab di era ini ketergantungan terhadap teknologi sudah merupakan trend. Manusia seperti menggantungkan seluruh aspek kehidupannya kepada teknologi. Hadirnya teknologi sebenarnya baik karena memudahkan manusia tetapi jika tidak secara arif digunakan maka potensi merusak itu ada. Sekalipun demikian, tetap saja kehadiran teknologi sudah  amat  membantu  manusia.  Gereja  pun  turut  merasakannya.  Teologi  sebagai ilmu pengetahuan punya tugas mendiskusikan fenomena ini. Karena itu, tulisan ini akan  menggunakan  metode  studi  literatur  dan  pendekatan  teologi  publik  dalam membedah isu Homo Digitalis dan keterlemparannya di ruang digital. Keterlemparan manusia di ruang digital merupakan fakta yang benar adanya dan ini menjadi temuan dan  rekomendasi  untuk  pengembangan  penelitian  lain  terkait  isu  ini.    Tujuannya akhir  dari  tulisan  ini  yakni  menjadi  instrumen  bagi  gereja  dan  jemaat  di  dalam menyikapi perkembangan teknologi.
Kata Kunci: Teologi Publik, Gereja, Homo Digitalis

## 1. Pendahuluan
Salah  satu  tantangan  besar  pada  manusia  yang  hidup  di  abad  21  adalah perkembangan  digital  yang  makin  gencar  terjadi.  Kondisi  ini  kemudian  menuntut
Article History
Received
22 Februari 2024

## Revised
08 Juni 2024 Accepted
12 Juni 2024

## SOPHIA: Jurnal Teologi dan Pendidikan Kristen
ISSN: 2722-8851 (cetak), 2722-886X (online) DOI: 10.34307/sophia.v5i1.234 Volume 5, No 1, Bulan 2024; (55-69) Available at: http://sophia.iakn-toraja.ac.id
manusia  untuk  dapat  melakukan  penyesuaian  diri  dengan  perkembangan  yang  ada, termasuk di dalamnya bagaimana caranya menjaga eksistensinya dalam ruang digital.
Rilis  data  dari We  Are  Social pada  Januari  2023  menunjukkan  bahwa  angka pengguna media sosial masyarakat Indonesia berkisar di angka 60,4% atau setara 167 juta  pengguna  yang  adalah  masyarakat  Indonesia.  Ini  artinya  bahwa  pengguna  media sosial  melebihi  separuh  penduduk  Indonesia.  Sedangkan  untuk  pengguna  internet jumlahnya lebih banyak lagi yaitu diangka 212,9 juta penduduk Indonesia. 1 Di samping penggunaan media sosial, salah satu pengaruh besar dari perkembangan teknologi yang pesat ialah membudayanya budaya cepat saji atau instant. Manusia tidak perlu berlelah- lelah  karena  sekarang  teknologi  menawarkan  berbagai  bantuan.  Misalnya,  memesan makan cepat saji. Manusia cukup berselancar di media lalu kemudian memesan. Butuh waktu beberapa menit saja untuk bisa makan.
Terhadap  adanya  aktivitas  manusia  secara  masif  di  ruang  digital  kemudian merangsang  beberapa  pemikir  untuk  mendefinisikan  ulang  makna  dari  ruang  publik, yang di dalamnya mengakomodir ruang digital. Pendefinisian ulang ini bisa terhambat melalui apa yang dikemukakan oleh Frets Keriapy.
Di  dalam  mengartikulasikan  secara  baru  ruang  publik,  Keryapi  lalu  mengutip pandangan  Hardiman  yang  mencoba  menjelaskan  tentang  ruang  publik.  Pertama- pertama  ia  mulai  dengan  melihat  etimologi  kata  ruang  publik  dalam  bahasa  Jerman. Ruang publik disebut dengan istilah Offentlichkeit . Dalam paham etimologi ini maka ruang publik bisa berarti ruang di mana ada kebebasan untuk memperbincangkan kepentingan- kepentingan bersama. Atau bisa juga bermakna ruang di mana segala akses informasi bisa didapatkan secara terbuka. Berangkat dari paham ini maka Keryapi kemudian berasumsi bahwa  ruang  digital  dapat  disebut  juga  sebagai  ruang  publik.  Hal  ini  bisa  terjadi  oleh karena  di  ruang  digital  ada  interaksi  antar  manusia.  Ruang  digital  pun  memberi kesempatan untuk manusia bereksistensi. 23
Penyesuaian  diri  terhadap  perkembangan  teknologi  juga  dialami  oleh  gereja. Perhatikan  kontekspandemi  yang  barulewat,  gereja-gereja  kala  itu  berusaha mengefektifkan  pelayanan  lewat  ruang  digital.  Banyak  akun  YouTube  dan  Facebook gereja  bertebaran  di  media  sosial  untuk  menyiarkan  kebaktian online .  Setelah  masa pandemi,  lalu  apakah  gereja  kemudian  meninggalkan  media  sosial?  Tidak!  Joas
1 Shilvina Widi, “Https://Datain donesia.Id/Internet/Detail/Pengguna-Media-Sosial-Di-Indonesia- Sebanyak-167-Juta-Pada- 2023,” DataIndonesia ,  last  modified  2023,  accessed  September  10,  2023, https://dataindonesia.id/internet/detail/pengguna-media-sosial-di-indonesia-sebanyak-167-juta-pada- 2023.
2 Frets Keriapy, “Pendidikan Agama Kristen Dalam Ruang Publik Virtual: Sebuah Analisis Pemikiran Jürgen Habermas,” Harati: Jurnal Pendidikan Kristen 2, no. 2 (2022): 120-122, https://doi.org/10.54170/harati.v2i2.
3 Frets  Keriapy,  “Pendidikan  Agama  Kristen  Dalam  Ruang  Publik  Virtual:    Sebuah  Analisis Pemikiran Jürgen Habermas,” Harati : Jurnal Pendidikan Kristen 2, no. 2 (Oktober 2022): 120 – 122.
Adiprasetya dalam orasi pengukuhan guru besarnya di Jakarta pada 17 April 2024 malah melihat bahwa pasca pandemi ketergantungan dan penggunaan media sosial oleh gereja tentu akan tetap berlanjut. 4
Gereja pasca pandemi yang telah mampu memaksimalkan pemanfaatan teknologi kemudian mengubah haluan pelayanannya yaitu dari attenddance, activities building dan cash menuju  strategi  pelayanan  yang  berbasis  pada followers,  likes  dan  viewers . Adiprasetya memahami perubahan arah haluan ini sebagai kriteria atau indikator gereja yang  telah  mampu  mengadaptasi  dirinya  dengan  perkembangan  digital  namun  masih dibayangi dengan spirit bisnis. 5
Publikasi  paling  mutakhir  dari  Eritrika  Nulik,  Arly  de  Haan  dan  Anika  Takene bertajuk  “Teologi  Keanggotaan  di  Era  Digital”  turut  mempertimbangkan  fenomena perkembangan  teknologi  yang  sedang  berlangsung.  Inti  sari  tulisan  ini  berkutat  pada persoalan apakah keanggotaan gereja dalam ruang digital itu dimungkinkan? Mereka tiba pada  suatu  kesimpulan  bahwa  keanggotaan  gereja  di  ruang  digital  itu  merujuk  pada bagaimana  pelayanan  gereja  dimaksimalkan  lewat  hadirnya  media  digital.  Sekalipun media  digital  digunakan  tetapi  tidak  pelayanan  tatap  muka  masih  sangat  relevan  dan dibutuhkan. Keduanya perlu diseimbangkan atau diselaraskan. 6
Penulis  setuju  atas  publikasi  di  atas.  Esensi  dari  pelayanan  yakni  mampu menjangkau  jemaat  dan  jemaat  merasakan  buah  nyata  dari  pelayanan  yang  dilakukan oleh gereja. Media digital dan perjumpaan fisik merupakan cara untuk memaksimalkan pelayanan. Keduanya bisa dikolaborasikan. Kedua cara ini tidak perlu dipertentangkan selama membuahkan hasil yang baik.
Beberapa publikasi atau tesis di atas menjadi titik pijak tulisan ini dikembangkan. Hanya  saja,  dalam  tulisan  ini,  fokus  utamanya  ada  pada  bagaimana  perkembangan fenomena  teknologi  yang  ada  berimplikasi  pada  ditariknya  manusia  ke  dalam  ruang digital. Manusia menjadi terbiasa dengan media digital dan sukar melepaskan diri dari media digital. Manusia adalah Homo Digitalis.
Fenomena ini merupakan fenomena publik, dalam arti merambat masuk ke segala sendi kehidupan. Homo Digitalis sendiri menjadi suatu realitas di mana kehadiran atau keterlemparan  manusia  ke  dalam  ruang  digital  menghadirkan  suatu  dilema  tersendiri oleh karena potensi manusia diseret dan juga makin menjadi kecanduan kepada teknologi membuat manusia menjadi lupa diri pada eksistensinya yang sesungguhnya. Eksistensi
4 Joas  Adiprasetya, Gereja  Pasca  Pandemi  Merengkuh  Kerapuhan (Jakarta:  BPK  Gunung  Mulia, 2021), 42-43.
5 Ibid.
6 Eritrika A Nulik, Arly  E. M de Haan, and Anika C. Takene, “Teologi  Keanggotaan Gereja Di Era Digital,” DUNAMIS:  Jurnal  Teologi  dan  Pendidikan  Kristiani 8,  no.  1  (2023):  98, https://www.sttintheos.ac.id/e-journal/index.php/dunamis/article/view/917.
itu  adalah  eksistensi  nyata  bukan  maya.  Gereja  kemudian  perlu  berteologi  menyikapi fenomena ini.
Perlu  pula  ditegaskan  bahwa  manusia  mengada  tidak  hanya  melalui  teknologi, sebaliknya  teknologi  ada  hanya  untuk  memantapkan  eksistensi  manusia.  Untuk  itu, teologi  publik  dipakai  sebagai  pisau  bedah  dalam  tulisan  ini  agar  dapat  menegaskan bahwa gereja punya andil juga di dalam berteologi melintas zaman dan juga konteks yang sementara  berlangsung.  Perkembangan  teknologi  yang  pesat  dan  juga  kekaburan manusia  di  dalam menyikapi  perkembangan  teknologi  adalah  realitas  yang  harus  juga diperhatikan secara serius oleh Gereja.

## 2. Metode Penelitian
Guna  menyelesaikan  tulisan  ini  maka  metode  yang  dipakai  ialah  metode  studi literatur atau pustaka, teologi teologi publik dan refleksi filosofos. Penjabaran dari ketiga pendekatan ini yakni sebagai berikut. Pertama, rujukan yang dipakai dalam tulisan ini akan secara selektif memerhatikan sub-sub bahasan yang ada dalam tulisan ini. Hal ini penting mengingat topik yang diangkat dan diuraikan ini bukanlah topik yang mudah.
Kedua, wacana Teologi Publik gereja dimaksudkan untuk menyesuaikan dengan konteks perkembangan teknologi yang kian pusat yang di dalamnya merangsang manusia untuk punya andil. Hal ini penting oleh karena teologi publik itu merupakan penghayatan perjumpaan  iman  dengan  konteks  atau  budaya.  Karena  itu,  praksis  berteologi  secara publik  selalu  dimulai  dengan  mengolah  isu-isu  yang  muncul  di  ruang  publik  dan memberikan suatu dialog aktif antara iman dan konteks di ruang publik. 7 Di samping itu, ada juga pendekatan teologi konstruktif dengan maksud memperlihatkan dimensi praksis dan dimensi teologis secara berimbang guna melihat fakta yang diambil. 8
Dimensi  praksis  itu  yang  dimaksud  dalam  tulisan  ini  lebih  terfokus  pada perkembangan  digitalisasi  yang  makin  masif  yang  dalamnya  menuntut  manusia menyesuaikan diri dengan perkembangan yang ada. Sedangkan dimensi teologi merujuk pada teologi publik sebagai payung berteologi di dalam mendialogkan topik yang diambil. Ketiga, di samping dimensi teologi, dimensi filsafat juga turut berkontribusi dalam upaya mendialogkan topik yang digarap. Karena itu, sepanjang tulisan ini akan dilihat adanya pendapat-pendapat  beberapa  filsuf  yang  memang  menarik  perhatian  terhadap  isu teknologi dan manusia.
Dengan demikian, besar harapan penulis agar lewat karya tulis ini bisa memberi kontribusi  bagi  diskursus  dalam  disiplin  ilmu  teologi,  khususnya  di  seputaran  topik
7 Antonius D Firmanto, Eklesiologi Nusantara : Studi Kasus  Beberapa Pemikiran Teolog Indonesia (Malang: Penerbit Widya Sasana Publication, 2021), 139.
8 Joas  Adiprasetya,  “Teologi  Konstruktif  dan  Wajah  Sosiologi  Agama,”  dala m  Izak  Lattu,  dkk (Penyunting), Sosiologi Agama, Pilihan Berteologi Indonesia (Salatiga: Fakultas Teologi UKSW, 2016), 260.
Teologi  Publik  dan  teknologi.  Konstruksi  yang  dimaksud  dalam  tulisan  ini  ialah mendefinisikan  ulang  ruang  publik  yang  tidak  sebatas  sebagai  ruang  perjumpaan  fisik tetapi  juga  dalam  ruang  digital  juga  sebenarnya  ada  perjumpaan  yang  memungkinkan interaksi manusia tetapi dengan suatu catatan kekhawatiran bahwa manusia kemudian digiring menjadi hamba atas teknologi dan bukan sebaliknya, manusia memiliki peran di dalam mengendalikan teknologi.

## 3. Pembahasan

## Ruang Digital sebagai Ruang Publik Baru
Ruang  publik  kerap  dimengerti  sebagai  ruang  perjumpaan  fisik  yang memungkinkan  adanya  interaksi  secara  langsung  antar  diri  manusia.  Dalam perkembangan yang ada, perjumpaan atau interaksi itu berubah dari interaksi fisik ke interaksi secara maya. Jutaan manusia memiliki akun media sosial yang memungkinkan adanya  komunikasi  antar  satu  sama  lain.  Fenomena  perjumpaan  di  ruang  digital kemudian merangsang banyak pemikir untuk meredefinisi kembali apa itu ruang digital.
Sekalipun ruang digital disebut sebagai komunitas maya tetapi bagi Karlina Supeli, ia tetaplah komunitas maya yang nyata. Komunitas maya itu bermakna suatu sistem di mana  realitas  itu  sepenuhnya  terperangkap,  terbenam  dalam  bayangan  maya. Menariknya dalam komunitas maya itu seolah-olah dari layar muncul suatu penampakan yang  tidak  sebatas  mengomunikasikan  pengalaman  tetapi  juga  ia  adalah  bagian  dari pengalaman itu sendiri. 9 Ini berarti bahwa di dalam piranti tersebut ia mengekspos secara terang  apa  yang  sementara  terjadi.  Jadi  di  sana  pula  keterlemparan  manusia  bisa ditemukan.
Karlina  Supeli  melanjutkan  argumentasinya  yang  patut  juga  dipertimbangkan ketika memperbincangkan tentang dunia maya. Baginya:
“Di  dalam  dunia  maya  orang  bukan  hanya  sekadar  berhadapan  dengan  piranti  teknologi,  tetapi membenamkan seluruh indera dan tubuhnya ke dalam lingkungan interaktif yang dibangun oleh komputer. Ia bisa melakukannya dengan terhubung ke perangkat yang dirancang untuk itu, atau menciptakan  avatar  (representasi  diri  di  dunia  maya  dalam  bentuk  orang  ke-3).  Dengan  lain perkataan, kemayaan  menciptakan pengalaman-pengalaman baru dengan derajat realisme yang secara  prinsip  tanpa  batas.  Dengan  penguatan  informasi,  kemayaan  juga  menawarkan  kualitas- kualitas  baru  bagi  gejala  fisis  yang  dialami  sehari-hari,  misalnya  kehadiran-jarak  jauh ( telepresence ) ”. 10
Adanya  interaksi  dalam  dunia  maya  sebagaimana  yang  dikemukakan  Supeli  itu makin menunjukkan progresnya. Teknologi dari waktu ke waktu makin kompleks. Ruang publik pun perlu didefinisikan ulang. Ruang publik, dalam pemahaman yang usang itu
9 Karlina  Supeli, “Ruang  Publik  Dunia  Maya,” dalam Ruang  Publik ,  ed.  F.  Budi  Hardiman (Yogyakarta: Kanisius, 2010), 339.
dipahami sebagai ruang perjumpaan fisik, satu individu atau kelompok dengan individu atau kelompok lain. Ruang publik sesungguhnya adalah arena diskursif yang membuka ruang  bagi  para  warga  berpartisipasi  dan  bertindak  melalui  dialog  dan  debat.    Ruang digital telah memenuhi kriteria ini. Masing-masing orang, cukup dengan memiliki aplikasi media sosial sudah bisa bertarung ide atau pun membangun diskusi dengan orang lain tentang suatu topik tertentu dalam ruang digital.
Binsar  Pakpahan  pun  setuju  untuk  jika  ruang  digital  dipahami  sebagai  ruang publik baru. Dasar tesis dari Pakpahan tentang hal ini yakni kehadiran manusia lewat adanya berbagai media sosial harus dipahami sebagai keterlemparannya di ruang digital. Ini artinya bahwa di ruang digital ada kehadiran manusia di dalamnya. Bagaimana hal ini mungkin terjadi? Manusia sebagai subjek bisa memahami kehadirannya di ruang digital karena ada tanda. Tanda itu meliputi teks, gambar, suara, video. Ini adalah tanda pengenal manusia  di  ruang  digital.  Dari  situ,  maka  terciptalah  relasi  antar  subjek  atau  manusia dalam ruang digital. Relasi itu bisa berkelanjutan. Itulah makna kehadiran Homo Digitalis dalam media. 11
Persoalan lain dari keterlamparan manusia di ruang digital yakni adanya hoax dan sikap saling membenci jika ada dalam seberang pilihan dan pemahaman. Belum ada filter dan  juga  pengawas  untuk  menyatakan  bahwa  tindakan  ini  salah  atau  keliru  ketika kebebasan dalam ruang digital dimanipulasi. Dengan adanya bahaya maka bagi manusia yang  aktif  menggunakan  media  digital  perlu  dimaknai  secara  benar  sehingga  tidak menciptakan  suatu  kesemrawutan  dalam  menggunakan  media  digital.  Di  pihak  lain, adanya ruang siber atau digital memperlihatkan  pada kita tentang suatu realita dana ada kecenderungan manusia lebih aktif bereksplorasi secara kreatif dan bebas di ruang digital ketimbang ketika ada di dunia fisik.

## Homo Digitalis s ebagai Realitas Gereja Masa Kini
Sejak  awal  kemunculannya,  internet  mampu  menggugah  sekaligus  menggugat  segala yang  ada  pada  masyarakat  modern,  demikian  kata  Sefrianus  Juhani. 12 Letak menggugahnya  ada  pada  hadirnya  internet  dengan  daya  inovasinya  telah  mampu menarik  manusia  untuk  secara  aktif  memanfaatkannya.  Segalanya  terasa  lebih  mudah ketika internet ada. Manusia hanya cukup berselancar di media dan menunggu hasilnya saja. Ibarat hanya membutuhkan jemari untuk meng-klik dan setelah itu hasilnya tiba. Sedangkan sisi menggugat itu terletak pada hadirnya internet mampu merubah segala tatanan  yang  awalnya  dianggap  baik  dalam  segala  aspek  kehidupan.  Termasuk  di
11 Binsar Jonathan Pakpahan, “Mencari Definisi Kehadiran Antar -Subjek Yang Bermakna Di Ruang Digital,” BIA’: Jurnal Teologi dan Pendi dikan Kristen Kontekstual 4, no. 1 (2021): 16.
12 Sefrianus Juhani, “Mengembangkan Teologi Siber Di Indonesia,” Jurnal Ledalero 18, no. 2 (2019): 249, http://ejurnal.iftkledalero.ac.id/index.php/JLe/article/view/189.
dalamnya aspek agama. Juhani berkomentar bahwa fenomena ini seperti memunculkan pemujaan yang baru. Masyarakat beragama bisa melakukan praktek adorasi berjam-jam di media sosial dengan memanfaatkan jaringan internet. Internet seperti telah menjadi candu baru bagi masyarakat. 13
Juhani  kemudian  melanjutkan  memberi  komentarnya  terhadap  fenomena  ini dengan tesis berikut:
“ Dalam  ruang  ini  (siber)  manusia  mengungkapkan  dirinya.  Banyak  hal  dalam  diri  manusia yang tidak terekplorasi dalam dunia real, menjadi terbuka dalam ruang digital. Di sini, internet tidak menjadi konteks anonim dan steril, tetapi menjadi satu ruang yang secara antropologis berkualitas. Karena itu internet tidak sekedar instrumen komunikasi yang bisa digunakan atau tidak, tetapi telah menjadi ruang budaya, yang mendeterminasi logika berpikir, mengkreasi teritori baru, mengedukasi secara baru, menstimulasi inteligensi dan mengencangkan relasi .” 14
Candu terhadap teknologi karena kehadirannya telah menyita perhatian manusia ini yang kemudian memunculkan sebuah gelar atau penyematan baru pada manusia yakni Homo Digitalis. Homo Digitalis merupakan sebuah wacana akademik tetapi juga wacana publik karena telah membudaya dalam masyarakat dunia hari ini. Menyikapi realitas ini, Wim Dreyer memberi argumentasinya demikian:
“Digital technology will increasingly become an integral part of people’s work and social lives. On-the-go  internet  via  mobile  devices  affects  activities  such  as  shopping  or  eating  out,  with increased interaction with others in the same area. However, scepticism towards technology will continue, so it is conceivable that digital ‘refuseniks’ will emerge. This group might even take a moral stance against the pervasive intrusion into private life ”. 15
Teknologi  sekarang  telah  terintegrasi  dengan  pekerjaan  dan  kehidupan masyarakat.  Fenomena  ini  bisa  menciptakan Komunitas  Maya ( cybercommunity ) sebagaimana yang Supeli kemukakan. Dalam cybercommunity itu memberikan ruang bagi masyarakat untuk dapat berinteraksi secara elektronik dengan bantuan internet. 16 Jika kehadiran teknologi kemudian menyebabkan manusia hadir dan berinteraksi dalam ruang digital maka apa makna sebenarnya dari Homo Digitalis ? Hardiman dengan mengafirmasi  pandangan  Capurro  mengartikan Homo  Digitalis sebagai  makhluk  yang dikendalikan  oleh  media,  berfungsi  sebagai  media  dan  mengadaptasi  iklim  teknologi digital. 17 Lanjutnya, dalam paham ini maka kemudian Hardiman berargumentasi bahwa seluruh  aktivitas  Homo  Digitalis  mewarnai  media  digital.  Jika  Descartes  memahami eksistensi manusia dengan berpikir maka ketika membicarakan Homo Digitalis berarti
13 Ibid, 249.
14 Ibid, 250.
15 Wim A Dreyer, “Being Church in the Era of ‘Homo Digitalis,’” Verbum et Ecclesia 40, no. 1 (2019):
4.
16 Supeli, “Ruang Publik Dunia Maya.” 337
17 F. Budi Hardiman, Aku Klik Maka Aku Ada (Yogyakarta: Kanisius, 2021), 38-39.
seluruh  eksistensinya  itu  terletak  pada I  browse .  Keseluruhan  eksistensi  dari Homo Digitalis ada pada pencarian atau berselancar di ruang digital. 18
Eksistensi manusia terletak pada paham i browse sejatinya menegaskan tentang keaktifan  manusia  yang  menjelajahi  dunia  maya  atau  digital.  Hampir  bisa  dipastikan bahwa masyarakat dunia saat ini sukar sekali untuk membebaskan diri dari media digital. Hal  ini  penting  mengingat  penjelajahan  dalam  media  digital  meningkat  dari  waktu  ke waktu. Di media digital, kita dapat melacak keberadaan diri seseorang.
Setelah  melihat  pengertian  singkat  tentang Homo  Digitalis maka  perlu  juga disertakan realitas kehidupannya. Dengan mengutip pandangan Louw, Dreyer kemudian menggambarkan realitas homo digitalis yang terus berkembang sebagai berikut:
“ Manusia menjadi fokus pada dunia maya, halaman web jaringan, keterbatasan antara yang terlihat dan yang tidak terlihat, dan mistisisme antarmuka. Ketiadaan wajah Facebook, Twitter, LinkedIn dan WhatsApp menjadi  tempat  persembunyian  yang  aman  bagi  meta-fisika keingintahuan psikis online.  Dunia homo digitalis ini membentuk profil digital dengan pilihan- pilihan untuk anonimitas jenis ba ru dengan ‘massa pintar’ yang tidak berwajah - yang disebut kerajaan orang banyak atau interkonektivitas melalui dan dari singularitas. 19
Sekalipun yang maya itu seperti menyamarkan tetapi justru yang maya itu yang mampu membangkitkan konektivitas atau keterhubungan satu sama lain. Ini juga adalah realitas  lain  dari  ruang  digital  atau  ruang  maya.  Perkembangan  teknologi  yang  makin masif ini kemudian berimplikasi pada pendefinisian ulang manusia atas dirinya sendiri. Pendefinisian ulang ini dimaksudkan untuk melihat sejauh mana manusia memanfaatkan teknologi, bisa pula menciptakan kebergantungan pada teknologi.
Perlu  diingat  bahwa  pada  prinsipnya  teknologi  itu  dimanfaatkan  semata-mata agar membantu meringankan kerja dan aktivitas manusia. Contohnya bisa dilihat pada gawai. Ia menyediakan ragam informasi di dalamnya. Dalam tataran ini kemudian pada gawai  itu  bisa  berfungsi  sebagai  pemikir,  pengontrol,  pengamat,  dan  penyimpan informasi. 20 Jangan  dibalik.  Jika  dibalik  maka  manusia  yang  akan  menjadi  budak teknologi. Seluruh impian manusia menciptakan teman melalui alat yang memudahkan tugasnya menjadi suatu utopis.

## Gereja di Ruang Digital
Kehadiran  teknologi  sifatnya  itu  ambivalen.  Ia  punya  dampak  baik  tetapi  juga dampak  buruk.  Terhadap  dampak  buruknya,  Dreyer  memberi  komentar: “ Digital technology enriches humanity in terms of communication and daily life; it also created an
18 Ibid, 39.
19 Dreyer, “Being Church in the Era of ‘Homo Digitalis.’” , 5
20 Adelbert  Snijders, Antropologi  Filsafat:  Manusia,  Paradoks  Dan  Seruan (Yogyakarta:  Kanisius, 2004), 71-72.
environment  in  which  crime,  human  trafficking,  sexual  slavery,  political  extremism  and dehumanising isolation flourish”. 21
Setelah  melihat  pertimbangan  dari  Dreyer  ini  maka  pertanyaan  yang  perlu dikembangkan ialah dampak dari fenomena ini bagi kehidupan bergereja? Sekali lagi, bagi Dreyer,  perkembangan  teknologi  di  era  digital  ini  memiliki  imbas  yang  besar  bagi kehidupan gereja. Perhatikan argumentasinya :
“ In  terms  of  religious  experience  and  being  church,  the  most  obvious  and  visible  effect  of  the digital  revolution  had  been  changes  in  worship  and  liturgy.  Current  theological  reflection  on worship and liturgy engages with issues such as rituals, contextual experience, liminality, f luidity, solidity,  community,  God  as  liminal,  liturgical  experience,  using  cyberspace  as  a  space  for community and celebration. Even sacraments are celebrated online”. 22
Pandangan dari Dreyer di atas itu bermakna bahwa kehadiran dari teknologi itu memiliki  tantangan  tersendiri  bagi  pengembangan  pelayanan  gereja.  Gereja  mau  atau tidak ia harus menerima realitas ini. Bukankah praktik bergereja dalam ruang digital telah mampu  gereja  prakarsai  semasa  pandemi?  Itu  artinya  bahwa  gereja  telah  mampu menangkap  segala  peluang  yang  ada  untuk  pengembangan  pelayanannya  yang kontekstual.
Karena itu, tesis dari Joas Adiprasetya terkait ketergantungan gereja pada konteks digital  patut  dipertimbangkan  oleh  karena  dengan  lugas  Adiprasetya  memperlihatkan bahwa  bukan  hanya  pada  masa  pandemi,  media  digital  digunakan  secara  masif  tetapi pasca pandemi pun ada keberlanjutan ketergantungan manusia dan juga gereja terhadap teknologi.  Wajah  gereja  dan  pelayanannya  dirangsang  untuk  harus  benar-benar  bisa beradaptasi dengan perkembangan yang ada. Pelayanan gereja tidak hanya terbatas pada perjumpaan fisik tetapi juga di dalam dunia digital.
Membaca  peluang  untuk  masuk  dan  melakukan  aktivitas  di  ruang  digital sesungguhnya  merupakan  keniscayaan.  Mengapa  hal  ini  perlu?  Di  ruang  digital sebenarnya di sama ada interaksi tiap hari antar manusia. Jemaat gereja pun ada di sana. Karen anya  menarik  untuk  menyimak  ulang  ulasan  Nulik,  dkk  berjudul    “Teologi Keanggotaan Gereja di Era Digital”.
Dalam penelitian mereka ini setidaknya ada suatu kegelisahan yang muncul dalam gereja seturut dengan adanya ruang digital. Keanggotaan gereja di ruang digital itu hanya dimungkinkan sejauh gereja dan anggotanya bersikap terbuka pada realitas digital. Jika paham itu diterima maka tentulah keanggotaan gereja di ruang digital adalah cara baru bagi gereja menyesuaikan diri dan pelayanannya dalam ruang digital. Dalam ruang itu,
21 Dreyer, “Being Church in the Era of ‘Homo Digitalis.’” , 3
keterhubungan antar gereja dan anggota tetap terjaga. Sekalipun begitu, Nulik, dkk tetap memberi catatan agar keanggotaan gereja secara tatap muka tetap dipertahankan. 23 Adanya  upaya  melacak  keanggotaan  jemaat  di  ruang  digital  sesungguhnya merupakan  suatu  tahap  berani  dari  gereja  agar  tetap  memantau  dan  menjaga  iman jemaatnya. Ruang digital adalah ruang yang bebas dan menjadi perjumpaan maya antar banyak  anggota.  Tetapi  serentak  punya  kesulitan  sebab  dalam  ruang  yang  bebas  dan dapat diakses oleh siapa saja, gereja bisa saja menjadi kesulitan memantau jemaatnya. Pendataannya  pun  sukar.  Harus  ada  wadah  yang  memungkinkan  untuk  gereja  dapat mengetahui dengan pasti keterlemparan jemaatnya di ruang digital.
Meski begitu, bukan berarti gereja harus menolak memanfaatkan teknologi. Justru itu memungkinkan gereja untuk tetap bisa bersaksi dan menjangkau banyak orang dan jemaat  lewat  pelayanannya  di  ruang  digital.  Adanya  grup-grup  komunikasi  berbasis aplikasi  yang  juga  dimanfaatkan  gereja  juga  adalah  bukti  bahwa  gereja  tetap  ingin berteologi dengan konteks dunia yang berkembang.

## Teologi Publik sebagai Arah Baru Gereja Berteologi
Diskursus tentang teologi Publik mulai berkembang secara masif di tahun 1980an di  Amerika  Serikat.  Hanya  saja  kala  itu  ada  yang  mengidentikkan  Teologi  Publik  dan Agama Sipil di Amerika Serikat. Mary Doak mencoba membedakan kedua konsep ini. Ada dua alasan mendasar sebagai pembeda antara Agama Sipil dan Teologi Publik.
Pertama,  Agama  Sipil  telah  diidentifikasi  sebagai  praktik  yang  menerapkan keyakinan dan simbol agama untuk mendukung nilai-nilai dan praktik suatu negara. Hal ini  berbanding  terbalik  dengan  Teologi  Publik.  Tujuan  Teologi  Publik  bukan  sekadar memberikan dukungan tetapi juga turut terlibat dalam refleksi kritis terhadap budaya dan sikap negara. Hal ini dinyatakan dengan baik oleh Robert McElroy,  sebagaimana yang Doak  kutip.  “Teologi  publik  sejatinya  mencakup  “pengakuan  partisipasi  Tuhan  dalam kehidupan berbangsa, dan pada saat yang sama menggunakan kebenaran agama untuk mengkritik kebijakan dan arah negara”. 24
Kedua, Agama Sipil terdiri dari publik penggunaan keyakinan, simbol, dan ritual agama  yang  dianggap  umum  dan  dianut  atau  diterima  oleh  mayoritas  masyarakat. Sebaliknya, mayoritas dari mereka yang mengidentifikasi karya mereka sebagai Teologi Publik  berupaya  mengatasi  permasalahan  kehidupan  publik  nasional  dengan  sumber daya tradisi keagamaan mereka yang spesifik. 25
23 Nulik, Haan, and Takene, “Teologi Keanggotaan Gereja Di Era Digital.” 98.
24 Mary Doak, Reclaiming Narrative for Public Theology (New York: State University of New York Press, 2004), 6.
Ilmu pengetahuan terus berkembang dari waktu ke waktu. Teologi sebagai salah satu  cabang  ilmu  juga  turut  merasakan  dampak  ini.  Perkembangan  diskursus  itu  bisa dilihat lewat adanya istilah Teologi Publik. Apa itu sebenarnya Teologi Publik? Untuk bisa mendapatkan maknanya maka di bahasan awal sebaiknya melihat apa yang dimaksud dengan  publik.  Publik  dalam  perspektif  Mary  Doak  umumnya  dapat  dipahami  sesuatu yang lebih luas dari pada politik atau kebijakan publik. Tentulah makna ini punya nuansa politis.  Lebih  jauh,  wacana  yang  sedang  berlangsung  atau  yang  sedang  terjadi  di masyarakat mana pun turut memengaruhi perkembangan nilai-nilai kolektif publik. Jadi, dari pengertian singkat publik di atas maka bisa dikatakan bahwa teologi publik tidak terbatas pada keprihatinan atau keputusan-keputusan pemerintah serta isu-isu tertentu dalam kebijakan publik (walaupun hal ini tentu saja penting), namun juga mencakup isu- isu sikap sosial, institusi, dan praktik budaya. 26 Doak lantas melanjutkan argumentasinya tentang Teologi Publik dengan suatu paham bahwa “ Of course, a theology that is not simply concerned  about  the  public  but  intends  to  contribute  to  the  reconstruction  of  public discourse must itself be public”. 27
Wacana  tentang  teologi  publik  sifatnya  harus  publik  kemudian  ditegaskan  oleh Adiprasetya dengan mengutip pandangan dari Tracy yang menegaskan bahwa “Teologi Kristen harus selalu menjadi wacana publik, yang ditujukan kepada semua orang dengan menggunakan  kriteria  yang  da pat  diterima  secara  umum,  yaitu  “pengalaman  manusia yang umum.”  Namun, teologi publik apa pun juga menjadi refleksi filosofis mengenai inti tradisi Kristen, yaitu Tuhan.” 28
Dengan memahami bahwa Teologi Publik harusnya mampu untuk merefleksikan tradisi iman Kristen dalam ruang publik maka Markham, sebagaimana yang dikutip oleh Adiprasetya,  menegaskan  bahwa  Teologi  Publik  memiliki  tugas  untuk  menjelaskan Kerajaan  Allah  di  ruang  publik.  Di  dalam  ruang  publik  itu,  Teologi  Publik  akan memperlihatkan dengan berani wacana kesaksian Kristianinya bagi dunia mengenai visi Kerajaan  Allah.  Selanjutnya,  dari  situ  maka  kemudian  Teologi  Publik  akan  berusaha mempercakapkan tentang agensi yang diperlukan untuk dapat bekerja bagi seluruh umat demi menghadirkan Kerajaan Allah. 29
Homo  Digitalis sebagai  Wacana  Pengembangan  Teologi  Publik  Gereja:  Sebuah Usulan
26 Ibid, 11.
27 Ibid, 11. 28 Joas Adiprasetya, “In Search Of A Christian Public Theology In The Indonesian Context Today,” DISKURSUS: Jurnal Filasafat dan Teologi 12, no. 1 (2013): 110. 29 Joas Adiprasetya, “Nabi Dan Sahabat:Teologi Publik Sebagai Keterlibatan Simbolis,” BIA ’: Jurnal Teologi dan Pendidikan Kristen Kontekstual 5, no. 2 (2022): 284.
Menurut  Noorhaidi  Hasan  dalam  tulisannya  berjudul  “Teologi  Publik,  Gus  Dur,  dan Moderasi  Beragama”  memperlihatkan  bahwa  epistemologi  dari  Teologi  Publik  itu  ada pada  upaya  menghadirkan  kebenaran  ilahi  ke  ruang  publik  sehingga  mampu menyumbangkan nilai yang signifikan akan kerja keras bersama,  di dalam memecahkan masalah-masalah yang  konkret atau yang berlangsung  dalam masyarakat tanpa harus meniadakan atau mengganggu nilai-nilai dan norma-norma kehidupan bersama. 30
Berangkat  dari  paham  di  atas  maka  tidak  berlebihan  apabila  kemudian Homo Digitalis sebagai gelar baru bagi manusia dijadikan sebagai wacana berteologi. Bukankah karena teknologi maka perhatian manusia di abad 21 ini diarahkan pada bagaimana bisa mengembangkan  keterampilan  di  dunia  digital?  Memang  ini  bukan  berarti  bahwa teknologi kemudian menjadi salah tetapi respons manusia atas teknologi itu yang menjadi penting.  Mau  bagaimana  pun,  teknologi  hanyalah  alat  membantu  manusia  dan  bukan melampaui manusia.
Ruang  digital  juga  kemudian  memungkinkan  gereja  untuk  berteologi.  Di  dalam ruang  digital,  gereja  bisa  membangun  pertanyaan  fundamental,  apakah  di  sana  pula Kristus menjangkaunya? Christar Rumbay menjawab  pertanyaan ini dengan tegas dan tepat bahwa ternyata Kristus pun hadir dalam ruang digital. Baginya:
“ Kristus  tidak  bisa  ditempatkan  begitu  saja  sebagai  sosok  historis  yang  tidak  memiliki  peran penting dalam masyarakat modern, melainkan kehadiran-Nya yang ada sejak awal, diketahui berasal dari kekekalan, dan memberikan pengaruh pada setiap periode alam semesta. Hal ini juga  berlaku  para  perkembangan  ilmu  pengetahuan  dan  digital,  yang  di  dalamnya memungkinkan Kristus berkontribusi besar bagi zaman modern ”. 31
Pandangan tentang inkarnasi di atas sesungguhnya menegaskan bahwa di ruang digital sekalipun yang kadang disebut ruang maya ternyata Kristus hadir di sana. Sifat kemaha-hadiranNya itu direfleksikan secara baru lagi. Karena itu, Anderson sebagaimana yang Bobby Nalle kutip memformulasikan gagasan ini dengan suatu terang pemahaman bahwa  di  ruang  digital,  Kristus  pun  berinkarnasi.  Inkarnasi  Kristus  ini  mengandaikan tentang kehadiran Kristus di mana saja termasuk di dalam ruang yang kerap dilupakan oleh  manusia.  Lebih  lanjut,  konsekuensi  dari  pemahaman  inkarnasi  Kristus  di  ruang digital  itu  yakni  membantu  orang  Kristen  untuk  tetap  mengantisipasi  agar  tidak  jatuh pada bahaya ketergantungan pada perangkat digital itu sendiri sekaligus menjaga etika di dalam menggunakan media digital. 32
30 Noorhaidi  Hasan,  “Teologi  Publik,  Gus  Dur,  Dan  Moderasi  Beragama,” Media  Indonesia ,  last modified 2022, accessed September 13, 2023, https://mediaindonesia.com/opini/463019/teologi-publik- gus-dur-dan-moderasi-beragama.
31 Christar Arstilo Rumbay, “Christology in Digital Era: A Socio-Systematic Theology Contribution to the Sustainable Smart Society,” PASCA: Jurnal Teologi dan Pendidikan Agama Kristen 16, no. 1 (2020): 19. 32 Bobby  Daniel  Dalle,  “Sekularisasi,  Kultur  Digital  Dan  Geliat  Agama:  Tantangan  Dan  Sketsa Berteologi Digital Di Indonesia,” Kenosis: Jurnal Kajian Teologi 7, no. 2 (2021): 279 – 280.
Membicarakan tentang menjaga etika di ruang digital maka patutlah pandangan Hardiman  diterima.  Baginya,  kontrol  atas  penggunaan  teknologi  itu  ada  pada  manusia sebagai subjek yang aktif menggunakan media digital. Hardiman mencatat bahwa ada dua paradoks dari penggunaan teknologi oleh Homo Digitalis yaitu kebebasan dan brutalitas. Aspek  kebebasan  itu  terlihat  pada  siapa  saja  bebas  menggunakan  atau  menikmati perkembangan teknologi yang ada. Dalam ruang digital, komunikasi itu dimungkinkan secara masif sekalipun antar Homo Digitalis yang satu dan Homo Digitalis yang lainnya tidak  saling  mengenal.  Hanya  saja,  aspek  kebebasan  ini  bisa  cenderung  berlebihan. Akibatnya, di ruang digital kebebasan itu salah digunakan. Bahasan yang dipercakapkan bisa menciderai yang lain. Hal-hal yang sifatnya privat potensial menjadi politis, karena yang diposting merupakan muatan-muatan privat yang dibaca publik. 33
Dalam refleksi macam ini maka peran gereja untuk terus berteologi dalam ruang digital  perlu  digiatkan.  Di  ruang  digitalis,  gereja  dengan  tegas  berani  bersuara  bahwa Kristus hadir di sana tetapi di saat yang sama gereja perlu memastikan agar kehadiran jemaat di ruang digital tidak menciptakan suatu konflik atau permasalahan. Gereja perlu juga mengajarkan dan menumbuhkan spiritualitas di ruang digital. Tentu hal ini hanya bisa terjadi apabila gereja melakukan literasi menggunakan media digital.
Homo Digitalis sebagai pokok usulan bagi gereja di dalam berteologi secara publik dengan alasan suatu maksud dan ajakan mengenai keterbukaan gereja untuk memaknai seutuhnya konteks digitalisasi sebagai bagian dari pengembangan pelayanannya. Karena itu perlu juga dipertimbangkan oleh gereja untuk menghidupkan model gereja cair.
Model  gereja  cair  sebagaimana  yang  Alin  da  Silva  kutip  dari  pandangannya Zigmunt Bauman. Baginya, konsep gereja cair adalah model gerejawi yang positif bagi masyarakat digital.  Dalam masyarakat yang cair, pewartaan injil juga sifatnya harus cair, dalam bentuk kesaksian, sehingga bisa bercampur, sebab yang diwartakan gereja sifatnya bukan  transmisi,  tetapi  dengan  berbagi.  Gereja  dapat  membayangkan  dirinya  sebagai sebuah  kota,  khususnya  pada  malam  hari,  yang  melihat  cahaya  yang  memancar  dari setiap tempat di mana terdapat orang-orang.  Lebih lanjut, gereja dapat dipahami sebagai kota  yang  memancarkan  cahaya  bukan  sebagai  tujuan  itu  sendiri,  namun  karena merupakan  jaringan  hubungan  yang  hidup  antar  manusia.  Dengan  ini,  maka  gereja menunjukkan bahwa hanya karena orang Kristen menghayati iinjil  mereka secara alami menjadi tanda yang bersinar bagi orang lain di tengah ketidakjelasan masa kini. 34

## Kesimpulan
33 F. Budi Hardiman, “Manusia Dalam Prahara Revolusi Digital,” DISKURSUS: Jurnal Filasafat dan Teologi 17, no. 2 (2018): 183 – 184.
34 Aline  A  da  Silva,  “The  Diverse  Ways  of  Being  Church  in  the  Digital  Society  and  in  Times  of Pandemic,” in Digital Ecclesiology: A Global Conversation (Digital Religion Publications, 2020), 9.
Tentu, hadirnya teknologi memiliki dua sisi, bisa membantu dan juga punya sisi merusak. Dalam konteks pemahaman seperti ini maka hadirnya teknologi perlu disikapi secara kritis. Homo Digitalis lebih punya peran besar terhadap hal ini. Ia adalah subjek dalam  ruang  digital.  Berhasil  tidaknya  memanfaatkan  teknologi  secara  tepat  guna bergantung pada kesadaran penuh Homo Digitalis . Sekalipun Homo Digitalis punya fungsi kontrol  batas  penggunaan  media  digital  di  ruang  digital  tetapi  gereja  punya  tanggung jawab  untuk  memastikan  bahwa  ia  tidak  lepas  kontrol.  Bukankah  perlu  disepakati bersama bahwa memang benar bahwa gereja abad ini telah mampu menyesuaikan diri dengan perkembangan? Meski begitu, penyesuaian diri itu juga perlu diimbangi dengan sikap aktif menjangkau jemaatnya dalam ruang digital. Karena itu, wacana Homo Digitalis sebagai Teologi Publik Gereja dapat menjadi salah satu usul agar gereja terus berteologi dalam konteks. Teologi publik tidak hanya mengintervensi segala kebijakan publik tetapi juga prihatin pada permasalahan publik. Merebaknya teknologi adalah kenyataan publik. Ia pun bersifat ambivalen. Baik dan buruk serentak ada. Sisi baiknya yakni ada banyak kemudahan yang manusia dapat dari teknologi. Sisi buruknya yakni manusia bisa abai pada perjumpaan fisik dan fokus pada perjumpaan di ruang digital. Gereja tidak menolak teknologi tetapi ketika membahas Teologi Publik dalam kaitannya dengan teknologi maka itu semata-mata untuk menegaskan tentang keprihatinan gereja pada manusia modern yang memiliki sikap ambivalen dalam menyikapi perkembangan teknologi sebagaimana yang sudah dijelaskan di bagian sebelumnya.

## Daftar Pustaka
Adiprasetya,  Joas. Gereja  Pasca  Pandemi  Merengkuh  Kerapuhan .  Jakarta:  BPK  Gunung Mulia, 2021.
——— . “ In  Search  Of  A  Christian  Public  Theology  In  The  Indonesian  Context  Today. ” DISKURSUS - JURNAL FILSAFAT DAN TEOLOGI STF DRIYARKARA 12, no. 1 (April 22, 2013): 103 – 124. https://journal.driyarkara.ac.id/index.php/diskursus/article/view/121.
——— . “ Nabi  Dan  Sahabat:  Teologi  Publik  Sebagai  Keterlibatan  Simbolis. ” BIA ’ :  Jurnal Teologi dan Pendidikan Kristen Kontekstual 5, no. 2 (December 31, 2022): 283 – 299. https://jurnalbia.com/index.php/bia/article/view/413.
Doak, Mary. Reclaiming Narrative for Public Theology . New York: State University of New York Press, 2004.
Dreyer, Wim A. “ Being Church in the Era of ‘ Homo Digitalis. ’” Verbum et Ecclesia 40, no. 1 (November 13, 2019): 1 – 7. http://www.ve.org.za/index.php/VE/article/view/1999.
Hardiman, F. Budi. Aku Klik Maka Aku Ada . Yogyakarta: Kanisius, 2021.
——— . “ Manusia Dalam Prahara Revolusi Digital. ” DISKURSUS - JURNAL FILSAFAT DAN TEOLOGI  STF  DRIYARKARA 17,  no.  2  (October  15,  2018):  177 – 192. https://journal.driyarkara.ac.id/index.php/diskursus/article/view/252.
Hasan, Noorhaidi. “ Teologi Publik, Gus Dur, Dan Moderasi Beragama. ” Media Indonesia .
Last modified 2022. Accessed September 13, 2023.
https://mediaindonesia.com/opini/463019/teologi-publik-gus-dur-dan-moderasi- beragama.
Juhani, Sefrianus. “ Mengembangkan Teologi Siber Di Indonesia. ” Jurnal Ledalero 18, no. 2 (2019): 245 – 266. http://ejurnal.iftkledalero.ac.id/index.php/JLe/article/view/189. Keriapy, Frets. “ Pendidikan Agama Kristen Dalam Ruang Publik Virtual: Sebuah Analisis Pemikiran Jürgen Habermas. ” Harati: Jurnal Pendidikan Kristen 2, no. 2 (2022): 116 – 126. https://doi.org/10.54170/harati.v2i2.
Nalle, Bobby Daniel. “ Sekularisasi, Kultur Digital Dan Geliat Agama: Tantangan Dan Sketsa Berteologi Digital Di Indonesia. ” KENOSIS: Jurnal Kajian Teologi 7, no. 2 (December
31, 2021): 266 – 290. https://e- journal.iaknambon.ac.id/index.php/KNS/article/view/253.
Nulik, Eritrika A, Arly E. M de Haan, and Anika C. Takene. “ Teologi Keanggotaan Gereja Di Era Digital. ” DUNAMIS: Jurnal Teologi dan Pendidikan Kristiani 8, no. 1 (2023): 91 – 100. https://www.sttintheos.ac.id/e- journal/index.php/dunamis/article/view/917.
Pakpahan, Binsar Jonathan. “ Mencari Definisi Kehadiran Antar-Subjek Yang Bermakna Di Ruang Digital. ” BIA ’ : Jurnal Teologi dan Pendidikan Kristen Kontekstual 4, no. 1 (June 28, 2021): 1 – 18. http://www.jurnalbia.com/index.php/bia/article/view/219. Rumbay,  Christar  Arstilo. “ Christology  in  Digital  Era:  A  Socio-Systematic  Theology Contribution to the Sustainable Smart Society. ” PASCA : Jurnal Teologi dan Pendidikan
Agama Kristen 16, no. 1 (May 29, 2020): 15 – 23. http://journal.stbi.ac.id/index.php/PSC/article/view/70.
da Silva, Aline A. “ The Diverse Ways of Being Church in the Digital Society and in Times of Pandemic. ” In Digital  Ecclesiology:  A  Global  Conversation ,  7 – 14.  Digital  Religion Publications, 2020. https://doi.org/10.21423/digitalecclesiology. Snijders,  Adelbert. Antropologi  Filsafat:  Manusia,  Paradoks  Dan  Seruan .  Yogyakarta: Kanisius, 2004.
Supeli, Karlina. “ Ruang Publik Dunia Maya. ” In Ruang Publik , edited by F. Budi Hardiman. Yogyakarta: Kanisius, 2010.
Widi,  Shilvina. “ Https://Dataindonesia.Id/Internet/Detail/Pengguna-Media-Sosial-Di- Indonesia-Sebanyak-167-Juta-Pada-2023. ” DataIndonesia .  Last  modified  2023. Accessed September 10, 2023. https://dataindonesia.id/internet/detail/pengguna- media-sosial-di-indonesia-sebanyak-167-juta-pada-2023.