Jurnal Maksipreneur | Vol. 7 No. 2 | Juni 2018 | Hal. 117–128 DOI: 10.30588/jmp.v7i2.361
Pengaruh Kondisi Keuangan, Audit Tenure , dan Ukuran KAP terhadap Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI Tahun 2012-2016

## Maria Dini Yanuariska

## Kantor Konsultan Pajak Benny Gunawan dan Rekan
Aloysia Yanti Ardiati Universitas Atma Jaya Yogyakarta
Korespondensi penulis: yanti.ardiati@gmail.com
Abstract : Going  concern  audit  opinion  is  the  survival  of  a company. A company that is considered unable to maintain its  survival  will  receive  going  concern  audit  opinion.  This opinion is bad news for users of financial statements (Astuti and  Darsono,  2012).  This  research  was  conducted  at
manufacturing  companies  listed  in  Indonesia  Stock  Exchange  from  2012  until  2016. Based  on  the  criteria  of  research  sample,  it  was  obtained  400  research  samples.  The purpose of this research was to discover the effect of financial condition, audit tenure, and the size of public accountant office on going concern audit opinion. The results of this study indicated that the financial condition had a positive effect on going concern audit opinion, audit tenure had negative effect on going concern audit opinion, and the size of public accountant office had no effect on going concern audit opinion.
Keywords : Audit tenure, Financial condition, Going concern audit opinion, The size of Public Accountant Office.

## LATAR BELAKANG
Pertumbuhan  dan  perkembangan  dunia  bisnis  saat  ini  berkembang  sangat  pesat. Hal tersebut mengakibatkan persaingan antara pelaku bisnis yang satu dengan yang lain menjadi  semakin  ketat.  Untuk  mengetahui  bagaimana  keadaan  perusahaan  itu  sendiri diperlukan  laporan  keuangan  yang  mencerminkan  hasil  dari  kegiatan  operasi perusahaan  dan  keberlangsungan  suatu  perusahaan.  Laporan  keuangan  yang  disajikan perusahaan sangat penting bagi manajemen dan pemilik perusahaan (Kasmir, 2017). Hal tersebut  karena  laporan  keuangan  menunjukkan  apakah  suatu  perusahaan  dapat mempertahankan  kelangsungan  hidupnya  atau  tidak.  Menurut  Setiawan  (2006)  dalam Fernando  dan  Hadiprajitno  (2015),  kelangsungan  hidup  perusahaan  secara  langsung dapat mempengaruhi laporan keuangan.
Article Info: Received 27 June 2018 Accepted 30 June 2018 Available online 30 June 2018
Menurut  Rahman  dan  Siregar  (2012)  dalam  penugasan  umum,  auditor  ditugasi untuk  memberikan  opini  atas  laporan  keuangan  suatu  usaha.  Opini  audit  dibedakan menjadi modified opinion dan unmodified opinion (Tuanakotta, 2013). Namun, seiring dengan meningkatnya kebutuhan pemakai laporan keuangan terhadap opini auditor atas laporan  audit  dalam  membuat  keputusan  yang  tepat  untuk  mengambil  keputusan berinvestasi,  maka  auditor  juga  perlu  melakukan  audit  mengenai  kelangsungan  hidup ( going  concern ) suatu  entitas,  sehingga  auditor  lebih  melakukan  pertimbangan  dalam memberikan  opini  audit going  concern. Pemberian  opini  modifikasi  ( going  concern ) oleh  auditor  merupakan  dampak  keraguan  perusahaan  untuk  dapat  melakukan kelangsungan  usahanya.  Opini  audit going  concern merupakan  opini  yang  diberikan auditor, apabila terdapat keraguan mengenai kelangsungan hidup suatu entitas. Opini ini merupakan bad news bagi pemakai laporan keuangan (Astuti & Darsono, 2012).
Kondisi  keuangan  merupakan  gambaran  kondisi  perusahaan  secara  nyata, bagaimana  kinerja  perusahaan  selama  ini.  Kondisi  keuangan  juga  merupakan  suatu tampilan  secara  utuh  atas  keuangan  perusahaan.  Menurut  McKeown  (1991)  dalam Dewayanto  (2011),  semakin  memburuk  atau  terganggunya  kondisi  keuangan  suatu perusahaan, maka semakin besar kemungkinan perusahaan menerima opini audit going concern . Kondisi keuangan dapat diukur dengan menggunakan beberapa model prediksi kebangkrutan,  antara  lain  model
Revised  Altman’s Z-Score , Springate S-Score , Zmijewski X-Score , dan Grover G-Score .
Audit tenure didefinisikan sebagai lama hubungan atau keterikatan antara auditor dengan  kliennya  yang  diukur  dengan  jumlah  tahun  (Arsianto  &  Rahardjo,  2013). Perikatan  audit  yang  lama  akan  menjadikan  auditor  kehilangan  independensinya, sehingga kemungkinan untuk memberikan opini audit going  concern akan sulit (Ulya, 2012).  Ukuran  KAP  (Kantor  Akuntan  Publik)  juga  mempengaruhi  dalam  pemberian opini audit going concern. Para pengguna laporan keuangan lebih mempercayai laporan keuangan  yang  diaudit  oleh  KAP  yang  berafiliasi  dengan Big  Four. KAP Big  Four cenderung akan menerbitkan opini audit going concern, jika klien mengalami masalah berkaitan going concern perusahaan (Junaidi & Hartono, 2010). Berdasarkan uraian di atas, maka penelitian ini bertujuan untuk menguji kembali pengaruh kondisi keuangan, audit  tenure , dan ukuran KAP terhadap opini audit going  concern yang menggunakan perusahaan manufaktur dari tahun 2012-2016.

## KAJIAN TEORITIS

## 1. Laporan Keuangan
Laporan  keuangan  adalah  suatu  penyajian  terstruktur  dari  posisi  keuangan  dan kinerja  keuangan  suatu  entitas  (PSAK,  2017).  Menurut  Kasmir  (2017),  laporan keuangan  oleh  perusahaan  tidak  dibuat  secara  serampangan,  tetapi  harus  dibuat  dan disusun  sesuai  dengan  aturan  dan  standar  yang  berlaku.  Hal  ini  perlu  dilakukan  agar laporan keuangan mudah dibaca dan dimengerti dan bertujuan apakah perusahaan dalam kondisi yang baik-baik saja atau terancam kelangsungan hidupnya. Laporan keuangan biasanya  disusun  atas  dasar  asumsi  kelangsungan  usaha  entitas  dan  akan  melanjutkan usahanya di masa depan (PSAK, 2017).

## 2. Opini Audit
Opini  audit (audit  opinion) adalah  pendapat  auditor  tentang  laporan  keuangan yang  telah  diauditnya  (Islahuzzaman,  2012).  Menurut  Tuanakotta  (2013),  opini  audit dibedakan menjadi modified opinion dan unmodified opinion.
a. Modified opinion
Suatu qualified  opinion (pendapat  wajar  dengan  pengecualian), adverse  opinion (pendapat tidak wajar), atau disclaimer of opinion (tidak memberi pendapat).
b. Unmodified opinion
Opini yang diberikan auditor ketika ia menyimpulkan bahwa laporan keuangan telah disajikan,  dalam  segala  hal  yang  material,  sesuai  kerangka  pelaporan  keuangan yang diterapkan ( the applicable financial reporting framework ) .

## 2.1.  Opini Audit Going Concern
Going  concern merupakan  keberlangsungan  hidup  suatu  perusahaan.  Menurut Ginting  dan  Tarihoran  (2017),  faktor-faktor  yang  dapat  menimbulkan  keraguan  besar mengenai kelangsungan hidup perusahaan adalah:
a. Kerugian  operasi  atau  defisit  modal  yang  terus  berulang  dan  dalam  jumlah  yang signifikan.
b. Ketidakmampuan perusahaan dalam memenuhi hampir seluruh kewajibannya.
c. Kehilangan pelanggan terbesar (“pelanggan mahkota”).
d. Bencana  yang  tidak  dijamin  oleh  asuransi,  seperti  banjir  dan  gempa  bumi  yang bersifat destruktif dan signifikan merugikan perusahaan.
e. Masalah ketenagakerjaan yang sangat serius.
f. Tuntutan  pengadilan  yang  dapat  “membahayakan”  status  serta  kemampuan perusahaan untuk beroperasi.
Opini  audit going  concern merupakan  opini  audit  modifikasi  pertimbangan  auditor dalam  menilai  ketidakmampuan  atas  kelangsungan  hidup  suatu  entitas  dalam menjalankan kegiatan usahanya (Wibisono, 2013).

## 3. Kondisi Keuangan
Kondisi  keuangan  perusahaan  adalah  suatu  tampilan  secara  utuh  atas  keuangan perusahaan  selama  periode  atau  kurun  waktu  tertentu  (Dewayanto,  2011).  Kondisi keuangan  ini  menunjukkan  bagaimana  keadaan  perusahaan  sesungguhnya,  apakah dalam kondisi yang baik, sehingga dapat mempertahankan kelangsungan hidupnya atau perusahaan dalam kondisi yang tidak baik, sehingga terancam kelangsungan perusahaan itu  sendiri.  Suatu  perusahaan  yang  mengalami  kerugian  atau  dalam  posisi  yang  sulit untuk melunasi utangnya akan mempunyai kecenderungan untuk menunda penghapusan piutangnya yang sudah sulit untuk ditagih atau sediaan barang dagangannya yang sudah tidak  laku  dijual,  atau  lupa  mencatat  utangnya.  Hal  ini  tidak  mungkin  terjadi  dalam perusahaan yang keadaan kondisi keuangannya baik (Mulyadi, 2014).

## 4. Audit Tenure
Menurut Paino, et al (2010), audit tenure adalah lamanya waktu auditor tersebut secara  berturut-turut  telah  melakukan  pekerjaan  audit  terhadap  suatu  perusahaan.
Standar  profesional  mensyaratkan  Kantor  Akuntan  Publik  (KAP)  untuk  menetapkan kebijakan  dan  prosedur  untuk  menentukan  apakah  akan  menerima  klien  baru  dan mempertahankan  klien  yang  telah  ada.  Tujuan  kebijakan  ini  adalah  untuk meminimalkan  kemungkinan  auditor  akan  dihubungkan  dengan  klien  yang  tidak memiliki  integritas,  meningkatkan  risiko  bahwa  terdapat  salah  saji  yang  material  dan tidak terdeteksi oleh auditor (Messier, et al, 2008).

## 5. Ukuran KAP
Menurut  Tuanakotta  (2015)  akuntan  publik  adalah  seseorang  yang  telah memperoleh  izin  untuk  memberikan  jasa-jasa  sebagaimana  diatur  dalam  undang- undang. Kantor Akuntan Publik (KAP) adalah badan usaha yang didirikan berdasarkan ketentuan  peraturan  perundang-undangan  dan  mendapatkan  izin  usaha  berdasarkan Undang-Undang Akuntan Publik (Jusup, 2014). Ukuran KAP ini sama seperti reputasi KAP.  KAP  yang  termasuk  dalam The  Big  Four dianggap  memiliki  kemampuan  yang lebih  baik  dalam  melakukan  audit  daripada  KAP  yang  tidak  termasuk  dalam The  Big Four. Ketika Kantor Akuntan Publik mengklaim dirinya sebagai KAP bereputasi baik seperti The  Big  Four, maka  mereka  berusaha  keras  untuk  menjaga  nama  baik  dan menghindari tindakan-tindakan yang mengganggu nama baik KAP tersebut.

## 6. Pengembangan Hipotesis

## 6.1. Kondisi Keuangan
Kondisi  keuangan  dianggap  mencerminkan  bagaimana  kinerja  perusahaan tersebut.  Untuk  memahami  bagaimana  kondisi  keuangan  perusahaan,  sesungguhnya dapat  digunakan  dengan  model  prediksi  kebangkrutan.  Model  prediksi  kebangkrutan yang  bisa  digunakan  antara  lain  model Revised  Altman, model Springate, model Zmijewski, dan  model Grover .  Menurut  McKeown  (1991)  dalam  Dewayanto  (2011), semakin  memburuk  atau  terganggunya  kondisi  keuangan  suatu  perusahaan,  maka semakin  besar  kemungkinan  perusahaan  menerima  opini  audit going  concern. Sebaliknya, perusahaan yang tidak pernah mengalami kesulitan keuangan, auditor tidak pernah memberikan opini audit going concern.
Berdasarkan hasil penelitian terdahulu yang dilakukan oleh Putrady dan Haryanto (2014)  menunjukkan  bahwa  adanya  tekanan  keuangan  yang  besar  yang  dialami perusahaan  akan  menjadikan  perusahaan  berada  pada  kondisi  yang  tidak  mampu membiayai perusahaan. Hal tersebut akan semakin memungkinkan auditor memberikan opini  bahwa  perusahaan  dalam  tekanan  dan  mempertanyakaan  kemampuan kelangsungan  hidup  perusahaan.  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Ibrahim  dan  Raharja (2014) membuktikan bahwa semakin baik kondisi keuangan perusahaan, maka semakin kecil kemungkinan perusahaan menerima opini going concern. Penelitian dengan hasil yang sama juga dilakukan oleh Wibisono (2013).
Ardiani dkk. (2012) menyatakan hasil yang berbeda yaitu kondisi keuangan tidak berpengaruh  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern disebabkan  auditor  tidak hanya  mempertimbangkan  dari  rasio  keuangan  perusahaan  saja,  tetapi  auditor  juga mempertimbangkan kondisi perekonomian pada saat itu. Hasil penelitian tersebut juga didukung  oleh  Astuti  dan  Darsono  (2012). Berdasarkan  uraian  di  atas  maka  dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:
H :   Kondisi keuangan berpengaruh negatif terhadap opini audit going concern.
6.2. Pengaruh Audit Tenure terhadap Opini Audit Going Concern
Audit  tenure adalah  lamanya  waktu  auditor  tersebut  secara  berturut-turut  telah melakukan  pekerjaan  audit  terhadap  suatu  perusahaan  (Paino, et  al, 2010).  Menurut Januarti  (2009),  semakin  lama  hubungan  klien  dengan  auditor  dikhawatirkan  akan mempengaruhi tingkat independensi auditor dalam memberikan pendapatnya, sehingga kemungkinan  untuk  memberikan  opini going  concern juga  semakin  kecil.  Artinya, apabila seorang auditor melakukan audit laporan keuangan di suatu perusahaan secara berturut-turut,  maka  dapat  mengurangi  keindependensiannya.  Hal  tersebut  dapat mempengaruhi hasil opini audit yang dikeluarkan oleh auditor.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Putrady  dan  Haryanto  (2014)  tidak  berpengaruh terhadap  opini  audit going  concern, karena  berkaitan  dengan  independensi  dan profesionalitas KAP yang baik, sehingga meskipun sudah memiliki hubungan perikatan yang  lama,  tetapi  KAP  masih  memiliki  kemungkinan  yang  besar  dalam  memberikan opini audit going concern. Ardiani dkk. (2012) juga menyatakan hal yang sama bahwa audit  tenure tidak  berpengaruh  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern. Menurut  Yudhanto  dan  Mutmainah  (2012)  dalam  penelitiannya  menyatakan  bahwa audit  tenure berpengaruh  positif  terhadap  opini  audit going  concern. Ketika  auditor memiliki jangka waktu hubungan semakin lama dengan klien, hal itu akan memberikan dorongan  pemahaman  lebih  luas  atas  kondisi  klien  dan  oleh  karenanya  mereka  akan cenderung mampu mendeteksi masalah going concern.
Selanjutnya,  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Arsianto  dan  Rahardjo  (2013) menunjukkan hasil berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini audit going concern. Artinya,  perusahaan  yang  memiliki  masa  perikatan  dengan  KAP  yang  semakin  lama akan memiliki probabilitas yang lebih kecil untuk menerima opini audit going concern , yakni  semakin  lama  masa  perikatan  perusahaan  dengan  KAP  akan  cenderung mengurangi tingkat independensi KAP dalam memberikan opini atas laporan keuangan yang diauditnya. Berdasarkan uraian di atas maka dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:
H : Audit tenure berpengaruh terhadap opini audit going concern.

## 6.3. Pengaruh Ukuran KAP terhadap Opini Audit Going Concern
Menurut  DeAngelo  (1981)  dalam  Setyarno  dkk.  (2006)  menyatakan  bahwa auditor skala besar memiliki insentif yang lebih untuk menghindari kritikan kerusakan reputasi  dibandingkan  pada  auditor  skala  kecil.  Auditor  skala  besar  juga  lebih cenderung untuk mengungkapkan masalah-masalah yang ada karena mereka lebih kuat menghadapi  risiko  proses  pengadilan.  Argumen  tersebut  berarti  bahwa  auditor  skala besar  memiliki  kemungkinan  atau  dorongan  yang  lebih  untuk  melaporkan  masalah going  concern kliennya,  apabila  terbukti  klien  mengalami  masalah  untuk melangsungkan usahanya dibandingkan auditor skala kecil.
KAP yang termasuk dalam big  four dianggap dapat mengeluarkan pendapat apa adanya, apakah perusahaan akan mendapat opini audit going  concern atau opini audit non-going  concern. Ukuran  KAP  berkaitan  dengan  reputasi  auditor,  yaitiu  apabila auditor mengeluarkan pendapat yang tidak sesuai dapat mempengaruhi kredibilitas dan reputasinya sebagai seorang auditor. Penelitian yang dilakukan oleh Astuti dan Darsono
(2012) menyatakan hasil yang berpengaruh negatif terhadap opini audit going concern . Hasil tersebut tidak didukung oleh penelitian yang dilakukan oleh Ardiani dkk. (2012). Menurut Santosa dan Wedari  (2007) dalam Ardiani dkk. (2012), KAP  yang memiliki kualitas lebih tinggi cenderung akan mengeluarkan opini audit going concern.
Yudhanto  dan  Mutmainah  (2012)  menyatakan  bahwa  reputasi  auditor  tidak berpengaruh  terhadap  opini  audit going  concern. Kondisi  ini  disebabkan  karena perusahaan  yang  menggunakan  KAP The  Big  Four tidak  menjadi  jaminan  untuk mendapatkan unqualified opinion atau pun opini going concern. Sebaliknya, perusahaan yang tidak menggunakan The Big Four mendapat opini going concern. Hasil penelitian ini  juga  didukung  oleh  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Arsianto  dan  Rahardjo (2013). Berdasarkan uraian di atas maka dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:
H : Ukuran KAP berpengaruh terhadap opini audit going concern.

## METODE PENELITIAN

## Populasi dan Sampel
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh  perusahaan  manufaktur  yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2012 sampai tahun 2016.
Tabel 1. Sampel Penelitian
Keterangan Jumlah Total perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI tahun 2012 – 2016 144 Peneliti tidak bisa mendapatkan laporan tahunan tahun 2012 – 2016 (39) Laporan keuangan yang tidak memiliki data lengkap atas variabel yang dibutuhkan (0) Laporan keuangan yang tidak disajikan dalam rupiah (Rp) (25) Total 80 Total Data Observasi (80 perusahaan x 5 tahun) 400

## Data dan Sumber
Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  data  sekunder.  Data  sekunder dalam  penelitian  ini  adalah  laporan  tahunan  perusahaan  yang  diperoleh  dari www.idx.co.id.

## Definisi Operasional dan Pengukuran
Variabel  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  variabel  dependen,  yaitu opini  audit going  concern dan  variabel  independen  yaitu  kondisi  keuangan, audit tenure , dan ukuran KAP.
1. Variabel Dependen
Variabel  dependen  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  opini  audit going concern. Opini  audit going  concern merupakan  opini  yang  menunjukkan  bahwa perusahaan  dianggap  tidak  dapat  mempertahankan  kelangsungan  hidupnya. Perusahaan yang mendapat opini audit going concern akan diberi kode 1, sedangkan perusahaan yang mendapat opini audit non-going concern akan diberi kode 0.

## 2. Variabel Independen
Variabel independen yang digunakan pada penelitian ini adalah kondisi keuangan, audit tenure, dan ukuran KAP.
a. Kondisi Keuangan
Kondisi keuangan perusahaan adalah suatu tampilan secara utuh atas keuangan perusahaan selama periode atau kurun waktu tertentu (Dewayanto, 2011).
Model Revised Altman Z’-Score
=   0,717 + 0,847 + 3,107 + 0,420 + 0,988
Keterangan:
= Working Capital / Total Asset
= Retained Earnings / Total Asset
= Earning Before Interest and Taxes / Total Asset
= Book Value of Equity / Book Value of Debt
= Sales/Total Assset
Model Springate S-Score
S = 1,03 A + 3,07 B + 0,66 C + 0,4 D
Keterangan:
A = Working Capital / Total Asset B = Net Profit Before Interest and Taxes / Total Asset C = Net Profit Before Taxes / Current Liabilities D = Sales / Total Asset
Model Zmijewski X-Score
X =   −4,3 − 4,5X + 5,7X − 0,004X
Keterangan: = ROA (Return on Asset)
= Leverage (Debt Ratio) = Likuiditas (Current Ratio)
Model Grover G-Score
G =   1,650X + 3,404X − 0,016ROA + 0,057
Keterangan:
= Working Capital / Total Assets
= Earnings Before Interest and Taxes / Total Assets
= Net Income / Total Assets
b. Audit Tenure
Audit  tenure adalah  lama  hubungan  atau  keterikatan  antara  auditor  dengan kliennya yang diukur dengan jumlah tahun (Arsianto & Rahardjo, 2013). Audit tenure diukur  dengan  menggunakan  skala  interval  sesuai  dengan  lamanya perikatan antara KAP dengan auditee yang sama.
c. Ukuran KAP
Kantor Akuntan Publik (KAP) adalah badan usaha  yang didirikan berdasarkan ketentuan  perturan  perundang-undangan  dan  mendapatkan  izin  usaha berdasarkan  Undang-Undang  Akuntan  Publik  (Jusup,  2014).  Ukuran  KAP diukur menggunakan variabel dummy, yaitu KAP yang tergabung dalam The Big Four akan diberikan kode angka 1, sedangkan KAP yang tidak tergabung dalam The Big Four akan diberikan kode angka 0.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pengujian  hipotesis  dalam  penelitian  ini  menggunakan  analisis  regresi  logistik. Hasil analisis regresi logistik disajikan dalam Tabel 2 berikut ini:
Tabel 2. Hasil Pengujian Hipotesis Variabel β SE Wald Sig Altman Revisi Springate Zmijewski Grover Audit Tenure Ukuran KAP Kontanta -.094 .149 .191 .016 -.259 -.093 .877 .130 .181 .091 .248 .053 .246 .272 .517 .677 4.388 .004 23.596 .141 10.387 .472 .411 .037 .947 .000 .707 .001
Hosmer and Lemeshow Test:
- Chi-Square: 5,490 - Sig: 0,704 Negelkerke R Square: .147
Hasil Hosmer and Lemeshow Test yang tampak pada Tabel 2 menunjukkan hasil nilai Chi-Square sebesar 5,490 dengan probabilitas (p) sebesar 0,704. Nilai probabilitas (p) > 0,05 maka dapat disimpulkan bahwa model regresi layak untuk digunakan dalam analisis selanjutnya. Tabel 2 juga menunjukkan nilai Negelkerke R Square sebesar 0,147 yang  berarti  variabilitas  variabel  dependen  yang  dapat  dijelaskan  oleh  variabel independen  adalah  sebesar  14,7  persen,  sisanya  85,3  persen  dijelaskan  oleh  variabel- variabel lain di luar model penelitian.

## Pengujian Hipotesis
Berdasarkan hasil analisis regresi pada Tabel 2, variabel kondisi keuangan yang diproksikan  dengan  model Revised  Altman diperoleh  koefisien  regresi  sebesar  -0,094 dan nilai signifikansi sebesar 0,472. Untuk kondisi keuangan yang diproksikan dengan model Springate diperoleh  nilai  koefisien  regresi  sebesar  0,149  dan  nilai  signifikansi sebesar  0,411.  Untuk  kondisi  keuangan  yang  diproksikan  dengan  model Zmijewski diperoleh nilai koefisien regresi sebesar 0,191 dan nilai signifikansi sebesar 0,037, dan kondisi  keuangan  yang  diproksikan  dengan  model Grover diperoleh  nilai  koefisien regresi  sebesar  0,016  dan  nilai  signifikansi  sebesar  0,947.  Maka  dapat  disimpulkan bahwa  kondisi  keuangan  berpengaruh  terhadap  opini  audit going  concern yang  mana
model prediksi kebangkrutan yang paling baik digunakan adalah model Zmijewski . Nilai koefisien regresi pada model Zmijewski bertanda positif, sehingga menunjukkan bahwa kondisi keuangan berpengaruh positif terhadap opini audit going concern.
Berdasarkan  hasil  analisis  regresi  pada  variabel audit  tenure diperoleh  nilai koefisien  regresi  sebesar  -0,259  dan  nilai  signifikansi  sebesar  0,000,  sehingga  dapat disimpulkan  bahwa audit  tenure berpengaruh  terhadap  opini  audit going  concern. Koefisien regresi menunjukkan tanda negatif, sehingga memberikan hasil bahwa audit tenure berpengaruh negatif terhadap opini audit going concern.
a. Pengaruh Kondisi Keuangan terhadap Opini Audit Going Concern
Variabel  kondisi  keuangan  diproksikan  dengan  empat  model  prediksi kebangkrutan dengan tujuan untuk mengetahui mana model prediksi kebangkrutan yang paling baik digunakan di Indonesia. Setelah dilakukan pengujian regresi dapat disimpulkan  bahwa  model  yang  paling  baik  digunakan  di  Indonesia  adalah  model Zmijewski. Hal tersebut dikarenakan model prediksi kebangkrutan yang diproksikan dengan  model Zmijewski menghasilkan  nilai  koefisien  regresi  sebesar  0,191  dan nilai signifikansi sebesar 0,037, sedangkan model prediksi kebangkrutan yang lain menunjukkan hasil yang tidak berpengaruh. Selanjutnya, dapat disimpulkan bahwa kondisi  keuangan  yang  diproksikan  dengan  model Zmijewski berpengaruh  positif terhadap opini audit going concern. Hal ini menunjukkan bahwa dalam memberikan opini audit going concern , auditor melihat bagaimana kondisi keuangan perusahaan tersebut.  Apabila  prediksi  kebangkrutannya  semakin  tinggi,  maka  kemungkinan perusahaan  mendapat  opini  audit going  concern akan  semakin  tinggi  pula.  Hal tersebut sesuai dengan model Zmijewski, yaitu semakin tinggi nilai yang diperoleh perusahaan,  maka  penerimaan  opini  audit going  concern akan  semakin  tinggi. Pengujian  kondisi  keuangan  ini  sesuai  dengan  yang  dilakukan  oleh  Setyarno  dkk. (2006). Perbedaan dari penelitian yang dilakukan oleh Setyarno dkk. (2006) terletak pada model prediksi kebangkrutan yang digunakan.
Hasil penelitian ini tidak mendukung penelitian yang dilakukan oleh Putrady dan Haryanto  (2014),  Wibisono  (2012),  serta  Ibrahim  dan  Raharja  (2014)  yang menyatakan  bahwa  kondisi  keuangan  berpengaruh  negatif  terhadap  opini  audit going  concern. Semakin  baik  kondisi  keuangan  perusahaan,  maka  semakin  kecil kemungkinan  perusahaan  menerima  opini going  concern (Ibrahim  dan  Raharja, 2014).  Hasil  berbeda  juga  ditunjukkan  oleh  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Astuti dan  Darsono  (2012)  dan  Ardiani  dkk.  (2012)  yang  menyatakan  bahwa  kondisi keuangan tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern . Hal tersebut dapat terjadi karena penilaian auditor dalam memberikan opini audit going concern tidak pada  keseluruhan  kondisi  keuangan  perusahan.  tetapi  kondisi  keuangan  tertentu seperti status default hutang (Astuti dan Darsono, 2012).
b. Pengaruh Audit Tenure terhadap Opini Audit Going Concern
Hasil pengujian regresi menunjukkan bahwa variabel audit  tenure berpengaruh negatif terhadap opini audit going concern . Hal ini ditunjukkan dari nilai koefisien regresi  sebesar  -0,259  dan  nilai  signifikansi  sebesar  0,000,  sehingga  dapat disimpulkan  bahwa audit  tenure berpengaruh  terhadap  opini  audit going  concern. Hal  ini  sesuai  dengan  hipotesis  penelitian  yang  menyatakan  bahwa audit  tenure berpengaruh  negatif  terhadap  opini  audit going  concern .  Semakin  lama  hubungan klien  dengan  auditor  dikhawatirkan  akan  mempengaruhi  tingkat  independensi
auditor dalam memberikan pendapatnya, sehingga kemungkinan untuk memberikan opini going concern juga semakin kecil (Januarti, 2009).
Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Arsianto dan Rahardjo  (2013).  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Arsianto  dan  Rahardjo  (2013) membuktikan perusahaan yang memiliki masa perikatan dengan KAP yang semakin lama akan memiliki probabilitas yang lebih kecil untuk menerima opini audit going concern ,  yaitu  semakin  lama  masa  perikatan  perusahaan  dengan  KAP  akan cenderung  mengurangi  tingkat  independensi  KAP  dalam  memberikan  opini  atas laporan keuangan yang diauditnya.
Namun,  hasil  penelitian  ini  tidak  sesuai  dengan  penelitian  yang  dilakukan Yudhanto dan Mutmainah (2012) bahwa audit tenure berpengaruh positif terhadap opini audit going concern . Hal tersebut dikarenakan ketika auditor memiliki jangka waktu  perikatan  semakin  lama  dengan  klien,  ini  akan  memberikan  dorongan pemahaman  lebih  luas  atas  kondisi  klien  dan  oleh  karenanya,  mereka  akan cenderung  mampu  mendeteksi  masalah going  concern. Hasil  penelitian  ini  juga tidak  sesuai  dengan  Putrady  dan  Haryanto  (2014)  dan  Ardiani  dkk.  (2012)  yang menunjukkan  hasil audit  tenure tidak  berpengaruh  terhadap  opini  audit going concern . Menurut Putrady dan Haryanto (2014), hal tersebut dikarenakan berkaitan dengan independensi dan profesionalitas KAP yang baik, sehingga meskipun sudah memiliki hubungan perikatan yang lama, tetapi KAP masih memiliki kemungkinan yang besar dalam memberikan opini audit going concern.
c. Pengaruh Ukuran KAP terhadap Opini Audit Going Concern
Pengujian  yang  dilakukan  menggunakan  variabel  ukuran  KAP  diperoleh  hasil bahwa  ukuran  KAP  tidak  berpengaruh  terhadap  opini  audit going  concern. Pengujian regresi logistik menunjukkan nilai signifikansi sebesar 0,707. Penelitian ini tidak mendukung hipotesis bahwa ukuran KAP berpengaruh terhadap opini audit going  concern .  Hasil  penelitian  ini  mendukung  penelitian  yang  dilakukan  oleh Yudhanto dan Mutmainah (2012) dan Arsianto dan Rahardjo (2013) bahwa ukuran KAP tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern . Menurut Yudhanto dan Mutmainah  (2012),  perusahaan  yang  menggunakan  KAP The  Big  Four tidak menjadi  jaminan  untuk  mendapatkan unqualified  opinion atau  pun  opini going concern. Sebaliknya, perusahaan yang tidak menggunakan The Big Four mendapat opini going concern. Sebagai contoh, perusahaan Argha Karya Prima Industry Tbk. menggunakan KAP Purwantono, Suherman, Surja yang merupakan afiliasi Ernst & Young  Global ( big  four )  mendapatkan  opini  audit going  concern ,  sedangkan perusahaan  Duta  Pertiwi  Nusantara  yang  menggunakan  KAP  Paul  Hadiwinata, Hidajat,  Arsono,  Ade  Fatma,  &  Rekan  yang  merupakan  afiliasi  PKF  (bukan big four ) mendapatkan opini audit non-going concern.
Penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Astuti  dan Darsono  (2012),  yaitu  hasil  penelitian  menunjukkan  ukuran  KAP  berpengaruh negatif terhadap opini audit going concern. Penelitian ini juga tidak sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Ardiani dkk. (2012) yang menyatakan bahwa ukuran KAP berpengaruh positif terhadap opini audit going concern. Menurut Santosa dan Wedari (2007) dalam Ardiani dkk. (2012), KAP yang memiliki kualitas lebih tinggi cenderung akan mengeluarkan opini audit going concern .

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil analisis yang telah dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa kondisi  keuangan  berpengaruh  positif  terhadap  opini  audit going  concern. Dalam penelitian  ini,  kondisi  keuangan  diproksikan  menggunakan  empat  model  prediksi kebangkrutan  yang  mana  hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  model  prediksi Zmijewski menunjukkan  hasil  yang  paling  baik  dibanding Revised  Altman,  Springate, dan Grover. Di  sisi  lain, audit  tenure berpengaruh  negatif  terhadap  opini  audit going concern, tetapi ukuran KAP tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern.

## DAFTAR REFERENSI
Agoes, S. (2017). Auditing  (Petunjuk  Praktis Pemeriksaan  Akuntan  oleh Akuntan  Publik). Jakarta: Salemba Empat.
Ardiani, N., Nur E., & Azlina, N. (2012). Pengaruh Audit Tenure, Disclosure, Ukuran KAP, Debt  Default,  Opinion  Shopping,  dan  Kondisi  Keuangan  Terhadap  Penerimaan Opini  Audit  Going  Concern  Pada  Perusahaan  Real  Estate  dan  Property  di  Bursa Efek Indonesia. Jurnal Ekonomi Vol. 20, No. 4, hal 1-21.
Arsianto, M. R., & Rahardjo, S. N. (2013). Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern. Diponegoro Journal of Accounting Vol. 2, No. 3, hal 1-8.
Astuti, I. R, & Darsono. (2012). Pengaruh Faktor Keuangan dan Non Keuangan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern. Diponegoro Journal of Accounting Vol 1, No. 2, hal 1-10.
Carey, P. & Simnet, R. (2006). Audit Partner Tenure and Quality. The Accounting Review 81, p. 653-678.
Dewayanto,  T.  (2011).  Analisis  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Penerimaan  Opini Audit  Going  Concern  Pada  Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia. Jurnal Fokus Ekonomi Vol. 6 No. 1, hal 81-104.
Fernando,  R,  &  Hadiprajitno,  P.  B.  (2015).  Analisis  Faktor  Yang  Berpengaruh  Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern. Diponegoro Journal of Accounting Vol. 4, No. 3, hal 1-10.
Ghozali,  I.  (2009). Aplikasi  Analisis  Multivariate  dengan  Program  SPSS. Semarang: Universitas Diponegoro.
Ginting, S., & Tarihoran, A. (2017). Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Pernyataan Going Concern. Jurnal Wira Ekonomi Mikrosil Vol. 7, No.1, hal 9-20. Hartono, J. (2013). Metodologi Penelitian Bisnis. Yogyakarta: BPFE.
Ibrahim,  S.  P,  &  Raharja  (2014).  Pengaruh  Audit  Lag,  Rasio  Leverage,  Rasio  Arus  Kas, Opini Audit Tahun Sebelumnya, dan Financial Distress Terhadap Penerimaan Opini Going  Concern  (Studi  pada  Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  BEI  Tahun 2009-2012). Diponegoro Journal of Accounting Vol. 3 No. 3, hal 1-11. Islahuzzaman (2012). Istilah Akuntansi & Auditing. Edisi Kesatu . Jakarta: Bumi Aksara. Januarti,  I.  &  Fitrianasari,  E.  (2008).  Analisis  Rasio  Keuangan  dan  Rasio  Non  Keuangan yang Mempengaruhi Auditor dalam Memberikan Opini Audit Going Concern pada Auditee (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEJ 2000- 2005). Jurnal Maksi Vol. 8 No. 1, hal 43-58.
Januarti,  I.  (2009).  Analisis  Pengaruh  Faktor  Perusahaan,  Kualitas  Auditor,  Kepemilikan Perusahaan  Terhadap  Penerimaan  Opini  Going  Concern. Simposium  Nasional Akuntansi XII .
Junaidi  &  Hartono,  J.  (2010).  Faktor  Non  Keuangan  Pada  Opini  Audit  Going  Concern. Simposium Nasional Akuntansi XII . Jusup, H. (2014). Auditing (Pengauditan Berbasis ISA). Yogyakarta: STIE-YKPN. Kasmir (2017). Analisis Laporan Keuangan. Jakarta: Rajawali Pers.
Messier et al . (2008). Auditing  & Assurance Services: A Systematic Approach 6th edition. McGraw-Hill Co.
Paino, H., Ismail, H., & Smith, M. (2010). Dysfungsional Audit Behavior: An Explanatory Study in Malaysia. Journal  Asian  Review  of  Accounting  Edith  Coward  University Reasearch Online .
Peraturan  Menteri  Keuangan  No.  17/PMK.01/2008.  Diakses  https://www.online- pajak.com/id/peraturan-menteri-keuangan-17pmk012008 pada tanggal 15 Desember 2017.
Prihantini, N.M.E.D. & Sari, M.M.R. (2013). Prediksi Kebangkrutan dengan Model Grover,
Altman Z-Score, Springate, dan Zmijewski pada Perusahaan Food and Beverge di Bursa Efek Indonesia. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana , hal 417-435.
Putrady,  C.  P.  &  Haryanto  (2014).  Analisis  Faktor  Keuangan  dan  Non  Keuangan  Yang Mempengaruhi  Penerimaan  Opini  Audit  Going  Concern. Diponegoro  Journal  of Accounting Vol 3 No 2, hal 1-12.
Rahman,  A.  &  Siregar,  B.  (2012).  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Kecenderungan Penerimaan  Opini  Audit  Going  Concern  Pada  Perusahaan  Manufaktur  Yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Simposium Nasional Akuntansi XV Banjarmasin . Ramadhani, A. S. & Lukviarman, N. (2009). Perbandingan Analisis Prediksi Kebangkrutan Menggunakan  Model  Altman  Pertama,  Altman  Revisi,  dan  Altman  Modifikasi dengan  Ukuran  dan  Umur  Perusahaan  Sebagai  Variabel  Penjelas  (Studi  pada Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia). Jurnal  Siasat Bisnis Vol. 13 No. 1, hal 15-28.
Setyarno, E. B., Januarti, I., & Faisal (2006). Pengaruh Kualitas Audit, Kondisi Keuangan Perusahaan,  Opini  Audit  Sebelumnya,  Pertumbuhan  Perusahaan  Terhadap  Opini Audit Going Concern. Simposium Nasional Akuntansi IX , hal 1-25. Tuanakotta,  T.  M.  (2014). Audit  Berbasis  ISA  (International  Standards  on  Auditing). Jakarta: Salemba Empat.
Tuanakotta, T. M. (2015). Audit Kontemporer. Jakarta: Salemba Empat.
Ulya, A. (2012). Opini Audit Going Concern: Analisis Berdasarkan Faktor Keuangan dan Non Keuangan. Accounting Analisis Journal Vol 1, No. 1.
Venuti, E. K. (2007). The Going Concern Assumption Revisited: Assessing a Company's Future Viability. The CPA Journal Online .
Wibisono,  E.  A.  (2013).  Prediksi  Kebangkrutan,  Leverage,  Audit  Sebelumnya,  Ukuran Perusahaan  Terhadap  Opini  Going  Concern  Perusahaan  Manufaktur  BEI. Jurnal Riset  Ekonomi,  Manajemen,  Bisnis,  dan  Akuntansi  Universitas  Sam  Ratulangi Manado Vol 1 No. 4, hal 362-373.
Yudhanto,  A.  A.  &  Mutmainah,  S.  (2012).  Faktor-Faktor  Non  Keuangan  Yang Mempengaruhi  Dikeluarkannya  Opini  Going  Concern. Diponegoro  Journal  of Accounting Vol. 1, hal 1-14.