## Jurnal Kajian Pembelajaran Matematika
Vol. 8, No. 1, April 2024, pp. 30-38 ISSN: 2549 – 8584 (online). http://journal2.um.ac.id/index.php/jkpm
Soal cerita pecahan: Analisis kemampuan penyelesaian siswa SMP berdasarkan teori taksonomi SOLO
Vinsinsius, Tatik Retno Murniasih * , Riski Nur Istiqomah Dinnullah, Umi Hanik Pendidikan Matematika, Universitas PGRI Kanjuruhan Malang , Jawa Timur , Indonesia
*Corresponding author Email : tretnom@unikama.ac.id

## Abstract
The results of the initial observation test found that several junior high school students had not been optimal in solving fraction  problems.  Starting  from  these  results,  the  researcher  conducted  a  study  that  aimed  to  determine  students' solving abilities when working on math word problems on the subject of fractions based on SOLO taxonomy theory. The research used is descriptive qualitative. The instruments needed by the researcher were a written test which gave 2 questions,  interview  guidelines  and  documentation.  Subjects  were  31  students  of  class  VII  State  Middle  School  in Malang City. The process of data analysis in this study is data reduction, data presentation, and drawing conclusions. The  results  of  this  research  are:  subjects  with  high  abilities  were  able  to  reach  the  unistructural,  multistructural, relational and extended abstract stages only on question 2; medium ability subjects AF were able to solve all the stages in question 2 while ARA was in question 1; and subjects with low abilities are only able to achieve unistructural (NHP) and  multistructural  (MMZ)  indicators.  The  biggest  mistake  made  by  the  subjects  in  this  research  occurred  at  the relational stage.
Keywords: analysis, fraction story problems, SOLO taxonomy

## Abstrak
Hasil tes observasi awal didapatkan beberapa siswa SMP belum optimal dalam penyelesaian soal pecahan. Berawal dari hasil tersebut peneliti melakukan penelitian yang bertujuan guna mengetahui kemampuan penyelesaian siswa saat mengerjakan  soal  cerita  matematika  pokok  bahasan  pecahan  berdasarkan  teori  taksonomi  SOLO.  Penelitian  yang digunakan  yaitu  kualitatif  dekriptif.  Instrumen  yang  diperlukan  peneliti  yaitu  tes  tertulis  yang  memberi  2  butir  soal, pedoman  wawancara  dan  dokumentasi.  Subjek  sebanyak  31  siswa  kelas  VII  SMP  Negeri  di  Kota  Malang.  Proses analisis data pada penelitian ini yakni reduksi data, penyajian data, dan penarikan kesimpulan. Hasil pada penelitian ini    yaitu:  subjek  dengan  kemampuan  tinggi  mampu  mencapai  tahap  unistruktural,  multistruktural,  relational  dan extended  abstract  hanya  pada  soal  2;  subjek  berkemampuan  sedang  AF  mampu  menyelesaikan  soal  semua  tahapan pada  soal  2  sedangkan  ARA  pada  soal  1;  dan  subjek  dengan  kemampuan  yang  rendah  hanya  mampu  mencapai indikator unistruktural (NHP) dan multistruktural (MMZ). Kesalahan terbesar yang dilakukan subjek dalam penelitian ini terjadi pada tahap relational.
Kata kunci: analisis, soal cerita pecahan, taksonomi SOLO
Submitted November 2023, Revised February 2024, Published April 2024 How  to  cite: Vinsinsius,  V.,  Murniasih,  T.  R.,  Dinnullah,  R . N.I.  &  Hanik,  U. (2024). Soal  cerita  pecahan : Analisis kemampuan  penyelesaian  siswa  SMP  berdasarkan  teori  taksonomi  SOLO . Jurnal  Kajian  Pembelajaran Matematika , 8 (1), 30-38.

## PENDAHULUAN
Matematika telah diajarkan pada semua jenjang pendidikan. Menurut Andayani dan Lathifah (2019), matematika harus dipahami dengan baik meskipun dianggap sulit sehingga hanya sebagian kecil dari siswa yang  menyukainya.  Matematika  juga  juga  dibutuhkan  dalam  kehidupan.  Dikatakan  demikian,  karena sebagian  besar  aktifitas  manusia  selalu  berhubungan  erat  dengan  pekerjaan  menghitung,  memprediksi, mengukur, dan pekerjaan-pekerjaan lain yang berhubungan dengan matematika. Mengingat pentingnya hal tersebut, diperlukan kemampuan matematika sejak dini.
Menurut  Gonulates  &  Gilbert  (2021)  dan  Günbas  (2020)  soal  cerita  yang  dikaitkan  dengan kehidupan  atau  soal  bukan  cerita  dapat  digunakan  untuk  mengukur  pemahaman  siswa  pada  pembelajaran matematika. Pemahaman siswa diukur sesuai dengan tahapan penyelesaian yang dikehendaki (Wahyuddin,
2016). Kenyataannya banyak siswa tidak paham cara menyelesaikan soal sehingga tidak dapat menemukan jawaban secara tepat (Nugroho et al., 2023).
Berdasarkan  hasil  observasi  pada  beberapa  siswa  SMP  dalam  menyelesaikan  soal  pecahan didapatkan hasil siswa tidak memahami soal dan tidak dapat menyelesaikan soal dengan baik. Siswa tidak dapat menuliskan rumus. Hal ini menunjukkan siswa tidak paham soal sehingga keliru dalam menentukan jawaban  akhir.  Siswa  juga  salah  dalam  menjumlahklan  hasil  pecahan,  sehingga  mengakibatkan  proses penyelesaian selanjutnya salah.
Hasil  penelitian  terdahulu  menunjukkan  siswa  ketika  menyelesaikan  pecahan  berdasarkan  gaya belajar dan taksonomi SOLO didapatkan hasil bahwa siswa sebagian besar tidak mengecek kembali jawaban yang  sudah  dikerjakan  (Adeniji  et  al.  2022).  Hasil  penelitian  Mathaba  et  al.,  (2024)  menunjukan  bahwa terdapat  kesalahan  yang  berbeda  oleh  siswa  pada  level  yang  berbeda.  Penelitian  lain  yang  relevan  juga dilakukan oleh Yuanita et al. (2023) hasil penelitian menunjukan pada level prestructural terdapat kesalahan subjek,  cenderung  terjadi    kesalahan  saat  memahami  soal,  pembuatan  rencana,  dan  kesalahan  konsep maupun prinsip. Perbedaan penelitian ini dengan sebelumnya yaitu pada penelitian sebelumnya berdasarkan gaya  belajar  sedangkan  pada  penelitian  ini  akan  diteliti  penyelesaian  pecahan  berdasarkan  kemampuan siswa.
Ada beberapa tahap dalam penyelesaian soal cerita sebagai berikut: memahami masalah, menyusun dan  melaksanakan  rencana,  serta  melihat  kembali  jawaban.  Walters  et  al.  (2018)  mengatakan  bahwa penyelesaian  soal  cerita  terdapat  tahap-tahap  yang  perlu  dilakukan  demi  mencapai  suatu  jawaban  yang diharapkan.  Terlebih  dahulu  anak  diminta  untuk  memahami  soal.  Misalnya:  makna  perintah  dari  soal. Setelah  itu  anak  merencanakan  proses  penyelesaian  soal,  misalnya  dengan  mencari  rumus  atau  konsep operasi yang tepat untuk menyelesaikan soal.
Taksonomi SOLO merupakan klarifikasi khusus yang berdasarkan pada data penelitian ilmiah terkait data  yang  di  kelompokan,  taksonomi  SOLO  juga  digunakan  pada  pencarian  metode  dalam  menganalisis ataupun  mengkrifikasikan  suatu  pandangan  yang  berkaitan  dengan  kegiatan  pendidikan  (Mathaba  et  al., 2024; Kucukgencay & Peker, 2023). Penelitian ini, menggunakan lima tingkat taksonomi SOLO yaitu: level prastruktular,  kesalahan  tidak  memahami  soal  dengan  benar.  Pada  level  unistruktural,  peserta  didik  dapat memahami masalah dengan baik namun siswa belum dapat menuliskan sistematika pengerjaan soal dengan benar.  Pada  level  multistruktural,  peserta  didik  sudah  dapat  memahami  masalah  dengan  baik  dan  bisa menuliskan sistematika pengerjaan tetapi salah dalam pengoperasiannya. Pada level relational, peserta didik memahami masalah dengan baik, dapat membuat rencana pengerjaannya dan bisa menyelesaikan soal, akan tetapi siswa mengalami masalah dalam menuliskan satuan atau simbol. Pada level extended abstrack yang diperluas, peserta didik bisa memahami, merencanakan dan menyelesaikan  soal secara tepat.

## METODE
Jenis  penelitian  yang  digunakan  yaitu  kualitatif.  Penelitian  kualitatif  dipilih  karena  dapat menggambarkan  peristiwa  secara  menyeluruh  (Nayıroğlu  et  al.,  2021;  Dibbs  et  al.,  2020).  Penelitian  ini bertujuan untuk menganalisis kemampuan penyelesaian soal siswa dalam menyelesaikan soal cerita pecahan sesuai taksonomi SOLO. Menurut Murniasih et al. (2020) penelitian kualitatif digunakan untuk memahami kejadian  yang  dialami  secara  menyeluruh  dengan  mendekripsikan  manfaat  metode  ilmiah  yang  lazim digunakan  untuk  meneliti  kondisi  objek  penelitian  secara  ilmiah  yaitu  sebagai  instrumen  kunci  dan pendukung soal tes dan wawancara.
Pendekatan  penelitian  yang  digunakan  yaitu  kualitatif  dekriptif.  Pendekatan  dekriptif  didasari  atas keingintahuan  peneliti  tentang  kemampuan  penyelesaian  soal  siswa  SMP.  Penelitian  deskriptif  dapat mendeskripsikan kelompok tanpa ada tujuan lain di luar kelompok (Anwar & Rahmawati, 2022; Murniasih et al., 2022).
Tahap  analisis  data  dimulai  dari  reduksi  dilanjutkan  penyajian  data  sampai  penarikan  kesimpulan. Proses analisis diawali dengan reduksi data yaitu: merangkum, menggolongkan, dan memilah hasil pekerjaan (Anggraeni et al., 2024). Langkah berikutnya yaitu penyajian data dengan cara menyusun secara naratif dan sistematis  informasi  yang  telah  diperoleh.  Setelah  data  dikelompokan,  maka  peneliti  menarik  kesimpulan terhadap hasil data yang sudah diperoleh (Hidayah et al., 2020). Peneliti menarik kesimpulan dari bentuk- bentuk kemampuan penyelesaian soal cerita pecahan. Subjek penelitian dikelompokkan sesuai dengan tabel berikut.
Tabel 1. Kriteria tingkat kemampuan (adaptasi Rizqiani & Hayuhantika (2019))

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan hasil tes pengerjaan soal pecahan siswa kelas VII-I SMP Negeri di Kota Malang maka dapat didapatkan subjek sesuai dengan kemampuan.
a. Hasil Jawaban Subjek Kemampuan Tinggi (CVS dan FRM)
Gambar 1. Hasil tes CVS nomor 1

## Gambar 2. Hasil tes CVS nomor 2
Tahap  selanjutnya  peneliti  melakukan  wawancara  kepada  CVS  untuk  mengetahui  cara  pikirnya. Hasil  wawancara  menunjukkan,  bahwa  CVS  memahami  konsep  dari  soal  yang  diberikan.  Namun,  CVS mengalami kekeliruan pada saat menghitung pecahan.
Hasil tes FRM pada soal 1, menunjukkan pada tahap relational yaitu pengurangan pecahan (Gambar 3.). Sedangkan pada soal 2, FRM dapat mengerjakan soal secara benar (Gambar 4.). Hasil wawancara FRM pada  soal  nomor  1  menunjukkan  siswa  tidak  mengecek  lagi  jawaban  sehingga  keliru  mengurangi    22 –  3 seharusnya 19 namun ditulis 18.
Keliru dalam menghitung pecahan pada tahap relational
Gambar 2. Hasil tes FRM nomor 1
Gambar 3. Hasil tes FRM nomor 2

## b. Hasil Jawaban Subjek Kemampuan Sedang (AF dan ARA)
Jawaban AF dapat dilihat pada gambar berikut (Gambar 5 dan 6).
Gambar 4. Hasil tes AF nomor 1
Keliru dalam proses pengurangan pecahan pada tahap relational
Keliru dalam menyamakan penyebut pada tahap relational

## Gambar 5. Hasil tes AF nomor 2
Hasil wawancara kepada AF menunjukkan AF mampu menyelesaikan soal sampai tahap akhir, akan tetapi pada soal nomor 1, AF mengalami kekeliruan pada saat menyamakan penyebut yang mengakibatkan jawaban akhir yang diperoleh salah.
Sedangkan jawaban Subjek ARA dapat dilihat pada gambar berikut (Gambar 7 dan 8).
Gambar 6. Hasil tes ARA nomor 1
Gambar 7. Hasil tes ARA nomor 2
Hasil  wawancara  pada  menunjukkan  ARA  mampu  menyelesaikan  soal  sampai  tahapan  akhir  pada  soal  1, akan tetapi pada soal 2, ARA mengalami kesalahan dalam menggunakan rumus untuk menyelesaikan soal, dikarenakan ARA belum mengetahui cara penggunaan rumus yang benar.
Kekeliruan dalam menghitung pecahan pada tahap mutistruktural
Kesalahan dalam operasi pengurangan, dimana pembilang ditambahkan pada tahap relational
c. Hasil Jawaban Subjek Kemampuan Rendah (MMZ dan NHP)
Jawaban MMZ dapat dilihat pada Gambar 9dan 10.

## Gambar 8. Hasil tes MMZ nomor 1

## Gambar 9. Hasil tes MMZ nomor 2
Wawancara  terhadap  MMZ  menunjukkan  MMZ  belum  tau  cara  mengerjakan  soal  bahkan  MMZ  tidak memahami soal.
Sedangkan jawaban siswa NHP dapat dilihat pada Gambar 11 dan 12.
Salah dalam menghitung hasil pengurangan pecahan pada tahap relational Kesalahan dalam menggunakan rumus pada tahap multistruktural
Gambar 10. Hasil tes NHP nomor 1

## Gambar 11. Hasil tes NHP nomor 2
Hasil wawancara terhadap NHP menunjukkan NHP tidak menyelesaikan soal serta salah dalam penggunaan rumus dikarenakan NHP tidak tahu cara menyelesaikan soal.
Rekapitulasi kemampuan subjek dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2. Rekapitulasi kemampuan penyelesaian soal subjek penelitian
Langsung mengurangi pecahan pada tahap multistruktural
Salah dalam menggunakan rumus pada tahap multistruktural
Berdasarkan hasil tes selanjutnya dilakukan wawancara untuk mengetahui pola pikir  subjek dalam menyelesaikan pecahan. Selain itu wawancara dilakukan untuk mendapatkan konfirmasi terkait tahapan hasil penyelesaian tes (Rofiki et al., 2020).
Subjek yang memiliki kemampuan tinggi adalah CVS dan FRM. Diketahui bahwa CVS mengalami kesalahan  dalam  menghitung  pecahan  pada  tahap multistruktural soal  nomor  1.  Sedangkan  subjek  FRM salah  pada  tahap  relational.  Sedangkan  pada  soal  2,  CVS  dan  FRM  benar  pada  tahap unistruktural, multistruktural, relational dan extended abstract . Hal tersebut sejalan dengan penelitian Haynes et al. (2020) yang mengatakan siswa pada tahap extended abstrack mampu mengetahui masalah dan dapat merencanakan langkah penyelesaian, akan tetapi langkah yang digunakan pada penyelesaian masalah masih belum tepat.
Subjek yang memiliki kemampuan sedang adalah AF dan ARA. Subjek AF memiliki kemampuan penyelesaian soal 1sampai tahap multistruktural dan pada soal 2 berada pada tahap extended abstract . Subjek ARA pada soal 1 memiliki kemampuan penyelesaian sampai tahap extended abstract dan pada soal 2 pada sampai tahap multistruktural . Hal  tersebut sesuai penelitian (Yurtyapan & Yilmaz, 2020) yang mengatakan siswa  dapat  menjawab  apa  yang  ditanyakan  dan  diketahui  namun  salah  dalam    merencanakan  proses penyelesaian  sehingga  jawaban  akhirnya  salah  dan  tidak  meninjau  ulang  lagi  hasil  akhir  terhadap  langkah pengerjaan dan jawaban untuk kesimpulan.
Subjek yang memiliki kemampuan rendah adalah MMZ dan NHP. Subjek MMZ pada soal 1 dan 2 mampu  sampai  tahap multistruktural .  subjek  NHP  memiliki  kemampuan  penyelesaian  soal  sesuai  dengan indikator  teori  taksonomi  SOLO  hanya  pada  tahap unistruktural di  soal  nomor  1  dan  2. NHP  melakukan kesalahan pada tahap multistruktural dimana subjek tidak mampu menggunakan rumus strategi penyelesaian soal  yang  akan  digunakan  dalam  menyelesaikan  soal.  Berdasarkan  hasil  wawancara  dengan  subjek  MMZ dan NHP kedua subjek belum mengetahui rumus yang tepat dalam menyelesaikan soal dikarenakan kedua subjek  belum  menguasai  materi  cerita  pecahan.  Hasil  ini  sejalan  dengan  penelitian  lain  yang  mengatakan bahwa  penyebab  utama  terjadinya  kesalahan  siswa  karena  lupa  konsep,  tidak  paham  soal,  dan  bingung dengan tahapan penyelesaian (Sunismi & Setiawan, 2022; Diana et al., 2017; Suparatulatorn et al., 2023).

## PENUTUP
Berdasarkan temuan peneliti dan pembahasan telah diperoleh, bahwa kemampuan penyelesaian soal siswa yang berkemampuan tinggi mampu menyelesaikan semua tahap  pada soal 2. Sedangkan siswa yang memiliki  kemampuan  sedang  hanya  AF  yang  mampu  menyelesaikan  semua  tahap  pada  soal  2  dan  ARA mampu menyelesaikan pada semua tahap pada soal 1. Sedangkan siswa yang memiliki kemampuan rendah hanya  pada  tahap unistruktural (NHP)    dan multistruktural (MMZ).  Kesalahan  terbesar  yang  sering dilakukan siswa berada pada tahap relasional. Penelitian selanjutnya disarankan untuk menggunakan media animasi yang dapat memahamkan konsep pecahan pada siswa.

## DAFTAR RUJUKAN
Adeniji,  S.  M.,  Baker,  P.,  &  Schmude,  M.  (2022).  Structure  of  the  observed  learning  outcomes  (SOLO) model: A mixed-method systematic review of research in mathematics education. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education , 18 (6), 1–17. https://doi.org/10.29333/ejmste/12087 Andayani,  F.,  &  Lathifah,  A.  N.  (2019).  Analisis  kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  SMP  dalam menyelesaikan soal pada materi aritmatika sosial. Jurnal Cendekia : Jurnal Pendidikan Matematika ,
3 (1), 1–10. https://doi.org/10.31004/cendekia.v3i1.78
Anggraeni,  S.  W.,  Alpian,  Y.,  Harmawati,  H.,  &  Anggraeni,  W.  (2024).  Exploring  confidence  in  boys  ’ elementary  dance  education. Journal  of  Education  and  Learning  (EduLearn) , 18 (1),  201–208. https://doi.org/10.11591/edulearn.v18i1.21121
Anwar,  R.  B.,  &  Rahmawati,  D.  (2022).  Needs  analysis  for  the  development  of  mathematics  statistics  i- module  based  on  schematic  representation. Education  Quarterly  Reviews , 5 (4),  96–100. https://doi.org/10.31014/aior.1993.05.04.575
Diana, R. F., Irawan, E. B., & Susiswo, S. (2017). Proses koneksi matematis siswa bergaya kognitif reflektif dalam  menyelesaikan  masalah  aljabar  berdasarkan  taksonomi  SOLO. Jurnal  Kajian  Pembelajaran Matematika , 1 (1), 52–63.
Dibbs, R. A., Hott, B. L., Martin, A., Raymond, L., Kline, T. (2020). Combining like terms : A qualitative meta-synthesis of algebra i interventions in mathematics and special education. International Journal of Education in Mathematics, Science and Technology (IJEMST) , 8 (3), 219–232.
Gonulates, F., & Gilbert, J. (2021). Early mathematics within rich story and conversation. Dimensions , 49 (2),
6–14.
Günbas,  N.  (2020).  Students  solve  mathematics  word  problems  in  animated  cartoons. Malaysian  Online Journal of Educational Technology , 8 (2), 43–57.
Haynes, J. E., Quinn, F., & Miller, J. A. (2020). Teacher biography: SOLO analysis of preservice teachers ’ reflections of their experiences in physical education. Australian Journal of Teacher Education , 45 (4), 49–63.
Hidayah,  I.  N.,  Sa’dijah,  C.,  Subanji,  S.,  &  Sudirman,  S.  (2020).  Characteristics  of  students’  abductive reasoning in solving algebra problems. Journal on Mathematics Education , 11 (3), 347–362.
Kucukgencay,  N.,  &  Peker,  B.  (2023).  The  SOLO  pantomime  in  the  pandemic:  Distance  postgraduate education  in  the  department  of  mathematics  education  during. International  Electronic  Journal  of Mathematics Education , 18 (1), 1–13.
Mathaba,  P.  N.,  Bayaga,  A.,  Tîrnovan,  D.,  &  Bossé,  M.  J.  (2024).  Error  analysis  in  algebra  learning:
Exploring misconceptions and cognitive levels. Journal on Mathematics Education , 15 (2), 575–592. https://doi.org/10.22342/jme.v15i2.pp575-592
Murniasih, T. R., Sa’dijah, C., Muksar, M., & Susiswo, S. (2020). Fraction sense : An analysis of preservice mathematics teachers ’ cognitive obstacles. Center for Educational Policy Studies Journal , 10 (2), 27– 47. https://doi.org/10.26529/cepsj.742
Murniasih,  T.  R.,  Suwanti,  V.,  Syaharuddin,  S.,  Rahaju,  R.,  &  Farida,  N.  (2022).  Prospective  teachers  ’ perceptions  of  didactic  obstacles  in  the  online  mathematics  learning. Jurnal  Elemen , 8 (2),  619–630. https://e-journal.hamzanwadi.ac.id/index.php/jel/article/view/5740
Nayıroğlu, B., Tutak, T., & Tutak, A. M. (2021). Review of the views of secondary school maths students on skills- based questions. International Journal of Education , 9 (2), 105–111.
Nugroho, S., Siswanto, J., & Nuroso, H. (2023). Analisis kemampuan menyelesaikan soal cerita matematika siswa  kelas  3  di  SDN  plamongansari  02  kota  Semarang. PEDAS:  Jurnal  Ilmiah  Pendidikan  Dasar , 08 (01), 5064–5072.
Rizqiani,  S.  A.,  &  Hayuhantika,  D.  (2019).  Analisis  metakognisi  dalam  penyelesaian  masalah  matematika ditinjau  dari  tingkat  kemampuan  matematika. JP2M  (Jurnal  Pendidikan  Dan  Pembelajaran Matematika) , 5 (1), 26–32.
Rofiki, I., Anam, A. C., Sari, P. E., Henky, W., & Santia, I. (2020). Students ’ mental construction in cube and  cuboid  concepts  based  on  mathematical  ability  differences. Al-Jabar:  Jurnal  Pendidikan Matematika , 11 (1), 133–144.
Sunismi, S., & Setiawan, Y. E. (2022). The effectiveness of IDEA learning model in mathematics concept understanding. Journal of Education and Learning (EduLearn) , 16 (1), 43–50. https://doi.org/10.11591/edulearn.v16i1.20317 Suparatulatorn, R., Jun-on, N., Hong, Y.-Y., Intaros, P., & Suwannaut, S. (2023). Exploring problem-solving through  the  intervention  of  technology  and  realistic  mathematics  education  in  the  calculus  content course . 14 (1), 103–128.
Wahyuddin,  W.  (2016).  Analisis  kemampuan  menyelesaikan  soal  cerita  matematika  ditinjau  dari kemampuan verbal. BETA: Jurnal Tadris Matematika , 9 (2), 148–160.
Walters, L. M., Green, M. R., Goldsby, D., & Parker, D. (2018). Digital storytelling as a problem-solving strategy in mathematics teacher education: How making a math-eo engages and excites 21st century students. International  Journal  of  Technology  in  Education  and  Science  (IJTES) , 2 (1),  1–16. www.ijtes.net Yuanita,  P.,  Maimunah,  M.,  Kartini,  K.,  &  Arif,  N.  (2023). Analysis  of  SOLO  taxonomy-based  test instruments in approaching the
Merdeka curriculum . 8 (1),
12–29. https://doi.org/10.23917/jramathedu.v8i1.1270
Yurtyapan,  M.  İ.,  &  Yilmaz,  G.  K.  (2020).  An  investigation  of  the  geometric  thinking  levels  of  middle school mathematics preservice teachers according to SOLO taxonomy: " Social distance problems ". Participatory Educational Research (PER) , 8 (3), 188–209.