Vol 4 No 1 Oktober 2021

## Pera, Murniasih, Yuwono

## ANALISIS KESALAHAN SISWA PADA SOAL CERITA PECAHAN MENGGUNAKAN TAHAPAN NEWMAN
Maria Agustina Pera 1 , *Tatik Retno Murniasih 2 , Timbul Yuwono 3 1,2,3 Universitas PGRI Kanjuruhan Malang tretnom@unikama.ac.id
ABSTRACT Students consider fractions to be complex material. The results of the dialogue on preliminary observations with a mathematics subject teacher at a junior high school in Malang showed that many students could not model problems in the form of mathematics. According to  the  Newman  stage,  this  study  aims  to  analyze  students'  mistakes  in  working  on  story questions about fractions. This type of research is descriptive qualitative research. A total of 23 students were given instruments in the form of 2 fraction test questions. Based on the test scores obtained,  the  students  were  categorized  (high,  medium,  and  low),  and  two  subjects  were selected for each category for the interview. They were checking the validity of the findings using  the  triangulation  technique,  namely,  by  comparing  the  results  of  direct  observation, student test results, and interview data. Based on the research results, there were three biggest mistakes  of  the  students:  transformation  errors,  reading  errors,  and  misunderstanding  of  the questions. Further research is recommended that students be given more story questions about solving fraction problems so that similar errors do not happen again.
Keywords : error analysis, fractions, story problems.
ABSTRAK Siswa  menganggap  pecahan  merupakan  materi  yang  sulit.  Hasil  dialog  pada observasi awal dengan guru mata pelajaran matematika pada salah satu SMPN di Malang menunjukkan  masih  banyak  siswa  yang  tidak  dapat  memodelkan  soal  dalam  bentuk matematika. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisa kesalahan siswa dalam mengerjakan soal cerita tentang pecahan sesuai tahapan Newman. Jenis penelitian merupakan penelitan kualitatif  deskriptif.  Sebanyak  23  siswa  diberi  instrumen  berupa  2  soal  tes  pecahan. Berdasarkan  skor  tes  yang  diperoleh  selanjutnya  siswa  dikategorikan  (tinggi,  sedang,  dan rendah)  serta  masing-masing  kategori  dipilih  2  subjek  untuk  wawancara.  Pengecekan keabsahan  temuan  menggunakan  teknik  triangulasi  yaitu,  dengan  membandingkan  hasil peninjauan langsung, hasil tes siswa, dan data hasil wawancara. Berdasarkan hasil penelitian didapatkan 3 kesalahan terbesar siswa berturut-turut yaitu: kesalahan transformasi, kesalahan membaca  dan  kesalahan  memahami  soal.  Penelitian  selanjutnya  direkomendasikan  agar siswa  lebih  banyak  diberikan  soal  cerita  terkait  pemecahan  masalah  pecahan  sehingga kesalahan serupa tidak terulang lagi.
Kata-kata Kunci analisis kesalahan, pecahan, soal cerita.

## PENDAHULUAN
Pendidikan Indonesia terhambat karena pandemi Covid-19 yang telah menyebar. Penutupan  sekolah  merupakan  upaya  meminimalisir  penyebaran  virus Covid-19 (Amalia  &  Sa’adah,  2020).  Siswa  hanya  bisa  belajar  dengan  cara daring. Pembelajaran daring membuat siswa harus tetap terhubung dengan sinyal internet. Keterbatasan  akan  kuota  internet  membuat  siswa  belajar  ala  kadarnya.  Menurut
Vol 4 No 1 Oktober 2021
Pera, Murniasih, Yuwono
Malik (2014) belajar di rumah membuat komunikasi berkurang antara guru dan siswa. Fuadi,  dkk.  (2016)  mengemukakan  bahwa  pendidikan  di  Indonesia  masih  cukup rendah  khususnya  pada  mata  pelajaran  matematika  materi  pecahan.  Sementara banyak  bidang  pekerjaan  menggunakan  pecahan  dalam  penyelesaiannya (Murniasih, dkk., 2020). Oleh karena itu seharusnya siswa memahami materi pecahan dan dapat menerapkan dalam  kehidupan sehari-hari (Layla, 2019).
Pecahan  diajarkan  pada  semua  jenjang  khususnya  Sekolah  Menengah  Pertama (SMP)  kelas  VII.  Menurut  Firdaus  (2018)  bagian  dari  sesuatu  yang  utuh  dinamakan pecahan.  Guna  memahami  bilangan  riil  dan  kompleks  diperlukan  prasyarat pecahan. Namun realitanya siswa SMP masih belum memahami operasi pecahan dengan penyebut yang berbeda (Ramlah, dkk., 2017). Pecahan sangat menyulitkan siswa (Cahyono & Harta, 2017).
Berdasarkan observasi dan dialog dengan guru matematika kelas VII pada salah satu SMPN  di  Malang,  diperoleh  hasil  bahwa  pecahan  masih  dianggap  sangat  sulit. Kesulitan  siswa  terlihat  pada  saat  siswa  mengerjakan  latihan  soal  yang  berbeda dengan  contoh  yang  telah  diterangkan  guru.  Latihan  dari  guru  tidak  mampu dikerjakan dengan baik.  Tahapan Newman dapat menganalisis kesalahan jawaban soal  secara  andal.  Fitriyani  &  Nurhikmayati  (2020)  berpendapat  bahwa  metode Newman dapat diandalkan dalam analisis kesalahan. Kesalahan yang terjadi sesuai tahapan  Newman  yaitu:  (1)  kesalahan  membaca  ( reading  errors) ,  (2)  kesalahan memahami  masalah  ( comprehension  errors ),  (3)  transformasi  ( transformation ),  (4) kesalahan keterampilan proses ( process skill ), (5) kesalahan penulisan jawaban akhir ( enconding errors ). Murwati, dkk. (2020) melakukan analisis kesalahan menggunakan scaffolding dan tahapan Newman.
Analisis kesalahan dapat dikategorikan sesuai tahapan Newman. Menurut Murtiyasa &  Wulandari,  (2020)  mengatakan  siswa  SMP  paling  banyak  melakukan  kesalahan pada  jawaban  akhir.  Hasil  penelitian  dari  Pramesti,  dkk.  (2020)  menyebutkan kesalahan  yang  dilakukan  siswa  adalah  kesalahan  keterampilan  proses  dengan jumlah  persentase 36,66% .  Sesuai  pendapat  Suciati  (2019)  pemilihan  kriteria kesalahan  sesuai  dengan  kriteria  ketuntasan  minimal.  Penelitian  ini  berbeda dibandingkan  sebelumnya  dalam  pengambilan  subjeknya.  Pengambilan  subjek penelitian sebelumnya berdasarkan  indikator tahapan Newman, sedangkan subjek pada penelitian ini diurutkan berdasarkan skor selanjutnya dipilih kemampuan tinggi, sedang  dan  rendah.  Sehingga  tujuan  penelitian  adalah    menganalisis  kesalahan siswa pada saat menyelesaikan pecahan sesuai tahapan Newman.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  menggunakan  jenis  deskriptif  kualitatif  dengan  tujuan  peneliti mendapatkan  data  langsung  secara  alamiah  dalam  bentuk  kata-kata  (Murniasih, dkk., 2020). Analisis data kualitatif terdiri dari 3 tahap, yaitu: paparan data, reduksi data,  dan  penarikan  kesimpulan.    Pengumpulan  data  aktivitas  guru  dan  siswa menggunakan  teknik  pengamatan  (Junita,  dkk.,  2020).  Peneliti  mengamati  secara langsung  kegiatan  siswa  selama  penelitian.  Penelitian  dilakukan  pada    salah  satu
Vol 4 No 1 Oktober 2021

## Pera, Murniasih, Yuwono
SMPN di kota Malang. Subjek penelitian sebanyak 23 siswa. Alasan peneliti melakukan penelitian pada lokasi tersebut karena terdapat banyak ditemukan kesalahan siswa menyelesaikan pecahan ketika observasi awal.
Pengumpulan data dilakukan degan cara; (1) Observasi  untuk mengetahui kondisi sebenarnya  ketika  kegiatan  berlangsung.  (2)  Dokumentasi  pada  penelitian  ini meliputi  foto  hasil  pekerjaan  siswa  dan  foto  kegiatan  penelitian.  (3)  Tes  tertulis sebanyak 2 soal diberikan untuk mendapatkan analisis hasil pekerjaan siswa. Siswa dinilai  selanjutnya  diurutkan  berdasarkan  skor.  (4)  Wawancara  dilakukan  terhadap subjek terpilih.
Pengecekan  keabsahan  temuan  dalam  penelitian  ini  menggunakan  teknik triangulasi yaitu dengan membandingkan data hasil observasi, hasil tes siswa, dan data  hasil.  Tahap  penelitian  yang  digunakan  yaitu:  (1)  Menyusun  soal  uraian berdasarkan kisi-kisi pokok bahasan pecahan. (2) Memberikan soal tes tertulis tentang pecahan  kepada  siswa.  (3)  Melakukan  pengumpulan  data  yaitu,  memeriksa  hasil pekerjaan  siswa.  Setelah  dianalisis  kemudian  dinilai  hasil  pekerjaannya  dan dikelompokkan  dalam  kategori  tinggi,  sedang  dan  rendah.  Adapun  kategori  skor yang  digunakan,  diadaptasi  dari  Atmojo,  (2016)  yaitu  0 ≤ skor ≤ 50  berada  pada kelompok rendah; 50,1 ≤ skor ≤ 70 berada pada kelompok sedang dan 70,1 ≤ skor ≤ 100  berada  pada  kelompok  tinggi.  Masing-masing  kategori  diambil  2  subjek  untuk diwawancara.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  hasil  pekerjaan  siswa  didapatkan  skor  seperti  Tabel  1.  Skor  siswa diurutkan dari nilai tertinggi sampai terendah dan diambil 2 siswa untuk tiap kategori guna  dijadikan  subjek  wawancara.  Selain  itu  pertimbangan  pengambilan  subjek wawancara  juga  didasarkan  pada  kemampuan  siswa  dalam  berkomunikasi (Murniasih, dkk., 2020).
Tabel 1. Skor Siswa Dalam Menyelesaikan Soal Cerita Pecahan
No Nama Inisial Skor Kategori Subjek 1 JR 92 Tinggi S1 2 TAK 85 Tinggi 3 KAK 83 Tinggi S2 4 RS 80 Tinggi 5 SA 75 Tinggi 6 RISA 71 Tinggi 7 ABP 68 Sedang 8 DL 68 Sedang S3 9 AF 65 Sedang 10 GL 65 Sedang 11 CBA 60 Sedang 12 AND 60 Sedang S4 13 MA 58 Sedang
Vol 4 No 1 Oktober 2021 Pera, Murniasih, Yuwono No Nama Inisial Skor Kategori Subjek 14 RMS 55 Sedang 15 NSSP 55 Sedang 16 APW 55 Sedang 17 DAS 40 Rendah S5 18 MSA 40 Rendah 19 ADPM 38 Rendah 20 SS 35 Rendah S6 21 ADE 35 Rendah 22 SK 35 Rendah 23 HAN 35 Rendah
Berdasarkan Tabel 1. dipilih Subjek 1 (S1), Subjek 2 (S2), Subjek 3 (S3), Subjek 4 (S4), Subjek 5 (S5) dan Subjek 6 (S6) untuk ditelusur lebih jauh dan dijadikan sebagai subjek wawancara.
a. Subjek S1
Kesalahan S1 pada soal nomor 1 dan 2 dapat dilihat pada gambar berikut.
Gambar 1. Kesalahan S1 pada Soal Nomor 1 dan 2
Berdasarkan  Gambar  1.  S1 melakukan  kesalahan Encoding  Error yaitu  tidak  bisa menulis kesimpulan jawaban akhir dari soal. Harusnya S 1 menulis jadi banyak kubus merah yang digunakan Andi adalah 20 . Oleh karena itu, perlu diklarifikasikan melalui wawancara  yang  dilakukan  oleh  peneliti.  Kesimpulan  hasil  wawancara  peneliti dengan S1 antara lain: a) S1 memahami soal yang diberikan, b) S1 dapat menuliskan yang  diketahui  dan  ditanyakan,  c)  S1  dapat  menuliskan  rumus  dan  prosedur penyelesaian dengan benar, dan d) S1 tidak menuliskan kesimpulan jawaban akhir. Proses triangulasi dilakukan setelah dilakukan analisis hasil pekerjaan dan wawancara
Vol 4 No 1 Oktober 2021
Pera, Murniasih, Yuwono
serta  dokumentasi  terhadap  S 1. Hasil  triangulasi  menunjukkan  bahwa  S 1 tidak menuliskan  kesimpulan  jawaban  akhir  dari  soal  no.  1,  sehingga  S1  melakukan kesalahan  encoding  errors.  Hasil  ini  sesuai  dengan  pendapat,  yang  mengatakan kesalahan encoding errors sangat disayangkan (Murniasih & Suwanti, 2017).
Hasil  triangulasi  menyimpulkan  S1  sudah  menjawab  soal  nomor  2  dengan  benar tetapi masih kurang tepat karena S1 lupa memodelkan dalam bentuk matematika. Disimpulkan bahwa S 1 masih melakukan kesalahan pada tahap memahami. Hasil ini sejalan dengan pendapat Oktaviana, (2017) yang menyatakan bahwa kesalahan memahami terjadi ketika siswa tidak mampu menuliskan pemisalan (memisalkan 𝑥 dan 𝑦 ).
b. Subjek S2
Kesalahan S2 pada Soal Nomor 1 dan 2 dapat dilihat pada berikut.
Gambar 2. Kesalahan S2 pada Soal Nomor 1 dan 2
Berdasarkan  Gambar  3.  S2 melakukan  kesalahan  pada  tahap  reading  errors  yaitu kurang lengkap dalam menuliskan apa yang ditanya pada soal no. 1. Berdasarkan proses triangulasi diperoleh bahwa S 2 masih belum lengkap dalam menuliskan apa yang  ditanya  pada  soal  no.  1,  sehingga  S 2 melakukan  kesalahan  pada  tahap membaca  (reading  errors).  Kesalahan  membaca  terjadi  ketika  tidak  dapat menuliskan  simbol  dengan  benar  sehingga  tidak  dapat  menyelesaikan  soal (Rahmawati & Permata, 2018).
Pada soal nomor 2, S2 tidak dapat memodelkan soal dalam matematika ( 𝑥 dan 𝑦 ) memahami  (comprehension)  dan  tidak  menuliskan  kesimpulan  akhir.  Disimpulkan
Pera, Murniasih, Yuwono
bahwa S 2 sudah dapat menjawab soal no.2 dengan benar. Tetapi masih melakukan kesalahan  pada  memodelkan  soal  ke  dalam  matematika  ( 𝑥 dan 𝑦 )  memahami (comprehension) dan penulisan kesimpulan akhir jawaban. Hal ini senada dengan pendapat Rahayu S, (2018) yang menyatakan bahwa kesalahan memahami terjadi ketika  siswa  tidak  mampu  memodelkan  soal  ke  dalam  bentuk  matema  tika  atau biasa  disebut  permisalan  (memisalkan 𝑥 dan 𝑦 ).  Menurut    Rahmawati  &  Permata, (2018) kesalahan encoding errors terjadi ketika siswa tidak berhasil menulis hasil akhir.
c. Subjek S3
Kesalahan S3 pada soal nomor 1 dan 2 dapat dilihat pada Gambar 3. berikut.
Gambar 3. Kesalahan S3 pada Soal Nomor 1 dan 2
S3 melakukan kesalahan yaitu kurang lengkap dalam menuliskan apa yang ditanya ( reading  errors ).  Berdasarkan  proses  triangulasi  diperoleh  bahwa  S3  masih  belum lengkap  dalam  menuliskan  apa  yang  ditanya  pada  soal  no.  1,  sehingga  S3 melakukan kesalahan pada tahap memahami (reading errors) dan tidak menuliskan rumus yang digunakan sehingga S 3 melakukan kesalahan pada tahap transformasi (transformation  errors).  Hal  sejalan  dengan  pendapat  Indarwati,  dkk.  (2014)  yang mengatakan  kesalahan  transformasi  terjadi  ketika  siswa  memahami  apa pertanyaannya dan tidak dapat menuliskan  operasi dengan benar.
Pada  soal  nomor  2,  berdasarkan  proses  triangulasi  diperoleh  S3  bahwa  tidak menuliskan  apa  yang  diketahui  tahap  membaca  ( reading  errors ),  tidak  dapat memodelkan  soal  dalam  bentuk  matematika  ( comprehension  errors ),  tidak  dapat melakukan perhitungan dengan baik sehingga hasil akhir salah Keterampilan proses ( process skill ), menuliskan kesimpulan akhir pada tahap encoding errors. Disimpulkan bahwa, S3 sudah dapat menjawab soal no.2 dengan benar. Tetapi masih melakukan
Vol 4 No 1 Oktober 2021
Pera, Murniasih, Yuwono
kesalahan  pada  tahap  membaca  (reading  errors),tidak  dapat  memahami  soal dengan  baik  ( Comprehension  errors ),tidak  dapat  melakukan  ketrampilan  proses dengan  baik  ( process  skill ),  dan  tidak  menuliskan  kesimpulan  akhir  pada  tahap encoding  errors .  Hal  ini  senada  dengan  pendapat  Siswandi  &  Sujadi  (2016)  yang mengatakan  bahwa  kesalahan  membaca  terjadi  ketika  seseorang  tidak  dapat menuliskan simbol.
d. Subjek S4 Kesalahan S4 dapat dilihat pada Gambar 7. berikut.
Gambar 4. Kesalahan S4 pada Soal Nomor 1 dan 2
Berdasarkan Gambar 7, S4 melakukan kesalahan tidak menuliskan apa yang ditanya ( reading  errors )  dan  tidak  menuliskan  rumus  ( transformation ).  Seharusnya  S4 menuliskan,  diketahui:  menara  Budi = ! " menara  Andi = # $ dan  kubus  merah  yang digunakan Budi = 9 , ditanya: berapa banyak kubus merah yang digunakan Andi?, dan  S 4 melakukan  kesalahan  pada  tahap  transformasi  (transformation)  S 4 tidak menuliskan rumus, seharusnya A 4 menuliskan # $ ×. . ? .
Kesimpulan triangulasi menunjukkan bahwa S4 tidak menuliskan apa yang diketahui, sehinggan  S4  melakukan  kesalahan  pada  tahap  membaca  ( reading  errors )  dan transformasi  ( transformation )  penulisan  rumus.  Hal  ini  sejalan  dengan      Murniasih  & Suwanti  (2017)  yang  mengatakan  kesalahan  membaca  terjadi  ketika  siswa  tidak berhasil  menuliskan  kata-kata  atau  simbol.  Sedangkan  kesalahan  transformasi diartikan  ketika  siswa  tidak  bisa  mengidentifikasikan  rumus  yang  tepat  (Fitriatien, 2017).
Pada soal nomor 2, berdasarkan Gambar 4. Diperoleh hasil proses triangulasi yaitu bahwa S 4 tidak menuliskan rumus dan tidak melakukan proses perhitungan sampe
Vol 4 No 1 Oktober 2021
Pera, Murniasih, Yuwono
selesai pada soal no. 2, sehingga S 4 melakukan kesalahan pada tahap transformasi dan keterampilan proses. Disimpulkan bahwa, S 4 sudah dapat menjawab soal no.2 dengan  benar  tetapi,  masih  melakukan  kesalahan  pada  tahap  transformasi (transformations errors) yaitu S 4 tidak menuliskan rumus dan kesalahan pada tahap ketterampilan proses  yaitu S 4 tidak mengerjakan soal sampai selesai (process skill). Hal ini  senada  dengan  pendapat  Hayati  (2019)  yang  menyatakan  bahwa  kesalahan transformasi  terjadi  ketika  tidak  berhasil  menggunaan  operasi  secara  tepat  dan Markawi, (2015) yang mengatakan bahwa tahap keterampilan proses adalah tahap dimana seseorang dapat melakukan langkah dan  proses perhitungan secara benar.

## e. Subjek S5
Kesalahan S5 pada soal nomor 1 dapat dilihat pada Gambar 5 berikut.
Gambar 5. Kesalahan S5 pada Soal Nomor 1 dan 2
Berdasarkan gambar 5, S5 melakukan kesalahan pada tahap memahami  yaitu tidak dapat  memodelkan  soal  dalam  bentuk  matematika  dan  kesalahan  pada  tahap keterampilan proses yaitu S 5 tidak dapat mengerjakan soal tersebut sampai selesai. Pada  soal  nomor  2,  sesuai  proses  triangulasi  didapatkan  bahwa  S5  melakukan kesalahan pada tahap reading errors yaitu kurang lengkap pada saat menuliskan apa yang diketahui, kesalahan pada tahap transformation yaitu S5 tidak menuliskan rumus, dan kesalahan pada tahap encoding yaitu S5 tidak menuliskan jawaban akhir dari  soal  tersebut.  Hal  ini  sesuai  dengan  pendapat  Rahmawati  &  Permata  (2018), encoding errors terjadi ketika jawaban akhir tidak dituliskan secara tepat.
Vol 4 No 1 Oktober 2021

## f. Subjek S6
Kesalahan S6 dapat dilihat pada Gambar 11. Berikut.
Gambar 6. Kesalahan S6 pada Soal Nomor 1 dan 2
Berdasarkan  Gambar  11,  S6 melakukan  kesalahan  tidak  menuliskan  apa  yang diketahui dan ditanya, tidak dapat memodelkan dalam bentuk matematika, tidak menuliskan  rumus  dan encoding  errors .  Berdasarkan  hasil  wawancara,  peneliti menganalisis  bahwa  S6 melakukan  kesalahan  pada  tahap  membaca  ( reading errors ) sepertinya S6 kurang paham pada saat menuliskan apa yang diketahui dan ditanya,  memahami  ( comprehension  errors )  yaitu  sepertinya  S6 tidak  dapat memodelkan soal ke dalam bentuk matematika, kesalahan pada tahap transformasi ( transformation )  yaitu  S6 tidak  menuliskan  rumus  dan  kesalahan  tidak  menuliskan jawaban akhir dari soal tersebut.
Setelah  dilakukan  analisis  hasil  pekerjaan  dan  wawancara  serta  dokumentasi terhadap S6, dilakukan proses triangulasi. Disimpulkan bahwa, S6 tidak paham pada tahap  memahami  ( comprehension  errors ),  transformasi  ( transformation ),  yaitu  S6 tidak  dapat  memodelkan  soal  dalam  bentuk  matematika  ( 𝑥 dan 𝑦 ),  dan  tidak menuliskan  rumus.  Hal  ini  senada  dengan  Lumintang,  dkk.  (2017),  yang mengemukakan  kesalahan  memahami  terjadi  ketika  siswa  tidak  mampu memodelkan  soal  ke  dalam  bentuk  matema  tika  atau  biasa  disebut  permisalan (memisalkan 𝑥 dan 𝑦 )  dan  Rahmawati  &  Permata,  (2018)  yang  mengemukakan bahwa  kesalahan  transformasi  ketika  siswa  memahami  pertanyaan  namun  tidak dapat menulis rumus dengan benar.
Vol 4 No 1 Oktober 2021

## Pera, Murniasih, Yuwono

## KESIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  paparan  terhadap  6  subjek  penelitian  didapatkan  hasil  kesalahan sesuai tahapan Newman. S1 melakukan kesalahan pada soal 1 (penulisan jawaban akhir) dan soal 2 (memahami dan transformasi). S2 melakukan kesalahan pada soal 1 (membaca) dan soal 2 (memahami dan jawaban akhir). S3 melakukan kesalahan pada  soal  1  (membaca  dan  transformasi)  dan  soal  2  (membaca,  memahami, keterampilan  proses  dan  jawaban  akhir).  S4  melakukan  kesalahan  pada  soal  1 (membaca dan transformasi) dan soal 2 (transformasi dan keterampilan proses). S5 melakukan kesalahan pada soal 1 (memahami, transformasi dan keterampilan) dan soal 2 (membaca, transformasi dan jawaban akhir). S6 melakukan kesalahan pada soal 1 (membaca, memahami, transformasi dan penulisan jawaban akhir) dan soal 2 (memahami dan transformasi).
Penelitian lanjutan disarankan untuk lebih sering memberikan latihan khususnya soal pemecahan  masalah  matematika  supaya  kesalahan  sesuai  tahapan  Newman dapat diperkecil.

## DAFTAR PUSTAKA
Amalia,  A.,  &  Sa’adah,  N.  (2020).  Dampak  wabah  Covid-19  terhadap  kegiatan belajar mengajar di Indonesia. Jurnal Psikologi , 13 (2), 214–225.
Atmojo,  S.  E.  (2016).  Pengembangan  perangkat  pembelajaran  IPA  bervisi  sets dengan metode discovery learning untuk menanamkan nilai bagi siswa Sekolah Dasar. Premiere Educandum: Jurnal Pendidikan Dasar Dan Pembelajaran , 5 (01), 8–20.
Cahyono,  N.  D.,  &  Idris  Harta.  (2017).  Analisis  kesalahan  jawaban  siswa  dalam menyelesaikan  soal  cerita  materi  pecahan  berdasarkan  kategori  kesalahan newman  di  SMP  Negeri  2  Sawit. Electronic  Thesis  and  Dissertations  Universitas Muhammadiyah Surakarta .
Junita,  R.  D.,  Solfitri,  T.,  &  Nur  Siregar,  S.  (2020).  Penerapan  model  problem  based learning (PBL) untuk meningkatkan hasil belajar matematika peserta didik kelas VII-A SMP Negeri 40 Pekanbaru. Jurnal Absis: Jurnal Pendidikan Matematika Dan Matematika , 3 (1), 230–239.
Firdaus, A. (2018). Pendekatan matematika realistik dengan bantuan puzzle pecahan untuk siswa Sekolah Dasar. Scholaria: Jurnal Pendidikan Dan Kebudayaan , 8 (3), 243–252.
Fitriatien, S. R. (2019). Analisis kesalahan dalam menyelesaikan soal cerita matematika berdasarkan Newman. JIPMat , 4 (1). 53-64.
Fitriyani,  D.,  &  Nurhikmayati,  I.  (2020). Analisis  kesalahan  literasi  matematis  siswa berdasarkan prosedur Newman . 61–72.
Fuadi, R., Johar, R., & Munzir, S. (2016). Peningkatkan kemampuan pemahaman dan penalaran  matematis  melalui  pendekatan  kontekstual. Jurnal  Didaktik Matematika , 3 (1), 47–54.
Hayati, L. (2019). Prosiding Seminar nasional FKIP Universitas Mataram, 11-12 Oktober 2019 Analisis Kesalahan Mahasiswa Dalam Menyelesaikan Soal Materi Statistika
Vol 4 No 1 Oktober 2021

## Pera, Murniasih, Yuwono
Matematika . 11–12.
Indarwati, D., Wahyudi, W., & Ratu, N. (2014). Peningkatan kemampuan pemecahan masalah  matematika  melalui  penerapan  problem  based  learning  untuk  siswa kelas V SD. Satya Widya , 30 (1), 17.
Layla,  L.  (2019).  Penerapan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  numbered  heads together  (NHT)  untuk  meningkatkan  hasil  belajar  matematika  materi  pecahan siswa kelas V SDN 50 Bengkalis tahun pelajaran 2018/2019. Jurnal Absis : Jurnal Pendidikan Matematika Dan Matematika , 1 (2), 62–71.
Lumintang, S., Lolombulan, H., & Damai, I. W. (2017). A nalisis kesalahan siswa dalam menyelesaikansoal  cerita  pada  materi  sistem  persamaan  linear  dua  variabel (Studi  kasus  pada  siswa  kelas VIII  SMP  Negeri  1  Remboken). Jurnal  Sains, Matematika & Edukasi (JSME) FMIPA Unima. 5 (2), 118–122.
Malik,  A.  (2014).  Fungsi  komunikasi  antara  guru  dan  siswa  dalam  meningkatkan kualitas  pendidikan  (Studi  kasus  proses  belajar  mengajar  pada  SMP  Negeri  3 Sindue). INTERAKSI: Jurnal Ilmu Komunikasi , 3 (2), 168–173.
Markawi, N. (2015). Pengaruh keterampilan proses sains, penalaran, dan pemecahan masalah  terhadap  hasil  belajar  Fisika. Formatif:  Jurnal  Ilmiah  Pendidikan  MIPA , 3 (1), 11–25.
Murniasih, T. R., Sa’dijah, C., Muksar, M., & Susiswo, S. (2020). Fraction Sense: An analysis of preservice mathematics teachers ’ cognitive obstacles. Center for Educational Policy Studies Journal , 10 (2), 27–47.
Murniasih, T. R., Sa’dijah, C., Muksar, M., Susiswo, S., & Suwanti, V. (2020). Kesalahan representasi  pecahan  pada  garis  bilangan. AKSIOMA:  Jurnal  Program  Studi Pendidikan Matematika , 9 (2), 316–325.
Murniasih, T. R., & Suwanti, V. (2017). Analysis of college students error in solving basic mathematics problem with Newman. In S. Muslim (Ed.), International Conference Language  Development  Issues  &  The  Challenges  of  Global  Economy,  Sosio- Culture  &  Industry. (Vol.  8,  Issue  1,  pp.  288–292).  Perkumpulan  Ahli  &  Dosen Republik Indonesia (P-ADRI).
Murtiyasa,  B.,  &  Wulandari,  V.  (2020).  Analisis  kesalahan  siswa  materi  bilangan pecahan  berdasarkan  teori  Newman. AKSIOMA:  Jurnal  Program  Studi Pendidikan Matematika , 9 (3), 713.
Murwati,  S.  A.,  Hanianto,  D.  F.,  &  Prasetyo,  N.  D.  A.  (2020).  Analisis  kesalahan  siswa dalam  mengerjakan  soal  cerita  di  topik  geometri  dan  faktor-faktor penyebabnya.  In PRISMA,  Prosiding  Seminar  Nasional  Matematika (Vol.  3,  pp. 358–369).
Oktaviana,  D.  (2017).  Analisis  Tipe  kesalahan  berdasarkan  teori  Newman  dalam menyelesaikan soal cerita pada mata kuliah Matematika Diskrit. EduSains: Jurnal Pendidikan Sains & Matematika , 5 (2), 22–32.
Pramesti,  T.,  Sukamto,  &  Wardana,  M.  Y.  S.  (2020).  Analisis  kesalahan  siswa berdasarkan  prosedur  Newman  dalam  menyelesaikan  soal  cerita  materi pecahan pada kelas IV SD Negeri Manyaran 02 Semarang. Elementary School. 1 (1), 26-36.
Rahayu S, P. (2018). Analisis kesalahan siswa SMP dalam menyelesaikan soal SPLDV. Prosiding Seminar Nasional Etnomatnesia , 331–340.
Vol 4 No 1 Oktober 2021
Pera, Murniasih, Yuwono
Rahmawati,  D.,  &  Permata,  L.  D.  (2018).  Analisis  kesalahan  siswa  dalam menyelesaikan  soal  cerita  program  linear dengan  prosedur  Newman. Jurnal Elektronik Pembelajaran Matematika . 5 (2), 173–185.
Ramlah,  R.,  Bennu,  S.,  &  Paloloang,  B.  (2017).  Analisis  kesalahan  siswa  dalam menyelesaikan  soal penjumlahan dan pengurangan pecahan di kelas VII SMPN Model Terpadu Madani. JIPMat , 1 (2).
Siswandi, E., & Sujadi, I. (2016). Analisis kesalahan siswa dalam menyelesaikan masalah matematika kontekstual pada materi segiempat berdasarkan analisis Newman ditinjau  dari  perbedaan  gender. Jurnal  Elektronik  Pembelajaran  Matematika.
4 (7), 633–643.
Suciati, I. (2019). Analisis kesalahan siswa kelas V SDN Pengawu dalam menyelesaikan soal  cerita  pada  operasi  hitung  pecahan. Indiktika :  Jurnal  Inovasi  Pendidikan Matematika , 1 (2), 121.