Jurnal Kepariwisataan | P-ISSN 1412-5498 | E-ISSN 2581-1053 Vol. 19 No. 1 – Maret 2020
DOI: https://doi.org/10.52352/jpar.v19i1.407 Publisher: P3M Politeknik Pariwisata Bali Available online: https://ejournal.ppb.ac.id/index.php/jpar
SKALA LIKERT UNTUK PENELITIAN PARIWISATA; BEBERAPA CATATAN UNTUK MENYUSUNNYA DENGAN BAIK

## Anom Hery Suasapha
Program Studi Destinasi Pariwisata, Politeknik Pariwisata Bali Jl. Dharmawangsa Kampial, Nusa Dua Bali, Indonesia
anom_hs@yahoo.com Received: Februari, 2020 Accepted: Maret, 2020 Published: Maret. 2020

## Abstract
This article is about Likert Scale. As a literature review article, the methodology used in the writing of this article is Literature Review Method. For that purpose, 27 literature with Likert Scale content were read, and one of those literature was the original work of Rensis Likert, the  founder  of  Likert  Scale.  Most  of  those  literatures  were  obtained  online.  The  key  words utilized to obtained the literature was “Likert Scale”. The reading technique implemented to collect  data  from  the  literature  were  scan,  skim,  and  understand.  Those  technique  were implemented in the hope that the review resulted from the readings will be able to explain about Likert Scale comprehensively, with the original work of Rensis Likert as its core. For the writer, the writing of this article has been increased his knowledge and understanding about Likert Scale, and how to develop the questionnaire correctly, so that  the instrument will  be  a  reliable  instrument  for  data  collection,  especially  in  tourism  research.  The  same results are wished for those who reads this article.
Keywords: likert Scale, questionnaire, literature review

## Abstrak
Artikel  ini  merupakan  sebuah  artikel  studi  literatur.  Topik  yang  diulas  melalui  penulisan artikel  ini  adalah  mengenai  Skala  Likert,  sehingga  kata  kunci  yang  dipergunakan  untuk mengumpulkan data, yang dalam hal ini adalah pustaka berupa buku maupun artikel jurnal adalah  “Skala  Likert”.  Sebanyak  27  pustaka  yang  membahas  mengenai  Skala  Likert  telah dibaca.  Mengingat  Sebagian  besar  literatur  yang  dibaca  adalah  berupa  buku  yang  terdiri atas banyak topik dan halaman, maka teknik membaca berupa scan, skim dan understand telah  diaplikasikan.  Ide  utama  dari  penulisan  artikel  ini  adalah  untuk  memaparkan semaksimal  mungkin  mengenai  Skala  Likert  berdasarkan  karya  asli  penemunya,  untuk kemudian  diperkuat  dengan  berbagai  pendapat  dari  pakar  lain  mengenai  Skala  Likert, termasuk penggunaanya di bidang ilmu pariwisata. Bagi penulis, Literatur review mengenai Skala Likert ini menghasilkan pemahaman yang lebih baik mengenai Skala Likert dan apa saja  yang  harus  dipertimbangkan  untuk  menyusun  kuesioner  Skala  Likert  dengan  baik. Diharapkan, manfaat yang sama juga dapat dirasakan oleh pembacanya kelak.
Kata Kunci: skala likert, kuesioner, literatur review
Skala Likert Untuk Penelitian Pariwisata; Beberapa Catatan Untuk Menyusun Dengan Baik

## 1. PENDAHULUAN
Penelitian-penelitian di bidang pariwisata  sering  kali  dilaksanakan dalam  bentuk  penelitian  survei,  dimana instrumen  penelitian  yang  banyak digunakan  oleh  para  peneliti  di  bidang pariwisata  untuk  mengumpulkan  data adalah  kuesioner  Skala  Likert  (Dolnicar, 2013).  Hal  tersebut  juga  banyak  terjadi di  Politeknik  Pariwisata  Bali,  dimana penelitian-  penelitian  yang  dilakukan oleh  mahasiswa  maupun  para  Dosen sering  kali  berupa  penelitian  survei dengan  menggunakan  kuesioner  Skala Likert. Penulis sendiri sudah pernah melakukan penelitian dengan menggunakan  kuesioner  Skala  Likert. Selain  itu,  rata-rata  mahasiswa  yang dibimbing  penulisan  skripsinya  juga menggunakan instrumen penelitian berupa kuesioner Skala Likert. Beberapa projek  mahasiswa  untuk  berbagai  mata kuliah  juga  meminta  mahasiswa  untuk bisa menyusun kuesioner, mengujicobakannya,  menguji  validitas dan  reliabilitasnya,  menyebarkannya hingga menganalisis data yang dihasilkan. Pada semester genap TA 2019/2020, penulis diberikan tugas untuk mengampu  mata  kuliah  Pariwisata  dan Warisan  Budaya,  serta  Sistem  Informasi Pariwisata. Dalam pelaksanaan perkuliahannya, dipilihlah projek penelitian untuk memberikan kesempatan bagi mahasiswa mempraktekkan  pengetahuan  mengenai kedua  mata  kuliah  tersebut  yang perkuliahan  teorinya  telah  disampaikan selama  paruh  awal  semester,  sehingga pada  paruh  kedua  semester,  projek penelitian  bisa  dilaksanakan.  Projek penelitian  tersebut,  meskipun  pada akhirnya  hanya  sampai  pada  tahap penyiapan  kuesioner  penelitian  dan pengujian  validitas  seta  reliabilitasnya (akibat terjadinya Pandemi Virus Corona SARS CoV-2), namun dirasa cukup efektif untuk  memberikan  pengalaman  belajar menyusun  instrumen  penelitian  bagi para  mahasiswa  yang  salah  satunya
diharapkan  cakap  dalam  melaksanakan penelitian di bidang pariwisata. Pengalaman bersama mahasiswa tersebut mendorong penulis untuk lebih serius  membaca  mengenai  Kuesioner Skala Likert. Hasil  membaca  beberapa  pustaka mengenai  penyusunan  kuesioner  Skala Likert,  mengenalkan  penulis  terhadap beberapa  hal  baru,  yang  selama  ini belum  pernah  dibaca  ataupun  didengar mengenai  Skala  Likert.  Hal-hal  baru tersebut  misalnya  adalah  mengenai jumlah  butir  pernyataan  yang  perlu disusun untuk mengukur sebuah variabel  penelitian  dan  juga  jumlah alternatif  pilihan  responnya  (Skala  5 ataukah  Skala  6,  dst).  Penelusuran  lebih jauh mengenai hal-hal tersebut mengantarkan penulis kepada keinginan untuk  menulis  sebuah  artikel  yang nantinya  melalui  penulisan  artikel  ini, penulis  berharap  bias  memotivasi  diri untuk  membaca  lebih  banyak  mengenai kuesioner Skala Likert. Selain itu, artikel yang  dihasilkan  juga  diharapkan  dapat berguna sebagai sumber untuk mengetahui  referensi  mengenai  Skala Likert,  jika  tidak  menjadi  referensi secara langsung.

## 2. METODE PENELITIAN
Artikel  ini  ditulis  sebagai  hasil  studi literatur terhadap berbagai pustaka, baik berupa  buku  maupun  artikel  yang membahas  mengenai  Skala  Likert. Karena  itu,  artikel  ini  dapat  disebut sebagai  Literature  review  article  atau artikel  studi  literatur  (Galvan,  2017).
Studi  Literatur  (Literature  Review) merupakan  metode  yang  sistematis, ekplisit  dan  dapat  diikuti  dalam mengidentifikasi, mengevaluasi dan mensintesis  sebuah  karya  penelitian yang  lengkap,  yang  dihasilkan  oleh peneliti  yang  lain  (Fink,  2014).  Studi literatur  selama  ini  hanya  dianggap sebagai  upaya  untuk  menyusun  bagian dari  sebuah  penelitian  ilmiah.  Padahal, jika  dicermati,  tahap-tahap  dalam
metode  Studi  Literatur  pada  dasarnya merupakan  tahap-tahap  dalam  metode ilmiah yang digunakan untuk melakukan penelitian secara ilmiah, hanya saja data dalam studi literatur adalah berupa buku maupun  artikel  jurnal.  Karena  itu, berdasarkan  uraian  di  atas,  studi literatur  hendaknya  dapat  dianggap sebagai  sebuah  matode  penelitian (Jesson, dkk, 2011; Fink, 2014). Ide  dari  tulisan  ini  adalah  untuk mengulas mengenai Skala Likert berdasarkan  hasil  karya  asli  dari  Rensis Likert, karena itu, pembahasan mengenai pendapat  Rensis  Likert  terhadap  skala yang  disusunnya  menjadi  bagian  utama dari artikel ini, dengan mengkombinasikannya dengan pendapat pakar/penulis  lainnya.  Sebanyak  27 pustaka (literatur) mengenai Skala Likert telah  dibaca  dengan  teknik  scan,  skim dan understand (Jesson, dkk, 2011). Scan dilakukan untuk secara cepat menemukan  kata  kunci  yang  dicari dalam  literatur  yaitu  “Skala  Likert”. Setelah  itu,  teknik  membaca  skim dilakukan  untuk  membaca  dengan  lebih teliti  mengenai  kata  kunci  yang  telah ditemukan.  Setelah  dibaca  dengan  baik, teknik  understand  digunakan  untuk memahami isi bacaan dengan lebih baik, sehingga  pada  akhirnya  penulis  bisa menyimpulkan  isi  dari  bacaan  tersebut dan  mampu  memberikan  tanggapan terhadap  hasil  membaca  tersebut  dan menuangkannya dalam bentuk tulisan.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1 Apa itu Skala Likert?
Skala  yang  pada  akhirnya  popular dengan  nama  Skala  Likert  merupakan skala  pengukuran  yang  dikembangkan oleh  Rensis  Likert  dan  dipublikasikan dalam  tulisannya  berjudul  “A  Technique For  Measurement  Of  Attitudes”  dalam Jurnal  Archives  Of  Psychology  pada tahun  1932.  Penelitian  yang  mendasari penulisan artikel tersebut sesungguhnya merupakan  bagian  dari  penelitian  yang dilaksanakan  oleh  Likert  bersama Gardner Murphy, yang telah dilaksanakan  semenjak  tahun  1929 (Likert, 1932). Dalam penelitian tersebut,  Likert  berkeinginan  untuk menyiapkan  skala  pengukuran  untuk sikap  orang-orang  terhadap  5  (lima)  isu penting  pada  waktu  itu,  yaitu  masalah hubungan  internasional,  masalah  ras, konflik  ekonomi,  konflik  politik  dan agama.  Dalam  perkembangannya,  Skala Likert  banyak  digunakan  dalam  ilmu sosial, maupun penelitian survei (Johnson  &  Morgan,  2016;  Heiberger  & Holland,  2015;  Lester,  dkk,  2014; Neuman, 2011), termasuk juga penelitian-penelitian pariwisata (Dolnicar  &  Grun,  2013).  Bentuk Kuesioner  Skala-Likert  yang  jamak  kita lihat  sekarang  ini  adalah  pernyataan yang  disertai  dengan  skala  pengukuran, dimana  skala  tersebut  merupakan pilihan  sikap  terkait  pernyataan  yang diikutinya  yang  dapat  dipilih  oleh responden  sesuai  sikapnya  terhadap pernyataan  tersebut.  Adapun  pilihan sikap  yang  sering  kali  kita  lihat  pada kuesioner Skala Likert biasanya mengenai persetujuan seseorang terhadap  sebuah  pernyataan,  mulai  dari “Sangat  Setuju”,  sampai  kepada  “Sangat Tidak  Setuju”,  dengan  variasi  di  antara kedua jawaban ekstrim tersebut misalnya  berupa  pilihan  “Setuju”, “Netral”,  dan  “Tidak  Setuju”.  Namun, dalam artikel aslinya, Likert menyiapkan beberapa jenis skala. Bukan hanya dalam bentuk seperti yang disampaikan di atas, namun juga bentuk skala mulai dari yang berbentuk pilihan “Ya” dan “Tidak”, serta pilihan  ganda.  Terhadap  pilihan-pilihan respon  tersebut  selanjutnya  diberikan angka,  misalnya  1,  2,  3,  4  dan  5,  jika pilihan  responnya  berjumlah  5  mulai dari  Sangat  Setuju,  Setuju,  Netral,  Tidak Setuju hingga Sangat Tidak Setuju”.

## 3.2  Skala  Likert  dalam  penelitian pariwisata
Skala  Likert  semakin  memperoleh tempat  di  kalangan  peneliti  yang berkeinginan  untuk  mengukur  sikap seseorang  terhadap  sesuatu  (Neuman, 2011;  Pituch  &  Stevens,  2016).  Untuk bidang pariwisata, kuesioner Skala Likert
banyak  digunakan  dalam  berbagai  topik penelitian.  Berdasarkan  penelusuran secara daring terhadap kalimat “The use of  Liker  Scale  Questionaire  in  Tourism Research”,  ditemukan  bahwa  instrumen ini  banyak  digunakan  untuk  meneliti mengenai  sikap,  yang  berkaitan  dengan motivasi  wisatawan,  daya  dukung pariwisata  (carrying  capacity),  persepsi wisatawan,  persepsi  masyarakat  lokal, destination  image,  destination  loyalty, persepsi  terhadap  dampak  pariwisata, visitor  satisfaction,  kualitas  pelayanan, pemasaran  pariwisata,  travel  planning, memorable  tourism  experience,  serta pada  masa  pandemi  ini,  untuk  meneliti mengenai  Covid-19  dari  sudut  pandang pariwisata.
Selain untuk meneliti mengenai sikap (attitude)  secara  langsung,  dalam  ilmu pariwisata,  Skala  Likert  juga  sering menjadi  dasar  untuk  menyusun  sebuah skala  secara  spesifik.  Hal  ini  dapat  kita lihat  misalnya  dalam  tulisan  (Huang, 2020),  yang  berusaha  menunjukkan efektifitas  penggunaan  Skala  Persepsi (Self Perception) yang disusun berdasarkan  Skala  Likert.  Contoh  lain adalah  penyusunan  SUS-TAS,  yang merupakan skala khusus untuk mengukur  persepsi  masyarakat  lokal terhadap Sustainable Tourism Development.  SUS-TAS  didesain  untuk mampu  secara  valid  mengukur  sikap masyarakat dengan cara mengintegrasikan 6 variabel Sustainable Tourism Development ke dalam pernyataannya,  yaitu  manfaat  ekonomi, dampak  sosial  budaya,  manfaat  bagi masyarakat, kepuasan pengunjung, keberlanjutan lingkungan dan partisipasi masyarakat  (Hwan-Suk  &  Sirikya  2005).
Dalam  bidang  Memorable  Tourism Experience,  Skala  Likert  menjadi  dasar bagi  (Kim  dkk,  2012)  untuk  menyusun Memorable  Tourism  Experience  Scale (MTE Scale), dengan mengikuti prosedur penyusunan instrumen pengukuran.
3.3  Menyusun  Kuesioner  Skala  Likert menurut Rensis Likert.
Hingga  akhirnya  membaca  dengan lebih  baik  mengenai  kuesioner  Skala Likert,  pemahaman  yang  sebelumnya ada  di  benak  penulis,  dan  bahkan mungkin  di  benak  mahasiswa  adalah bahwa kuesioner Skala Liker merupakan instrumen  yang  cukup  mudah  untuk disusun, sehingga siapapun bisa langsung menyusunnya selama memahami  apa  yang  ingin  ditelitinya. Namun  jika  kita  membaca  dengan  baik apa  yang  ditulis  oleh  Rensis  Likert mengenai  bagaimana  menyusun  Skala Likert,  maka  kita  akan  paham  bahwa kuesioner  Skala  Likert  harus  disusun dengan  beberapa  pertimbangan  untuk memastikan  instrumen  yang  dihasilkan benar-benar  mampu  mengukur  sikap dari responden yang diteliti. Dalam  tulisannya,  Likert  (1932) menjelaskan  mengenai  dua  (2)  hal penting  dala  menyusun  Skala  Likert, yaitu  1).  Menyusun  pernyataan,  dan  2).
Menyusun  skala.  Dalam  menyusun pernyataan,  petunjuk  pertama  yang disampaikan  oleh  Likert  adalah  untuk menyusun pernyataan yang bisa menggali  sikap  responden.  Sebuah pernyataan hendaknya mampu menghasilkan respon sikap yang berbeda dari orang yang menunjukkan perbedaan sikap  yang  jelas  terhadap  pernyataan yang ditanyakan. Karena itu, pernyataan yang disusun hendaknya bukan merupakan  pernyataan  fakta,  namun merupakan  pernyataan  yang  mampu membuat  responden  mengekspresikan sikap atau pendapatnya. Sebagai contoh, pernyataan  ”Virus  Corona  merupakan virus yang berbahaya” akan lebih mampu menggali sikap responden dibanding jika pernyataan  tersebut  berbunyi  “Angka kematian  tahunan  akibat  penyakit  TBC lebih  besar  dibandingkan  kematian akibat Virus Corona”. Terhadap pernyataan pertama, kemungkinan besar akan  ada  2  kelompok  jawaban,  yaitu yang  mengarah  kepada  bagian  “Tidak Setuju”  dari  pilihan  respon  yang  ada (baik  STS  maupun  TS)  dan  jawaban- jawaban  yang  condong  kepada  plihan respon  Setuju  (baik  SS  maupun  S)  pada
Skala Likert Untuk Penelitian Pariwisata; Beberapa Catatan Untuk Menyusun Dengan Baik
kuesioner. Hal tersebut diakibatkan oleh adanya  perbedaan  pandangan  dan  sikap orang  terhadap  bahaya  dari  Virus Corona.  Yang  menganggap  Virus  Corona berbahaya, akan memilih “Sangat Setuju” dan “Setuju”, sedangkan yang menganggap Virus Corona tidak berbahaya  akan  memilih  “Sangat  Tidak Setuju”  ataupun  “Tidak  Setuju”.  Namun, untuk pernyataan kedua, jika respondennya  dipilih  secara  hati-hati sebagai  orang  yang  memperhatikan pemberitaan  mengenai  Virus  Corona (dengan menerapkan purposif sampling),  maka  respon  mereka  secara mayoritas  akan  mengarah  ke  arah persetujuan  (SS  maupun  S)  pada kuesioner, mengingat fakta menunjukkan  bahwa  angka  kematian akibat  TBC  lebih  tinggi  dari  kematian akibat Virus Corona, meskipun sesungguhnya mereka menganggap bahwa  Virus  Corona  adalah  virus  yang sangat  membahayakan  kesehatan  dan keselamatan manusia. Hal ini diakibatkan oleh pemahaman responden bahwa  pernyataan  kedua  merupakan pernyataan  fakta,  yang  tidak  akan dibantah  sekalipun  oleh  mereka  yang berpandangan  bahwa  Virus  Corona adalah sanat berbahaya.
Contoh  berikutnya  misalnya  adalah pernyataan  yang  berbunyi  “Pandemi Virus  Corona  mulai  mengakibatkan terjadinya  resesi  ekonomi  di  beberapa negara”. Pernyataan ini merupakan fakta yang  akan  disetujui  oleh  siapapun apabila  mereka  mengikuti  pemberitaan mengenai Virus Corona. Bandingkan jika pernyataan  tersebut  berbunyi  “Untuk mencegah  terjadinya  resesi  ekonomi, New  Normal  merupakan  keharusan untuk diterapkan”. Terhadap pernyataan tersebut  kemungkinan  respon  yang diberikan  olehresponden  akan  berbeda. Responden  yang  sangat  mementingkan kesehatan dan keselamatan, serta berada dalam kondisi ekonomi  yang  aman akan memilih  jawaban  yang  berseberangan dengan  orang-orang  yang  tekanan perekonomiannya  justru  mengakibatkan mereka  harus  mengambil  sikap  untuk
memprioritaskan  situasi  perekonomian yang kondusif.
Petunjuk  kedua  yang  disampaikan oleh  Rensis  Likert  dalam  menyusun pernyataan  adalah  untuk  menyusun pernyataan dalam rumusan kalimat yang singkat,  padat  dan  jelas.  Setiap pernyataan hendaknya merupakan kalimat  yang  disusun  dengan  pilihan kata  yang  sederhana  sehingga  terhindar dari makna ganda yang dapat membingungkan responden dalam memberikan  responnya.  Selain  itu, sebuah  pernyataan  hendaknya  disusun sebagai  pernyataan  yang  membuat responden  memberikan  respon  hanya kepada 1 hal, sehingga tidak membingungkan bagi responden. Sebagai contoh, pernyataan yang berbunyi “Covid-19 merupakan penyakit yang diakibatkan oleh infeksi Virus 2019 nCoV”  akan  lebih  susah  dijawab  oleh responden dibandingkan jika pernyataannya  berbunyi  “Covid-  19 merupakan  penyakit  yang  diakibatkan oleh  infeksi  Virus  SARS  CoV-2”.  Hal  ini semata-mata  karena  sebagian  besar orang  lebih  sering  mendengar  istilah SARS  CoV-2  jika  dibandingkan  dengan 2019 nCoV, meskipun keduanya merujuk kepada  virus  yang  sama,  yang  sekarang menimbulkan  penyakit  Covid-19.  Lebih lanjut,  terkait  dengan  penyusunan pernyataan,  Likert  juga  menyinggung mengenai  “double  barrel”  yang  akan dibahas  secara  spesifik  pada  bagian berikutnya dari artikel ini.
Petunjuk  ketiga  dalam  menyusun pernyataan  menurut  Rensis  Likert adalah  pernyataan  hendaknya  disusun dengan pilihan kata yang tepat, sehingga mampu  menghasilkan  respon  sesuai dengan yang diharapkan dari responden. Pernyataan  yang  berbunyi  “Pandemi Virus Corona berdampak terhadap dunia pariwisata”  akan  lebih  susah  untuk dijawab  dibandingkan  apabila  bunyi pernyataannya  “Pandemi  Virus  Corona menurunkan  minat  seseorang  untuk berwisata.  Hal  ini  dikarenakan  pilihan kata yang dipergunakan untuk menyusun pernyataan kedua,
Skala Likert Untuk Penelitian Pariwisata; Beberapa Catatan Untuk Menyusun Dengan Baik
memungkinkan responden untuk menghubungkan pemahamannya mengenai bahaya yang ditimbulkan oleh Virus Corona terhadap kenyataan bahwa berwisata potensial menghadapkan orang-orang  dengan  kondisi  yang mempermudah penyebaran Virus Corona.  Hal  tersebut  tidak  terjadi  pada penyataan  sebelumnya  karena  pilihan kata penyusunnya memberikan pemahaman  yang  sangat  umum  dan tidak  spesifik  tentang  Virus  Corona  dan dampaknya  terhadap  pariwisata,  bahwa Virus Corona berdampak terhadap dunia pariwisata.
Petunjuk  keempat  adalah  untuk menghindari menyusun pernyataan yang mengakibatkan  respon  dari  responden (setelah  selesai  mengisi  kuesioner) terlihat  mayoritas  berada  di  sisi  kanan, ataupun  di  sebelah  kiri  atau  juga  di tengah-tengah dari pilihan jawaban yang ada (jawaban responden setelah diperhatikan terlihat seragam). Pernyataan-pernyataan  harus  disusun sedemikian rupa sehingga letak jawaban seorang responden akan bervariasi pada keseluruhan  pilihan  jawaban  yang  ada
(STS  sampai  SS).  Hal  ini  penting  untuk menghindari  kecenderungan  responden untuk  memfokuskan  jawabannya  di sebelah  kanan,  kiri  ataupun  tengah  dari pilihan respon yang ada, utamanya pada saat responden tersebut merasa kesulitan  dalam  memberikan  respon terhadap pernyataan. Kondisi seperti itu akan  memunculkan  jawaban  coba-coba. Jika  hal  tersebut  yang  terjadi,  maka kuesioner  tersebut  tidak  mampu  secara tajam  mengungkap  sikap  responden tersebut. Dalam hal menyusun skala pengukuran,  Likert  (1932)  memberikan catatan  penting  bahwa  ketika  jumlah alternatif pilihan respon telah ditentukan,  maka  untuk  setiap  alternatif pilihan  respon  tersebut  harus  diberikan angka. Misalkan alternatif pilihan respon tersebut adalah mulai dari “Sangat Tidak Setuju”,  sampai  “Sangat  Setuju”,  dengan jumlah pilihan respon sebanyak 5, maka angka 1 diberikan kepada pilihan respon
Sangat  Tidak  Setuju,  2  untuk  Tidak Setuju,  3  untuk  Netral,  4  untuk  Setuju dan 5 untuk Sangat Setuju. Perlakuan yang sama harus diberikan  kepada  jenis  pilihan  respon berbeda. Misalnya ada sebuah pernyataan  yang  menanyakan  mengenai pendapat  responden  mengenai  sekolah pada  masa  pandemi  Virus  Corona.
Alternatif pilihan respon yang disediakan misalnya  adalah  “Buka  seperti  biasa”, “Buka  dengan  jumlah  pelajaran  perhari dikurangi”,  “Buka  dengan  jumlah  hari dikurangi”,  “Buka  dengan  protokol kesehatan  yang  ketat”,  dan  “Sekolah ditutup”,  maka  pemberian  angka  seperti yang lakukan pada paragraf sebelumnya menjadi:  angka  1  untuk  “Buka  seperti biasa”,  angka  2  untuk  “Buka  dengan jumlah  pelajaran  per  hari  dikurangi”, angka 3 untuk “Buka dengan jumlah hari dikurangi”,  angka  4  untu  “Buka  dengan protokol  kesehatan  yang  ketat”,  dan angka  5  untuk  “Sekolah  ditutup”.  Jika diperhatikan,  dari  pemberian  angka tersebut  terlihat  bahwa  angka  5 diberikan  kepada  pilihan  respon  yang paling  diinginkan,  sedangkan  pilihan angka 1 diberikan kepada pilihan respon yang paling tidak diharapkan.
3.4  How  much  is  enough?  Berapa banyak pernyataan yang perlu disiapkan  untuk  sebuah  variabel penelitian? Seberapa  banyakkah  cukup  itu?  Jika pernyataan  ini  ditanyakan  terhadap jumlah  minimum  butir  pertanyaan  pada sebuah  kuesioner  Skala  Likert,  maka pertanyaan inipun akan menjadi pertanyaan  yang  sulit  untuk  dijawab. Likert  (1932)  hanya  menyatakan  bahwa lebih  baik  menyiapkan  lebih  banyak pernyataan,  karena  beberapa  dari pernyataan tersebut pada akhirnya akan tidak  disertakan  di  kuesioner  karena ternyata  tidak  mampu  menghasilkan respon  sesuai  yang  diharapkan  setelah kuesioner tersebut dicobakan. Meskipun Likert tidak mengungkapkan  secara  spesifik  jumlah pernyataan yang ideal sebagai
pernyusun  kuesioner  Skala  Likert,  hal tersebut  dapat  ditemukan  pada  karya Nemoto  dan  Beglar  (2014).  Nemoto  dan Beglar  menyatakan  bahwa  sebuah kuesioner  hendaknya  terdiri  atas  10 sampai  12  pernyataan  sebelum  diuji- cobakan.  Carifio  dan  Perla  (2007) memberikan  pandangan  yang  berbeda dengan  Nemoto  dan  Beglar.  Dengan pertimbangan  validitas,  reliabilitas  dan kemampuannya  untuk  digeneralisasi, Carifio  dan  Perla  menyatakan  bahwa jumlah  pernyataan  yang  ideal  dalam sebuah kuesioner adalah antara 6 sampai 8  butir  pernyataan.  Pendapat  lain, disampaikan  oleh  Kencana  (2018), bahwa  5  pernyataan  valid  dari  sebuah kuesioner sudah cukup untuk mengukur sikap  responden  terhadap  sesuatu. Karena  itu,  dengan  asumsi  bahwa  akan ada  pernyataan  yang  tidak  valid  setelah dilakukan item analysis, maka sebaiknya menyiapkan  lebih  dari  5  pernyataan pada  saat  menyusun  kuesioner  Skala Likert.

## 3.5 Skala
Apakah jumlah pilihan respon dalam Skala  Likert  sebaiknya  berjumlah  genap ataukah ganjil menjadi objek perdebatan di  kalangan  penggunanya  (Sandiford, 2003). Likert dalam tulisannya menggunakan  jumlah  pilihan  respon ganjil,  yaitu  sebanyak  5  pilihan  respon, terdiri  atas  Strongly  Approve,  Approve,
Undecided,  Disapprove  dan  Stongly Disapprove (Likert, 1932). Namun Likert tidak menjelaskan dasar dari mengapa 5 alternatif pilihan respon yang disediakan.  Sementara  itu,  Kline  (2000) menyatakan  bahwa  jumlah  alternatif pilihan  respon  dalam  Kuesioner  Skala
Likert adalah 5 atau 7.
Terkait  dengan  pendapat  asli mengenai  jumlah  alternatif  pilihan respon  yang  dikemukakan  oleh  Likert (1932), serta pendapat yang disampaikan  oleh  Kline  (2000),  Johns (2010)  menyatakan  bahwa  tidak  ada dasar  teori  yang  melarang  penggunaan jumlah  alternatif  pilihan  respon  lebih dari 5 seperti halnya yang dilakukan oleh
Likert.  Johns  menyatakan  bahwa  dalam survei,  variasi  jumlah  alternatif  pilihan respon  mulai  dari  2  hingga  11  sudah pernah dipergunakan. Pendapat Neuman (2011)  memperkuat  pendapat  Johns (2010)  bahwa  untuk  menyusun  Skala Likert, seseorang membutuhkan minimal hanya  2  kategori  respon,  seperti misalnya  “Setuju”  dan  ‘Tidak  setuju”, ataupun  “Baik”  dan  “Tidak  baik”, meskipun akhirnya Neuman melanjutkan pendapatnya dengan menyatakan bahwa lebih  baik  menggunakan  4  sampai  8 alternatif  pilihan  respon,  dengan  jumlah maksimum  9,  karena  jika  lebih  dari  itu maka  akan  terlalu  membingungkan  bagi responden untuk menentukan pilihannya. Heiberger & Holland (2015) memberikan pertimbangan yang berimbang  mengenai  jumlah  skala  ideal dari  sebuah  kuesioner  Skala  Likert. Dalam  bukunya,  Heiberger  dan  Holland menyatakan  bahwa  kuesioner  Skala Likert bisa menggunakan jumlah alternatif  pilihan  respon  yang  ganjil ataupun  genap.  Jika  pilihan  ganjil  yang diambil,  maka  kuesioner  tersebut  akan memiliki  pilihan  respon  “Netral”  atau dalam  beberapa  kuesionerjuga  disebut “Undecided”,  diapit  oleh  dua  (2) kelompok pilihan respon yang berseberangan.  Di  lain  sisi,  jika  jumlah alternatif  pilihan  respon  yang  dilipih adalah genap, maka penyusun kuesioner tersebut  pada  dasarnya  meminta,  jika tidak memaksa, responden untuk benar- benar  menunjukkan  sikapnya  ketika memberikan  respon  terhadap  suatu pernyataan.
Pendapat  lain  mengenai  berapa jumlah  ideal  dari  alternatif  pilihan respon  dalam  sebuah  kuesioner  Skala Likert  dikemukakan  oleh  Preston  & Colman  (1999).  Mereka  menyimpulkan bahwa kuesioner dengan jumlah alternatif  pilihan  respon  sebanyak  2,  3 dan  4  merupakan  kuesioner  dengan tingkat reliabilitas paling rendah, sedangkan  kuesioner  dengan  tingkat reliabilitas tertinggi adalah yang memiliki  7,  8,  9  sampai  10  alternatif
pilihan  respon.  Jika  validitas  pernyataan dijadikan  patokan,  maka  kuesioner dengan  2,  3  dan  4  alternatif  pilihan respon  merupakan  instrumen  yang validitasnya  paling  kecil,  dibandingkan dengan  kuesioner  yang  memiliki  jumlah alternatif  pilihan  respon  di  di  atas  4. Dalam hal kemudahannya untuk direspon  oleh  responden,  Preston  dan Colman  menemukan  bahwa  kuesioner dengan  jumlah  alternatif  pilihan  respon sebanyak  5,  7  dan  10  adalah  relatif mudah untuk diberikan respon, sedangkan  kuesioner  dengan  jumlah alternatif  pilihan  respon  kurang  dari  5 dinilai  sebagai  instrumen  yang  cepat untuk  direspon  meskipun  instrumen tersebut mengakibatkan responden tidak bisa  dengan  maksimal  menunjukkan sikapnya.  Secara  umum,  Preston  dan Colman  menyimpulkan  bahwa  pilihan terhadap  jumlah  alternatif  pilihan, apakah  memilik  skala  5  atau  7  atau  4 sangat  perlu  disesuaikan  dengan  situasi dan kondisi.
Satu  pendapat  menarik  mengenai apakah  jumlah  alternatif  pilihan  respon ganjil  ataukah  genap  yang  lebih  baik, disampaikan  oleh  Nemoto  &  Beglar (2014).  Mereka  menyatakan  bahwa sebuah  kuesioner  dengan  Skala  Likert sebaiknya  tidak  menyertakan  pilihan respon  “Netral”  atau  nilai  tengah. Pendapat mereka didasarkan pada 3 hal yaitu bahwa skala pengukuran sebaiknya diperlakukan  layaknya  pengukuran  fisik dengan  penggaris,  dimana  tidak  ada panjang suatu benda yang menunjukkan hasil  pengukuran  netral.  Alasan  yang kedua  adalah  karena  menurut  mereka, nilai  tengah  tidak  cocok  dengan  model statistik  karena  tidak  beraturan,  dan alasan  ke  3  karena  sebuah  instrumen seharusnya mampu menghasilkan jawaban,  bukan  jawaban  ‘Netral”. Pernyataan- pernyataan dalam kuesioner seharusnya merupakan pernyataan yang bisa  direspon  atau  dijawab  oleh responden, apalagi jika sebuah kuesioner telah melalui tahap uji coba (piloting). Khusus  untuk  bidang  pariwisata, sebuah artikel sederhana namun
fundamental  bisa  dijadikan  rujukan mengenai  jumlah  alternatif  pilihan respon  yang  harus  disiapkan  pada sebuah  kuesioner  Skala  Likert.  Artikel tersebut  berjudul  “Likert-Type  Scale Response Anchors”, ditulis oleh Wade M. Vagias.  Artikel  tersebut  pada  dasarnya merupakan daftar yang tersusun oleh 38 skala  untuk  38  sikap  berbeda,  yang dipublikasikan  pada  tahun  2006,  dan telah  memperoleh  731  sitasi.  Dalam tulisannya,  Vagias  (2006)  merumuskan 38  alternatif  pilihan  respon  untuk  38 jenis  sikap  yang  berbeda,  misalnya penerimaan terhadap sesuatu, kepantasan, kepentingan, persetujuan,tingkat kesulitan, kepercayaan,  prioritas,  persetujuan, kemungkinan, kepuasan, kualitas, tanggung jawab maupun pengaruh, serta yang  lainnya.  Yang  menarik  dari  artikel tersebu adalah Vagias menyusun alternatif pilihan responnya berjumlah 3, 4,  5  dan  7  alternatif,  dengan  jumla terbanyak  adalah  7  alternatif  pilihan respon. Mencermati  penjelasan-penjelasan dari para pakar di atas, adalah bijak jika kita  menggarisbawahi  pendapat  dari Preston dan Colman (1999), bahwa pada akhirnya waktu, situasi, kondisi, karakteristik  responden  dan  metode sampling  yang  dipilihlah  yang  dapat dijadikan pertimbangan dalam menentukan jumlah pilihan respon  yang akan  disediakan  pada  kuesioner  Skala Likert yang disusun.

## 3.6  Sekali  mendayung,  cukup  1  pulau yang terlampaui
Kita mungkin berfikir bahwa dengan hanya  bertanya  sekali  tapi  memperoleh jawaban  untuk  lebih  dari  1  atau  2  hal adalah  sesuatu  yang  efektif  dan  efisien. Hal  tersebut  tidak  berlaku  dalam penyusunan kuesioner Skala Likert. Yang diharapkan  adalah  1  pernyataan  untuk menggali  mengenai  1  hal.  Sehingga  alih- alih  dengan  sekali  mendayung  akan mampu melampaui 2 atau 3 pulau, yang bagus  justru  dengan  sekali  mendayung, cukup  1  pulau  yang  terlampaui.  Dalam
analogi  yang  lain,  1  peluru  untuk  1 target.
Sebuah  pernyataan  yang  berbunyi “Penyebaran  Virus  Corona  bisa  ditekan dengan  rajin  mencuci  tangan  dengan sabun  di  air  mengalir,  serta  mengurangi berada di tengah keramaian” merupakan sebuah contoh pernyataan yang mencontohkan  hal  yang  disampaikan dalam  paragraf  di  atas.  Pernyataan seperti itu disebut sebagai double barrel, yang  jika  diterjemahkan  ke  Bahasa Indonesia  adalah  laras  ganda.  Double barrel  merupakan  istilah  yang  oleh Rensis Likert digunakan untuk menjelaskan  tentang  sebuah  pernyataan yang  meminta  respon  terhadap  2  hal berbeda  (Likert,  1932).  Laras  yang  satu meminta  respon  terhadap  hal  yang berbeda dengan laras kedua. Jika dilihat kembali contoh pernyataan  di  atas,  maka  sesungguhnya responden  diminta  untuk  memberikan respon  terhadap  1)  bahwa  penyebaran
Virus  Corona  bisa  ditekan  dengan  rajin mencuci  tangan  dengan  sabun  di  air mengalir,  dan  2)  bahwa  penyebaran Virus  Corona  bisa  dicegah  dengan mengurangi  bepergian  ke  keramaian. Pernyataan  seperti  ini  merupakan pernyataan  yang  susah  untuk  dijawab, khususnya  bagi  mereka  yang  memiliki pandangan/sikap berbeda terhadap 2 hal yang  dimuat  dalam  sebuah  pernyataan. Jika  responden  adalah  orang  yang beranggapan  bahwa  mencuci  tangan tidak efektif untuk mencegah penyebaran  Virus  Corona,  sedangkan menghindari  bepergian  ke  keramaian adalah  sangat  efektif,  maka  kita  bisa bayangkan kesulitan yang mereka hadapi dalam  menentukan  pilihan  respon  yang harus mereka berikan. Besar kemungkinan  mereka  akan  memilih respon  jawaban  “Netral”  jika  pilihan tersebut  tersedia.  Namun,  jika  hal tersebut yang terjadi, maka tentu saja hal tersebut berarti bahwa  pernyataan  yang disusun tidak berhasil membuat responden  menunjukkan  sikapnya  yang sesungguhnya terhadap hal yang ditanyakan. Untuk mengindari terjadinya
double  barrel,  beberapa  teknik  yang disarankan di antaranya adalah menghindari  penggunaan  kata  sambung seperti “dan”, atau, “tetapi” dalam sebuah kalimat,  karena  kata  sambung  tersebut mengindikasikan  adanya  2  hal  berbeda. Selain  itu,  akan  sangat  bagus  jika pernyataan  yang  meminta  respon terhadap  2  hal  tersebut  dipisahkan menjadi  2  pernyataan  terpisah  (Nemoto
&  Beglar,  2014;  Malhotra,  2006;  Likert, 1932),  atau  menjadi  3  jika  pernyataan tersebut  tripple  barelled  (berlaras  tiga). Selain lebih memudahkan bagi responden  untuk  memberikan  respon, perlakuan tersebut juga akan memastikan bahwa peneliti memperoleh respon  berupa  sikap  yang  genuine (sesungguhnya) dari responden. 3.7 Mengapa pernyataan yang disusun tidak valid? Langkah penting yang harus dilaksanakan  setelah  menyusun  sebuah draft  kuesioner  Skala  Likert  adalah melakukan  item  analysis  (Likert,  1932). Item analysis diperlukan untuk mengetahui sejauh mana sebuah pernyataan  dalam  kuesioner  mampu mengukur sebuah konstruk atau variabel sesuai  yang  diharapkan  (Lester,  dkk,
2014).  Beberapa  prosedur  yang  sering kali  dilakukan  untuk  melakukan  item analysis  diantaranya  adalah  dengan melihat  nilai  korelasi  dari  corrected item-total  correlation  serta  internal consistency  (Lester,  dkk,  2014;  Nunnaly &  Bernstein,  1994).  Corrected  item-total correlation  merupakan  salah  satu  hasil yang  akan  kita  peroleh  pada  saat  kita melakukan  uji  reliabilitas  dengan bantuan  program  SPSS,  yang  pada dasarnya  menunjukkan  validitas  sebuah pernyataan. Internal consistency mengacu  kepada  nilai  Cronbach’s  Alpha yang  juga  merupakan  hasil  dari  uji reliabilitas. Nilai  korelasi  yang  menunjukkan validitas dengan cukup signifikan adalah antara  0,3  –  0,4  (Kline,  2000;  Field, 2017).  Jika  misalnya  dari  hasil  uji validitas, dimana respon seorang
responden  akan  dikorelasikan  dengan total jawaban responden untuk pernyataan  tersebut  diperoleh  nilai korelasi  yang  lebih  kecil  dari  0,3,  maka pernyataan  tersebut  disebut  sebagai pernyataan yang tidak valid. Uji lain yang dapat  digunakan  adalah  Uji  Reliabilitas, dimana  untuk  uji  ini,  yang  dicari  adalah nilai  Cronbach’s  Alpha  yang  lebih  besar dari  0,7,  (Kline,  2000;  Field,  2017;  Hair Jr,  dkk  2014).  Nilai  Cronbach’s  Alpha yang bagus adalah 0,9 (Kline, 2000), dan nilai minimal adalah sebesar 0,6 (Hair Jr, dkk 2014). Selain Cronbach’s Alpha, nilai Rulon’s  Alpha  juga  bisa  diguanakna untuk  menentukan  reliabilitas  sebuah instrumen, dimana nilai yang diharapkan setidaknya  0,75  (Hafizhah,  dkk,  2017). Pernyataan yang tidak valid berdasarkan hasil  uji  validitas  kemungkinan  besar muncul sebagai akibat kesalahan penempatan  urutan  skala  untuk  pilihan respon  yang  disediakan  (Likert,  1932). Sebagai contoh, kembali kita lihat contoh pernyataan  yang  sudah  disampaikan  di atas,  sebagai  berikut:  “Bagaimanakah pendapat anda mengenai penyelenggaraan  sekolah  pada  masa pandemi Virus Corona?”. Untuk pernyataan tersebut disediakan alternatif  pilihan  respon  berupa  pilihan ganda (multiple choice) yang terdiri atas:
“Buka  seperti  biasa”,  “Buka  dengan jumlah  pelajaran  perhari  dikurangi”, “Buka  dengan  jumlah  hari  dikurangi”, “Buka  dengan  protokol  kesehatan  yang ketat”,  dan  “Sekolah  ditutup”.  Secara berurutan,  untuk  kelima  pernyataan tersebut  diberikan  angka  5,4,3,2  dan  1. Pemberian angka 5 untuk pilihan respon “Buka  seperti  biasa”,  hingga  angka  1 untuk  pilihan  respon  “Sekolah  ditutup” menunjukkan  bahwa  dalam  anggapan penyusun kuesioner, respon yang paling diinginkan  agar  sekolah  Buka  Dengan Jumlah Hari Dikurangi. Dengan sendirinya itu berarti bahwa respon yang paling  tidak  diinginkan  adalah  Sekolah Ditutup. Jika hasil pengujian menunjukkan  hasil  tidak  valid,  bisa  jadi dikarenakan  penempatan  angka-angka tersebut  ternyata  tidak  tepat  (terbalik),
sehingga  responden  yang  mungkin merasa  bahwa  Virus  Corona  berbahaya dan  tidak  ingin  menimbulkan  resiko tertular  bagi  putra-putrinya  akan memilih respon jawaban Sekolah Ditutup.  Jika  hal  tersebut  terjadi,  maka akan  terjadi  ketidakcocokan  antara anggapan  penyusun  kuesioner  dengan realita  jawaban  responden  sehingga mengakibatkan  pernyataan  tersebut tidak valid. Karena itu, untuk memperbaikinya,  maka  urutan  nilai tersebut  disarankan  untuk  dibalik, menjadi 1, 2, 3, 4 dan 5
Penyebab  berikutnya  dari  ketidak- validan  sebuah  pernyataan  seperti  yang disampaikan  oleh  Liker  (1932)  adalah karena  1).  Pernyataan  tersebut  lebih cocok berada di variabel penelitian yang lain. 2). Pernyataan tersebut menimbulkan  respon  yang  sama  dari keseluruhan  responden,  3).  Pernyataan tersebut  membingungkan  responden untuk  memberikan  respon,  dan  4). Pernyataan tersebut merngandung sebuah fakta yang akan direspon dengan sama oleh seluruh responden. Pernyataan  Likert  menunjukkan betapa pentingnya menyusun pernyataan  dengan  baik.  Khusus  untuk penelitian  di  bidang  pariwisata,  Chris Choi  Hwan-Suk  &  Sirikaya,  (2005) dengan  mengutip  beberapa  penulis (DeVellis  1991;  Ap  1990;  Spector  1992; Lankford  dan  Howard  1994;  Schuman and  Presser  1996;  Ap  dan  Crompton 1998)  menyatakan  bahwa  pernyataan (item)  dalam  kuesioner  Skala  Likert harus  disusun  dengan  baik,  sehingga pernyataan-pernyataan tersebut menjadi pernyataan  yang  jelas  dan  sederhana. Selain  itu,  juga  menyatakan  bahwa pernyataan  haruslah  netral,  dan  tidak mengarahkan responden untuk menunjukkan  sikap  tertentu  terhadap pernyataan yang dimuat dalam kuesioner.  Hal  lain  yang  juga  sangat penting adalah agar pernyataan- pernyataan yang disusun tidak menimbulkan  makna  ganda  (ambigu), tidak  berupa  jargon  serta  tidak  berlaras
ganda (double barrel) yang menyulitkan responden untuk menjawabnya. Pernyataan yang tidak valid merupakan  pernyataan  yang  tidak  akan mampu mengukur sebuah konstruk atau variabel  penelitian.  Pernyataan  tersebut tidak  signifikan  untuk  disertakan  dalam kuesioner. Perlakuan yang bisa diberikan terhadap  pernyataan  tidak  valid  adalah merubah  pernyataan  tersebut,  sehingga secara  konten  lebih  sesuai  untuk menggali  suatu  konstruk  atau  variabel penelitian, tidak membingungkan responden,  dan  tidak  mengandung  fakta yang  akan  direspon  secara  sama  oleh responden  meskipun  mereka  berbeda sikap terhadap pernyataan tersebut. Jika hal  tersebut  dilakukan,  tentu  saja kuesioner  tersebut  harus  diujicobakan lagi  untuk  kemudian  dilakukan  item analysis kembali. Sering kali hal ini akan dianggap  tidak  efisien  khususnya  secara waktu  dan  biaya,  sehingga  pilihan  lain yang bisa diambil untuk pernyataan yang tidak valid tersebut adalah dengan tidak menyertakannya dalam kuesioner. Namun  perlu  dicatat,  bahwa  keputusan untuk  tidak  menyertakan  pernyataan pengukur suatu konstruk/variabel penelitian  akan  mengurangi  jumlah pernyataan  yang  bisa  digunakan  untuk mengukur  konstruk/variabel  tersebut. Dan dengan sendirinya mengurangi pula kemampuan  instrument  tersebut  secara keseluruhan untuk mengukur konstruk/variable tersebut. Itulah pentingnya  mengapa  Likert  (1932) menyarankan  untuk  menyiapkan  lebih banyak pernyataan pada awal penyusunan kuesioner. 4. KESIMPULAN Skala Likert betapapun sederhananya  terlihat  dan  terpikirkan, namun  sesungguhnya  membutuhkan perhatian,  kehati-hatian,  pemahaman dan kesungguhan untuk dapat menyusunnya  dengan  baik.  Demikian pula  halnya  dengan  kuesioner  Skala Likert.  Membutuhkan  juga  perhatian, kehati-hatian, pemahaman dan kesungguhan untuk menyusun
pernyataan-pernyataannya sehingga sebagai  suatu  kesatuan,  Kuesioner  Skala Likert  mampu  menjadi  instrumen penelitian  yang  menghasilkan  data  yang berkualitas  bagi  penggunanya.  Beberapa hal  yang  diuraikan  pada  beberapa paragraf di atas, maupun pilihan pustaka yang diulas diharapkan mampu memberikan kejelasan serta rujukan bagi pembaca  yang  berkeinginan  untuk melakukan  penelitian  dengan  baik  di bidang  pariwisata,  dengan  menyiapkan instrumen  pengumpul  data  dengan bersungguh-sungguh. Betapapun keinginan penulis untuk dapat menguraikan  dengan  baik  mengenai Skala  Likert,  namun  tentu  saja  di  sana- sini  masih  ada  kekurangan  yang  perlu diperbaiki,  dan  untuk  itu  penulis  hanya bisa  memohon  maaf.  Selain  kekurangan tersebut,  ada  juga  beberapa  area  dari Skala  Likert  yang  belum  ditelusuri dengan  baik  oleh  penulis,  khususnya mengenai  jenis  skala  dari  Skala  Likert, apakah nominal, ordinal, interval ataupun rasio, dan bagaimana implikasinya  terhadap  pengolahannya. Semoga  hal  tersebut  dapat  dicover  pada kesempatan berikutnya. DAFTAR PUSTAKA Nemoto,  T.  dan  Beglar,  D.  (2014). Developing Likert-Scale Questionaires. JALT 2013 Conference Proceedings. Tokyo: JALT. Carolyn,  C.  Preston,  dan  Colman,  A.  M. (1999). Optimal number of response categories  in  rating  scales:reliability, validity,  discriminating  power,  and respondentpreferences. Acta Psychologica, 1 - 15. Hwan-Suk,  C.  C.  dan  Sirikaya,  E.  (2005). Measuring  Residence's  Attitudes Toward Sustainable Tourism: Development Of Sustainable Tourism Attitude  Scale.  Journal  Of  Travel Research, 43, 380 - 394. doi:10.1177/0047287505274651 Dolnicar, S. (2013) Asking A Good Survey Questions. Journal Of Travel Research, 52, 551 - 574.
doi:https://doi.org/10.1177%2F004 7287513479842 Field,  A.  (2017).  Discovering  Statistics Using  IBM  SPSS  Statistics  5  th Edition. Sussex: Sage Edge. Fink,  A.  (2014).  Conducting  Research Literature Review; From The Internet  to  Paper  Fourth  Edition. California: SAGE Publications Ltd. Galvan,  J.  L.  (2017).  Writing  Literature Review  A  Guide  For  Students  of  the Social  and  Behavioral  Science.  Oxon: Routledge.
Dolnicar,  S  &  Grun,  B  .  (2013).  Validly measuring  destination  image  in survey  studies.  Retrieved  from https://ro.uow.edu.au/commpapers
/3178
Hafizhah  L.,  Yamtinah,  S.  &  Rintayati,  P. (2017).  The  Content  Validity  and Items  Analysis  of  Higher-Order Thinking  Test  in  Natural  Science Studies of Elementary School. Holland, R. M. (2015). Statistical Analysis and  Data  Display,  An  Intermediate Course  With  examples  in  R,  Second Edition.  New  York:  Springer  Science + Business Media. Huang,  S.  (2020).  Measuring  Tourist Motivation;  Do  Scales  Matter? Tourismos, An International Multidiciplinary  Journal  of  Tourism, 5, 152 - 162. Jill K. & Jesson, L. M. (2011). Doing Your Literature  Review;  Traditional  And Systematic  Techniques.  London: SAGE Publications Ltd.
Johns, R. (2010). Likert Items and Scales.
SQB.
Hair  Jr.,  Joseph  H.  et  all  (2014).
Multivariate  Data  Analysis  Seventh Edition.  Essex:  Pearson  Education Limited. Nunnaly, J.C. dan Bernstain, I. H. (1994). Psychometric  Theory  Third  edition. New York: McGraw-Hill Inc. Kencana,  I.  P.  (2018).  Materi  Tutorial Analisis  Kuantitatif  Data  Pariwisata. Denpasar: Konsorsium Riset Pariwisata Universitas Udayana. Kim  Jong  Hyeong,  J.  B.  (2012). Development  of  a  Scale  to  Measure
Memorable  Tourism  Experiences. Journal  of  Travel  Research.  doi:DOI:
10.1177/0047287510385467 Kline,  P.  (2000).  The  Handbook  of Psychological Testing Second Edition . London and New York: Routledge. Lester,  P.  I.  (2014).  Handbook  Of  Tests and  Measurement  in  Education  and The  Social  Sciences,  Third  Edition. Lanham: Rowman & Littlefield. Likert,  R.  (1932).  A  Technique  For  The Measurement  Of  Attitudes.  (R. Woodworth, Ed.) Archives Of Psychology, 140, 5 - 55. Malhotra, N. (2006). Questionaire Design and  Scale  Development.  In  The Handbook  of  Marketing  Research: Uses, Misuses and Future Advances. Morgan,  R.  L.  (2016).  Survey  Scales  A Guide To Development Analysisi and Reporting. New York: Guilford Pres. Neuman,  W.  L.  (2011).  Social  Research Methods: Qualitative and QUantitative  Approaches  Seventh Edition.  Harlow:  Pearson  Education Limited. Carifio, J & Perla, R. J. (2007, March). Ten Common Misunderstandings, Misconceptions,  Persistent  Myths and  Urban  Legends  about  Likert Scales  and  Likert  Response  Formats and  their  Antidotes. Journal of Social Sciences, 106  -  116.  doi:DOI:
10.3844/jssp.2007.106.116 Sandiford,  P.J.  &  John  Ap.  (2003). Retrieved  from  www.researchgate. net:https://www.researchgate.net/p rofile/Peter_Sandiford/publication/3 07093882_Important_or_Not_A_Criti cal_Discussion_of_Likert_Scales_and_' Likerttype'_Scales_as_Used_in_Custo mer_Research/links/57c18e3208aed a1ec38ce84  a/Important-or-Not-A- Critical-Discussion- Stevens, K. A. (2016). Applied Multivariate Statistics For The Social Sciences  Sixth  Edition.  New  York: Routledge. Vagias,  W.  M.  (2006).  Retrieved  from www.peru.edu:
https://www.peru.edu/oira/wp