Volume 5 Nomor 01 Juni 2022

## PROFIL GENERASI Y : STUDY OF VALUES (SOV) PADA MAHASISWA DI YOGYAKARTA
Rina Mulyati 1) , Uly Gusniarti 2)
1 Fakultas Psikologi dan Ilmu Sosial Budaya Universitas Islam Indonesia, Fakultas Psikologi Universitas Gadjah Mada Yogyakarta email: rinamulyati@uii.ac.id
2 Fakultas Psikologi dan Ilmu Sosial Budaya Universitas Islam Indonesia, Yogyakarta email: uly.gusniarti@uii.ac.id

## Abstract
The period of the 2000s in university are dominated by college students from Generation Y or also known as the  Millennium/Millennial.  They  born  when  the  innovation  of  modern  science  and  technology  have  growth rapidly.  This research aims to  find the dominant values of students  from generation Y in Yogyakarta and to confirm the differences between types of values at state and private universities students. The instrument that used to detect the type of student’s value was SoV  (Study of Values) that developed by  Allport, Vernon and Lindzey.  There  are  six  types  of  measured  values,  i.e.  theoretical,  economic,  aesthetic,  social,  political,  and religious.  Subjects  in  this  study  were  students  from  State  Universities  and  Private  Universities  that  derived from  various  faculties  and  departments.  State  Universities  were  represented  by  the  two  universities  (90 students) and Private Universities represented by three universities (135 students). The results of the analysis using Independent Sample T Test showed that there was no difference in the type of the students value in state and  private  universities.  The  higher  classification  based  on  mean  score  of  students’  value  were  social  and economic types. While the type of theoretical, aesthetic, religious, and political values have mean scores in the medium category.
Keywords :  Generation Y, Study of Values (SoV), college students, public university, private university

## Abstrak
Saat  ini  mahasiswa  di  perguruan  tinggi  didominasi  oleh  generasi  Y  yang  dikenal  juga  dengan  generasi millennium. Mereka terlahir di era ilmu pengetahuan dan teknologi berkembang dengan pesat. Penelitian ini bertujuan  untuk  mengetahui  tipe  nilai-nilai  hidup  yang  dominan  pada  mahasiswa  di  Yogyakarta  dan mengetahui  perbedaan  tipe  nilai  mahasiswa  PTN  dan  PTS  berdasarkan  minat  dasar  atau  motif  dalam kepribadian.  Instrumen  yang  digunakan  untuk  mengungkap  tipe  nilai  pada  mahasiswa  menggunakan instrumen Study of Value (SoV) yang dikembangkan oleh Allport, Vernon, dan Lindzey. Ada enam tipe nilai yang diukur, yaitu teoretik, ekonomis, estetika, sosial, politik, dan religius. Subjek pada penelitian ini adalah mahasiswa  Perguruan  Tinggi  Negeri  (PTN)  dan  Perguruan  Tinggi  Swasta  (PTS)  yang  berasal  dari  berbagai fakultas dan program studi.  PTN diwakili oleh dua perguruan tingg (90 mahasiswa) sedangkan PTS diwakili oleh  tiga  PTS  (135).  Hasil  analisis  dengan  menggunakan  formula  Independent  Sample  T Test  menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan tipe nilai hidup mahasiswa di PTN dan PTS. Rata-rata tipe nilai yang tinggi pada mahasiswa  adalah  sosial  dan  ekonomi.  Sedangkan  tipe  nilai  teoritis,  estetis,  religius,  dan  politik  memiliki rerata dalam kategori sedang.
Kata Kunci : Generasi Y, Study of Values (SoV), mahasiswa, PTN, PTS

## Pendahuluan
Generasi  yang  dilahirkan  pada  satu  era  tertentu  akan  memiliki  karakteristik  yang  khas karena dalam tahapan perkembangannya mereka berhadapan dengan berbagai tantangan dan tekanan besar yang berbeda (Saxena & Jain, 2012). Misalkan Generasi Baby Boomers (lahir antara  tahun  1946-1961) yang  merupakan  generasi  terbesar  memiliki  karateristik  seperti kompetitif di dalam mencari pekerjaan dan promosi, workaholics , yang rela mengorbankan waktunya untuk bekerja  (Schultz & Schultz, 2006). Generasi X yang dilahirkan tahun 1962 sampai  dengan  tahun  1981,  di  sisi  lain  memiliki karakteristik  yang  lebih  terbuka  terhadap
pekerjaan  yang  tradisional,  mengutamakan  otonomi  dan  kebebasan  dalam  pekerjaan maupun kehidupan pribadi. Sedangkan Generasi  Y (lahir awal tahun 80 an sampai dengan akhir  tahun  90-an)  cenderung  lebih  mengutamakan  diri  sendiri  dan  membutuhkan  adanya feedback , penghargaan dan pujian yang konstan dari atasan, memiliki harga diri yang tinggi, enterpreneurial dan menginginkan pekerjaan yang memiliki arti sesegera mungkin, antusias terhadap pekerjaan (Schultz dalam Sitepu, 2012).
Periode tahun 2000-an perguruan tinggi  didominasi  oleh mahasiswa dari  Generasi  Y atau dikenal  juga  dengan  istilah  Milenium/Milenial.  Mereka  lahir  di  mana  kemajuan  ilmu pengetahuan  dan  teknologi  modern  berkembang  dengan  pesat  serta  perubahan  dan perkembangan  ekonomi  dunia.  Situasi  atau  lingkungan  yang  dialami  Generasi  Y, diantaranya  mereka  mudah  mendapatkan  apapun  yang  mereka  inginkan  (Alexander  & Sysko, 2012)  yang diperkirakan  akan berdampak pada nilai-nilai  hidup  yang dimiliki oleh mahasiswa  dan  berimbas  pada  kehidupan  mahasiswa  sehari-hari  di  kampus  (Diahsari, 2011).
Setiap  kampus  atau  perguruan  tinggi  dibantu  oleh  pemerintah  sudah  memberikan  fasilitas dan  kesempatan  bagi  berkembangnya  nilai-nilai  positif  pada  mahasiswa.  Akhir-akhir  ini seringkali dijumpai fenomena mahasiswa dengan pilihan kegiatan yang bermacam-macam, ada  yang  berprestasi  dalam  bidang  ilmiah  apalagi  pemerintah  saat  ini  juga  mendukung program  pengembangan  kreativitas  dan  peningkatan  minat  ilmiah  mahasiswa  dengan adanya  program  PKM.  Ada  juga  yang  menyukai  aktivitas  berwirausaha  dan  hal  ini didukung  oleh  kemajuan  teknologi  serta  kurikulum  di  perguruan  tinggi  yang  membantu mahasiswa  mengarahkan  minatnya  pada  bidang  ekonomi  kreatif.  Ada  juga  fenomena mahasiswa yang memilih untuk terjun ke organisasi mahasiswa dengan harapan akan lebih memudahkan karirnya untuk terjun ke dunia politik praktis.
Meskipun  tidak  sedikit  juga  ditemui  adanya  berita-berita  di  media  yang  mengabarkan perilaku negatif pada mahasiswa. Berikut ini adalah permasalahan  yang dihadapi Generasi Y berdasarkan penelitian Suryadi (2015) dari yang paling banyak dilaporkan:
1) Adiksi gadget
2) Tidak fokus belajar
3) Emosi mudah terganggu
4) Pornografi Pergaulan bebas
5) Lain-lain (keluarga, keuangan, pribadi)
Twenge,  dkk.  (2012)  melakukan  penelitian  dan  menemukan  terjadi  pergeseran  nilai-nilai dari  generasi Baby  Boomers, Generasi  X  dan  Generasi Milenial (lahir  setelah  1982) . Dibandingkan  dengan  generasi Baby  Boomers, Generasi  X  dan  Generasi  Y  di  usia  yang sama lebih mementingkan nilai-nilai eksternal. Tujuan hidup mereka lebih ke uang, image, dan  ketenaran.  Sedangkan  nilai-nilai  intrinsik  seperti  penerimaan  diri  ( self  acceptance), afiliasi atau pertemanan dan komunitas kurang penting bagi mereka.
Menurut  Ardhiati,  dkk.  (2012),  setiap  individu  berbeda  dalam  perilaku  dan  aktivitas  atau kegiatan yang digemari karena adanya perbedaan nilai antara individu satu dengan lainnya. Nilai  merupakan  landasan  perilaku  seseorang  (Bardi  &  Schwartz  dalam  Ardhiati,  dkk., 2012).  Nilai-nilai  dalam  kehidupan  manusia  berkembang  sejak  dia  berinteraksi  dengan dunia luar. Media, budaya, kelompok, pendidikan merupakan sumber pandangan seseorang
terhadap  dunia  dan  akan  membentuk  nilai-nilai  dalam  kehidupannya  (Chippendale  dalam Diahsari, 2011).
Selain itu, tugas perkembangan remaja dalam hal ini adalah mahasiswa salah satunya adalah memahami dan menginternalisasi  nilai-nilai  orang dewasa.  Nilai ini sudah menjadi  bagian dalam  diri  individu  sejak  masih  sangat  muda  karena  nilai  merupakan  hal  yang  diajarkan orangtua  (Ardhiati,  dkk.  2012).  Penelitian  ini  mencoba  mengetahui  nilai-nilai  hidup  yang dominan  pada  mahasiswa  di  perguruan  tinggi  negeri  dan  swasta  di  Yogyakarta  karena menurut  Diahsari  (2011), ketika memasuki usia dewasa muda, individu  akan lebih banyak mendapatkan  pengaruh  dari  lingkungan  yang  sekaligus  dapat  membentuk  dan  mengubah prioritas nilai-nilai yang dimilikinya.
Spranger  membedakan  manusia  ke  dalam  beberapa  tipe  kepribadian  yang  dapat  diketahui melalui  studi  tentang  nilai-nilai  dan  sikap  evaluatif  mereka  (Manual  SoV).  Spranger membedakan  dua  macam  roh  ( Geist )  yaitu  roh  subjektif  (individual)  dan  roh  objektif (supra-individual  atau  kebudayaan).  Roh  individual  terdapat  pada  setiap  manusia  dan merupakan struktur yang bertujuan karena roh ini harus dapat dipahami jika ditinjau sebagai anggota  dari  struktur  yang  lebih  tinggi  yaitu  kebudayaan  dan  tujuannya  mencapai  atau menjelmakan nilai-nilai tertentu (Suryabrata, 1998).
Nilai-nilai hidup pada mahasiswa dalam penelitian ini akan diungkap dengan menggunakan alat ukur Study of Values (SoV). Ada enam values yang dapat dilihat menggunakan alat ukur SoV  ini  yaitu  teoretis,  ekonomis,  estetika,  sosial,  politik,  dan  religius.  Nilai-nilai  adalah bagian dari perkembangan kehidupan manusia sejak lahir sampai dewasa.
Nilai-nilai yang dianut oleh individu sangat penting karena akan berdampak pada perilaku. Menurut  Diahsari  (2011)  nilai  berkaitan  dengan  sesuatu  yang  diinginkan  sehingga  akan menentukan  arah  masa  depan  dari  mahasiswa.  Perguruan  tinggi  memiliki  peran  yang penting  dalam  pembentukan  nilai-nilai  mahasiswa  meskipun  mahasiswa  itu  sendiri  juga sudah  memiliki  nilai-nilai  tertentu  yang  dia  bawa  sebagai  hasil  dari  interaksinya  dengan lingkungan sebelum memasuki dunia kampus.
Kurikulum Pendidikan Tinggi itu sendiri terdiri dari mata kuliah wajib  yang memuat mata kuliah  agama,  Pancasila,  Kewarganegaraan,  dan  Bahasa  Indonesia  serta  memfasilitasi kurikulum melalui kegiatan kurikuler, kokurikuler, dan ekstra kurikuler (http://sipuu.setkab.go.id).  Asumsinya  dengan  proses  pendidikan  yang  diberikan  kepada mahasiswa  maka  nilai-nilai  PT  akan  diinternalisasi  oleh  mahasiswa  dan  berdampak  pada pandangannya  kepada  dunia  dan  nilai-nilai  yang  dianutnya.  Perguruan  Tinggi  merupakan salah  satu  tempat  untuk  mencari  prioritas  nilai-nilai  bagi  seseorang  dan  pendidikan  sangat berkaitan dengan nilai prestasi (Schwartz dalam Diahsari, 2011).
Diahsari (2011) melakukan penelitian dengan tujuan mengeksplorasi nilai-nilai hidup pada mahasiswa  UAD.  Berdasarkan  hasil  penelitian  tersebut  diperoleh  rerata  skor  religius menempati  urutan  tertinggi.  Peneliti  meyakini  bahwa  tingginya  rerata  skor  religius dikarenakan  mahasiswa  yang  menjadi  subjek  penelitiannya  adalah  mahasiswa  dari perguruan tinggi  yang berbasis  Islam.  Secara detail  gambaran mahasiswa dilihat dari tipe nilai-nilai hidupnya ditampilkan pada tabel 1.

## Tabel 1.
Rerata Skor SoV Mahasiswa UAD
Nilai ( Values ) Rerata Skor Keseluruhan Teori 38,78 Ekonomi 40,69 Estetika 35,06 Sosial 41,04 Politik 34,58 Religius 50,24
Penelitian  ini  berusaha  untuk  menggali  dan  membandingkan  tipe  nilai-nilai  hidup  (teori, ekonomi,  estetis,  sosial,  politik  dan  agama)  pada  mahasiswa  di  dua  jenis  perguruan  tinggi yang  berbeda  kulturnya,  yaitu  Perguruan  Tinggi  Swasta  dengan  Perguruan  Tinggi  Negeri sekaligus mengetahui bagaimana profil nilai-nilai  hidup  pada mahasiswa  Generasi  Y  yang sedang  menempuh  pendidikan  di  PTN  dan  PTS.  Hipotesis  utama  yang  diajukan  dalam penelitian  ini  adalah  ada  perbedaan  tipe  nilai-nilai  hidup  (teori,  ekonomi,  estetis,  sosial, politik dan agama) pada mahasiswa  dari Generasi Y yang sedang menempuh pendidikan di PTN dan PTS. Untuk hipotesis minornya adalah ada perbedaan profil tipe nilai-nilai hidup pada mahasiswa dari Generasi Y yang sedang menempuh pendidikan di PTN dan PTS
Melalui penelitian ini ingin diketahui bagaimana kondisi mahasiswa saat ini terkait dengan nilai-nilai  yang  dianutnya.  Setelah  diketahui  maka  kampus  sebagai  lembaga  pendidikan yang  memiliki  peran  penting  dalam  perubahan  sumber  daya  manusia  akan  dapat merumuskan program-program yang relevan dengan situasi dan kondisi mahasiswa saat ini dikaitkan dengan nilai-nilai yang dominan pada diri mereka.
Rumusan masalah dalam penelitian ini adalah : Apakah tipe nilai hidup yang dominan pada mahasiswa generasi Y di Yogyakarta? Dan Apakah ada perbedaan tipe-tipe nilai-nilai hidup pada mahasiswa di Perguruan Tinggi Negeri dan Swasta di Yogyakarta?. Sementara tujuan penelitian  ini  untuk  Mengetahui  tipe  nilai-nilai  hidup  yang  dominan  pada  mahasiswa generasi  Y  dan  Mengetahui  ada  tidaknya  perbedaan  tipe  nilai-nilai  hidup  pada  mahasiswa Generasi Y yang berasal dari Perguruan Tinggi Negeri dan Swasta. Mantaat yang diperoleh dalam  penelitian  ini  Secara  teoretis,  penelitian  ini  bermanfaat  untuk:  (1)  Menambah khasanah  pengetahuan  mengenai  tipe  nilai  pada  mahasiswa  generasi  Y;  (2)  Mengetahui perbedaan tipe nilai pada mahasiswa di perguruan tinggi negeri dan swasta. Secara praktis hasil  penelitian  ini  dapat  dijadikan  informasi  mengenai  karakteristik  mahasiswa  sesuai dengan minat dasar kepribadiannya.

## METODE PENELITIAN

## Desain Penelitian
Penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif. Peneliti melakukan pengumpulan data dan analisis terhadap data kuantitatif yang diikuti dengan pengumpulan dan pendekatan ini dilakukan dengan maksud menggeneralisasikan hasil yang diperoleh pada populasi yang lebih luas.

## Metode Pengumpulan Data
Pada  metode  kuantitatif,  peneliti  melakukan  survei  minat  dan  nilai-nilai  yang  dianut mahasiswa  berdasarkan  kepribadiannya  dengan  menggunakan  instrumen Study  of  Values (SoV)  dari  Allport,  Vernon,  dan  Lindzey.  Skala  didesain  untuk  mahasiswa  atau  orang dewasa  yang  pernah  kuliah  (S1)  atau  berpendidikan  sederajat.  Alat  ini  dirancang  untuk mengukur  kecenderungan  tipe  nilai-nilai  hidup  pada  individu  yang  terdiri  dari  nilai-nilai
teoretik,  ekonomis,  estetika,  sosial,  politik,  dan  religius.  Kecenderungan  tipe  nilai-nilai individu  diujudkan  dalam  bentuk  skor  dan  untuk  kepentingan  penelitian  ini  menggunakan rata-rata skor kelompok dari dua kategori Perguruan Tinggi.
Instrumen SoV berupa buku soal terdiri dari bagian soal  yaitu Bagian  I  yang berisi  30 soal dan Bagian II yang berisi 15 soal. Menurut Scott & Braithwaite (1991 dalam Diahsari, 2011) data psikometris berupa koefisien reliabilitas 0,84 untuk nilai teoretik dan 0,95 untuk nilai religius serta korelasi aitem total tiap skala signifikan pada level 0,01.

## Subjek Penelitian
Subjek pada penelitian ini adalah mahasiswa Perguruan Tinggi Negeri (PTN) dan Pergiruan Tinggi Swasta (PTS) yang berasal dari berbagai fakultas dan program studi.  PTN diwakili oleh  UGM  (60)  dan  UIN  (30)  dan  PTS  diwakili  oleh  UII    (92),  UAD  (5)  dan  STIMIK AMIKOM (38).

## Metode Analisis Data
Analisis  data  untuk  menguji  perbedaan  nilai-nilai  hidup  untuk  masing-masing  mahasiswa Generasi Y di dua jenis perguruan tinggi menggunakan teknik Independent Sample T Test. Teknik  ini  dipilih  mengacu  pada  tujuan  penelitian  untuk  mengetahui  ada  tidaknya perbedaan tipe nilai mahasiswa Generasi Y yang berasal dari PTS dan PTN.
Syarat  untuk  dilakukan  uji  statistik  dengan  menggunakan  pendekatan  parametrik  adalah terpenuhi  dua  asumsi  yaitu  normalitas  dan  homogenitas.  Uji  asumsi  normalitas  dilakukan dengan  menggunakan  teknik  Kolmogorov-Smirnov.  Uji  normalitas  pada  dasarnya  adalah melakukan  perbandingan  data  yang  dimiliki  dengan  data  berdistribusi  normal  yang memiliki mean dan standar  deviasi yang  sama  dengan  data  penelitian.  Data  dengan distribusi  normal  berarti  memiliki  sebaran  yang  normal  pula.  Dengan  profil  data  yang demikian, maka data ini bisa dikatakan mewakili populasi.
Uji  homogenitas  dilakukan  dengan  tujuan  untuk  mengetahui  apakah  varians  kedua kelompok  yang  dibandingkan  itu  setara.  Teknik  yang  dilakukan  untuk  mengetahui kesetaraan varians adalah Levene’s Test.

## Hasil Penelitian dan Pembahasan
Pada  bagian  ini  akan  diuraikan  hasil  penelitian  yang  meliputi  hasil  analisa  data  statistik deskriptif, hasil uji asumsi dan uji hipotesis.

## Deskripsi Data Penelitian
Tabel 2. Distribusi Responden Penelitian
Jenis PT
Nama PT
Jenis Kelamin
Total  Sampel
L
P PTN UGM 29 31 60
90
UIN 13 17
30
PTS UII 16 76 92 135 UAD 2 3
5
STIMIK AMIKOM 17 21 38 PTN + PTS 77 148 225 225

## Hasil Analisis Data Statistik Deskriptif
Unit analisis dalam pengukuran ini adalah nilai mean . Dalam rangka memberi makna pada nilai mean tersebut,  maka  peneliti  menyusun  sebuah  norma  sederhana  untuk  menentukan kategori rendah, sedang dan tinggi. Norma disusun dari jarak ( range ) antara mean minimum dan mean maksimum untuk setiap skor total yang diperoleh responden pada setiap alat ukur . Mengacu  pada interquartile  range ,  jarak  antara mean minimum  dan mean maksimum dibagi  ke  dalam  4  titik,  yaitu quartil 1,  2,  3  dan  4  (Nurgiyantoro,  Gunawan  &  Marzuki, 2004).
Mean yang  diperoleh  dari  perhitungan  analisis  statistik  deskriptif  (disebut mea n  statistik) untuk setiap variabel penelitian kemudian dilihat posisinya  ada pada quartil ke berapa. Jika mean statistik berada di bawah mean quartil ke dua, maka mean statistik tersebut tergolong rendah. Sedangkan kalau mean statistik berada antara quartil kedua dan ketiga, maka mean tersebut tergolong sedang. Jika mean statistik di atas quartil 3, maka mean tersebut termasuk tinggi (Nurgiyantoro, Gunawan & Marzuki, 2004).
Tabel  3  berikut  adalah  gambaran  responden  subyek  dilihat  dari  tipe  nilai  hidup  teoritis, ekonomi, sosial, Aestetis, Sosial, Politik dan Agama. Nilai mean untuk Nilai Hidup Tipe Teori (38.72),  Tipe Aestetis (33.92), Tipe Politik (34.79) dan Tipe Agama (49.99) masuk kategori sedang, sementara Nilai Hidup Tipe Ekonomi (40.85) dan Tipe Sosial (41.65) tergolong tinggi.

## Tabel 3.
Data Statistik Deskriptif untuk 6 Tipe Nilai Hidup Mahasiswa

## 4.3 Hasil Uji Asumsi
Uji asumsi dilakukan sebagai syarat dilakukannya uji statistik parametrik, yaitu dengan uji normalitas dan homogenitas. Adapun hasilnya adalah:
 Uji Normalitas
Tipe Nilai Hidup Mean Skor Min Skor Max Inter quartile Range Batas Kategori Rendah Sedang Tinggi Teori 38.72 24 53 9 < 33 33 - 42 > 42 Ekonomi 40.85 23 57 8 < 31 31 – 39 > 39 Estetis 33.92 15 52 11 < 26 26 – 37 > 37 Sosial 41.65 21 55 9 < 30 30 – 39 > 39 Politik 34.79 22 50 7.5 < 29.5 29.5 – 37 > 37 Agama 49.99 32 67 10 < 42 42 - 52 > 52
Uji  normalitas dilakukan untuk  data  tipe nilai-nilai  hidup  berdasarkan jenis  perguruan tinggi dan jenis kelamin. Untuk data tipe nilai berdasarkan jenis perguruan tinggi yang terdistribusi secara normal adalah data tipe Teori untuk mahasiswa PTS dan PTN, data tipe Ekonomi untuk mahasiswa PTN, Tipe Estetis untuk PTS dan PTN dan tipe Agama untuk PTN. Data yang tidak normal adalah tipe Ekonomi untuk PTS, tipe Sosial, Politik dan  Agama  untuk  PTS  dan  PTN.    Hasil  uji  normalitas  lengkap  untuk  kelompok Perguruan Tinggi dapat dilihat pada tabel 4.

## Tabel 4.

## Hasil Uji Normalitas Data Tipe Nilai Hidup Mahasiswa Berdasar Jenis Perguruan Tinggi
Untuk  data  tipe  nilai  berdasarkan  jenis  kelamin,  sebaran  data  yang  terdistribusi  secara normal  untuk  untuk  kelompok  laki-laki  adalah  tipe  nilai  Teori,  Ekonomi,  Estetis,  Sosial, Politik  dan  Agama,  sementara  untuk  kelompok  perempuan  yang  distribusinya  normal adalah Teori, Ekonomi dan  Estetis. Hasil uji normalitas data tipe nilai hidup secara lengkap untuk kelompok berdasarkan jenis kelamin dapat dilihat pada tabel 5.
Tabel 5.
Hasil Uji Normalitas Data Tipe Nilai Hidup Mahasiswa Berdasar Jenis Kelamin
Tipe Nilai
Hidup Jenis PT Statist ic df Sig. Teori PTS .069 135  .200 * PTN .061 90  .200 * Ekonomi PTS .074 135  .068 PTN .080 90  .200 * Estetis PTS .083 135  .024 PTN .092 90  .057 Sosial PTS .081 135  .029 PTN .108 90  .012 Politik PTS .092 135  .007 PTN .114 90  .006 Agama PTS .107 135  .001 PTN .075 90  .200 *
Kesimpulannya  adalah  hasil  analisis  data  untuk  semua  tipe  nilai  (Teori,  Ekonomi  Estetis, Sosial,  Politik  dan  Agama)  dapat  digeneralisasikan  untuk  populasinya  karena  sebaran datanya  normal.  Sementara  untuk  mahasiswa  perempuan,  hasil  analisis  yang  dapat digeneralisasikan hanya untuk 3 tipe nilai saja yaitu Teori, Ekonomi dan Estetis.
Kemudian  secara  lebih  spesifik  dilakukan  uji  normalitas  pada  kelompok  mahasiswa  laki- laki  PTN-PTS  dan  mahasiswa  perempuan  PTN-PTS.  Untuk  mahasiswa  laki-laki,  hasilnya menunjukkan bahwa sebaran data untuk semua tipe nilai yaitu Tipe Teori, Ekonomi, Estetis, Sosial,  Politik  dan  Agama  terdistribusi  secara  normal  (koefisien  KS  bergerak  .088  sampai .141 dengan p > 0.05). Kesimpulannya data penelitian untuk kelompok mahasiswa laki-laki, baik  di PTN dan PTS dapat digeneralisasikan pada populasinya.
Sebaran  data  nilai  hidup  untuk  mahasiswa  perempuan  di  PTN,  terdistribusi  secara  normal untuk semua jenis tipe (koefisien KS bergerak .079 sampai .122 dengan p > 0.05) sementara untuk  kelompok  PTS,  sebaran  data  yang  normal  hanya  berlaku  bagi  tipe  nilai  Teori, Ekonomi,  Aestetis  dan  Sosial  (koefisien  KS  bergerak  .079  sampai  .122  dengan  p  >  0.05). Sebaran data yang normal menandakan bahwa hasil analisis data bisa diterapkan secara luas ke populasinya.

## Tabel 6.
Hasil Uji Normalitas Data Tipe Nilai Hidup Mahasiswa Laki-laki antara PTS – PTN
Tipe Nilai Hidup Responden
Statistik df Signifikansi Teori Laki-laki PTS .121 35 .200 * Laki-laki PTN .097 42 .200 * Ekonomi Laki-laki PTS .105 35 .200 * Laki-laki PTN .123 42 .113 Estetis Laki-laki PTS .141 35 .078 Tipe Nilai Hidup Jenis Kelamin Statistik df Signifikansi Teori Perempuan 0.065 148 .200 * Laki-laki 0.094 77 0.090 Ekonomi Perempuan 0.061 148 0.200 Laki-laki 0.097 77 0.072 Estetis Perempuan 0.073 148 0.052 Laki-laki 0.087 77 0.200 Sosial Perempuan 0.077 148 0.033 Laki-laki 0.099 77 0.060 Politik Perempuan 0.117 148 0.000 Laki-laki 0.087 77 0.200 Agama Perempuan 0.099 148 0.001 Laki-laki 0.073 77 0.200
Tipe Nilai Hidup Responden Statistik df Signifikansi Laki-laki PTN .102 42 .200 * Sosial Laki-laki PTS .111 35 .200 * Laki-laki PTN .114 42 .195 Politik Laki-laki PTS .099 35 .200 * Laki-laki PTN .088 42 .200 * Agama Laki-laki PTS .099 35 .200 * Laki-laki PTN .113 42 .200 *
Tabel 7.

## Hasil Uji Normalitas Data Tipe Nilai Hidup Mahasiswa Perempuan antara PTS – PTN
Tipe Nilai Hidup Responden Statistik df Signifikansi Teori PTS .079 100 .121 PTN .100 48 .200 * Ekonomi PTS .085 100 .070 PTN .094 48 .200 * Estetis PTS .077 100 .152 PTN .083 48 .200 * Sosial PTS .085 100 .072 PTN .102 48 .200 * Politik PTS .122 100 .001 PTN .093 48 .200 * Agama PTS .124 100 .001 PTN .079 48 .200 *
 Uji Homogenitas
Uji homogenitas dilakukan untuk data tipe nilai hidup antar jenis perguruan tinggi dan yang  kedua  berdasarkan  jenis  kelamin.  Hasil  uji  asumsi  menunjukkan  bahwa  untuk kelompok PT, data tipe nilai hidup yang varians- nya setara antara PTS dan PTN adalah tipe  Teori,  Ekonomi,  Sosial,  Politik  dan  Agama  sementara  untuk  tipe  Aestetis  tidak homogen.
Untuk kelompok berdasar jenis kelamin,  data tipe nilai  hidup  yang varians- nya setara antara  PTS  dan  PTN adalah tipe  Ekonomi,  Sosial  dan  Politik,    sementara  untuk  tipe Teori, Estetis dan Agama tidak homogen. Hasil uji homogenitas secara lengkap untuk kelompok  Perguruan  Tinggi  dan  berdasarkan  jenis  kelamin  dapat  dilihat  pada  tabel  8 dan tabel 8.
Tabel 8.

## Hasil Uji Homogenitas Tipe Nilai Hidup Antara Mahasiswa PTN dan PTS
Tipe Nilai Hidup F Signifikansi Teori 1.649 .200 Ekonomi .607 .437 Estetis 6.302 .013 Sosial .015 .903 Politik .831 .363 Agama .000 .988 Tabel 9.

## Hasil Uji Homogenitas Tipe Nilai Hidup Antara Laki-laki dan Perempuan
Tipe Nilai Hidup F Signifikansi Teori 7.862 .005 Ekonomi 2.978 .086 Estetis 3.989 .047 Sosial .006 .940 Politik 1.811 .180 Agama 7.089 .008
Secara lebih spesifik, dilakukan juga uji homogenitas antara mahasiswa perempuan dan laki-laki  antara  PTS  dan  PTN.  Hasilnya  menunjukkan  bahwa  varians  data  tipe  nilai Ekonomi, Aestetis, Sosial, Politik dan Agama tergolong setara atau homogen sementara tipe nilai Teori tidak homogen untuk kelompok mahasiswa perempuan PTN dan PTS.
Untuk  mahasiswa  laki-laki  PTN  dan  PTS,  semua  tipe  nilai  memiliki  varians  yang homogen.    Secara  lengkap  data  hasil  analisis  homogenitas  dapat  dilihat  pada  tabel  10 dan 11.

## Tabel 10.
Hasil Uji Homogenitas Data Tipe Nilai Hidup Mahasiswa Perempuan antara PTS – PTN Tipe Nilai Hidup F Signifikansi Teori 4.564 .034 Ekonomi .435 .511 Estetis 3.185 .076 Sosial .739 .391 Politik 2.126 .147 Agama .003 .954 Tabel 11. Hasil Uji Homogenitas Data Tipe Nilai Hidup Mahasiswa Laki-laki antara PTS – PTN Tipe Nilai Hidup F Signifikansi Teori .101 .752 Ekonomi .095 .758 Estetis .454 .503 Sosial 1.347 .250
Politik 1.066 .305 Agama .638 .427

## Hasil Uji Hipotesis
Uji  hipotesis  dilakukan  untuk  mengetahui  ada  tidaknya  perbedaan  setiap  tipe  nilai  hidup antara  mahasiswa  PTN  dengan  PTS,  antara  mahasiswa  perempuan  dan  laki-laki.  Selain kedua hal  di  atas, juga dilakukan uji beda  antara  mahasiswa laki-laki di  PTN dengan PTS dan antara mahasiswa perempuan di PTN dan PTS. Adapun hasilnya adalah sebagai berikut:

## o Nilai hidup mahasiswa Generasi Y PTN dan PTS
Tidak ada perbedaan nilai-nilai hidup tipe Teori (t = 0.697; p = .486), tipe Ekonomi (t = -0.981; p = .327),  tipe Estetis (t = 1.236; p = .218), tipe Sosial (t = -0.469; p = .640), tipe  Politik  (t  =  0.048;  p  =  .962)  dan  tipe    Agama  (t  =  -0.152;  p  =  .879)  antara mahasiswa generasi Y di PTN dan PTS
o Nilai-nilai Hidup Mahasiswa Laki-laki dan Perempuan
Tidak  ada  perbedaan  nilai-nilai  hidup  untuk  4  tipe  antara  mahasiswa  laki-laki  dan perempuan. yaitu tipe Teori (t =.025; p =.980), tipe Ekonomi (t =-1.128; p = .261),  tipe Sosial (t =.372; p =.710) dan tipe Agama (t =1.941; p =.054).
Untuk  2  tipe  nilai  hidup  lainnya  ada  perbedaan  antara  mahasiswa  laki-laki  dan perempuan,  yaitu  untuk  tipe  Estetis  (t  =2.864;  p  =.005)  dan  tipe  Politik  (t  =-5.082;  p =.000). Perempuan  (mean =  34.8716)  lebih tinggi  nilai  aestetisnya dibandingkan laki- laki (mean = 32.0909)
o Nilai-nilai Hidup Mahasiswa Laki-laki di PTN dan PTS
Tidak ada perbedaan nilai-nilai hidup mahasiswa laki-laki yang kuliah di PTN dan PTS untuk  5  tipe  nilai  yaitu  tipe  Teori  (t  =  -1.462;  p  =  0.148),  Ekonomi  (t  =  0.089;  p =0.929), Sosial (t = 0.008; p =0.994), Politik (t = -0.721; p =0.473), Agama (t = -0.586; p =0.560).
Ada  perbedaan  tipe  nilai    Aestetis    antara  mahasiswa  laki-laki  PTN  dengan  PTS  (t  = 2.692; p =0.009). Mahasiswa laki-laki PTS (mean = 34.6) lebih Aestetis dibandingkan mahasiswa laki-laki PTN (mean = 30.0)
o Nilai-nilai Hidup Mahasiswa Perempuan di PTN dan PTS
Tidak ada perbedaan nilai-nilai hidup tipe Teori (t = -1.842; p = .067), tipe Ekonomi (t =.264;  p  =.792),  tipe  Estetis  (t  =.842;  p  =.401),  tipe  Sosial  (t  =-.941;  p  =.348),    tipe Politik  (t  =1.753;  p  =.082)  dan    tipe  Agama  (t  =.292;  p  =.771)  antara  mahasiswa perempuan di PTN dan PTS

## Simpulan
Berdasarkan hasil analisis data diperoleh hasil nilai mean yang masuk dalam kategori tinggi pada generasi Y adalah Nilai Hidup Tipe Ekonomi dan Tipe Sosial.  Sedangkan untuk Nilai Hidup  Tipe  Teori,  Tipe  Aestetis,  Tipe  Politik  dan  Tipe  Agama  masuk  dalam  kategori sedang.  Tidak  ada  satupun  nilai  hidup  mahasiswa  generasi  Y  yang  berada  dalam  kategori rendah.  Hal  ini  berarti  mahasiswa  generasi  Y  memiliki  rata-rata  minat  sosial  yang  tinggi. Tipe  sosial  senantiasa  bersikap  penuh  perhatian  dan  suka  menolong  orang  lain  ( human relationship ).  Nilai  tertinggi  dari  tipe  ini  adalah  mencintai  orang-orang.  Hal  ini  sejalan dengan  pendapat  Howe  &  Straus  (2000)  yang  menyatakan  bahwa  generasi  Y  memiliki karakteristik lebih menyukai menjadi bagian dari sebuah tim daripada menjadi individualis. Mereka juga termasuk individu yang suka bekerja sukarela dan tidak terlalu mementingkan dirinya  sendiri.  Menurut  Black  (tt),  perbedaan  mahasiswa  yang  hidup  di  tahun  2009 dibandingkan  dengan  yang  hidup  di  tahun  1969  adalah  lebih  menyukai  aktivitas  dalam kelompok  dan  kolaborasi  dengan  mahasiswa  lain.  Mereka  juga  lebih  dapat  menerima perbedaan dan toleran terhadap individu lain yang berbeda dengannya.
Skor  rata-rata  yang  masuk  dalam  kategori  tinggi  berikutnya  adalah  ekonomi.  Individu dengan nilai ekonomi yang dominan senantiasa berpikir matematis dan berpikir untung dan rugi dalam melakukan sesuatu. Manusia ekonomi memiliki karakteristik tertarik dengan apa kegunaan  sesuatu  yang  ada  di  luar  diri  bagi  dirinya  sendiri.  Black  (tt)  menemukan  bahwa mahasiswa  di  era  1969  lebih  berorientasi  pada  pembelajaran  secara  umum  sedangkan  di tahun  2009  lebih  berorientasi  pada  pekerjaan  atau  karir.  Akhir-akhir  ini  khususnya  di Yogyakarta  banyak  dijumpai  mahasiswa  yang  memiliki  pekerjaan  sambilan  sebagai pedagang  dan  berwirausaha  sendiri.  Apalagi  adanya  dukungan  dari  pemerintah  melalui perguruan  tinggi  masing-masing  dengan  memberikan  bantuan  hibah  kepada  mahasiswa  di bidang  ekonomi  kreatif.  Sexton  &  Bowman  (1984;  dalam  Murni  &  Noviarti,  2016) menemukan bukti bahwa jika individu memiliki pengalaman berwirausaha sejak usia muda sampai  dia  memasuki  perguruan  tinggi,  mereka  ini  memiliki  potensi  kewirausahaan  lebih tinggi  dibandingkan  yang  tidak  mempunyai  pengalaman  berwirausaha.  Oleh  karena  itu potensi  dan  orientasi  ekonomi  pada  mahasiswa  perlu  dipupuk  dan  dibina  sejak  dini khususnya di Perguruan Tinggi.
Hipotesis  dalam  penelitian  ini  tidak  terbukti.  Tidak  ada  perbedaan  nilai-nilai  hidup  tipe Teori, tipe Ekonomi, tipe Estetis, tipe Sosial, tipe Politik, dan tipe  Agama antara mahasiswa generasi  Y  di  PTN  dan  PTS  di  Yogyakarta.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  latar  belakang tempat  studi  mahasiswa  tidak  menjadikan  mahasiswa  dari  dua  asal  pendidikan  tinggi berbeda  dalam  nilai-nilai  hidupnya.  Secara  umum  tidak  ada  perbedaan  nilai-nilai  yang dianut  dan  menjadi  prioritas  pada  mahasiswa  di  PTN  dan  PTS  yang  menjadi  subjek penelitian  ini.  Latar  belakang  pendidikan  yang  diyakini  menjadi  sumber  pandangan seseorang  terhadap  dunia  dan  akan  membentuk  nilai-nilai  dalam  kehidupannya  tidak terbukti dalam penelitian ini. Hal ini berbeda dengan pendapat Chippendale (Diahsari 2011) yang  menyatakan  bahwa  media,  budaya,  kelompok,  pendidikan  merupakan  sumber pandangan seseorang terhadap dunia dan akan membentuk nilai-nilai dalam kehidupannya.
Faktor yang menyebabkan tidak adanya perbedaan nilai hidup mahasiswa yang berasal dari dua  jenis  perguruan  tinggi  yang  berbeda  kemungkinan  adalah  karena  adanya  sistem pendidikan di  Indonesia yang dibuat oleh pemerintah sama antara PTN dan PTS.  Undang-
undang  yang  mengatur  pendidikan  tinggi  di  Indonesia  sudah  menetapkan  dan  membatasi tujuan  dan  fungsi  pendidikan  dan  proses  belajar  mengajar  di  masing-masing  perguruan tinggi meski dikelola oleh pemerintah atau swasta.
Adapun  rekomendasi  yang  dapat  peneliti  sampaikan  terkait  penggunaan  alat  ukur: penelitian  ini    menggunakan  alat  ukur  yang  sudah  cukup  lama  dikembangkan  dan  belum diuji lagi relevansi dengan konteks kehidupan saat ini. Uji validitas dan reliabilitas alat ukur SoV perlu dilakukan. Peneliti lain  yang  ingin  mengetahui  tipe nilai  pada generasi  Y dapat menggunakan alat ukur terbaru  yang dikembangkan oleh Schwartz  Personal Values (SPV) Questionnaire untuk mengidentifikasi prioritas tipe nilai tiap individu.

## Ucapan Terimakasih
Terimakasih  kepada  Direktorat  Penelitian  dan  Pengabdian  Masyarakat  Universitas  Islam Indonesia yang sudah memberikan dana penelitian.

## Daftar Pustaka
Alexander, C. S., & Sysko, J. M. 2012. A study of the cognitive determinants of generation Y’s entitlement mentality. Academy of Educational Leadership Journal . 6(2), 63-68. Ardhiati,  A.N,  S.  Soewondo,  &  F.  Fausiah.  2012.  Tipe  nilai,  interaksi  antartipe  nilai, konflik,  dan  gaya  pengelolaan  konflik  individu  dewasa  muda  di  Jakarta  yang  saling berbagi tempat tingga. Mind Set . Vol 3 No 2. 64-127
Black, A. tt. Gen Y: Who they are and how they learn. http://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ872487.pdf.
Diahsari, E.Y. 2011. Eksplorasi nilai-nilai hidup mahasiswa. Proceeding PESAT (Psikologi, Ekonomi,  Sastra,  Arsitektur  &  Sipil). Universitas  Gunadarma  -  Depok  Vol.  4  Oktober 2011. ISSN:1858-2559
Howe, N, & Strauss, W.  2000. Millennials rising. New York: Vintage Books Manual  Study  of  Values  Allport/Vernon/Lindzey.  A  Scale  for  Measuring  the  Dominant
Interests in Personality. Grade 10-Adult. Third Edition
Murni,  I.  &  Noviarti.  2016.  Penyusunan  indeks  psikometrik  kewirausahaan  Indonesia  dan Malaysia. Jurnal Ipteks Terapan. Research of Applied Science and Education V8.i1 (1- 9). ISSN: 1979-9292. E-ISSN: 2460-5611
Nurgiyantoro, B., Gunawan & Marzuki. 2004. Statistik terapan untuk penelitian ilmu-ilmu sosial , Yogyakarta, Gadjah Mada University Press
Saxena, P & Jain, R. 2012. Managing career aspirations of generation y at the work place . International  Journal  of  Advance  Reseach  in  Computer  Science  and  Software Engineering . Volume 2, Issue 7, July 2012 , ISSN: 2277 128X Schultz,  D.  &  Schultz,  S.  E.  2006. Psychology  and  work  today .  New  Jersey:  Pearson Education, Inc
Sitepu, W. M. 2012. Penyusunan sistem manajemen karir sebagai intervensi kepuasan kerja karyawan  generasi  y  guna  meningkatkan  komitmen  organisasi  pada  perusahaan  INS. Universitas Indonesia: Tidak Diterbitkan
Suryabrata, S. 1998. Psikologi kepribadian . Jakarta: Rajawali Pers
Suryadi,  B.  2015.  Generasi  Y:  Karakteristik,  masalah,  dan  peran  konselor. Makalah. Dipresentasikan  dalam  acara  Seminar  dan  Workshop  Internasional  MALINDO  4  di Bali,  22-23  Mei  2015,  Diselenggarakan  oleh  Asosiasi  Bimbingan  dan  Konseling Indonesia
(ABKIN). Artikel
diunduh dari:
https://www.academia.edu/12720733/Mengenal_Generasi_Y_Karakteristik_Masalah_d an_Peran_Konselor
Twenge, J.M., W. K. Campbell, & E. C. Freeman. 2012. Generational Differences in Young Adults’ Life Goals, Concern for Others, and Civic Orientation, 1966–2009. Journal of Personality  and  Social  Psychology. 2012.  Vol.  102.  No.  5.  1045–1062  ©  2012 American Psychological Association 0022-3514/12/$12.00 DOI: 10.1037/a0027408 http://sipuu.setkab.go.id/PUUdoc/17624/UU0122012_Full.pdf