## BEBLABADAN BAHASA BALI DALAM PERSPEKTIF EKOLINGUISTIK

## I Gusti Ngurah Adi Rajistha
STIBA Mentari Kupang ngurah.adi.rajistha@gmail.com

## Abstrak
Peneitian ini adalah bagian dari tesis penulis. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menjelaskan (1) kategori gramatikal dari leksikon alam yang  digunakan dalam beblabadan , (2) konstruksis sintaksis dari beblabadan yang mengandung leksikon  alam, dan (3) tiga dimensi praksis  sosial dari beblaba- dan . Data penelitian  ini  diperoleh  dari  buku Basita  Paribasa karangan  W.  Simpen  AB. Data  yang dikumpulkan adalah berupa frasa dan klausa. Hasil analisis disajikan dengan menggunakan metode formal dan informal. Berdasarkan analisis yang dilakukan, ada tiga temuan dalam analisis ini yaitu (1)  kategori  gramatikal  dari  leksikon  alam  dalam beblabadan adalah  verba  seperti mabawang (berlaku  sebagai  bawang)  dan  nomina  seperti jaka (pohon  enau);  (2)  Konstruksi  sintaksis  dari beblabadan (metafora)  yang mengandung  leksikon-leksikon  alam  tersebut  antara  lain  frasa  nomina seperti base  wayah (seperti  daun  sirih  tua),  frasa  verba  seperti mabawang  putih (seperti  bawang putih), dan klausa seperti ental magulung (daun lontar digulung); dan (3) dimensi praksis sosial dari beblabadan (metafora) ditunjukkan oleh pola-pola acuan tertentu.
Kata kunci: beblabadan (metafora), kategori gramatikal, konstruksi sintaksis, dimensi praksis sosial

## Abstract
This research is a part of writer’s thesis. The aims of this research are to explain (1) grammatical category of nature lexicon used in beblabadan, (2) syntactic construction of beblabadan that consists nature lexicon, and (3) three dimensionality of the social praxis of beblabadan. The data of this re- search  were taken from book entitled Basita Parihasa by W. Simpen AB. The data collected are in form of phrases and clauses. The result of the analysis was presented by formal and informal meth- od. Based on the analysis  that  was conducted, there are three findings found: (1) the grammatical categories of nature lexicon in beblabadan are verb like mabawang (acting as onion) and noun like jaka (sugar palm); (2) syntactic constructions of beblabadan (metaphor) that consist of nature lexi- con are noun phrase like base wayah (like old betel vine), verb phrase like mabawang putih (acting as onion), and clause like ental magulung (rolled palmyra palm); and (3) three dimensionally of the social praxis of beblabadan (metaphor) is showed by the reference patterns.
Keywords : beblabadan (metaphor), grammatical category, syntactic construction, three dimension- ality of the social praxis

## 1. PENDAHULUAN
Bahasa  Bali  merupakan  salah  satu bahasa daerah  yang masih digunakan suku Bali  dalam  berkomunikasi.  Bahasa  Bali yang digunakan oleh suku Bali tidak hanya digunakan  sebagai  sarana  dalam  berkomu- nikasi  tetapi  juga  sebagai  sarana  dalam mengekspresikan  perasaan.  Metafora  atau dalam bahasa Bali dikenal dengan beblaba- dan merupakan  salah  satu  bentuk
penggunaan bahasa Bali dalam
Copyright © 2016, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
mengungkapkan  sesuatu  secara  tidak  lang- sung. Beblabadan (metafora) dalam bahasa Bali  ini  ternyata  menggunakan  leksikon- leksikon  alam  yang  berhubungan  dengan kehidupan suku Bali. Penggunaan leksikon -leksikon  alam  tersebut  tentunya  tidak  ter- lepas dari manfaat unsur-unsur alam terse- but untuk kehidupan masyarakat Bali.
Beblabadan (metafora) dapat dikatakan  sebagai  bentuk  karya  sastra  ba-
hasa Bali yang berkaitan dengan alam seki- tar  dimana  suku  Bali  tinggal.  Berdasarkan bentuk  dari beblabadan (metafora)  yang cukup sederhana, beblabadan (metafora) ini dapat  dikatakan  menyajikan  konsep  yang ada dalam pikiran masyarakat Bali melalui leksikon-leksikon yang tidak berkaitan. Da- lam  hal  ini, beblabadan (metafora) menyampaikan  konsep  yang  ada  dalam pikiran  masyarakat  Bali  secara  tidak  lang- sung. Beblabadan (metafora) dapat dikatakan terdiri dari tiga unsur yaitu unsur inti (teks yang diujarkan), makna sebenarn- ya dari teks yang diujarkan, dan makna ki- as  yang  dimaksudkan  oleh  teks  tersebut. Makna kias inilah yang merupakan konsep terhadap sesuatu yang disampaikan masyarakat  Bali  dengan  cara  tidak  lang- sung.
Ekolinguistik  merupakan  ilmu  yang mempelajari  hubungan  timbal  balik  antara dimensi  biologis,  sosiologis,  dan  ideologis dari bahasa (Bundsgaard, 2000: 11). Ketiga dimensi  tersebut  dikenal  dengan  istilah  di- mensi praksis sosial. Dilihat dari sudut pan- dang  ekolinguistik  ini,  bahasa  yang digunakan memiliki latar belakang tiga di- mensi praksis sosial tersebut yang selanjut- nya  menggambarkan  hubungan  bahasa yang  digunakan  oleh  masyarakat  dengan alam,  konsep  pikiran  masyarakat,  dan penggunaanya  dalam  berinteraksi  dengan masyarakat.  Berdasarkan  hal  tersebut, kajian  ekolinguistik  dalam beblabadan (metafora)  bahasa  Bali  merupakan  suatu kajian yang mampu mengungkap hubungan
Copyright © 2016, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
antara  masyarakat  Bali  dengan  lingkungan melalui beblabadan (metafora) ini.
Penelitian-penelitian ekolinguistik terhadap  leksikon-leksikon  alam  atau ekoleksikal  bukan  pertama  kalinya  dil- akukan.  Banyak  penelitian  mengenai  hal tersebut  yang  telah  dilakukan.  Tangkas (2013)  melakukan  penelitian  ekolinguistik yang  berjudul Khazanah  Verbal  Kepadian Komunitas  Tutur  Bahasa  Kodi,  Sumba
Barat Daya: Kajian Ekolinguistik .
Penelitian  ini  menggunakan  teori  ekolin- guistik  dialektikal  oleh  Bang  dan  Døør (1993). Rasna dan Binawati (2013) menulis artikel  yang  berjudul Pengetahuan  Tana- man Obat Tradisional untuk Penyakit Anak pada  Komunitas  Remaja  di  Bali:  Sebuah Kajian  Ekolinguistik .  Objek  penelitian yang  digunakan  adalah  leksikon-leksikon tanaman  obat  tradisional  untuk  penyakit anak.
Selanjutnya Renjaan (2014)
melakukan  kajian  ekolinguistik  dengan judul Pemahaman  dan  Kebertahanan Ekoleksikal Kelautan Guyub Tutur Bahasa Kei:  Kajian  Ekolinguistik .  Penelitian  ini menggunakan  teori  ekolinguistik  Haugen dan  teori  semantik  leksikal  oleh  Parera. Mahayana  (2015)  menulis  tesis  tentang ekolinguistik  dengan  objek  penelitian met- afora  dalam  bahasa  Bali.  Kajian  ekolin- guistik  yang  dilakukan  oleh  Mahayana (2015) tersebut berjudul Leksikon-Leksikon Flora  dan  Fauna  dalam  Metafora  Bahasa Bali .  Dalam  kajian  ini  Mahayana menggunakan teori ekolinguistik oleh Bang dan  Døør.  Metafora  yang  dimaksud  oleh
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 2, No.1 April 2016, 80
Mahayana  (2015)  merupakan sesonggan (pepatah), papindan (pengumpamaan)  dan sesenggakan (ibarat).  Dalam  hal  ini,
penelitian
ekolinguistik dengan menggunakan  objek  penelitian  sastra  Bali, khususnya beblabadan (metafora)  yang  ju- ga  mengkaji  tentang  kategori  gramatikal dari leksikon-leksikon alam, konstruksi sin- taksis  dan  dimensi  praksis  sosial  dari beblabadan (metafora) belum dilakukan.
Untuk  itu  penelitian  ini  adalah penelitian yang perlu dilakukan untuk men- gulas  fenomena  kebahasaan  khususnya beblabadan (metafora) menggunakan teori model  dialog  ekolinguistik  dialektikal. Dengan  demikian  dimensi  praksis  sosial dari beblabadan (metafora)  tersebut  dapat dijelaskan  secara  terperinci.  Penelitian  ini berusaha  memaparkan  konsep  yang  ter- dapat  dalam beblabadan (metafora)  yang berkaitan  dengan  penggunaan  bahasa  ber- dasarkan lingkungan (alam) dimana bahasa itu digunakan melalui suatu konstruksi sin- taksis  tertentu.  Penelitian  ini  juga  merupa- kan  suatu  bentuk  usaha  pelestarian  ke- budayaan  berupa  sastra  Bali,  khususnya dalam bentuk beblabadan (metafora), yang sekarang  jarang  digunakan  dalam  ber- interaksi  antar masyarakat  pengguna  baha- sa  Bali.  Dengan  adanya  penelitian- penelitian  semacam  ini,  sastra  Bali  yang mulai ditinggalkan bahkan dilupakan dapat muncul  kembali  sebagai  salah  satu  bentuk bahasa  kias  yang  digunakan  dalam  ber- interaksi antar masyarakat Bali.
Data  penelitian  dikumpulkan  dengan
Copyright © 2016, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
menggunakan  metode  kepustakaan.  Buku Basita  Parihasa dibaca  secara  sepintas untuk  memperoleh  isi  dari  buku  tersebut. Selanjutnya, beblabadan dipilih  sebagai data  penelitian. Beblabadan kemudian dikategorikan  berdasarkan  penggunaan leksikon  biotik  dan  abiotik  yang  dicatat pada kartu data. Data dianalisis menggunakan  metode  analitika  bahasa. Metode  analitika  bahasa  digunakan  untuk memperjelas  kategori  gramatikal  dari leksikon-leksikon  alam  yang  terkandung dalam beblabadan (metafora),  konstruksi sintaksis  dari beblabadan (metafora)  dan dimensi praksis sosial beblabadan (metafora). Analisis dilakukan melalui tiga tahap  yaitu  (1)  menentukan  leksikon- leksikon  alam  sebagai analysandum yang diikuti  dengan analysan ;  (2)  menentukan konstruksi  sintaksis  sebagai analysandum yang  diikuti  dengan analysan ;  dan  (3) menentukan beblabadan (metafora) sebagai analysandum yang  dilanjutkan  dengan analysan .  Hasil  analisis  disajikan  dengan menggunakan metode formal dan informal.

## 2. KONSEP DAN KERANGKA TEORI KONSEP

## Konsep Leksikon
Kridalaksana  (2008:  142)  menjelas- kan  bahwa  leksikon  merupakan  komponen bahasa yang memuat semua informasi ten- tang makna dan pemakaian kata dalam ba- hasa.  Lebih  lanjut  dalam  Sugono  dalam Kamus  Besar  Bahasa  Indonesia menjelas- kan leksikon sebagai kosakata, kamus yang
sederhana,  daftar  istilah  dalam  suatu  bi- dang disusun menurut abjad dan dilengkapi dengan  keterangannya,  komponen  bahasa yang  memuat  semua  informasi  tentang makna  dan  pemakaian  kata  dalam  bahasa, atau kekayaan kata yg dimiliki suatu baha- sa (Sugono, 2011: 805). Berdasarkan defin- isi-definisi  leksikon  tersebut,  pengertian mengenai  leksikon  sebagai  kosakatalah yang digunakan dalam penelitian ini.

## Konsep Beblabadan
Simpen (2010: 3) menjelaskan bahwa beblabadan , berasal dari kata babad yang berarti  nasihat  sesungguhnya  yang  disam- paikan  sejak  dahulu. Babad juga  berarti rabas,  atau  selaput  rongga  perut  kerbau, atau  banteng,  atau  kambing. “Babad” memperoleh  sisipan -el- menjadi belabad sama dengan blabad mendapat akhiran –an kemudian suku pertama mengalami pengu- langan  menjadi beblabadan yang  berarti kata  yang  memiliki  makna  konotasi, digunakan  untuk  menyatakan  sesuatu  dan mempunyai sajak.

## Kategori Gramatikal
Pei dan Gaynor (1954: 85) menjelas- kan  kategori  gramatikal  sebagai ‘the  clas- ses into which the words of a language are divided  according  to  their  formation,  na- ture, or functions (nouns, verbs, adjectives, etc) ’  yang  berarti  bahwa  kategori  gramat- ikal  tersebut  merupakan  ‘kelas  kata  dari suatu bahasa yang dibagi menurut pemben- tukannya,  sifat,  atau  fungsinya  (nomina,
Copyright © 2016, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
verba, adjektiva, dan lain-lain)’.

## KONSTRUKSI SINTAKSIS
Silvia  dan  Claudia  (2008:  88)  dalam Key Terms in Syntax and Syntactic Theory menjelaskan  konstruksi  atau  konstruksi sintaksis sebagai berikut ‘an ordered set of units,  arranged  in  a  way  to  build  a larger unit, such as a sentence or a phrase’ yang berarti bahwa konstruksi sintaksis merupakan  ‘pengaturan  urutan  dari  unit- unit,  disusun  berdasarkan  suatu cara  untuk membentuk  unit  yang  lebih  besar,  seperti kalimat atau frasa’.

## Dimensi Praksis Sosial
Dimensi  praksis  sosial  merupakan dimensi  lingkungan  bahasa  yang  meliputi dimensi  ideologis,  dimensi  sosiologis,  dan dimensi  biologis.  Dimensi  ideologis  meru- pakan dimensi mengenai sistem mental in- dividu dan kolektif, sistem kognitif, sistem ideologis  dan  psikis.  Dimensi  sosiologis mengenai  cara  kita  mengatur  hubungan agar  mempertahankan  keseluruhan  indi- vidu. Dimensi biologis mengenai keberadaan  kita  secara  biologis  yang  ber- sanding  dengan  spesies  lain  (Bundsgaard, 2000: 11).

## KERANGKA TEORI Teori Tata Bahasa
Teori  tata  bahasa  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah  teori  Quirk (1985).  Teori  tata  bahasa  yang  digunakan adalah teori kelas kata, teori frasa, dan teori
klausa.

## Kelas Kata
Quirk (1985: 67) membagi kelas kata ke  dalam  tiga  kelas  yaitu  kelas  tertutup ( closed  class ),  kelas  terbuka  ( open  class ), dan  kelas  tambahan  ( additional  class ).
Lebih lanjut Quirk menjelaskan kelas-kelas kata tersebut sebagai berikut
1.  Kelas tertutup ( closed class )
 Preposisi  ( preposition )  seperti of, at, in, without, in spite of
 Pronomina  ( pronoun )  seperti he, they, anybody, one, which
 Penentu ( determiner ) seperti the, a, that, every, some
 Konjungsi ( conjuction ) seperti and, that, when, although
 Verba  bantu  ( modal  verb )  seperti can, must, will, could
 Verba utama ( primary verb ) seperti be, have, do
2.  Kelas terbuka ( open class )
 Nomina ( noun ) seperti John, room, answer, play
 Adjektiva  ( adjective )  seperti hap- py, steady, new, large, round
 Verba  penuh  ( full  verb )  seperti search, grow, play
 Adverbia ( adverb ) seperti steadily, completely, really
3.  Kelas tambahan (additional class)
 Numeralia ( numberals ) seperti one,
two, three; first, second, third
 Interjeksi ( interjections ) seperti oh, ah, ugh, phew

## Frasa
Quirk  (1985:  62-63)  menerangkan ada lima jenis frasa. Jenis-jenis frasa terse- but adalah frasa verba, frasa nomina, frasa adjektiva,  frasa  adverbia,  dan  frasa  prepo- sisi.
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 2, No.1 April 2016, 83
Tabel 1. Frasa Verba Frasa Verba
The shi p
Auxiliary/auxiliaries Main Verba sank was  sinking has been  sunk must have been  sinking may have been being  sunk (Quirk, 1985: 62) Frasa Nomina
I remem- ber Determina- tive Premodification
Head Postmodification Comple- mentation him Peter Alice’s wedding that girl with the red hair all those fine warm days in the country last year a better story than that the best trip that I ever had a good trip that I once had (Quirk, 1985: 62) Tabel 2. Frasa Nomina

## Klausa
Quirk  (1985:  720)  juga  menjelaskan bahwa  terdapat  lima  kategori  fungsional dari  unsur  pokok  klausa.  Kelima  kategori fungsional tersebut antara lain:
1.  Subjek (S)
2.  Verba (V)
3.  Objek (O):
 Objek langsung (O d )
 Objek tak langsung (O i ) 4.  Pelengkap (C):
 Pelengkap subjek (C s )
 Pelengkap objek (C o )
5.  Adverbia (A)
 Adverbia berhubungan dengan subjek (A s )
 Adverbia berhubungan dengan ob- jek (A o )
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 2, No.1 April 2016, 84

## Tabel 3. Frasa Adjektiva
Frasa Adjektiva
The weath- er was Premodification Head Postmodification Complementation pleasant too hot to be enjoyble incredibly cold pleasant enough (Quirk, 1985: 63) Tabel 4. Frasa Adverbia Frasa Adverbia I spoke to him Premodification Head
Postmodification Complementation yesterday quite often very severely indeed as clearly as I could
(Quirk, 1985: 63)
Tabel 5. Frasa Preposisi Frasa Preposisi I met her Preposition Prepositional Complement for lunch at the corner of the street on Saturday morning by a strange coincidence (Quirk, 1985: 63)
(Quirk, 1985: 721)
Tabel 6. Tipe Klausa Utama Tipe S (Subject) V (Verb) O (Object) C (Complement) A (Adverbial) SV The sun is shining SVO That lecture bored me (O d ) SVC Your dinner seems ready (C s ) SVA My office is in the next building (A s ) SVOO I must send my parents (O d ) an anniver- sary card (O i )
SVOC Most students
have found her (O d ) reasonably help- ful (C o ) SVOA You can put the dish (O d )
on the table (A o )

## Teori Ekolinguistik Dialektikal
Bang  dan  Døør  (1993:  2)  menjelas- kan  bahwa ‘ecolinguistics  is  the  part  of critical, applied linguistics concerned with the ways in which language and linguistics are  involved  in  the ecological  crisis’ yang berarti  bahwa  ‘ekolinguistik  merupakan bagian  dari  kritis,  linguistik  terapan  yang terkait dengan cara-cara dimana bahasa dan ilmu bahasa terlibat dalam krisis ekologis’. Lebih  lanjut  Bundsgaard  (2000:  11)  men- jelaskan  ekolinguistik  atau  ekolinguistik dialektikal berdasarkan sudut pandang The ELI  Research  Group ,  kelompok  penelitian lingkungan,  bahasa  dan  ideologi  yang dikembangkan oleh Bang dan Døør, meru- pakan  ilmu  yang  mempelajari  hubungan timbal  balik  antara  dimensi  biologis,  so- siologis, dan ideologis dari bahasa.
Model Dialog ( Dialogue Model )
Kerangka  teori  dari  tiga  dimensi praksis  sosial  dirumuskan  dalam dialogue model (model dialog) oleh Bang dan Døør (2000:  58).  Berikut  ini  adalah  diagram  1 yang  menjelaskan  kerangka  teori  dari  tiga dimensi praksis social tersebut.
(Bundsgaard, 2000: 10)
Diagram 1. Model Dialog
Model  dialog  tersebut  menjelaskan bahwa  empat  konstituen  yaitu  S 1 ,  S 2 ,  S 3 , dan  O  terjadi  dalam topos (ruang,  tempat, dan  waktu)  dengan  latar  belakang  tiga  di- mensi  praksis  sosial  yaitu  dimensi  idiolo- gis, dimensi sosiologis, dan dimensi biolo- gis. Lebih lanjut dijelaskan bahwa S 1 meru- pakan  pembuat  teks,  S 2 merupakan  kon- sumen  teks,  S 3 merupakan  subjek  yang  di- wujudkan  atau  tidak  berada  dalam  situasi dialog, dan O merupakan objek yang diru- juk  dalam  komunikasi  (Bundsgaard,  2000: 10).
Model  Acuan  ( Triple  Model  of  Refer- ence )
Dalam  menganalisa  teks  dan  men- jelaskan hubungan tekstual dari teks terse- but,  Bang  dan  Døør  memberikan  dasar te- ori  untuk  menjelaskan  hubungan  tekstual yaitu  melalui triple  model  of  reference (model  acuan).  Dalam  model  dialog  di- jelaskan  ada  tiga  fungsi  tekstual  yang memiliki  dimensi acuan  yang  berbeda  dan dapat  mengacu  ke  COteks,  INteks,  atau CONteks. Model acuan tersebut dijelaskan pada tabel 7 berikut ini.
Tabel 7 Model Acuan
Berdasarkan  tabel  di  atas,  tampak jelas  bahwa  fungsi  inter-tekstual,  intra- tekstual,  dan  ekstra-tekstual  memiliki  di- mensi  acuan  dan  acuan  atau  rujukan  yang berbeda. Fungsi inter-tekstual memiliki di- mensi  acuan  leksikal  dan  mengacu  pada COtext .  Fungsi  intra-tekstual  memiliki  di- mensi  acuan  anaforis  dan  mengacu  pada INtext . Fungsi  ekstra-tekstual  memiliki  di- mensi  acuan  deiksis  dan  mengacu  pada CONtext . Sebagai catatan, ada empat jenis deiksis  pada  teori  ekolinguistik  dialektikal yaitu  deiksis  orang,  waktu,  tempat,  dan logika.  Dalam  penelitian  ini  hanya  fungsi inter-tekstual  lah  yang  digunakan.  Fungsi inter-tekstual  ini  digunakan  dalam  men- jelaskan  leksikal  sebagai  dimensi  acuan yang  mengacu  pada  COteks  mengenai pemaknaan  individu  dan  sosial  dari beblabadan bahasa  Bali.  Baik  model  dia- log maupun model acuan digunakan untuk menggambarkan dimensi praksis sosial dari beblabadan bahasa Bali tersebut.

## 3. PEMBAHASAN
Kategori Gramatikal Leksikon-Leksikon Alam dalam Beblabadan
Berdasarkan data beblabadan (metafora)  yang  digunakan  ditemukan bahwa  leksikon-leksikon  alam  yang terkandung  dalam beblabadan (metafora) merupakan  leksikon-leksikon  bernyawa dan  tak  bernyawa.  Leksikon-leksikon bernyawa  dapat  dikategorikan  menjadi leksikon-leksikon flora dan fauna sedangkan  leksikon-leksikon  tak  bernyawa tidak dikategorikan dalam kategori tertentu karena  hanya  terdapat  sedikit  data beblabadan (metafora)  yang  mengandung leksikon-leksikon tak bernyawa.
Berdasarkan  hasil  analisis  yang  telah dilakukan  baik  leksikon-leksikon  flora, fauna, dan tak bernyawa memiliki kategori gramatikal  berupa  nomina  dan  verba. Kategori  gramatikal  dari  leksikon-leksikon tersebut dijelaskan secara rinci pada tabel 8 hingga tabel 10.
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 2, No.1 April 2016, 86
No. Leksikon-Leksikon Flora dalam Beblabadan Bentuk Gramatikal Kategori Gramatikal Bahasa Bali Bahasa Indonesia Dasar Turunan N V 1. Base Daun sirih + - + - 2. Biu Pisang + - + - 3. Buah Pinang + - + - 4. Bunga Bunga + - + - 5. Ental Lontar + - + - 6. Gonda Sayur gonda + - + - 7. Jaka Enau + - + - 8. Kelor Kelor + - + - 9. Kladi Talas + - + - 10. Mabawang - - + - + 11. Mabunga - - + - + 12. Makapas - - + - + 13. Makunyit - - + - + 14. Matabia - - + - + 15. Nyuh Kelapa + - + - 16. Pandan Pandan + - + - 17. Sagu Sagu + - + - 18. Tiing Bambu + - + - Tabel 8. Leksikon-Leksikon Flora

## Konstruksi Sintaksis Beblabadan
Berdasarkan  hasil  analisis  mengenai konstruksi  sintaksis beblabadan (metafora)
yang leksikon-leksikon alam, dapat diketahui  bahwa beblabadan (metafora) memiliki  konstruksi  sintaksis  berupa  frasa nomina,  frasa  verba,  dan  klausa.  Adapun beblabadan (metafora)  yang  memiliki konstruksi sintaksis frasa nomina
ditunjukkan oleh contoh-contoh berikut ini.
1. Base wayah (Simpen, 2010: 40) sirih tua
‘Seperti daun sirih tua’
2. Le-lintah  gunung (Simpen, 2010: 41) RED-lintah gunung
Copyright © 2016, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
‘Seperti lintah gunung’ 3. Tukad  tanpa  yeh (Simpen, 2010: 43) sungai  PREP  air ‘Seperti sungai tanpa air’
Pada  contoh  (1)  yaitu beblabadan (metafora)  yang  berbunyi base  wayah (seperti daun sirih tua) dapat diketahui bah- wa  leksikon  flora  yang  terkandung  dalam beblabadan (metafora)  tersebut  adalah base (daun  sirih). Base (daun  sirih)  mem- iliki  kategori  gramatikal  berupa  nomina. Nomina base (daun  sirih)  ini  bersanding dengan adjektiva wayah (tua) dalam mem- bentuk beblabadan (metafora) ini  sehingga
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 2, No.1 April 2016, 87
No. Leksikon-Leksikon Fauna dalam Beblabadan Bentuk Gramatikal Kategori Gramatikal Bahasa Bali Bahasa Indonesia Dasar Turunan N V 1. Bebek Bebek + - + - 2. Bikul Tikus + - + - 3. Bondol Burung bondol + - + - 4. Bukal Kelelawar besar + - + - 5. Celeng Babi + - + - 6. Cicing Anjing + - + - 7. Goak Gagak + - + - 8. Katak Katak + - + - 9. Kedis Burung + - + - 10. Kukur Terkukur + - + - 11. Lelawah Kelelawar - + + - 12. Lelintah Lintah - + + - 13. Mabuaya - - + - + 14. Maceleng - - + - + 15. Makakul - - + - + 16. Maklipes - - + - + 17. Makutun - - + - + 18. Masiap - - + - + 19. Mauled - - + - + 20. Sampi Sapi + - + - 21. Siap Ayam + - + - 22. Uled Ulat + - + -

## Tabel 9 Leksikon-Leksikon Fauna

## Tabel 10 Leksikon-Leksikon Alam Tak Bernyawa
No. Leksikon-Leksikon Alam Tak Bernyawa dalam Beblabadan Bentuk Gramatikal Kategori Gramatikal Bahasa Bali Bahasa Indonesia Dasar Turunan N V 1. Matanah - - + - + 2. Tanah Tanah + - + - 3. Yeh Air + - + -
sangat  jelas  konstruksi  dari beblabadan (metafora)  ini  berupa  frasa  nomina  yang mengandung unsur inti nomina base (daun sirih).
Leksikon  fauna  yang  terdapat  dalam beblabadan (metafora) lelintah  gunung
(seperti  lintah  gunung)  pada  contoh  (2) adalah lelintah (lintah). Lelintah (lintah) ini berkategori  gramatikal  nomina.  Leksikon lelintah (lintah)  ini  bersanding  dengan
nomina gunung dalam membentuk beblabadan (metafora) tersebut. Berdasar- kan  pola  konstruksi  dari beblabadan
(metafora)  ini,  nomina lelintah (lintah) yang  diikuti  oleh  nomina gunung , dapat diketahui  bahwa  konstruksi  sintaksis  dari beblabadan (metafora)  ini  adalah  frasa nomina.  Inti  dari  frasa  ini  adalah  nomina lelintah (lintah) sedangkan nomina gunung berperilaku  sebagai  adjektiva  yang  mem- berikan  keterangan  terhadap  nomina  inti lelintah (lintah).
Leksikon  tak  bernyawa yeh (air) digunakan  pada  contoh  (3)  yaitu  dalam beblabadan (metafora) tukad  tanpa  yeh (seperti  sungai  tanpa  air).  Leksikon  tak bernyawa  tersebut  memiliki  kategori gramatikal nomina. Dalam hal ini, beblaba- dan (metafora)  tersebut  memiliki  kon- struksi  sintaksis  berupa  frasa  nomina. Nomina  inti  dari  frasa  ini, tukad (sungai), hadir  sebelum  frasa  preposisi  yang mengandung  leksikon  tak  bernyawa  yaitu tanpa yeh (tanpa air).
Konstruksi sintaksis beblabadan (metafora) yang kedua adalah berupa frasa
Copyright © 2016, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
verba.  Konstruksi  ini  menggunakan  verba yang  dibentuk  dengan  menambahkan prefiks  ma-  pada  nomina.  Berikut  ini beberapa  contoh beblabadan (metafora) yang  memiliki  konstruksi  sintaksis  frasa verba.
4. Ma-bawang  putih (Simpen, 2010: 40) PRE-bawang putih ‘Seperti bawang putih’ 5. Ma-celeng lua (Simpen, 2010: 40) PRE-babi  betina ‘Seperti babi betina’
6. Ma-tanah  pasih (Simpen, 2010: 42) PRE-tanah laut ‘Seperti tanah laut’
Beblabadan (metafora) mabawang putih (seperti  bawang  putih)  pada  contoh (4)  menunjukkan  penggunaan  verba  yang dibentuk  dari  nomina.  Nomina bawang mengalami  proses  morfologis  yang  berupa penambahan prefiks ma- sehingga menjadi verba mabawang (seperti  bawang).  Verba mabawang (seperti bawang) ini merupakan verba yang hanya digunakan dalam konteks beblabadan (metafora).  Pengunaan  verba tersebut  di  luar  konteks beblabadan (metafora)  tidak  berterima.  Verba maba- wang (seperti bawang) bersanding dengan adjektiva putih dalam  membentuk  kon- struksi sintaksis dari beblabadan (metafora) tersebut.  Dalam  hal  ini, beblabadan (metafora) ini memiliki konstruksi sintaksis berupa  frasa  verba.  Verba mabawang (seperti  bawang)  merupakan  inti  dari  kon- struksi ini sedangkan adjektiva putih meru- pakan suatu pelengkap.
Contoh (5) menunjukkan penggunaan leksikon  fauna  yang  memiliki  kategori
gramatikal  berupa  verba. Beblabadan (metafora) maceleng  lua (seperti  babi betina)  mengandung  verba maceleng (seperti  babi)  yang  dibentuk  dari  proses morfologis berupa penambahan prefiks ma- pada nomina celeng (babi) sehingga mem- bentuk  verba  tersebut.  Seperti  halnya dengan prefiks ma- pada data sebelumnya, makna  prefiks ma- ‘berlaku  sebagai’  yang melekat pada nomina celeng (babi) sehing- ga  menjadi maceleng (seperti  babi)  hanya berterima  pada  konteks  metafora.  Verba maceleng (seperti  babi)  hadir  sebelum adjektiva lua (betina)  sehingga  dapat  di- jelaskan  bahwa beblabadan (metafora)  ini memiliki  konstruksi  sintaksis  berupa  frasa verba,  yaitu  verba maceleng (seperti  babi) sebagai inti frasa dan adjektiva lua (betina) sebagai  pelengkap  yang  menerangkan  ver- ba tersebut.
Pada contoh (6) beblabadan (metafora) matanah  pasih (seperti  tanah laut)  menunjukkan  leksikon  tak  bernyawa tanah yang telah mengalami proses morfol- ogis  menjadi matanah (berlaku  sebagai tanah).  Dalam  hal  ini,  leksikon  tak  bern- yawa matanah (berlaku sebagai tanah) telah memiliki kategori gramatikal berupa verba. Verba matanah (berlaku  sebagai  tanah) dibentuk  dari  nomina tanah yang  telah memperoleh  prefiks ma- .  Verba  ini  hadir sebelum  nomina pasih (laut)  sehingga dapat disimpulkan konstruksi sintaksis dari beblabadan (metafora)  ini  adalah  frasa verba.
Selain berupa frasa nomina dan frasa
Copyright © 2016, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
verba, beblabadan (metafora) yang mengandung  leksikon-leksikon  alam  juga memiliki  konstruksi  sintaksis  klausa. Adapun beblabadan (metafora)  yang memiliki  konstruksi  sintaksis  klausa adaah sebagai berikut.
7. Ental   ma-gulung (Simpen, 2010: 41) lontar   PRE-gulung ‘Seperti daun lontar digulung’ 8. Goak ma-mata barak (Simpen, 2010: 41) gagak PRE-mata merah ‘Seperti gagak bermata merah’ 9. Uled   ma-kaput (Simpen, 2010: 43) ulat PRE-balut
‘Seperti ulat terbalut’
Contoh  (7)  menunjukkan  bahwa beblabadan (metafora) ental  magulung (seperti daun lontar digulung) mengandung leksikon flora yaitu ental (lontar). Kategori gramatikal dari ental (lontar) ini merupakan nomina.  Nomina ental (lontar)  bersanding dengan  verba magulung (digulung).  Ber- dasarkan konstruksi beblabadan (metafora) dan  kategori  gramatikal  yang  membentuk beblabadan (metafora)  ini  dapat  diketahui bahwa beblabadan (metafora)  ini  berupa klausa  pasif.  Dalam  hal  ini,  nomina ental (lontar)  merupakan  subjek  yang  dikenai tindakan  karena  adanya  verba magulung (digulung)  yang  mengikuti  nomina ental (lontar) tersebut.
Contoh (8) menunjukkan beblabadan (metafora) goak  mamata  barak (seperti gagak  bermata  merah)  yang  mengandung leksikon  fauna  yaitu goak (gagak).  Dapat diketahui  bahwa  leksikon  fauna goak (gagak)  memiliki  kategori  gramatikal
nomina  yang  menduduki  fungsi  subjek.
Berdasarkan
konstruksi sintaksis
beblabadan (metafora)  yang  berupa klausa,  tampak  jelas  bahwa  nomina goak (gagak)  bersanding  dengan  verba mamata (bermata)  dan  adjektiva barak (merah).
Seperti  yang  telah  dijelaskan  sebelumnya nomina goak (gagak)  menduduki  fungsi subjek, verba mamata (bermata) merupakan  predikat,  dan  adjektiva barak (merah)  merupakan  pelengkap  yang melengkapi makna predikat.
Kontruksi  sintaksis  berupa  klausa juga ditunjukkan oleh beblabadan (metafora)  pada  contoh  (9). Beblabadan (metafora) uled  makaput (seperti  ulat terbalut) menunjukkan bahwa nomina uled (ulat) yang merupakan leksikon fauna hadir sebelum verba makaput (terbalut).
Berdasarkan  hal  tersebut beblabadan (metafora) ini memiliki konstruksi sintaksis berpola  SV,  dengan  demikian beblabadan (metafora)  ini  merupakan  klausa.  Nomina uled (ulat)  merupakan  subjek  dari  klausa ini  sedangkan  verba makaput (terbalut) merupakan predikat.
Dimensi Praksis Sosial Beblabadan Pembahasan  mengenai beblabadan
(metafora) melalui sudut pandang
ekolinguistik  dialektikal  khususnya  teori model  dialog  meliputi  (1)  pemaparan mengenai  konstituen  model  dialog  dan  (2) dimensi praksis sosial beblabadan (metafora).  Konstituen  model  dialog  yang dimaksud  adalah  mengenai  subjek  dan
Copyright © 2016, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
objek yang terjadi dalam topos .
Model  dialog  menunjukkan  bahwa ada  empat  konstituen  yang  terjadi  dalam situasi  atau  topos  dengan  dilatarbelakangi oleh  tiga  dimensi  praksis  sosial  berupa dimensi ideologis, sosiologis, dan biologis. Perlu  ditekankan  di  sini  bahwa  model dialog  menjelaskan  mengenai  dialog  yang mengandung  tiga  subjek.  Subjek-subjek tersebut  digambarkan  sebagai  S 1 ,  S 2 ,  dan S 3 .  S 1 merupakan  pembuat  teks,  S 2 merupakan  konsumen  teks,  dan  S 3 merupakan subjek anonim berupa kebudayaan  atau  perintah  sosial.  Subjek- subjek  tersebut  mem-bicarakan  O  sebagai idea atau pokok pembicaraan.
Pembahasan  mengenai  seluruh  kon- stituen  model  dialog  ini,  baik  subjek  atau- pun  objek,  harus  berdasarkan  atas  adanya dialog yang menunjukkan bahwa objek ter- sebut  menjadi  topik  pembicaraan  dari subjek.  Dalam  hal  ini,  data beblabadan (metafora)  yang  hanya  berupa  frasa  dan klausa hanya dapat menunjukkan dua kon- stituen model dialog secara pasti. Dua kon- stituen tersebut adalah S 3 dan O sedangkan S 1 dan  S 2 hanya  bisa  ditentukan  melalui dialog. Meskipun demikian S 1 dan S 2 tidak sepenuhnya tidak bisa ditentukan. Keberadaan S 1 dan S 2 dapat ditentukan me- lalui  penggunaan  atau  pemilihan  bahasa untuk  membentuk  konstruksi beblabadan (metafora)  bahasa  Bali  ini.  Secara  umum, beblabadan (metafora)  bahasa  Bali menggunakan  bahasa  Bali  madya  atau  ba- hasa  Bali  biasa,  bukan  bahasa  Bali  alus
ataupun  bahasa  Bali  kasar.  Berdasarkan pemilihan bahasa tersebut ruang lingkup S 1 dan  S 2 dapat  dipersempit  menjadi masyara- kat  Bali  biasa  yang  menggunakan  bahasa Bali  madya  untuk  berkomunikasi.  Selain itu beblabadan (metafora)  dapat  dikatakan suatu  permainan  bahasa  yang  digunakan dalam situasi informal atau santai.
Konstituen S 3 dan O yang merupakan konstituen  yang  pasti  dapat  dijelaskan melalui model dialog ini. Kedua konstituen tersebut  saling  berhubungan  satu  dengan yang  lainnya.  Dalam  hal  ini, beblabadan (metafora) sebagai O merupakan permainan  bahasa  yang  mengandung maksud  tertentu. Beblabadan (metafora) digambarkan sebagai O berdasarkan tujuan penggunaan beblabadan (metafora)  ini dalam  suatu  dialog.  Dengan  kata  lain, beblabadan (metafora)  dipilih  karena
Copyright © 2016, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
beblabadan (metafora) ini memiliki makna kias tertentu. Keberadaan S 3 sebagai subjek anonim berupa budaya atau perintah sosial jelas  mempengaruhi  O.  dalam  hal  ini,  S 3 tersebut merupakan suatu budaya berbahasa  yang  mengikat  penggunanya untuk  menentukan  makna  sesungguhnya yang diacu dan makna kias yang dimaksud berdasarkan kemiripan bunyi kedua makna tersebut.
Konstituen  model  dialog  yang  telah dijelaskan  di  atas  merupakan  konstituen yang  menunjukkan beblabadan (metafora) sebagai  pokok  pembicaraan. Beblabadan (metafora)  pada  dasarnya  dilatarbelakangi oleh  tiga  dimensi  praksis  sosial.  Dimensi praksis  sosial  tersebut  dapat  diketahui melalui  pola-pola  acuan  tertentu  yang membentuk beblabadan (metafora) tersebut. Perhatikan diagram 2.
Untuk  memperjelas  dimensi  praksis sosial  dari beblabadan (metafora)  bahasa Bali, berikut ini contoh-contoh beblabadan (metafora)  yang  menunjukkan  pola-pola acuan  tertentu  yang  dilatarbelakangi  tiga dimensi praksis sosial.
10. Ma-kunyit   di alas (Simpen, 2010: 40)
PRE-kunyit  PREP  hutan
‘Berlaku sebagai kunyit di hutan’ 11. Ma-sari-(a)n tanah
(Simpen, 2010: 42)
PRE-sari-SUF tanah ‘Seperti sari tanah’
Beblabadan (metafora) makunyit  di alas (berlaku sebagai kunyit di hutan) pada contoh (10) memperlihatkan dimensi biolo- gis  dari beblabadan (metafora)  ini  melalui penggunaan  leksikon  flora  berupa  verba yaitu  verba makunyit (berlaku  sebagai kunyit).  Verba  ini  digunakkan  tentunya atas  dasar  keberadaan  flora kunyit yang bersentuhan  dengan  kehidupan  masyarakat Bali. Seperti dijelaskan pada analisis sebe- lumnya  bahwa  tidak  mungkin  suatu leksikon  digunakan  dalam beblabadan (metafora) tanpa adanya flora tersebut atau tanpa  adanya  pengetahuan  mengenai  flora tersebut.  Keberadaan kunyit yang  ber- manfaat  bagi  masyarakat  Bali  menyebab- kan dibentuknya beblabadan (metafora) ini.
Konsep katemu (bertemu)  pun  ditanamkan dalam beblabadan (metafora) ini. Beblaba- dan (metafora)  yang  mengacu  langsung pada  makna  sebenarnya  yaitu temu (tumbuhan  temu)  ini  yang  menjadi  dasar pembentukan  konsep  tersebut.  Konsep katemu (bertemu) ini dibentuk berdasarkan
Copyright © 2016, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
kemiripan  bunyi  antara temu (tumbuhan temu)  dan katemu (bertemu).  Penanaman konsep dalam beblabadan (metafora) inilah yang  mnunjukkan  dimensi  ideologis  dari beblabadan (metafora)  tersebut.  Dimensi sosiologis  dari beblabadan (metafora)  ini dapat  dilihat  dari  penggunaan  frasa  verba makunyit di alas (berlaku sebagai kunyit di hutan)  untuk  menyatakan  konsep katemu (bertemu). Dalam hal ini, frasa verba terse- but  menyampaikan  konsep  yang  terkan- dung  di  dalamnya  secara  tidak  langsung. Pola  acuan  yang  dibentuk beblabadan (metafora)  ini  adalah  FV→N→V.  FV merupakan konstruksi sintaksis beblabadan (metafora)  ini  yaitu makunyit  di  alas (berlaku  sebagai  kunyit  di  hutan).  N merupakan  makna  sejati beblabadan (metafora)  ini  yang  berkategori  gramatikal nomina  yaitu temu (tumbuhan  temu).  V adalah  konsep  tindakan  yang  tertanam dalam beblabadan (metafora)  yaitu katemu (bertemu).
Beblabadan (metafora)  pada  contoh (11)  menunjukkan  penggunaan  leksikon tak  bernyawa tanah .  Leksikon  tak bernyawa  ini  menunjukkan  unsur tanah yang selalu berdampingan dan dimanfaatkan  oleh  masyarakat  Bali.  Pada contoh  ini, beblabadan (metafora) masarin tanah (seperti  sari  tanah)  menunjukkan keberadaan tanah yang diibaratkan memiliki  sari.  Dalam  hal  ini,  penggunaan leksikon tanah dalam beblabadan (metafora) yang mencerminkan keberadaan unsur tanah merupakan  dimensi  biologis
dari beblabadan (metafora).  Dimensi ideologis  dari beblabadan (metafora)  ini tercermin  dari  konsep  yang  tertanam  di dalamnya. Beblabadan (metafora)  ini mengandung  konsep ibuk (bingung)  yang dibentuk  dari  makna  sesungguhnya  dari beblabadan (metafora) masarin  tanah (seperti  sari  tanah)  tersebut  yaitu buk (debu). Konsep tersebut dibentuk berdasarkan  kemiripan  bunyi  dengan makna  sesungguhnya  dari beblabadan (metafora)  tersebut.  Dimensi  sosiologis dari beblabadan (metafora)  ini  dapat diketahui melalui frasa verba masarin tanah (seperti  sari  tanah)  untuk  menyatakan konsep ibuk (bingung). Beblabadan (metafora)  ini  memiliki  pola  acuan FV→N→Adj.  FV  merupakan  konstruksi sintaksis beblabadan (metafora)  yang berupa  frasa  verba  yaitu masarin  tanah (seperti  sari  tanah).  N  merupakan  makna sejati  dari beblabadan (metafora)  yang berkategori  gramatikal  nomina  yaitu buk (debu). Adj. merupakan acuan konsep yang berkategori  gramatikal  adjektiva ibuk (bingung).

## 4. SIMPULAN
Penelitian mengenai beblabadan (metafora)  bahasa  Bali  yang  dikaji  dengan menggunakan  teori  tata  bahasa  Quirk (1985)  dan  teori  ekolinguistik  dialektikal oleh  Bang  dan  Døør  (1993)  mengasilkan tiga temuan. Adapun temuan-temuan terse- but dapat disimpulkan sebagai berikut. 1.  Leksikon-leksikon alam (bernyawa dan
Copyright © 2016, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
tak  bernyawa)  yang  terkandung  dalam beblabadan (metafora)  memiliki  kate- gori gramatikal berupa nomina dan ver- ba.
2.  Konstruksi  sintaksis  dari beblabadan (metafora) yang mengandung leksikon- leksikon alam tersebut antara lain frasa nomina, frasa verba, dan klausa.
3.  Dimensi  praksis  sosial  dari beblabadan (metafora)  ditunjukkan  oleh  pola-pola acuan  tertentu.  Dimensi  biologis  yang ditunjukkan  dari  penggunaan  leksikon alam  dalam  konstruksi beblabadan (metafora). Dimensi ideologis
ditunjukkan oleh konsep yang dibentuk dari  makna  sejati  dari beblabadan (metafora).
Dimensi sosiologis ditunjukkan  oleh  penyampaian  konsep melalui konstruksi
beblabadan (metafora).

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis  mengucapkan  terima  kasih kepada  Prof.  Dr.  Aron  Meko  Mbete  dan Dr.  Mirsa  Umiyati,  S.S.,  M.Hum  atas bimbingan  yang  telah  diberikan  selama penelitian  ini.  Ucapan  terima  kasih  juga penulis  sampaikan  kepada  Dr.  Dra.  A.A. Rai  Sita  Laksmi,  M.Si,  Dr.  Ni  Wayan Kasni, M.Hum, dan Dr. I Wayan Budiarta, S.S., M.Hum atas masukan dan saran yang sangat  bermanfaat  bagi  penelitian  ini. Ucapan  terima  kasih  juga  penulis sampaikan  kepada  Mitra  Bestari  atas masukan-masukan  untuk  perbaikan  artikel ini.

## DAFTAR PUSTAKA
AB.,  W.  Simpen.  2010. Basita  Parihasa . Denpasar: PT. Upada Sastra. Bundsgaard, Jeppe dan Sune Steffensen. 2000. “The  Dialectics  of  Ecological  Mor- phology-or  the  Morphology  of  Dialec- tics”  dalam:  Lindø,  Anna  Vibeke  dan Jeppe Bundsgaard (eds.). Døør, Jørgen dan Jørgen Chr. Bang. 1993. Eco- Linguistics:  A  Framework .  Situs:
(www.jcbang.dk/main/ecolinguistics/ Ecoling_AFramework1993.pdf) di- akses pada tanggal 22 September 2015. Granoka,  Ida  Wayan  Oka,  dkk.  1996. Tata Bahasa  Baku  Bahasa  Bali .  Denpasar: Balai Penelitian Bahasa.
Kaelan,  2002. Filsafat  Bahasa .  Yogyakarta: Paradigma. Kaelan. 2012. Metode  Penelitian  Kualitatif  In- terdisipliner  Bidang  Sosial,  Budaya, Filsafat, Seni, Agama, dan Humaniora . Yogyakarta: Paradigma. Kesuma,  Tri  Mastoyo  Jati.  2007. Pengantar (Metode)  Penelitian  Bahasa .  Yogya- karta: Carasvatibooks.
Kridalaksana,  Harimurti.  2001. Kamus  Lin- guistik . Jakarta: PT Gramedia. Kridalaksana,  Harimurti.  2008. Kamus  Lin- guistik .  Jakarta:  Gramedia  Pustaka Utama.
Lindø,  Anna  Vibeke  dan  Jeppe  Bundsgaard. 2000. Dialectical  Ecolinguistics  Three Essays  for  the  Symposium  30  Years  of Language  and  Ecology  in  Graz  De- cember  2000 .  Odense:  University  of Odense.
Luraghi, Silvia dan Claudia Parodi. 2008. Key Terms in Syntax and Syntactic Theory . New York: Continuum. Mahayana,  I  Made  Astu.  2015. Leksikon- Leksikon Flora dan Fauna dalam Met- afora  Bahasa Bali . Denpasar: Univer- sitas Warmadewa.
Mbete,  Aron  Meko.  2009.  “ Refleksi  Ringan Tentang  Problemantika  Keetnikan  dan Kebahasaan  dalam  Perspektif  Ekolin- gistik ”.  Makalah  Seminar  Nasional Budaya  Etnik  III,  USU  Medan,  25 April 2009 Mbete, Aron Meko. 2009.  “ Selayang Pandang Tentang  Ekolinguistik:  Perspektif  Kel- inguistikan  Yang  Prospektif ”.  Bahan untuk Berbagi Pengalaman Kelinguisti- kan dalam Matrikulasi Program Magis- ter  Linguistik  Program  Pasca  Sarjana Universitas Udayana, 12 Agustus 2009 Mbete,  Aron  Meko.  2013. Penuntun  Singkat Penulisan Proposal Penelitian .
Copyright © 2016, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
Denpasar: Penerbit Vidia. Moleong, Lexy J. 2010. Metodelogi Penelitian Kualitatif .  Bandung:  PT  Remaja Rosdakarya. Pei, Mario A. dan Frank Gaynor. 1954. A Dic- tionary of Linguistics . New York: Phil- osophical Library.
Quirk,  Randolph,  Sidney  Greenbaum,  Geofrey Leech, dan Jan Svartvik. 1985. A Com- prehensive  Grammar  of  the  English Language . New York: Longman. Rasna,  I  Wayan  dan  Ni  Wayan  S.  Binawati. 2013. Pengetahuan  Tanaman  Obat Tradisional  untuk  Penyakit  Anak pada Komunitas  Remaja  di  Bali:  Sebuah
Kajian Ekolinguistik . Singaraja: Jurnal Bumi Lestari. Renjaan, Meiksyana Raynold. 2014. Pemaham- an  dan  Kebertahanan  Ekoleksikal Kelautan  Guyub  Tutur  Bahasa  Kei . Denpasar: Universitas Udayana. Subiyanto,  Agus.  2013. Ekolinguistik:  Model Analisis  dan  Penerapannya .  Sema- rang:  Fakultas  Ilmu  Budaya  Universi- tas Diponogoro. Sudaryanto.  1992. Metode  Linguistik .  Yogya- karta: Gadjah Mada University Press. Sudaryanto.  1993. Metode  dan  Aneka  Teknik Analisis Bahasa: Pengantar Penelitian Wahana  Kebudayaan  secara  Linguis- tis .  Yogyakarta: Duta Wacana Univer- sity Press. Sugono,  Dendy.  2008. Kamus  Besar  Bahasa Indonesia  Pusat  Bahasa .  Jakarta: Pusat Bahasa. Sugono,  Dendy.  2011. Kamus  Besar  Bahasa Indonesia  Pusat  Bahasa .  Jakarta:  PT Gramedia Pustaka Utama. Tangkas,  Putu  Reland  Dafincy.  2013. Khaza- nah Verbal Kepadian Komunitas Tutur Bahasa  Kodi,  Sumba  Barat  Daya: Kajian  Ekolinguistik .  Denpasar:  Uni- versitas Udayana.
Tinggen, I Nengah. 1988. Aneka Rupa Paribasa Bali . Singaraja: Rhika Dewata. Umiyati,  Mirsa.  2011. Ketahanan  Khazanah Lingual  Pertanian  Guyub  Tutur Bahasa Bima dalam Perspektif Ekolinguistik Kritis. Semarang: Universitas Diponogoro.