Published by LIPI Press. This is an open access article under the CC BY-NC-SA license (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0).
ISSN 0854-526x (print) | e-ISSN 2503-0272 (online)

## Pengaruh qualification mismatch terhadap upah tenaga kerja di Indonesia
Ernawaty Hasibuan 1 , Dwini Handayani 2 1 Kementerian Perindustrian, erna.hasibuan@ymail.com;
2 Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Indonesia, dwiniarianto@yahoo.com.

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk memeriksa kejadian qualification  mismatch dan pengaruhnya terhadap upah tenaga kerja di Indonesia. Dengan menggunakan SAKERNAS 2018, qualification mismatch diidentifikasi menggunakan metode normatif. Vertical mismatch diperoleh dengan membandingkan tingkat pendidikan dan golongan pekerjaan (KBJI 1 digit), sedangkan horizontal mismatch membandingkan klasifikasi jurusan pendidikan (3 digit ISCED-F) dan klasifikasi jabatan (KBJI 3 digit). Pada tahun 2018, tenaga kerja yang mengalami undereducation berjumlah sebesar 4,6% dan overeducation sebesar 27,9%. Sedangkan kejadian field of study mismatch terjadi pada 68,4% tenaga kerja di Indonesia. Pengaruh qualification mismatch terhadap upah tenaga kerja diestimasi dengan menggunakan metode ordinary least square . Hasil menunjukkan bahwa terdapat wage premium sebesar 5,24%- 6,24% pada tenaga kerja yang mengalami undereducation . Wage penalty sebesar 6,26%-7,50% diperoleh tenaga kerja yang mengalami overeducation , sedangkan yang mengalami field of study mismatch sebesar 5,89%-6,80%.
Kata Kunci: Undereducation , overeducation , field of study mismatch , upah tenaga kerja.
Klasifikasi JEL: I26, J24, J31

## ABSTRACT
This study aims to examine qualification mismatch incidence and its effect on labor earning in Indonesia using SAKERNAS 2018. Qualification mismatch is identified using the normative method. A vertical mismatch is obtained by comparing education levels and 1-digit KBJI, while a horizontal mismatch compares 3-digits ISCED-F and 3-digits KBJI. In 2018, there were 4.6% undereducated labor and 27.9% overeducated labor. While the field of study mismatch occurred in 68.4% of the labor force in Indonesia. The effect of qualification mismatch on labor earning is estimated using the ordinary least square method. The results show that there is a 5.24% - 6.24% wage premium for undereducated laborers. Wage penalty of 6.28% -7.52% were suffered by overeducated labors, while those who experienced field of study mismatch of 5.89% -6.80%.
Keywords: Undereducation, overeducation, field of study mismatch, labor earnings.
JEL Classification: I26, J24, J31

## PENDAHULUAN
Dalam beberapa tahun terakhir, tingkat pendidikan yang dimiliki tenaga kerja Indonesia semakin tinggi (Di Gropello dkk., 2011; Suharti, 2013). Berdasarkan data BPS dalam kurun waktu 2008 sampai 2018, peningkatan jumlah tenaga kerja lulusan pendidikan tinggi mencapai 131,33%,  lulusan  SMK  sebesar  67,47%,  dan lulusan  SMA  sebesar  28,31%.  Sementara proporsi tenaga kerja dengan pendidikan sekolah menengah pertama ke bawah terus mengalami
penurunan. Hal ini menunjukkan perubahan struktur angkatan kerja Indonesia, dimana jumlah tenaga kerja terdidik semakin tinggi. Peningkatan capaian pendidikan tenaga kerja dapat mengindikasikan modal manusia yang dimiliki semakin tinggi. Dengan meningkatnya kemampuan dan keterampilan tenaga kerja maka diharapkan akan meningkatkan produktivitas tenaga kerja serta tingkat pengembalian investasi dalam pendidikan (Becker, 1975; Schultz, 1961).
Sumber: SAKERNAS BPS (2018), diolah Gambar 1. Tingkat Tenaga Kerja Berdasarkan Tingkat Pendidikan yang Ditamatkan
tenaga kerja berbeda dengan yang dibutuhkan atau dipersyaratkan dalam pekerjaannya (field of education mismatch).
Ketidaksesuaian kualifikasi pendidikan dengan pekerjaan ( qualification  mismatch ) mendapat perhatian yang cukup besar karena dampaknya bagi tenaga kerja, perusahaan maupun perekonomian secara umum. Ketidaksesuaian tersebut dapat mempengaruhi tingkat upah, kepuasan kerja, dan perilaku mencari kerja tenaga kerja. Dalam beberapa penelitian, efek upah akibat qualification  mismatch memiliki hasil yang berbeda-beda. Safuan dan Nazara (2005) melakukan identifikasi fenomena vertical mismatch pada pasar kerja Indonesia dengan menggunakan data SAKERNAS tahun 1996, 1999, dan 2002. Hasil penelitian mereka menemukan bahwa tenaga kerja yang overeducation berkorelasi negatif dengan penghasilannya, sebaliknya tenaga kerja yang undereducation berkorelasi positif dengan penghasilannya. Hal tersebut sejalan dengan beberapa penelitian di negara lain dimana tenaga kerja yang bekerja pada pekerjaan yang tidak sesuai dengan kualifikasi pendidikannya akan memperoleh upah yang lebih rendah ( wage penalty ) dibandingkan tenaga
Tingkat pendidikan yang dimiliki pekerja akan menjadi sinyal bagi pemberi kerja yang berusaha mencari pekerja dengan kemampuan yang sesuai. Ketidaksesuaian kualifikasi pendidikan mengindikasikan ketidaksesuaian antara ketersediaan pengetahuan dan keterampilan dengan yang dibutuhkan (Allen & de Weert, 2007). Kesulitan proses penyesuaian permintaan dan penawaran tenaga kerja menyebabkan terjadinya kesenjangan keterampilan atau skill gap. Selain itu, peningkatan kualitas tenaga kerja yang ditawarkan tidak diikuti dengan meningkatnya permintaan tenaga kerja yang membutuhkan keterampilan tinggi dapat menyebabkan adanya ketidaksesuaian ( mismatch ). Mismatch dapat terjadi secara vertikal maupun horizontal. Vertical  mismatch adalah ketidaksesuaian akibat kualifikasi pendidikan atau keterampilan yang dimiliki tenaga kerja lebih rendah atau lebih tinggi dari yang dipersyaratkan. Pada saat kualifikasi pendidikan yang dimiliki lebih tinggi maka tenaga kerja tersebut mengalami overeducation , sebaliknya apabila kualifikasi pendidikan yang dimiliki lebih rendah maka disebut undereducation . Sementara horizontal mismatch adalah ketidaksesuaian akibat jurusan pendidikan ataupun keterampilan yang dimiliki
kerja dengan kualifikasi yang sama dan memiliki pekerjaan yang sesuai (Béduwé & Giret, 2011; Dolton & Silles, 2008; Nordin dkk., 2010) Dalam penelitiannya di Brazil, Reis (2017) menemukan bahwa perbedaan vertical mismatch memberikan efek upah yang berbeda. Tenaga kerja dengan tingkat pendidikan lebih tinggi daripada yang dibutuhkan pekerjaannya ( overeducation ) akan mendapatkan kelebihan upah ( wage premium ), sedangkan tenaga kerja yang tingkat pendidikannya lebih rendah ( undereducation ) akan mendapatkan wage penalty. Efek upah yang sama juga dirasakan tenaga kerja di Vietnam yang proporsi penduduknya lebih banyak berada di daerah pedesaan (Huy & Binh, 2017).
Perusahaan yang mempekerjakan tenaga kerja dengan kualifikasi pendidikan lebih tinggi dibandingkan kebutuhan dapat meningkatkan produktivitas tenaga kerja tersebut. Namun, di sisi lain tenaga kerja tidak dapat menggunakan seluruh kemampuan yang dimiliki sehingga menyebabkan ketidakpuasan dalam bekerja dan berdampak pada menurunnya produktifitasnya (Allen & van der Velden, 2001; Battu dkk., 1999; Sam, 2019). Ketidakpuasan dan efek upah yang dialami tenaga kerja dapat mendorongnya untuk berusaha mencari pekerjaan lain (Allen & van der Velden, 2001; Béduwé & Giret, 2011; Zakariya, 2017). Hal ini dapat meningkatkan perputaran ( turnover ) pegawai dalam perusahaan. Tingginya angka perputaran merupakan kerugian bagi perusahaan karena perusahaan akan membutuhkan tambahan biaya untuk melakukan rekrutmen serta pelatihan ulang. Selain itu, pegawai baru belum dapat bekerja dengan efektif menyebabkan produktivitas yang lebih rendah  (Urbancova & Linhartova, 2011)
Ketidaksesuaian yang terjadi pada tenaga kerja merupakan inefisiensi alokasi SDM karena dapat mempengaruhi produktivitas tenaga kerja. Apabila tenaga kerja yang tidak sesuai mengalami penurunan produktivitas dan memengaruhi output perusahaan, maka dapat menyebabkan turunnya perekonomian. Akibatnya, banyak terjadi pengangguran dan kesejahteraan masyarakat akan menurun.
Penentuan qualification  mismatch dapat digunakan dengan metode statistik, metode normatif dan penilaian sendiri ( self-assesment ).
Pengukuran vertical  mismatch yang umum dilakukan menggunakan metode statistik. Identifikasi vertical mismatch dengan pendekatan statistik dihitung menggunakan rata-rata dan standar deviasi lama bersekolah (Allen & van der Velden,  2001;  Duncan  &  Hoffman,  1981; Safuan & Nazara, 2005) Sementara untuk mengidentifikasi horizontal mismatch lebih umum digunakan metode penilaian sendiri  (Allen & van der Velden, 2001; Robst, 2007b, 2007a) Wolber (2003) dan Montt (2017) menggunakan pendekatan normatif yang mengukur kejadian horizontal  mismatch berdasarkan pemetaan klasifikasi jabatan (3 digit ISCO) 1 dan klasifikasi jurusan pendidikan (2 digit ISCED) 2 .
Pada saat ini, penelitian mengenai qualification  mismatch terutama horizontal mismatch belum banyak dilakukan di Indonesia. Selain itu, penelitian menggunakan metode normatif dalam identifikasi qualification mismatch juga masih terbatas. Hal ini membuka kesempatan untuk meneliti mengenai gambaran terjadinya qualification mismatch dengan metode identifikasi yang berbeda. Pada horizontal  mismatch , identifikasi yang lebih detail juga akan dilakukan dengan pemetaan menggunakan klasifikasi jabatan 3 digit dan klasifikasi jurusan pendidikan 3 digit. Penelitian ini bertujuan untuk memeriksa tingkat kejadian qualification  mismatch di Indonesia dengan menggunakan metode normatif. Selain itu, penelitian ini juga bertujuan untuk melihat pengaruh qualification mismatch terhadap upah tenaga kerja di Indonesia.

## TINJAUAN PUSTAKA
Manusia  adalah  sumber  daya  yang  memiliki dimensi kuantitatif (jumlah tenaga kerja, jumlah jam kerja) dan kualitatif (pengetahuan, keterampilan). Tenaga kerja sebagai faktor produksi memiliki kapasitas yang berbeda satu sama lain dan memiliki modal yang ada dalam
1 International  Standard  Classification  of  Occupation (ISCO)  merupakan  klasifikasi  yang  disusun  International Labor  Organisation  (ILO).  ISCO  menyediakan  informasi mengenai pekerja dan jabatannya
2 The  International  Standard  Classification  of  Education (ISCED) adalah klasifikasi yang disusun oleh United Na - tions  Educational,  Scientific  and  Cultural  Organization (UNESCO).  ISCED  menyediakan  informasi  mengenai pendidikan, baik tingkat, orientasi, maupun jurusan.
Pengaruh qualification mismatch terhadap upah tenaga kerja di Indonesia
dirinya ( human  capital ).  Manusia  melakukan investasi pada modal manusia dengan beberapa cara, antara lain dengan menempuh pendidikan formal atau mengikuti pelatihan kerja. Dengan meningkatkan modal manusia maka diharapkan akan menghasilkan produktivitas yang lebih tinggi dan pada akhirnya mengarah pada penghasilan yang lebih tinggi  (Becker, 1975; Schultz, 1961). Menurut human  capital  theory , mereka yang bekerja di bawah level pendidikan adalah mereka yang kurang produktif dibandingkan mereka yang bekerja sesuai levelnya. Oleh karena itu, perbedaan gaji yang diterima oleh tenaga kerja mismatch menggambarkan perbedaan dalam modal manusia yang dimiliki tiap-tiap individu.
Sattinger (1993) mengemukakan assignment theory yang menyebutkan bahwa alokasi optimal modal manusia adalah pada saat tenaga kerja ditugaskan menurut kemampuan mereka. Pekerja yang paling kompeten akan ditugaskan pada pekerjaan yang paling rumit dan paling kurang kompeten ditugaskan pada pekerjaan yang paling sederhana.  Menurut  teori  ini,  secara  umum pendidikan yang lebih tinggi akan semakin meningkatkan produktivitas, namun produktivitas juga ditentukan oleh kesesuaian antara tingkat pendidikan dan tingkat pekerjaan. Bekerja pada pekerjaan dengan tingkat yang lebih rendah akan memengaruhi produktivitas pekerja yang akhirnya akan menyebabkan upah yang lebih rendah. Hartog (2000) menyebutkan ketidaksesuaian kualifikasi dan pekerjaan tenaga kerja merupakan keadaan sementara yang disebabkan oleh informasi tidak sempurna. Tenaga kerja tidak mempunyai informasi cukup mengenai lowongan pekerjaan yang tersedia dan akan berusaha untuk mencari pekerjaan yang lebih sesuai dengan kualifikasi atau keterampilannya ( searching and matching) . Oleh karena itu kejadian overeducation banyak ditemukan pada tenaga kerja baru yang sedang melalui fase transisi sekolah ke bekerja. Tenaga kerja baru belum memiliki informasi maupun pengalaman dalam pasar kerja sehingga mereka menerima pekerjaan yang tidak sesuai dan mempengaruhi tingkat pendapatannya.
Mismatch pada tenaga kerja adalah adanya ketidaksesuaian antara modal manusia yang dimiliki dengan pekerjaannya. Tenaga kerja dapat mengalami dua bentuk mismatch
atau ketidaksesuaian, yaitu qualification mismatch dan skill  mismatch (ILO,  2018). Qualification mismatch adalah ketidaksesuaian antara kualifikasi pendidikan yang dimiliki tenaga kerja dengan persyaratan kualifikasi pendidikan yang dibutuhkan pada pekerjaannya. Qualification mismatch terbagi menjadi 2 (dua) yaitu ketidaksesuaian pada tingkat pendidikan ( vertical  mismatch ) dan ketidaksesuaian pada jurusan/bidang studi ( horizontal  mismatch ). Ketidaksesuaian secara vertikal dimana tingkat pendidikan yang dimiliki lebih tinggi daripada tingkat pendidikan yang dibutuhkan oleh pekerjaan tersebut dinamakan overeducation , sebaliknya pada saat tingkat pendidikan yang dimiliki lebih rendah daripada tingkat pendidikan yang dibutuhkan oleh pekerjaan tersebut dinamakan undereducation .
Skill mismatch adalah ketidaksesuaian antara keterampilan yang dimiliki tenaga kerja dengan persyaratan keterampilan yang dibutuhkan pada pekerjaannya. Skill  mismatch terdiri dari ketidaksesuaian keterampilan teknis ( job-specific/ technical skills ), ketidaksesuaian keterampilan dasar, dan ketidaksesuaian portable  skills (keterampilan yang dapat digunakan dalam berbagai jenis jabatan). Pada skill  mismatch terdapat vertical  mismatch yaitu keterampilan yang dimiliki melebihi persyaratan untuk melakukan pekerjaannya ( overskilling ) dan sebaliknya ( underskilling ).
Horizontal mismatch memiliki keterkaitan yang besar dengan skill  mismatch . Pada saat seseorang mengambil jurusan pendidikan tertentu, maka dia mengharapkan akan mendapatkan keterampilan teknis yang dapat digunakan pada pekerjaannya di masa mendatang. Namun, meskipun jurusan pendidikan memberikan pengetahuan dan keterampilan untuk melakukan suatu pekerjaan, tidak semua keterampilan dapat diperoleh melalui pendidikan formal  (Sellami dkk., 2018). Keterampilan teknis mungkin dapat diperoleh dengan lebih efisien melalui cara lain, seperti on-the-job training atau pelatihan. Sehingga pada saat terjadi ketidaksesuaian jurusan pendidikan maka dapat mengindikasikan terjadinya ketidaksesuaian keterampilan (Allen & de Weert, 2007).
Qualification mismatch pada pekerja sering diasosiasikan dengan pendapatan atau upah yang lebih rendah pada pekerja. Pada mismatch yang disebabkan sisi permintaan, pekerja terpaksa menerima pekerjaan yang tidak sesuai akibat tidak tersedianya lapangan pekerjaan yang sesuai (Kupets, 2016). Sebaliknya, mismatch yang diakibatkan dari penawaran, tenaga kerja memilih pekerjaan yang tidak sesuai dengan kualifikasi atau keterampilannya dengan alasan perubahan preferensi atau informasi yang dimilikinya (Robst, 2007a). Oleh karena itu, dalam kasus mismatch akibat permintaan, kita dapat mengharapkan adanya efek negatif terhadap upah ( negative earnings effect ) dan menyebabkan involuntary income  penalty (Nordin dkk., 2010). Allen & van der Velden (2001) yang menggunakan data Belanda menyimpulkan bahwa tenaga kerja yang mengalami overeducation akan mendapatkan wage penalty atau upah yang lebih rendah, sedangkan tenaga kerja yang mengalami undereducation mendapatkan wage premium atau upah yang lebih tinggi. Namun hasil berbeda di dapatkan oleh Hartog (2000) yang menemukan bahwa overeducation memiliki pengaruh positif terhadap upah tenaga kerja di Belanda, Spanyol, dan Inggris. Penelitian di New Zealand juga menemukan bahwa overeducation berpengaruh positif pada upah, sedangkan undereducation berpengaruh negatif (Yeo & Maani, 2017)
Penelitian mengenai dampak vertical mismatch pada negara berkembang juga memberikan hasil yang berbeda-beda. Safuan dan Nazara (2005) menemukan bahwa overeducation pada tenaga kerja di Indonesia berhubungan negatif dengan upah. Hal tersebut menunjukkan ada wage penalty pada tenaga kerja yang mengalami overeducation . Sebaliknya, undereducation menunjukkan hubungan positif dengan upah tenaga kerja. Efek upah yang sama dirasakan pada tenaga kerja yang mengalami vertical mismatch di Thailand  (Pholphirul,  2017)  dan  Malaysia (Zakariya, 2014). Hasil yang berbeda di dapatkan pada penelitian di Brazil (Reis, 2017) dan Vietnam (Huy & Binh, 2017). Tenaga kerja di Brazil dan Vietnam yang mengalami overeducation akan mendapatkan wage premium dan undereducation mendapatkan wage penalty .
Walaupun dampak overeducation lebih banyak diteliti, namun saat ini efek upah akibat horizontal  mismatch juga mulai diperhatikan. Robst (2007a) mengemukakan tenaga kerja yang bidang pekerjaannya tidak sesuai dengan jurusannya akan mendapat wage penalty yang lebih besar dibandingkan vertical  mismatch . Sejalan dengan penelitian Robst di Amerika Serikat, horizontal  mismatch juga memiliki dampak negatif terhadap upah tenaga kerja baik di negara maju maupun negara berkembang (Nordin dkk., 2010; Pholphirul, 2017; Zakariya, 2014)

## DATA DAN METODOLOGI
Penelitian ini menggunakan data yang berasal dari Survei Angkatan Kerja Nasional (SAKERNAS) yang dilakukan oleh Badan Pusat Statistik (BPS). Survei tersebut memberikan informasi mengenai gambaran keadaan angkatan kerja di Indonesia. Data yang digunakan merupakan periode Agustus 2018 yang menyediakan data mengenai upah, karakteristik sosiodemografi, maupun kualifikasi dan jurusan pendidikan pada level tenaga kerja. Penelitian ini tertarik untuk menganalisis upah tenaga kerja terkait pendidikan dan pekerjaannya untuk itu perlu dilakukan eliminasi sampel dengan beberapa kriteria. Unit analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah tenaga kerja dengan beberapa batasan antara lain merupakan angkatan kerja  (berusia  antara  15‒64  tahun);  berstatus buruh/karyawan/pegawai kecuali TNI/Polri; dan kualifikasi minimal pendidikan menengah ke atas. Setelah dilakukan eliminasi, sampel akhir adalah sebanyak 65.391.
Banyak penelitian dilakukan untuk mengetahui dampak mismatch terhadap upah tenaga kerja. Upah tenaga kerja yang mengalami mismatch baik secara vertikal maupun horizontal biasanya lebih rendah dibandingkan pekerja yang sesuai dengan pendidikan ataupun keterampilannya. Upah tenaga kerja dalam penelitian ini menggunakan proxy upah per jam karena memungkinkan kita untuk mengetahui upah tiap tenaga kerja dalam waktu kerja yang sama. Selain itu, upah per jam juga dapat mengindikasikan produktivitas tenaga kerja. Variabel upah per jam didapatkan dengan membagi upah sebulan dibagi jumlah jam kerja sebulan.
Pengaruh qualification mismatch terhadap upah tenaga kerja di Indonesia
Variabel independen yang dijadikan sebagai variabel utama penelitian ini adalah status mismatch tenaga kerja. Penelitian ini akan menggunakan pendekatan normatif yang lebih bersifat obyektif karena membandingkan persyaratan tiap pekerjaan dengan tingkat pendidikan maupun jurusan pendidikan yang dibutuhkan. Vertical mismatch ( overeducation/undereducation ) diidentifikasi dengan membandingkan golongan pekerjaan dan tingkat pendidikan yang dibutuhkan pekerjaan tersebut dengan tingkat pendidikan terakhir yang dimiliki tenaga kerja. Jenis dan golongan jabatan dalam pekerjaan di Indonesia disajikan dalam Klasifikasi Baku Jabatan Indonesia (KBJI) 2014 yang diadaptasi dari International Standard Classification  of  Occupation (ISCO)  2008.
Tingkat pendidikan mengacu pada International Standar  Classification  of  Education (ISCED) 2011.
Identifikasi horizontal mismatch dilakukan dengan pemetaan antara klasifikasi pekerjaan 3 digit pada KBJI 2014 dan klasifikasi pendidikan 3 digit. Pemetaan ini mengacu pada penelitian yang  dilakukan  Wolber  (2003)  dan  Montt (2017). Referensi yang digunakan untuk jurusan pendidikan adalah International  Standard Classification of Education-Fields of Education and Training (ISCED-F) 2013. Namun, karena klasifikasi jurusan pendidikan di Indonesia tidak mengacu pada ISCED-F 2013 maka akan dilakukan rekodefikasi jurusan pendidikan Indonesia yang digunakan oleh Badan Pusat Statistik menjadi sesuai dengan ISCED-F 2013.
Tabel 1. Pemetaan Golongan Pekerjaan dan Tingkat Pendidikan Golongan Pekerjaan Tingkat Pendidikan Sekolah Dasar Sekolah Menengah Bawah dan Atas DI/DII/ DIII D4/ S1/S2/S3 Manajer under under under match Profesional under under match match Teknisi dan Asisten Profesional under match over over Tenaga Tata Usaha under match over over Tenaga Usaha Jasa dan Tenaga Penjualan under match over over Pekerja Terampil Pertanian, Kehutanan dan Perikanan under match over over Pekerja Pengolahan, Kerajinan, dan YBDI under match over over Operator dan Perakit Mesin under match over over Pekerja Kasar match over over over Sumber: ILO (2018) Tabel 2. Pemetaan Jurusan Pekerjaan dan Pekerjaan yang Sesuai
Jurusan Pendidikan (ISCED-F 13 3 DIGITS) Pekerjaan yang sesuai (KBJI 2014 3 DIGIT) 011 Education 134,232,233,234,235,531 021 Arts 262,265,343,731,732 022 Humanities (except languages) 262,263,341,343 023 Languages 264 031 Social and behavioural sciences 121,122,134,241,242,243,263,331,335,341,411,521,522 032 Journalism and information 262, 264 041 Business and administration 121,122,134,142,143,241,242,243,331,332, 333,334,335, 411,412, 413,421,422,431,432,441,521,522,523,524 042 Law 261,335,341 051 Biological and related sciences 213,314 052 Environment 131,335,621,622,921 053 Physical sciences 211,214,311 054 Mathematics and statistics 212, 331
Jurusan Pendidikan (ISCED-F 13 3 DIGITS) Pekerjaan yang sesuai (KBJI 2014 3 DIGIT)
058 Inter-disciplinary programmes and qualifications involving natural sciences, mathematics and statistics 131,211,212,213,214,215,311,314,331,335, 613,621,622,921 061 Information and Communication Technologies (ICTs) 133,251,252,351,352 071 Engineering and engineering trades 132,214,215,312,313,315,721,722,723,731,732,741, 742,812,813,821 072 Manufacturing and processing 132,312,313,751,752,753,754,811,812,813, 814,815,816, 817,818,821,931,932 073 Architecture and construction 132,216,312,711,712,713,931 081 Agriculture 131,335,611,612,613,631,632,633,921 082 Forestry 131,621,921 083 Fisheries 131,622,634,921 084 Veterinary 225,324,516 088 Inter-disciplinary programmes and qualifications involving agriculture, forestry, fisheries and veterinary 131,611,612,613,621,631,632,633,634,921 091 Health 221,222,223,224,226,321,322,323,325,532 092 Welfare 134,531,532 101 Personal services 141,143,342,512,513,514,515,516,911,912, 941 102 Hygiene and occupational health services 313,515,516 103 Security services 335, 541 104 Transport services 511,831,832,833,834,835,933 Sumber: Pengolahan penulis
Statistik deskriptif yang menunjukkan rata-rata dan standar deviasi tiap variabel dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 3. Statistik Deskriptif Variable Obs Mean Std. Dev. Upah per jam 65.391 19.881,69 21.027,56 UNDEREDUC (1 jika undereducation , 0 lainnya) 65.391 0,0537 0,2254 OVEREDUC (1 jika overeducation , 0 lainnya) 65.391 0,2773 0,4477 FIELD (1 jika field of education mismatch , 0 lainnya) 65.391 0,6476 0,4777 Pengalaman 65.391 16,4451 10,6867 Jenis Kelamin (1 jika laki-laki, 0 lainnya) 65.391 0,5924 0,4914 Status Perkawinan (1 jika kawin, 0 lainnya) 65.391 0,6865 0,4639 Tempat Tinggal (1 jika perkotaan, 0 lainnya) 65.391 0,6692 0,4705 Tingkat Pendidikan Sekolah Menengah Atas (1 jika SMA, 0 lainnya) 65.391 0,5505 0,4974 D1-D3 (1 jika D1-D3, 0 lainnya) 65.391 0,0881 0,2834 D4-S1 (1 jika D4-S1, 0 lainnya) 65.391 0,3305 0,4704 S2 (1 jika S2, 0 lainnya) 65.391 0,0293 0,1686 S3 (1 jika S3, 0 lainnya) 65.391 0,0016 0,0404 Pelatihan 65.391 0,2730 0,4455 Sektor 65.391
Variable Obs Mean Std. Dev. Sektor Pertanian (1 jika Pertanian, 0 lainnya) 65.391 0,0311 0,1736 Sektor Manufaktur (1 jika Manufaktur, 0 lainnya) 65.391 0,1899 0,3922 Sektor Jasa (1 jika Jasa, 0 lainnya) 65.391 0,7790 0,4149 Pulau Sumatera (1 jika Sumatera, 0 lainnya) 65.391 0,2783 0,4482 Jawa-Bali (1 jika Jawa-Bali, 0 lainnya) 65.391 0,3615 0,4805 Nusa Tenggara (1 jika Nusa Tenggara, 0 lainnya) 65.391 0,0473 0,2122 Kalimantan (1 jika Kalimantan, 0 lainnya) 65.391 0,1065 0,3085 Sulawesi (1 jika Sulawesi, 0 lainnya) 65.391 0,1310 0,3374 Maluku (1 jika Maluku, 0 lainnya) 65.391 0,0308 0,1727 Papua (1 jika Papua, 0 lainnya) 65.391 0,0446 0,2063 PDRB 65.391 770.143,1 810.216,5 Sumber: Pengolahan penulis

## Spesifikasi Empiris
Model empiris yang digunakan dalam penelitian ini diadaptasi dari penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Mincer (1974), Allen & van der Valden (2001) dan Nordin dkk. (2010). Untuk mengestimasi pengaruh qualification mismatch terhadap upah tenaga kerja akan digunakan dengan metode regresi Ordinary Least Square (OLS). Spesifikasi empiris yang digunakan untuk mengestimasi dampak dari vertical  mismatch terhadap upah terdapat pada persamaan 1.
Dengan Y merupakan variabel dependen yang ingin diteliti yaitu upah tenaga kerja; Undereduc merupakan kondisi mismatch dimana tingkat pendidikan yang dimiliki lebih rendah daripada persyaratan kerja; Overeduc merupakan kondisi mismatch dimana tingkat pendidikan yang dimiliki lebih tinggi daripada persyaratan kerja. Undereduc  dan  Overeduc  merupakan dummy variabel mismatch dimana ketidaksesuaian/ mismatch dilabeli dengan angka 1 dan 0 untuk sebaliknya; X merupakan variabel-variabel kontrol seperti karakteristik modal manusia, karakteristik tenaga kerja, sektor, pulau, serta PDRB; dan ε adalah error term .
Spesifikasi empiris yang digunakan untuk mengestimasi dampak dari horizontal mismatch terhadap upah terdapat pada persamaan 2.
Dengan Y merupakan variabel dependen yang ingin diteliti yaitu upah tenaga kerja; Field merupakan kondisi mismatch dimana jurusan pendidikan tidak sesuai dengan bidang pekerjaan. Field merupakan dummy variabel mismatch dimana ketidaksesuaian/ mismatch dilabeli dengan angka 1 dan 0 untuk sebaliknya; X merupakan variabel-variabel kontrol seperti karakteristik modal manusia, karakteristik tenaga kerja, sektor, pulau, serta PDRB; dan ε adalah error term . Spesifikasi empiris yang digunakan untuk mengestimasi dampak dari ketidaksesuaian vertikal dan horizontal terhadap upah terdapat pada persamaan 3.
Dengan Y merupakan variabel dependen yang ingin diteliti yaitu upah tenaga kerja; Undereduc merupakan kondisi mismatch dimana tingkat pendidikan yang dimiliki lebih rendah daripada persyaratan kerja; Overeduc merupakan kondisi mismatch dimana tingkat pendidikan yang dimiliki lebih tinggi daripada persyaratan kerja; Field merupakan kondisi mismatch dimana
(1)
(2)
(3)
Ernawaty Hasibuan, Dwini Handayani
jurusan pendidikan tidak sesuai dengan bidang pekerjaan.  Overeduc,  Undereduc  dan  Field merupakan dummy variabel mismatch dimana ketidaksesuaian/ mismatch dilabeli dengan angka 1 dan 0 untuk sebaliknya; X merupakan variabel-variabel kontrol seperti karakteristik modal manusia, karakteristik tenaga kerja, sektor, pulau, serta PDRB; dan ε adalah error term .

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Tingkat Qualification Mismatch di Indonesia
Pada tahun 2018, jumlah tenaga kerja yang memiliki kesesuaian antara tingkat pendidikan yang dimiliki dan diperlukan pekerjaannya sejumlah  67,5%.  Sementara  sebanyak  32,5% tenaga kerja mengalami vertical  qualification mismatch dimana 27,9% mengalami overeducation dan 4,6% undereducation . Selain itu, terdapat juga kejadian horizontal  mismatch dimana hanya 31,6% tenaga kerja memiliki pekerjaan yang sesuai dengan jurusan pendidikannya, sedangkan sisanya sebesar 68,4% mengalami ketidaksesuaian dengan jurusan pendidikannya ( field of education mismatch ).
Tabel 4 menunjukkan persentase qualification mismatch dalam tiap kelompok umur. Kelompok umur yang paling sedikit mengalami overeducation adalah pada umur 15-19 tahun, karena hampir seluruh tenaga kerja pada kelompok umur tersebut merupakan lulusan sekolah menengah atas, sedangkan yang paling banyak mengalami overeducation adalah umur 25-29 tahun. Dalam hal undereducation, dapat dilihat persentase kejadian semakin banyak dimulai dari umur 30 tahun. Hal ini menunjukkan bahwa semakin tinggi usia tenaga kerja, tingkat undereducation semakin tinggi. Walaupun pendidikan yang dimiliki lebih rendah daripada persyaratan pekerjaannya, hal ini mungkin terjadi dengan bertambahnya pengalaman atau masa kerja seiring dengan pertambahan umur. Sebaliknya, semakin tinggi usia tenaga kerja, tingkat overeducation semakin menurun dan tingkat kesesuaian antara tingkat pendidikan dan pekerjaan semakin tinggi. Hal tersebut dapat menunjukkan adanya peningkatan jabatan yang sesuai tingkat pendidikannya dengan bertambahnya usia.
Berdasarkan kelompok umur, ketidaksesuaian antara jurusan dan bidang pekerjaan paling besar ada pada umur 60-64 tahun. Selain itu dapat juga dilihat bahwa kelompok umur umur 15-19 dan 20-24 tahun banyak mengalami field of education mismatch dibandingkan kelompok lain. Hal ini menunjukkan bahwa banyak tenaga kerja muda yang mengalami field  of  education  mismatch . Hal tersebut dapat disebabkan oleh terbatasnya lapangan pekerjaan maupun informasi  mengenai lowongan pekerjaan  yang sesuai (Hartog, 2000).
Apabila dilihat berdasarkan jenis kelamin, baik laki-laki maupun perempuan memiliki persentase kesesuaian pekerjaan secara vertikal yang hampir sama. Namun kecenderungan pada laki-laki mengalami overeducation lebih tinggi dibandingkan perempuan. Sebaliknya, kecenderungan perempuan mengalami undereducation lebih tinggi dibandingkan laki- laki. Pada horizontal mismatch , persentase laki- laki yang mengalami ketidaksesuaian jauh lebih tinggi dibanding perempuan. Dalam penelitiannya terhadap lulusan pendidikan tinggi di Amerika Serikat, Robst (2007a) meneliti perbedaan tenaga kerja laki-laki dan perempuan dalam menerima pekerjaan yang tidak sesuai dengan kualifikasinya. Pada tenaga kerja perempuan, alasan menerima pekerjaan yang tidak sesuai dengan jurusan pendidikannya adalah terkait keluarga maupun perubahan dalam minat karirnya. Sementara alasan tenaga kerja laki-laki menerima pekerjaan di luar jurusan pendidikannya lebih disebabkan oleh adanya kesempatan gaji atau promosi yang lebih baik. Berdasarkan Tabel 4 juga dapat dilihat bahwa tenaga kerja yang berstatus tidak kawin lebih banyak mengalami overeducation dibandingkan tenaga kerja berstatus kawin. Selain itu, persentase yang berstatus tidak kawin mengalami field  of  education  mismatch lebih tinggi daripada yang berstatus kawin.
Abel & Deitz (2015) yang menemukan pasar tenaga kerja yang lebih besar meningkatkan kemungkinan untuk mendapatkan pekerjaan yang sesuai. Hal tersebut terkait dengan adanya aglomerasi dalam perkotaan yang menyebabkan terjadinya pemusatan pekerjaan/ job  pooling sehingga tenaga kerja dapat mencari pekerjaan yang lebih sesuai di antara variasi pekerjaan yang terdapat di perkotaan. Namun, tabulasi silang
antara kejadian mismatch dengan tempat tinggal tenaga kerja pada Tabel 4 menunjukkan hasil sebaliknya dimana persentase tenaga kerja yang tinggal di perkotaan mengalami overeducation dan field  of  education  mismatch lebih tinggi daripada tenaga kerja yang berada di pedesaan. Hal ini mungkin terjadi akibat adanya persaingan kerja di perkotaan sehingga tenaga kerja lebih cenderung menerima pekerjaan yang tidak sesuai dengan kualifikasinya (Gaigné & Sanch-Maritan, 2019).
Pada Tabel 5, dapat dilihat bahwa 61,4% lulusan  D1‒D3  mengalami overeducation . Artinya banyak lulusan diploma yang memiliki pekerjaan yang lebih lebih rendah kualifikasinya. Namun, secara horizontal, kelompok diploma paling banyak memiliki pekerjaan yang sesuai dengan jurusannya. Kejadian field of education mismatch terbesar berasal dari tingkat pendidikan sekolah lanjutan tingkat atas. Hal ini mungkin disebabkan karena kurangnya kualifikasi tingkat pendidikan sehingga menyebabkan mereka
menerima pekerjaan walaupun tidak sesuai dengan jurusan pendidikannya.
Tabel 5 juga menunjukkan bahwa pada tenaga kerja yang tidak pernah mengikuti pelatihan dan memiliki sertifikat, memiliki persentase overeducation yang sedikit lebih tinggi dibandingkan yang memiliki sertifikat. Namun, pada tenaga kerja yang tidak pernah mengikuti pelatihan dan tidak memiliki sertifikat, persentase yang mengalami field  of  education  mismatch lebih tinggi dibandingkan yang mengikuti pelatihan. Menurut human capital theory , tenaga kerja yang mengalami overeducation memiliki modal manusia yang lebih tinggi daripada tenaga  kerja  pada  pekerjaan  yang  sama.  Oleh karena itu, tenaga kerja yang overeducation cenderung merasa memiliki kualifikasi yang cukup dan tidak memerlukan pelatihan untuk menambah kemampuannya. Sementara tenaga kerja yang undereducation atau sesuai akan melakukan investasi dalam bentuk pelatihan untuk meningkatkan modal manusia yang dimilikinya (Hartog, 2000). Di sisi lain, tenaga
Tabel 4. Qualification Mismatch di Indonesia Berdasarkan Karakteristik Sosio Demografi Tenaga Kerja Tahun 2018
VERTICAL MISMATCH HORIZONTAL MISMATCH UNDER MATCH OVER MATCH FIELD OF EDUC Kelompok Umur 15-19 4,6% 78,9% 16,5% 26,1% 73,9% 20-24 4,3% 70,0% 25,7% 26,4% 73,6% 25-29 3,3% 63,4% 33,3% 30,9% 69,1% 30-34 4,0% 64,9% 31,1% 32,6% 67,4% 35-39 4,4% 65,4% 30,2% 30,8% 692% 40-44 5,6% 65,8% 28,6% 30,9% 69,1% 45-49 5,6% 70,3% 24,1% 32,5% 67,5% 50-54 5,9% 71,1% 23,1% 40,0% 60,0% 55-59 6,4% 75,9% 17,7% 46,7% 53,3% 60-64 9,4% 73,0% 17,6% 25,6% 74,4% Total 4,6% 67,5% 27,9% 31,6% 68,4% Jenis Kelamin Perempuan 5,9% 67,2% 26,9% 43,5% 56,5% Laki-laki 3,7% 67,6% 28,6% 24,4% 75,6% Total 4,6% 67,5% 27,9% 31,6% 68,4% Status Perkawinan Tidak Kawin 3,6% 66,6% 29,9% 29,5% 70,5% Kawin 5,1% 68,0% 26,9% 32,9% 67,1% Total 4,6% 67,5% 27,9% 31,6% 68,4% Tempat Tinggal Pedesaan 7,6% 68,7% 23,7% 33,3% 66,7% Perkotaan 3,6% 67,1% 29,2% 31,1% 68,9% Total 4,6% 67,5% 27,9% 31,6% 68,4% Sumber: SAKERNAS (2018), diolah
kerja yang tidak pernah mengikuti pelatihan dan  memiliki  sertifikat  mengalami  persentase kejadian field of education mismatch lebih tinggi daripada kelompok tenaga kerja yang pernah mengikuti pelatihan. Pada tenaga kerja yang tidak mengikuti pelatihan, sebanyak 71,4% mengalami ketidaksesuaian antara jurusan pendidikan dengan bidang pekerjaannya, sedangkan pada tenaga kerja yang mengikuti pelatihan, hanya 57,9% yang mengalami field of education mismatch. Hal ini menunjukkan bahwa pelatihan cukup berpengaruh pada kesempatan mendapatkan pekerjaan yang sesuai dengan jurusan  pendidikannya.
Pengaruh Qualification Mismatch terhadap Upah Tenaga Kerja
Hasil estimasi pengaruh qualification mismatch terhadap upah dapat dilihat pada Tabel 6. Kolom 1 menunjukkan hubungan upah dengan variabel utama vertical mismatch . Hasil estimasi menunjukkan undereducation berhubungan positif dengan upah per jam dengan tingkat signifikansi 1%. Koefisien undereducation adalah sebesar 0,0524, sehingga dapat diperkirakan bahwa walaupun pendidikan yang dimiliki lebih rendah dari persyaratan pekerjaannya, tenaga kerja akan mendapatkan wage premium sebesar 5,24% dibandingkan tenaga kerja dengan tingkat pendidikan yang sama. Sebaliknya, overeducation berhubungan negatif dengan upah dengan tingkat signifikasi 1%. Koefisien overeducation sebesar 0,0750 dimana tenaga kerja yang bekerja pada pekerjaan dengan persyaratan lebih rendah
Tabel 5. Qualification Mismatch di Indonesia Berdasarkan Karakteristik Modal Manusia Tenaga Kerja Tahun 2018
VERTICAL MISMATCH HORIZONTAL MISMATCH UNDER MATCH OVER MATCH FIELD OF EDUC Tingkat Pendidikan SMA sederajat 7,0% 76,6% 16,4% 18,4% 81,6% D1-D3 3,6% 35,0% 61,4% 53,2% 46,8% D4-S1 0,0% 56,0% 44,0% 52,7% 47,3% S2 0,0% 75,2% 24,8% 46,9% 53,1% S3 0,0% 95,2% 4,8% 24,4% 75,6% Total 4,6% 67,5% 27,9% 31,6% 68,4% Pelatihan dan Sertifikasi Tidak Memiliki Sertifikat 4,4% 67,4% 28,2% 28,6% 71,4% Memiliki Sertifikat 5,0% 67,9% 27,1% 42,1% 57,9% Total 4,6% 67,5% 27,9% 31,6% 68,4% Sumber: SAKERNAS (2018), diolah daripada tingkat pendidikan yang dimilikinya, akan mendapatkan wage penalty sebesar 7,50% dibandingkan tenaga kerja dengan tingkat pendidikan yang sama.
Pada kolom 2, dilakukan estimasi upah dengan variabel utama horizontal mismatch . Field of education mismatch memiliki koefisien -0,0680 sehingga diperkirakan bahwa tenaga kerja yang bekerja pada bidang yang tidak sesuai dengan jurusan pendidikannya, akan mendapatkan wage penalty atau upah per jam yang lebih kecil sebesar 6,80% dibandingkan tenaga kerja yang memiliki kesesuaian antara bidang pekerjaan dan jurusan pendidikannya.
Kolom 3 menunjukkan hasil estimasi upah dengan variabel utama vertical dan horizontal mismatch. Hasil  estimasi  spesifikasi  model  3 konsisten dengan model 1 dan model 2, dimana undereducation berhubungan positif dengan upah per jam, sedangkan overeducation dan field of  education  mismatch berhubungan negatif dengan upah jam. Dari hasil estimasi dapat dilihat bahwa tenaga kerja yang mengalami undereducation akan mendapat wage premium sebesar 6,24%, sedangkan tenaga kerja yang mengalami overeducation akan mengalami wage penalty sebesar 6,26%. Hasil ini sesuai dengan penelitian sebelumnya di Indonesia oleh Safuan dan Nazara (2005) dimana undereducation berhubungan positif dan overeducation berhubungan negatif dengan penghasilan tenaga kerja. Hal ini juga sejalan dengan penelitian di Inggris (Groot, 1996),  Malaysia (Zakariya, 2014)
Pengaruh qualification mismatch terhadap upah tenaga kerja di Indonesia
dan Thailand (Pholphirul, 2017). Hasil estimasi juga menunjukkan bahwa tenaga kerja yang mengalami ketidaksesuaian horizontal mendapat wage  penalty 5,89% dibandingkan tenaga kerja yang bekerja pada bidang sesuai jurusan pendidikannya. Hal ini sejalan dengan hasil penelitian di beberapa negara yang menemukan field  of  education  mismatch secara  signifikan berhubungan negatif dengan upah (Nordin dkk., 2010; Robst, 2007b; Zakariya, 2014).
Efek negatif upah akibat field of education mismatch sedikit lebih kecil daripada overeducation . Namun, perlu diingat bahwa jumlah tenaga kerja yang mengalami field  of education  mismatch sebanyak 68,4% jauh lebih tinggi daripada kejadian overeducation sehingga hal ini perlu mendapat perhatian yang lebih. Tingkat qualification  mismatch yang cukup tinggi di Indonesia dan efek negatifnya terhadap upah perlu menjadi perhatian karena tenaga kerja yang bekerja pada bidang yang tidak sesuai  dengan  kualifikasi  maupun  jurusannya tidak dapat memanfaatkan pengetahuan dan keterampilannya sehingga dapat berpotensi mengurangi produktivitasnya (Allen & van der Velden, 2001; Somers dkk., 2019). Upaya untuk mengurangi terjadinya qualification mismatch antara lain dengan peningkatan kualitas pendidikan (Tao & Hung, 2014), serta pendidikan maupun pelatihan yang terintegrasi dengan dunia kerja (Levels dkk., 2014).
Tabel 6 juga menyajikan hasil estimasi pengaruh beberapa variabel kontrol terhadap upah per jam tenaga kerja. Variabel tingkat pendidikan berhubungan positif dengan upah per jam. Hal ini sesuai dengan teori human capital dimana semakin tinggi tingkat pendidikan tenaga kerja maka semakin tinggi upah per jam yang diterimanya. Hasil estimasi juga menunjukkan pengalaman berhubungan positif dengan upah pada  tingkat  signifikansi  1%,  artinya  semakin lama pengalaman tenaga kerja maka upah per jamnya meningkat. Selain pendidikan, pelatihan juga merupakan salah satu cara untuk meningkatkan modal manusia. Dengan mengikuti pelatihan, diharapkan dapat meningkatkan pengetahuan dan keterampilan yang dimiliki tenaga kerja. Hasil pengolahan data menunjukkan pelatihan  juga  secara  signifikan  berhubungan
positif dengan upah per jam. Dengan melakukan pelatihan, maka diperkirakan upah per jam akan meningkat sebesar 16,7%‒17,3%. Secara statistik, tenaga kerja yang mengikuti pelatihan juga lebih sedikit mengalami field of education mismatch dibandingkan tenaga kerja yang tidak memiliki pelatihan. Hal ini menunjukkan bahwa pelatihan merupakan salah satu investasi modal manusia yang penting dalam menentukan kesempatan kerja yang sesuai dan rate of return atas modal kapital yang dimilikinya.
Berdasarkan jenis kelamin, upah per jam juga berhubungan positif secara signifikan. Hasil pengolahan data menunjukkan masih adanya gender gap dimana tenaga kerja laki-laki memiliki upah per jam 18,4%‒19,2% lebih tinggi dibandingkan tenaga kerja perempuan. Walaupun secara statistik, jumlah tenaga kerja laki-laki yang mengalami overeducation dan field of study mismatch lebih tinggi daripada tenaga kerja perempuan namun upah tenaga kerja laki-laki secara keseluruhan masih lebih tinggi daripada tenaga kerja perempuan. Selain itu, variabel status perkawinan juga secara signifikan berhubungan positif dengan upah per jam. Tenaga kerja yang berstatus kawin mendapatkan upah per jam 7,00%‒7,33% lebih tinggi dibandingkan tenaga kerja yang tidak kawin. Berdasarkan tempat tinggal pekerja, dapat juga dilihat bahwa tempat tinggal berhubungan positif dengan upah dengan tingkat signifikansi 1%. Dengan kata lain, tenaga kerja yang berada di perkotaan dapat memiliki upah  lebih  tinggi  14,9%‒15,6%  dibandingkan yang berada di pedesaan.
Apabila dianalisa berdasarkan sektor/ lapangan usaha, ditemukan bahwa sektor manufaktur memiliki hubungan yang positif dengan upah yang diterimanya. Upah per jam tenaga kerja yang berada pada sektor manufaktur berkisar 6,78%‒8,38% lebih tinggi dibandingkan sektor pertanian. Sebaliknya pada sektor jasa, upah per jam yang diterima lebih rendah 12,2%‒14,8% dibandingkan sektor pertanian. Hal ini menunjukkan bahwa tenaga kerja pada sektor manufaktur mendapatkan upah yang lebih tinggi dibandingkan sektor pertanian dan jasa.
Variabel pulau sebagai kontrol memiliki hasil yang berbeda. Variabel pulau Jawa-Bali tidak signifikan terhadap upah tenaga kerja. Apabila
Tabel 6. Hasil Estimasi Cross-Section Ordinary Least Square Pada Semua Tenaga Kerja
VARIABEL ln Upah per Jam (1) (2) (3) UNDEREDUC 0.0524*** 0.0624*** (1 jika undereducation , 0 lainnya) (0.0145) (0.0145) OVEREDUC -0.0750*** -0.0626*** (1 jika overeducation , 0 lainnya) (0.00665) (0.00672) FIELD -0.0680*** -0.0589*** (1 jika field of education mismatch , 0 lainnya) (0.00627) (0.00633) Tingkat Pendidikan  (reference=SMA sederajat) D1-D3 0.369*** 0.309*** 0.347*** (1 jika D1-D3, 0 lainnya) (0.0112) (0.0108) (0.0114) D4-S1 0.520*** 0.469*** 0.500*** (1 jika D4-S1, 0 lainnya) (0.00749) (0.00700) (0.00771) S2 1.023*** 0.986*** 1.010*** (1 jika S2, 0 lainnya) (0.0157) (0.0156) (0.0157) S3 1.310*** 1.301*** 1.311*** (1 jika S3, 0 lainnya) (0.0613) (0.0620) (0.0616) Pengalaman 0.0328*** 0.0329*** 0.0328*** (0.00111) (0.00111) (0.00111) Pengalaman kuadrat -0.000233*** -0.000230*** -0.000237*** (2.73e-05) (2.74e-05) (2.73e-05) Pelatihan 0.169*** 0.173*** 0.167*** (1 jika memiliki sertifikat, 0 lainnya) (0.00675) (0.00673) (0.00675) Jenis Kelamin 0.185*** 0.184*** 0.192*** (1 jika laki-laki, 0 lainnya) (0.00604) (0.00605) (0.00608) Status Perkawinan 0.0706*** 0.0733*** 0.0700*** (1 jika kawin, 0 lainnya) (0.00779) (0.00778) (0.00779) Tempat Tinggal 0.155*** 0.149*** 0.156*** (1 jika perkotaan, 0 lainnya) (0.00618) (0.00616) (0.00618) Sektor (reference=Sektor Pertanian) Sektor Manufaktur 0.0678*** 0.0838*** 0.0709*** (1 jika sektor manufaktur, 0 lainnya) (0.0149) (0.0149) (0.0149) Sektor Jasa -0.146*** -0.122*** -0.148*** (1 jika sektor jasa, 0 lainnya) (0.0145) (0.0144) (0.0145) Pulau (reference=Sumatera) Jawa-Bali -0.00611 -0.00665 -0.00645 (1 jika Jawa-Bali, 0 lainnya) (0.00909) (0.00908) (0.00908) Nusa Tenggara -0.199*** -0.198*** -0.200*** (1 jika Nusa Tenggara, 0 lainnya) (0.0150) (0.0150) (0.0150) Kalimantan 0.217*** 0.218*** 0.215*** (1 jika Kalimantan, 0 lainnya) (0.00906) (0.00907) (0.00905) Sulawesi -0.0674*** -0.0679*** -0.0671*** (1 jika Sulawesi, 0 lainnya) (0.0100) (0.0100) (0.0100) Maluku -0.0382** -0.0363** -0.0386** (1 jika Maluku, 0 lainnya) (0.0172) (0.0171) (0.0172) Papua 0.460*** 0.454*** 0.455*** (1 jika Papua, 0 lainnya) (0.0126) (0.0126) (0.0126) PDRB 7.64e-08*** 7.71e-08*** 7.63e-08*** (5.35e-09) (5.35e-09) (5.34e-09) Konstanta 8.604*** 8.629*** 8.645*** (0.0164) (0.0169) (0.0170) Observasi R-squared 65,391 65,391 65,391
Catatan: Standard error dalam kurung, signifikansi *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1.
Pengaruh qualification mismatch terhadap upah tenaga kerja di Indonesia
dibandingkan dengan tenaga kerja di Sumatra, tenaga kerja di Kalimantan dan Papua memiliki upah yang lebih tinggi. Sementara tenaga kerja di pulau Nusa Tenggara, Sulawesi, dan Maluku memiliki upah yang lebih rendah dibandingkan tenaga kerja di pulau Sumatra. Hasil estimasi juga menunjukkan variabel PDRB berhubungan positif terhadap upah tenaga kerja, artinya semakin tinggi PDRB wilayah kerja tenaga kerja maka semakin tinggi upah tenaga kerja tersebut.

## KESIMPULAN
Penelitian ini memberikan kontribusi empiris mengenai kejadian qualification  mismatch di Indonesia dan efek upah yang diakibatkannya. Secara statistik, kejadian overeducation tertinggi berasal dari lulusan vokasi tingkat atas (D1-D3) pada kelompok usia 25-29 tahun. Sementara, kejadian horizontal  mismatch tertinggi terdapat pada tenaga kerja usia muda lulusan sekolah menengah tingkat atas. Selain itu, tingkat horizontal  mismatch juga lebih tinggi pada kelompok tenaga kerja yang tidak mengikuti pelatihan. Untuk mengurangi tingkat ketidaksesuaian pekerjaan dengan kualifikasi pendidikan yang dimiliki tenaga kerja, pemerintah perlu melakukan fasilitasi antara dunia pendidikan dan dunia kerja seperti program link  and match dan pelatihan kerja yang lebih intensif. Pemerintah juga perlu terus meningkatkan kualitas pendidikan melalui perbaikan kurikulum maupun peningkatan kualitas tenaga pengajar. Selain kemampuan akademis, tenaga kerja juga perlu dilatih untuk memiliki keterampilan dasar seperti komputer atau bahasa Inggris untuk dapat meningkatkan daya saingnya.
Hasil pengolahan data dan analisa juga menunjukkan bahwa tenaga kerja yang mengalami undereducation akan mendapat wage premium atau upah yang lebih tinggi. Sementara tenaga kerja yang mengalami overeducation maupun field of education mismatch mendapatkan wage penalty atau upah yang lebih rendah dibandingkan tenaga kerja yang sesuai antara kualifikasi atau jurusan pendidikan dengan pekerjaannya. Hal ini dapat juga mengindikasikan bahwa tenaga kerja yang overeducation maupun field  of education  mismatch kurang produktif akibat ketidakmampuannya untuk memanfaatkan
pengetahuan atau keterampilannya. Dalam jangka panjang produktifitas yang rendah dapat mempengaruhi output perusahaan dan menyebabkan turunnya perekonomian. Akibatnya, banyak terjadi pengangguran dan kesejahteraan masyarakat akan menurun. Oleh karena itu, perlu dilakukan langkah-langkah dalam mengatasi dampak qualification mismatch . Pemerintah dapat memfasilitasi penyelenggaraan pameran kerja sehingga tenaga kerja, terutama tenaga kerja baru, dapat memiliki informasi mengenai lowongan pekerjaan yang sesuai dengan  kualifikasi  pendidikannya.  Selain  itu, perlu untuk meningkatkan kualitas tenaga kerja dengan memfasilitasi pelatihan sehingga keterampilan tenaga kerja terus terbarui sejalan dengan perkembangan dunia kerja dan teknologi.

## REFERENSI
Abel, J. R., & Deitz, R. (2015). Agglomeration and job matching among college graduates. Regional  Science  and  Urban  Economics ,
51 , 14–24. https://doi.org/10.1016/j. regsciurbeco.2014.12.001
Allen, J., & de Weert, E. (2007). What do educational mismatches tell us about skill mismatches? A cross-country analysis. European  Journal  of  Education , 42 (1), 59–73.  https://doi.org/10.1111/j.1465- 3435.2007.00283.x
Allen, J., & van der Velden, R. (2001). Educational mismatches versus skill mismatches: Effects on wages, job satisfaction, and on-the-job search. Oxford Economic Papers ,
53 (3),  434–452.  https://doi.org/10.1093/ oep/53.3.434
Battu, H., Belfield, C. R., & Sloane, P. J. ( 1 9 9 9 ) .   O v e r e d u c a t i o n   a m o n g graduates: A cohort view. Education Economics , 7 (1),  21–38.  https://doi. org/10.1080/09645299900000002
Becker, G. (1975). Human  capital:  A theoretical  and  empirical  analysis,  with special  reference  to  education,  second edition . National Bureau of Economic Research, Inc. https://econpapers.repec.org/ RePEc:nbr:nberbk:beck75-1
Béduwé,  C.,  &  Giret,  J.  F.  (2011).  Mismatch of vocational graduates: What penalty on French labour market? Journal  of Vocational Behavior , 78 (1), 68–79. https:// doi.org/10.1016/j.jvb.2010.09.003
Di Gropello, E., Kruse, A., & Tandon, P. (2011). Skills for the labor market in Indonesia. In Skills for the Labor Market in Indonesia . https://doi.org/10.1596/978-0-8213-8614-9
Dolton,  P.  J.,  &  Silles,  M. A.  (2008).  The effects of over-education on earnings in the graduate labour market. Economics of Education Review , 27 (2), 125–139. https:// doi.org/10.1016/j.econedurev.2006.08.008
Duncan, G. J., & Hoffman, S. D. (1981). The incidence and wage effects of overeducation. Economics  of  Education  Review , 1 (1),
75–86. https://doi.org/10.1016/0272-
7757(81)90028-5
Gaigné, C., & Sanch-Maritan, M. (2019). City size and the risk of being unemployed. Job pooling vs. job competition. Regional Science and Urban Economics , 77 (May),
222–238.  https://doi.org/10.1016/j. regsciurbeco.2019.05.002
Groot, W. (1996). The incidence of, and returns to overeducation in the UK. Applied Economics , 28 (10), 1345–1350. https://doi. org/10.1080/000368496327895
Hartog, J. (2000). Over-education and earnings: Where are we, where should we go? Economics  of  Education  Review , 19 (2), 131–147.  https://doi.org/10.1016/S0272- 7757(99)00050-3
Huy, L. Q., & Binh, T. N. (2017). Qualification mismatch in the labor market and effects on earnings: Evidence from Vietnam. Unpublished  IAB  Paper . https://doi. org/10.1108/JED-09-2019-0032
ILO. (2018). Measurement of qualifications and skills mismatches of persons in employment . Geneva:  International  Labour  Office 20th International Conference of Labour Statisticians ICLS/20/2018/Room document 15.
Kupets, O. (2016).
Education-job mismatch in
Ukraine:  Too  many  people  with  tertiary education or too many jobs for low-skilled ?
44 , 125–147. https://doi.org/10.1016/j. jce.2015.10.005
Levels,  M.,  van  der Velden,  R.,  &  Di  Stasio, V. (2014). From school to fitting work: How education-to-job matching of European school leavers is related to educational system characteristics. Acta
Sociologica , 57 (4),  341–361.  https://doi. org/10.1177/0001699314552807
Mincer,  J. A.  (1974). Schooling,  experience, and earnings . NBER. http://www.nber.org/ books/minc74-1
Montt, G. (2017). Field-of-study mismatch and overqualification: Labour market correlates and their wage penalty. IZA Journal of Labor Economics , 6 (1). https://doi.org/10.1186/ s40172-016-0052-x
Nordin, M., Persson, I., & Rooth, D. O. (2010). Education-occupation mismatch: Is there an income penalty? Economics of Education Review , 29 (6), 1047–1059. https://doi. org/10.1016/j.econedurev.2010.05.005
Pholphirul, P. (2017). Educational mismatches and labor market outcomes evidence from both vertical and horizontal mismatches in Thailand. Education and Training , 59 (5), 534–546.  https://doi.org/10.1108/ET-11- 2016-0173
Reis, M. C. (2017). Educational mismatch and labor earnings in Brazil. International Journal  of  Manpower , 38 (2), 180–197. https://doi.org/10.1108/IJM-02-2016-0030
Robst, J. (2007a). Education, college major, and job match: Gender differences in reasons for mismatch. Education Economics , 15 (2), 159–175. https://doi. org/10.1080/09645290701263070
Robst, J. (2007b). Education and job match: The relatedness of college major and work. Economics  of  Education  Review , 26 (4), 397–407. https://doi.org/10.1016/j. econedurev.2006.08.003
Safuan, S., & Nazara, S. (2005). Identifikasi fenomena  ‘Overeducation’  di  pasar kerja di Indonesia? Jurnal  Ekonomi  dan Pembangunan  Indonesia , 6 (1), 79–92. https://doi.org/10.21002/jepi.v6i1.152
Sam, V. (2019). Impacts of educational mismatches on job satisfaction The case of university graduates in Cambodia. International Journal of Manpower , 41 (1), 84–99. https:// doi.org/10.1108/IJM-07-2018-0229
Sattinger,  M.  (1993). Assignment  models  of the distribution of earnings. Journal  of Economic  Literature , 31 (2),  831–880. https://doi.org/10.2307/2728516
Schultz, T. W. (1961). Investment in human capital. The American  Economic  Review ,
51 (1), 1–17. Sellami, S., Verhaest, D., & van Trier, W. (2018). How to measure field-of-study mismatch ? A  comparative  analysis  of  the  different methods . 32 (4),  141–173.  https://doi. org/10.1111/labr.12129
Somers, M. A., Cabus, S. J., Groot, W., & van den Brink, H. M. (2019). Horizontal mismatch between employment and field of education: Evidence from a systematic literature review. Journal of Economic Surveys , 33 (2), 567–603. https://doi.org/10.1111/joes.12271 Suharti. (2013). Trends in education in Indonesia. Education in Indonesia. Institute of Southeast Asian Studies (ISEAS) .
Tao, H. L., & Hung, C. Y. (2014). Vertical and horizontal educational mismatches
of female graduates in Taiwan. Asian
Economic Journal , 28 (2), 181–199. https:// doi.org/10.1111/asej.12032
Urbancova, H., & Linhartova, L. (2011). Staff turnover as a possible threat to knowledge loss. Journal of Competitiveness , 2011 (3), 84–98 Wolbers, M. H. J. (2003). Job mismatches and their labour-market effects among school-leavers in Europe. European Sociological Review , 19 (3),  249-266.  https://doi.org/10.1093/ esr/19.3.249
Yeo, J. Z., & Maani, S. A. (2017). Educational mismatches and earnings in the New Zealand labour market. New  Zealand Economic Papers , 51 (1), 28–48. https://doi. org/10.1080/00779954.2015.1114959
Zakariya, Z. (2014). Wage effect of over-education and mismatch in Malaysia: A random effect approach. Jurnal Ekonomi Malaysia , 48 (2), 3–17.  https://doi.org/10.17576/jem-2014- 4802-01
Zakariya, Z. (2017). Job mismatch and on-the-job search behavior among university graduates in Malaysia. Asian Economic Journal , 31 (4), 355–379. https://doi.org/10.1111/asej.12135