## Volume 7 Issue 3 (2024) Pages 147 - 156 YUME : Journal of Management
ISSN : 2614-851X (Online)
Pen garuh  Tekanan  Waktu,  Red  Flag,  dan  Skeptisisme Profesional  Audit  Terhadap  Kemampuan  Auditor  Dalam Mendeteksi Kecurangan
Putri Indah Lestari  Alia Ariesanti 2 Kurniawan Ali Fachrudin 3 1,2,3 Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Ahmad Dahlan

## Abstrak
Penelitian  ini  dilakukan  dengan  tujuan  memberikan  kontribusi  yang  signifikan  mengenai pengaruh  tekanan  waktu, red  flag ,  dan  skeptisisme  profesional  auditor  terhadap  pengaruh auditor  dalam  mendeteksi  kecurangan  agar  dapat  meningkatkan  efektifitas  audit  dan meningkatkan kepercayaan publik terhadap laporang keuangan yang ada. Metode penelitian yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  ialah  metode eksperimen  2x2.  Populasi  penelitian  ini ialah  auditor  pada KAP Se-DIY yang  berjumlah 80  orang.  Analisis data dilakukan  dengan menggunakan software Stata model pengukuran Uji Heteroskedastistita s dengan pendekatan Uji White dan Anlisis Hipotesis Two-way Anova. Hasil penelitian menunjukan bahwa tekanan waktu,  red  flag,  dan  skeptisisme  professional  audit  berpengaruh  signifikan  terhadap kemampuan  auditor  dalam  mendeteksi  kecurangan.  Selain  itu  dalam  penelitian  ini menunjukan  adanya  pengaruh  secara  tidak  langsung  dari  pengalaman  auditor  terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan Kata  Kunci: Tekanan  Waktu,  Red  Flag,  Skeptisime  Profesional  Audit,  Kemampuan  Auditor, Mendeteksi Kecurangan.

## Abstract
This study aims to provide significant contributions regarding the impact of time pressure, red flags, and auditors' professional skepticism on auditors' ability to detect fraud to enhance audit effectiveness and increase public trust in existing financial reports. The research method used in this study is a 2x2 experimental method. The population of this study consists of 80 auditors from public accounting firms in the Special Region of Yogyakarta. Data analysis was conducted using Stata software with a heteroskedasticity test approach via the White test and hypothesis analysis using two-way ANOVA. The results show that time pressure, red flags, and auditors' professional skepticism significantly affect auditors' ability to detect fraud. Additionally, this study indicates an indirect effect of auditors' experience on their ability to detect fraud. Keywords: Time Pressure, Red Flags,Skepticism, Auditor capability, fraud detection.
Copyright (c) 2024 Putri Indah Lestari
 Corresponding author : Email Address : putri2000012005@webmail.uad.ac.id, alia.ariesanti@act.uad.ac.id , kalifach@uad.ac.id

## PENDAHULUAN
Kecurangan  (fraud)  memiliki  kaitan  erat  dengan  ketidakjujuran,  sering  kali dilakukan  oleh  sekelompok  individu  yang  memiliki  peran  aktif  dalam  tata  kelola perusahaan (Aziza et al, 2023). Tindakan tidak jujur ini, yang dilakukan oleh karyawan maupun pihak ketiga, sangat merugikan pihak lain untuk keuntungan pribadi dengan cara yang tidak sah. Audit memiliki peran krusial dalam meminimalkan kecurangan
dengan memastikan integritas laporan keuangan perusahaan. Adopsi SAS No. 99 dan Undang-Undang Sarbanes-Oxley tahun 2002 telah  menambahkan  persyaratan  baru yang  meningkatkan  tanggung  jawab  auditor  independen  untuk  mendeteksi kecurangan  selama  proses  audit.  Dalam  dunia  bisnis  yang  dinamis  dan  kompleks, risiko kecurangan menjadi salah satu fokus utama auditor.
Salah  satu  kasus  terkenal  terjadi  pada  tahun  2016  yang  menimpa  PT  Asuransi Jiwasraya  (Persero).  Auditor  dari  KAP  PWC  memberikan  opini  audit  wajar  tanpa pengecualian  (WTP)  atas  laporan  keuangan  konsolidasian  PT  Asuransi  Jiwasraya (Persero) dan entitas anak perusahaannya pada tanggal 31 Desember 2016. Namun, setelahnya  terungkap  bahwa  terdapat  ketidaksesuaian  signifikan,  yang  membuat perusahaan tidak mampu memenuhi kewajiban keuangannya dan muncul tuduhan kecurangan. Kasus serupa yang melibatkan akuntan publik, seperti kasus PT. Jui Shin Indonesia dan Garuda Indonesia, telah merusak kepercayaan publik terhadap profesi audit.
Kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan dipengaruhi oleh faktor internal dan  eksternal,  dengan  tekanan  waktu  menjadi  faktor  eksternal  yang  signifikan. Tekanan waktu yang tinggi dapat mengurangi kemampuan auditor untuk mendeteksi kecurangan  dengan  teliti.  Oleh  karena  itu,  penelitian  ini  bertujuan  untuk mengeksplorasi  dampak  tekanan  waktu  terhadap  kemampuan  auditor  dalam mendeteksi  kecurangan.  Menurut  Ikatan  Akuntan  Indonesia  (IAI),  audit  harus dilakukan dengan sikap skeptisisme profesional, yaitu evaluasi kritis dan menyeluruh terhadap bukti audit.
Meskipun penelitian sebelumnya menunjukkan hasil yang tidak konsisten mengenai pengaruh tekanan waktu terhadap deteksi kecurangan, penelitian ini menggunakan metode eksperimen untuk mengatasi inkonsistensi tersebut. Dengan mengintegrasikan teori atribusi dan fraud triangle, serta mempertimbangkan variabel seperti tekanan waktu, red flag, dan skeptisisme profesional, penelitian ini bertujuan memberikan wawasan yang signifikan mengenai faktor-faktor yang mempengaruhi kemampuan  auditor  dalam  mendeteksi  kecurangan.  Penelitian  ini  dilakukan  di Yogyakarta, wilayah dengan jumlah firma akuntan publik yang semakin meningkat, untuk  meningkatkan  efektivitas  audit  dan  kepercayaan  publik  terhadap  laporan keuangan.

## METODOLOGI
Jenis penelitian ini adalah penelitian eksperimen. Penelitian ini menggunakan metode eksperimen  untuk  menguji  pengaruh  tekanan  waktu,  red  flag,  dan  skeptisisme profesional  terhadap  kemampuan  auditor  dalam  mendeteksi  kecurangan.  Metode eksperimen  dipilih  karena  memungkinkan  peneliti  untuk  mengontrol  variabel- variabel  yang diuji  dan  mengamati  efek dari  manipulasi  variabel-variabel  tersebut. Penelitian  ini  menggunakan  desain  eksperimen  2x2.  Desain  ini  terdiri  dari  dua variabel independen dengan dua tingkat masing-masing: Tekanan Waktu (ada, tidak
ada  ), Red  Flag (ada,  tidak  ada  )  dan  skeptisisme  profesional  digunakan  sebagai variabel moderator dalam penelitian ini.
Penelitian ini bermaksud untuk mengetahui dan menganalisis pengaruh signifikan tekanan  waktu,  red  flag,  dan  skeptisisme  professional  audit  terhadap  kemampuan auditor mendeteksi kecurangan.
Populasi Dan Sampel
1. Populasi.  Populasi  dapat  diartikan  sebagai  wilayah  generalisasi  atau  titik  fokus objek  dan  subjek  dalam  penelitian  yang  mempunyai  kualitas  dan  karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti Sugiyono (2014); Suriani, Risnta, & Jailani (2023). Populasi pada penelitian kali ini ialah auditor-auditor di KAP Yogyakarta. Sebelumnya peneliti sudah  mendata terdapat 16 KAP di  Yogyakarta yang telah terdaftar di IAPI.
2. Sampel.  Menurut  Suriani  et  al  (2023)  sampel  ialah  sebagian  dari  jumlah  dan karakteristik yang dimiliki  oleh  populasi.  Secara  garis besar  sampel  merupakan individu yang dipilih dari populasi. Dalam penelitian ini sampel yang digunakan oleh peneliti ini 80 auditor dengan pengalaman kerja minimal 1 tahun  dari 16 KAP yang terdaftar di IAPI di Yogyakarta.
Dalam  penelitian  ini  peneliti  menggunakan  teknik nonprobability  sampling . Nonprobability  sampling merupakan  teknik  pengambilan  sampel  yang  tidak memberi peluang yang sama bagi setiap anggota populasi untuk dipilih menjadi anggota sampel (Suriani et al., 2023). Kriteria sampel dalam peneliitian ini adalah sebagai berikut:
1.  Responden berprofesi sebagai auditor eksternal
2.  Responden telah menjadi auditor minimal selama satu tahun
3.  KAP tempat responden bekerja berdomisili di Yogyakarta dan telah terdaftar di IAPI

## Jenis dan Sumber Data
Penelitian  ini  memerlukan  data  kuantitatif  dengan  menggunakan  metode penelitian  eksperimen.  Metode  eksperimen  merupakan  pendekatan  penelitian kuantitatif yang paling penuh, artinya memenuhi semua persyaratan untuk menguji hubungan sebab akibat. Sugiyono (2012:107) metode ini berfokus pada dampak dari suatu perlakuan (treatment). Sedangkan data kuantitatif adalah data penelitian yang terdiri dari susunan angka-angka yang akan diukur dengan menggunakan statistik sebagi  alat  uji  dalam  perhitungannya  dan  berkatan  dengan  masalah  yang  sedang diteliti yang kemudian akan menghasilkan suatu kesimpulan (Sugiyono, 2012). Data kuantitatif  untuk  menguji  hipotesis  dikumpulkan  dalam  penelitian  ini  terdiri  dari sumber data primer.
Data Primer, Yaitu data yang diambil secara lansung dari objek penelitian. Cara yang  digunakan  dalam  memperoleh  data  primer  yaitu  dengan  cara  observasi, wawancara dan kuesioner yang diberikan kepada responden.

## Metode Pengumpulan Data
Untuk mendapatkan data yang relevan dalam penelitian ini, maka dilakukan penelitian dengan metode:
1. Tes
Penelitian ini menggunakan tes objektif mendekatan kasus dengan soal pilihan jamak  butir-butir  yang  relevan  dengan  kompetensi  dasar  yang  telah diidentifikasi.
2. Angket
Teknik angket merupakan teknik utama pengumpulan data dalam penelitian ini,  dimana  angket  ini  digunakan  untuk  mengetahui  pendapat  dan  sikap auditor  terhadap  perlakuan  (treatment)  yang  diberikan.  angket  diberikan dalam bentuk kasus atau manipualsi dengan daftar pertanyaan beserta pilihan jawabannya  Ya  dan  Tidak  kepada  80  responden.  Pertanyaan  yang  terlampir dalam  akan  mewakili  tiap-tiap  indikator  variabel  yang  telah  di  tentukan. Pengukuran Variabel akan dilakukan dengan crosstab menggunakan variable kategorikal.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  pengumpulan  data  peneliti  memperoleh  sampel  responden  sebanyak  80 partisipan. 80 partisipan tersebut dibagi ke dalam 4 kelompok yang masing masing terdapat 20 partisipan. Berikut merupakan table karakteristik responden:
Tabel 4.1. Profil Responden
Keterangan Jumlah  Persentase Gender - Laki-laki - Perempuan 37 43 46,25% 53,75 % Jumlah 80 100% Usia - 20-25Tahun - 26-30 Tahun - 31- >50 Tahun 26 20 34 32,5  % 25   % 42,5% Jumlah 80 100%
Sumber: data primer, diolah (2024)
Berdasarkan  tabel  4.1.  di  atas  dapat  diketahui  bahwa  mayoritas  responden berjenis  kelamin  perempuan  sebanyak 43 responden  atau 53,75% sedangkan responden laki-laki sebanyak 37 responden atau 46,25 % . Usia mayoritas responden berusia 31- >50 Tahun sebanyak 34 responden atau 42,5% .
Tabel 4.2. Jumlah Subyek Berdasarkan Kondisi Ekperimental
Ada Red Flag  Tidak Ada Red Flag Ada Tekanan Waktu 22 24 Tidak Ada Tekanan Waktu 18 16

## Sumber : data primer, diolah (2024)
Ada  80  auditor  yang  menjadi  partisipan  eksperimen.  Eksperimen  ini  menggunakan desain 2x2.

## Uji Validitas
Menurut  Saputra  (2021),  saat  instrumen  yang  digunakan  dalam  penelitian tersebut  valid  maka,  kapanpun  dan  dimanapun  instrumen  tersebut  dipergunakan akan  memberikan  output  yang  sama.  Karena  validitas  suatu  instrument  memiliki kaitan yang erat dengan akurasi instrument yang digunakan. Peneliti melakukan uji validitas  pada  masing-masing  variabel  untuk  melihat  output  dari  masing-masing variabel  tersebut  valid.  Penulis  menganalisis  menggunakan  aplikasi  Stata.  Berikut hasil Uji Validitas atas data yang diperoleh :
Tabel 4.3. Uji Validitas Variable Factors 1 Uniqueness P1 0 . 4722 0 . 7771 P2 0 . 3082 0 . 9050 P3 0 . 2151 0 . 9537 P4 0 . 3195 0 . 8979 P5 0 . 4941 0 . 7558 P6 0 . 5825 0 . 6607 P7 0 . 4259 0 . 8186 P8 0 . 4090 0 . 8327 P9 0 . 2718 0 . 9261

## Sumber : data primer, diolah (2024)
Dari hasil data pada tabel di atas menunjukkan P1, P5, P6, P7, P8 memiliki factor loadings di atas 0.4 yang menunjukkan bahwa variabel ini memiliki validitas yang baik. Tetapi  hasil  yang cukup berbeda terlihat pada P2, P3, P4 dan  P9, variabel  tersebut memiliki factors loading di bawah 0.3 yang menunjukkan adanya indikasi dari eror variance .
Uji Reliabilitas
Uji Reliabilitas merupakan langkah penting dalam pengembangan dan validasi imstrumen dalam penelitian. Hasil ini digunakan untuk memastikan bahwa data yang
terdapat dalam penelitian sudah reliabel. Suatu data dapat dikatakan reliabel apabila jawaban dari partisipan tersebut stabi (Saputra 2021). Berikut hasil uji reliabilitas data:
Tabel 4.4. Uji Reliabilitas
Test scale = mean ( unstandardized items )
Average interitem covariance Number of items in the scale Scale reliability coefficient 0.0385718 5 0.5974

## Sumber : data primer, diolah (2024)
Menurut  Saputra  (2021)  suatu  variabel  dapat  dikatan  reliabel  jika  nilai Cronbach’s  Alpha  berkisar  dari  0  hingga  1  dengan  nilai  yang  lebih  tinggi menunjukkan reliabilitas yang baik. Bila nilai Cronbach Alpha (α) < 0,5 maka dapat dikatakan kuesioner pada penelitian ini sudah reliabel tetapi memiliki reliabilitas yang rendah.
Uji  Hipotesis  Berdasarkan  olah  data  yang  telah  dilakukan,  hasilnya  dapat digunakan  untuk  menjawab  hipotesis  pada  penelitian  ini.  Uji  hipotesis  pada penelitian ini dilakukan dengan melihat nilai F-Statistics dan nilai P-Values. Hipotesis penelitian  dapat  dinyatakan  diterima  apabila  nilai  P-Values  <  0,05.  Berikut  adalah hasil uji hipotesis yang diperoleh dalam penelitian ini melalui two-way ANOVA:
Tabel 4.6 Uji Two-way Anova Kondisi Ekperimental
Number of obs = 80 R-squared         = 0.339 Root MSE          = 1.13832 Adj R-squared  = 0.295 Source Partial SS Df MS F Prob>F Model 49 . 31359 5 9 .8627181 7.61 0.0000 Faktor1 9 . 446003 1 9 . 446003 7 . 29 0.0086 Faktor2 12 . 267573 1 12 . 267573  9 . 47 0.0029 Faktor1#faktor2  7 . 4142525 1 7 . 4142525  5 . 72 0.0193 Kovariat 16 . 81359 2 8 . 4067952  6 . 49  0 . 0025 Residual 95 . 88641 74  1 . 2957623 Total 145 . 2 79  1 . 8379747

## Sumber: Data Primer, diolah (2024)
uji hipotesis yang menggunakan perbandingan lebih dari dua sampel dan setiap sampel  terdiri  dari  dua  jenis  atau  lebih  secara  bersama (Rahmawati & Erina, 2020). Model  pengujian  two-way  anova    hanya  terdapat  satu    observasi    setiap    ruang lingkup  yang  sering    diterjemahkan    sebagai  randomized  block    design,  karena adanya  tipe  khusus  dalam  penggunaan  model  ini, konsep  dasar two-way anova umumnya  tidak  ada  perbedaan  antara  uji  hipotesis  one-way anova maupun two- way  anova  (Rahmawati  &  Erina,  2020),  perbedaan  antara  keduanya  terletak  pada jumlah  variabel  independen,  pada    one-way  anova  hanya  terdapat  satu  variabel independen,  sedangkan  pada  two-way  anova  terdapat  dua    atau    lebih    variabel independen (Rahmawati & Erina, 2020).
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  adanya  indikasi  tekanan  waktu  yang didapatkan  oleh  auditor  cenderung  mempengaruhi  kemampuan  auditor  dalam mendeteksi  kecurangan.  Semakin  tinggi  tekanan  waktu  yang  didapatkan  auditor maka  semakin  rendah  tingkat  kemampuannya  dalam  mendeteksi  kecurangan, sebaliknya apabila seorang auditor. Maka H1 diterima .

## Hasil dan pembahasan pengujian Hipotesis 2
Hipotesis  kedua  menyatakan  red  flag  berpengaruh  signifikan  terhadap kemampuan  auditor  dalam  mendeteksi  kecurangan.  Hipotesis  kedua  didukung secara statistik yang dibuktikan dengan nilai F untuk faktor2 (red flag) sebesar 9.47 dengan p-value sebesar 0.0029. p-value < 0.05, menunjukkan bahwa red flag (faktor2) berpengaruh terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kcurangan. Maka H2 diterima.

## Hasil dan Pembahasan Pengujian Hipotesis 3
Hipotesis  ketiga  skeptisisme  berpengaruh  signifikan  terhadap  kemampuan auditor  dalam  mendeteksi  kecurangan.  Hipotesis  ketiga  ini  didukung  berdasarkan data yang tersedia pada hasil uji ANOVA diatas, skeptisisme diperoleh dari analisis gabungan faktor 1 dan faktor 2 dengan nilai F sebesar 5.72 dan p-value 0.0193. Karena p-value  <  0.05,  hal  ini  menunjukkan  bahwa  skeptisisme  (Faktor1,  Faktor2) berpengaruh signifikan terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan.
Maka H3 diterima .
Hasil Uji Anova ini mendukung hipotesis penelitian bahwa tekanan waktu, red flag,  dan  skeptisisme  professional  auditor  berpengaruh  signifikan  terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan. Variabel kovariat pada hasil uji di atas menunjukkan adanya interaksi antara variabel pengalaman auditor terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan akan tetapi pada penelitian ini, tidak terdapat variabel pengalaman  auditor baik dalam data demografi  responden. Maka dari itu diasumsikan usia yang terdapat pada data demografi sejalan dengan usia. Usia dalam penelitian ini diubah menjadi kovariat. Penggunaan kovariat dalam analisis  ANOVA  bertujuan  untuk  mengontrol  variabel  lain  yang  mungkin mempengaruhi variabel dependen.

## Uji Heteroskedastisitas (hetero )
Uji heteroskedastisitas dalam penelitian ini menggunakan uji white. Uji white digunakan dalam  model  regresi.  Dalam  penelitian  ini  homoskedastisitas  diasumsikan  bahwa varians  dari  error  (kesalahan  model)  merupakan  konstan  bagi  nilai  yang  mungkin terjadi akibat variabel independent.
Tabel 4.5. Uji Heteroskedastistitas Source Chi2 df p Heteroskedasticity 8.86 8 0.3541 Skewness 6.06 5 0.3009 Kurtosis 0.00 2 0.9610 Total 14.92 14 0.3837

## Sumber : data primer, diolah (2024)
Dari hasil data diatas menunjukkan chi2 = 8.86 : statisitik uji chi-square ialah 8.86  dengan  tingkat  prob  >  chi2  =  0.3541  yang  menjadi  nilai  p.  Karena  nilai  p menunjukkan nilai sebesar 0.3541 atau lebih besar dari tingkat signifikansi sebesar 0.05 maka tidak ada cukup bukti untuk menyimpulkan adanya heteroskedastistas dalam penelitian ini.

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian tentang Pengaruh Tekanan Waktu, Red Flags dan Skeptisisme  Profesional  Auditor  terhadap  Kemampuan  Auditor  dalam  Mendeteksi Kecurangan  yang  telah  dilakukan  analisis  dan  pembahasan,  maka  dapat  ditarik simpulan  yaitu  tekanan  waktu,  red  flags,  dan  skeptisisme  profesional  auditor berpengaruh  terhadap  kemampuan  auditor  dalam  mendeteksi  kecurangan.  Setiap auditor dituntut untuk bersikap kritis dan hati-hati dalam melaksanakan audit agar dapat menghasilkan laporan audit yang berkualitas dan sesuai dengan prosedur, serta bisa dipertanggungjawabkan. Sikap tersebut membuat seorang auditor memiliki rasa keingintahuan  dan  penilaian  yang  cukup  tinggi  yang  selalu  mempertanyakan kecurangan dan kebenaran laporan keuangan tersebut. Auditor akan menyelesaikan tugasnya  sesuai  dengan  tenggat  waktu  yang  telah  ditentukan  sebelumnya  dengan klien.    Adapun  Keterbatasan  dalam  penelitian  ini  berdasarkan  pada  pengalaman langsung penulis dalam proses penelitian  ini, terdapat beberapa keterbatasan  yang
penulis  hadapi  dan  dapat  lebih  diperhatikan  lagi  bagi  peneliti-peneliti  yang  akan datang  dalam  lebih  menyempurnakan  penelitiannya  karena  penelitian  ini  tentu memiliki  kekurangan  yang  perlu  terus  diperbaiki  dalam  penelitian-penelitian  ke depannya. Beberapa keterbatasan dalam penelitian ini yaitu:
1. Adanya keterbatasan waktu penelitian, tenaga, dan kemampuan peneliti.
2. Jumlah  responden  yang  hanya  80  orang,  tentunya  masih  kurang  untuk menggambarkan keadaan yang sesungguhnya.
3. Error efek yang diberikan kepada responden masih kurang responsif, sehingga perlu  pendalaman  kasus  yang  lebih  luas.  Saran  kepada  peneliti  selanjutnya berdasarkan  temuan  dalam  penelitian  ini,  terdapat  beberapa  saran  yang  dapat diajukan untuk penelitian lebih lanjut serta implikasi praktis yang relevan. Sebagai hasilnya, penelitian ini telah memberi wawasan yang berharga tentang faktor-faktor yang mempengaruhi niat berbuat curang pada mahasiswa di Indonesia. Saran yang dapat diajukan untuk penelitian lebih lanjut yaitu memperluas jangkauan responden dan memperluas kasus yang sedang trending untuk diberikan kepada responden.

## Referensi :
Arsendy, M. T. (2017). Pengaruh pengalaman audit, skeptisisme profesional audit, red flag, dan tekanan anggaran waktu terhadap kemampuan auditor mendeteksi kecurangan (Studi Empiris pada Kantor Akuntan Publik di DKI Jakarta). JOM Fekon , 4 (1), 1096–1107.
Asbi Amin, S. R. M. M. (2019). Red Flag And Auditor Experience Toward Criminal Detection Trough Profesional Skepticism. Jurnal Akuntansi , 23 (1), 46. https://doi.org/10.24912/ja.v23i1.459
Aziza, Ismi; Ahyaruddin, Muhammad; Anriva, D. H. (2023). Pengaruh Pengalaman Audit , Skeptisme Profesional , . 3 , 56–69.
Desi Susillawati, Tri Utami, A. A. I. (2022). Meninjau Skeptisme Profesional Auditor Independensi dan Red Flags terhadap keampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan (Studi Kasus Inspektorat Kabupaten  Ponorogo  Dan  Madiun  ). Widya  Dharma  Journal  Of  Business , 01 (01),  1–14. https://doi.org/10.54840/wijob.v1i1.30.Abstract
Fitria, A. N., & Ratnaningsih, R. (2022). Pengaruh Pengalaman Audit , Skeptisme , dan Tekanan Waktu terhadap Kemampuan Auditor Mendeteksi Fraud. Jurnal Akuntansi STEI , 05 (02), 9–20. Retrieved from http://repository.untad.ac.id/3924/
Frassasti,  V.,  Respati,  N.  W.,  &  Nor,  W.  (2023).  Pengaruh  Independensi,  Pengalaman  Auditor, Skeptisisme Profesional, Beban Kerja dan Kompetensi Terhadap Kemampuan Auditor Mendeteksi Kecurangan  Laporan  Keuangan. Jurnal  Akuntansi  Dan  Keuangan , 28 (2),  163–172. https://doi.org/10.23960/jak.v28i2.1235
Ghozali,  I.  (2018). Aplikasi  Analisis  Multivariate  dengan  Program  IBM  SPSS  25 .  Semarang:  Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Gizta,  A.  D.  (2020).  Pengaruh  Red  Flag  Dan  Pelatihan  Terhadap  Kemampuan  Auditor  Mendeteksi Fraud  Dengan  Skeptisisme  Profesional  Sebagai  Variabel  Intervening. Cash , 3 (02),  11–22. https://doi.org/10.52624/cash.v3i02.1108
Petricia, V., & Soedarsa, H. G. (2023). Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Kemampuan Auditor Dalam Mendeteksi Kecurangan. Jurnal Maneksi , 12 (3), 549–553. https://doi.org/10.31959/jm.v12i3.1602
Prasetya,  A.,  Afrizal,  &  Putra,  W.  E.  (2023).  Skeptisme  Profesional  Sebagai  Variabel  Intervening Hubungan Kompetensi Auditor, Tekanan Waktu Dan Keahlian Forensik Terhadap Kemampuan Auditor Mendeteksi Kecurangan. Jurnal Akuntansi Trisakti , 10 (2), 249–272.
https://doi.org/10.25105/jat.v10i2.16913
Rahmawati, A. S., & Erina, R. (2020). Rancangan Acak Lengkap (Ral) Dengan Uji Anova Dua Jalur. OPTIKA: Jurnal Pendidikan Fisika , 4 (1), 54–62. https://doi.org/10.37478/optika.v4i1.333
Sugiyono.  (2009). METODE  PENELITIAN  BISNIS  (Pendekatan  Kuantitatif,  Kualitatif,  dan  R&D) . Bandung: Penerbit Alfabeta Bandung.
Suriani, N., Risnita, & Jailani, M. S. (2023). Konsep Populasi dan Sampling Serta Pemilihan Partisipan Ditinjau Dari Penelitian Ilmiah Pendidikan. Jurnal IHSAN : Jurnal Pendidikan Islam , 1 (2), 24–36. https://doi.org/10.61104/ihsan.v1i2.55
Saputra, M. A. A. (2021). Pengaruh Reward Terhadap Skeptisisme Professional Auditor.