## Volume 13, Nomor 01, April 2024

## ADAPTASI DAN UJI PSIKOMETRI ALAT UKUR PERILAKU RAMAH LINGKUNGAN VERSI INDONESIA
Made Syanesti Adishesa 1,2 , Rocky 1,2 , Christiany Suwartono 1,2
1 Center for the Study of Sustainable Community, Jakarta
2 Fakultas Psikologi, Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya, Jakarta
E-mail: syanes.adishesa@atmajaya.ac.id

## Abstract
Environmentally-Friendly Behavior is widely studied in Indonesia. However, during the last 5 years, there has not yet been a study focusing on testing the psychometric properties of such measure. The main purpose of this study is to adapt an instrument to measure Environmentally-Friendly Behavior and to examine the reliability and validity of the Indonesian translation of the scale. The sample was composed of 196 adults with age range 18-25 years old. The original version contained 10 items. The final version of the translated scale contained five items, which showed a reliability coefficient of 0.78. The reasons for the elimination of items in the translated version are discussed. Moreover, the results of the factor analysis confirmed the fit of the model measuring a single factor, namely  environmentally-friendly  behavior.  Ultimately,  it  was  determined  that  the  Indonesian  version  of  the Environmentally-Friendly Behavior is a reliable and valid scale.
Keywords: environmentally-friendly behavior, pro-environmental behavior, scale adaptation, measurement

## Abstrak
Perilaku ramah lingkungan telah banyak diteliti di Indonesia. Akan tetapi, dalam kurun waktu lima tahun terakhir belum  ada  penelitian  yang  berfokus  pada  pengujian  psikometri  alat  ukur  perilaku  ramah  lingkungan.  Tujuan penelitian  ini  adalah  mengadaptasi  skala  pengukuran  perilaku  ramah  lingkungan  serta  menguji  validitas  dan reliabilitas skala tersebut. Sampel penelitian terdiri dari 196 orang dengan rentang usia 18-25 tahun. Versi asli dari alat ukur ini terdiri dari 10 item. Versi final dari alat ukur yang telah diadaptasi terdiri dari lima item, dan menunjukkan  koefisien  reliabilitas  sebesar  0.78.  Alasan  eliminasi  item  dalam  versi  Bahasa  Indonesia  juga didiskusikan.  Selain  itu,  hasil  analisis  faktor  menghasilkan  model  satu  faktor  yang fit dengan  data  dan mengkonfirmasi bahwa alat ukur ini mengukur satu faktor, yaitu perilaku ramah lingkungan. Dengan demikian, alat ukur Perilaku Ramah Lingkungan versi Bahasa Indonesia disimpulkan sebagai skala yang sahih dan reliabel.

## Kata Kunci: perilaku ramah lingkungan, adaptasi skala, pengukuran

## 1. Pendahuluan
Masalah lingkungan sebagai penyebab langsung dari perubahan iklim telah menjadi salah satu isu yang genting untuk dipelajari.  Di  mesin  pencari  penelitian  daring  (Google  Scholar),  pencarian  dengan  kata  kunci  “masalah lingkungan” dan “Indonesia” ditemukan lebih dari 15.000 artikel ilmiah yang diterbitkan sejak tahun 2019. Hal ini menunjukkan penelitian mengenai topik ini telah banyak dilakukan di Indonesia. Dari seluruh penelitian di topik tersebut, pencarian mengenai perilaku ramah lingkungan menemukan sekitar 800 artikel ilmiah dalam kurun waktu  4  tahun  terakhir.  Dengan  demikian,  sebagian  besar  penelitian  tentang  masalah  lingkungan  mengangkat perilaku ramah lingkungan sebagai salah satu fokus yang diteliti.
Istilah  perilaku  ramah  lingkungan  memiliki  kesamaan  makna  dengan  istilah  lain  dalam  literatur  ilmiah Indonesia,  seperti  perilaku  pro-lingkungan  ( pro-environmental  behavior )  (Ambarfebrianti  &  Novianty,  2021; Rifayanti  et  al.,  2019),  perilaku  yang  berdampak  pada  lingkungan  ( environmentall-significant  behavior ) (Prasetiyo,  2018),  perilaku  lingkungan  umum  ( general  ecological  behavior )  (Febriyanti,  2016),  dan  perilaku lingkungan  yang  bertanggung  jawab  ( environmentally  responsible  behavio r)  (Fenitra  et  al.,  2022).  Konsep perilaku ramah lingkungan didasarkan pada perspektif metodologi riset yang berdampak pada lingkungan (Stern et  al.,  1997).  Berdasarkan  perspektif  tersebut,  perilaku  ramah  lingkungan  dapat  didefinisikan  berdasarkan dampaknya, yaitu seberapa jauh perilaku tersebut merubah ketersediaan materi atau energi dari lingkungan atau merubah struktur dan dinamika ekosistem atau biosfer.
Perilaku  ramah  lingkungan  memiliki  cakupan  yang  luas,  termasuk  kepedulian  terhadap  lingkungan, komitmen,  serta  pengetahuan  tentang  isu  lingkungan  (Cottrell  &  Graefe,  1997).  Cakupan  ini  dapat  bervariasi
dalam  beberapa  penelitian,  misalnya  pembagian  perilaku  pro-lingkungan  menjadi  empat  dimensi  berdasarkan konteks perilaku: kecenderungan berperilaku ramah lingkungan yang umum, perilaku yang terkait dengan pilihan transportasi,  kebiasaan  sehari-hari  di  rumah,  dan  perilaku  pembelian  (Lynn,  2014).  Penelitian  lain  membagi perilaku  ramah  lingkungan  berdasarkan  kehadiran  publik  saat  perilaku  terjadi,  yaitu:  aktivisme  tentang  isu lingkungan, perilaku non-aktivis di lingkup publik, perilaku terkait isu lingkungan di lingkup kehidupan pribadi, dan perilaku lain yang berdampak pada lingkungan (Stern, 2000).
Sejak awal penelitian mengenai masalah lingkungan mulai dilakukan, perilaku manusia dianggap sebagai salah  satu  kunci  dalam  menemukan  solusi  (Newhouse,  1990).  Sebuah  kajian  komprehensif  terhadap  ratusan penelitian mengenai plastik menemukan bahwa perilaku manusia, bukan pengetahuan, yang memiliki pengaruh paling  signifikan  dalam  mengurangi  sampah  plastik  (Heidbreder  et  al.,  2019).  Dalam  penelitian  di  Indonesia, perilaku ramah lingkungan umumnya dijadikan sebagai variabel respon yang dihubungkan dengan variabel lain sebagai  prediktor  (Efriawan  &  Riyantini,  2019;  Hirianto  et  al.,  2022;  Nastuti  &  Lelfita,  2020;  Sugiarto  & Gabriella,  2020).  Banyaknya  penelitian  yang  berusaha  memprediksi  perilaku  ramah  lingkungan  menunjukkan bahwa variabel ini dianggap penting oleh kalangan akademisi dalam penelitian mengenai masalah lingkungan, termasuk di Indonesia.
Terlepas dari maraknya penelitian yang menggunakan perilaku ramah lingkungan sebagai variabel yang diukur,  belum  banyak  penelitian  yang  membahas  mengenai  karakteristrik  psikometri  dari  alat  ukur  perilaku tersebut.  Padahal,  pengujian  validitas  dan  karakteristik  psikometri  dalam  alat  ukur  perilaku  ramah  lingkungan sangat penting bagi penelitian di bidang terkait. Metode pengukuran perilaku bahkan dapat mempengaruhi hasil penelitian mengenai masalah lingkungan (Markle, 2013). Penggunaan alat ukur perilaku ramah lingkungan yang tidak konsisten dapat meningkatkan resiko penyimpulan hasil penelitian yang berbeda antar peneliti. Dono et al. (2010) menyebutkan bahwa terdapat kecederungan dalam literatur ilmiah mengenai perilaku ramah lingkungan yang membuat skala secara ad hoc , yaitu sekedar berbasis keperluan penelitian tanpa memandang validitas dan reliabilitas  dari  skala  tersebut.  Tidak  sedikit  penelitian  yang  mengukur  perilaku  ramah  lingkungan  dengan membuat  skala  dengan  cara  menggabungkan  beberapa  skala,  dan  memilah  perilaku  yang  dianggap  sesuai kebutuhan (Markle, 2013).
Mengingat signifikansi peran pengukuran perilaku ramah lingkungan dalam literatur ilmiah, diperlukan adanya kajian khusus mengenai alat ukur perilaku yang valid dan reliabel. Dalam kurun waktu lima tahun terakhir, belum ditemukan adanya penelitian di Indonesia yang secara khusus membahas mengenai hal ini. Pembahasan ini  menjadi  penting  mengingat,  alat  ukur  psikologi  idealnya  ditinjau  kembali  setiap  lima  tahun  agar  dapat dipastikan keakuratannya dalam mengukur perilaku (Rahmadani, 2019). Penelitian terakhir dilakukan tujuh tahun lalu (Febriyanti, 2016) yang didasarkan pada konsep perilaku lingkungan umum ( General Ecological Behavior ) dalam penelitian Kaiser (Kaiser, 1998). Dengan demikian, dasar teori dari alat ukur General Ecological Behavior versi Bahasa Indonesia yang ada saat ini disusun pada dua dekade lalu. Pengukuran perilaku ramah lingkungan akan menjadi lebih akurat apabila didasarkan pada konsep yang lebih baru dan sesuai dengan kondisi masa kini, mengingat tren perilaku dan kebiasaan masyarakat dapat dipengaruhi oleh perkembangan zaman (Minelgaitė & Liobikienė, 2021). Perilaku yang tadinya jarang atau nyaris tidak ada dalam suatu masyarakat dapat bertambah seiring dengan perkembangan teknologi atau fasilitas.
Sebuah  penelitian  yang  dilakukan  Liobikienė  &  Juknys  (2016)  menggunakan  skala  perilaku  ramah lingkungan yang telah melalui tahap uji psikometri dalam bahasa aslinya. Jumlah item dalam skala ini adalah 9 item yang mencakup perilaku kebiasaan sehari-hari, keputusan pembelian yang mempertimbangkan dampak pada lingkungan,  serta  kebiasaan  mendaur  ulang.  Kelebihan  alat  ukur  ini  dibanding  alat  ukur  sebelumnya  adalah kebaharuan yang lebih baik karena disusun pada tahun 2016 dan telah terbukti dapat digunakan untuk mengukur perilaku ramah lingkungan dalam penelitian (Liobikienė & Juknys, 2016). Jumlah item yang lebih sedikit juga membuat alat ukur ini lebih ringkas dan lebih sesuai untuk konteks pengukuran cepat. Oleh karena itu, penelitian ini bertujuan untuk melakukan adaptasi dan uji psikometri pada alat ukur perilaku ramah lingkungan yang lebih singkat, dan untuk mendorong skala ini ke literatur ilmiah untuk mendorong penelitian mengenai perilaku tersebut menggunakan instrumen yang valid dan reliabel.

## 2. Metode

## Responden
Sampel penelitian ini terdiri dari 196 orang dewasa (pria = 55 orang, wanita = 141 orang) dengan rentang usia 18-33  tahun  (M   = 27.980, SD  =  4.950)  yang diambil  menggunakan non-probability  sampling (Tabel 1) . Proses  pengambilan  sampel  dilakukan  secara  insidental  dengan  menyebarkan  kuesioner  ini  pada  kenalan  atau teman peneliti yang sesuai dengan kriteria, yaitu orang dewasa yang tinggal di daerah urban di Indonesia. Kriteria domisili di daerah urban digunakan karena perilaku pro-lingkungan masyarakat urban dan rural memiliki bentuk yang berbeda, sehingga item dalam alat ukur ini menjadi kurang relevan bagi masyarakat rural (Berenguer et al., 2005).

## Instrumen
Alat ukur yang digunakan adalah skala Environmentally-Friendly Behavior dari (Liobikienė & Juknys, 2016) yang diterjemahkan ke dalam Bahasa Indonesia. Skala ini terdiri dari 9 item yang diinterpretasikan dengan cara menjumlahkan  total  skor.  Skor  total  tersebut  menggambarkan  seberapa  sering  seseorang  melakukan  perilaku ramah  lingkungan.  Penelitian  terdahulu  yang  menggunakan  instrumen  ini  terbukti  reliabel  dengan  koefisien reliabilitas α = 0.77 (Liobikienė & Juknys, 2016).

## Desain
Pendekatan  yang  digunakan  dalam  adaptasi  tes  ini  adalah  pendekatan  kuantitatif  dengan  desain  non- eksperimental. Langkah-langkah adaptasi dilakukan dengan mengacu pada Hambleton et al. (2004). Penelitian ini terbagi  menjadi dua tahap, yaitu  tahap penerjemahan skala dari Bahasa Inggris menjadi Bahasa Indonesia dan tahap uji validitas dan reliabilitas.

## Teknik analisis
Teknik analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis item-rest correlation untuk menentukan item-item yang baik, direvisi, atau dieliminasi karena di bawah standar. Ada pun standar yang digunakan adalah r > 0.4, sehingga dianggap memiliki sumbangsih signifikan terhadap alat ukur (Zijlmans et al., 2018). Setelah itu teknik exploratory factor analysis (EFA) digunakan untuk menyeleksi item lebih lanjut serta menemukan solusi jumlah faktor (Samuel, 2017). Kemudian, peneliti melakukan uji reliabilitas dengan teknik reliabilitas Cronbach's alpha. Kemudian, untuk menentukan validitas, peneliti melakukan uji analisis faktor konfirmatori ( confirmatory factor  analysis; CFA).  CFA  merupakan  teknik  yang  umum  digunakan  untuk  menguji  validitas  konstruk  dari sebuah  alat  ukur  (Atkinson  et  al.,  2011).  CFA  telah  sering  digunakan  untuk  menambah  akurasi  statistik  dari pengujian  skala,  sehingga  membantu  pengembangan  instrumen  (Wibisono  &  Sasia,  2020;  Widyatmoko  et  al., 2019). Hasil uji CFA akan digunakan untuk menentukan apakah skala EFB versi Bahasa Indonesia sesuai dengan model teoritisnya. Indikator yang digunakan adalah nilai rasio X 2 /df < 2 dengan p-value lebih dari .05, goodness of fit index (GFI) di atas .05, root mean square error of approximation (RMSEA) kurang dari .08, standarized RMR (SRMR) kurang dari .09, Tucker-Lewis index (TLI) lebih dari .95, dan comparative fit index (CFI) di atas .05 (Brown, 2006; Cangur & Ercan, 2015; Hu & Bentler, 1999; Schumacker & Lomax, 2010). Seluruh uji statistik dilakukan dengan bantuan piranti lunak JASP versi 0.16.3 (JASP Team, 2023).

## 3. Hasil
Proses adaptasi diawali dengan menerjemahkan skala Environmentally-Friendly Behavior dari Liobikiene & Juknys  (Liobikienė  &  Juknys,  2016)  ke  dalam  Bahasa  Indonesia.  Para  penerjemah  dipilih  berdasarkan pertimbangan tentang kemampuan Bahasa Inggris, pengalaman menerjemahkan alat ukur perilaku, keahlian di bidang psikologi, serta familiaritas dengan isu masalah lingkungan. Tahap pertama dalam proses penerjemahan adalah dengan merubah skala dari Bahasa Inggris ke Bahasa Indonesia ( forward translation) yang dilakukan oleh dua orang penerjemah. Tahap ini menghasilkan dua versi terjemahan yang disintesa oleh peneliti menjadi skala versi Bahasa Indonesia. Tahap kedua adalah dengan memberikan versi tersebut ke dua orang penerjemah berbeda yang  diminta  merubah  skala  dari  Bahasa  Indonesia  ke  Bahasa  Inggris  ( back  translation). Tahap  ini  juga menghasilkan dua versi terjemahan yang kemudian kembali disintesa menjadi skala versi Bahasa Inggris. Versi asli,  versi forward  translation, dan  versi back  translation kemudian  diberikan  pada  seorang  peninjau  yang memiliki keahlian di bidang psikologi sekaligus memiliki kemampuan Bahasa Inggris yang baik. Ketiga versi ini dibandingkan dan dinilai dari segi kesamaan makna walau istilah yang digunakan berbeda. Skala versi  Bahasa Indonesia dipastikan tidak memiliki perbedaan makna dengan versi Bahasa Inggris. Versi ini disebut sebagai versi pre-final.
Versi pra-final kemudian diberikan kepada 15 orang mahasiswa Fakultas Psikologi dengan rentang usia 18-20 tahun (13 perempuan, 2 laki-laki). Pada tahap ini, versi pra-final diuji keterbacaannya dengan memberikan kuesioner  beserta  kolom  komentar  di  samping  masing-masing  item.  Para  responden  diminta  menilai  apakah instruksi maupun kalimat dalam item mudah dipahami. Seluruh responden menyatakan memahami instruksi dan item yang terkandung dalam versi pra-final, sehingga tidak dilakukan revisi lebih lanjut. Dengan demikian, versi ini menjadi versi final skala dalam Bahasa Indonesia dan digunakan dalam pengambilan data untuk pengujian selanjutnya.
Setelah  tahap  penerjemahan,  proses  analisis  dilanjutkan  ke  tahap  selanjutnya  yaitu  pengujian item-rest correlation . Teknik item-rest correlation menghitung korelasi antara setiap item dengan total skor dari item lain, sehingga dapat mengindikasikan seberapa besar sumbangsih suatu item terhadap alat ukur (Zijlmans et al., 2018). Hasil pengujian item-rest correlation dirangkum dalam Tabel 2. Dari seluruh item yang diuji, terdapat lima item yang memiliki nilai r < 0.4 sehingga dianggap tidak memiliki sumbangsih signifikan terhadap alat ukur (Zijlmans et al., 2018). Contoh item dengan performa psikometris yang di bawah standar adalah “Membuang sampah yang bisa  didaur  ulang  secara  terpisah”  dan  “Mencuci  baju  secara  sekaligus  setelah  pakaian  kotor  cukup  banyak terkumpul”.

## Tabel 2. Rangkuman Uji Item-rest Correlation Skala Perilaku Ramah Lingkungan versi Bahasa
Indonesia Nomor Pernyataan Bunyi Pernyataan Item-rest correlation Kesimpulan sementara EFB01  Mencuci baju secara sekaligus setelah pakaian kotor cukup banyak terkumpul .092 Dieliminasi EFB02  Membawa tas belanja pribadi ketika membeli barang .420 Diterima EFB03  Mematikan lampu ketika meninggalkan ruangan sejenak .245 Dieliminasi EFB04  Menggunakan lampu hemat energi .493 Diterima EFB05  Mematikan kran air ketika menyikat gigi .318 Dieliminasi EFB06  Memilih untuk membeli peralatan rumah tangga yang hemat energi .605 Diterima EFB07  Membeli makanan yang ramah lingkungan .512 Diterima EFB08  Membuang sampah yang bisa didaur ulang secara terpisah .285 Dieliminasi EFB09  Memilih untuk membeli perlengkapan rumah tangga versi hemat energi .665 Diterima
Untuk memahami properti psikometri dari skala Environmentally-Friendly Behavior peneliti melakukan exploratory factor analysis atau EFA (Vu et al., 2017). Prosedur EFA dilakukan untuk menentukan dimensionaliti skala dan mengidentifikasi item yang memiliki performa buruk untuk tidak digunakan (Samuel, 2017). Sebelum memulai EFA, uji Kaiser Meyer Olkin (KMO) dilakukan untuk memastikan jumlah sampel adelkuat. Hasil uji KMO  secara  keseluruhan  menunjukkan  angka  KMO  =  0.768  yang  berarti  sampel  dianggap  baik  (Sofroniou, 1999).  Selanjutnya  uji  Bartlett’s  dilakukan  sebagai  asumsi  korelasi  antar  variabel.  Uji  Bartlett’s  menunjukkan hasil yang signifikan (X 2 =341.529, p< 0.001) sehingga korelasi antar variabel dapat dikatakan memenuhi asumsi (Field, 2013).
Untuk  menentukan  jumlah  faktor  pada  skala Environmentally-Friendly  Behavior,  eigenvalue yang digunakan harus berjumlah 2 atau di atasnya (DeVellis, 2017). Kemudian muatan faktor ( factor loadings ) setiap item yang kurang dari 0.3 tidak digunakan (Tavakol & Wetzel, 2020). Teknik rotasi varimax digunakan dalam EFA ini. Berdasarkan hasil EFA disarankan ditemukan solusi 1 faktor dengan Eigenvalues 2.762. Berdasarkan factor loadings tiap item ditemukan 5 item yang memenuhi kriteria sehingga item yang diterima berjumlah 5 yaitu EFB02, EFB04, EFB6, EFB7, dan EFB09. Hasil lebih detil dapat dibaca pada Tabel 3. Hasil EFA ini ditemukan sejalan dengan hasil item rest correlation, di mana terdapat lima item yang menunjukkan performa psikometrik di bawah standar. Oleh karea itu, hasil pengujian EFA dan item-rest correlation menjadi dasar argumen untuk mengeliminasi item-item tersebut dari alat ukur. Kelima item tersebut tidak diikutsertakan dalam analisis lanjutan.
Tabel 3. Uji EFA Skala Perilaku Ramah Lingkungan versi Bahasa Indonesia
item Factor Loading Keputusan EFB02 .351 Diterima EFB04 .633 Diterima EFB06 .847 Diterima EFB07 .567 Diterima EFB09 .880 Diterima
Berdasarkan solusi satu faktor yang menyarankan 5 item dari EFA, peneliti kemudian melanjukan tahapan analisis menggunakan uji CFA. Hasil CFA menunjukkan kesesuaian model ( model fit ) yang baik di mana dari ketujuh kriteria yang ditetapkanm semua nilai dapat dikatakan memenuhi (lihat tabel 4). Nilai X 2 /df kurang dari 2, yang signifikansinya diatas 0.05, GFI, TLI, CFI diatas 0.9, serta RMSEA kurang dari 0.08, dan SRMR kurang dari 0.09 menunjukkan kriteria yang terpenuhi dengan model teoritis (Brown, 2006; Hu & Bentler, 1999; Ximénez et al., 2022). Hasil CFA ini dapat dikatakan memiliki hasil yang baik mengingat tidak dilakukan modifikasi pada saat dilakukan analisis.
Tabel 4. Model Fit Uji CFA
Kategori Kriteria Nilai Nilai Acuan Intepretasi Absolute Fit Chi-square test/ df 1.9392 kurang dari 2 dianggap baik memenuhi
p .084 lebih dari .05 dianggap baik memenuhi Goodness of fit index (GFI) .998 lebih dari .90 dianggap baik memenuhi Root  mean  square  error  of approximation (RMSEA) .069 kurang dari .08 baik memenuhi Standarized RMR (SRMR) .034 kurang dari .09 dianggap baik memenuhi Incremental Fit Tucker-Lewis Index (TLI) .972 lebih dari .95 diangap baik memenuhi Comparative fit index (CFI) .986 memenuhi
Tahap  pengujian  selanjutnya  adalah  pengujian  reliabilitas  internal yang  mengindikasikan  seberapa  baik suatu alat ukur mengukur variabel yang hendak diukurnya. Pengujian ini dilakukan dengan teknik analisis faktor konfirmatori ( confirmatory factor analysis; CFA) (Hair et al., 2019). Model yang dihasilkan oleh pengujian ini tercantum dalam Gambar 1. Reliabilitas konstruk dinilai dengan melihat nilai construct reliability serta average variance extracted (AVE). Construct reliability diukur dengan menghitung nilai Cronbach’s alpha. Cronbach’s alpha adalah salah satu teknik pengujian reliabilitas internal yang paling umum digunakan  (Robertson & Scott Evans,  2020).  Pada  umumnya,  alat  ukur  yang  terdiri  dari  item  dengan  jumlah  sedikit  (<10)  memiliki  nilai Cronbach’s  alpha  yang  lebih  kecil  dibandingkan  dengan  alat  ukur yang  terdiri dari  item  dengan  jumlah  lebih banyak. Skala dengan koefisien Cronbach’s alpha α > 0.7 menunjukkan reliabilitas yang akurat, sedangkan nilai Cronbach’s alpha yang terlalu besar (α > 0.9) mengindikasikan redundansi dalam penulisan item (Taber, 2018). Selain itu, reliabilitas juga dilihat dari nilai AVE, yang menunjukkan seberapa jauh suatu skala dapat menjelaskan varians dari konstruk yang diukurnya. Hasil pengujian Cronbach’s alpha alat ukur ini menunjukkan koefisien CR = 0.784 dan nilai AVE sebesar 0.471 (Tabel 4). Meski nilai AVE < 0.50, dengan nilai CR > 0.60 nilai tersebut masih dapat dikatakan adekuat, sehingga dapat disimpulkan bahwa alat ukur Environmentally Friendly Behavior versi Bahasa Indonesia memiliki reliabilitas internal yang memenuhi syarat (Fornell & Larcker, 1981; Ingarianti et al., 2022; Lam, 2012).
Tabel 5. Rangkuman Uji CFA Skala Lima Item Perilaku Ramah Lingkungan versi Bahasa Indonesia
Nomor Pernyataan Factor Loading p CR AVE EFB02 .351 .001 .784 .471 EFB04 .633 .001 EFB06 .847 .001 EFB07 .567 .001 EFB09 .880 .001
Gambar 1. Skala Lima Item Perilaku Ramah Lingkungan versi Bahasa Indonesia

## 4. Diskusi
Penelitian ini dilakukan dengan tujuan mengadaptasi alat ukur Environmentally-Friendly Behavior ke dalam Bahasa  Indonesia.  Untuk  mendorong  pengukuran  perilaku ramah  lingkungan di kajian ilmiah Indonesia,  perlu tersedia  alat  ukur  yang  teruji  secara  psikometris.  Berdasarkan  hasil  analisis,  dapat  dikatakan  bahwa  alat  ukur Perilaku  Ramah  Lingkungan  versi  Bahasa  Indonesia  telah  memenuhi  standar  psikometri.  Kesimpulan  ini
diperoleh dari beberapa rangkaian analisis: tahap penerjemahan yang meninjau kelayakan bahasa, tahap pengujian validitas dan reliabilitas menggunakan teknik item-rest correlation ( r = 0.329 - 0.728) , Cronbach’s alpha, ( α = 0.784), dan analisis faktor eksploratori yang menghasilkan lima item.
Dalam  kajian  literatur  mengenai  perilaku  ramah  lingkungan,  beberapa  penelitian  terdahulu  menganggap perilaku ini sebagai variabel yang terbagi menjadi beberapa dimensi atau bersifat multidimensional (Lynn, 2014; Stern, 2000). Meski item dalam alat ukur Perilaku Ramah Lingkungan versi Bahasa Indonesia terdiri dari beberapa bentuk, hasil uji faktor analisis dari data penelitian ini memperkuat argumen bahwa setiap aspek perilaku ramah lingkungan  dapat  dianggap  bersifat  unidimensional.  Hasil  ini  mendukung  penelitian  sebelumnya  yang menemukan bahwa berbagai bentuk perilaku tersebut membentuk satu variabel, yaitu perilaku ramah lingkungan (Liobikienė & Juknys, 2016).
Hal yang perlu diperhatikan dalam penelitian ini adalah sampel yang digunakan cenderung homogen sebagai sampel penelitian. Sebagian besar (72%) sampel penelitian adalah perempuan ( n = 141 dari 196) dan rentang usia partisipan  berkisar  15  tahun  (rentang  usia  =  18-33  tahun),  atau  berada  pada  masa  perkembangan  yang  sama (Erikson,  1994).  Perilaku  ramah  lingkungan  dapat  dipengaruhi  oleh  berbagai  faktor,  seperti  usia,  pendapatan, domisili (lingkungan urban atau rural), pengetahuan, norma sosial setempat, dan lain-lain (Berenguer et al., 2005; Larson et al., 2015). Oleh karena itu, terdapat kemungkinan bahwa sifat unidimensional dalam pengujian alat ukur ini diperoleh karena homogenitas dari sampel.
Dalam proses adaptasi, terdapat empat item dari versi orisinil yang dieliminasi karena menunjukkan performa psikometris yang kurang memadai. Penelaahan pada bunyi item menunjukkan bahwa item yang dieliminasi dapat dipengaruhi oleh faktor ketersediaan fasilitas atau kemudahan dalam melakukan perilaku. Sebagai contoh, item yang  berbunyi  “Membuang  sampah  yang  bisa  didaur  ulang  secara  terpisah”  sangat  rentan  dipengaruhi  oleh keberadaan fasilitas daur ulang (Geiger et al., 2022; Zhang et al., 2016). Di Indonesia, pengelolaan sampah belum diatur  dengan  baik  sehingga  kecil  kemungkinan  terdapat  fasilitas  daur  ulang  yang  memudahkan  munculnya perilaku  tersebut  (Hannanto  &  Supatra,  2023).  Salah  satu  pengujian  psikometri  adalah  menilai  seberapa  besar sumbangsih item dalam mengukur variabel, dalam hal ini adalah seberapa intensif seseorang melakukan perilaku ramah lingkungan. Dengan demikian, besar kemungkinan item “Membuang sampah yang bisa didaur ulang secara terpisah” dieliminasi karena di Indonesia perilaku tersebut belum tentu menggambarkan kebiasaan berperilaku ramah  lingkungan.  Perilaku  tersebut  lebih  menggambarkan  ketersediaan  fasilitas  daur  ulang  di  sekitar  tempat tinggal seseorang.
Contoh item lain yang tereliminasi adalah "mencuci baju secara sekaligus setelah pakaian kotor cukup banyak terkumpul"  dan  “mematikan  kran  air  ketika  menyikat  gigi”.  Kedua  item  ini  memiliki  kesamaan,  yaitu  terkait dengan perilaku konservasi air. Perlu diperhatikan bahwa permasalahan lingkungan di Indonesia yang berbeda dengan  negara  di  benua  Eropa  atau  Amerika.  Iklim  Indonesia  yang  tropis  memungkinkan  tingkat  curah  hujan yang tinggi, sehingga ketersediaan air pada umumnya tidak menjadi masalah di sebagian besar wilayah Indonesia (Umami  et  al.,  2022).  Permasalahan  air  di  Indonesia  lebih  banyak  terkait  dengan  sanitasi  atau  higienitas, sedangkan beberapa wilayah yang mengalami kesulitan akses terhadap air umumnya disebabkan oleh pengelolaan suplai air yang kurang optimal. Dengan demikian, sebagian besar orang Indonesia umumnya jarang mengalami kekeringan.  Hal  ini  dapat  membuat  masalah  konservasi  air  dianggap  kurang  genting  bagi  orang  Indonesia, sehingga kurang menggambarkan kecenderungan seseorang dalam berperilaku ramah lingkungan.
Hal lain yang juga mungkin turut berpengaruh dalam pengeliminasian item "mencuci baju secara sekaligus setelah  pakaian  kotor  cukup  banyak  terkumpul"  adalah  situasi  rumah  sampel  penelitian  ini.  Sampel  penelitian sebagian besar terdiri dari orang yang berada di rentang usia deawsa awal. Di masa kini, semakin banyak orang dalam rentang usia dewasa awal yang tinggal bersama orang tua (Srinivas, 2019). Terkait dengan situasi tersebut, besar kemungkinan keputusan yang terkait dengan tugas domestik dilakukan oleh pihak orang tua, umumnya ibu (Rohendi & Nur, 2019). Oleh karena itu, item ini mungkin kurang memiliki kontribusi dalam menggambarkan kebiasaan  berperilaku  ramah  lingkungan  sebagian  besar  sampel  penelitian  karena  keputusan  untuk  melakukan perilaku tersebut tidak berada di tangan mereka.
Secara keseluruhan, pengeliminasian item dari versi orisinil semakin menegaskan kebutuhan akan alat ukur perilaku ramah lingkungan yang sesuai dengan  konteks di Indonesia di  masa kini. Faktor masalah  lingkungan serta fasilitas umum yang bersifat khas di setiap negara dapat berpengaruh terhadap pengukuran perilaku ramah lingkungan. Oleh karena itu, penelitian yang mengukur perilaku ramah lingkungan perlu memastikan bahwa alat ukurnya telah sesuai dengan konteks negara tempat dilaksanakannya penelitian. Kelima item yang dipertahankan dalam alat ukur  Perilaku  Ramah Lingkungan versi Bahasa Indonesia ini dianggap dapat memenuhi kebutuhan tersebut, berdasarkan rangkaian pengujian psikometri yang telah dilakuka
Proses adaptasi alat ukur Perilaku Ramah Lingkungan versi Bahasa Indonesia menghasilkan skala yang terdiri dari  lima  item  dan  bersifat  unidimensional.  Hasil  penelitian  ini  mengandung  kebaharuan  dibanding  penelitian serupa  sebelumnya  (Febriyanti,  2016),  yaitu  penjumlahan  total  skor  yang  dinilai  sahih  untuk  mengukur kecenderungan  seseorang  untuk  melakukan  perilaku  ramah  lingkungan.  Jumlah  item  yang  relatif  lebih  sedikit
dibanding  penelitian  sebelumnya  juga  memungkinkan  skala  ini  digunakan  untuk  pengukuran  cepat,  sehingga dapat digunakan dalam studi yang memiliki keterbatasan dalam hal waktu pengambilan data.

## 5. Kesimpulan
Penelitian ini berusaha untuk menjawab kebutuhan alat ukur yang sahih di bidang perilaku ramah lingkungan. Berdasarkan  hasil  uji  psikometri  yang  telah  dilakukan,  penelitian  ini  memberikan  opsi  penggunaan  alat  ukur perilaku yang dapat digunakan di Indonesia. Setiap item berusaha menggambarkan perilaku ramah lingkungan yang mungkin dilakukan di Indonesia, sehingga kesalahan pengukuran yang disebabkan perbedaan situasi dan konteks dapat dihindari.  Sebagai  contoh, perilaku daur ulang sampah di  negara maju dapat dipandang sebagai salah satu indikator perilaku ramah lingkungan, namun tidak disarankan mengukur perilaku tersebut di Indonesia karena ketersediaan fasilitas yang belum memadai. Dengan demikian penggunaan 5 item adaptasi pada penelitian ini dapat bermanfaat untuk menggambarkan variabel perilaku ramah lingkungan. Mengingat item yang singkat, maka  skala  ini  juga  cocok  digunakan  untuk  penelitian-penelitian  ramah  lingkungan,  khususnya  menggunakan metode survei ataupun eksperimental.
Adapun keterbatasan dalam penelitian ini adalah sampel yang cenderung berada di rentang usia dewasa muda, sehingga konteks perilaku ramah lingkungan yang muncul belum tentu dapat digeneralisasikan pada kelompok usia  lain.  Mengingat  pengukuran  perilaku  ramah  lingkungan  yang  dapat  berbeda  tergantung  konteksnya, penelitian selanjutnya dapat menguji penerapan alat ukur ini pada kelompok yang lebih beragam.

## 6. Referensi
Ambarfebrianti, M., & Novianty, A. (2021). Hubungan orientasi nilai terhadap perilaku pro-lingkungan remaja.
Jurnal Ecopsy , 8 (2), 149. https://doi.org/10.20527/ecopsy.2021.09.015
Atkinson, T. M., Rosenfeld, B. D., Sit, L., Mendoza, T. R., Fruscione, M., Lavene, D., Shaw, M., Li, Y., Hay, J., Cleeland, C. S., Scher, H. I., Breitbart, W. S., & Basch, E. (2011). Using Confirmatory Factor Analysis to Evaluate Construct Validity of the Brief Pain Inventory (BPI). Journal of Pain and Symptom Management , 41 (3), 558–565. https://doi.org/10.1016/j.jpainsymman.2010.05.008 Berenguer,  J.,  Corraliza,  J.  A.,  &  Martín,  R.  (2005).  Rural-Urban  Differences  in  Environmental  Concern,
Attitudes,  and  Actions. European  Journal  of  Psychological  Assessment , 21 (2),  128–138. https://doi.org/10.1027/1015-5759.21.2.128
Brown,  T.  A.  (2006).  Confirmatory  factor  analysis  for  applied  research.  In Confirmatory  factor  analysis  for applied research. (pp. xiii, 475–xiii, 475). The Guilford Press. Cangur, S., & Ercan, I. (2015). Comparison of Model Fit Indices Used in Structural Equation Modeling Under Multivariate  Normality. Journal  of  Modern  Applied  Statistical  Methods , 14 (1),  152–167. https://doi.org/10.22237/jmasm/1430453580
Cottrell, S. P., & Graefe, A. R. (1997). Testing a Conceptual Framework of Responsible Environmental Behavior.
The Journal of Environmental Education , 29 (1), 17–27. https://doi.org/10.1080/00958969709599103
DeVellis, R. F. (2017). Scale development : theory and applications. In TA    -  TT    - (Fourth  edi).  SAGE  Los Angeles. https://doi.org/LK  - https://worldcat.org/title/931226867
Dono,  J.,  Webb,  J.,  &  Richardson,  B.  (2010).  The  relationship  between  environmental  activism,  pro- environmental  behaviour  and  social  identity. Journal  of  Environmental  Psychology , 30 (2),  178–186. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2009.11.006
Efriawan, B. E., & Riyantini, R. (2019). Videovice Indonesia Seri “The Pledge” Di Youtube dan Perilaku Ramah Lingkungan. Ekespresi  Dan  Persepsi:  Jurnal  Ilmu  KomunikasiJurnal  Ilmu  Komunikasi , 2 (2),  82–92. https://doi.org/10.33822/jep.v1i02.959 Erikson,  E.  H.  (1994). Identity  and  the  life  cycle (Reissued).  W.  W.  Norton  &  Company.  https://doi.org/LK  - https://worldcat.org/title/449833860
Febriyanti, C. (2016). Pengembangan Skala Pengukuran Perilaku Pro Lingkungan: General Ecological Behavior (GEB) Scale. JP3I (Jurnal Pengukuran Psikologi Dan Pendidikan Indonesia) , Vol 5 , No 2 (2016): JP3I . https://journal.uinjkt.ac.id/index.php/jp3i/article/view/10791/pdf
Fenitra, R. M., Premananto, G. C., Sedera, R. M. H., Abbas, A., & Laila, N. (2022). Environmentally responsible behavior and Knowledge-Belief-Norm in the tourism context: The moderating role of types of destinations. International
Journal
of Geoheritage and
Parks , 10 (2), 273–288. https://doi.org/10.1016/j.ijgeop.2022.05.001 Field, A. (2013). Discovering Statistics Using IBM SPSS Statistics (4th ed.). Sage Publications Ltd.
Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error. Journal of Marketing Research , 18 (1), 39. https://doi.org/10.2307/3151312
Geiger, J. L., van der Werff, E., Berfu Ünal, A., & Steg, L. (2022). Context matters: The role of perceived ease and  feasibility  vis-à-vis  biospheric  values  in  recycling  behaviour. Resources,  Conservation  &  Recycling
Advances , 16 , 200122. https://doi.org/10.1016/j.rcradv.2022.200122 Hair,  J.  F.,  Babin,  B.  J.,  &  Anderson,  R.  E.  (2019). Multivariate  Data  Analysis .  Cengage. https://books.google.co.id/books?id=0R9ZswEACAAJ
Hambleton, R. K., Merenda, P. F., & Spielberger, C. D. (Eds.). (2004). Adapting Educational and Psychological Tests for Cross-Cultural Assessment . Psychology Press. https://doi.org/10.4324/9781410611758
Hannanto, B. D., & Supatra, S. (2023). Fasilitas pengolahan daur ulang sampah di Tanah Merah jakarta dengan fasilitas  edukasi. Jurnal  Sains,  Teknologi,  Urban,  Perancangan,  Arsitektur  (Stupa) , 4 (2),  2259–2272. https://doi.org/10.24912/stupa.v4i2.22142
Heidbreder,  L.  M.,  Bablok,  I.,  Drews,  S.,  &  Menzel,  C.  (2019).  Tackling  the  plastic  problem:  A  review  on perceptions,  behaviors,  and  interventions. Science  of  The  Total  Environment , 668 ,  1077–1093. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2019.02.437
Hirianto, A., Adhihendra, R. F., & Gregory, B. (2022). Analisis Pengaruh Informasi Produk Ramah Lingkungan dan Budaya Ramah Lingkungan Terhadap Perilaku Ramah Lingkungan. Jurnal Bisnis Dan Ekonomi , 28 (2), 106–117. https://doi.org/10.35315/jbe.v28i2.8339
Hu,  L.,  &  Bentler,  P.  M.  (1999).  Cutoff  criteria  for  fit  indexes  in  covariance  structure  analysis:  Conventional criteria  versus  new  alternatives. Structural  Equation  Modeling:  A  Multidisciplinary  Journal , 6 (1),  1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118 Ingarianti, T. M., Suhariadi, F., & Fajrianthi, F. (2022). Adaptasi alat ukur kesuksesan karier subjektif. Jurnal Ilmiah Psikologi Terapan , 10 (1), 300–309. https://doi.org/10.22219/jipt.v10i1.19002
JASP Team. (2023). JASP (Version 0.17.3)[Computer software] . https://jasp-stats.org/ Kaiser, F. G. (1998).  A general measure of  ecological behavior. Journal of  Applied Social  Psychology , 28 (5), 395–422. https://doi.org/10.1111/j.1559-1816.1998.tb01712.x
Lam,  L.  W.  (2012).  Impact  of  competitiveness  on  salespeople’s  commitment  and  performance. Journal  of Business Research , 65 (9), 1328–1334. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2011.10.026 Larson,  L.  R.,  Stedman,  R.  C.,  Cooper,  C.  B.,  &  Decker,  D.  J.  (2015).  Understanding  the  multi-dimensional structure  of  pro-environmental  behavior. Journal  of  Environmental  Psychology , 43 ,  112–124. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2015.06.004
Liobikienė,  G.,  &  Juknys,  R.  (2016).  The  role  of  values,  environmental  risk  perception,  awareness  of consequences,  and  willingness  to  assume  responsibility  for  environmentally-friendly  behaviour:  the Lithuanian case.
Journal of
Cleaner Production , 112 , 3413–3422.
https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.10.049 Lynn, P. (2014). Distinguishing dimensions of pro-environmental behaviour .
Markle,  G.  L.  (2013).  Pro-Environmental  Behavior:  Does  It  Matter  How  It’s  Measured?  Development  and Validation  of  the  Pro-Environmental  Behavior  Scale  (PEBS). Human  Ecology , 41 (6),  905–914. https://doi.org/10.1007/s10745-013-9614-8
Minelgaitė, A., & Liobikienė, G. (2021). Changes in pro-environmental behaviour and its determinants during long-term period in a transition country as Lithuania. Environment, Development and Sustainability , 23 (11),
16083–16099. https://doi.org/10.1007/s10668-021-01329-9
Nastuti,  R.,  &  Lelfita,  L.  (2020).  Hubungan  Pengetahuan  Lingkungan  terhadap  Perilaku  Ramah  Lingkungan Mahasiswa  STKIP  YDB. Jurnal  Kepemimpinan  Dan  Pengurusan  Sekolah , 5 (2),  155–162. https://doi.org/10.34125/kp.v5i2.541
Newhouse,  N.  (1990).  Implications  of  Attitude  and  Behavior  Research  for  Environmental  Conservation. The Journal of Environmental Education , 22 (1), 26–32. https://doi.org/10.1080/00958964.1990.9943043
Prasetiyo, W. H. (2018). Fostering Environmental Virtue for Children through School Urban Farming in Bandung,
Indonesia. Proceedings of the Annual Civic Education Conference (ACEC 2018) . https://doi.org/10.2991/acec-18.2018.59
Rahmadani, A. S. (2019). Karakteristik Psikometri pada Standard Progressive Matrices (SPM). JPPP - Jurnal Penelitian Dan Pengukuran Psikologi , 8 (2), 59–68. https://doi.org/10.21009/JPPP.082.01
Rifayanti, R., Saputri, A., Arake, A. K., & Astuti, W. (2019). Peran Role Model Dalam Membentuk Perilaku Pro- Lingkungan. Psikostudia : Jurnal Psikologi , 7 (2), 12. https://doi.org/10.30872/psikostudia.v7i2.2402 Robertson, O., & Scott Evans, M. (2020). Just how reliable is your internal reliability? An overview of Cronbach’s alpha (α). PsyPag Quarterly , 1 (115), 23–27. https://doi.org/10.53841/bpspag.2020.1.115.23 Rohendi, A., & Nur, C. M. (2019). PERAN PEREMPUAN DALAM KONSERVASI AIR RUMAH TANGGA.
Gender Equality: International Journal of Child and Gender Studies , 4 (1), 73. https://doi.org/10.22373/equality.v4i1.4482 Samuel, P. (2017). Advice on Exploratory Factor Analysis . https://www.open-access.bcu.ac.uk/id/eprint/6076 Schumacker, R. E., & Lomax, R. G. (2010). A beginner’s guide to structural equation modeling, 3rd ed. In A beginner’s  guide  to  structural  equation  modeling,  3rd  ed. (pp.  xx,  510–xx,  510).  Routledge/Taylor  & Francis Group.
Sofroniou, N. (1999). The Multivariate Social Scientist : Introductory Statistics Using Generalized Linear Models . Sage.
Srinivas, V. (2019). Explaining the Increase in Young Adults Living with Parents. Journal of Economic Issues , 53 (4), 1017–1028. https://doi.org/10.1080/00213624.2019.1664237 Stern,  P.  C.  (2000).  New  Environmental  Theories:  Toward  a  Coherent Theory  of  Environmentally  Significant Behavior. Journal of Social Issues , 56 , 407–424. https://api.semanticscholar.org/CorpusID:5018908
Stern, P. C., Dietz, T., Ruttan, V. W., Socolow, R. H., & Sweeney, L. J. (1997). Strategies for setting research priorities.  In  P.  C.  Stern  (Ed.), Environmentally  Significant  Consumption:  Research  Direction (pp.  124– 137). National Academy Press.
Sugiarto,  A.,  &  Gabriella,  D.  A.  (2020).  Kesadaran  dan  Perilaku  Ramah  Lingkungan  Mahasiswa  di  Kampus. Jurnal Ilmu Sosial Dan Humaniora , 9 (2), 260. https://doi.org/10.23887/jish-undiksha.v9i2.21061 Taber, K. S. (2018). The Use of Cronbach’s Alpha When Developing and Reporting Research Instruments in Science Education. Research in Science Education , 48 (6), 1273–1296. https://doi.org/10.1007/s11165-016- 9602-2
Tavakol, M., & Wetzel, A. (2020). Factor Analysis: a means for theory and instrument development in support of construct validity.
International Journal of Medical Education , 11 , 245–247. https://doi.org/10.5116/ijme.5f96.0f4a
Umami,  A.,  Sukmana,  H.,  Wikurendra,  E.  A.,  &  Paulik,  E.  (2022).  A  review  on  water  management  issues: potential  and  challenges  in  Indonesia. Sustainable  Water  Resources  Management , 8 (3),  63. https://doi.org/10.1007/s40899-022-00648-7
Vu,  L.,  Pulerwitz,  J.,  Burnett-Zieman,  B., Banura,  C.,  Okal,  J.,  & Yam,  E.  (2017). Inequitable Gender Norms From  Early  Adolescence  to  Young  Adulthood  in  Uganda:  Tool  Validation  and  Differences  Across Age Groups. Journal of Adolescent Health , 60 (2), S15–S21. https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2016.09.027
Wibisono,  M.  D.,  &  Sasia,  M.  (2020).  Pengembangan  skala  identitas  sosial:  Validitas,  dan  analisis  faktor eksploratori. Proyeksi , 15 (1), 58. https://doi.org/10.30659/jp.15.1.58-67
Widyatmoko, W., Ayriza, Y., & Purwandika, R. (2019). Analisis faktor konfirmatori sebagai prosedur evaluasi konstruk  skala  kematangan  karir. Counsellia:  Jurnal  Bimbingan  Dan  Konseling , 9 (1),  27. https://doi.org/10.25273/counsellia.v9i1.3689
Ximénez, C., Maydeu-Olivares, A., Shi, D., & Revuelta, J. (2022). Assessing Cutoff Values of SEM Fit Indices: Advantages  of  the  Unbiased  SRMR  Index  and  Its  Cutoff  Criterion  Based  on  Communality. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal , 29 (3), 368–380.
https://doi.org/10.1080/10705511.2021.1992596 Zhang, S., Zhang, M., Yu, X., & Ren, H. (2016). What keeps Chinese from recycling: Accessibility of recycling facilities and the behavior. Resources, Conservation and Recycling , 109 , 176–186. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2016.02.008
Zijlmans, E. A. O., Tijmstra, J., van der Ark, L. A., & Sijtsma, K. (2018). Item-Score Reliability in Empirical- Data  Sets  and  Its  Relationship  With  Other  Item  Indices. Educational  and  Psychological  Measurement , 78 (6), 998–1020. https://doi.org/10.1177/0013164417728358

## Lampiran A: Skala Lima Item Perilaku Ramah Lingkungan versi Bahasa Indonesia
Alat ukur ini mengukur seberapa sering Anda melakukan perilaku-perilaku berikut. Tidak ada jawaban benar atau salah dalam pertanyaan ini. Jawaban yang benar adalah jawaban yang benar-benar terjadi dalam hidup Anda sehari-hari.  Bacalah  setiap  pernyataan  dengan  cermat  dan  tunjukkan  jawaban  Anda  dengan  memilih  angka  1 hingga 4, sesuai kebiasaan Anda (1= tidak pernah, 2= kadang-kadang, 3= sering, 4= selalu).
1. Membawa tas belanja pribadi ketika membeli barang
2. Menggunakan lampu hemat energi
3. Memilih untuk membeli peralatan rumah tangga yang hemat energi
4. Membeli makanan yang ramah lingkungan
5. Memilih untuk membeli perlengkapan rumah tangga versi hemat energi