Dampak  Audit  Judgment,  Skeptisme  Profesional,
Situasi  Audit  Dan  Lingkup  Audit  Terhadap Pemberian Opini Audit AKURASI 103 Danung Nurdiatama, Swarmilah Hariani* Research Paper Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Mercu Buana Jakarta, Indonesia Auditing

## Abstract
The  purpose  of  this  study  was  to  analyze  the  effect  of  audit judgment, professional skepticism, audit situation, and audit scope on the accuracy of the audit opinion. The object of this research is Principal State Financial Audit IV  (AKN IV) on The Audit Board of
The  Republic  of  Indonesia.  This  research  was  conducted  using  a sample of as many as 80 respondents. Determinants of the sample using a  purposive sampling method. The  design of this  research  a causal  relationship.  Therefore,  the  analysis  of  the  data  used  is structural equation modeling using partial least squares. The result of  this  research  suggests  that  the  culture  of  the  organization  and the  audit  judgment  professional  skepticism,  situation  audit  not significant  impact  on  the  implementation  of  the  audit  opinion. While the audit scope has some positive effects significantly on the implementation  of  the  audit  opinion.  This  is  evidenced  by  the results  of  the  partial  test  (t-test)  demonstrated  the  significant value of one independent variable that supports the hypothesis.
Received: 20 Aug 2020
Revised: 22 Oct 2020 Accepted: 10 Dec 2020 Online: 20 Dec 2020

## Keywords:
Audit  Judgment,  Skeptisme  Profesional,  Situasi  Audit,  Lingkup  Audit, Opini Audit.
Corresponding Author:
Swarmilah  Hariani,  Fakultas  Ekonomi  dan  Bisnis,  Universitas  Mercu Buana, Jakarta, Indonesia Email: swarmilah@mercubuana.ac.id
Akurasi: Jurnal Riset Akuntansi dan Keuangan, Vol 2, No.3, 2020, pp. 103 – 116 © The Author(s) 2020 DOI: https://doi.org/10.36407/akurasi.v2i3.224 eISSN 2685-2888
CC BY: This license allows reusers to distribute, remix, adapt, and build upon the material in any medium  or format, so long as  attribution is given to the  creator. The license allows for commercial use.

## Published by LPMP Imperium
Journal homepage: https://ejournal.imperiuminstitute.org/index.php/AKURASI

## PENDAHULUAN
Dengan  bergulirnya  UU  Nomor  23  Tahun 2014  tentang  Pemerintah  Daerah  dan UU  Nomor 33  Tahun  2004  tentang  perimbangan  keuangan  Pemerintah  Pusat  dan  Daerah,  dan  aturan pelaksanaannnya  khususnya  PP  Nomor  105  tahun  2000  tentang  pengelolaaan  dan pertanggung  jawaban  keuangan  daerah  maka  terhitung  tahun  anggaran  2001,  telah terjadi pembaharuan  didalam  manajemen  keuangan  daerah.  Dengan  adanya  otonomi  daerah  ini, daerah  diberikan  kewenangan  yang  luas  untuk  mengurus  rumah tangganya  sendiri  dengan sedikit campur tangan pemerintah pusat.
Laporan  Keuangan  Pemerintah  (LKPD)  adalah  bentuk  pertanggung  jawababn pengelolaan  sumber  daya  serta  pelaksanaan  kebijakan  yang  dipercayakan  kepada  unit organisasi  pemerintang  dalam  rangka  pencapaian  tujuan  yang  telah  diterpkan  melalui laporan keuangan pemerintah secara periodik. Supaya informasi yang disajikan berguna dan bermanfaat  bagi  pihak-pihak  yang  berkepentingan,  maka  informasi  yang  disajikan  dalam pelaporan  keuangan  harus  memenehui  karekteristik  kualitatif  sehingga  dapat  digunakan dalam pengambilan keputusan. Untuk itu memenuhi karakteristik kualitatif maka informasi dalam laporan keuangan  harus disajikan  wajar berdasarkan prinsif akuntansi yang berlaku umum.  Oleh  karena  itu  perlu  dilakukan  pemeriksaan  atas  laporan  keuangan  dimaksudkan untuk  menilai  kewajaran  laporan  keuangan  berdasarkan  prinsip  akuntansi  yang  berlaku umum  di  Indonesia.  Auditor  independen  dibutuhkan  untuk  menilai  kualitas  suatu  laporan keuangan yang disajikam oleh pemerintah daerah. Auditor independen yang menilai kualitas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah (LKPD) didalam system pemerintah Indonesia adalah Badan  Pemeriksa  Keuangan  (BPK).  Berdasarkan  UU  Nomor  15 tahun  2006  Pasal  2  tentang BPK  menjelaskan  bahwa  BPK  merupakan  suatu  lembaga  negara  yang  bebas  dan  mandiri dalam memeriksa pengelolaan dan tanggung jawab keuangan negara.
Opini audit merupakan opini yang diberikan oleh auditor tentang kewajaran penyajian laporan keuangan. Opini audit disampaikan dalam paragraf pendapat yang termasuk dalam bagian  laporan  audit.  Oleh  karena  itu,  opini  audit  merupakan  bagian  yang  tidak  bisa dipisahkan dari laporan audit. Opini Laporan Keuangan Daerah DKI Jakarta dari tahun 2013 s/d  2016  adalah  Wajar  Dengan  Pengecualian  (WDP).  Untuk  pertanggung  jawaban  kepada publik,  maka  perlu  adanya  audit  terhadap  LKPD  tersebut.  BPK  melakukan  audit  terhadap LKPD  dengan  harapan  meningkatkan  kualitas  informasi  yang  disajikan.  Khususnya  pada LKPD DKI Jakarta, Opini Wajar Tanpa Pengecualian hanya didapatkan pada tahun 2012 dan setelah 4 tahun mendapatkan opini Wajar Dengan Pengecualian (WDP) akhirnya pada tahun 2017  DKI  Jakarta  baru  mendaptkan  opini  Wajar  Tanpa  Pengecualian  (WTP).  Hal  ini menunjukan  bahwa  LKPD  DKI  Jakarta  tidak  memperoleh  hasil  yang  optimal  pada  4  tahun tersebut  serta  mendapatkan  hasil  WTP  tidak  serta  merta menjamin  kementerian  atau pemerintah  daerah  bersih  dari  indikasi  penyimpangan  anggaran,  dengan  adanya  kasus seperti jual beli opini WTP pada beberapa daerah sehingga membuat penilian opini tersebut tidak  sesuai  dengan  apa  yang  seharusnya.  Untuk  itu  Peneliti  menjadikan  BPK  Republik Indonesia  sebagai  objek  penelitian  karena  LKPD  DKI  Jakarta  pada  tahun  2013  s/d  2016 mendapatkan opini wajar dengan pengecualian dan setelah 4 tahun baru mendapatkan opini dengan wajar tanpa pengecualian yaitu pada tahun 2017 serta berhubungan terbongkarnya kasus jual beli opini WTP pada BPK RI.

## Danung Nurdiatama, Swarmilah Hariani
Audit Judgment, Skeptisme Profesional, Situasi Audit, Lingkup Audit dan Opini Audit

## KAJIAN PUSTAKA

## Teori Disonansi Kognitif
Pada  dasarnya manusia bersifat konsisten dan akan cenderung mengambil sikap-sikap yang tidak bertentangan satu sama lain, serta menghindari melakukan tindakan yang tidak sesuai dengan sikapnya. Namun demikian, dalam kenyataannya manusia sering kali terpaksa harus melakukan  perilaku  yang  tidak  sesuai  dengan  sikapnya  Noviyanti  (2008)  dalam  Nurazizah (2017).  Festinger (1957) dalam  Nurazizah (2017) menyatakan  dasar asumsi teori  disonansi kognitif  mengacu  pada  adanya  disonansi  yang  akan  menimbulkan  ketidaknyamanan psikologis.  Kondisi  ini  kemudian  akan  memotivasi  seseorang  untuk  mengurangi  disonansi tersebut  dan  mencapai  konsonansi.  Disonansi  merupakan  adanya  suatu  inkonsistensi  dan perasaan  tidak  suka  yang  mendorong  orang  untuk  melakukan  suatu  tindakan  untuk  keluar dari ketidaknyamanan tersebut dengan dampak-dampak yang tidak dapat diukur. Disonansi ini dapat terjadi ketika terdapat hubungan yang bertolak belakang akibat penyangkalan dari satu  elemen  kognitif  terhadap  elemen  lain,  antara  elemen-elemen  kognitif  dalam  diri inidividu.  Disonansi  kognitif  mengacu  pada  inkonsistensi  dari  dua  atau  lebih  sikap-sikap individu, atau inkonsistensi antara perilaku dan sikap. Dalam teori ini, unsur kognitif adalah setiap  pengetahuan,  opini,  atau  apa  saja  yang  dipercayai  orang  mengenai  lingkungan,  diri sendiri atau perilakunya. Menurut Noviyanti (2008) dalam Nurazizah (2017) teori ini mampu membantu  untuk  meprediksi  kecenderungan  individu  dalam  merubah  sikap  dan  perilaku dalam rangka untuk mengurangi disonansi yang terjadi.

## Audit Judgment
Audit  Judgment  adalah  kebijakan  auditor  dalam  menentukan  pendapat  mengenai  hasil auditnya yang mengacu pada pembentukan suatu gagasan, pendapat atau perkiraan tentang suatu objek, peristiwa, status, atau jenis peristiwa  lain.  Proses  audit atas laporan keuangan dilaksanakan  oleh  auditor  melalui  empat  tahap  utama  yaitu:  perencanaan,  pemahaman, pengujian  struktur  pengendalian  intern  serta  penerbitan  laporan  audit  (Mulyadi,  2013). Dalam  membuat  laporan  audit  seorang  auditor  harus  mempertimbangkan  beberapa permasalahan yaitu materialitas, resiko, dan Judgment.
Materialitas  berhubungan  dengan  Judgment,  ketika  dikaitkan  dengan  evaluasi  resiko, pertimbangan  inilah  yang  akan  mempengaruhi  cara-cara  pencapaian  tujuan  audit,  ruang lingkup  dan  arah  pekerjaan  terperinci  serta  disposisi  kesalahan  dan  kelalaian.  Sedangkan resiko menunjukan tingkat resiko kegagalan auditor untuk mengubah pendapat atas laporan keuangan yang  sebenarnya berisi  salah  saji material. Hubungan Judgment  didasari oleh dua konsep  yaitu  konsep  materialitas  dan  resiko  dan  dikaitkan  dengan  laporan  keuangan Judgment  yang  dipuitiskan  dengan  mempertimbangkan  kedua  konsep  tersebut  akan berpengaruh pada opini auditor mengenai kewajaran laporan keuangan.

## Skeptisme Profesional
Dalam  memberikan  opini  terhadap  kewajaran  sebuah  laporan  keuangan,  seorang  auditor harus memiliki sikap skeptis untuk bisa memutuskan atau menentukan sejauh mana tingkat keakuratan dan kebenaran atas bukti-bukti maupun informasi dari klien. Standar profesional akuntan  publik  mendefinisikan  skeptisisme  profesional  sebagai  sikap  auditor  yang mencakup  pikiran  yang  selalu  mempertanyakan  dan  melakukan  evaluasi  secara  kritis terhadap bukti audit (IAI, 2017).
Standar  auditing  tersebut  mensyaratkan  agar  auditor  memiliki  sikap  skeptisisme profesional  dalam  mengevaluasi  dan  mengumpulkan  bukti  audit  terutama  yang  terkait dengan  penugasan  mendeteksi  kecurangan.  Meskipun  demikian,  dalam  kenyataannya seringkali  auditor  tidak  memiliki  skeptisisme  profesional  dalam  melakukan  proses  audit. Menurut  Arfin  Adrian  (2013),  seorang  auditor  juga  harus  memiliki  Skeptisme Profesionalisme  dalam  melakukan  audit  karena  semakin  baik  berskeptisme  auditor,  maka opini  yang  diberikannya  akan  semakin  tepat  juga.  Hal  ini  sesuai  dengan  teori  yang dikemukakan oleh Arens (2015:275) yang menyatakan pemahaman menyeluruh atas entitas dan  lingkungannya  serta  pengetahuan  tentang  operasi  entitas  sangat  penting  untuk melaksanakan  audit  yang  memadai.  agar  Dengan  demikian,  auditor  harus  mampu melaksanakan tugasnya dengan sikap tekun dan hati-hati, tidak mudah percaya dengan bukti audit  yang  telah  disediakan  kemudian  secara  kritis  mempertanyakan  dan  melakukan evaluasi terhadap bukti audit, serta selalu mengumpulkan bukti audit yang detail dan cukup sesuai dengan audit yang dilakukan.
Seorang  auditor  yang  memiliki  skeptisme  profesional,  akan  berusaha  untuk mendapatkan bukti audit yang  cukup dan tepat untuk  memastikan apakah informasi pokok dalam penugasan bebas  dari salah saji yang  material. Sehingga semakin banyak bukti  audit yang  dikumpulkan  maka  semakin  mendukung  opini  atas  laporan  keuangan.  Dalam praktiknya,  pengumpulan  jumlah  bukti  audit  akan  berbanding  terbalik  dengan materialitasnya.  Jika  auditor  menetapkan  jumlah  yang  rendah,  maka  lebih  banyak  bahan bukti yang harus dikumpulkan dari pada jumlah yang tinggi. Begitu juga sebaliknya. Sehingga secara  tidak  langsung  tingkat  skeptisme  profesional  akan  mempengaruhi  pertimbangan tingkat materialitas Emmy (2015).

## Situasi Audit
Dalam  melaksanakan  tugasnya  auditor  seringkali  dihadapkan  dengan  berbagai  macam situasi.  Menurut  Shaub  (1996)  dalam  (Winantyadi  dan  Waluyo, 2014)  memberikan  contoh situasi  audit  seperti  related  parties  transaction,  hubungan  pertemanan  yang  dekat  dengan klien,  klien  yang  diaudit  adalah  orang  yang  memiliki  kekuasaan  kuat  di  suatu  perusahaan akan  mempengaruhi  Skeptisisme  Profesional  Auditor  dalam  memberikan  opini  yang  tepat. Menurut Mulyadi (2013) “Situasi audit adalah dimana dalam suatu penugasan audit, auditor dihadapkan pada keadaan yang mengandung resiko audit rendah (regularities) dan keadaan yang mengandung resiko audit yang besar (irregularities)”.

## Lingkup Audit
Apabila  auditor  tidak  dapat  mengumpulkan  bukti  audit  yang  mencukupi  untuk menyimpulkan  apakah  laporan  keuangan  telah  disajikan  sesuai  dengan  GAAP/PSAK,  maka terjadi  pembatasan  atas  ruang  lingkup  audit  (Arens  et  al,  2015:70).  Menurut  Arens  et  al (2015:70),  “ada  dua  penyebab  utama  pembatasan  ruang  lingkup  audit  yaitu  pembatasan oleh klien dan Pembatasan yang disebabkan oleh situasi di luar yang berada di luar kendali klien atau auditor”. Dalam SPKN (2017), lingkup pemeriksaan adalah batas pemeriksaan dan harus terkait langsung dengan tujuan pemeriksaan. Pembatasan terhadap lingkup audit, baik yang  dikenakan  oleh  klien  maupun  oleh  keadaan,  seperti  waktu  pelaksanaan  audit, kegagalan memperoleh bukti kompeten yang cukup, atau ketidakcukupan catatan akuntansi mengharuskan  auditor  memberikan  pengecualian  di  dalam  pendapatnya  atau  pernyataan

## Danung Nurdiatama, Swarmilah Hariani
Audit Judgment, Skeptisme Profesional, Situasi Audit, Lingkup Audit dan Opini Audit
tidak memberikan pendapat. akuntansi mengharuskan auditor memberikan pengecualian di dalam pendapatnya atau pernyataan tidak memberikan pendapat.

## Pemberian Opini Auditor
Opini  Audit  merupakan  opini  yang  diberikan  oleh  auditor  tentang  kewajaran  penyajian laporan  keuangan  perusahaan  tempat  auditor  melakukan  audit.  Ikatan  Akuntan  Indonesia (2017)  menyatakan  bahwa  “Laporan  audit  harus  memuat  suatu  pernyataan  pendapat mengenai  laporan  keuangan  secara  keseluruhan  atau  suatu  asersi  bahwa  pernyataan demikian  tidak  diberikan.  jika  pendapat  secara  keseluruhan  atau  suatu  asersi  bahwa pernyataan demikian tidak dapat diberikan, Maka alasannya harus dinyatakan. dalam semua hal  jika  nama  auditor  dikaitkan  dengan  laporan  keuangan,  laporan  audit  harus  memuat petunjuk yang jelas mengenai  sifat pekerjaan auditor, jika ada, dan tingkat tanggung  jawab auditor bersangkutan”
Auditor  menyatakan  pendapatnya  mengenai  kewajaran  laporan  keuangan  auditan, dalam  semua  hal  yang  material,  yang  didasarkan  atas  kesesuaian  penyusunan  laporan keuangan  tersebut  dengan  prinsip  akuntansi  berterima  umum  (Mulyadi,  2013).  jika  auditor tidak  dapat  mengumpulkan  bukti  kompeten  yang  cukup  atau  jika  hasil  pengujian  auditor menunjukkan bahwa  laporan  keuangan  yang diauditnya disajikan  tidak  wajar,  maka  auditor perlu  menerbitkan  laporan  audit  selain  laporan  yang  berisi  pendapat  wajar  tanpa pengecualian.
Ríos-Figueroa  &  Cardona  (2013)  dalam  penelitiannya  menyatakan  bahwa  auditor menggunakan  pertimbangan  profesional  (professional  judgment)  dalam  mengumpulkan  dan mengevaluasi bukti untuk mengeluarkan  pendapat atas kewajaran laporan keuangan entitas bisnis  serta  Idris  (2012)  dalam  Ariyantini  et  al.  (2014)  menyatakan  bahwa  dalam  setiap proses  audit  digunakan judgment. judgment auditor akan mempengaruhi kualitas hasil audit dan  opini  auditor.  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Siregar  (2012)  dalam  Lily  suryani  (2017) menyatakan  bahwa  adanya  pengaruh  audit  judgment  terhadap  pertimbangan  pemberian opini. hasil penelitian  tersebut konsisten dengan hasil penelitian yang  dilakukan oleh Achim (2014)  yang  menyatakan  bahwa  adanya  pengaruh  pertimbangan  profesional  (professional judgment) dalam opini audit.
Skeptisme  profesional  auditor  adalah  sikap  yang  mencakup  pikiran  yang  selalu mempertanyakan  dan melakukan evaluasi secara skeptis terhadap bukti audit (gusti dan ali, 2008).  skeptisme  profesional  dapat  dilatih  oleh  auditor  dalam  melaksanakan  tugas  audit, pemberian opini audit harus didukung oleh bukti audit kompeten yang cukup, dimana dalam mengumpulkan bukti audit auditor harus senantiasa menggunakan skeptisme profesionalnya yaitu  sikap  yang  mencakup  pikiran  yang  selalu  Mempertanyakan  dan  melakukan  evaluasi secara  kritis  terhadap  bukti  audit  53  (SPAP,  2017)  agar  diperoleh  bukti-bukti  yang meyakinkan sebagai dasar dalam pemberian opini akuntan.
Landasan  Teori  Disonansi  Kognitif  menyatakan  bahwa  pada  dasarnya  manusia  akan keluar  dari  situasi  yang  tidak  nyaman  menuju  situasi  yang  nyaman.  sikap  tersebut  akan mempengaruhi bagaimana seseorang tersebut akan menanggapi dengan tindakan Selanjutnya (Festinger, 1957) dalam Nurazizah (2017). Auditor sebagai profesi yang dituntut memberikan opini  audit  dengan  tepat  akan  menghadapi  serangkaian  situasi-situasi  yang  mempengaruhi sikap  dan  keputusan  yang  ditetapkannya.  Situasi  tersebut  termasuk  lingkungan  di  mana auditor  itu  bekerja,  situasi  yang  dialami  oleh  klien  seperti  klien  yang  baru  pertama  kali
diaudit,  situasi  kemungkinan  adanya  motivasi  manajemen  untuk  menarik  investor  diduga akan mempengaruhi auditor dalam memberikan opini.
Lingkup  audit  atau  lingkup  pemeriksaan  merupakan  batasan  bagi  tim  pemeriksa untuk dapat  menerapkan  prosedur pemeriksaan,  baik  yang  ditentukan berdasarkan  sasaran (program  atau  proyek),  lokasi  (pusat,  wilayah,  cabang,  atau  perwakilan)  maupun  waktu (tahun  anggaran,  tahun  buku,  semester,  atau  triwulan).  (BPK  RI,  2017:  21)  dalam  spkn, lingkup  pemeriksaan  adalah  batas  pemeriksaan  dan  harus  terkait  langsung  dengan  tujuan pemeriksaan.  pembatasan  terhadap  lingkup  audit,  baik  yang  dikenakan  oleh  klien  maupun oleh keadaan, seperti waktu pelaksanaan audit, kegagalan memperoleh bukti kompeten yang cukup,  atau  ketidak  cukupan  catatan  akuntansi  mengharuskan  auditor  memberikan pengecualian di dalam pendapatnya atau pernyataan tidak memberikan pendapat.

## METODE PENELITIAN
Menurut Sugiyono (2013) sampel adalah bagian dari jumlah dan  karakteristik  yang dimiliki oleh populasi tesebut. Teknik penentuan sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah purposive  sampling,  yaitu  teknik  pengambilan  sampel  sumber  data  dengan  pertimbangan tertentu.  Pertimbangan  tertentu  ini,  misalnya  orang  tersebut  yang  dianggap  paling  tahu tentang  apa  yang  kita  harapkan,  atau  mungkin  dia  sebagai  penguasa  sehingga  akan memudahkan  peneliti  menjelajahi  obyek  atau  situasi  sosial  yang  diteliti  (Sugiyono,  2013). Peneliti  mengambil  sampel  sebanyak  80  orang  Auditor  yang  berada  di  unit  Auditor  Utama Keuangan Negara IV  (AKN IV) pada Badan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia. Hal ini dikarenakan keterbatasan peneliti dalam menemui auditor  karena kesibukan auditor dalam melaksanakan tugasnya.

## Partial Least Square
Metode  analisis  data  dalam  penelitian  ini  menggunakan  Component  atau  Variance  Based Structural  Equation  Modeling  dimana  dalam  pengolahan  datanya  menggunakan  program Partial  Least  Square  (Smart-PLS)  versi  3.0.  PLS  (Partial  Least  Square)  adalah  model  dari variance  based  SEM.  PLS  dimaksudkan  untuk  causal-perdictive  analysis  dalam  situasi kompleksitas yang tinggi dan dukungan teori yang rendah (Ghozali, 2014).

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Evaluasi Measurement (Outer) Model
Convergent  validity  dari  measurement  model  dengan  indikator  reflektif  dapat  dilihat  dari korelasi antara score item/indikator dengan score konstruknya. Indikator individu dianggap reliable  jika  memiliki  nilai  korelasi  diatas  0,7.  Namun  demikian  pada  riset  tahap pengembangan  skala,  loading  0,5  sampai  0,6  masih  dapat  diterima  (Imam  Ghozali,  2014). Dengan  melihat  hasil  output  korelasi  antara  indikator  dengan  konstruknya  seluruhhnya sudah lebih dari 0.50.

## Danung Nurdiatama, Swarmilah Hariani
Audit Judgment, Skeptisme Profesional, Situasi Audit, Lingkup Audit dan Opini Audit

## Tabel 1

## Nilai Korelasi antar Variabel dan Akar Kuadrat AVE
Audit Judgment Skeptisme Profesional Situasi Audit Lingkup Audit Pemberian Opini Audit Audit Judgment 0,791 Skeptisme Profesional 0,009 0,779 Situasi Audit 0,270 0,122 0,897 Lingkup Audit 0,158 0,106 0,531 0,792 Pemberian Opini Audit 0,175 0,236 0,447 0,710 0,784
Dari tabel  diatas dapat dilihat bahwa akar kuadrat AVE Audit Judgment sebesar 0,791 lebih tinggi daripada korelasi antara Audit Judgment dengan Skeptisme Profesional (0,009), Audit Judgment  dengan  Situasi  Audit  (0,270)  Audit  Judgment  dengan  Lingkup  Audit  (0,158) maupun Audit Judgment dengan Skeptisme Pemberian Opini Audit (0,175). Menurut Fornell dan  Larcker  (1981),  konstruk  yang  memiliki  nilai  akar  kuadrat  AVE  lebih  besar  daripada nilai  korelasi  antara  konstruk  lainnya  dalam  model,  maka  dikatakan  memiliki  nilai discriminant validity yang baik.

## Tabel 2
Composite Reliability dan Cronbach Aplha
Cronbach's Alpha Composite Reliability Audit Judgment 0,909 0,919 Skeptisme Profesional 0,924 0,935 Situasi Audit 0,876 0,908 Lingkup Audit 0,935 0,953 Pemberian opini Audit 0,893 0,915
Konstruk  dinyatakan  reliabel  jika  memiliki  nilai  composite  reliability  diatas  0,70  dan cronbach’s  alpha  di  atas  0,60.  Dari  hasil  output  SmartPLS  di  atas  semua  konstruk  memiliki nilai  composite  reliability  di  atas  0,70  dan  cronbach’salpha  di  atas  0,60.  Jadi  dapat disimpulkan bahwa konstruk memiliki reliabilitas yang baik.

## Uji Parameter Jalur Struktural (Inner Model)
Model  struktural  dalam  PLS  dievaluasi  dengan  menggunakan  R-square  untuk  variabel dependen  dan  nilai  koefisien  path  untuk  variabel  independen  yang  kemudian  dinilai signifikansinya berdasarkan nilai t-statistic setiap path. Adapun model struktural penelitian ini dapat dilihat pada gambar berikut ini.

## Gambar 2
Tampilan Hasil PLS Bootstrapping

## Goodness-fit Model
Pengujian  terhadap  model  struktural  dilakukan  dengan  melihat  nilai  R-square  yang merupakan uji goodness-fit model.
Tabel 3. R-square R Square R Square Adjusted Pemberian Opini Audit 0,537 0.508
Model  pengaruh  Audit  Judgment  (X1),  Skeptisme  Profesional  (X2),  Situasi  Audit  (X3),  dan Lingkup Audit (X4) memberikan nilai R-square sebesar 0,508 yang dapat diinterpretasikan bahwa  variabilitas  konstruk  Pemberian  Opini  Audit  (Y)  yang  dapat  dijelaskan  oleh variabilitas  konstruk  Audit  Judgment  (X1),  Skeptisme  Profesional  (X2),  Situasi  Audit  (X3), dan Lingkup Audit (X4) adalah 50,8%, sedangkan 49,2% dijelaskan oleh variabel lain diluar variabel yang diteliti didalam penelitian ini.

## Danung Nurdiatama, Swarmilah Hariani
Audit Judgment, Skeptisme Profesional, Situasi Audit, Lingkup Audit dan Opini Audit

## Uji Parameter Jalur Struktural
Untuk  menilai  signifikansi  model  prediksi  dalam  pengujian  model  struktural,  dapat  dilihat dari  nilai  t-statistic  antara  variabel  independen  ke  variabel  dependen  dalam  tabel  Path Coefficient pada output SmartPLS dibawah ini:

## Tabel 4.
Path Coefficients (Mean, STDEV, t-tatistics)
Original Sample (O) Sample Mean (M) Standard Deviation (STDEV) T Statistics (|O/STDEV|) AJ -> POA 0,052 0,060 0,118 0,442 SP -> POA 0,158 0,171 0,099 1,605 SA -> POA 0,069 0,066 0,097 0,711 LA -> POA 0,648 0,645 0,085 7,635
Hasil  pengujian hipotesis  pertama  menunjukkan  bahwa  hubungan  variabel  Audit Judgment (AJ)  dengan  Pemberian  Opini  Audit  (POA)  menunjukkan  nilai  koefisien  jalur  (original sample) sebesar 0,052 dengan nilai t sebesar 0,442.  Nilai tersebut lebih kecil dari t-statistic (1,960).  Hasil  ini  berarti  bahwa  Audit  Judgment  (AJ)  memiliki  pengaruh  positif  tidak signifikan terhadap Pemberian Opini Audit (POA).  Hasil tersebut sesuai dengan hipotesis 1 yaitu Audit Judgment (AJ) memiliki pengaruh positif terhadap Pemberian Opini Audit (POA) namun tidak signifikan sehingga hipotesis tersebut tidak didukung oleh penelitian ini.
Hipotesis  1  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  siregar  (2012)  dalam  penelitian florentina  (2017)  yang  menerangkan  bahwa  Audit  Judgment  berpengaruh  terhadap pemberian  opini  audit.  Tepat  atau  tidaknya  Judgment  auditor  akan  sangat  menentukan kualitas  dari  hasil  audit  dan  juga  opini  yang  dikeluarkan  auditor.  Audit  Judgment  ikut menentukan  hasil  dari  pelaksanaan  audit  yaitu  opini  atas  laporan  keuangan  perusahaan yang  diaudit  karena  audit  tidak  dilakukan  terhadap  seluruh  bukti.  Bukti-bukti  inilah  yang digunakan untuk memberikan Judgment terhadap laporan keuangan.
Dalam  penelitian  ini  Audit  Judgment  berpengaruh  positif  tidak  signifkan  terhadap pemberian  opini  audit  yang  berarti  dalam  penerapannya  auditor  sudah  memiliki  Judgment yang  baik  untuk  menentukan  kualitas  suatu  laporan  keuangan  akan  tetapi  opini  auditor tersebut  tidak  semata-mata  hanya  didasarkan  atas  Judgment  tersebut.  Menurut Rahmawati Hanny Yustrianthe (2012) dalam A. Gracea (2017) ada beberapa faktor yang mempengaruhi hasil dari audit Judgment seorang auditor yaitu dari segi teknis maupun non teknis.Dari  segi  teknis  audit  Judgment  dapat  dipengaruhi  oleh  adanya  pembatasan  lingkup atau waktu audit, sedangkan untuk non teknis audit Judgment dapat dipengaruhi oleh aspek- aspek  pada  individu  seorang  auditor.  jadi  aspek  aspek  tersebut  yang  menjadi  ketidak signifikasi pada penelitian ini.
Hasil pengujian hipotesis pertama menunjukkan bahwa hubungan variabel Skeptisme Profesional  (SP)  dengan  Pemberian  Opini  Audit  (POA)  menunjukkan  nilai  koefisien  jalur (original sample) sebesar 0,158 dengan nilai t sebesar 1,605. Nilai tersebut lebih kecil dari t- statistic  (1,960).  Hasil  ini  berarti  bahwa  Skeptisme  Profesional  (SP)  memiliki  pengaruh positif tidak signifikan terhadap Pemberian Opini Audit (POA).  Hasil tersebut sesuai dengan hipotesis 2 yaitu Skeptisme Profesional (SP) memiliki pengaruh positif terhadap Pemberian
Opini  Audit  (POA)  namun  tidak  signifikan  sehingga  hipotesis  tersebut  tidak  didukung  oleh penelitian ini.
Berdasarkan pengujian pada Hipotesis 2 yang menyebutkan bahwa terdapat pengaruh positif  tidak  signifikan  antara  Skeptisisme  Profesional  Auditor  terhadap  Pemberian  Opini Auditor,  artinya  auditor  dalam  penelitian  ini  sudah  mempunyai  sifat  skpetis  yang  cukup dalam melakukan pengambilan bukti audit. Sesuai dengan teori auditing yang dikemukakan oleh  Mautz  dan  Sharaf  (1961)  dalam  Lisnawati  Dewi  (2015)  yang  menjelaskan  bahwa seorang auditor harus memiliki sifat kehati-hatian dalam proses pemeriksaannya dan selalu mengindahkan  norma-norma  profesi  dan  norma  moral  yang  berlaku.  Sama  halnya  dengan skeptisisme  profesional  auditor  yang  memiliki  arti  bahwa  seorang  auditor  harus  memiliki sifat curiga terhadap klien, agar dapat mengajukan pertanyaan untuk diperoleh bukti secara kompeten,  sehingga  bukti  tersebut  nantinya  akan  memperkuat  dasar  pengambilan kesimpulan yang tertuang dalam pendapat auditor.
Akan  tetapi  dalam  penelitian  yang  telah  dilakukan  oleh  Noviyanti  (2008)  dalam Lisnawati Dewi (2015) menunjukkan bahwa auditor yang berjenis kelamin wanita biasanya akan lebih skeptis atau hati-hati dalam melakukan pemeriksaan, seperti yang diketahui pada data  responden  dalam  penelitian  ini,  responden  paling  banyak  berjenis  kelamin  laki-laki dengan  persentase  sebesar  59%.  Hal  ini  menunjukan  Skeptisisme  Profesional  Auditor mempunyai  hubungan  yang  tidak  signifikan  terhadap  Pemberian  Opini  Auditor.  Pengaruh positif  tersebut mengartikan bahwa antara Skeptisisme Profesional  Auditor  dan Pemberian Opini Auditor berbanding lurus, artinya semakin tinggi tingkat skeptis seorang auditor maka semakin baik juga opini auditor yang akan diberikannya.
Hasil  pengujian  hipotesis  pertama  menunjukkan  bahwa  hubungan  variabel  Situasi Audit (SA) dengan Pemberian Opini Audit (POA) menunjukkan nilai koefisien jalur (original sample) sebesar 0,069 dengan nilai t sebesar 0,711. Nilai tersebut lebih kecil dari  t-statistic (1,960). Hasil ini berarti bahwa Siuasi Audit (SA)  memiliki pengaruh positif tidak signifikan terhadap  Pemberian  Opini  Audit  (POA).    Hasil  tersebut  sesuai  dengan  hipotesis  3  yaitu Situasi Audit (SA) memiliki pengaruh positif terhadap Pemberian Opini Audit (POA) namun tidak signifikan sehingga hipotesis tersebut tidak didukung oleh penelitian ini.
Berdasarkan  Hipotesis  3  yang  menyatakan  bahwa  Situasi  Audit  berpengaruh  tidak signifikan  terhadap    Pemberian  Opini  Audit  artinya  situasi  auditor  atau  responden  dalam penelitian  ini  menghadapi  situasi  dimana  mereka  mampu  dan  bisa  mengambil  keputusan dengan tepat dengan berbagai macam situasi yang terjadi seperti keadaan yang mengandung resiko  audit  rendah  (regularities)  dan  keadaan  yang  mengandung  resiko  audit  yang  besar (irregularities)  (Mulyadi,  2013).ketidak  signifikasi  yang  terjadi  didalam  penelitian  ini dikarenakan  adanya  hubungan  variabel  skeptisme  yang  tidak  signifikan  didalam  data penelitian  ini.  karena  didalam  situasi  audit  harus  mempunyai  sikap  skeptis  yang  baik  dan cukup agar tidak mempengaruhi segala keputusan disaat situasi apapun yang dihadapi oleh auditor.
Hasil  pengujian  hipotesis  pertama  menunjukkan  bahwa  hubungan  variabel  Lingkup Audit (LA) dengan Pemberian Opini Audit (POA) menunjukkan nilai koefisien jalur (original sample) sebesar 0,648 dengan nilai t sebesar 7,635. Nilai tersebut lebih kecil dari  t-statistic (1,960).  Hasil  ini  berarti  bahwa  Lingkup  Audit  (LA)  memiliki  pengaruh  positif  signifikan terhadap  Pemberian  Opini  Audit  (POA).    Hasil  tersebut  sesuai  dengan  hipotesis  4  yaitu Lingkup  Audit  (LA)  memiliki  pengaruh  positif  terhadap  Pemberian  Opini  Audit  (POA) sehingga  hipotesis  tersebut  didukung  oleh  penelitian  ini.  Berdasarkan  pengujian  pada

## Danung Nurdiatama, Swarmilah Hariani
Audit Judgment, Skeptisme Profesional, Situasi Audit, Lingkup Audit dan Opini Audit
Hipotesis  4  yang  menyebutkan  bahwa  terdapat  pengaruh  positif  dan  signifikan  antara Skeptisisme  Profesional  Auditor  terhadap  Pemberian  Opini  Auditor,  yang  artinya  Auditor tidak  diberi  batasan  mengenai  lingkup  pemeriksaannya  sehingga  dalam  hal  pemeriksaan auditor mampu mendapatkan semua data dan bukti yang ingin diperiksa sesuai dengan Pasal 2 Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara. Dalam hal pemeriksaan dilaksanakan  oleh Akuntan  Publik berdasarkan  ketentuan  undang  undang,  laporan  hasil pemeriksaan  tersebut  wajib  disampaikan  kepada  BPK  dan  dipublikasikan.  Penyampaian laporan  hasil  pemeriksaan  sebagaimana  dimaksud  diperlukan  agar  BPK  dapat  melakukan evaluasi  pelaksanaan  pemeriksaan  yang  dilakukan  oleh  akuntan  publik.  Hasil  pemeriksaan akuntan  publik  dan  evaluasi  tersebut  selanjutnya  disampaikan  oleh  BPK  kepada  lembaga perwakilan, sehingga dapat ditindak lanjuti sesuai dengan kewenangannya. Sehingga Auditor akan mendapatkan bukti yang cukup untuk menentukan  opini apa yang akan diberikan hal inilah  yang  mengakibatkan  Lingkup  Audit  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap Pemeberian Opini Audit.

## KESIMPULAN
Audit  Judgment  berpengaruh  positif  tidak  signifikan  terhadap  Pemberian  Opini  Audit  pada BPK  RI.  Hal  ini  terjadi  karena  ada  beberapa  faktor  yang  auditor  temui  sehingga mempengaruhi hasil dari audit Judgment seorang auditor yaitu dari segi teknis maupun non teknis.  Dari  segi  teknis  audit  Judgment  dapat  dipengaruhi  oleh  adanya  pembatasan  lingkup atau waktu audit, sedangkan untuk non teknis audit Judgment dapat dipengaruhi oleh aspek- aspek  pada  individu  seorang  auditor.  Skeptisme  Profesional  berpengaruh  positif  tidak signifikan  terhadap  Pemberian  Opini  Audit  pada  BPK  RI.  Hal  ini  terjadi  karena  dalam penelitian  ini  mempunyai  data  responden  atau  auditor  yang  kebanyakan  berjenis  kelamin laki-laki.
Seperti  penelitian  yang  telah  dilakukan  oleh  Noviyanti  (2008)  dalam  Lisnawati  Dewi (2015)  menunjukkan  bahwa  auditor  yang  berjenis  kelamin  wanita  biasanya  akan  lebih skeptis  atau  hati-hati  dalam  melakukan  pemeriksaan,  penelitian  tersebut  menghasilkan pernyataan  bahwa  auditor  yang  berjenis  kelamin  laki-laki  mempunyai  skeptisme professional  yang  rendah.  Situasi  Audit  berpengaruh  positif  tidak  signifikan  terhadap Pemberian Opini Audit pada BPK RI. Hal ini dikarenakan variabel Skeptisme Profesional tidak signifikan sehingga mempengaruhi Variabel Situasi Audit. Lingkup Audit berpengaruh positif signifikan terhadap Pemberian Opini Audit pada BPK RI. Hal ini menunjukan bahwa tidak ada batasan  dalam  melakukan  audit  yang  dilakukan  oleh  auditor  BPK  RI.  Jadi  Auditor  BPK  RI mampu memberikan opini yang tepat dalam laporan keuangaan pemerintahan.

## REFERENSI
Agoes, Sukrisno. 2012. Auditing Buku 1. Jakarta: Salemba Empat.
A.Gracea.  L.Kalangi.,  S.Rondonuwu.2017.  Pengaruh  Keahlian  Auditor,  Pengetahuan  Auditor dan  Kompleksitas  Tugas  Terhadap  Audit  Judgment.  Jurnal  EMBA  Vol.5  No.2,  Juni Tahun 2017:  2303-1174.
Ajzen, Icek, 2005. “Attitudes   Personality and Behavior". Penerbit Two Pen Plaza,   New York.
Asa Septa Nugrah, Dhini Suryandari.  2018. The Effect of Experience to The   Accuracy
of Giving  Opinion  with  Audit  Expertise,  Professional  Skeptisism,  Audit  Judgment  as Mediators.Accounting  Analysis Journal 7(1) (2018) 61-69.
Arens, Alvin A. Elder, Randal J. Beasley, Mark S. 2015. Auditing dan Jasa Assurance. Edisi ke-15. Jakarta: Penerbit Erlangga.
Badan Pemeriksa Keuangan. 2017. Peraturan Badan Pemeriksa Keuangan RI No  1,  Tahun  2007 tentang SPKN. http://www.bpk.go.id/
Bastian, Indra. 20012. Akuntansi Sektor Publik: Suatu Pengantar. Edisi ke-3. Jakarta:  Penerbit Salemba Empat.
Ely  Suhayati.  2016.  Pengaruh  Independensi  Akuntan  Publik  Dan  Audit Judgment Terhadap Opini Akuntan Publik. Jurnal Eksis Vol.12 No.1, April Tahun   2016: 3214-334.
Emmy Suryani Nasution. 2015. Pengaruh Profesionalisme Auditor, Etika Profesi  Dan
Pengalamann  Auditor  Terhadap  Pertimbangan  Matrealitas.  Jurnal  Ilmiah  Vol.1,  No.1, Januari Tahun 2015.
Florentina. 2016. Pengaruh Pengalaman, Pengetahuan, Dan Audit Judgment Terhadap Opini Audit. JOM Fekon Vol. 3 No. 1, Februari 2016.Universitas Riau.
Ghozali,  Imam.  (2014)  Structural  Equation  Modeling:  metode  alternative  dengan  Partial  Least Square (PLS). Badan Penerbit, Universitas Diponegoro Semarang.
Halim, Abdul. 2015. AUDITING (Dasar-Dasar Audit Laporan Keuangan). Edisi  kelima.
Yogyakarta: Sekolah Tinggi Ilmu Manajemen YKPN.
Hurtt, R. K. 2010. Development of a scale to measure professional skepticism.   Auditing: A
Journal of Practice & Theory 29 (1): 149-171.
Ikatan Akuntan Indonesia, 2013. “Standar Profesional Akuntan Publik”. Salemba Empat, Jakarta.
Imam Syafei. 2017. Pengaruh Pengalaman Auditor, Auditor Dan Kompleksitas   Audit  Terhadap
Audit Judgment . Skripsi Departemen Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Hasanuddin, Makasar. Jakarta. Jamilah,  S.,  Fanani,  Z.  &  Chandrarin,  G.,  2007.  "Pengaruh  Gender,  Tekanan  Ketaatan,  dan Kompleksitas Tugas terhadap Audit
Judgment ".  Simposium  Nasional  Akuntansi  X
Makassar, pp.1–30.
Jual Beli Opini WTP https:// www.liputan6.com/news/read/2968554/jual-beli-opini-wtp
Kadek Gita, Made Gede, Ni Made Dwi. 2018. Pengaruh Skeptisme Profesional,   Etika, Tipe Kepribadian, Kompensasi, Dan Pengalaman Pada Pendeteksi kecurangan. E-Jurnal Ekonomi Dan Bisnis universitas Udayana, Tahun 2018 ISSN: 2337-3067.
Lisnawati  Dewi.2015.  Pengaruh  Skeptisme  Profesional  Auditor,  Independensi,  Keahlian,  Etika Profesi,  Pengalaman,  dan  Situasi  Audit  terhadap  Pemberian  Opini  Auditor.Skripsi. Universitas Lampung .
Mardiasmo. 2018. Akuntansi Sektor Publik. Cetak. Penerbit Andi, Yogyakarta. Mulyadi. 2013. Auditing. Edisi Enam. Salemba Empat: Jakarta. Nurazizah. 2017. Pengaruh Gender Dan Pengalaman Terhadap Skeptisme
Profesional auditor (Studi kasus pada Auditor di Kantor Akuntan Publik
Kota  Padang).  Jurnal  Akuntansi Vol 5, No.2, Tahun 2017. Ozcan,  A.  (2016). Determining  Factors  Affecting  Audit  Opinion:  Evidence  from  Turkey. International  Journal  of  Accounting  and  Financial  Reporting ,  6(2),  45–62.  https:// doi.org/10.5296/ijafr.v6i2.9775.
Pretnar  Abičić,  S.  (2014). Professional  Skepticism  of  Auditors  and  Risk  of  Fraudulent  Financial Reporting. Journal of Accounting and Management , 4(1), 1–16.
Republik Indonesia, Peraturan Pemerintah Nomor 105 tahun 2000 Tentang
Pengelolaan  dan
Pertanggung jawaban Keuangan Daerah, Jakarta.
Republik Indonesia. 2010. Peraturan Pemerintah Nomor 71 Tahun 2010 Tentang  Standar Akuntansi Pemerintahan, Jakarta.

## Danung Nurdiatama, Swarmilah Hariani
Audit Judgment, Skeptisme Profesional, Situasi Audit, Lingkup Audit dan Opini Audit
Sari, Dika Mira Uncha. “Pengaruh konflik audit dan independensi audito  terhadap opini audit”. Skripsi. Universitas Islam Negeri Syarif  Hidayatullah, Jakarta 2008.
Sugiyono.  2013. Metode  Penelitian  Pendidikan  Pendekatan  Kuantitatif,  Kualitatif,  dan  R&D . Bandung: Alfabeta.
Sutrisno, Diana Fajarwati. 2014. Pengaruh Pengalaman, Keahlian, Situasi Audit,  Etika,
dan
Gender Terhadap Pemberian Opini Auditor Melalui Skeptisme  Profesional  Auditor (Studi Kasus Pada KAP di Bekasi). Jurnal Akuntansi Vol. 5, No. 2. Agustus tanggal 2014.
Theodorus  M.  Tuankotta.  2013.  Auditing  Berbasis  ISA  (International  Standard  on  Auditing). Salemba Empat: Jakarta.
Undang-Undang Republik  Indonesia Nomor 15 Tahun  2004 tentang  Pemeriksaan Pengelolaan dan Tanggung Jawab Keuangan Negara. 2004. Jakarta: Sekretaris Negara Republik Indonesia.
Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  15  Tahun  2006  pasal  2  Tentang  Badan Pengawas Keuangan. 2006. Jakarta: Sekretaris Negara   Republik Indonesia.
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintah Daerah.  2014.
Jakarta: Sekretaris Negara Republik Indonesia.
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 33 Tahun 2004 Pertimbangan
Keuangan
Pemerintah Pusat dan Daerah, dan aturan pelaksanaannya. 1999 Jakarta: Sekretaris Negara Republik Indonesia.

## Declarations

## Funding
The authors received no financial support for the research and publication of this article.

## Conflicts of interest/ Competing interests:
The authors have no conflicts of interest to declare that are relevant to the content of this article.

## Data, Materials and/or Code Availability:
Data sharing is not applicable to this article as no new data were created or analyzed in this study.

## Notes on Contributor
Danung Nurdiatama dan Swarmilah Hariani adalah mahasiswa dan Dosen di Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Mercu Buana Jakarta, Indonesia

## How to cite this Article
Nurdiatama, D., & Hariani, S. (2020). Dampak Audit Judgment, Skeptisme Profesional, Situasi Audit  Dan  Lingkup Audit  Terhadap  Pemberian  Opini Audit.  AKURASI:  Jurnal Riset  Akuntansi
Dan Keuangan, 2(3), 103 - 116. Retrieved from https://ejournal.imperiuminstitute.org/index.php/AKURASI/article/view/224