## PERLINDUNGAN HUKUM KONTRAK KERJA TERHADAP HAK- ANALISIS YURIDIS TERHADAP INFORMASI DAN TRANSAKSI ELEKTRONIK YANG MELANGGAR KESUSILAAN

## SIDRAWATI, JUMADI, ASHABUL KAHPI
Universitas Islam Negeri Alauddin Makassar
Email: jumadirahman263@yahoo.com

## Abstrak
Pokok  masalah  penelitian  ini  adalah  1)  bagaimana  penerapan  hukum  pidana  materil terhadap  kasus  mentransmisikan  dokumen  elektronik  yang  melanggar  kesusilaan? 2) bagaimana  pertimbangan  hakim  dalam  menjatuhkan  pidana  terhadap  terdakwa  tindak pidana UU ITE pada perkara pidana No.21/PID.B/2013/Pn.Sungguminasa Penelitian ini merupakan  penelitian  normatif  dengan  metode  pendekatan  UU  dan  pendekatan konseptual  yaitu  beranjak  dari  perkembangan  doktrin  hukum  pembuktian.  Selanjutnya metode  pengumpulan  data  yang  di  gunakan  adalah  observasi,  dan  dokumentasi  ,  lalu teknik pengolahan dan analisis data di lakukan melalui reduksi data, penyajian data dan penarikan kesimpulan.
Berdasarkan  hasil  penelitian  tersebut,  penerapan  hukum  materil  pada  putusan No.21/PID.B/2013/Pn.Sungg  adalah tepat.  Karena jaksa penuntut  umum menggunakan 3 dakwaan  yaitu:  1)  pasal  27  ayat  1  UU  No.11  Tahun  2008  Tentang  ITE  ,2)  Pasal  27 ayat  3  UU  No.  11  Tahun  2008  tentang  ITE,  3)  Pasal  29  Jo  Pasal  4ayat  1  huruf  d UU  No.44 tahun 2008 tentang Pornografi.
Kata Kunci : Dokumen, Elektronik, Penerapan Hukum .

## Abstract
The main problem of this research is 1) how is the application of the material criminal law to the case of transmitting electronic documents that violate decency? 2) what is the judge's consideration in imposing a criminal case against the defendant for the crime of the ITE Law in criminal cases No.21 / PID.B / 2013 / Pn. Sungguminasa This research is a  normative  study  with  the  law  approach  method  and  conceptual  approach  that  is moving  from  the  development  of  the  evidentiary  law.  Furthermore,  the  data  collection method  used  is  observation,  and  documentation,  then  data  processing  and  analysis techniques are done through data reduction, data presentation and conclusion drawing. Based  on  the  results  of  these  studies,  the  application  of  the  material  law  on  decision No.21  /  PID.B  /  2013  /  Pn.Sungg  is  appropriate.  Because  the  public  prosecutor  uses  3 charges,  namely:  1)  article  27  paragraph  1  of  Law  No.11  of  2008  concerning  ITE,  2) Article 27 paragraph 3 of Law No. 11 of 2008 concerning ITE, 3) Article 29 Jo Article 4 paragraph 1 letter d of Law No.44 of 2008 concerning Pornography.
Keywords: Document, Electronic, Law Application.

## Pendahuluan
Teknologi  informasi  dan  komunikasi  dewasa  ini  telah  dimanfaatkan  dalam kehidupan sosial masyarakat dan telah mamasuki berbagai sektor kehidupan baik sektor pemerintahan,  sektor  bisnis,  perbankan,  pendidikan,  kesehatan,  dan  kehidupan  pribadi. Manfaat  teknologi  informasi  dan  komunikasi  selain  memberikan  dampak  positif  juga disadari memberi peluang untuk dijadikan sarana melakukan tindak kejahatan-kejahatan batu (Cyber  Crime) sehingga  diperlukan  upaya  proteksi.  Dapat  dikatakan  bahwa teknologi  informasi  dan  komunikasi  bagaikan  pedang  bermata  dua,  dimana  selain memberikan kontribusi positif bagi peningkatan kesejahteraan, kemajuan, dan peradaban manusia,  juga  untuk  menjaga,  memelihara  dan  memperkukuh  persatuan  dan  kesatuan nasional  berdasarkan  peraturan  perundang-undangan  demi  kepentingan  nasional.  Di samping  itu,  perdagangan  dan  pertumbuhan  perekonomian  nasional  untuk  mewujudkan kesejahteraan masyarakat.
Kegiatan berinternet meliputi seperti menjelajah atau browsing halaman web atau situs,  membuka  dan  mengirim  email,  bertukar  file  atau  dokumen  melalui  telefon  dan sebagainya selain itu, internet juga sangat berperan bagi kalangan profesi tertentu dalam menyediakan  lahan  bisnis  informasi,  dan  edukasi.  Pengetian  sebenarnya  internet  ialah jaringan komunikasi global yang terbuka dan menghubungkan ribuan jaringan komputer, baik melalui koneksi dial up maupun media lain yang menawarkan kecepatan akses yang beragam. 1 Perkembangan dan pemanfaatan teknologi informasi, media, dan komunikasi telah  mengubah  baik  perilaku  masyarakat  maupun  peradaban  manusia  secara  global. Perkembangan  tersebut  telah  melahirkan suatu  rezim  hukum  baru  yang  dikenal  dengan hukum cyber atau hukum telematika. Hukum cyber secara internasional digunakan untuk istilah hukum yang terkait dengan pemanfaatan teknologi informasi dan komunikasi. Dalam penjelasan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 yang dimaksud dengan sistem  elektronik  adalah  sistem  komputer  dalam  arti  luas  yang  tidak  hanya  mencakup perangkat  keras  dan  perangkat  lunak  komputer,  tetapi  juga  mencakup  jaringan telekomunikasi dan transaksi elektronik. Perangkat lunak atau program komputer adalah sekumpulan  instruksi  yang  diwujudkan  dalam  bentuk  bahasa  kode,  skema,  atau  bentuk lain yang apabila digabungkan dengan media yang dapat dibaca dengan komputer akan mampu  membuat  komputer  bekerja  untuk  melakukan  fungsinya  atau  untuk  mencapai hasil yang khusus, termasuk persiapan dalam merancang instruksi tersebut. 2
Perkembangan yang terjadi dalam bidang perundang-undangan antara lain ditandai dengan  terbentuknya  berbagai  perundang-undangan  baru,  seperti  diantaranya  undang- undang  tentang  perbankan,  tentang  perseoran  terbatas,  tentang  pasar  modal,  tentang kepailitan,  tentang  lingkungan  hidup,  tentang  perlindungan  konsumen,  tentang kesehatan,  tentang  dokumen  perusahaan,  tentang  telekomunikasi,  tentang  hak  milik intelektual, tentang kekuasaan kehakiman, tentang mahkamah agung, tentang mahkamah konstitusi, tentang informasi dan transaksi elektronik juga tentang hukum acara perdata yang  sampai  saat  ini  masih  dalam  rancangan  undang-undang  serta  berbagai  peraturan perundangan  lainnya.  Pembentukan  perundang-undangan  itu  dilakukan  berdasarkan perkembangan kebutuhan hukum masyarakat dalam era globalisasi sekarang ini. 3
Secara  yuridis,  hukum  pembuktian  di  Indonesia  belum  mengakomodasi  dokumen elektronik  sebagai  alat  bukti,  sementara  dalam  praktiknya  di  masyarakat  melalui
1 Andi, Melindungi Anak Anda Saat Berinternet , (Semarang: Wahana Komputer, 2005), hlm.2.
2 Siswanto Sunarso, Hukum Informasi dan transaksi Elektronik , (Jakarta:, PT. Rineka Cipta, 2009), hlm. 41.
3 Efa  Laela  Fakhirah, Bukti  Elektronik  dalam  Sistem  Pembuktian  Perdata ,  Cet.  1,  (Bandung:  PT Refika Aditaama, 2017), hlm. 3.
transaksi  perdagangan  secara  elektronik electronic  commerce atau  disingkat e- commerce), alat  bukti  elektronik  sudah  banyak  digunakan  terutama  dalam  transaksi bisnis  modern,  salah  satunya  dalam  elektronik banking .  Misalnya  saja  ketika  seorang nasabah melakukan transaksi melalui mesin ATM, semua transaksi yang dilakukan  akan dicatat  secara  elektronik  oleh  institusi  keuangan  atau  bank  yang  bersangkutan. Pembuktian  dalam  penggunaan  ATM  sampai  saat  ini  masih  menjadi  masalah  penting karena tidak ada bukti tertulis selain secarik kertas (resi).

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  normatif.  Dengan  metode  pendekatan undang-undang  (statute  approach)  dan  Pendekatan  konseptual  (conceptual  approach) yaitu beranjak dari perkembangan doktrin hukum pembuktian.
Lokasi dalam penelitian ini adalah suatu tempat atau wilayah dimana penelitian tersebut  akan  di  laksanakan.  Yaitu  tempat  atau  lokasi  penelitian  dalam  di  Kabupaten Gowa. Sehubungan dengan data  yang di  perlukan dalam rencana penelitian ini, penulis menetapkan  lokasi  penelitian  di  Pengadilan  Negeri  Sungguminasa  Kabupaten  Gowa tersebut berkaitan langsung dengan masalah yang di bahas dalam penelitian ini.

## Hasil dan Pembahasan
Alat bukti merupakan salah satu variabel dalam sistem pembuktian oleh karena itu perkembangan  yang  terjadi  dalam  lalu  lintas  hukum  keperdataan  dengan  dikenal  dan digunakannya alat bukti elektronik dalam masyarakat khususnya di bidang perdangangan dan  perbankan  akan  mempengaruhi  sistem  pembuktian.  Dalam  sistem  pembuktian  di kenal  2  macam  pembuktian,  yaitu  pembuktian  secara  formal  dan  pembuktian  secara materil.  Selama  ini  pembuktian  secara  formal  dan  pembuktian  secara  materil. Pembuktian  yang  dianut  dalam  proses  penyelesaian  perkara  perdata adalah  pembuktian formal yang hanya mencari kebenaran secara formal. 4 Di dalam penyelesaian perkara di pengadilan maka sangat perlu dilakukan pengkajian dan analisis terhadap perkembangan alat  bukti  dengan  munculnya  alat  bukti  elektronik  serta  diakuinya  informasi  elektronik sebagai alat bukti yang sah sebagai proses pemeriksaan di persidangan serta berdasarkan pemberian makna oleh Mahkamah Konstitusi.
Penerapan  Hukum  Pidana  Materil  Terhadap  Kasus  Mentransmisikan  Dokumen Elektronik Yang Melanggar Kesusilaan
(Studi
Kasus Putusan No.21/PID.B/2013/PN. Sunggu)
Tinjauan  Umum  tentang  mentransmisikan  dokumen  elektronik,  bahwa mentransmisikan  adalah  mengirimkan  atau  meneruskan  pesan  dari  seseorang  (benda) kepada  orang  lain  (benda  lain),  contoh:  komputer  yang  muktahir  itu  mampu mentransmisikan  data  keseluruh  jaringan  komputer  di  seluruh  pusat  kota. 5 Dokumen elektronik menurut Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 ialah serangkaian perangkat dan  prosedur  elektronik  yang  berfungsi  mempersiapkan,  mengumpulkan,  mengolah,
4 Efa  Laela  Fakhirah, Bukti  Elektronik  dalam  Sistem  Pembuktian  Perdata Cet.  1 ,  (Bandung:  PT Refika Aditaama, 2017), hlm. 8.
5 Yanti Yuniar, Kamus Lengkap Bahasa Indonesia , (Jakarta: Agung Media Mulia, 2009), hlm.36.
meganalisis,  menyimpan, menampilkan, mengumpulkan, mengumumkan, mengirimkan, dan/atau menyebarkan informasi elektronik.. 6
Tinjauan  umum  tentang  alat  bukti  elektronik,  bukti  adalah  sesuatu  untuk meyakinkan  akan  kebenaran  suatu  dalil  atau  pendirian.  Alat  bukti,  alat  pembuktian, upaya  pembuktian  adalah  alat  yang  dipergunakan  untuk  membuktikan  dalil-dalil  suatu pihak  di  pengadilan,  misalnya  bukti  tulisan,  kesaksian,  persangkaan,  sumpah  dan  lain- lain. 7 Bukti  elektronik  dalam  hal  informasi  elektronik  atau  dokumen  elektronik  baru dapat  dinyatakan  sah  apabila  menggunakan  sistem  elektronik  yang  sesuai  dengan peraturan yang berlaku di Indonesia. Sistem elektronik menurut pasal 1 Undang-undang Nomor  11  Tahun  2008  tentang  Informasi  dan  Transaksi  Elektronik  adalah  serangkaian perangkat  dan  prosedur  elektronik  yang  berfungsi  mempersiapkan,  mengumpul, mengelola, menganalisis, menyimpan, menampilkan, mengumumkan, mengirimkan, dan menyebarkan informasi elektronik.
Teknik  modern  telah  memunculkan  alat-alat  pembuktian  yang  baru  yang  oleh pembuat  undang-undang  seratus  tahun  yang  lalu  tidak  pernah  dimimpikan,  foto,  film, piringan  hitam, tape  recorder ,  pengujian  darah  dan  lain-lainnya. 8 Penyelenggaraan sistem  elektronik  adalah  pemanfaatan  sistem  elektronik  oleh  penyelenggara  negara, orang,  badan  usaha,  dan  masyarakat.  Sedangkan  jaringan  sistem  elektronik  adalah terhubungnya dua sistem elektronik atau lebih yang bersifat tertutup atau terbuka. 9 Suatu bukti  elektronik  dapat  memiliki  kekuatan  hukum  apabila  informasinya  dapat  dijamin keutuhannya,  dapat  dipertanggungjawabkan,  dapat    diakses,  dan  dapat  ditampikan sehingga  menerangkan  suatu  keadaan.  Orang  yang  mengajukan  suatu  bukti  elektronik harus  dapat  menunjukkan  bahwa  informasi  yang  dimilikinya  dari  sistem  informasi elektronik terpecaya. 10
Dalam  konteks  hukum  pidana,  pembuktian  merupakan  inti  persidangan  perkara pidana  karena  yang  dicari  dalam  hukum  pidana  adalah  kebenaran  materil.  Kendatipun demikian,  pembuktian  dalam  perkara  pidana  sudah  dimulai  sejak  tahap  penyelidikan untuk mencari dan menemukan peristiwa yang diduga sebagai tindak pidana guna dapat atau  tidaknya  dilakukan  penyelidikan.  Pada  tahap  ini  sudah  terjadi  pembuktian  dengan tindak pidana serta menentukan atau menemukan tersangkanya. 11 Keberadaan informasi elektronik  secara  objektif  terjamin  validitasnya  dan  mampu  menerangkan  siapa  subjek hukum yang bertanggung jawab serta sistem elektroniknya pun terjamin berjalan dengan baik (terakreditasi) sehingga sepanjang tidak dapat dibuktikan lain oleh para pihak, maka apa yang dinyatakan oleh sistem tersebut dapat dianggap valid secara teknik dan hukum. Dalam konteks seperti ini maka substansi suatu informasi elektronik telah terjaga dengan baik dan selayaknya secara materil dapat dipersamakan dengan akta autentik. 12

## 1. Posisi Kasus
Pengadilan  Negeri  Sungguminasa  yang  telah  memeriksa  dan  mengadili  perkara pidana  dalam  tingkat  pertama  dengan  acara  biasa  telah  menjatuhkan  putusan  sebagai
6 Siswanto Sunarso, Hukum Informasi dan Transaksi elektronik , (Jakarta, PT.Rineka Cipta, 2009), hlm. 60.
7 Efa Laela Fakhirah, Bukti Elektronik , hlm. 10.
8 A Pitlo, Pembuktian dan Daluarsa , (Jakarta, PT. Intermasa, 1986), hlm.30.
9 Efa Laela Fakhirah, Bukti Elektronik hlm. 11.
10 Ibid., hlm. 12
11 Eddy O.S. Hiariej, Teori dan Hukum Pembuktian, (Jakarta, Erlangga, 2012), hlm. 6.
12 Edmon Makarim, Notaris dan Transaksi Elektronik , (Jakarta, PT.Raja Grafindo Persada, 2013), hlm. 33-35.
berikut  dalam  perkara  terdakwa,  bernama  Andri  Bin  Cappe  Alias  Andry  Bructhalid Islamia,  dalam  pemeriksaan  di  persidangan,  terdakwa  didampingi  penasihat  hukum Nurhaeniaty  K,  S.H.,  dari  asosiasi  bantuan  hukum.  Pengadilan  negeri  tersebut,  telah membaca  penetapan  ketua  pengadilan  negeri  Sungguminasa  tentang  penunjukan  hakim yang  akan  menyidangkan  perkara  tersebut,  telah  membaca  surat  pelimpahan  perkara acara  pemeriksaan  biasa  dari  Kejaksaan  Negeri  Sungguminasa  telah  membaca  berkas perkara  dan  Penyidik  Polri  Resort  Gowa  atas  nama  tersangka  Anri  Bin  Cappe  Alias Andry Bructhalld Islamia, telah membaca dakwaan dari jaksa penuntut umum tanggal 8 Januari 2013 No.Reg.Perk.PDM-/RT.3/Ep.1/01/2013.
Telah  mendengar  keterangan  saksi-saksi  dan  keterangan  terdakwa,  telah  membaca bukti  surat.  telah  mendengar  tuntutan  pidana  dari  jaksa  penuntut  umum  tertanggal  21 Maret  2013.  Menimbang  bahwa  terdakwa  didakwa  oleh  jaksa  penuntut  umum  dengan dakwaan  sebagai  berikut:  terdakwa  Anri  Bin  Cappe  alias  Andry  Bruchthalld  Islamia pada    hari    Rabu  tanggal    31  Oktober  2012  sekitar  pukul  18.32  Wita  atau  setidak- tidaknya pada waktu lain bulan Oktober 2012 bertempat di Malino Kec. Tinggimoncong Kab.  Gowa  atau  setidak-tidaknya  pada  suatu  tempat  lain  yang  masih  dalam  daerah hukum  Pengadilan  Negeri  Sungguminasa  yang  berwenang  memeriksa  dan  mengadili perkaranya  dengan  sengaja  tanpa  hak  mendistribusikan  dan  atau  mentransmisikan  dan atau membuat dan dapat diaksesnya informasi elektronik atau dokumen elektronik yang memiliki  muatan  yang  melanggar  kesusilaan,  perbuatan  mana  yang  dilakukan  dengan cara-cara sebagai berikut:
a. Berawal ketika saksi Jumriana Dg. Kanang alias Isma Makassar kenal terdakwa Anri Bin  Cappe  alias  Andry  Bruchthalld  Islamia,  pada  bulan  Juli  2012  lalu,  3  minggu kemudian,  saksi  Jumriana  Dg.  Kanang  alias  Isma  Makassar  ke  kos  Mulia  Jalan Veteran Selatan untuk melakukan hubungan badan dengan terdakwa, setelah 2 bulan kemudian  saksi  Jumriana  Dg.  Kanang  alias  Isma  Makassar  melakukan  hubungan badan lagi di kamar 4a lantai 1 kos Mulia lalu saksi Jumriana Dg. Kanang alias Isma Makassar  dan  terdakwa  melakukan  pemotretan  dengan  menggunakan  tangan  kiri pada  saat  itu  saksi  Jumriana  Dg.  Kanang  alias  Isma  Makassar  menggunakan  baju hijau  dengan  tali  simpul  di  kedua  lengannya  dan  celana  dalam  warna  hitam.  Pada tanggal 20 oktober 2012 di kos Mulia Jalan Veteran Selatan kamar 4c lantai 2 setelah saksi  Jumriana  Dg.  Kanang  alias  Isma  Makassar  yang  sedang  mandi  tanpa  busana. Lalu pada tanggal 31 oktober 2012, terdakwa mengunduh atau mengupload ke dunia maya atau internet hasil kedua foto saksi Jumriana Dg. Kanang alias Isma Makassar yaitu foto saksi Jumriana Dg. Kanang alias Isma Makassar menggunakan baju hijau dengan tali simpul di kedua lengannya dan celana dalam warna hitam dengan status “Ayooo  spa  yach”,  dan  foto  seksi  saksi  Jumriana  Dg.  Kanang  alias  Isma  Makassar yang  sedang  mandi  tanpa  busana  dengan  status  “Spa  yang  mw  main”,  dengan menggunakan  handphone  Blackberrry  model  curve  warna  putih  dengan  pin 223C6519, imel: 35219700429202206 melalui akun facebook Anri  Bin Cappe  alias Andry  Bruchthalld  Islamia,  di  Malino  Kecamatan  Tinggi  Moncong  Kabupaten Gowa.
b. Berdasarkan  hasil  pemeriksaan  laboratium  forensik  Polri  cabang  Makassar  yang dituangkan  dalam  Berita  Acara  Pemeriksaan  Laboratoris  Kriminalistik  Nomor  Lab: 1398/FKF/XI/- 2012 tanggal 3 Desember 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh I gede  Suarthaawan,  S.SI.,  Taufan    Aka  Putera,  S.Kom.,  R.  Ahmad  Hari  Junianto, S.kom.,  menyimpulkan  hasil  pemeriksaan  dan  analisa  laboratoris  kriminalistik terhadap barang bukti 1 buah handpone blackberry model Curve warna putih dengan pin  223c6519,  imei:  35219700429202206  termasuk  di  dalamnya  sebuah  SIM  Card
Kartu As (MSISDN: 0823465332777 dan ICCID. 896210014682532777) dan sebuah kartu memori Micro SD V-Gen Kapasitas 2 GB s/n 17589185.
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 27 ayat 1 Undang-Undang  Nomor  11  Tahun  2008  tentang  Informasi  dan  Transaksi  Elektronik, menimbang bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menerangkan bahwa telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi):  Menimbang  bahwa  untuk  membuktikan dakwaannya tersebut, penuntut umum telah mengajukan saksi-saksi yang masing-masing memberikan keterangan di bawah sumpah.  Atas  keterangan  saksi  tersebut,  terdakwa menyatakan  benar.  Menimbang,  bahwa  persidangan  telah  pula  didengar  keterangan terdakwa.

## 2. Tuntutan Jaksa Penuntut Umum
Menimbang,  bahwa  setelah  pemeriksaan  terhadap  terdakwa  dinyatakan  selesai, jaksa  penuntut  umum  mengajukan  tuntutan  pidana  tertanggal  23  maret  2012,  menuntut agar majelis hakim memutuskan:
a. Menyatakan  terdakwa  Anri  Bin  Cappe  alias  Andry  Bruthalld  Islamia,  telah terbukti secara  sah  dan  meyakinkan  bersalah  melakukan  tindak  pidana  “informasi  dan transaksi elektronik” sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu;
b. menjatuhkan  pidana  terhadap  terdakwa,  dengan  pidana  penjara  selama  8  (delapan) bulan, dikurangi selama terdakwa ditahan;
c. memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
d. menyatakan barang bukti berupa: 1 buah handphone blackberry gemini Curve warna putih  dengan  nomor  imei:  351970.04.292020.6,  dengan  pin  223c6519  di  dalamnya terdapat  sim  card  082246532777,  dirampas  untuk  dimusnahkan,  1  (satu)  celana panjang  jeans  warna  biru  merek  lois  nomor  27,  1  (satu)  buah  baju  warna  hijau memakai  kancing  depan  dan  mempunyai  tali  simpul  di  kedua  lengan,  1  (satu)  buah celana dalam warna hitam terdapat pita di bagian samping atas sebelah kanan depan, dikembalikan kepada pemiliknya;
e. Menetapkan  agar  terdakwa  dibebani  untuk  membayar  biaya  perkara  sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
f. menetapkan  agar  terdakwa  dibebani  membayar  biaya  perkara  sebesar  Rp2000,00 (dua ribu rupiah).
Menimbang,  bahwa  terhadap  tuntutan  pidana  dari  penuntut  umum  tersebut, terdakwa melakukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman  dengan  alasan  terdakwa  masih  mempunyai  tanggungan  keluarga,  terdakwa menyesal  atas  perbuatannya  tersebut,  dan  berjanji  tidak  akan  mengulanginya  lagi. Menimbang,  bahwa  atas  pembelaan  yang  diajukan  secara  lisan  oleh  terdakwa,  jaksa penuntut umum menyatakan akan tetap pada tuntutannya, demikian pula terdakwa akan tetap  pada  pembelaannya.  Menimbang,  bahwa  setelah  majelis  hakim  menilai  alat  bukti tersebut serta menghubungkannya dengan satu sama lain yang saling bersesuaian, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:
a. Bahwa benar, terdakwa yang mengupload foto bugil Jumriana Dg Kanang alias Isma Makassar ke jejaring sosial.
b. Bahwa benar, kejadiannya pada hari rabu tanggal 31 oktober 2012 sekitar jam 10.00 wita bertempat di Malino, Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa.
c. Bahwa benar, awalnya terdakwa mengupload kedua foto bugil Jumriana Dg Kanang dengan  menggunakan  blackberry  Curve  warna  putih  dengan  nomor  imei: 361970.04.2920220.6.
d. Bahwa benar terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan berupa sebuah Hp  blackberry  gemini  merek  Curve  warna  putih  yang  diakui  terdakwa  sebagai miliknya  sedangkan  diperlihatkan  foto  diketahui  terdakwa  bahwa  itu  adalah  foto Jumriana Dg Kanang.
e. Bahwa benar, sebabnya sehingga terdakwa mengupload foto korban adalah pada saat terdakwa  bertengkar,  korban  Jumriana  Dg  Kanang  mengatakan  kepada  terdakwa bahwa terdakwa orang bugis sinjai tidak mau bertanggung jawab.
f. Bahwa benar hubungan antara terdakwa dengan korban adalah sebagai pacar.
g. Bahwa  foto  yang  diupload  terdakwa  adalah  benar  foto  yang  diambil  pada  saat mereka berada di kos Mulia Veteran Selatan Jalan Buludua Nomor 60 E Makassar
h. Bahwa pada waktu terdakwa memotret korban, awalnya tidak keberatan nanti setelah terdakwa upload baru korban keberatan satu minggu kemudian.
i. Bahwa benar, gambar yang terdakwa ambil pada saat korban tidur dan saat sementara mandi.
j. Bahwa benar, terdakwa tidak pernah meminta izin kepada korban untuk mengupload foto korban ke jejaring sosial atau internet.
Menimbang,  bahwa  segala  sesuatu  yang  terjadi  dalam  persidangan  yang  tidak termuat  dalam  putusan  ini  akan  tetapi  secara  lengkap  akan  tercatat  dalam  berita  acara persidangan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini dan dan merupakan  dasar  pertimbangan  majelis  hakim  untuk  memutuskan  perkara  tersebut. Menimbang,  bahwa  dari  fakta  hukum  yang  diuraikan  sebagaimana  tersebut  di  atas, selanjutnya  akan  dipertimbangkan  apakah  perbuatan  terdakwa  telah  memenuhi  semua unsur  dari  pasal  yang  didakwakan  oleh  jaksa  penuntut  umum.  Menimbang,  bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan dengan dakwaan alternatif yakni pada dakwaan; a. Kesatu:  Pasal  27  ayat  1  Undang-Undang  Nomor  11  Tahun  2008  Tentang  Informasi dan Transaksi Elektronik;
b. Kedua:  Pasal  27  ayat  3  Undang-Undang  Nomor  11  Tahun  2008  tentang  Informasi dan Transaksi Elektronik;
c. Ketiga: Pasal 29 Jo Pasal 4 Ayat 1 Huruf D Undang-Undang Nomor 44 Tahun 2008 tentang Pornografi.
Menimbang,  bahwa  oleh  karena  dakwaan  jaksa  penuntut  umum,  disusun  dalam bentuk  alternatif  maka  majelis  hakim  akan  langsung  mempertimbangkan  dakwaan menurut  hemat  majelis  hakim  telah  terpenuhi  berdasarkan  fakta  yang  terungkap  di persidangan.  Menimbang,  bahwa  selanjutnya  akan  dipertimbangkan  dakwaan  Kesatu pasal  27  ayat  (1)  Undang-Undang  Nomor  11  Tahun  2008  tentang  Informasi  dan Transaksi Elektronik, dengan unsur sebagai berikut:
a. Unsur setiap orang;
b. Unsur  dengan  sengaja  tanpa  hak  mendistribusikan  dan/atau  membuat  dapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan;
3. Unsur  dengan  sengaja  tanpa  hak  mendistribusikan  dan/atau  membuat  dapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan.
Menimbang,  bahwa  fakta  yang  terungkap  dipersidangan  pada  hari  rabu  tanggal
31  Oktober  2012  sekitar  pukul  18:32  Wita,  bertempat  di  Malino,  Kecamatan Tinggimincong  Kabupaten  Gowa  terdakwa  dengan  sengaja  tanpa  hak  mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dan dapat diaksesnya informasi elektronik dan  atau  dokumen  elektronik  yang  memiliki  muatan  yang  melanggar  kesusilaan. Menimbang,  bahwa  dari  keterangan  saksi  korban  Jumriana  Dg  Kanang  alias  Isma,
membenarkan  bahwa  benar  foto  dirinya  yang  diupload  oleh  terdakwa  ke  facebook/ jejaring sosial dalam keadaan bugil yang mana foto tersebut diambil oleh terdakwa pada saat korban dengan terdakwa berada di kost mulia Jl. Veteran Selatan kamar 4c lantai 2 dan waktu itu korban sedang mandi tanpa busana. Bahwa waktu itu terdakwa mengambil gambar  korban  dengan  menggunakan  handphone  blackberry  gemini  Curve  8520  warna putih melalui akun facebook Anri Bin Cappe Alias Andry Bruchtalld Islamia di Malino, Kecamatan Tinggimincong Kabupaten Gowa, lalu terdakwa mengupload foto tersebut ke internet yang berakibat korban sangat malu karena nama baiknya tercemar.
Menimbang,  bahwa  benar  dengan  bertitik  tolak  dari  uraian  pertimbangan tersebut,  majelis  hakim  berpendapat  bahwa  unsur  tersebut  telah  terpenuhi  kedalam perbuatan  terdakwa.  Menimbang,  bahwa  dengan  terbuktinya  semua  unsur  dalam dakwaan kesatu penuntut umum, maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan patut dijatuhi  hukuman  yang  setimpal  dengan  perbuatannya.  Menimbang,  bahwa  sepanjang persidangan tidak ditemukan  adanya alasan pemaaf ataupun alasan pembenar yang dapat menghapus  pertanggungjawaban  pidana  yang  telah  dilakukan  terdakwa  sehingga terdakwa haruslah tetap dihukum.
4. Amar Putusan
Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka kepadanya dibebani  untuk  membayar  biaya  perkara  yang  besarnya  akan  ditetapkan  dalam  amar putusan di bawah ini.  Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana atas diri terdakwa, maka  perlu  dipertimbangkan  hal-hal  yang  memberatkan  dan  meringankan  hukuman terdakwa. Hal-hal yang memberatkan dan meringankan:
a. Memberatkan  perbuatan  terdakwa  karena  meresahkan  masyarakat  dan  akibat  dari perbuatan terdakwa, korban merasa malu.
b. Meringankan  terdakwa  belum  pernah  dihukum,  terdakwa  berlaku  sopan  di persidangan dan terdakwa merasa bersalah menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi.
Memperhatikan  pasal-pasal  dari  undang-undang  serta  peraturan  lain  yang berkenaan  dengan  perkara  ini  khususnya  pasal  27  ayat  1  Undang-Undang  Nomor  11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik,
Mengadili:
a. Menyatakan  terdakwa  Anri  Bin  Cappe  Alias  Andry  Bruchtalld  Islamia,  telah terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan  bersalah  melakukan  tindak  pidana  “dengan sengaja  tanpa  hak mendistribusikan  dan/atau  mentransmisikan atau  membuat  dapat diaksesnya dokumen elektronik yang memiliki muatan yang meanggar kesusilaan”
b. Menjatuhkan  pidana  oleh  karena  itu  kepada  terdakwa  tersebut  dengan  pidana penjara selama 5 (lima) bulan.
c. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
d. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan.
e. Menetapkan barang bukti berupa:
1. 1  buah  handphone  blackberry  gemini  tipe  Curve  (warna  putih)  dengan  nomor imei:  351970.04.292020.6  dengan  pin  223c6519  di  dalamnya  terdapat  sim  card 082246532777,  dirampas  untuk  dimusnahkan,  1  (satu)  celana  panjang  jeans warna  biru  merk  louis  nomor  27,  1(satu)  buah  baju  hijau  makai  kancing  depan dan  mempunyai  tali  simpul  di  kedua  lengan,  satu  buah  celana  dalam  warna hitam  terdapat  pita  di  bagian  samping  atas  sebelah  kanan  depan  dikembalikan kepada pemiiknya yaitu Jumriana Dg. Kanang Alias Isma Makassar.
2. Membebankan  biaya  perkara  kepada  terdakwa  sebesar  Rp2000,00  (dua  ribu rupiah).
Demikian  diputuskan  dalam  rapat  permusyawaratan  Pengadilan  Negeri Sungguminasa  pada  hari  Rabu  tanggal  20  Maret  2013,  oleh  Majelis  Hakim,  Djulita Tandi  Massora,  S.H.,sebagai  hakim  ketua,  Ernawati  Anwar,  Shdan  Purwanto S.Abdullah,  S.H.,  masing-masing  hakim  anggota.  Putusan  ini  diucapakan  dalam  sidang yang  terbuka  untuk  umum  pada  hari  rabu  tanggal  27  Maret  2013  dengan  dibantu  oleh Lukman, S.H., sebagai panitra pengganti pada Pengadilan Negeri Sungguminasa dihadiri Herawati  S.H.,  penuntut  umum  pada  Kejaksaan  Negeri  Sungguminasa  serta  terdakwa dengan didampingi oleh penasihat hukumnya.
Analisis  Penulis,  untuk  membuktikan  tuntutan  jaksa  penuntut  umum  jaksa mengajukan barang bukti berupa:
a. Satu  buah  hp  blackberry  gemini  tipe  Curve  (warna  putih)  dengan  nomor  imei: 351970.04.292020.6  dengan  pin  223c6519  di  dalamnya  terdapat  sim  card 0822465327777;
b. Satu buah celana panjang jeans warna biru merek lois nomor 27;
c. 1  buah  baju  warna  hijau  memakai  kancing  depan  dan  mempunyai  tali  simpul  di kedua lengan;
d. 1  buah  celana  dalam  warna  hitam  terdapat  pita  di bagian  samping  dan  keterangan kedua saksi.
Kemudian  untuk  membuktikan  tuntutan  jaksa  penuntut  umum,  bahwa  terdakwa melakukan  tindak  pidana  pelanggaran  undang-undang  ITE  (Informasi  Teknologi  dan Elektronik),  sebagaimana  di  atur  dalam  pasal  27  ayat  1  Undang-Undang  Nomor  11 Tahun  2008,  maka  unsur-unsur  tentang  tindak  pidana  tersebut  harus  terpenuhi seluruhnya.  Adapun  unsur-unsur  tindak  pidana  pelanggaran  Undang-Undang  ITE  pasal 27 ayat 1 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 sebagai berikut:
a. Unsur Setiap Orang
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa yaitu orang perseorangan atau  subyek  hukum  yang  diduga  telah  melakukan  suatu  perbuatan  pidana  yang terhadapnya  dapat  dimintai  pertanggungjawaban  menurut  hukum,  menimbang,  bahwa berdasarkan  fakta  persidangan  yang  diajukan  kedepan  persidangan  sebagai  terdakwa Anri  Bin  Cappe  Alias  Andry  Bruchtalld  Islamia  sehingga  dengan  demikian  yang diajukan  sebagai  terdakwa  adalah  orang  perseorangan in  casu Anri  Bin  Cappe  alias Andry  Bruchtalld  Islamia  dimana  selama  pemeriksaan  di  persidangan,  majelis  hakim telah dapat menilai terdakwa sebagai subjek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan  perbuatannya  karena  terdakwa  tersebut  bukanlah  termasuk golongan  orang-orang  yang  dikecualikan  berdasarkan  pasal  44  KUHPidana,  dan  oleh karena itu maka unsur setiap orang telah terpenuhi.
b. Unsur  dengan  sengaja  tanpa  hak  mendistribusikan  dan/atau  membuat  dapat  di aksesnya  informasi  elektronik  dan/atau  dokumen  elektronik  yang  memiliki  muatan yang melanggar kesusilaan
Menimbang, bahwa fakta  yang terungkap di persidangan pada hari rabu tanggal
31  oktober  2012  sekitar  pukul  18:32  Wita,  bertempat  di  Malino,  Kecamatan Tinggimincong,  Kabupaten Gowa terdakwa dengan sengaja tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dan dapat diaksesnya informasi elektronik dan  atau  dokumen  elektronik  yang  memiliki  muatan  yang  melanggar  kesusilaan. Menimbang,  bahwa  dari  keterangan  saksi  korban  Jumriana  Dg  Kanang  alias  Isma, membenarkan  bahwa  benar  foto  dirinya  yang  diupload  oleh  terdakwa  ke facebook/jejaring  sosial  dalam  keadaan  bugil  yang  mana  foto  tersebut  diambil  oleh
terdakwa pada saat korban dengan terdakwa berada di kost mulia Jalan Veteran Selatan kamar  4c  lantai  2  dan  waktu  itu  korban  sedang  mandi  tanpa  busana.  Bahwa  waktu  itu terdakwa  mengambil  gambar  korban  dengan  menggunakan  handphone  blackberry gemini  Curve  8520  warna  putih  melalui akun  facebook  Anri    Bin    Cappe  Alias  Andry Bruchtalld  Islamia  di  Malino,  Kecamatan  Tinggimincong,  Kabupaten  Gowa  lalu terdakwa mengupload foto tersebut ke internet yang berakibat korban sangat malu karena nama baiknya tercemar.
Menimbang, bahwa benar dengan bertitik tolak dari uraian pertimbangan tersebut majelis  hakim  berpendapat  bahwa  unsur  tersebut  telah  terpenuhi  kedalam  perbuatan terdakwa.  Menimbang,  bahwa  dengan  terbuktinya  semua  unsur  dalam  dakwaan  kesatu penuntut  umum,  maka  terdakwa  haruslah  dinyatakan  bersalah  dan  patut  dijatuhi hukuman  yang  setimpal  dengan  perbuatannya.  Menimbang,  bahwa  sepanjang persidangan tidak ditemukan adanya  alasan pemaaf ataupun alasan pembenar yang dapat menghapus  pertanggungjawaban  pidana  yang  telah  dilakukan  terdakwa  sehingga terdakwa haruslah tetap dihukum. Bahwa oleh karna perbuatan terdakwa, korban merasa malu  dan  merasa  dicemarkan  nama  baiknya.  Berdasarkan  penjelasan  penulis,  dapat dilihat  dan  disimpulkan  bahwa  perbuatan  terdakwa  memang  benar  telah  terpenuhi  dan terbukti  menurut  hukum.  Berdasarkan  alat-alat  bukti  yang  sah  yang  terungkap  dalam persidangan  juga  semakin  membuktikan  terdakwa  memenuhi  semua  unsur-unsur  dari dakwaan jaksa penuntut umum.

## Pertimbangan  Hakim  Dalam  Menjatuhkan  Pidana  Terhadap  Terdakwa  Tindak Pidana  UU  ITE  (Pelanggaran  Kesusilaan)  Pada  Perkara  Pidana  Nomor 21/Pid/B/2013/PN.Sungg
Pertimbangan  hukum  hakim  yaitu  menimbang  bahwa  untuk  membuktikan kebenaran  dari  surat  dakwaannya  tersebut  di  persidangan  telah  diajukan  barang  bukti berupa:
1. satu buah handpone blackberry;
2. satu buah celana panjang jeans warna biru merek lois nomor 27;
3. satu buah baju warna hijau memakai kancing depan dan mempunyai tali simpul di kedua lengan;
4. satu buah celan dalam warna hitam terdapat pita di bagian samping.
Menimbang,  bahwa  selain  barang  bukti  tersebut  di  atas  di  persidangan  juga  telah didengar keterangan saksi di bawa sumpah atau janji menurut agamanya, pada pokoknya sebagai berikut:
1. Djumriana D. Dg Kanang Alias Isma Makassar
a. Bahwa saksi mengerti sehingga terdakwa dihadapkan di persidangan sehubungan dengan masalah terdakwa yang memasukkan foto saksi kedalam media informasi dan transaksi elektronik;
b. Bahwa  kejadiannya  pada  hari  Rabu  tanggal  31  oktober  2012  sekitar  jam  10.00 wita bertempat di Malino, Kecamatan Tinggimincong, Kabupaten Gowa;
c. Bahwa  awalnya  saksi  mengenal  terdakwa  melalui  zul  memberikan  nomor  Hp saksi dengan SMS kemudian  saksi janjian dan 3 minggu kemudian saksi ke kos Mulia  di  Jalan  Veteran  Selatan  melakukan  hubungan  badan  kemudian  2  (dua) bulan  hubungan  badan  lagi  dikamar  4a  lantai  2  dan  melakukan  pemotretan dengan menggunakan tangan kiri dan saksi menggunakan baju hijau pada tanggal 20  oktober  2012  saksi  kembali  lagi  berhubungan  badan  dengan  terdakwa  di
kamar 4c lantai 2 dan setelah selesai berhubungan badan dengan terdakwa saksi mandi dan terdakwa memotret saksi tanpa busana;
d. Bahwa, benar foto bugil yang diperlihatkan kepada saksi dibenarkan oleh saksi;
e. Bahwa  benar,  saksi  adalah  korban  dan  saksi  mengetahui  kejadian  terebut  saat saksi  membuka  akun  facebook  milik  saksi  menggunakan  handphone  samsung tipe  S-5620  kemudian  berhubung  saksi  berteman  facebook  dengan  terdakwa, maka saksi melihat jika terdakwa telah mengupload foto saksi yang sedang tidak berpakaian;
f. Bahwa  benar,  saksi  telah  menyampaikan  kepada  terdakwa  untuk  tidak mengupload  foto  milik  saksi  ke  jejaring  sosial  namun  terdakwa  tidak menghiraukan;
g. Bahwa  atas  kejadian  tersebut  saksi  merasa  dirugikan,  terhina,  dan  merasa dicemarkan  nama  baik  saksi.  Atas  keterangan  saksi  tersebut,  terdakwa menyatakan benar.
2. Irma Bin M. Idris
a. Bahwa saksi pernah melihat foto bugil Jumriana Dg. Kanang melalui handphone nokia  5800  milik  saksi  sekitar  pukul  14.00  wita  namun  saksi  lupa  tanggal  dan harinya.
b. Bahwa yang mengupload foto bugil Jumriana Dg. Kanang adalah terdakwa, saksi tahu karena saksi lihat di akun facebooknya pada tanggal 31 Oktober 2012.
c. Bahwa  saksi  tidak  tahu  masalahnya  sehingga  terdakwa  mengupload  foto telanjang tersebut. Atas keterangan saksi tersebut, dibenarkan oleh terdakwa.
Menimbang  ,  bahwa  terhadap  saksi  Pr.  Irma  Bin  Idris,  Matini  Binti  Madapa  Bin Kama dan saksi ahli Taufan Eka Putra, telah dipanggil secara sah dan patut oleh penuntut umum namun tetap tidak dapat hadir di persidangan dan atas persetujuan terdakwa, dan penuntut  umum  maka  keterangan  terdakwa  yang  ada  dalam  berita  acara  penyidikan  di bacakan  dan  keterangan  saksi  dibenarkan  oleh  terdakwa.  Menimbang,  bahwa persidangan  telah  pula  didengar  keterangan  terdakwa  yang  pada  pokoknya  sebagai berikut:
a. Bahwa  terdakwa  tahu  sehingga  dihadapkan  di  depan  persidangan  yaitu sehubungan dengan masalah yang terdakwa mengupload foto bugil Jumriana Dg. Kanang alias Isma Makassar.
b. Bahwa  kejadiannya  pada  hari  bulan  Oktober  2012,  hari  dan  tanggal  terdakwa lupa  di  pinggir  jalan  di  Malino,  Kabupaten  Gowa,  sekitar  jam 10.00 Wita
c. Bahwa  awalnya  terdakwa  mengupload  kedua  foto  bugil  Jumriana  Dg  Kanang dengan  menggunakan  blackberry  Curve  warna  putih  dengan  nomor  imei: 361970.04.2920220.6
d. Bahwa  membenarkan  barang  bukti  yang  diperlihatkan  berupa  sebuah  Hp blackberry  gemini  merek  Curve  warna  putih  yang  diakui  terdakwa  sebagai miliknya sedangkan diperlihatkan foto diketahui terdakwa bahwa itu adalah foto Jumriana Dg Kanang.
e. Bahwa  sebabnya  sehingga  terdakwa  mengupload  foto  korban  adalah  pada  saat terdakwa bertengkar, korban Jumriana Dg Kanang mengatakan kepada terdakwa bahwa terdakwa orang bugis Sinjai tidak mau bertanggung jawab
f. Bahwa benar hubungan antara terdakwa dengan korban adalah sebagai pacar.
g. Bahwa  foto  yang  diupload  terdakwa  adalah  benar  foto  yang  diambil  pada  saat mereka berada di kos Mulia Veteran Selatan Jl. Buludua No. 60 E Makassar.
h. Bahwa  pada  waktu  terdakwa  memotret  korban,  awalnya  tidak  keberatan  nanti setelah terdakwa upload baru korban keberatan satu minggu kemudian.
i. Bahwa  foto  yang  terdakwa  ambil  pada  saat  korban  tidur  dan  saat  sementara mandi.
j. Bahwa  benar,  terdakwa  tidak  pernah  meminta  izin  kepada  korban  untuk mengupload foto korban ke jejaring sosial atau internet.
k. Bahwa benar, terdakwa belum pernah dihukum.
l. Bahwa  terdakwa  mengaku,  menyesal  atas  perbuatannya  tersebut  dan  berjanji untuk tidak mengulanginya lagi.
Menimbang,  bahwa  terhadap  tuntutan  pidana  dari  penuntut  umum  tersebut,
terdakwa melakukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman  dengan  alasan  terdakwa  masih  mempunyai  tanggungan  keluarga,  terdakwa menyesal  atas  perbuatannya  tersebut  serta  janji  tidak  akan  mengulanginya  lagi. Menimbang,  bahwa  atas  pembelaan  yang  diajukan  secara  lisan  oleh  terdakwa,  jaksa penuntut umum menyatakan akan tetap pada tuntutannya, demikian pula terdakwa akan tetap  pada  pembelaannya.  Menimbang,  bahwa  setelah  majelis  hakim  menilai  alat  bukti tersebut serta menghubungkannya dengan satu sama lain yang saling bersesuaian, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:
a. Bahwa  benar,  terdakwa  yang  mengupload  foto  bugil  Jumriana  Dg  Kanang  alias Isma Makassar ke jejaring sosial
b. Bahwa  benar,  kejadiannya  pada  hari  Rabu  tanggal  31  Oktober  2012  sekitar  jam 10.00 wita bertempat di Malino, Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa;
c. Bahwa  benar,  awalnya  terdakwa  mengupload  kedua  foto  bugil  Jumriana  Dg Kanang dengan menggunakan blackberry Curve warna putih dengan nomor ime: 361970.04.2920220.6.
d. Bahwa  benar  terdakwa  membenarkan  barang  bukti  yang  diperlihatkan  berupa sebuah  Hp  blackberry  gemini  merek  Curve  warna  putih  yang  diakui  terdakwa sebagai  miliknya  sedangkan  diperlihatkan  foto  diketahui  terdakwa  bahwa  itu adalah foto Jumriana Dg Kanang.
e. Bahwa benar, sebabnya sehingga terdakwa mengupload foto korban adalah pada saat  terdakwa  bertengkar,  korban  Jumriana  Dg  Kanang  mengatakan  kepada terdakwa bahwa terdakwa orang bugis Sinjai tidak mau bertanggung jawab.
f. Bahwa  benar  hubungan  antara  terdakwa  dengan  korban  adalah  sebagai  pacar. Bahwa  foto  yang  diupload  terdakwa  adalah  benar  foto  yang  diambil  pada  saat mereka berada di kos Mulia Veteran Selatan Jl. Buludua No. 60 E Makassar.
g. Bahwa  pada  waktu  terdakwa  memotret  korban,  awalnya  tidak  keberatan  nanti setelah terdakwa upload baru korban keberatan satu minggu kemudian.
h. Bahwa  benar,  gambar  yang  terdakwa  ambil  pada  saat  korban  tidur  dan  saat sementara mandi.
i. Bahwa  benar,  terdakwa  tidak  pernah  meminta  izin  kepada  korban  untuk mengupload foto korban ke jejaring sosial atau internet.

## Kesimpulan
Berdasarkan pembahasan diatas, penulis mengambil kesimpulan:
1. Dalam Putusan No.21/PID.B/2013/ PN.SUNGG proses  pengambilan  putusan  yang dilakukan oleh majelis hakim sesuai dengan proses hukum atau aturan hukum yang berlaku,  yaitu  berdasarkan  beberapa  alat  bukti  yang  sah,  dimana  dalam  kasus  ini hakim  menggunakan  alat  bukti  keterangan  saksi,  alat  bukti  berupa  satu  buah handphone dan  beberapa  yang  lain  diantaranya  serta  diperkuat  adanya  pengakuan dari terdakwa. Kesesuaian antara masing-masing alat bukti serta barang bukti maka akan diperoleh fakta hukum yang menjadi dasar pertimbangan hakim.
2. Pertimbanagan hakim sebelum menjatuhkan putusan Nomor: 21/Pid.B/2013/PN.SUNGG  menurut  penulis  sudah  sesuai  dengan  aturan  hukum yang berlaku seperti yang diharapkan oleh penulis. Karena berdasarkan 3 alat bukti yang  sah,  dalam  kasus  yang  diteliti  penulis  ini,  alat  bukti  yang  digunakan  hakim ialah  keterangan  saksi,  keterangan  terdakwa,  beserta  barang  bukti  tersebut.  Majelis hakim  berdasarkan  fakta-fakta  dipersidangan  menilai  bahwa  terdakwa  dapat dipertanggungjawabkan  perbuatannya  dengan  mempertimbangkan  bahwa  pada  saat melakukan perbuatannya terdakwa sadar akibat yang ditimbulkan.

## Daftar Pustaka:

## Buku
Andi. Melindungi Anak Anda Saat Berinternet . Semarang: Wahana Komputer. 2005. A Pitlo. Pembuktian dan Daluarsa , Jakarta. Penerbit PT. Intermasa. 1986 Eddy O.S. Hiariej. Teori dan Hukum Pembuktian . Jakarta: Erlangga. 2012. Edmon Makarim. Notaris dan Transaksi Elektronik . Jakarta: PT.Raja Grafindo Persada. 2013.
Efa  Laela  Fakhirah. Bukti  Elektronik  dalam  Sistem  Pembuktian  Perdata Cet.  1 . Bandung: PT Refika Aditaama. 2017.
Rahman Syamsuddin. Merajut Hukum di Indonesia , Jakarta: Mitra Wacana Media. 2014. Siswanto Sunarso. Hukum Informasi dan transaksi Elektronik. Jakarta: PT. Rineka Cipta. 2009.
Yanti Yuniar. Kamus Lengkap Bahasa Indonesia . Jakarta: Agung Media Mulia. 2009.

## Jurnal
Johan  Wahyudi.  “Dokumen  elektronik  sebagai  bukti  pada  pembuktian  di  pengadilan.” Jurnal  Fakultas  Hukum  Universitas  Surabaya,  Volume  XVII  Nomor  2 (Mei 2012).
Muslim  Mamulai, “Hakikat  pembuktian  melalui  media  elektronik  dalam  prespektif sistem peradilan pidana Indonesia.” Jurnal Program Pascasarjana Universitas Muslim Indonesia, Volume 19 Nomor 1 (Januari-April 2017).
Ramiyanto.  “Bukti  alat  elektronik  sebagai  alat  bukti  yang  sah  dalam  hukum  acara pidana.” JurnalFakultas Hukum Universitas Sjakhyakirti Palembang (2017).