## EFEKTIVITAS ZONASI DALAM PENGELOLAAN PERIKANAN KARANG DI KAWASAN KONSERVASI PERAIRAN SELAT DAMPIER, RAJA AMPAT

## The Effectivenes of Zoning in The Management of Reef Fisheries in Marine Protected Area of Dampier Strait, Raja Ampat
*Frensly D Hukom, Fredinad Yulianda, D.G. Bengen dan M.M. Kamal Program Studi Pengelolaan Pesisir dan Laut, Institut Pertanian Bogor Jl. Raya Dramaga, Kampus IPB Dramaga Bogor 16680 Jawa Barat, Indonesia Diterima tanggal: 22 Maret 2019 Diterima setelah perbaikan: 28 Agustus 2019 Disetujui terbit: 9 Desember 2019

## ABSTRAK
Kawasan Konservasi Perairan Daerah (KKPD) ditetapkan untuk berbagai tujuan, termasuk melindungi spesies dan habitat laut, melestarikan keanekaragaman hayati laut, memulihkan stok perikanan, mengelola  kegiatan  pariwisata,  dan  meminimalkan  konflik  di  antara  beragam  pengguna  sumber  daya. Oleh karena itu, timbul pertanyaan apakah pengelolaan Kawasan Konservasi Perairan Daerah (KKPD) di Selat Dampier Raja Ampat telah dilakukan secara efektif untuk memperoleh hasil yang berkelanjutan serta meningkatkan status sosial ekonomi masyarakat yang ada di kawasan tersebut.Analisis penerapan  zonasi dalam  pengelolaan kawasan konservasi laut Selat Dampier diukur dengan memetakan kelimpahan dan biomasa ikan karang, memotret persepsi nelayan tentang zonasi serta menilai tingkat kepatuhan nelayan pada batas-batas zonasi.  Penelitian ini dilakukan di kawasan konservasi Selat Dampir, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat, antara November 2016 dan Oktober 2017. Data dikumpulkan dengan menggunakan metode survei, termasuk data primer dan sekunder. Metode transek sabuk, dilakukan pada kedalaman 3 m, digunakan untuk mengukur kelimpahan dan biomasa ikan. Responden adalah nelayan terumbu karang yang tinggal di Desa Saonek, Desa Yenbuba, Desa Friwen dan Desa Arborek. Data sekunder diperoleh dari beberapa sumber (Dinas Perikanan Kabupaten, BPS, jurnal ilmiah, dan laporan penelitian). Data dianalisis secara deskriptif dan metode tabulasi silang. Hasil penelitian menunjukkan bahwa sistem zonasi pada pengelolaan kawasan konservasi di perairan Selat Dampier, Raja Ampat dapat dikatakan cukup efektif terlihat dari kelimpahan ikan dan biomasa yang cukup tinggi pada zona inti dan zona wisata (sebagai Daerah Perlindungan Laut/DPL) dimana pada kedua zona tersebut nilainya 1.5 sampai 2 kali dibandingkan dengan zona perikanan (Non DPL).  Rata-rata tingkat kesadaran dan kepatuhan nelayan untuk tidak melakukan penangkapan ikan di daerah zona inti dan zona wisata cukup tinggi yakni 95%, Persepsi sebagian besar nelayan mengekspresikan kesadaran lingkungan dan pengetahuan yang baik tentang kawasan konservasi.

## Kata Kunci: efektivitas; perikanan karang; Raja Ampat; zonasi

## ABSTRACT
Marine  Protected  Areas  (MPAs)  are  defined  for  various  purposes,  including  to  protect  marine species  and  habitats,  to  conserve  marine  biodiversity,  to  restore  fishery  stocks,  to  manage  tourism activities,  and  to  minimize  conflicts  among  diverse  resource  users.  Therefore,  question  arises  whether there  has  been  effective  management  of  the  Marine  protected Area  in  the  Raja Ampat  Dampier  Strait in order to achieve sustainable results and improve the socio-economic status of its society. Analysis of the zoning system in the management of the Dampier Strait was measured by mapping the abundance and biomass of reef fish, capturing fishers’ perception towards zoning and assessing the level of fishers’ compliance at zoning boundaries. This research was conducted in the Dampir Strait conservation area, Raja Ampat District, West Papua Province, from November 2016 to October 2017. Primary and secondary data were collected through surveys. The belt transect method was carried out to a depth of 3 m to measure the abundance and biomass of fish. Primary data were collected from coral reef fishers living in Saonek Village, Yenbuba Village, Friwen Village and Arborek Village. Secondary data were taken from several sources (District Fisheries Service, BPS, scientific journals, and research reports). Data were analyzed descriptively  and  cross  tabulated  method.  The  results  showed  that  the  zoning  system  was  effective  to manage  the  conservation  areas  in  the  Dampier  Strait  waters,  Raja Ampat  since  there  are  abundance of fish and high biomass in the core zone and tourist zo9ne (as Marine Protected Areas) with 1.5 to 2 times amount compared with the fisheries zone (Non DPL). The average level of awareness and average compliance of fishers to prevent themselves from fishing activities in the core zone and tourism zone is 95 %. Most fishers express high environmental awareness and good knowledge toward conservation areas.

## Keywords: effectiveness; reef fisheries; Raja Ampat; zoning
* Korespodensi Penulis: email: f_hukom@hotmail.com DOI: http://dx.doi.org/10.15578/jksekp.v9i2.7661

## PENDAHULUAN
Kawasan Konservasi Perairan (KKP) adalah kawasan perairan yang dilindungi, dikelola dengan sistem zonasi untuk mewujudkan pengelolaan sumber daya ikan dan lingkungan secara berkelanjutan. Kawasan Konservasi Perairan di dalam Undang Undang Nomor 31 Tahun 2004 dikategorikan menjadi 4, yaitu: (a) Taman Nasional Perairan, (b), Suaka Alam Perairan, (c) Taman Wisata Perairan, (d) Suaka Perikanan. Berdasarkan Keputusan Menteri Kelautan RI No.  36/KEPMEN- KP/2014 tentang Kawasan Konservasi Perairan, menetapkan sebagian wilayah perairan Raja Ampat sebagai Kawasan Konservasi Perairan. Selanjutnya kawasan tersebut dikelola sebagai Taman Wisata Perairan. Taman Wisata Perairan (TWP) adalah kawasan konservasi perairan dengan tujuan untuk dimanfaatkan bagi kepentingan wisata perairan dan rekreasi. Taman Wisata Perairan Kepulauan Raja Ampat tersebut memiliki  luas keseluruhan 1.026.540 Ha (satu juta dua puluh enam ribu lima ratus empat puluh Hektar), yang terdiri atas 5 area yakni: Area I, Perairan Kepulauan Ayau-Asia (101.440 Ha), Area II;  Teluk Mayalibit (53.100 Ha); Area III, Selat Dampier (336.000 Ha); Area IV, Perairan Kepulauan Misool  (366.000 Ha)  dan Area  V,  Perairan  Kepulauan  Kofiau  dan Boo (170.000 Ha).
Berdasarkan Permen KP No 30 Tahun 2010 menyatakan bahwa Zonasi dalam kawasan konservasi perairan terdiri  atas 4 zona yaitu: Zona Inti, Zona Pemanfaatan/zona wisata, Zona Perikanan Berkelanjutan dan  Zona Lainnya. Adapun  zonasi dari KKP Selat Dampier di Raja Ampat dikategorikan sebagai berikut: (1) zona
inti (3.986 ha), (2) zona ketahanan pangan dan wisata bahari (69.800 ha)  (3) zona perikanan berkelanjutan dan budidaya perairan (193.548 ha), (4) zona sasi dan pemanfaatan tradisional (47.976 ha), (5) zona alur pelayaran (11.400 ha), dan (6) zona lainnya (9.290 ha). Luas seluruh zonasi dalam wilayah KKP Selat Dampier mencapai sebesar 336 000 ha. Masyarakat yang tinggal dalam Kawasan Taman Wisata Perairan Raja Ampat melakukan aktivitas penangkapan ikan sebagai mata pencaharian utamanya serta kegiatan wisata selam, sehingga diperlukan cara pengelolaan yang dapat mensinergikan kegiatan penangkapan ikan dan wisata selam yang berbasis konservasi. Untuk mencapai tujuan konservasi dan pengelolaan perikanan serta wisata selam maka Pemda setempat telah menetapkan zonasi untuk mencapai keberlanjutan ekosistem. Penetapan zona inti dan perlindungan penting dilaksanakan guna melindungi sumberdaya perikanan yang ada (Leleu, Alban, Pelletier, Charbonnel, Letourneur & Boudouresque, 2012). Selanjutnya kepatuhan nelayan terhadap zonasi sangat menentukan tingkat keberhasilan pengelolaan kawasan tersebut. Untuk menilai keberhasilan pengelolaan Kawasan Konservasi Perairan (KKP) tersebut, dilakukan penilaian terhadap indikator-indikator efektifitas  KKP.  Penilaian  ini  menurut  Pomeroy, Parks & Watson (2004) didasarkan pada indikator ekologis, sosial ekonomi dan kelembagaan dengan berdasarkan tujuan dari KKP tersebut. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis efektivitas zonasi dalam pengelolaan perikanan dengan mengukur kelimpahan ikan di setiap zonasi, tingkat kepatuhan nelayan terhadap zonasi, dan memotret persepsi nelayan tentang zonasi.

## Gambar 1. Peta Wilayah Penelitian di Selat Dampier, Raja Ampat
Figure 1. Map of the Research Area in the Dampier Strait, Raja Ampat
Sumber: Peta Rupa Bumi Indonesia skala 1 : 250.00/ Source : Map likeness of the earth scale 1 :
250.000
Pengumpulan data menggunakan metode survei, mencakup data primer dan data sekunder. Data primer yang dikumpulkan adalah kelimpahan ikan pada beberarapa zona di KKPD  Selat  Dampier,  persepsi  nelayan  tentang  zonasi  dan  lokasi fishing  ground . Pengumpulan  data  kelimpahan  ikan  menggunakan  metode Underwater  Visual  Census (UVC) pada kedalaman 5 m dengan panjang transek 70 x 5 m (350 m 2 ) (English, Wilkinson & Baker, 1997).

## Biomassa Ikan Karang
Pengambilan data biomassa, dicatat panjang total ikan tersebut dengan cara estimasi (Nilai L). Persamaan panjang-berat digunakan untuk mengestimasi berat ikan berdasarkan panjang ikan, diambil nilai tengah dari panjang (cm) ikan kemudian konversi menjadi berat (gr) menggunakan index panjang-berat untuk masingmasing spesies dari famili yang
Gambar 1. Peta Wilayah Penelitian di Selat Dampier, Raja Ampat. Figure 1. Map of the Research Area in the Dampier Strait, Raja Ampat.
Sumber: Peta Rupa Bumi Indonesia/ Source: Map  likeness of the earth
Penelitian dilakukan di Kawasan Konservasi Laut Daerah Selat Dampier, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat pada bulan November 2016 dan Oktober 2017. Penelitian dilakukan pada 12 stasiun pengamatan yang terletak  pada 4  Desa yakni Desa Saonek, Desa Friwen, Desa Yenbuba dan Desa Arborek. Pada masing-masing Desa dilakukan pengamatan tiga zona yakni zona inti, zona wisata dan zona perikanan tradisional.
Pengumpulan data menggunakan metode survei, mencakup data primer dan data sekunder. Data primer yang dikumpulkan adalah kelimpahan ikan pada beberarapa zona di KKPD Selat Dampier, persepsi nelayan tentang zonasi dan lokasi fishing  ground . Pengumpulan data kelimpahan ikan menggunakan metode Underwater Visual Census (UVC) pada kedalaman 5 m dengan panjang transek 70 x 5 m (350 m 2 ) (Wilkinson & Baker, 1997).

## Biomassa Ikan Karang
Pengambilan data biomassa, dicatat panjang total ikan tersebut dengan cara estimasi (Nilai L). Persamaan panjang-berat digunakan untuk mengestimasi berat ikan berdasarkan panjang ikan, diambil nilai tengah dari panjang (cm) ikan kemudian konversi menjadi berat (gr) menggunakan index panjang-berat untuk masingmasing spesies dari famili yang didapat dari FISHBASE 2000 (Froese & Pauly, 2000). Persamaan yang dipakai dalam perhitungan berat ikan adalah:

## W = a L b
Keterangan: W         = Berat per ekor (gram/kg) L          = Panjang total per ekor (cm) a dan b = index spesifik spesies
Biomassa ikan tiap stasiunnya kemudian dirata-ratakan (Wilson & Green, 2009) menggunakan rumus:

## Biomassa=  W / A
Keterangan: W  = Biomassa per unit sampling A   = Areal unit sampling (dalam m 2 )
Pengukuran persepsi nelayan dilakukan wawancara dengan menggunakan kuesioner dengan skala Likert. Metode pengambilan contoh yang dilakukan untuk data persepsi nelayan dalam studi ini adalah multi- stage proportional sampling ,
yaitu penggunaan berbagai metode random sampling secara bersama-sama (Budiarto 2015). Tahapannya adalah: 1) Membagi wilayah penelitian menjadi empat Desa, yaitu Desa  Saonek, Desa Yenbuba, Desa Friwen dan Desa Arborek; 2) Memilih responden (nelayan ikan karang) secara stratified dari keempat  desa tersebut berdasarkan nelayan murni  (pekerjan utama  sebagai nelayan) dan  Nelayan sambilan (sebagai pemilik homestay, petani, guru, PNS).
Dari setiap kelompok yang sudah ditentukan, responden diambil secara random  sampling . Jumlah responden ditentukan secara proporsional dari jumlah nelayan ikan karang pada keempat desa tersebut. Jumlah responden  seluruhnya adalah 45 orang terdiri  dari Desa Saonek  20 nelayan  (223 org Pria /105 KK), kemudian  Desa Yenbuba 15  orang (106 org Pria/53  KK)  Desa Friwen 8 (51 org Pria/ 65 KK) dan Desa Arborek 7  orang (52 org Pria/15 KK).  Gay & Diehl (2011) menyatakan bahwa, untuk penelitian deskriptif, sampelnya 10% dari populasi Kuesioner yang digunakan  untuk  mengidentifikasi  persepsi responden tentang zonasi dan sumber daya ikan terlebih dulu diuji validitas dan reliabilitasnya.
Efektivitas zonasi diukur dari biomas dan kelimpahan ikan pada masing-masing zonasi, tingkat kepatuhan nelayan terhadap zonasi, dan persepsi nelayan tentang zonasi.
Uji validitas menggunakan korelasi Pearson dan uji reliabilitas menggunakan Cronbach Alpha. Selanjutnya, dilakukan confirmatory factor analysis untuk mengukur pernyataan yang dominan dalam mengukur persepsi responden.

## KELIMPAHAN DAN BIOMASA IKAN BERDASARKAN ZONASI
Ikan  karang  yang  teridentifikasi  pada  12 stasiun di kawasan konservasi Selat Dampier adalah sebanyak 228 jenis, 70 genus yang termasuk dalam 30 famili. Dimana kategori ikan indikator sebanyak 27 jenis, Ikan major 123 jenis dan  ikan target sebanyak 78 jenis. Sebaran  jenis ikan karang pada ketiga zona (zona inti, zona wisata, zona tradisional) terlihat pada  Tabel 1.
Dari hasil pengamatan yang tertera pada Tabel 1, terlihat bahwa keanekaragaman jenis maupun dan kelimpahan individu ikan karang yang berada di zona wisata dan zona inti relatif lebih tinggi dibandingkan dengan ikan karang yang berada di zona perikanan tradisional.
Tabel 1. Jumlah Jenis Ikan Indikator, Ikan Mayor dan Ikan Target yang Ditemukan pada  Zona Inti, Zona Wisata dan Zona Penangkapan Tradisional (angka dalam kurung = rata-rata). Table 1. Number of Indicator Fish, Major Fish and Target Fish Found in The Core Zone Tourist Zone and Traditional Fishing Zone (numbers in parentheses = average).
Kategori/ Category Zona Inti/ Core Zone Zona Wisata/ Tourist Zone Zona Perikanan Tradisional/ Tradisional Fishing Zone Jumlah jenis/ Number of species 54 – 68 (63) 51 – 79 (66) 42 – 69 (57) Jumlah genus/ Number of genus 33 – 48 (40) 34 – 48 (42) 29 – 42 (35) Jumlah famili/ Number of family 13 – 18 (16) 13 – 18 (15) 11 – 15 (13) Jenis ikan indikator/ Number of indicator species 6  –  9 (8) 4 –   8 (7) 5 – 9 (7) Jenis Ikan Major/ Number of major species 30 -43 (35) 31 – 41 (35) 26 – 41(37) Jenis ikan target/ Number of target species 16 -25 (20) 12 – 31 (24) 9 – 22 (15) Jumlah individu/ Number of individuals 996 – 1,844 (1,431) 1,507 – 2,403 (1,646) 558 -971(785) Jumlah sesies yang dilindungi/ Number of endangered species 5 5 3 Densitas/ Density 2.84 – 5.26 3.02 – 6.86 1,59 – 2,77 Persentase tutupan karang hidup/ Persentage live coral cover 21 – 52 ( 39) 31 -64 (53) 40 – 70  (50)
Demikian pula terlihat bahwa densitas ikan indikator, target dan major pada zona wisata dan zona inti lebih tinggi 1,5 – 2 kali lipat dari ikan karang yang berada di zona perikanan tradisional. Pina-Amargós, González-Sansón, Martín Blanco & Valdivia . (2014) menyatakan bahwa densitas 6 dari 10 jenis ikan karang target dan jenis ikan umum lainnya lebih tinggi di Daerah Perlindungan Laut (DPL) dibandingkan dengan daerah Non DPL, hal sama di sampaikan pula oleh Wouthuyzen, Lorwens & Hukom (2016) menyatakan DPL effektif dalam mengkonservasi sumberdaya ikan karang 2 - 4 kali dibandingkan dengan daerah Non DPL.
Biomasa ikan karang target yang dimaksud dalam analisis ini adalah hanya mencakup 7 famili ikan yakni famili Acanthuridae, Siganidae, Scaridae, Lutjanidae, Lehtrinidae, Haemulidae dan Seranidae . Kategori 7 famili ikan ini yang digunakan oleh Coremap CTI untuk melakukan analisa terhadap biomasa ikan. Hasil tampilan pada Tabel 2 ketika dirujuk dengan Tabel 3. Terlihat bahwa zona inti dan zona wisata tergolong dalam kategori tinggi
sedangkan zona perikanan tradisional   tergolong dalam kategori rendah. Daerah Saonek merupakan lokasi yang relatif biomasa ikan karangnya rendah. Hal ini juga ditunjukan pada tren penurunan kelimpahan ikan yang terjadi pada daerah Saonek terlihat pada Gambar 2 a - f. Dimana kelimpahan ikan pada tahun 2007  menuju tahun 2010 relatif naik namun pada tahun 2017 ini cenderung menurun.
Dari Tabel 1 tersebut terlihat juga bahwa kondisi karang yang ada di zona wisata dan zona perikanan tradisional relatif lebih baik dibandingkan dengan yang  ada di zona inti. Kondisi tutupan karang pada zona inti ini tergolong dalam kategori sedang untuk itu maka pemerintah daerah haruslah mendorong dilakukannya tindakan-tindakan praktis terhadap pemulihan kondisi karang di zona inti ini sehingga menjadi pulih kembali menjadi kategori baik. Tindakan tersebut seperti melakukan transplantasi karang ataupun pembuatan terumbu karang buatan pada lokasi-lokasi tersebut khususnya di Desa Yenbuba dan Arborek Jetty.
Tabel 2. Biomasa Ikan Karang Target pada Ketiga Zona. Table 2. Biomass of Target Reef Fish in All Three Zones.
Kategori Zonasi/ Zoning Category Desa Saonek/ Saonek Village Desa  Friwen/ Friwen Village Desa Yenbuba/ Yenbuba Village Desa Arborek/ Arborek Village
350 m 2 /gr kg/ha 350 m 2 /gr kg/ha 350 m 2 /gr kg/ha 350 m 2 /gr kg/ha Zona inti/ Core zona 11,188,205 320 42,254,909 1,207 77,596,602 2,217 64,543,603 1,844 Zona wisata/ Tourist zona 24,374,301 686 79,792,192 2,280 68,025,723 1,944 19,457,485 556 Zona Perikanan tradisional/ Traditional fishing zone 8,962,388 256 8,933,638 255 17,072,795 488 11,064,002 316
Tabel 3. Indeks Biomasa Ikan Karang Target. Table 3. Target fish Biomass Index.
Kategori/ Category Biomasa kg/ ha/ Biomass kg/ha Biomasa gram/Stasiun/ Biomass gram /Station Rendah/ Low <  970 < 33,950 Sedang/ Medium 970 - 1,940 33,950 -  67,900 Tinggi/ High > 1,940 >  67,900 Sumber: Giyanto et al., 2017/ Souce: Giyanto et al., 2017
Hal yang menarik terlihat pada Tabel 2, yang menunjukan bahwa pada zona inti   jumlah jenis maupun kelimpahan serta biomasanya lebih rendah dibandingkan dengan zona wisata. Seharusnya zona inti ini yang memiliki kelimpahan dan biomasa yag tinggi karena fungsinya sebagai daerah pemijahan, pengasuhan dan sebagai penyuplai sumberdaya ikan bagi zona wisata dan zona perikanan. Dari hasil pengamatan selama penelitian menunjukan bahwa penentuan zona inti oleh masyarakat dan pemangku kepentingan di wilayah Raja Ampat ini tidaklah maksimal, karena tidak berhasi menentapkan  lokasi yang tepat sebagai zona inti. Hal ni terlihat pada tutupan karang hidup yang dimiliki oleh zona inti berkisar pada kategori jelek – sedang (20% - 50% dengan rata-rata 39%) sedangkan  zona wisata pada kategoro sedang – baik (31% – 64% rata-rata 53%) dan zona perikanan  pada kategori sedang – baik (40% – 70% rata-rata 50%). Dari hasil wawancara dengan beberapa narasumber (Kepala Desa, Mantan pengurus Coremap Raja Ampat, LSM) menginformasikan bahwa dari awal
terlihat bahwa masyarakat maupun Pemerintah Daerah Kabupaten Raja Ampat lebih memberikan prioritas terhadap penentuan lokasi wisata, karena dianggap zona wisata yang sekaligus berfungsi sebagai zona DPL namun tetap dapat memberikan pemasukan/kontribusi ekonomi langsung terhadap Pemda maupun masyarakat setempat.  Selanjutnya zona inti yang sejak awal kondisi tutupan karang hidupnya tidak terlalu baik dan juga, kelimpahan ikannya tidak terlalu melimpah seperti terlihat pada Gambar 2. Namun seiring berjalannya waktu dimana zona ini di proteksi/dilindungi sehingga akan mengakibatkan terjadinya tren kenaikan kelimpahan ikan seperti pada jenis-jenis ikan kepe-kepe ( Chaetodontidae / ikan indicator), ikan betook ( Pomacentridae ), ikan bibir tebal ( Haemulidae ) dan ikan Kerapu ( Seranidae ) (Gambar 2). Efek limpahan ini juga telah dinyatakan oleh (McCoy, Dromard & Turner , 2010) yakni bahwa ketika suatu upaya konservasi dilakukan dan memberikan dampak ekonomi pada masyarakat maka upaya tersebut akan sangat diapresiasi.
Tabel 4. Kelimpahan dan Biomasa Beberapa Family Ikan Karang Sebagai Indikator Kondisi Ekosistem Karang Pada Ketiga Zona (Zona Inti, Zona Wisata dan Zona Tradisional). Table 4.  Abundance and Biomass of Several Families of Reef Fish as Indicators of  Coral  Ecosystem Conditions in all Three Zones (Core Zones, Tourist Zones and Traditional Zones).
Famili/ Family Zona inti/
Core zone Zona wisata/ Tourist zone Zona Perikanan Tardisional/ Traditional Fishing Zone Jumlah jenis/
Number of species Biomasa (gram)/ Biomass (gram) Panjang ikan (cm)/ Length fish (cm) Jumlah jenis /
Number of species Biomasa (gram)/ Biomass (gram)
Panjang ikan (cm)/ Length fish (cm) Jumlah jenis /
Number of species Biomasa (gram)/ Biomass (gram) Panjang ikan (cm)/ Length fish (cm) Herbivora 4-11 (7) 5728-22447 (12349) 11-38 (22) 6-10 (8) 6889- 34332 (20151) 16-45 (22) 3-7 (5) 1882-5022 (3381) 11-30 (21) Chaetodontidae 6-9 (8) 676-4979 (1922) 6-15 (11) 4-8 (7) 401-784 (566) 6-15 (10) 5-9 (7) 379-902 (682) 6-11 (9) Pomacentridae 10-20 (15) 2059-14517 (5919) 5-12 (7) 13-20 (16) 1741-6880 (4436) 5-15 (6) 13-23 (19) 1556-3797 (2411) 5-12 (7) Lutjanidae 2-5 (3) 0-49671 (22560) 13-38 (27) 0-5 (3) 6889 -34332 (20151) 11-35 (26) 0-2 (2) 1882-5022 (3381) 16-35 (23) Haemulidae 0-4 (1) 0-1696 (425) 28 0-3 (1) 0-8491 (2122) 25-35 (21) 0-1 (1) 0-1098 (274) 38 Serranidae 1-4 (2) 191-20165 (6665) 16-38 (21) 2-7 (-5) 3643-8523 (5486) 11-40 (25) 1-2 (2) 1627-7027 (3277) 21-38 (27)
Keterangan: Angka dalam kurung (  ) menunjukkan rata-rata/ Remaks: Numbers in parentheses (  ) indicate averages.
Melimpahnya ikan dan non-ikan di DPL melimpaskan ( spillover ) biota dewasa atau juvenile dari DPL ke daerah penangkapan di luar DPL, sehingga kelimpahan ikan dan non-ikan di luar DPL meningkat. Fenomena ini dapat terdeteksi hingga 500-800 m dari batas DPL tergantung dari besarnya DPL,  konfigurasi  habitat  DPL  dan  mobilitas  dari biota. Seiring waktu, fungsi pelimpasan DPL menyebabkan perubahan sikap nelayan yang awalnya menentang pendirian DPL karena tidak bebas menangkap, kini dapat merasakan keuntungan. (Halpern, Lester & Kellner , 2010). Walaupun skalanya kecil, namun DPL memenuhi 2 objektif, yaitu sebagai alat konservasi biota (karang dan sumberdaya ikan karang/SDIK) dan berguna bagi nelayan lokal (Stobart et  al., 2009; Halpern et  al., 2010), terutama di lokasi yang stoknya menurun karena lebih tangkap
11 0 20 40 60 80 2007 2009 2010 2017 Kelim pahan in div idu Ind ividu al abu nd anc e Tahun Pengamatan Year of  observation Chaetodontidae DPL Wisata Perikanan 0 500 1000 1500 2007 2009 2010 2017 Kelim pahan in dividu Ind ividu al ab und an ce Tahun Pengamatan Year of observatiom Pomacentridae DPL Wisata Perikanan 2 b 0 20 40 60 80 100 120 2007 2009 2010 2017 Kelim pahan in div idu Ind ivid ua l a bu nd an ce Tahun Pengamatan Year of observation Herbivora DPL Wisata Perikanan 2 c 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 2007 2009 2010 2017 Kelim pahan in dividu Ind ivid ual ab und anc e Tahun Pengamatan Year of observation Lutjanidae DPL Wisata Perikanan 2 d 2 a. 11 0 20 40 60 80 2007 2009 2010 2017 Kelim pahan in div idu Ind ividu al abu nd anc e Tahun Pengamatan Year of  observation Chaetodontidae DPL Wisata Perikanan 0 500 1000 1500 2007 2009 2010 2017 Kelim pahan in dividu Ind ividu al ab und an ce Tahun Pengamatan Year of observatiom Pomacentridae DPL Wisata Perikanan 2 b 0 20 40 60 80 100 120 2007 2009 2010 2017 Kelim pahan in div idu Ind ivid ua l a bu nd an ce Tahun Pengamatan Year of observation Herbivora DPL Wisata Perikanan 2 c 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 2007 2009 2010 2017 Kelim pahan in dividu Ind ivid ual ab und anc e Tahun Pengamatan Year of observation Lutjanidae DPL Wisata Perikanan 2 d 2 a.
Gambar  2  Tren  Kelimpahan  Beberapa  Kategori  Ikan Chaetodontidae  Pomacentrida (b), Herbivora (c), Lutjanidae (d) Haemulidae (e) dan Serranidae (f) antara tahun 2007 sd 2017 Figure 2. Trend of abundance in several categories of Chaetodontidae (a),  Pomacentridae (b), Herbivora (c), Lutjanidae (d), Haemulidae (e) and Seranidae (f) between 2007 and 2017. Tabel 5.  Indikator Keberhasilan DPL dalam Mengkonservasi Sumberdaya Ikan Karang   (SDIK). Table 5. Indicator of The Success of The DPL in Conserving Resources of Coral Fish (RCF).
No Lokasi
Location Indikator Keberhasilan DPL
Indicator of the Success of Marine Protected Areas Sumber Source 1 Selat Dampier Raja Ampat
Dampier Strait
Raja Ampat Densitas Ikan Indikator, Target dan Major lebih tinggi 1,5 – 2 kali lipat Indicator, Target and Major Fish Density is 1.5 - 2 times higher Hukom et al . (studi ini) 2. Teluk Kealekekua
Hawai, USA Kealekekua Bay of Hawaii, USA Biomassa ikan meningkat dibandingkan dengan diluar DPL. Fish biomass increases compared to outside of MPA.
Friedlander (2001) 0 2 4 6 8 10 12 2007 2009 2010 2017 Kelim pahan in div idu Indiv idu al abu nd an ce Tahun Pengamatan Year of observation Haemulidae DPL Wisata Perikanan 2 e 0 2 4 6 8 10 12 2007 2009 2010 2017 Kelim pa han ind ividu Individual ab un da nce Tahun Pengamatan Year of observation Seranidae DPL Wisata Perikanan 2 f
Gambar 2 Tren Kelimpahan Beberapa Kategori Ikan Chaetodontidae Pomacentrida (b), Herbivora (c), Lutjanidae (d) Haemulidae (e) dan Serranidae (f) Antara Tahun 2007 sd 2017.
Figure  2.  Trend  of  Abundance  in  Several  Categories  of  Chaetodontidae  (a),  Pomacentridae (b),  Herbivora  (c),  Lutjanidae  (d),  Haemulidae  (e)  and  Seranidae  (f)  Between  2007 and 2017.
dan kontrol pengelolaan perikanan tradisional tidak ada (Buxton, Hartmann, Kearney & Gardner, 2014).
Keefektifan sebuah DPL dapat diketahui dari berbagai parameter, yakni meningkatnya kelimpahan, biomassa, densitas ikan, ukuran ikan berupa panjang/ berat/biomassa (McClanahan, Marnane, Cinner & Kiene , 2006; Pina-Amagós et al ., 2014), atau hasil tangkapan dan pendapatan/ income nelayan, hasil tangkapan per satuan upaya/CPUE (Machumu & Yakupitiyage, 2013). Kajian keefektifan di 2 DPL tertua di Kenya menunjukkan bahwa kegagalan DPL akibat tidak dapat meningkatkan mata pencaharian masyarakat berkelanjutan, karena stuktur tata kelola dan pengelolaan  tidak  efisien  akibat  tumpang  tindih mandat, dana, kendala administrasi, dan kurangnya partisipasi pemangku kepentingan (Muthiga, 2009).
Tabel 5.  Indikator Keberhasilan DPL Dalam Mengkonservasi Sumber Daya Ikan Karang (SDIK). Table 5. Indicator of The Success of The DPL in Conserving Resources of Coral Fish (RCF).
No Lokasi Location Indikator Keberhasilan DPL/ Indicator of the Success of Marine Protected Areas Sumber/ Source 1 Selat Dampier Raja Ampat/ Dampier Strait Raja Ampat Densitas ikan indikator, target dan major lebih tinggi 1,5 – 2 kali lipat/ Indicator,  Target  and  Major  Fish Density is 1.5 - 2 times higher Hukom et al . (studi ini) 2 Teluk Kealekekua Hawai, USA/ Kealekekua Bay of Hawaii, USA Biomassa ikan meningkat dibandingkan dengan diluar DPL/ Fish  biomass  increases  compared  to outside of MPA. Friedlander (2001) 3 The Grand Cayman, Karibea Ukuran dan biomassa ikan karang lebih besar. DPL effektif dalam mengekspor individu ikan (spillover) ke luar DPL/ The size and biomass of reef fish is greater. Effective MPA  in exporting individual fish (spillover) outside the MPA McCoy et al. (2010) 4 Kepulauan Gardens of the Queen, Karibea/ Gardens of the Queen Islands, Caribbean Densitas 6 dari 10 jenis ikan karang target dan jenis ikan umum lainnya lebih tinggi. MPA  effektif dalam mengkonservasi SDIK/ The  density  of  6  of  the  10 target species of reef fish and other types of common fish is higher. DPL is effective in conserving reef fish resources . Pina-Amagós et al. (2014) 5 Biak dan Kepulauan Padaido/ Biak and Padaido Islands Densitas ikan Target, Indikator dan Mayor lebih tinggi, 3-4, 3-5 dan 2-3 kali lipat / Target fish density, indicators and major are higher, 3-4, 3-5 and 2-3 times.
Wouthuyzen et al. (2016)

## TINGKAT KEPATUHAN NELAYAN TERHADAP PENETAPAN ZONASI
Hasil wawancara dengan responden, menyatakan bahwa ada beberapa responden yang masih melakukan penangkapan ikan di daerah zona inti maupun zona wisata. Hal ini lebih sering terjdi pada saat musim penangkapan ikan kerapu yang biasa dilakukan pada bulan Oktober, Januari dan Maret. Para nelayan mengenal ketiga bulan tersebut sebagai musim menangkap ikan kerapu. Sedangkan Musim Angin Barat berlangsung pada bulan Nopember sampai bulan Maret dan dikenal dengan Musim menangkap ikan tenggiri, gutilah, ikan merah, lobster dan juga ikan kerapu.
Beberapa nelayan yang sering melakukan pelanggaran dengan memancing ataupun aktivitas tonda berasal dari desa Saonek.Mereka melakukan pemancingan tonda melintasi zona inti ataupun zona wisata, dan menganggap ini tidak melanggar karena mereka tidak memancing ikan karang tapi ikan permukaan atau ikan pelagis Penduduk di Desa Saonek tidak banyak yang terlibat di dalam kegiatan wisata selam, sedangkan responden dari desa Friwen, Yenbuba dan Arborek sangat banyak yang terlibat dalam kegiatan wisata selam baik sebagai pemandu wisata ataupun menyediakan homestay bagi para wisatawan. Kasus pelanggaran yang ditemukan di Desa Friwen adalah 2-3 orang nelayan (responden)
Tabel 6. Trip Penangkapan dan Tingkat Kepatuhan Nelayan Pada Tahun 2016. Table 6. Travel Arrests and Fishing Participation Rates in 2016.
Nama Desa/
Name of village
Zona Inti/ Core zone Zona Wisata/ Tourist zone Total per tahun/ Total per year Tingkat Kepatuhan/ Level Obedience (%) Tingkat Pelanggaran/ Level Violation (%) Desa Saonek/ Saonek Village 2 1 150 98 2 Desa Yenbuba/ Yenbuba Village 0 1 125 99.79 0.8 Desa Friwen/ Friwen Village 1 1 130 98.50 0.50 Desa Arborek/ Arborek Village 1 2 100 97 3 Responden/ Respondents 5 7 80 85 15
terkadang melakukan pemancingan di zona wisata. Menurut pengakuan mereka bahwa proses pemancingan dilakukan pada malam hari dan kegiatan pemancingan ini tidak menggangu aktivitas wisata selam. Selanjutnya bila ada kegiatan aktivitas selam pada malam hari, maka mereka akan menghindari kegiatan pemancingan pada tempat tersebut. Secara rata-rata tingkat kepatuhan nelayan terhadap zonasi cukup tinggi yakni 95% (Tabel 6).

## PERSEPSI NELAYAN TENTANG ZONASI
Hasil uji validitas dan reliabilitas instrumen untuk mengidentifikasi persepsi nelayan responden tentang zonasi valid dan reliabel. Hasil uji confirmatory  factor  analysis terhadap instrumen pengukuran persepsi responden tentang zonasi disajikan pada Gambar 3a. Sembilan pernyataan adalah  signifikan  (t-hitung  >  t-tabel  1.96)  dalam mengukur persepsi responden tentang zonasi. Pada Gambar 3b.  dapat dilihat bahwa pernyataan yang mempunyai nilai loading  factor paling tinggi adalah RJA4 (manfaat dari pemberlakuan zonasi) Pernyataan nelayan tersebut menunjukan bahwa manfaat yang mereka rasakan cukup besar Pernyataan yang mempunyai nilai loading  factor
paling rendah adalah RJA5 (kejelasan batas di daerah KKPD). Kejelasan batas itu dirasakan oleh nelayan karena pelampung-pelampung yang biasanya digunakan sebagai batas-batas wilayah sudah lama hilang/tidak terpasang lagi. Ketika kami tanyakan mengapa tidak dipasang lagi, alasan yang diberikan oleh petugas desa adalah bahwa sejak tidak adanya lagi Program Coremap di perairan Selat Dampier ini maka  aktivitas pengawasan intensitasnya agak  menurun dan anggaran untuk membeli pelampung pelampung yang hilang tersebut sudah tidak tersedia sehingga tidak dapat diakukan lagi. Pengawasan biasanya dilakukan oleh masyarakat nelayan secara swadaya. Hasil penilaian goodness  of  fit dari model menghasilkan kriteria baik, karena nilai Root Mean  Square  Error  of  Approximation (RMSEA) < 0.08 dan P-value > 0.05. Keterlibatan nelayan akan maksimum jika nelayan mempunyai persepsi yang baik tentang zonasi dan KKP. Bennett & Dearden (2014) menyatakan bahwa keberhasilan daerah konservasi dipengaruhi oleh keterlibatan masyarakat lokal dan tata kelolanya. Persepsi dan pengetahuan nelayan tentang zonasi berhubungan dengan karakteristik nelayan (Kincaid, Rose & Mahudi 2014).
A B
16
Gambar 3Hasi uji-t Persepsi Responden Tentang Zonasi dengan Confirmatory Factor Analysis (CFA) (a). Loading Factor Pernyataan dalam Mengukur Persepsi Responden Tentang Zonasi (b).
A B A
B
Gambar 3. Hasi uji-t Persepsi Responden Tentang Zonasi dengan Confirmatory Factor Analysis (CFA) (a). Loading  Factor Pernyataan dalam Mengukur Persepsi Responden Tentang Zonasi (b). Figure 3.   Results of The t-Test of Respondents’ Perceptions of Zoning by Confirmatory Factor Analys  (CFA)  (a).  Loading  Factor  Statement  in  Measuring  Respondents  Perceptions About Zoning (b).
Nelayan diharapkan memiliki pengetahuan dan persepsi yang benar tentang sistim tata kelola perikanan di kawasan KKPD ini. Sebagian besar responden (85%) mengetahui ada pembagian zona di KKPD Raja Ampat, melalui sosialisi Coremap (90%). Hal ini didukung oleh hasil wawancara dengan beberapa kepala desa, eks kader Coremap serta Dinas Perikanan setempat dan hasil penelitian; Widyatun dan Situmorang (2011); Widyatun (2011), bahwa penyuluhan tentang  zona inti dan perlindungan (DPL)  telah dilakukan oleh CI, WWF dan Coremap II dengan memanfaatkan berbagai media, yaitu leaflet , spanduk, lagu yang direkam di compact  disk (CD), short  message service (SMS), ceramah dan khotbah di gereja dan masjid serta diskusi langsung melalui anjangsana kepada nelayan. Sebanyak 73% responden mengetahui tujuan pembentukan zonasi dan 80% responden mengakui bahwa zonasi bermanfaat bagi mereka. Hal ini sesuai dengan hasil penelitian Leleu et  al. (2012), bahwa nelayan sebenarnya mengakui ada manfaat ekonomi yang diperoleh dari penetapan zona inti dan perlindungan. Hanya saja sebanyak 67.5% responden menyatakan bahwa batas zona tidak jelas, sehingga sulit untuk membedakan zona inti dan perlindungan dengan zona lainnya. Batas yang tidak jelas tersebut diakibatkan karena pelampung- pelampung (buoy) yang di pasang sebagai tanda batas-batas zona itu sudah hilang/rusak oleh pengaruh hempasan ombak. Hal tersebut dapat memicu kasus pelanggaran zonasi.  Pengawasan antar sesama nelayan sudah berjalan dengan baik, karena sebagian besar responden (74%) menegur namun hanya sekitar dan 50% responden yang mau melaporkan nelayan lain yang diketahuinya menangkap ikan di zona inti dan perlindungan kepada Dewan Adat/Bawasdes. Oleh karena itu, diperlukan kegiatan untuk membangun kesadaran nelayan terhadap pengawasan di laut. Jika kesadaran nelayan terhadap pengawasan sudah baik, maka pengawasan kolaboratif antara Dewan Adat dan masyarakat dapat terjadi (Rees, Rodwell, Searle & Bell , 2013). Menurut Widyatun dan Situmorang (2011); Widyatun (2011) Pembentukan kelompok masyarakat (Pokmas) konservasi merupakan wadah bagi masyarakat untuk terlibat dalarn kegiatan pengawasan terumbu karang di perairan laut. Kegiatan ini penting untuk mengurangi kegiatan-kegiatan ilegal yang merusak karang. Untuk mendukung kegiatan kelompok masyarakat pengawas (pokmawas) Coremap memfasilitasi perahu dan peralatan patroli dengan
kelengkapan dan kapasitas yang cukup beragam antardesa. Sebagian desa menyediakan bahan bakar dan biaya patroli pokmaswas, sementara desa lainnya tidak mengalokasikan dana. Akibatnya, kegiatan patroli pokmaswas juga beragam antar desa, tergantung pada keaktifan masyarakat serta ketersediaan perahu dan kondisi peralatan penunjang serta dana operasional pada masing-masing desa. Sebagian pokmaswas cukup aktif melakukan patroli. Keterlibatan masyarakat dalam pengawasan terumbu karang tidak hanya teridentifikasi  dalam  keikut-sertaannya  pada kegiatan Pokmas Konservasi atau pokmaswas. Peningkatan kesadaran dan kepedulian masyarakat akan pentingnya penyelamatan terumbu karang di lokasi Coremap telah mendorong tumbuhnya pengawasan mandiri masyarakat. Semangat yang telah dibangun oleh Coremap sejak tahun 2006 tersebut masih tetap bertahan dan semakin baik dilaksanakan oleh sebagian besar masyarakat nelayan akibat adanya dampak ekonomi yang mereka rasakan.

## PENUTUP
Kebijakan pemerintah pusat melalui Menteri Kelautan dan Perikanan yang menetapkan Perairan Raja Ampat menjadi salah satu Kawasan Konservasi Perairan Daerah melalui Surat Keputusan Menteri Kelautan RI No. 36/KEPMEN- KP/2014 adalah tepat. Keputusan tersebut menunjukan bahwa Pemerintah Pusat dan Daerah bersungguh sungguh akan menjaga keberlanjutan dari ekosistem perairan yang ada pada daerah tersebut. Hasil dari kebijakan tersebut terlihat bahwa sistem zonasi yang diterapkan pada pengelolaan kawasan konservasi di perairan Selat Dampier cukup  berhasil hal ini terlihat dari kelimpahan ikan dan biomasa ikan karang yang cukup tinggi pada daerah-daerah yang dilindungi (zona inti dan zona wisata). Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa zona inti dan zona wisata mempunyai kelimpahan dan biomasa yang lebih tinggi sekitar 1,5 kali – 2 kali lipat dari pada zona perikanan tradisional. Selanjutnya penelitian ini juga menunjukkan bahwa tingkat kepatuhan nelayan terhadap zonasi yang telah ditentukan pada tiap-tiap desa cukup tinggi yakni sebesar 95%, kemudian perspektif nelayan tentang zonasi tercatat berada pada kategori baik.
Untuk mendorong upaya keberlanjutan pengelolaan kawaan konservasi perairan daerah di Selat Dampier dapat berjalan dengan baik dan berhasil maka ada beberapa kebijakan yang dapat direkomendasikan yaitu:
a.  Perlu dilakukan upaya pembuatan terumbu karang buatan ataupun transplantasi karang pada beberapa lokasi zona inti (Yenbuba dan Arborek Jetty), khususnya pada kedalaman perairan lebih dari 10 m karena pada kedua lokasi ini substratnya sudah berpasir sehingga dapat  dilakukan  beberapa  modifikasi  bentuk karang-karang buatan.
b.  Batas-batas antar zona yang telah ditetapkan itu perlu dipertegas dengan memasang tanda pelampung ( buoy ) yang dapat dilihat oleh para nelayan dengan jelas
c. Melakukan upaya peningkatan kinerja pengawasan dan monitoring oleh masyarakat desa setempat secara rutin.

## UCAPAN TERIMA KASIH

## Terima kasih kepada Kepala Pusat
Penelitian  Oseanografi  LIPI  yang  melalui Program COREMAP CTI LIPI telah membantu terlaksananya penelitian ini di daerah Kabupaten Raja Ampat. Ucapan terima kasih juga diberikan kepada Para staf Dinas Perikanan Kabupaten Raja Ampat atas data, informasi dan kerja samanya.

## DAFTAR PUSTAKA
Bennett N.J. & P. Dearden. (2014). Why local people do not support conservation: community perceptions of marine protected area livelihood impacts, governance and management in Thailand. Marine Policy, 44:107-116.
Buxton, C.D., K. Hartmann, R. Kearney & C. Gardner. (2014). When is spillover from marine reserves likely  to  benefit  fisheries? PLoS  ONE 9(9), e107032. doi:10.1371/journal.pone.
English, S., C. Wilkinson & V. Baker. (1997). Survey manual for Tropical Marine resources, Second edition. Australia Institute of Marine Science. Townsville : 390 p. 1997
Friedlander, A.M. (2001). Essential fish habitat and the effective  design  of  marine  reserves: Application for marine ornamental fishes. Aquarium Sciences and Conservation ,3, 135–150.
Froese, R. & Pauly, D. (2000). FishBase 2000: concepts, design  and  data  sources .  ICLARM,  Los  Bafios, Laguna, Philippines. 344 p.
Giyanto, P. Mamby, N. Dhewany, M. Abrar & M.Y. Iswari. (2017). Indeks Kesehatan Terumbu Karang Indonesia. Coremap CTI.P2O LIPI . 99 Hal.
Gay L.R. & P.L. Diehl. (2011). Research Methods for Business and Management. 679 p. Macmillan Publishing Company .
Halpern, B.S., S.E. Lester & J.B Kellner. (2010). Spillover from marine reserves and the Replenishment of fished stocks. Environ. Conservation ,36, 268-276. Keputusan Menteri Kelautan dan Perikanan Republik Indonesia Nomor 36/Kepmen-KP /2014, tentang Kawasan Konservasi Perairan Kepulauan Raja Ampat Kabupaten Raja Ampat di Propinsi Papua Barat. Ditetapkan di Jakarta (Tanggal 15 Juli 2014)
Kincaid, K.B., G. Rose, & H. Mahudi. (2014). Fishers’ perceptions of a multiple-use marine protected area: Why communities and gear users differ at Mafia Island, Tanzania. Marine Policy, 43:226-235.
Leleu K, F. Alban, D. Pelletier, E. Charbonnel,
Y. Letourneur & C.F. Boudouresque. (2012). Fishers’ perceptions as indicators of the performance of marine protected areas (MPAs).
Marine Policy . 36:414-422.
Machumu, M.E. & A. Yakupitiyage. (2013). Effectiveness of Marine Protected Areas in Managing the Drivers of Ecosystem Change: A Case of Mnazi Bay Marine Park, Tanzania. AMBIO . 42, 369–380, DOI 10.1007/s13280-0120352-8.
McCoy G.M.R., C.R. Dromard & J.R. Turner. (2010). An evaluation of Grand Cayman mpa performance: A Comparative Study of Coral Reef Fish Communities. Proceedings of the 62nd Gulf and Caribbean Fisheries Institute, November 2-6, 2009, Cumana, Venezuela. Page 2-9.
McClanahan, T.R., M.J. Marnane, J.E. Cinner & W.E. Kiene. (2006). A Comparison of Marine Protected Areas and Alternative Approaches to Coral-Reef Management. Current  Biology . 16, 1408–1413. DOI 10.1016/j.cub.2006.05.062.
Muthiga,  N.A.  (2009).  Evaluating  the  effectiveness  of management of the Malindi–Watamu marine protected area complex in Kenya. Ocean  & Coastal Management . 178-192.
Pomeroy R.S., J.E. Parks & L.M. Watson. (2004). How is  your  MPS  doing?. A  Guide  book  natural  and social indicator for evaluating MPA Management effectiveness . IUCN. 216 p.
Pina-Amargós F., G. González-Sansón, F. MartínBlanco & A. Valdivia A. (2014). Evidence for protection of targeted reef fish on the largest marine reserve in the Caribbean. PubMed , DOI 10.7717/peerj.274
Rees, S.E., L.D. Rodwell, S. Searle & A. Bell. (2013).
Identifying the issues and options for managing the social impacts of Marine Protected Areas on a  small  fishing  community. Fisheries  Research 146:51-58.
Stobart, B., R. Warwick, C. González, S. Mallol, D. Díaz, O. Reñones & R. Goñi. (2009).
Longterm and spillover effects of a marine protected area on  an  exploited  fish  community. Mar  Ecol  Prog Ser , 384, 47–60, doi:10.3354/meps08007.
Widyatun. (2011). Peran Masyarakat dalam pelestarian terumbu karang dan dampaknya terhadap peningkatan kesejahteraan. Jurnal Kependudukan Indonesia . Vol VI.No.2. 19 hal.
Widyatun, S.A.  (2011). Penyelamatan Terumbu Karang di Kabupaten Raja Ampat: Partisipasi dan Kesejahteraan Masyarakat. Jakarta: Leuser Cipta Pusataka, Coremap-LIPI.
Wilson, J. & A. Green. (2009). Metode  Pemantauan Biologi Untuk Menilai Kesehatan Terumbu Karang dan Efektivitas Pengelolaan Kawasan Konservasi Laut  di  Indonesia . The Nature Concervancy, Indonesia Marine Program. Versi 1.0.
Wouthuyzen, S., Y. Lorwens & F.D. Hukom. (2016). Efektifkah daerah Perlindungan Laut (DPL), mengkonservasikan  ikan  karang  ?  Studi  kaus di Kabupaten Biak-Numfor dan Supiori, Papua. Jurnal Penelitian Perikanan Laut . Vol 22. 271-284.